Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   16/06/2002 tarihinde saat 00.10  sularında ...  önlerinde Kamboçya bayraklı  ...  isimli Kuru yük gemisi ile TC Bayraklı Yeni ... isimli yolcu motorunun  çatışması  neticesinde meydana gelen deniz kazasında yeni ... isimli yolcu  motorunun battığını , tenke bünyesindeki  yakıt ve yağın denize karışması sonucunda  oluşabilecek çevre  kirliliğini önlemek için  batık  yolcu motorunun  çıkartılma ve uygun yere çekilme  maliyetinin karşılanması hususundaki  tazminat miktarının 79.000 USD davalılardan müşterek tahsil edilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction