Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili şirketin kişilik haklarını ihlal ettiğini, dürüstlük kuralı ve haksız rekabet hükümlerine aykırı eylemlerini sürekli ve ısrarlı şekilde devam ettirdiklerini, bu nedenle öncelikle davalılar ... ve ...çalışanlarınca müvekkili şirket hakkında T.C. Tüm kurumları nezdinde ısrarlı ve sürekli, haksız ve kötü niyetli şikayetler yapmaları ve müvekkili şirket elemanları ile telefonla veya başkaca vasıtalarla temasa geçmeye çalışmalarından, çalışmaları vasıtasıyla müvekkili şirket içerisinden bilgi ve belge temin etmeleri ve dilekçelerinde belirttikleri benzer eylemleri sebebiyle davalıların hukuka aykırı, kişilik haklarına saldırı ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ettikleri bu fillerinin durdurulması ve bu nedenle oluşan hukuka aykırı durumun ortadan kaldırılmasına yönelik olarak bu tarz eylemlerden kaçınmaları hususunda TMK madde 25 ve TTK madde 61 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yapılacak yargılama neticesinde davalıların müvekkiline karşı işlemiş oldukları fillerinin tespitine, men'ine, ref'ine ve müvekkili şirketin bu eylemler sebebiyle zaman kaybı, işgücü kaybı, siparişlerin gecikmesi sebeplerden ötürü uğradıkları doğrudan zarar, yoksun kalınan kâr ve itibarının zedelenmesi sebebiyle belirsiz alacak teşkil eden uğradığı zararının miktarının mahkemece bilirkişi incelemesi sonucunda tayin edilmesine, ileride artırma hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00-TL maddi, 20.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 30.000,00-TL'nin davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücreti olmak üzere tüm masrafların davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin ilaç ve kozmetik alanında uzun yıllardır faaliyet gösteren büyük bir şirket olduğunu, başta hijyenik sabunlar olmak üzere, ecza ve kozmetik alanında faaliyet göstermekte olduğunu, işbu davaya da konu hijyenik sabunun üretimini yaptığını, Türkiye' de "erit-dök” tekniği ile hijyenik sabun üreten ilk ve tek şirket olma niteliğine haiz olduğunu, davalı .....'ün müvekkil şirketin eski çalışanı, eski ortağı ve eski yönetim kurulu üyesi olduğunu, Ocak 2012' de hisselerini devrederek şirketten ayrıldığını, davalı ... ....’ ün davalı şirket ..... İç ve Dış Tic. AŞ ni kurduğunu, kurulan bu şirkette müvekkili davacı şirket tarafından üretilen hijyenik sabun benzeri ürünlerin üretilmesi suretiyle, rekabet yasağına aykırılık sebebiyle davayı açmanın zorunlu hale geldiğini, ....   kurucu odağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu ...... İç ve Dış Tic. A.Ş. adlı şirkette bu şirketin faaliyet alanı dışında kalan, ancak davacı şirketin faaliyet alanı kapsamında olan, hijyenik sabun üretimi ve pazarlaması  yaptığını, davalının bahsi geçen hijyenik sabun üretimini tescilli olmayan ".....” markası adı altında yapmakta olduğunu, işbu sabunların üretiminde davacı şirkette öğrendiği ticari ve teknik bilgileri kullandığını, Türkiye de sadece davacı şirket tarafından uzun yıllardır kullanılan "erit-dök" tekniğini kullanarak, müvekkil şirketin ürettiği ürüne benzer nitelik ve görünümde hijyenik sabun üretimi yaptığını, ürünlerini doktor-  eczane - ecza deposu çalışma sistemi ile piyasada satışını gerçekleştirdiğini, davalı yanın davacı şirket ile haksız rekabet içerisinde olması sebebiyle bu rekabetin önlenmesi, ortadan kaldırılması ile bu rekabet sonucu uğranılan zararın tazmini talebi ile davanın açıldığını davacı şirketin ürettiği ürünler ile davalı tarafından üretilen ürünlerin gerek üretim tekniği gerekse nitelik ve görünüm bakımından aynı özellikte olduğunu bu nedenlerle davalı yan tarafından üretilen sabunlar ve diğer ürünler ile bunların üretiminde kullanılan müvekkili şirkete ait ticari sır niteliği taşıyan her türle belgenin toplatılmasını dava konusu haksız rekabet teşkil eden sabun ve diğer ürünlerin üretiminin durdurulmasını, davalı ... Kök tarafından kurulan diğer davalı ...unvanlı iş yerinin 3. Şahıslara devredilmesinin önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment