Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil  şirket ... Gıda Madencilik Ltd. tarafından davalı şirketin maden ocaklarında ocak içi üretim ve kırma işi yapıldığını ancak davalı şirketin bu hizmet karşılığında bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine ... 3.İcra Müdürlüğü	vasıtasıyla 29.09.2016 tarihinde ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin icra takibine, yetkiye, dosya borcuna itiraz ettiğini ve ayrıca takas mahsup talebinde bulunduğunu, bunun üzerine icra takibine yetkili olan .... İcra Müdürlüğü'nde ... E. Sayılı dosya ile takibe devam edildiğini, ancak davalı tarafça borcun muaccel olmadığı ve vadesi geldiğinde ödemelerin yapıldığı iddiasıyla icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafça yapılan ödemelerin icra konusu alacak ile ilgili olmadığını, harici ödemeler olduğunu,icra konusu alacağın muaccel olduğu gerekçesiyle itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına, dava masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca,  13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction