Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; dava dışı şirket tarafından ------ aleyhine -------.Asliye Hukuk Mahkemesinin -------- esas esas sayılı dosyası ile Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat davası açıldığını, açılan davanın kabul edildiğini, kararın hatalı olduğunu, bu durumun ------Asliye Hukuk Mahkemesinin ------- esas sayılı dosyası ile ortaya çıktığını, alınan kararın infazı yapılmadığı için müvekkilince davalı şirkete ödeme yapıldığını, davalı şirketin sebepsiz zenginleştiğini, davalı şirket aleyhine --------- Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve halen derdest olduğunu belirterek davalı -----------resen terkin kaydının kaldırılarak tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından ... Ltd. Şti. Hakkında ... 2. İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında rücuan tazminat talepli dava açtıklarını, yargılama sürecinde davalı şirketin sicil kaydının ticaret sicil müdürlüğünce 6103 sayılı kanunun 20. Maddesi gereği sermayesinin arttırılmaması gerekçesiyle 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesi gereği 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiğini öğrendiklerini ve bu sebeple dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanamadığını, mahkemece kendilerine davalı  Rastaş Denizcilik Gemi İnşa Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Hakkında ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiğini belirterek, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı  ... Şti.nin sicil kaydının yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment