Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait aracın davalının maliki olduğu traktör ile yapmış olduğu davalının %100 kusurlu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasara uğrayarak değer kaybına maruz kaldığını, bu değer kaybının tespiti için ekspertiz yaptırıldığını bunun neticesinde 2.664,00-TL değer kaybının olduğunun tespit edildiğini, bu miktarın tahsili amacı ile davalı aleyhine açılan icra takibine davalının itiraz ederek durdurduğunu huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction