Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 01/01/2018 - 01/01/2019 tarihleri arasında ticari ilişkiden doğan borcun 53.106,34-TL'si davalı şirketçe ödendiğini, müvekkilinin, davalı şirket ile görüşmeler yaptığını ancak sonuç alamayınca bahse konu alacağın Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından icra takibine konulduğunu, davalı şirketin iş bu sefer de haksız ve kötü niyetle borca itiraz etmek sureti ile takibi durdurduğunu, ancak borca itirazın haksız ve kötü niyetle yapıldığı, sırf zaman kazanarak alacağın tahsilini geciktirmeyi amaçladığı açıkça ortada olduğunu, bu nedenlerle her türlü haklar ve fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla alacağa konu faturaların düzenlenme tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte tahakkuk edilmesine ve başlatılan takibe yapılan; itirazın iptali ile alacağın tahsiline, borçlunun kötü niyetle itiraz etmiş bulunduğundan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----sayılı takip dosyasında takibe vaki itirazının  iptali ile davacı lehine--- az olmayacak inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiğini, taraflar arasında ---- depolama konusunda sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre taraflar arasında ticari ilişkinin cari hesap şeklinde yürütüldüğünü, davacının üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini, depolama ücretlerini ödediğini, depolama hizmeti karşılığında sözleşme eki  ücretlendirme tablosunda ardiye ücretinin --- olarak---belirlendiğini,  --- tarihine kadar saklanan ----- saklama bedelleri üzerinden hesabın tam çıkarıldığını, ---hesaplamasında hata yapıldığı, davalı tarafça gün sonundaki stokların toplam kalan -- gün içerisindeki her ürün hareketinden sonra tüm stokların --- üzerinden hesaplama yapıldığının anlaşıldığını,  bu hatadan kaynaklı tutarın hesap edilerek davalıya  bildirildiği ve ödemesinin talep edildiğini, --- düzenlenmediği, kalan farkın davalı tarafça ödenmediği,  davalı tarafından depolama ücretinin düşük olduğundan bahisle bundan sonra depolama hizmet bedelinin ---çıkarıldığının bildirildiğini, haksız alınan farkı da ödemeden davalının fesih yoluna gittiğini, davacının --- alacağının olduğunu, alacak hakkında ---- icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazının haksız olduğunu, iptali gerektiğini,  yıllık --- faizi ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine --- oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment