Premise:
davacı vekili  dava dilekçesinde özetle : huzurda ikame edilen davada sıra cetveline ilişkin sıra ve esas dair olarak iflas idaresi tarafından gelen ret yazısı, ... adreslerinin faal olmasına rağmen yasak döneminde fiziki olarak haberleri dışında 28/04/2021 tarihli not alınarak ofis adresine bırakıldığını, usule aykırı şekilde çıkartılan söz konusu tebligattan 10/05/2021 tarihinde bilgi sahibi olunduğunu, usulsüzce yapılan tebligattan her ne kadar 10/05/2021 tarihinde haberdar olmasına rağmen 15 günlük yasal süresi içinde işbu alacak kaydının tesis edilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin halihazırda çalışmadığını, herhangi bir şekilde gelirinin bulunmadığını, müvekkilinin müflis bankanın hisse senedine dayalı alacağı hakkında ...'nün ... İflas sayılı dosyasına müvekkilinin alacağının sıra cetveline işlenmesi adına 24/04/2019  tarihine iflas masasına alacak kaydının yapılmasını talep edildiğini, bahse konu talepleri üzerine 5548 alacak kaydı numaralı alacaklarının iflas idaresi tarafından kaydedildiğini, davacı müvekkilinin davalı bankada  bulunan ... hesap numaralı hesabında 31/12/2016 tarihinde 138.369 adet hisse senedi aldığını, müvekkili bahse konu hisse senetlerini ... tarafından müflis bankanın el koyduğu 03/02/2015 tarihinde bank asya isimli bankaya ... tarafından el konulduğunu, iflas idaresi tarafından müvekkiline gönderilen alacağın hisse senedine dayalı olmasından kaynaklı alacak kaydının reddi dolayısıyla İİK 235 madde gereği söz konusu haksız kararının kaldırılmasına, müvekkilinin müflis bankadan alacağı olan 138.369,00 adet karşılığı hesaplanarak hisse senedinin 2016 yılında kapatıldığı dönemden günümüze  kadar geçen süre zarfında mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile müvekkiline verilmesi için alacak yadının sıra cetveline kabulü ile  yeniden tesis edilmesine, müvekkilinin usule ve yasaya uygun olarak başvuru tarihi esas alınarak sıra cetveline  uygun olarak alacak kaydının yapılmasına, harç ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin  davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ---- üzerinde inşa edilecek olan------üstlendiğini,  akabinde projenin devamı için davalı yan taraflarca sunulan ortaklık protokolü uyarınca anlaşma sağlandığını---- adına----- çıktığını, --- güvenle tamamlanması ve hak sahiplerinin herhangi bir mağduriyet ile yüz yüze kalmaması bakımından  ---- imzalandığını, ayrıca dava dışı ----ve finansman desteğini aldıklarını, bu nedenle   hisselerin -----hızlanması ve finans kaynağının ivedi aktarılması imza yetkisinin ----- firmasına devredildiğini,  davalıların talebi üzerine devir sonrasında ---- halen devam ettiğini,  ancak hiçbir --- edilmediğini,  buna istinaden ----- dosya üzerinden  hisse devir sözleşmesine ilişkin olarak dava açıldığını, davanın halen derdest olduğunu,  sözleşmenin imzalanmasını müteakiben, girişimci ortakların ----içerisinde --- tarafından taahhüt edilen ve acilen ödenmesi ve kapatılması gereken ----- gecikmiş şahıs ve tüzel kişi borçları, dava tarihi itibariyle ödenmediğini, şirkete ait mali ve finansal gelişmeler, ---- borçlar, bankalardan kullanılan krediler, bilanço, gelir - gider hesapları, ----- taraflar ile yapılan anlaşma, protokol ve sözleşmeler hakkında hiç bir bilgi verilmediği gibi  ---- çağrılmadıklarını,  Şirket içinde -----arasında da birçok kez hisse değişikliğinin olduğu, hissedarlardan------ortak konumuna getirildiğini, bu şekilde müvekkilinin pasifi artırıldığını,  zarara uğratılmaya devam ettiğini, arsa sahipleri ile imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi çerçevesinde Şirkete ait bağımsız bölümlerin satış, ---- konusunda---- aktedilen sözleşmenin ıslak imzalı suretininde taraflarına  verilmediğini,  ---- pazarlama firmasının bugüne kadar yaptığı satışlara ait  sözleşmeler, müşteri kimlikleri , adet, miktar ve edinilen tahsilat hakkında hiç bir bilgilerinin bulunmadığını, şifahen öğrenildiği üzere satış hacminin ---lirayı aştığını, --- dışında da daire satışlarının devam ettiğini, ---- lira gibi bir ön ödeme alındığını,  alınan miktarın ne maksatla nereye harcandığının bilinmediğini, bütün yukarıda izah edilenler ve yaşanan olaylar gelişmeler sonucunda, ---- ---- görüşüldüğünü, çözüm arayışına gidildiğini, toplantı çağrısı yapıldığını fakat uzlaşmaya yönelik herhangi bir sonuca varılamadığını, talep ve tekliflerinin kabul görmediğini, yukarıda açıklanan ve re'sen nazara alınacak sebeplerle, yargılama süresince davalı ----- yetkilerinin tedbiren durdurulmasını, eşit işlem ilkesine aykırılık olduğundan, devir tarihinden itibaren dava tarihine kadar ve dava süresince verilecek olan -----geçersizliğinin tespiti ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment