Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu taraf arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, sözleşme unsurlarını yerine getiren müvekkili şirket yapılan taşıma işlemleri neticesinde davalıya faturalar düzenlediğini, davalı borçlu tarafına tek yükümlülüğü olan para verme edimi gereği gibi ifa etmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı şirkete düzenlenen e fatura kapsamında elektronik belgelerin davalıya hem elektronik ortamda hem de fiziken teslim edildiğini beyanla davanın kabulüne, itirazın iptaline, itiraz eden borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini; sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---, sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin--- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- sigortalı dava dışı---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction