Premise:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1222 Esas sayılı dosyasına, mahkemece verilen karar gereği 5 adet Anonim Şirket Hisse Devri Sözleşmesi asıllarının 25/02/2016 tarihli dilekçe ekinde sunulduğunu ve mahkemenin 6856 kasa numarasına kaydının yapıldığını, mahkemece kasa evrakları ile birlikte dosyanın bilirkişi ...'a teslim edildiğini, ancak, bilirkişi raporunda 4 adet Hisse Devir Sözleşmesinin aslının sunulduğu, 29 Nisan 2009 tarihli ...'dan ...'e yapılan hisse devrine ilişkin Anonim Şirket Hisse Devri Sözleşmesi aslının sunulmadığını bildirdiğini, kasa evrakı aslının alındığına ilişkin kayıtların mevcut olduğunu, müvekkili şirket ve dava dışı ...'ün bu olay nedeniyle mağdur edildiğini, şüpheliler hakkında İstanbul 33. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/832 Esas sayılı dosyasından açılan davanın devam ettiğini, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1222 E sayılı dosyasından verilen karar gereği taraflarına zayi davası açma hususunda süre verildiğini, bu nedenle işbu davayı açma zarureti doğduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 29 Nisan 2009 tarihli ...'dan ...'e yapılan hisse devrine ilişkin Anonim Şirket Hisse Devri Sözleşmesi aslının kaybedilmiş olması kapsamında TTK 82/7.md gereğince zayi belgesi düzenlenmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK 82/7.md kapsamında zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 21/06/2019 tarihli ve 678 sayılı kararı ile  02.09.2019 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü  Kararı uyarınca 18. Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s. T....nun 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması, dava konusu uyuşmazlık HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13 ve 14. Hukuk Dairesine  aittir. Bu itibarla, HMK. m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14. Hukuk Daireleri'nden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------sigortalı dava dışı ---- ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- olmak üzere, toplam ------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction