Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro ettiği ve müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu;  ...A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ...Ltd Şti olan, lehtarı...olan, 15/09/2017 keşide tarihli, 7.460 USD bedelli bir adet çekin kaybolduğundan beyanla anılan çek ile ilgili ödeme yasağı kararı verilmesine, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bankanın-------- şubesine tahsil amacı ile sunulduğunu, ancak daha sonra tüm aramalara rağmen şube lokalinde bulunamadığı iddia edilen,  -------- senet numaralı, Borçlusu ...  olan, Alacaklısı--------- olan, 28/02/2019 vadeli, -------tutarındaki senedin zayi edildiğinin anlaşıldığı, senet bedelinin 3. Şahıslara ödenme ihtimalinin ortadan kaldırılması ve mükerrer ödeme yapılmasının önlenmesi amacıyla, öncelikle ihtiyati tedbir taleblerinin kabulünü, bu doğrultuda ödeme yasağı kararı verilerek senet borçlusuna muhtıra çıkartılmasını, akabinde senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment