Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket çalışanları tarafından, satılan emtiaların karşılığı olarak ...Şti. Tarafından keşide edilen 1 adet çek teslim alındığını, çek şirket çalışanları tarafından teslim alındıktan sonra müvekkil şirketin muhasebe biriminde kaybolduğu veya çalınarak zayi olduğunu, kaybedilmek veya çalınmak suretiyle zayi olan işbu çekin iptali ile kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde zarara uğramaması için tedbiren ödeme yasağı konulması için işbu davanın açılması zaruret hasıl olduğunu, kaybedilmek suretiyle zayi edilen çekin iptalini, dava sonuçlanıncaya kadar çek hakkında ödeme yasağı konulmasına dair karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ... A.Ş. tarafından tahsil edilmek üzere protesto talepli olarak müvekkili Bankanın ... Şubesi'ne verilen ve tahsil işlemleri için müvekkili Banka ... Şubesi'ne gönderilen, borçlusu .... Şti. olan Tahsile Veren / Alacaklısı ... A.Ş. Olan, TANZİM TARİHİ : 27/02/2020, VADE TARİHİ : 22/08/2020, MİKTARI : 10.000.-TL olan borçlusu  : .... Şti. Olan  1 adet senedin kaybolduğunu, müvekkili bankanın yasal faaliyet adresinin  “...” olmakla; yapılan tüm aramalara rağmen bulunamayan kayıp senet hakkında  dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, söz konusu senedin, tahsil işlemleri için müvekkili Bankaya verildiğini, bu sebeple bankanın vekilinin hamil sıfatına haiz olduğunu, söz konusu senedin iptaline karar verilmesini bu nedenlerle, öncelikle dava konusu kayıp senetle ilgili olarak ödeme yasağı kararı verilmesini,  TTK md. 762 gereğince gazete ilanlarının yapılması sonrasında, dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment