Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf müvekkili ile ticari iş kapsamında fatura alacağına ilişkin müvekkili aleyhine İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesi ...D.iş sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararı aldığını, ihtiyati haciz kararından sonra davalı tarafça  İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinden sonra müvekkili şirketin banka hesaplarına haciz konulduğunu, müvekkilinin icra tehdidi altında ihtiyati haciz aşamasında dosya borcunun tamamını ödemek zorunda kaldığını, davalı taraf müvekkili firmayı temerrüde düşürmeden takipten önceki faizi ( 11.381,83 - TL ) müvekkilden icra tehdidi altında haksız bir şekilde aldığını, takip dayanağı belgede ödemenin hangi tarihte yapılacağı konusunda vadeyi içerir bir kayıt bulunmadığını, bu sebeplerden davanın kabülüne, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı takipten önceki faizin şimdilik 1.000,00-TL'nin, ödeme tarihinde tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte istirdatına karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla
temerrüde düşer.
Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı
tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde
bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin
işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte
borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu
hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.

Relationship: neutral