Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili şirketi 19/03/2018 ile 05/09/2018 tarihleri arasında zarara uğrattıklarını, TTK m.560 kapsamında zamanaşımı süresinin henüz dolmadığını, davalılar tarafından oluşturulan zararların 07/08/2019 tarihli bağımsız denetçi raporu ile açıkça kanıtlandığını, davalıların hem gerçekleştirilen ticari karar ve işlemlerde müvekkili şirketi zarara uğrattıklarını hem de görevleri gereği şirketin vergi sorumluluğuna ilişkin yapılması gereken görevleri yerine getirmedikleri için müvekkili şirketi zarara uğrattıklarını, şirketin uğradığı zararların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile 9.000,00 TL'sinin ...'den, 1.000,00 TL'sini ...'dan tazmin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı kooperatif arasında "kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi" nin imzalandığını, sözleşme uyarınca İstanbul ili Tepecik Belediyesi Türkoba mevkii .... ada, ....parseldeki 50823.29 m.2 arsa üzerinde yapılacak 25 adet villanın sözleşmede belirtilen teknik şartlara göre yapımı işinin müteahhit sıfatıyla davacı şirket tarafından üstlenildiğini, davalının, davacı şirkete 81.688,00 TL borcu bulunduğunu, davalı kooperatifin borcunu tüm taleplere rağmen ödemeyince Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün  ..... E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle %40 dan aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment