Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile davacı ... Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında yapılan taşıma sözleşmesi ile ilgili cari hesap ilişkisinden kaynaklı, kalan bakiye olan 10.666,49-TL, müvekkili şirket yetkilileri tarafından davalı şirketten defalarca sözlü ve yazılı olarak talep edildiği, ancak davalı tarafın kabul ve taahhüt ettiği ödemeyi hiçbir suretle gerçekleştirmediği, borcun tahsili için davalı tarafa defalarca ihtarda bulunulduğu ancak hiçbir sonuç alınmadığı gibi daha önce tek taraflı irade beyanı ile ödeme taahhüdünde bulunduğu ödemeyi daha sonra reddettiğini, davalının, bu borcu ödememesinden dolayı alacağın tahsili amacıyla Ankara ... . İcra Dairesinin 2016/18171 esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, icra takibindeki asıl alacak üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...	  VEKİLİ	: DAVALILAR	: ..VEKİLİ	: ...DAVANIN KONUSU	: Alacak İSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: ...YAZIM TARİHİ	: ..Taraflar arasında görülen davada Gaziantep ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında verilen....tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının  ... tarihinde davalılardan ... yetkili satıcısı olan diğer davalı ...'den ... marka modelli aracı 101.257,90 TL karşılığında satın aldığını, aracın satın alındıktan sonra sürekli olarak motor arıza ikazı verdiğini, arızanın giderilmesi için 15/02/2016, 29/03/2016, 25/06/2016, 03/10/2016, 31/10/2016, 13/05/2017, 01/07/2017, 07/09/2017 ve 10/11/2017 tarihlerinde ... ilindeki yetkili servise gidildiğini, ancak aracın aynı motor arızasını vermeye devam ettiğini ileri sürerek aracın ayıplı olarak satıldığını iddia ederek, aracın bedelinin iadesini veya aynı nitelikte sıfır bir araç ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment