Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip açıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davacı şirketin ticari ilişkiden dolayı alacaklı olduğunu, bu hususun defter kayıtlarında sabit olduğunu, alacağın likit bir alacak olduğunu ve bu nedenle icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, belirtilen nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında imzalanan lisans sözleşmesi kapsamında davalı aleyhine, 03.03.2017 tarihinde, ... 35.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında, ... tarihli ... seri no.lu 981,39 TL, 20.07.2015 tarihli ... seri no.lu 1.075,11 TL, ... tarihli ... seri no.lu 1.144,77 TL tutarındaki faturalara dayalı olarak, 3.201,27 TL asıl alacak, 1.088,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.289,79 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, İcra Müdürlüğünce gönderilen ödeme emrinini davalıya 07.03.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 10.03.2017 tarihinde takibin tamamına vaki itirazı üzerine bu davanın açıldığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesi talep etmiştir.

Relationship: entailment