Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin  ------------ plakalı aracı ----------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere  sigortalandığını, ----- günü  Sürücü----------------yönetiminde -------- plakalı çekiciye bağlı  -----------  plakalı --------------yönetimindeki ----------- plaka sayılı aracı ile çekiciye bağlı römorka arpması neticesinde  maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından açıkca görüleceği üzere,  dava konusu kazanın meydana gelmesinde  müvekkil şirket sigortalısının dava konusu kazada kusurlu olduğunu,  maddi hasarlı hasar ile sonuçlanan kaza sonucu müvekkil şirketin  --------- hasar ödemesi yaptığını, yapılan ödeme ile  müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine borçlu tarafından  herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilerek, borca, faize, ve tüm ferilerine  itiraz ettiğini beyanla ----------. İcra Müdürlüğünün -------------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline,  asıl alacağa avans faizi işletilmesine,  haksız itiraz nedeni ile %20 den aşağı olmamak üzere  icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral