Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, maliki bulunduğu ve otel olarak işlettiği ... Cad. ... Cad. No: ,,, ... /.... adresinde taşınmazını "Ticari Paket Sigorta Poliçesi" ile davalı sigorta şirketine sigortalandığını, İstanbul genelinde 18/07/2017 tarihinde meydana gelen afet şeklindeki yağış nedeniyle müvekkil olduğu otel binasında hasar meydana geldiğini,  otel içindeki ekip ve ekipmanların bu su basması ve sel suyundan ciddi şekilde etkilendiğini, otel binasında meydana gelen zararların sigorta şirketine bildirildiğini, sigorta şirketinin iş yerinde yaptığı inceleme sonucunda meydana gelen yağışı izolasyon eksikliği olarak rapor ettiğini, davalı sigorta şirketinin hasar ödemesinden kaçınmasının hem sigorta içeriğine hem de genel ilkelere aykırı olduğunu, zararın izolasyon eksikliğine bağlanmasının kabul edilemez olduğunu belirterek, müvekkili şirket tarafından hasar için ödenen 81.590,00 TL'nin hasar tarihi ya da hasarın davalı sigorta şirketine bildirildiği tarihinden itibaren en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sözleşmede
öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumludur.Sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin
veya bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığını ispat yükü sigortacıya aittir.

Relationship: neutral