Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; .........Adresinde bulunan, sigortdalısı dava dışı ....... Sigorta ettireni davalı .... .......... Olan ötel, müvekkil şirkete ....... sayılı ........ Poliçesi ile ....... tarihleri arasında akdedilen poliçede yazılı bedeller ile sigorta edilmiş olduğunu, taraflar poliçe dönemine ait primlerinin peşinatının 28/08/2014 tarihinde, taksitlerin devam eden aylarda olmak üzere, 28/05/2015 tarihinde tamamhlanması konusunda anlaştıklarını, bu tarihlerin söz oknusu poliçede kararlaştırılmış olmasına rağmen, muaccel olmuş prim borcuna karşılık, ....... bakiye primin ödenmediğinin tespit edildiğini, davalı yan ile poliçeden doğan ve ödenmeyen prim borcu toplamı olan 19.361,94 USD'nin ödenmesi hususunda irtibata geçildiğini, bu hususta Beyoğlu ........ Noterliğinin 28/07/2015 tarih ve...... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını. Davalı tarafından beşiktaş ...... Noterliğinin 06/08/2015 tarih ve ......yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkil şirkete olumszu cevap verildiğini. Ödeme yapılmaması sebebi ile prim alacağının ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 29/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek faiz, masraf ve avukatlık ücretiyle tahsilini, yukarıza izah olunan nedenlerle, ...... prim alacağının fiili ödeme günündüki kur üzerinden Türk Lirası karşılığının ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 29/07/2015 tarihinden itibaren .... Bankasının dövize uyguladığı en yüksek oranlı faiz, masraf ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkili şirketin, ... nolu ZMS ile davalı ...'ın maliki ve sigorta ettireni olduğu ... plaka sayılı aracın 09.04.2015/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığı, müvekkil Şirkete sigortalı bulunan, maliki ve sigorta ettirenin davalı olduğu, ... plaka sayılı aracın, firari sürücü sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada, sigortalı araç sürücüsü %100 (8/8) oranında kusurlu bulunduğu, maddi hasarlı kaza neticesinde; ... plakalı araç hasar tazmini talebinde bulunduğu ve yapılan ekspertiz çalışmasında tespit edilen 2.486,00 TL'nin müvekkil şirket tarafından ödendiği, bu itibarla müvekkil şirketin, TTK.Mad.148l gereği halef olarak rücu hakkını kazandığı, müvekkil şirket tarafından ödenen 2.486,00-TL rücuen tazminat alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla davalıya karşı ilamsız icra takibine geçildiği, tazminat bedeli, işlemiş faizle birlikte 2.703,81 olarak talep edildiği, yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu, bu itibarla, hukuka aykırı itirazın iptali ile icra takibinin devamı için işbu davayı açmak zarureti hâsıl olduğu, arz ve izah edilen ve re'sen nazara alınacak sebeplerle; ... İcra Müdürlüğü' nün ... E, Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini”  talep etmiştir.

Relationship: entailment