Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının taraf olduğu hasar dosyalarına ilişkin ekspertizlik hizmeti verdiğini ve bu hizmet karşılığında ücrete hak kazandığını, söz konusu dosyalarda hak sahibi olan kişilerin ekspertizlik ücretine ilişkin haklarını da davacıya devrettiklerini ve davacının dava dışı kişilerin alacağını da temlik aldığını, ekspertiz hizmetlerinden dolayı ücret ödeme sorumluluğunun davalı sigorta şirketinde bulunduğunu, davalı tarafından ekspertiz incelemesi yapmadan hasar ödenseydi böyle bir masrafın gerçekleşmeyeceğini, ekspertiz incelemesinin davalı tarafından talep edildiğini belirterek 3.738,06-TL tutarındaki 19 adet hasar dosyası nedeniyle ekspertiz ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait --- plakalı araç ile davalı --- plakalı araç arasında --- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde ---- tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında müvekkiline %100 kusur atfedildiğini,  --- plakalı araçta mezkur kaza nedeniyle hasar meydana geldiğini, müvekkilinin %100 kusuru bulunmadığını, fotoğrafları ayrıntılı incelendiğinde ---plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olmadığını, müvekkili  tarafından ----başvurarak kusur oranlarının tekrar incelenerek alanında uzman bilirkişilerce gerçeğe uygun olarak tespit edilmesini istediğini ve rapor hazırlanarak kusur oranları yeniden tespit edildiğini, yapılan hesaplama sonucunda --- Plakalı araç sürücüsünün tali %25 kusurlu olduğunu, --- plakalı araç sürücüsünün ise %75 asli kusurlu olduğunu, beyan ederek davalarının kabulü ile kusur oranlarının yeniden tespitine, müvekkile ait araçta meydana gelen kusur oranına göre şimdilik  ----başvuru ücreti  için yapılan masrafların temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Relationship: entailment