Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal satımına ilişkin sözleşme düzenlendiğini, müvekkili şirket ile davalı şirketin tacir olduklarını, elektronik yolla fatura keşide edildiğini, faturaya davalı tarafından itiraz edilmediğini, ....tarihli ...TL'lik cari hesap alacağının tahsil edilmemesi üzerine borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün ..... esas numaralı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine ve tüm ferilere itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafın itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction