Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin kendi hissedarı şirketi olduğunu, daha önceden müşterek imza yetkilisi olduğu ... Mimarlık İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.nde 03.01.2020 tarihinde alınan ortaklar kurulu kararında imzasının taklit edilerek müşterek imza yetkilerinin düşürüldüğünü buna istinaden Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında dava açtığını, mahkemece 04.02.2020 tarihinde verilen ara karar ile 03.01.2020 tarihli 0265 sayılı Ortaklar Kurulunda alınan kararların yürütmesinin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki davanın derdest olduğunu, davalı şahısların Büyükçekmece .... Noterliği'nin 23.09.2020 tarih ... yevmiye numaralı 16.09.2020 genel kurul kararı ile imzası olmadan tekrardan yönetim kurulu kararı alınmış olduğunu ve imza yetkisinin tekrardan düşürüldüğünü, bu konu ile ilgili olarak İstanbul Ticaret Odası'na yönetim kurulunun alacağı hiçbir karara muvafakatinin olmadığına dair dilekçe yazdığını , alınan 23.09.2020 tarihli ... yevmiye sayılı ortaklar kurulu kararının iptalini ve davalıların Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde yürütülmekte olan evrakta sahtecilik suçu işleyerek yetkilerini düşürmüş olduklarını, şirketi zarara uğratmamaları adına tedbiren yürütmeyi durdurma kararı verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin son işleminin 25/04/2022 tarihli yönetim kurulu kararı olduğunu ve bu kararlarda da hali hazırda halen yönetim kurulu başkanının ... ... olduğunu, ticaret sicil müdürlüğü kayıtları incelendiğinde müvekkili şirket karar defterlerinde olmamasına rağmen, şirket yönetim kurulu ve genel kararı alınmadığı halde 10/08/2022, 11/08/2022, 11/08/2022, 11/08/2022 karar tarihli, 17/08/2022 tescil tarihli 4 adet tescil işlemi gözüktüğünü, bu işlemlerin hiç birinin müvekkili şirket tarafından alınmadığını, usulsüz olduğunu ve yok hükmünde işlemler olduğunu, müvekkili şirketin ve yetkililerinin hiçbir şekilde yeni yönetim kurulu başkanı olarak gözüken ... ... isimli şahsı tanımadıklarını ve böyle bir kişiye kesinlikle yetki, devir vs. gibi işlemler yapılmadığını, hiçbir bedel alınmadığını, bu işlemlerin tamamen sahte olduğunu, çünkü bu işlemlerin yapıldığı tarihte müvekkili şirket başkanı ... ...'ın Türkiye'de dahi olmadığını, kimseye böyle bir işlem için vekalet vermediğini, söz konusu sahte işlemlerin ticaret sicilde tescil ve ilan edilmesinin hukuksuz ve kanuna aykırı olduğunu belirterek müvekkili şirket tarafından alınmamış olan ancak ... nün kayıtlarına tescil edilen 10/08/2022, 11/08/2022, 11/08/2022, 11/08/2022 karar tarihli, 17/08/2022 tescil tarihli 4 adet tescil işleminin iptaline, ihtiyati tedbir yolu ile, 1- üçüncü şahısların dolandırılmasını önlemek ve müvekkili şirket tarafından ileride oluşacak telafisi imkansız zararların çıkmaması için karar verilinceye kadar hali hazırda sahte belgelerle yönetim kurulu başkanı ve şirket imza yetkilisi görünen ... ...'nun tüm yetkilerinin durdurulmasına, 2- müvekkili şirket tarafından ileride oluşacak telafisi imkansız zararlarının çıkmaması için karar verilinceye kadar hali hazırda yönetim kurulu başkanı olan ve şirket imza yetkilisi olan ... ...'ın yönetim kurulu başkanı ve imza yetkilisi olduğuna, 3- müvekkili şirket üzerinde kayıtlı bulunan İzmir İli ... İlçesi ... Ada 5 parsel bulanan taşınmazın satışı için hali hazırda sahte evraklarla Yönetim Kurulu Başkanın görünen ... ...'nun satış işlemi yapmasının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment