Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin seracılık yaptığını, komisyonculuk ve zirai ilaç bayiliği yapan ... üzerinden fide siparişi verdiğini. ...'ın da müvekkilinin istediği fideleri davalı ... A.Ş.ne sipariş verdiğini, müvekkilinin ... TL fide bedeli için ...' a sadece imza attığı bir senet verdiğini, müvekkilinin ...'a borcunu ödeyemediğini, müvekkilinin söz konusu fide bedellerini ödeyemediği için ...'ın 11.05.2018 tanzim, 20/12/2018 vade tarihli senedi Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icraya koyduğunu, müvekkilinin 2019 yılında borcunu ödediğini, müvekkilinin borçlarını kredi çekerek ödemek istemesi üzerine protesto olmuş senet olduğunu öğrendiğini, araştırmalar sonucunda ... Bankası ... şubesince protesto edilmiş, alacaklısı ... fide olan ve ... tarafından icraya konulan senet ile aynı tanzim, vade ve miktara sahip senet olduğunu öğrendiğini, müvekkil aleyhine davalı tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı takip yapıldığını, müvekkilinin ... hakkında sahtelik nedeniyle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu beyanla, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitini, satışın durdurulmasını ya da düşürülmesi yönünden tedbir kararı verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile icra dosyası üzerinden %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction