Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkil şirketin davalı borçlu aleyhine ----------- Sayılı dosyasıyla hasarın ödenmemesinden dolayı rücu alacağına ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını,  --- tarihinde  sürücü -------kullandığı ---plakalı aracın arka kısımlarına ------ plakalı aracın çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, ------ plakalı aracın  kazadan sonra olay yerinden ayrıldığını ve kusurlu olduğunu, ------ söz konusu hasarlara istinaden sigortalısına ödeme yaparak hasarı karşıladığını, ---------- Sayılı dosyasına yapılan takibe yönelik davalı- borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamını, davalının en az %20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction