Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlunun gerçekte borca batık olduğu ve efektif olarak tasfiye halinde olduğunu, davalı borçlunun müvekkilinin eski bayisi olduğunu, müvekkilinin ... marka otomobillerin, yedek parçaların aksesuarların üreticisi ve distribütörü olduğunu, borçlunun gelirinin tamamının müvekkilinden alıdığı malların perakende satışı olduğunu ve bayilik sözleşmesinin sonlandırıldığını, itirazın iptaline karar verilmesi durumunda borçlunun borca yetecek malının kalmaması olasılığının yüksek olduğunu, bu nedenle borçlunun malvarlığı üzerine borca yeter miktarda ihtiyati tedbir  konulmasını, müvekkil şirketin borçlu ile olan bayilik ilişkisini sonlandırdığı; takip konusu faturaya ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığı, faturanın iade edilmediği ve itirazı kayıt konulmadığı, borçlunun fatura konusu otomobili test aracı olarak kullanmaya devam ettiği, fatura tarihinin 30.04.2018 ve son ödeme tarihinin faturada 30.05.2018 olması nedeniyle borçlunun TTK md. 1530/2 uyarınca temerrüde düştüğü; borçlunun temerrüdünün tartışmasız olduğu, alacağın likit olduğu, bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, öncelikle borçlunun malvarlığına borca yetecek miktarda tedbir konulmasına, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirkete ... kargo Navlun taşıma hizmeti verdiğini, taşımaya ilişkin düzenlenen faturaların tebliğ edilmesine rağmen ödenmediğini, buna ilişkin  fatura bedellerinin alacağı için ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra dosyasına süresinde itiraz dilekçesi vermek sureti ile borca ve faize itiraz edildiğini, davalı şirkete kesilen faturaların tamamında konşimento numaralarının yazıldığını, yüklemelerin eksiksiz ve hasarsız adreslerine ulaştırıldığını, davalının icra takibini uzatmak ve ödemeyi geciktirmek maksadıyla borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazının iptalini, 6.001,00 USD + 30 EURO olarak kamu bankalarınca dövize uygulanan faiziyle borca ilişkin başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/4397 E. Sayılı dosyası üzerinden takibin devamını ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyi ve vekalaet ücretiyle davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir.

Relationship: entailment