Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketk ile ...'ın arasında ilkokul bahçesinde bir oyun parkı kurulumu için anlaşıldığını, bu kapsamda davalıya toplamda 44.840,00-TL ödeme yapıldığını, ancak ürünün ve hizmetin ayıplı olduğunu, ürünün eğitim öğretim dönemi başlamadan kaldırılması gerektiğini ve bunun tespiti için bilirkişi ve keşif incelemesi yapılmasını, davalıya ödemiş oldukları 44.840-TL'nin ve şimdilik 1.000-TL ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe sigortalı bulunan evin... hattında meydana gelen patlama sonucunda hasar gördüğünü bu hasarın tazminine ilişkin konut sahibinin kendilerine başvurduğunu müvekkili şirketçe yapılan hasar tespiti ile 1.995 TL tutarındaki zararı sigortalısına ödediklerini, bu hasarın oluşumunda davalı kurumun %100 kusurlu olması sebebiyle yapılan ödemenin davalıdan talep edildiğini ödeme yapılmaması sonucu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe başladıklarını davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment