Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/09/2017 tarihli olağanüstü genel kurulda davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, şirketin diğer ortağı ve yönetim kurulu üyesi ...  ile olan anlaşmazlıkları nedeniyle yönetim kurulu üyeliğinden kaynaklı görevini daha fazla ifa edemeyeceğini anlayıp, bu görevinden istifa ettiğini, istifa dilekçesinin ... 28. Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi ile davalı şirkete bildirildiğini, bu istifa beyanının ... tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, istifaya ilişkin bu ihtarnamede, ihtarın tebliğinden itibaren 15 gün içinde istifanın İstanbul Ticaret Siciline tescil edilmesi ve ilanının gerçekleştirilmesi gereği de bildirilmiş ise de, davalı tarafından bu işlemlerin yapılmadığını, bilindiği üzere istifanın, yönetim kurulu üyesinin tek yanlı bozucu, yenilik doğuran hakkının kullanılmasıyla sonuç doğuracağını, 3. kişilere karşı istifanın etkisini istifanın tescil ve ilanına bağlı olmasına rağmen şirkete karşı bu beyanın şirkete ulaşmasıyla sonuç doğuracağını, davalı şirket tarafından ticaret sicile tescil ve ilan işlemleri yaptırılmadığından müvekkilinin, davalı şirketteki yönetim kurulu üyeliğinden 26/11/2018 tarihi itibariyle istifa ettiğinin tespitine, ... Ticaret Sicil'e tesciline ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ----- numaralı banka kartının kopyalandığı müvekkil bankanın ilgili birimlerince tespit edildiği ----- müvekkil banka nezdinde bulunan hesabından, kimliği meçhul şahıslarca; kart kopyalama sonucu, ------- gönderildiği, müşteri tarafından bankaya başvurulması sonucu, gerçekleşen transfer işleminin müşteri tarafından yapılmadığı, müşterinin banka kartının kopyalandığı, bunun üzerine ----- zararları da müvekkil banka tarafından karşılanmış, haklarına halef olunduğu gerçekleşen kart kopyalama olayından dolayı ----- soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup soruşturmanın devam ettiği davalı şahsın hesabına hiçbir sebep yokken kimliği meçhul şahsılarca toplamda ------- gönderilmesine rağmen davalı bu bedelleri iade etmemiş, iadesi için icra takibi başlatmış ise de kötüniyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durduğu  davalı, ödeme dekontlarıyla da sabit olunduğu üzere hiçbir sebep olmaksızın ------ zenginleştiği, sebepsiz zenginleşme davasının konusu, bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen kimsenin, bu zenginleşmeyi hak sahibine geri vermesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction