Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluların müvekkili Banka ile imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) gereği, borçlular lehine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle, 25.01.2019 tarihi itibariyle hesaplarının kapatıldığını, hesabın katı ile birlikte davalı borçluya müvekkilii banka tarafından borçlunun Bankalarına bildirdiği adrese iadeli taahhütlü olarak Gebze ... Noterliği’nin 28.01.2019 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarname keşide edildiğini ve muhataba tebliğ edildiğini, ihtarda öngörülen süreler içerisinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... E Sayılı takip dosyası açıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun yasal süresi içinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve böylelikle takibin durduğunu, bu nedenle gerek GKS sözleşmesi hükmü gerekse Merkez Bankası bildirilen ve gerekse TTK 8. Md. Ve 3095 sayılı kanunun ilgili hükümleri gereği Banka’nın tespit ettiği akdi faiz oranı ve talep ediilen %46,80 temerrüt faiz oranının yasal olduğunu, bu nedenler ile vaki tüm itirazların iptali ile takibin devamına, itiraza konu edilen alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının da hüküm altına alınmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ... Şubesince, ... Tic. A.Ş'ne GKS gereğince krediler kullandırıldığını, davalı/kefillerin ise GKS'nde müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunduğunu, bu nedenle borcun tamamından sorumlu olduğunu, GKS'nin 5. ve diğer maddeleri gereğince ....Noterliği 10.05.2016 tarih 22967 yev. no'lu ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiği, ancak verilen süre içinde borcun tasfiye edilmediği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine, ... İcra Müdürlüğü 2016/22859 Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı borçlular takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, takipten sonra, 09.09.2016 tarihinde 90,000.00TL ödeme yapıldığını, ödemeler takip rakamından düşüldükten sonra harca esas değer tespit edilerek dava açıldığını, davalıların itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğu, bu nedenlerle yapılan itirazların iptalini, takibin devamını, %20 icra inkar tazminatını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment