Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirketten satış sözleşmesinden kaynaklı 9.369,35 TL bakiye alacağı bulunduğu; anılan borcun ödenmemesi üzerine davacı şirketçe ödeme yapılması istendiği; ne var ki davalı/borçlu şirketin ödeme yapmadığı; bunun üzerine 17/08/2021 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı: davalının da kabulünde olduğu üzere malların davalıya teslim edildiği; davalının bir kısım malları takipten önce iade etmek istediği ve iade ettiği iddialarının açıkça gerçek dışı olduğu; davalı tarafça yapılmış bir ayıp ihbarı veya iade söz konusu olmadığı; davalı şirketin, ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra haksız ve kötü niyetli biçimde 23.08.2021 tarihli toplam bedeli 4.215,24 TL olan dört adet iade faturası düzenlediği; bu faturaların, herhangi bir muhasebe işlemine tabi tutulmadan, davalı borçluya iade edildiği öne sürülerek itirazın iptaline ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmektedir.CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- faaliyet gösteren müvekkiline ait işyerinde--- tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, oluşan zararların davalı şirketle yapılmış olan --- sözleşmesi ve düzenlenen--- teminat altına alınmış olduğunu, buna rağmen yapılan hasar/zarar başvurusunun reddedilmiş olduğunu, müvekkili şirketin --- sözleşmesinde öngörülen tüm önlemleri ve edimini yerine getirdiğini, buna karşılık zararının ödenmemesinin --- sözleşmesine ve mevzuata aykırı olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak --- tazminatın yasal sürenin dolmasından itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment