Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı firmaya verdiği sosyal medya danışmanlık hizmetleri kapsamında aşağıdaki faturaları kesmiş ve davalı firmaya gönderildiğini, 19/07/2019 fatura tarihi, 02/09/2019 vade tarihli, ... seri numaralı 56.912 bedelli (KDV hariç) ve 14/10/2019 fatura tarihi, 14/12/2019 vade tarihli, ... seri numaralı 58.417 bedelli (KDV hariç) davalı firma da bu faturaları yasal süresi içinde hiçbir itirazda bulunmadan kendi muhasebe kayıtlarına işlediğini, Taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, TTK madde 10: "Aksine sözleşme yoksa, ticari bir borcun faizi, vadenin bitiminden ve belli bir vade yoksa ihtar gününden itibaren işlemeye başlayacağını, "TTK madde 20: "Tacir olan veya olmayan bir kişiye, ticari işletmesiyle ilgili bir iş veya hizmet görmüş olan tacir, uygun bir ücret isteyebilir. Ayrıca, tacir, verdiği avanslar ve yaptığı giderler için, ödeme tarihinden itibaren faize hak kazanır. "TTK madde 1530/2-3 : (2) Ticari işletmeler arasında mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan işlemlerde, alacaklı, kanundan veya sözleşmeden doğan tedarik borcunu yerine getirmiş olmasına rağmen, borçlu, gecikmeden sorumlu tutulamayacağı hâller hariç, sözleşmede öngörülmüş bulunan tarihte veya belirtilen ödeme süresinde borcunu ödemezse, ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşeceğini, mütemerrit borçlunun alacaklısı sözleşmede öngörülen tarihten ya da ödeme süresinin sonunu takip eden günden itibaren, şart edilmemiş olsa bile faize hak kazanır." Fatura içeriklerinden de görüleceği üzere 19.07.2019 tarihli, ... seri numaralı faturada ödeme vadesi 2.9.2019 olarak belirtildiğini,14.10.2019 tarihli, ... seri numaralı faturada ödeme vadesi 14.12.2019  olarak belirtildiğini, davalının dava konusu fatura bedellerini vadesinde ödememesi nedeniyle ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra sayılı dosyası ile  icra takibi başlatıldığını, davalı vekili asıl alacağa ve fer'ilerine hiçbir gerekçe olmadan itiraz ettiğini, Fatura konusunu oluşturan işlerde müvekkilimiz davalının alt yüklenicisi konumunda olup, sosyal medya hizmeti danışmanlığı ... Ltd. Şti. ("...") için gerçekleştirildiğini, müvekkili firma davalı firmaya fatura kesmekte, davalı da Intel'e fatura kestiğini, firmalar arasında mevzuat gereği KDV hariç yapılan BA/BS mutabakatında davalı firma 29 Ağustos 2019 tarihinde Temmuz ayı BA/BS mutabakatında 56.912 TL borçlu olduğunu; 27 Kasım 2019 tarihli Ekim ayı BA/BS mutabakatında ise 58.417 TL borçlu olduğunu ikrar ettiğini, davalının bu borcu kasten ödememesi de şaşırtıcı değildir. Davalı, davacının aynı kapsamda kestiği 5 adet başka fatura için başlattığımız icra takibine de kötü niyetle itiraz etmiştir. Bu itirazın iptali davası da ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında görülmekte olup bu dosya içeriğinden ve yapılan bilirkişi incelemesinden sözkonusu hizmetlerin verildiğinin Intel tarafından kabul edildiği ve faturaların tarafların ticari defterlerine işlendiği görüleceğini açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, davalının ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyasındaki borca ve takibe itirazının iptali ile takibin devamına,   davalının borca ve fer'ilerine karşı itirazları mesnetsiz ve ödemeyi geciktirmeye yönelik kötününiyetli olduğundan % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 15.01.2021 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil  aleyhine  ...  İcra  Müdürlüğünün 11.01.2021 tarih  ... E Sayılı  dosyası  üzerinden  başlatılan  haksız  takibe  konu  çeke  ilişkin  müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, müvekkil aleyhine başlatılan haksız  icra takibinin müvekkil şirketin yetkili hamil olması ve yetkisiz  olan  davalıya  diğer  borçlular  bakımından  ödeme  yapılması durumunda müvekkil  alacağını  tahsil  imkanı  tehlikeye gireceğinden (... Kon. Tekstil  Ltd Şti  hariç) tüm borçlular bakımından durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi , takibe konu çekin müvekkil şirkete iade edilmesi talebinde bulunma gereği hasıl olduğu, müvekkil şirketin faaliyet gösterdiği ... İş ... Sn Tic. J Blok No 12-13 .../İstanbul  adresinde henüz kimliği  bilinmeyen kişiler  tarafından Hırsızlık  hadisesi  meydana  geldiği, hırsızlık  olayıyla  hamili lehtarı  müvekkil şirket olan çekler çalındığı, ... Polis  Merkezi Amirlğine şüpheliler  şikayet  edildiği, olaya  ilişkin ...  C.  Başsavcılığının ...  Soruşturma  dosyası  üzerinden devam edildiği, ayrıca ... 1 ATM ... E Sayılı dosyasından Çek zayi nedeniyle çek iptali  davası açıldığı, davaya konu çeklere ilişkin toplam 52.515.76 TL teminat yatırıldığı, dosyaya konu çeklere ilişkin ödemeden men  yasağı kararı verildiği, karar ilgili bankalara müzekkere ile bildirildiği, ... tarafından  düzenlenen  ...  Bankası  /...  İstanbul  Şb. ... Iban nolu hesaba ait 31.12.2020 keşide tarihli ...  nolu 5.000 TL bedelli çek de nu davaya konu çeklerden biri olduğu, çeke ilişkin ödeme yasağı konulduğu, İcra takibine dayanak olan çek üzerinde de belirtildiği,  konulan kayıtta  “çekin  karşılığı  yoktur TC  ...  1  ATM 11.09.2020 tarih ... E Sayılı yasağı gereğince çek hakkında her hangi bir işlem yapılmayarak iade edilmiştir” yazılı olduğu, müvekkilin hamili/lehtarı olduğu çekler ticari ilişkisi olduğu diğer firmalara verilmek üzere cirolu ve imzalı bir şekilde kasasında muhafaza edilmekte iken kimliği  belirsiz  kişilerce  çalındığı,  dolayısıyla çek üzerindeki  yer alan imza müvekkile  ait  olduğundan icra  Hukuk  Mahkemesine  başvurulmadığı,  Zira İcra  Hukuk  Mahkemesi  dar  yetkili  olup  sadece  şekli  inceleme  yapma  yetkisi mevcut olduğundan  davalı aleyhine huzurdaki dava ikame edildiği, hırsızlık suçuna ilişkin çeklerden bazıları bankalar ile Faktoring  kuruluşlarına ibraz edildiğinde bankalar ve faktöring kuruluşlarınca bilgi verildiği, çek iptaline konu  çeklerin  henüz  davalıya geçmediği  bir  zaman  diliminde  ciro  zincirinde davalının üstünde yer alan ... Kon Tekstil Ltd Şti’ce bankalara ve faktöring firmalarına  ibraz  edilmeye  çalışıldığı, bunun öğrenilmesi ile ... C. Başsavcılığına ... Sayılı  dosyası  talepte  bulunulduğu, 31.11.2020 tarihinde Savcılık şirketin eski ortağı ... dinlenilmesi için müzekkere yazıldığı, ancak bu kişi henüz dinelemediği, müvekkil ile ... Kon Ltd Şti arasında her hangi bir ticari  ilişki bulunmadığı, müvekkil davaya konu çeki  ... Kon Ltd Şti’ne ciro edip vermediği,  bu nedenle müvekkilden sonra sonra çek üzerindeki  ciro silsilesi  bozulduğu, davalı  şirkette çek bakımından yetkili hamil sıfatına haiz olmadığı, müvekkil  aleyhine  başlatılan  haksız  icra  takibi  öncesinde  çek  iptali  davasına teminat yatırılmış olması nedeniyle teminatsız olarak ve halihazırda icra takibine konu  çekin  iptaline  ilişkin  davanın  derdest  oluşu  ile  diğer  borçlularca  borcun ödenmesi  ihtimaline  de  müvekkilin  alacağını  tahsil  imkanının tehlike  altına girmesi  ihtimaline  binaen  ...  Kon  Ltd  Şti  hariç  tüm borçlular bakımından durdurulması gereği hasıl olduğu, ayrıca  davalı  tarafından başlatılan icra  takibinde  borçlu olan şirketlere  yönelik ihtiyati haciz kararı talep edilmiş ve henüz şirketler aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmemişse  de  müvekkil  şirketin  haksız  ve  mesnetsiz  şekilde  haciz  tehdidi altında  olduğu,  Davalı  tarafça  ...  ATM ...  D.İş  sayılı  dosyasına henüz teminat yatırılmamış olup söz konusu teminatın yatırılması halinde davalıya iade edilmesine muvafakat edilmediği,TTK.792 m.  Gereğince  çeki  kötü  niyetli  elde  bulunduranın  çek,  geri  vermekle yükümlü olduğu, arz  ve  izah  edilen  nedenlerle; müvekkilin çalıntı çeke  dayalı yetkisiz hamil tarafından haksız yere başlatılan İcra takibi nedeniyle zarara uğramasını önlemek amacıyla ... 1. ATM  ... E Sayılı dosyasına teminat  yatırılmış olunması sebebiyle ... İcra Md ... E Sayılı dosyasından başlatılan takibin yargılama sonuna kadar teminatsız olarak takibin tedbiren durdurulmasına, aksi  kanaate olunur ise; Uygun teminat karşılığında takibin tedbiren durdurulmasına, müvekkilin çekten kaynaklanan alacağının tahsil imkanının tehlike altına girmesi ihtimali kuvvetle  muhtemel olması nedeniyle durdurma kararının ... Kon Ltd  Şti hariç  tüm borçlular  adına verilmesini, TTK.792  gereğince müvekkilin yetkili  hamil olduğu  çekin  iadesine,  yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine, davalı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction