Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil bankanın ihyası istenen ... Grup Teknoloji ve İletişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'yle akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi/Şirket Kredi Kartı sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi-kredi kartı nedeniyle alacaklı olduğunu,  konu kredi sözleşmeleri davalı tasfiye memuru ... tarafından kendisinin şirket yetkilisi ve hissedarı bulunduğu ... Grup Teknoloji ve İletişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi namına temsilen, kendi adına müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla asaleten imzaladığını, söz konusu borcun kendilerine ödenmediğini, ilgili şirketin sicil kaydının kapalı olduğunu, müvekkil banka 17/08/2020 tarihli bonoya ilişkin alacağın tahsili için icra takibini başlatamadığını bu nedenle   ... Grup Teknoloji ve İletişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------i ile müvekkili arasında yapı işleri ile kaba işleri sözleşmesinin akdedildiğini, yüklenici sıfatıyla ihyası talep edilen şirketin müvekkili şirkete teslim etme yükümlülüğü mevcut iken, müvekkilinin talep etmesine rağmen bu yükümlülüğün yerine getirilmediğini, davalılardan ...'nun şirketin hissedarı ve aynı zamanda şirketin tasfiye memuru olduğunu, tüzel kişiliğin sona ermesi içi tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılması gerekirken, tasfiye memurunun  müvekkil hakları yönünden tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakıldığını bu sebepletüzel kişiliğin sona ermediğini belirterek ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru olan ...'nun atanmasına, tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment