Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ticari unvanının ...AŞ iken 27/08/2012 tarihli genel kurulda unvan değişikliği yapılarak ...AŞ unvanını aldığını, davacıya ait mağazaların bankaların kapanma saatinden sonra kapandığından bu saate kadar kasalarda oluşan nakit satışlara ilişkin bedellerin taşınarak taşımanın ertesi günü hesaplarına aktarılmak üzere sayılması ve taşınması maksadıyla davacı ile davalı ...AŞ arasında nakit, kıymetli evrak ve kıymetli malın güvenli bir şekilde taşınması ve ilgili her türlü hizmetleri için ... nolu ve 07/03/2008 tarihli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmenin taraflarca yıllık olarak uzatıldığını ve son süre uzatımında 312/12/2015 tarihe kadar uzatılmasıyla ilgili ek protokol yapıldığını, sözleşmenin 3.maddesinde belirtilen ve sözleşme konusu hizmetin yürütülmesinde meydana gelecek hasar ve zararların tazmini için sigorta yaptırılmasının kararlaştırıldığını ve bu çerçevede 01/08/2013-01/08/2016 tarihleri arasında davalı ... AŞ'ye sigorta yaptırıldığını, sigorta poliçesi kapsamında bulunan nakit bedellerin davacı mağazalarından sigortalıya teslim edildiğini, ancak şirketin genel kasasına teslim edilmediğini, poliçe teminat kapsamında yer alan riskin gerçekleştiğinin 03/06/2015 tarihli ihtarname ile sigorta şirketine bildirildiğini, 5.279.360,00 TL nakitlerden 1.000.000,00 TL'sinin davalı ...AŞ tarafından...Bankası hesaplarına yatırıldığını, ancak bakiye bedelin davacı şirkete ödenmediğini, bu nedenle davacı şirketin zararının oluştuğunu, davalı tarafından taşınan nakit paraların teslim edilmeme sebepleriyle ilgili görüşme çabaları başlatıldığını, 11/06/2015 tarihinde davalı ...AŞ ile görüşüldüğünü, bu görüşme sonucu davalı ile mutabakat protokolü yapıldığını ve paranın ödenmesi sürecinin protokole bağlandığını, davalı ...AŞ ve şirket yetkilisi...'nin imzaladığı bu protokolde ödeme şartlarına uyulmaması halinde icra takibi yapılabilmesi amacıyla 11/05/2015 tanzim, 19/06/2015 vade tarihli 4.279.360 TL bedelli bono tanzim edildiğini, bu protokol neticesinde davalının ödeme şartlarına uymadığını, vadesi gelen bononun ödenmemesi sebebiyle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, icra takibinde davalı ...AŞ tarafından teminatın iadesine muvafakat edildiğini, borca herhangi bir itirazlarının bulunmadığına yönelik icra dairesine müracaat edilerek teslim edilmeyen bedel olan 4.279.360,00 TL ve ferileri yönünden borcun varlığının kabul ve ikrar edildiğini, davalı ... AŞ'ye de bu zararların ödenmesi ile ilgili ...Noterliği'nin 03/06/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile başvuruda bulunulduğunu, davalı ... şirketi tarafından ....Noterliği'nin 16/06/2015 tarih ve... nolu ihtarıyla müracaatlarının ulaştığı ve... nolu hasar dosyasıyla hasar kaydının açıldığının bildirildiğini, ancak davalı ... şirketi tarafından herhangi bir ödeme girişiminde bulunulmaması ve herhangi bir eksper atanmaması nedeniyle davalı ... şirketine...Noterliği'nin 20/10/2015 tarih ve... yevmiye nolu ihtarname gönderilerek ihtarname gerekliliklerinin yerine getirilmesinin son kez ihtar edildiğini, ancak herhangi bir sonuç alınamaması sebebiyle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı ... AŞ ile davalı  ...AŞ'nin birlikte taraf gösterilerek yapılan icra takibinde davalıların ayrı ayrı kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiklerini, anılan nedenlerle davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptaline, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, uzun yıllardan beri lojistik ve depolama alanında faaliyet göstermekte olan saygın bir firma olduğunu, müvekkili şirketin ... - ... plakalı araçları ile davalı firmaya ait mallan taşıma işlerini gerçekleştirmekteyken 26.10.2017 tarihinde .../.../Merkez Zabıta Kontrol Noktasında zabıta ekiplerince denetime tabi tutulmuş, denetim neticesinde T.C. ... Belediyesi *nin ... Merkez Zabıta Ekiplerince düzenlenmiş bulunan 82, 83, 85, 87 sayılı 26.10.2017 tarihli Cezalı Hal Rüsumu Tutanakları uyarınca "5957 sayılı sebze ve meyveler ile yeterli arz ve talep derinliği bulunan diğer malların ticaretinin düzenlenmesi hakkında kanunun 8. maddesinin 8. fıkrası'''' gereğince, müvekkilinin taşıdığı meyve ve sebzelerle ilgili "Hal kayıt sistemine bildirilmeden toptan mal alma satma" gerekçesiyle müvekkili aleyhinde 10.263,87 TL tutarındaki idari para cezası kesildiğini, yine 26.10.2017 tarihli ... seri numaralı İdari Para Cezası Tutanağı ile de "5957 sayılı sebze ve meyveler ile yeterli arz ve talep derinliği bulunan diğer malların ticaretinin düzenlenmesi hakkında kanunun 14. Maddesinin ç. Fıkrası" gereğince "Hal kayıt sistemine bildirilmeyen malların veya bunların depolanması" gerekçe gösterilerek de 2.704,00 TL tutarındaki idari para cezası kesildiğini, ilgili para cezalarına itiraz edilmişse de idari para cezalarının icra tehdidi altında ödenmek zorunda kalındığını, belirtilen idari para cezalarının kesilmesine, müvekkili şirkete ait araca yüklemeyi gerçekleştirmiş bulunan ve mal sahibi olan davalı şirketin sebebiyet verdiğini, cezalara konu beyan veya bildirimlerde bulunması gereken bu konuda gerekli tüm evrakları hazırlayıp sunması gereken tarafın da davalı şirket olduğunu, müvekkili şirketin sadece davalı şirkete ait malların taşınmasını yaptığını, her ne kadar, ilgili tutanaklarda ".... Tic. Nak. Ve San. Ltd. Şti." olarak işlem yapılsa da davalı şirketin olağan genel kurulu ile tür değişikliğine gidildiği, ... tarihinde tescil ve ilan olunduğunu, ... tarihli ... Sayılı Ticaret Sicil Gazetesi kaydında görüleceği üzere "... A.Ş." olarak unvan değişikliği gerçekleştiğini belirtmek istediklerini, yine, söz konusu   para cezalarının konusunu oluşturan 5957 sayılı kanunun 8. Maddesi 9. Fıkrası uyarınca; "Cezalı hal rüsumundan, malları taşıyan nakliyeciler ya da depolayanlar mal sahibiyle birlikte müteselsilen sorumludur" hükmü uyarınca müvekkili şirketin taşıdığı malların sahibi ve huzurda görülmekte olan dosya davalısı .... Tic. Nak. Ve San. Ltd. Şti.'nin işbu cezalardan müvekkili şirket ile Kanuni olarak müteselsilen sorumlu olduğunun açık olduğunu, ancak bu müteselsillik kanun gereği olup, asıl sorunluluğun davalı şirkette olduğunu, işbu cezalardaki mali yüke Mahkememizin de takdir edeceği üzere müvekkili şirketin olmakla birlikte Kanuna da açıkça aykırı olduğunu, işbu mali yükün müvekkilini mali açıdan da zor bir duruma sokmuş olduğunun izahtan vareste olduğunu, tüm beyanları doğrultusunda, mahkememizin de takdir edeceği üzere yukarıda bahsi geçen ceza tutanaklarının konusunu oluşturan malların sahibi ve sebepsiz zenginleşmekte olan tam kusurlu davalı şirketin sorumluluğuna gidilerek müvekkili şirketin tamamını ödemiş bulunduğu cezaların davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete verilmesine karar verilmesi için saym mahkemede dava açılma zorunluluğunun hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle; 26.10.2017 tarihli 82, 83, 85, 87 seri nolu Cezalı Hal Rüsumu ve ... seri numaralı İdari Para Ceza Tutanaklarının düzenlenmesine davalı şirketin sebebiyet vermiş olması sebebiyle davalarının kabulü ile müvekkili şirket tarafından ödenmiş bulunan 10.263,87 TL ye 2.704,00 TL tutarlarındaki idari para cezalarının ödeme tarihi olan 19.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faiz ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment