Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 15/02/2018 tarihli İşyeri Devir/Satış/Kiralama Aracılık sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında ... Mah. ... Cad. no:...  adresindeki işyerini 3. kişilere devredilmesi, satılması veya kiralanması hususunda müvekkili şirketin yetkilendirildiği, anlaşmanın süresinin sözleşmede belirtildiği üzere, imza tarihinden itibaren 180 gün olduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre, davalı tarafın sözleşmede yazılı (satış bedeli : 630.000 – 650.000 TL) bedel üzerinden % 5 +KDV oranında hizmet bedeli ödeyeceğini taahhüt ettiği, davalının var olan müvekkili ile sözleşmesine rağmen 04.06.2018 tarihinde müvekkilini devre dışı bırakarak 3. Kişi ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ.’ne devrettiği,  iş bu devir neticesinde müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereğince 630.000 TL.nin %5’i 31.500 TL, müvekkilini devre dışı bırakarak 3.kişiye devretmiş olmakla sözleşmeyi ihlal ettiği, sözleşmenin 9. Mad. göre satış bedeli 630.000 TL. nin %5’i 31.500 TL cezai şart oluştuğu, müvekkilinin şifahi taleplerine rağmen davalının hizmet bedeli ve cezai şart bedelini ödemediği, müvekkili tarafından ... İcra Müdürlüğü 2018/... E. Sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının gönderilen ödeme emrine itiraz ettiği, davalı tarafın itirazı incelendiğinde sözleşmeyi inkar etmediği, sebepsiz olarak borca itiraz ettiğinin görüldüğü, davalı taraf ile yürütülen zorunlu ticari arabuluculuk görüşmesinin 03.02.2020 tarihinde anlaşmazlıkla sona erdiği,  takibin devamı, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar  tazminatına hükmedilmesi yargılama ve vekalet ücretinin davalıya tahmili talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Elektronik Güvenlik Sistemi Satın Alma ve Alarm Haber Alma Merkezi Sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalının talep ettiği mekana elektronik güvenlik sistemi kurulduğunu, elektronik güvenlik sistemi test edilerek çalışın şekilde davalının kullanımına sunulduğunu, sistemin kullanılması nedeniyle 5 defa servise gidilerek yapılan işlemlere dair faturalar düzenlendiğini, faturaların davalıya teslim ve tebliğ edilmesine rağmen fatura itiraz edilmediği gibi bedellerinde ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment