Premise:
Davacı vekili tarafından  açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;                                                 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :	İSTEM : Davacı vekili  dava  dilekçesinde özetle; taraflar arasında bulunan ticari ilişkide, davacıdan aldığı mal/hizmetin karşılığını ödemeyen davalı aleyhine başlatılan K.........  Müdürlüğü’nün 20................... E.s.  ilamsız icra takibinin,  davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu, alacağın fatura ve cari hesap ilişkisinden doğduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın % 20 oranından az olmamak üzere  icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı ile davalının ticari iş ilişkisi içinde bulunduklarını, davacının davalıdan -----sayılı icra dosyası ile ---tarihinde icra takibine geçildiği, ödeme emrinin --- tarihinde tebliğ edildiği ve fakat borçlu tarafça -------tarihinde borca itiraz edilerek takibin durduğunu, borçlunun itirazının iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak miktarının takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline, takip tutarının % 20 den  aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment