Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti'ne ait elektrik tüketim bedelinin ödenmediğini, davalıların bu şirketin yöneticileri olduğunu, şirket adına oluşan borcu ödemediklerini, kötü niyetli itirazda bulunduklarını, uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklanmış olması ve para iadesi söz konusu olduğundan, davacının ikametgah mahkemesinin yetkili olduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Şirketin iflası hâlinde,
yönetim kurulu üyeleri şirket alacaklılarına karşı, iflasın açılmasından önceki
son üç yıl içinde kazanç payı veya başka bir ad altında hizmetlerine karşılık olarak
aldıkları ve fakat uygun ücreti aşan ve bilanço uygun bir ücret miktarına göre tedbirli
bir tarzda düzenlenmiş olsaydı ödenmemesi gereken paraları geri vermekle
yükümlüdürler.Sebepsiz zenginleşmeye ilişkin hükümler gereğince alınması
mümkün olmayan paraların geri verilmesi yükümlülüğü yoktur.Mahkeme, hâlin bütün gereklerini
göz önünde bulundurarak takdir hakkını kullanır.

Relationship: neutral