Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... -... UETSDAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - ... UETSDAVA	: İtirazın İptali DAVA TARİHİ	: 05/11/2019KARAR TARİHİ	: 22/09/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 05/10/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                           :  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı firmanın iş yerinde hırdavat malzemeleri ve el aletleri toptan ticari faaliyeti yürüttüğünü,  davacı firmanın davalı işletme ile ticari mal alım satımında bulunduğunu ve satılan malların teslimin yapıldığını,  yapılan bu ticari iş karşılığında davalı tarafın davacı firmaya toplamda 542.097,25 TL cari hesap bakiyesi doğduğunu, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağı için icra takibi başlatıldığını,  davacının cari hesap alacağını tahsil etmek için Bursa 17. İcra müdürlüğünün 2019... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip yoluyla icra takibi başlattığını ve borçlunun takibe itiraz etiğini, dilekçenin ekinde sunulan faturaların incelendiğinde davalı ile davacı firma arasında yıllardır süregelen bir ticari ilişkinin varlığının anlaşılacağını, cari hesap ekstresi incelendiğinde görüleceği üzere davalı tarafın müvekkili şirkete banka aracılığıyla ve nakit olarak ödemede bulunduğunu, bu durumun taraflar arasında gerçek bir ticari ilişki olduğunu kanıtladığını, cari Alacağa dayanak cari hesabın, verilen hizmetler karşılında var olduğunu, bu durumun her iki tarafın ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, 6102 sayılı TTK’ nun 21. Maddesi gereği davalı/borçlunun faturaları teslim aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde itiraz etmesi gerektiğini, davalı tarafça düzenlenen hiçbir faturaya itiraz edilmediğini, neticede; davanın kabulü ile davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamına, asıl alacağa borçlunun temerrüt tarihi olan  13.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %19,50 oranında ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, haksız itiraz eden borçlu aleyhine %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalı tarafın tahmiline bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, ana sözleşmesinde yazılı işlerle ilgili ticari faaliyet yürütmekle birlikte, yaptrğı işler içinde, fotokopi/yazıcı makinesi hizmeti, fotokopi makinesi sürekli --------- kazanmış durumda olduğunu, fotokopi/yazıcı makinesi hizmeti işinde uygulama ağırlıklı olarak müşterinin işine uygun fotokopi/yazıcı makinesi, müşterinin isteği doğrultusunda satın alrnan ya da stokta bulunan uygun ürün, müşterinin talep ettiği yere kurulması şeklinde olduğunu, işin yürütümü içinde değişkenlik gösteren uygulamalar mevcut ise de, ekseriyetle tüm sarf malzemeleri müvekkili tarafından karşılandığmr, belirli aralıklarla sürekli ve müşteri isteği doğrultusunda ayrıca olmak üzere yerinde bakım, teknik destek, onarım giderme şeklinde hizmet verildiğini, müşterinin ise, aylık hizmet bedeli makineyi kullanma hakkını, servis hizmetini almış olduğunu ve ayrıca çıktı başına para ödediğini, faturalarda yazan kiralama olarak geçen bedele, -----, sarf malzemeleri, servis hizmeti dahil olduğunu, müşterinin böylelikle işine yoğunlaşıp, ------ kısma kafa yormamakta, demirbaş ve------------ ugraşmamakta ve iş veriminin artmakta olduğunu, davacı tarafından, yukarıda bahsedildiği şekilde, davalının --------- adresindeki ----------- kurulduğunu, sürekli servis hizmeti gerçekleştirildiğini, verilen hizmete, ticari işe göre fatura kesildiğini, davalı -------hizmet sözleşmesine göre verilen hizmet/satış-ticari iş doğrultusunda kesilen faturaların karşılıkları, bîr kısmı hariç ödenmediğini, icra dosyasında takip talebine eklenen, ödeme emri ekinde davalıya icra dairesince tebliğ edilen can hesap özetinden, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisi anlaşılmakta olduğunu,---- ödemede direngenlik göstermesi üzerine, cari hesap bakiyesi ve ödenmemiş faturalar nedeniyle, ------- dosyası ite takibe geçildiğini, takibe, borçlu tarafından haksızca itiraz edildiğini, her ne kadar icra takibine itiraz edilmiş ise de, borçlunun sırf kendince süre kazanmak için itiraz ettiğini, carı hesap özetinin alacak borç ilişkisi incelendiğinde, dönem dönem davalı tarafından ödemelerin olması, davalinın borcu bildiğini göstermekte olduğunu, davacı tarafından kesilen faturalara, TTK 21/2'e göre itiraz edilmediğini ve fatura içerikleri kesinleştiğini belirterek, davanın kabulü ile, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedîlmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment