Premise:
davacı vekili özetle; taraflar arasında sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, sözleşme gereği taşınmazı davalıya teslim ettiğini, işbu sözleşme uyarınca yapılan iş nedeniyle müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, davalı borçlunun ayıplı işlerden bahsederek borcunu ödemediğini, müvekkilinin yasal alacağına ilişkin olarak Bakırköy .....  İcra Müdürlüğü’nün ..... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı - borçlunun başlatılan takibe itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalı- borçlunun haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, itiraz haksız ve kötü niyetli olmakla davalı-borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:  davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin işbu takibe konu sözleşmeler dışında alacaklı taraf ile arasında başka sözleşmeler mevcut olduğunu, davacının işbu sözleşmelere riayet etmediğini, mülkiyeti müvekkiline ait bulunan İstanbul İli Silivri İlçesi ..... Mah. ....... ada ...... parsel sayılı taşınmaz içerisine 2 adet kaba inşaat durumunda villa yapımı için davacının, müvekkiline 11/07/2014 tarihli teklif başlıklı yapılacak iş ve işlemlerin mahiyeti, kullanılacak malzemelerin türü ve işlemlerin KDV dahil 583.500 TL ye mal olacağı hakkında teklif talebinde bulunulduğunu, taraflar arasında 12/07/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, daha sonra işin bedeli yükseltilen 20/07/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, inşaatın yapım aşamasında inşaatın ince işleri, montaj ve dekorasyon işlerini içeren 16/09/2015 tarihli yeni bir sözleşme düzenlendiğini, düzenlenen sözleşmeler uyarınca davacıya ödemeler yaptıklarını, davacının sözleşmede kararlaştırıldığı gibi edimlerini yerine getirmediğini, bu kapsamda müvekkili tarafından eksik ve ayıplı imalatın tespiti için Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin ...... d.iş sayılı dosyasından 22/11/2016 tarihinde tespit talebinde bulunduklarını, alının bilirkişi raporunda eksik ve ayıp imalatın olduğunun ispatlandığını, ayıplı ve eksik imalat maliyetinin tahsili için Bakırköy ...... İcra Müd. ....... esas sayılı dosyasından davacı aleyhine takip başlatıldığını ancak davacı tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu, netice olarak davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin sahibi olduğu taşınmaz üzerine iki adet kaba inşaat durumunda villa yapımı hususunda tarafların yetkilisi olduğu şirketler arasında sözleşme imzalandığı, bilahare müvekkili ile davalı arasında 16/09/2015 tarihli ince işler, montaj ve dekorasyon işleri yapımı sözleşmesi düzenlendiğini, tüm bu sözleşmeler kapsamından davalı tarafa bugüne kadar 1.030.114,01 TL ödeme yapıldığını, ancak yüklenicinin işi ayıplı ve eksik imal etmesinden dolayı Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin  ....... D.İŞ dosyası ile tespit yaptırdıklarını, alınan rapor ile eserin taraflar arasındaki sözleşme ve ek sözleşmelere uygun yapılmadığını, eksik işlerin ve ayıplı imalatın giderilmesi için 665.000,00 TL bedel gerektiğinin bilirkişi raporu ile belirtildiğini, bunun üzerine bu miktar paranın ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtardan sonuç alınamaması nedeniyle davalı hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyası ile takip yapıldığını, davalının mesnetsiz itirazı nedeniyle takibin durduğunu, ayrıca müvekkilinin yetkilisi bulunduğu ....... TEKS... LTD ŞTİ tarafından davalıya yapılan fazla ödemeler için de Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün .......  esas sayılı takip dosyası ile takip yapıldığını, bu takibinde itiraz üzerine durduğunu, davalı taraflar arasındaki sözleşmeye konu iki adet villanın yapımı için bakiye alacağının ödenmediği iddiasıyla Bakırköy ...... ATM 'nin ........  esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtığını, tarafların aynı olduğu ve aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığını bildirerek bu dosyanın Bakırköy ......  ATM nin ......  esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
İşsahibi, eserin tesliminden sonra, işlerin olağan akışına göre imkân bulur
bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa, bunu uygun bir süre içinde
yükleniciye bildirmek zorundadır.
Taraflardan her biri, giderini
karşılayarak, eserin bilirkişi tarafından gözden geçirilmesini ve sonucun bir
raporla belirlenmesini isteyebilir.

Relationship: neutral