Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davalı / Borçlu arasındaki ticari ilişki uyarınca Davalı adına 17.04.2017 tarihli ....  no.lu ve 12.305,00 USD bedelli fatura düzenlenmiş fatura borcu Davalı tarafından ödemediğini,borcun ödenmemesi sebebiyle Müvekkilinin Davalıdan olan alacağı için, İstanbul Anadolu ...  İcra Müdürlüğünün ....sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, müvekkilinin Davalı’dan olan alacağı için, İstanbul Anadolu ....  İcra Müdürlüğünün ....E. sayılı dosyasından yapmış olduğu genel haciz yolu ile takibe davalı tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu hususu tarafımıza tebliğ edilmemiş, itiraz haricen öğrenildiğini, davalının takibe ve borca itiraz etmiş olduğundan takip durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamı ile haksız ve yersiz yapılan itiraz sebebi ile alacak miktarının % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction