Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete  -----plakalı araca davalı ---- ---- ---- plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda---sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, bu kaza nedeniyle müvekkili şirketin sigortalı ---- ---- araçta meydana gelen hasar nedeniyle ----- tazminat ödediğini, davalı kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunan ----- olması sebebiyle meydana gelen bu zarardan sorumlu olduğunu, ödenen tazminatın rücuen tazmini için karşı taraf aleyhine ------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı takibe itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral