Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... olan ...Bankası A.Ş. ... Şubesi 31.01.2020  tarih, ... seri nolu çekin ciro yoluyla müvekkilinin eline geçtiğini, ancak, söz konusu çekin  müvekkili tarafından teslim alındıktan sonra zayi edilmiş olup, halen bulunamadığını, müvekkilinin yedinde iken zayi edilmiş olan çekin suiniyetli üçüncü şahıslar tarafından tahsilinin önlenmesi ve telafisi güç zararlara mahal verilmemesi bakımından ödeme yasağı konulması ve çek bedelinin müvekkil tarafından talep edilebilmesi için söz konusu çekin iptaline karar verilmesini gerektiğini belirterek,  keşidecisi ...olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesi 31.01.2020  tarih, ... seri nolu çek hakkında ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendisinin ---- ile --- arasında yaptıklarını  mal satış sözleşmesinin teminatı olarak ---'a ait 18/11/2014 tarihli ---- keşideli --- seri nolu çeki bedellerinin teminatı olarak ---'a verdiğini, sonrasında ---'un ---malları temin edememesi nedeniyle 03/11/2014 tarihli satış sözleşmesinin iptali ile yapmış oldukları satış sözleşmesinin iptal ettiklerini, bu iptale göre sözleşmenin teminat çekinin de tarafına iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: entailment