Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Maddi ve manevi tazminat başta olmak üzere fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile ... 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...D.İş. dosyasında verilen 07.07.2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının, davada verılecek karar kesinleşene kadar devamını,  ... 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş. dosyasından alınan bilirkişi raporunda “... isimli Twitter hesabı sahibi/sahipleri tespit edilemediğinden taraf teşkilinin sağlanması adına bu davada taraf teşkili başlıklı bölümünde yer alan davalının adı ve cep telefonu adresi bilgisine dayanılarak adresleri yazılı bulunan ... A.Ş., ... A.Ş. ve ... A.Ş.’ye müzekkere yazılarak davalının TC kimlik numarası ve adres bilgilerinin istenmesini, belirtilen operatör şirketlerinden davalının bilgilerine dair olumlu bir yanıt gelmemesi halinde belirtilen şirketlere tekit müzekkeresi gönderilmesini, buna rağmen yanıt gelmemesi halinde taraflarına elden takipli müzekkere verilmesini, GSM operatörleri şirketleri tarafından davalının bilgilerinin tespit edilememesi durumunda taraf teşkilinin sağlanabilmesi amacıyla  dava dilekçesi ve  mahkemece yazılacak tensip zaptının Tebligat Kanununun 28. maddesine göre ilanen tebligat yapılmasını, müvekkili şirketin tescilli markaları olan “...” ibaresinin davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen "..." isimli twitter hesabında  herhangi bir hak veya meşru bağlantı olmaksızın karıştırılmaya yol açacak bir biçimde kullanılması ile marka tescilinden doğan haklarına tecavüz gerçekleştiğinden bahisle, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 29. maddesi anlamında müvekkili şirketin marka tescillerinden doğan haklarına vaki tecavüzün 149. madde hükmü uyarınca durdurulmasını, Türk Ticaret Kanununun 54. ve devamı maddeleri uyarınca  davalının eylemleriyle oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespitini, 56/1-a maddesince saptanan haksız rekabetin önlenip yasaklanmasını, 56/1-b maddesince haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, 56/1-c maddesince, TTK  ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 149/1-g ve 149/3 maddeleri uyarınca hükmün kesinleşmesini takiben karar özetinin masrafı davalıdan alınmak üzere Türkiye çapında yayın yapan ve hükmün kesinleşeceği tarih itibariyle tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ merhum eşi ile birlikte kurucusu ve ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu söz konusu şirketin------ Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Madde kapsamında 07.07.2014 tarihinde re'sen ticaret sicilinden silindiğini, ancak söz konusu şirketin sicilden silinmesinden evvel müvekkile ve diğer hak sahiplerine hiçbir bildirimde bulunulmadığı gibi, şirketin mal varlığı tasfiyesi de hiçbir şekilde yapılmadığını, davacı müvekkil şirketinin ticaret sicilinden silindiğini yıllar sonra, tesadüfen öğrendiğini, tasfiyesi ve bildirimi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerinde --------marka aracın kayıtlı olduğunu, ancak aracın üzerine kayıtlı olduğu şirketin, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkin edildiği için, davacı müvekkil araç üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadığını, müvekkilinin, yıllardır kullanmakta olduğu aracı üzerinde malik sıfatıyla tasarruf işlemlerinde bulunabilmesi adına, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda, TTK Geçici 7. Madde kapsamında re'sen sicilden terkini yapılan şirketin tüzel kişiliğine ait mal varlığının tasfiyesi yapılmadığını, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerine kayıtlı ------marka araç üzerinde, müvekkili hak sahibi olmasına rağmen tasarruf yetkisini kullanamadığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilebilmesi adına------ ek tasfiyesine karar verilerek, şirket tüzel kişiliğine kayıtlı mal varlığının hak sahiplerine ulaştırılması ve ardından yeniden şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırılarak, sicilden terkin edilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle; bildirdiğimiz süre ve miktarlar bağlayıcı olmaksızın ve her bir talebimizle ilgili fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; tasfiyesi yapılmadan TTK Geçici 7. Madde kapsamında sicilden terkin edilen dava konusu ------- Şirketi isimli şirketin ihyasına, akabinde TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction