Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, denizcilik alanında faaliyet göstermekle olduğunu, "..." İsimli çamur gemisinin maliki olduğunu, Davalı şirketin ise bu deniz aracını 04.04.2016 ile 10.07.2017 tarihleri arasında 4 ayrı gemi kira sözleşmesi ile kiralamış olan şirket olduğunu, 04/04/2016 tarihli gemi kira sözleşmesi, 16/06/2016 tarihli gemi kira sözleşmesi,30/12/2016 tarihli gemi kira sözleşmesi, 10/05/2017 tarihli gemi kira sözleşmesi, taraflar arasındaki son gemi kira sözleşmesi 10.05.2017 tarihli kira sözleşmesi olduğunu, iş bu kira sözleşmesinin süresi 2 aylık olup, aylık kira bedelinin 124.000,00 TL KDV olarak kararlaştırıldığını, bu gemi kira sözleşmesi ile müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı şirketin müvekkiline ödemesi gereken kira borçlarını zamanında ve halen yerine getirmediğini, müvekkili şirketin davalının kira borçlarını zamanında yerine getirmemesi üzerine, .... Noterliği' nin 08.06.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ettiğini, borçların ödenmesini aksi halde işi durduracağını ihtar ettiğini, müvekkilinin işi durdurmuş ise de davalının ödeme yapacağına dair sözlerine karşılık aynı gün birkaç saat içinde müvekkili şirketin tekrar işe devam ettiğini,  küçük bir miktar ödeme yapıldığını, buna rağmen davalı şirketin gönderilen ihtarnameye ... Noterliği' nin 12.06.2017 gün ... yevmiye nolu ihtarı ile cevap yazdığı sözel görüşmelerde borcun ödeneceği söylenmesine ve hatta bir miktar ödeme yapılmasına rağmen gönderilen cevabı ihtarnamede borcun miktarına itiraz ettiğini beyan ettiğini, ara ara ödemeler yapılmış ise de müvekkili şirketin alacağının bir türlü kapatılmadığını, müvekkilinin alacağının bir kısmı için senede bağlanmasını istediğini, davalı şirket yetkililerinin bu durumu kabul ettiklerini, alacağın kapanması için alacağın bir kısmının nakit, bir kısmının ise senet verilmek suretiyle kapatılacağını vaad ettiğini, nitekim bu tarihlerde de  ödeme yapılmayınca müvekkili şirketin,... Noterliği' nin 07.07.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ödeme yapılmasını, aksi halde çalışma yapılmayacağını ve 11.07.2017 tarihinde de zaten bitmekte olan kira sözleşmesi nedeniyle kira sözleşmesini yenilemeyeceğini ve sözleşme süresinin de sona ereceğinden limanı terk edeceğinin ihtar edildiğini, müvekkilinin 11.07.2017 günü sözleşmesinin sona ermesi üzerine çalıştığı ...' ndan çekildiğini, böylelikle son sözleşme tarihi olan 10.05.2017 tarihinden itibaren iki aylık süre boyunca müvekkili şirketin kendi edimini yerine getirmiş bulunmakta olduğunu, müvekkili şirketin fazlaya dair haklarını saklı tutarak, şimdilik yalnızca 115.750,00 TL'lik kira alacağı için davalının ikametgâhı olan ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı icra dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davalının yetki itirazında bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede yetki şartının bulunması nedeniyle davalının icra dosyasına yaptığı itirazın taraflarınca kabul edilerek dosyanın ... İcra Dairelerine gönderilmesi talep edildiğini ve dosyanın .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyasına kaydedildiğini, davalı borçlunun bu kez iş bu icra takibine adresinin ... olduğundan bahisle yetki itirazında bulunduğunu, diğer taraftan hiçbir nam adı altında borcu bulanmadığından bahisle borca ve ferilere itiraz ettiğini, bu arada davalının, ... Noterliğinin 06.07.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek müvekkilinden haksız sebeplerle zarar ziyan talebinde bulunduğunu ve bu sözde zarar ve ziyanlarını kira sözleşmesinden doğan alacaklarından mahsup edileceğini bildirdiğini, akabinde de apaçık haksız ve hukuka aykırı gerekçelerle ... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... E. sayılı davasını ikame ettiğini, iş bu davada müvekkilin 10.04.2017 tarihinden 10.05.2017 tarihine kadar işe devam etmemesini gerekçe göstererek bir zarar talebinde bulunduğunu, alacak miktarı  kadar davalı adına kayıtlı "..." isimli ... cinsi (kovalı tarak gemisi) İMO numarası ... numaralı İstanbul Limanı 'na bağlı gemi üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilmesini davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın 115.750,00 TL için iptaline, takibin takip tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan temerrüt faizi ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, davalının haksız yere icra takibine itiraz etmesi ve alacağımızın likit olması nedeniyle asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction