Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket davalı şirketten ürün satın aldığını, bu ürünlerin piyasada karşılık bulmaması sebebiyle davalı şirketten ürün satın aldığını, bu ürünlerin piyasada karşılık bulmaması sebebiyle davalı şirkete iade etmek istediğini, davalı şirket bu talebi kabul ettiğini, temin edilen ürünler ile iadeli faturaları davalı şirkete teslim edildiğini, yapılan iade neticesinde hem ürünleri iade alan, hem de ürünlerin bedelini müvekkilden tahsil eden davalı şirketin müvekkile -------- bakiye borcunun bulunduğunu, söz konusu bedel davalı şirketin müvekkile gönderdiği mutabakat mektubunda sabit olduğunu, davalı taraf borcunu kabul ettiğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil edemediğini, davalı borçlu aleyhine --------- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu,------------- icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, davalı borçlunun iş bu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, borçlunun öncelikle teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında menkul, gayrimenkulleri ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının davalı şirket ile uzun süredir devam eden ticari ilişkisinde son dönemde davacı tarafından tanzim edilen ve sevk irsaliyeleri ile de teslim edilen ürünler için kesilen faturaların sebepsiz yere iade edildiğini, bunun sebebinin davalı şirkete sorulduğunda sistemsel bir hata olduğunun ve yeniden fatura kesilmesinin istenildiğini, ancak bu faturaların da -----sistemi ile 11.08.2017 tarihinde iade edildiğini, bunun üzerine davalıya ihtarname keşide edilerek, iade faturasının sebebinin belirtilmediği ve teslim edilen ürünler için iade irsaliyesi kesilmediği ve davacıya bu ürünlerin iade ve teslim edilmesi gerekçesi ile iade faturasının kabul edilmediği ve alacaklarının ödenmesinin istenildiğini, ihtarnamenin tebliği üzerine davalı şirket ile yapılan yazışmalarda, cari hesapta alacaklı olduklarının, bu hatanın davalı şirketin iç işleyişindeki hatalardan kaynaklanan bir durum olduğunun davalı şirket satın alma sorumlusu--- tarafından da kabul edildiğini, davacı şirkete ödeme yapılacağı belirtilmiş ise de bugüne kadar ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ---. icra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca ve yetkiye itiraz etmesi üzerine dosyanın İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, 2017/27286 Esas sırasına kaydının yapıldığını ve bu dosya üzerinden gönderilen ödeme emrine davalının itiraz ettiğini, bu süreçte davalı tarafından bir kısım ödemelerin yapıldığını, bu ödemeler düşüldükten sonra dava değerinin ------- olarak belirlendiğini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin --- üzerinden devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment