Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ticari ilişki gereği alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu ------------ tarafından keşide edilen------ keşide tarih, ---------- keşide tarih --------- numaralı ve -------- bedelli 4 adet çekin zayi olduğunu,  çeklerin meşru hamili müvekkilinin olduğunu, çekler müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatının mümkün olmadığını,  bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, zayi edilen çeklerin müvekkilinin elinden rızası dışında çıkmış (kaybolmuş) olması nedeniyle son hamil olan müvekkilinin  bir üst cirantaya başvuru hakkını engelleyeceğinden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction