Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- ait, onun sevk ve idaresindeki ----- kontrolsüzce çıkarken, aynı cadde üzerinde seyir halinde olan davacıya ait --- ve hızlı şekilde çarptığı, davacının, bu çarpma nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası mağduru olduğu, kazadan sonra olay yerinde tutanak tutulduğu,---- yetkili servisine aracın çektirildiği, ilk hasar tespitinde aracın ön kısmında ağır hasar meydana geldiği, aracın tamiri, aracın çekildiği ----yetkili servisi tarafından yapıldığı, bu tamirin toplam maliyetinin---- sonra davacıya teslim edildiği, davacının aracının ---- tarihli trafik kazasından önceki piyasa değerinin minimum ----civarında olduğu, davacının yaşadığı kazanın etkisiyle büyük bir psikolojik travma yaşadığı, söz konusu kaza tarihine kadar henüz ---- düşük kilometredeki aracın ağır hasarlı olarak davacının elinde kaldığı, tamirde kaldığı süre zarfında davacının araçtan mahrum kaldığı, iş bu sebeple; davacıya ait araçta meydana gelen maddi zararın, araç mahrumiyeti ile araç  değer kaybının tazmini için, davacıya ait araca çarpan ----tarihinde yazılı başvuru yapıldığı, başvuru üzerine davalı şirketçe davacı tarafa sadece----- ödendiği, bu şekilde eksik ödeme yapıldığı, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla; bilirkişi tarafından değer kaybı ve araç mahrumiyeti nedeniyle oluşan maddi zararın belirlenmesinden sonra harcı tamamlanmak üzere şimdilik --- tamirde geçen süre nedeniyle araç mahrumiyetine ilişkin maddi tazminat olmak üzere ---kısmın haksız fiilin meydana geldiği ---- işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine, karar verilmesini talep ettikleri görüldü.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLLERİ	: DAVA	: Sigorta (Kasko Sigortasından Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 29/01/2022KARAR TARİHİ	: 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 11/11/2022	Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2021 tarihinde dava dışı sürücü... yönetimindeki otobüsün, müvekkilinin maliki olduğu ve müvekkilinin oğlu ... sevk ve idaresindeki araca sol ön kısmından çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda Osmangazi Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Laboratuvarında kazadan 47 dakika sonra yapılan alkol muayenesinde müvekkilin oğlu ...'da 38,7 mg/dl etonol tespit edilmiş olsa da ...'ın alkol aldığını kabul etmediğini, otobüs şoföründe ise alkole rastlanılmadığını, kaza sonrası müvekkilin aracında meydana gelen hasarın karşılanması için kasko sigortacısı olan davalıya yapılan başvuruda yapılan inceleme sonucunda sigortalı araçta toplam 48.234,95 TL'lik hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, ancak kazalı araç sürücüsünden alkol muayenesi için numune alım saati ve kaza saati arasındaki zaman farkı ve sürücünün alkol oranı geriye doğru hesaplandığında 0,50 promil üzerine çıkması sebebiyle başvurunun reddedildiğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak sigorta sözleşmesinde alkollü araç kullanımının sigorta kapsamı dışında yer aldığına ilişkin bir hususun bulunmadığını, arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction