Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “ Meydana gelen trafik kazasında ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı ve ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen 6369133 sayılı ZMS kapsamında sigortalı bulunan aracın sebep olduğu trafik kazasında yaya konumunda bulunan ve kazanın oluşumunda hiçbir kusuru bulunmayan müvekkili ...'ın yaralanarak sakat kaldığı, ... Sigorta A.Ş.'ye ödeme yapılması için başvuruda bulunulmasına rağmen hererhangi bir ödeme yapılmadığı, müvekkile kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere kusur izafe edilemeyeceğinden, Bakıcı Gideri ve Maluliyet Zararı tazminatının hesaplanmasını talep ettikleri, KTK 85 Maddesinde; işleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğunun düzenlendiği, Borçlar Kanunu 76, maddesi uyarınca yada TTK 1427/2 uyarınca avans ödemesine karar verilmesi,müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının,bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı yasanın 107 maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden İtibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesi'" talep edilmiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... A.Ş tarafından tanzim edilen ...sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ... plakalı aracın sebep olduğu trafik kazasında müvekkilinin desteği eşi...'nün vefat ettiğini, davalı ... şirketinin poliçe kapsamında tehlike sorumluluğu nedeniyle zararın tamamından müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğunu, ölüm nedeniyle doğrudan davacı üzerinde doğan destekten yoksunluk zararını talep ettiklerini, müvekkiline kusur izafe edilemediğinden davalı ... şirketinin zararın tümünden sorumlu olduğunu, davalının sorumluluğunun kusur sorumluluğu olmaması nedeniyle ve Yargıtay'ın içtihatları doğrultusunda zararın tamamından sorumlu olması nedeniyle kusur tespiti yapılmaksızın mahkemece Yargıtay içtihatlarında belirtildiği üzere hesaplama yapılırken yaşam sürelerini düzenleyen PMF tablosu kullanılarak yapılacak hesaplama neticesinde TTK 1427/2 maddesi uyarınca tespit edilecek hasar miktarının tamamını veya bedelin en az %50'sinin avans olarak ödemesine karar verilmesini talep ettiklerini, diğer yandan defin giderlerinin karşılanmamış olması nedeniyle 1.000,00 TL, müvekkilinin desteğinden yoksun kalmış olması nedeniyle 500,00 TL olmak üzere fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplam 1.500,00 TL tazminatın yapılan başvurunun neticesiz kalmış olması nedeniyle davalı şirketin temerrüte düştüğü başvuru tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment