Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığını ancak davalı borçlu olmadığını iddia ederek borca ve faize itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğunu, davalı borçluya ait BA BS formlarının vergi dairesinden istenerek tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz - vekalet ücreti ve tüm ferileriyle birlikte devamını, davalı aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin kereste ithalatı yapan bir şirket olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete gümrükleme hizmeti verildiğini, verilen hizmet karşılığında 23.12.2013 tarihinden, 09.09.2015 tarihine kadar kesilen faturalarda 2.809,68 TL eksik ödeme yapıldığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğim ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment