Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında-----sözleşmesi gereğince davacı şirket tarafından------- hizmetlerinin davalı şirket tarafından verileceği ve sözleşme bedelinin yıllık peşin olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını,------sözleşme bedelinin davacı şirket tarafından peşin ödendiğini, davalı şirketin 08/10/2020 tarihinden itibaren --- hizmeti vermediğini, hizmet vermeyen davalı şirkete peşin olarak ödenen bedelin iadesi için --- tutarlı iade faturasının düzenlendiğini,---yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı şirkete ihtaren bildirildiğini, davalı şirketin ihtarnamenin tebliğinden itibaren süresi içerinde ödeme yapmadığını, icra takibini uzatmak maksadı ile borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı  ile Davalı borçlu arasındaki ticari ilişki sebebiyle cari hesap alacağının 4.255 Euro luk bölümü için 22.03.2019 tarihinde İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın  takibe, icra dairesinin yetkisine, borcun tamamına ve sair ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyasından borçluya yeniden ödeme emri gönderilmişse de borçlu borca ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment