Premise:
DAVACI	: AXA SİGORTA A.Ş....VEKİLİ	:  Av. ...DAVALILAR	:1-KİRVELER KARDELEN MÜZİK ORGANİZASYON RESTAURANT TURİZM VE İNŞ. LTD. ŞTİ. ...	: 2 -KOÇAYTUR İNŞAAT GAYRİMENKUL KİRALAMA OTOMOTİV MOBİLYA SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ....	: 3 -OTOMETAL OTOMOTİV VE METAL SAN. VE TİC. A.Ş....DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 06/01/2022KARAR TARİHİ	: 25/04/2022KR. YAZIM TARİHİ	: 24/05/2022	İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Axa Sigorta Promer Müh. Orman Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin "... Gebze" adresindeki işyerini 21.12.2018 tarih 203796449 nolu "İşyerim paket sigortası poliçesi" ile teminatlandırdığını, 07.09.2019'da mülkiyeti Otometal Otomotiv A.ş.'ye ait olduğunu ve intifa hakkı Koçaytur İnş. Ltd.'inde olduğunu, Mobilyacılar Çarşısındaki ... Ltd. Şti.nin işlettiği düğün salonundaki yangın sebebiyle sigortalı işyerinde hasar meydana geldiğini, Sigortalı Promer Mühendisliğin kiralamadaki muhatabının davalı Koçaytur şirketi olduğunu, Kocaeli Büyükşehir belediyesi Beylikbağı itfaiye gurubunun müdahale ettiğini ve yangın sonrası hazırlanan itfaiye raporunda, Trafo yangını ihbarı alındığını ve olay yerine gidildiği...düğün salonunun içerisinde bulunan elektrik dağıtım panosu, tesisat kabloları ve asma tavanın yanar vaziyette olduğunu, hazine müsteşarlığınca görevlendirilen eksperin hazırladığı 15.11.2019 tarihli raporlarda; yangına sebebiyet verdiği anlaşılan elektrik panosu ... Düğün Salonu tabela ismi ile faaliyet gösteren iş yerinde yer almakta olduğunu bu bölümde iki adet panonun yer aldığını, yangının başlangıç noktası olduğunun anlaşıldığının büyük ebatlı panonun mobilyacılar çarsısının elektrik ihtiyacını karşılar ana pano olduğunu, bu panoya yakın konumda olan ufak ebatlı panonun ise düğün salonu işletmecisine ait olduğunu ve düğün salonu elektrik ihtiyacını karşıladığı bilgisinin alındığını, düğün salonu işletmecisine ait panoda yangına sebebiyet verecek herhangi bir emare görülmediğini, binaya ait ana panoda ise ağır tahribat ve yanma oluştuğuna dair iz ve emareler olduğunun gözlemlendiğini, hasarın ana panodan başlayarak yayıldığı görüşüne varıldığını, binaya ait elektrik panosundaki kablolarda kısa devreye bağlı aşırı ısınma oluştuğunun akabinde kablo izolelerinin ısınıp tutuşması ile yangının geliştiğinin anlaşıldığının, hasara sebebiyet veren panonun binaya ait olmasından dolayı mülk sahibine rücu edilmesi gerektiğinin kanaatine varıldığının, eksper raporunda belirlenen 40.240-TL.hasar Axa sigorta tarafından 19.11.2019'da sigortalının banka hesabına havale edilerek ödendiğinin, Axa sigorta yaptığı ödeme ile TTK 1472., TBK 183. Md. ve Sigorta Poliçesi Genel Şartları gereğince ödediği tazminat miktarınca sigortalısına halef olduğunu, alacağı tahsil amacıyla Gebze İcra Md. 2021/8051  E. Sayılı dosyasından Otometal Aş. ve Kirveler Ltd. aleyhinde icra takibi başlatıldığını ancak borçluların itirazı ile yürütülen arabuluculuk sürecinde davalı Otometal maliki olduğu mobilyacılar sitesinin bütün kiraya verme ve intifa haklarını Koçaytur şirketine devrettiğini ve onunda sürece dahil edilmesini istediğini, Gebze İcra Md. 2021/12867  E. Sayılı dosyası ile Koçaytur hakkında da icra takibi başlatıldığını itiraz üzerine arabuluculuk sürecine dahil edildiğini, dolayısı ile her iki icra dosyası ile talep edilen alacağın aslında tek bir alacak olduğunu, bir dosyanın ödenmesi ile alacağın sona ereceğini, Arabuluculuk 2021/359 başvuru ve 2021/54044 Arabuluculuk numarası ile yürütülen görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını ve son tutanağın E imzalı olarak düzenlendiğini, rücu gerekçelerinin borçlar Kanunu 69. Maddesine göre bir yapının maliki, intifa ve oturma hakkı sahipleri yapının bakımındaki eksikliklerden doğan zararlardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlü olacağını, İntifa ve oturma hakkı sahipleri de, binanın bakımındaki eksikliklerden doğan zararlardan, malikle birlikte müteselsilen sorumlu olacağını,	sorumluların bu sebeplerle kendilerine karşı sorumlu olan diğer kişilere rücu hakkının saklı olduğunu, gayrimenkulün kiraya verilmesi yada işletmesinin bir başka kişiye verilmesi malikin sorumluluğunu sona erdirmeyeceğini, hatta Yargıtay bina maliklerine O halde, bina maliki davalıların kusursuz sorumluluğu bulunduğu, zararın meydana gelmesini önleyici gerekli özen ve tedbirleri aldıkları ispat edilememiş bulunması sorumluluğunu dahi yüklediğini, dava konusu olayda bina malikinin kusursuz sorumlu olduğunu, her ne kadar İtfaiye ve eksper raporlarına göre yangının mobilya sitesinde bulunan trafolarda çıkan arıza sebebiyle başladığı belirtilmiş ise de sorumlunun ancak ayrıntılı bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkabileceği ve yangının düğün salonun çatısında başlayarak etrafa yayıldığının dikkate alınarak alt kiracı ve düğün salonu işletmecisi Kirveler Ltd. Hakkında da dava açıldığını, yangının meydana geldiği 07.09.2019 tarihinde Kirveler Kardelen şirketinin yangın mahallinde "düğün salonu işletme ruhsatı olmadığı" bilindiğini, ruhsat durumunun Kocaeli ve Gebze belediyelerinden sorulması gerektiğini, yangının düğün salonunda başlayarak hızla büyümesi işletmeci Kirveler şirketinin yaptığı dekorasyonun yangının başlaması ve yayılmasına elverişli olduğunu, yine Kirveler şirketinin insanların toplu faaliyette bulunduğu düğün salonunda yangın için hiçbir önlem alınmadığının Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E. 2014/14917 - K. 2014/13207 - T. 13.10.2014 kararı ve başkaca muhtelif kararlarında da belirtildiği gibi	"Bina maliki davalıların kusursuz sorumluluğu bulunduğu, zararın meydana gelmesini önleyici gerekli özen ve tedbirleri aldıkları ispat edilememiş bulunması karşısında gerçek zarar tespit edilerek bina maliki davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini,	818 Sayılı B.K.nun 58. maddesi ( T.B.K. 69 ) madde hükmü uyarınca, bir bina veya imal olunan herhangi bir şeyin maliki o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazasındaki kusurundan dolayı meydana gelecek zararlardan sorumlu tutulmuş olup bu maddede düzenlenen sorumluluk türü, kusursuz sorumluluk olduğundan meydana gelecek zarardan dolayı malikin sorumlu tutulabilmesi için kötü niyetli veya kusurlu olmasına gerek bulunmamakta, zararla bina veya imal olunan şey arasında uygun illiyet bağının bulunması ve kanunda aranılan diğer koşulların gerçekleşmesinin yeterli olduğu kabul edilmektedir. Somut olayda, sigortalı işyerindeki zararın, bir kısım davalıların bina maliki olduğu binanın ortak kullanıma açık olan terastaki yağmur kanal deliklerinin yağmur sebebiyle tıkanması sebebiyle sızan suların sebep olduğu, böylece zararla bina arasında uygun illiyet bağı bulunduğu, olayın terastaki tıkanan yağmur kanal deliklerinin kimliği belirsiz kişiler tarafından açılmaya çalışılması sebebiyle kırılmasının bina maliki davalıların kusursuz sorumluluğu ortadan kaldıran bir durum olmadığının anlaşıldığı, o halde, bina maliki davalıların kusursuz sorumluluğu bulunduğu, zararın meydana gelmesini önleyici gerekli özen ve tedbirleri aldıkları ispat edilememiş bulunması karşısında gerçek zarar tespit edilerek bina maliki davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı, yine  Yargıtayın 17. Hukuk Dairesi E. 2014/8730K. 2016/11141T. 5.12.2016 kararında; Bu durumda; yukarda açıklanan nedenlerle, davalı kiracı ... İşl. Gıda San. Tic. A.Ş'nin kiralananın bakımını gereği gibi sağlamadığı, bu suretle kullanımda özen yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğinden su basması olayının meydana gelmesinde kusurlu olduğu, diğer davalı ...nin de yapı maliki olarak oluşan zarardan kusursuz sorumluluğu bulunduğu, davacının zarar talebinden her iki davalının da anılan sıfatları gereği sorumlu olduklarının, davalıların Gebze İcra Md. 2021/8051  E. - Gebze İcra Md. 2021/12867  E.  sayılı dosyalarına yaptıkları itirazın 48.356-TL. için iptali ve kaldırılmasına karar verilerek asıl alacak (40.240-TL) üzerinden uygulanacak reeskont avans faizi ile takibin devamına, davalıların % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... Açılan davada HMK' nun  114/1-c  maddesinde düzenlenen göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan, HMK'nun 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddine, kararın kesinleşmesine müteakip süresinde müracaat halinde dosyanın, yetkili ve görevli Gebze Nöbetçi  Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine ... " karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki temel ilişki haksız fiil sorumluluğuna dayanmakta olup tarafların tamamının tacir olduğu dikkate alınarak davayı Ticaret Mahkemesinde açtıklarını, yerel mahkemenin görevsizlik kararının hatalı olduğunu beyan ederek, yerel mahkeme görevsizlik ilamının kaldırılması ile görevli mahkemenin Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur.DELİLLER: Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi 10/01/2022 Tarih - 2022/27 Esas - 2022/9 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; meydana gelen yangın nedeni ile ödenen sigorta tazminatının rücuen tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece; davanın "... usulden reddine, ... dosyanın, yetkili ve görevli Gebze Nöbetçi  Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine...," karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ... no.lu kasko poliçesiyle sigortalı... plakalı aracın 02.08.2017 tarihinde sürücü ... yönetiminde ... merkezine seyrederken ... Bulvarı önünde yolcu indirip sinyal vererek hareket ettikten sonra sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araçla sol şeritten aynı yönde ilerlerken sinyal vermeden sağa dönmesi üzerine aracının sağ yan kısımları ile sigortalı aracın sol ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağına ve ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyasından alınan rapora göre olayda sürücü ...'nin %100 kusurlu bulunduğunu, bu nedenle sigortalısı araçta meydana gelen zarardan ...'nin ve onun ZMS sigortacısı davalı şirketin sorumlu olduğunu, davacı şirketin hazırlattığı sigorta ekspertiz raporuna dayalı olarak sigortalısına ait ...lakalı araçta oluşan hasara ilişkin olarak onarımı yapan servise 01.09.2017 günü 1.198,12 TL ödediğini, bu ödemeyle davacı şirketin TIK M.1472'ye göre sigortalısının haklarına halef olduğunu, alacağın tahsili için ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takipte yer alan borca ve ferilerine davalının itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment