Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... T.A.Ş.'nin ... Şubesi nezdinde bulunan ... Bankası A.Ş. ...  Şubesi'ne ait, ... hesap nolu, ... çek nolu, Keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, ...-27/02/2022 keşide tarihli, 103.000,00 TL meblağlı çekin, banka nezdinde kaybolduğunu, bu hususta ...  T.A.Ş. ilgili  yetkilileri tarafından 01/09/2021 tarihli tutanak tutulduğunu, müvekkili bankanın yetkili hamil olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan işbu çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi olasılığı kuvvetle muhtemel olduğundan müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu beyanla müvekkili ... T.A.Ş.'nin ... Şubesi nezdinde bulunan...Bankası A.Ş. ...  Şubesi'ne ait, ... hesap nolu, ... çek nolu, Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan, ...-27/02/2022 keşide tarihli, 103.000,00 TL meblağlı çek hakkında öncelikle tensiben ihtiyati tebbir tedbir kararı ile ödeme yasağı konulmasına, müvekkilinin elinden rızası hilafına çıkan çek ile ilgili ödeme yasağı konarak ilgili banka şubesine ve ilgililerine tebliğine, yargılama sonunda kaybolan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....bank A.Ş. .... Şubesine ait 2 adet çekin müvekkilin elinde kaybolduğunu, çekin yetkili hamilinin müvekkil olduğunu, müvekkilin borçlu .... Dış Ticaret Ve San. Ltd. Şti.'ne haksız bir ödeme yapmak zorunda kalarak zarara uğramaması için çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesi gerektiğini, teslim alındığı sırada çek fotoğrafının müvekkil tarafından saklandığını, bu nedenlerle 2 adet çeke teminat karşılığında ödemeden men yasağı kararı verilmesine, yargılama sonunda da çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment