Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait ... gemisinde 14/12/2011 tarihli hizmet sözleşmesi gereğince aylık net 4.250,00 TL ücretle ikinci kaptan olarak 08/05/2012 tarihine kadar çalıştığını, müvekkilinin hak ediş ücretinin bir kısmının ödendiği halde bakiye 5.149,00 TL 'nin ödenmediğini, bu nedenle ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının ilamsız icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkilinin gemideki personel tarafından darp edilmesi sonucu çalışamaz hale geldiğini, davalı şirketin bu olay nedeniyle çalışamaz hale gelen müvekkiline tedavi süresinde geçen dönem için ücreti ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini belirterek itirazın iptali ile kötü niyetli ve haksız itiraz nedeniyle davalı şirket aleyhine % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından  İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalının 22.12.2010 tarihli "Alacağın Temliki, Sulh, ibra ve Feragat Sözleşmesi" başlıklı sözleşmede ödenmesi gereken tutarları ödememesi ve sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiğini, icra takibinin davalı yönünden durduğunu,  davalının icra takibine konu olan ve takip talebinde yer alan alacak kalemlerinden ödeme takvimine göre 1. Sıradan 5. Sıraya kadar olan ödemeleri müvekkili hesabına ödediğini, ancak diğer alacak kalemlerindeki ödemelerin yapılmadığını takip talebinde belirtildiği üzere toplamda 12.710,00 EURO ve 2.288,00 USD 'nin 22.04.2014 tarihli kur üzerinden TL olarak karşılığının 42.390,46 TL olduğunu belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacak üzerinden %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment