Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20/02/2018 tarihinde "Domates Yetiştirme ve Alım Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme ile davalının asgari 176 ve azami 192 ton domatesin üretimi ve davacı şirkete teslimini üstlendiğini, üretilecek ve teslim edilecek miktar ile teslim tarihlerinin sözleşmede belirtildiğini, sözleşme hüküm gereğince davacı şirket tarafından ayni ve nakdi avans ödemesinin sözleşmenin başında yapıldığını, bu avansın çiftçi olan davalının sözleşme ile üstlendiği belirli tür domatesin ekim, dikim ve hasat işlemlerinin sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi için verildiğini, ancak davalının sözleşme ile üstlendiği üretim ve teslim edimlerini ifa etmediği gibi peşin olarak almış olduğu avansı da iade etmediğini, böylece sebepsiz zenginleştiğini, alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile, karar kesinleşinceye kadar davalının banka hesapları ile tespit edilecek diğer malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, itirazın iptali ile takibin devamına, zenginleşme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte 10.806,24 TL asıl alacağın ve ferilerinin davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde......... nolu işyeri paket sigorta poliçesi sigortalı bulunan .......... adresindeki sigortalının kullanımındaki iş yerinin asma tavan bölümünde bulunan yangın musluklarından sızan sulardan dolayı hasar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda 5.720,54 TL'lik hasar meydana geldiğinin görüldüğünü, söz konusu hasarın bedelinin müvekkili şirket tarafından sigortalısına 10.10.2011 tarihinde ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına, Ticaret Kanunu 1472 maddesi ve temlik hükümlerine göre müvekili şirketin sigortalısının yerine kaim olduğunu, sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine  mevcut her türlü hakların şirketlerine intikal ettiğini, davalı tarafın zararın meydana geldiği mağazanın maliki olması sebebiyle meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalının yapılan müracaattan sonuç alınamaması nedeniyle İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğünün (Eski Kadıöy .......İcra Dairesi) 2012/28 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe, borca, faize ve ferilerine itirazlarının iptalini, icranın devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment