Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- günlüğüne verilmesi sonucu ---tarafından---- yolun solunda park halinde bulunan aracın sağ arka kapısının açılması nedeniyle üçüncü şahıs ----- aracın açılan kapıya çarpması sonucu maddi hasarlı  trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda---tarafından karşılandığını, davalı tarafından --- düzenlenmemesi nedeniyle davacının zarara uğradığını, zararın artmasının söz konusu olduğunu,------ esas sayılı dosyasındaki dava neticesinde davacının herhangi bir ödeme yapmak zorunda kalması nedeniyle bu zarardan davalı şirketin sorumlu olacağını, zararın artması halinde dava değerini artırma hakkımız saklı kalmak kaydıyla yargılama neticesinde davalının 3.026,34 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ---------- incelemelerde kredi kapatma sırasında bu bedelin fazla alındığının anlaşıldığını, ----- gönderilerek fazla alınan bedelin iadesinin ihtar edildiğini, davalının fazladan tahsil ettiği bedeli iade etmemesi üzerine ----- dosyasından-----alacak için icra takibi yapıldığını, davacı tarafından ------ düzenlenen ilave ----- taahhüdünün kabul edildiğini, davalı bankanın tahsil etmesi gereken ----, tahsil edilmesi gereken bu meblağın ---- davacı tarafından zaten ödendiğini, ------ ---- ödemesi gereken ---- fazla tahsil edilen ---- iadesi gerektiğini, ödeme emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının icra dosyasına ---- tarihinde itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirtmiş;  davalının ---- esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, borcun en az %20'si oranında inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment