Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkil adına davalı aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğü nde ... esas sayılı dosyasıyla 20/05/2015 tarihli Gemi kira sözleşmesi ve 24/03/2015 tarihli Gemi kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak için ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlunun takibe itiraz ettiğini, yapılan bu itiraz tamamen haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, taraflar arasında 20/05/2015 tarihli gemi kira sözleşmesi imzalanmış, kiralama bedeli her iki gemi için toplam 17.500TL +KDV  olarak tespit edildiğini, bir diğer sözleşme ise 24/03/2015 tarihli gemi kira sözleşmesi olup kiralama bedelinin üç gemi için toplam 8.000TL+ KDV olarak tespit edildiğini, bu sözleşmelerden kaynaklanan 83.816,68TL borcu kaldığını ve tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, bu nedenlerle davalının icra takibien yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın tahsiline, haksız ve kötü niyetli itirazdan dolayı davalı borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı --------vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket ile davalı bankanın----- imzalandığını, müvekkili şirketin sigara dağıtım ve pazarlama işi ile iştigal etmekte olup günlük ----- yüksek olduğunu, müvekkilinin davalı bankaya ait --- kullandığını, davalı bankanın müvekkili şirketin ---- yaptığı nakit tahsilatların hemen kullanmak istenmesi halinde komisyon kesileceğini, komisyon ücreti ödenmemesi için --- yapılan tahsilatın belirli bir süre davalı banka yedinde kalması gerektiğini, nakit ihtiyacının karşılanması için--- rehni karşılığında ---- tanımlanabileceğini, fiili olarak kullanılacak kredilere faiz işletileceği ve kullanılan kredilerin dönemler halinde ---- karşılanacağını----- hesaplarına komisyon ödemek yerine bu şekilde kredilendirme işleminin daha avantajlı olacağının bildirilerek ---- hesaplarının rehini karşılığında ----------- sonra davalı bankanın haklı neden olmaksızın --- feshettiğini, ----- müvekkili şirket için ağırlaştırıldığını ve davalı bankanın müvekkili şirket tarafından kullanılan kredinin tamamını kapatmasını istediğini, hesapların incelemesinde müvekkilinin kullanımına tamamen açılmamış ve davalı banka tarafından blokede tutulan -----kredi limiti tutarının tamamının kredi olarak kullandırılmış gibi değerlendirilerek haksız faiz tahakkukunda bulunularak hesaplarından tahsil edildiğini, müvekkili şirketin ------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile haksız olarak aleyhe uygulanan işlemler nedeniyle zarara uğradığının ve kesilen haksız faiz, kredi tahsis ve istihbarat ücretleri adı altında yapılan kesintilerin iadesi ve haksız işlemler nedeniyle uğradığı zararın tazmin edilmesinin talep edilerek davalı bankanın temerrüde düşürüldüğünü, davalı banka ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını ileri sürerek; müvekkili şirket aleyhinde tahakkuk ettirilen faiz, kredi tahsis, istihbarat ücreti vs adı altında yapılan kesintiler nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ----- davalı bankanın kesintileri yaptığı tarihten veya davalının ihtarname ile temerrüde düştüğü tarihten itibaren 3095 sayılı Kanunun m.2/f.2 hükmünde belirtilen kısa vadeli avanslara uygulanan faiz/temerrüt faiz ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: contradiction