Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- işleri yapan alanında tanınmış bir şirket  olduğunu, müvekkil yaptığı işler karşılığında zaman zaman nakit zaman zaman da çek aldığını, müvekkilin yaptığı işlere karşılık olarak aldığı ve aşağıda ayrıntılı bilgileri verilen çekin kaybolduğunu, bu nedenle söz konusu çek hakkında zayi kararı verilerek çekin iptali gerektiği,  işbu çekin dava devam ederken üçüncü şahıslar tarafından kullanılma ihtimali olduğu ve böyle bir durumda müvekkil büyük zarara uğrayacağını bu sebeple,--- numaralı çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction