Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ve davalı şirketin tek hissedarı, tek yöneticisi ...'nun 08/12/2021 tarihinde vefat etmesi nedeniyle şirketin organsız kaldığını, şirket işlerinin şirket çalışanı sıfatıyla vekalet ilişkisine dayalı olarak davalı ... tarafından yürütüldüğünü, şirketten bilgi alınamadığını, mirasçılık sıfatından kaynaklanan hakların kullanılmasına mani olunulduğunu, şirketin içinin boşaltılması ihtimali olduğunu ileri sürerek Terekeye dahil davalı şirkete ait  ... Mah. ... Cad., İstanbul adresindeki ...'deki kasanın açılarak kasada mevcut murise ait ziynet eşyaları, nakit para vs menkullerin miktar ve değerinin tespitine, organ eksikliği ve genel kurulun  toplanamaması  nedeniyle şirkete kayyum tayinine, davalı şirketin Finansal tabloları, yıllık faaliyet raporu ve ticari defterleri üzerinde bilgi edinme ve inceleme yetkisi verilmesine, gelir tablosuyla envanter ve bilançonun bir suretini müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction