Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşideci “... İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ...San.İç ve Dış Tic.Ltd.Şti." lehine keşide edilen; ... A.Ş. ... Şubesi’nin ... Seri No’lu, Keşide Yeri “...” ve Keşide tarihli, 14.07.2018 olan, 115.000,00-TL meblağlı bir adet çekin,  ... Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından ticari ilişki gereğince müvekkili şirkete ciro edilerek 13.04.2018 tarih ve ... nolu Tahsilat Bordrosu ile müvekkili şirkete teslim edildiğini, bu şekilde müvekkili şirketin sözkonusu çekin hamili olduğunu,  söz konusu çekin  müvekkili şirketin  elinde iken yoğun çalışma ortamında kaybolduğunu ve  aradan geçen süre içinde tüm çabalara rağmen  bulunamadığını belirterek,  sözkonusu bir adet çekin iptaline karar verilmesini  talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Yapı Elektrik Ticaret Ltd. Şti tarafından ...'ya keşide edilen  ve müvekkili ...'ın yetkili hamili bulunduğu ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait  4718092 seri numaralı 07/07/2020 keşide tarihli, keşidecisi ... Yapı Elektrik Ticaret Ltd. Şti., Lehtarı ... olan 39.050,00 TL bedelli çekin Aras Kargo şirketinde kaybolduğunu, çek görüntüsünün ve kargo görüntüsünün mevcut olduğunu ve dava dilekçesine ekli olduğunu,  çekin kimin elinde bulunduğunu bilmediklerini, açıkladıkları nedenlerle öncelikle 3. şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararlarının meydana geleceği ihtimaline binaen ödeme ödeme yasağı konulmasına, dava neticesinde söz konusu çekin  iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment