Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkil şirket arasında ticari İş ilişkisinin  mevcut olduğunu, TTK m. 21 uyarınca ticari işletme bağlamında görülen iş sonucunda fatura düzenlendiğini,  davalı tarafından işbu faturaya ilişkin olarak süresinde itirazda bulunulmadığını ve iade edilmemiş olduğundan, faturanın  kesinleşmiş ve müvekkili şirketin  ticari defterlerine işlendiğini ancak, davalı şirketin  fatura bedelini ödemediği gibi; süresi geçtikten sonra faturayı iade etmek istediğini,  bu iade işlemi taraflarınca kabul edilmeyerek ... Yevmiye no.lu  ihtarname ile davalıya iade edildiğini, tüm uyarı ve ihtarlara rağmen davalının, davacı müvekkiline olan borcunu ödemekten imtina ettiğinden, davalı  aleyhine .... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasının  ikame edildiğini  ancak, davalı tarafından, müvekkilinir  haklı alacağına engel olmak gayesiyle, haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini,  davalı itiraz dilekçesinde, faturaya konu edimlerin yerine getirilmediğinden bahisle faturanın kabul edilmediğini  bildirdiğini,  davalının, ne süresinde faturaya itirazda bulunduğunu,  ne  süresinde faturayı iade ettiğini,  ne de yerine getirilmediği iddia olunan edimlere ilişkin bir dava ikame ettiğini, davalının iddiasının  asılsız olduğu gibi, işbu  dava ile ilgisi de bulunmadığını, zira .... icra Dairesi ...Esas sayılı dosyası incelendiğinde, takip konusunun cari hesap alacağı olduğunun  görüleceğini belirterek, sonuç olarak, davalının icra dosyasına yaptığı itirazının  İptali ile icra takibine devam edilmesine karar verilmesini ve davalı aleyhine %20' den  az  olmamak üzere icra inkar tazminatına da hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction