Premise:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:Dava konusu sayaçla ilgili olarak daha önceden Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin ....  esas sayılı dosyada müvekkili lehine elektrik kesilmemesi için ihtiyati tedbir  kararı verilmiş, daha sonra bu dosyanın görevsizlik nedeni ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiğini, daha önce alınan ihtiyati tedbir kararına rağmen davalı şirket hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak tekrar müvekkilinin elektriğini keserek müvekkile 192.923,31 TL para cezası verdiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu belirterek davalı şirketin hukuka aykırı verdiği para cezasının iptalini, vekayet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... 26. İcra Müdürlüğünün...  E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icranın devamı ile alacağın ferileri ile tahsiline ve haksız itiraz nedeniyle takip miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment