Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 13.11.2019 tarihli sözleşme uyarınca ve taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin, davalıdan---satın aldığını, taraflar arasında akdedilen ve davalı tarafça hazırlanan 13.11.2019 tarihli teklif formunda bahse konu teklif imzalandıktan sonra satış sözleşmesi yerine geçeceği maddesi yer almakta olup, bu nedenle 13.11.2019 tarihli teklif formu artık sözleşme sayıldığını, bahse konu sözleşmede davalı tarafın müvekkili şirketin---- için 1.500,00 ton, 140,00 USD birim fiyat, 210.000,00 USD tutar olmak üzere KDV dahil 247.800,00 USD fiyat ile  müvekkili şirketin---için 1.000,00 ton, 140,00 USD birim fiyat, 140.000,00 USD tutar olmak üzere KDV dahil 165.200,00 USD fiyatın müvekkiline ----vermeyi taahhüt ettiğini, Sözleşmede ödemelerin 120 gün vadeli olacağı, tarafların 1 yıl içinde sabit fiyat  ve 2.500 ton tüketimi karşılıklı taahhüt ettikleri, süresinde çekilmeyen miktarın fatura edilip tahsil edileceği ve istenildiğinde sevk edileceği maddesi yer aldığını, davacı müvekkilinin ürünleri alıp, sözleşmede yer alan edimlerini yerine getirerek ödemeleri yaptığı sırada davalı taraf ürün tedarikini kestiğini ve fiyatlarda artış yaptığını, müvekkilinin sözlü ve yazılı mail yolu ile davalı taraf ile defalarca görüştüğünü, sözleşmeye konu---ürünün piyasada genel olarak yıl başlamadan tonaj ve fiyatta anlaşılan bir ürün olduğunu ve üründe bozulma olmadığı sürece de yıllık yapılan bağlantılarla tedarik edilebildiğini belirttiğini, davalı tarafın fiyat artışında ısrarcı olduğunu, müvekkilinin de dava açma hakkını saklı tutarak ihtirazi kayıtla fiyat artışını kabul ettiğini, fakat bu duruma rağmen davalı müvekkiline ürünü tedarik etmediğini, müvekkilinin zarar etmesine sebep olduğunu,  uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde arttırılmak üzere ( tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere ) fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğramış olduğu 73.000,00 TL tutarındaki zararın ihtarname tebliğ tarihi olan 04.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faiz ile birlikte davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   müvekkili  tarafından kendisine ait olan aracını şoförlük hizmetiyle davalı şirketin hizmetine sunarak bunun karşılığında da hak ediş bedeli aldığını, taraflar arasında yapılan anlaşmada davalı şirketin hizmetine sunulan araca ait yakıt, yol geçiş ücreti, Vb. harcamaların davalı şirketçe karşılanacağının taahhüt edildiğini, bu anlaşma doğrultusunda müvekkil tarafından davalı şirkete kiralanan aracın taşımacılık hizmetlerinin ifası sonucunda toplamda 52.763,64 TL tutarında alacak hak edildiğini, müvekkil tarafından yapılan harcamaların davalı şirketten ödeme almak amacıyla faturalandırıldığını ve 02.12.2020-23.12.2020-15.01.2021- 21.01.2021-01.02.2021 ve 08.02.2021 tarihli e-fatura şeklinde davalı şirkete gönderildiğini, Müvekkil tarafından taraflar arasındaki anlaşmadan kaynaklanan tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini ancak davalı şirketin ödemeyi taahhüt ettiği edimleri ifadan kaçındığını, bu sebeple müvekkil tarafından davalı şirket aleyhine Ankara ...İcra Müd'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu...” belirterek itirazın iptaline ve davalının en az 9620 oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment