Premise:
DAVACI 	: ...VEKİLLERİ	: Av. ...	  Av. ...DAVALI 	: ...VEKİLİ	: Av. ...DAVA	:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 02/09/2020KARAR TARİHİ	: 24/12/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 14/01/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkil ile davalı arasında, Kayseri İli ... İlçesi ... pafta, ... Ada, ... Parsel ile ... ada ... parsel adresinde bulunan “... Projesi” inşaatında 8 adet (4 adedi 17 duraklı, 4 adedi 15 duraklı) ... marka panoramik insan asansörünün proje, teknik şartname ve yerine göre imalatı, montajı ve işletmeye alınması işinin tamamlanarak İşverene teslimine ilişkin olarak 25.12.2013 tarihli “Sözleşme” imzalandığını, müvekkili şirketin taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme kapsamında bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve asansörleri işler halde teslim etmiş olmasına rağmen, hak ettiği ödemeyi tam olarak alamadığını, Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin “Sözleşme Bedeli” başlıklı 3. maddesi ile 8 adet asansörün imalatı, yerine montajı, çalışır halde teslimi ve işletmeye alınması işi için toplam 437.200,00 USD + KDV bedelde anlaşıldığını, sözleşme gereği yapılan işler için müvekkili şirketin hakedişleri düzenlendiğini ve hak ediş tutarları üzerinden faturalar kesilerek cari hesaba alacak olarak kaydedildiğini, sözleşme ile kaydedilen tüm bedellerin faturalandırıldığını, müvekkilinin üstüne düşen edimleri tam olarak ifa ettiğini ve asansörlerin kullanıma açılarak teslim tutanağı ile teslim edildiğini, davalı tarafından müvekkili şirketin bakiye alacaklarının ödenmesinden imtina edildiğini, müvekkili şirket tarafından bütün asansörlerin sözleşemeye uygun şekilde, yeşil etiket alımına uygun olarak asansörlerin tamamlanarak teslim edildiğini, davalılar ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşme kapsamında müvekkili şirketin yapmış olduğu işten kaynaklı olarak davalıdan 150.000,00-TL alacaklı olduğunu, davalı tarafından bakiye alacakların ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından alacakların tahsili için Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction