Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı... Ltd. Şti.'ne 6758 Sayılı Kanunun 19/2 maddesi gereğince CMK'nun 133.maddesi çerçevesinde İstanbul... Sulh Ceza Mahkemesinin 20/09/2018 tarih ... D.İş sayılı kararı ile  el konulduğunu ve TMSF'nin kayyım olarak atandığını, müvekkili şirketin ... Ltd. Şti.'ne 1 adet ... marka ... cihazı sattığını ve bu satıştan... Şubesine ai...çek numaralı, 21/07/2018 vade tarihli, 44.600,67 TL bedelli, ...keşideli bir adet çek aldığını, ancak çekin şirket kayıtlarında mevcut ise de şirket uhdesinde bulunmadığını beyanla, anılı çek hakkında zayi nedeniyle  iptal kararı verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, davalı borçlu vekilince borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı şirketin ... Ticaret Odası kayıtlarına göre adresinin, ... ili, ... ilçesinde olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, borçlu yanca da itiraz dilekçesinde yetkili yerin belirtilmediğini, itiraz dilekçesinde, borçlunun ödeme emrine belirtilen takibe konu borcunun olmadığının belirttiğini ancak davalı ile davacının ticari faaliyetleri kapsamında takip konusu faturalarda belirtilen 25.830,55-TL'yi davalının ödemediğini, halen alacaklarının mevcut olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

Relationship: contradiction