Premise:
DAVACI	: ... Otomotiv Hidrolik Pnömatik Makina İmalat Pazarlama Sanayi ve Ticaret  Limited Şirketi VEKİLİ	: Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI	: ... VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVA		: İtirazın İptali İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ             : 10/03/2022YAZIM  TARİHİ	: 14/03/2022Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 17/07/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalının Konya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 11.062,00 TL miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı borçlunun takibe borcu olmadığını beyan ettiğini, fakat davalı borçlu ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, borçlunun bu itiraza konu takibin dayanağı faturadan kalan bakiye borcunu ödememesi olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, borcu olmadığından bahisle borca itiraz eden davalının borcu ödediğine dair herhangi bir belge de sunmadığını, takibin durdurulduğunu, müvekkilinin alacağının likit olduğunu, bunun borçlu tarafından da bilindiğini, açmış oldukları itirazın iptali davasının kabulü ile asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction