Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü'nün ----- E. sayılı dosyası ile yapmış olduğu icra takibine müvekkilini de 3. şahıs sıfatı ile dahil ettiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca alacaklı davalı ...'e ödenmesi taahhüt edilen senet bedeli ödenmediği takdirde davalının makinelerini geri almaya hak kazanacağı ve diğer tarafların artık kendisine bir borcu kalmayacağı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığını, davacı aleyhine açılan İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü'nün --------Esas sayılı dosyasına konu herhangi bir borcunun olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı şirketi arasındaki ticari ilişkiye karşılık cari hesap usulü çalışıldığını ve kimi zaman doğan diğer alacakların muhtelif tarihlerde faturalandınlarak gönderildiğini, davalının müvekkiline olan borcuna karşılık belirli aralıklarla kısmi ödemeler yaptığını, ancak uzunca bir süre sonra herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün .......Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız ve hukuka aykırı şekilde takibe itiraz ettiğini belirtmiş olup, davalının icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment