Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....İş Mahkemesi'nin ... esası ile davalı şirket nezdinde çalışmalar bakımından hizmet tespiti davası ikame edildiğini, bilahare yeni mahkemelerin kurulması ile ....İş Mahkemesi'nin ... esası ile devam etmiş ve hizmet tespit davasının kabulü üzerinde dosya Yargıtay 'dan bozma üzerine ek rapor alınarak ve dava yine kısmen kabul edilerek Yargıtay 10.HD 'nin 2019/857 e 2019/7279 k sayılı kararı ile davalı şirketin tasfiye edildiği ve yok hükmünde olduğu gerekçesi ile karar yeniden bozularak ... esasa kaydedilmiştir. Mahkemece Yargıtay'ın bozma ilamı doğrultusunda davalı şirketin ihyasının yapılması ve ticaret siciline tescilinin yapılması sonrası taraf teşkilinin sağlanması hususunda karar verildiği ve taraflarına şirketin ihyası için yedi günlük süre verildiğini, ...San ve Tic.Ltd.Şti 'nin yeniden ihyası ile ticaret siciline tescilinin yapılmasını, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin de davalılar uhdesinde bırakılarak karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin açmış olduğu menfi tespit ve senet iptali konulu davanın davalılarından,------------- tarihinde resen terkin edildiği, İstanbul Anadolu ------. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde --------- sayılı derdest  dosyasına --- sayılı cevabı ile öğrenildiğini,------ Sicili Müdürlüğü yazısında  "yukarıda ticaret sicil numarası  ve ---- yazılı firma 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesine göre 31.07.2013 tarihinde re'sen terkin edilmiştir" şeklinde beyanda bulunulduğunu, oysa ki, TTK geçici madde 7/2'de  "Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz." denilmekte olduğunu, İstanbul Anadolu ----. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde -----esas sayılı derdest  dosyasının evveliyatı  KArtal ------Asliye Hukuk Mahkemesi'nin -----sayılı davası olduğunu, ihyası talep edilen şirket aleyhine 2007 tarihinde dava açılmış olduğunu, yargılamanın devam ettiği 01.07.2013 tarihinde re'sen terkin kararı verildiğini, bu durumun açıkça yasaya aykırı olduğunu, bu dosyanın davalılarından olan ---------  resen terkin edilmiş olduğundan derdest olan  İstanbul Anadolu ------Asliye Hukuk Mahkemesi'nin---- sayılı davasında taraf teşkili sağlanamadığını,  resen terkin işleminin mahkemece öğrenilmesi üzerine üzerine mahkemece, ----- tarihli celsede 1 nolu ara kararı ile " davacı vekiline 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi gereğince ticaret sicilden re'sen terkin edilen ------ ihyasına yönelik dava açmak üzere iki aylık kesin süre verilmesine ,..." karar verildiğini, bu nedenlerle huzurdaki davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu tüm bu nedenlerle hukuka aykırı olarak  TTK geçici 7. Maddesi'ne göre sicilden resen terkin edilen ----  ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya  yükletilmesine karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Relationship: entailment