Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu; davacı firmanın ---- alınması konusunda davalı tarafla sözlü anlaşmaya vardığı ancak alınacak malzeme ve fiyatları konusunda taraflar arasında tam bir mutabakata varılmadan ve sözleşmeler  imzalanmadan, davalı firmanın aceleci tavır ve ısrarcı bir tutum sergileyerek ve ihtiyaç içinde bulunduğunu belirterek davacıdan yapılacak iş karşılığı çek istediği; davacı firmanın,----davalı taraftan satın aldığı-----------adet çek düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, davacı şirketin davalıya yapılacak iş için mutabakat yapılması ve işe başlanması konusunda aramasına rağmen bir netice alamadığını, hatta davalının çekleri davacıya iade edeceklerini belirterek müvekkili oyalama yolunu seçtiğini, çeklerin icra takip konusu yapılabileceğini, bunun önlenmesi amacıyla çekler hakkında ödemeden men kararı verilmesini,--- aşamasında çeklerin iade edileceği söylenmesine rağmen bugüne kadar çeklerin iade edilmediğini öne sürülerek davanın kabulü ile toplam ---- dolayı davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilleri ... ve ... ile davalı ... 'in birlikte “...” isimli bir hikayeyi ve film senaryosunu meydana getirdiğini, taraflar arasında söz konusu hikaye ile 151 sayfalık film senaryosunun kitap haline getirilip basılması hususunda protokol akdedildiğini, müvekkilleri tarafından adlarının belirtilmesi koşuluyla davalı ... 'e eserin kitap olarak işleme hakkını verildiğini, anılan koşulun taraflar arasında akdedilen protokolün 8. maddesinde yer aldığını, ilgili koşula davalılarca  “... ve ...” isimli kitabın ilk baskının yapıldığı 08,02.2016 tarihinde riayet edildiğini, söz konusu kitabın ikinci baskısında davalıların anılan koşula riayet etmediğini, ilgili kitabın ikinci baskısında önsözde yer verilmesi gereken teşekkür yazısına kitabın sonunda yer verildiğini, anılan durumun son derece manidar olduğunu, davalıların  taraflar arasında akdedilen protokole aykırı hareket ettiğini, somut olayda gündeme gelen hikayenin ...'te yayınlanması için anlaşma yapıldığını, ilgili dizinin başrol oyuncusunun ... olduğunu, söz konusu dizinin Netflix'te yayınlanacak ilk Türk dizisi olma özelliğini taşıdığını, davalıların  dizinin ününden faydalanarak kitap gelirlerini arttırmaya çalıştığını, Netflix'le yapılan anlaşmadan müvekkilleri ile davalı ... 'in imzasının bulunduğunu, müvekkilleri tarafından davalılara ihtarname keşide edilerek tecavüzün ortadan kaldırılmasının istendiğini, davalılarca söz konusu ihtamameye karşılık olarak verilen cevapta akde aykırılık bulunmadığının ileri sürüldüğünü, davalılara ait eylemlerin müvekkillerinin eser üzerindeki manevi haklarını ihlal ettiğini, söz konusu eylemlerin aynı zamanda haksız rekabete yol açtığını, FSEK m.15/2 ve m.15/3 hükümleri ile FSEK m.35 hükümleri uyarınca müvekkillerinin eser sahipliklerinden kaynaklanan haklara tecavüz ve haksız rekabet teşkil edildiğinin tespitini talep etme zaruretinin doğduğunu belirterek somut olayda iktibasın ve izinsiz işlemenin varlığı ile dava konusu kitabın müvekkillerine ait orijinal esere dayandığının tespitine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: entailment