Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı şirket ile davalı ... Organizasyon AŞ. arasında 08.03.2019 tarihinde 700.000,00 TL+KDV bedel üzerinden ".... Sözleşmesi" akdedilmiş olduğunu, İşbu sözleşme ve sözleşmenin iki teknik şartnamesi kapsamında, davalı şirket 2019 Nisan aynıda belirlenen bir günde .... ile ....'ün reklam ve tanıtımı ve 2019 Ramazan (Mayıs) ayında belirlenen bir günde de .... ve ....'nin reklam ve tanıtımı İçin 15 uluslararası sosyal medya fenomen İle ücretli İşbirliği gerçekleştirilmesi hususu kararlaştırılmış olduğunu, teknik şartnamelerde açıkça belirtildiği üzere; uluslararası sosyal medya fenomenleri ile gerçekleştirilecek ücretli işbirliğinin yanı sıra ulaşım, konaklama, tanıtım turları, yemek. transfer, rehberlik, fotoğraf ve video çekimi gibi hususlar da sözleşeme bedeline dâhil olup kararlaştırılan sözleşme bedeli, davalı şirkete eksiksiz olarak ödenmiş olduğunu, Ancak davalı şirketin sözleşme kapsamındaki organizasyonları teknik şartnamede belirtilen sayıda medya fenomen ile gerçekleştirmediği ve dolayısıyla sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini tamamıyla yerine getirmediği tespit edilmiş olduğunu, bu husus, davacı şirkete teslim edilen etkinlik raporlarında görülebildiği gibi Sayıştay denetimine tabi olan davacı şirketin 2019 yılı Sayıştay raporunda da edilmiş olduğunu, taraflar arasında imzalanmış sözleşmenin “Sözleşmenin Şanları" başlıklı 4. maddesinin 3. fıkrasındaki "Yüklenici. İdareden yazılı izin olmadan yüzleşmede yer alan hizmetlerden hiçbirinin tarihini, yerini, içeriğini, miktarını ve kalitesini değiştiremez. Yüklenici. Sözleşme  ve eklerine aynen riayet edecek ve herhangi bir problem olması halinde durumu derhal İdareye bildirecektir." hükmüyle açıkça belirtildiği üzere davalı şirket, Organizasyonlara katılım sağlaması gereken sosyal medya fenomeni sayısını tek taraflı olarak ve davacı şirketin izni olmaksızın değiştiremeyecek olduğunu, Yine sözleşmenin “Cezalar” başlıklı 1. maddesinin 2_fıkrasında davalı şirketin sözleşme ve eklerine uygun olmayan her eylemi için “1000 TL” ceza uygulanacağı kararlaştırılmış olduğunu, Bahsi geçen sözleşme hükümleri gereğince davacı şirket tarafından davalı şirkete ödenmiş olan sözleşme bedelinin eksik ifaya tekabül eden kısmının faizi İle birlikte geri ödenmesi ve sözleşmeye aykırı eylemler için uygulanması kararlaştırılan cezai Şartın ödenmesi için İstanbul .... Noterliğinden 20.02.2020 tarih ve ... sayılı İhtarname gönderilmiş olduğunu, davalının cevabı ihtarnamesinde davacı şirketin hak ve alacağı bulunmadığını beyan etmesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatılmış davalının borca ve yetkiye itirazı ile işbu takip durmuş olduğunu, davalı İcra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz etmiş olduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana
getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği
sözleşmedir.

Relationship: neutral