Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde 12010137165/2 nolu 01/01/2017-2018 vadeli Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile ... lışveriş merkezinde yer alan sigortalı iş yerine ait malların çalındığını, yapılan ekspertiz sonucunda ödenmesi gereken tazminat tutarının 48.414,09TL olduğunun hesaplandığını, bu miktarın 25/04/2017 tarihinde davacı sigortalıya ödendiğini, davalının mezkur alışveriş merkezinin güvenliğini üstlendiğini beyan ederek 48.414,09TL'nin  25/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek  ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkil sigorta şirketi nezdinde ..... sigorta polçesi ile sigortalı .....a ait servis kutu ve boruları davalılar tarafından hasara uğradığını, bu sebeple sigortalısına .............. tarihinde 9.827,82 USD hasar tazminatı ödendiğini, davacı müvekkil sigorta şirketi ödediği 9.827,82 USD nin rücuen tahsilini teminen .......ı aleyhine İstanbul Anadolu .......ATM nin ....... esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, iş bu dava da ....... Başkanığı tarafından davaya verilen cevapta ilgili projenin ........ A.Ş sorumlulğunda gerçekleştirildiğini bu nedenle sorumluluğunu her iki kurum tarafından gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşıldığını, bu nedenle ...... ATM nin....... esas sayılı dosyasıyla birleştirme taleplerinin olduğunu 9.827,82 USD ile faiz yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment