Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili, dava dışı sigortalısı ----- içinde------- sigorta kapsamına alındığını, sigortalı emtiaların davalı şirket sorumluluğunda ------- oluşan ve dosyadaki ekspertiz raporu ile tespit edilen --- tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödendiğini, davalı şirketin --- şirketi olup sigortalı emtiaların davalı şirketin sorumluluğunda taşınırken çalınmış/kaybolmuş olduğunu bu nedenle davalı şirketin zararın tamamından hukuken sorumlu olduğunu, Müvekkili sigorta şirketinin meydana gelen zararla ilgili olarak sigortalısına hasar ödemesi yaptığından TTK'nun 1472.maddesinde yer alan “--- sigortalısının zarara sebebiyet verenlere ve zarardan hukuken sorumlu olanlara karşı sahip olduğu tüm yasal talep ve dava haklarına --- olduğunu, davalı şirketin sigortacısının bu olay nedeniyle oluşan toplam ---teminat limiti-------- müvekkili sigorta şirketine ödediğini, zararın geri kalan --- rücu'en tahsili için davalı şirket aleyhinde---Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi----- başlatıldığını, iş bu takibe davalı/borçlu şirket tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğunu belirterek İş bu nedenlerle borçlunun tüm itirazlarının iptaline takibin devamına ve borçlunun haksız itirazları sonucu alacağı %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından ......... sayılı inşaat ........ sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan sigortalıya T.C. Başbakanlık Konut İdaresi Başkanlığı İstanbul Kayabaşı 17. Bölge Md.'deki 212 adet dairede 21/01/2013 tarihinde meydana gelen hasar nedeni ile 82.400,42,-TL tazminat bedeli ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalıya ödediği tazminat nedeni ile TTK nın 1301. maddesi uyarınca halef olduğunu, zararın oluşumuna davalı borçludan temin edilen ve hatalı malzeme olduğu tespit edilen kolektör kalorimetrenin sebep olduğunu, sigortalıya ödenen hasar tazminatının %17 yasal faizi olan 1.343,23 TL ile birlikte 83.743,23 TL nin belirttikleri hesaba yatırılması gerektiğini davalıya bildirdiklerini, ancak davalının hiçbir ödeme yapmadığını bu bedelin tazminine yönelik olarak Küçükçekmece ......... İcra müdürlüğünün ......... esas sayılı dosyasından takibe geçtiklerini, takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptali davası açıldığını ve icra inkar tazminatı talep ettiklerini bildirmiştir.

Relationship: entailment