Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilinin  dava dışı şirket ile  arasında satış ve pazarlamasını yaptığı ürünlerin dağıtımına dair  ---- yapıldığını, davalının iş bu sözleşmeye müteselsil kefalet sözleşmesi ile ------ tutarına kadar  müşterek borçlu taraf ve kefil olduğunu, sözleşme gereğince davalının ---- adet miktarında ürünü müşterilerine satma yükümlülüğünü üstlendiğini ve müvekkil şirketin  sözleşmede yeralan kıstelyevm usulü kapsamında davalı tarafa ----- ödeme yaptığını,  aynı zamanda davalı şirkete bedelsiz ürün vermiş olduğunu, ---- tarihli tespit tutanağı ile ise dava dışı şirketin sahibi olduğu ----- tabela unvanlı iş yerinin bulunması gereken adreste ----- unvanlı işyerinin bulunduğunun, -----işyerinin ise ----- yıldır kapalı olduğunun tespit edildiğini, bu durumun akdedilen sözleşmenin; ----- hususundaki yükümlülüğüne aykırı olduğundan; davalılar ile imzalanan sözleşmenin feshedildiğini ve sözleşme kapsamındaki kıstalyevm hesabı gereğince ---- tutarlı kısmı ile bedelsiz ürün alacağının ----- noter tespit masrafı alacağı olmak üzere toplam ----- müvekkil şirkete geri ödenmesinin talep edildiğini,  keşide edilen ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine ---- dosyasından sözleşmeye aykırılıktan dolayı --- ---faaliyetlerine katılım bedeli alacağı; --- iskontolu ürün alacağı, ---- noter fesih ihtarnamesi masrafı olmak üzere toplam:------- üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takip konusu alacağa, faize, faturaya ve diğer tüm ferilere haksız ve dayanaksız itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibe itiraz eden davalı aleyhine takip tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   Müvekkilinin----------- geldiğinde şeridinde seyrederken karşı şeritten kendi şeridine girmiş olan sürücü---- çarpması sonucu düşerek olay yerinde vefat ettiğini, vefat eden --- kadrolu olarak çalıştığını,  maaşının yanında 6772 sayılı kanun gereği 2 maaş tutarında ikramiye aldığını, kendisine  yemek ve servis sosyal imkanlarınında sağlandığını,  annesi -----yaşamakta ve annesine maddi destek sağlamakta olduğunu, bu vefat nedeniyle ----- oğlunun desteğinden mahrum kalmış olup davalı---- Şirketinin maddi tazminata mahsuben 139.899,00.-TL ödediğini, bu destek tazminatının müvekkiline eksik ödenmiş olması nedeniyle fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile alındığını, bu nedenle 50.000.- TL maddi tazminat desteğinin Sigorta Şirketinin limiti dairesinde diğer davalılardansa limitsiz olarak müşterek ve müteselsilen tahsilini, can kaybının elem ve ızdırabı nedeniyle anne  için 100.000.- TL ---- içinde 75.000.- şer bin TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25.05.2021 Tarihinden itibaren yasal faizi ile sigorta dışı diğer davalıla----- müştereken ve müteselsilen tahsilini, sigorta dışı davalıların taşınmazlarının------- kaydına müvekkillerinin maddi durumlarının karşılamaya müsait olmaması nedeniyle teminatsız olarak tedbir kararı konulmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment