Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ------ dosyasının dayanağı olan çekte ciranta olduğunu , işbu dosyada keşidecinin davalı ve müvekkili hakkında icra takibi yaptığım , dosya borcunun ciranta olan müvekkili tarafından ödenip kapatıldığını, bu sebepten dolayı diğer borçlu olan ---- rücu etme zorunluluğunun hasıl olduğunu,------- dosyadan rücu belgesi alındığını, alınan rücu belgesine dayanılarak ---- alacağın tahsili için davalı aleyhine --------sayılı dosyasından ilamsız icra takibinin başlatıldığını ve borçluya örnek no:7 ödeme emri gönderildiğini, ancak davalının borçlu yetkiye İtiraz ettiğini, dosyanın yetkisizlikle -------------- esas sayısı ile borçluya tekrar ödeme emri gönderildiğini ve davalının borca itiraz ettiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca ve ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının icra dosyaları ve dayanağı çek ve rücu belgesi ile sabit olduğunu, davalının borca itiraz ederek borcu ödemekten kaçınmakta ve zaman kazanmaya çalışmakta olduğunu, mallarını muvazaalı şekilde devir ve temlik etmekte olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisinin 23.08.2015 tarihinde şüpheli olarak arabada ölü bulunması ile emniyet görevlilerince gerekli tespitler yapılarak dava konusu çek ile birlikte evrakları kayıt altına yapılan görüşmelerde borçlunun borcu kabul ettiğini, fakat ödeme güçlüğü içerisinde olduğunu belirtmiş ve müvekkilleri adına oavacılardan ... ile defalarca görüşen davalının ayrıca ...'i iyi tanıdığını, ...'in alacaklı olduğu diğer borçluları iyi tanıenğını, alacaklarının tahsil etmek için gereken icra takipleri ve tahsil için masrafları kendisinin yapacağını bildirerek müvekkillerinden vekalet dahi almadığını, müvekkillerinin vekaleti azlettiklerini, azil sonrası  ödeme için süre istediğini ayrıca borçlu tarafından yapılan görüşmelerde bir kısım ödemelerin davacıların murisine banka kanalıyla gönderildiğini beyan eden davalıya dekontları iletilmesi halinde borçtan düşüleceğinin bildirilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, davalının çekin üzerinde görülen ... A.Ş.'ne keşide ettiğini ve çekin müvekkilleri murisine ciro edildiğini, bu nedenle belirtilen şirketin defterlerinin incelenmesini, davacılar murisi ... ile davalı borçlu arasındaki telefon görüşmelerinin kaydının getirtilmesini istediğini, borcu reddererek süre kazanmaya çalıştığını bildirerek itirazın iptalini, davalının takip konusu alacağın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment