Premise:
davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ile davalı şirket arasında 01/02/2012 tarihinde kobi satış kanalı sözleşmesi yaptığını, kobi satış kanalı sözleşmesi imzalayan firmalar KSK bayisi olarak tanımlandığını, KSK bayileri Türk Telekom'un kendilerine verdiği bölgede bireysel ve kurumsal müşteri ziyaretleri ve bu müşterilere ... bayilere hedef  olarak verdiği ürün ve hizmetlerin satışını yapmakla sorumlu olduğunu ... sabit telefon hatları, internet hatları, kurumsal ses ve internet çözümleri, metro internet, güvenlik alarm paketleri, mevcut abone paket geçişleri gibi bir çok ürün satışı ve hizmetler söz konusu bayiler tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkilinin şirket sözleşmesinin haksız bir şekilde tazminat ödenmeksizin feshedildiğini, taraflar arasındaki Kobi Satış Kanalı sözleşmesi davalı şirketin Beşiktaş ... Noterliğinin 08/02/2013 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haksız ve tazminatsız olarak feshedildiğini, müvekkiline haksız olarak kesilen ceza faturalarının, eksik evrak veya fraud adı altında bedellerinin tespiti suretiyle müvekkiline yükletilen ceza bedellerinin iadesini, haksız olarak tahsil edilen ceza faturalarınında hükümsüz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ettiğini belirterek, sonuçta,  Davalı şirketin Sözleşmeyi haksız feshi yüzünden Kobi Satış Kanalı Sözleşmesi'nin haksız olarak feshedildiği 08.02.2013 tarihinden 01.02.2022  tarihine kadar  olan 8 yıl 11 aylık  süreç için 1.000 TL maddi tazminatınn (yoksun kaldığı kârın) haksız fesih tarihinden itibaren işleyecek  ticarî temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalı şirketten  tahsil edilerek, müvekkil şirkete ödenmesine, müvekkil şirkete kesilen ceza faturalarının haksız ve hukuka aykırı olduğunun tespiti ile ödenen  ve hakedilerden kesilen bedellerin müvekkil şirkete  iadesine, ceza faturalarından dolayı davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespit edilmesine, bu zarar kalemine ilişkin  belirsiz alacak olarak HMK m.107/2 uyarınca arttırılmak üzere 500,00 TL'nin davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davacı şirket ile sözleşmeler kapsamında, müvekkili tarafından davacı şirkete elektronik haberleşme hizmeti kapsamında sunulan ürün ve hizmetlerin belirlenen usül ve esaslar çerçevesinde ... markası altında abonelik işlemleri satış dağıtım ve pazarlamasının yapılması hakkı verildiğini, ancak sözleşmeye aykırı olarak davacının prim sistemine aykırı şekilde gelir elde ettiğini usülsüz talepler topladığı tespit edildiğini bu nedenle de sözleşmesi haklı nedenlerle  müvekkili tarafından Beşiktaş ....noterliği aracılığıyla keşide ettiği 08.02.2013 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin 26.2 maddesine göre feshedildiğinin bildirildiği, davacı tarafından feshedildiği iddia edilerek feshi nedeniyle yoksun kalınan kar iddiasıyla 1.000,00TL ve haksız olarak kesildiği iddia edilen cezanın tespiti ile 500,00TL tazminat talep edildiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, işbu davanın belirsiz alacak davası için gerekli şartlar oluşmadan açıldığından hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, tebliğ edilmeyen dava dilekçelerinin ekleri ile ilgili beyanda bulunma hakkını saklı tuttuklarını, zamanaşımı itirazlarını tekrar ederek davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte esasa ilişkin itirazlarının bulunduğunu, davacının yoksun kalınan kar kaybı talebinin reddi gerekmekte olduğunu, davacının sözleşmeye aykırı eylemleri nedeniyle sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini, yoksun kalınan kâr talebinde bulunamayacağını, sonuç olarak  davanın haksız ve mesnetsiz olduğundan sebeple reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davayı tahmiline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirketi temsilen ...İrtibat Bürosu yetkilisi...arasında sac metal alımı konusunda devam eden sözleşme görüşmeleri sonunda 29/02/2016 tarihinde satıcı davalı tarafça e-mail yolu ile satılması onaylanan ticari emtia konusunda anlaşmaya varıldığını, taraflar arasındaki anlaşmaya göre davalının ...'de üretilecek 20.000 mton HRC hadde ve galvanizlemeye uygun ...cinsinde 345 usd/mt fiyat ile ... ödeme şartlı, hedef Nisan ayında olmak üzere Mayıs 2016 içinde yüklenecek ve ... limanında teslim edilecek, boron katkılı sıcak sac alımı konusunda sözleşmenin tüm esaslı unsurlarının müzakere edildiğini ve mutabakata varılarak alım-satım sözleşmesi yapılması konusunda anlaşıldığını, satış sözleşmesinin esaslı unsurlarından olan satılacak emtia ile bedeli konusunda varılan mutabakat sonrası satım konusu emtianın ikinci derecedeki yan noktalarına ilişkin satışa konu malların boyut dağılımı hakkında davalı tarafça davacı şirkete 02/03/2016 tarihinde e-mail gönderdiğini ve 03/03/2016 tarihinde ise fiyatların ciddi anlamda tırmandığından bahsettiğini, bundan sonra davacı şirkete davalı tarafça konu ile ilgili herhangi bir dönüş yapılmadığından davacı şirket yetkilisi tarafından 11/03/2016 tarihinde kendi sorumluluklarını yerine getirmek için siparişin karşılıklı anlaşılan şartlar ile kabul edilmesi, bu konuda gecikmeden oluşacak hakların saklı tutularak teslimatın ayrıntılarının beklendiğinin bildirildiğini, ancak davalı tarafından satım konusu emtianın yan unsurlarından ebat dağılımı konusundaki bildirimini yapmaması ve sözleşme görüşmelerine devam etmemesi karşısında davalıya ...Noterliği'nin 18/03/2016 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak ihtarnameye davalı tarafından herhangi bir yanıt verilmediğini, davalının davacı şirkete yarattığı haklı güveni boşa çıkarması sonucu hammadde fiyatlarındaki artıştan davacı şirketin olumsuz etkilendiğini, davalı tarafın davacı ile taahhüt ettiği fiyattan mal tedariki konusunda sözleşme görüşmelerine girmeyerek davacı şirkete taahhüt ettiği fiyattan mal satmayı üstlenmemiş olsaydı davacı şirkette sözleşme görüşmelerindeki tarihte fiyatlardan mal tedariki yoluna gideceğini ve şimdiki gibi daha yüksek fiyattan mal almamış olacağını, davacı şirketin taraflar arasındaki sözleşme görüşmelerine ve sözleşmenin kurulacağına güvenerek gerçekleştirdiği yüklü sipariş alımları karşısında sorumluluklarını yerine getirmek için davalının taahhüt ettiği birim fiyattan daha yüksek bedelle hammadde alımı yaptığını, TK 109/b.maddesi gereği...'nin davalı firmayı Türkiye'de temsilen görüşme, yazışma ve işlemler yapması sebebi ile davalı firmanın sorumlu olduğunu, davalı firmanın TBK 116.maddesi uyarınca yardımcı kişilerin fiillerinden dolayı sorumluluk gereği davacı şirkete karşı sorumlu olduğunu, bu nedenle İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile belirsiz alacak davası mahiyetinde dava açtıklarını, ancak mahkemece belirsiz alacak davasının şartları oluşmadığından HMK 114-115 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verildiğini, anılan nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının güven esası uyarınca sözleşme görüşmelerindeki kusurlu davranışından doğan sorumluluk gereği davacının uğramış olduğu zararın şimdilik 800.000,00 USD'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment