Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ve dava dışı sigortalının tacir olması ve davanın halefiyete dayanılarak açılmış olması esas alındığında davaya konu somut olayda; Davacı ... sigortalısı ve davalı tacir olup işbu dava halefiyete dayanılarak açıldığından Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olacağını, davacı ... şirketinin sigortalısı olan ...TİC.A.Ş 'ye ait taşınmaz ...numaralı ... sigorta poliçesi İle sigortalandığını,...-... mağazasında 15.01.2018 Tarihinde yürüyen merdiven inşaatı için yangın borulanndaki suyun boşaltılması işlemi yapılırken tazyikli su çıkışı nedeni ile tavanda ve ürünlerde siyah lekeler oluşması sonucu hasar meydana gelmiş ayrıca malzeme girişi yapılırken mağaza dış kapı doğramasında ezilme meydana geldiğini, dava konusu hasar yürüyen merdiven için yapılan çalışma sırasında meydana geldiği ve mağazada bulunan 11 adet... triko,7 adet... ,1 adet... kaban,2 adet...elbise,3 adet ... etek ,9 adet ... ayakakbı ile toplam 32 praça ayakkabı ve tekstil emtiasının hasarlandığını, bu emtialardan 16 parçasının temizlik yaptırılarak kurtarıldığını, 16 parçasının kurtanlamadığının tespit edildiğini, emtialar üzerinde lekeler olduğu belirlenmiş olup, gerçekleşen rizikonun ... numaralı sigorta poliçesi kapsamında olduğunu değerlendirildiğini, yapılan değerlendirme sonrasında tazminat tutarı 7.295,84.-TL olarak tespit edildiğini, sözleşmede ... mimarlık ile yapılmış olsa da söz konusu işi davalı firma... MEKANİK 'in yaptığını, bu nedenle kusur ve sorumluluğu olan firmanın davalı firma  olduğunu, davalı firma tarafından yürüyen merdivenin yapımı sırasında su boşaltılması işlemi sırasında olduğu ekspertiz incelemesi ile tespit edildiğini, sigortalı işyerindeki maddi hasarın meydana gelmesinde davalının kusur ve sorumluluğunun bulunduğunu, ortaya çıkan hasara ilişkin faturaları ve hasara ilişkin fotoğrafları dilekçe ekinde sunduklarını, zarara sebebiyet veren davalı firma tarafından meydana gelen hasarın tazmin olunması gerektiğini, TTK 1472 m gereğin davacı ...  numaralı...Sigorta Poliçesi Teminatı kapsamında zararın meydana gelmesinde kusur ve sorumluluğu bulunan davalıdan tahsili için sigortalısı yerine kanuni halefiyet gereği geçmiş olup davacı ... şirketin sigortalısına ödemiş olduğu 7.295,84.-TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 26.10.2018 'den itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davanın kabulüne ,yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction