Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TTK.’nun 4. maddesine göre bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığını, yine TTK.’nun 1483 ve devamı maddelerinde zorunlu sorumluluk sigortalarının düzenlendiğini, trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi aleyhine açılan sürekli sakatlık ve destekten yoksunluk tazminatı davalarının TTK.’nun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğunu, bu nedenle huzurdaki davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı aracın tam kusurlu olarak 10/04/2009 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, anılan kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, kazadan sonra davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, başvuru üzerine ... nolu hasar dosyasının açıldığını, sonrasında davalı sigorta şirketi tarafından 27/07/2013 tarihinde müvekkiline 38.080,00-TL. ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin mağduriyetinin davalı sigorta şirketi tarafından ödenen bu miktarın çok üzerinde olduğunu, bu nedenle davalı sigorta şirketince haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan indirimleri kabul etmediklerini, KTK.’nun 111. maddesi gereğince sigorta şirketinin sorumluluğunu daraltan anlaşmaların geçersiz olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle oluşan sürekli sakatlığı sebebiyle geçimini sağlamakla zorlandığını, mahkemece yaptırılacak ekonomik ve sosyal durum araştırması sonucunda bu hususun tespit edilebileceğini, müvekkilinin sakatlığı nedeniyle doğan zararlarının tazmini bakımından işbu davanın açılması gereğinin hasıl olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarını saklı tutarak, sürekli sakatlık tazminatı olarak şimdilik 3.000,00-TL.'nin (davalı sigorta şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... VEKİLİ	: Av. ...DAVALI	: ...DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptaliİSTİNAF KARAR TARİHİ	: ...KARARIN YAZILMA TARİHİ	: ...Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 23.06.2012 tarihinde ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada tescilsiz motosiklette yolcu olarak bulunan ... yaralanarak malul kaldığını, 23.06.2012 tarihli trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda, tescilsiz motosiklet sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 84/1-h (kavşaklarda geçiş önceliğine uymama) maddesini ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, kazada yaralanarak malul kalan ... vekili tarafından müvekkil ...’na yapılan başvuru üzerine 58.929,00 TL maluliyet tazminatının 19.11.2019 tarihinde ... tarafından ödendiğini, ... Yönetmeliğinin 17. maddesi “Hesap ödediği tazminat miktarınca hukuken zarar gören kişi yerine geçer.” Ve  16/a  maddesi  Güvence  Hesabının  “Zorunlu  sigorta  yaptırmayan  veya  geçerli  teminat  tutarları  üzerinden  zorunlu  sigortaları  yaptırmayan  kişilere ” ve 16/c “Zarardan sorumlu kişilere veya yükümlü sigorta şirketine” rücu  hakkı  bulunduğunu, ödenen maluliyet tazminatının tescilsiz motosiklet sürücüsünden tahsil  etmek  amacıyla Konya ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı  dosyası  ile  icra  takibi  başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olarak durdurulduğunu, 30.01.2020 tarihinde zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde, gerçek zararın tespit ettirilerek tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarlarının düşüldükten sonra 59.277,73 TL’nin davalıdan tahsilini sağlamak için, Konya ... İcra Dairesi’nin ... E. esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca davalının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, dava  masrafları, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar  verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment