Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı sigortalının ... plakalı aracının, davalılardan ... A.Ş."nin sorumluluğu altında bulunan “... ...” araç yıkama bölümünde oto yıkama görevlisi olan diğer davalı ...'ün sevk ve idaresinde iken kusurlu olarak duvara çarpması nedeniyle dava dışı sigortalı aracında oluşan hasara istinaden müvekkil şirket tarafından dava dışı sigortalı ... plakalı araç için 73.640,90-TL hasar tazminatı ödendiğini, dava dışı sigortalıya, aracında meydana gelen hasarın giderilmesi için, 73.640,90-TL hasar tazminat bedelinin ödenmiş olması nedeni ile T.T.K 1472.maddesi uyarınca müvekkili şirket dava dışı sigortalının haklarına halef olduğunu, dava dışı sigortalı, aracını davalılardan ... A.Ş.'nin sorumluluğunda bulunan yıkama otoparkına bırakmış olup, davadışı sigortalı ile davalı şirket arasındaki ilişki vedia ilişkisi olduğunu, dava dışı sigortalı aracını, davalı şirketin sorumluluğu altında bulunan otoparkta bırakmış ve diğer davalı olan yıkama görevlisi tarafından kusurlu olarak dava dışı sigortalının aracının duvara çarpılması neticesinde araçta hasar meydana geldiğini, davalı şirketin vedia sözleşmesi gereğince Türk Borçlar Kanunu madde 561 hükümleri gereğince sorumluluğu bulunduğunu, bu nedenle müvekkil şirket tarafından ödenen hasar tazminat bedelinin sorumlulardan rücuen tahsili amacıyla, davalılar aleyhine .... İcra Dairesi... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar-borçlular tarafından gönderilen ödeme emrine itiraz edilmiş ve İcra Müdürlüğünce itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu icra takip dosyasına davalılar-borçlular tarafından yapılmış olan itirazın iptali amacıyla dava şartı olan arabuluculuk yoluna tarafımızca başvurulmuşsa da anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle davalıların takip dosyasına yapmış olduğu tüm itirazların haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılacağını, bu nedenle davalıların-borçluların .... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalıların-borçluların takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen orandaki faizi ile ödemelerine, davalıların-borçluların aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...A.Ş.nin davacı şirket nezdinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Türkiye'den ...'ya gönderilmek üzere yüklemesi yapılan 59 Palet/kap muhtelif cins ve ebatta ...Alüminyum Profil emtiasının ... nolu navlun faturasına istinaden davalı taşıyıcının sorumluluğu altında parsiyel ve aktarmalı şekilde taşınmış olup, emtiaların alıcıya varışını müteakip yapılan kontrollerde hasarlı olduklarının tespit edilmesi üzerine CMR senedi üzerine şerh düşüldüğünü, davalı taşıyıcının emtiaları sağlam, eksiksiz ve hasarsız şekilde temiz taşıma senedi ile teslim aldığını, temiz taşıma senedi üzerinde davalının yüke ilişkin çekincesine dair ihtirazi kaydı içerir bir şerh bulunmadığını, emtiaların davalı taşıyıcının sorumluluğu altında yapılan parsiyel taşıma ve aktarma işlemleri esnasına hasarlandığını, bu nedenle CMR.17 ve devamındaki hükümler dikkate alındığında eksiksiz ve hasarsız olarak emtiaları teslim alan davalının emtialarda meydana gelen hasar nedeniyle sorumlu olacağını, yapılan ekspertiz incelemesi ile emtialarda 10.799,67 TL'lik zarar tespit edildiğini, davacı şirket tarafından teminat kapsamında bulunan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalı firmaya 10.799,67 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, bu nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamına, davalının takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen değişen oranlardaki reeskont avans faizi ile ödemesine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment