Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın gıda ürünlerine yönelik olarak üretim yaptığını, bu amaçla müşterilerinden almış olduğu ve müvekkili firmanın yetkilisi tarafından cirolanan ----şubesine ait ------çek olmak üzere toplam ----- adet çekin zayi olduğunu, yapılan aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkili firmanın yedinde iken kaybolan çeklerin tahsilatının mümkün olmadığından mağduriyete neden olduğunu, çeklerin üzerinde müvekkili firmanın cirosu da bulunduğundan ve çeklerin vadelerinin henüz gelmediğinden çek vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme riski  bulunduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile, öncelikle müvekkiline ait ve ekte fotopilerini, dava dilekçemizde listesini sundukları çeklerin ödenmesini önlemek için uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ödeme yasağı konulmasına ve bu ödeme yasağının ilgili bankalara bildirilmesine, dava sonunda söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ticari alacağına karşı alınmış olan,  ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait,   keşidecisi .... Gıda İhtiyaç Mad. Day. Tük. Mal. Paz. Tic. Ltd Şti olan ... hesap numaralı, ... çek seri numaralı, 30/01/2022 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini veya çaldırdığını, çekin müvekkilinin iş yerinde çalınmış veya kaybolmuş olduğundan tahsilatı mümkün olmayıp bu nedenle müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar  verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment