Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muhtelif alt yüklenici ve işlerde ---- ---- yasadan sonra emekliye ayrıldığını, bu işçilere toplam -------- kıdem ------- ödendiğini, ödemenin iş kanunundaki hüküm gereği yapıldığını, yapılan ödemenin iadesi talebinin kabul edilmediğini, asıl sorumluluğun alt işverende olduğunu, taşeronun sorumluluğunu kaldıran bir düzenleme olmadığını, ---- kıdem tazminatının tahsilinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkili idarenin kıdem tazminatı olarak ödemiş olduğu ---- ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında yapılan ticari alışveriş sonucunda en son davalıya davacı tarafından ------ bedelli irsaliyeli faturaları keserek, faturalara ve faturalara konu ürünlerin davalıya teslim edildiğini, daha sonrasında davalı tarafça ----- açıklamasıyla banka kanalıyla söz konusu faturalara istinaden davacı banka hesabına kısmi olarak -------- ödeme yaptığını ve söz konusu faturalardan kaynaklı olarak davalı borçlunun davacıya ---- bakiye borcu kalmış olduğunu, söz konusu alacağın rızaen ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine ---- sayılı dosyasıyla ---------- alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, yapılan bu takibe davalı yanın herhangi bir gerekçe göstermeksizin zaman kazanmaya yönelik haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava şartı olan arabuluculuk başvurularının da anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı yanın vaki itirazının iptaline ve takibin --------alacak üzerinden işleyecek ticari avans faiziyle birlikte devamına, en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.SAVUNMA :Dava dilekçesinin ve tensip tutanağının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------- sayılı  icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.  Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir.İtirazın iptali istemine konu, ---- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının -------- toplam alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekili tarafından ------tarihinde icra müdürlüğün dosyasındaki asıl alacağa, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve tüm ferileri ile birlikte dosya borcunun tamamına itiraz edildiği,  dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davanın --- tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde, ----asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi------ tarihinde düzenlenen raporda özetle;  Dava ve icra dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile tarafların ticari defterlerindeki kayıtları ve müstenidatları üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, Davacı firmanın--------alacak talebi üzerinden harçlandırarak itirazın iptali istemi ile davalı firma aleyhine ikame etmiş olduğu işbu itirazın iptali davasında; davacı Firmanın davalı firmadan takip ve dava tarihi itibarıyla faturalara dayalı açık ---- kaynaklı olarak talebi gibi; ------- asıl alacak talebinde bir isabetsizlik bulunmadığına ilişkin sonuç ve kanaatlerini bildirir rapor tanzim etmiş olduğu görüldü.

Relationship: entailment