Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin covid-19 virüsünün ülkemizde de yayılmaya başlaması üzerine ticari faaliyetlerini devam ettirebilmek adına el temizleme jeli numunesi üreterek müvekkili olduğu şirkete gönderdiğini,  müvekkili olduğu şirketin Mart 2020 tarihinde ... isimli şirketten 84.864 adet ... marka 100 ml el temizleme jeli satın aldığını, satın alınan ürünlerin toplam bedeli 370.516,22 TL'nin  09/03/2020 ve 18/03/2020 tarihlerinde banka havalesi yoluyla adı geçen şirketin hesabına gönderildiğini, müvekkil şirkete teslim edilen paletlerin tümünden rastgele geçilen bir kısım kutular açılarak kontrol edildiğini, ürünlerin numuneye uygun olduğunun görüldüğünü, bunun üzerine müvekkil şirket ürünlerin bir kısmını, talep üzerine, ... Kozmetik Temizlik Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketine satıp gönderdiğini, satılan ürünlerin 05.09.2020 tarihinde müvekkili şirkete bozuk/ayıplı olduğu gerekçesiyle iade edildiğini, ürünlerin iade edilmesi üzerine müvekkili şirket tarafından ürünler kontrol edildiğinde, paletlerin ilk iki sırasının numuneye uygun olduğunun ancak alt ve orta sıradaki ürünlerin ise bozuk olduğunun , renklerinin kristallendiğinin anlaşıldığını 09.09.2020 tarihinde ... Kozmetik San. Ve Tic. AŞ' nin gayri resmi sahibi olduğunu şifahen beyan eden ...'ya  ulaşılarak durumun şirkete bildirildiğini, ürünlerdeki ayıbın kabul edilmediğini ve müvekkili şirketin ürünün geri alınması ve bedel iadesine ilişkin taleplerinin reddedildiğini,  devam eden süreçte gönderilen ihtarnamelerin şirketin adreste tanınmadığı ve adresinin değiştiği gerekçeleriyle iade edildiği , elektronik tebligat adresi bulunmayan, yönetim ve üretim merkezi kapalı bulunan borçlu şirkete karşı icra takibi başlatmak mecburiyetinde kaldıklarını belirterek   borçlu şirketin Menderes İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction