Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkette 344473218 nolu 11/07/2018 - 11/07/2019 vade tarihli ... Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi bulunan ...'ya ait ... plakalı araç, ... sevk ve idaresinde iken 04/01/2019 tarihinde Muğla - Aydın karayolu 244-250 Km 'de bulunan Akgedik kavşağında sağ şeritte seyir halinde olan ... plakalı kamyonun, şerit ihlali ile önüne kırarak dönüş yapmak isteyen davalıya ait ... plakalı araç nedeniyle ani duruş yaptığı esnada, en arkadan gelen ... plakalı sigortalı çekicinin de fren yaptığı halde duramayarak ... plakalı kamyona arkadan çarpması neticesinde meydana gelen kazaya ilişkin olarak dava dışı ... 'ya ödenen 100.000,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ,davalı ...'in maliki bulunduğu ... plaka nolu aracın trafik kaydı üzerine tebligat icra edilmeksizin ve teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir .İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI :İlk derece mahkemesince; "... 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi gereğince görev hususunun dava şartı olduğu, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılacağının belirtildiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle, 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine, 6100 sayılı HMK'nun 20/1 maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin Yatağan Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğunun tespitine..." şeklinde hüküm kurulmuştur.İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle ; Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/188 esas sayılı dosyası ile açılmış olan işbu davanın Kasko Sigorta Poliçesine dayalı rücu davası ve ZMMS kapsamında aracın sigortacısından poliçe limiti ile sınırlı olarak ödeme yapılması talep edildiğini, dolayısıyla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte olduğunu, taraflarınca aynı zamanda ZMMS kapsamında aracın sigortacısından poliçe limiti ile sınırlı olarak ödeme yapılması talep edildiğini, zarar görenin sürücü, işleten yanında aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısına karşı yada sadece zorunlu mali sorumluluk sigortacısına karşı açacağı davalarda, zorunlu mali sorumluluk sigortasının 6102 sayılı TTK'nın 1483. maddesinde özel olarak düzenlenmiş olması; ayrıca, TTK'nın 4. maddesinde ticari davalar sayılırken ''bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesi yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.'' düzenlemesi ve sigorta hukukunun TTK için 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olması karşısında, bu tür davalara bakmanın, yargılama yapmanın Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi kapsamında olduğunu beyanla, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... Sigorta A.Ş.  VEKİLİ	: Av. ... DAVALI	: ... Oto. San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ	: Av. ... DAVA		: İtirazın İptali (ZMSS Poliçesinden Kaynaklanan 		  Rücuen Tazminat Alacağı Hakkında)İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: ...YAZIM  TARİHİ	: ...Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret  Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMMS ile sigortalı olduğunu, davalının maliki olduğu sigortalı araç sürücüsü ... ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın istiap haddini aşacak şekilde yük taşıması sırasında ağır kusurlu olarak kaza yaptığını, sürücünün hayatını kaybettiğini, sürücünün mirasçılarının destekten yoksun kalma tazminatı olarak müvekkili sigorta şirketine Ankara ... ATM ... Esas ... Karar  sayılı davayı açtıklarını, dava sonucunda müvekkili ile sürücü mirasçıları arasında Sulh Protokolü ve İbraname aktolunarak 169.715,40TL ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin 169.715,40TL asıl alacak ve 6.360,84 TL işlemiş yasal faizi olmak üzere toplam 176.076,24 TL'nin tahsili için davalı sigortalı borçlu şirket aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, itirazın  haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, 21/08/2006 tarihinde meydana gelen kazada davalının maliki olduğu müteveffa sürücü aracın istiap haddinin neredeyse iki katı olan 6890 kg yük aldığını ve ağır kusuru neticesinde kazanın meydana geldiğini, davalının  müvekkili şirket tarafından ödenen tazminattan TTK 1472.madde KTK 95/2 ve Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS sigortası genel şartları B.3, B.4, a, b, c uyarınca sorumlu olduğunu, tazminat ödeyen müvekkili şirketin davalıya rücu hakkına sahip olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptalini, borçlu aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment