Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı bankada  hesaplarının bulunduğunu, davalı banka uhdesinde bulunan TL hesabı ile ilgili olarak 26/08/2017 tarihinde müvekkili tarafından herhangi bir işlem gerçekleştirmemesine rağmen 9.000-TL tutarlı işlem yapıldığı yönünde bilgi mesajı geldiğini bunun üzerine müvekkilinin çağrı merkezini aradığını, böyle bir işlemi kendisinin gerçekleştirmediğini, hesaplara bloke konulmasını ve yapılan ödemelerin durdurulmasını talep etmiş ise de, çağrı merkezi tarafından herhangi bir işlemin yapılmadığını, işlem tarihinin hafta sonuna denk gelmesi ve yurt dışında bulunması nedeni ile şubeye gidemediğini, bilgi alamadığını ve hesaplara müdahale edemediğini,-----tarihinde USD hesabından -----USD bozdurularak hesabına aktarıldığı, bozdurulan ve o tarihte ------TL'ye tekabül eden paranın hafta sonu boyunca hesaplardan peyder pey çekildiğini,  söz konusu işlemlerle ilgili olarak banka tarafından bilgi, onay, şüpheli işlem sms ve bildirim mailinin gönderilmediğini ve objektif özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı bankanın müvekkilinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu açıklanan nedenlerle müvekkilinin uğradığı 10.000-USD karşılığı 33.770-TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 02/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket tarafından ... numaralı Nakliyat ... Sigorta Poliçesi ile sigortalanan, ... A.Ş'ye ait galvanizli tel cinsi emteaların, ... ...'ya nakliyesi işi davalı şirket tarafından üstlendiğini, Söz konusu emtealar, davalı firma tarafından temin edilmiş olan konteynerler içerisinde ... Gemisine yüklenmiş ve aktarmalı olarak ... ... na varmasının ardından tahliye edilerek liman sahasına alınmış ve gerekli işlemlerin tamamlanmasını müteakip tırlara yüklenerek alıcı firma tesisine sevk edildiğini, ürünlerin konteynerlerden tahliyesi sürecinde ... numaralı konteyner içerisinde bulunan emtiaların, konteyner içerisine sirayet etmiş olan su nedeniyle ıslanmış olduğunun görülmesi üzerine CMR belgesine hasara ilişkin not düşülmek suretiyle hasar kayıt altına alındığını, sürücü tarafından da konteynerlerin mühürlü olarak alıcı adresine varış yapmış olduğu CMR üzerine not olarak düşüldüğünü, Sorumluluğu altında meydana geldiği sabit olan hasardan davalı taşıyıcı sorumlu olduğunu, Fatura ve yapılan tespitler gereğince 8.593,74 EUR sigortalı zararı, müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş olduğunu, TTK. ve poliçe hükümleri gereğince, sigortalısının haklarını devralan müvekkilin, TTK nın ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkı doğduğunu, söz konusu tutara dahil olan 397.34 EUR ilave bedel de sehven icra takibi kapsamında talep edilmiş olduğunu, ilave bedel olarak hasar tutarına eklenmiş olan iş bu tutarı tenzil etmek suretiyle 8.196,4 EUR için itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction