Premise:
DAVACI	: ..VEKİLİ	: Av. ..DAVALI	: ..VEKİLİ	: Av. ...DAVA	: TazminatİSTİNAF KARAR TARİHİ	: 23/02/2022İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ	: 23/02/2022Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/03/2013 günü saat 21:15 sıralarında sürücü ... idaresindeki . .. .. plaka sayılı kamyonet ile seyir halinde iken, seyir istikametine göre sol taraftan yaya geçidini kullanarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarp0ması sonucunda meydana gelen kazada .. ....'nın ağır şekilde yaralandığını, kazaya karışan ve ... adına kayıtlı olan ... plaka sayılı kamyonetin 12/06/2012-12/06/2019 vadeli ve .... nolu ZMMS ile sigortalandığını, Konya ... ATM nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasından geçici iş göremezlik devresinde uğranılan maddi zarar ve kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan maddi zararın tazmini için açılan davada hükme esas alınmış olan ATK raporunda... plaka sayılı kamyonet sürücüsünün %85, davacı yaya ...'nın %15 oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir, aradan geçen süre içerisinde müvekkilinin maluliyetinde artış olduğunu, müvekkilinin 1994 doğumlu olduğunu ve garson olarak çalıştığını, müvekkilinin kaza nedeniyle ortopedik olarak ve göğüs ile psikiyatrik yönden arızalar yaşadığını, maluliyetinde ise artış olduğunu, TTK nın 5/a maddesi gereğince arabulucuya başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını, müvekkilinin maluliyetindeki artıştan doğan maddi zarar olarak 5 TL ile tedavi ve iyileşme süresinde bakıcı gideri zararı olarak 5 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
DAVACI	: ... -  -...VEKİLLERİ	: Av. ..., Av. ...DAVALI	: ... -...DAVANIN KONUSU	: Kooperatif Yönetim Kurulu Kararının İptaliTaraflar arasında görülen davada Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Gebze Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, 	 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesiyken haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde üyelikten çıkarıldığını, davalı kooperatifin 27/01/2011 tarihli kararıyla müvekkilinin üyelikten çıkarıldığını, bu durumun kendisine 15/02/2011 tarihli ihtarname ile bildirildiğini, müvekkilinin davalı kooperatife üye olurken, ödemesini peşin olarak yaptığını, satış sözleşmesinde, müvekkilinin davalı kooperatifte satıştan dolayı borçlu olmadığının açıkça yazdığını, oysa üyelikten çıkarma işlemine dayanak teşkil eden ihtarnamelerde 14.218.-TL borçtan bahsedildiğini, bu borcun kaynağının açıklanmadığını, peşin alım sözleşmesinden kaynaklandığının yazıldığını, oysa satış sözleşmesinde bu şekilde bir borçtan bahsedilmediğini, açıkça müvekkilinin borcu olmadığının yazılmasına rağmen, ihtarnamede hangi amaçla yazıldığının anlaşılmadığını, bu sebeple çıkarma işleminin esasende usulsüz olduğunu beyanla kooperatif üyeliğinden çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment