Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin Diyarbakır ilinde asansör bakım montaj ve revizyon işini yapmakta olduğunu, davalı taraf ile .... tarihinde yapılan sözleşme ile müvekkil tarafından davalının aldığı ihaleye ait  ... Anadolu Lisesine ait .... duraklı engelli asansörü yapım işini üstlenmiş yeşil etiket alınmış olduğunu, söz konusu işe ait .... numaralı   ....TL bedelli E arşiv Faturası kesilmiş olduğunu, davalı taraf bu sözleşme bedelinin tamamını ödemeye yanlaşmamış olduğun, bakiye alacak müvekkiline ödenmemiş olduğu, “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmis¸ sayılır.” Fatura alan kişinin sekiz gün içinde itiraz etmemesi halinde, fatura içeriğini kabul etmiş sayılmasının (TTK m. 21/2) kanunî bir karine olduğunu, kanun koyucu faturayı alan kişinin süresi içinde itirazda bulunmamış olması vakıasına, bu kişinin fatura içeriğini kabul etmiş olduğu sonucunu bağlamış olduğunu, TSE tarafından yapılan kontrollerde asansörlerde eksik bulunmadığı ve yeşil etikete hak kazanıldığı belirtilmiş olup, taraflar arasındaki işin bitmesinden sonra sözleşme bedelinin kalan kısmının ödenmemesi üzerine Diyarbakır İcra Dairesinin  .... sayılı dosyasından yapmış olduğumuz genel haciz yolu ile takipte kendisine ödeme emrinin tebliğinden sonra, süresi içerisinde itirazda bulunarak durdurmuş olduğunu, takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu hususunun taraflarına tebliğ edilmemiş olduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle; davalının icra dairesindeki  .... TL (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) liralık borcuna yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction