Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya ürünler gönderildiği, faturaya konu ürünlerin kargo ile gönderilerek teslim edildiğini, BA/BS mutabakatlarının bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde davacı tarafından satılan ve teslim edilen ürünler ile alakalı olarak davalı şirkete keşide edilen 02/07/2019 düzenleme tarihli, 8.309,04-TL tutarındaki ... nolu faturanın tamamının ödenmediğini, alacağın likit olduğu ve tahsil edilememesinden dolayı .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazları üzerine takibin durduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya ------ bedelli çek keşide ederek verdiğini ve sonra müvekkilinin bu borcunu davalıya ödediğini, davalının çek borcu ödendiği esnada birkaç gün içerisinde iade edeceğini beyan ederek çeki iade etmediğini, taraflar arasında borcun ödendiği ve borcun kalmadığını --------imzalandığını, ayrıca davalı tarafından müvekkiline bir adet -------------- verildiğini, sözleşme yapılmadan önce davalının çeki ciro ederek ---------- adına başka birine devrettiğini, bu çekle ilgili olarak ---------- başlattığı icra takibinin derdest olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını iddia ederek, haklı davalarının kabulü ile müvekkilinin ---- bedelli çek için hiçbir borcunun ve dolayısıyla ----- borcunun olmadığının tespitine, -------sayılı dosyasında davacı bakımından takibin iptaline, takibin ciranta konumunda olan davalı-borçlu ile devamına, yargılama giderleri ile ------ davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction