Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirket ile uzun zamandır ticari ilişkide bulunduğunu, davalıya ait emtiaların nakliyatını yaptıklarını, yapılan taşımaların faturaya dayandığını, davalıya 4.345,80 USD ve 879,38 TL navlun hizmeti sunulduğunu ancak borçlunun borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasından yapılan takibe de itiraz ettiklerini, takibin durdurduğunu, icra takibinin devamına karar verilmesini, davalının menkul, gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki  hak ve  alacakları üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında oluşan ticari ilşkiden dolayı 26/11/2014 tarih ve 158025 seri nolu 14.921,10 TL faturanın cari hesaptaki alacağı nedeni ile 6.421.10 TL davalı tarafın borcu kaldğı,ödeme için uzun süre beklediklerini,davalı taraf ödeme yapmayınca İstanbul 11. İcra Müdürlüğü nün ... E sayılı dosyası ie takip başlattıklarını,ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlu tarafın vadesi gelmemiştir diyerek borcva itiraz ettiğini,Yapılan itirazın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu fataranın ödeme tarihinin 27/11/2014 olduğunu iddia ederek davalı tarafından yapılan itirazın iptalini,takip miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment