Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı (... Giyim) ile müvekkili şirket (... Giyim) arasında 01.12.2005 tarihinde Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini ve dava dışı ... tarafından da sözleşmenin müşterek borçlu-müteselsil kefil ve garantör sıfatıyla imzalanmış olduğunu, davalı sözleşme hükümlerine aykırı olarak mağazanın işletme hakkını devretmiş olduğunu, sözleşmenin 11. maddesine istinaden 05.03.2013 tarihinden itibaren olmak üzere anıları sözleşmeden doğan ticari ilişkinin feshedildiğini bildirdiğini, ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin davalı muhataba tebliğ edilerek bayilik anlaşmasının feshedildiğini, sözleşmenin feshi sonrasında, cari hesabın kat'ı ile borçlu ... Ltd. Şti. ve müşterek borçlu ...'nın 627.636,98 TL cari hesap borcunun ödenmesine ilişkin keşide edilen ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi borçlu, müşterek borçlu ve ipotek borçlularına tebliğ edildiğini, ihtarnamenin muhataplanna tebliğine rağmen, müvekkili şirkete olan borçların ödenmemesi üzerine, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla teminat ipoteğine dayalı olarak İpoteğin paraya çevrilmesi yolu icra takibine geçmek zorunluluğu doğduğunu, ancak davalı şirket ...Ltd. Şti. takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirket tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinin devamına, davalı taraf hakkında %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction