Premise:
DAVACI	: ...VEKİLLERİ	: ...DAVALI 	: ...VEKİLLERİ	:...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 25/10/2018KARAR TARİHİ	: 04/11/2021GEREKÇELİ KARAR TARİHİ	: 23/11/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket hakkında Sakarya .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile10/04/201 tarihli cari hesap gereği  ödenmeyen bedelin tahsili amacıyla ilamsız icra yoluyla takip başlatılmış olup borçlunun ödeme emrinden haberdar olduğunu,borçlunun yasal süresi içerisinde borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini ve işbu itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen edimini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı borçlunun fatura bedelini ödemeyerek üzerine düşen edimi ifa etmediğini, bunun üzerine davalı borçlunun başlatılan ilamsız icra takibine tüm borca ferilerine alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla ve tamamen kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, Sakarya İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile asıl alacak miktarı üzerinden takibin devamını,asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesini, kötüniyetle takibe itiraz edildiğinden takip çıkış miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere lehine icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... - ...  VEKİLİ	: Av. ... DAVALI	: ... - ... VEKİLLERİ	: Av. ... 	  Av. ... 	  Av. ... DAVA	: Alacak (Ayıplı Mal)DAVA TARİHİ	: 18/09/2019KARAR TARİHİ	: 22/11/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 03.12.2021 Mahkememizde görülmekte olan  Ayıp nedeni ile Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının, davalıdan sıfır km araçlar satın aldığını ve ödemelerde bulunduğunu, bahsi geçen araçların tümünde partikül filtre kurum doluluk oranı yüksek, motor yağı kirlenmiş durumda arıza uyarılarının olduğunu ve beklenen menfaatin temin edilemediğini, arıza lambasının yetkili serviste söndürüldüğünü fakat arızalarm tekrarladığını, söz konusu arızaların kronik olduğunu ve söz konusu 6 araçta da durumun tekrarladığını, yetkili servis tarafından araçların haftada en az 1- 2 kere sabit hızda 2500 devirde hiç durmadan 50 km yol yapması gerektiği ve partikül filtresinde biriken kurumun atılması gerektiğini ifade etse de gerek işdurumu gerek kullanım amacına gerekse trafik durumuna göre bunun fiili imkansız bir durum olduğunu ve müvekkilin bu hususta aydınlatılmamış olması sebebi ile söz konusu sorunun gizli ayıplı olduğunu, davalının ihtar edildiğini ve durumun bildirildiğini, satın alım bedelleri ve zorunlu masrafların iadesinin yapımaması üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, şase numaraları dilekçede verilen 6 adet aracın iade alınarak bedelinin iadesini, yargılama ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yüklenmesini istemiştir.

Relationship: entailment