Premise:
DAVACI 	: ... - ...  ...VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALI 	...DAVA	: İtirazın İptali DAVA TARİHİ	: 18/11/2019KARAR TARİHİ	: 22/03/2021                                           Yazım Tarihi  	: 22/04/2021İDDİA:   Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacı müvekkilinin, davalı şirket ... Yatak ve Kapitone Sanayi Ticaret A.Ş'ye "Marka kullanımı- muayene- deney- inceleme" hizmetleri sunduğunu, müvekkil ... tarafından verilmiş olan hizmetlere ilişkin borçlu ... Yatak ve Kapitone Sanayi Ticaret A.Ş. adına; ‘Muayene ve Deney Ücreti’ isimli ... belgesi olmak üzere, 15/11/2017 tarihli 7.193,52 TL tutarlı fatura; ‘Muayene ve Deney Ücreti’ isimli ... belgesi olmak üzere, 05/12/2017 tarihli 3.906,22 TL tutarlı fatura; ‘Muayene ve Deney Ücreti’ isimli ... belgesi olmak üzere, 15/12/2017 tarihli 2.495,29 TL tutarlı fatura; ‘Muayene ve Deney Ücreti’ isimli ... belgesi olmak üzere, 13/04/2018 tarihli 329,81 TL tutarlı fatura; ‘... Marka Kullanım Ücreti’ olmak üzere, 16/05/2018 tarihli 8.481,25 TL tutarlı fatura; ‘... Marka Kullanım Ücreti’ olmak üzere, 16/05/2018 tarihli 6.765,33 TL tutarlı fatura; ‘... Marka Kullanım Ücreti’ olmak üzere, 21/05/2018 tarihli, 4.941,24 TL tutarlı fatura; ‘... Marka Kullanım Ücreti’ olmak üzere, 21/05/2018 tarihli 20.158,32 TL tutarlı fatura; ‘... Marka Kullanım Ücreti’ olmak üzere, 21/05/2018 tarihli 2.507,50 TL tutarlı fatura; ‘... Marka Kullanım Ücreti’ olmak üzere, 21/05/2018 tarihli 1.966,67 TL tutarlı fatura olmak üzere toplam 10 adet fatura kesildiğini; fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı borçlu ... Yatak ve Kapitone Sanayi Ticaret A.Ş. aleyhine ... ...İcra Müdürlüğü'nün 2019/18547 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğ olduğunu, borçlunun yasal süresi içinde herhangi bir mesnet göstermeksizin borcun asıl ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, müvekkili Kurum tarafından davalı  ... Yatak ve Kapitone Sanayi Ticaret A.Ş. için Arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının herhangi bir yasal dayanak göstermeksizin yapmış olduğu itirazın kötüniyetli olduğunu belirterek ... ...İcra Müdürlüğünün 2019/18547 Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaliyle icra takibinin devamına ve davalı şirketin borç miktarının en az %20’si oranında tazminata mahkum edilmesine karar karar verilmesini talep ve dava  etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction