Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ait TPMK nezdinde ... tarih ve ... no ile tescilli ... ve ...  tarih ve ... no ile tescilli ...  ibareli markalarına vaki  tecavüzünün tespitine, meni’ne, refine, davalı adına kayıtlı ... alan adlı internet sitesinin içeriğiyle birlikte erişiminin engellenmesi ve yayının kaldırılmasına, fazlaya dair hakları  saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Madde kapsamında  556 Sayılı KHK’nın 66. maddesi gereğince şimdilik 2.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizle birlikte,  30.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, davalı aleyhine karar verilecek mahkeme kararının, masrafları davalı yan tarafından karşılanmak suretiyle  Türkiye çapında yayın yapan tirajı yüksek 3 gazeteden  birinde ilan yoluyla yayınlanmasına, yargılama  gideri ile vekalet ücretinin davalı şirkete tahmiline,  HMK 396 ve 556 Sayılı KHK’nın 76. ve 77. maddeleri gereğince davanın etkinliğini temin etmek üzere, marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması, davalı şirketin “...” ibaresinin kullanımının durdurulması, ilgili ürün ve hizmetlerin reklam ve tanıtımının  yapıldığı katalog, broşür ve diğer tanıtım vasıtalarının toplatılması ve/veya engellenmesi ile  davalı adına kayıtlı ... alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı tarafından açılan hukuk davasının ---------  yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ------- yılında kurulduğunu, firmanın iştigal konusunun çeşitli ----- -------------aldığı belgelerle ------ ----haline getirerek satmak olduğunu, firmanın ------ markasıyla piyasada bilindiğini, ----- yılına gelindiğinde şirket ortaklarından -------- tarihinde şirkette bulunan hisselerini diğer ortak ----- devrederek ortaklıktan ayrıldığını,----- ortaklıktan ayrıldıktan sonra aynı gün davalı ------ kurduğunu ve ---- tarihinde de ---- yaptırdığını,--------- binada aynı faaliyet konusunda çalışmaya başladığını, davalı şirketin firmanın mal ve hizmet aldığı firmalarla çalışmaya başladığını, müvekkili şirkete ait malzemeler ve evrakların davalı firmaya teslim edildiğini, nakliye ile getirilen araçların davalı şirketin önüne indirildiğini, davalının ------ sitesinde hakkımızda bölümünde yayınladığı yazıda -----yılından itibaren sadece oto dizayn işi ile iştigal etmektedir,----- olduğumuz ------ yapmış olduğumuz kaliteli işçiliği daha ön plan çıkaracak olan yeni yerimize geçmiş bulunmaktayız'' ifadesini kullandığını, davalının ------ yılında kurulmuş olan firmayı ----- yılından beri faaliyette bulunan müvekkili firmanın devamı gibi göstermeye çalıştığını, davalının gerçeğe aykırı beyanlarla haksız rekabet ortamı yarattığını, davalının ------- verdiği ilanlarda üyelik ------ aldığını, davalı şirket yetkilisinin firmalarından ayrılırken firmanın ----------hukuka aykırı olarak kendi üzerinden yeni firmasına aktardığını, bir yıllık olan firmanın beş yıldır üyeymiş gibi reklam yaptığını, bu nedenle müvekili firmanın ------ üye olmak zorunda kaldığını, firmanın ticaret unvanına davalı tarafından yapılan tecavüzün tespiti ile -----davalının ticaret kaydından ve kullandığı tüm yerlerden silinmesine, davalı tarafından yapılan haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine, firmanın ---- ticari defterleri incelenerek haksız rekabet nedeniyle uğradığı zararın tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------- maddi tazminatın davalıdan tahsiline, ticaret unvanına yapılan tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle müvekkilinin ticari itibarı zedelendiğinden TTK 52.ve 53.maddeleri gereğince ------ manevi tazminatın davalılardan tahsili ile kendilerine ödenmesine, davanın talep doğrultusunda sonuçlanması durumunda giderlerin davalıya ait olmak üzere kararın gazete ilanı ile yayımlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment