Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARAR YAZMA TARİHİ	: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ  : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi daha önce vekalet ilişkisi ile temsil eden fakat daha sonra aralarında hukuki  ihtilaf oluşan Av. ...'a ulaşılamaması üzerine akrabası olan davalıya ...'a verilmek üzere emaneten 29/12/2020 tarih, ... işlem nolu 12.850,00 TL yi banka havalesi ile gönderdiğini, fakat davalı bahse konuyu parayı teslim etmediği gibi kendilerine de iade etmediğini, devamında müvekkili şirkete Av. ... tarafından alacak davası açıldığını, alacağın tahsili amacıyla karz akdine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, başlatılan takip, davalının borca itiraz etmesi neticesinde durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından banka aracılığı ile davalıya para gönderildiğini, ilgili transferin açıklama kısmında konuya ilişkin olarak "...'a verilmek üzere emanet" şeklinde net ifade edildiğini, ...'ın  müvekkil şirkete alacak davası açtığını ve kendisine ödeme yapılmadığını beyan ettiğini, davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası nezdinde başlatılan takibe yönelttiği borca ve feriilerine itirazının iptali ile duran takibin kaldığı yerden devamına, haksız itiraz nedeni ile alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini  talep  ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction