Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ --- olduğundan uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkemenin --- olduğunu, ayrıca davanın niteliği itibarıyla da ---görülmesinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise ---- müvekkili sigorta şirketi tarafından -----arasında --- şartlara üstün hüküm ifade eden poliçe kapsamındaki --- sigortalandığını, muhtelif ------- düzenlemiş olduğu ---- numaralı fatura ile --- bedelle satıldığını, --- tarihinde düzenlenen ----bahse konu emtianın ---nakliyesinin davalı ---- araç ile gerçekleştiğini, sigortalı şirkete ait ----içerisinde sabitlenmemesi, bağlanmaması ve doğru istiflenmemesi sebebi ile ---- ezilmek suretiyle hasar gördüğünü, müvekkili sigorta şirketine ulaşan hasar bildirimi sonrası yapılan ekspertiz raporunda, ambalaj yapısının karayolu taşımacılığına uygun olduğu kanaatine varıldığını, hasarın paletlerin --- içerisinde sabitlenmemesi sebebi ile seyir esnasında meydana gelen sarsıntılar sonucu birbiri üzerine devrilmesi ile meydana geldiği ve poliçe  teminatı kapsamında  değerlendirilebileceği  kanaatine varıldığını, müvekkilince sigortalı firmaya --- numaralı hasar dosyası kapsamında ---tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, emtianın nakliyesinin ---tarihinde düzenlenen ---- davalı ---- sorumluluğunda --- plakalı araç ile gerçekleştirildiğini, müvekkilinin---- haklarına halefiyet kazandığını, yapılan tazminat ödemesinin yabancı para olarak gerçekleştiğinden ------ açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz ile tahsilini talep ettiklerini belirterek ---tazminatın ödeme tarihi olan ---- tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction