Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 26/06/2021 tarihinde geri geri giderken komşusu ...’e ait cins köpeğe çarpmak suretiyle yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kazadan sonra yaralı köpeği veterinere götürerek tedavisini yaptırdığını ve 3.000,00-TL. tutarındaki tedavi giderini bizzat ödediğini, kazaya sebebiyet veren müvekkiline ait ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında dava dışı 3. kişiye ait köpeğin tedavi giderlerinden sorumlu olduğunu, davalının yapması gereken ödemeyi müvekkilinin yaptığını, bu nedenle davalı sigorta şirketinin müvekkilince yapılan bu ödemeyi karşılaması gerektiğini, zira poliçe kapsamındaki rizikonun gerçekleştiğini ve davalı sigorta şirketinin hasar bedelini ödemek zorunda olduğunu belirterek; davanın kabulü ile 26/06/2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın 3. kişiye ait köpeğe çarpması neticesinde yaralanan köpeğin faturalı tedavi masrafının temerrüt tarihi olan 03/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:...  VEKİLİ	: Av. ... DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ...  DAVA	: AlacakDAVA TARİHİ	: 11/08/2021KARAR TARİHİ	: 15/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 15/11/2021Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin elektrik panosu imal eden bir şirket olduğunu, davalının ise .... ... Ltd. Şti.'nin sahibi olduğunu, davalıya ait şirketin bütün işlerini eşinin yürüttüğünü, aralarındaki ticari alış veriş devam ederken davalının sahibi olduğu şirketin müvekkili şirkete daire karşılığı iş yaptıklarını iddia ettikleri bir yerdeki dairenin müvekkili şirkete satışı ile alakalı olarak bir teklif geldiğini ve bu teklifin müvekkili şirket açısından uygun bulunduğumu, bu ilişkin 03/08/2018 tarihli sözleşme imzalandığını, davalının mali yönden sıkışık olduğunu söylediğini ve müvekkilinden 18/08/2018 tarihinde elden 70.000,00 TL para aldığını, dairenin teslim edilmediğini müvekkilinin oyalandığını, sorunun çözümü için arabuluculuk yoluna da başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 84.399,00 TL 'nin 70.000,00 TL'sinin ödeme tarihinden kalan kısmın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment