Premise:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLLERİ	: Av. ... - ...] UETS	  Av. ... - DAVALI 	: ... - ... VEKİLLERİ	: Av. ... - [...] UETS	  Av. ... - ...DAVA	: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ	: 17/06/2019KARAR TARİHİ	: 29/09/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 13/10/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.08.2016 tarihinde davacı ...” ün kullandığı ... plakalı motosiklet ile ...' in kullandığı ...Plakalı araç ile kaza yaptığını,  Kaza “...plakalı aracın sürücüsü ...” in 2918 sayılı K,T.K.”nında yer alan kusurlardan 57/1-a (Kavşaklara Yaklaşırken kavşaktaki şartlara Uyacak şekilde yavaşlamamak, geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkımı vermemek) kuralını ihlal ettiğinden... plakalı aracın sürücüsü ...' ün ise 52/1-a (Araçların hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmamak) kuralı ihlal etmesi” nedeniyle meydana geldiğini, kazada ...plakalı aracın sürücüsü ... asli kusurlu bulunduğunu, kusurlu olan aracın davalı şirket tarafından sigortalandığını, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alınamadığını, bu nedenle bakıcı giderinden ötürü 10,00 TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü andan itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya ------ bedelli çek keşide ederek verdiğini ve sonra müvekkilinin bu borcunu davalıya ödediğini, davalının çek borcu ödendiği esnada birkaç gün içerisinde iade edeceğini beyan ederek çeki iade etmediğini, taraflar arasında borcun ödendiği ve borcun kalmadığını --------imzalandığını, ayrıca davalı tarafından müvekkiline bir adet -------------- verildiğini, sözleşme yapılmadan önce davalının çeki ciro ederek ---------- adına başka birine devrettiğini, bu çekle ilgili olarak ---------- başlattığı icra takibinin derdest olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını iddia ederek, haklı davalarının kabulü ile müvekkilinin ---- bedelli çek için hiçbir borcunun ve dolayısıyla ----- borcunun olmadığının tespitine, -------sayılı dosyasında davacı bakımından takibin iptaline, takibin ciranta konumunda olan davalı-borçlu ile devamına, yargılama giderleri ile ------ davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction