Premise:
DAVACI	: ....VEKİLİ	: Av. ....DAVALI	: ....VEKİLİ	: Av. ....	  Av.....DAVALI	: ....DAVA	:....DAVA TARİHİ	: ....KARAR TARİHİ	: ....GEREKÇELİ KARAR YAZIM  TARİHİ 	: ....Mahkememizde görülmekte bulunan alacak (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Tic. ve San. A.Ş. ....bayisinden....plaka sayılı.... marka aracı 20/09/2017 tarihinde 71.267,00-TL'ye satın aldığını, aracın teslim alındığı tarihten sonraki süreçte tüm bakımlarını zamanında ve eksiksiz olarak yaptırdığını, kullanım talimatlarına uygun biçimde kullandığını, bu konudaki tüm giriş-çıkış ve yapılan işlemlere ait bilgi ve belgelerin müvekkilinde de ve yetkili serviste de mevcut olduğunu, aracı aldıktan sonraki süreçte aracın 2.500 km'de iken ekranda motor yağ değişim zamanı ikazı görülmeye başladığını, aracın dört defa aynı sorun nedeniyle yetkili servise girdiğini, her defasında ikaz lambası söndürülerek müvekkiline teslim edildiğini, ancak 2.000-2.500 km yol yaptıktan sonra tekrar aynı ikazın görüldüğünü, aradan geçen zamanda bu arıza giderilemediği gibi müvekkiline aydınlatıcı bilgi de verilmediğini, aracın son olarak 31.490 km iken aynı şikayet ile yetkili servise girdiğini fakat sorunun yine çözülemediğini belirterek haklı ve hukuka uygun davanın kabulüne, ayıbın tamir yöntemiyle giderilememiş olması nedeni ile aracın teslimine karşılık ödenmiş fatura bedelinin yasal faiziyle birlikte geri ödenmesini veya aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait ... ile davacı firma arasındaki alım satım ilişkisine istinaden 09.11.2019 tarih ve 2.826,94-TL, 14.11.2019 tarih ve 561,94TL bedelli fatura düzenlendiğini, ancak ödeme tarihi geçmesine rağmen davalı borçlu hiçbir ödemede bulunmadığını, ödeme yapmaktan kaçınan davalı borçlu hakkında taraflarınca İzmir ... İcra Dairesi .../... E. numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalı borçluya  tebliğ edildiğini, ancak davalı borçlu tarafından  haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edilmesi sonucu takibin icrası durdurulduğunu, davalı borçlunun  söz konusu itirazı kendisine karşı başlatılan takibi uzatma veya yavaşlatma maksadı taşımakla birlikte, haksız ve de hukuki mesnetten yoksun olduğunu belirterek  davalı borçlunun İzmir ... İcra Dairesi .../... E. sayılı   icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment