Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin, ... Üniversitesi Rektörlüğünün %100 hisse sahibi olduğu tek ana ortaklı bir yapıya sahip olduğunu, 13/02/2017 tarihinde unvan değişikliği ile ... Teknoloji Geliştirme Bölgesi A.Ş. olarak adlandırıldığını, Bakanlar Kurulunun 16/06/2014 Tarih ve ... sayılı kararı ile Teknoloji Geliştirme Bölgesi ilan edildiğini ve 4691 sayılı Yönetmelik gereğince bölgenin yönetilmesi ve işletilmesinden bizzat sorumlu olduğunu, buna göre bölgenin yönetilmesi ve işletilmesi, bölgede yer alacak girişimci şirket başvuruları ile Bölgede yer alan girişimcilerce yürütülecek her bir yeni ... projesinin değerlendirilmesi, uygun görülenlere yer tahsisinin yapılması, bu yönetmeliğe uygun kira kontratının düzenlenmesi, girişimcilerin bölgeden çıkarılması gibi faaliyetlerin müvekkili şirket nezaretinde yapıldığını, ... Bakanlığına bağlı olarak tüzel kişilik kazanan ... A.Ş.lerde istihdam sağlamak isteyen herhangi bir ... girişimci şirketin, faaliyet sürecinde, çalışma alanında ve ortak alanlarda uyması gereken hususları, mali, teknolojik, bilimsel ve yapılan faaliyetlerin izlenmesi yönünden gereken tüm koşul ve yeterlilikleri yasa ve mevzuat hükümleri çerçevesinde yerine getirmekle yükümlü olduklarını, öncelikle projesi tamamlanmış ... girişimci şirketin yönetici şirket olan .... bünyesinde yer alabilmesi, istihdam sağlayabilmesi için; tamamlanmış ... projesinin onaylanma safhası olan ... A.Ş.nin yönetim kurulu kararından geçerek karşılıklı iki taraf arasında bir "... Kira Sözleşmesi" yapılacağı ve aynı zaman diliminde kiracı/... girişimci şirketin Teknoloji Geliştirme Bölgeleri Online Takip Bilgi Portalına kaydını yaptırması, aylık muafiyet raporu teslimini, 3 aylık ve yıllık faaliyet raporları teslimini, ... personel çalışanlarının giriş-çıkış takibinin yapılarak tüm bu durumların kaydını Portalına aktarması gerektiğini, dava konusu olayda davalı ile ... Üniversitesi arasında 30/12/2008 tarihinde 13 yıl süreli "Ülkemiz Koşullarında Üretim Prosesi Belirlenen ... Projesi Ticarileştirilme Sözleşmesi" imzalandığını, 04/05/2015 tarihinde işbu sözleşmenin ek sözleşmesi ile birlikte geçerliliğini korumak kaydıyla müvekkiline devir ve temlik edildiğini, davalı şirketin 16/03/2015 tarihinde bir ... proje başvuru formu doldurduğunu, ancak müvekkiline ait tahsisli bölgede fiziki bir ... projesinin varlığını iddia etse de, şirketinin gerekli bilgilerini Online Takip Portalına kaydını yaptırmadığı için müvekkili ve Bakanlık tarafından denetlenemediğini, bu nedenle yaptığı projenin geçersiz olduğunu, davalı geçerli olduğunu iddia etse de proje başvuru bitiş tarihi olan 2018 yılından beri devamlılığını sağlayabilmesi için 4691 sayılı Yönetmeliğin 14/ı bendi gereğince en geç üç ay içerisinde yeni bir ... projesini sunmadığını, buna rağmen varlığını TGB Bölgesi içerisinde göstererek müvekkilinin ve ... Üniversitesinin ismini kullanıp üretmiş olduğu ürünlerin satışını farklı bir şirket üzerinden gerçekleştirdiğini, bunun aralarındaki sözleşmeye aykırı olduğunu, 10/04/2015 tarihli müvekkili şirketin yönetim kurulunun 4 nolu toplantısının 7 nolu kararı gereğince "Ticarileştirme sözleşmelerine istinaden var olan eski hakları doğrultusunda, kira vermeden TGB bünyesinde yer almalarına, ticarileşme aşamaları kapsamında cirolarından ödedikleri payı ....'ye (... A.Ş.)'ye ödemelerinin kabulüne" ilişkin karar alındığını, davalının mali ve idari yükümlülüklerini 5 yıldır yerine getirmediğini, aralarında bir ... Kira Sözleşmesi bulunmadığını, bu nedenle davalıya haksız işgal ettiği alanın müvekkiline teslim edilmesi için 07/07/2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalının faaliyetini sürdürdüğü yerin müvekkiline tahsisli alan üzerinde bulunduğunu, davalının 2015 yılında beri ... girişimci şirketin yerine getirmesi gereken yükümlülükleri ve ödemesi gereken payı ödemediğini, bu nedenlerle tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiller ... ve ..., 17/08/2017 Tarihinde ....Havalimanı'ndan .......gitmek üzere davalı ...Ş.'den iki adet bilet satın aldıklarını, müvekkillerden ...'ın vertigo rahatsızlığı nedeniyle yapacağı uçuşlarda oksijen desteği alması gerekmektedir. Müvekkilin hastalığı ve uçuşlarda oksijen desteği alması gerektiği doktor raporuyla da sabit olduğunu, uçuş günü ve saati müvekkillerden ...'ın oksijen desteği ile uçuş yapmak istemesi ve doktor raporunu davalıya bildirmesine rağmen davalı şirket, oksijen desteğine ihtiyaç duyan misafirleri uçuşa kabul etmedikleri gerekçesiyle müvekkilleri uçağa almadığını,  biletleri iptal edildiğini,  bilet bedelleri dahi iade edilmediğini, . Müvekkillerin uçuş günü haberdar oldukları işbu durumun akabinde müvekkiller aynı gün ve saatte, başka bir hava yolu şirketi ile yolculuklarını yapmak durumunda kaldıklarını, davalı şirketin misafir ilişkileri birimine müvekkillerin yaşadıkları mağduriyetin giderilmesi adına mail atılmış, davalı şirketin ilgili biriminden 06/09/2017 tarihinde verilen cevaptan aynen alıntı ile; "Talebinize istinaden yapılan incelemeler sonucunda tarafımıza ulaştırmış olduğunuz raporun şubat ayına ait olduğunu belirtmek isteriz. Uçuşunuzdan aylar öncesinde alınan bir raporun geçerlilik süresinin bulunmadığını bilgilerinize sunarız.... Misafirlerimizin raporu geçerli dahi olsa uçuş kurallarımız gereği zaten oksijen desteğine ihtiyaç duyan misafirlerimizi uçuşa kabul edemiyoruz..." şeklinde olumsuz bir cevap verildiğini, müvekkillerin zararı davalı şirket tarafından karşılanmamış olduğundan sayın mahkemenize başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu ,  davalı şirketin her bir davacı müvekkil adına fazlaya ilişkin talep ve hakkımız saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL (Toplamda 1.000,00-TL) manevi tazminat ödemesine hükmedilmesi ile müvekkillerin davalı şirketten 14.08.2017 tarihinde almış oldukları biletlerin toplam bedeli olan 410,00-TL'nin müvekkillere iadesini talep etmiştir.

Relationship: entailment