Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yapı malzemeleri üretimi ile uğraşan tacir olduğunu, ticari ilişki sebebi ile --------Şubesi’nin -----Seri no’lu --- TL bedelli ------- tarihli vadeli çekini aldığını, ancak bu çekin bir süre sonra kaybolduğunu, söz konusu çekin iptalini sağlamak için işin bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, kaybedilen çek bakımından öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesine ve dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction