Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan davalıya ait --- aracın dava dışı sürücü ---'in ehliyetsiz olarak kullanımı sırasında 27.10.2014 günü ---plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili tarafından --- plakalı aracın onarımı için 3. kişiye 26.01.2015 tarihinde 11.989,96 TL tazminat ödendiğini, sigortalı aracın ehliyetsiz sürücü tarafından kullanılması nedeniyle rücu hakkı doğduğunu, davalıya yazı gönderilmesine rağmen olumlu netice alınamadığını ve bu nedenle yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline  karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket nezdinde ..... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı, davalı .....  Turizm ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahibi olduğu ..... plakalı aracın, seyir halinde bulunan .... plakalı vasıtaya 24/09/2016 tarihinde çarparak maddi hasar oluşmasına ve aracın sürücüsü .....'nin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın .... plaka sayılı aracın sigortacısı tarafından müvekkiline ihbar edildiği ve kendilerine 3.0157,16-TL ödeme yapıldığını, kaza tarihinde düzelnene "Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı" incelendiğinde ..... plakalı aracın sürücüsünün trafik kurllarını ihlal etmesi nedeniyle %100 kusurlu olduğunun belirlendiğini, ne var ki sürücünün olay yerini terk etmesi sebebiyle alkol ve ehliyet tespiti yapılamadığını, dava konusu kaza ve zararların ..... plakalı aracın sürücüsünün trafik kurllarını açıkça ihlal etmesi ve kazaya sebebiyet veren durumun sürücünün kusuru neticesinde gerçekleşmiş olması, dolayısıyla haklı rücu sebeplerinin varlığı nedeniyle ödenen miktarın davalıdan rücuen tahsili yoluna gidildiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment