Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının kayınbiradenin davacı müvekkili adına İstanbul' dan Londra' ya gönderillmek üzere, 30/11/2018 günü .... Şubesi' nden gönderilmek üzere ....A.Ş. Aracılığıyla anlaşmalı olacak şekilde üç iş gününde teslim tahhütlü 6,6 Kg ağırlığında bir kargo teslim ettiğini ve 349,50 TL ....' ye ödeme yaptığını, ilgili eşyaların kargoya verildikten sonra yedi gün içinde haber alınamaması nedeniyle ilgili kurumlarla görüşüldüğü ancak her defasında şirketlerin kargonun kendilerinde olmadığını beyan ettiklerini bu nedenle müvekkiline ait kargoya ilişkin olarak taşıma ve teslim yükümlülüğünü zamanında yernie getirmeyen,  aksine kargonun zayi olmasına, yol açan davalıların TTK 882 maddesi hükmü gereğince hesaplanan 420,03 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet  ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction