Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --------- ve-----sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete de mal ve hizmetleri yönünden -----hizmeti sunduğunu, bu doğrultuda müvekkil ile davalı şirket arasında verilen hizmete dair faturalara ilişkin olarak cari hesap tutulduğunu, müvekkil ------- , eski ünvanı -----olan davalı şirkete----- tarihine kadar ---- verildiğini, bu tarihte müvekkili ile davalı şirket arasında "-------" düzenlendiğini, davalı şirketçe düzenlenen üzerinde davalı şirketin kaşe ve yetkilisinin imzası bulunan----- tarihli " -------" ---- göre müvekkilin davalı şirketten faiz masraflar hariç------- asıl alacak tutarında alacağı bulunduğunu, davalı firma ile görüşmelere ve müvekkilinin çabalarına rağmen kabul ve ikrar ettiği cari hesap borcunu ödemediğini, müvekkilinin yıllardır hizmet verdiği bir firma olması nedeniyle uzun süre ödeme yapılmasını beklemesine rağmen, ödeme yapılmaması nedeniyle davalı şirket hakkında ------- sayılı dosyası ile icra takibini başlatıldığını,  davalı şirket yetkilisi başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu, davalı şirketin cari hesap ve ------- tarihli cari hesap mutabakat namesine dayalı borcu sabit olduğunu, bu borcun tahsili için açılan ------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz haksız ve hukuktan yoksun olduğunu, bu nedenle açılan takibe karşı yönetilen haksız itirazların iptali için huzurdaki davanın açılması zarureti hasıl olduğunu,  davanın kabulü ile; davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalı borçlu hakkında takip konusu alacağın ------ aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.Taraflara tebligat  yapılarak taraf teşkili  sağlanmıştır.Davalı taraf  duruşmaya  gelmedeği  gibi  her  hangi  bir  cevap  vermemiştir.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri  ilgili yerlerden  getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya tüm  delillerin  ibrazından  sonra  konusunda  -----  tevdi  edilmiş,  teknik  ------ayrıntılı  raporunda; I.Davacının, dava dilekçesi ekinde sunduğu Mutabakat yazısında ----- tarihi itibarı ile davacının -------- alacaklı olduğu yönünde mutabık oldukları ve davalının imza ve kaşesinin olduğu,II.Davacının -----yılı ticari defter kayıtlarına göre davalıdan ---- alacaklı olduğu,III.Davacının tanzim ettiği faturaların toplamlarının---- formları ile beyan edilecek------ üzerinde olduğu, davacının----- yılları----- formlarının ve davalının ---- yılları---- formlarının tetkiki sonucu ilgili faturaların davalı kayıtlarına olup olmadığının anlaşılabileceği,IV.Davacının davalı adına tanzim ettiği faturalara bağlı hizmeti yaptığının ispatı olan irsaliyeleri sunmadığı,V.Davalının imzası ve kaşesi olan --- borcunun -----olduğu, davacının ticari defter kayıtlarında ----olduğu, aradaki farkın ---olduğu, davacının davalı lehine icra takibin ---- üzerinden başlattığı,VI.Sayın Mahkemece, davacının ticari defter kayıtlarından----daha düşük olan----- tutarlı davalının imzası ve kaşesi olan Mutabakat yazısının geçerli ve yeterli olduğuna hükmedildiği takdirde davacını davalıdan -----alacaklı olacağını bildirir görüş ibraz etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- müvekkil adına ------ tescilli olduğunu ve söz konusu markanın ---- ile birebir------------markasının davalı tarafından kullanımının, iltibas yaratmak suretiyle müvekkilin ticari işletmesi ve diğer iktisadi menfaatleri bakımından zarar görmesine sebebiyet verdiğini, zira, tarafımızca öncelikle davalı tarafa ait ------ markasının, müvekkilin----- tescilli -----sebebiyle -----nezdinde delil tespiti talep edildiğini ---------- altına alındığını, söz konusu dosyada yapılan keşif sonucu bilirkişi tarafından davalı tarafa ait marka kullanımına ilişkin sunulan görseller incelendiğinde müvekkile ait --------- olduğu tespit edildiğini, faaliyetlerine ------ ----malzemelerinin mümkün olan en uygun fiyat ve en yüksek kaliteyle tüketiciye ulaştırıldığını,----- tutmakta ve çok sayıda özel markalı ürüne sahip olmayı hedeflediklerini, ----- satışını yapmış olduğu ürünlerin %75------- olduğunu, davalı ... tarafından-----, müvekkilinin ----- müvekkil adına TESCİLLİ markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer ve markaların karıştırılması kaçınılmaz olduğunu, davalı tarafından aynı marka kullanılmasının yanı sıra müvekkiline ait -----birebir aynı şekilde üretilmiştir ki bu üretimin direkt olarak taklit olduğu ve kötü niyetli olarak müvekkili markasından haksız yarar sağlamak, iltibasa sebebiyet vermek için yapıldığının son derece açık olduğunu, müvekkilinin markaları ----- bakımından aynı olan davalı şirkete ait kullanım tüketiciler nezdinde karıştırılmaya neden olacağını, zira davalı şirketin kullandığı ---- bakımından müvekkil şirket markaları ile aynı olduğu gibi müvekkili olduğu şirketin markasının kullanıldığı ürünler üzerinde kullanıldığını, davalı tarafın ----------- müvekkil ----- marka haklarına tecavüzün yanı sıra haksız rekabet niteliğinde olduğunu, Müvekkil şirket adına tescilli ------ markaları ---- nitelikteki marka ile üretim ve satış yapmak, tecavüz teşkil eden markayı taşıyan ürünlerini------- ---- suretiyle gerçekleştirdiği tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden davalı fiillerinin tespiti ile tecavüz ve haksız rekabetin durdurulması ve men’ini, Maddi tazminat olarak, talebimizin belirsiz alacak olması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL maddi tazminata hükmedilerek dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tazminine hükmedilmesini, talep etmiştir.

Relationship: entailment