Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Şirketin İhyası davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. Ve ... A.Ş tarafından müvekkilinin eksik gösterilen günlerin tespiti için İstanbul...İş Mahkemesinde kayden hizmet tespit davası açıldığını, dava açıldıktan sonra şirketin kaydının terkin olduğunun anlaşıldığını, bu nedenle şirketin ihyasına karar verilmesi için süre verildiğini, tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru veya şirket yönetim kurulu başkan ve üyelerinin atanmasına karar verilmesini, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Genel kurulun, özellikle;
Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava
ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan
kaldıran,
Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını,
kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, 
Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin
korunması hükümlerine aykırı olan,
kararları batıldır.

Relationship: neutral