Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı şirket tarafından davacı şirketten uluslararası taşıma  ile ilgili hizmet aldığı  verilen hizmete karşılık  davalı şirkete  fatura düzenlendiğini ve davalı şirket tarafından  kısmi ödeme de bulunduğunu,  bakiye fatura bedelinin  emtianın hasara uğradığı gerekçesi ile ödenmediğini, müvekkili şirketin üstlenmiş olduğu taşıma işini gereği gibi ifa ettiğini, mallar hasar vermeksizin  teslim ettiğini  davalı borçlu tarafından oluştuğu iddia edilen hasara ilişkin   teslim CMR 'sine  herhangibir notun düşülmediğini,  müvekkilinin  kendi sorumluluğunda bulunmayan  bir hasardan dolayı  sorumlu tutulmaya çalışıldığını belirterek , alacağın tahsili amacıyla  ... 17 İcra Müdürlüğünün ... esas  sayılı icra dosyasının icra takibi başlatıldığını, davalının  haksız itirazı ile takibin durduğunu  belirterek ,  itirazın iptali ile icra takibinin devamına,  davalı borçlunun   % 20 den az olmamak kaydı ile  icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya  yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin dava ve takip konusu faturaları düzenlediğini, fatura içeriği emtianın davalı/borçlu şirkete eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun vakii itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, 40.642,61 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction