Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müflis Bankasya'da, müvekkili şirketin hesabı bulunmakta iken darbe teşebbüsünden sonra bankanın kapatılmasına karar verildiğini, müvekkilin müflisten toplam 187.000,00 TL olmasına rağmen 99.844,72 TL talep edilmesi halinde alacağın taksitli olarak derhal ödeneceğini belirtildiğinden 15/03/2018 tarihinde müvekkili, diğer davalı ... 1. İflas dairesinin ... İ. Sayılı dosyasına başvuru yaptığını, talebinin yetkisiz başvuru nedeniyle reddine karar verildiğini, müvekkilinin alacaklılar sıra cetveline kaydedilmediğini, müflis banka kayıtları incelendiğinde müvekkilinin alacağınını sabit olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulünü ve müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına ve ödenmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Azerbaycan da ticaretle uğraşmakta olduğunu, davalı ... Ltd. Şti'ye tuzlanmış bağırsak ihraç ettiğini, davalı taraf müvekkile olan borcunu geciklmeli ödediğini, bir partinin ödemesini yapmadığını, e-posta yazışmalarında borcu kabul etiğini, ancak borcu hep ertelediğini, ödeme yapmayınca müvekkilinin Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini iddia ederek, davalarının kabulünü. itirazın iptalini, asıl alacağa takip tarihinden itibaren azami mevdut faizi uygulanmasını, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment