Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Müh. Müş. İnş. A.Ş miras bırakan ... adına tek ortaklı şirketken, miras bırakanın kanser hastası olması ve akabinde yoğun tedavi süreci içine görmesiyle kardeşi olan davalı ...'a bir kısım hisselerini devrettiğini, karşılığı olan bedeli almadığını, işlerin aksamaması için davalı ...'a yetki verdiğini, davalı ...'ın 02/12/2018 tarihinde ....'a ait şirketin geri kalan hisselerini devraldığını, şirketin sahibi olduğunu, davalı ...'ın usulsüz işleminin iptali, usulsüz devredilen hissenin müvekkili ... mirasçılarının payları oranında tescili ve şirket mallarına tasarrufu engelleyecek ihtiyati tedbir şerhi işlenmesi talepli huzurdaki davanın açılmasının zorunlu olduğunu, ileri sürerek davalı ...... Müh. Müş. İnş. A.Ş pay devri ve genel kurul kararlarının usulsüz olmaları nedeniyle iptaline, 02/12/2018 tarihli pay devir işleminin iptaline, davalı ... adına devredilen hisselerin .... mirasçısı müvekkili davacılar adlarına, miras payları oranında tesciline, davalı şirketin menkul ve gayrimenkul mallarına ve şirket hisselerine tasarrufu önleyici ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction