Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yerel mahkemede açtıkları davanın sebepsiz zenginleşme nedeni ile alacak davalarının 06.12.2012 tarihli kararı ile pasif husumet nedeni ile reddettiğini, iş bu karar temyiz ve karar düzeltme aşamalarından geçmiş ve kesinleştiğini, mahkeme gerekçesinde davalıların murisi ...in takibe dayanak yapılan senette keşideci olmadığı, keşidecinin ... İnşaat olduğu, ...in kefil kısmının karşısını  imzaladığını, ...in aval veren olduğunu, TTK 644. Maddesine istinaden aval verene karşı sebepsiz zenginleşme davası açılamayacağını belirtildiği ve bu sebeple davanın pasif husumet nedeni ile reddedildiğini, davacı taraf olarak ...in kefil veya aval veren olmadığını, asıl borçlu olarak işlem yaptığını, Ankara ... Ticaret Mahkemesinin 2004/619 esas 2006/414 karar sayılı kararı ile bu davada ... ... borcuna karşılık 133.000,00-TL'lik senedi verdiğini, tutanaktır başlıklı belge ile çeklere karşılık senet verildiğini, taraflar arasında alacak borç münasebetinin devam ettiği, davacının davalıya borçlu olduğu konusunda çekişme olmadığı belirtilmiş, çek yerine senet verildiğinden çeke dayalı talep imkanı kalmadığı belirtilerek çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilen bu kararın kesinleştiğini, dolayısıyla ...in asıl borçlu olarak dava konusu olan 133.000,00-TL'lik senedi verdiği hususu mahkeme kararı ile kesinleştiğini, bu da pasif husumet nedeni ile reddedilen davalarında hukuki değerlendirme hatası yapıldığını, ...in kefil veya aval veren değil, asıl borçlu olduğu hususu kendi beyanları ve ikrarı ile sabit olduğunu, Ankara (Kapatılan) ... Ticaret Mahkemesinin 2012/232 esas sayılı dosyasının yargılamanın iadesi talebinin kabulünü, yeniden yargılama yapılarak davanın kabulünü, verilen kararın yeniden yapılan  yargılama sonucunda HMK 380. Maddesi gereğince değiştirilmesine,  yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın ortağı ... ile birlikte ... Kaynak Su Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketini 1.000.000 TL sermaye ve %50 - %50 eşit hisse ile kurduklarını, şirketin 29.12.2010 tarihinde Ankara Ticaret Siciline ... no ile tescil edildiğini, şirket Kızılcahamam-Semeler köyündeki arazide çıkan Doğal Mineralli Su kaynağının üzerinde şişeleme tesisi kurmak ve işletmek amacıyla kurulmuş ise de su kaynağının bulunduğu ve fabrikanın kurulacağı yer Ankara'ya su temin eden Eğrekkaya Barajının koruma mesafesi içinde kaldığını, ... tarafından tespit edildiğinden bugüne kadar tesis kurma ve faaliyet izni alınamadığını, ... Genel Müdürlüğü'nün 07.02.2013 tarihli yazısı ile faaliyetlerin durdurulması bildirildiğini, şirketin bugüne kadar hiç bir ticari sınai faaliyeti bulunmadığı halde muhasebe kayıtlarına göre Seğmenler Vergi Dairesine 16.180 TL birikmiş vergi borcu Ankara Sanayi Odasına birikmiş 1.980 TL aidat borcu bulunduğunu, şirketin ticari defter kayıtlarını ve muhasebe işlemlerini yürüten serbest muhasebeci mali müşavir ...'in 25.298,50 TL tutarındaki 3 yıllık birikmiş ücretleri ödenmediğinden 16.11.2019 tarihinde ... Müdürlüğünün ... nolu takip dosyası ile icra takibi başlattığını, daha sonra da şirketin ticari defterlerini iade ettiğini belirterek şirketin devamını sağlayan bütün unsurların ortadan kalktığını, ortaklar arasında güvensizlik meydana geldiğini, güven ilişkisinin sarsılıp ve zedelendiğini, uyumlu bir ortaklık iradesinin kalmadığını, Türk Ticaret Kanunu 636/3 maddesinde ortaklığın feshi için aranan haklı nedenlerin varlığı sabit olduğundan Ankara Ticaret Siciline ... sicil no ile kayıtlı "... Kaynak Su Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi"nin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak şirketin serbest muhasebecisi mali müşavir ...'in tam yetki ile atanmasına, ...'ın bu ortaklık nedeniyle ...'dan olan alacak miktarının tespitine, fesih ve tasfiye için gerekli şartların oluşmadığı kanaatine varılması halinde ise 636/3 maddesinde belirtildiği gibi hakkaniyete uygun bir çözüm yolu araştırılarak buna göre karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment