Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin  2008 tarihinde----- işlettiğini, müvekkili  ile davalı  firma  arasında  -------müvekkilinin fatura  ödemelerini  yıllarca  düzenli bir şeklide  yaptığını,  birkaç aylık  gecikme nedeni  ile davalı firmaya giderek tüm fatura borcunu peşin ödediğini, müvekkilinin  kendi çabaları ile borcun  sebebini öğrenmeye çalıştığını 10.03.2017 tarihinde ---- yazılı başvuru da bulunduğunu ve enerji sisteminde elektrik kesintisi görüldüğünü,  elektriğin hiç kesilmediğini  ----- tutanağı  tutulduğunu  öğrendiğini  beyan  ettiğini  ve iptalini istediğini,  müvekkilinin hangi sebeple kaçak kullanım bedeli  cezası  geldiğini anlayamadığını,  davalı  firmanın 33.398,24 TL bedelli  09.06.2017 vade tarihli yeni bir  Kaçak Kullanım Bedel  ve Cezası düzenlendiğini  gördüğünü, iş bu bedele de müvekkilinin yazılı olarak itiraz etiğini, davalı firmanın ihtarnameye cevap vermediğini, davalı  firmanın  keyfi hareket  ettiğini, müvekkili aleyhine düzenlenen faturaların yasalara  aykırı  olduğunu, davalı firmanın kötü  niyetli  olduğunu ileri sürerek  açılan davanın  kabulüne  karar  verilmesini talep  ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral