Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından müvekili aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkilince söz konusu icra takibi sebebiyle davalıya 28/03/2018 tarihinde havale yolu ile 15.500,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin davalıya ödeme yapmasına rağmen söz konusu ödemeyi icra dairesine bildirmediğini ve müvekkili aleyhine icra işlemlerine devam ettiğini, müvekkili icra dosyasındaki borcunun tamamını kapatmak istediğinde davalıya ödemiş bulunduğu 15.500,00-TL tutarı davalının icra dosyasına bildirmemesinden dolayı  dosya borcunun tamamını ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin ödemiş olduğu 15.500,00-TL tutarını faizi ile birlikte tekrar ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin icra dosyasını kapatmak için 29.067,727-TL ödemesi gerekir iken davalının yapılan ödemeyi  bildirmemesinden kaynaklı olarak  51.173,47-TL ödemek zorunda kaldığını, icra takibinin 10/10/2017 tarihinde 5.922,28€ alacak miktarı olarak açıldığını, ve söz konusu tarihte 1€=4,2103-TL olmasından kaynaklı olarak 5.922,28€*4,2103=24.934,58-TL olarak belirtildiğini, müvekkilinin 28/03/2018 tarihinde 15.500,00-TL ödeme yapması değerlendirerek 28/03/2018 tarihinde 1€=4,96-TL den heseplanarak 28/03/2018 tarihinde takipte kesinleşen miktar 5.922,28€*4,96-TL =29.374,508-TL olduğunu, 28/03/2018 tarihine kadar takip talebinde belirtildiği gibi Merkez Bankası Azami Mevduat Faiz oranına göre faiz hesaplandığında 761,63-TL kadar faiz çıktığını, bakiye borcun 29.374,508-TL+761,63-TL=30.136,13-TL olduğunu, müvekkilinin ise 30.136,13-TL olan bakiye borcun 28/03/2018 tarihinde 15.500,00-TL kısmını davalıya havale yaparak ödediğini, ve iş bu sebeple de söz onusu borcun 14.636,130-TL olarak kaldığını, ödeme yapılan tarihteki 1€=4,96-TL olmasından kaynaklı olarak kalan borç € cinsinden hesaplandığına 2.950,83€ bulunduğunu, müvekkilinin 07/06/2019 tarihinde ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına 51.173,47-TL olarak yapmış olduğu ödeme değerlendirilecek olursa, müvekkilinin davalıya 28/03/2018 tarihnde yapmış olduğu ödeme davalı tarafından icra dosyasına bildirilmiş olsaydı borç 5.922,28€*6,5536-TL=38.812,25-TL değil 2.950,83€ *6,5536-TL=19.336,78-TL olması gerektiğini, 19.336,78-TL'lik bakiye borcunda takip talebinde belirtildiği gibi merkez bankası azami mevduat faiz oranına göre faiz hesaplandığında 3.496,41-TL kadar faiz çıktığını, müvekkili davalının kısme ödemeleri vaktinde icra müdürlüğüne bildirmemesinden kaynaklı olarak 07/06/2019 tarihinde 38.812,25-TL takiple kesinleşen miktar, 3.351,91-TL tahsil harcı bakiye harç oranı(9,10), 31,40-TL başvurma harcı miktarı, 4.619,35-TL vekalet ücreti miktarı, 3.859,96-TL toplam faiz miktarı, 318,60-TL masraf miktarı olmak üzere toplamda 51.173,47-TL ödeme yaptığını,  31.334,670-TL ödeme yapması gerekirken davalının 19.838,80-TL fazla ödeme yapmasına sebep olarak haksız kazan sağladığını, davanın kabulüne karar verilmesini, müvekkilinin cebri icra tehdidi altında  tekrar ödemek zorunda kaldığı 19.838,80-TL' nin ödeme tarihi olan 07/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte istirdadına karar verilerek masrafın ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının yurtdışına ihraç etmek istediği emtianın taşınması için müvekkilinden navlun teklifi istediğini, taraflar arasındaki müzakerelerin neticesinde ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya ait emtianın deniz yolu ile taşınması işleminin gerçekleştirildiğini, 28.09.2018 tarihinde... adlı gemi ile ... limanında ... limanına, 08.10.2018 tarihinde ... adlı gemi ile ... limanından ...limanına 15.10.2018 tarihinde ... adlı gemi ile ... Limanından ...limanına, ... numaralı konşimento uyarınca ... ... adlı gemi ile ... ... ... ... limanından ... limanına, 08.10.2018 tarihinde ... adlı gemi ile ... ... limanından ... limanına, 11.11.2018 tarihinde ...adlı gemi İle ... limanından Mombasa limanına taşındığını, davacı tarafından deniz yolu tabıma hizmetleri karşılığında, 29.08.2018 tarihli fatura karşılığı 1.170,00 Euro 09.10.2018 tarihli fatura karşılığı 4.555,00 Gbp 15.10.2015 tarihli fatura karşılığı 1.495,00 Gbp 28.09.2018 tarihli fatura karşılığı 4.300,00 Usd 08.10.2018 tarihli fatura karşılığı 3.950,00 Usd 13.11.2018 tarihli fatura karşılığı 1.785,00 Usd 28.11.2018 tarihli fatura karşılığı 2.419,00 TL 13.11.2018 tarihli fatura karşılığı 3.068,00 TL 14.11.2018 tarihli fatura karşılığı 1.770,00 TL olmak üzere deniz navlun bedeli ve lojistik hizmet bedeli açıklamasıyla 9 adet faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalı şirkete fiyat edilmekle navlun sözleşmelerinin kurulduğunu, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davalı şirket yetkilisi ... tarafından gönderilen 21.0.12019 tarihli mail yazışmasında 2 firmada mutabıkız şeklinde ikrar ettiğini, verilen hizmetlerin varlığı ve davacının bu kapsamda ücrete hak kazandığının sübuta erdiğini, davalı şirket yetkilisi ... tarafından gönderilen 15.02.2019 tarihli mail yazışmasında 2.000,00 USD ödeme yapıldığı ve bakiye tutarının kapatılacağının bilgisinin verildiğini, davalı tarafından başka bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde 19.03.2019 tarihinde.... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davanın kabulünü, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle davalının aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür.

Relationship: contradiction