Premise:
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekel büfesi işlettiğini, davalı şirketin ise cafe-restorant işletmecisi olduğunu ve müvekkil şirketten aralarında cari hesap sözleşmesi olmaksızın faturalı içki satın aldığını, davalının müvekkiline düzensiz aralıklarla ödeme yaptığını, davalının faturalı aldığı içkilere istinaden 9.002,86-TL.'lik borcunu ödemediğini ve bu sebeple davacı alacaklı müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket vekilince 21/04/2017 tarihinde borca edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına; alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçludan ticari ilişki nedeniyle oluşan alacakları nedeniyle davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası İle ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesini, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment