Premise:
DAVACILAR	: 1- **********		2- **********		3- **********VEKİLİ	: Av. **********İSTİNAF EDEN DAVALILAR	:1- **********	 2- **********VEKİLLERİ	:Av.**********DAVA	;   AlacakİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: **********YAZIM  TARİHİ	: **********Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya *. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin **********  Esas sayılı dosyası ile açılan  alacak davasında ********** tarihinde tesis edilen  karara karşı davalıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ********** vasisi olduğu **********'nın  yurt dışına çalışmak için gurbetçi olarak giden ve zor koşullarda, dişinden tırnağından artırarak biriktirdiği kazancının hem ülkesinde değerlendirilmesi hem de istediği zaman geri alabileceği kârlı bir yatırıma dönüştürmek için davalılara, bir belge karşılığında ödeme yaptığını, müvekkilinin vasisi olduğu ********** ödediği rakam karşılığında kendisinin davalı şirketlere ortak olarak kaydedildiğini çok sonradan öğrendiğini, davalıların halen talep edilen alacak yönünden  **********'nın parasını ödemediklerini, **********'ya ödenmeyen alacak bizzat davalılar tarafından verilen SPK kayıtlarında yer aldığını, para tahsil edilme anında ve sonrasında defalarca bizzat davalı şirket temsilcileri tarafından parasını her istediği an geri alabileceği ve yüksek oranda kar edebileceği taahhüdünde bulunulması karşılığında kendi insanı olmasının verdiği güven ve samimiyetle ülkesine yatırım yaptığını düşünerek parasını davalılara belgelere karşılığında verdiğini,**********'nın yurdundan uzak olması özlemi ile dini duygularını sömüren davalıların aynı yöntemle binlerce gurbetçiden nakit para topladıklarını,**********'nın bir süre sonra ihtiyacı nedeniyle ödediği parasını talep ettiğini ancak her defasında sonraki bir tarihte ödeneceği sözü verildiğini ancak bu tarihe kadar bir türlü ödenmediğini, kanunlara aykırı ve planlı bir faaliyet sonucu tahsil edilen paranın geri alınabilmesi için alacağının cüzzi bir kısmı için Konya *. Asliye Ticaret Mahkemesinin ********** Esas sayılı dosyası ile dava açtığını  ancak davanın, alacağın ispatlanamamış olması nedeniyle reddine karar verildiğini, işbu davanın alacağın kalan kısmı ile ilgili olup müvekkilinin vasisi olduğu**********'nın alacağını kanıtlayan  yeni delillerin ortaya çıktığını, bu deliller ile kapsamlı bir bilirkişi incelemesi yapılmak sureti ile gerçek durumun ortaya çıkma imkanının doğduğundan bahisle davalıların aldıkları ve haksız olarak ellerinde tuttukları ortaklık kaydı dışında fazladan alınan 48.000,00 Euro'nun fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ödendiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile müşterek ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... - (T.C. Kimlik No: ...)VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALI	: ... Holding A.Ş. VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVA		: Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve AlacakİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 17/01/2020YAZIM  TARİHİ	: 05/02/2020Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 05/02/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından yurt dışında yaşayan Türk vatandaşlarından SPK'ya ve yasal mevzuatlara aykırı, usulsüz bir şekilde para topladığını, bu konu ile ilgili şirket yetkilileri hakkında pek çok soruşturma ve işlem yapıldığını, Yargıtay'ın verdiği son kararlar ışığında kendisinden para toplanan bu insanların kandırıldığı, SPK'ya ve yasal mevzuatlara uygun olmayan şekilde bir ortaklık ilişkisi kurulduğunun sabit olduğunu, müvekkilinin de davalı şirkete para yatıran kişilerden biri olduğunu, davalı şirkete 26.213,75 Alman Markı(DM) verdiğini, müvekkilinin ve benzer sayıda çok sayıda insanın kendilerinde usulsüz şekilde toplanan bu paralar nedeni ile uzun süredir mağduriyet yaşadıklarını, Türk Hukuk sisteminin bu şirket yönünden aldığı ve oluşturduğu Yargı kararları ile şirketin gerçek kişilerden topladığı bu paraların yasal mevzuata uygun toplanmadığı ve ortaklık ilişkisinin geçerli şekilde kurulmadığının tespitine karar verildiğinden bahisle  müvekkili ile davalı şirket arasında geçerli bir ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ve yine davacı müvekkilleri tarafından davalı şirkete verilen tüm paranın miktarının tespiti ile fazlaya ilişkin dava, faiz ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 13.400,00 Euro karşılığı 53.500,00 TL'nin  dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment