Premise:
DAVACI : VEKİLİ	: DAVALI :VEKİLİ	: DAVA	: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARARIN YAZILDIĞI TARİH: KARARIN MAHİYETİ: KABUL BİRLEŞENKONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ...  ESAS SAYILI DOSYASINDA			 DAVACI : VEKİLİ	:DAVALI : VEKİLİ	: DAVA	: Maddi Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARARIN YAZILDIĞI TARİH: KARARIN MAHİYETİ: KISMEN KABUL KISMEN REDBİRLEŞENKONYA  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ...  ESAS SAYILI DOSYASINDA 			DAVACI : VEKİLİ	: DAVALI :VEKİLİ	: DAVA	: Maddi Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı)DAVA TARİHİ	:KARAR TARİHİ	: KARARIN YAZILDIĞI TARİH: KARARIN MAHİYETİ: KISMEN KABUL KISMEN RED Mahkememizin ... E. ... K. sayılı dosyası Konya Bölge Adliye Mahkemesi . H.D.nin 28/01/2021 tarihli, ... E., ... K. sayılı kararı ile kaldırılmış olup, Mahkememize gönderilmiş olmakla Mahkememiz ... E. kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVADA 	     : Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkilinin ...plaka sayılı çekicinin maliki olduğunu, müvekkile ait ...plaka sayılı çekicinin 26/05/2015 tarihinde ...kullanımında iken ... İlçesi, belediye şantiyesinde yük boşaltım işlemi sırasında damper liftinin kırılması nedeniyle damperin çekicinin üzerine düşmesi sonucu hasara uğradığını ve çekicide zarar meydana geldiğini, müvekkilinin 26/05/2015 tarihinde davalı şirketin anlaşmalı servis istasyonuna hasar onarımı için başvuruda bulunduğunu, derhal hasarın davalı sigorta şirketine bildirildiğini ve müvekkil aracında meydana gelen zararın davalı sigorta şirketince karşılanması talep edildiğini ancak sigorta şirketinin söz konusu hasarın sigorta kapsamında kalmadığı gerekçesi ile herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenlerle 26/05/2015 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin uğradığı ve poliçe kapsamında kalan zarar miktarı olan 33.839,15 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür.

Hypothesis:
DAVACI :VEKİLİ: DAVALI : 1- VEKİLLERİ: DAVALI : 2- VEKİLİ: İLİŞKİLİ KİŞİ	: DAVA	: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ	: KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait “...Mah. ...Sk. No: ... .../Konya” adresinde bulunan iş yerine ait 27.03.2014 başlangıç tarihli, ...nolu KASKO Sigorta Poliçesi “...Sigorta Poliçesi” kapsamında davalı sigorta şirketince sigortalandığını, poliçe içeriğine göre teminatlar içeriğinde “Emniyeti Suistimal” kapsamında sigortalı olduğunu, bu kapsamda, müvekkiline ait iş yerinde ...isimli personeli tarafından iş yeri hesaplarında kasa açıkları vermiş olduğunun muhasebe kayıtlarından tespit edildiğini, bunun üzerine ...isimli personelin bu durumu açıkça ikrar ettiğini ve bu vermiş olduğu açığı telafi edeceğini savunduğunu, buna ilişkin hesap mutabakatı ve ikrar belgesinin bulunduğunu, davacı ...hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde 02.12.2014 tarihinde Emniyeti Suistimal'den dolayı suç duyurusunda bulunulduğunu ve akabinde Konya . Asliye Ceza Mahkemesi'nin E: ...sayılı ceza dava dosyası ile hakkında koyuşturmaya başlanılmasına karar verildiğini, bu süreçte davalı sigorta şirketine Konya . Noterliği 'nin 07 Nisan 2015 tarih ve ...yevmiye numaralı İhtarnamesi ile bilgi verilerek müvekkil firmanın zararının sigorta poliçesi istinaden tazmin edilmesini ihtaren bildirdiklerini, davalı sigorta firmasının ihtarımıza vermiş olduğu cevapta “Tarafımıza iletilmiş olan evraklar İncelenmekte olup, emniyeti suistimalin gerçekleşmiş olduğu konusunda ceza dosyası sonra değerlendirme yapılacağını” bu doğrultuda ödeme yapılacağı hususunun bildirildiğini fakat bu ana kadar hiçbir surette ödeme yapılmadığını, davalıya Konya Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, ihtara herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkili firmanın mağduriyeti kapsamında şikayetçi olduğu ...hakkında Konya . Asliye Ceza Mahkemesi kararında; Sanık ...'nın katılan ...'e yönelik hizmet nedeniyle güvenl kötüye kullanma suçunu işlediği sübut bulmakla eylemine uyan TCK.'nın 155/2 maddesi gereğince suçun işleniş şekli, sanığın amaç ve saiki, meydana gelen zararın niteliği, fallin kastının derecesi, suçun işlendiği zaman ve yer nazara alınarak takdiren 1 yıl hapis ve 5 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına şeklinde ceza verildiği, böylece personel ...'nın suçlu olduğuna kanaat getirildiğini, söz konusu şartların gerçekleşmediği ve tutanaklarla da bu husus sabit olduğu için ortaya çıkan hasarın teminat kapsamında olduğunu, bu nedenlerle Kasko Sigorta Poliçesinden kaynaklanan 100.000,00-TL hasarın davalı şirketçe, hasar/suç tarihinden itibaren reeskont-avans oranında faiziyle birlikte karşılanmasını sağlamak üzere dava açtıklarını, açılan davanın kabulünü talep ettikleri görülmüştür.

Relationship: entailment