Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... olan 30/09/2020 tarih, 20.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı çek; 30/10/2020 tarih, 20.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı çek; 30/11/2020 tarih, 20.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı çeklerin keşide edilip cirolandıktan sonra müvekkiline verildiğini, çeklerde son meşru hamilin müvekkili olduğunu, söz konusu çeklerin müvekkili tarafından cüzdanından düşürülerek kaybedildiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçme ve vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme riskinin bulunduğunu belirterek, davanın kabulünü, çeklerin ödenmesini önlemek için ödeme yasağı konulmasını, dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction