Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takip borçlusu ----- dosyasında yürütülen takipte, borçluya gönderilen ------- ---- tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun vekilince icra müdürlüğüne verilen ----tarihli dilekçesi ile borca faiz ve ferilerine yetkiye itiraz edildiğini,--- numarasında arabuluculuğa başvurulduğunu----tarihli anlaşmama son tutanağı düzenlendiğini, borçlu davalı ---müvekkil banka arasında ---- imzalandığı,-------- imzalandığını, davalı ------olduğunu, müvekkil bankaya olan borç ödenmediğini, borçlu tarafından haksız yere kötü niyetle sebep gösterilmeden borca itiraz edilip takibin durmasına sebebiyet verildiğini, itirazın tarafına tebliğ edilmediğini, icra takibinin----- tarihli müdürlük kararı ile durdurulduğunu  alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istediğini, işbu sebeplerle, fazlaya ilişkin tüm hak ve alacaklarının saklı kalması kaydıyla davalının ----- dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle %20 den az olmamak kaydıyla irca inkar tazminatına mahkum edilesine, masraf ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:.....DAVALI	: .....DAVA	: İtirazın İptali DAVA TARİHİ	: 04/09/2019KARAR TARİHİ	: 19/11/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 22/11/2021Mahkememizde görülmekte olan  İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara... Müdürlüğü 2018/8459 Esas sayılı dosyası ile borçlu .... ve mirasçıları aleyhine 26.882,04 TL lik alacak için 12.07.2018 tarihli icra takibi başlatıldığını, başlatmış oldukları takip borçlusu...'un vefat etmiş olmasından dolayı murisin mirasçılarının tespiti amacıyla İcra Müdürlüğünce  tarafına yetki verildiğini,  tarafına verilmiş olan yetki belgesi ile Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan mirasçılık belgesi istemli dava sonucunda Mahkeme muri....ç'un mirasçılarına rastlanmamış olduğundan ve mirasçı bırakmadan ölmüş olması sebebiyle Hazine'yi mirasçı olarak tayin ettiğini, veraset ilamı üzerine başlatmış olduğu ilamsız takip borçlusu ve tarafının Hazine olarak belirlendiğini ve ödeme emrinin Hazine' ye yönlendirildiğini, iş bu ödeme emrine Hazine vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine  İcra Müdürlüğünce 08.07.2019 tarihli karar ile takibin durdurulması kararı verildiğini, Müvekkil ile borçlu arasındaki borç ilişkisinin 40.407,58 TL bedelli faturaya  dayalı olduğunu, borcun kısmi olarak ifa edildiğini, takibin kalan borç miktarı için başlatıldığını, muris tarafından keşide edilmiş çeklerle ilgili imza inkarı bulunmadığını, çek ve faturaların incelenmesi sonrası söz konusu borcun kayıtsız ve şartsız olarak ikrar  edildiğinin açıkça görüleceğini, veraset ilamı ile artık takip konusu alacağın borçlusu ve tarafı durumundaki davalı  Hazine 'nin haksız ve hukuka aykırı itirazının kesin olarak kaldırılmasını isteme zarureti doğduğunu, Ankara... Dairesi'nin 2018/8459 Esas sayılı dosyası üzerindeki itirazın iptali ile; haksız yersiz itiraz nedeniyle takibin durmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle alacağın % 20 nden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment