Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında Antalya ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile sigortalı ... T.C. numaralı ...’ın  ... tarihinde geçirdiği trafik iş kazası sonucu vefatı neticesi, müvekkili kurum tarafından hak sahiplerine  yapılan masraf ve ödemeler nedeniyle uğranılan kurum zararının davalıdan tahsili amacıyla rücuen tazminat davası açıldığını, mahkemenin davalı şirketin ihyası için yetki ve süre verdiğini, Antalya ... İş Mahkemesi ... E. sayılı dava dosyasına ... Müdürlüğünden ... tarih - ... sayılı yazısı gelmiş olup, yazıda davalı şirketin ... sicil no ile kayıtlı olduğu, şirketin sicil kaydının 6102 sayılı  TTK geçici 7 .maddesi uyarınca ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin  işleminin yapıldığı bilgisi verildiğini, açılan dava dosyası yönünden geçerli olmak üzere yeniden ...unda tescil edilerek davalı şirkete tüzel kişilik kazandırılması için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sicil dosyasında, ------ işçilerinden ----- meslek hastalığına yakalandığını ve bu maluliyeti nedeni ile -----Esas sayılı dosyasında rücuan alacak davası açıldığını, ancak dava safahatında şirketin tasfiyesinin sona erdiğini ve sicil kaydının bulunmadığını, bunun üzerine tasfiye edilen şirketin ihyası için İş Mahkemesi tarafından  taraflarına yetki verildiğini, bu nedenle müvekkilinin tahsili amacı ile açılan davaya devam edilebilmesi için  ---- ihyasına karar verilmesini, ----tayinini ve mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

Relationship: entailment