Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili banka tarafından... Şti. Lehine imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca krediler kullandırıldığını davalı kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını , davalı şirkete kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcunu ¸   ödememesi üzerine kredi hesapları kat edildiğini, ve hem kredi borçlusu şirket hem de kefiller aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını , davalı tarafından icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini , icra takibine itirazın iptalini ve davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini , davalının haksız itirazının iptalini , yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Hypothesis:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortağı olan müvekkiline şirketin yönetimi, gelir gider tablolarıyla ilgili bilgilendirme yapılmadığını bu konuda 18/11/2016 tarihinde davalı şirket müdürü olan ...'e iadeli taahhütlü mektup gönderildiğini ancak bu mektubun dikkate alınmayarak bilgi alma ve inceleme haklarını engellediklerini, yeniden aynı konuda  Bakırköy ....Noterliğinin 28/10/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini yapılan ihtarnamenin dikkate alınmadığını, ... .... verilen tahsilat makbuzunun muhasebeleşmesi, .... İnternational ile yapılan sözleşme ile ilgili yapılan işlem ve belgelerinin ve muhasebe kayıtlarının 2013-2014-2015- ve 2016 yılları tüm protokol defter kayıtlarının muhasebeleştirilmesinin incelenmesi hakkında bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment