Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili spor giyimi, spor ekipmanı, spor ayakkabısı üreticisi olduğunu, bu ürünlerin satımı konusunda ... Spor Malz. Tic. ve San. A.Ş.  ile aralarında 2021 Sonbahar Kış Sezonu Sipariş Protokolü (Ek-1) bulunmakta olduğunu,  Protokolün 4 numaralı maddesinde ödemelerin çek ile yapılabileceğinin kararlaştırıldığını, söz konusu anlaşma kapsamında Müvekkilene  ödeme yapılması için keşidecisi ... Tic ve San A.Ş. olan ... Bankası ... Ticari Şubesi’nin ... seri numaralı, keşide yeri İzmir ve vade tarihi 30.11.2021 olan 150.000,00 TL bedelli çek (Ek-2) düzenlendiğini,  Ancak söz konusu çek kaybolduğundan işbu davayı açma zaruriyeti doğduğunu, öncelikle teminatsız olarak çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasına, söz konusu çekin iptaline  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca,  13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction