Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı/borçlu şirket aleyhine ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin tüm borca, borcun faizine, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, ------------- birbirleri ile anlaşma sağladığını ve davalının anlaşmayı ----- yoluyla gönderdiğini, tarafların, anlaşmanın ---- ödemelerin ---- Olarak yapılması konusunda anlaştıklarını, tüm satış faturalarının---- olarak düzenlendiğini, davalı tarafın kendilerine sattıkları  malzemelerle birlikte satış faturalarını da teslim aldığını ve işbu faturaların hiç birine TTK.'nın 21/2. maddesi gereği 8 günlük itiraz süresi içinde itiraz etmediğini ileri sürerek davalı/borçlu tarafın; tüm borca, borcun faizine, faiz oranına ve borcun tüm fer’ilerine yönelik (TÜM İTİRAZLARININ) itirazlarının İPTALİNE, takibin devamına,davalı/borçlu tarafın; İ.İ.K. 67/2 maddesi gereğince haksız itiraz ettiği bedelin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı/borçlu tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction