Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili  arasında servis hizmeti konusunda  ticari ilişki olduğunu bu ticari ilişki neticesinde sözleşme imzaladıklarını müvekkilinin üzerine düşen kısımları tam olarak ifa ettiğini, davalı tarafa faturalar kesildiğini  davalı tarafın bu faturaları ödemediğini bu nedenle------- dosyasında takip başlattıklarını ancak borçlunun takibe haksız itirazının iptali ile takibin devamını davalının taşınır ve taşınmaz mallarının üstüne tedbir konulmasını, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden doğan fatura borcunun tahsil edilememesi üzerine -----sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sekiz adet faturaya dayandığını, fatura bedeli tutarındaki cari hesap alacağına ilişkin yasal takibe geçildiğini, davalının faturalara süresinde itiraz etmediğini, alacağın taraf defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu ortaya çıkacağını belirtmiş, ------ dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment