Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile  davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 14/07/2015 tarihli ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı ve 15/07/2015 tescil tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 22/12/2019 tarihli, 17351 sözleşme numaralı, ... tescil numaralı ve 23/12/2016 tescil tarihli tadil Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeler ile "İstanbul İli, ...Sokağı, 53 pafta, 611 ada, 24 parsel sayılı, 100/200 arsa paylı, 3.kat 4 bağımsız bölüm sayılı taşınmaz"ın finansal kiralama yoluyla davalıya kiralandığını ve teslim edildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bu nedenle davalıya ...Noterliği'nin 05/05/2017 tarihli ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderilerek borçların 60 günlük süre içinde ödenmesi, aksi halde süre sonunda sözleşmenin fesholunacağının bildirildiğini, ancak ihtarnamenin davalıya tebliğine rağmen borçların ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, davalının halen borçlarını ödemediğini, anılan nedenlerle sözleşme konusu taşınmazın teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık olduğu takdirde mal bedelinin borcun doğduğu tarihten itibaren finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/12/2017 tarih ve ...D.iş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction