Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd.Şti çalışanlarından ...'ın 18.02.2004 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu %18 iş göremezlik maluliyeti oluştuğunu, kazalının iş kazası sebebiyle kendisine gelir bağlandığını ve sosyal yardım yapıldığını, kurumlarınca uğranılan zararının tahsilini teminen İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesi' nden 2017/463 Esasına kayden alacak davası açıldığını, mahkemece davalı ... Ltd.Şti'ne tebligat yapılamadığını, şifahen yapılan araştırmalar neticesinde şirketin re'sen terkin olduğunun öğrenildiğini belirterek, resen terkin olunmuş şirketin ihyasına ve temsilci memur tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ............ A.Ş.'ye borçlu olan ve aynı zamanda müvekkili bankanın ipotek alacaklısı bulunduğu taşınmazın maliki durumunda olan .......... sicil numaralı Tasfiye Halinde ......... Seyahat Tur. Oto. Loj. Gıda San ve Tic Ltd. Şti.'nin 28/12/2020 tarih ............. sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin ........... sayfasında şirketin Türk Ticaret Kanunu gereğince terkin edildiği ilan edildiğini, davalı ......... 'nın tasfiye halindeki şirketin tasfiye memuru olduğunu, ihyasını talep ettiği şirketin müvekkili bankaya borçlu olduğunu ve halen borcunu ödemediğini, tasfiye memuru olan davalı .......... 'nin şirket hakkında yapılmış olan İstanbul ......... İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı dosyasından haberdar olduğunu, terkin edilen şirket ........ ili, .......... ilçesi, ......... Mahallesi, ... Ada, ...... Parselde, ........... arsa paylı ......... kat 1 bağımsız bölüm numaralı depolu dükkanın  sahibi olduğunu,  bu taşınmazın müvekkili bankaya lehine ipotekli olduğunu, ayrıca icra dosyasından ve tapu kayıtlarından anlaşılacağı üzere terkin edilmiş olan şirketin Bakırköy ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin .......... Esas sayılı dosyası halen derdest olduğunu, bu nedenle 28/12/2020 tarihinde ........ sicil numaralı Tasfiye Halinde ......... Seyahat Tur. Oto. Loj. Gıda San ve Tic Ltd. Şti'nin   ihyasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tasfiye  memuru .........'ya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment