Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE;31/12/2016 günü .......'un sürücüsü, .......'in ruhsat sahibi olduğu ....... plakalı aracın hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yaya kaldırımında bulunan dava dışı ........'a çarparak vefat etmesi neden olduğunu, söz konusu kazaya sebebiyet veren borçlu sürücü ve ruhsat sahibinin kullandığı ....... plakalı aracın olay tarihi itibariyle geçerli bir ZMMS  poliçesinin bulunmadığını,  davada davalının asli kusurlu bulunduğunu ve müteveffa destekçilerine 54.083,00-TL ödeme yapıldığını müvekkilerinin rücu hakkı olduğunu belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının, davalıya ait malların yurtdışına CFR teslimine göre taşınması konusunda anlaştığını, davalıya ait malların yurtdışına taşındığını, davalının  taşımaya ilişkin navlun bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini beyanla davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 sinden  aşağı olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction