Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı..... ile dava dışı ..... 'nun 11.03.2011 tarih ve 7770 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde de görüleceği üzere ... Sicil Numaralı ... İLETİŞİM VE TEKNOLOJİ ÜRÜNLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ isimli şirketi 07.03.2011 tarihinde  kurmuş olduklarını, şirketin merkezi olarak ... Mahallesi ... Caddesi ... Sokak No:.. ..... olarak kararlaştırıldığını,  ortaklardan .....'nun şirket hisselerini müvekkile devrettiğini, Üsküdar ... Noterliğinin 19.08.2011 tarih ve ... yevmiye sayı ile onaylı ortaklar kurulu kararı ile  müvekkilinin 10 yıllığına şirket müdürlüğüne atandığını, feshi istenen şirketin 2014 yılından beri faaliyetlerine son verdiğini, 2014 'ten beri herhangi bir yönetim kurulu veya genel kurulun toplanmadığını,  herhangi bir karar alınmadığını, borçlandırıcı veya tasarrufi işlem yapılmadığını, müvekkili ile davalı uzun yıllardan beri aralarındaki ticari bağı kopardıklarını  ve bu durumun şirketin de atıl kalmasına sebep olduğunu, müvekkilinin gerekli tüm bilgi ve belgeleri toparlayıp İstanbul Ticaret Odasından şirket kaydının silinmesini istemiş, vergi dairesinden kayıt sildirme işlemi gerçekleştirdiğini, 2014 yılından beri atıl durumda olan şirketin işbu kaydının silinmemesi müvekkili mağdur etmekte olduğunu, mvekkilinin muhasebe uzmanı olup birkaç ay sonra Mali Müşavirlik sınavlarına gireceğini, fakat işbu kaydın halen ticaret odasında görülmesi hem bu müşavirlik başvurusunu engellemekte, hem de kaydın silinmesi oda tarafından oldukça bürokratik işlemlere tabi tutulmakta ve zaman ve emek sarfiyatına neden olmakta olduğunu, ayrıca SGK'sı bittiğinde SGK tarafından kayıtlar yani veri tabanı İstanbul Ticaret Odasından çekildiği için şirketi aktif görüp otomatik olarak şahsı BAĞKUR'a bağlandığını ve BAĞKUR borçlandırmasının da ortaya çıktığını ve bu da daha farklı bir mağduriyete sebep olduğunu, bu nedenle bahsi geçen şirketin feshine karar verilmesi için dava açmak zorunda kalındığını,  bu nedenle davanın kabulü ile, şirket ortaklarının birbirleri ile herhangi bir teması kalmadığından, herhangi bir yönetim veya genel kurul oluşturulamadığından ve karar alınamadığından, şirketin 2014 ten beri aktif veya pasif malvarlığı bulunmadığından, şirket kaydının vergi dairesinden de silindiğinden, bu şartlarda zaten artık şirketin atıl olduğu gözetilerek devamının mümkün olmamasından dolayı, TTK.636. Maddesi de dikkate alınması ile haklı sebeplerle ... İLETİŞİM VE TEKNOLOJİ ÜRÜNLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin feshine karar verilmesini ve durumun İstanbul Ticaret Odasına bildirilmesine karar verilmesini, feshe ilişkin yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde ... ile tescil edilen ... A.Ş.’nin kurucu ortağı olduğunu, şirket sermayesinin 1/10 oranında payını temsil eden pay sahibi olduğunu, kuruluş aşamasında, Şirket Esas Sözleşmesi ile üç yıllığına Yönetim Kurulu üyesi seçildiğini ve yine ilk 3 yıl için de temsile yetkili kılındığını, halen Yönetim Kurulu Başkanlığı yaptığını, şirketin diğer kurucu ortağı ... ise şirket sermayesinin 9/10 oranında payını temsil eden pay sahibi olduğunu, şirketin diğer kurucu ortağı ve davacının ... olan ... tarafından uzunca süredir azınlık pay sahibi olan davacının pay sahipliğinden kaynaklanan hakları engellendiğini, davacının talebi üzerine, Antalya ... Aile Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyası ile 6284 sayılı kanun gereği ...’ın ..., davacının ... hakkında uzaklaştırma kararı verildiğini, ...’ın davacıya karşı cinsel davranışları nedeniyle devam eden dosyaları bulunduğunu, ... tarihinde davacının, üç haftadır şirkette yer alan kameraların her sabah kapatıldığını dolayısıyla canlı görüntüleme ve kayıttan da çıkarıldığını, akşam şirketten çıkılırken de açıldığını fark ettiğini,  yönetim kurulu başkanı ve şirketin temsilcisi kendisi olmasına rağmen bilgisi olmadan, mevzuat hilafına olma pahasına bazı ürünlerin üzerine etiketlemeler yapıldığını ve mal alınıp satıldığını tespit ettiğini, şirketin ve doğrudan kendisinin de bu eylemler nedeni ile idari ve cezai sorumluluğunun bulunması nedeni ile de ortak olan ...’dan üretim yerlerinin anahtarlarını sayım yapmak amacıyla istediğini ancak ... şirketin yüzde doksan oranında sahibi olduğunu belirterek üretim yerlerinin anahtarlarını vermek istemediğini, davacının şirket üzerindeki yönetim, denetim ve gözetim hak ve görevini icra kabiliyeti sıfıra indirgendiğini, akabinde, diğer ortak ... tarafından Sayın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı yapılmasına karar verilmesi talep edilmiş ve dava kabul edildiğini, tebligatın  usulsüz şekilde yapıldığını, daha sonra davacı, bu durumdan haberdar olunca da, yargılamanın yenilenmesi olağanüstü kanun yoluna başvurularak söz konusu davanın Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile yeniden görüldüğünü, belli aralıklarla ... tarafından davacıya çeşitli ihtarnameler çekildiğini, mesnetsiz davalar yöneltildiğini, icra takibatları başlatıldığını, savcılığa şikayetlerde bulunulduğunu, çeşitli isnatlar ile davacının gerek şahsının gerekse şirketin haklarını kullanımı engellenmeye çalışıldığını, fiziksel güç vs. ile davacının ortağı olduğu şirkete girişi ... ve eşi ... tarafından engellendiğini, bu konuda da ... tarihinde ... Kaymakamlığı'na başvuru yapıldığını, 3091 sayılı yasa kapsamında tecavüzün önlenilmesi talebinde bulunulduğunu, bu başvuru da bir sonuç vermediğini, dava konusu şirketin faaliyet alanı zirai ilaç üretimi olmakla, literatürde "..." olarak geçtiğini, ... Bakanlığı edinilen ve kullanılan maddelerin denetimini çok sıkı tuttuğunu ve sık sık il müdürlüğüne bu maddeler ile ilgili belge ve bilgi verilmesini zorunlu kıldığını, bu sebeple davacının iş yerinde çalışan ... ile birlikte şirkete gitmiş ve anılan evrakları istediğini, diğer ortak ... ve ... hakaret ve darp etmek sureti ile şirketin dışına çıkarıldığını, şirket davacı tarafından layiki ile yönetilmiş olmakla, bu yönetim karşılığında ne huzur hakkı, ne maaş, ne kar payı ne de başkaca her hangi bir isim altında şirket kendisine ödeme yapmadığını, şirketin ... tarihinde verilen ... Dönem geçici vergi beyannamesi ticari bilanço karı ... TL olduğunu, aynı dönemin cirosu ... TL olduğunu şirketin ... TL kar elde ettiğini, oysa şirketin Serbest Meslek Mali Müşaviri ..., ... yılı kurumlar vergisi beyannamesinde, ... TL ciro yapan şirket için ... TL kar çıkardığını, ... şirket kredi kartları harcamaları içeriğinin tamamını da ...’un özel harcamaları şeklinde değerlendirip, ...ortaklar hesabına yazdığını, davacının onayı ve rızası olmadan sübjektif değerlendirmelerde bulunduğunu, oysa harcamaların tamamı davacıya ait olmamakla, önemli bir kısmı da ...’a ait olduğunu, ... yılı mali verileri ve mizanı incelendiğinde ... satıcılar ana hesabında ... TL alacak kaydı olduğu ve ... satıcılar ana hesabının alt hesabı olan ... kodlu ... adlı cari hesabının (Yönetim Kurulu üyesi ...’ın şahsi işletmesinin adı) ... TL alacak kaydı ile en yüksek işlem hacmine sahip olduğu görüldüğünü, şirketin satıcılara olan borcunun yarıdan fazlasının ...’a ait işletmenin olduğunu, ... yılında da ... tarihli şirket mizanı incelendiğinde ... cari hesabının ilk 9 ayda ... TL borç kaydı ve ... TL alacak bakiyesine sahip işlemle ... yılının en yüksek işlem hacmine sahip olduğu tespit edildiğini, ... cari hesabı ekstresi incelendiğinde ağırlıklı olarak para ve çek transferleriyle Şirketin kaynaklarını kendi işletmesi olan ... işletmesine aktardığı görüldüğünü, ... tarihinde de kendisine ait işletme hesabına ... TL aktararak, ... vadeli çekin ödenmesini ve sonraki aylarda vadesi gelen çeklerin ödenmesini zora düşürdüğünü, ... tarihinde ... yine kendi şahsi işletmesinden ... TL tutarlı faiz faturası keserek Şirketi borçlandırmak suretiyle zarara uğrattığını, ayrıca bu işlemden dolayı Form Ba beyan edilmeyerek söz konusu durum gizlenmeye çalışıldığını, Şirketin ...’da Yönetim Kurulu toplandığını, TTK ilgili madde gereği geçmiş yıl kar dağıtımı, içinde bulunulan dönemde ... üyelerinin huzur hakkı, ücret ve cari dönem içinde oluşan kardan avans alınabilecek meblağ ile ilgili kararlar alındığını ve bu kararların tasdik işlemleri ile ilgili olarak ... üyesi ... görevlendirildiğini, ancak ... ve SMMM ... bu kararları Şirketin karar defterine yapıştırmadığını ve tasdik ettirmeyerek görevlerini kötüye kullandığını, bu yaşananlar üzerine ... ilgili birimlere şikâyet edildiğini, güven sorunu nedeniyle işine son verildiğini, şirket yetkilisi davacı tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile atanan kayyum ...’nin ... tarihli onayı ile yeni SMMM ... ile anlaşma akdedilmiş kayyum da ... tarihinde uygundur onayı verdiğini belirterek ... A.Ş.’nin TTK m. 531 gereği haklı nedenle feshine, Mahkeme aksi kanaatte olacak ise çözüm yolları olarak, şirketin şubeleri de bulunuyor olmakla, ortaklığın bölünmesi yoluna gidilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment