Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekil şirket ile ... Şti. Arasında 10/11/2017 tarihinde, sözleşme akdedildiğini, sözleşme ile iş bu davaya konu çek teslim alındığını, ancak keşidecinin ... .Şti. , müvekkil şirkete cira eden lehdarı ...Şti. Olan ve müvekkil şirket çalışanı ... tarafından teslim alınan, 22.335,00 TL bedeli ve 15/02/2018 keşide tarihli ...A.Ş ...Şubesinin ... numaralı çek işbu tarih itibariyle bulunmadığını, ilgililer hakkındaki cezai ve hukuki yasal hakları saklı tuttuğunu, çeki elde eden yetkisiz hamillerin işleme koymaları halinde müvekkil şirketin, ciro edenlerin ve çek keşidecesinin zarara uğrayacağını, kaybolan çekin henüz bankaya ibraz edilmediğini, ... Şti. Müvekkil şirkete ciro eden lehdarı ... Şti ola ve müvekkil şirketin ciro yolu ile hamili bulunduğu 22.335,00TL bedelli ve 15/02/2018 keşide tarihli, ... A.Ş Kayseri Şubesinin ... numaralı çekin kaybolması nedeniyle zayi olduğunun tespitine ve zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini, yargılama giderlerinin ilgilisine yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

Hypothesis:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  alacağına karşılık aldığı ve hamili bulunduğu ... Bankası ....../İstanbul şubesinden verilme, .... IBAN nolu hesaptan keşideli,  ....çek seri nolu,  keşidecisi  ....Tic.Ltd.Şti. olan,    08/09/2017     keşide tarihli,   11.000,00 - TL  tutarlı çeki kaybettiğini,  zayi olan çekin 3.şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını ileri sürerek öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment