Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve şirket müdürü olduğunu, şirketin diğer ortağı... ve şirketin diğer müdürü olan ...'ın, Torbalı 2.Noterliğinin 08.08.2018 tarihli ihtarnamesi ile müvekkiline  27.08.2018 tarihinde şirketin merkez adresinde şirkete yeni müdür-müdürlerin atanması, müdür- müdürlerin seçilmesi ve görev sürelerinin tespiti gündemine dair olağanüstü genel kurul toplantısı çağrısında bulunduklarını, müvekkilinin 16.08.2018 tarihinde cevabi ihtarname ile 6102 sayılı TTK'nın 617.maddesinin 1.fıkrası gereğince şirket müdürü olarak diğer müdür ile birlikte genel kurulu toplantıya çağırma zorunluluğu bulunduğunu, tek müdür ile şirket ortağının olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı yetkisinin bulunmadığını ve yapılan çağrının yasaya aykırı olması nedeniyle şirket müdürü olarak olağanüstü genel kurul toplantısına çağrıya muvafakatinin bulunmadığını, toplantının yapılamayacağını, usulsüz ve yasaya aykırı olarak olağanüstü genel kurulu toplantısı yapılırsa toplantının ve alınan kararların geçersiz olacağını, bu itirazlarına rağmen genel kurul toplantısı yapılırsa toplantıya çağrının yasaya aykırı ve hükümsüz olacağını ve alınacak kararlar ile ilgili olarak muhalefet şerhi koyacağını bildirdiğini, müvekkili tarafından yapılan itirazlara rağmen olağanüstü genel kurulun 27.08.2018 tarihinde Torbalı'daki şirket merkezinde yapıldığını ve müvekkilinin de bizzat katıldığını, şirket ortaklarından...'ın 3 yıl süre ile müdür olarak seçilmesi kararına itiraz ettiğini ve  muhalefet şerhi kullandığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 617. maddesinde "Genel Kurul, Müdürler (müdürler kurulu) tarafından toplantıya çağrılır." dendiğini, müvekkili ...'ın 27.08.2018 tarihli toplantı yapılmadan önce Ticaret sicilde  şirketin ortağı ve ... ile birlikte müştereken yetkili şirket müdürü olduğunu,  yetkisiz  ve geçersiz olarak şirket ortağı...  ve şirket  müdürü  ... tarafından yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı çağrısı ve genel kurul toplantısında alınan kararlar Türk Ticaret Kanununun 617/1.maddesine açıkça aykırı ve geçersiz olduğundan iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu genel kurulda davalı Şirket'in esas sermayesinin---- sahip müvekkili hakkında şirkete bağlılık yükümünü yerine getirmediğinden bahisle şirkete verdiği zararların tazmini için dava açılmasına ilişkin alınan ---- numaralı kararın müvekkilinin oylamaya katılımı olmadan davalı şirket'in esas sermayesinin --- sahip---- oylarıyla alındığını; kararının müvekkilini yıldırmak ve anılan kişilerin kendi eylemlerini gizlemek için kötü niyetle alındığını; müvekkilinin oylamaya katılmamakla birlikte karara ilişkin itirazını genel kurul tutanağına yazdırdığını; her ne kadar ----- tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan arar --- sorumlu müdür tarafından tescil ve ilan edilmedi ise de ileride hüküm doğurması ihtimaline karşı, haksız ve kötüniyetli alınan genel kurulun --- numaralı kararının iptali için işbu davanın açılmasına zaruret hasıl olduğunu; gerçekten de müvekkilinin genel kurulda dile getirilen hiçbir eylemi yapmadığını; kaldı ki müvekkilinin imza sirkülerinde yetkisinin de hiç olmadığını ve davalı şirketi hiçbir zaman temsil ve ilzam etmediğini; şirketin ----sahip olmasına rağmen bir vekalet bile almadığını; şirkette tüm yönetimin şirket müdürü olan-----tarafından gerçekleştirildiğini,---- hukuka aykırı, şirketin ve müvekkilinin zararına olan eylemleri ise zaten aynı genel kurulda müdürlükten azli için gösterilen gerekçeler arasında sayıldığını iddia ederek davalı Şirket'in ---- tarihli genel kurulda atınan ---- kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment