Premise:
DAVACI 	: ... A.Ş. -  VEKİLİ	: Av. ... - DAVALILAR 	: 1- ... - T.C.N.... - 	  2- ... - T.C.N.VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 26/08/2020KARAR TARİHİ	: 05/10/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 03/11/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Şirketimiz ...'e ait 68 ... 611 plakalı aracın kasko sigortacısı olduğunu, 11.07.2018 günü sürücü ... sigortalımıza ait 68 ... 611 plakalı mercedes çekici ve buna bağlı 16 ... 46 plakalı römörk ile Mudanyadarı Bursa'ya doğru seyir halinde olduğunu, Çağlayan Mevkiine geldiği esnada, onun gidiş yönüne doğru yolun sağında arızalanan ve tedbir almadan bankette sağ şerit üzerinde park halinde duran sürücü ... idaresindeki ve maliki ... olan 16 ... 135 plakalı kamyonun arkasına , kendi aracının sağ ön kısmı ile çarptığını, kazaya karışan her iki aracın da ticari olduğunu, Trafik Kazası Tespit tutanağına göre kazada aleyhinde dava açıları araç sürücüsü ...'ya KTK 84 maddesi kod 59'a göre ” yerleşim yeri dışındaki karayolunda zorunlu haller dışında duraklamak ve gerekli önlemleri almamak “kuralım ihlalden % 100 kusur verildiğini, Kasko Sigortalımızın aracında kazadan dolayı 90.000-TL lik maddi zarar meydana geldiğini, kasko teminatı kapsamında şirketimiz bu miktara ilişkin ödemeyi 30.11.2018 tarihinde onarım firmasına ödediğini, ödenen bu miktarın 36.000 TL'lik firmasına ödediğini, ödenen bu miktarın 36.000 TL lik kısmı Karşı taraf/davalının Trafik Sigortası Owick Sigorta tarafından teminat üst limiti dahilinde sigorta şirketimize ödendiğini, bakiye ve karşılanmayan zarar olan 54.000 TL ise araç maliki ve sürücüden tahsil istemli olarak icraya konulduğunu, ödenen bu hasar bedelinin zararına ilişkin olarak davacı şirket zarara sebebiyet veren davalıya TTK 1472 vd maddesinde düzenlenen sigortacının halefiyet koşulları, Borçlar Kanunu'nun haksız fiil hükümleri 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu hükümleri gereği rücu ettiğini, müvekkili şirketçe yapılan ödeme miktarı, ödeme tarihinden işleyecek yasal faiz ile faizlendirilerek takibe konulduğunu, Bursa 15.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E notu dosyasına davalı malik ve sürücü kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, açılacak olan tazminat davası için dava şartı kapsamında arabulucuya da başvuruda bulunulmuş, ancak davalı taraflar ile anlaşma sağlanamadığını, 16 ... 135 plakalı aracın davalı adına kayıtlı bulunması halinde UYAP ortamından tespiti ile trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, davalıların Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve yersiz itiraz nedeniyle aleyhine %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir ticari ilişki sebebiyle,---- tanzim tarihli; -----tanzim tarihli; -------- aldığını,----- müvekkili uhdesinde iken kaybedildiğini beyan ederek---- tanzim tarihli ----- tanzim tarihli; ----- vade tarihli ---- bedelli bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction