Premise:
DAVACI	: .....DAVALI	:.....DAVA	: Ticari Şirket DAVA TARİHİ	: 09/04/2021KARAR TARİHİ	: 23/11/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 22/12/2021Mahkememizde görülmekte olan  Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hissedarı olduğu ....  'nin davalı müdürlük tarafından 07.10.2013 tarihli 8420 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresi içinde bildirim yapılmaması sebebiyle 23.01.2014 tarihinde ticaret sicilden re'sen silindiğini  ve bu durumun 28.01.2014 tarih ve 8495 sayısı ile ilan edildiğini, davacı .... 'ın  01.09.2003 tarihinde devreden .... 'den 10 adet payı 250.000,000TL bedel karşılığında Ankara 18.Noterliği 15.08.2003 tarih ve 30437 yevmiye nolu işlemi ile devraldığını, yine davacının 28.01.2004 tarihinde devreden...'den 323 adet payı 8.075.000,000TL bede karşılığında 19.01.2004 tarih 2277 yevmiye nolu devir işlemi ile aldığını ancak bu iş  ile ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil işlemlerinin yapılmadığını, müvekkili davacının hissedarı olduğu.... 'deki hissenin 323 pay karşılığını 31.08.2005 tarihinde Yeni Ortak .... 'e noterden devir edildiğinin tespitine, Şirketin İhyasına dair verilen mahkeme kararı uyarınca ilgili devir işlemin tespiti ve geçerliliği doğrultusunda Ticaret Sicil Kayıtları nezdinde bu devir işleminin davalı Müdürlük tarafından tescil işlemlerinin yapılmasına, Mahkeme masrafı ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... TEKSTİL SANAYİ VE TİC. A.Ş. - VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI	: ... OTOMOTİV YAN SANAYİ TİC. A.Ş. - VEKİLİ	: Av. ... -DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ	: 25/06/2019KARAR TARİHİ	: 30/06/2020KARAR YAZIM TARİHİ 	: 30/07/2020Mahkememize tevzi edilen  İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete davalı borçlu ....AŞ'nin 37.851,06 TL'lık cari hesaba ilişkin borçlarını gününde ödemediğini, müvekkili şirketin yöneticilerinin uyarılarına rağmen davalının borçhlarını ödememekte direndiğini, bu nedenle davalı aleyhine Bursa 2.İcra Müd.'nün 2019/... esas sayılı doyası ile cari hesap alacağına ilişkin olmak üzere toplam anapara alacağı olan 37.851,06 TL.tutarında icra takibatı başlatıldığını ve Örnek No:7 ödeme emrinin 11/02/2019 tarihinde borçlu davalıya tebliğ edildiğini, borçlu davalının borca 11/02/019 tarihnide takibe, borcun, asıl ve ferileriyle borca ve faize itiraz ettiğini, davalının takip tarihinde ödeme emrinde işlemiş faiz talep edilmediğini, takip tarihinden itibaren ari hesap borcu olan davalının temerrüde düşmüş olduğundan taraflar arasında ticari ilişki olması nedeniyle ticari avans faizi taleplerinin haklı ve dayanaklı olduğunu beyanla, davalı borçlunun 2.İcra Müd.'nün 2019/... esas sayılı 37.851,06 TL'lık icra takibine, haksız ve dayanaksız olarak yapmış olduğu 11/02/2019 tarihli borca itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun borca itirazının haksız, dayanaksız ve kötüniyetli olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı borçludan faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, müvekkillerinin mağduriyetinin önlenmesine, yargılama sonuna kadar davaya ve icra takibine konu 37.581,06 TL'lık alacaklarının ve işleyecek faiz alacaklarının güvence altına alınmasına, davalı adına tapuda kayıtlı taşınmazların, araçların, devir ve temlikini önleyecek, hacze ve cebri icra yoluyla satışına engel olacak şekilde taşınmazların tapu kaydı üzerine araçlarının trafik kaydı üzerine davalının banka hesapları üzerine dava sonuna kadar ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment