Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun sigortalısı ...’in geçirdiği iş kazası nedeniyle uğradığı zararların tazmini için Bakırköy 20. İş Mahkemesinin ......E. Sayılı dosya ile aralarında ... İnşaat Madencilik San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin de bulunduğu kusurlu şirketler aleyhine alacak davası açıldığını, Bakırköy 20. İş Mahkemesinin ........E sayılı dosyası ile görülmekte olan davada Ticaret Sicil Memurluğundan gelen belgelerden şirketin, TTK geçici 7. Maddesi doğrultusunda ticaret sicilinden 12.08.2014 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmakla taraflarına resen terkin edilen şirketin ihyası amacıyla dava açabilmeleri için süre verildiğini, müvekkili kurumun henüz alacağını tahsil edememesine rağmen şirketin sicilden resen terkin edilmiş olmasının müvekkili kurumun alacağını tahsil etme imkanını ortadan kaldırdığını, Yargıtay 11 . Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarına göre TTK geçici 7. Maddesine göre ticaret sicilden resen terkin edilen şirketlerin ihyası için açılan davalarda terkin edilmiş şirket ve yetkilisinin yasal hasım olmayacağını ve ihya neticesinde şirkete tasfiye memuru atanmayacağı hususları da göz alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini bildirerek ... İnşaat Madencilik San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin İhya Edilerek ticaret sicilindeki terkin kaydının kaldırılmasına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile ... arasında bağıtlanan sözleşme gereğince, borçlu ...'e 20/05/2015 tarihli genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığı, davalılardan ... 275.000,00 TL tutara kadar müteselsil kefalet olarak sorumlu olmak kaydıyla söz konusu kredi sözleşmesine kefalet verdiğini, sözleşme borçlusu ...'in sözleşme hükümlerini yerine  getirmemesi ve biriken borçlarını ödememesi nedeniyle .... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin hem asıl borçluya hem kefile gönderildiğini bu tebliğlere rağmen herhangi bir borca ya da başkaca bir unsura itirazda bulunmadığını, borçların ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, 08/07/2020 tarihinde takibin itiraz nedeniyle durdurulmasına karar verildiğini belirterek Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takip telebinde yazılı şartlarda devamını mahkememizden talep ve dava ettiği görülmüştür.

Relationship: entailment