Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı şirket tarafından davalı ------------ tarihinde ----------- satın alındığını, dav konusu otomobilin davalı ithalatçı firma --------------- Aracılığıyla diğer davalı şirkete verildiğini ve davacı şirkete satıldığını hile ile kasten ve ağır kusur ile gizlenmiş ayıplı olan aracın, fatura tarihinden ------------- tarihinde davacı ...'a teslim edildiğini, -------- TL --- kredisi çektiğini, davacının toplam --- TL lik borca girdiğini, davacının aracı -------- başında satmak istediğini,--------modeli beğendiğini, dava konusu aracı satın almak için gelen müşteriye araçta hiçbir hasar, kusuru, ayı olmadığına ilişkin belge sunmak için ------------ bulunan ------------yetkili servisine gittiğini ve aracın geçmiş servis hareketlerini istediğini ancak sunulan hasar kayıt tutanağı karşısında şok yaşadığını, dvacının fabrika çıkışı --- hasarsız, kusursuz, kazasız olduğuna davalılar tarafından inandırıldığı aracında, satın almadan önce birçok hasar kaydının bulunduğunu, tamir gördüğünü ve gerçeğin davalılar tarafından hileyle gizlenerek aracın satıldığını farkettiğini, davalıların araçla ilgili aydınlatma yükümlülüğünü ihlal ederek kasten gizledikleri, orijinal halini kaybetmiş ayıplı malı sattıklarını, --------- tarihinde aracın yetkili satış noktalarına gönderilmeden önceki son kontrol işleminin----- yapıldığını, ----- tarihinde araç daha - km de iken araçta-------------- değişimi, yine aynı tarihte vites kolu sökümü ve vites kolu tutamağı değişimi, --- değişimi işleminin yapıldığını, davacının talep ettiği ek montajının yapıldığınıkayıtlardan sıfır km alınan aracın sz konusu montajdıa ------ km olduğunun görüldüğünü, km yapmamış araç olarak advcıya satışıyapılan dava konusu aracın, davacıya teslim edilmeden önce en az -------- yaptığını, aracınyolda kullanıldığını, araç satılırken de km sinin sıfırlandığını, davalıların işbirliği yaparak davacıyı aldattıklarını,--- fabrika çıkışlı aracın, -------- hasarsız, kusursuz, sorunsuz olmadığını, davcının, hileyle gizlenmiş ayıbı öğrenmesi sonucunda davalılarla iletişime geçtiğini, yapılan tüm görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, davalıların duyarsız kaldığını, davacının ayrıca -------- bulunan üretici ----------göndererek durumdan bilgilendirdiğini, üretici firmanın da aynı umursamaz tavrı sergilediğini, hileyle gizlenmiş ayıplı ürünü sattıklarını kabul eden davalıların davacıya aracı aldığı fiyattan geri almayı önerdiklerini, aracın bugünkü sıfır araç olarak piyasa fiyatının --- TL değil, --------TL civarında olduğunu, davacının aracı kredi ile alması nedeniyle uğradığı zarar ve kazanç kaybının daha fazla olduğunu, davacının, ayıplı araca yatırdığı parayı ticari hayatında kullanması durumunda kur farkından da dolayı daha fazla kazanç elde edeceğini, bu şekilde müspet-menfı kazancından da mahrum kaldığını, davacının munzam zararının da hesaplanmasını istediklerini, ------ yılında aylık cirosu ---- TL olan davacının ortalama --- alındığında, aylık ---- Euro civarında satışı olduğunu, dava konusu aracın alım tarihinde ----------- karşılığı Tl. alındığını, araba bedelinin neredeyse iki katı aylık ticaret hacmi olan davacının arabaya yatırılan bedeli ithalatım ve ticaretini yaptığı ürünlere yatırmış olsa idi aylık net kazancının -------- olacağını, -------- tarihinden hesaplama yapıldığında davacının ticari kaybının ortaya çıkacağını» ayıplı ürüne kredi kullandığından dolayı ticari hayatının devamı için mal satııı alırken tekrardan kredi kullandığını, mükerrer zararlara uğradığını, bu zararının da tazmini gerektiğini, davalıların araçta yaptıkları değişimler ile davacının ve ailesinin hayatını da tehlikeye attıklarını, direksiyon dişlisi değişiminin davacının aracı kullanırken herhangi bir kazaya sebebiyet verebilecek önemde bir parça olduğumu davacının, ------------- marka aracı davalıların güvencesinde ve markaya olan itimatından dolayı ------çıkışlı tercih ettiğini, ikinci el araç satın almayı düşünmediğini, dava konusu araçta gizlenmiş ayıp ortaya çıktığını, sözde sıfır km ve hasarsız olan aracın, davalılar tarafından birçok kez imleme labi tutulduğunu, aracın, piyasada 2.el ve hasarlı araç olarak satılacak bir tirün haline geldiğini ve davacıya fabrika çıkışlı araç bedelinde hileyle aldatılarak, kandırılarak davacıya satıldığını, araçta meydana gelen değer kaybının, davalıların ağır kusuru yüzünden davacıya ödettirildiğini, davacının, aracı satmak istediği kişiye mahuçup olduğunu, zaman kaybı yaşadığını, davalıların, davacıyı kandırarak haksız kazanç elde ettiklerini, davalıların hileyle gizlenmiş ayıplı ürün sattığı ilk mağdurun davacı olmadığını, davalıların bunu rutin bir hale getirdiğini, davalılar aleyhine açılan şikayet ve davaların sorgusunun yapılmasını istediklerini, davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarına karar verilerek hileyle gizlenmiş ayıplı malın, fabrika çıkışlı sıfır km, ayıpsız, olarak dava tarihindeki en son model ---------- değişimine veya dava karar tarihindeki en son model ----------- rayiç bedelinin en yüksek ticari faizi ile iadesine, ayıplı ürünün, üretiminin piyasadan kalkmış olması halinde dava karar tarihindeki en son model muadilinin kendilerine verilmesine veya rayiç bedelinin en yüksek ticari faizi İle iadesine--------- manevi tazminatın en yüksek ticari faizi ile hükmcdilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, munzam zararla birlikte tüm maddi zararının şimdilik ----------- TL maddi tazminata, /ararın doğduğu an olan aracın satışından itibaren en yüksek ticari faiz işletilerek hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından bir kısım ticari emtianın davalıya peyderpey satıldığını ve davalıya cari hesap açılarak bu alım satımların cari hesap kaydında tutulduğunu, davalının aldığı malların bedellerine istinaden ödeme yapmadığı bakiye borcu olan 7.241,41-TL'yi ödemediğinden bahisle  davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile cari hesap bakiye alacağı olarak icra takibine başlanıldığını, davalının ise icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak ve sırf takibi durdurarak icra işlemlerinin devam etmesini engellemek için itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu beyanla davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment