Premise:
DAVACI	: ... -  VEKİLİ	: Av. .......	  Av. .......DAVALI	: .......DAVA	:....DAVA TARİHİ	:....KARAR TARİHİ	:....GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ 	:....Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Gaziantep.... Noterliği'nin .... tarih ve....yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile .... plakalı, ....şasi nolu....Model .... marka aracı 169.512,00 TL bedel ödeyerek davalıdan satın aldığını, halen müvekkili şirket uhdesinde bulunan aracın gümrük işlemlerinde usulsüzlük yapıldığı gerekçesiyle Bakırköy .... Ağır Ceza mahkemesi'nin ....esas sayılı dosyasında araç üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu, yargılama sonrasında aracın müsaderesinin talep edildiği,  taraflarınca.... Gümrük Müdürlüğü'ne müracaat edilerek 27.951,00 TL ÖTV farkının ödendiğini ve akabinde Bakırköy....Ağır Ceza Mahkemesi'ne başvuru yaptıklarını, araç üzerindeki tedbirin kaldırıldığını, müvekkiline satılan aracın ayıplı olması araç üzerindeki ayıbın ödenen bedel ile giderilmiş olduğunu bu nedenle bu bedelin davalıdan tazmininin gerektiğini, müvekkilinin satın almış olduğu araç üzerinde Bakırköy ....Ağır Ceza Mahkemesi'nce konulan tedbir ve aracın müsaderesi isteminin mülkiyet hakkının kullanımını sınırlar nitelikte olduğunu, müvekkilinin yasal düzenlemeden faydalanarak eksik ödenen ÖTV'yi ödediğini ve aracın müsaderesinin önüne geçildiğini, müvekkilinin satın almış olduğu araçta meydana gelen ayıp nedeniyle uğradığı zararın giderilmesi için 27.951,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin  davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction