Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ailesi tarafından ticari faaliyetine 1930 yılında başladığını, süpermarket zinciri olarak tanınmış marka ve logosuyla ilk şubesini Almanya'da açtığını, tam ticari  unvanının ... olduğunu, ... markasını başta Almanya olmak üzere Avrupa çapında ve Amerika'da büyük ucuz ve bol çeşitli ürün sunan süper market zinciri için kullandığını,  market zincirlerinin dünya çapında yüksek tanınmışlığa sahip olduğunu, müvekkilinin başta "..." kelime ve  tanınmış şekil logosu olmak üzere çok sayıda markanın tüm dünya çapında ve TPMK nezdinde tek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin dünya çapında tanınmış, tescilli marka ve logolarına karşı ihlal oluşturan davalının fiillerini istihbar ederek, davalının yukarıda belirtilen adreslerine gittiğinde, davalının 2 ayrı işyerinde müvekkil şirkete ait tescilli ve tanınmış Logoyu ve dahi slogan markalarını tabela ve tanıtım materyallerinde neredeyse birebir aynı şekilde izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullandığını tespit ettiğini, davalının kullanımının müvekkilinin markası ile birebir olduğunu,  davalı tarafından müvekkiline ait  "..." sloganını da yazım karakterleri birebir aynı olacak şekilde kullanıldığını, kullanımların müvekkilinin ana faaliyet alanı olan "perakende satış hizmetleri2 için kullanıldığından davalı şirketin müvekkilinin Fethiye  şubesiymiş gibi müvekkili ile ilişkilendirileceğini, davalının kullanımını kutu, poşet, mağaza çalışanlarının giysisi  gibi bir çok materyalin üzerinde de izinsiz olarak kullandığını, muhtelif sosyal medya siteleri ve  internet mecralarında da kullanım yaptığını, davalının müvekkilinin tanınmış markasını müvekkiline ait slogan ile birlikte haksız ve hukuka aykırı olarak markalara ve telif hakkına tecavüz oluşturacak, firmalar arasında iltibasa sebebiyet verecek şekilde kullandığını, benzer bir uyuşmazlıkta ... 1.FSHHM'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili tarafından açılan davada iltibasa ve markaların hükümsüzlüğüne karar verildiğini, davalının  özgün eser mahiyetindeki logoyu izinsiz kullanmasının telif hakkı ihlali oluşturduğunu,  davalının hukuka aykırı hareketleri ısrarla tekrarlayarak  basiretli  davranmadığını ve kötü niyetli olduğunu, Müvekkil şirkete ait tescilli  ... markasının tüm unsurları ile davalı tarafından Türkiye'nin en turistik bölgesinde iki ayrı şubesinde kullanılmasından dolayı, davalı tarafından verilen hizmetin de aynı kalite seviyesinde olmamasının müvekkili şirketi etkileyeceğini, tüketicilerin verilen hizmetten memnun kalmaması ve kamuoyunda bu yönde bir algı oluşması durumunda, tüm dünyada tanınan ve aynı ismi taşıyan ... marketler zinciri sahibi olan müvekkilini  kötü yönde etkileyeceğini, sektördeki isminin ve itibarının telafisi  zor şekilde zedeleyebileceğini beyanla, davalının;  Müvekkilin tescilli ve tanınmış ...markalarını ve bu markalarına ayniyet seviyesindeki benzer kullanımları ile "..." sloganını izinsiz ve haksız olarak, muhtelif mecrada yoğun bir şekilde kullanmakta olduğu ve bu davadan önce gönderilen ihtara rağmen davalının bilerek, kasıtlı olarak ve kötü niyetle müvekkil markalarım izinsiz ve haksız olarak kullanmaya devam ettiği dikkate alınarak , davalı işyerlerinde bulunan ve "..." ve  "..." logosu ve "..., ..." sloganını havi, başta davalıya ait 2 şubedeki işyeri tabelaları olmak üzere davalı işyerlerinde bulunan ve "..." ve "..." ibaresini taşıyan tüm materyal, poşet, kartvizit, ürün kutusu ve sair her türlü tanıtım vasıtasının tespiti ve el konmasına  yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının internet üzerindeki ...adresi dahil, tüm izinsiz ... logo ve markalarının kullanımlarının durdurulması için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, davalının davaya konu olan müvekkilinin tanınmış ve tescilli markalarına ve telif haklarına aşikar olarak tecavüz eden, müvekkili markalarının izinsiz kullanımı olan, aynı zamanda haksız rekabet oluşturan "...", "..., ..." ve "..." logo markalarının kullanımı nedeniyle, müvekkili firmanın  marka ve telif hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespiti, durdurulması ve men'ine, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla; HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacağın mevcut olması nedeniyle, tüm sair yasal hakları ile fazlaya dair hakları talep ve dava etme  hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili  şirketin marka ve telif haklarına tecavüzlerinden dolayı 5.000,00 TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsili ve ayrıca müvekkilinin yoksun kaldığı kazancın hesaplanmasında, makul bir payın daha Mahkeme tarafından eklenmesine, davalının müvekkiline ait marka ve telif haklarına tecavüzlerinden dolayı 10.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; fazlaya ilişkin hakkımız saklı tutulmak kaydiyla, müvekkil firmanın marka ve telif haklarına tecavüzlerinden dolayı 10.000,00 TL itibar tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalının davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Birleşen ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin  ...esas sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Schwarz ailesi tarafından ticari faaliyetine 1930 yılında başladığını, süpermarket zinciri olarak tanınmış marka ve logosuyla ilk şubesini Almanya'da açtığını, ... markasını başta Almanya olmak üzere Avrupa çapında ve Amerika'da büyük, ucuz ve bol çeşitli ürün sunan süper market zinciri için kullanıldığını, 1990'lı yıllar itibariyle neredeyse tüm Avrupa ülkelerinde ... marketlerinin açıldığını, söz konusu market zinciri Almanya başta olmak üzere dünya çapında yüksek tanınmışlığa sahip olduğunu, davacı şirketin ... kelime ve logoları üzerinde marka haklarına ve bundan doğan tüm hakların yegane sahibi olduğunu,  davalının ... sayılı "...." ibareli marka tescilinin , müvekkil markası ile iltibas yarattığını ve müvekkili markasından yola çıkarak oluşturulduğunu, söz konusu markanın kötü niyetli olarak bu şekilde sicilde var olan ve tescile mutlak surette engel teşkil edecek müvekkili markasını aşmak için oluşturulduğunu, davalının markasının davacı markalarıyla aynı mal ve hizmetleri kapsadığını, davalının birebir aynı loga ve renk unsurlarını kullandığını belirterek iş bu davanın ... 2.FSHHM ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalının  ... sayılı "...." ibareli markasının davacı şirkete ait tanınmış "..." markaları ile yoğun benzerlik içermesi, markalar arasında iltibas riski bulunması , karşıt markanın kullanılması halinde, markasının tanınmışlığından faydalanma gayesi olduğu ve dahi markanın ayırt edici karakterine zarar verme ihtimali olduğu ve son olarak davacıya ait tanınmaş markadan haberdar olarak kötü niyet ile tescil edilmiş olduğu gerekçeleri ile SMK'nın 6.maddesinin 4,5 ve 9. Bentleri ile 25.maddesinin 1.fıkrası uyarınca hükümsüzlüğüne karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --------- ayırt edici unsurlu markaları altında toptan satış mağazacılığı alanında faaliyet gösteren, alanında tanınmış ve yüksek pazar payına sahip köklü bir firma olduğunu,  davacı müvekkilinin ----.sınıfa dahil --- alanında tescilli ---------- markalarının sahibi olduğunu, yapılan yatırım ve tanıtım faaliyetleri sonucu --- esas unsurlu markaların,----- önde gelen toptan market zincirinin adı haline geldiğini, müvekkili şirketin ----- esas unsurlu markalarla ilgili ilk tescilinin --- yılında gerçekleşerek, uzun yıllardır bu markaların günümüze istikrarlı şekilde kullanılageldiğini, davalının ise, müvekkili şirketin büyütüp, geliştirip tanınmış hale getirdiği markalarını taklit etmek sureti ile esaslı unsur olan--- markasını kullanarak, -- adı altında ticari faaliyet yürüttüğünü------ ve bağlı ilçelerinde işletmelere numara vermek suretiyle-- -ibaresinin kullanılmakta olduğunu, Kartal Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin--- Esas sayılı dosyası ile-------- hakkında dava açıldığını, söz konusu davanın --- tarihinde -- karar sayılı kararı ile kabul edildiğini, yerel Mahkeme’nin kararının Yargıtay ---.H.D.nin -- Esas ve --- Karar sayılı kararı ile onandığını ve----- tarihinde kesinleştiğini, yine Kartal Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinde değişik dosyalarda davalarının kabul edildiğini ve Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, davalının, müvekkilinin tescilli markası ile iltibas yaratacak benzerlikte bir marka kullandığını, davalının ------ ibaresini müvekkilinin faaliyet gösterdiği aynı sektörde ve aynı hizmet sınıfında kullandığını, müvekkiline ait -------- esas unsurlu markalar ile davalının ticari işletmesinin tabelasında kullandığı markaların aynı olduğunu, çünkü bakkal ibaresinin malların satım hizmetinde ayırt edici olmadığını ve bu kullanımda esas unsurun------- olduğunu, söz konusu markaların gerek kapsadıkları hizmet alanı, gerekse yarattıkları görsel algı bakımından ayniyet gösterdiğini, markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olmasının kelimeler arasındaki görsel farklılığın etkisini de ortadan kaldırdığını, davalının kullandığı --- ibaresini, müvekkilinin ---- markasının görselini taklit etmek sureti ile kullandığını, davalının kötü niyetli olarak --------markalarına tecavüz ettiğini ve iltibas yaratmak sureti ile haksız kazanç elde etmekte olduğunu belirterek, davalının, davaya konu ---- ibarelerini tek başına yahut sair tali unsurlar ile birlikte, müvekkilinin tescilli --------- ayırt edici unsurlu markaları kapsamındaki hizmetler üzerinde kullanmaya devam etmesi halinde ortaya çıkabilecek telafisi imkansız zararlar dikkate alınarak, SMK 159 ve HMK nın ilgili hükümleri kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının davaya konu------- ibareli işletmesinde, tabelalarında bu markayı kullanmasının, tek başına yahut tali unsurlar ile birlikte bu markayı taşıyan ürünleri üretmesinin, ürettirmesinin, satmasının,sağlamasının, dağıtımını yapmasının, satışa arz etmesinin, ithal ya da ihraç etmesinin, elde bulundurmasının, satışa arz etmek üzere depolamasının, internet üzerinde yahut sair mecralarda bu amaçlarla kullanmasının ve bu markaları taşıyan ürünlerin reklam, promosyon ve tanıtımını yapmasının önlenmesi ve men edilmesini, davalının, davaya konu ------- ibaresinin, müvekkili şirketin davaya dayanak marka tescil ve başvuruları kapsamında yer alan ürünler üzerinden tek başına yahut sair tali unsurlar ile birlikte kullandığı ürünler, ambalajlar, ilan, reklam, broşür, afiş, tabela ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı evraklar, faturalar ve benzeri her türlü ticari evraka el konulmasına, toplanmasına ve el konulan her türlü malzemenin dava sonuna kadar emin bir yerde muhafaza altına alınması hususunda tedbiren karar verilmesini, davalının davaya konu--------ibaresini müvekkili şirketin tescilli markalarının bulunduğu sınıflar kapsamındaki hizmetler üzerinden tek başına yahut sair tali unsurlar ile birlikte kullanmasının, bu markalar altında ürün üretmesinin, ürettirmesinin, satmasının, sağlamasının, satışa arz etmek üzere depolamasının, internet üzerinde yahut sair mecralarda bu amaçlarla kullanmasının ve bu markaları taşıyan ürünlerin reklam, promosyon ve tanıtımını yapmasının müvekkili aleyhinde marka tecavüzü ve haksız rekabet yarattığının tespitine, marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil eden fiillerin önlenmesine, durdurulmasına ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu cümleden olmak üzere davalının davaya konu -------ibaresini müvekkili şirketin tescilli markalarının bulunduğu sınıflar kapsamındaki ürün ve hizmetler üzerinde tek başına yahut tali unsurlar ile birlikte taşıyan ürünleri üretmesinin, ürettirmesinin, satmasının, sağlamasının, dağıtımını yapmasının, satışa arz etmesinin, ithal ya da ihraç etmesinin, elde bulundurmasının, satışa arz etmek üzere depolamasının, internet üzerinde yahut sair mecralarda bu amaçlarla kullanmasının ve bu markaları taşıyan ürünlerin reklam, promosyon ve tanıtımını yapmasının önlenmesine ve men edilmesine, davalının tedbiren el konulan her türlü ürünler, ambalajlar, ilan, reklam, broşür, afiş, tabela ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı evraklar, faturalar ve benzeri her türlü ticari evrakının ve işbu dava neticesinde verilecek esas hükme aykırı şekilde, iletilen, satılan, sağlanan, dağıtılan, satışa arz edilen, ithal ya da ihraç edilen, elde bulundurulan, satışa arz etmek üzere depolanan, internet üzerinde yahut sair mecralarda bu amaçlar ile kullanılan reklam, promosyon ya da tanıtımı yapılan her türlü ürün, ambalaj, ilan, reklam, broşür, afiş, tabela ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı evraklar, faturalar ve benzeri her türlü ticari evrakının da el konularak, esasa ilişkin hükmün kesinleşmesine müteakip imhasına, esastan da karar verilmesine, davalı aleyhine verilen Mahkeme kararının, masrafları davalı tarafından karşılanmak üzere ilgililere tebliğ edilmesine ve kamuya yayın yoluyla duyurulmasına, kullanımın ticaret sicilinde  unvan kaydı bulunması halinde terkinine karar verilmesini talep  etmiştir.

Relationship: entailment