Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka'nın ... Şubesi'ne tahsil amacıyla verilen ,... Bankasına ait, 05/06/2020 keşide tarihli, 30.680,00-TL bedelli, ... çek numaralı,  keşidecisi ... Ltd. Şti. olan çekin tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu,  bu konuda şubede tutanak tutulduğunu, çek tahsil işlemleri için müvekkil Banka'ya verilmiş olduğundan müvekkili bankanın vekil hamil sıfatına haiz olduğunu, söz konusu çekle ilgili olarak öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve  yargılama sonunda iptaline karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction