Premise:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)DAVA TARİHİ	: 20/04/2022KARAR TARİHİ	: 14/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... görevlileri tarafından müvekkilinin malik olduğu ve işyeri olarak kullandığı .... Mah. ... Cad. .... Ck. No..... adresine gelindiğini ve kablo yenileme işleminin rutin bir işlem olduğu beyan edilerek sayaca giden eski kablonun devre dışı bırakıldığını, yerine yeni kablo takılmış olduğunu, müvekkilin görevlilerden eski kablonun kaldırılmasını talep ettiği ancak görevlilerin daha sonra bir ekibin gelip eski kabloları kaldıracağını beyan etmiş olduğunu, kablo yenileme işleminden daha sonraki bir tarihte, .....2021 tarihinde davalı şirket görevlileri müvekkilin adresine kaçak elektrik denetimi yapmak amacıyla gelmiş olduklarını, daha önce kesmeleri gereken, hali hazırda sayaca bağlı olmayan kabloyu harici hat olarak tutanağa geçtiklerini,  .... tesisat, .... seri nolu sayaç için haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkile kaçak elektrik cezası kesmiş olduğunu, müvekkilinin 8.057,00 TL olan kaçak elektrik cezasını, ....2022 tarihinde şerh düşerek 6.425,05 TL olarak indirimli şekilde ödemiş olduğunu,  müvekkilinin kaçak elektrik kullanma yönünde hiçbir düşüncesi ve iradesinin mevcut olmadığını ve kaçak elektrik enerjisi de tüketmediğini, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin bu aşamada dava konusu borcun 8.057,00 TL’si için borçlu olmadığının ferileriyle (gecikme faizi-işlemiş faiz vs.) beraber tespitini, müvekkilin indirimli olarak ödediği 6.425,05 TL borcun fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ferileriyle (gecikme faizi-işlemiş faiz vs.) beraber iadesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davaya konu 31.08.2019 tarihinde ... ilçesi, Merkez Mahallesi, ... Sokak No:9 adresinde, 19.08.2019 tarihinde Beyoğlu ilçesi, ... Mah. ... Sk. No:21, 29.08.2019 tarihinde ... ilçesi, ...Mah. ... Cad. No 2, 01.10.2019 tarihinde ... ilçesi, ... Mah. 1174 Sokak No:4 , 14.10.2019 tarihinde ... ilçesi, ... ... Mah. 919 Sk. Adresinde, 11.10.2019 tarihinde ... ilçesi, ... Mah. ... Cd., adreslerinde davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan çalışmalar sırasında davacı şirketin alt yapı tesislerine hasar verildiği, Davacı şirket personelince arızaların giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri için;31.08.2019 tarihli hasar bakımından, ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya için 2067,65 TL. (asıl alacak)  20/02/2020 takip tarihine kadar 88,20 TL. faiz olmak üzere 2155,85 TL. üzerinden,,19.08.2019 tarihli hasar bakımından, ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya için 6388,28 TL. (asıl alacak)  21/02/2020 takip tarihine kadar 292,99 TL. faiz olmak üzere 6681,27 TL. üzerinden,29.08.2019 tarihli hasar bakımından, ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya için 2824,85 TL. (asıl alacak)  21/02/2020 takip tarihine kadar 122,59 TL. faiz olmak üzere 2947,44 TL. üzerinden,01.10.2019 tarihli hasar bakımından, ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya için 1646,06 TL. (asıl alacak)  24/02/2020 ıakıp tarihine kadar 59,26 TL. faiz olmak üzere 1705,32 TL. üzerinden,14.10.2019 tarihli hasar bakımından, ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya için 2534,33 TL. (asıl alacak)  24/02/2020 takip tarihine kadar 83,11 TL. faiz olmak üzere 2617,44 TL. üzerinden,11.10.2019 tarihli hasar bakımından, ....İcra Müdürlüğü 2020/ 9678 E. Sayılı dosya için 4934,72 TL. (asıl alacak) 24/02/2020 takip tarihine kadar 165,48 TL. faiz olmak üzere 5100,20 TL. üzerinden takiplerin başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrini  tebellüğ aldıktan sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibine konu alacağın davalının kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan zarardan ibaret olduğunu, dilekçe ekinde sunulan hasara ilişkin tutanaklar incelendiğinde huzurdaki davanın haklılığının ve davalının itirazının haksızlığının ortaya çıkacağını, tüm bu nedenlerden davalının başlatılan icra takiplerine yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'en aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment