Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taşeron olan müvekkillerinin davalı şirket ile Cezayir ülkesi Cezayir  şehrinde inşa  edilmekte olan  ....... Hotel de inşaat ve bir takım imalatların yapılması hususunda anlaştıklarını,  bu anlaşmaya binaen  29.05.2017, 22.07.2017ve 04.10.2017 tarihli Taşeron çalışma Protokolleri ( Sözleşmeleri ) akdettiklerini, yapılan sözleşmeler gereği müvekkillerinin  inşaat faaliyetlerine başladığını, bir kısım işçi ücretlerinin işveren tarafından ödendiğini, yapılan inşai faaliyetler sonucu bir takım istihkaklar düzenlendiğini, bu istihkaklar gereği ödenmesi gereken 257.000,-Usd. olduğunu, ancak davalı şirketin bir kısım işçi ücretleri davacı şirket tarafından ödendiğini, bu miktarın tam olarak bilinmediğini, kesin alacak miktarının şirket kayıtları incelendiğinde belirlenebileceğini, bu nedenle davayı şimdilik 10.000 USD Fiili ödeme tarihindeki Türk lirası karşılığı Ticari faizi ile birlikte  tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın  ... şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... arasında 08/11/2010 tarihli 20.000,00 TL bedelli tüketici kredisi sözleşmesi imzalandığını, asıl borçlunun vefat ettiğini, borçlunun mirasçılarının davalılar olduğunu, kredi hesabının kat edildiğini, mirasçı sıfatı ile davalılara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalılarca ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalılar aleyhinde ilamsız takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali davasının sehven süresinde açılmadığını, davalıların kredi borcundan sorumlu olduğunu belirterek tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 31.701,14 TL alacağın işlemiş faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment