Premise:
Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ birlikte davalı ----- oranında hissedarı olup aynı zamanda şirketin -----------tarihinde ----- yapıldığı; diğer ortakların teklifi ile şirkette bulunan demirbaşların ve taşıtların satılması hususunun tartışıldığı; taraflar arasında ceza ve dava dosyaları devam ettiğinden bu aşamada şirkete ait demirbaş ve araçların satımının uygun olmadığı görüşünün bildirilip taraflarınca olumsuz oy kullanılmış ise de toplantı sonunda ----------- olumlu oyları ile --- karşılığında şirkete ait demirbaş ve araçların satımı yolunda karar alındığı, mezkur kararın taraflarınca kabul edilmediği; bu hususun toplantı tutanağına da şerh düşüldüğü, davacı ile davalı şirketin diğer ortakları olan dava dışı ------ arasında bir çok hukuki husumet bulunduğu, bu husumetlerin devam ettiği süreçte şirkete ait demirbaş ve araçların satımı isteminin; kötüniyetle şirkete ait malvarlıkların kaçırılması saikinden ibaret olduğu, taraflarınca yapılan harici araştırmalara göre de ---- adına kayıtlı malvarlıklarını, dava dışı-----kaçırdığı; şirketin içi boşaltıldığı bilgisine ulaşıldığı,--------- başka malvarlığı da bulunmadığından bahisle, davalı----- toplantısında alınan şirkete ait-------- iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin %44 oranında paya sahip ortağı olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulu başkanlığının iptali talep edilen genel kurul toplantısı öncesinde hileli bir şekilde dava dışı ... tarafından ele geçirildiğini; bu yönetim kurulu başkanının hukuka aykırı işlemler ve usulsüzlükler yaptığını; davalı şirketin 09/03/2020 tarihli 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 2, 3, 4 ve 5 numaralı kararların yasaya, şirket ana sözleşmesine, objektif iyiniyet kurallarına ve usule aykırı olduğunu; gündemin 2 ve 3 numaralı kararıyla alınan yönetim kurulu faaliyet raporlarının ve şirket bilançosunun gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin incelemesine gönderilmediğini; yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin gündemin 4.maddesiyle herhangi bir karar alınmadığını, ... ile ...'in ibra edilmediğini; YK üyelerinin seçilmesine ilişkin gündemin 5.maddesiyle alınan kararın yasaya, ana sözleşmeye, dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, ibra edilmeyen YK üyelerinin yeniden seçilmesinin mümkün olmadığını, yine yönetim kurulunun kaç kişiden oluşacağına yönelik belirleme yapılmadan gündemin bu maddesinin onaylandığını, ana sözleşmeye aykırı olarak genel kurulda müzakere edilmeden iki kişinin yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, alınan kararlara muhalefet şerhlerinin yazdırıldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirketin 09/03/2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 2, 3, 4 ve 5 nolu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment