Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında geçmişten gelen sözlü bir anlaşmanın mevcut olduğunu, sözleşme uyarınca davacının davalı şirkete çeşitli hizmetler verdiğini, söz konusu hizmetlerin karşılığı bakiye 26.874,06 TL bedelin davacı şirkete ödenmediğini, Kartal ----. Noterliği ----------------yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya ödeme yapmasının ihtar edildiğini, ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu -------- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının haksız ve yersiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu belirtmiş, davalının İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2018 tarihinde davacı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın park halinde iken yanında duran binanın beton ve sıva parçalarının düşmesi neticesinde maddi hasara uğradığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde araçta sigorta tenzil ve muafiyet bedelleri düşüldükten sonra belirlenen 14.785 TL'nin sigortalıya ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, 7.231,85 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden, 6.599,99 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden itibaren, 953 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankasının Kısa Vadeli Kredilere uyguladığı avans faizi oranında faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction