Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekili şirketin petrol ürünleri işiyle uğraştığını, davalı firmaya mal verdiğini ve akabinde fatura düzenlediğini, faturanın ödenmeyen kısmı için davalı aleyhine İstanbul ............. İcra Müdürlüğü' nün 2016/30558 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının borca ve yetkiye itirazı üzerine icra takibinin  İstanbul Anadolu ............. İcra Müdürlüğü' nün 2016/22375 E. Kaydedilerek yeniden öndeme emri gönderildiğini davalının haksız olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında oluşan ticari ilşkiden dolayı 26/11/2014 tarih ve 158025 seri nolu 14.921,10 TL faturanın cari hesaptaki alacağı nedeni ile 6.421.10 TL davalı tarafın borcu kaldğı,ödeme için uzun süre beklediklerini,davalı taraf ödeme yapmayınca İstanbul 11. İcra Müdürlüğü nün ... E sayılı dosyası ie takip başlattıklarını,ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlu tarafın vadesi gelmemiştir diyerek borcva itiraz ettiğini,Yapılan itirazın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu fataranın ödeme tarihinin 27/11/2014 olduğunu iddia ederek davalı tarafından yapılan itirazın iptalini,takip miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment