Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı tarafı arasında  ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının  olduğunu, bu alacağı tahsil etmek amacı ile İstanbul Anadolu ---. İcra müdürlüğünün---- Esas  sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız olarak--- tarihinde itiraz edildiğini, davacı tarafın alım satım işlemi neticesinde  davalıya fatura kestiğini, bu faturaların icari defterlerde kayıtlı olduğunu, davacı tarafından alacağın tahsilinde yaptığı tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığını beyanla davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmakak üzere icra inkar tazminatına  hükmedilmesine,  yargılama giderleri ve vekalat ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction