Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin murisine ait eserin bedel ödenmeden kullanılması nedeniyle FSEK 77. ve TTK 61.maddeleri gereğince davaya konu logonun her türlü mecrada kullanımının engellenmesi ve durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin murisine ait eserin bedel ödenmeden kullanılması nedeniyle FSEK 66, 69. ve TTK 56. maddeleri çerçevesinde tecavüzün men'ine, ref'ine, FSEK 70. ve TTK 56. maddeleri  çerçevesinde  izinsiz kullanım  nedeniyle uğranılan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan kullanımın gerçekleştiği 16.09.2000 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi birlikte tahsiline, FSEK 70. ve TTK 56. maddeleri çerçevesinde 50.000,00 TL manevi  tazminatın davalılardan tahsiline, ayrıca herkesçe bilinen bu eserin sahibi merhum ...' nın anısını yaşatmak adına metro istasyonlarından birine ...'nın adının verilmesini ve bu istasyonda şahsı için bir hatıra köşesi yapılmasını, ...'nın oğlu müvekkili ...' ya yine babası anısına... logosunu içeren bir hatıra plaketi verilmesini ve logo tasarımcısının ... olduğuna dair  davalılara ait web sitesindeki ilgili içerikte bir açıklama yazılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	:  Av. ... - ...DAVALI 	: ... - ...  Ahmetturangazi Osb  Mah. Osb 5. Cad.No:48 Merkez/SİVASVEKİLİ	: Av. ... - [16969-69354-77112] UETSDAVA	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 19/02/2018KARAR TARİHİ	: 26/04/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 30/05/2022Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket, Türkiye'nin ilk ofis koltuğu üreticisi olup bugün stadyum ve ofisten, kültür merkezi ve kampüslere tüm sosyal yaşam alanları için mobilya çözümleri üretmekte olduğunu, hizmet kalitesi haklı bir üne kavuşmuş, bilinen ve aranan bir marka haline gelmiş olup halen hem üretim hem de pazarlama faaliyetlerine devam ederek kendisine iyi bir pazar payı oluşturmuş olduğunu, Power 9, File 7 ve File 3 isimli ürünlerin tescili olmamakla birlikte tasarımı müvekkil şirkete ait olup söz konusu ürünler satışa arz edildiğini, davalı şirket, tasarımı müvekkil şirkete ait olmakla birlikte tescili olmayıp ürün gamında bulunan Power 9, File 7 ve File 3 isimli ürünlerini, piyasaya sunulmadan önceki tasarım, Ar-Ge ve iyileştirilme gibi meşakkatli ve maliyetli süreçlerin tümünü baypas ve taklit edip üreterek  Optima Makam, Conrad Çalışma ve Conrad Misafir olarak da isimlerini değiştirerek gerek fiziki mağazalarında gerekse internet sitesinde sergileyip Piyasaya sunmakta ve satışını gerçekleştirerek müvekkil şirket tarafından piyasada tutundurulmuş ürün ve/veya ürün gruplarının pazar payından haksız kazanç sağlamakta olduğunu, davalı şirketin işbu haksız rekabeti, müvekkil şirketin malvarlığının artmamasına sebebiyet vermiş olduğunu, bu nedenle haksız rekabet sonucunda davalının elde etmiş olduğu menfaatin ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda tespit edilerek tarafımıza ödenmesi gerektiğini, Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge dâhil, bulundukları her yerde elkonulması ve bunların saklanması yönünden ve Sayın Mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulü ile  fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi tazminatın avans faiziyle tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment