Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasından, davalı dershane bünyesinde bulunan ----davacı tarafından ------ ---- başlamak üzere işletilmesi amacıyla sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği kantin işletmeciğinin müvekkili tarafa bırakıldığını, adres değişikliği olması halinde söz konusu hakkının davacı şirkette olduğu hususlarında belirsiz süreli anlaşma sağlandığını, sözleşme gereği müvekkilinin ---- ile yürütülmeye başlanan--------, kısa süre sonra----- olarak değiştirilmesiyle söz konusu dershanenin de unvan değişikliği yaptığını, lise şeklini aldığını------- tarihten sonra-- yıl daha devam ettiğini, ---- sezonu sonunda davalı kurumca başka bir adrese taşındığını, müvekkiline yeni adreste kantin tahsis edilmediğini, davacı tarafından davalı yana çekilen----------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile adres değişikliği sonrasında yeni yerde açılacak kantin ya da benzeri bir yerin gösterilmesini talep ettiğini, davalı yan tarafından ihtarnameye cevap verilmediği, müvekkilinin kantinden ---- gelir elde ettiğini, sözleşmeye güvenerek----- pek çok harcama yapıldığını ve bir takım maddi edimler altına girdiğini, söz konusu sözleşmenin usul ve yasaya aykırı bir şekilde haksız yere feshedildiğini ve bu hususa müvekkili tarafından uğranılan zararın tespitini, müvekkili tarafından maruz kalınan zararın tespiti halinde olmak üzere şimdilik ------ belirsiz alacağın sözleşmeye aykırılığın söz konusu  olduğu tarihten işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketi nezdinde ....... tarih aralığında kasko poliçesi bulunan ....... plakalı araç maliki ve sürücüsü .......' ın davalı ... kapalı otoparkında 1.80 seviye sınırından sorunsuz geçerek giriş yaptıktan sonra otopark içerisinde daha alçak seviyede bulunan borulara çarpması sonucunda araçta maddi hasar meydana geldiğini, olayın ardından tutanak tutulduğunu, boruların tabela seviyesinin altında kaldığını, kusurun davalı ... yöneticiliğine ait olduğunu, meydana gelen maddi hasar sonucundasigortalıya 6.904,37 TL ödeme yapıldığını, 6102 sayılı TTK madde ...... ve diğer ilgili kanun maddeleri gereğince müvekkilinin sigortalının yerine geçtiğini ve yasal yollara başvurma  ehliyetine sahip olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü' nün ......... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment