Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalı ... Ltd. Şti arasında diğer davalılar... ve...'nın mütesilsil kefaleti ile 2.700,000 TL'lik Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak Ticari nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığı, Kredi Hesap Kat İhtarına rağmen kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle, tahsilde tekerrür etmemek üzere 20/07/2020 tarihinde ...'a ait G. Menkul üzerindeki ipoteklerin paraya çevrilmesi amacı ile takip ve 20/07/2020 tarihinde ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden Genel Haciz Yolu ile (İlamsız) takip başlatıldığı,  ipotek takibine konu taşınmaz malların satışının henüz gerçekleştirilmediği, takibe dayalı borçlular vekilinin borca  ve tüm ferilerine itiraz edildiği ve bu nedenle İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğu, davalı borçluların takibe ve takip konusu borca yönelik itirazları haksız, maddi ve hukuki dayanaktan yoksun, takibi sürüncemede bırakmaya yönelik itirazlar olduğu belirtilerek, davalı borçluların ... E. Sayılı Genel Haciz Yolu ile yapılmış takibe itirazların iptali takibin takip talebindeki koşullarla devamı ile haksız itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction