Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ	: KARARIN MAHİYETİ	: GÖREVSİZLİK Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "05/10/2016 tarihinde ... İli, ... İlçesinde, müvekkilim şirketçe düzenlenen; ... numaralı ve 14.10.2015-14.10.2016 tarihli zorunlu trafik sigorta poliçesine konu edilen ... plaka numaralı araç, ... sevk ve idaresinde, ... Kavşağı istikametinden ... Bulvarı Servis Yan Yol'dan geçerek itfaiye istikametinde seyir halindeyken 3. ... Sokak No:... önüne geldiğinde; yolun gidiş istikametine göre sağ tarafından karşı yana geçmekte olan yaya ...'ya çarpmıştır. Çarpma neticesinde dava dışı ... yaralanmıştır. Kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü de kusurlu bulunmuştur. Dava dışı ..., kaza neticesinde yaralandığı iddiasıyla uğradığı zararların tazmini için müvekkilim şirket aleyhine Adana . Asliye Ticaret Mahkemesinde ... E.-... K. Sayılı davasını ikame etmiştir. Mahkeme dava dışı ...'nun davasının kısmen kabulüne karar vererek, müvekkilim şirketin dava dışı ...'nun geçici iş göremezliğinden ötürü uğramış olduğu 3.086,00-TL'lik tazminatın yargılama giderleri ve harçları ile birlikten müvekkilim şirket tarafından ödenmesi yönünde hüküm tesis etmiştir. 	Müvekkilim şirket yukarıda bahsettiğimiz ilama bağlı alacakları, ilamın konu edildiği Adana Genel İcra Md. ... Esas sayılı takip dosyasına 22.06.2021 tarihinde 10.827,72-TL'yi yatırarak ödemiştir. Dava konusu kaza olayına dair yürütülen ceza soruşturmasında şüpheli sıfatıyla beyan veren davalı ..., ... ... sitesinde ... Oto Boyama isminde bir işyerinin olduğunu, aracın müşterim ... ait olduğunu, ... plakalı aracı kaportacıdan alıp kendi işeyerine götürdüğünü söylemiştir.  Müvekkilim şirket sigortalısı olan Ahmet Öztürk'ün, sigortalı aracı; motorlu araçlarla ilgili mesleki faaliyette bulunduğu sabit olan davalı ...'ye  bıraktığı, somut olayda sabittir. Diğer bir ifade ile davalı ... , motorlu taşıtlarla ilgili mesleki faaliyette bulunan bir teşebbüsün sahibidir. Kaldı ki, sigortalı aracın ne amaçla davalıya verildiği hususu, sigortalı ... yapacağı şahitlikle de ortaya çıkacaktır. Müvekkilim aleyhine açılan davada, mahkeme tarafından yukarıdaki amir Kanun hükmüne dikkat dışı bırakılıp sorumlu olmadığı bir zarardan ötürü, hukuka aykırı olarak müvekkilim şirket, zarar görene karşı tazminat borçlusu olarak görülmüş ve müvekkilim aleyhine hüküm tesis edilmiştir. Açıklanan nedenlerden dolayı, hukuken sorumlu olmamasına rağmen müvekkilim şirketin zarar görene ödemiş olduğu 10.827,72 TL tazminatın ödeme tarihi olan 22.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili için iş bu davayı açma gereği hasıl olmuştur. " şeklinde dava açmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Açılan haksız ve hukuksuz olduğunu, davanın reddini talep ettikleri görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin diğer davalı ... ile Marmaris Ticaret Sicil Memurluğunun 7263/6421 sırasırda kayıtlı ...'nde hissedar olduklarını, ... ile müvekkillerinin 17.06.2011 tarihinde yaptıkları sözleşme ile ...'ne şirketinin 17.06.2011 tarihinde müvekkillerinin 1500'er yüz hisseyi aynı gün, bakiye 1000/'er hisseyi de 24.06.2011 tarihinde ... veya göstereceği kişiye devir ve temlik etme hususunda anlaştıklarını, bu anlaşma ile şirketin tamamını almayı taahhüt etmiş olduğundan ... aynı gün şirketiri temsilci müdürü tayin edildiğini, ancak ... sözleşmeye aykırı olarak şirketin ticari faaliyetini durdurarak şirketin içini boşalttığını, 3. kişiler lehine şirketi zarara soktuğunu, bu durumu örtbas etmek için müvekkillerini tehdit ettiğini ayrıca 3.Kişi lehine şirketin merkezini adresinden taşıyarak müvekkilleri adresine aktarılması hususunda baskı yaptığını, hissedar ... şirket lehine çalışmadığını, bu şartlar altında müvekkillerinin madden manen zarar gördüğünü, davalı ile birlikte ticari faaliyet sürdürebilme olanağı da kalmadığını, ... A.Ş.'ne tedbir konularak dava sonuna kadar Müdür ...'un müdürlük sıfatı kaldırılarak bir kayyım tayin edilmesini, ...'nin haklı sebeplerle feshine karar verilmesini, feshine karar verilmesi halinde tasfiye masasının açılması ve bir tasfiye memuru tayinine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment