Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...Tic AŞ'nin eski ünvanı ... AŞ olduğunu, müvekkilinin ...'nin 3.derece bir kısım olağan işler bakımından ticari vekil olarak 09/06/2017 tarihinde ticaret sicilde tescil ve ilan olunduğunu, müvekkilinin ...'de hiç bir zaman yönetim kurulu üyeliği veya pay sahipliği olmadığını sadece bir süre için ... ile müvekkili arasında hizmet ilişkisi kurulduğunu, devam eden süreçte müvekkilinin 18/02/2018 tarihli istifa dilekçesi ile ...'deki görevinden istifa ederek ayrıldığını, ancak ... temsil yetkisinin sona erdiğini tecil ve ilan etmekle yükümlü olmasına rağmen bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini son olarak ... 24.Noterliğinin ... yevmiye numaralı... tarihli ihtari ile müvekkilinin temsil yetkisinin 18/02/2018 tarihi itibarı ile son bulduğuna ilişkin gerekli tescil ve ilanın yapılması talepli ihtarname gönderdiğini, ihtara rağmen tescil ve ilana ilişkin bir işlem yapılmadığını, müvekkilinin temsil yetkisinin bittiğine ilişkin tescil ve ilan edilmemesi sebebiyle başta karşılıksız çek davalı olmak üzere çok sayıda şikayet başvurusunda sanık olarak gösterildiğini, müvekkilinin hiç bir ilgi ve alakası bulunmadığı iş ve işlemler sebebiyle, sanık sıfatı ile yargılanıyor olması müvekkilini manevi anlamda oldukça zedelediğini, müvekkilinin uğradığı ve uğrayabileceği tüm maddi ve manevi zararların ... yönetim kurulu üyelerinden ve ...'den tahsili adına yasal yollara başvurma haklarını saklı tuttuklarını beyan ederek müvekkilinin Davalı ... Tic AŞ'nin eski ünvanı ...  Tic AŞ de temsil yetkisinin 18/02/2018 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine, ve ticaret sicil gazetesinde resen tescil ve ilanına karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction