Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile -------- adresinde bulunan ---- işletmesindeki mallarım poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalanmak üzere----- kapsayan tarihler arasında sigortalandığını, davalının sigortalısı olduğunu, -------- sıralarında meydana gelen ve itfaiyenin raporuyla klimadan kaynaklandığı tespit edilen yangının sirayet etmesi sonucundu davacı müvekkilime ait sigortalı işyerindeki satış konusu malların yandığı ve telef olduğu, yangın olayı neticesinde giyim mağazasında bulunan demirbaşlar ile dekorasyon malzemelerinin de zarar gördüğünü, davacının yangın olayını derhal davalı ---- ihbar ettiğini, davalının --------- dosyasından bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, anılan rapor davalı ---- şirketinin daha evvelden--------------- haricen düzenlettirilmiş olduğu raporun etkisi altında kalınarak yazıldığını, bilirkişi raporlarıyla müvekkiline ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak toplanacak delilere ve uzman bilirkişiden alınacak rapora göre taleplerim artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik, poliçe teminat kapsamında ---- davalıdan tazminine, dekorasyon malzemeleri ile diğer zararlar bakımından---- olmak üzere ---- tazminatın -------- tarihinden itibaren işletilecek olan reeskont faizi ile davalıdan tahsiline, müvekkilinin ekonomik ve sosyal durumu gözetilerek adli müzaheretten yararlandırılarak yargılama harç ve giderlerinden muaf tutulmasına, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction