Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin davalı şirket ile  ...  numaralı sözleşme akdedildiğini, davalıya 331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu kapsamında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiğini, taraflar arasındaki iş ilişkisine binaen 6331 Sayılı Kanun ve taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine uygun olarak müvekkili tarafından mevzuatla belirlenen usule uygun şekilde eğitimler verildiğini, iş sağlığı ve güvenliği uzmanı görevlendirilmesi ve raporlamalar yapıldığını, akabinde ise sunulan hizmet karşılığında bahse konu faturalar keşide edildiğini, davalıya aralarında akdedilen sözleşmenin 6. Ve 7. Maddesinde belirtilen hükümlere uygun olarak fatura keşide ve tebliğ edildiğini, davacı tarafından keşide edilen faturaların yalnızca bir kısmının ödendiğini, bakiye borç tutarına göre hesaplanmış olan 4 adet fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı şirkete .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, Örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiğini ancak davalı yanın bu ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini, sonuç olarak ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle; davanın kabulünü, davalının  .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu kötü niyetli ve haksız itirazının iptali ile takibin devamını, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itiraz sebebiyle itiraz edilen miktarın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ... ... ilçesinde otogaz işletmeciliği hususunda 17.05.2013 tarihinde 5yıllık sözleşme akdedilmiştir. Davalı sözleşme süresince toplam 3.988 ton otogaz ürünü almayı taahhüt etmiştir. Davalı taraf sözleşmeden doğan edimlerin doğrudan veya dolaylı olarak yerine getirilmediğini öne sürerek 13.10.2015 tarihinde tek taraflı olarak fesih etmiştir. Davalı taraf almayı taahhüt ettiği ürünün 1.501 ton ürün almış ve taahhüdünü yerine getirmeyerek 2.497 ton ürünü almamış ton başına 20 USD den 49.947 USD kar kaybımız oluşmuştur. Yukarıda izah edilen nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarımız saklı olmak kaydıyla eksik kalan ürün miktarı için hesaplanan 49.947 USD den şimdilik 1.000 USD için temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment