Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların --- tarihinde alt işveren sözleşmesi yaptığını, ---- ---- ise geçici kabul başlıkları altında ilgili hükümlerin açıkça yer aldığını, mevcut sözleşmenin --- belirtilmiş olan hakkedişlerden yapılan --- oranında kesintinin ---Maddede sayılan ----sağlanması durumunda iade edileceği hususunda tarafların anlaştığını, Sözleşme gereği davacının davalı şirketten alacağı her hakkedişten --- oranında kesinti yaptığını, davalı şirkete davacı şirketçe ------- adet fatura kesildiğini, davalının davacı şirkete borcunu ödemediğini bunun üzerine davacı tarafça icra takibi başlatıldığını ancak davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yasa gereği arabuluculuk müessesine başvurulduğunu ancak davalı tarafla uzlaşma sağlayamadıklarını, itirazın iptali ve takibin devamına, davalı borcunun 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction