Premise:
Davacı vekili tarafından açılan tazminat Mahkememizde yapılan açık  yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ... cad., .... İş Merkezi No: ... Bahçelievler, İstanbul adresinde, müvekkili ve eşi tarafından ... ünvanlı işyerinde, 05.03.2018 tarihinde ve gece saat : 03.35 sularında, davalı şirketler tarafından temin ve tahsisi edilen soğutucu dolabının motor bölümü kablolarının alev alması sonucu yangın çıktığını ve işyeri içerisindeki eşya ve malzemelerin yanarak kullanılamaz hale geldiğini, delil tespiti yapılması amacıyla, işyerinin olduğu gibi bırakılarak olay yerinin muhafaza altına alındığını, anılan işyerinin onarılarak tekrar faaliyete geçirilebilmesi için, yangına neden olan husus, sorumluları, oluşan maddi & manevi zarar ile e. Kişilere verilen zararın tespiti gerektiğini, İtfaiye Raporu' na göre, soğutucu dolabı motor bölümü kablolarının tutuşmasıyla yangının başladığını, davalılardan .... tarafından üretilen ve yangına neden olan soğutucu dolabın, diğer davalı .... Meşrubat ile imzalanan sözleşme uyarınca davalılardan ... Meşrubat tarafından temin edilerek müvekkilinin işyerine teslim edildiğini ,meydana gelen yangın nedeniyle; tamamen zarar gören dava konusu işyerinin yeniden dekorasyonu ile zarar gören diğer 3. Kişilerin zararının tespiti ve davalılardan tazmini gerektiğini, yangın nedeniyle, Cafe olarak işletilen işyerinde tamamen zarar görerek kullanılamaz hale gelen demirbaş & ekipman & gıda ve temizlik malzemelerinin tespiti ve davalılardan tazmini gerektiğini, kontratta 2.000 TL yazılı olmakla birlikte, dava konusu işyerine aylık 9.000 TL kira ödendiğini, yangın nedeniyle işletilemeyen işyeri için, ödenen kira bedellerinin /tespiti ve davalılardan tazmini gerektiğini, yangın nedeniyle 05.03.2018 tarihinden beri işletilemeyen işyeri için, onarım için geçen süre ile meydana gelen gelir kaybının tespiti ve davalılardan tazmini gerektiğini, iddia ettiği ve devamla Müvekkili işyerinde çıkan yangın nedeniyle; gerçekleşen tüm maddi zarar, kazanç kaybı, 3. Kişilere verilen zarar ve işyerinin eski hale getirilmesi için gerekli bedelin tespitinin yapılacak tespit sonucuna göre, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, işletilecek ticari faizi ile birlikte şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın; müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsilini, müvekkilin hamilelik döneminde meydana gelen yangın nedeniyle, uğramış olduğu zarar karşılığı, 50.000 TL manevi tazminatın; müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsilini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Plakalı aracın müvekkili şirket ... Sigorta A.Ş tarafından ... numaralı ve 01.12.2015 / 01.12.2016 vadeli Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı Daha önceki ... plakalı 2013 model ... marka araçlarından sonra ZEYİLNAME ile ... plakalı 2015 model  ... Sedan tipi binek otomobili aynı poliçe ile 12/02/2016 tarihinde Kasko sigorta yaptırdığını, 01/03/2016 tarihinde ... Sigorta A.Ş 'nin Kasko sigortalısı olduğu ... Plakalı araç ile ... Plakalı aracm karıştığı iki araçlı dava konusu kazanın meydana geldiğini, Sigortalımız tarafından araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için müvekkil şirkete başvuruda bulunulmuş, hasara uğrayan sigortalı aracm incelenmesi neticesinde 11.425,65-TL lik hasar tespit edilmiş ve dava dışı ... Tic. Ltd. şirketine 21.04.2016 tarihinde ödendiğini, Yapılan bu ödeme ile TTK Md.  1472 gereği sigortacı müvekkilim ... Sigorta A.Ş sigortalısının kanuni halefi olmuştur. Müvekkil şirket tarafından ödenen tutar için Davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu, ancak rücu talebi davalı şirket tarafından reddedildiğini, Trafik Kazası Tespit Tutanağı uyarınca dava konusu kazanın meydana gelmesinde ... Plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK madde 56/a.) ”Şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmemek” kuralını ihlal ettiği kanaatine varılarak %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan hasar ödemesinden Davalı ... Sigorta A.Ş ... Plakalı aracın Trafik Sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğunu hasar ödemesinin Davalı sigorta şirketinin % 75 kusur oranında sorumluluğu nispetinde, tarafımıza ödenmesine ilişkin davalı şirkete dava harici yaptıkları müracaatlar neticesinde herhangi bir sonuca ulaşılamadığından iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, açıklanan sebeplerden dolayı kusura ve hasar miktarı ile ilgili fazlaya ilişkin hakları ile davasının kabulü ve müvekkili şirketin ödemiş olduğu miktarın davalıdan % 75 kusur oranma tekabül eden 8.500.-TL nin ödeme tarihi olan 21.04.2016 tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ve Protokol gereği temerrüdün müeyyidesi olarak 5 puan fazla faizin, masraf ve ücret vekâlet ile birlikte Davalı sigorta şirketi Poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment