Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının merkez adresinin-------------adresinde ve ------- da ------------ her türlü resmi ve özel sektöre ait inşaat, taahhüt, elektrik , mekanik ve montaj işlerini yürütmek üzere kurulmuş bir şirket olduğunu, şirketin kurulmasından itibaren çok nadiren ticari faaliyette bulunduğunu, yeni ticaret ünvanı ------------şeklinde ------- tarihinde tescil edildiğini, şirket merkez adresinin değiştirildiğine dair ---------- için gerekli olan genel kurul karar defterinin kaybedildiğini ve /veya çalındığının anlaşıldığını, ------ tarihinde ------------- defterlerinin bulunmaması üzerine şirket yetkilileri tarafından fark edildiğini, tutanak düzenlendiğini, bu nedenlerle şirketin genel kurul karar defterinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction