Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin şirketin kayıtları arasında yer alan ve şirket yönetim kurulu üyesi ... tarafından temsil nedeniyle zaman zaman taşınmak suretiyle kullanılan 16.000,00-TL fatura değerli saat 16/06/2014 tarihinden sonraki bir tarihte, hırsızlık veya emniyeti suistimal olarak değerlendirilebilecek bir şekilde, otelin şirket yönetim kurulu üyesi ...'a tahsisli odası olan ve kilitli bulundurulan 604 numaralı odadan kaybolduğunu, davalı sigorta şirketinin, müvekilin zararının tazmin etmemek üzere öne sürdüğü gerekçelerin geçersiz olduğunu, davalının olayın ortaya çıkarılması ile ispatlanması hususlarındaki değerlendirmesi hatalı olduğunu, göz önüne alınacak nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 16.000,00-TL tazminatın, rizikonun gerçekleşme tarihi olan 16/06/2014 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı, maliki ... olan ve kaza tarihinde sürücüsü ... sev ve idaresindeki aracın ters yönde  seyir halinde iken davacının maliki olduğu ve ...'ın idaresindeki araca çarptığı, bu kaza sonucu müvekkile ait araçta yüksek maddi hasar meydana geldiği, ... plakalı aracın ZMSS poliçesinin davalı şirket tarafından düzenlendiği, sigorta bilgi ve gözetim merkezine yapılan ihbar üzerine düzenlenen kayıtlara göre sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, davalı ... şirketinin oluşan zarar nedeniyle gerçek zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek,  şimdilik 250,00 TL hasara yönelik tazminatın davalı ... Sig. Şti'nden dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile tahsiline, yapılacak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment