Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilli şirketin 1959 yılında kurulduğunu ve günümüzde inşaat kimyasalları alanında faaliyet gösterdiğini, "...", "..." ve "..." ibareli markalara sahip olduğunu, davalı tarafın "..." ve "..." ibarelerini haksız ve hukuka aykırı kullandığını, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyası ile bu kullanımların tespit edildiğini, davalı tarafın bu kullanımlarının aynı zamanda müvekkillinin tasarımdan doğan haklarını da ihlal ettiğini, müvekkilinin "...", "..." ve "..." markalarının tanınmış markalar olduğunu, davalının eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabete sebebiyet verdiğini, ... uzantılı alan adı üzerinde davalının iltibas yaratır kullanımlarda bulunduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, müvekkillinin markalarına açıkça tecavüz ettiğini, bu nedenlerle  davalı tarafça yapılan tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, tecavüz mahsulü ürünlere el konulmasını, toplatılmasını ve imhasını, tasarıma tecavüzün tespitini ve önlenmesini ve giderilmesini, ... alan adresinde tecavüz teşkil eden ürünlerin satışının yasaklanmasını, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, mahkeme kararının ilanını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetkiye itiraz ettiklerini, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından alınan raporun hatalı olduğunu ve usul yönünden eksiklikler barındırdığını, müvekkillinin ticari unvanının "...", davacı şirketin unvanının ise "..." olduğunu, unvanların benzer olmadığını, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ...D. İş dosyasının sonuçlanmadan davanın açıldığını bu nedenle hukuka aykırı bir dava olduğunu, 1051 sayısının fayans ve seramik yapıştırıcı kodu olarak piyasada bilindiğini, davacının 1051 sayısını tanımlayıcı ibare olarak kullandığını, Türkiye'nin hemen hemen her yerinde 1051 sayısı kullanarak farklı markalar altında fayans yapıştırıcısı kullanıldığını, markaya tecavüz ve haksız rekabetin bulunmadığını, maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşmadığını, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.BİRLEŞEN DAVADADavacı vekili ... İcra Hukuk mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle: ... 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı davası kapsamında 24/04/2018 tarihinde lehlerine ihtiyati tedbir kararına hükmedildiğini, tedbir kararının uygulanması için ... 2. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası kapsamında talepte bulunulduğunu, anılan dosya kapsamında tedbir kararının infazı için ... İcra Müdürlüğüne talimat yazıldığını, tedbir kararının infazı için borçlunun adresine gidildiğini, tedbir kararının infazı sırasında icra memuru tarafından eksik işlem yapıldığını ve tedbir kararı gereği el konulması gereken ambalajlara el koyma işleminin yapılmadığını, buna karşı itirazlarının tutanağa geçirildiğini, tedbir kararının tam olarak uygulanmaması nedeniyle müvekkilinin mağdur edildiğini, davalı tarafın ise tedbire konu ambalajlarla ticari faaliyetlerine devam ettiğini, ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası kapsamında icra memurunca kısmen hatalı yapılan işlemin iptali ile ihtiyati tedbirin tamamlanmasına ve hukuka uygun gerçekleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Haksız rekabete ilişkin
bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış
rekabetin sağlanmasıdır.Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler
arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki
aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.

Relationship: neutral