Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasındaki ticari ilişkiye dayanılarak  davaya konu olan ... A.Ş. Şaşmaz Şubesi’ne ait, 15.04.2020 keşide tarihli, ... çek numaralı ve 76.533,53-TL tutarlı bir adet çekin ... A.Ş.'den fatura ile tevsik edilerek ödeme vasıtası olarak çek teslim alındığını, müvekkili şirkette bulunan davaya konu çekin kaybolduğunu, bulunamadığını, müvekkili şirketin ileride telafisi  imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından  elinden rızası hilafına çıkan çekin ödenmemesi konusunda ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini; sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---, sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin--- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- sigortalı dava dışı---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction