Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında 15/07/2014 tarihinde ... Tv'nin tüm reklam ve satış haklarının müvekkili firmaya devri konusunda sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince davalının kanalın tüm reklam yerlerini bedeli karşılığında veya belirlenen komisyon oranları üzerinden devretmeyi, kendisine başvuran tüm reklam vermek isteyenleri müvekkili firmaya yönlendirmeyi ve doğrudan satış reklamlarını da müvekkiline devretmeyi ve bu devir ile ilgiliye devrin işleyişini sağlayacak diğer yükümlülüklere uymayı kabul ve taahhüt ettiğini, ancak sözleşmeye rağmen davalının yükümlülüklerine uymadığını ve müvekkili firmayı kazanç kaybına uğrattığını, alacaklarının tahsili amacıyla davalıya ... 57. Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL'nin sözleşmeden kaynaklanan ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction