Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı --------çeki kaybettiğini, davacının dava konusu çeki bir iş karşılığı veya bir alacak borç ilişkisi kapsamında kimseye vermediğini yaptığı kontrollerde kaybolduğunu fark ettiğini, nerede ve nasıl kaybettiğini bilmediğini, çekin tanınmayan kişilerin eline geçmesi veya piyasaya sunulması ihtimalinin mevcut olduğunu, bu durumun hem davacıyı hem de çek keşidecisini mağdur edeceğini ileri sürerek davaya konu çekin vade tarihinin çok yakın olması nedeniyle ivedilikle ve dava sonuna kadar çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction