Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ------ tutarındaki çekin zilyedi olduğunu,  Müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çeklerin müvekkilinin iş yerinden çalındığını, Çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından şikâyette bulunulduğunu ve muhatap bankaya gerekli talimat verildiğini ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, Çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ	: 09/09/2021KARAR TARİHİ	: 25/01/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İş Bankası .... Şubesine ait, ... tarih, 19.000,00 TL bedelli ... Seri Numaralı Çek ile  .... İş Bankası .... Şubesine ait, .....tarih, 19.000,00 TL bedelli ....Seri Numaralı çeklerin kaybolduğunu ve buna istinaden çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment