Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... Ltd. Şti olan ve müvekkili şirket lehine düzenlenen ve ... Kargo ile gönderilirken çalınan iki adet çekin  müvekkilinin sahte kaşesi ve imzası ile ciro edildiği, 22.10.2015 tarihli 33.031,00 TL bedelli çeki elinde bulunduran ... firması tarafından ihtiyati haciz kararı alınarak takip konusu yapıldığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile yapılan bu icra takibi nedeniyle İstanbul 24.İcra Hukuk Mahkemesinde 2015/720 Esas sayılı dosya ile borca takibe ve imzaya itiraz davası açıldığı, dava dışı keşideci şirket tarafından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğu soruşturmanın  2015/102434 sayılı soruşturma dosyasında yürütüldüğü, dava konusu iki çek hakkında İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan çek iptali davasında ödeme yasağı kararı alındığı ve çeklerin ortaya çıkması üzerine mahkemece istirdat davası açılması için süre verildiği, eldeki davanın bu ara kararına göre açıldığı, dava konusu diğer çekin 15.11.2015 tarihli 121.614 TL  tutarlı olup, bu çekin de diğer davalı ... tarafından 19.11.2015 tarihinde bankanın Kocasinan şubesine ibraz edildiği, ödeme yasağı kararı nedeniyle çek bedelinin tahsil edilemediği, anılan çekin adı geçen davalı tarafından Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip konusu yapıldığı, bu çek nedeniyle  Konya 4. İcra Hukuk Mahkemesinde 2016/ 66 E. Sayılı dosya ile borca takibe ve imzaya itiraz davası açıldığını belirterek 22.10.2015 tarihli 33.031,00.- TL'lik çekin davalı ... Ltd.Şti'den,15.11.2015 tarihli 121.614,00,-TL bedelli çekin de davalı ...'den istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; “Müvekkil Sigorta Şirketi tarafından Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile dava dışı ... ve Tur. A. Ş. Adına 23.06.2020-23.06.2021 tarihleri arasında sigortalı bulunan "... Mah. ... Cad.  ... '' riziko adresinde kain işletmenin risklerini teminat altına aldığını, dava dışı sigortalının riziko adresinde, 03.02.2021 günü, takip borçlusu şirketin sorumluluğunda bulunan bölgede, şehir şebeke elektriğin geriliminde yaşanan ani voltaj değişimleri nedeniyle Görüntü Aktarıcı arızalandığını,  03.02.2021 tarihli teknik servis raporunda; "... Marka ve modelinde cihazın; yapılan incelemeler ve testler sonucunda, cihazın anakartı elektriksel dalgalanmalardan veya yüksek voltajdan zarar görmüştür. Tamiri ekonomik değildir" şeklinde tespitlerde bulunulmuş olduğundan arıza sebebinin voltaj dalgalanması olduğunu, riziko adresinde yapılan ekspertiz çalışması akabinde düzenlenen 25.05.2021 tarihli Ekspertiz Raporuna göre de; "03.02.2021'de sigortalı otelde kullanılmakta olan ...  player görüntü aktarıcının şehir şebeke cereyanında meydana gelen ani voltaj değişimleri sebebiyle ana kartının elektriki (elektriksel) yandığı tespit edildiğini, ilgili teknik servis yetkilileri ile yapılan görüşmelerde; hasara konu görüntü aktarıcının tamirinin ekonomik ve sıhhatli olmaması nedeniyle yenilenmesinin uygun olacağı kanaatine varıldığını, sigortalı firma ilgililerinden temin edilen fatura suretinin incelenmesi neticesinde; KDV hariç 520,00 EUR talep ettikleri anlaşıldığını,  fiyat yapılan piyasa araştırması ve işlemlerin mahiyeti de düşünülerek makul bulunarak hasarların hesaplarımızda değerlendirmeye alındığını,  Teknoloji tenzili ve mafiyet hesaplaması yapıldığını ve 04.06.2021 tarihinde 3.173,08 TL sigortalıya ödendiğini, davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine, ... . İcra Dairesi'nin 2021/... Esas Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ancak davalı haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ticari faiz, yargılama harç ve masrafları eklenerek takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction