Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  davacının davalı satıcıdan hurda araç satın aldığını, aracı otoparkta muhafaza ettiğini, otoparkta emniyet birimlerince yapılan kontrolde aracın şase numarasının değiştirilmiş olması sebebi ile el konulduğunu, davalının davacıya şase numarası değiştirilmiş olan aracı gizli ayıplı olarak sattığını, ayıptan bu şekilde haberdar olan davacının ayıbı derhal davalı satıcıya bildirdiğini, davalının kötü niyetli olarak ve ayıbı gizleyerek satması sebebi ile davacının zarara uğradığını, aracı parçalarına ayırıp satmak sureti ile kazanç elde etmeyi amaçlayan davacının hem zarara uğradığını hem de bu kazançtan mahrum kaldığını beyanla davacının fiili zararı ... TL, hurda aracı parçalayıp satamadığı için yoksun kaldığı kazanç tutarı ... TL olmak üzere şimdilik belirsiz olan ... TL maddi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral