Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya-------------olağan genel kurul toplantısı tutanak ve eklerinde genel kurulla ilgili itirazlarının dilekçe ekinde verildiğini, davalı şirket yönetiminin, taleplerinin değerlendirilip, cevaplanmak yerine ---------- şirketinin oylarını da arkalarına almak suretiyle şirketin faaliyetleri, idari ve mail konularda sorulara cevapsız bırakarak TTK 437 ve TTK 357 maddelerindeki iyi niyet ve dürüstlük kurallarını--------------- katılan --------- davacıya karşı birden çok davada taraf olmaları yüzünden ------ tarafsızlık ilkesini iptal ettiklerini savunduklarını, bu hususun genel kurul tutanakları 7.maddesi ve eklerinde somut şeklide ortaya çıkarıldığını, yönetim kurulu görevini yürüten ve yeniden seçilen ------------ oylarıyla ibra edilmesinin de her ---- ---- gibi gözükmelerine rağmen, doğrudan şirketin tüm yetkilerini kullanarak karar veren kişilerle aynı olması yüzünden hem de TTK 436 oydan yoksunluk ile 395 ve 396 rekabet etmeme ilkelerini şekil açısından olmasa da iyi niyet ve dürüstlük ilkeleri açısından ihlal ettiklerini, Bu çerçevede, yönetim kurulu tarafından hazırlanan 2018 yılı faaliyet raporunun kanuna aykırı olduğunu, davalı şirket tarafından hazırlanan yıllık faaliyet raporunun-------- çıkarılan yönetmeliğe uygun olmadığını, raporda yer alan ve yönetim kurulu tarafından TTK. m.519/2.c hükmü uyarınca ödenmesi zorunlu olan kar paylarının dağıtılmaması önerisinin, kanuna ve TTK 515 çerçevesinde dürüst resim ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, bu nedenle anılan faaliyet karının kabulünün kanuna aykırı olduğunu iptalinin gerektiğini, şirketin son -------- incelendiğinde, ------ seviyesine -------------. üzerinden haksız kazanç sağladıklarını,davaya konu ortaklıkta ---------- geçirmiş olan -------- yakınlarına kurdurarak dışarıdan yönetmekte------- Tabloların, TTK 424 ve ilgili mevzuat gereğince gerçeği yansıtmadığını, --------- --- birbirine uyum sağlamadığını, bu yüzden TTK 424 gereği iptalinin gerektiğini, dava konu şirketin -----------------------faaliyet raporunda yer alan --------------arasında farklılıkların mevcut olduğunu belirterek genel kurul tutanağı sıra numarası itibarıyla ----- TTK 395 ve 396 maddelerine göre izin verilmesi ile ilgili yapılan oylama ve ibra kararlarının iptal edilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Yönetim kurulu üyesi, genel
kuruldan izin almadan, şirketle kendisi veya başkası adına herhangi bir işlem yapamaz;
aksi hâlde, şirket yapılan işlemin batıl olduğunu ileri sürebilir. Diğer taraf böyle
bir iddiada bulunamaz.Pay
sahibi olmayan yönetim kurulu üyeleri ile yönetim kurulu üyelerinin pay sahibi olmayan
393 üncü maddede sayılan yakınları şirkete nakit borçlanamaz. Bu kişiler için şirket
kefalet, garanti ve teminat veremez, sorumluluk yüklenemez, bunların borçlarını
devralamaz. Aksi hâlde, şirkete borçlanılan tutar için şirket alacaklıları bu kişileri,
şirketin yükümlendirildiği tutarda şirket borçları için doğrudan takip edebilir.202 nci madde hükmü saklı kalmak şartıyla, şirketler
topluluğuna dâhil şirketler birbirlerine kefil olabilir ve garanti verebilirler.Bankacılık Kanununun özel hükümleri saklıdır.

Relationship: neutral