Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...tarafından davalı borçlu ... A.Ş aleyhine 17.915,00 EURO cari hesap alacağı tahsili için 16.05.2018’de İst. ... İcra Müd. ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının cariden kaynaklı olarak 11.012 Euro borcu olduğunu, kalan miktar 6.903-Euro ve bu miktarın ferileri bakımından takibe itiraz edildiğini, davacı tarafından davalıya süregelen ticari ilişki çerçevesinde faturalar kesildiğini, işbu faturalar altında teslime ilişkin imzalarla da sabit olduğu üzere davalı teslim edildiğini, ticari hizmetlere ilişkin davacı tarafından davalıya düzenlenen dava ve icra takibine konu borcu oluşturan Cari Hesap Ekstresine göre borçlu davalıya 17.915,60 EURO borca ilişkin icra takibi yapılmış, yapılan kısmı ödeme haricinde kalan bakiye 6.903 EURO yani 37.897,47 TL davalının borcu bulunduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapılan 6903 Euro (37,897,47 TL) kısmi itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız itiraz sebebiyle alacağın %20'sinde az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction