Premise:
DAVACI 	: .....VEKİLİ	: Av. .....DAVALI 	: .....DAVA	: .....DAVA TARİHİ	: .....KARAR TARİHİ	: .....GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: .....Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin..... Ticaret Ltd. Şti'nin son yönetim kurulu başkanı ve hissedarı olduğunu, şirketin  Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ..... tarihli kararı ile TTK geçici 7.maddesi gereği resen terkin edildiğini, terkine ilişkin  Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ..... tarihinde ..... sayılı ilanın yapıldığını, şirketin terkin edildiği dönemde adına kayıtlı..... ve ..... plakalı 3 adet araç kayıtlı olduğunu, şirketin vergi borçlarından ve SGK borçlarından dolayı şirkete ait araçlara haciz tatbik edildiğini, şirket adına kayıtlı taşınır malların satılıp nakde çevirerek şirketin borçlarını kapatmak istediklerini, bu nedenlerle şirketin ek tasfiye sürecine girmesi gerektiğini belirterek  ..... Ticaret Ltd. Şti adına kayıtlı olan .....ve..... plakalı araçların başkalarına satılmasına kadar TTK m.547 gereği ek tasfiye süresi verilmesini ve müvekkilinin tasfiye memuru olarak görevlendirilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction