Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2009 tarihinde ... ili ... ilçesinde davalıya sigortalı aracın ... istikametinden ... istikametine seyri esnasında önündeki aracı hatalı sollama yaparken yola çıkan yayaya çarpması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yaya olan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonrasında kaza tespit tutanağının düzenlendiğini, hem yayanın hem de sürücünün kusurlu bulunduğunu, aracın davalı sigorta şirketinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesinin olduğunu, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmininin talep olunduğunu, davalı ... A.Ş 'ye daha önce başvuru yapıldığını ve bu  başvuruya istinaden davalı şirket tarafından müvekkiline bir kısım ödeme yapıldığını ancak söz konusu bu ödemenin müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını belirterek, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra şimdilik 100,00.-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00.-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik 200,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ile vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili tarafından Genişletilmiş Kasko Poliçesi  ile sigortalanan ... plakalı  araç  sürücüsünün 29.09.2019 tarihinde  Mithatpaşa Cad. Çankaya /Ankara adresindeki yol  üzerinde  aracını park edip inmek için kapıyı açtığı sırada yol üzerinde seyrine devam eden davalı ....'e ait ... plakalı aracın  çarpması sonucu sigortalı aracın  hasar gördüğünü, bu hasar nedeni ile  sigortalısına  9.308,42 TL hasar tazminat ödemesi yapıldığını, trafik kazası tespit tutanağında davalı tarafın söz konusu kazanının oluşumunda %100 kusurlu olduğunu,  öncelikle yapılan ödemenin  davalıdan rücuen tahsilinin talep edildiğini , ödeme yapılmadığı için davalı aleyhine   Ankara .... İcra Müdürlüğü’nün ...  Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına ,  %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment