Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 05/05/1994 tarihinde 30/10/1996 tarihine kadar   dava dışı ...'nın yanında sekreter olarak çalıştığını,  daha sonra 01/09/1998 tarihinden 10/07/2000 tarihine kadar davalı  şirkette yine sekreter olarak çalıştığını,  her iki işvereninde müvekkilinin çalıştığı süreler boyunda  SGK  primleri yatırmadığını,  müvekkilinin SGK kayıtlarının incelemesinde müvekkilinin elindeki sicil numarasının başka birine verildiğinin tespit edildiğini, SGK'nin aynı anda iki farklı iki kişiye aynı sigorta sigorta sicil numarası vermesi sonucu böyle bir hatanın ortaya çıktığını,    ...İş Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında müvekkilinin çalışma süresinin başkasının adına sehven kaydedildiğinin tespiti ile bu çalışma sürelerinin kendi adına tespit ve tescili  talepli dava açıldığını,  ekonomik olarak güç durumda olan müvekkilinin adli müzaheretten  yararlandırılmasına ve  ...İş Mahkemesinin ...  esas sayılı ve 19/11/2020 tarihli ara kararı dikkate alınarak davalı şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin deniz yoluyla yük taşınması işiyle iştigal ettiğini, ... A:Ş.'nin bu şirketin münhasır Türkiye acentesi olduğunu, ... numaralı ... ...'den ...'a taşınması için ... numaralı konşimento tanzim edildiğini, davalının konşimento tahtında yük alıcısı olduğunu, davalının yükün teslimi için acente sıfatıyla ...'ye başvurduğunu, bunun üzerine ... numaralı yükün teslim talimat formu tanzim edildiğini, davalı adına ...'a imza karşılığı teslim edildiğini, davalının TTK. Md. 1203 uyarınca konteyner demurajı dahil olmak üzere navlun ve tüm ferileri ve sair kalemleri ödemekle yükümlü hale geldiğini, davalının tarifesi uyarınca konteynerın boşaltılarak davacıya iadesi için 7 gün serbest süre verildiğini, davalının alıcısı olduğu yük 27.02.2019 tarihinde tahliye limanına geldiğini, 04.03.2018 tarihinde yük teslim talimat formu davalı tarafından talep edildiğini, serbest sürenin geçmesini müteakip demuraj tarifesi uyannca demuraj alacağının doğduğunu, davalıya demuraj alacağına ilişkin faturalar gönderildiğini, konteynerler davacıya teslim edilmediğini, demuraj ücreti doğmaya devam ettiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin tüm haklannı saklı tuttuklarını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... / ... E. Sayılı dosya nezdinde o güne kadar doğmuş demuraj ücretine ilişkin tanzim edilen toplam 17 adet faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını belirterek .... İcra Müdürlüğünün ... / ... E. Sayılı dosyasına yapılan hukuki mesnetten yoksun itirazın iptalini, icra takibine konu faturaların vade tarihlerinden itibaren işleyecek fiili ödeme gününe kadar işleyecek bankalarca USD uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle borçlu aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür.

Relationship: contradiction