Premise:
davacı vekilince  istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, tasfiye halinde ... Sanayi ve Limited Şirketi aleyhine açtıkları  Bakırköy 18. İş Mahkemesinin 2016/81 esas sayılı dosyasında yargılama devam ederken, anılan şirketin tasfiyesinin kapatılarak sicilden terkin edildiğinin belirlendiğini belirterek,  Bakırköy 18. İş Mahkemesinin anılan dosyasının görülebilmesi için şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle;: müvekkilinin TTK'nın 32. maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle; “yasal hasım” konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmeslne karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul Barosuna müracaat ederek kendisine temsil amacıyla avukat talep ettiğini, İstanbul barosu tarafından temsil etmesi için yetkilendirildiğini, davacının maddi durumunun olmamasın dolayı mahkeme ve yargılama masraflarını karşılayamayacağından adli müzaharet talebinde bulunduğunu, müvekkilinin ihyası talep edilen ... A.Ş.'de 20.06.1987-31.12.1989 yılları arasında çalıştığından bahisle Ankara ... İş Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile sigorta tespit davası açıldığını, mahkemesinin dosyasından şirketin ihyası için davacıya süre verdiğini, dava konusu ihyası talep edilen  ...A.Ş. Olduğunu, şirket ortaklarının ..., ..., ..., ... ve ... olduğu, Ankara ... İş Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında ihyası talep edilen şirketin Gelir İdaresi Başkanlığı,... Vergi Dairesi Başkanlığıı, ...Uygulama Müdürlüğü, 01.02.2018 tarih ... sayılı yazısı ile 31.07.2013 tarihi itibariyle sicil kaydının kapatıldığının bildirildiği, davacı müvekkilinin 20.06.1987-31.12.1989 yılları arasında çalıştığının tespiti nedeniyle... A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment