Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi ----- numaralı kasko poliçesi ile sigortalandığını, -----sevk ve idaresindeki-----üzerinde doğu istikametinde seyir halindeyken ----kavşağına geldiğinde kendisine dur işareti olduğunu fark etmeyip istikametine devam ettiği sırada aracın sağ ön yan kısımlarına ----istikametine doğru gitmekte olan sürücü ------ sevk ve idaresindeki --- yaparak aracın ön kısımları ile çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda --- plakalı araç sürücüsü ----- 2918 Sayılı KTK m.52-a bendinde belirtilen ''Araçların hızlarını kavşaklara yaklaşırken azaltmamak'' kuralını ihlal ettiğinden kaza tespit tutanağınca kazanın meydana gelmesinde kısmi kusurlu taraf olarak tespit edildiğini, maddi hasarlı kazada, kazanın ortaya çıkmasından kusur oranı bakımından bir değerlendirme yapılarak kaza tespit tutanağına istinaden taraflara müterafik kusur atfedilmiş olup kazanın oluşumunda------plakalı araç sürücüsü ----- oranında kusurunun bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığını, kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayan ve kontrollü geçiş yapmayan ----plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda belli bir kusurunun olduğu nun açık ve net olduğunu, ---- plakalı araç sürücüsünün müvekkilin in sigortalısına çarpmış olması sebebi ile, araçta 25.600,00- TL değerinde hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda sigortalı araçta oluşan 25.600,00- TL hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından sigortalısına 07/08/2018 tarihinde ödendiğini, kazaya karışan taraflara müterafik kusur atfedilmesi dolayısıyla---- plakalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %25 kusurlu bulunduğundan müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödenen 25.600,00- TL hasar bedelinin davalının kusur oranına tekabül eden ---- plakalı araç sigortacısından tahsilini talep etme zarureti hasıl olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile, TTK 1472. Maddesi gereği müvekkil i şirketin ------ Numaralı Kasko Poliçesi Teminatı kapsamında, zararın meydana gelmesinde kusur ve sorumluluğu bulunan ---- plakalı aracın zorunlu sigortacısından tahsili için sigortalısı yerine kanuni halefiyet gereği geçmiş olup, müvekkili şirketin sigortalısına ödemiş olduğu ---- --- plakalı araç sürücüsünün kusur oranına tekabül eden 6.400,00- TL'sinin sigortalısına ödeme tarihi olan 07/08/2018'den itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davanın kabulünü, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında aktedilen Fakoring Sözleşmesine istinaden adı geçenin dava dışı ...... Ltd. Şti.'nin keşidecesi olduğu, ... Şubesine ait 30/01/2009 tarihli, 25.975 TL bedelli çeki müvekkiline faturaya dayalı olarak ciro ettiğini ve müvekkilince çek keşidecisi ve ...Ltd. Şti aleyhine, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe girişildiğini, çek keşidecisinin imzaya vaki itirazı üzerine bu borçlu yönünden takibin durduğunu, davalı tarafça dava dışı ... ... .. Ltd. Şti  aleyhine 300.000 TL bedelli bonoya istinaden .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında girişilen takip neticesinde, 3. şahıs ... adına çıkardığı 89/1 haciz ihbarnamesine verilen ' paranın .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına' aktarıldığı cevabı doğrultusunda anılı icra dosyasına başvuru yaparak garameten paylaştırılma talebinde bulunduğunu, talebin reddi kararına vaki şikayetinin İcra Hukuk hakimliğince kabulü sonrası .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında haczedilen paranın 17.746,44 TL'sinin davalının alacaklı olduğu, .... icra müdürlüğünün ... sayılı dosyasına ödenmesine dair 23/02/2010 tarihli derece kararının hatalı olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davacının takibine dayanak teşkil eden bononun muvazzalı bir alacağa dayandığını, alacağın gerçek alacak olmadığını, anılı bonoda keşidecinin dava dışı ..., kefilin ise ... .... olarak yer aldığını, gerçekte borçlu ...'nin aleyhindeki icra takiplerinden kurtulmak ve tahsilini imkansız kılmak için 3. şahıslardaki hak ve alacaklarından bir kısımını davalıya temlik ettiğini, davalıya toplamda 1.610.000 TL'lik temlik yapıldığını ve bu o kadarda ödeme gerçekleştiğini, takip konusu bonodan dolayı borçlu olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, ayrıca davalı yanın alacaklı olduğu dosyada ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu sebeple takibin kesinleşmediğini ve garameten hesabı yapılamayacağını, ayrıca davalının takip alacaklısı olduğu dosyadaki alacakların mahsup edilmediğini belirterek davalının alacağının muvazzalı olduğunu ve alacağın gerçekte mevcut olmadığına ilişkin esasa ilişkin itirazlarının kabulü ile sıra cetvelinde .... İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayılı dosyasına ayrılan pay tutarı olan 17.746,44 TL'nin .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına ödenmesine karar verilmesini, bu talebin reddi halinde .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri tebligatı usulsüz olduğundan, takip kesinleşmediğinden ve icra dosyası işlemden kaldırıldığından dolayı davalı alacağının garame hesabına alınamayacağı da nazara alınarak sıra cetvelinin iptalini ve tüm paranın dosyalarına ödenmesini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında alacaklı tutarı garame hesabında yer alan alacak kadar olmadığından yapılan tahsilatların garame hesabında dikkate alınmasını ve buna göre sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction