Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .........'nın ........ marka, 301 model, active paket ve ......... plakalı vasıtanın maliki olduğunu, Müvekkil ile davalı - borçlu arasında 05.08.2019 tarihli araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalının kiralık aracı iş ve sair sebepten kullanması için çalışanı ........'e tahsis ettiğini, ........'in 20.08.2020 tarihinde çoklu araç kazasına sebebiyet verdiğini, kendisine tevdi edilen araçla ......... plakalı vasıtaya vurduğunu, vurulan araç da önünde seyreden ......... plakalı araca vurmak zorunda kaldığını, olaya müteakip ekte yer alan trafik kazası tespit tutanağı tanzim edildiğini,  sigorta poliçeleri çerçevesinde hasarlarına sebebiyet verilen araçlar ile müvekkile ait aracın hasarları giderildiğini,  aracın fizikî hasarının 38.816 TL'ye giderildiğini, işbu bedelin, aracın ilk kaza kaydı olarak tramer kayıtlarına da işlediğini, ancak aracın değer kaybının tazmin edilemediğini,  Gaziosmanpaşa Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurulduğunu ve ...... D.İş sayılı dosyasından değer kaybına ilişkin rapor hazırlandığını, raporda araç değer kaybının 18.000 TL olacağına kanaat edildiğini, iş bu bedel ve tespit masraflarının  tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece ...... İcra Dairesi 'nün ......... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep  ve  dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral