Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: İFLAS İDARE MEMURU     	: DAVA	: Kayıt KabulİSTİNAF KARAR TARİHİ	: 23/09/2021İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ	: 23/09/2021Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacının Temmuz 2016 yılında davalı yanında işe başladığını ve iş akdinin fesih tarihi olan 12/12/2017 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, yemek molasında çalışma arkadaşı ....'un davacıya şaka yaptığını ve aralarına şakalaştıklarını daha sonra davalı işvcerence davacının çağrılarak hiçbir neden belirtmeden istifa yazını yaz biz seninle çalışmak istemiyoruz, diyerek davacının iş akdinin feshini ortaya koyduğunu, davacının istifa yazısı yazmayı kabul etmediğini, yapılan haksız fesih nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 356. Maddesi uyarınca duruşma açılarak yapılan inceleme sonunda dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket yetkilisi ... ile davalının müvekkili şirket olan ... İnş. Tic. Ltd. Şti'nin ortakları olup 10.12.2010 tarihinde ortaklıktan ayrıldığını, şirket ortağı olduğu dönemde şirket ortaklar kurulu tarafından görevlendirilmemesine karşın şirketin satış mağazasında kasa, çek, bono ve fatura düzenleme işlemleri yaptığını ve bu işlemler sonucunda şirket cari hesabından 434.958,03 TL şirket ortağı olan ...'a ödeme yapılmış göründüğünü,  davalıya keşide edilen Sincan 4. Noterliği'nin 10.10.2012 tarihli ihtarnamesi ile  bilançoya göre davalıda gözüken 434.000,00 TL'yi TTK'nın 224. maddesi gereği iade etmesinin bildirildiğini, süresi içinde bu bedeller şirket kasasına görmediği için ... işlerine girilemediğini ve iş bağlantılarının yapılamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 1.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesine, ayrıca TTK'nın 224. Maddesi gereği 100.000,00 TL alacağın şirketten alındığı tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili yargılama sırasında dava değerini 21.05.2014 tarihli dilekçesi ile davasın 601.000,00TL üzerinden ıslah etmiştir.

Relationship: entailment