Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın müvekkili firmayla yaptığı alışverişte müvekkil firmadan mal satın aldığını, alışveriş neticesinde müvekkil firma tarafından düzenlenmiş bulunan 16/04/2016 düzenleme tarihli, 16/04/2016 teslim tarihli ... irsaliye nolu fatura ile yine 07/08/2016 düzenleme tarihli, 07/08/2016 teslim tarihli ... irsaliye nolu, ... nolu faturalarla yapılan alışveriş ve teslimatın sabit olduğunu, akabinde davalı aleyhine bu borcunu ödememesi nedeni ile Anhtalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı imzaya, borca ve tüm ferilerine itiraz ederek icra takibinin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, taraflar arasında ticari mal alışverişi bulunması nedeniyle tarafların tacir sıfatına haiz olduklarından ticari defter ve belgelerin incelenmesi sonucunda müvekkilinin alacağının ortaya çıkacağını, davalının müvekkiline borçlu olduğunu, davalı borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı vaki  imzaya ve borca itirazının iptali ile icra takibinin devamına, haksız ve yersiz olarak kötü niyetle itirazda bulunarak takibin durdurulmasına sebebiyet veren davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin ----- iştigal olduğunu, davalı adına ve hesabına ------ nakliyat hizmetini gerçekleştirerek fatura kesildiğini, fatura bedeline ilişkin taşımalar müvekkili şirketçe yerine getirilmiş olmasına ve faturalar usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmesine rağmen, davalı şirket, fatura bedelini  ödemekten kaçındığını, bunun üzerine davalı borçlu şirket aleyhine ------- sayılı takip dosyasından ilamsız takibe geçilerek örnek 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu şirket vekili itiraz dilekçesinde; “takibe,ödeme emrine,faiz oranına,işlemiş faize, borcun diğer tüm ferilerine" itiraz ettiklerini ve bu itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, arabuluculuk  görüşmelerinde anlaşamadıklarını, borçlu şirket tarafından ödemeler gereği gibi yapılmadığı nedenlerle davalı-borçlunun icra takibine vaki haksız itirazının iptaline davalı şirketin mal kaçırmasını önlemek amacı ile borçlu şirketin adına menkul ve gayrimenkul malların araştırılarak alacağa yeter miktar üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment