Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, davalı şirkete ait emtianın ... / Çin yükleme limanından İstanbul / Türkiye arası taşımasını gerçekleştirdiğini, uluslararası deniz taşımacılık kuralları gereği yurtdışı organizasyonlu... çıkış yüklerde oluşan ve oluşabilecek bütün liman ve ek gümrük masrafları... taşıma terms kuralları gereği alıcıya fatura edildiğini, taşınan yükün cinsi ve taşınan yere göre liman ve lokal masrafların farklılık göstermekte olduğunu , her liman yönünden bu masrafların değiştiğini, davalının liman ve lokal masrafları TTK 870 madde gereğince ödeme yükümlülüğü altında olduğunu, davalı tarafça taşımaya ilişkin olarak düzenlenen fatura tutarları ödenmediğinden , taraflarınca İstanbul... İcra Müdürlüğünün... takip sayılı dosyası ile fatura içeriği alacak takibe konulduğunu, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulüne , itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe konu yabancı para alacağının aynen ödenmesini, fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden tahsilini , alacağın tahsiline kadar yabancı para birimi için mevduata kamu bankalarca fiilen uygulanan azami yıllık faiz oranınca faiz işletilmesini, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere , davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca müvekkilinin dava dilekçesine ekli irsaliyeli faturalara kayden, satın aldığı dişçilik malzeme ve ürünlerinin ----- işlemleri için davalının çalışanı -----aracılığıyla teslim edildiğini, döviz kurlarına göre fiyatları değişebilen ürünlerin davalı tarafa teslim edildikten sonra müvekkilinin çalışanları ile davalının çalışanları arasında yapılan mail yazışmalarında ürünlerin müvekkiline geri gönderilmek üzere---- teslim edildiği ancak ürün ve malzemelerin teslim aşamasındayken kaybolduğu bilgisinin verildiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı şirketten ürünlerin iadesini ya da bedelinin ödenmesini noter aracılığı ile keşide ettiği ihtarname ile istediğini, müvekkilinin bu ürünleri kendi müşterisinin verdiği teklife göre satışını yapamadığı gibi davalı tarafın müvekkilinin zararını da karşılamadığını, iyi niyetli iletişim çabalarından netice alınamadığını, davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinden de netice alınamadığını, icra takibine vaki itirazın iptali ile devamına, ürünlerin davalıya tesliminin gerektiği tarihten itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesine, mahrum kalınan kârın davalıdan tahsili ile müvekkiline iadesine, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment