Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- olduğunu, müvekkilinin davalı ile yaptığı sözleşme doğrultusunda işlerini yerine getirdiğini, yapılan işleri kapsayan bir protokol yapıldığını ve imza altına alındığını, Öte yandan aynı protokolde ödenmesi gereken tutar da belirtilmiş, tutarın muaccel olduğunu, derhal ödenmesi gerektiği ---- ---... tarafından ---- yöneticisinin temsilcisi sıfatıyla imza altına alındığını, sözleşme bedeline müvekkilinin hak kazandığı karşı tarafça da kabul edilmiş olmasına rağmen, müvekkilinin sayısız talebine rağmen karşı tarafça--- ödenmediğini, bunun---------- dosyası üzerinden dava konusu ----üzerinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, akabinde ---- üzerinden ihtiyati haczin süresinde tatbik edilmesi sonrasında davalı tarafından ikrar edilen borcun ödenmemesi üzerine, ihtiyati haczi tamamlayan --- olarak, davalıların yerleşim yeri dikkate alınarak yetkili ---- sayılı dosyası üzerinden davalılar aleyhine takip başlatıldığını,  davalılar tarafından söz konusu talebe itiraz edilmesi neticesinde icra takibi durduğunu,------ ...---- zamanda ----------olan, ihtiyati haciz ve icra dosyasına vekalet sunan Davalılar vekili -----...., müvekkilinin bu davaya konu tamir alacağına güvence teşkil etmesi için Müvekkilimize -------- müvekkilinin de bu senetler kapsamında alacağının güvencede olduğu düşüncesi ile tamir hizmetini gerçekleştirdiğini,  böylece ----- batık olduğu için ödeme yapamayacağını bilmesine rağmen müvekkiline bono vererek güven ortamı yarattığını ve  nihayetinde tamir hizmeti sunulmasını sağladığını, işin karşılığı bedelin ödenmediğini davalılar çeşitli hukuki ilişkiler çerçevesinde borç altına girerek hizmet aldığını, iş ödemeye geldiğinde ödeme yapmamayı kendilerine adet edinmiş olduklarını,  fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ----- esas sayılı dosyasında derdest icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, itirazın iptali ile birlikte İİK m. 67/2 hükmü çerçevesinde alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri,----davanın sair tüm --- davalılar üzerine bırakılmasını dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ merhum eşi ile birlikte kurucusu ve ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu söz konusu şirketin------ Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Madde kapsamında 07.07.2014 tarihinde re'sen ticaret sicilinden silindiğini, ancak söz konusu şirketin sicilden silinmesinden evvel müvekkile ve diğer hak sahiplerine hiçbir bildirimde bulunulmadığı gibi, şirketin mal varlığı tasfiyesi de hiçbir şekilde yapılmadığını, davacı müvekkil şirketinin ticaret sicilinden silindiğini yıllar sonra, tesadüfen öğrendiğini, tasfiyesi ve bildirimi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerinde --------marka aracın kayıtlı olduğunu, ancak aracın üzerine kayıtlı olduğu şirketin, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkin edildiği için, davacı müvekkil araç üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadığını, müvekkilinin, yıllardır kullanmakta olduğu aracı üzerinde malik sıfatıyla tasarruf işlemlerinde bulunabilmesi adına, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda, TTK Geçici 7. Madde kapsamında re'sen sicilden terkini yapılan şirketin tüzel kişiliğine ait mal varlığının tasfiyesi yapılmadığını, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerine kayıtlı ------marka araç üzerinde, müvekkili hak sahibi olmasına rağmen tasarruf yetkisini kullanamadığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilebilmesi adına------ ek tasfiyesine karar verilerek, şirket tüzel kişiliğine kayıtlı mal varlığının hak sahiplerine ulaştırılması ve ardından yeniden şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırılarak, sicilden terkin edilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle; bildirdiğimiz süre ve miktarlar bağlayıcı olmaksızın ve her bir talebimizle ilgili fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; tasfiyesi yapılmadan TTK Geçici 7. Madde kapsamında sicilden terkin edilen dava konusu ------- Şirketi isimli şirketin ihyasına, akabinde TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction