Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;---- sayılı dosyaları ile başlatılan icra takiplerine davalılarca haksız itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını;--- davalı ---devredilmiş olan emtia, -- hasarsız olarak davalı --- firması adına kayıtlı, davalı ------- sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sebebiyle meydana gelen trafik kazası neticesinde bir kısım emtia hasarlandığını, bir kısmı ise kaybolduğunu ve alıcısına teslim edilemediğini, yapılan ekspertiz incelemesinde davalıların zarardan sorumlu olduğunun tespit edildiğini ---uygulanarak hasar tutarının belirlendiğini, müvekkilinin sigortalısına uğramış olduğu hasar miktarı olan toplam --- meydana gelen zarardan taşıyıcı sıfatı ile sorumlu olduğunu, Davalılardan ----- meydana gelen zarardan işleten sıfatı ile sorumlu olduğunu, Davalılardan----- sürücü olarak haksız fiil hükümlerince sorumlu olduğunu belirterek ---- dosyalarına davalılarca yapılan haksız itirazların iptali ile takiplerin devamına, haksız itirazları ile takibin durmasına sebebiyet veren davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili asıl davaya yönelik dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ---- müvekkili olan davacı şirketin --- numarası ile sağlık sigortalısı olduğunu, sigortalının ---- tarihinde geçirmiş olduğu araç içi trafik kazası neticesinde yaralandığını, davacı şirket sigortalısının yaralanmasına sebebiyet veren ------ sigortasının ise davalı --- tarafından yapıldığını, davacı şirket tarafından sigortalı ----yaralanması nedeniyle toplamda---- teşhis ve tedavi giderleri için ilgili sağlık kurumlarına ödeme yapıldığını, bu tutarın ----sağlık uygulama tebliği kapsamında kaldığını, sağlık sigorta poliçesi kapsamında davacı şirketin sigortalı --- halefi konumunda olduğunu,  diğer davalının ise  ----- aşan kısım için sorumlu olduğunu, her iki davalıya başvuru yapıldığını ancak her iki davalı tarafından da dönüş yapılmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla  müvekkili olan davacı şirket  tarafından ödenen giderlerden --- olan --- davalı ----diğer davalı sigorta şirketinden olmak üzere olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin ------ davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment