Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adresindeki ... kliniğini, ... adresine taşımak istediğini, davalı taraf ile hem diş ünitesinin işlemleri hem de birtakım inşaat işlerinin yapılması için anlaştıklarını, davalıya anlaşılan tutarın ödendiğini ancak davalının taahhüt ettiği tarihte işleri bitirmediğini, tadilattaki gecikmeden dolayı müvekkili eski muayenehanesini tahliye ettiğini, ancak yeni muayenehanesine taşınamadığından çalışamaz hale geldiğini, bu süreçte hasta bakamadığından gelir kaybı yaşamasına rağmen kira ödemesi dahil tüm masrafları karşıladığını, müvekkilin alacaklarının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davalı taraf itiraz ettiğinden takibin durduğunu, davalı hakkında açılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında haksız itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir tacirin borçlarının ticari
olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari
işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına
durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde
olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır.

Relationship: neutral