Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin müflis ... Vana San. Ve Tic. Ltd. Şti. Şirketinden alacaklı olduğunu, hakkında iflas kararı verilen şirketin   ... İflas sayılı dosyasına   alacağının bildirildiğini, İflas   Masası , masaya kaydedilen toplam 211.503,84-TL tutarındaki alacağa dair belgelerin alacağı tesvik edici nitelikte olmadığı gerekçesi ile yargılamayı gerektirdiğinden  tamamının reddine karar  verdiğini ve karara  karşı dava hakkımızı kullanmak için  15 günlük süre  verdiğini, alacağın  gerek müvekkili şirketin gerekse borçlunun ticari defter ve evrakı müsbitesi ile sabit olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesiyle   anlaşılacağını, açıklanan nedenlerle müvekkilinin müflisten olan 211.503,84-TL alacağın  iflas masasına / sıra cetveline kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin dava ve takip konusu faturaları düzenlediğini, fatura içeriği emtianın davalı/borçlu şirkete eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun vakii itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, 40.642,61 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction