Premise:
DAVACI 	: VEKİLLERİ	:  DAVALI 	:DAVA	: ADAVA TARİHİ	: 18/08/2016KARAR TARİHİ	: 08/12/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; (...) İş Teftiş Kurulu Başkanlığı müfettişlerince gerçekleştirilen denetimler sonucunda davalı şirket ile  (...) İl Müd. arasında 02/11/2012 tarihli ve (...) numaralı eğitim hizmetleri sözleşmeleri ile seracılık mesleğinde kurs düzenlendiğini, İl Müd. ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmeye göre kurstan mezun olan kursiyerlerin en az %51'inin istihdamının davalı şirket tarafından sağlanacağının taahhüt edildiğini, davalı şirketin seracılık kursuna katılan kursiyerlerden 22'sinin işyerinde Nisan-Eylül/2013 ayları arasında istihdam edildiğine dair kanıtlayıcı evrakı İl Müd.'ne ibraz ettiğini, ibraz edilen evrakın incelendiğini ve bloke tutarın ödendiğini, ibraz edilen bordrolarda isimi geçen 22 kişinin cep telefonlarına müfettişlikçe bilgisine başvurulmak üzere İŞKUR sistemi üzerinden mesaj gönderildiğini, adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki adreslerine yazılı çağrı yapıldığını, ayrıca müfettişlikçe telefonla arandığını, çağrılara icabet eden kursiyerlerden 4'ünden alınan ifadelerinde özetle üç kursiyerin kurstan davalı şirkette düzenli bir çalışma gerçekleştirmedikleri, eksik bir şekilde istihdam gerçekleştirildiğini, söz konusu 3 istihdamın geçerli sayılamayacağı anlaşıldığından davalı şirketin istihdam yükümlülüğünü yerine getirmeyerek sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, sözleşme hükümleri gereğince istihdam yükümlülüğünün kısmen yerine getirilmemesi nedeniyle eksik istihdamdan dolayı 5.852,82 TL'nin davalı şirketten talep edildiğini, davalının ödeme yapmadığını, bu nedenlerle kurumun kursiyer zaruri giderleri ile kursiyer sigorta prim giderleri dışında kurslar için yapılan tüm giderler karşılığı toplam 5.852,82 TL’nin, yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf ----------için anlaşma yapıldığını, ------------ yapılan --------istenen nitelikte olmadığının görüldüğü davacı tarafından davalıya bildirildiğini, davalı tarafından herhangi bir iyileştirmenin yapılmadığını, davacının davalıya ihtarname gönderildiğini iş bu ihtarnamede davalı tarfaça düzenlenip gönderilen --- iade edildiğini, sözleşmenin haklı nedenle fesh edildiği ve ödenen paranın iadesinin istendiği, ancak davalı tarafından kabul görmediğini, ---- teslim edilmemesi sebebiyle davacının müşteri kaybetmesine sebebiyet verdiğini, davalı ------------için davalı tarafa ödenen ancak hizmet karşılığı alınmayan 20.000-TL alacağının avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ------- davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment