Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin avize ve aydınlatma sektöründe faaliyet gösterdiğini,  ticari mal hizmet karşılığında ...BANK A.Ş ... şubesi, ... iban nolu , ... hesap nolu , ... seri nolu, 30/12/2021 keşide tarihli, 1.860,00 USD ( bin sekiz yüz altmış amerikan doları ) bedelli çekin keşideci ... TEKSTİL DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından ... HEDİYELİK EŞYA SAN. VE DIŞ TİC. LTD ŞTİ emrine düzenlendiğini, sonrasında Lehtar tarafından müvekkili şirket .... İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne   ciro edildiğini,  detayları ile birlikte belirtilen çekin müvekkilinin yedinde iken elinden rızası dışında kaybolduğunu yada çalındığını, tüm araştırma ve arama çabalarına rağmen bulunamadığını,  davanın kabulü ile; keşidecisinin ... TEKSTİL DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olan ... HEDİYELİK EŞYA SAN. VE DIŞ TİC. LTD ŞTİ emrine düzenlenen ve müvekkili şirket ... İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ adına ciro edilen ...BANK A.Ş .... şubesi ... iban nolu , ... hesap nolu , ... seri nolu, 30/12/2021 keşide tarihli, 1.860,00 USD ( bin sekiz yüz altmış amerikan doları ) bedelli çek üzerine ihtiyati tedbir karar verilerek ödeme yasağı konulmasına, tensiple beraber gazete ilanına, çekin iptaline, eğer çek ödenirse davaya istirdat davası olarak devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mimari dizayn ve dekor hizmeti sunulduğunu, mobilyalar alınıp teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, müvekkilin davalının muayenehanesinin çizimini yaptığını, dekore ettiğini ve tüm mobilyaları alarak teslim ettiğini, akabinde davalıya sunduğu fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction