Premise:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %33 payına sahip hissedarı olduğunu, davalı şirketin 30/06/2019 tarihinden buyana organ eksikliği nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, iflası talep edilen davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin ikisinin istifa ettiğini, ayrıca 3 yıllığına seçilen yönetim kurulunun süresi dolduğunu  ve yeni yönetim kurulu da seçilemediğini, yönetim kurulu üyelerinden... ve diğer üye ... yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, diğer üye ...'ın ise yurt dışında ikamet etmesinden dolayı şirketin genel kurulu toplantıya çağrılamadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilerek TTK 410/2 md gereği müvekkiline genel kurulu toplantıya çağrılma izni verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction