Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili sigorta şirketine nakliyat emtia  sigorta poliçesi ile sigortalı  emtianın  davalının sorumluluğunda iken hasarlandığını ekspertiz  incelemesi sonucu toplam 3.199,79 TL hasar bedelinin  sigortalısına ödendiğini  ve tazminat bedelinin rücun tahsili amacıyla  ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek  , itirazın iptaline takibin devamına  yargılama giderleri ve  vekalet ücretinin davalıya  yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı sigortalı -----grup şirketlerinden ----- müvekkili şirket arasında ---- ----- imzalandığını,  sigortalı firma çalışanları tarafından nakliyeci davalı ....----tarafından denizyolu ile  nakliyesi gerçekleştirilen emtiaların taşınması sırasında konteyner içerisinde bulunan emtiaların ıslanarak hasar gördüğü, ekspertiz raporu ile belirlenen hasar bedelinin 4.940,39 USD olduğunu, tespit edilen hasar miktarının müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, meydana gelen hasardan davalının sorumlu olduğunu, halefiyet gereği müvekkilinin sigortalısa ödediği hasar bedelinin davalıdan talep edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine tahsili için İst.Anad. -----.İcra Müdürlüğünün ---. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment