Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- numarası ile kayıtlı ve--- adresinde faaliyet gösteren ----hissedarı olduğu, feshi talep edilen şirketin diğer hissedarı ise---- olduğu,---- yapmak üzere------şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğuna dair düzenlenen ---- yevmiye numaralı ve-----yevmiye numaralı imza sirkülerinin sürelerinin dolduğu, hissedarlar arasındaki ihtilaf nedeniyle şirket genel kurulda toplanamadıkları, ---- yapılamadığından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 530. maddesi gereğince şirket organlarından yoksun kalmış ve yönetimi de sağlanamaz hale geldiği, ----- gereğince şirket hareket ve faaliyet kabiliyetini kaybettiği, şirket hissedarı olan davacı tarafından şirketin feshini talep etme zorunluluğunun hâsıl olduğuzr, Türk Ticaret Kanunu ve ilgili yasal mevzuat hükümlerince uzun süredir organları eksik olan ---------- feshine karar -----yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction