Premise:
Davacı  vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Yapı Malzemeleri Tic. ve San. AŞ arasındaki ticari ilişkinin teminatı olarak ... ve ... plakalı araçlar üzerine İzmir ... Noterliğinin  ...  tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde rehin ve yediemin sözleşmesi aktedildiğini, müvekkili şirketin edimlerini yerine getirerek şirkete olan borcunu 31/12/2001 tarihinde tamamen ödediğini, şirkete hiçbir borcunun bulunmamasına rağmen araçlar üzerindeki rehinin kaldırılmadığını, rehinin kaldırılması için şirket arandığında 31/12/2009 tarihinde mükellefiyeti terk ettiği ve ticaret sicilden 30/09/2015 tarihinde terkin edildiğinin öğrenildiğini, üzerinde rehin konulan araçlar gayri faal olduğundan müvekkili şirketin araçları hurdaya ayırarak trafikten çekmek için İzmir Emniyet Müdürülüğüne müracaat ettiğini, fakat araçların üzerinde rehin olması üzerine araçların trafikten çekilemediğini, araçların gayri faal olmasına rağmen her yıl bu araçlar için motorlu taşıtlar vergisi ödediğini, rehin kaldırılmadığı müddetçe ödemeye devam edeceğini, araçlar üzerine konulan rehinlerin kaldırılması için şirket ortaklarına karşı açılan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında rehin alacaklısının şirket olduğu, şirketin ticari sicilden terkin edilmesi nedeni ile şirketin ihyasından sonra davanın şirkete karşı açılması gerektiği gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verildiğini, bu nedenlerle araçlar üzerine koyulan rehinlerin kaldırılması için Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ve 30/09/2015 tarihinde sicilden terkini yapılan ... Yapı Malzemeleri Ticaret ve Sanayi AŞ'nin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ............ A.Ş.'ye borçlu olan ve aynı zamanda müvekkili bankanın ipotek alacaklısı bulunduğu taşınmazın maliki durumunda olan .......... sicil numaralı Tasfiye Halinde ......... Seyahat Tur. Oto. Loj. Gıda San ve Tic Ltd. Şti.'nin 28/12/2020 tarih ............. sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin ........... sayfasında şirketin Türk Ticaret Kanunu gereğince terkin edildiği ilan edildiğini, davalı ......... 'nın tasfiye halindeki şirketin tasfiye memuru olduğunu, ihyasını talep ettiği şirketin müvekkili bankaya borçlu olduğunu ve halen borcunu ödemediğini, tasfiye memuru olan davalı .......... 'nin şirket hakkında yapılmış olan İstanbul ......... İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı dosyasından haberdar olduğunu, terkin edilen şirket ........ ili, .......... ilçesi, ......... Mahallesi, ... Ada, ...... Parselde, ........... arsa paylı ......... kat 1 bağımsız bölüm numaralı depolu dükkanın  sahibi olduğunu,  bu taşınmazın müvekkili bankaya lehine ipotekli olduğunu, ayrıca icra dosyasından ve tapu kayıtlarından anlaşılacağı üzere terkin edilmiş olan şirketin Bakırköy ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin .......... Esas sayılı dosyası halen derdest olduğunu, bu nedenle 28/12/2020 tarihinde ........ sicil numaralı Tasfiye Halinde ......... Seyahat Tur. Oto. Loj. Gıda San ve Tic Ltd. Şti'nin   ihyasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tasfiye  memuru .........'ya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment