Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirkete .... sayılı Süper Kobim Paket Sigorta poliçesi ile sigortalı .....'un kullanımında olan ... Mah. ... Sok. .... Mobilyacılar sitesi ...  .... adresindeki mahalde 04/02/2019 tarihinde davalı borçlu şirketin işyerindeki yangından kaynaklı sigortalı işyerinde maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, 79.150 TL hasar belirlendiğini, Rücuan tazminat alacağı olan 79.150 TL hasar bedelinin tahsili çin davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...  esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının tüm borca itiraz ettiğini, haksız olarak yapılan itirazın iptalini talep ettiğini beyan ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan 17/08/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 670 sayılı KHK gereğince kapatılan ... Eğitim Turizm San. Dış Tic. A.Ş. nezdinde yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında davalı tarafından düzenlenen 30/01/2017 keşide tarihli, 100.000,00 TL miktarlı çekin alacaklı şirkete ödenmediğinin tespit edildiğini,  KHK hükümleri gereğince kapatılan kurum ve kuruluşların her türlü alacak ve haklarının Hazine ve Maliye Bakanlığına devrolduğunu, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction