Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin idaresinde bulunan ... plakalı ... marka aracının 04/01/2019 tarihinde ...iskameti ...Caddesinden .... Caddesine seyri sırasında yola aniden çıkan başıboş hayvana çarpmamak için orta refüj başına çarparak tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, müvekkiline ait aracın kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinden zararın giderilmesinin talep edildiğini ancak davalının talebi reddettiğini, bu nedenlerle arabuluculuk yoluna da başvurarak netice alınamaması üzerine ilgili davayı açtığını belirtmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction