Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, davalı ile anlaşamama nedeniyle işbu davanın açıldığını, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin 23/03/2020 tarihinde ... 10. Noterliğinden ... yevmiye numaralı ihtarname ile 388.621,35-TL alacağının 7 iş günü içerisinde ödenmesini davalıdan talep ettiklerini, davalı borçlunun faturalara dayalı borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu ve Örnek-7 ödeme emrinin gönderilmiş olduğunu, ancak davalı tarafından haksız bir şekilde borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durmuş olduğunu, davalının yaptığı bu itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu ve bu nedenle iptalinin gerektiğini, davalının borçlu faturalara hiçbir şekilde itiraz etmediğinden TTK madde 21 uyarınca faturaların kesinleşmiş olduğunu, taraflar arasında yapılan alışverişin ticari defterler ile de sabit olduğunu, takibe konu faturalar ve şirket kayıtları incelendiğinde bu durumun açıkça ortaya çıkacağını, iş bu nedenle davalının haksız ve mesnetsiz tüm itirazlarının iptali için mahkememize başvurulması zaruretinin doğduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; tüm yasal hakları ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetli borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama masrafları ile yasal vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
DAVACI	: ... -...  VEKİLİ		: Av. ... -...DAVALI	: ... - ...  VEKİLLERİ	: Av. ... - ...(İstinaf yoluna başvuran)	  ...	: Av. ... - ...DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 11/03/2020G. KARAR YAZIM TARİHİ 	: 17/03/2020İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden aldığı mallara ilişkin 22/11/2017 tarihli fatura kestiğini, faturanın TTK. 21/1'e uygun olarak kesildiğini, TTK. md. 21/2 'de "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır" denilmekte olduğunu, müvekkilinin borçlu tarafa faturayı ibraz ettiğini, ancak müvekkiline 8 günlük süre boyunca fatura ile ilgili herhangi bir itirazın gelmediğini, fatura kesinleştikten sonra taraflarınca icra takibi başlatıldığını, Konya ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak ve takibi sürüncemede bırakmak amacıyla Konya ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı takibine itiraz ettiğini beyan ederek, davalını Konya ... İcra Dairesi'nin ... E. takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment