Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ortak oldukları ve İstanbul Ticaret Siciline ... sicil numarası ile kayıtlı ... A.Ş.'nin 2021 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısı, şirket yönetim kurulunca yapılan çağrı üzerine 09.03.2022 günü saat 11.00'de açılmış, genel kurul toplantısında davacı müvekkilleri tarafından T.T.K. 420/1 maddesi uyarınca finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı maddelerin görüşülmesinin bir ay sonraya bırakılmasının istenerek toplantı başkanlığına hitaben yönetim kurulunca açıklanması/cevaplandırılması istenen 9 ana başlık altındaki soruları içeren bir dilekçe verilmiş ve bu sorulara TTK 437/2 maddesi çerçevesinde hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun bilgi verilmesinin istendiğini, bunun üzerine genel kurulun bir karar almasına gerek olmaksızın toplantı başkanının kararıyla finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı maddelerin görüşülmesi bir ay sonraya bırakıldığını, izleyen toplantı için 11.04.2022 günü saat 11.00 için yeniden genel kurul çağrısının yapıldığını, 11.04.2022 tarihli ertelenen toplantıda yönetim kurulu faaliyet raporu ile ilgili madde kapsamında yönetim kurulu başkanı ...'nun son derece yüzeysel açıklamalar yaparak sorulan sorulara ilişkin cevapları kasıtlı olarak gizlemeyi tercih etmiş, genel kurulda müvekkillleri dışındaki çoğunluk paylarını temsil eden diğer ortakların, dilekçede açıklanan tüm konular hakkında açıklama yapılmasına izin vermemişler, sadece kısıtlı olarak bazı konularda bağımsız denetim firması temsilcisi tarafından yüzeysel açıklamalar yapılmasına müsaade etmişler, bunun üzerine davacı müvekkillerinin T.T.K.'nun 438/1 maddesi uyarınca, toplantı başkanlığına sunulmuş olan dilekçede yer alan konuların tümünün özel denetimle araştırılarak açıklığa kavuşturulması için özel denetçi atanması talebinde bulunmakla bu talebin genel kurulunca reddedildiğini, T.T.K. 439/1 maddesi " Genel Kurul'un özel denetim talebini reddetmesi halinde, sermayenin en az onda birini, halka açık anonim şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri veya paylarının itibari değeri toplamı en az bir milyon Türk lirası olan pay sahiplerinin üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesi'nden özel denetçi atanmasını isteyebilirler " şeklinde olduğunu, şirketin 2021 yılında, özellikle yönetim kurulu başkanı ... tarafından kasıtlı ve bilinçli olarak ve diğer yönetim kurulu üyelerinin de kasıt, ihmal ve/veya göz yumma şeklindeki destekleriyle yasal mevzuatı ve esas sözleşmeyi ihlal ederek şirketi ve pay sahiplerini ciddi anlamda zarara uğrattıklarının açık olduğunu, bu hususun genel kurula davacı müvekkilleri tarafından sunulmuş olan ve genel kurul tutanağının ayrılmaz bir parçası haline gelen dilekçe ile son derece açık ve net bir şekilde ortaya konmuş ise de davalı şirket yönetim kurulu ve davacı müvekkilleri dışındaki çoğunluk pay sahiplerinin engellemesi ve reddetmesi ile resmen özel denetim dışında bırakıldığını, davalı şirket yönetim kurulu ile müvekkilleri dışındaki diğer pay sahiplerinin bu nedenle şahsi olarak da davacı müvekkillerine karşı maddi ve manevi olarak sorumlulukları olduğu gibi sermaye piyasası mevzuatı, Türk Ticaret Kanunu uygulamaları, Vergi Usul Kanunu ve Kişisel Verilerin Korunmasına İlişkin Kanun hükümleri uyarınca cezai sorumluluklarının da mevcut olduğunun izahtan vareste olduğunu, davalı şirket yönetim kurulu başkanı ...'nun, açık yasal düzenlemeye rağmen, avans hesaplarından faizsiz para kullandığı, genel kurul kararı olmaksızın ek ödeme adı altında örtülü kar payı transferi yaptığı, eşinden etik kurallara aykırı olarak şirket hukuk danışmanı ve avukatı sıfatıyla hizmet alımı yaptığı, genel kurul kararı olmaksızın eşiyle sözleşme yaparak ona para aktardığı, yönetim kurulunun da buna kasten veya ihmalen göz yumduğunun son derece açık olduğunu, bu nedenle bu hususların özel denetim yoluyla incelenmesinin artık yasal zorunluluk halini aldığını, bu nedenle 09.03.2022 günlü genel kurulda sundukları dilekçede yer alan ve 11/04/2022 tarihli ertelenen genel kurulda özel denetçi atanarak incelenmesi talebinin reddedilmiş olan konuların incelenerek açıklığa kavuşturulması amacıyla özel denetçi atanması talebinde bulunmanın gerektiğini, diğer tüm yasal haklar saklı ve mahfuz kalmak kaydıyla, davalı ... A.Ş.'nin 09.03.2022 tarihinde yapılan 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında yönetim Kurulundan cevaplandırılması ve açıklığa kavuşturulması talep edilen konuların TTK 420/1 maddesi uyarınca görüşülmesi bir ay sonraya bırakılan finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı maddelere yönelik olarak 11.04.2022 tarihinde gerçekleştirilen genel kurulda, TTK 438/1 maddesi uyarınca özel denetimle açıklığa kavuşturulması talebinin genel kurulca reddedilmiş olması nedeniyle, TTK 439/1 maddesi uyarınca özel denetçi atanmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.06.2017 tarihinde kuruluşuna izin verilen davalı S.S. ... Life Konut Yapı Kooperatifi'nin müvekkili ...'ın 25 numaralı, müvekkili ...'in ise 45 numaralı üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 05.09.2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurul'da alınan kararlarının yok hükmünde olduğunu, olağanüstü genel kurul toplantısına çağrının usulüne uygun yapılmadığını, müvekkillerinin bir konut için ikinci 20 üyelik dilimi çerçevesinde 355.000 TL "sabit ve peşin ödenecek" rakamı ödemek suretiyle 2017 yılında üye olduklarını, kooperatif tarafından üyelerin ödeyeceği "sabit ve peşin" tek seferlik aidat ile satın alınacak taşınmaz üzerinde 156 adet konutun inşa edileceği, her biri 205 m2 lik lüks dairelerden 80 tanesinin üyelere ait olacağı, yüklenici olarak ... Mimarlık ve Mühendislik A.Ş. ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı ve kooperatife yapılacak daireler karşılığında kalan dairelerin de yükleniciye verileceğinin taahhüt edildiğini, müvekkillerinin üye olduklarını ve üzerlerine düşen tüm mali yükümlülüklerini de yerine getirdiklerini, kooperatif yetkilileri tarafından müvekkillerine taahhüt edilen tüm hususların zaman içerisinde gerçeğe aykırı olduğunun daha sonra gün yüzüne çıktığını,14.09.2019 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında, "arsanın esasen yüklenici olan ... A.Ş.' nin sahibi müteahhit tarafından bulunduğu, tüm işlemlerin kendisi tarafından yapıldığı, bu işlerin bu şekilde yürüdüğü açıklamaları doğrudan ... A.Ş. Sahibince yapılmış ve söz konusu arsanın "ipotekli" olarak satın alındığı ortaya çıkmıştır. Arsanın aracı bir kişiden alındığı, ...' tan bu arsa teminat gösterilerek kredi çekildiği, yüklenici ... A.Ş.' nin bulduğu aracı kişinin bu parayı doğrudan aldığı ve böylece kooperatife ipotekli arsayı sattığı, yani paranın peşin olarak bu şekilde ödemesinin sağlandığı ve sonrasında yüklenicinin teminat olarak da kullanmasına da izin verildiği" şeklinde beyan edildiğini, kooperatifin hiçbir borcu olmadığı halde ipotekli arsayı satın aldığı üstelik kooperatife hiçbir maddi şey vermeyen bir şirkete kooperatifin arsası üzerinde ipotek kurularak kredi almasını temin edilerek kooperatifin borçlandırıldığının ortaya çıktığını, bu bilgilerin müvekkilleri de dahil olmak üzere hiçbir kooperatif üyesine vermediğini, gerek ipotekli olarak arsa alımına, gerekse m2 bedeline ilişkin olarak Kooperatifler Kanunu' nun Genel Kurulun yetkilerini belirleyen 42. Maddesi ile Ana Sözleşmenin 44., 48., 58., 60., 61. Maddelerinde belirlenen mutlak hükümlerine aykırı davranıldığını, davalı kooperatifte  yolsuzluklar ortaya çıkınca üyelerin umutsuzluğa düştüğünü ve yönetimlerin değiştiğini, daha sonra ise kooperatifin borcu olmayan bu ipoteğin ödenmesi için başlangıçtaki sabit ve peşin ödeme dışında ortakların ödeme gücünün çok üstünde ödemelerin talep edildiğini, müvekkillerinin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, bugüne kadar müvekkili ...'ın toplamda 440.714,00-TL, müvekkili ...'in ise 355.000,00 TL ödeme yaptığını, buna karşın davalı kooperatife karşı yükümlülüklerini yerine getirmedikleri bahsiyle müvekkillerinin 05.09.2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurul'un 5 nolu ara kararıyla usule ve hukuka aykırı şekilde ihraç edildiklerini, üyelikten ihraç işlemine karşı müvekkili ... için Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve ... için ise Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında iptal davasının açıldığını, toplantı gündeminin kanuna ve ana sözleşmeye uygun belirlenmediğini, müvekkillerinin de içerisinde bulunduğu bir kısım üyelerce davalı Kooperatife gönderilen ....yevmiye numaralı ve 08.06.2022 tarihli ihtarnamesinin 09.06.2022 tarihinde Kooperatife tebliğ edildiğini ve ardından kooperatif yetkililerince üyelerin 09.07.2022 tarihinde Olağanüstü Genel Kurul toplantısına çağrıldıklarını, bu çağrının müvekkillerine yapılmadığını, 09.07.2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında müvekkillerimin talep ettiği gündem konularının gündeme alınmadığını, müvekkillerinin talep ettikleri konuların gündeme alınmadığını görünce ... yevmiye numaralı ve 08.06.2022 tarihli ihtarnamesinde belirtilen gündem maddelerinin gündeme alınmasının talep edildiğini, bu ihtarnamelere karşın 09.07.2022 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul toplantısına müvekkillerince talep edilen konular gündeme alınmadığını, 09.07.2022 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul toplantısının Kurban Bayramı'nın 1. günü olmasından dolayı hükümet komiserince iptal edilmesi üzerine kooperatif yönetiminin bu toplantıyı 05.09.2022 tarihinde yapılmak üzere çağrıda bulunduğunu, işbu toplantı için yapılan çağrıda da müvekkillerince talep edilen konuların yine gündeme alınmadığını, kooperatif yöneticilerinin hayali bir borç doğurarak arsa satışına karar verdiklerini, bu durumun kanuna, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, dava konusu olağanüstü genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılmasını ve kooperatif diğer üyeleri tarafından açılan iptal davaları ile işbu davanın birleştirilmesini talep ettiklerini, huzurdaki davada bir karar verilinceye dek 7 nolu ara karar gereğince taşınmazın ...kişilere satılması halinde müvekkilleri yönünden telafisi imkansız durumlar ortaya çıkacağını beyan ederek; davalarının kabulüne, müvekkillerinin üyesi olduğu S.S. ... Life Konut Yapı Kooperatifi'nin 05.09.2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararlarının yok hükmünde olduğuna karar verilmesine, aksi halde Olağanüstü Genel Kurul'un 7 nolu kararının iptaline, öncelikle genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesi ve diğer üyelerin açmış oldukları Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment