Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ------ seri nolu----------- bedelli çekten ----davalı ve diğer cirantalardan olan alacağı için Bursa -------- Esas sayılı icra takip dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını,  borçlulardan -------------- borca ve yetkiye itiraz ettiğini belirtmiş, davalının haksız itirazının iptalini, %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlu davalının, müvekkiline olan borçlarından dolayı ----------İcra Müdürlüğü’ nün -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibi sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu, müvekkilinin asansör malzemelerinin alım satım işi ile uğraştığını, borçlulardan dava dışı ---------- müvekkili firmadan, asansör malzemesi satın aldığını ve karşılığında keşidecisi davalı ---- olan icra takibine konu çeki müvekkili firmaya verdiğini, icra takibine konu çekin vade tarihi ------ olup muhatabın -------- bütün şubeleri kapatıldığından, çekin vadesi geldiğinde çeki ibraz edecek banka bulamadığını, bu sebeple de çeki tahsil edemediğini veya yazdıramadığını bunun üzerine ---- çek ile ilgili olarak -------İcra Müdürlüğü’nün-------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, çekin keşidecisi olan davalı ile yaptıkları görüşmelerde "bugün ödeyeceğim, haftaya ödeyeceğim" gibi sözlerle oyalama yoluna gidildiğini, davalının kötü niyetli olarak, takibi sürüncemede bırakmak için itirazda bulunduğunu bildirmiş, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli borçlunun alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar  tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment