Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan "...... poliçesi imzaladığını, bu poliçenin üst segment bir poliçe olup kaza ve kaza sonrası hizmetler bakımından standart üstü korumalara ve teminatlara sahip olduğunu, müvekkilinin kaskolattırdığı... plakalı aracın 09/10/2017 tarihinde davalı sigorta şirketi ile anlaşmalı olan ..............Maltepe servisine aracını bıraktığını,  ancak verilen aracın 07/12/2017 de geri alındığını, müvekkilinin 85 gün araçsız kaldığını ve mağdur edildiğini,  günlük 100 TL den hesap edilen zararın davalı sigorta şirketinden talep edildiğini, ancak davalı şirketin bu zararı gidermediğini, bu alacağa karşın İstanbul Anadolu .........İcra Müdürlüğünün 2018/20491 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, sözleşme şartlarına uymayan davalı şirketin müvekkilinin uğramış olduğu 8.500 TL araçsız kalmaktan doğan zararının kaza ve teslim tarihi olan 09/10/2017 tarihinden itibaren  işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction