Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Miras bırakan ...'e (T.C. Kimlik No:...) ait mirasçılık belgesinin çıkartılması için tarafımıza yetki verilmesine, davalı/borçlunun İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından yapmış olduğu  haksız itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden davalı-borçlu aleyhine alacağın %20’si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction