Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Bakırköy ....İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri 17.999,55-TL miktarındaki icra takibi nedeniyle borca ve yetkiye itiraz edildiğini, borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığını belirterek, borçlunun icra takibine  yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere tazminat ödetilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction