Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... Karayolu üzeri sitesi yanı ... adresinde kurulu akaryakıt satış ve servis istasyonuna müvekkili tarafından sağlanan ariyetler için ariyet sözleşmesinin düzenlendiğini, müvekkili tarafından ariyet olarak verilen malzeme ve teçhizatları sökümünün gerçekleştirilerek 3.978,96 TL tutarındaki söküm bedelinin davalıya faturalandırıldığını, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine aleyhine ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi ile takibin durduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile, itirazın iptaline, davalının takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki sebebi ile davacı şirket tarafından; 21.04.2015 tarihli, ... no.lu 9.440,05 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, faturanın davalı borçluya tebliğ edildiğini ve davalı tarafından alacağa mesnet faturaya itiraz edilmediğini, Fatura bedelinin tamamının ödenmemesi üzerine; İstanbul .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile 28.09.2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe, borca ve işlemiş ve işleyecek faize itiraz edildiğini, Davalı borçludan talep edilen alacak miktarının, davacı ve davalı şirket ticari defterlerinde sabit olduğunu, söz konusu hususun yapılacak bilirkişi incelemesi ile netlik kazanacağını,  bu nedenlerle haksız İtirazın iptali ile takibi devamına, itiraz eden borçlu hakkında %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment