Premise:
DAVACI 	: ......VEKİLİ	: Av. .....DAVALI 	: ......VEKİLİ	: Av......DAVA	: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: ......KARAR TARİHİ	: 10/09/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 28/10/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden dolayı .......tarihinde davalının davacıya 47.200,00-TL borçlu olduğu konusunda mutabakat yapıldığını, bu mutabakattan sonra davalının 20.000,00-TL ödeme yaptığını ve bakiye 27.200,00-TL alacağı kaldığını, bu alacak için davalıya ........  Noterliği'nin ...... tarih, ....... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının ihtarnameye cevap verdiğini ve bu cevapta 27.200,00-TL'nin İstanbul'da perakende satış ve mağazacılık işlemleri başladığında ödeneceği hususunda taraflar arasında anlaşma olduğunu ve davacıya muaccel borcu olmadığını belirttiğini, taraflar arasında bu meblağın İstanbul'da perakende satış ve mağazacılık işlemleri başladığında öğreneceği hususunda bir anlaşma olmadığını, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul 31. İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosya ile takip yapıldığını, davalının takibe, ödeme emrine, yetkiye, borca, faiz ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, yetkiye itiraz üzerine Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasından takibin devam ettiğini belirterek  davalı itirazının haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, davacının davalıdan 27.200,00-TL bakiye alacak ve 106,00-TL ihtarname masrafı olmak üzere 27.306,00-TL alacağı olduğunu belirterek itirazın iptaline, Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün ...... yapılan itirazın iptaline, takibin asıl alacak işlemiş faizi ile birlikte devamına, takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine, takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatın hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction