Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/12/2018 tarihinde ... sevk ve idaresinde ... plakalı aracın park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğin, ... plakalı aracın ... numaralı kasko sigorta poliçesi ile 20/02/2018 - 2019 tarihleri arası sigortalanmış olması nedeniyle araçtaki hasar bedeli olarak 04/01/2019 tarihinde 165,20 TL ve 07/01/2019 tarihinde ise 17.083,70 TL olmak üzere toplam 17.248,90 TL hasar bedeli ödendiğini, bu sebeple sigortalı araç işleteninin haklarına halef olduklarını, vaki kazada sigortalılarının %50, karşı taraf araç sürücüsünün ise %50 oranında kusurlu olması nedeniyle ödenmiş olan hasar bedelinin yarısı olan 8.624,45 TL'nin ödenmesi için ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğu sigorta güvencesine alın davalı sigorta şirketine başvurduklarını, davalı sigorta şirketi tarafından 4.312,00 TL'nin ödendiğini, bakiye 4.312,45 TL'nin tahsili için ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğinden vaki itirazın iptali ile %20 oranındaki tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilinin dava dışı ... Doğalgaz ile ticari paket sigorta poliçesi bulunduğunu, 05/01/2020 tarihinde demir yolu yapımında çalışan davalı iş ortaklığının tarafı olan şirketler tarafından yapılan çalışma sırasında doğalgaz borusuna zarar verildiğini, hasar bedeli olarak sigortalısına 9,751,49 USD ödeme yapıldığını, olayın meydana gelmesinde davalıların %100 kusurlu olduğunu belirterek, asıl iş veren ve yüklenici şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment