Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 30/09/2014 tarihli satış vadi sözleşmesi kapsamında ... ili, ... ilçesi, 3 ada, 32 yarsel sayılı taşınmaz üzerine yapılacak olan binanın 38. Katındaki 297,52 m2 brüt alanlı 686 nolu bağımsız bölüm %18 KDV dahil olarak 2.687.400,00 TL bedele satıldığını, taşınmazın net metrekaresi de 150 m2 üzerindedir, 15/04/2018 tarihinde yaptığı 36.945,00 TL ödeme ile toplam 2.687.400,00 TL borcunu bitirdiğini, yapılan ödemelerin içinde % 18 KDV de bulunduğunu ancak müvekkili tarafından davalıya 227.000 TL fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, davalının bu bedeli iade etmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ile vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkiye istinaden dilekçeye ekli faturaları düzenleyerek davalıya verdiğini, davalının faturaları ticari defterlerini kaydettiğini, davacının da ilgili faturaları vergi beyanlarında gösterdiğini, davalının, faturalara konu işin bitirilip kendisine teslim edilmiş olmasına rağmen fatura bedellerini ödemekten kaçındığını, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün ......E. Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının hiçbir haklı sebep göstermeksizin takibe itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, beyanla; itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment