Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin  ... A.Ş ile ... A.Ş, Türk Ticaret Kanunu'nun 155. Maddesinin 1. Fıkrasının b bendi ve 156. Maddesi hükümleri  ile Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 19. Ve 20. Maddeleri uyarınca kolaylaştırılmış birleşme hükümlerine göre bütün aktif ve pasifleri ile aynen devir almak sureti ile birleştiğini, Birleşme 10.04.2017 tarihinde  ... Ticaret Sicil Gazetesi'nin ... sayısında ilan edildiğini, müvekkilinin ... Bankası A.Ş ile 23.07.2014 tarihinde ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı Tahsili Gecikmiş Alacak Devir/Temlik Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, terkin edilen şirket  ... Şirketi'nin 28/11/2007 tarih ve  17352 Yevmiye numaralı 250.000,00TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi gereği ödemelerini yapmayan ve edimlerini yerine getirmeyen şirkete temlik veren banka tarafından ... Noterliği tarafından  08/07/2008 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, İhtarnameye istinaden ödeme yapmayan borçlu şirkete ipotek borçlusu ... üzerine kayıtlı taşınmaz için 27.09.2012 tarihinde  ....icra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, bakiye borcun tahsili yapılmamış ve muaccel olan borcun tahsili amaçlı açılan ....icra müdürlüğü ... es sayılı icra takibi derdesttir ve satış istenmiş olup, satış ilanının tebliği aşamasında olduğunu, başlatılan takipte dosya borçlusu şirkete tebligat  yapılmadığını, şirketin bağlı bulunduğu ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden tebligata yarar güncel adresi bulunamamış ve ... Şirketi'nin resen sicilden terkin edildiği bilgisine ulaşıldığını, Müvekkil şirkete temlik edilen dosya kapsamında ... ili, ... ilçesi ... Ada, ... Parsel kayıtlı ... kat ... Nolu bağımsız bölüm halen ipotek borçlusu adına kayıtlı olduğunu,  6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7. Maddesi 15. Fıkrası uyarınca ....İcra müdürlüğü ... es sayılı dosyasına "borçlu şirket olarak yer alan ve ticaret sicilinden resen terkin edilmiş olan " ... Şirketi" nin ihya edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction