Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Tic. A.Ş.'nin %33'lük payına sahip hissedarı olduğunu, 30/06/2019 tarihinden beri şirketin organ eksikliği nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, iflası talep edilen şirketin yönetim kurulu üyelerinden ikisinin istifa ettiğini, ayrıca 3 yıllığına seçilen yönetim kurulunun süresinin dolduğunu ve yeni yönetim kurulunun seçilmediğini, yönetim kurulu üyelerinden müvekkil ...'nin ... Noterliğinin 10/07/2019 tarih ve 23587 yevmiye nolu ihbarnamesi ile şirket yönetim kurulundan istifa ettiğini ve şirkete tebliğ olduğunu, aynı şekilde diğer yönetim kurulu üyesi ... ...'ın da yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini ve aynı şekilde tebliğ olduğunu, diğer üye ... ...'ın ise yurt dışında ikamet ettiğini, tarafların bir araya gelmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, bundan dolayı öncelikle iş bu dava dosyasının, daha önce davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinden müvekkil ... ... için, aynı konuda ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/491 Esas dosyasından derdest olan "Genel kurul izin isteme talepli" davası ile usul kanunu gereğince birleştirilmesini, TTK m. 410/2 gereği, hissedar olan müvekkil ...'ye "Genel Kurul Toplantıya Çağırma İzni" verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction