Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ............. no’lu Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan .......... Teknik Aletler San Ve Tic. A.Ş. ne ait kablo rakor kapağı emtiasının Türkiye’den Fransa’ya yapılacak nakliyesi 26.10.2018 tarihli CMR Hamule Senedi tahtında davalı şirket tarafından üstlenildiğini, sevk aracının 27.10.2018 tarihinde ........ yolu üzerinde yanması sonucu taşınan sigortalı malda hasar meydana geldiğini, Hasar ihbarını takiben yapılan ekspertizde kapak emtiasında ıslanma, ezilme, deformasyon, yanma ve erime şeklinde hasarlar oluştuğunun belirlendiğini, 54.000 adet kapakta meydana gelen hasarla ilgili 0,035 Euro birim fiyat üzerinden belirlenen 1890 Euro hasar bedelinin kaza tarihli kur üzerinden ( 1 Euro = 6.3950 TL) TL karşılığı 12.086,55 TL’den 350 TL sovtaj tenzili ile 11.736,55 TL 28.12.2018 de sigortalı firmaya ödendiğini, TTK’nun 1472/1 maddesi gereğince, müvekkili sigorta şirketinin, sigortalısının zarardan mesul olanlarla zarara sebebiyet verenlere karşı dava ve talep haklarına halef olduğunu, dava ve talep hakları temlik alındığını,  Davalı nakliyeci firması, CMR Konvansiyonu hükümleri kapsamında taşınmasını taahhüt ettiği malların yangın sonucu oluşan hasarından sorumlu bulunduğunu, Ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ............ E sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine mahsus ödeme emri gönderildiğini, takibe itiraz edildiğinden, arabuluculuk sürecinden de olumlu sonuç alınamadığından tazminatın tahsili imkanını teminen iş bu davanın açılması zarureti doğduğunu, Açıklanan nedenlerle, davalarının kabulü ile 11.736,55-TL tazminatın 28.12.2018 ödeme tarihinden itibaren kısa vadeli avans faiz oranı üzerinden, davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin, ...' a ait ... plaka sayılı aracın kasko sigortacısı olduğunu,  davalı ise ... plaka sayılı aracın ZMSS poliçesi düzenleyen sigortacısı olduğunu,  diğer davalının araç sahibi olduğunu, davalı sigortalı aracın 15.08.2017 tarihinde araç sürücüsü Ramazan Kaplan tarafından müvekkili sigortalısının aracına arkadan çarpmak sureti ile hasar meydana getirdiğini, kazada araca arkadan çarpan davalı sigortalı araç sürücüsünün  tamamen kusurlu olduğunu,  yabancı plakalı aracın, kazanın meydana getirdiği hasarı ve kazadan doğan zararı araç sürücüsüne ödediğini, hasarın 4.241.60 CHF olduğu, sigortalısına ödemede bulunulduğunu, zarara uğrayanın, zararı kendi ülkesinde giderme hakkının  mevcut olduğunu,   meydana gelen zararı ödeyen müvekkilinin,  davalı sigortaya ödediği bedelin halefeten verücuen ödenmesi için başvuruda bulunduğunu,  ancak sigorta şirketinin  17.07.2018 tarihinde 574,69 CHF ye karşılık gelen 2.180.00- TL yi  ödediğini, bakiye 3.666,91- CHF'nin  eksik kaldığını, zararın davalının sigorta limitleri dahilinde olduğunu, davacı zararını döviz cinsinden ödemiş olmakla, yine tahsil tarihindeki Türk lirası karşılığı olarak talep etme hakkının  mevcut olduğunu, 3.666,91- CHF alacağın, tarafların sorumlu oldukları miktar ve limitleri ile birlikte sorumlu oldukları kısım için müştereken ve müteselsilen olmak üzere, temerrüt tarihinden itibaren bankaların dövize uyguladığı en yüksek faiz oranından davalıdan tahsil tarihindeki Türk Lirası karşılığının tahsilinin hüküm altına alınmasına, masraf ve vekalet ücretinin de davalıya yüktetilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment