Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin davalı borçludan ----- Alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın talep edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine ------- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ödeme emrine asılsız beyanlarla kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin itirazında taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını ve mal veya hizmet alınmadığını iddia ettiğini, icra dosyasındaki takip dayanağının -------- tutarlı fatura olduğunu, ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile müvekkili şirketin alacaklı olduğunun ve taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunun tespit edileceğini davalı itirazının sırf müvekkil şirket alacağını sürüncemede bırakmak kastıyla yapıldığını iddia ederek, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20' den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı mahkûmiyetine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction