Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil bankanın ... Şubesi müşterisinen, ... A.Ş'nin alacaklısı olduğu bankalarına tahsile verilen,...Şti.'nin borçlusu olduğu 15/09/2017 vadeli, 11.000 TL bedelli ...barkod numaralı senet tahsil edilmek üzere müvekkil bankanın ...şubesine tevdi edilmiş olduğunu, ödenmediği için protesto edildikten sonra söz konusu senet aslı ve protesto belgeleri yine müvekkil bankanın ...şubesine gönderilmek üzere kargoya verildiğini, bahse konu senet aslı ilgili şubeye ulaşmadığını, kargoda kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen senet aslının bulunamadığını, bu sebeple söz konusu senedin iptali ve ödeme yasağı kararı tesisi için Mahkemeye başvurma gereğinin doğduğunu, bankalarına bahisle verilen ... Şti.'nin borçlusu olduğu 15/09/2017 vadeli, 11.000 TL bedelli ... barkod numaralı 1 adet senet aslının kayıp olması nedeniyle öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve neticede senedin iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ... A.Ş. tarafından tahsil edilmek üzere protesto talepli olarak müvekkili Bankanın ... Şubesi'ne verilen ve tahsil işlemleri için müvekkili Banka ... Şubesi'ne gönderilen, borçlusu .... Şti. olan Tahsile Veren / Alacaklısı ... A.Ş. Olan, TANZİM TARİHİ : 27/02/2020, VADE TARİHİ : 22/08/2020, MİKTARI : 10.000.-TL olan borçlusu  : .... Şti. Olan  1 adet senedin kaybolduğunu, müvekkili bankanın yasal faaliyet adresinin  “...” olmakla; yapılan tüm aramalara rağmen bulunamayan kayıp senet hakkında  dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, söz konusu senedin, tahsil işlemleri için müvekkili Bankaya verildiğini, bu sebeple bankanın vekilinin hamil sıfatına haiz olduğunu, söz konusu senedin iptaline karar verilmesini bu nedenlerle, öncelikle dava konusu kayıp senetle ilgili olarak ödeme yasağı kararı verilmesini,  TTK md. 762 gereğince gazete ilanlarının yapılması sonrasında, dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment