Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ... plakalı iş makinesi araç, müvekkili ... Sigorta tarafından 11.12.2015-2018 tarihleri arasında geçerli ... sayılı Poliçe ile .... Sigortası içinde Makine Kırılması teminat örüntüsüne alındığı, sigortalı ... İnş. Ltd. Şti'ne ait ve .... Kiralama A.Ş aracılığı ile edinilen ... Plakalı Mercedes marka 3340K model Kamyon üzerine monteli SCHWING marka S36 X model ... seri numaralı 2015 model beton Pompası, davalı ...-İnş. Taah. A.Ş firma personeli olan operatör ... kontrolünde iken 04.12.2018 tarihinde ölümlü kazaya karıştığı, bu kaza nedeniyle aracın olay yerinde bekletilmesinden kaynaklı olarak sistemdeki beton malzemesi donmuş ve makinenin sevk silindirleri, karıştırıcı parçaları ile birlikte dider parçaların hasarlandığı, sigorta sözleşmeleri Makine Kırılması Genel Şartlar çerçevesinde sigorta ettirenin bizzat uğradığı zararların Sigorta güvencesine alındığı Sigorta türü olduğu, bu kapsamda müvekkili sigorta şirketi tarafından Sigortalısı araçta oluşan hasara ilişkin olarak ekspertiz incelemesi yaptırdığı, Ekspertiz İncelemesi sonucunda ... plakalı araçta 13.764,75 Euro tutarında hasar meydana geldiğinin tespit edildiği, bu tutarın 15.03.2019 tarihinde sigortalıya ödendiği, ayrıca sigortalı tarafından, müvekkili şirket tarafından yapılan bu ödeme nedeniyle 26.03.2019 tarihinde yansıtma faturası keşide edildiği, bu faturadan kaynaklanan 2.477,66 Euro KDV bedeli de sigortalıya 10.05.2019 tarihinde ödendiği, bu nedenle müvekkili şirketin TTK md.1472 gereğince sigortalısının halefi olmanın yanında alacağı devir ve temlik aldığı, kaza sırasında sigortalı aracın davalı-borçlu ... İnş. A.Ş kullanım ve kiralaması altında olduğu, sürücü ...'ın da bu firmanın sigortalısı ve çalışanı olduğu,  müvekkili şirketin davalıya zararını ödemesi bakımından talepte bulunmasına rağmen ödeme yapılmayacağı belirtildiğinden bu kere ödenen İzmir 16. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı ile davalı aleyhine ilamsız icra takibine başlandığı, açılan icra takibine karşın borçlu Şirket tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde itiraz edildiği ve takibi durdurduğu, beyan edilerek itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere tazminat ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Tic. Ltd. Şti. isimli şirketten alacaklı olduğunu, sicilden terkin edilen  bu şirkete karşı alacağın tahsili amacıyla tasfiyeden evvel İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı (Eski dosya no; ... Esas) dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, adı geçen şirkete icra takibinin devamının sağlanması için şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğini, takibin dayanağı olan çekin keşidecisinin adı geçen şirket olduğunu, takipte borçlu konumda olduğunu, takibin, 2011 yılında terkin ve tasfiyeden önce başlatıldığını, şirketin ise 26.12.2014 tarihinde tasfiye edildiğini, şirketin Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/735 Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin aleyhine  menfi tespit davası açtığını, yargılama devam ederken tasfiye sürecine girdiğini, ancak tasfiye süreci tamamlanmadan önce yargılamanın tamamlanmış olduğunu ve 14.10.2014 tarihinde lehlerine gerekçeli karar verildiğini, devamında Yargıtay ilamıyla ilgili hükmün onanıp kesinleştiğini, tasfiye memuru olan ...'ın, aynı zamanda şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu ileri sürerek, ... Tic. Ltd. Şti. isimli şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin sadece yasal hasım olduğunu, husumetin aynı zamanda son tasfiye memuruna da yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilince TTK'nın 32.maddesi ve Ticaret Sicil Tüzüğü 34.maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerinin, müvekkilince tespit edilemeyeceğini, tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurun sorumluluğunu gerektirdiğini, yasal hasım olan müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini savunarak, müvekkili yönünden davanın reddini istemiştir. Davalı ..., cevap dilekçesi sunmamış, duruşmada davanın reddini istemiştir.

Relationship: contradiction