Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı emtianın sigortalısı tarafından yurtdışına satıldığını, söz konusu emtianın taşıması işleminin davalı şirket tarafından üstlenildiğini ve navlun bedelinin kendisi tarafından tahsil edildiğini, yükün tahliyesi sırasında emtianın eksik olduğunun tespit edildiğini, 23/11/2015 tarihli olaylar çizelgesi ile bu hususun geminin mührü ve kaptanın imzası ile kayıt altına alındığını, ekspertiz çalışması sonucu hasarın 4.617,69 USD olduğunun belirlendiğini ve bu bedelin 17/05/20015 tarihinde sigortalısına tazminat ödemesinin yapıldığını, TTK 1472.maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu belirterek 4.617,69 USD tazminatın 17/05/2016 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereğince işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,   yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction