Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının, ----- sicil numarası ile tescil edilen ----- birlikte ortak olduğunu, söz konusu şirketin kuruluş aşamasından itibaren bugüne kadar gayrı faal bir şirket olduğunu, herhangi bir ticari faaliyet içerisinde bulunmadığını ve bulunmamakta olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda davalı -----tarihinden itibaren iş akdi gereği çalışmakta iken söz konusu iş akdinin müvekkili tarafından haklı sebeple feshedildiğini, müvekkilinin yasal haklarının kendisine ifa edilmemesi sebebiyle----- sayılı dosyasında derdest görülen alacak davasını açtıklarını, müvekkilinin davalı--------olan işbu yasal ihtilafları aynı zamanda davalı -----olan tüm ilişkilerine de etki ettiği gibi zaten gayri faal olan bir şirket ile ilgili ilişkinin devamını da imkansız hale getirdiğini, güven unsurunun da tamamen ortadan kalktığının hayatın maddi bir gerçeği olduğunu, müvekkilinin söz konusu şirketteki hisselerini devralması konusunda yapmış olduğu tekliflerin davalı ----- olumlu bir yanıt verilmediği gibi bu duruma müvekkilinin sulh yoluyla uygun bir çözüm bulma çabalarını sekteye uğrattığını, şirketin akıbetini de sürüncemeye bıraktığını, müvekkilinin ---- yevmiye no.lu ihtarnamesine davalı --- herhangi bir olumlu yanıt vermediği gibi müvekkili ile hiçbir şekilde iletişim de kurmadığını, davalı ---- bir takım haksız iddia ve ithamlarla ilgili olarak müvekkili aleyhine yasal bir sürçe başvurduğunu, --- arasındaki bir kredi ilişkisine istinaden, müvekkilinin ve eşi ---- mesken üzerinden ----- lehine ipotek tesis edildiğini, buna rağmen --- tarafından müvekkili ve eşi ------ olmadan başka kredilerinde kullanıldığını, söz konusu taşınmazın ipotek teminatı kapsamına alınmaya çalışıldığı ve işbu ipotek tesisi amacının da aşıldığı müvekkili tarafından öğrenilmiş olduğunu, buna ilişkin ayrıca yasal yollara başvurulacağını, davalı ----- müvekkili arasındaki tüm güven ilişkisi ve iletişimin geri dönülmez bir biçimde ortadan kalktığını, taraflar arasında mevcut ihtilaflar sebebiyle şirket kurulurken belirlenen amaç ve konu imkansız hale geldiğini, yine şirket organlarının işlevsiz ve çalışamaz olduğundan hedeflenen menfaatin gerçekleşmesinin imkansız bir hal aldığını, bu bağlamda TTK 531.maddesinde düzenlenen şirketin feshi bunun mümkün olmaması halinde ise şirket payına karşılık gelen gerçek pay değerinin ödenmesi suretiyle müvekkilinin davalı şirketten çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: VEKİLİ	: DAVALI	: İFLAS İDARE MEMURLARI:	 1-	  2-	  3-VEKİLİ	: DAVA	: GENEL KURUL KARARLARININ İPTALİDAVA TARİHİ	: 15/06/2017BİRLEŞEN DAVA  (Mahkememiz 2017/336E.-2017/671K. sayılı dosyası)DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: İFLAS İDARE MEMURLARI: 	1-	  2- e-imzalı                          e-imzalı                       e-imzalı                     e-imzalı	  3- VEKİLİ	: DAVA	: GENEL KURUL KARARININ İPTALİ DAVA TARİHİ	: 20/06/2017BİRLEŞEN DAVA  (Mahkememiz 2017/366E.-2017/708K. sayılı dosyası)DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:İFLAS İDARE MEMURLARI : 	1-	2-	3-VEKİLİ	: DAVA	: GENEL KURUL KARARININ İPTALİDAVA TARİHİ	: 06/07/2017BİRLEŞEN DAVA  (Mahkememiz ...E.-2018/158K. sayılı dosyası)DAVACI	: VEKİLİ	: DAVALI	: İFLAS İDARE MEMURLARI:	 1- 	  2-	  3-VEKİLİ	: DAVA	: GENEL KURUL KARARININ İPTALİ DAVA TARİHİ	: 06/07/2017e-imzalı                          e-imzalı                       e-imzalı                     e-imzalıBİRLEŞEN DAVA  (Mahkememiz ...E.-2017/706K. sayılı dosyası)DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:İFLAS İDARE MEMURLARI : 	1-	2-	3-VEKİLİ	: DAVA	: GENEL KURUL KARARININ İPTALİ DAVA TARİHİ	: 23/06/2017KARAR TARİHİ	: 14/11/2018K.YAZIM TARİHİ  : 13/12/2018Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ  :TALEP	               :Ana dosyanın davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ...ile özgülenen B Blok 7 numaralı daireyi satın aldığını, yönetim kurulunun 28/07/2011 günlü kararı ile kooperatife 535 numaralı ortak olarak hiç bir ödeme yapmamak üzere alındığını, daha sonra ortaklar tarafından yapılan takipler sonucunda kooperatifin iflasına karar verildiğini, davaya konu 28/05/2017 günlü toplantıya müvekkilinin katılmadığını, ancak bu toplantıda gündemin 5. maddesinin görüşülmesi ile her bir ortaktan 70.000,00TL toplanmasına karar verildiğini, bu kararın müvekkiliyle ilgili yönetim kurulu kararı ile çeliştiğini, her bir ortaktan 70.000,00TL toplanmasının hukuki olmadığını, harcama yerlerinin açıkça belirtilmediğini belirterek, dava konusu 28/05/2017 günlü toplantıda alınan 5 nolu kararın bu kısmının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment