Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında gerçekleştirilen ticari alım satım ilişkisinden kaynaklanan fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalı / borçlu tarafından borca - faize ve ferilerine dair yapılan itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının icra takibine dayanak olarak 13 adet faturaya ilişkin herhangi bir açıklama getiremediğini ve ödeme belgesi sunamadığını, davalı tarafça faturalara karşı da yapılmış bir itiraz bulunmadığını beyanla vaki itirazın iptali istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında kurulan ticari ilişki neticesi davalı şirkete 5 adet fatura karşılığı işlenmiş deri teslim edildiğini, söz konusu faturalar müvekkili şirket tarafından tahsil edilemeyince Büyükçekmece  .....  İcra Müdürlüğünün ....  Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında 62.777,15-TL'lik alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, Büyükçekmece  ......  İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına ilişkin davalı tarafın yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment