Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... ili, ... İlçesi, ... Mah., ... Cad., No:..(... parsel) bulunan .... Sitesi'nin 3194 sayılı yasa kapsamında çıkartılan imar barışı ile ilgili 7143 sayılı yasaya eklenen 16. Madde ile kişisel başvuru hakkı verildiğinden 16/08/2018 tarihindeki site toplantısında verilen teklifin kabul gördüğünü, şirket elemanlarına site adına imar barışı işlemlerini yapmak üzere İstanbul .... Noterliği'nin 17/08/2018 tarihli ve .... sayı ile site başkanı ...'ün eşi ve tapu/daire sahibi ...'ün vekaleti ile işlemlerin başlatıldığını, müvekkili şirketin aldığı işin zorunlu gereği olan yetkili harita mühendislerine binayı ölçtürerek zemin tespit tutanağı yaptırdığını, bina ve yer ölçümünden sonra .... Belediyesi'ne iki defa yazı yazıldığı ve adı geçen yapının inşaat ruhsatının ve iskanın olup olmadığı hususunun sorulduğunu, yasal tüm yazışmaların tamamlandığını, yapılan inceleme ve teknik ölçümler sonucunda binada projesine göre büyümeler, açık balkonların kapatılmaları ve daire sayılarının fazlalaştırılmış olduğunun tespiti yapıldığını, yetkili harita mühendisine yaptırılan ölçümde yan bahçe kısmının dairelere katıldığının tespit edildiğini, resmi projesinde "kayıkhane" olarak geçen yer site sakinleri tarafından kullanıldığından site sakini Av. ...'in toprak sahipleri ile görüşmesinin sonucundan toprak sahiplerinin site maliklerinden fazladan kullanılan yer için para istediğini ve site sakinlerinin vermeye yanaşmadığı davalı tarafından müvekkile iletildiğini, bu durumun "yapı kayıt belgesi" alınmasına engel olmadığı için işlemlere devam edildiğini, bu binaya asansör koyulması tespit edilip davalıyla görüşülüp asansörün koyulması için projelerin yapıldığını, yine yapılan çalışmalar neticesinde kat irtifakları yapılıp kendilerine teslim edildiğini, tüm bu yapılan çalışmalardan ve çizilen projelerden sonra 3194 sayılı kanuna eklenen 30443 sayılı tebliğin yapı kayıt ilgili müracaatı 2. maddesine göre yapı kayıt belgesi için yapı maliklerinden herhangi birisi veya vekili e-devlet üzerinden müracaatta bulunabilirler hükmü gereği imar barışı müracaatı müvekkili şirket elemanları tarafından Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na 30/10/2018 tarihinde yapıldığını ve ... sayı ile Bakanlıkça başvurunun onaylandığını, bu onaydan sonra süresi içinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın belirlediği harçların yatırılması gerektiği davalılara sayısız kereler izah edildiğini, davalılar tarafından harçların toplanmakta olduğu süresinde kendilerine teslim edileceğinin belirtildiğini, geçen zaman içerisinde yatırılması gereken harçlar yatırılmadığını, Çevre Bakanlığı para yatırılması süresini uzatmış ayrıca taksit olanağı imkanı getirilemesine rağmen harçların yatırılmadığı için imar barışı tapuları alınamadığını ve işlemin bitirilemediğini, müvekkili şirketin üstlendiği her işi yaptığını ancak vekil edenlerin edimlerini yerine getirmedikleri için görevini bitiremediğini ve yapmasının engellendiğini, bu aşamadan sonra müvekkili şirketin anlaşmaları gereği ödemeleri gereken ücret talep edildiğini, defalarca karşılıklı görüşülmesine rağmen bugüne kadar ödenmediğini, site yöneticisi ....'ün eşi daire maliki, vekil eden davalı ... ve başkan yardımcısı ...'in yetkili olmaları ve onların talimatları ile yapılan işlemlerin ücretlerinin ödenmemesinden dolayı B.Çekmece .... Noterliği'nin 13/12/2019 tarihli ve ... sayılı ihtarname göndererek alacak istendiğini ancak isteklerinin cevapsız kaldığını, davalıyla yapılan anlaşma gereği teknik ve yetkili vekil olarak siteye verilen hizmet ve eserler bedelinden fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak şimdilik 5.000,00-TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral