Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine taraflar arasında akdedilen 18/10/2018 tarihli sözleşme uyarınca verilen hizmet nedeniyle kesilen faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının her ne kadar icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş ise de, sözleşme ile taraflar arasında doğabilecek tüm ihtilafların İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinde çözümleneceği konusunda yetki anlaşması bulunduğunu,  dava dışı ...'ın gerçek kişilere ait ticari işletmesi ile davalı arasında ... Mah. ... Sok. No.17 ... ... adresindeki mukim komple bina niteliğindeki taşınmazın kiralanmasına ilişkin Kiralama Komisyon Sözleşmesi imzalandığını, akdedilen sözleşmenin 2.maddesi uyarınca davalının taşınmazın kiralanması konusunda anlaşma sağlanması halinde dava dışı ...'a kira kontratının imzalanmasından sonra 110.000 TL+KDV komisyon bedeli ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, temlik eden dava dışı ... ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin aynı günü davalı tarafından komisyon sözleşmesine konu binanın kiralanması konusunda mal sahibi konumunda olan ... ve Tic.A.Ş ile 18/10/2018 tarihli kiralama ön sözleşmesi imzalandığını, davalının işbu sözleşmeyi imzaladıktan daha sonraki aşamada temlik eden 3.kişi şirket ile arasında bulunan kiralama komisyon sözleşmesini bertaraf etme iradesi ile kendisi ile bağlantısı olan ...Tur.... Hiz.ve İnş.Taaht.A.Ş'ni 20/03/2019 tarihli kira sözleşmesinin tarafı olarak gösterdiğini, ... Sağlık Sağlık Ürünleri şirketinin şu anki yetkili temsilcisi ...'in ...şirketinin eski yetkilisi konumunda olduğunu, ayrıca davalının, davacıyı ve dava dışı 3.kişiyi aradan çıkartma iradesi gerçekleştirmiş olduğu 20/03/2019 tarihli kira sözleşmesinde kefil olarak gösterilen...Ürünleri Turz.... Hiz.ve İnş.Taah.A.Ş'nin yetkili temsilcisinin davalı olarak gözüktüğünü, davacı ile asıl alacaklı ... gerçek kişilere ait ticari işletmesi arasında 01/04/2019 tarihi itibarı ile alacağın temliği sözleşmesi imzalandığını, buna göre ... ticari işletmesinin davalıdan olan 110.000 TL +KDV değerindeki Kiralama Komisyon Sözleşmesi alacağını davacıya temlik ettiğini, alacak için muhatabının davalı olduğu fatura kesilerek ... 27.Noterliğinin 19/04/2019 tarihli ihtarnamesi ile davalıya tebliğ edildiğini, faturanın davalı tarafından herhangi bir ihtirazi kayıt koyulmaksızın teslim alındığını, davalı ile dava dışı 3.şirket ... Grupun adreslerinin kapı numaraları haricinde aynı olduğunu, gayrimenkulun maliki konumunda bulunan ... ve Tic.A.Ş.ve ... Grup arasında akdedilen 20/03/2019 tarihli kira sözleşmesi içeriğinde alt kira yasağı ile ilintili herhangi bir hüküm bulunmadığını, mezkur sözleşmede alt kira yasağının bulunmamasının ticari teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile davalı şirket adına kayıtlı menkul, gayrimenkul ve 3.kişiler üzerindeki hak ve alacakları üzerine takdiren teminatsız olarak ve İİK.257 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati haciz konulmasına, davanın gayrimenkulün maliki konumunda bulunan ... ve Tic.A.Ş.ye ihbarına, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction