Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin çek hesabının bulunduğu ... Bankası  ...  Şubesinin ...  ıban numaralı  hesabına ait 15.02.2021 keşide tarihli ...  seri numaralı 20.000-TL çek  rızamız dışında  tanzim ve imza edilmiş olup  bankaya sorulması  üzerine  çekten haberdar olduğunu, temin edilen  dava konusu çek  altındaki imza müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, şirketi temsil ve ilzama yetkili olan  kişinin imza sirkülerini de dava dilekçesinde ekinde sunulduğunu, çıplak gözle dahi bakıldığında çek altındaki imza ile imza sirkülerindeki imzaların birbiri ile ilgisinin olmadığının tamamen farklı kişilere ait olduğunun görüleceğini, çek altındaki imzanın  şirket yetkilisine ait olmadığı gibi  müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına tanzim edilmiş doldurulmuş ve imza edildiğini, esasen  çekte  hamil görünen  taraf ile müvekkilinin  ticari ilişkisinin mevcut olup  bu çekin şirket tarafından verildiğinden ve imza edildiğinden şirket yetkilisinin  bilgisinin bulunmadığını,  çekin  kötü niyetli kişiler tarafından bankaya ibrazı halinde telafisi mümkün olmayacak zararların doğmaması adına öncelikle  çekin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı kararı verilmesini  ve  şirket yetkilisinin rızası ve bilgisi hilafına  keşide edilen çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili müvekkilinin yetkili hamili olduğu çeklerin kaybolduğunu, halihazırda iş bu çeklerin kimin elinde olduğunun taraflarınca bilinmediğini, açıklanan nedenlere istinaden öncelikle bahse konu çeklerin kötüniyetli 3.şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararların meydana gelmesi ihtimaline binaen ödeme yasağı kararı verilmesini ve bu kararın ilgili bankaya bildirilmesini, yapılacak yargılama neticesinde TTK 757/1 uyarınca çeklerin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment