Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. - ... Yapı A.Ş. ... Ortak Girşimi arasında 13/06/2016 tarihli referans .... projesi gözetim ve danışmaz hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, müvekkilin sözleşmesel yükümlülüklerini eksik ve ayıpsız yerine getirdiğini, bu sözleşmenin 01/03/2019 tarihinde  ... A.Ş. - .... Yapı A.Ş. ... projesi ortak girişiminin talebi üzerine sona erdiğini, karşılıklı mutabakat sonrasında müvekkilinin alacaklarına karşılık müteahhitliğini davalının yaptığı bir dairenin alacaklarına karşılık müvekkiline verildiğini, müteahhit davalı kiler .... A.Ş.- ... Yapı aş .... projesi ortak girişimi ile müvekkili davacı arasında 17/08/2018 tarihinde düzenleme şeklinde g.menkul satış vaadi sözleşmei akdedildiğini, bu sözleşme uyarına .... A.Ş. - .... Yapı A.Ş. .... projesi ortak girişimi tarafından inşaa edilen ..., ... ilçesi, ... mahallesi ... ada, ... Parselde kain ana taşınmazda E Blok 10. Kat 69 numaralı bağımsız bölümün 600.000,00-TL bedel karşılığı tüm borçlarına karşılık barter yapılmak suretiyle müvekkili şirkete verildiğini, sözleşmenin 2.1. Maddesine göre borçlarını daire karşılığı ödemek üzere bu taşınmaz satış vaadi sözleşmesini yapan müteahhit, arsa sahibi olan ..... turz. Ulşm. San ve tic. Aş tarafından gelir paylaşım sözleşmesi ile açıkça yetkilendirildiğini, davalıların 31/12/2019 tarihine kadar tapuyu vermeleri gerektiğini, buna rağmen geçen 10 aylık süreye rağmen müvekkiline bir evrak imzalatmaya çalışarak teslim tarihini 2021'e uzatmak istediklerini, bu nedenlerle dava konusu bağımsız bölümün davalı adına kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, bu talebin kabul edilmemesi halinde bağımsız bölümün gerçek değerinin en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 20/09/2017 tarihinde ... A.Ş. (kısaca ... Oto) ve onun tek hissedarı olan ... ile Danışmanlık ve Aracılık Sözleşmesi imzaladığını, anılan sözleşme kapsamında müvekkilinin davalılardan ...'a ait ... Oto hisselerinin ... Oto ile ilgili esas mukavelelerinden doğan haklarının ve ... Oto'ya ait aktiflerin birlikte veya ayrı ayrı satışı veya benzer bir yöntemle üçüncü şahıslara devri için münhasır olarak yetkilendirildiğini, bu yetki kapsamında müvekkilinin satış işleminin gerçekleştirilmesi adına ilgili aracılık ve danışmanlık hizmetlerini sunma taahhüdü altına girdiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm borçlarını maksimum özenle ve eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, müvekkilinin satış işlemi için gerekli tüm hazırlıkları ve koordinasyonu gerçekleştirdiğini, elliden fazla potansiyel alıcı ile görüştüğünü ve nihayetinde ... A.Ş. ile sözleşme müzakerelerinin başlatıldığını, 2018 yılı Ocak ayının sonlarına doğru ve ilgili çalışmalar esnasında davalılardan ...'ın müvekkili şirket yetkililerinin anlam veremediği şekilde birtakım tartışmalara sebebiyet verdiğini, ardından davalılardan ...'ın avukatı aracılığı ile müvekkili şirketin yetkilisi ...'e şifahi olarak “müvekkili şirket ile çalışmama kararı aldıklarını” bildirdiğini, davalılarca taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 4. maddesinden kaynaklanan bilgi ve belge sunma yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, ancak Rekabet Kurumu'nun resmi internet sitesinden ... Oto ile ... arasında bir birleşme-devralma işleminin gerçekleşeceğini öğrendiklerini, satış işleminin gerçekleştirilmesine ve müvekkilinin başarı primlerini hak etmesine çok az süre kala şifahen müvekkili şirket ile çalışmama kararı alındığının iletilmesinin davalılardan ...'ın sözleşme hükümlerine aykırı ve kötü niyetli davranarak sözleşmeden doğan ödeme borçlarını ifa etmekten kaçındığını gösterdiğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davalı ... ile davalı ... A.Ş. arasında imzalanan pay devri sözleşmesi uyarınca satış gelirinin (opsiyonlar dahil) belirlenerek, müvekkilinin 20.09.2017 tarihinde imzalanan Danışmanlık ve Aracılık Sözleşmesi'nden doğan ek başarı primi alacağının hesaplanmasını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ve şimdilik kaydıyla; sözleşmeden doğan ek başarı primi alacağı olarak 10.000,00-TL., başarı primi alacağı olarak ise 100.000,00-TL. olmak üzere toplam 110.000,00-TL.'nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment