Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ni hasım göstererek .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında prime esas kazancın tespiti davası açtığını, ancak dava devam ederken ilgili şirketin ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği yapılan yargılamada öğrenildiğini, davada taraf teşkilinin sağlanması için ilgili Mahkemece taraflarına süre verildiğini, açıklanan işbu sebeplerden ötürü ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in hamil bulunduğu; keşidecisinin diğer müvekkili ... olduğu, hamiline yazılı ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesinden verilme, ... Çek Nolu, 05.06.2022 ibraz tarihli 60.000,00TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili ... tarafından çek yaprağını elden teslim aldığını, elden teslim aldığı çek yaprağını kaybettiğini ve bu çekten dolayı herhangi bir alacağının kalmadığını kabul, beyan ve taahhüt ettiğine dair .... Noterliği'nin 27.01.2022 tarih ve ... yevmiye nosu ile düzenlenen taahhütnamenin dosyada mevcut olduğunu, çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde hem hamilin hem de keşidecinin mağdur olacağını, bu nedenlerle mezkur çekin ibrazında bankaca ödenmemesi için ivedi olarak ödeme yasağı konulması ve çekin iptalinin gerçekleştirilmesi için işbu davanın ikamesi zaruretinin hasıl olduğunu, açıklanan tüm nedenlerle müvekkillerinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası hilafına çıkan çek hususunda ödeme yasağı konulmasını, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment