Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ait ... Mah. ... Cad. No:... Beylikdüzü-... adresindeki işyeri ve içindeki emtianın davacı şirket tarafından ... nolu Metal Sektörü Paket Sigorta Poliçesi ile poliçede yazılı risklere karşı belirlenen teminat limitleri dahilinde sigortalandığını, alüminyum ve PVC olmak üzere dış cephe sistemleri üretimi ve montajı üzerine faaliyet gösteren sigortalı işyerinde 17/07/2014 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde işyerinde bulunan muhtelif emtia, makine, demirbaş ve dekorasyonun hasara uğradığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalıya ... nolu hasar dosyası kapsamında toplam 120.826,00- TL ödeme yapıldığını ve müvekkilinin TTK 1472. maddesi gereğince sigorta ettirenin  rizikonun gerçekleşmesi sebebiyle zarar veren üçüncü kişilere karşı  tazminat talep etme ve dava haklarının halefi olduğunu, yangının çıkış nedenine ilişkin yapılan ekspertiz incelemeleri neticesinde; yangının asansör boşluğu ve çevresindeki merdiven boşluğu ile kısmen sınırlı kaldığı, yangının (-)1 bodrum katında başladığı, (-)1 bodrum kattaki deformasyonun üst katlara göre daha yoğun olduğu, ayrıca 1.normal katta asansör kabini önünde ve zemin üzerinde kaynak makinesi ve makineye takılmış haldeki elektrot bulunduğu, binaya ait asansör onarımı sırasında yapılan kaynaktan sıçrayan kıvılcımların yangını başlattığının belirlendiğini, ayrıca itfaiye yangın raporunda da 3.katta yapılan tamirat esnasında kullanılan kaynak makinesinden çıkan kıvılcımların asansör boşluğuna düşerek yangını başlattığının  ifade edildiğini, davalı firmanın kaynak işlemi sırasında meydana gelebilecek yangın tehlikesine karşı gerekli önlemleri  almadığından  kusurlu davranarak zarara sebebiyet verdiğini,  BK 49. maddesindeki düzenleme gereği davalı şirketin  dava konusu zararı tazminle yükümlü olduğunu, bu nedenle  ödenen bedelin davalıdan rücuen talep etme zarureti hasıl olduğunu ileri sürerek: Öncelikle davalı adına kayıtlı, araç ve taşınmazlar üzerine  yargılama sonuna kadar devirlerinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı tarafından sigortalısına ödenen 120.826,00 TL'nin ödeme tarihi olan 18/09/2014 tarihinden itibaren  işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkil sigorta şirketi nezdinde ..... sigorta polçesi ile sigortalı .....a ait servis kutu ve boruları davalılar tarafından hasara uğradığını, bu sebeple sigortalısına .............. tarihinde 9.827,82 USD hasar tazminatı ödendiğini, davacı müvekkil sigorta şirketi ödediği 9.827,82 USD nin rücuen tahsilini teminen .......ı aleyhine İstanbul Anadolu .......ATM nin ....... esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, iş bu dava da ....... Başkanığı tarafından davaya verilen cevapta ilgili projenin ........ A.Ş sorumlulğunda gerçekleştirildiğini bu nedenle sorumluluğunu her iki kurum tarafından gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşıldığını, bu nedenle ...... ATM nin....... esas sayılı dosyasıyla birleştirme taleplerinin olduğunu 9.827,82 USD ile faiz yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment