Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı vasıtanın 10/01/2007-10/01/2008 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile müvekkil şirkete sigortalı bulunduğunu, dava dışı sürücü ... ...'ın davalıya ait ... plakalı vasıta ile 29/03/2007 tarihinde seyir halinde iken ... ...'in kamyonetine çarptığını, çarpma üzerine sürücülerin araçtan inerek tartıştığını ve daha sonra ayrıldıklarını, ... 'in aracına binmek üzere harekete geçtiği sırada sigortalı araç sürücüsü ... ...'ın davalıya ait araçla ... ...'e çarparak ölümüne sebebiyet verdiği kaza ile ilgili olarak ... ...'ın davalıya ait araçla ... ...'e çarparak ölümüne sebebiyet verdiği kaza ile ilgili olarak ... ...'ın .... Ağır ceza Mahkemesinin 2007/... Esas sayılı davasında yargılanarak kasten adam öldürme suçundan ceza alındığını, kazada ölen ... ...'in mirasçısı ... ... tarafından kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet poliçesi kapsamında müvekkil şirkete açtığı dava sonunda .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/... Esas 2012/... Karar ile poliçe teminat limiti olan 60.000,00 TL'nin dava tarihi olan 11/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ayrıca 255,50 TL PEŞİN HARÇ, ...,27 tl yargılama gider ve 6.850,00 TL vekalet ücretinin tahliline karar verilmesi sonucu bu mahkeme ilamına istinaden girişilen ... İcra Müdürlüğünün 2013/... Esas sayılı icra takip dosyasına toplam 108.973,00 TL'nin 25/01/2013 tarihinde ödendiğini, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyete sigortası genel şartının B.4.a maddesinde tazminatı gerektiren olayın işleteni veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana geldiğinde  sigortacının sigortalıya rücu edebileceğinin düzenlendiğini, belirterek 108.973,00 TL tazminatın müvekkil şirketin yaptığı ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahlisini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın borçlusu ...'a ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kasko rizikolarına karşı sigortalandığını, poliçe zeyilnamesinde müvekkili bankanın rehin kaydı bulunduğunu, dava dışı ...'ın müvekkili bankaya olan kredi borçlarını ödememesi nedeniyle ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ... plakalı aracın meydana gelen trafik kazası nedeniyle pert olduğunu haricen öğrendiklerini, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkili bankaya aracın pert olduğuna dair herhangi bir bildirim yapılmadığını, poliçe kapsamında aracın pert bedelinin müvekkili bankaya ödenmesi gerektiğini, ... plakalı aracın pert bedelinin müvekkili bankaya ödenmesi ve yapılan işlemler hakkında bilgi verilmesi için davalı sigorta şirketine gönderilen ... 1. Noterliği'nin ...tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin sigorta şirketine 21/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalı sigorta şirketi tarafından müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi konuya ilişkin herhangi bir yazılı cevap da verilmediğini, TTK ve TMK'nın ilgili maddeleri uyarınca davalı sigorta şirketinin aracın perte çıktığını rehin şerhi bulunan müvekkili bankaya bildirmek ve pert bedelinin rehin hakkı sabihi olan müvekkili bankaya ödemek yönündeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini beyanla davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... plakalı aracın pert bedeli olan 66.000,00 TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment