Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Terkin edilen ve ihyası talep edilen ... Ticaret Ltd Şti'nin isimli şirkette pay sahibi ve aynı zamanda temsile yetkili müdür olduğunu, söz konusu şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... ticaret sicil numarası ile 17/01/1995 tarihi ... sayılı gazetede tescil edildiğini, ... vergi numarası ile Şirinyer Vergi Dairesinde işlem gördüğünü, şirketin TTK'nun geçici 7. Maddesi gereğince 18/04/2014 tarihinde İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce resen silindiğini, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakıldığında tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, somut davada şirketin üzerine kayıtlı iki adet taşınır malı bulunduğunu, bu nedenlerle 18/04/2014 tarihinde resen terkin olunan ... Ticaret Limited Şirketi'nin üzerine kayıtlı araçların satış işlemlerinin yapılabilmesi için ihya kararının verilmesini talep etmiş,  duruşmada şirket adına kayıtlı araçların ... ve ... plakalı araçlar olduğunu bildirmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- kişiliğinin sona erdirilerek--- terkin edilmesinin yasaya aykırı olduğunu, şirketin ihyasının gerektiğini, müvekkilinin  banka ile dava dışı----. arasında--- akdedildiğini, ihyası talep edilen şirketin ise işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve borcun temini için müvekkilinin ----- tesis ettiğini ancak dava dışı şirket ile ihyası talep edilen şirket imzaladıkları sözleşmenin gereğini yerine getirmediğini, müvekkili banka ile dava dışı --- akdedilen ------ sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, ihyası talep edilen ---. ise ---- borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak sözleşmeden doğan borçların müteselsil sorumlusu haline geldiğini, aynı zamanda sözleşmeden doğan borçların teminini sağlamak için ihyası talep edilen----------------lehine ipotek tesis  edildiğini, Dava dışı -------- ihyası talep edilen ------- borçlarını ödememeleri sebebiyle öncelikle ---yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek borçların kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ise borçlular hakkında--- sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiğini, mezkur takipte satış kararı alınabilmesi için borçlu şirketlere Tebligat Kanunu'nun 35.maddesi doğrultusunda icra emri gönderilmesi talep edildiğini ancak bu taleplerinin ihyası talep edilen ---- yönünden---- edilmiş olunması sebebiyle reddedildiğini, akabinde-------- incelenmesiyle şirketin Türk Ticaret Kanunu'na aykırı ---- terkin edildiği tespit edilmiş olup kanuna uygun şekilde -------------- işlemlerinin gerçekleştirilmesi için icra müdürlüğünden yetki alınarak huzurdaki davanın açıldığını, arz ve izah edilen ve mahkeme tarafından da resen tespit edilecek nedenlerle; ---------------- ---- kişiliğinin ihyasını,----------- tescil ve ilanının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment