Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... - ... ...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 25/09/2020KARAR TARİHİ	: 09/12/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 10/01/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Davalı firma hakkında, müvekkil ile aralarındaki cari hesap alacağına istinaden Bursa 16, İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından söz konusu icra takibinde borca, yetkike ve borcun tüm fer'ilerine itiraz edilmiş icra takibi durdurulmuş olduğunu, davalı tarafından yetkili icra müdürlüklerinin İstanbul Anadolu İcra Müdürlükleri olduğunun ileri sürüldüğünü, Bursa İcra Müdürlüklerinin yetkisine itiraz edilmiş olduğunu, davacı şirketi tarafından davalı şirkete danışmanlık ve mühendislik hizmeti verilmiş olduğunu, müvekkil şirketin o dönem ki çalışanı olan ... isimli şahsın davalının Çerkezköy'de yaptığı projeyi başından sonuna kadar takip ettiğini, projenin başında sık sık fiilen bulunmuş olduğunu, Çerkezköy OSB ile davalı şirket arasında adeta bir köprü görevi görmüş olduğunu,  davalı yanın cari hesap kapsamında kendisine kesilen faturalara itiraz etmediğini, yapılan e-posta yazışmalarından davalı şirkete hizmet verildiğinin aşikar olduğunu, davacının davalı arasında var olan ticari ilişkiye dayanan 94.466,80TL alacağının olduğunu, bu nedenlerle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilerek % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma, ... Bölgesinde imalatçı firma olduğunu, üretmiş olduğu makine parçaları ile ilgili olarak davalı borçlu firma ile ticari ilişkide bulunduklarını, müvekkilinden teslim alınan ürünler davalı tarafından ihraç edildiğini, bu ticari ilişki sebebiyle doğan karşılıklı alacak ve borç durumları ile ilgili olarak müvekkili tarafından imzalanıp mutabık kalınıp kalınmadığı yönünde ... tarihinde davalıya gönderilen belgede müvekkilinin alacağının ...-Euro olduğu belirtilmiş ve bu belge altında kaşe ve imzası bulunan davalı temsilcisi tarafından onaylanan belgeyle de müvekkilinin belirlediği alacağı mutabakat kalındığı ve uygun bulunduğu belirtilmek suretiyle TTK 94. Maddesi gereğince belge oluşturulduğunu, aynı tarihlerde sunulan ve tasdik edilen bir diğer belge ile de müvekkilinin davalıya karşı ...TL borcunun bulunduğunu, iş bu olayda, dava konusu kadar borcunu mutabakatnameyle belirlemiş ve imzalamış olan davalı şirketin bu mutabakata herhangi bir geçerli veya geçersiz bir itirazı da söz konusu olmadığını, alacaklarının mutabakat belgesine dayanmakta ve mutabakat tarihinden itibaren uzunca zaman geçmesine ve de çeşitli tarihlerdeki yazılı ve sözlü görüşmelere rağmen bugüne kadar alacaklarının ödenmemiş olması müvekkilinin daha fazla mağduriyet yaşamaması için davaya konu alacaklarına ilgili olarak borçlu şirketin malları ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız mahkeme aksi takdirde ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Relationship: entailment