Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin çek hesabının bulunduğu...  ... Şubesinin  ... ıban numaralı  hesabına ait 28.02.2021  keşide tarihli  500.000-TL bedelli  ...  seri numaralı çekin  takas yolu ile sorulması üzerine  çekten haberdar olunduğunu, temin edilen ve dilekçeleri ekinde sunulan çek  altındaki imzanın  müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, şirketi temsi ve imzaya yetkili olan  kişinini imza sirkülerinin de dilekçeleri  ekinde  sunulduğunu, çıplak gözle dahi bakıldığında çek altındaki imza ile imza sirkülerindeki imzların birbiri ile ilgisinin olmadığını tamamen farklı kişilere ait olduğunun görüldüğünü,  çek altındaki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı gibi  müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına  tanzim edilip doldurulduğunu  ve imza edildiğini, esasen   çekte  hamili görünen  taraf ile müvekkilinin  ticari ilişkisi  mevcut olup    bu çekin   şirket tarafından verildiğinden ve imza edildiğinden şirket yetkilisinin  bilgisi bulunmadığını, şirket yetkilisinin  imza sirküleri ve çek örneğinin  ibraz edilmiş olup yargılama safahatında da celp olunacak imza örnekleri  ve tatbike elverişli belgelerin incelenmesi neticesinde  çek altındaki imzanın da şirket yetkilisine  ait olmadığının tespit olunacağını, ancak çekin  kötü niyetli kişiler tarafından bankaya ibrazı halinde telafisi mümkün olmayacak zararların doğmaması adına öncelikle Sayın Mahkemeden  çekin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı kararı verilmesini  ve  şirket yetkilisinin rızası ve bilgisi hilafına  keşide edilen çekin iptaline karar verilmesini, müvekkili şirket yetkilisinin imzasını taşımayan ve  haricen  tanzim edilerek imza edilen  ...  ... Şubesinin  ... ıban numaralı  hesabına ait 28.02.2021  keşide tarihli  500.000-TL bedelli  ...  seri numaralı   çek hakkında öncelikle çekin   kötü niyetli  hamil veya cirantalar vasıtası ile bankaya ibraz edilmek suretiyle tahsili cihetine gidilmesi durumunda telafisi  imkansız zararların  doğmasını önlemek adına   söz konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini , yargılama neticesinde   yapılacak  inceleme sonucu  imzanın şirket yetkilisine ait olmadığının tespiti ile  çek iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya tevdi edilen ,keşidecisi ..., Lehtarı ........ olan, 31/06/2017 vade tarihli, 1.600,00 TL. bedelli bir adet bononun kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığından bahisle, bono bedelinin ödenmemesi için ihtiyati tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesine ve bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment