Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, dava dışı ... San. ve Tic. AŞ. ne 04.04.2014 tarihinde banka kanalı ile borç verildiğini, Dava dışı ... San. Dış Tic. AS- ise davalıdan alacağı olan temlik bedelini ...na olan cari hesap borcuna istinaden 03.04.2014 tarihinde temlik ettiğini. ...tan ise müvekkiline olan işbu borcuna istinaden. ... San. Dış Tic. AŞ'den. 03.04.2014 tarihli temlikname ile almış olduğu temlik bedelini 07.04.2014 tarihinde davacıya temlik ettiğini, borçlu/davalı aleyhine ... İcra Miidürlüğü'nün 2014/... E Sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın temlik bedelini ödemediğini ve haksız yere icra takibine itiraz ettiğinden iş bu davayı açma zaruretinin hâsıl olduğunu bu itirazın haksız ve hukuki mesnedden yoksun olup alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, davacının alacağı 101.558,70 Euro karşılığı dan 295.413.05.-Tl. üzerinden takip talebindeki şartlarla işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini. yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini saygılarıyla talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının davalı şirketten alacağının tahsili ile ----- dosyasında icra takibine başlandığını, davalı şirketin yetki itirazı üzerine dosyanın ---------- sayılı dosyası ile icra takibine devam edildiğini, takibe itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den az olmamak kaydı ile davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment