Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafından yapılan ihalenin müvekkili tarafından kazanıldığını ve  müvekkili tarafından davalıya hizmet sağlandığını, ancak davalı yanın ödemeyi geciktirdiğini, bazı kısmi ödemeler yaptığını ancak kalan borcu ödemediğini, müvekkili tarafından davalı/borçluya karşı icra takibi yapılmadan önce alacağın ödenmesi için yazılı talepte bulunulduğunu ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, İzmir ....İcra Dairesinin .../... E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,  ancak davalı tarafından haksız şekilde borca itiraz edildiğini, davalı yanın  icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğunu iddia etse de takip başlatıldıktan sonra müvekkiline  30.778,87 TL ödeme daha yaptığını, bu durumun dahi, borcun gerçek ve ödenmesi gereken nitelikte olduğunu, borçlunun zaman kazanmak için takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiğini göstermekte olduğunu beyanla davalının takibe yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral