Premise:
Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında otomatik kasa alım satım konusunda anlaşma sağlandığını,  müvekkili şirket adına 23/08/2017 tarihli ve 16464 yevmiye numarası ile gönderilen ihtarnameden de anlaşılacağı üzere davalı şirket ile müvekkili şirket arasında birim fiyatı 140,00 TL +KDV olmak üzere 413 adet tam otomotik kasanın müvekkiline sevk edileceğini, davalı tarafın anlaşmaya aykırı davranarak eksik sayıda tam otomatik kasayı müvekkiline sevek ettiğini, ambar fişlerinden de anlaşılacağı üzere 228 adet ve 152 adet olmak üzere toplam 380 adet kasanın teslim edildiğini, davalı tarafın 33 adet tam otomatik kasayı müvekkiline teslim etmediğini, müvekkili tarafından 14/07/2017 tarih ve 0080811 numaralı iade faturası düzenlendiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin müvekkiline 5.461,60 TL cari hesap bakiyesi alacağı bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2017/22241 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasındaki ticari iş gereği davalı tarafa yapılan işe ilişkin 09.06.2017 tarihli 5.310,00 TL ve 21.06.2017 tarihli 9.263,00 TL bedelli faturalar kesildiğini, yapılan görüşmelere rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının itirazında faturalar içeriği kalıpların ayıplı olduğunun belirtildiğini, takibe konu 09.06.2017 ve 21.06.2017 tarihli faturaların davalı şirket yetkilisine ıslak imza ile elden teslim edildiğini, davalı tarafın faturayı aldıktan sonra faturaya itiraz etmemesinin takibe itirazın kötü niyetle yapıldığını gösterdiğini, TTK md 21/2 gereğince süresinde yapılmış bir itiraz bulunmadığını, davalının ihtar yapılmadan takibe başlanması sebebi ile muaccel bir alacağın mevcut olmadığını beyan ederek faiz oranına ve temerrüt faizine itiraz ettiğini, bu itirazın yersiz olduğunu, zira takibe dayanak faturaların ödenmemesi neticesinde TTK md 1530/4 uyarınca borçlunun ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düştüğünü, Açıklanan nedenlerle vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment