Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında fatura alacağından kaynaklanan 22.03.2021 Tarihli ... fatura nolu ... İrsaliye nolu 22.04.2021 Tarihli ... fatura nolu ... İrsaliye nolu 2 adet faturadan dolayı 17.918,89 TL bakiye alacak bulunduğunu,  iş bu bakiye fatura alacağı nedeniyle davalı şirket aleyhine taraflarınca .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi işlemi başlattığını, davalı şirket tarafından süresi içerisinde icra takibi ile talep olunan borcun tamamına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek, taraflarınca  başlatılan icra takibinin durmasına sebebiyet verildiğini, itiraz edilen icra takibi, müvekkil firma tarafından borçluya kesilen faturalar ve cari hesaba dayanmakta olup yapılan işlemler ve ödenen - ödenmeyen faturalar müvekkil şirket ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, alacaklarının varlığı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde sabit olacağını, davalı tarafça icra takibine yapılan itiraz incelendiğinde ise davalının taraflar arasındaki alacak - borç ilişkisini inkar etmediği yalnızca yetkiye ve tutarın afaki oluşuna kısaca itiraz ettiğini ancak bakiye borç tutarına ilişkin hiçbir ödeme belgesinin itiraz ile birlikte sunulmadığını, yapılan itirazın yalnızca icra takibini durdurmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu,  takip konusu alacak, likit fatura alacağı olduğunu bu durumda likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini dolayısıyla davalı yanın likit alacağa karşı yaptığı haksız itiraz nedeniyle İİK m.67/2 gereğince davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, arz ve izah edilen nedenlerle; davanın kabulü ile haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takip alacağına takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilerek, davalıdan alınarak davacı müvekkiline  verilmesini, ayrıca alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı şirket ile davalı şirket arasında ... adet ... ... satımı konusunda anlaşma sağlandığını, davalı şirket tarafından satıma konu ... tarihli, ... - Fatura No'lu, KDV dahil ...-TL bedelli fatura düzenlendiğini, ancak faturaya konu malların davacı şirkete teslim edilmediğini, davacı şirket tarafından fatura bedellerine karşılık;... Bankası A.Ş.'nin ... tarihli ve ...-TL bedelli,... Bankası A.Ş.'nin ... tarihli ve ...-TL bedelli,... Bankası A.Ş.'nin ... tarihli ve ...-TL bedelli,... Bankası A.Ş.'nin ... tarihli ve ...-TL bedelli,... Bankası A.Ş.'nin ... tarihli ve ...-TL bedelli,... Bankası A.Ş.'nin ... tarihli ve ...-TL bedelli Olmak üzere toplam ...-TL bedelli ... adet çek in davalı şirkete teslim edildiğini, çekler vadelerinde ibraz edilerek çek bedellerinin tahsil edildiğini, çek bedelleri ile fatura tutarı arasındaki farkın sebebinin ise, davacı şirket ile davalı şirket arasında daha önce gerçekleşen mal satımı nedeniyle davacı şirketin, davalı şirketten olan cari hesap alacağından kaynaklandığını, bu hususun tarafların ticari defterleri ile kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu tespit edileceğini, fatura bedeli ile çekler arasındaki fark tutarı ...-TL olmakla birlikte ödenen fatura bedelinin yüksekliği karşısında, davalı şirketin hapis hakkının söz konusu olamayacağının açık olduğunu, faturaya konu telsizlerin bedellerinin davacı şirket tarafından ödenmiş olmasına karşılık aradan geçen 1 senelik süreye rağmen faturaya konu ürünlerin davacı şirkete teslim edilmediğini, şirketin devamlı olarak oyalandığını, davacı şirket tarafından söz konusu malların tesliminin aksi halde davalı şirkete ödenen tutarların ödeme tarihlerinden başlayarak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davacı şirkete ödenmesi talebiyle tarafımızca Antalya ... Bürosu ... numarası ile dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak ... tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlenerek arabuluculuk işleminin sonlandırıldığını, davacı şirketin davalı şirketin haksız eylemleri ve satıma konu malları teslim etmemesi nedeniyle zarara uğramış olup bunlara ilişkin maddi ve manevi tazminat haklarını ayrıca saklı tuttuklarını bildirdiklerimi, faturaya konu ... adet ... müvekkil şirkete aynen teslimi, aksi takdirde çek bedellerinin ödeme tarihlerinden itibaren ticari faizleri ile birlikte müvekkil şirkete ödenmesi amacıyla işbu davayı açmak zorunluluğunun doğduğunu, ayrıca davalı şirketin mal varlığını azaltıcı işlemlerde bulunduğu istihbar edilmiş olup davalı şirketin mal varlığını azaltması halinde dava konusu alacağının tahsilinin imkansız hale gelmemesi yönünden, davalı şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine dava değeri üzerinden ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, öcelikle davalının adına kayıtlı mal varlıklarını devretmesi halinde alacaklarının tahsili imkanının ortadan kalkmaması amacıyla davalının adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malları ile i kişilerdeki hak ve alacaklarının dava değeri üzerinden ihtiyaten haczine, davalı tarafından davacı şirkete satışı yapılan ancak teslim edilmeyen ... adet ... davacı şirkete aynen teslimine, satışa konu ... adet ... aynen tesliminin mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı şirketin ödemiş olduğu satış bedelinin şimdilik ...-TL 'sinin çeklerin ödenme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment