Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında .... Asliye Hukuk Mahkemesinde müdahalenin  meni konulu .../... esas .../... karar sayılı yine aynı dosya ile birleşen .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı alacak ile ....Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı tapu iptali ve tescil konulu davaların mevcut olduğunu, bu sayılan davalar .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası altında Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf aşamasında olduğunu, .... Asliye hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında ...-TL bedelinde ... vade tarihli bono sebebine dayanan alacak taleplidir ve menfi tespit davasına konu olan bonodan kaynaklanan aynı almacağın tahsiline ilişkin olarak dava açıldığını, alacak davasının kabulüne karar verildiğini. Taraflar arasında  ticari ilişkinden kaynaklanan ...-TL'nin ihtilaf konusu olduğunu, ortada tek bir alacak borç ilişkisi olduğunu, taraflar ... vade tarihli ...-TL bedelindeki bononun yerine ... vade tarihli yeni ...-TL bedelinde yeni bir vade belirlediklerini,  .... Asliye Hukuk Mahkemesinin birleşen dosyası olan .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı ilamı ile vermiş olduğu ...-TL alacak talebinim kabulü ile keşideci müvekkilinin ...-TL'yi ... tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıya ödenmesine hükmettiğini, akabinde müvekkili adına .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davacı kısıtlı müvekkili ...'in keşidecesi olduğu, davalı ... lehine keşide edilmiş bulunan  ... düzenleme tarihli,... vade tarihli ... ... Şubesinde bulunan ...-TL bedelindeki bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile ihtiyati tedbir  kararı verilmesine, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine ayrıca karşı tarafın zorunlu arabuluculuk toplantısına mazeretsiz katılmamış olması sebebiyle yargılama sonundaki tüm yargılama giderlerinden haklı ya da haksız olup olmadığına bakılmaksızın sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: Av.DAVALI 	: VEKİLİ	: Av. DAVA	: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 25/11/2019KARAR TARİHİ	: 08/03/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 10/03/2022Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  30.06.2016 vadeli 200.000.- TL bonoya dayalı olarak davalı aleyhinde Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2017/8572 sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yaptığını, davalının bu İcra takibine karşı Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/... E.sayılı dosyasıyla açmış olduğu borca itiraz davası neticesinde yerel mahkemece davanın reddine karar verildiğini,  ancak kararın istinaf edilmesi üzerine  Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 2018/741-772 E.-K, sayılı ve 05.04.2018 tarihli kararı ile yerel mahkemenin kararının esastan kaldırılmasına ve takibe konu senet protesto ettirildiğinden  bu senede dayalı olarak lehd ar- ciranta davalı aleyhinde icra takibi yapılamayacağından bahisle icra takibinin İİK.nun 170/a maddesine göre davalı yönünden iptaline karar verdiğini, bu karar neticesinde davalı bu senette beliren borçtan kurtulmuş ve müvekkille aralarındaki temel ilişkiye aykırı olarak sebepsiz zenginleştiğini belirterek müvekkili tarafından davalıya borç olarak verilen 200.000.- TL alacağın işlemiş ve işleyecek yasal faizi İle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment