Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ihyasını istediği şirketin ortağı ... aleyhine ... AHM'nin 2015/...  Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescili talebiyle dava açıldığını, mahkemece ihyası istenen şirketin davaya dahil edilmesine karar verildiğini, şirkete çıkarılan tebligatın bilatebliğ iade edildiğini, şirket ticaret sicilinden terkin edildiğini, ancak şirket terkin edilmişse de hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, şirketin tasfiye işlemlerinden sonra ... AHM dosyasında şirket ortağı ile beraber şirkete de dahili davalı olarak tebligat yapmak zorunluluğu hasıl olduğunu, işbu nedenlerle ticaret sicilinden usulsüz olarak terkin edilen ... San. Ve Tic. Şirketinin sicilden silinmesi işleminin iptali ile yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ................ ihyası talep edilen ...........sicil numaralı ............ Cad. No:.............." adresinde bulunan ................. Gıda ve Tic. Ltd. Şti. de 10 seneye yakın bir süre çalışmış olup, hizmet tespiti davası açılacakken şirketin tasfiye edildiğinin görüldüğünü, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi ve hizmet tespiti davası açılabilmesi için anılan şirketin ................ Restorant Turizm Gıda ve Tic. Ltd. Şti. nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment