Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... şirketinden taşımacılık hizmeti aldığını, müvekkilinin bilgisayar sistemlerinde davalı tarafından bir yazılım bulunduğu ve taşıma işlemi yapılacağı zaman bu yazılıma giriş yapıldığını, müvekkilinin müşterisi olan dava dışı ... ... firmasına değeri toplam 23.206,73 TL olan 2 adet standart numune niteliğindeki malzeme ve faturanın gönderimi için sisteme bilgi girildiğini ve davalının ürünleri teslim aldığını, davalı yanın kargoyu ... isimli bir şahsa teslim ettiğini, ancak müvekkili şirketin veya dava dışı müşterinin bu isimli bir çalışanı olmadığını, müvekkilinin müşterisi teslim almadığı malzemeler için müvekkiline iade faturası kestiğini, müvekkilinin malzemeleri yeniden sipariş vermek ve dava dışı şirkete yeniden göndermek zorunda kaldığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını beyan ederek 23.206,73 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, dava dışı sigortalısı ----emtiaların, taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı -- başlangıç ------ teminat altına alındığını,  Dava dışı sigortalısı ---- ait tıbbi ürün emtialarının davalı--- araca dava dışı  --- sorumluluğunda olmak üzere yüklendiğini, dava konusu emtianın  dava dışı sigortalı olan firmanın sözleşmesel tedarikçisi----- sigortalının sözleşmeyle belirlenmiş antrepo yeri olan diğer davalı ---- nakledilmek üzere araca tam ve sağlam olarak yüklendiğini, araç sürücüsü----- göre; nakliye esnasında rahatsızlandığını ve aracı ---- parkında durdurduğunu, yarım saat dinlendikten sonra tır parkından ayrıldığını, daha sonra benzin almak için --- dakika ------ durduğunu, diğer davalı --- vardığında yapılan kontrollerde ---asma kilidinin yerinde almadığını,--- olduğunun tespit edildiğini, yapılan araştırmada ----- parkında kamera bulunmadığını, olayla ilgili polise bilgi verildiğini, hırsızlık sonrasında müvekkili sigortalısı tarafından davalı ----- kanalıyla ihtarname gönderildiğini ve hasarın rücu edileceğinin ihtar edildiğini Davalı --- taşımanın gerçekleştiği ---- plakalı aracın maliki olduğunu ve ------- sorumlu olduğunu, taşıyana tam ve sağlam teslim edilen emtianın eksik teslim alınmış olduğundan davalıların bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin sigortalısının zararını tazmin ettiğini ve sigortalısının haklarına halef olduğunu, borçlular aleyhine ---- başlatılan takibe davalıların itiraz ettiklerini, arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulüne, borçluların itirazının iptaline, takibin devamına, davalıların; alacağın ---- az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep edilmiştir.

Relationship: entailment