Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ...  ... ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 11/12/2020KARAR TARİHİ	: 18/03/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 19/03/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle:  Müvekkiline ait olan, resmiyette  ... Pado adına kayıtlı olan 16 ... 597 plakalı aracı, vekaleten ..., Bursa 13. Noterliğinin 03.12.2018 tarih ve 28640 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 70.000,00 TL bedel karşılığı dava dışı ... isimli kişiye sattığını, ... , satın aldığı aracın bedeli olan 70.000,00 TL'yi davalı şirketin Garanti Bankası TR89 0006 2001 5900 0006 2990 79 IBAN numaralı hesabına gönderdiğini, dekontlara bakıldığında gönderilen tutarın davacı müvekkili ... adına gönderildiği açıkça görüldüğünü, müvekkilinin satılan aracına ilişkin davalı şirkete gönderilen alacağının davalı tarafından kendisine ödenmesi için beklediğini, ancak müvekkili çeşitli bahanelerle oyalandığını, müvekkili adına gönderilen meblağların alınabilmesi için Garanti Bankasına ait, 03.12.2018 tarihli, 40.000,00 TL meblağlı havale dekontu ve TEB Bankasına ait, 03.12.2018 tarihli, 30.000,00 TL meblağlı EFT dekontuna ilişkin 08/09/2020 tarihinde Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosya numarası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili 16/09/2020 tarihinde Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takibine, borca, ödeme emrine, işlemiş faize, faiz oranına, işletilecek faize ve tüm fer'ilerine ilişkin itirazda bulunduğunu, her ne kadar karşı taraf borcunu kabul etmese de davacı müvekkil adına davalı şirketin hesabına yatırılmış olan bir meblağ bulunduğunu, İcra takibine konu olan banka dekontlarında da bu hususun açıkça gözüktüğünü, karşı taraf kötü niyetle borca ve ferilerine itiraz ettiğini, zira borca itiraz ederken borcunu ödediğine dair herhangi bir ödeme belgesi de icra dosyasına sunmadığını, bugüne kadar karşı tarafın, muaccel olan bu borç nedeniyle müvekkile herhangi bir ödemesi de bulunmadığını, ayrıca her ne kadar davalı vekili; davacı alacaklının bugüne kadar hiçbir işlem yapmadan, hiçbir ihtar veya itiraz yolunu açacak bir girişim yapmadığından gecikme faizinin müsebbibinin de müvekkili olmadığını belirtse de söz konusu takipte faiz başlangıç tarihi borcun muaccel olduğu havale tarihi olarak belirtildiğini, itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulmasına sebebiyet vermek suretiyle müvekkilin alacağına kavuşması engellendiğini ve mağduriyetine neden olunduğundan bahisle nedenle davalı şirketin haksız itirazlarının reddi ile iptalini  ve davalı aleyhine alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı --- davalı ---- lehine, diğer davalı -----borçlu/müteselsil kefaletiyle krediler kullandırılmış olduğunu, kredi kat ihtarında detayları açıklandığı üzere kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle, borçlulara ait kredi hesapları kat edilmek zorunda kalındığını ve alacağının muaccel hale geldiğini,  hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ------- yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin borçlulara gönderilmiş olduğunu ancak borcun  ödenmediğini, bunun üzerine borçlular hakkında-----ihtiyati haciz kararı alındığını, ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,  davalı tarafından  takip dosyasından kendilerine gönderilen ödeme emri tebligatlarının usulsüz olduğunu,----- sayılı dosyası ile usulsüz tebligat şikayeti yapıldığını, borçlular tarafından yapılan usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne karar verilince, mezkur icra takibine davalı  tarafından yapılan itirazların iptali istemi ile huzurdaki davayı açma zorunluluğunun doğmuş olduğunu, davalı tarafından takibe yapılan itiraz hususunda; müvekkil----- borçlular arasında imzalanan sözleşmeler gereğince banka defter ve kayıtlarının geçerli olduğunu ,bağlayıcı ve kesin delil olacağı ayrıca ve açıkça davalı tarafından kabul ve taahhüt edildiğini , bu kayıtlar doğrultusunda yapılan hesaplar ve keşide edilen ihtarname gereği takibe geçildiğini , mahkemece gerekli görüldüğünde, banka defter ve kayıtlarında yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile davalıların itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğu ortaya çıkacağını, borçluların zamanaşımı ve sair itirazlarının salt takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunun ortaya konacağını, tarafların serbest iradesi ile imzalamış olduğunu, takibe konu alacağın zamanaşımına uğradığı iddiasının gerçeği yansıtmamadığını, dava konusu alacağın bağlı olduğu sözleşmelerin ilgili maddelerinde, temerrüt halinde uygulanacak temerrüt faiz oranları ve eklentilerinin  açıkça yazılı olduğunu, davalıların bu hükmün açıkça yer aldığı sözleşmeleri imzalamış olduğunu buna dayalı olarak kredi kullandırılmış olduğunu, davalıların  itiraz dilekçesi incelendiğinde de görüleceği üzere, itirazına temel teşkil eden esaslı hiçbir unsur içermemekte olduğunu tamamen genel-geçer, soyut ifadeler kullanılmak suretiyle itirazın açık olduğundan itiraz dilekçesi kapsamında cevap verilecek bir husus bulunmamadığını, davalıların itirazının; serbest iradesi ile imzalamış olduğu kredi sözleşmeleri içeriği ile banka defter ve kayıtlarındaki hesaplara aykırı olduğunu ve takip konusu borcunu kötü niyetli olarak ödemediğini , davalının ------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına ve davalıalrın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş olması sebebiyle %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment