Premise:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı "...  San. Ve Tic. A.Ş."nin müvekkili şirket nezdinde “...” numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigorta olduğunu,  İtalya’dan Türkiye’ye gönderilmek üzere yüklemesi yapılan 10 adet Motor cinsi emtiası davalının sorumluluğu altında taşındığını, yurtiçi nakliyesinin yapılması amacıyla ...  Müdürlüğü'ne bağlı ... 'ya sevk edildiğini, davalının antreposunda forklift operatörünün dava dışı ... tarafından davalının sorumluluğu altında yükleme işlemlerinin yapılması esnasında emtianın forkliftten düşürülmesi sonucu emtiada ... Model  ... seri nolu emtia hasarlanarak zayi olduğunu,  davalının sorumluluğu altında yapılan taşıma ve yükleme/boşaltma işlemleri esnasında ağır şekilde hasarlanarak zayi olan emtiaya istinaden davacı müvekkil şirket tarafından teminat kapsamında bulunan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalı firmaya 9.602,00-TL hasar ödemesi yapıldığını, gerçekleşen zarardan dolayı dava dışı sigortalı firmaya poliçe teminatı kapsamında hasar tazminatı ödemesi yapılmakla halefiyet ilkesi gereği sorumlulara karşı rücu hakları kayıtsız ve şartsız olarak müvekkiline geçtiğini, dava dışı sigortalı firmaya ödenen hasar/zayiat bedelinin davalıdan ve davalının sorumluluk sigortacısı dava dışı ... Sigorta A.Ş.'den rücuen tahsil edilmesi amacıyla rücu ihtarnamesi gönderildiğini, rücu ihtarlarının hem davalı tarafından hem de dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından 21.05.2018 tarihinde tebellüğ edildiğini, ancak rücu ihtarına olumlu veya olumsuz her hangi bir cevap verilmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını,  İcra takibinden sonra davalının sorumluluk sigortacısı ... Sigorta tarafından rücu taleplerinin değerlendirildiğini,   6.559,00-TL ödeme yapıldığını, ödeme icra takibinden sonra yapıldığı için  TBK madde 100 gereği takip çıkışı (asıl alacak + işlemiş faiz) + icra harç + icra vekalet ve icra masraflarının ödenmesi gerektiği dava dışı ... Sigorta'ya bildirilmesine rağmen taleplerinin reddedildiğini beyanla davalı borçlunun takip dosyasına vaki borca ve ferilerine ilişkin itirazların iptali ile takibin devamına, davalı-borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirkete ... ... sigorta poliçesi tahtında sigortalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi firmasının ... nolu fatura tahtında Avusturya'da mukim ... firmasından ithal ettiği seramik zımpara kumu emteasının Avusturya'dan Manisa adresine taşınması işi  ... nolu navlun faturası tahtında karşı tarafça üstlenildiğini, anılan emtia, Avusturya'dan Manisa'ya sevk edilmek üzere karşı tarafa ait ...-... plakalı araçlara araca tam eksiksiz ve hasarsız şekilde yüklenmiş olduğunu, ... plakalı yarı römork içerisinde ... gemisiyle 11/09/2019 tarihinde Çeşme Gümrük Müdürlüğüne geldiğini, gümrükten geçtikten sonra Çeşme-Manisa sevkiyatı için karşı tarafa ait ... yarı römork, ... plakalı aracın çekiciye bağlandığını, aynı gün tek taraflı olarak kazaya karıştığını, taşıma işinin yapıldığı aracın kaza sebebinin araçta taşınan emteanın hasar gördüğünü, müvekkil şirket tarafından hesaplanan zararın 52.275,00 Euro hasar bedelinin 11/10/2018 tarihinde sigortalı firmaya ödendiğini, müvekkili olan şirketin hasar bedelinin ödemekle mukavele şartlarına ve TTK m. 1472 ve BK m. 183 hükümleri uyarınca sigorta ettiren yerine kaim (halef) olmuş ve zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü talep ve dava haklarının davacı müvekkil şirkete intikal ettiğini, anılan hasar bedelinin 25.445,94-Euro hasar tutarının davalının sigorta şirketi olan ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından 26.829,06 Euro hasar bedelinin tahsili için iş bu davanın açıldığını, açıklanan nedenler ile müvekkili olduğu şirketin TBK m. 122'den kaynaklanan munzam zarar talep etme hakkı dahil ve bununla sınırlı kalmaksızın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 26.829,06-Euro alacağın ödeme tarihi olan 11/10/2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre işleyecek faizi ile birlikte TBK m. 99 uyarınca fiili ödeme günündeki Türk Parası karşılığının birlikte, yargılama giderleri ve birlikte kanuni avukatlık ücreti ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment