Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında mevcut olan ticari ilişkinin  sonucunda alım satım işlemlerinin yapıldığını, müvekkili tarafından verilen hizmetin karşılığını veren cari hesap raporlarına ve faturalara dayanılarak huzurdaki davayı oluşturan icra takibinin  açıldığını, ticari işlerde dava şartı ---hükümleri gereğince --- başvurulduğunu, ancak bundan bir sonuç alınamadığını, davalının yetki yönünden yaptığı itirazın yerinde olmadığını, huzurdaki dava konusu takibin müvekkilinin ----, davalı tarafın--- esas sayılı icra takibinde----  bakiye fatura alacağı,---işlemiş temerrüt faizi, vekalet ücreti ve ferilerine itiraz ettiğini, gerekçe olarak  takipten önce yaptığı toplam ---- ödemenin gösterildiğini, fatura alacağının----olmasının gerektiğini, fazla miktar üzerinden takip başlatılan miktar üzerinden harç, faiz ve vekalet ücreti talep edildiğini, bu suretle ----kısmın ---ve----üzerinden hesaplanan işlemiş faize, faiz oranına, vekalet ücretine, harca ayrıca ve açıkça itiraz ettiğini, icra takibinin TTK md. 1530  madde hükmüne göre açıldığını, bakiye alacağa temerrüt faizi eklenmek suretiyle icra takibinin başlatıldığını, icra takibinde hukuka aykırılık bulunmadığını, icra takibi başlatılırken bakiye alacak ---olmasına karşın aralarında ödenen alacakların tarihleri de dikkate alınarak haklı bir sonuca ulaşıldığını ve takibin de---- üzerinden açıldığını, zira takip talebi incelendiğinde  de görüleceği üzere, söz konusu bedelin sadece bakiye fatura  alacağı olarak değil, bakiye fatura alacağı ve temerrüt faizi  toplamı olarak istendiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın --- aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiş, bu talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  Müvekkili ile davalı arasındaki tahıl taşıma sistemleri yapımına ilişkin ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından 06.11.2015 tarihli ... nolu fatura, 07.04.2016 tarihli ... nolu fatura, 13.06.2016 tarihli ... nolu fatura ve 20.07.2016 tarihli ... nolu faturaların düzenlendiğini, ve davalıya tebliğ edildiğini, davalılar tarafından belirtilen faturalara itiraz edilmediğini, faturaların ihraç kaydı ile teslim edildiğini ve davalının ticari defterlerine işlendiğini, faturaların toplam borcuna 2015 - 2020 yılları arasındaki cari ekstrelerde de her yıl sonunda kur farkının yansıtıldığını, 1.573.164,08 TL'lik kısmının ödenmemesi sebebi ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, takip konusu faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğunu, Eskişehir Arabuluculuk Bürosunun ... dosyasında yapılan görüşmelerde tarafların anlaşmaya varamadığını, davalının ödeme emrini tebliğ aldıktan 5 gün sonra 29.01.2020 ve 30.01.2020 tarihlerinde muvazaalı şekilde borcunu ödememek ve alacaklarını zarara uğratmak amacıyla kardeşine devrettiğini, davalı adına tespit edilecek taşınır ve taşınmaz malllar üzerine ve ayrıca davalının ... A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüklerinde bulunan adına kayıtlı vadeli/ vadesiz tüm hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasını, yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment