Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının murisi ...'ın müvekkili şirketin abonesi olup abone numarasının  ... olduğu,  murisin ... adresinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kaçak tutanaklarına istinaden tahakkuk eden 17.12.2010 ve 05.09.2011 son ödeme tarihli fatura bedellerini günü geçmiş olmasına rağmen ödemediğini,  abone ...'ın vefat etmiş olmasından dolayı taraflarınca ödenmeyen bedellerin tahsili amacıyla yasal mirasçılarının tespiti yoluna gidildiğini,  davalının yasal mirasçı olduğunu ve söz konusu bedelleri bugüne kadar ödemediğini, bu sebepten  davalı/borçluya karşı son ödeme süresi geçen tüketim tahakkukunun tahsili amacıyla ... 29.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise 01.06.2016 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzladığını, sözleşme kapsamında davalılara kredi kullandırıldığı, kullanılan kredinin geri ödenmemesi üzerine davalılara kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü' nün 2017/3751 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edip takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment