Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki bulunduğu dairenin ve içinde bulunduğu tüm binanın 26/09/2019 tarihinde ... meydana gelen depremde hasar gördüğünü ilgili ilçe belediyesi tarafından riskli yapı raporu verilerek tahliye edildiğini, bu sebeple yapının yıkılarak yeniden yapılmasının zorunlu hale geldiğini, müvekkilinin dairesinin dask sigortasının bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya yapılan başvuru sonucu kendisine 9.418,13 TL ödeme yapıldığını bu tutarın poliçede belirlenen tutardan çok aşağıda olduğunu, aslında 58.437,40 TL ödeme yapılmasının gerektiğini, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak belirlenecek tutarda ödemenin davalıdan alınarak davacıya işleyecek yasal faizi ile birlikte verilmesini, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction