Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş konusu kapsamında davalıya ------------------- ---- ürünleri sattığı ürünlerin davalıya teslim edildiği bedellerinin fatura edildiği ve tebliğ edildiği, faturalara TTK 23/2 maddesinde belirtilen --- günlük süre içerisinde itiraz edilmediği, ve defter kayıtlarına geçtiği, davalı ile davacı arasında temel bir borç ilişkisi olduğu, davalıya makine malzemeler ve ürünler satılmış irsaliyeleri karşılığında teslim edildiği, faturaların VUK md 230' da öngörülen şekil şartlarına uygun bir biçimde düzenlendiği, faturaların muhataba teslim edildiği, davalının fatura borçlarını ödemediği, ----------------- İcra Müdürlüğü'nün------------ E. Dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğu, davalıya arabuluculuk görüşmesine ilişkin yapılan çağrıya katılmadığı, bunu soncunda mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... A.Ş. arasında 01/09/2016 tarihinde Kavacıktaki plaza binasının cephe işlemleri için sözleşme İmzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini sözleşme konusu bedelin bakiyesi olan 36.684,30 TL 'nin ödenmediğini, müvekkili tarafından ... Noterliğinin 05/07/2017 tarihi ve ... yevmiye nolu ihtarname çekildiğini, davalı taralından ödeme yapılmadığını iddia ederek 36.684.30 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikle davalı taraftan tahsilini, davalının takınır ve taşınmaz mallarına tedbir konulmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment