Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili olan davacı ile davalı arasında----- bulunan --- ---, davalının bu işin yapımını sözleşme ile  üstlendiğini, 20/11/2015 tarihinde inşaat yapımı sırasında davalının sözleşme gereği kendisinin inşaata geçirdiği işçilerden dava dışı ------- iş kazası geçirdiğini, dava dışı --- sigorta kaydının  müvekkili olan davacı  tarafından yapıldığından ve işveren olarak ----- karşı sorumlu olduğundan kurum zararının tazmini için İstanbul Anadolu ---. İş Mahkemesinin --- Sayılı dosyasında rücuen tazminat davası açıldığını,  müvekkili olan davacının bu dosya nedeni ile kuruma 25/08/2020 tarihinde 93.284,74-TL ödediğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile  kuruma ödenen 93.294,74-TL'nin ödeme tarihi olan 25/08/2020 tarihi itibariyle işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini , yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı şirket tarafından verilen  2018 ve 2019 keşide tarihli muhtelif tutarlı çeklerin bankaya ibrazında karşılıksız çıktığı, çek bedellerinin tahsili için yapılan takiplerin de sonuçsuz kaldığı, davalı şirket aleyhine  Bakırköy 1. Asliye Ticaret mahkemesinde açtıkları doğrudan iflas davasının kabulle sonuçlandığı ve davalı şirketin iflasına karar verildiği, diğer davalıların davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğu ve yurt dışına kaçtıklarının öğrenildiği, TTK 553. ve devamı maddeleri gereğince kusurlu hareketleri ile yükümlülüklerini ihlal etmelerinden dolayı alacaklılara karşı sorumlu bulundukları, davalı şirketin iflas etmesinin alacaklı tarafından sorumluluk davası açılmasına engel teşkil etmediği,  müvekkili şirketin alacağını ödemeyerek 1.950.169 TL zarara uğramasına neden olduklarını belirterek yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun belirlenmesiyle birlikte zararın tazminine karar verilmesini talep etmiş, 13/07/2020 tarihli celsede ve 20/07/2020 tarihli dilekçesinde, sehven zararın tazmini isteminde bulunulduğu, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun tespitini talep ettiğini beyan etmiştir.

Relationship: contradiction