Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile müflis şirket----- taşıma işinden kaynaklanan ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak müflis  ---müvekkili şirkete borcunun bulunduğunu,------ Karar sayılı dosyası ile borçlu şirketin iflasına karar verildiğini ve ----- dosyası ile borçlunun iflasının açıldığını, taraflarınca da müvekkili şirketin borçlu şirketten olan alacağının tahsili amacıyla ------ dosyası ile başlatılmış olan icra takibinden kaynaklı --------- dosyasına talepte bulunulduğunu, ancak ---------- dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde ---- reddine karar verildiğini, faturalar ve taraflara ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde davalının borçlu olduğunun anlaşılacağını,  bununla birlikte müvekkili şirket tarafından  ---------- taşınmış olduğunu ve taraflarınca TTK 871 gereğince gönderilen ---- de icra takibinin yapıldığını, itiraz edildiğini, bunun üzerine taraflarınca itirazın iptali davasının açıldığını ve ---- dosyasında düzenlenmiş olan bilirkişi raporlarında ---- müvekkili şirkete borçlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin ----- sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde reddedilen ----- alacağının kabulüne karar verilmesini ve tasfiye sonunda müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkiline ait -------- wal-500 derin dondurucu cihazının --------------Üniversitesi rektörlüğü tarafından müvekkili şirkete gönderilmesi hususunda anlaşma sağlandığını, 12.09.2014 tarihinde ilgili üniversiteden müvekkili şirkete davalı kargo firması aracılığıyla gönderilmiş olan Daihan wuf-500 model tıbbi derin dondurucunun taşıma sırasında gerekli dikkat ve özen gösterilmemesi sebebiyle hasara uğradığını ve müvekkilinin de zarar gördüğünü, müvekkili şirketin cihazı teslim aldığı anda cihazı kontrol ettiğini, teslim formunu hasarlı şerhi düşerek imzaladığını ve cihazı teslim aldığını, kaldı ki zaten müvekkili ile davalı şirket arasındaki yazışmalarda da davalı tarafın sorumluluğun kendilerine ait olduğunu müvekkiline beyan ettiğini, mail dökümleri incelendiğinde davalı şirket satış müdür yardımcısı ------------ müvekkili şirket idari işler müdürü -------------- göndermiş olduğu mailde hasarlı ürünlerin tazmini için teslim tutanağı, ürün irsaliyesi ve ürünün faturasını paylaşabilir misiniz?" şeklinde bir talepte bulunduğunu, gönderilmiş olan bu mail dahi davalı şirketin borcu kabul ettiğini, başlatmış oldukları icra takibine haksız bir şekilde itirazda bulunduklarını gösterdiğini, cihazın davalı şirket tarafından Özensiz bir şekilde paketlendiğini ve dik konumda taşınmayıp yan çevrilerek taşıma işleminin gerçekleştiğini, cihazın özensiz paketlenmesinden kaynaklı olarak dış kapak ve kol kısmında hasar meydana gelirken cihazın dik konumda taşınmamasından kaynaklı olarak da kompresör hasarı ve soğutucu gazın boşalması durumu meydana geldiğini, cihazın tamir edilmesinin akabinde toplamda 4.500 USD %18 KDV' lik bir proforma faturanın müvekkili adına düzenlendiğini, davalı şirket ile yapılan yazışmalarda bu faturanın da iletilmesine rağmen taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu l.îcra Müdürlüğümün ------------ E. Nolu  dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafın haksız bir şekilde takibe itiraz ettiğinden açmış oldukları takibin durdurulduğunu belirterek itirazın İptali ile takibin devamına, takip konusu bedelin %20'sindcn aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment