Premise:
davacı şirket yönünden  davanın kabulüne, davacı ... yönünden davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adına 07/06/2013 tarihinde ..... Şubesinden 370.000,00 TL ticari kredi kullandığını, bu kredinin kalan borcu olan 225.491,53 TL'yi 25/03/2015 tarihinde kapatırken 36.680,03 TL erken ödeme tazminatı (cezası) alındığını, kredi kullandırılırken bu tür bir ceza oranı konusunda müvekkilinin bilgilendirilmediğini, müvekkilinden alınan bu ücretlerin fahiş olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik erken ödeme tazminatı adı altında fahiş miktarda alınmış 10.000,00 TL'nin, bankaya ödendiği tarihten itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 14/02/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 35.884,47 TL'ye yükselttiğini bildirmiştir.

Hypothesis:
Genel işlem
koşullarına, dürüstlük kurallarına aykırı olarak, karşı tarafın aleyhine veya
onun durumunu ağırlaştırıcı nitelikte hükümler konulamaz.

Relationship: neutral