Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ---- arasındaki hukuki ilişki kapsamında, müvekkili şirketin davalı ---nezdindeki hesaplarında, --- nakit parasının bulunmakta olduğunu, müvekkili şirketin hesabındaki paranın ödenmesine ilişkin olarak, davalı----yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı --- tarih ve---yevmiye sayılı cevabi ihtarnamesinde ise herhangi bir borçları olmadığının ifade edildiğini, bunun ardından müvekkili şirket tarafından, ticari davalarda dava şartı olan ---başvurusu yapıldığını,--- başvuru ve---numaralı dosyası üzerinden yapılan ---neticesinde anlaşmama tutanağının imzalandığını ve müvekkili şirket tarafından davalı ---- nezdindeki alacaklarının tahsili için huzurdaki davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu iddia ederek, müvekkili şirketin davalı ---- nezdindeki hesaplarında bulunan alacaklarından şimdilik ---tutarındaki alacağın, ayrı ayrı olmak üzere, temerrüt tarihinden itibaren --- üzerinden açılan mevduata bankalarca fiilen uygulanan azami yıllık faiz oranlarından işleyecek faizi ile birlikte müvekkili şirkete, fiili ödeme tarihindeki --- üzerinden ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı ---- üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava dışı ...'den İstanbul, .... tapuda ... pafta ... ada ... parsel no da kayıtlı daireyi satın almış ve borcuna karşılık 5/7/2014 keşide tarihli 106.000TL bedelli ... nolu çeki keşide ederek vermiş olup işbu çek de borcuna karşılık ... tarafından ciro edilerek davacı müvekkile verildiğini, davalı ise borcunu ödeyeceğini söyleyerek müvekkili sürekli oyaladığını ve çeki bankaya ibraz etmemesini, arkasını yazdırmamasını beyan ettiğini, iyi niyetli olan davacı müvekkil ise çeki bankaya ibraz etmediğini, buna karşılık davalı borcunu ödemediğini ve sürekli müvekkili oyaladığını dava dışı ... adlı şahıs ise müvekkile olan borcu karşılığında davalıya satmış olduğu taşınmazın bedelinden doğan işbu çeke ilişkin alacağını davacıya müvekkile temlik ettiğini, davalı, davacı müvekkilin iş bu temlikten dğan alacağını ödemediğinden B.Çekmece ... İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının ise iş bu takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu belirtmekle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment