Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olan  "... .../... (...) şubesi, Keşide Yeri: ..., Tarih: 30.03.2019  Miktar 15.000,00 TL, Keşideci: ... San. Tic. Ltd. Şti.  Çek No:... Seri No: ...” olan toplam 15.000,00 TL bedelli çekin ... lehine keşide edildiğini,  daha sonra lehtar tarafından müvekkili ... adına ciro edildiğini ve teslim edildiğini, dolayısıyla söz konusu çekin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, son durumda çekin kaybolduğunu, meşru hamili olan müvekkilin çeki kaybetmesi üzerine çekin ziyaı ve iptal davasını açma kapsamında hukuki yararı vaki olduğunu, beyanla, zayi edilen çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction