Premise:
Davacı Müvekkil ..., ... Ticaret Odası'na ... sicil numarası ile kayıtlı, toplam sermayesi 40.000.000,00.-TL olan Davalı ... A.Ş'de toplam itibari değeri 5.000.000,00.-TL hisseye sahip olup, Şirket'in tek faaliyet konusu, sadece ... Alışveriş Merkezi'ni  işlettiğini, Davalı Şirket'te ortak sıfatıyla 21/02/2019 tarihinde gerçekleştirilen 2017 faaliyet yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısı'na katılan Davacı Müvekkil'in, Kanun'un 437'nci maddesi kapsamında bilgi alma ve inceleme haklan ihlal edildiğiniPay sahibi inceleme hakkı kapsamında, kanun gereği pay sahiplerinin incelemesine hazır bulunan bilanço ve kar-zarar hesabı yanında, işletme defterini, envanter defterini, şirketin tutmakla yükümlü olduğu tüm defterleri, tutulması ihtiyari olan defterleri, dayanak belgeleri, yazışmaları, maaş bordrolarını, makbuzları, elektronik veri saklama ortamları ve cihazlarını, şirketin yönetimi ve genel durumu hakkında fikir sahibi olmaya yarayacak tüm belgeleri talep edebileceğini, Genel Kurul Toplantı Tutanağı'nda ve Davacı Müvekkil adına 06/02/2019 tarihinde Davalı Şirket'e gönderilen ihtarnamede Davacı Pay Sahibi Müvekkil tarafından Davalı Şirket'e birçok soru sorulmuş ancak sorulan sorulara kimi zaman hiç cevap verilmemiş, kimi zaman da sorulan soruların cevabı olmayan veya soruda istenen detayı sağlamayan cevaplar verildiğini, belirterek genel kurul toplantısında davacı yap sahibinin TTK nun 437 inci maddesi kapsamında bilgi alma ve inceleme haklarının ihlal edildiği ve özel denetçi atanması talebinin de reddedildiği ileri sürülerek, gerekçe ve dayanakları gösterilmek suretiyle TTK nun 439 uncu maddesi uyarınca özel denetçi atanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP	/Davalı vekili 31/05/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde ve özetle; Davacının özel denetim talebini kullanabilmesi için aynı konuda daha önce bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmış olması gerektiğini,özel denetim talebini karara bağlamadan önce, başvuruda bulunan kimsenin yetkisini tespit ettikten sonra genel kurul tarafından özel denetim isteminin reddedildiğine ilişkin kararın varlığını ve özellikle kullanılıp kullanılmadığı , talebin özel denetimle açıklığa kavuşturulması mümkün konulardan olup olmadığı yerine getirip getirmediğinin araştırılması gerekiğini, bu hususun dava şartı olduğu ve yerine getirilmediği Bilgi alma inceleme hakkını kullanmayan davacı , genel kurulda dahi hangi konuda özel denetim istediğini açıkça bildirmediğini, derdest bir davanın konusunu oluşturan hususlar özel denetime konu olamayacağını, davacı yönetim kurulu faaliyet raporunun kendisine teslim edilmediği beyanın gerçek dışı olduğunu, şirketin bu belgeleri yap sahiplerine teslim etme yükümlülüğünün bulunmadığını, yap sahibinin dilerse şirket merkezinde incelemesine hazır bulundurulan rapor ve tablolardan suret alarak inceleyebileceğini, ... ATM nin ... esas sayılı dava dosyasında, davacnını ... ve ... - ...'la ilgili denetim talebine konu olabilecek her türlü hususun  tüm şirket kayıtlarının uzman bilirkişilerce incelenmesi sonucunda pay sahiplerinin bilgisine ulaştığının anlaşılacağını, belirterek davacının özel denetçi tayini talebinin reddini, yargılama ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 25/07/2019 tarihli birleşen ... ATM nin dosyasına karşı sunulan cevap dilekçesinde ve özetle; Birleştirilen davanın davacısı ...'in özel denetim talep ettiği hususlar özel denetimle açıklığa kavuşturulması talep edilemeyecek özel denetim amaç ve düzenlenmesine aykırı nitelikte olduğunu , davacı ve  birleştirilen 2019/251 Esas sayılı dosyasının davacısı ... vekilleri kanalı ile taleplerde bulunmuş ise de taleplerin usulsüz olduğunun toplantı tutanağında yer aldığını, ... vekili tarafından genel kurulda yöneltilen soruların daha önce müvekkili şirketten talep edilmediğini bu nedenle bilgi alma talebinin usulsüz olduğunu, Derdest bir davanın konusunu oluşturan hususlar özel denetime konu olamayacağını, davacının pay sahipliği haklarını kullanabilmesi için özel denetimin zorunlu olduğunu ispat etmesi gerektiğini, ... ATM de ... ve ...-... ilgili iddialar konusunda derdest bir dava bulunduğundan davacının özel denetim talebinin derdest bir davaya konu olduğunu kanıtladığını , belirterek özel denetçi tayını talebinin reddini ,  vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Hypothesis:
Genel kurulun özel denetim
istemini reddetmesi hâlinde, sermayenin en az onda birini, halka açık anonim şirketlerde
yirmide birini oluşturan pay sahipleri veya paylarının itibarî değeri toplamı en
az birmilyon Türk Lirası olan pay sahipleri üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu
yer asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atamasını isteyebilir.Dilekçe sahiplerinin, kurucuların veya şirket organlarının,
kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek, şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarını,
ikna edici bir şekilde ortaya koymaları hâlinde özel denetçi atanır.

Relationship: neutral