Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacı --------- faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin ----, müvekkili tarafından davalı şirkete fatura konusu ürünlerin teslim edildiğini, ancak teslim edilen ürünler karşılığı düzenlenen---- ödenmemiş olduğunu, davalı ile yapılan görüşmelerin olumlu sonuç vermemesi üzerine, ---- yapılmış olduğunu, davalı borçlu şirketin icra takibine kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı şirketin itiraz dilekçesinde yer alan ---- defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacaklarının sübut bulacağını, davalı şirketin kendisine gönderilen faturalara ---- yapılan ---- toplantısına davalı şirket veya vekilinin ---- anlaşmama tutanağı düzenlenmiş olduğunu belirterek davalı borçlunun vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde  özetle; müvekkil şirketin ---- alacaklı olduğunu, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine---- numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz ederek herhangi bir borcu olmadığından bahisle itiraz ederek takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğu ve borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu ifade ederek, kötü niyetli davalı aleyhine  %20 'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, açılan takibin devamına ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment