Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   Davalıların malik ve sürücüsü oldukları ---- plakalı aracın --------- tarihinde trafik kazasına neden olduğunu, kaza sonrasında müvekkil şirkete ------ olan ---- plakalı araçta hasar meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin kazada meydana gelen hasar nedeniyle ekspertiz raporuna dayanarak ------- tutarındaki miktarın davalının sigortacısından tahsil edildiğini, bakiye --------- davalılardan talep edildiğini ancak ödenmediğini, hasar bedelinin tahsili için ------İcra Müdürlüğünün --------esas sayılı dosyada ilamsız takip başlattıklarını ancak davalıların haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu iddia ederek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction