Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Keşidecisi ... Şirketi, lehtarı ...olan, emre yazılı, ... A.Ş, ... Şubesi’nin, 24.12.2021 keşide tarihli 91.256 TL bedelli ... numaralı çek kontrol edilmek istendiğinde bulunamadığını, çekin bulunması için her türlü girişimde bulunulduğunu, ancak bundan sonuç alınamaması üzere işbu davanın açılması gerektiğini, söz konusu çek müvekkiline ciro edildiğini, müvekkili, çekin yetkili hamili olduğunu, çeke ilişkin olarak teslim bordrosu bulunmadığını, ancak keşideci  müvekkili ile ticari ilişkide olan kişidir ve kendilerine mahkemece sorulması halinde çekin müvekkiline verilmek üzere keşide edildiği hususu tespit edilebileceğini, meşru hamili müvekkili olup söz konusu çek kaybolduğunu, zayi edilen çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde bankadan tahsil edilmesi mümkün olduğunu, işbu durumu önlemek amacıyla çeki veren ...Bankası A.Ş hitaben talimat yazılarak çeklerin ödenmesinin yasaklanması ivedilikle tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ...DAVALI 	:  HASIMSIZDAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)DAVA TARİHİ	: 13/01/2022KARAR TARİHİ	: 27/05/2022G. K.YAZILDIĞI TARİH 	: 27.05.2022Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Bankaya tahsil için verilen 1 adet bononun  müvekkili banka nezdinde kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek; alacaklısının ... Döküm Mak. Nak. San. Tic. Ltd. Şti, borçlusunun ...Hırdavat Elektrik İnş. Taah. İth. İhracat İmalat San. Tic. Ltd. Şti olan, 6.000,00-TL bedelli, 28.05.2021 düzenlenme, 25.10.2021 vade tarihli bono hakkında öncelikle ihtiyati tedbir yoluyla ödemeden men'i ile bilahare iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment