Premise:
DAVACI 	: ... - ...VEKİLLERİ	: DAVALI 	: ... - VEKİLİ	: DAVA	: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ	: KARARIN MAHİYETİ	: RED Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/12/2010 günü dava dışı sigortalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile ... Köyü-... Köyü kavşağında refüj boşluğu aralağından ... Köy yoluna geçmek istediği esnada, bölünmüş yolda Konya istikametinden Kadınhanı istikametine seyderen sürücü Muammer Keleş yönetimindeki ... plaka sayılı otomobilin sol yan kısmına, kendi aracının ön kısmıyla çarpması sonucu  meydana gelen trafik kazasında, otomobil içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in ağır şekilde yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu, haksız fiilin kusura dayalı olması, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet vermiş olması, hakkaniyet ölçüsü, yaralanmanın şiddeti ve önemi ile caydırıcılık ilkesi gözetilerek müvekkilinin 4 ayda iyileşecek şekilde yaralanması ve %8,2 oranında malul kalması sonucu büyük acı ve ıstırap duyması, ayrıca bedensel bütünlüğünün bozulması nedeni ile kazanın olumsuz etkilerini ömür boyu taşıyacak olması dikkate alınarak manev tazminat poliçe teminat limiti ile faiz başlangıç gününün dava tarihi olduğu da gözetilerek 30.000,00 TL manevi tazminatın ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi, kişi başı poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tazminini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction