Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	:DAVALI 	:VEKİLİ	:DAVA	: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 07/09/2022KARAR TARİHİ	: 08/11/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ...-.....-.... nolu ticarethaneye aiy aboneye  .... fatura numarası,  .... muta yıl/No  ve  .... fatura tarihli tutanakla  ... tarihinde  ....TL kaçak elektrik kullanmaktan dolayı ceza kesmiş olduğunu,  Müvekkilin kesilen cezayı icra tehdidi altında ödemiş olduğunu, müvekkilinin hiçbir zaman kaçak elektrik kallanmadığını, davalı elektrik dağıtım şirketinin bu kusurlu davranışıyla kusuru bulunmayan müvekkiline ait olan aboneye gelişigüzel bir şekilde, fahiş bir miktarda ve kaçak elektrik kullanımından  dolayı ceza (borç) tahakkuk ettirilmesi ve müvekkilin bu bedelden sorumlu tutulması ve müvekkilden haksız ve sebepsiz olarak bu bedelin tahsil edilmek istenmesi kamu düzenine aykırı olup ciddi hak kayıplarına yol açmakta olduğunu,  kaçak enerji tespit tutanağı tutulurken adilane davranılmadığını, kaçak kullanımın tespiti anında tutanak tutulurken, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmenliği’nin 26 ve 27. vd. maddeleri uyarınca tutanağı görevli personeller, tanık ve abone sahibinin imzalaması gerektiği, oysa ki kaçak tespit tutanağında imzaların eksik olduğunu, tutanak tutulurken komşuların ya da kolluk veya muhtarın tanık olarak kaçak tespit tutanağında imzasının alınmasının gerektiğini, Kaçak elektrik kullanım tespit tutanağında tanık kısmının doldurulmamış olduğunu,  davanın kabulü ile: müvekkil davacının ........ nolu ticarethaneye ait aboneye  .... fatura numaralı tutanaktan  kaynaklı olarak haksız ve sebepsiz bir şekilde kesilen   .... TL  kaçak elektrik cezasının fazlaya ilişkin hakları ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL'si borçlu olmadığımızın tespitini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davaya konu 31.08.2019 tarihinde ... ilçesi, Merkez Mahallesi, ... Sokak No:9 adresinde, 19.08.2019 tarihinde Beyoğlu ilçesi, ... Mah. ... Sk. No:21, 29.08.2019 tarihinde ... ilçesi, ...Mah. ... Cad. No 2, 01.10.2019 tarihinde ... ilçesi, ... Mah. 1174 Sokak No:4 , 14.10.2019 tarihinde ... ilçesi, ... ... Mah. 919 Sk. Adresinde, 11.10.2019 tarihinde ... ilçesi, ... Mah. ... Cd., adreslerinde davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan çalışmalar sırasında davacı şirketin alt yapı tesislerine hasar verildiği, Davacı şirket personelince arızaların giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri için;31.08.2019 tarihli hasar bakımından, ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya için 2067,65 TL. (asıl alacak)  20/02/2020 takip tarihine kadar 88,20 TL. faiz olmak üzere 2155,85 TL. üzerinden,,19.08.2019 tarihli hasar bakımından, ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya için 6388,28 TL. (asıl alacak)  21/02/2020 takip tarihine kadar 292,99 TL. faiz olmak üzere 6681,27 TL. üzerinden,29.08.2019 tarihli hasar bakımından, ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya için 2824,85 TL. (asıl alacak)  21/02/2020 takip tarihine kadar 122,59 TL. faiz olmak üzere 2947,44 TL. üzerinden,01.10.2019 tarihli hasar bakımından, ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya için 1646,06 TL. (asıl alacak)  24/02/2020 ıakıp tarihine kadar 59,26 TL. faiz olmak üzere 1705,32 TL. üzerinden,14.10.2019 tarihli hasar bakımından, ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya için 2534,33 TL. (asıl alacak)  24/02/2020 takip tarihine kadar 83,11 TL. faiz olmak üzere 2617,44 TL. üzerinden,11.10.2019 tarihli hasar bakımından, ....İcra Müdürlüğü 2020/ 9678 E. Sayılı dosya için 4934,72 TL. (asıl alacak) 24/02/2020 takip tarihine kadar 165,48 TL. faiz olmak üzere 5100,20 TL. üzerinden takiplerin başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrini  tebellüğ aldıktan sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibine konu alacağın davalının kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan zarardan ibaret olduğunu, dilekçe ekinde sunulan hasara ilişkin tutanaklar incelendiğinde huzurdaki davanın haklılığının ve davalının itirazının haksızlığının ortaya çıkacağını, tüm bu nedenlerden davalının başlatılan icra takiplerine yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'en aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment