Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı/borçlu arasında bir  ticari ilişki bu- lunduğunu, aralarındaki bu ilişki sonucunda davalı tarafın müvekkili kayıtlarına ve faturaya dayanan borcu bulunduğunu, işbu alacağın tahsili için faturadan kaynaklanan dayanak gösterilerek Büyük- çekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ....Esas sayılı dosyası ile  1.475,00 TL değerinde icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla itirazın iptalini, davalı borçlunun %20 oranından az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacının alacağına ilişkin olarak --------dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emri davalı - borçlu şirkete tebliğ edildiğini, Muhatap borçlu tarafından itiraz etmek sureti ile takibin durdurulmasını sağlandığını, Taraflarınca yetki itirazı kabul edilerek dosya --- gönderildiği ve ----------- dosyası üzerinden borçluya tekrar ödeme emri tebliğe çıkarıldığını, Tebliğ edilen ödeme emri sonrasında muhatap şirket tarafından tekrar borca itiraz edildiğini, icra takibi konusu alacakları, davacı ve muhatap arasında bulunan faturalar ve cari hesap itibari ile sabit olduğunu iddia ile vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: contradiction