Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde Akişyeri Paket Poliçesi ile sigortalı bulunan adreste, davalının sorumluluğunda bulunan toprak seviyesi altındaki temiz su borusunun patlaması sonucu toprak altına yayılan suyun duvar ve tavandan sigortalı işyerine yayılarak gelinlikler, demirbaş ve  ekorasyona zarar verdiğini, ekspertiz incelemesi sonucu sigortalıya 20.02,2017 tarihinde 55.463,00-TL ödeme yaptıkları, sigorta poliçesi umumi şartları ve Türk Ticaret Kanunu'nun açık hükümlerine göre müvekkili şirketin hasar bedelini ödedikten sonra sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalıdan bedelin ödenmesinin istenildiğini ancak reddedildiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 55.463,00 TL'nin ödeme tarihi olan 20.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction