Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'a ait ... isimli işletmenin ... nolu 12/09/2015 - 2016 tarihleri arası Süper Kobim Paket Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ve ...'e ait ... plakalı aracın sigortalı işyerine çarparak hasar verdiğini, hasar bedeli olan 2.999,60 TL'nin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini, hasardan sorumlu olması nedeniyle davalı aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction