Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ...'nun ... IMO numaralı ... Bayraklı ve ... Limanında ... resmi numarasında kayıtlı "... 1" isimli geminin donatanı olduğunu, bahsi geçen geminin 19/10/2011 gecesini 20/10/2011 gününe bağlayan gece saat 01.00 civarında ... Limanından yüklediği alüminyum yükü ile yüklü şekilde ... ... limanı ve ... ...  Limanında boşaltma yapmak üzere sefer yaptığı ... Denizinde davalı ... Turizm ve Denizcilik A.Ş'nin donatanı olduğu "..." feribotunun çatması sebebiyle battığını, müvekkiline ait ... 1 isimli geminin sigorta bedelinin 2.200.00 ABD Dolar olduğunu, batma sırasında gemide yaklaşık değeri 55.000 ABD Doları olan yakıt, yağ, kumanya ve sair kullanabilir malzeme bulunduğunu, müvekkilinin zararlarının bunlarla da sınırlı kalmadığını, zira kaybolan ... adamlarının vefat etmiş olmaları halinde ailelerinden gelecek talepler, kurtarılan mürettebatın ülkelerine gönderilmesi, uğradıkları ve uğrayacakları diğer maddi ve manevi zararlara ilişkin talepler ile yük ilgililerinin talepleri yönünden müvekkilinin uğrayacağı zararların miktarlarının bu aşamada henüz belli olmadığını, bu nedenle HMK'nun 107.maddesi uyarınca söz konusu doğrudan ve dolaylı maddi ve manevi zararların miktarının tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile dava konusu alacak ve rehin haklarının güvence altına alınmasını teminen Türk Bayraklı ... IMO numaralı ... isimli ... yönünden ihtiyati tedbir kararı verilerek, dava konusu alacak ve fer'ileri için ... üzerine kanuni rehin hakkı tanınmasına, şimdilik 2.255.000 USD'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı/karşı davacı vekili 15/12/2011 havale tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; çatma hadisesi sonucunda meydana gelen zararlarla sınırlı olmayıp, ... adamlarının vefat etmiş olması halinde ailelerininden gelecek talepler, kurtarılan mürettabattan ülkelerine gönderilmesi ve uğradıkları diğer maddi ve manevi zararlara ilişkin taleplerin, yük ilgililerinin talepleri ve diğer doğrudan ve dolaylı maddi ve manevi zararlara ilişkin talepler olup, işbu davada davacı tarafından ileri sürülmesinin hukuken mümkün olmadığını, çatma hadisesi sonrasında ... feribotunun seferine devam ederek .../... Limanına ulaştığını, bu arada davacı tarafından ... Mahkemelerinden ihtiyati tedbir talep edildiğini, mahkemece 16.000.000 Euro için talebin kabul edildiğini, müvekkil tarafından yapılan itirazlar sonucu tedbir miktarının 16.000.000 Euro'dan 1.000.000 Euro'ya indirildiğini, ilgililere verilen kulup taahhüt mektubu ile ... feribotu aleyhine ittihaz edilen seferden men kararının kaldırıldığını, Milletlerarası Denizcilik Örgütü tarafından 20/10/1972 tarihinde denizde çatmaların önlenmesine ilişkin milletlerarası kuralları hakkında sözleşmenin (COLREG) kabul edildiğini, Türkiye tarafından da anılan kuralları yürürlüğe koymak için denizde çatmayı önleme tüzüğü (DÇÖT) kabul edildiğini, davacının gemisinin ... bayraklı olduğundan yapılan değerlendirmede COLREG/DÇÖT'ün ilgili maddelerinin nazara alınması gerektiğini, ... feribotunun rotasını ve hızını korumakla yükümlü iken ... 1 gemisinin ... feribotunu sancağında gördüğü sırada ... feribotuna yol vermesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının tazminat talebinin mesnetsiz ve fahiş olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiş olup, devamında karşı davasını bildirerek COLREG/DÇÖT gereğince hızını ve rotasını korumak yükümlülüğünde bulunan ... feribotunun tedbirli bir şekilde seferine devam etmekte iken 00.45 sıralarında ... 1 gemisinin kusuru neticesinde çatma olayının meydana geldiğini, 20/10/2011 günü ... feribotunun seferini tamamlamak üzere ... Limanına gittiğini, ... Ltd'nin başvurusu üzerine ... Mahkemeleri tarafından ... feribotu aleyhine seferden men kararı verildiğini, ... feribotu ilgilileri tarafından kulüp taahhüt mektubu sunularak feribotun seferine devamının sağlandığını, ... feribotunun zaman çarteri çerçevesinde kiralandığını, sefere devam edememesinden dolayı müvekkilinin zararlarının gün geçtikçe arttığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin ait geminin tamir masrafları, yakıt, navlun, klas masrafları ile diğer sair masraflarından dolayı şimdilik 24.675,80 TL, 432.534,80 USD ile 151.388,57 Euro'nun çatma tarihi olan 20/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, çatma hadisesinde müvekkiline ait geminin kusurlu olduğunun kabulü anlamına gelmemek kaydıyla ... ... 1 gemisinden dolayı müvekkilinin zararları değerlendirilirken müvekkilinin uğradığı zararlardan dolayı takas/mahsup taleplerinin nazara alınmasına, müvekkilinin alacağının kanuni rehin hakkı verdiğinin tespitine ve müvekkiline ait ... feribotu hakkında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Gemiye ambargo veya devlet
hizmeti için el konulması, varma yeri ülkesi ile ticaretin yasaklanması, yükleme
veya varma limanlarının abluka altına alınması, sözleşme gereğince taşınacak olan
eşyanın tamamının yükleme limanından ihracının veya varma limanına ithalinin yahut
transit geçişinin yasaklanması gibi bir kamu tasarrufu yüzünden sözleşmenin ifasının
engellenmiş olması her iki tarafa herhangi bir tazminat vermekle yükümlü olmaksızın
sözleşmeyi feshedebilme hakkı verir.Henüz yolculuk başlamamışsa, fesih hakkının kullanılabilmesi
için sözleşmenin ifasını engelleyen durumun mevcut ihtimallere göre kısa zamanda
ortadan kalkmayacağının anlaşılmış olması gerekir. Buna karşılık, yolculuk başladıktan
sonra sözleşmenin ifası engellenmişse, fesih hakkının kullanılabilmesi için bir
ay boyunca engelin kalkmasının beklenmesi gerekir. Bu süreler, kaptan engeli bir
limanda bulunduğu sırada öğrenirse, engeli haber aldığı günden; aksi takdirde engelin
kendisine bildirildiği günden sonra gemi ile bir limana ulaştığı günden itibaren
hesap olunur.Taraflar, kısmi yolculuk çarteri sözleşmeleri ile kırkambar
sözleşmelerinde belli bir süre beklemeye zorunlu olmaksızın fesih hakkını kullanabilirler.Savaş çıktığı için geminin veya navlun sözleşmesi gereğince
gemi ile taşınacak eşyanın tamamı yahut her ikisinin artık serbest sayılmaması ve
zapt veya müsaderesi tehlikesi mevcutsa, taraflar belli bir süre beklemeye zorunlu
olmaksızın fesih hakkını kullanabilirler.Taşıtanın, engelin yolculuk başlamadan önce ortaya
çıktığı hâllerde, serbest sayılmayan eşya yerine kararlaştırılandan başka eşya yüklemeye
ilişkin 1144 üncü maddeden doğan hakkı saklıdır.

Relationship: neutral