Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;  Dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş. ile müvekkili sigorta şirketi arasında ... nolu ürün mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenmiş olduğunu,  sigortalı  şirketin  otomotiv sanayi tedarikçilerinin imalatlarında kullanılmak üzere kendisine verilen özel şartların, teknik şartnamelerin, tesmi norm ve standartlara uygun şekilde muhtelif mekanik parça temini konusunda faaliyet gösterdiğini,  bu ticari faaliyeti kapsamında sigortalı  şirket ile davalı ... San. ve Tic. A.Ş. arasında 07.09.2009 tarihli satın alma sözleşmesi düzenlendiğini,  davanın temelini de sigortalı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen, türü, içeriği, hükümleri sözleşmenin her iki tarafı yönünden bağlayıcı, geçerli işbu ticari satın alma sözleşmesinin oluşturduğunu,  bu sözleşme ve ekleri uyarınca hammadde halindeki ürünlerin davalı şirkete teslim edileceğini, davalı şirketin  ısıl işlem uygulamalarını yerine getirdikten sonra ürünleri sigortalı şirkete geri teslim edeceğini,  sözleşme ekinde bulunan teknik şartnameye göre üretim yapılacağını,  6. maddede ürünlerdeki herhangi bir hatadan dolayı üçüncü kişilerin maruz kalacağı zarar ve ziyandan kaynaklanan sorumluluğun tamamen tedarikçiye yani davalı ... A.Ş.'ne ait olacağını, 7. maddede tedarikçinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi veya gereği gibi ifa etmemesi de dahil fakat bunlarla sınırlı olmaksızın kendi kusuru ile meydana gelebilecek zarar ve ziyandan dolayı sigortalıya karşı doğrudan sorumlu olduğunu, tedarikçinin bu sorumluluk kapsamında sigortalının maruz kaldığı tarafların mutabakatı ile mutabakat sağlanamadığı takdirde mahkeme tarafından yapılacak  bilirkişi incelemesi sonucu belirlenecek zararı derhal sigortalıya tazmin edeceğini gayri kabili rücu olarak kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, 11. maddede doğabilecek her türlü müşterek mesuliyet hallerinde sigortalının 3. kişilere ödemek zorunda kaldığı tüm bedelleri faiziyle birlikte tedarikçiden yani davalı ... firmasından rücuen talep edebileceği, yaptırım ve teminat başlıklı 15. maddesinde tedarikçi tarafından işbu sözleşmenin ihlali halinde, ... A.Ş.'nin sigortalının uğradığı menfi ve müspet her türlü zararı ve ziyanı karşılamayı taahhüt ettiğinin hükme bağlandığını,  dava dışı ... A.Ş. ile sigortalı arasında da yine aynı şekilde ayrı bir satın alma sözleşmesi düzenlendiğini, taraflar arasında akdedilen tüm bu satın alma sözleşmeleri ve ekleri çerçevesinde özetle sigortalının, ... San. ve Tic. A.Ş.'nin tedarikçisi olduğunu,  davalı şirketin de sigortalının tedarikçisi olduğunu,  davaya ve zarara konu ... parça numaralı tahrik pimleri dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş'nin siparişi üzerine; alınan hammaddeler, sigortalı firmanın anlaşmalı olduğu davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. Firmasına gönderilerek ısıl işleme tabi tutulduğunu,  ancak davalı tarafından ısıl işlemi gerçekleştirilen ve 05.05.2011, 18.05.2011 ve 25.05.2011 tarihli faturalar ile dava dışı ... San Tic. A.Ş.'ne teslim edilen bu ürünlerin ... A.Ş. tarafından sonradan kusurlu olduğunun anlaşıldığını,  dava dışı ... A.Ş. tarafından bu konuda sigortalı şirkete  gönderilen İzmir ... Noterliği'nin 28.06.2011 tarihli ...  yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... parça kodlu  tahrik pimi parçasında kırılma problemi bulunduğu, bunun işlem hatasından kaynaklandığı, aralarında akdettikleri satın alma sözleşmesi ve satın alma şartnamesi uyarınca mal/hizmetin evsafından doğacak her türlü sorumluluğu, sözleşmede arızalı üründen kaynaklanan ... müşterilerinin maruz kaldığı tüm kayıp, borç ve masraflarla beraber tüm zararlarının tazmin  edileceğinin sigortalı şirketin kabul — ve taahhüt ettiği, bu konuda her türlü yasal haklarını saklı tuttuklarını

Hypothesis:
Kurtarma sözleşmesi, yanlış
yönlendirme veya tehlikenin etkisi altında yapılmış ve kabul edilen şartlar hak
ve nasafet ilkelerine aykırı bulunmuş yahut kurtarma ücreti, yapılan hizmetlerle
aşırı derecede oransız bulunmuşsa, istem üzerine sözleşme mahkeme tarafından mevcut
şartlara uyarlanabilir yahut iptal olunabilir.

Relationship: neutral