Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu ... plaka sayılı ve ....  model aracın 30/10/2015 tarihinde davalı .... Oto'dan sıfır kilometre olarak 189.507,73-TL bedel ile satın alındığını, davaya konu aracın müvekkili tarafından 07/09/2018 tarihinde üçüncü bir kişiye satmak amacıyla yaptırdığı ekspertiz işleminde motor kaputunun boya kalınlığının normalin üstünde olduğunun belirlendiği, dolayısıyla davaya konu aracın kaputunun işlem görmüş olarak müvekkiline satışının yapıldığı, ayıplı olarak müvekkiline satışı yapılan davaya konu aracın satışında oluşacak zararlar nedeniyle maddi tazminat talep ettiklerini ileri sürerek, şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın davalıya ihbar edilen 02/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari işlere uygulanan en yüksek reeskont faiziyle birlikte tahsiline, dava öncesi alınan bilirkişi ücreti ve işbu mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin davalı borçlu ile arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, sipariş üzerine satın alınan malların ve bunlara ait irsaliyeli faturalırn davalı şirket çalışanlarına teslim edildiğni, faturaların zamanında ödenmediğini, aralarında hesap mutabakatının da bulunduğnu, buna rağmen davalının borcunu ödemediğni, bu nedenle dava açma zarureti hasıl olduğnu, itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment