Premise:
Davacı vekili Dava Dilekçesinde Özetle: --- yetkilisine ait araçtan çalınan ve ------- tutarlı çekteki,  keşideci imzasının davacıya ait olmaması, çekte hamil ve de ciranta olarak yer alan davalılar davacı arasında bir ticari alış veriş ve de buna bağlı borç bulunmaması, adı geçen davalılara borçlu bulunulmadığının tespitine, söz konusu çekin iş bu davanın açıldığı tarih itibarıyla icra takibine konu edilmemiş olması, çekteki imzanın keşideci şirket yetkilisi eli mahsulü olmadığının ilk bakışta çıplak gözle anlaşılması nedeniyle çekin takibe konu edilmesi halinde takibin teminatsız, bunun mümkün olmaması halinde de İİK m 72/2 gereği teminat mukabilinde takibin durdurulmasına, haksız ve de kötü niyetli takip nedeniyle takip konusu alacağın %20’sin den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, masraf ve de ücret-i vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction