Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'ün maliki olduğu ... adresindeki mahalde, 03.10.2015 tarihinde, sigortalı konutun bulunduğu binanın alt katındaki ... isimli restoranda meydana gelen yangın nedeniyle yükselen dumanların sigortalı daireye sirayet etmesi neticesinde duvarlarında, perdelerinde, kıyafetlerde, halılarda, koltuklarda vs. islenme nedeniyle zarar meydana geldiğini, olay sonrasında müvekkili şirkete yapılan başvuruyu müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden oluşan zarar nedeniyle sigortalıya, 17.12.2015 tarihinde, 2.751,09-TL sigorta tazminatı ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkil şirket, TITK m.1472 hükmü gereği sigortalısını haklarına halef olunduğunu, yangının meydana geldiği restoran ... Sigorta nezdinde ... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı olup davalı/borçlu ... Sigorta A.Ş. meydana gelen zarardan sigortacı sıfatıyla ve poliçe limitleri dâhilinde sorumlu olduğunu, açıklanan nedenle 2.751,09-TL rücuen tazminat alacağının asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsili için ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ... Sigorta A.Ş. yasal süresi içinde borca itiraz ettiğini belirterek, ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction