Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında fatura alacağından kaynaklanan 22.03.2021 Tarihli ... fatura nolu ... İrsaliye nolu 22.04.2021 Tarihli ... fatura nolu ... İrsaliye nolu 2 adet faturadan dolayı 17.918,89 TL bakiye alacak bulunduğunu,  iş bu bakiye fatura alacağı nedeniyle davalı şirket aleyhine taraflarınca .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi işlemi başlattığını, davalı şirket tarafından süresi içerisinde icra takibi ile talep olunan borcun tamamına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek, taraflarınca  başlatılan icra takibinin durmasına sebebiyet verildiğini, itiraz edilen icra takibi, müvekkil firma tarafından borçluya kesilen faturalar ve cari hesaba dayanmakta olup yapılan işlemler ve ödenen - ödenmeyen faturalar müvekkil şirket ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, alacaklarının varlığı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde sabit olacağını, davalı tarafça icra takibine yapılan itiraz incelendiğinde ise davalının taraflar arasındaki alacak - borç ilişkisini inkar etmediği yalnızca yetkiye ve tutarın afaki oluşuna kısaca itiraz ettiğini ancak bakiye borç tutarına ilişkin hiçbir ödeme belgesinin itiraz ile birlikte sunulmadığını, yapılan itirazın yalnızca icra takibini durdurmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu,  takip konusu alacak, likit fatura alacağı olduğunu bu durumda likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini dolayısıyla davalı yanın likit alacağa karşı yaptığı haksız itiraz nedeniyle İİK m.67/2 gereğince davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, arz ve izah edilen nedenlerle; davanın kabulü ile haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takip alacağına takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilerek, davalıdan alınarak davacı müvekkiline  verilmesini, ayrıca alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iki ticari şirket arasında gerçekleşen ticari ilişkinin karşılıklı ürün alışverişini içerdiğini, müvekkili firmanın davalı şirket olan ... Dış Tic. Ltd Şti'ne baskı işleri yaptığını ve yapılan işlerin  de irsaliyeli fatura ile firma yetkilisine teslim edildiğini, iş bu icra takibinin yapılan iş nedeniyle düzenlenen faturalara dayandığını, ödeme yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, icra takibine konu faturalardan da anlaşılacağı üzere icra takibine konu olan alacağın herhangi bir incelemeye konu olmaksızın likit olduğunu, davalı firmanın faturaları teslim aldıktan sora yasal süresinde herhangi bir itiraz ileri sürmediklerini, bu sebeple müvekkili firmanın alacağının, yasal süresinde itiraz edilmemesi üzerine muaccel ve likit hale geldiğini, borçlunun itirazının maddi dayanağı olmadığı gibi herhangi bir ödeme belgesine de dayanmadığından davalının icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini bildirerek, davanın kabulüne, borçlunun herhangi bir ödeme belgesine dayanmayan maddi ve yasal dayanağı bulunmayan haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacak likit olmasına rağmen haksız olarak itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment