Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   sigortalı ... Ticaret A.Ş. Tarafından silikon cinsi emtiaların ...'da yerleşik ... adlı firmadan satın alındığını, brüt 23.005,60 kg olan emtia 32 palet olarak ambalajlandığını, bu 32 palet emtianın ... nolu ... konteyner içine istif edildiğini, bu konteynerin ...'dan konteyner gemisine yüklendiği ve davalı şirket tarafından bu gemi ile ...'dan ...'a geldiğini, ... Limanında 26/04/2017 tarihinde tahliye edildiğini, 27/04/2017 tarihinde gümrük işlemlerinin tamamlanmış olduğunu, 28/04/2017 tarihinde ... nolu ... konteynerin sigortalı firmanın ...'de bulunan deposuna aktarıldığını, tahliye sırasında yapılan kontrolde 18 adet varilin hasarlanmış olduğu tespit edilip tutanak tutulduğunu, hasar miktarının 33.050,00 TL olarak tespit edildiğini, 18/08/2017 tarihinde müvekkil sigorta şirketince ödendiğini, sigortalı oluşan hasar bedelinin rücu edileceğini davalı ... Acenteliğine bildirdiğini, arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 33.050,00 TL rücuen tazminatın ödeme tarihi olan 18/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Taşıyan, navlun
karşılığında;
Yolculuk çarteri sözleşmesinde eşyayı, geminin tamamını
veya bir kısmını ya da belli bir yerini taşıtana tahsis ederek; 
Kırkambar sözleşmesinde ayırt edilmiş eşyayı, 
denizde taşımayı üstlenir.Bu Bölümdeki hükümler posta idaresinin denizde eşya
taşımalarına uygulanmaz.

Relationship: neutral