Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Alacak" davasının yapılan yargılaması sonunda;DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının siparişleri üzerine davalıya kumaş üretimi ve satımı yapıldığını, bu ilişki kapsamında pek çok kez mal teslimi yapılmasına ve fatura kesilmesine rağmen davalının borcunu ifa etmediğini,  bu nedenle  alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ilgili icra takibinin fatura alacağına istinaden yapıldığını, davalı yanın itirazı üzerine takibin durduğunu, faturaların tamamının davalıya teslim edilmiş olduğunu, davalı yanında herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalının icra takibindeki itirazının haksız olduğunu, müvekkilinin  70.046,51 TL cari hesap alacağının bulunduğunu  ancak ödenmediğini  belirterek davalının itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatın, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction