Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; elektronik para ihracı faaliyetleri kapsamında; davalı ile davacı arasında 13.04.2021 tarihli  (“... Pos”) Sanal Pos Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, Bahsi geçen Sanal Pos hizmetinde, davacı şirketçe bankalardan tahsis edilen sanal poslar tek bir elde birleştirilerek birden çok bankaya ait pos anlaşmalı üye işyerlerine sağlandığını, üye işyerlerince banka poslarından yapılan tahsilatlar ise üye işyeri adına davacı şirket nezdinde açılmış bir pos hesabında (elektronik para hesabında) tutulduğunu ve üye işyeri ile anlaşılan valör süresinin sonunda üye işyerinin banka hesabına transfer edildiğini, İşbu sanal pos hizmeti kapsamında davalı yana davacı şirket nezdinde 6371504265041805 numaralı Sanal Pos hesabı tahsis edildiğini, davalının ... pos hesabı ile yapmış olduğu tahsilatlardan kaynaklı pos bankalarına yapılan harcama itirazları sebebiyle davacı şirketçe ilgili kart hamillerinin mağduriyeti giderilmiş ve davalı yan davacı şirket’in uğramış olduğu zarar tutarınca maddi menfaat elde ettiğini, davalı firmanın davacı şirket pos sistemini kullanarak aldığı tahsilatlar karşılığı müşterilerine ürün/hizmet sağlamaması nedeniyle kredi kartı sahiplerinin verdiği harcama itirazlarının artış göstermesi nedeniyle, bankalar tarafından söz konusu tahsilat bedelleri davacı şirket hesaplarından tahsil edildiğini ve davacı şirket Ankara ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibinin başlatıldığı 16.11.2021 tarihi itibariyle 56.449,66 TL zarara uğradığını, davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça 19/11/2021 tarihinde itiraz edildiğini ve icra takibi aynı tarihinde durdurulduğunu, dava öncesi zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu belirterek Ankara ...İcra Dairesi ... E. sayılı icra takibine karşı yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, Faizi ile birlikte takibin devamına, Davalı aleyhine takibe esas tutarın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ...'ın 04.04.2020 tarihinde Covid-19 sebebiyle vefat etmiş olmasından dolayı davalı sigorta şirketinin Esnaf Acil Destek Sigorta Poliçesi'ne göre ölüm halinde ödemesi gereken 60.000,00 TL'nin ödenmemesi sebebiyle arabulucuya başvurulduğu ve 17.03.2021 tarihinde hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağına göre arabuluculuk süreci uzlaşılamama ile sona erdiğini, müvekkillerinin murisi ..., Sefaköy Esnaf Kredi Kefalet Kooperatifi'nden 06.02.2020 tarihinde 90.000,00 TL İşletme Kredisi almak için başvuruda bulunduğu, müvekkillerinin murisi İşletme Kredisi başvurusu kabul edildikten sonra davalı sigorta şirketine ait 04.03.2020 tarih ... poliçe numarasıyla Esnaf Acil Destek Sigortası yaptırdığını, muris ...'ın 04.04.2020 tarihinde vefat ettiğini, ...'ın, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğu , davalı sigorta şirketi 18.01.2021 tarihli cevabi yazısında Ferdi Kaza Sigortası; Genel Şartları; 4/a bendine göre "her nevi hastalıklarla bunların neticeleri ve marazi bir hali sigortadan hariçtir" nedenine dayalı olarak herhangi bir tazminat ödemesinin yapılmayacağını bildirdiğini, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan Esnaf Acil Destek Sigorta Poliçesi'nin tüm teminatlara uygulanacak istisnalar başlığı altında 5 numaralı bendinde hastalıklar tek tek sayıldığını ancak bu hastalıklar arasında Covid-19 hastalığına yer verilmediğini belirterek; davalı sigorta şirketine yaptırdığı esnaf asil destek sigortası poliçesine gönde ödenmesi gereken tazminata karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 60.000,00 TL'nin vefat tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment