Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kako sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, trafik sigortası müvekkili şirkette bulunan ............plakalı aracın 05/05/2021 tarihinde sürücü ........... idaresinde seyir halindeyken park halindeki .............. plaka sayılı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ...........plakalı araç sahibi ..........'in aracında oluşan hasarın tazmini amacıyla müvekkili şirkete başvuru yaptığını ve hasar doyası açıldığını, onarımı yapan anlaşmalı servise hasarın tazmini yönünden ilkin 65.463,65-TL hasar tazminatı ödendiğini, yapılan ödeme sonrasında onarımı yapan aynı firmaya 2. Eksper raporu gereği 6.219,59-TL ek tazminat ödemesi yapıldığını, kaza tutanağına göre ......... plakalı aracın söz konusu kazada %100 oranında kusurluğu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın trafik sigortasının da müvekkili şirket nezdinde olduğunu, ilk ödenen tazminat tutarından kaza tarihindeki trafik sigortası üst limiti olan 43.000,00-TL'nin düşüldüğünü, kalan 22.463,65-TL alacak için rücu işlemi başlatıldığını, davalı firmaya rücu mektubu ile başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İzmir 19. İcra Dairesinin ..........Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, sonrasında 69.219,59-TL ek ödeme için de davalı tarafa rücu mektubu ile başvuru yapıldığını ancak ödeme alınamadığını, bunun üzerine İzmir 28. İcra Dairesinin..........Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf ile arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını,  davalı tarafın kötü niyetli olarak takiplere itiraz ettiğini ve itiraz üzerine her iki dosyanın da takibinin durdurulduğunu, bu nedenlerle İzmir 19. İcra Dairesinin .......... Esas ve İzmir 28. İcra Dairesinin .........Esas sayılı dosyalarına yapılan itirazların iptaline, davalı taraf aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI	: ... VEKİLLERİ	: Av. ...	  Av. ...DAVA	: Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: ...KARAR TARİHİ	: ...KARAR YAZIM TARİHİ	: 06/06/2022Mahkememize açılan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin, ...  ili, ...  ilçesinde faaliyet gösteren bir konut yapı kooperatifi olduğunu, arsa sahipleri ile yapılmış kat karşılığı sözleşmeleri ile edindiği 12 adet blokta kendi ortakları için 485 konut, arsa sahipleri için 205 konut olmak üzere toplam 790 adet konut ile tamamı arsa sahiplerine ait olmak üzere 34 adet işyerinden oluşan inşaatların yapımını üstlendiğini ve fiilen 2007 yılından itibaren inşaatlara devam ettiğini, kooperatifin yüklendiği konutların tamamının aynı anda teslimi mümkün olmadığından konutlar tamamlandıkça ortaklarına teslim ve teslim tarihindeki konut kesin maliyet bedellerinin tahsil edilebilmesinin yanında konutunu teslim alanlarla inşaatı devam eden ortaklar arasındaki eşitliğin sağlanabilmesine yönelik olarak bakanlığın onayı alınarak kooperatifin ...  tarihli genel kurulunda ortakların kabulü ile birlikte değiştirilerek uygulamaya konulduğunu, müvekkilinin ilk olarak ortaklarına ait 3 bloktaki 177 adet daireyi tamamlayarak kat mülkiyet tapuları ile birlikte 2011 yılında teslim ettiğini, konutları teslim edilen 177 ortak için 2011 yılında konut kesin maliyet bedeli hesapları yapılıp tahsil edilmesi ile birlikte kesin maliyet bedelinin %10'u da tahsil edilerek 177 ortağın kooperatif ile ilişiğinin kesildiğini, geriye kalan 308 ortağa ait konut inşaatlarının tamamlanmasına yönelik olarak ...  tarihi baz alınmak sureti ile konut kesin maliyet bedeli hesaplarının yapılıp ortaklara tebliğ edilmesinden sonra davalının kendisine isabet eden 60.233,38-TL borcun 28.500,00-TL'lik kısmını ödediğini, bakiye 31.733,38-TL'lik kısmını ödemediğini, ilerleyen zaman içerisinde bir kısım ortakların ödeme yapmamaları, bu süreçte azımsanamayacak sayıda ortağın istifası ve ihraçları nedeniyle bunlara yapılan geri ödemelerin ortaya çıkması, ödeme dengesinin bozulması sonucunda devam eden yıllar içerisinde inşaat maliyet artışları, kooperatifin kredi borçlarının, sgk borçlarının ve vergi borçlarının süresinde ödenememesinden kaynaklı ilaveten ortaya çıkan finansman, faiz ve gecikme zammı giderleri ve genel yönetim giderlerinin oluştuğunu, kooperatifin ...  tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının 13. gündem maddesinin ortakların bilgisine sunulmuş ve yapılan görüşmeler neticesinde "...  tarihli konut kesin maliyet bedeli hesaplarında yer alan maliyet bedelleri dışında, ...  tarihinden ... tarihine kadar inşaat maliyet bedellerinin artışına neden olan fiilen gerçekleşmiş her türlü gider ile birlikte gerçekleşmiş olan genel yönetim giderlerini karşılamak üzere yönetim kurulu tarafından güncellenmiş hesapların taahhütlü mektup ile ortakların bilgilendirilmesinden 1 (bir) ay sonra başlamak üzere ve 10 (on) ay eşit taksitler ile ortakların kalan ödemeleri yapmaları" oy birliği ile kabul edildiğini, söz konusu genel kurul toplantısına ait hazirun cetvelinde görüleceği üzere davalının toplantıya katılmadığını, alınan kararların iptali yönünde herhangi bir dava açılmadığını ve kararların kesinleştiğini, cari hesap ekstresinden görüleceği üzere hiç ödeme yapmayan davalının dava tarihi itibarı ile müvekkili kooperatife 31.733,38-TL tutarında güncellenmiş maliyet hesabından kaynaklı borcu ve ayrıca 6.486,26-TL tutarında gecikme cezası borcu bulunduğundan bahisle konut kesin maliyet bedeli alacağına istinaden şimdilik 5.000,00-TL ve gecikme cezası alacaklarına istinaden şimdilik 5.000,00-TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment