Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişkinin kurulduğunu, takip konusu fatura bedeli tahsil edilmeyince, davalı aleyhine---------- sayılı dosyası üzerinden borçlu aleyhine icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurduğunu, borçlu şirket ile müvekkili arasında borçlu şirkete iş sağlığı hizmeti karşılığında icra takibi konusu faturaların tanzim edildiğini, fatura konusu hizmetin borçluya teslim edildiğini ancak fatura karşılığının müvekkili şirkete ödenmediğini, bu hususun müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarından ve ekli cari hesap özeti ve faturalarından anlaşılacağını, takip konusu evrakın fatura olduğunu, müvekkili şirketin fatura ibraz ederek alacaklı olduğunu delil olarak gösterdiğini, borçlu şirketin bu durumun aksini iddia ediyorsa ispatlaması gerektiğini, borçlu şirketin icra takibi öncesi ve sonrasında borcunun ödememekte ısrar ettiğini, davalı şirketin --------tarihinde icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek,  itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:Davacı şirketin, müşterilerine seyahat ve danışmanlık hizmetlerini sunduğunu, davalının uçak biletleri v.s hizmetleri davacı şirketten satın aldığını, davacı şirket tarafından kesilen faturaların davalı tarafından ödendiğini, tarafları arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafça kesilen 26 adet faturaya ilişkin ödeme yapılmaması nedeniyle başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi nedeniyle itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.

Relationship: entailment