Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... mh....sk...Apt. 1/7 Kadıköy İstanbul adresinde... A.Ş. Ünvanlı ... sicil numaralı tek kişilik şirket 07.12.2015 tarihinde, ben 15 yaşında iken annem ... tarafından kurulmuştur. Ben eğitim nedeniyle A.B.D. yaşıyorum adıma olan şirketin varlığından Türkiye’ ye geldiğimde haberdar oldum ve yaptığım araştırmada şirketin yetkisiz kaldığını öğrendim, Türkiye’ye geldiğim tarihten itibaren tüm aramalara rağmen şirkete ait Yönetim kurulu karar defterine ulaşamadım, Bu nedenle şirket ait yönetim kurulu karar defteri için zayi belgesi verilmesini arz ve talep ederim. Demişlerdir.DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 6102 sayılı TTK'nun 82/7. Maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi talepli davadır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi. Mahkememiz dosyasından 22/09/2021 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.    Raporda; Yukarıda tabloda görüleceği üzere şirketin merkez adresi eğitim mah.nahit bey ski ercan apartmanı 1/7 kadıköy olduğu, Şirketin Yönetim Kurulu olarak...tescilli olduğu ve halen yönetici olarak göründüğü, TTK'nın 365. maddesinde de "Anonim şirket, yönetim kurulu tarafından yönetilir ve temsil olunur. Kanundaki istisnaî hükümler saklıdır." Denilmiştir. Davacı ...’ ın şirketi temsil ve İlzam yetkisi olmadığı görülmüş, dosyaya temsil ve tescille ilgili bir belgede sunulmamıştır.Şirket ait ticari defterler ile pay defteri incelenemediği için davacının şirketin halen pay sahibi olup olmadığı tespiti yapılamamıştır. Davacı vekili tarafından şirkete ait gayrimenkullerin tapuları dosyaya sunulmuş ve şirket defterleri kayıp olduğundan mahkemeye sunulamadığı beyan etmişlerdir.Zayi Davası: Defter ve belgelerin 10 yıllık süre içerisinde zarara uğrayarak zayi olması durumunda izlenmesi gereken yol TTK’ nın 82/7. maddesinde;"Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." Denilmiştir.Yukarıda bölümler halinde incelenip açıklandığı üzere davacının dava konusu şirkete ait Yönetim Kurulu karar Defteri için zayi belgesi talep ve dava ettiği,Davacının şirketin ortağı olduğunu beyan ettiği, şirkete ait Pay defteri incelemeye sunulamamış ve ortak olduğu tespit edilememiştir.Şirketin Yönetim Kurulu Başkanı Olara... adresinden sorgulanmış ve yukarıya çıkarılmış olup ... olduğu görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirketin ortağı olduğunu, ciddi sağlık problemleri nedeniyle .... Üniversitesi .... Hastanesinde karaciğer (organ) nakli olduğunu, .... Üniversitesinde bağırsak ameliyatı olduğunu, ... Hastanesinde de tedavi gördüğünü, tedavisinin halen devam ettiğini, tedavi gördüğü bir dönemde, şirket sermayesinin arttırılması gündeme geldiğinde, davacının sermaye artırılması için gerekli sebeplerin olmadığını davalı şirket yönetimine bildirdiğini, davalı şirket yetkililerinin ise, teknik iflas vs gibi söylemlerle sermaye artırımının yapılacağını, bu doğrultuda sermaye artırımının ortaklar cari hesabında mevcut olan ve/veya olacak olan tutarın sermaye artırım taahhüt hesabına virman suretiyle yapılacağını, ortakların sermaye artırımı için ayrıca para ödemeyeceklerini belirtmiş olduklarını, müvekkilinin ise, .... Üniversitesi .... Hastanesinde karaciğer (organ) nakli olduğu ağır ve uzun tedavisi sırasındaki bu bilgilendirme çerçevesinde, şahsına ayrıca bir yük getirmeyeceğini düşünmesi üzerine, Ankara ... Noterliğinin 19 Mart 2019 tarih, ... yevmiye nolu işleminde de açıkça belirtildiği üzere, şirket çalışanlarınca .... Üniversitesi .... Hastanesine getirilen belgeleri hastanede, noter huzurunda imzaladığını, şirket yetkililerinin vermiş olduğu bilgi doğrultusunda belgeleri imzalayan davacıda hiçbir şüphe oluşmadığını, davalı şirket yöneticilerinin, belgelerin imzalanması sırasında vermiş oldukları sözlü taahhütler doğrultusunda bir kısım ödemeler, ortaklar cari hesabında mevcut olan tutarın sermaye artırım taahhüt hesabına virman suretiyle yapıldığını, kalan, ödemelerin de taahhüt edildiği ve önceki uygulamalar doğrultusunda yapılması beklenirken, davalı şirketin, davacıya Kayseri .... Noterliğinin 29.06.2021 Tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiğini, İhtarnamede, davalı Şirket Yönetim kurulunun 21.06.2021 tarih, 2021/003 sayılı kararına istinaden ödenmemiş sermaye taahhüt borcunun 1 aylık süre zarfında işlemiş faiziyle birlikte ödenmesi, aksi taktirde, TTK md 482 ve 483 uyarınca yasal işlemlere devam edileceğinin belirtildiğini, şirket çalışanların belgeleri imzalatırken verdiği bilgiler ile ihtarnamedeki bilgiler çelişmekte olduğunu, şirket çalışanlarınca müvekkilinin iradesinin fesada uğratıldığının anlaşılmakta olduğunu, ihtarnamenin davacıya tebliği üzerine, davacının, Beyoğlu .... Noterliğinin 26.07.2021 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide edilerek, ileri sürülen hususların kabul edilmediğini ifade ettiğini, ihtarnameye rağmen, davalı şirketin, hukuka aykırı işlemlerine son vermediğini,  bilakis, bu kerre davacıya Kayseri .... Noterliğinin 16.08.2021 Tarih, .... yevmiye nolu ikinci davet yazısını ihtiva eden ihtarnamesini keşide ettiğini, ikinci kez keşide edilen ihtarnamede de, davalı Şirket Yönetim kurulunun 21.06.2021 tarih, 2021/003 sayılı kararına istinaden ödenmemiş sermaye taahhüt borcunun 1 aylık süre zarfında işlemiş faiziyle birlikte ödenmesi, aksi taktirde, TTK md 482 ve 483 uyarınca yasal işlemlere devam edileceğinin belirtildiğini, geçmiş dönemde diğer ortaklar için yapılan uygulamalar ile şirket çalışanlarının verdikleri sözlü taahhütler nazara alınarak, sermaye artırımı için ödenmesi gereken miktarın, ortaklar cari hesabında mevcut olan ve/veya olacak olan tutarın sermaye artırım taahhüt hesabına virman suretiyle yapılması da istenmesine rağmen, davacının bu yöndeki talebinin de kabul edilmediğini, şirketin değeri düşük gösterilip, davacının paylarına haksız bir şekilde el konulmaya çalışıldığını, davacının ağır hastalığı ve süren tedavisinden faydalanılmaya çalışıldığını, şirketin kuruluşundan bu yana ortak olan ve yapılan işlemler neticesinde payı oldukça düşen davacının, şeklen oluşturulan gerekçelerle, hukuka aykırı olarak tamamen şirket dışına itilmeye çalışıldığını, bu nedenlerle öncelikle, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile, işbu davada verilecek kararın kesinleşmesine kadar, takdiren teminatsız olarak, yönetim kurulu kararının uygulanmasının tedbiren durdurulmasına, yapılacak yargılama sonunda ise davanın kabulüyle davalı şirketin yönetim kurulunun 21.06.2021 tarih ve 2021/003 sayılı kararının, 28.06.2018 tarih ve .... sayılı kararının, (ve varsa bu konudaki diğer karaların) TTK'nın 391. maddesi uyarınca batıl yönetim kurulu kararı niteliğinde olduğunun tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment