Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin parke malzemeleri sektöründe imalat ve satış faaliyetleri yürüttüğünü, müvekkili şirketin ticari faaliyetleri kapsamında müşterisinden aldığı, kendi uhdesinde bulunan ------ tarafından keşide edilen çekin üçüncü kişilerce haksız şekilde kullanılması ve bankadan tahsil edilmesi müvekkili şirketin zarara uğratılma ihtimalinin bulunduğunu beyan ederek dava konusu çekin teminatsız veya uygun görülebilecek teminat karşılığında ivedi bir şekilde ödeme yasağı konulmasını ve  zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction