Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." ibareli 26/11/1991 tarihinden başlamak üzere, korunan tescilli markaların sahibi olduğunu, emtiaların ise, 7, 9, 11, 35 ve 37. sınıflarda kayıtlı bulunduğunu, aynı sektörde olan davalı firmanın ise izinsiz olarak markayı kendi faaliyetleri için tanıtımında, tabelalarında ve kartvizitlerinde, broşürlerinde kullandığını belirterek, markaya tecavüzün tespit edilerek durdurulmasına, önlenmesine, fazla hakları saklı 2.000 TL maddi tazminatın yasal faiziyle tahsilini, 10.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini, ilan yapılmasını istemiştir.

Hypothesis:
Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun
gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.
Tazminatın
irat biçiminde ödenmesine hükmedilirse, borçlu güvence göstermekle yükümlüdür.

Relationship: neutral