Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; TTK uyarınca davanın ticari dava olduğunu, zarar görenin adresinin ve sigortacının merkezinin buluğunu yer Mahkemeleri görevli ve yetkili olduğundan davaya bakmakla görevli ve yetkili Mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, huzurdaki davanın semersiz kalmaması ve ileride doğacak telafisi güç durumlar için kazaya karışan davalı tarafa ait vasıtanın sicil kaydına dava sonuna kadar devrinin engellenmesi için tedbir konulmasını talep ettiklerini, davalıların maliki/sürücüsü ... plakalı araç, 17/12/2016 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından ... nolu KZMM sigortası poliçesi ile sigortalanan, ... plakalı araca %100 kusur ile çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazada ... plakalı araçta 19.200-TL hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket ... plakalı araç için meydana gelen hasar tutarının 09/02/2017 tarihinde ödediğini, yukarıda arz ve izah olunun nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması ile, davalı tarafın itirazının iptalini ve 19.200-TL asıl alacağın hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsilini, takip konusu alacağın %20'ından aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dosyanın tensibi ile birlikte tedbir taleplerinin kabulünü ve belirtilen plakalı vasıtanın sicil kaydına sonuna kadar devrinin engellenmesi için tedbir konulmasını, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction