Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davalı arasında ----- tarihli kira sözleşmesi çerçevesinde makine kira sözleşmesi akdedildiğini, Kira sözleşmesinin akabinde kiralama formu ile 12 metre dizel makas platformu operatörsüz olarak davalı yana teslim edildiğini, İş bu makinenin kiralanmasıyla birlikte ----nakliye ücreti ile ilk ödeme peşin hesaba havale devam eden çalışmalarda ise her ay sonuna fatura + 30 gün vade şeklinde çalışılmaya başlandığını, Kiralama dönemi içerisinde davalı borçlunun --- tarihinde ---- müvekkili hesabına ödeme yaptığını, müvekkili şirketin ise ----- numaralı---- tarihinde --- numaralı --- bedelli fatura ve 11.07.2018 tarihinde ---- bedelli  faturayı keserek cari hesaba işlediğini, Cari hesapta toplamda davacı müvekkili şirketin ----- alacağı bulunmakta iken davalı borçlu tarafından --- kısmı ödenmiş olup ---- ödemesi yapılmadığını, bu nedenle alacağını alamayan müvekkili şirketin--- tarihinde İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü ------Sayılı dosyası ile cari hesabı icra takibine konu ettiğini, haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu belirterek davalarının kabulü ile davalı/borçlunun İstanbul ---- İcra Müdürlüğü’nün ---- esas sayılı icra dosyasında vaki hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazına istinaden davalı aleyhine asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalılar murisi ..., müvekkili bankanın ... Şubesi'ne imzalayıp tevdii ettiği Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden almış olduğu kredi kartı harcamalarından kaynaklanan borcuna kanuni mirasçıları olmaları nedeniyle takip tarihi itibariyle 2.589,42TL borçlu bulunduğunu, bu borcun 90,36 TL'si asıl alacak olduğunu, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı borçluların murisine ... 17. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname keşide olunduğu, verilen süreye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar murisi hakkında ... 14. icra Müdürlüğünün ... E.Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalılar murisi vefat etmiş olduğundan İcra dairesinden alınan yetki belgesi ile mirasçıları tespit edilerek ödeme emri gönderildiğini, ancak bu kez borçlu mirasçılar takip konusu alacağa karşı, yetkiye, takibe, imzaya ve borca itirazda bulunduklarını, bu nedenlerle; davalıların ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla aynen devamına, davalıların inkar olunan alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment