Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin ...San Tic A.Ş nin ortağı olduğunu, kendisinin yurt dışında yaşadığını, şirketin diğer ortağı ve şirketi temsile yetkili olan ise ... olduğunu, şirket yetkilisinin piyasaya borçlanıp çok sayıda karşılıksız çek verip fabrikayı ve ülkeyi terk ettiğini, bu durumdan haberdar olan müvekkilinin fabrikaya geldiğinde fabrikanın yerinde olmadığını, talan edildiğini görmüş olduğundan 2019 yılı ticari defter kayıt ve belgelerinin ve son 10 yıllık ticari kayıt ve belgelerinin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/01/2013 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin 7.1.A ve 11. maddeleri gereği davalı şirkete 23.500 USD bedelli bir teminat senedi verildiğini, müvekkilinin yükümlülüğünü yerine getirip alacağın önemli bir kısmını tahsil etmiş olmasına rağmen teminat senedinin davalı tarafından iade edilmediğini belirterek , müvekkilinin davalı şirkete bu teminat senedinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment