Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili firma tarafından sigortalı bulunan ... Şti.’nin kiracısı bulunduğu “...” adresindeki işyerinin 1/06/2014 tarihinde yağan şiddetli yağmur sırasında davalı ...’nin sorumluğunda bulunan, şehir kanalizasyon sisteminin (rögarın) yağmur sularını tahliyede yetersiz kalması/tıkanması sebebiyle sigortalı deponun bulunduğu cadde üzerinde biriken yağmur sularının kaldırım seviyesini aşarak binanın giriş katında yer alan depo içerisine, demir doğramalı giriş kapısı altından ve etrafından girmesi ve yaklaşık 60 cm yüksekliğe ulaşması sonucunda sigortalı işyerinde bulunan ticari emtiaların ıslanarak hasara uğradığını, zarara sebebiyet veren olayla ilgili müvekkili şirkete yapılan hasar ihbarı üzerine, müvekkili şirket nezdinde açılan hasar dosyasından görevlendirilen sigorta ekspertiz firması tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda; sigorta teminatı kapsamında bulunan hasar miktarının 45.648,08-TL olduğu, hasarın oluştuğu, hasarın oluş şekli itibariyle ... ve Belediye’ye rücu imkanının mevcut olduğunun bildirildiğini, davaya konu zararla davalı ...’nin kusurlu eylemi arasında uygun illiyet bağı bulunduğundan davalı ...’nin haksız fiil sonucu oluşan hasardan dolayı sorumlu olup zararı tazminle mükellef olduğunu, müvekkili şirketin davaya konu olay nedeniyle 16/07/2014 tarihinde 45.648,08-TL sigorta tazminatı ödediğini, müvekkili şirketin yapmış olduğ bu ödemeyle TTK. Mad. 1472 gereğince sigortalının haklarına halef olduğundan davalı tarafın sorumuluğunu karşılayan 45.648,08-TL alacak için davalıya rücu hakkının doğduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 45.648,08-TL sigorta rücu tazmınatının, sigortalıya ödeme tarihi olan 16/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı.................Otomotiv Pazarlama A.Ş. tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket sorumluluğunda Karayolu taşıması sırasında hasarlandığını, bu hasarlanma sonucu müvekkili sigorta şirketinin tanzim edilen ekspertiz raporundaki hesaplamalar doğrultusunda nakliyat sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısı .......Otomotiv Pazarlama A.Ş.'ye %20 poliçe marjı ilavesiyle 17/12/2015 tarihinde 5.496,60 TL. hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile TTK. Madde 1472, alacağım temliki ve sair kanun maddeleri uyarınca %20 poliçe marjı hariç tutulmak suretiyle hasar tazminatı olarak ödenen 4.580,50 TL. için rücu hakkı doğduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 18.icra müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası üzerinden taşıyıcı şirket ile onun sigortacısı konumundaki davalı ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketler tarafından, icra takibiyle istenen asıl alacağa ve ferilerine haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, davalıların hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarından bahisle, davalıların 4.580,50 TL. Asıl alacağa ve bu asıl alacağın takip öncesi işleyen avans faizine yaptıkları haksız ve hukuki  dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment