Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili--- aralarında ticari ilişki olduğunu, ticari ilişkiden doğan bakiyenin müflis şirketin iflas tarihi itibariyle --- olduğunu, alacağın tahsili için  müvekkilinin---kayıt ve kabulü için başvuruda bulunduğunu,--- tarihli kararı ile alacağın kısmen kabul edildiğini, alacağın ---haksız faiz uygulaması nedeniyle reddedildiğini, diğer müvekkili --- ise sigortalamış olduğu ---- alacağından kanuni halefiyet hükümleri gereğince iflas tarihi itibariyle doğan--- alacağının olduğunu, lacağın tahsili için  müvekkilinin---- kayıt ve kabulü için başvuruda bulunduğunu,--- tarihli kararı ile alacağın yargılamayı gerektirdiğinden tümüyle reddedildiğini, --- müvekkillerinin alacağını haksız yere reddettiğini, alacağın varlığı ve miktarının tartışmasız olduğunu, taraflar asasında TTK 1530 maddesine tabi bir hukuki ilişki söz konusu olduğunu, temerrüt olgusunun gerçekleştiğini, belirterek, fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydı ile --- kayıt ve kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... nolu ve 12/06/2017 - 2018 tarihleri arası geçerli kasko sigorta poliçesi ile işleteni ... olan ... plakalı aracın kasko sigorta güvencesine alındığını, sigortalının bu aracı 17/07/2017 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun ... nolu ... Zorunlu Sorumluluk Sigortası ile sigorta güvencesine aldığını ve ... tarafından işletilmekte olan dondurma imalathanesinin önüne bıraktığı esnada dondurma imalathanesinde meydana gelen patlama neticesinde kasko sigortalı aracın zarar gördüğünü, bu kapsamda 25/08/2017 tarihinde sigortalıya 13.000,00 TL hasar bedeli ödendiğini, bu nedenle ödemiş oldukları bu hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment