Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sağlık sektöründe hizmet veren bir firma olduğunu, davalı taraf ile arasında akdedilen ... T.A.Ş Personeli ... Anlaşmalı Kurum Sözleşmesi ile ... Hastaneleri'nde geçerli olmak üzere sözleşme içeriğinde belirtilen tetkiklerin davalının sigortalılarına yapılması ve tedavi hizmeti sunulması kararlaştırıldığını, bu sözleşmenin 3. maddesinde sözleşmenin ekinde belirtilen hizmet bedellerinin davalı ... tahsil edileceğinin düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından davalı ... tarafından yönlendirilen hasta ...'e iç hastalıkları branşında sağlık hizmeti verdiğini, verilen hizmetin toplamda 110,446,24-TL tutarlı faturalar ile fatura edildiğini, ancak davalı ... bu faturadan kaynaklanan borcu ödemediğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla 110,446,24-TL toplam alacak miktarlı icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe davalı şirketin müvekkili şirkete "borcunun bulunmadığı" gerekçesiyle takibe, borcun tamamına, faiz tutarına ve oranına itiraz ettiğini, borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine ... 8. İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verdiğini, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itiraz neticesinde verilen durdurma kararından bu davanın açıldığını, borçlunun borca itirazını kabul etmek mümkün olmadığını, davalıya verilen  hizmet bedeli olan 110,446,24-TL'nin fatura edildiğini, müvekkil şirkete yapılan ödeme bulunmadığını,    ödenmeyen 110,446,24-TL asıl alacak tutarının davalı taraftan tahsili gerektiğini, borçlunun itirazı üzerine duran icra takibi bakımından, itirazın iptali davası açıldığını, borçlunun itirazında haksız olduğunu ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle  fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere davanın kabulü ile, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden haksız ve  kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin bitkisel yağ sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkil ile davalının yapmış oldukları 05/11/2018 tarihli yazılı sözleşme gereği ... Şti. tarafından, ... Şirketi "ne 315.000 kg. pamuk yağ gönderileceğini,  gönderilecek olan pamuk yağları en geç 05/05/2019 tarihine kadar teslim edileceğini, sözleşmede yazılı olan ve teslim edilmesi gereken 315.000 kg pamuk yağının teslim edilmediğini,  davalı tarafın üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, müvekkilinin davalı tarafa kendisine teslim edilecek 315.000 kg pamuk yağı karşılığında keşidecisi ... Şirketi olan ... Bankası Manisa Şubesinin ... İban numaralı, 8046108 seri numaralı 150.000,00 TL bedelli 17/07/2019 keşide tarihli ve ... Bankası Manisa Şubesi'nin ... İban numaralı, 0295566 seri numaralı, 100.000,00 TL bedelli, 17/07/2019 keşide tarihli çekler verildiğini, 17/07/2019 tarihli çeklerin vadesinin yaklaştığını, davalı tarafın çekleri iade edeceğini söylemiş ise de taraflarına teslim edilmediğini, ilgili çeklere tedbir kararı verilmesini, davalı tarafından ilgili çekler teslim alındığı halde en geç 05/05/2019 tarihine kadar teslim edilmesi gereken pamuk yağlarının müvekkiline teslim edilmediğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ilgili çekler hakkında ödeme yasağı karar verilmesini, çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptalini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment