Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/10/2018 başlangıç tarihli ve 10/10/2019 bitiş tarihli .... poliçe nolu ... Ticari Paket Sigorta Poliçesinden kaynaklanan prim alacağının tahsili için  İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine  takibin durduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinde öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin merkezinin Sakarya olması nedeniyle hakkında yapılacak ilamsız takiplerde yetkili yerin Sakarya İcra Daireleri olacağını, itiraz neticesinde itirazın iptali davası açıldığını, ayrıca davacının iddialarının gerçek olmayıp, taraflar arasında iddia edildiği şekilde geçerli bir sigorta poliçesi ve buna bağlı olarak sigorta ilişkisi kurulmadığını, taraflar arasında bir ön görüşme yapıldığını, bu hususta davacı taraftan sadece teklif alındığını, teklif sonrasında işleme geçerlilik sağlayacak onay verilmediğini, davacı şirketin TTK 1424 mad belirtildiği şekilde imzalı olarak düzenlenmiş poliçeyi davalı şirkete teslim etmesi gerektiğini, mevcut olayda buna uygun şekilde düzenlenmiş ve imzalanmış bir poliçe tesliminin söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......tarihinde müvekkiline ait işyerinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle .... numaralı hasar dosyasının açıldığını ve davalı ... şirketi tarafından müvekkiline .....-TL ödeme yapıldığını, hasar dosyası kapsamında 21.333,14-TL demirbaş eşya tutarından eksik sigorta nedeniyle 8.178,06-TL düşüm yapıldığını, bunun üzerine 8.178,06-TL tazminat tutarının İşyeri Paket poliçesini tanzim eden sigorta şirketinden tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonuna başvrulduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonunun talebi reddettiğini, İtiraz Hakem Heyeti kararında da itirazlarının yerinde görülmediğini ve taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin poliçe tazmininden önce acenteye demirbaş listesi verdiğini, buna rağmen acente tarafından poliçenin hatalı olarak düzenlendiğini, davalı ... şirketinin poliçenin tazmini aşamasında doğruluk ve dürüstlük kurallarına göre kendisinden beklenen özeni göstermediğini, TTK 1423 maddesinde düzenlenen "aydınlatma yükümlülüğüne" aykırı hareket ettiği, dolayısıyla eksik sigorta gerekçesiyle ödemeden imtina ettiğini, 8.178,06-TL'den sorumlu olduğunu, bu nedenlerle Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ...............-K-.......ve Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararının iptaline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment