Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı  ... San ve Tic.Ltd.Şti. ile tedarikçi sözleşmesinin yapıldığını, yapılan sözleşme ile çelik menfezlerin imalatı ve nakliyesinin yerine getirildiğini, yapılan işlemler neticesinde faturaların düzenlendiği ancak buna karşılık ödenmesi gereken fatura bedellerinin ödenmediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin alacağının sağlanması amacıyla İzmir ....İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile davalı borçlu şirket hakkında ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağının 10.10.2020 tarihli ... numaralı 13.000,01 TL bedelli bir adet fatura olduğunu, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk başvurusunda bir sonuç alınamadığını, müvekkilinin haklı alacağını tahsil edemediğini, davalı tarafın  müvekkilinden takibe konu fatura karşılığında mal satın aldığını ve fakat bu faturaya ilişkin ödemesi gereken bedelin tamamını ödemediğini, müvekkilinin  bu alacağını sağlamak amacıyla İzmir ....İcra Müdürlüğü .../... sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını beyanla  davanın kabulü ile İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve duran takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment