Premise:
davacı vekili tarafından İstinaf başvurusunda bulunulmuş, Antalya B.A.M. ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... E, .../... K sayılı kararı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş olmakla dosya yukarıdaki esasa kaydı yapılarak incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkisi ve tek ortağı olan ...'nun ... tarihinde vefıat ettiğini, şirketin mirasçılarına kaldığını, mirasçıların ise bir araya gelerek bir anlaşmaya varamadığı gibi toplantı yapılmak istenilmesi durumunda dahi bu işlemin tebliğ, karar ve ilan işlemlerinin aylarca sürebileceğini, ancak aktif olarak günlük iş ve ödeme aşısı olan işbu şirketin tek yetkili ve ortağı olan ...'nun vefat ettiği bu tarihten bu yana Belediyeler ve Çevre ve Şehircilik İl Müdürlükleri nezdinde iş bitimi, yapyı ruhsatı, tadilat, vb, yapı kullanım itzni, kontrol evrakalrı, hakediş tutanakları vb birçok iş ve belgede imzasının gerektiğini, bu belgelerin imzalanamaması nedeni ile yapı denetimin çalışmalarınının fiilen durduğunu, bu sebeple müteahhit firmaların bir imza için inşaatlarına devam etemediğini ve yapı denetim hesaplarının da bu nedenle mal müdürlüğü tarafından ödemeler yapılamadığını beyan ederek, davanın kabulü ile şirket çalışanı müh. ...'nın esas hakkında karar verilinvceye kadar mümkün olması durumunda tensiple birlikte tedbiren, şirkettek ortağının mirasçıları tarafından bir araya gelinerek bir yasal temsilci atanana kadar yönetim kayyumu olarak atanmasınma karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı  vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı ... arasında 30/08/2010 tarihinde düzenlenen sözleşme gereğince diğer davalı durumundaki şirketin 5/100 hissesinin 40.000,00 TL bedelle müvekkili tarafından alındığını ve müvekkilinin şirket bünyesinde ... dershanesinde Fizik öğretmeni olarak görev yapmasının , 12 ay üzeirnden 2.100,00 TL alacağının belirlendiğini, müvekkilinin 30/08/2010 tarihinden itibaren hissedarı olduğu şirket bünyesinde 15/06/2015 tarihinde karar Fizik Öğretmeni oılarak görev yaptığını, bu süreç içinde öğretmenlik görevi dışında hissedar olmasından kaynaklanan herhangi bir kar payı ödenmediğini, sürekli olarak bu ödemenin ertelendiğini, müvekkili tarafından yapılan ödemenin konusuz kaldığını ve davacının  resmi kayıtlarda şirket ortağı olarak görünmediğini beyanla toplam 40.000,00 TL alacağın 30/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment