Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ulusal ve uluslararası alanda tasarım/güzel sanat eseri yaratan bir sanatçı olduğunu, yarattığı bu eserleri çeşitli mecralarda sattığını, 2012 yılında şehirlerin illüstrasyonlarını yaptığı "...” projesini başlattığını, bu proje kapsamında davacının İstanbul'a ilişkin de birçok eser meydana getirdiğini, davalı tarafından izinsiz kullanılan eserler davacı tarafından 2012 yılında meydana getirildiğini ve farklı internet sitelerinde yayınlandığını İstanbul’a özgü güzel sanat eserleri olduğunu, davalının davacıya ait eserlerin kopyalarını baskı ve posta kartı olarak sitesinde online olarak sattığını, müvekkilinin, eserlerinin herhangi bir akdi ilişkiye dayanmaksızın ve kendisinin muvafakati olmaksızın davalı tarafından İstanbul Havalimanında kullanıldığını tespit ettiğini, davalının bu eylemlerinin  telif hakkı ihlalinin yanı sıra aynı zamanda Türk Ticaret Kanunu’nun 54. maddesi ve devamında düzenlenen haksız rekabeti de oluşturduğunu beyanla davalının tüm hakları müvekkiline ait olan Güzel Sanat Eserleri üzerindeki telif haklarını ihlal ettiğinin ve bu şekilde oluşan haksız rekabet durumunun tespitine,  önlenmesine, ortadan kaldırılmasına, müvekkiline ait eserlerin davalı tarafından temsilinin, işlenmesinin, çoğaltılmasının, herhangi bir şekilde umuma arz edilmesinin veya ticarete konu edilmesinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşulu ile  şimdilik 5.000.-TL maddi ve 95.000.-TL manevi tazminatın tecavüz tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı tarafla davacı müvekkili arasındaki sözleşmeye aykırı davrandığından hareketle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı tarafın yetki itirazı üzerine dosya Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kaydolduğunu, borçlu tarafından yapılan icra takibine itirazda bulunulduğunu, bu nedenle yapılan itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 242.142,86 TL üzerinden takibin devamına, takibin tamamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment