Premise:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALI 	: ... -  ...DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 02/02/2021KARAR TARİHİ	: 14/07/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 29/07/2021Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle... kayıtlı gayrimenkulun,  ... Kooperatifinin hissedarlardan olduğunun tesbit edildiğini, Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/512 E. numaralı dosyasında, izaleyi şüyu davası açıldığını ve halen derdest olduğunu, bu dosyada kooperatifin taraf olarak  temsil edilebilmesi için ihya davası açmak üzere yetki verilmesi nedeni ile davayı açma zaruriyeti doğduğunu bildirmiş, ... kayıtlı gayrimenkulun hissedarı olarak ... Kooperatifinin, gayrimenkul hissesiyle ilgili davada; temsil ve karar verilirse paylaşma veya satış işlemlerinin tamamlanması, gerektiğinde paydaşlar arasında hisse devri ve izaleyi şüyu davası kapsamındaki diğer işlemleri yapmak üzere ve diğer ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar kooperatifin ihyasına, ihya kararının tescil ve ilana, ek tasfiye işlemlerini yapmak ve sonuçlandırmak üzere tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücreli talepleri bulunmadığından, masraf ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mimari dizayn ve dekor hizmeti sunulduğunu, mobilyalar alınıp teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, müvekkilin davalının muayenehanesinin çizimini yaptığını, dekore ettiğini ve tüm mobilyaları alarak teslim ettiğini, akabinde davalıya sunduğu fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction