Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin  ------------ plakalı aracı ----------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere  sigortalandığını, ----- günü  Sürücü----------------yönetiminde -------- plakalı çekiciye bağlı  -----------  plakalı --------------yönetimindeki ----------- plaka sayılı aracı ile çekiciye bağlı römorka arpması neticesinde  maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından açıkca görüleceği üzere,  dava konusu kazanın meydana gelmesinde  müvekkil şirket sigortalısının dava konusu kazada kusurlu olduğunu,  maddi hasarlı hasar ile sonuçlanan kaza sonucu müvekkil şirketin  --------- hasar ödemesi yaptığını, yapılan ödeme ile  müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine borçlu tarafından  herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilerek, borca, faize, ve tüm ferilerine  itiraz ettiğini beyanla ----------. İcra Müdürlüğünün -------------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline,  asıl alacağa avans faizi işletilmesine,  haksız itiraz nedeni ile %20 den aşağı olmamak üzere  icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction