Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...San.ve Tic.A.Ş.'ne ait işyerinin müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını,  11/03/2015 tarihinde sigortalının işyerinde hırsızlık  meydana geldiğini, 18.311,39 TL sigorta tazminatının 24/08/2016 tarihinde sigortalıya ödendiğini, olayda davalının kusurlu olduğunu, alacağın tahsili için Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep   etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction