Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ------ tarihli ------ imzalandığını, hizmet sözleşmesi kapsamında müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve sözleşme gereği gibi ifa edildiğini, davalı borçlunun ise ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, mevcut borca istinaden davalı borçluya karşı ----- sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, işbu takibin --------- sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, müvekkili şirketin sanal ofisler, hazır ofisler, ortak çalışma alanı, toplantı odaları ve bilişim çözümleri sunmaya öncülük ettiğini, müvekkili şirket ile müşterileri arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlunun ödenmemiş faturadan dolayı borcunun bulunduğunu, davalı borçlu aleyhine başlatılan takibin dayanağının ------- bedelli fatura olduğunu, davalı borçlunun işbu faturaya itiraz etmediğini,  borçlunun haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında muhtelif tarihlerde ticari ilişki olduğu, davalının fatura vadelerinde ödeme yapmadığı, bunun üzerine noterden ihtarname gönderdiği, ödeme yapılmadığı için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2018/... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durulduğu, davalının yetki itirazının yasal olmadığım, Borçlar Kanunun 89/1 maddesi gereğince ifa yerinin, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri olduğu, davalıdan 32.588,63TL alacaklı olduğunu iddia ederek, yetki itirazının reddine ve itirazın iptaline, asıl alacağın takibine ve ticari temerrüt faizi ve ferileri ile birlikte tahsiline, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den az almamak kaydıyla, davalı aleyhine inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment