Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete yaptığı ticari satıştan dolayı 21.355,74 TL ticari alacağı olduğunu, ödenmeyen bu alacağın tahsilini teminen Büyükçekmece ......  İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali için Bakırköy .....  ATM'nin ..... E. Sayılı dosyasından dava açıldığını, davalının dava sırasında anlaşma talep ettiğini ve borcun 15.006,00 TL'sini ödediğini, kalan kısmını da ödemeyi şifahen taahhüt ettiğini, ancak geçen sürede bu borcu ödemediğini ve dava dosyasının düştüğünü, bu sebeplerle 6.349,00 TL bakiye ticari alacağın 27/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri ve murisleri ........ın birlikte malik oldukları eski ..... pafta..... Parsel numaralı taşınmazın .....ı tarafından askeri alana ayrıldığını ve 28/12/1983 tarihinde kamulaştırıldığını, kamulaştırma bedeli olan 4.025.770,00-TL'nin davalı bankanın .... Şubesi'ne yatırıldığını ancak bedelin .... Şubesi'ne yatırıldığının müvekkilerine bildirilmediğini iddia ederek, müvekkilleri adına davalı bankaya yatırılmış olan kamulaştırma bedelinin güncellenerek şimdilik 100.000,00-TL'nin 28/12/1983 tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek mevduat faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: entailment