Premise:
DAVACI	: ...VEKİLLERİ	: ... DAVALI	: ...   DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)İSTİNAF KONUSU	: Yargı Yerinin BelirlenmesiİSTİNAF KARAR TARİHİ	: ...İSTİNAF KARARI YAZIMTARİHİ		:...	Taraflar arasında görülen davada Konya .... Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda:	GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalı sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında  davalının ikinci dereceden kusurlu olduğunun kanaatine varıldığını, söz konusu kazada ... isimli şahsın malül kaldığı ve kazaya karışan davalının aracının poliçesi bulunmadığından tazminat istemiyle müvekkil şirkete başvurulduğunu, müvekkil şirketin yaptığı ödeme için rücu hakkının bulunması nedeniyle Konya ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek, davalının Konya ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına itirazının iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 29.10.2019 tarihinde sürücü davalı borçlu ..... sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın, müvekkil sigorta şirketinde ..... poliçe numaralı “Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi” ile sigortalı bulunan .....'a ait bulunan kaza anında sürücü ..... sevk ve idaresindeki ..... plakalı araca ön kısımlarından çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası olduğu, müvekkil şirkete kaskolu araçta maddi hasar meydana geldiği, hasara sebebiyet veren ..... plakalı aracın trafik kayıtlarında davalı ..... Tekstil Ltd. Şti adına kayıtlı olup diğer davalı ..... A.Ş tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğu, kaza tespit tutanağı ve şoför beyanları dikkate alındığında davalı .....'ın 2918 KTK madde 57/b/5 (Kavşaklarda geçişte tali yoldan anayola çıkan sürücüler anayoldan gelen araçlara öncelik verme) maddesini ihlal ettiğinin anlaşıldığı, davalı sürücü .....'ın tamamen kusurlu olduğunun kendisi tarafından kabul edildiği, müvekkil şirket ile sigortalısı arasında kasko sözleşmesi neticesinde araçta meydana gelen hasar sebebiyle sigortalı ..... plakalı araç sahibi dava dışı .....'a 10.400,00 TL tazminat ödemesi yapıldığı, dosyanın diğer davalısı ..... A.Ş'ye Müvekkil şirket tarafından 10.400,00 TL tutarındaki tazminat ödemesi ile ilgili olarak ihbarda bulunulduğu, söz konusu talebin sigorta şirketi tarafından herhangi haklı bir sebep olmaksızın reddedilmiş bulunduğu, davalı borçlulara karşı icra takibi başlatıldığı, müvekkil şirketin ödemede bulunmayan davalılara karşı Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı ancak yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğu belirtilmiş olup, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyasında borçlular ....., ..... Tekstil Ltd. Şti. ve ..... A.Ş tarafından yapılan itirazın iptali ile (asıl alacak, ödeme emri, takip, tüm ferileri ve işlemiş ve işleyecek faize itirazın iptaline) takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Relationship: entailment