Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde meydana gelen trafik kazasında ----- kullanmış olduğu ------ plakalı ---- çarparak ---- yaralanmasına sebep olduğu, Kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere davalı ------- kazada----- kusurlu olduğu, ---- yasak olduğu yerde -------- yaparak, karşı şeritte istikametinde düz giden davacıya çarparak kaza yapmasına ve yaralanmasına sebep olduğu, davacı, kaza anında güvenliği için gerekli olan tüm koruyucu ekipmanlarını kullanmış olup, kazada kaskı ve koruyucu kıyafetleri parçalanmış ve kaza bir nebze bu sebeple ölümle sonuçlandığı, bu sebeple davacının müterafik kusuru olmadığı, trafik kazasında beden gücü kaybına uğrayan davacıya, davalı---------- şirketinin yetersiz ödemesine ilişkin ibranamenin 2918 sayılı KTK'nun 111/2. Maddesi uyarınca iptali, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 6100 sayılı yasanın 107/2. Maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik ------daimi maluliyet tazminatını ve kaza sebebiyle ------ göremezlik raporlu olduğu günlerde hesaba katılarak çıkacak tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı -------- tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı  ........Alüminyum Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin, ( kısaca .....l A.Ş. denilecektir)  şirket mevcudunu muvazaalı işlemlerle azaltarak   alacaklılara zarar vermesi sebebiyle  davalı şirket ile diğer davalılar arasında yapılan tüm işlemlerin denetimine yönelik tespit ve tasarrufların iptaline karar verilmesini,  tedbir niteliğinde ihtiyati haciz talebinin kabulüne, kaçırılan tüm kıymetlerin tespitini,  tespit edilen müvekkil alacağı kadar şirket mal varlıklarının haciz ve satışına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment