Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı tarafın Büyükçekmece ..... İcra Dairesi ..... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı taraf ile davalı taraf arasında bulunan mal alım satımına ilişkin faturalar ve cari hesap mevcut olduğunu, ek olarak sunulan borç-alacak ekstresinde görüleceği üzere de davalı tarafın 8.079,97 TL ödeme açığı bulunduğunu, davacı taraf yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı olmak kaydıyla; davalı tarafın Büyükçekmece ...... İcra Dairesi ..... sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının haksız itirazından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction