Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   Müvekkilimiz ruhsatı kendi adına kayıtlı ------ plakalı arabasını------- davalı -------- ------ numarası ile ----- sigortası yaptırtıldığını  işbu kasko poliçesinin içeriğinde çarpma devrilme/çarpışma/yanma------- yanında çalışan-------- tarafından izinsiz bir şekilde kaçırılmış ve --------- ---- sunduğumuz maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ------- ----- idaresindeki ------- plakalı  araç ile çarpmış işbu çarpışma neticesi müvekkilimize ait arabada maddi hasarlar oluştuğunu, meydana gelen işbu kaza üzerine kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkil ... hasara uğrayan aracının güncel parasını almak için poliçemize istinaden davalı--------- başvurusunu yaptığını maalesef ki ------------- hukukundan doğan sorumluluğunu yerine getirmeyerek -------- aracın maddi zararını karşılamadığını, müvekkilinin -------uğradığı maddi hasarın tespiti için müracat ettiğini, bilirkişi incelemesi neticesi müvekkilimin ------hasar meydana geldiğini kısaca arabanın ---------çıktığını beyan ettiğini, müvekkilinin esnaf olduğunu, arabasının kıymetli olduğunu, evin bütün ihtiyaçlarını getir götürlerini karısını ve anne babasını bu arabayla taşımakta olduğunu, dolayısıyla müvekkil sigortadan alacağı paraya istinaden yeni bir araba alma planları yaparken davalının üstüne düşen yükümlülüğü yerine getirmemesi davalı şirketin kötü niyetinin  açık kanıtı olduğunu vekalet ücreti ve davalı --------- tahsiline yönelik karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...   -...	  VEKİLİ	: DAVA		: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi TespitKARAR TARİHİ	: 20/10/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 20/10/2021İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile birlikte taşınmazda hak sahibi olan 7 mirasçı ile borçlu Nursem İnşaat Taahhüt Turizm Tem.Nak. Ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında 17/02/2015 tarihli Arsa payı Karşılığı İnşaat sözleşmesi mevcut olduğunu, aradan geçen 5 yıllık süre içinde borçlu  Nursem İnşaat Taahhüt Turizm Tem.Nak. Ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti  müvekkile  ve arsa sahibi diğer sözleşme taraflarına sözleşme gereği borçlandığı edimlerini bugüne kadar yerine getirmediğini, davacının takip borçluları  Nursem İnşaat Taahhüt Turizm Tem.Nak. Ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ve ...'e herhangi bir ad altında herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili ile takip borçluları arasındaki hukuki ilişkinin aralarındaki 17/02/2015 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinden ibaret olduğunu, davalı alacaklı    YD Çetinkaya İnşaat  Ltd.Şti , borçlu Nursem İnşaat Taahhüt Turizm Tem.Nak. Ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ve ...  aleyhine Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2019/13121ve 2019/13201 dosyaları ile 422.650,00.-TL ve 89.400,00.-TL bedelli bonolara dayalı icra takibi başlatıldığını belirterek davanın kabulüne davacının takip borçlularına herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment