Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket davalı şirketin ------ yapmakta olduğunu, yaptığı bu taşıma işi nedeni ile davalı şirket ile müvekkili arasında oluşan bakiye cari hesap alacağının da yapılan görüşmelere rağmen ödenmemesi üzerine davalı şirket hakkında ---- sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin----------- günü müvekkiline bakiye ---- ödeme yaptığını, takip alacağından bu tutarın düşülmek sureti ile davalının icra dosyasına yaptığı  kalan ---- bakiye borcuna yaptığı itirazının iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, -------- bakiye asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction