Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ---- tarihinde ---- yapıldığını, saldırı sonucu ---- bulunan tüm ---- yazılımı ile kilitlendiği ve kullanılamaz duruma geldiğini, söz konusu saldırı neticesinde ---- tarafından yapılan inceleme neticesinde, ---- davacı ---- --- kurtarılamayacak şekilde kaybolduğunun---- siber saldırıya ilişkin olarak ----Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğu, zayi olan defterler hakkında zayi belgesi talebinde bulunma gereği olduğunu, -------- ve----- defterlerin zayi olması durumunun, TTK hükümlerince saklama ve ibraz başlığı altında düzenlendiğini, ilgili hükümde ---- ifadesine yer verilmek suretiyle defter ve belgelerin zıyaına sebep olan doğal --- olarak değil, örnek verilerek sayıldığını, dolayısıyla davacının tamamen iradesi ve kusuru dışında ve de elinde olmayan nedenlerle gerçekleşen olağanüstü ve beklenilmeyen olayların tamamı zayi olma kapsamında değerlendirilebileceğini, buna göre davacı ----tüm verileri silmek veya--- suretiyle gerçekleştirilen siber saldırının da, TTK'da geçen--- mümkün olduğunu,-------- hizmeti veren ----- kuruluşlarından --------- örneklerinin temin edilemediği hallerde, söz konusu ----- ilişkin zayi belgesi alınmasının mümkün olduğunu, açıklanan sebeplerle; TTK 82/7 hükmü gereğince mahkemenizden ---- olarak oluşturulmuş --------------------dosyalarının zayi olduğuna dair zayi belgesi talep etme zarureti hasıl olduğunu, davacı şirkete ait ticari defterlerin gerçekleşen -----nedeniyle silinmesi nedeniyle, mahkemenizden ilgili defterlerin zayi olduğuna ilişkin taraflarına zayi belgesi verilmesi talep ettikleri görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya ------ bedelli çek keşide ederek verdiğini ve sonra müvekkilinin bu borcunu davalıya ödediğini, davalının çek borcu ödendiği esnada birkaç gün içerisinde iade edeceğini beyan ederek çeki iade etmediğini, taraflar arasında borcun ödendiği ve borcun kalmadığını --------imzalandığını, ayrıca davalı tarafından müvekkiline bir adet -------------- verildiğini, sözleşme yapılmadan önce davalının çeki ciro ederek ---------- adına başka birine devrettiğini, bu çekle ilgili olarak ---------- başlattığı icra takibinin derdest olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını iddia ederek, haklı davalarının kabulü ile müvekkilinin ---- bedelli çek için hiçbir borcunun ve dolayısıyla ----- borcunun olmadığının tespitine, -------sayılı dosyasında davacı bakımından takibin iptaline, takibin ciranta konumunda olan davalı-borçlu ile devamına, yargılama giderleri ile ------ davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction