Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirkete 19/09/2019 tarihli ...-5-6 seri nolu fatura bedelini ödememiş olduğunu, müvekkili şirketin gerek telefonla ve gerekse şifahi olarak davalı şirket yetkilisi ile ödeme hususunda görüşmüş olduğunu, ayrıca ... 3. Noterliği'nden 13/01/2021 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin davalıya gönderildiğini bunun üzerine davalı aleyhine ....icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin borçlu olmasına rağmen sırf zaman kazanmak ve borcunu ödememek için kötü niyetli davranarak 09/02/2021 tarihinde icra takibine ve icra borcuna itiraz etmiş olduğunu ve takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli bir itiraz olduğunu,düzenlenen faturaya bakıldığında fatura bedelinin 92.493.12-TL olduğunu, ancak kısmi ödeme yapıldığı için bakiye 77.816,47-TL’nin talep edildiğinin görüleceğini, esasında fatura belgesinde, borcun sebebinin de açıkça belirtilmiş olduğunu, buna göre; borcun sebebinin davalı şirketin, müvekkili şirketten  almış olduğu mutfak ekipmanları olduğunu, bu durumun açık, sarih ve net olmasına rağmen borçlunun itirazını anlamanın mümkün olmadığını,  yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının itirazının iptalini, davalının itirazında kötü niyetli olması sebebiyle borcun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunmakta olup, davacı şirket, farklı tarihlerde, davalı şirkete ürün satışı yapmış, bu satışlara istinaden toplam 27.773,89-TL tutarında fatura kesmiş, mezkur faturaların birer suretleri Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosvasında mevcut olduğunu, dava konusu fatura tarihleri ve bedellerinin aşağıdaki gibi olduğunu, 07.10.2020 tarih ve 13.788,30-TL bedelli e-arşiv faturası,  19.10.2020 tarih ve 13.398,19-TL bedelli e-arşiv faturası, 21.10.2020 tarih ve 587,40-TL bedelli e-arşiv faturası Dava konusu faturalardan 14.409,39-TL tutarındaki bakiye kalmış; davacı şirket davalı şirketten ödeme yapmasını talep etmiş, ancak davalı şirket tarafından herhangi bir şekilde ödeme yapılmamış olduğunu, bu nedenle icra takibi yapıldığını, davalı yanın icra takibine itiraz ettiğini, davalı şirketin borcu olmadığına yönelik iddiasını ispatlayacak hiçbir delil bulunmamakta olduğunu, öncelikle davacı şirketin, ticari ilişkiterinden kaynaklanan her türlü edimini yerine getirmiş; davalı şirketin siparişini vaktinde eksiksiz bir şekilde teslim etmiş, işbu tevlimat imza altına alınmış olup, bu husustaki ıslak imzalı irsaliyenin bir sureti dilekçe EK-3'ünde Sayın Mahkemenize sunulmuş olduğunu, teslimat sonucu davacı şirket tarafından fatura kesilmiş olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen banka hesap kayıtlarının celbi maksadıyla ilgili bankalara müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, yukarıda arz ve izah edilen ve Sayın Mahkemeniz tarafından re sen gözetilecek sebeplerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı şirketin borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine karşı haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunan borçlu şirketin takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesi...” iddia ve taleplerinde bulunmuşlardır.

Relationship: entailment