Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete 03.01.2018-11.08.2018 tarihleri arası aksesuar ürünleri satarak teslim ettiğini, müvekkili şirketin davalıya satmış olduğu mallara ilişkin olarak irsaliyeli faturalar düzenleyerek satmış olduğu mallarla birlikte davalı şirkete teslim ettiğini, davalının da bu faturaları ticari defterlerine itirazsız olarak kayıt ettiğini, davalının bu ticari alışverişlerden dolayı davacı şirkete 8.283,95-TL cari hesap borcu bulunduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketten satın aldığı mallarla ilgili 8.292,90-TL değerindeki 11.08.2018 tarihli ... seri numaralı faturayı ödemediğini, davalı bu fatura borcunu ödemediğinden dolayı aleyhinde faturanın bedelinin tahsili için işbu davanın açılması zaruri olduğunu ileri sürerek  davanın kabulü ile müvekkili şirketin 8.282,90-TL'lik alacağının dava tarihinden itibaren reeskont faizi İle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün 2016/3567 E. nolu dosyası ile başlatılan icra takibine borçlu davalının haksız yere itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirtmiş ve davalının icra takibine konu faturada belirtilen ürünlerin kendilerine eksiksiz ve çalışır durumda teslim edilmediğini, bunun için, süre tanındığını, bu sürede ürünlerin çalışır duruma getirilemediğini, bu nedenle iş kaybına uğradıklarını, bu konuyla ilgili tutanak tutup tanıkların yazılı beyanlarını aldıklarını, söz konusu ürünlerin fatura ile iade edildiğini ve kargo ile de müvekkile teslim edildiğini  belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra takibinin devamına, %20’den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment