Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafına ait ... adresindeki ...-... ...-0 ticaret sicil no. lu ticari işletmesine ait ... plâkalı ...  marka araç işyeri çalışanı ...'ın ikamet adresi olan ... adresinin  önündeyken 13.11.2018 tarihinde gece araca hırsız girdiğini, işyerine ait yazıcı ve kartuşlar ile birlikte 1 fatura kesim defteri,1 adet tahsilat makbuz defteri ve işyeri kaşesini  çaldığını, iş yeri çalışanı Sedat Yıldırım tarafından 13.11.2018 tarihinde şikayetçi olarak ifade verdiğini belirterek, sonuç olarak;  ...-... seri numaralı fatura defterinin zayi olduğuna dair tarafına zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili bankanın terkin edilmiş olan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San Tic. Ltd.Şti.ünvanlı şirketten alacaklı olduğunu,  ihyası istenen şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, aleyhine ...  Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini belirterek 02/03/2020 tarihinde re'sen terkin olunan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San.Tic.Ltd.Şti.'nin  ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction