Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/ borçu tarafın sevk ve idaresindeki-----plakalı araç, --- tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ------- plakalı araca çarptığını, müvekkili şirket tarafından, hasara uğrayan ------ plakalı araç sahibine ---------- kapsamında ------- hasar tazminatı ödendiğini, incelemeler ve kaza tespit tutanağında belirtilen hususlar neticesinde davalı/borçlunun kusurlu olduğunu ve seyir halindeki-------- plakalı aracın sağ tarafından çarparak hasara neden olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle ödenen hasar tazminatı bedelinin tazmini için davalı/borçluya ------ tarihli rücu bilgilendirme yazısı gönderildiğini, herhangi bir dönüş alınamaması nedeniyle ------tarihinde ------- İcra Müdürlüğü ------------ sayılı dosyası ile icra takibi ikame edildiğini, davalı/borçlu tarafça hukuka aykırı gerekçelerle takibe itiraz edildiğini, icra takibi durduğunu,  bu nedenlerle işbu itirazın iptali davasını ikame etme zorunluluğunun  doğduğunu, ---- İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptaline ve davalı tarafın % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının avukat olduğunu, dava dışı ... Sigorta'dan hasar bedelinin tahsili için müvekkilinin avukatlığını üstlendiğini, ... 38. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında sigorta şirketi aleyhine tazminat davası açtığını, 23/01/2012 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi istediğini, bu dava görülürken müvekkilinin davalı tarafından aleyhe işler yapıldığını fark ettiğini, ilgili davanın müvekkilinin lehine sonuçlandığını ancak davalı avukatın ilgili davanın dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı tuttuğunu belrtmemesi yahut davayı belirsiz alacak davası olarak açmamış olması nedeni ile müvekkilinin 703.670,38-TL zararının doğduğunu, davalının davayı  özenli bir biçimde açmış olması halinde bu miktar üzerinden de avans faizine hükmedileceğini ve bu faiz miktarının da en az 400.000,00-TL olduğunu, bu durumda zarar miktarının 703.670,38+400.000,00=1.103.670,00-TL olduğunu belirterek 1.103.670,00-TL zararın 14/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment