Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ............ İcra Müdürlüğünün 2016/18 esas sayılı dosyası ile borçlu ....... ilgili haciz işlemi başlatıldığını  ve borçlu şirketin . ...................kayıtlı taşınmazı üzerine haciz konulduğunu ve taşınmazın satış işlemlerine başlandığını, ancak  sözkonusu taşınmaz üzerinde ................ 3. Şahıs olan ve ticaret sicilinden resen silinmiş olan .................... isimli  ............ Müdürlüğünün ..... sicilinde kayıtlı şirketin ipoteğinin mevcut olduğunun öğrenildiğini,  söz konusu şirketin ticaret sicilinden silinmiş olması nedeniyle ipoteğin devam edip etmediğinin ve alacakla ilgili ipoteğin paraya çevrilmesiyle ilgili takip başlatılıp başlatılmadığının, başlatıldı ise takip bilgilerinin gönderilmesi, aacak devam ediyorsa miktarının ne kadar olduğunun tespit edilmesi ve alacak kıymet taktir raporunda tespit edilen bedelin yarısı olan 336.454.31 TL den fazla ise hangi miktar üzerinden satışa muvafakat edildiğinin icra müdürlüğüne bildirilmesi ile ilgili  icra dosyasına cevap verilemediğini bu nedenle de iş bu şirketin ihyasına ilişkin davanın açıldığını belirterek,  ........ ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Malta bayraklı "... ... " isimli geminin İstanbul ve Çanakkale Boğazı seferlerinden kaynaklanan ve muhtelif tarihlerde olmak üzere, kılavuzluk hizmeti verildiğini, bu hizmetlerle ilgili fener ve kılavuzluk ücretleri ile gecikme zammı ve işlemiş faiziyle birlikte, toplamda 13.613,14 TL ödenmediğinden, "Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi Yolu İle " icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini, TTK nun 1320/1-d maddesi ile gemi alacaklısı hakkı ve 1321/1 maddesi uyarınca gemi alacağının, sahibine, gemi ve eklentileri üzerinde kanuni rehin hakkı vermesi nedeni ile, .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin, geminin acentesi olduğuna dair SP1 Belgesini verdiğini, davalının haksız itirazda bulunduğunu, arabuluculuğa başvurulsa da anlaşma sağlanamadığını, takibin durduğunu, alacağın likit olduğunu, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, icra inkar tazminatı ile itirazın iptalini , takibin devamını, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction