Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ciro yolu ile intikal eden çekin zayi olduğunu, zayi olan "... Bankası, ... Şubesi, Keşide yeri: ..., 15/11/2020 ödeme tarihli, 41.000-TL tutarlı, keşidecisi ..., Çek no: ..., Seri No: ..." olan bu çekin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, söz konusu çekin kaybolduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; bilgileri verilen çekin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılarak ödeme yasağı konulmasına, tensiple Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanına akabinde söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 ve devamı maddeleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Dava konusu çekle ilgili olarak  ... bankası ... Şubesine ödeme yasağı konulmasına ilişkin müzekkere yazılmış,  TTK.nın 760 ve devamı maddeleri gereğince Ticaret sicil gazetesinde 3 kez ilan yaptırılmıştır.... Bankası ... Şubesinin 23.12.2020 tarihli cevabında ödeme yasağının uygulandığı, ilgili çekin 16.11.2020 tarihinde ... şubesine takastan sorulduğu en son ciro edenin ...Ticaret San.A.Ş. olduğunu bildirmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/08/2018 tarihinde Özel ... Hastanesi'nde muayene olduğunu ve yapılan kontroller sonucunda sağ skrote 1 cm apse olduğunun söylendiğini, müvekkilinin aradan geçen altı aylık zaman diliminde bu konu ile ilgili bir rahatsızlık duymadığını ancak 05/02/2019 tarihinde ... Üniversitesi ... Hastanesi'nden muayene olması neticesinde bunun apse değil kitle olduğunun söylendiğini ve bu kitlenin alınmasının gerektiğinin söylenmesi üzerine operasyon geçirdiğini ve hastaneye 13.924,91 TL ödeme yaptığını, zira davalı firma tarafından 06/02/2019 tarihinde hastaneye provizyon ret formu gönderildiğini, ret sebebinin poliçe başlangıç tarihinden önce var olan ve beyan edilmemiş rahatsızlıkların teminat dışı olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin davalı firma nezdinde 02/01/2019 tarihinden beri kesintisiz olarak özel sağlık sigortası ile sigortalandığını, 05/02/2019 tarihinde geçirdiği ameliyat neticesinde ödemek zorunda kaldığı bedelin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı firmaya ödenmesi amacı ile 12/03/2019 tarihinde Bursa ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 100,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/08/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettiği 100,00 TL alacağı, 13.824,91 TL arttırarak toplam 13.924,91 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction