Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile 23/08/2011 Tarihinde Otel Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 10. maddesine gereği yargılama yeri Antalya Türkiye olarak belirlendiğini, sözleşmeye istinaden davacı şirketin davalı şirkete 18/01/2012 tarihinde 200.000,00 Euro ön ödeme yaptığını, satışların davacı tarafından yapılan ön ödeme miktarını karşılamadığını, bu nedenle bakiye 13.418,71-Euro kadar davalı şirketin müvekil şirkete borcu bulunduğunu, konu ile ilgili Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiği ve davalı şirketin takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini beyan etmiş, yetki itirazının iptalini, borca ve ferilere yapılan itirazların iptalini, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini, dava harç ve giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı firmanın zamanla müvekkili olan davalı firmaya yaptığı ödemeleri geciktirdiğini ve aksattığını,  davacı tarafından davalıya  son olarak ------- Bedelli irsaliyeli faturanın davalıya gönderildiğini, bu faturaya istinaden bir kısım ödemeler yapıldığını, davalı firmanın müvekkili olan davacı firmaya ----- para borcu ve borca vade tarihinden itibaren işlenmiş faiz borcu bulunduğunu, alacağın tahsili amacı ile -----sayılı  dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20'si tutarında icra inkar  tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment