Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait "..." adresinde '...' isimli işletmenin ... tarihinde Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ... Sözleşmesi ile davalı borçluya devredildiğini, işletme ile birlikte bir takım demirbaşlar ile bazı ürünlerin de satışı gerçekleştirildiğini, davaya konu faturaların tanzim edildiğini, ilgili faturaların davalı defterlerine işlendiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığından Antalya ... İcra Dairesinin ...  Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, mal kaçırma ihtimali olduğundan davalının ...-TL borcunu karşılayacak miktarda ihtiyati haciz konulmasını, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin davalı şirket ile arasında geçmiş yıllara dayanan bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında alınan ürün bedelleri müvekkilin tüm taleplerine rağmen davalı yanca ödenmediğini, müvekkili tarafından alacağının tahsili zımnında .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, söz konusu takibe borçlu yanca herhangi bir borçlarının bulunmadığından bahisle itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı yanın icra takibine itirazı haksız ve hukuka aykırı olup, taraflar arasında devam eden ticaret kapsamında davalıya muhtelif marka ve miktarda ürün satılmış ve ürünlere ait faturalar davalıya gönderildiğini, davalı yanca 26/04/2019 tarihli ... no.lu 2.793,96 TL. fatura bedeli kısmi ödenmiş ve bakiye 1.222,64 TL. Ödenmediğini, yine takibe konu edilen diğer 8 adet fatura bedeli de müvekkilinin tüm taleplerine rağmen ödenmediğini, müvekkilinin sattığı ürünlerle ilgili olarak düzenlediği faturalarda ödeme süresi 150 gün olup, davalı yanca 151. günde fatura bedellerinin ödenmesi gerekmekte olduğunu, İcra takibine konu faturalardan da açıkça görüleceği üzere davacı yan aldığı ürünleri fatura tarihinden itibaren 151. günde ödememiş ve müvekkilinin tüm taleplerini de cevapsız bırakmış, alacağın tahsili zımnında başlatılan icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı yanın aldığı ürünlerin bedelini müvekkilinin tüm taleplerine rağmen ödememesi, müvekkilimin mağduriyetinin artmasına sebebiyet verdiğini, bu itibarla, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment