Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 295144 numarasında kayıtlı ...Endüstri İnşaat San. ve Tic. A.Ş.'nin, %64 hissesinin ..., %10 hissesinin ..., %1 hissesinin ...’nün eşi ...’ye, %25 hissesinin ise müvekkiline ait bulunduğunu, davalıların şirketin Yönetim Kurulu Başkanı ve Başkan Yardımcısı olduklarını, şirket yönetim kurulunun 2 imza ile temsil ve ilzama yetkili kılındığını, 05.10.2020 günü yapılan Genel Kurul toplantısında ... ve ...'nün müvekkili tarafından ibra edilmediğini, şirketin 2011-2016 döneminde her yıl kar ettiğini ve resmi mali raporlarında da kar açıkladığını, ne var ki; şirketin kurulduğundan beri hiç kar dağıtmadığını, ilk yıllarda kar dağıtılmayarak yatırımlar yapıldığını ve bu yatırımlardan daha çok para kazanıldığını, kar olarak dağıtılacak zaman geldiğinde ise bu paraların Yönetim Kurulu Başkanı olan ... ve Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı olan kardeşi ...’ye ait bir başka şirkete borç adı altında aktarıldığını, şirketin sermayesinin azaltılmaya başlandığını, kar dağıtımının engellenme çabalarının başlatıldığını, müvekkili tarafından Ankara ... Noterliğinin 29.07.2020 tarihli ve 08005 Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile TTK. 392/7 maddesi uyarınca birtakım konuları görüşmek üzere Yönetim Kurulunun toplantıya çağrılmasının talep edildiğini, iş bu çağrı üzerine toplanan 02.09.2020 tarihli Yönetim Kurulu toplantısında ise müvekkilin bütün taleplerinin, kardeş olan diğer iki Yönetim Kurulu üyesinin kendi şahsi ve şirket dışı menfaatlerine aykırı olduğu için, olumsuz oyları ve müvekkilin karşıoyları ile oy çokluğuyla reddedildiğini, müvekkil tarafından bu Yönetim Kurulu kararının batıl olduğunun tespiti için Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesine 2020/432 Esas sayılı davasının açıldığını ve dava sonucunda mahkemece Yönetim Kurulu kararının batıl olduğuna karar verildiğini, şirket Yönetim Kurulunca -o tarihte Yönetim Kurulu üyesi olan müvekkilinin yokluğunda ve davet edilmeksizin- alınan ani bir kararla o güne kadar yapılmamış olan 2016, 2017, 2018, 2019 yılı Olağan genel kurulların yapılmasına karar verildiğini, karar doğrultusunda yapılan genel kurul toplantısında ise müvekkilin yönetim kurulu üyeliğinden çıkarıldığını, Genel Kurul öncesi TTK. gereğince hazırlanarak imzalanması gereken Yönetim Kurulu faaliyet raporu hazırlık çalışmalarına ise müvekkilinin davet edilmediğini, bilgi ve belgelerin de müvekkilden gizlendiğini, Genel Kurul tarihinden önce kanunen şirket merkezinde bulunması gereken finansal tablolarin ve mali verilerin ise şirket merkezinde hazır olmadığını, bu durumun Ankara 43. Noterliğinin 27.08.2020 tarihli ve 11099 Yevmiye numaralı tutanağı ile de tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkil tarafından TTK'nın 420. maddesi uyarınca verilen önerge ile genel kurulun 1 ay ertelendiğini ve genel kurulun ancak 05.10.2020 tarihinde yapılabildiğini, müvekkilince yapılan harici araştırmalarda, müvekkilin de kefili olduğu banka kredilerinin ödenmediğinin, piyasa borçlarının ödenmediğinin, önceleri 1000 kişi civarında çalışanı varken şirketin çalışanının dahi kalmadığının, yeni işler geliştirilemediğininin, personel maaşlarının aylar mertebesinde geciktiğinin tespit edildiğini, şirketin, ...Turizm A.Ş.’ye verilen 26.4 Milyon TL’nin üzerindeki borç sebebiyle iş yapamaz hale geldiğini,  hâkim iki kardeş ortak tarafından alınan kararlarla ortaklığın sermayesinin yok edildiğini, ...Turizm İnşaat Paz. A.Ş.'nin Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/378 Esas sayılı dosyası üzerinden konkordato ilan ettiğini ve bu konkordato sürecinden önce şirketten toplam 26.347.352,48 TL. borç aldığını, konkordato projesine ve şirketin eski tarihli tüm ortakların ittifakla aldıkları 10/02/2020 Yönetim Kurulu kararına göre ise; borcun bonolar ile öncelikle şirketin ortaklarının yani ... ve ... borçlarının ödenmesi için kullanılacağının, kalan bonoların ise şirketin başkaca piyasa borçlarının ödenmesi için veya işlerin teminatı için kullanılacağının kararlaştırıldığını, ancak şirketin iki kardeş Yönetim Kurulu üyesinin, bu bonoların vadelerini ötelediği gibi gelen tüm bonoların da kendi hakimiyetleri altındaki bir başka şirkete aktarılmasını sağladıklarını, şirketin bazı önemli kaynaklarının açıklanmayan bir şekilde ortadan kayıp olduğunu, şirketin demirbaşlarının ise hiç tespitinin yapılamadığını, akıbetlerinin bilinmediğini, davalı Yönetim Kurulu Başkanının eşine ait olan ...İş Makinaları A.Ş.’den bir beton santrali satın alındığını, vergilendirme, gümrükleme ve nakliye işleri sonucunda toplam 211.000,00 Euro’ya mal edilerek Rusya Federasyonu ülkesine gönderildiğini, oradayken de ...İş Makinaları A.Ş.’ye tekrar satıldığını, bu şekilde nakit ödemeler dışında şirketin en az 211.000,00 Euro değerindeki mal varlığının da davalılar tarafından kendi hakimiyetlerine geçirildiğini, şirkete gerçek dışı muhasebe kayıtlarının oluşturulduğunu  belirterek tüm bu nedenlerle şirket ve bağlı ortaklık yöneticilerinin görev ve yükümlülükleri sırasında eylemleri ile şirketi uğratmış olduğu zararların karşılığı olarak müvekkilinin payı oranında fazlaya ve sair konulara dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her yönetim kurulu üyesi
şirketin tüm iş ve işlemleri hakkında bilgi isteyebilir, soru sorabilir, inceleme
yapabilir. Bir üyenin istediği, herhangi bir defter, defter kaydı, sözleşme, yazışma
veya belgenin yönetim kuruluna getirtilmesi, kurulca veya üyeler tarafından incelenmesi
ve tartışılması ya da herhangi bir konu ile ilgili yöneticiden veya çalışandan bilgi
alınması reddedilemez. Reddedilmişse dördüncü fıkra hükmü uygulanır.Yönetim kurulu toplantılarında, yönetim kurulunun bütün
üyeleri gibi, şirket yönetimiyle görevlendirilen kişiler ve komiteler de bilgi vermekle
yükümlüdür. Bir üyenin bu konudaki istemi de reddedilemez; soruları cevapsız bırakılamaz.Her yönetim kurulu üyesi, yönetim kurulu toplantıları
dışında, yönetim kurulu başkanının izniyle, şirket yönetimiyle görevlendirilen kişilerden,
işlerin gidişi ve belirli münferit işler hakkında bilgi alabilir ve görevinin yerine
getirilebilmesi için gerekliyse, yönetim kurulu başkanından, şirket defterlerinin
ve dosyalarının incelemesine sunulmasını isteyebilir.Başkan bir üyenin, üçüncü fıkrada öngörülen bilgi alma,
soru sorma ve inceleme yapma istemini reddederse, konu iki gün içinde yönetim kuruluna
getirilir. Kurulun toplanmaması veya bu istemi reddetmesi hâlinde üye, şirketin
merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Mahkeme istemi
dosya üzerinden inceleyip karara bağlayabilir, mahkemenin kararı kesindir.Yönetim kurulu başkanı, kurulun izni olmaksızın,
yönetim kurulu toplantıları dışında bilgi alamaz, şirket defter ve dosyalarını inceleyemez.
Yönetim kurulu başkanının bu isteminin reddedilmesi hâlinde başkan, dördüncü fıkraya
göre mahkemeye başvurabilir.Yönetim kurulu üyesinin bu maddeden doğan hakları kısıtlanamaz,
kaldırılamaz. Esas sözleşme ve yönetim kurulu, üyelerin bilgi alma ve inceleme haklarını
genişletebilir.Her yönetim kurulu üyesi başkandan, yönetim kurulunu
toplantıya çağırmasını yazılı olarak isteyebilir.

Relationship: neutral