Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin  taşıma sözleşmesi başlık ve konulu 10/01/2024 tarihine kadar  süre ile ... plakalı müvekkilinin aracını D2 belgesi kullandırma yükümlülüğünü içeren sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereği davalıya 4.350,00 TL ödeme yapıldığını, davalının edimlerini yerine getirmediğini belirterek davalıya ödenen 4.350,00 TL'nin 22/04/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction