Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ili ---------arasında Genel Kredi ve Teminat sözleşmesinin imzalandığını ve ------- plakalı BMC marka, 2011 model aracın kaydına rehin şerhinin işlendiğini ve aynı zamanda kredi borçlusunun söz konusu aracı davalı sigorta şirketine sigorta ettirdiği belirtildiğini, kredi borçlusunun sözleşmenin gereklerini yerine getirmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün-----------Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiği açıkladığını, icra takibi işlemlerinin devamı sırasında 03/02/2015 tarihinde aracın çalındığı tespit edilmiş ve sigorta şirketi tarafından da konuyla ilgili olarak kredi borçlusu ile aralarında meydana getirilen ---------- poliçe numaralı sigorta poliçesi kapsamında -------- numaralı hasar dosyasının açıldığını, açılan bu hasar dosyasına istinaden yapılacak ödemenin Dain ve mürtehin sıfatına haiz olmamız nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere mahkemece tespit edilecek kasko sigorta teminat bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte taraflarına ödenmesini, davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction