Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  dava dışı ---- emtianın müvekkili şirket nezdinde --- ---- sigortalandığını, sigortalı emtianın -----adresine teslim edilmek üzere davalılardan ----maliki ve diğer davalının sürücüsü olduğu --- plakalı çekiciye yüklendiğini,--- mevkiinde araç seyir halindeyken balatalarının ----- lastiğinin patlaması sonucunda çıkan yangın nedeni ile emtiada hasar meydana geldiğini ve ürünlerin tamamının zayi olduğunu, davalının hasar nedeni ile kusursuz sorumluluğunun bulunduğunu,  taşınan --------- emtia bedelinin --- olarak müvekkili şirketin sigortalısı ---- tarihinde ödendiğini, müvekkilinin sigortalısının halefi durumuna geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile --- tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction