Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;    davacı şirket -------- eden ticari bir kuruluş olduğunu, ticari faaliyetler kapsamında müşterisi--------ile vade tarihinde tahsil edilerek cari hesabına mashup edilmek üzere ciro yoluyla almış olduğu 13.02.2020 tansim tarihli, 30.05.2020 ödeme vadeli ve ---. bedelli bononun kaybedildiğini, kaybolan bononun kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçemesi ihtimaline binaen, öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve yapılacak yargılama sonucunda da bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ... A.Ş. tarafından tahsil edilmek üzere protesto talepli olarak müvekkili Bankanın ... Şubesi'ne verilen ve tahsil işlemleri için müvekkili Banka ... Şubesi'ne gönderilen, borçlusu .... Şti. olan Tahsile Veren / Alacaklısı ... A.Ş. Olan, TANZİM TARİHİ : 27/02/2020, VADE TARİHİ : 22/08/2020, MİKTARI : 10.000.-TL olan borçlusu  : .... Şti. Olan  1 adet senedin kaybolduğunu, müvekkili bankanın yasal faaliyet adresinin  “...” olmakla; yapılan tüm aramalara rağmen bulunamayan kayıp senet hakkında  dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, söz konusu senedin, tahsil işlemleri için müvekkili Bankaya verildiğini, bu sebeple bankanın vekilinin hamil sıfatına haiz olduğunu, söz konusu senedin iptaline karar verilmesini bu nedenlerle, öncelikle dava konusu kayıp senetle ilgili olarak ödeme yasağı kararı verilmesini,  TTK md. 762 gereğince gazete ilanlarının yapılması sonrasında, dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment