Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketin inşaat binasına asansör takılması için 12/01/2015 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereği müvekkilinin asansör işini yapıp tamamlayıp teslim edeceğini, yapılacak iş için 17.000,00 TL avans olarak müvekkilinin davalıdan ödeme aldığını, sözleşme şartlarına göre müvekkilinin avansı aldıktan sonra işe başladığını ve işi tamamlayarak davalı tarafa teslim ettiğini, işi tamamladıktan sonra yapılan iş sonrası alacağı için davalı firmaya fatura kestiğini, davalı tarafca herhangi bir ödeme yapılmadığını ve faturaya itirazda bulunmadığını, davalı aleyhine İstanbul----.İcra Müdürlüğüne ait 2016/11699 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı--------------- süresi içinde yetkiye ve borca itiraz ettiğini, yetki itirazını kabul edip yetkili icra dairesine dosyanın gönderilmesi için talep açtıklarını, dosya Anadolu İcra Dairelerine gönderilerek İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünde 2017/7711 E. sayısını aldığını, ödeme emri borçluya yeniden gönderildiğini, davalı tarafın borca ferilerine itiraz ederek icra dosyasına itiraz dilekçesi sunduğunu, itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ olmadığını, itiraz dilekçesini ------------ tarihinde icra dairesinde tebliğ aldıklarından bahisle davalının haksız ve kötü niyetle yapmış oldukları itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction