Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacının ..... Orrganizasyon şahıs firması sahibi olduğu, davalı ve çekteki diğer cirantaların çiçekçilik sektöründe olup ticari ilişkileri olduğu, hatır çekleri gününde ödendiği için güven duyulduğu, sonrasında hamiline yazılı çeklerin düzenlendiği, davalı çekleri avans olarak aldığı halde mal göndermeyip çekleri de iade etmediği, tahsile koyduğu, ...... tarafından ibraz edildiği, davalının ibrazdan sonra ciro ve imza attığı, yetkili hamil olmadığı, ibrazdan sonraki cironun alacağın temliki hükümlerine tabi olduğu, suç duyurusunda bulunulduğu, öncelikle  müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması için dava sonuna kadar icra takibinin durması yönünde öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, aksi takdirde teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine,  yapılacak yargılama sonucunda davanın kabülü ile müvekkilinin,  davalı  ....... 'e borçlu olmadığının tespiti ile davalı ....... 'e verilen ve şu anda vasfını yitiren çeklerin iptaline karar verilmesini, ihtiyati haciz baskısı altında müvekkil tarafından ödenen 5.000TL'nin istirdatını, ayrıca uğranılan maddi ve manevi zararlar saklı kalmak kaydı ile %20'den aşağı olmamak üzere davalının tazminata mahkum edilmesini,  mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Kıymetli evrakın borçlusu,
ancak senedin teslimi karşılığında ödeme ile yükümlüdür.Hile veya ağır kusuru bulunmadıkça borçlu, vade
geldiğinde, senedin niteliğine göre alacaklı olduğu anlaşılan kişiye ödemede bulunmakla
borcundan kurtulur.

Relationship: neutral