Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihleri arasında müvekkilİ davacı sigorta şirketi nezdinde---olduğunu, -----firmasına ait elektrik kabloları ve bir kısım el aletleri çalındığı, sigortalı şirketin zarara uğradığını, dava konusu hırsızlık olayı hakkında tutanak düzenlendiğini, Sigortalı tarafından müvekkili şirkete yapılan müracaata istinaden --- açıldığını, müvekkili şirket tarafından ---yaptırıldığını,---- kapısı mesai saatleri dışında asma kilitler ile kilitli tutulan depoda muhafaza edildiklerinin öğrenildiğini------ bulgularla davalı --- söz konusu hasardan sorumlu olduğunun tespit edildiğini ve ----tarihinde ödendiğini, sigortalının, davalı ----arasında saha tüm güvenliği sağlanması kapsamında ---- olduğunu, bahsi geçen olayda davalı güvenlik şirketinin Sözleşmeye aykırı davrandığını, fazlaya ilişkin hak, alacak ve dava hakların saklı kalmak kaydıyla davalının mal varlıklarına ihtiyati tedbir konulmasına, ödenen------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Sigortalı ...'un davacı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, aynı süre içinde davalı taraf nezdinde de sigortalı olduğunu, dava dışı ...'un 12/09/2017 tarihinde memede saptanan şüpheli kist nedeniyle ameliyat olduğunu, 58.661,36-TL tutarındaki tedavi masrafının davacı tarafından karşılandığını, Sağlık Sigortası Genel Şartları 12. Maddesinde tedavi masraflarının poliçelerdeki teminat oranlarına göre sigortacılar arasında paylaşılması gerektiğinin belirtildiğini, izah olunan sebeplerle tedavi masrafının yarısına tekabül eden 29.330,68-TL tutarındaki tedavi masraflarının 12/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment