Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ile aralarında, 26-19 Kasım 2018 tarihlerinde düzenlenen  ... fuarına katılım sağlamak amacı ile, 08.11.2018 tarih ...  no.lu sözleşme imzaladıklarını, iş bu sözleşmede davalının katılımcı, davacının organizatör konumunda bulunduğunu, davalının katılım sağlayacağı fuarda stand alanı konusunda anlaşma sağlandığını, sözleşme gereği davalının bu hizmeti aldığını, bunun fuarda çekilen fotoğraflar ile de sabit olduğunu, davalının sözleşme gereği KDV dahii 13.724 USD ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının ilk taksit tutarı 1.000 USD'yi davacıya ödemediğini, davalının borcu kabul ettiğine dair mail yazrşmalannın bulunduğunu, ödeme planına alındığını belirtmesine rağmen ödemede bulunmadığınr, davacı tarafın, davalı adına bahse konu borç sebebi ile, 29.11.2018 tarih, ...  sıra no.lu 13.723,08 USD bedelli fatura keşide ettiğini, faturanın ... Kargo ile davalıya tesliminin gerçekleştirdiğini, davalının TTK 21/2 gereği faturaya yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini, borç tutarına karşılık .... İcra Müdürlüğünde açılan icra takibine davalının haksız yere itirazda bulunduğunu beyanla takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve dava gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine  karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasındaki ticari iş gereği davalı tarafa yapılan işe ilişkin 09.06.2017 tarihli 5.310,00 TL ve 21.06.2017 tarihli 9.263,00 TL bedelli faturalar kesildiğini, yapılan görüşmelere rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının itirazında faturalar içeriği kalıpların ayıplı olduğunun belirtildiğini, takibe konu 09.06.2017 ve 21.06.2017 tarihli faturaların davalı şirket yetkilisine ıslak imza ile elden teslim edildiğini, davalı tarafın faturayı aldıktan sonra faturaya itiraz etmemesinin takibe itirazın kötü niyetle yapıldığını gösterdiğini, TTK md 21/2 gereğince süresinde yapılmış bir itiraz bulunmadığını, davalının ihtar yapılmadan takibe başlanması sebebi ile muaccel bir alacağın mevcut olmadığını beyan ederek faiz oranına ve temerrüt faizine itiraz ettiğini, bu itirazın yersiz olduğunu, zira takibe dayanak faturaların ödenmemesi neticesinde TTK md 1530/4 uyarınca borçlunun ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düştüğünü, Açıklanan nedenlerle vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment