Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin iptaline konu ... Bankası Şubesi, ... çek seri nolu, 02/03/2019 tarihli,  keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan 7.500,00-TL bedelli çeki ne şekilde kaybettiğini, veya çalınıp çalınmadığının  tespit edilmediğini müvekkilinin çek üzerinde herhangi bir cirosunun da bulunmadığını çekin ödenmemesi için keşideciye şifahi uyarıda bulunulduğunu, ancak müvekkiline ve bankaya yapılmış bir başvurunun bulunmadığını ileri sürerek çekin müvekkili bankaya ibrazı halinde müvekkilinin telafisi mümkün olmayan sıkıntılar yaşayacağını, bu nedenlerle çek için teminat mukabilinde ödeme yasağı konulmasını ve bahse konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction