Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhyası talep edilen ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... Numaralı sicilinde kayıtlı bulunduğunu, Bakırköy ....Noterliği’nin ... sayı 10.06.2013 tarihli kararı ile tasfiye haline girdiğini ve şirketin tasfiye işlemlerinin 13.06.2013 tarihinde Ticaret Siciline tescil edildiğini, 30.01.2015 tarihinde ise tasfiye sonu ilanı verildiğini, şirketin Ticaret Sicilinden silinmesinin hukuk ve yasaya aykırı olduğunu bu yüzden şirketin ihyasının gerektiğini, şirketin ihyası ve müvekkilinin işçilik alacaklarının tahsili için  Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/10/2017 Tarihli,  ... Esas, .... Karar sayılı kararı ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ... sicil numarası ile kayıtlı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere TTK' nın 547. Maddesi gereğince ihyasına karar verildiğini, müvekkilin işçilik alacaklarının tahsili talepli olmak üzere ikame ettikleri davanın Bakırköy ....İş mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, işbu davada Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 17/12/2020 Tarihli, ... Esas, .... Karar numaralı ilamı ile "Tüzel kişiliği sona eren şirketin ihyası için tasfiye memuru ile Ticaret Siciline husumet yöneltilerek görevli Asliye Ticaret Mahkemesinde ayrı bir dava açılması için davacı tarafa uygun bir süre verilmelidir. Dava açıldığı takdirde ve alınacak sonuca göre eldeki davaya devam edebilme imkanı bulunduğu belirlendiğinde, tüzel kişiliğe tebligat yapılarak, usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek davanın sonuçlandırılması gerekirken taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek yazılı gerekçe ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir." gerekçesi ile yerel mahkemenin ... E., ... K.sayılı kararı kararının bozulmasına karar verildiğini, bozma ilamı sonrası Bakırköy ... İş mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile devam eden yargılamanın 04/03/2022 tarihli celsesi ile Yargıtay ilamı doğrultusunda  "davacı tarafa, dosya kapsamında davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere işin niteliği itibari ile 1 aylık kesin süre verilmesine. 1 aylık kesin süre içerisinde ihya kararı sunulmaz veya mahkeme ve esas numarası bildirilmez ise davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceği hususunun ihtarına" karar verildiğini, alınan karar doğrultusunda müvekkilinin işçilik alacaklarının tahsili talepli ikame edilen iş davası kapsamı ile davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited  Şirketi'nin ihyası için kendilerine verilen 1 aylık kesin süre içinde işbu davayı ikame ettiklerini, Yargıtay ilamı ile bozulmasına karar verilen Bakırköy ... İş mahkemesinin ... Esas, ...  Karar sayılı kararına karşı davalı şirketi temsilen Tasfiye Memuru ...'in davadan haberdar olmasına ve devam etmekte olan davaya rağmen işbu davayı şirketin borç kısmına yazmadığını, çekişmeli alacakları depo etmediğini ve şirketin tüzel kişiliğini sona erdirdiğini, derdest dava bulunmakta iken şirket kaydının silinmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, bu sebeple de şirketin ihyası gerektiğini, her ne kadar rücuan alacak davası davalı limited şirketin tasfiyesinden sonra açılmış ise de, tasfiye memurunun iş kazasından haberdar olduğunu, bu konuda dava açılıp açılmadığını araştırmakla yükümlü olduğunu, tasfiye memurunun iş kazasından haberdar olması nedeniyle, "Şirketin henüz muaccel olmayan borçlariyle münazaalı bulunan borçlarına tekabül edecek bir para dahi kezalik notere tevdi olunacağı" yönündeki TTK.nun 445/3. madde hükmü gereğince, belirtilen sair tedbirleri almak suretiyle tasfiyeyi gerçekleştirmeleri gerektiğini, eksik işlemler neticesinde tasfiyenin hukuken sonuçlandığının kabul edilemeyeceğini, ayrıca, tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı bulunan kişilerin yapılan ilanlara rağmen alacaklarını yazdırmamalarının alacağın düşmesini gerektirmeyeceğinin de dikkate alınmasını, derdest dava varken ve bu dava kesinleşmeden tasfiyenin kapatılıp sicilden kaydın silinerek şirketin tüzel kişiliğinin sona erdirilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yine, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin yerleşik kararlarında da:"Tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanması gerekir. Eğer tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır" demek suretiyle şirketlerin "ihya" olunabilirliğine yani yeniden canlandırılmasına olanak verildiğini, Yargıtay Kararlarında da belirtildiği gibi; derdest dava bulunmakta iken tasfiye memurunun davayı dikkate almayarak tasfiye işlemlerini sonlandırmasının hukuka aykırı olduğunu; eksik işlemler neticesinde tasfiyenin hukuken sonuç doğurmaması gerektiğini, tüm bu nedenlerle, Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile alınan 04/03/2022 tarihli kararı gereği dosya kapsamı ile Davalı ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nin ihyasına karar verilmesini, Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile alınan 04/03/2022 tarihli kararı gereği dosya kapsamında Davalı ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nin ihyasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin resmi internet sitesinin www...app olduğunu, internet sitesindeki ve sosyal mecralarda yer alan her türlü tanıtım malzemeleri, çizim, içerik bilgileri gibi tüm materyal ve eserlerin ilk kez davacı şirket için üretildiğini ve davacı şirkete ait olduğunu, davacı şirketin finansal hizmetler sunduğu "..." isimli uygulaması kapsamında 2020 Haziran ayından beri tüm mecralarda hizmet verdiğini, davalı şirketin "..." isimi ile kullandığı logonun davacı şirketin kullandığı logoya çok benzer olduğunu, karıştırılma ihtimali olacak şekilde izinsiz olarak finansal hizmetler kapsamında ticari faaliyetlerinde kullandığını, davacı şirket ile irtibatlıymış gibi izlenim oluşmasına sebebiyet vererek haksız rekabet yaratmaya çalıştığını, davacı şirketin bu durumdan müşterilerinden gelen sorular üzerine haberdar olduğunu, bunun üzerine Bodrum ... Noterliğinin 22/08/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hukuka aykırı bu eylemin durdurulmasını ihtar ettiğini, davalı şirketin cevap olarak logolarını 22/01/2021 tarihinden beri kullandıklarını ve logoların birbirine benzemediğini belirterek kullanmaya devam ettiğini, Marmara Üniversitesi Ticaret Hukuku Fikri Mülkiyet Hukuku Öğretim Üyesi Dr. ... tarafından hazırlanan raporda iki şirkete ait logoların karışıklığa neden olacak şekilde dizayn edilmiş olduğunun tespit edildiğini, bu durumun haksız rekabet suçu teşkil ettiğini, davalı şirketin ihtara rağmen aynı logoyu kullanmaya devam etmesinin davacı şirketin itibar kaybına uğramasına sebep olduğunu, davacı şirketin uygulamaya sunmayı planladığı projesini uyuşmazlık konusu yüzünden ertelemek zorunda kaldığını beyanla öncelikle davalı şirketin yargılama sonuçlanıncaya kadar logosunu herhangi bir ticari platformda veya reklam ürününde kullanmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı şirketin haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, 500.000,00-TL manevi tazminat ile şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın davalı şirketten alınarak davacı şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davacının iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirketin kullandığı logonun Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil edildiğini, tarafların logolarının birbirinden farklı olduğunu, ayırt edici unsuru taşıdığını, "..." harfinin Türkçesinin değişim, takas anlamındaki "..." kelimesi içerisinde ve şirketin ticaret unvanında kullanıldığını, bir harfin kullanımının tek bir şirketin kullanımına tahsis edilmesinin mümkün olmadığını, finans sektöründe birçok firmanın ... harfine vurgu yapan logo kullandığını ve internette bu şekilde logoların satıldığını ayrıca davacı şirketin hak iddia ettiği logonun herhangi bir şekilde Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescili bulunmadığını, henüz start-up seviyesinde olan bir şirketin logosunun davalı şirket tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, taraflarca verilen hizmetlerin birbirinden bağımsız olduğunu, finansal hizmetler genelinde değerlendirilemeyeceğinden haksız rekabet şartlarının oluşmadığını, davalı şirketin davacı şirketin ürünlerinden ve tanınmışlığından yararlanma niyetiyle hareket etmediğini, dürüstlük kurallarına aykırı bir davranışının söz konusu olmadığını, davacı şirketin talep ettiği maddi tazminat ile ilgili olarak uğradığı zararın ne olduğunu gösterir ve varsa zararının davalı şirket ile ilgisine dair bir delil sunmadığını, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını beyan ederek ihtiyati tedbir talebinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction