Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesap ilişkisi dolayısıyla ------------alacağın tahsil amacıyla ------ tarihinde esas numarası yazılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, faturalarda söz konusu borcun açıkca görüldüğünü, İstanbul Anadolu ---- İcra müdürlüğünün------- esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak salt süreci uzatmak ve alacağı sürüncemede bırakmak maksadıyla itiraz edildiğini, taraflar arasında 25/02/2019 tarihli protokol imzalandığını, protokol uyarınca davalının ---------- alacaklı vekilinin banka hesabına ödemesi, ödemenin yapılması halinde alacaklı ve vekilinin söz konusu icra dosyasında hiç bir hakkı ve  alacağının kalmayacağı kararlaştırıldığını, borçlunun haksız ve itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction