Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkil şirkette------- tarihinde işe başladığını, kendisiyle -------- tarihinde, ------ akdedildiğini ve sorumluluk gereklerinin belirlendiğini, davalının bu iş tanımına uygun olarak daha çok satış bölümünde yetkilendirdiğini ve sahada satış yapmak üzere görevlendirildiğini, buna göre davalının, hem mevcut müşterilere gidip takip ve satış yapacağını hem de aktif olarak başka firmalara yönelerek satış yapmak suretiyle müvekkil firmaya yeni müşteriler kazandıracağını, davalının, müşterilere ait iletişim ----- konularında yetkin bir bilgiye ulaştığını, davalının ---------- tarihinde kendi isteğiyle müvekkil firmadan istifa suretiyle ayrıldığını, hemen ardından, müvekkil şirket ile aynı konuda,----- adresinde faaliyet gösteren ------------- çalışmaya başladığını, bu şirkete, yeni firması adına verecekleri hizmeti daha ucuza yapacağını beyanla müvekkil firmanın ürünleri kimden, nereden ve ne kadar fiyatla tedarik ettiğini, müşterilere ne kadar pahalı sattığını söyleyerek hem müvekkil firmayı müşterileri nezdinde karaladığını, hem de ticari sırlarını ifşa ettiğini, böyle hareket etmekle müvekkil şirketin müşteri portföyünü elde etme fiilinde bulunduğunu, bu hususun davalıya------- yevmiye sayılı ihtarnameyle bildirildiğini, ayrıca davalının çalıştığı bu firmaya ---------- sayılı ihtarname keşide edilerek durumun anlatıldığını ve rekabet yasağı hükmü hatırlatılarak müvekkil şirketin zararını sebep olacak bu fiillerden kaçınılmasının ihtar edildiğini, ancak gerek davalı ve gerekse çalıştığı şirketi olan ----- ihtarnamelere cevap vermediğini, davalının ise haksız rekabete yol açan fiillerine devam ettiğini, nitekim ---- tarihinde müvekkil firmanın ikamet ettiği --------- müşteri firma çalışanlarına bir eğitim verildiğini, bu eğitime katılanlardan birinin de------- sorumlusu olarak çalışan----- olduğunu, eğitim devam ederken şirket çalışanlarından ------------- davalının kendi kullandığı aracı müvekkil şirkete ait binanın ----- ettiğini gördüğünü, bu arada eğitime katılanlardan biri olan -------- eğitimden dışarı çıktığını ve davalı ile görüştüğünü gördüğünü, daha sonra davalının kendi aracından çıkardığı bir adet --- sürücüyü çıkararak yine ----- içerisinde park halinde oları ---------- ait aracın içerisine yerleştirdiğine şahit olduğunu, bu durum ----- de tespit edildiğini,----- beyanının alındığını, fotoğraf çıktıları ile birlikte tutanak tanzim edildiğini, davalının hareketlerinin sadece bununla da sınırlı olmadığını, müvekkil şirketin hizmet verdiği ----- tarihli maili ile------ çalışmasına rağmen hiç tanımadığı ve ---- halinde bulunmadığı bir firmadan mail aldığını ve durumun çok manidar olduğunu belirterek ------ ------- tarafından atıldığı ve tanıtım amaçlı gönderildiğinin tespit edildiğini, atılan bu mail ile müvekkil firmanın hizmet verdiği ------ kendileri ile çalışması yönünde ikna edilmeye çalışıldığını öne sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------- cezai şart bedelinin tazminini, davalının TT md.54 uyarınca fiillerine son verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir sözleşmenin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi
durumu için bir ceza kararlaştırılmışsa, aksi sözleşmeden anlaşılmadıkça
alacaklı, ya borcun ya da cezanın ifasını isteyebilir.
Ceza, borcun belirlenen zaman veya
yerde ifa edilmemesi durumu için kararlaştırılmışsa alacaklı, hakkından açıkça
feragat etmiş veya ifayı çekincesiz olarak kabul etmiş olmadıkça, asıl borçla
birlikte cezanın ifasını da isteyebilir.
Borçlunun, kararlaştırılan cezayı ifa ederek sözleşmeyi, dönme veya fesih
suretiyle sona erdirmeye yetkili olduğunu ispat etme hakkı saklıdır.

Relationship: neutral