Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket yönetim kurulu, azınlık hissedarı olan müvekkiline hesap vermemek ve şirketin işleyişi dışında tutabilmek adına şirketin olağan genel kurullarını yapmadığını,  2021 yılına gelinmiş olmasına rağmen 2018, 2019 ve 2020 mali yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantılarının hala yapılmadığını, işbu sebeplerle müvekkilinin 2019 mali yılına ilişkin yapılamayan genel kurul toplantısı için 06.10.2021 tarihli .... Noterliği' nden ... Yevmiye nolu ihtarname ile çağrıda bulunulduğunu  fakat 7 günlük cevap süresi içinde bir geri dönüş alınamadığı, müvekkilinin  davalı şirkette 1.000,00.-TL değerinde 15 adet paya karşılık gelen 15.000,00.-TL payının olduğunu, davalı şirket hissedarı müvekkilinin  şirket ana sözleşmesinin 9. Maddesi ve TTK 409 gereği her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde genel kurul toplantısı yapılması gerektiğini, müvekkili hessedarın, şirket ana sözleşmesinin 9. Maddesi, TTK 617/3 ve TTK 411/3 maddesi uyarınca şirketin 2019 yılı hesap dönemine ilişkin genel kurul toplantısına çağrılmasını 06.10.2021 tarihli .... Noterliği' nden ... Yevmiye nolu ihtarname ile talep ettiğini, işbu ihtarnamede TTK 614 ve 437 maddesi ile şirkete ait finansal tablolar, faaliyet raporları başta olmak üzere denetim raporlarını genel kurul toplantı tarihinden en az 15 (onbeş) gün önceden fiziken inceleme haklarını kullanmak üzere genel kuruldan 15 gün önce gündem maddelerine ilişkin bilgi ve belgelerin hazır edilmesini talebinin de ayrıca yer aldığını, davalı şirket yönetim kuruluna 08.10.2021 tarihinde tebliğ edilen işbu ihtarnameye davalı tarafından 7 iş günü süre içerisinde olumlu bir cevap verilmediğini, yasal düzenleme dikkate alındığında müvekkilinin 06.10.2021 tarihinde göndermiş olduğu ihtarname ile davalı şirket yönetim kurulundan 2019 mali yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısına çağrı yapılmasını talep etmişse de 7 iş günlük yasal süresi içerisinde işbu ihtarnameye cevap verilmediğini, davalı şirketin müvekkilinin göndermiş olduğu ihtarnameye 7 günlük yasal süresi içerisinde cevap vermemesi sebebi ile genel kurulunun toplantıya çağrılması için mahkemeye başvurma haklarının doğduğunu,  iş bu kanun maddesi ve Yargıtay kararı da dikkate alındığında mahkemenin yapacağı  incelemeler sonucu 2019 mali yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının yapılmasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında---- numaralı fatura gereğince ---- ilişkin alım-satım ilişkisi kurulduğunu, işbu faturaya dayalı olarak satın alınan ürünlerin ayıplı olması ve sözleşmeye uygun ifa edilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından faturaya konu ürünlerin kabul edilmediğini, -----yevmiye nolu ihtarı ile sözleşmeden cayma hakkının kullanıldığının bildiridiğini ve davalı/borçlu tarafa ödenen 15.298,20 TL'nin iadesinin talep edildiğini,  davalının ------ yevmiye nolu cevabi ihtarı ile cayma hakkının kullanılacağına ilişkin bir kusur olmadığının iddia ettiğini ve yapılan ödemenin iadesini belirtilen sürede gerçekleştirmediğini, davalı hakkında----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya 22/06/2020 tarihinde tebliğ olduğunu ve borçlunun da vekili aracılığıyla 29.06.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki itirazın iptaline konu alacağın taraflar arasında yapılan tüketici işlemine dayalı cayma bedelinin iadesi hakkında olduğunu, -----numaralı fatura doğrultusunda davalı tarafa toplamda 19.850,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bazı ürünlerin kabul edilerek teslim alınması üzerine 4.551,80 TL toplam ödenen miktardan düşülerek ilgili icra müdürlüğünde 15.298,20 TL üzerinden takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek------ Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın takibin 15.298,20 TL Asıl Alacak üzerinden iptali ile , takibin asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile devamını, davalının asıl alacak üzerinden %20  icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction