Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Sigortalı...'a ait işyerinin... no'lu Özel İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile 15.10.2019 ve 15.10.2020 tarihlerindeki sigorta dönemi için sigortalandığını, Sigortalı olan ...'a ait işyerinde 01.11.2019 tarihinde maddi hasar meydana geldiğini, Sigortalının riziko adresindeki binanın düşük giriş/bodrum katında ...Center tabela unvanıyla spor salonu olarak işletildiğini, sigorta poliçesi ile işyerinde bulunan dekorasyon, demirbaş, emtia kıymetleri ile cam/ aynalar için teminat verildiğini, sigortalı ile yapılan görüşme, riziko mahallinde eksper tarafından yapılan incelemelerden ve ekspertiz raporu sonrasında...ekiplerinin müdahalesi sırasında çekilerek taraflarına  iletilen fotoğraf ve videolardan, sigortalı işyerinin yan cephe duvarından su sızarak hasarlara neden olduğunu, olay sonucunda sigortalı işyerine sirayet eden suların etkisi ile duvar cephesinde kaplı boy aynalarının arka sırlı bölümlerinin su almasına bağlı olarak kararmalar oluştuğu, aynaların yapıştırıldığı bu cepheden kısmen ayrılmış olduğu ve 8 parçadan oluşan cephedeki 6 adet aynanın değişimi gerektiği zemine süzülen suların etkisi ile zeminde kaplı PVC döşemelerin bir kısmının deforme olup yerinden çıktığını, deforme olan kısmın yenilenerek zeminden ayrılan döşemelerin tekrar yapıştırıldığını, sigortalı işyerinin bulunduğu caddenin üst kot hizasında davalıya ana şebeke temiz su tesisatının patlaması sonucunda sızan suların sigortalı işyerinin yan cephe duvarından sızarak hasarlara neden olduğu tespit edildiği ve davalı ...' nin anılan hasardan bu nedenle sorumlu olduğunu, meydana gelen söz konusu hasar neticesinde 08.11.2019 tarihinde 3.500,07 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, TTK 1472. Madddesi sigortacıya, ödediği tazminatı zarara sebebiyet verenden ve bu fiilinden sorumlu olanlardan kendi sigortalısına halef olarak geri alma hakkını tanıdığını, sigortacının, sigortalıya ödediği tazminat oranında sigortalının yerine geçeceği ve onun kanuni halefi olacağı yönünde Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararları bulunduğunu, dolayısıyla açıkça görülmektedir ki, müvekkil sigorta şirketinin ...'ye ödediği hasar tazmini kadar rücu etme imkanı bulunmakta olduğu ve bu nedenlerle davalı kurum aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...E. sayısı  dosyası ile takip başlatılmış ancak takibin yapılan itiraz üzerine durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak üzere davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction