Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; S.S. ... ... Konut Yapı Kooperatifi  tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile ... Turizm İnşaat Sanayi  Ltd Şti aleyhine  ... ilçesi Karakaya köyü Samanlık mevkiinde bulunan ... parsellerde kayıtlı gayrimenkuller için yapılan  kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, sözleşmeye dayalı davalıya devredilen bağımsız bölüm tapularının iptali ile kooperatif adına tesciline , sözleşmeye aykırı olarak yapılmış ayıplı imalatların kal’ine, sözleşmede belirtilen tazminat ve cezai şart hükümlerinin davalıdan tahsili için dava açıldığı ve dava halen derdest olduğunu belirterek ...nün ... sicilinde kayıtlı ... Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction