Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından,  davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının ise borcu bulunmadığı iddiası ile 26/06/2018 tarihinde itirazda bulunduğunu, dava dışı ..... Tekstil San. ve Tic. A.Ş.'nin ..... numaralı Nakliyat Emtia Abonman Alt Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı ..... Tekstil San. ve Tic. A.Ş. firmasının 23.08.2017 tarihinde alıcı ... firmasına 42.276 Koli muhtelif  tekstil ürünleri (yastık nevresim - yuvarlak pike) cinsi emtia sattığını, Emtianın nakliyeci firma ..... Ulus. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.  sorumluluğunda ... plakalı nakliye aracına yüklenerek ..., ...'den  ..., ...'ya sevk edildiğini, emtianın alıcıya yapılan teslimatı esnasında emtiada ıslanma suretiyle hasar tespit edildiğini, hasarlı olarak teslim alınan emtia'nın alıcı firma tarafından elleçlenerek hasarlı – hasarsız ayrımı yapıldığını, yapılan ayrıştırma sonrası 160 adet  emtiada ıslanma şeklinde hasar tespit edildiğini, durumdan haberdar olan sigortalının, meydana gelen hasarın tespit ve tazmini için sigortacısı olan müvekkili ... Sigorta A.ş.'ye ihbarda bulunduğunu ve müvekkili nezdinde   ...   nolu hasar ve rücu dosyası açıldığını, dava ve takip konusu emtianın hasarlanması nedeniyle müvekkili şirketin sigortalısının zararını tazmin etmek için müvekkili firmanın, sigortacı sıfatı ile sigortalıya 6.739,93 TL ödediğini beyanla; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davanın kabulüne, borçlunun takibine, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız itirazlarının iptaline, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına makkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction