Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacının şirketin davalıdan olan 03.07.2018 tarihli 44.156,94 TL'lik cari hesap alacağının tahsil edilmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ...... E. numaralı dosyası nezdinde icra takibi başlatılarak borçlu şirkete ödeme meri gönderildiğini, davalının 09.07.2018 tarihinde icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde alacaklı olan davacıya herhangi borcu olmadığını ile sürerek, takibe konu olan borca, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, borca itirazdan sonra davalının 13.07.2018 tarihinde icra dosyasına 12.827,76 TL'lik kısmi ödeme yaptığını, icra dairesince taraflarına 12.094,29 TL gönderildiğini, davacı ile davalının ticari ilişkiye girdiğini, tarafların tacir olduğunu, elektronik yolla keşide edilen faturalara davalı tarafından süresi içinde itiraz edilmemiş olduğunu, davalının icra dosyasına yaptığı kısmi ödemenin borcu ikrar anlamına geldiğini, davanın kabulüne, davalının takibe, faize, faiz oranına, borca ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, icra dosyasına yapılan 12.867,76 TL'lik kısmi ödemenin infaz aşamasında göz önünde bulundurulmasını, dava sonuçlanıncaya kadar davalının aktif mal varlığı üzerine üçüncü kişilere mülkiyeti devri engelleyecek şekilde ihtiyati tedbir konulmasını,  davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction