Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin avukatlık mesleğini icra ettiğini, ... Hukuk Bürosu'nun ortağı olduğunu, müvekkili ve davalı taraf, müvekkilinin hukuk bürosuna personel arama ve seçme,  adayların araştırılması, seçilmesi ve yönlendirilmesi hizmeti verilmesi amacıyla  03.11.2020 tarihinde Uluslararası Personel Seçme ve Yerleştirme Hizmet Sözleşmesi'ni imzaladıklarını, davalı tarafa  sözleşme kapsamında Kısa Çalışma Listesi Hizmeti karşılığı 8.366,52 TL ve İşe Yerleştirme Hizmeti Bedeli olarak 27.731,83 TL ödendiğini, davalı taraf, müvekkilinin hukuk bürosunda çalışmak üzere kıdemli avukat pozisyonu için bir aday bulduğunu, bu aday 04.01.2021 tarihinde işe başladığını, 15.02.2021 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, aday deneme süresi olan 2 aylık sürede kendi isteğiyle şahsi sebeplerle istifa dilekçesi vererek işten ayrıldığnı, Sözleşmenin Garanti Kapsamı başlıklı 8. maddesinde, davalı tarafın önerdiği adaylar arasından müvekkili tarafından istihdam edilen personellerin 6 ay içerisinde kendi isteğiyle iş akdinin sonlanması halinde, davalı taraf bir defaya mahsus olmak üzere boşalan aynı pozisyon için  herhangi bir ücret talebinde bulunmadan yeni adaylar sunmayı taahhüt ettiğini, bu kapsamda davalı tarafa istifa eden adayın istifa dilekçesi gönderildiğinde, davalı taraf 16.02.2021 tarihli e-maili ile garanti kapsamında ücretsiz hizmet veremeyeceğini bildirdiğini, böylece sözleşmeye aykırı hareket etmiş ve müvekkilini zarara uğrattığını, davalı tarafa... 23. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeye hukuka aykırı bir şekilde ihlal ediliğinden bahisle ödenen toplam bedel 36.098,35 TL'nin iadesi talep edildiğini, ancak ihtarname davalı tarafça tebliğ alınmadığını, bu sefer ... 18. İcra Müdürlüğü ...E numaralı icra takibi açıldığını, dosya yetkisizlik itirazı sebebiyle ... 31. İcra Müdürlüğü ...E sayılı gönderildiğini, ... 31. İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyaya davalı vekili tarafından yapılan itiraz sebebiyle takibin durdurulduğunu, ... 31.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına ve borçlunun itirazının iptaline, haksız ve art niyetli itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine,  yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... . Şti.'nin ilgili bulunduğu iş yeri ve iş yerinde bulunan emtiaların davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle, müvekkili şirketin; eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, teknik tespit raporu ve yangın raporuna göre; dava konusu hasarın 5 no'lu binanın 3,4 ve çatı katında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. Kat imalathane bölümündeki buharlı ütü tabyası üzerinde bırakılan kumaşın, imalathane çalışanlarından birinin ütünün termostat düğmesini açık bırakması neticesinde; açık kalan ütü rezistansının ütü tabyasının üzerindeki kumaşın zamana bağlı olarak aşırı ısınmasına sebebiyet verdiğini, kumaşın aşırı ısınması sebebiyle, kumaşın, yeterli ısı ve oksijenle reaksiyona girerek tutuşması sonucu yangının başladığı ve atölye dahilinde tabanı metal kirişler üzerine ahşap malzeme ile kaplanmış yemekhane ve depo olarak kullanılan çatı katı ve çatıyla bitişikte bulunan ara bölmesi alçıpan ile bölünmüş olan okulun spor salonuna sirayet ederek geliştiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiği açık olmakla, müvekkili şirketçe davalıya rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, sigorta şirketinin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle; sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesini ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...  başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağı anlaşmama olarak düzenlendiği ve işbu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 385.877,50-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Ltd. Şti.'nin kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction