Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin iş yerine 06.02.2014 tarihinde akşam saatlerinde kimliği belirsiz kişi ya da kişilerce kapı ve kilidi kırmak suretiyle girilerek asma katta bulunan çelik kasa çalındığını, Kasanın içerisinde boş çek koçanları ile müvekkil şirketin ticari ilişki içerisinde bulunduğu firmalardan mal karşılığı almış olduğu 12 adet müşteri çekinin de bulunduğunu, müvekkil şirket tarafından polise başvurularak, tutanak tutulmuş ve kimliği belirsiz kişi veya kişilerden şikayetçi olunduğunu, bu hırsızlık olayının Savcılığa'da intikal ederek ... Cumhuriyet Savcılığı'nın ... Hazırlık Numarasıyla soruşturması sürdüğünü, ayrıca ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasıyla kasa ile birlikte çalınan 12 adet çekle ilgili çek iptal davası açıldığını, ödeme yasağı konulduğunu, çek iptali davası ile iptali istenen ... ikitelli şubesine ait ...hesap ...çek numaralı 10/04/2014 keşide tarihli 2.000,00 TL bedelli çek davalı ... A.Ş tarafından bankaya ibraz edildikten sonra ...10.Asliye Ticaret mahkemesinin ... E...E. Sayılı dava dosyasına başvurarak yukarıda dökümü yapılmış olan çekin kendilerinde olduğundan bahisle, davaya müdahale talebi ile birlikte ödemeden men kararının kaldırılmasını talep ettiğini, Bunun üzerine ...10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasından verilen ara karar uyarınca işbu çekle ilgili iade davası açmak için taraflarına iki hafta kesin süre verildiğini, tüm bu nedenlerle iş bu davayı açtıklarını, Davalı tarafın ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dava dosyasına daha önceden sunduğu belgelerde taraflarınca çek iptal davasına konu edilen yukarıdaki çekin haricinde 3 adet çekin daha olduğu öğrenilmiş ve diğer 3 çek için de  İstanbul....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyası ile 14.04.2014 tarihinde çek iade davası açtıklarını, Bu sebepten dolayı konusu ve tarafları aynı olan ...14.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile iş bu  dava dosyasının birleştirilmesini talep ettiği, yargılama gideri ve vekalet ücretini davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında keşidecisi ... Limited Şirketi, hamili ... olan 14/06/2014 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli, ... numaralı çek için zayiinden iptal davası açıldığını, mahkemece 07/02/2014 tarihinde çek bedelinin ödemeden men edilme kararı verildiğini, çek iptali davasının yapılan yargılamasında muhatap bankaya çekin ibraz edilip edilmediğinin sorulduğunu ve 16/06/2014 tarihinde takastan davalı tarafından ibraz edildiği bilgisinin verildiğini, mahkemece verilen 26/06/2014 tarihli ara karar uyarınca iptali istenilen çek için TTK. 818/1/S maddesi yollamasıyla aynı yasanın 763. maddesi uyarınca çek hamili aleyhine iade davası açmak için taraflarına süre verildiğini, müvekkilinin mal karşılığında çeki keşideciden aldığını, davalının meşru hamil olmadığını, bu nedenle çekin aynen iadesi yada bedelinin tahsilini talep etmek zarureti doğduğunu, çek takastan ibraz edildiğinden zayi davasında müvekkilin kaşe ve imzasını tetkik imkanı olmadığından bu konudaki beyan itiraz, dava ve şikayet haklarının saklı olduğunu, HMK'nın 209. maddesi uyarınca müvekkili emrine yazılı çek zayi edildiğinden ciro silsilesinde müvekkiline ait imza bulunmayacağından, müvekkili adına sahte kaşe ve imza atılması mümkün olduğundan sahtecilik iddiası karşısında bu konuda bir karar verilinceye kadar herhangi bir işleme esas alınamayacağını beyanla keşidecisi ... Sanayi Limited Şirketi, hamili ... olan 14/06/2014 keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli, ... numaralı çek için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile çekin gerçek ve meşru hamili olan müvekkile iadesine, yargılama sırasında keşidecei veya müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınması halinde ödenen bedelin istirdadına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar  verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment