Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 29/12/2018-29/12/2019 tarihleri arasında Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi (Doktor ve Diş Hekimlerine Özel  Kasko) kapsamında sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 01/06/2019 tarihinde davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin ZMSS (Trafik) sigortacısı olduğu ... plakalı ve davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin ZMSS (Trafik) sigortacısı olduğu ... plakalı araçların sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, trafik kazası neticesinde sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalıya 17/07/2019 tarihinde 21.446,49-TL. hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödeme yapılması ile birlikte dava dışı sigortalının haklarına halef olunduğunu ve yapılan ödemeye istinaden davalı sigorta şirketlerine başvuruda bulunulduğunu, gerçekleştirilen başvuru neticesinde davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalısının %50 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek müvekkili şirkete 10.723,25-TL. tutarında ödeme yapıldığını, davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin ise sigortalısının  kusuru bulunmadığı iddiası ile herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili şirket tarafından yapılan başvurularda gerçek kusur oranları doğrultusunda ödeme alınamamış olmasından bahisle davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlular tarafından takibe haksız olarak itiraz edilmek suretiyle takibin durdurulduğunu belirterek; davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral