Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı şirketten olan alacağının tahsil edilmesi amacıyla İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine davalı şirket tarafından 16.10.2020 tarihinde geçerli herhangi bir neden ileri sürülmeksizin borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı şirketin itirazı haksız ve mesnetsiz olup, itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki gereği sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşme konusu hizmet davacı tarafından gereğince ifa edildiğini davacı şirkete ödenmesi gereken borç davalı tarafça ödenmediğini, davacı şirket tarafından sunulan mekanik tesisat hizmeti kapsamında 30.01.2020 tarihli ... no.’lu fatura ve 26.11.2019 tarihli .... no.’lu fatura düzenlendiğini, davacı şirketin söz konusu faturalarından kaynaklı bakiye 268.025,34 TL alacağı ise davalı şirket tarafından ödenmediğini belirterek davacı vekili bu sebeplerle davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında---- numaralı fatura gereğince ---- ilişkin alım-satım ilişkisi kurulduğunu, işbu faturaya dayalı olarak satın alınan ürünlerin ayıplı olması ve sözleşmeye uygun ifa edilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından faturaya konu ürünlerin kabul edilmediğini, -----yevmiye nolu ihtarı ile sözleşmeden cayma hakkının kullanıldığının bildiridiğini ve davalı/borçlu tarafa ödenen 15.298,20 TL'nin iadesinin talep edildiğini,  davalının ------ yevmiye nolu cevabi ihtarı ile cayma hakkının kullanılacağına ilişkin bir kusur olmadığının iddia ettiğini ve yapılan ödemenin iadesini belirtilen sürede gerçekleştirmediğini, davalı hakkında----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya 22/06/2020 tarihinde tebliğ olduğunu ve borçlunun da vekili aracılığıyla 29.06.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki itirazın iptaline konu alacağın taraflar arasında yapılan tüketici işlemine dayalı cayma bedelinin iadesi hakkında olduğunu, -----numaralı fatura doğrultusunda davalı tarafa toplamda 19.850,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bazı ürünlerin kabul edilerek teslim alınması üzerine 4.551,80 TL toplam ödenen miktardan düşülerek ilgili icra müdürlüğünde 15.298,20 TL üzerinden takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek------ Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın takibin 15.298,20 TL Asıl Alacak üzerinden iptali ile , takibin asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile devamını, davalının asıl alacak üzerinden %20  icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction