Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ----- tarihlerinde kurulan ticari ilişki gereği davalı firmaya ait iki adet aracın bakım, onarım ve tamir işleri müvekkili şirket tarafından tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, müvekkili tarafından ---- iki adet faturanın düzenlenerek davalı yana teslim edildiğini, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini, davalı tarafından  borcuna istinaden ---- ödeme yapıldığını, davalı yana ------ yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ödeme yapılacağının bildirilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine-------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction