Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ------- keşideci olduğu,--- çek numaralı, keşide yeri --- 25.300,00 TL. bedelli çek muhatabına ---- tarihinde ----- takip numarası ile takibi sağlanan belge kargonun muhatabı olan --- ulaşmayınca müvekkil,--- tarihinde ---aramış----- teslim edilmesi gereken belgenin de içinde olduğu -------- bilinmeyen kişi veya kişilerce çalındığı beyan edildiğini, İlgili kurye şahıs olan ----, olayın meydana geldiği tarih olan 29.05.2019 günü--- müracaat ederek, durumu anlattığını ve tutanak tutulduğunu, Meydana gelen bu hırsızlık olayı nedeniyle tarafımızca --- sayılı dosyası ile 31.05.2019 tarihinde şikayette bulunulmuştur. -- 11.06.2019 tarihli kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara --- sayılı dosyasından tesis edilen kararla 19.09.2019 tarihinde itirazımızın reddine karar verildiğini, hırsızlık sonucu ele geçirilen müvekkile ait ---- icra takibine konu edilmiş ve müvekkil aleyhine --- senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, Müvekkil, çekten ve çekteki cirantalardan bu takip dosyası ile haberdar olduğunu, İşbu icra dosyasında alacaklı görünen ----. aleyhine de icra takibine giriştiğini, Fakat yine çekin arka yüzünde ismi olan ve imzası sahte olan---aleyhine icra takibi yapmadığını, Müvekkil, işbu icra dosyası kapsamında kendisine ait araca ve banka hesaplarına ihtiyati haciz kararı ile haciz konulmuş olması nedeniyle icra baskısı altında dosya borcunu icra dosyasına ödemek zorunda kaldığını, Müvekkil ------ söz konusu icra dosyasına 30.766,62 TL. ödeme yaptığını, Diğer taraftan,---- dosyasından müvekkile 05.11.2019 tarihinde tebliğ edilen---- üzerine dosyanın incelenmesi sonucunda, müvekkile ait çekin ---- imzanın da sahte olduğu anlaşılmıştır. İşbu dosyanın müştekisi olan --- kendilerini bu çek nedeniyle aradığı ve imzanın kendilerine ait olup olmadığını sorduğu beyan edildiğini, Anlaşılan odur ki,---- bilerek müvekkile ait olan ---, icra takibine konu etmiş ve haciz baskısı altında müvekkilden tahsilat yapıldığını,  Müvekkile ait çekin çalıntı olduğunu bildiği halde icra takibi yaparak müvekkili zarara -------suçu nedeniyle tarafımızca şikayetçi olunduğunu, Müvekkilden haksız olarak tahsil edilen paranın istirdatı ----- başvuru üzerine davalı şirketle -----gerçekleşmiş taraflar arasında mutabakata varmak mümkün olmamış, görüşmeler olumsuz sonuçlandığını,--- ait olmadığını, müvekkile ---- olduğunu bildiği halde ---. müvekkili zarara uğrattığını, Belirttiğimiz nedenle davalı --- tarafından müvekkil aleyhine başlatılan icra takibi kapsamında müvekkil tarafından haciz baskısı altında icra dosyasına yapılan ödemenin istirdatını talep etme zorunluluğu doğduğunu ve davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Cirosu kabil bir çeki elinde
bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine
bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar
yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse, bu son ciroyu imzalayan
kişi çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır.

Relationship: neutral