Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait olan ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kaza sonucunda, karşı araç maliki tarafından ... Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas Sayılı dosyası ile maddi tazminat istemine ilişkin dava açıldığını, müvekkilinin aracının davalı sigorta şirketince sigortalı olmasından dolayı bahse konu davanın davalıya ihbar edildiğini, açılan davanın ... Hukuk Mahkemesi’nin ... E. .. K. Sayılı ve 05.07.2018 tarihli ilamı ile kabul edildiğim, söz konusu ilama dayalı olarak davacı aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, 03.08.2018 tarihinde söz konusu takip dosyası borcu olan 15.937,32 TL.’nin ödenerek dosyanın kapatıldığını, bahse konu ödemenin poliçe kapsamında davalıca ödenmesi amacı ile ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, davalı borçlunun takip tarihinden iki gün sonra dosya borcunu dosyaya yatırmak yerine müvekkil şirketin banka hesabına transfer ederek, 16.08.2018 tarihinde ise borca itiraz ettiğini, anlatılanlar nedeni ile dosya borcuna istinaden yapılan ödeme sonrası 2.701,87 TL. bakiye alacak kaldığından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını davalının kalan bakiye takip konusu borcu ödemeye ve takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction