Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile ... Hukuk Projesinde anlaştıklarını, müvekkili tarafından yapılan işlerin faturasının düzenlendiğini ve davalı tarafından kısmi ödemeler yapıldığını, bakiye 78.925,21 TL borç kaldığını, borcun ödenmesi için davalıya .... Noterliği tarafından 18.04.2018 tarihli ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından bakiye borcun ... Hukuk Bürosunca ödeneceği gerekçesiyle bakiye borcun inkar edildiğini, davalı ile dava dışı ... Hukuk Bürosu arasında işin ayıplı olması ve zamanında teslim edilmediğinden taraflarına borç ödemesi yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davanın kabulüne, 78.925,21 TL fatura alacağının tespiti ile 01.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, mahkeme masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesin özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden doğan müvekkili şirket alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece ...İcra Dairesinin ....Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalının 09/03/2016 tarihinde borcun tamamına ve faize yönelik itirazlarını sunduğunu, takibin icra müdürlüğünün 17/03/2016 tarihli karar ile durdurulduğunu, müvekkili şirketin cari hesap kayıtlarında davalının 30.673,75-TL davacı şirkete borcunun olduğunu, davalı tarafın borcunun bulunmadığına yönelik itirazlarının son derece yersiz ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu belirterek, davalının borca haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca davalı-borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment