Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali  davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle :  Davalı tarafın kendisine ait iş yerinde müvekkilinin ürünlerini satmak amacıyla 03.08.2016 tarihinde müvekkilinden ürünler satın aldığı, ancak bu ürünlerin ücreti olan 4.535,81 TL'yi ödemediği, iş bu borca istinaden icra takibi başlatıldığı, bu sebeple davalı aleyhine başlatılan İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı şirkete laboratuvar hizmeti verdiğini ve bu kapsamda davalıya ---- faturası düzenlendiğini, doğan ---- fatura borcuna karşılık davalının sadece ----- ödemle yaptığını, bakiye alacağın tahsili için ------ sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction