Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı ve müdürü olduğunu, şirketin ticaret sicilinden 24.09.2013 tarihinde resen silinmiş olduğunu, resen terkin işleminin iptali ile ihyasını istedikleri ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinden dolayı bu davada husumeti, sadece İstanbul Ticaret Sicil  Müdürlüğüne yönelttiklerini, resen Ticaret Sicilinden terkin edilen davacı müvekkilinin ortağı ve müdürü olduğu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı araç bulunduğundan,  şirketin Ek Tasfiyesi için resen terkin işleminin iptali ile aracın tasfiye işlemleri bitene kadar ihyası gerekmekte olduğunu, bu nedenle İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün  sicilinde kayıtlı iken resen silinen, ... Sanayi ve Ticaret Limited  Şirketi unvanlı şirketin resen terkin işleminin iptaline, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tüzel kişiliğinin şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın tasfiye işlemlerinin bitimine kadar Ek Tasfiye  işlemleri için ihyasına, tasfiye memuru olarak davacı müvekkili ...'in atanarak tescil ve ilan edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin, ----- %88,38 payına sahip olan hissedarı olduğunu, uzun süredir ------ Birden fazla müdürü olması ve müdürler kurulu başkanı olmaması nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, bu hususta şirket müdürü ----- 11.04.2022 tarih,------ no'lu ihtarla davet yapıldığını, ancak bu davete rağmen bir araya gelmenin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin hissedarları %85----- ve %15------olduğunu, genel kurulun yapılması talep edilen davalı şirketin ortakları ise %88,38------olduğunu, halihazırda şirketin müdürler kurulunun olmadığını, hali hazırda mevcut bulunan müdürlerin de aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ve çağrı yapma ihtimallerinin olmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, şirketin %88,38 hissesine sahip olan müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ettiklerini, diğer şirket ortakları birlikte hareket etmekte ve müvekkil şirketin büyük hissedarı ----- aleyhine iş ve işlemler yapıldığını, tüm şirketleri işlemez hale getirerek satışının yapılması için çalışıldığını, aralarında birden fazla savcılık şikayeti, hukuk davası bulunduğunu, bu durumun da bir araya gelemeyeceklerini gösterdiğini, arz ve izah edildiği üzere; davalarının kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction