Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından ... Mahallesi, ... parsel'de bulunan davalı kooperatif hissesinin ... Noterliğinin 15/10/2010 tarih ve ... yevmiye numaralı kooperatif hisse devir sözleşmesi ile hisse sahibi ... dan satın alındığını,  davalı kooperatifin adres, isim değişikliği, yönetimi kurulu üyeleri vs bilgilerin İstanbul Ticaret Odasının internet sitesinden çıkarıldığını, müvekkilinin satın almış olduğu kooperatif hissesinin tapusunun verilmesini sağlamak için kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkiline tescili zaruriyeti doğduğunu, aynı kooperatife ait olan ve taraf vekilleri olduğu ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasının karara çıkıp tapu iptali ve tescili kararı verildiğini belirterek ... Mahallesi, ... parsel'de bulunan davalı kooperatif hissesine şerh konulmasına ve tapunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketi ile davalı arasında 28/04/2010 tarihli bir satış sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye nedeniyle tüm edimlerini yerine getiren müvekkil şirketin ... Ticaret Bankası ... şubesi tarafından ...Bankası A.Ş. ... şubesinin kontrgarantisine dayanarak davalıya verilen 79.124,00 Euro bedelli teminat mektubunun iadesini ve kontrgarantinin sonlandırılmasını tale ettiğini ancak müvekkil şirketin bu taleplerine rağmen davalının haksız ve kötü niyetli olarak herhangi bir sebep göstermeksizin bu talebi kabul etmediğini bu nedenlede müvekkil şirketin 2012, 2013 ve 2014 yılları için komisyon ödeyerek kontrgaranti sözleşmesinin ve teminat mektubunun komisyonlarını ödemek zorunda kaldığını, davalının ise ... Bankası kanalı ile teminat mektubunu tazmin etme cihetine gideceği bilgisine ulaşıldığını, bu nedenle teminat mektubunun nakde çevrilmemesi/ tazmin edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment