Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   davacı müvekkili şirket nezdinde Makine Kırılması Poliçesi ve Yenileme Ek Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan dava dışı ... A.Ş. tarafından ...marka. ... tip, 2011 imal yılı olan kojenerasyon sistemine ait ...seri nolu, 2,8 mVA kapasiteli ... gaz motorunun davalı şirket ...'den satın alındığını ve satıma konu gaz motorunun bakım ve onarımına ilişkin de yine davalı ...-TR ile ... arasında Periyodik Bakım Sözleşmesi akdedildiğini,  22.07.2015 tarihinde, ...tarafından, kendi tesislerindeki boyahane bölümünde bulunan gaz motorunun seri hatalar vererek devre dışı kaldığını, aynı zamanda yetkili servis olan davalı şirket ...'ye de bilgi verildiğini ve servis talebinde bulunulduğunu belirtilerek meydana gelen hasarın tespit ve tanzimi için davacı müvekkili sigorta şirketine ihbarda bulunulduğunu yaptırılan ekspertiz neticesinde oluşturulan 18.09.2015 tarihli ön raporda; motorun çalışır durumda olmadığını, yetkili servis mühendisleri ile yapılan görüşmeler neticesinde motorun gaz kestiğini ve devreye girmediğinin belirlendiğini ancak 2 gün süre ile yapılmış olan incelemelerde hasar sebebinin tespit edilemediğini; gaz motorunun ... Fabrika sahasına sevk edildiğini, sigorta eksperi nezdinde yapılan basınç testleri sonucu motor distribütör bölgesinde çatlak ve motor piston gömlek kademelerinde genişleme olduğunu, hasara konu motor ile ilgili onarım ve test işlemlerinin devam ettiğinin belirtildiğini; onarımı gerçekleştiren üretici ... Firmasının Fabrika Teknik Müdür Yardımcısı Mak. Y. Müh. ...tarafından yapılan testler sonucu motor piston ve piston kollarında tolerans değerlerini aşan deformasyonların mevcut olduğunu dolaysıyla piston ve piston kollarının da ... yönergeleri çerçevesinde değişiminin yapılmasının gerektiğini sigorta eksperine bildirildiğini, 19.11.2015 tarihinde davalı yetkili servisin yerinde yapılan incelemeler sonucu 25.11.2015 tarihli ara rapor hazırlandığını (motor piston kafaları ve piston kollarının demonte edilmiş olduğu, motor yağının soğutma suyu ile karışarak vasfını yitirmesine bağlı olarak piston kafaları yan yüzeylerinde kazınma, çizilme ve talaş kalkması şeklinde, piston kolları burç iç yüzeylerinde çizilme ve aşırı ısıya bağlı renk değişimleri şeklinde deformasyonların mevcut olduğu, yapılan ölçümlerde piston kolları burç iç ölçülerinin olması gereken 68,000 mm değer üzerinden kabul edilebilir limit tolerans değerleri olan -0,700'- 0,080 mm tolerans değerlerinin de üzerine çıkarak 68.100 mm ile 68,120 mm aralığı değerlerine ulaşmış olduğu dolayısıyla motor piston ve piston kollarının değişimin yapılması gerektiği" şeklinde kanaat belirtildiğini anılan hasara ilişkin olarak davalı şirket firmasına ait 14.08.2015 tarihli teknik servis raporunun sonuç bölümünde "genellikle bu tur sızıntıların dokum hatasından kaynaklandığını, fakat ana neden ile ilgili detay inceleme yapılması gerektiğini, motor yağının soğutma suyu ile karışması sebebi ile yağ özelliğini kaybettiğini ve motor blok silindir gömlek (layner) yuvalarında tahribata yol açtığını, motor blok silindir gömlek yuvalarının ölçüldüğünü ve tolerans dışı olduğunun tespit edildiğini, krank yuvası (karter) değişmeli veya gömlek (layner)yuvalan tekrarişlenmelidir" hususunun tespit edildiğini; hasar nedeninin kesin tespiti amacı ile ...Üniversitesinden bilirkişi talebinde bulunulduğunu ve hasara konu soğutma suyu dağıtım ünitesi üzerinde gerekli test ve incelemelerin yapılması amacıyla, anılan ünitenin Üniversiteye teslim edildiğini; yapılan incelemeler sonucunda 11.04.2016 tarihli olarak hazırlanan bilirkişi raporunda da sıcak yırtılma sonucu oluştuğu belirlenen yağ ve su kanalları arasında sızıntıya sebep olan çatlağın soğutma suyu dağıtım ünitesinin dökümle imalatı sırasında imalat hatasından kaynaklandığının anlaşıldığının belirtildiğini; değişen parçalar ile yapılan onarımın faturasının ekte olduğunu ve ...'na toplam 64.589.00 Euro hasar bedelinin davacı sigortaca, 03.05.2016 tarihinde ödendiğini; davalı ... TR'ye anılan hasarın karşılanması için TTKnin 1472 nci maddesi uyarınca başvuruda bulunulduğunu ancak söz konusu müvekkili şirket yazısına cevaben davalı şirket ... tarafından gönderilen ... Noterliği'nin 18.05.2016 tarihli ve ...yevmiye nolu ihtarnamesinde anılan hasardan sorumlu olmadıklarını ve ödemede bulunmayacaklarını  ileri sürdüklerini; daha sonra ... davacı müvekkili şirkete ikinci bir ihtarname göndererek anılan motorun hem kendileri hem de üretici firma tarafından inceleme yapılabilmesi için gaz motorunun kendilerine iadesini istediklerini; dava konusu hasardan dolayı her iki davalı şirketinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını;  64.589,00 Euro alacağın ödeme tarihi olan 03.05.2016 tarihinden itibaren bir yıl vadeli mevduat hesabına ödenilen en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, davalı borçlu vekilince borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı şirketin ... Ticaret Odası kayıtlarına göre adresinin, ... ili, ... ilçesinde olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, borçlu yanca da itiraz dilekçesinde yetkili yerin belirtilmediğini, itiraz dilekçesinde, borçlunun ödeme emrine belirtilen takibe konu borcunun olmadığının belirttiğini ancak davalı ile davacının ticari faaliyetleri kapsamında takip konusu faturalarda belirtilen 25.830,55-TL'yi davalının ödemediğini, halen alacaklarının mevcut olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

Relationship: contradiction