Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket sigortalısı dava dışı-- edilen dava konusu taşıma, davacı şirket tarafından ---numaralı---- ile --- karşı sigortalandığını, dava konusu emtianın taşıma işi davacı sigortalısı tarafından davalı --- devredilmiş olup ilgili --- taşıması da yine davalı ------ plakalı araç davalı ... idaresinde ---ilerlerken davalının direksiyon hakimiyetini kaybederek park halindeki --- plakalı araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayla ilgili düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında davalı sürücü ..---- 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu'nun 52/1-B hükmünü ihlal ettiği kaza mahallinde yapılan incelemelerden anlaşılmış ve davalının dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, sigortalı ----- davacı şirketten -----sigortası poliçesi kapsamındaki teminat uyarınca tazminat talebinde bulunduğu,-----meydana gelen hasara ilişkin tazmin ettiğini, bu tutar hasar bedelinden yapılan ----- muafiyet tenzili ile hesaplandığını, sigortalı---- neticesinde söz konusu hasar bedeli ile ilgili olarak 22.01.2019 tarihinde davacı ... gayrikabili rücu şekilde ibra ettiğini, davacı ---- tazminatı yaparak Türk Ticaret Kanunu m. 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı tarafa rücu edileceğini ihtar eden ---- göndermiş ve davalıyı temerrüde düşürdüğünü, huzurdaki davanın ikame edilmesinde önce TTK 5/A m. uyarınca arabuluculuk şartı gereği arabulucuya başvurulduğu, anlaşma sağlanamadığını, yukarıda açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle; davanın kabulüne, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin Lojistik ve taşımacılık sektöründe hizmet verdiğini Davalı borçlu .... Taş. Ve San. Ltd.Şti. ile müvekkil şirketin ticari ilişkisi , Dava dışı .... Gereçleri San. Ve Tic. A.Ş. unvanlı ( markası .... / ... olan) şirketi ürünlerinin taşınması amacıyla davalı borçluyla alt taşıyıcı olarak faaliyete girişilmesi ile kurulduğunu, Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ilişki uyarınca davalı/borçlu tarafından müvekkili şirketin müşterisi olan ... Yapı Gereçleri San. ve Tic. A.Ş. şirketine ait emtiaları satın alan ...'ın çeşitli işyerlerine taşınması işinin üstlenildiğini, Ancak emtianın ...'a teslim edildiğini gösteren İrsaliye üzerine teslim edildiğine dair imza ve kaşe vurulmadığını bu yüzden dışı .... Yapı Gereçleri San. ve Tic. A.Ş. Müvekkili şirkete 31.01.2013 tarihi itibarıyla 10 adet fatura ile toplamda 14.353,43. TL tutarında fatura düzenlediğini; bu faturaların düzenlenmesinde müvekkil şirketin bir kusuru olmadığını hatta davalının kusuru sebebiyle meydana gelmesi sebebiyle Müvekkil şirkete yansıtılan faturaların davalıya aynen rücu edildiğini, rücu edilen faturalar müvekkil şirkete ödenmediğinden; tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosya üzerinden davalı şirket aleyhine 14.353,43.TL nin tarafımıza ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğinden eldeki davayı açmak zorunda kalındığını, bu nedenle icra inkar tazminatı ödenmesinin talebedildiği,Davalının yaptığı itirazın kötü niyetli olduğundan bahisle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı icra dosyasında  davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile Davalı/borçlu aleyhine % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment