Premise:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin davalı firma nezdinde %20 hisse ile pay sahibi olduğunu,  davalı ---------- Usulüne uyulmadığını, davalı şirketçe TTK'nın 414.maddesindeki "toplantı günü ile gündem ve ilanının  çıktığı veya çakacağı gazetelerin iadeli taahhütlü mektupla bildirilir hükmüne uygun hareket edilmediğini, toplantı günü ile gündem ve ilanın çıktığı  veya çıkacağı gazetelerin iadeli taahhütlü mektupla  taraflarına bildirilmediğinden müvekkilinin söz konusu genel kurula katılamadığını, davalı şirketin usul ve mevzuata aykırı işlemleri sonucu müvekkilinin genel kurula katılamadığını, genel kurul tarihi, gündemi ve genel kurula konu hususlar hakkında bilgi sahibi olamadığını ve pay sahipliğinden doğan haklarını kullanamadığını, davalı şirketin bir genel kurul yapacağından genel kurula sayılı günler kala şifai şekilde haberdar olunduğunu ve müvekkilinin TTK m.437'de belirtilen bilgi ve belgeleri edinme veya inceleme fırsatı olmadığını, müvekkilini temsilen taraflarına  toplantıdan ------ önce ------ tarihinde ----- bilanço-----karşılaştırmalı bilanço ----- kurumlar vergisi beyannamesi -------- fotokopileri olduğu söylenen birtakım belgeler onaysız ve imzasız şekilde taraflarına teslim edildiğini, bu belgelerin asılları ise hiçbir şekilde taraflarına gösterilmediğini,  bu usulle müvekkilinin ----- ağır şekilde ihlal edildiğini pay sahipliğinden doğan hakları elinden alındığını tüm bu nedenlerle  -------- tarihli genel kurulun ve işbu genel kurulda alinan tüm kararların iptaline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin; davalı ...A.Ş.'nin ortağı olup, Anılan şirkette itibari değeri 3.575.000,00-TL'ye karşılık gelen (toplam sermayenin % 99,99'unun) pay sahibi sıfatını haiz gerçek kişi olduğunu, davalı ...A.Ş'nin; ... Odası'na ...  sicil numarası ile kayıtlı ve toplam sermayesi 3.576.000,00-TL olan ticari tüzel kişilik olduğunu, şirketin 3 kişilik yönetim kurulu tarafından yönetildiğini, yönetim kurulundaki bu kişilerden birinin davacı müvekkili, diğer iki kişinin ise "..." (aynı zamanda şirketin binde 1 oranında hissedarı) ve ... olduklarını, davalı şirketin diğer ortağı ...'un davaya konu şirkette itibari değeri 1000-TL'ye karşılık gelen (Toplam Sermayenin binde 1) "Pay Sahibi" sıfatını haiz gerçek kişi ve aynı zamanda müvekkilin eşi olduğunu, uzun süredir mevcut ortaklık yapısı ve şirketin yönetimi konusundaki mevcut uyuşmazlıklar nedeniyle anılan şirketin yapılması gereken genel kurul toplantılarının yapılmadığını ve bu hususla ilgili olarak anılan şirketin yönetim kurulu tarafından genel kurul toplantısı çağrısı da müvekkilinin tüm ihtar ve ikazlarına rağmen yapılmadığını, şirket 2017 ve 2018 dönemlerine ilişkin genel kurullar yapılmamakla, finansal tablolar ve faaliyetler onaylanmamış ve kar dağıtımı yapılamadığını, şirket yönetim kurulunun süresi dolmak üzere olup, şirketşz organsız kalma tehdidi altında olduğunu, davalı şirket tarafından gerçekleştirilen keyfî ve usulüne uygun olmayan davranışlardan dolayı şirketin faaliyetlerinin sekteye uğraması ve telafisi imkânsız zararlara uğramasının kaçınılmaz olduğunu beyan ederek; 2017 ve 2018 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılmaması ve bu nedenle hak kaybına uğramakta olan ...A.Ş genel kurulunu toplantıya çağırma hususunda Türk Ticaret Kanunu 412.maddesi uyarınca müvekkili ...'a izin ve yetki verilmesi, aksi takdirde ise genel kurul çağrısının dava dilekçelerinde belirtilen gündem maddeleri dahilinde mahkemece atanacak kayyum eliyle yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana çıkarılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.Dava dışı yönetim kurulu üyelerine her ne kadar tensip ara kararı gereğince tebligat çıkarılmasına karar verilmiş ve yönetim kurulu üyesi ... yönünden çıkarılan tebligat bila tebliğ gelmiş ise de; yönetim kurulu üyelerine tebligat yapılmasının yasal zorunluluk olmaması ve işin acil mevattan işlerden olması nedeniyle dosyanın esastan incelenmesine geçilmiştir.Dosyanın yapılan tetkikinden; davacının hisse miktarı itibariyle TTK'nun 412 maddesinde betimlenen hisseye sahip olduğu ve davalı şirketin yönetim kuruluna genel kurul çağrı izni için noterden gerekli ihtarnamenin tebliğ edildiği görülmüştür.

Relationship: entailment