Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketlerin iştigal konusunun televizyon ve radyo yayıncılığı olduğunu, 2016 yılında yayıncılık hayatına başlamak adına iştigal konularından televizyon yayıncılığına ilk adımı attığını, ilk  iş olarak yıllardır yayınları olan ..., ... ve ..., ... olmak üzere iki adet radyo ve 2 adet televizyonu ile ..., ..., mobil aplikasyonarı devralarak yayın hayatına başladığını, bu müzik kanallarının TV de Uydu ve dijital, fm de karasal, uydu , kablo ve dijital ortamda dinleyici ve izleyicilerine yayınlarını ilettiklerini, müzik kanallalrını kuran müvekkili şiketlerin FSEK gereği, davalının lisanslama birimi sorumluları ile görüşüldüğünü, tarifelerinin netleşmediğini, netleşince kendilerine dönüş yapcaklarını bildirmelerine rağmen  herhangi bir cevap verilmediğini, davalılara 2018 yılında yapılan başvuru sonucunda  telif ücretinin  KDV hariç 4.488.994,81 TL olarak bildirildiğini, indirim taleplerinin kabul edilmemesi üzerine davalılar aleyhine davalar açıldığını ve bu nedenle de sözleşme akdedemediklerinden bahisle, öncelikle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi'nin 2018/1399 esas-2018/1207 karar sayılı kararı, FSEK 41.maddesi ve genel hükümler gereği ihtiyati tedbir kararı verilerek, ... A.Ş ve ... A.Ş için 2.713.625,83 TL üzerinden belirlenecek lisans bedelinin 1/4'ünün dava sonuna kadar her 3 ayda bir 4 eşit taksitle ödenmesine karar verilmisini, müvekkili şirketlere yükümlülüklerini yerine getirdiklerinde tedbiren lisans verilmesine, davacılardan ... A.Ş için 2019 EK-B/TV tarifesindeki Uydu TV (0-1.000.000-TL arası  gelir) için belirlenen Digital yayın için belirlenen  toplam 1.978.238,52-TL ile 2019 ek-b/radyo tarifesinde ki Karasal (0- 1.000.000-TL arası gelir )Uydu ve digital radyo için belirlenen toplam 1.214.262,45-TL davacılardan ...  A.Ş için 22019 EK-B/TV- tarifesindeki Uydu TV (0-1.000.000-TL arası  gelir) için belirlenen Digital yayın için belirlenen  toplam 1.978.238,52-TL ile  2019 Ek-b/radyo tarifesinde ki Karasal (0- 1.000.000-TL arası gelir )Uydu ve digital radyo için belirlenen toplam 1.214.262,45-TL bedelin iptali ile mahkemece belirlenecek bedel üzerinden lisans sözleşmesi yapılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction