Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı arasında bir taşıma sözleşmesi olduğunu, buna göre davalı firmanın, müvekkili firmanın yurt içindeki eşyalarını taşıyacağını, müvekkili firmanın da ödeme yükümlülüğünü yerine getireceğini, ancak 28.03.2014 tarihinde ... nolu irsaliyeler ile taşman ve içerikleri açıkça belirtilen kargoların kaybolduğunu, ... cep telefonu, ... Cep Telefonu,  ... Cep Telefonu ve ... davalı tarafça yapılan taşıma esnasında kaybolduğu/çalındığını, firma ile çözüm çalışmalarının cevapsız kaldığını, İzmir ....noterliği’nin 08.04.2014 tarihin ... yevmiye nolu ihtarnameye rağmen davalı tarafın sessiz kaldığını, taraflarınca yapılan takibe davalı tarafın haksız ve kötü niyetle itiraz etiğini, takibin durdurulmasını sağladığını, fatura bedellerine göre kayıpların bedelinin 4.358,70.-TL olduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction