Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/10/2017 tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde bulunan , davalı ... şirketine sigortalı  ... plaka sayılı minibüsün karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya davacıya tamamen kusurlu bir şekilde çarparak yaralanmasına neden olduğunu, ... C.Başsavcılığının ... soruşturma dosyası altında düzenlenen bilirkişi raporunda da araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu ve davacının kusursuz olduğu görüş ve kanaatine varıldığını, sigorta şirketine yaptıkları başvurudan netice alamadıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla dava sırasında belirlenebildiği anda artırılmak üzere şimdilik 10.000 TL belirsiz alacak talepleri olan maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 150.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte araç maliki ve şoföründen müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- plakalı ---------- marka ve model olan araç, ----------- tarihleri arasında müvekkili sigorta şirketine ---- poliçe no ile kasko sigorta poliçesi düzenlendiğini, ------ tarih saat ---- civarında------- üzerinde seyir halindeyken sigortalı aracı kiralayan ------- sevk ve idaresindeki sigortalı aracın kaza yaptığını, hasar ile ilgili, -----numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, aracın hasar tespitinin yapıldığını, -------- TL hasar bedeli oluştuğunu, araç sürücüsünün beyanı ile hasar araştırma firmasının incelemeleri neticesinde hasar araştırma raporu ile gerçeklerin bağdaşmadığını, sürücünün şaibeli ifadeler verdiğinin, rapor ile ortaya konduğunu,----- numaralı hasar dosyasına ilişkin olarak, mücbir sebep olmaksızın olay yeri terkedildiğinden, hasar tazminat talebinin olumsuz değerlendirildiğini, müvekkili şirket tarafından tedarik ödemesi yapılmış olduğundan, bu tutarın sigortalıdan tahsili için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 09.07.2017 tarihinde sebebi ile oluşan sigortalı aracın tazmini için ödenen 13.992,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren en yüksek banka faiz oranında tahsili talebi ile tüm yargılama gideri ve avukatlık ücreti talebinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment