Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ------ olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında ----- boyunca davalıların ----- yayınlanması için anlaşma görüşmeleri yapıldığını, ancak sözleşme yapılmadan davalıların isteği üzerine ---------yayınlanmaya başlandığını, bu arada taraflar arasındaki görüşmelerin sürdüğünü,------ yayınlandığını, ancak davalıların bu --------- yapımından vazgeçtiklerini, bunun üzerine davacının---- yayınını durdurduğunu ---- yayın ücretini hesaplayıp davalılara ---------bildirdiğini, ayrıca bedeli olan ---- bedelli faturayı davalılardan ------------ taahhütlü posta ile gönderdiklerini, ancak fautarının davalı -------- düzenlenmesi gerektiği söylenerek iade edildiğini, bu kez davalı ------------ faturanın gönderildiğini, ancak bu ikinci faturanın da iade edildiğini, bunun üzerine ikinci faturanın iptal edildiğini, bu kez davalı -------- adresine kapıya haber kağıdı yapıştırılarak muhtara bırakılmak suretiyle tebliğ edildiğini, ancak faturanın iade edildiğini, bu nedenle işbu davanın açıldığını, şirketler arasında malvarlıkları açısından bağlantı bulunduğunu, tüm bu nedenlerle davalıların reklamlarının yayınlanması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ------ TTK m.1530/VII uyarınca -------edilen temerrüt faizi oranlarına, bu talep kabul edilmediği taktirde avans faizi oranına göre------ tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirket davalı şirket için birçok konuda analiz yapmış olup bu vesileyle taraflar arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu ilişkiler ile bağlantılı olarak kesilen faturalar tahsil edilemeyince davacı şirket adına İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında 52.249,92 TL takip çıkışlı icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde 35.952,00 TL'nin üzerindeki miktar için davalı tarafça yapılan itirazı kabul ettiklerini, ayrıntılı olarak açıklandıkları fatura bilgileri ile alacak borç ilişkisinde davalı şirketin toplam 32.952,000 TL borcu olduğundan bu miktar üzerinden itirazın iptali gerektiğini, davacı tarafından kesilen faturalar ve cari hesaplara göre toplam borcun 67.409,82 TL olduğunu,  belirli tarihlerde banka aracılığıyla toplam 34.457,82 TL ödeme yapıldığını, davalıya davacı tarafça yapılmış olan analizler ve analiz bedellerini içerir faturaların mail vasıtayıla belirli tarihlerde gönderildiğini, davalının davacı tarafça kesilen faturaların ve davacıya olan borç miktarının bilgisini almış olmasına rağmen davacıya vadesinde ödemede bulunmadığını, bu hususa ilişkin şirketlerin birbirlerine göndermiş olduğu maillerin ekte olduğunu, bu nedenle davacı adına İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının bahsi geçen icra takibine borca ve alacağa işletilen faize itiraz ettiğini, faturalara istinaden davalının borcu olduğunun kesin olduğunu, bu nedenle davalının icra takibine yapmış oldğu itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını, davalının faize ilişkin yaptıkları itirazlarını kabul etmediklerini, takip tarihi itibariyle ticari işlerde TTK gereğince avans faizi uygulandığını, bu nedenle borçulunun faize ilişkin yapmış olduğu itirazında yerinde olmadığını belirterek davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 32.952,00 TL asıl alacak ve bu alacağa işletilmesi gereken faiz eklenerek ortaya çıkan miktar üzerinden iptalini ve davalının %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment