Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... tarafından Çin'de mukim ... Co Ltd firmasından emtia satın aldığını, taşıma işinin davalı ... Deniz Acentalığı AŞ'nin acenteliğini yaptığı ... Group ' a ait "..." isimli gemi ile diğer davalı ... AŞ tarafından üstlenildiğini, navlun faturalarından taşıma işleminin bu firmalar tarafından üstlenildiğinin gösterildiğini, taşıma konusu emtianın gemiden liman sahasına tahliyesi sırasında emtiada hasar meydana geldiğini ve tutanak düzenlendiğini, davalıların TTK nun 1178.maddesi gereğince sorumlu olduklarını, müvekkili şirket tarafından 14.874,38 TL hasar bedelinin 01/08/2013 tarihinde sigortalısına ödediğini, TTK nun 1472.maddesi gereğince sigortalısına halef olduğunu belirterek 14.874,38 TL nin davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin  ... yevmiye nolu  ... 5. Noterliğinden çekilmiş  olan ihtarname ile  temerrüde düşmüş olduğu tebliğ  tarihinden itibaren işleyecek USD  mevduata kamu bankalarınca  uygulanan  azami yıllık faiz ile birlikte toplamda 55.643,65 TL alacağın  tazmin edilmesini  talep ettiklerini, müvekkili şirket tarafından  davalı borçlu yana  gönderilen  ...  tarih ve ...  nolu ihtarnameye ilişkin borcun   borçlu tarafça  ödenmemesi üzerine  açmış oldukları  takibe davalı yanın  haksız ve mesnetsiz olarak  olarak itiraz ettiğini,  yapılan  bu haksız  itirazın iptali ile takibin devamı için  ... 5. ATM 'nin ...  E. Sayılı  dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını,  ancak davanın esas sonusunu oluşturan  olay gereği " konişmento  asıllarının taraflarına  hiç gönderilmemesi " nedeniyle  yetki klozunun  taraflarınca  öğrenilmesinin mümkün olmadığından , işbu ...'de açılmış  olan davanın  yetki nedeniyle usulden  reddedildiğini  ancak davalarının asıl  konusunun zaman göndermemesi sebebi ile  müvekkili şirketin  uğramış olduğu zararın tazminine  ilişkin olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle,  davalı şirketin temerrüde  düşmüş olduğu tebliğ tarihinden  itibaren  işleyecek  USD mevduata  kamu  bankalarınca  uygulanan azami yıllık faiz ile birlikte olmak üzere toplamda şimdilik  55.643,65 TL alacağın  tazmin edilmesi ile,  yargılama giderleri  ve vekalet ücretinin  davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment