Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,davalı şirketin müvekkili dışındaki diğer ortağı ve aynı zamanda şirket müdürü olan ... ile müvekkili arasındaki ortaklık ilişkisinin sürdürülemez hale gelmesi, karşılıklı güvenin tamamen ortadan kaklması ve haklı sebeplerle varlığı gözetilerek Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 636/3.maddesi uyarınca;davalı şirketin feshine, şirketin feshi taleplerinin mahkemece kabul edilmemesi halinde müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına, şirketin malvarlığının koruma altına alınmasını temin amacıyla dava tarihi itibariyle şirketin borçlandırılmasına yol açabilecek her türlü işlemin önlenmesi amacıyla tedbir uygulanmasına, müvekkilinin şirkete nakden tahhüt ettiği sermaye koyma borcunun dondurulmasına, yargılama giderleri ve vakelet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini; sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---, sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin--- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- sigortalı dava dışı---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction