Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 19-23 Kasını tarihleri arasında düzenlenen ... Fuarı 2014.8 katılım sözleşmenin 145/09/2014 tarihinde düzenlendiğini, davalı taahhüt ettiği katılım bedeli ödemelerinin bugüne kadar ödemediğini, sözleşmenin 5.2 md gereği davalının ...ın onayı olmaksızın sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ederse tüm yükümlülükleri yerine getirmesi gerekliği 5.5. md göre ödemelerin birini yerine getirmezse mütakip ödemelerin muacelliyet kazanacağını, takip tarihine kadar işlemiş faizin başlangıç tarihinin 17/04/2014 olacağını, bu vadenin kesin vade olup ayrıca davalının temerrüde düşürülmesinin gerektiğini iddia ederek, itirazın iptalini, davalı taralın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction