Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirket davalı şirket arasında bayilikten ötürü hizmet akdiyle ticari temsilcilikten uzun yıllara dayanan ticari ve hukuksal ilişki olduğunu, davalı borçlarını mahsup etmeden alacaklarını kat ihtarnamesiyle talep ettiğini ve cebri icrayla tahsile giriştiğini, cebren tahsiline başlanan anapara ile faiz tutan hesap mutabakatı yargılama sonucu belirlenebileceğini, davacı tarafın da davalıdan faturalı alacakları olduğu ve tüm ihtarlara rağmen ödenmediğini, varsa alacak bakiyelerinin talep edilmesi için ... ATM 2016/... E.sayılı tespit davası açılmış ve halen devam ettiğini, alacak tutan belli olmadığından bu davada esas tutar belli olmadığını, bu nedenle tespit davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasını, yukarıda izah edilen nedenlerle ... ATM 2016/... E. Sayılı dosyasının sonucunu bekletici mesele yapılmasını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere tespit davasıyla belirlenecek toplam alacağının davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir ticari ilişki sebebiyle,---- tanzim tarihli; -----tanzim tarihli; -------- aldığını,----- müvekkili uhdesinde iken kaybedildiğini beyan ederek---- tanzim tarihli ----- tanzim tarihli; ----- vade tarihli ---- bedelli bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction