Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... IMO nolu ...  isimli geminin kaptanı olup, TTK 'nun 1104.maddesine göre bağlama limanı dışında gemi donatanını temsil ve yetkili olduğunu, davalı tarafın ... ATM 'nin ... D İş sayılı dosyasından almış olduğu ihtiyati haciz kararını ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında infaz ettirerek akabinde 11/10/2018 tarihinde aynı dosya üzerinden icra takibi başlattığını, ödeme emrinin tebliğinin usulsüz şekilde yapılarak takibin kesinleştirildiğini, müvekkilinin kaptanı olduğu ... gemisinin Tuzla Liman Sahasında seferden men edilmiş durumda beklediğini, gemi donatanının seferden men nedeniyle uğradığı zararların hergün arttığını, bu nedenle öncelikle gemi üzerindeki seferden men kararının teminat üzerine kaydırılmasına ve icra takibinden dolayı gemi donatanının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve alacak miktarının % 20 'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketi ile davalı arasında 28/04/2010 tarihli bir satış sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye nedeniyle tüm edimlerini yerine getiren müvekkil şirketin ... Ticaret Bankası ... şubesi tarafından ...Bankası A.Ş. ... şubesinin kontrgarantisine dayanarak davalıya verilen 79.124,00 Euro bedelli teminat mektubunun iadesini ve kontrgarantinin sonlandırılmasını tale ettiğini ancak müvekkil şirketin bu taleplerine rağmen davalının haksız ve kötü niyetli olarak herhangi bir sebep göstermeksizin bu talebi kabul etmediğini bu nedenlede müvekkil şirketin 2012, 2013 ve 2014 yılları için komisyon ödeyerek kontrgaranti sözleşmesinin ve teminat mektubunun komisyonlarını ödemek zorunda kaldığını, davalının ise ... Bankası kanalı ile teminat mektubunu tazmin etme cihetine gideceği bilgisine ulaşıldığını, bu nedenle teminat mektubunun nakde çevrilmemesi/ tazmin edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment