Premise:
DAVACI	: ... 	  VEKİLİ	: Av. ...DAVALI	: ...-  .VEKİLİ	: Av. ...DAVANIN KONUSU	: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ	: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacının ... firmasından 10mg, 5mg ve 250mg'lık kanser ilacı satın aldığını ve ürünlerin davacıya gönderilmek üzere 04.06.2018 tarihli sevk irsaliyesi ve üzerinde "soğuk zincir ürünüdür, 2-8 derece arasında saklanmalıdır, 48 saat içinde ulaştırılmalıdır" etiketli özel ambalaj ile davalının acentesine teslim edildiğini, ancak kargonun 48 saatlik süreden çok sonra 12.06.2018 tarihinde davacıya teslim edilebildiğini, durumun .... firmasınca öğrenilmesinin akabinde davacıya ürünlerin kullanılamaz olduğununun ve satışının yapılamayacağının bildirildiğini ve ürünlerin bu şekilde zayi olduğunu, 04.06.2018 tarih ve .... numaralı fatura bedeli 19.252,79-TL'nin ise .... firmasına ödenmek zorunda kalındığını ve davacının bu suretle zarara uğradığını, zararın giderilmesi konusunun görüşüldüğü zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını beyanla, 19.252,79-TL'nin 12.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacının zarar iddiasının muhatabının ...firması olması gerektiğini ve bu sebeple davalıya husumet tevcih edilemeyeceğini, davalının taşımadan kaynaklı tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, taşıma konusu eşyanın 11.06.2018 tarihinde davalının Sanbir Şubesi'nden Atakum Şubesi'ne doğru yola çıktığını ve 13.06.2018 tarihinde davacıya ihtirazı kayıtsız teslim edildiğini, soğuk zinciri ile taşınması gerekli ilaç ve benzeri ürünlerin kargo yolu ile taşınamayacağını ve taşımanın konusunun ilaç olduğunun davalıya bildirilmediğini, ibraz olunan fatura ile kargo içeriğinin aynı olduğu konusundaki ispat külfetinin davacıya ait olduğunu, zararın taşıma sırasında meydana geldiğinin kabul edilmesi durumunda dahi sebebinin araştırılması gerektiğini zira zararın kargo içeriği ilaçların doğal niteliğinden meydan geldiğini, TTK'nın 878/1-d maddesine göre davalının sorumluluğunun bulunmadığını, bütün bunların dışında sorumluluğunun TTK'nın 882.maddesindeki miktarlar ile sınırlı olduğunu, yoksa davalının kastının veya pervasız davranışının davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece tam tazminata hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle verilen tam kabul kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER 		:Tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :  Dava, taşıma sözleşmesine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta davacı, davalı kargo şirketine taşınmak üzere verilen kargo gönderisinin zamanında teslim edilmediğinden soğuk zincirle taşınması gereken tıbbi ürünlerin zayi olduğu iddiasına dayalı olarak zararın tazminini talep etmiş, davalı taşımanın süresi içinde yapıldığını, özel taşıma yada koruma yükümlülüğünün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim ... Yurt dışındaki pek çok tanınmış ses, ışık ve görüntü sistemleri imal eden firmanın Türkiye distribütörlüğünü yapmakta olduğunu, yine müvekkil'inin Türkiye'nin her ilindeki müşterilerine ses ışık ve görüntü sistemleri satışını ve teslimatlarını gerçekleştirmekte olduğunu, davacı müvekkilinin, 22.05.2019 tarihinde alıcısı ...Çankaya/Ankara adresinde faaliyet gösteren ... ... Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş. olan firmaya, davalı firma aracılığı ile 010756 irsaliye numarası ile 6 adet koli içerisinde ... marka CT SW 15-BLÂCK cinsi İzabeme gönderdiğini, davalı ... Kargo şirketi, gönderilen bu malları taşırken hasara uğratmış; taşımış olduğu mallardan 2 tanesine zarar verdiğini, davalı firmanın, hasar gören bu iki maldan birisinin ambalajlı hasarlı diğerinin ise kendisi hasarlı olarak alıcıya teslim etmeye çalışmış ancak alıcı hasarlı olan malı kabul etmediğini, teslimatı yapan davalı şirket yetkilisi ile birlikte tutanak tutularak, alıcı hasarlı malı almamış ve müvekkile iade edilmesini sağladığını, müvekkilinin  hasarlı malzeme yerine alıcıya yeni malzeme göndermek zorunda kaldığını ve zarara uğrattığını, müvekkil tarafından davalı şirkete 10/05/2019 tarihli dilekçe ile başvurularak sebebiyet verdikleri zararın giderilmesini talep etmiş ise de (EK-3: 10/05/2019 tarihli dilekçe) yapılan müteaddit görüşmeler neticesinde bu zarar tazmin edilmediğini, malın davalı uhdesinde zarar gördüğünün açık olduğunu, müvekkilinin malı teslim ettiğinde sözkonusu zararın olmadığının davalının da kabulünde olduğunu, malın alıcıya ulaştığı anda da zarar gördüğünün ortada olduğunu, davalının taşıma esnasında zarar verdiğini, Taşıma işi yapan davalı, sözleşmenin ifasında tedbirli bir taşıyandan beklenen dikkat ve özeni göstermekle yükümlü olduğunu, davalının bu yükümlülüğünü yerine getirmemiş olup müvekkilin zarar görmesine neden olduğunu, söz konusu bu zararın müvekkile ödenmeyerek iş bu davanın açılmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; davalı tarafından taşıma esnasında zarara uğrayan mal bedeli olan 1.656,72 USD'nin (1404 USD + 252,72 USD KDV olmak üzere) 22.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkil davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment