Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında imzalanmış olan 01.08.2012 tarihli hizmet sözleşmesi haklı fesih sebeplerinin davacı adına vuku bulmuş olması sebebiyle, tek taraflı olarak davacı tarafından feshedildiği, söz konusu fesih bildirimi davacı tarafından Beyoğlu ... Noterliğinin 02.08.2019 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete keşide edildiği, davacı şirket ile davalı ...Pamukova, sözleşmenin yürürlük tarihi olan 01.08.2012 tarihinden sözleşmenin feshedilmesi sürecine kadar ticari ilişkilerinde devam ettiği, davacı şirket davalı ...pamukova'ya çeşitli bilişim hizmetleri sunduğu, davalı şirkete yapılan hizmetle ilgili faturalar tanzim edildiği, fatura bedellerinin hesaplanmasında aylık adam- saat ücret tablosu da faturalarla birlikte davalıya iletildiği, davacı şirketin alacaklarına kavuşabilmesi adına İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun borca itiraz ederek takibi durduğu, Davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu borca itirazının iptaline, %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili temlik alan alacaklı ...A.Ş. ile temlik eden alacaklı ...bank T.A.Ş. arasında ...Noterliğinin 03/06/2008 tarih ve ... yevmiye nolu alacak temlik sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, kredi kullanımından kaynaklanan alacağın, dolayısıyla iptale konu icra dosyanın da her türlü teminatı ile birlikte temlik eden bankadan müvekkili şirkete devir ve temlik edilmiş olduğunu, temlik eden alacaklı ...bank T.A.Ş.’nin ... şubesince dava dışı ... Şti.’ne 04/04/2006 tarih ve 100.000,00-TL’lik bir adet Genel Kredi Taahhütnamesine istinaden ticari/işlek kredisi kullandırıldığını, davalı ...’nın bu Genel Kredi Taahhütnamesinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile taahhütte bulunduğunu, dolayısıyla temlik alan alacaklı müvekkili şirkete karşı borcun tamamından sorumlu olduğunu, söz konusu taahhütnamenin 5. ve diğer maddeleri uyarınca, ... noterliğinin 13/06/2007 tarihli ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini ve verilen süre içerisinde de borcun ödenmemesi üzerine, İstanbul ...icra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız haciz yolu ile takip yapıldığını ve borçlu tarafından borca faiz, ferilerine ve imzaya itiraz ettiğini, itirazın haksız, mesnetsiz ve tamamen icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, davalının imza itirazında bulunarak Genel Kredi Taahhütnamesindeki imzanın kendisine ait olmadığı ve taklit edildiği yönündeki haksız ve mesnetsiz iddiayı kesinlikle kabul etmediklerini ve bunun bir inceleme ile ortaya çıkacağını, Genel Kredi Taahhütnamesinin tarafların serbest iradeleriyle belirlenmiş olduğunu, borç miktarına uygulanan cari faiz ve temerrüt faizi oranının TTK ve BK hükümlerine uygun olduğunu, yukarıda raz ve izah edilen nedenlerle; davalı borçlunun imzaya ve borcun tamamına yönelik tüm itirazlarının iptalini ve takibin devamını, borçlunun itirazları haksız, kötüniyetli ve borcun ödenmesini geciktirmeye matuf olduğundan %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Relationship: entailment