Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... Tic. A.Ş. olan, lehdarı ... Tic. A.Ş. olan, ... Bankası ... Şubesi'ne ait, ... çek seri nolu, 25/05/2019 keşide tarihli, 41.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... Tic. A.Ş. olan, lehdarı ... Tic. A.Ş. olan, ... Bankası ... Şubesi'ne ait,... çek seri nolu, 23/04/2019 keşide tarihli, 31.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... Tic. A.Ş. olan, lehdarı ... Tic. A.Ş. olan, ... Bankası ... Şubesi'ne ait, ... çek seri nolu, 23/03/2019 keşide tarihli, 31.000,00 TL bedelli, toplam 3 adet çekin ... Kargo şirketinin dağıtım aracında meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde çalındığını, çalınan çeklerin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından tahsili ihtimaline karşı çek bedellerinin ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini ve iptal edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction