Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirketi nezdinde kaza tarihinde geçerli olmak üzere Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, 18/10/2019 tarihinde davalı ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile sigortalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'nın asli kusurlu olduğunu, kaza sonrası sigortalı araçta meydana gelen maddi hasarın tespiti için hasar dosyası açıltığını ve hasar miktarının tespit edildiğini, sigortalı araç için müvekkilinin 7.672,82-TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemenin kusurlu araç sürücüsünden rücuen tahsili amacıyla davalılara karşı İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazları neticesinde takibin durduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davalıların itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral