Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aralarındaki ticari ilişki uyarınca ....... tarafından müvekkil şirkete, ......şubesine ait .... Keşide yerli, ..... tarihli  TL tutarında çekin keşide edildiğini, müvekkilinin yurtdışında olmasından ötürü , iş ortağı ....... arayarak iş bu çeki almasını talep ettiğini, bunun üzerine .......tarafından  şirket çalışanı olan  ....... isimli şahsı çeki almaya gönderdiğini, iş bu şahsın tutanak karşılığı söz konusu çeki teslim aldıktan sonra yine .....çalışanı olan .......nın müvekkiline teslim edeceğini belirterek çeki .......aldığını ancak bu şahsın borçlarından ötürü  ve kötü niyetle, müvekkil şirketin ve ........ imza ve kaşesini taklit ederek çeki 3.şahıslara ciroladığını, bu nedenle müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi için  konu edilen çek üzerine ödeme yasağı konulmasına ve iş bu çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction