Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı arasında ticari ilişki kurulduğunu davalıya irsaliyeli faturalar gönderildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini icra takibi ile davalının temerrüde düşürüldüğünü,ancak davalının icra takibine ve  faize haksız olarak itiraz ettiğinden takibin durmasına karar verildiğini davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemi ile eldeki davanın mahkememize ikame edildiği anlaşılmıştır.  Davalı vekili  cevap  dilekçesinde özetle;Dava dilekçesindeki tüm iddiaları reddetiklerini,yetkili ve görevli mahkemenin tüketici mahkemesi bulunduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction