Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslar arası taşımacılıkla iştigal etmekte olduğunu, davalının istediği bir kısım malların Mersin'den ...-Teesport/İngiltere'ye deniz yolu ile taşınması işlerinde aracılık ettiğini, müvekkili şirketin alıcı-davalı şirket için yaptığı taşımalar sebebiyle taraflar arasında mevcut bir cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının bu taşımalardan kaynaklanan konişmento ücreti, limandaki yükleme masrafları, liman masrafları, yük bildirim ücretleri, konişmento düzenleme ücretlerini, ...'in (Yükleme ücreti), geçici kabul ücreti, SPS(Terminal güvenlik ücreti), mühür ücreti, VGM bildirim ücretlerini ödemediğini, muhtalif miktar ve tarihlerde 8 adet faturanın davalıya e-tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin davalıdan toplamda 6.125,86-USD(40.935,45.-TL) alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin yazılı ve sözlü uyarılarına rağmen fatura tutarlarının davalı tarafından müvekkil şirkete ödenmediğinden ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, icra takibine borçlunun borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek müvekkili şirketin alacağının likit ve muayyen olup davalının borcun tamamına ve faize itirazı kötü niyetli, haksız ve her türlü yasal dayanaktan yoksun olduğundan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle borcun %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction