Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalıin ticari iş ilişkisi neticesinde hizmet alımı üzerine anlaşıldığını,------- yıllarında müvekkili şirketin davalıya iş sağlığı ve güvenliği hizmeti sunduğunu, davalının ödemelerini düzensiz şekilde gerçekleştirdiğini ve fatura borçları kaynaklı-------TL ödenmemiş cari hesap bakiyesi kaldığını, davalının borcunu ödememesi sebebi ile İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğü -------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davalının İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü’nün------- E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, alacak miktarının %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının yapmış olduğu inşaatın yapı denetim işlerini yaptığını hakedişlerini düzenleyerek davalıya verdiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğü'nün .... e sayılı dosyası ile icra takibine başlattığını davalı borçlunun söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment