Premise:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;  icra takibinde davalı taraf icra takibinde ödeme emri müvekkiline tebliğ edildiğini yasal süresi içinde icra takibine itiraz edildiği, takibin durdurulduğu, müvekkilinin ticaret erbabı olduğu hakkında açık icra takibi olduğu sürece özellikle bankalar nezdinde borçlu durumunda gözüktüğünü ve ilgisi olmayan bir borçtan dolayı sicili bozulduğu, bu nedenle davayı açtıklarını, icra takibinden haberdar olan müvekkili davalı tarafla yaptığı harici görüşmede  ..... cad. No:.....  D:....  da meydana gelen risk nedeniyle davalı sigortanın ödeme yaptığını ancak bunu rücu etmeleri gerektiğini beyan ettiği, ancak müvekkilinin adresi daire 7 olduğu gibi herhangi bir dairenini maliki de olmadığı, müvekkile apartmanda görevli kapıcının bu bilgi verdiğini beyan ettiği, müvekkili davalı tarafla harici yaptığı görüşmede her ne kadar bir ilgisinin olmadığı anlatmaya çalışsa da davalı taraf icra takibinden vazgeçileceğini beyan ettiği takip muamelelerine devam ettiği, huzurdaki davada hakli çıkmaları halinde kötüniyetli müvekkili haksız şekilde borçlanmaya çalışan davalı tarafın %20 sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... Sayılı Makine Kırılması Sigorta Poliçesi kapsamında, sigortalı ... ... ve Tic. A.Ş. adına sigortalı ... Merkez Mah. ... No:16 Küçükçekmece/İstanbul adresinde mukim ... Atakent Hastanesi binasının elektrik orta gerilim besleme hücresinde elektrik şebekesindeki voltaj dalgalanmaları sebebiyle 27.03.2019 tarihinde meydana gelen patlama neticesinde hasar meydana geldiğini, 6 Adet gerilim trafosu patladığını, 6 adet akım trafosu patladığını, 6 adet kapasitifi gerilim bölücülerin patladığını, 6 adet kesici ve 6 adet alan düzenleyici, 2 adet kollaktörün patladığını, enerji kablolarının aşırı ısınmaya bağlı kısa devreli olduğunun görüldüğünü, kısa devre sonucu hasar gören parçaların onarım imkanı olmadığını ve yenileri ile değiştirilerek sistemin onarımının yapılması gerektiğinin tespit edildiğini, dava konusu hasarın meydana gelmesinde davalı elektrik dağıtım şirketinin sorumlu olduğunu, hasar sonrasında yapılan ekspertiz çalışması neticesinde 54.183,58 TL hasar tespit edildiğini, sigorta tazminatının 29.05.2019 tarihinde sigortalıya tevdiye edildiğini, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olmakla alacağın tahsili için rücu talebine olumlu yanıt vermediğinden .... İcra Müdürlüğü .... Sayılı icra dosyasına kayden icra takibi başlatılmış olduğunu ancak davalının icra takibine itiraz ederek takibin durmasını sağladığını belirterek davalının .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamını, yargılama harç ve masraflarının, dava vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment