Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 26/06/2021 tarihinde geri geri giderken komşusu ...’e ait cins köpeğe çarpmak suretiyle yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kazadan sonra yaralı köpeği veterinere götürerek tedavisini yaptırdığını ve 3.000,00-TL. tutarındaki tedavi giderini bizzat ödediğini, kazaya sebebiyet veren müvekkiline ait ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında dava dışı 3. kişiye ait köpeğin tedavi giderlerinden sorumlu olduğunu, davalının yapması gereken ödemeyi müvekkilinin yaptığını, bu nedenle davalı sigorta şirketinin müvekkilince yapılan bu ödemeyi karşılaması gerektiğini, zira poliçe kapsamındaki rizikonun gerçekleştiğini ve davalı sigorta şirketinin hasar bedelini ödemek zorunda olduğunu belirterek; davanın kabulü ile 26/06/2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın 3. kişiye ait köpeğe çarpması neticesinde yaralanan köpeğin faturalı tedavi masrafının temerrüt tarihi olan 03/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı ----temsilen ------ davalı ..---- davacının--- alacaklarının davalı ---- devredilmesi ile davaya konu ilişki temeli kurulduğunu, taraflar arasında davalı .--- üzerinde bulunan taşınmazın --- olan ancak müvekkil şirkete ait olan diğer taşınmazlarla birlikte) üçüncü kişiye satışından dolayı ve daha önceki yukarıda izah edilen- hukuki ilişki gereği cari hesap bakiyesi bulunmadığını, taraflar arasındaki ilişkiye dayalı mutabakat gereği davalının, davacı şirkete 231.500 TL borçlu olduğu konusunda taraflarca mutabakata varıldığını, davacı müvekkilinin davalı ....--- işbu davanın konusunu oluşturan mutabakatta belirtilen taşınmaz satışına ilişkin değerden kaynaklı sadece kendi aralarındaki cari hesap bakiyesini ödememesinden hem de davalının, satışına aracılık ettiği aynı binada bulunan başkaca dava dışı bağımsız bölümlere ilişkin satış bedelinin tamamını dava dışı satın alan şahıstan tahsil edememesi nedeniyle mağdur olduğunu, davalı ... tarafından cari hesap bakiyesi olan 231.500 TL'nin müvekkile ödenmesi gerektiği hususu ----- ihtarnamesi (EK-2 İhtarname) ile davalı tarafa ihtar edildiğini, davalı, imzaladığı mutabakata rağmen ödemediğini, davalı borçlunun tarafların cari hesap bakiyesi ile ilgili mutabakata vardığı tarihten bu zamana kadar borcunu ödememesi ve müvekkilin davalıya yazılı ve sözlü başvurularının --- kalması nedeniyle teminatsız olarak, borçlunun, borca---hak ve alacaklarının haczi, --- haciz talep etme zarureti hasıl olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilmesine, davanın kabulü ile cari hesap bakiyesi olan 231.500 TL'nin taraflar arasında mutabakata varıldığı tarih olan --- tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment