Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  şirketin cafe restaurant alanında faaliyet göstermekte iken işlerinin iyi gitmemesi nedeni ile büyük borçlar altına girdiğini ve borçlarını ödeyemez duruma geldiğini, kira borçlarını dahi ödeyemediğinden mülk sahibi tarafından aleyhine tahliye talepli icra takibi başlatıldığını, anılan takibin daha sonra tahliye davasına dönüştüğünü ve ... 12. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... ve ... E sayılı dosyaları neticesinde mecurun tahliyesine karar verildiğini, takip sonrası müvekkili firmanın diğer borçları, icra takipleri ve davalar neticesinde çalışamaz hale geldiğini ve nihayetinde mecuru boşaltmak zorunda kaldığını, mecuru boşaltması sonrasında müvekkili firmanın ticari faaliyetini de fiilen sonladırmasının elzem hale geldiğini, bu zaman zarfında her ne kadar borçlarını ödemeye çalışmış ise de müvekkili firmanın pasifleri aktiflerinin çok çok üzerine çıktığını ve artık borçlarını ödeyemez hale geldiğini belirterek müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... -DAVA	: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 20/10/2020KARAR TARİHİ	: 07/04/2021YAZIM TARİHİ 	: 13/04/2021Mahkememizde görülmekte olan Alacak  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirkette 2015-2018 yılları arasında yöneticilik yaptığını, ancak ana sözleşmede yöneticiye ücret ödeneceğine dair bir hüküm olmadığı halde davacının kendisine ücret takdir ettirerek tahsil ettiğini belirterek 56.430,97 TL 'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment