Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkili Bozdoğan Sigorta Aracılık Hizmetleri ... tarafından davalı lehine 33 adet...Karayolları Motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk ( Trafik) sigorta poliçesi düzenlendiğini,  müvekkili davalı lehine ve davalıya ait araçlar için düzenlenen poliçelerde poliçe prim bedellerine ilişkin ödeme planları da ayrıntılı olarak yer aldığını, poliçeler ile poliçe rizikosuna konu araçların sigorta kapsamından faydalanmasına karşın poliçe prim bedellerinin poliçeleri düzenleyen acente olan müvekkile herhangi bir suretle ödenmediğini, davalıya ...Noterliği 13.03.2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini keşide edilen ihtarnameye olumsuz cevap veren davalı hakkında İstanbul ... İcra müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını fakat davalı şirket kötü niyetli olarak tutumunu burada da devam ettirerek tamamen mesnetsiz sırf alacağı sürüncemede bırakmak kastıyla takibe itiraz edildiğini,  bu nedenle icra takibine vaki itirazının iptali ile itiraz neticesinde duran takibin devamını, davalının 6.790,60-TL tutarındaki borcunu takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödemeye mahkum edilmesini, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .........nolu sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış olan ...... plakalı davacıya ait davalıya sigortalı araç ile ...... nolu kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ........ plakalı araçların trafik kazası geçirdiğini, her iki araçtaki hasar bedellerinin sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını, araçların pert olduğunun hasar tespiti ile tespit edildiğini, araç hasar bedellerinin 36.500-TL olarak tespit edildiğini, mutabakat sonucunda ödeneceğinin bildirildiği, araç tipinin yanlış girilmesinden kaynaklı olarak kasko ek prim ödenmesinin talep edildiğini, hatanın düzeltilmesi ve meblağ ilavesi için araca yapılan ana poliçenin fiyatının üzerinde talepte bulunulmuş olduğunu, ana poliçe yapılırken aracın değeri düşük gösterilerek bir hata yapıldığını, enflasyon koruma olduğu dikkate alınarak azami sorumluluk kapsamında araç başına 36.530.00-TL ödeme yapılacağının bildirildiğini ek ödenecek prim borcunun .......... poliçe nolu araç için 3.841,50.TL olduğunu,...... poliçe nolu araç için 3.166,00-TL davalı sigorta şirketince talep edildiğini, yapılan görüşmeler sonrası çözüme ulaşmayınca ödeme yapıldığını, bu ödemenin geç yapılması gerekçe gösterilerek tanzim edilen sigorta poliçesinin iptal edildiğini ve hasar ödemesi yapılmadığını, davalı şirketin hatası sebebiyle araçların kasko değerinin düşük gösterildiğini, eskisi yerine yenisi klozu çalıştırılmadığını, ek poliçe tanzim edilmiş olmasına rağmen geç ödeme bahanesiyle müvekkilinin zararının giderilmediğini, her araç için sovtaj bedelinin tespiti ve tenzili ile 35.000 TL olmak üzere toplam 70.000 TL'nin  tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment