Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin müvekkilinden --- tarihli Seri -- sıra no.lu fatura muhteviyatı olan "et sunum tahtaları ve tava altlığı" satın almış olup müvekkili tarafından tanzim edilen faturanın davalıya teslim edildiğini, davalının fatura muhteviyatına itiraz etmediğini, bu nedenle de dava konusu fatura ve muhteviyatının da kesinleştiğini, müvekkilinin söz konusu fatura bedelini tahsil edebilmek amacıyla davalı aleyhine----. İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı icra dosyasıyla genel haciz yolu ile takip başlatmak zorunda kaldığını, davalının ödeme emrine itiraz dilekçesi ile borcun tamımına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalı borçlunun itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının ---- TL.lik alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte ödemesine, davalının asgari  %20 inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki sebebi ile davacı şirket tarafından; 21.04.2015 tarihli, ... no.lu 9.440,05 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, faturanın davalı borçluya tebliğ edildiğini ve davalı tarafından alacağa mesnet faturaya itiraz edilmediğini, Fatura bedelinin tamamının ödenmemesi üzerine; İstanbul .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile 28.09.2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe, borca ve işlemiş ve işleyecek faize itiraz edildiğini, Davalı borçludan talep edilen alacak miktarının, davacı ve davalı şirket ticari defterlerinde sabit olduğunu, söz konusu hususun yapılacak bilirkişi incelemesi ile netlik kazanacağını,  bu nedenlerle haksız İtirazın iptali ile takibi devamına, itiraz eden borçlu hakkında %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment