Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun,------ticari ilişki nedeni ile borçlanmış olduğunu, ticari ilişki neticesinde oluşan 133.970,29-TL bakiye borç miktarının (asıl alacak), borçlu şirket tarafından ödenmemiş olduğunu, bu nedenle ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 19.04.2017 tarihinde davalı borçlu şirkete tebliğ edilmiş olduğunu, davalı borçlu tarafından icra dosyasına sunulan 25.04.2017 tarihli dilekçe ile ilamsız icra takibine itiraz edilmiş olduğunu, davalı tarafça, icra takibi açılmasından sonra ödenen kısım bakımdan bir talep ve davalarının bulunmadığını, davalı tarafça icra takibi başlatıldıktan ve tebligat gerçekleştirildikten sonra davacı alacaklı şirkete bir kısım nakit ödeme yapılmış olduğu ve bir kısım mal iadesi olmak üzere toplamda 129.278,21-TL’lik ödeme gerçekleştirilmiş olduğu dosyanın toplam miktarı bakımından bakiye alacak kalmış olduğunu, işbu ödemenin, davalı tarafından icra takibi başlatıldıktan sonra ödendiğinin sabit olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden işleyecek faiz miktarı üzerinden takibin devamı davalı tarafin takibi uzatmaya yönelik itirazı nedeniyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesi tüm icra/mahkeme yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ---- arasındaki hizmet uyarınca --- tutarındaki alacağa istinaden  ------sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, usulüne uygun düzenlenen ödeme emri ---- tarihinde karşı tarafın -------- tebliğ edildiğini, davalı şirket vekili olduğunu beyan eden,  karşı tarafa yapılan tebligatın usulsüz olduğunu beyan etmiş ve ayrıca alacağa, alacağa tekabül eden işlemiş ve işleyecek faiz miktarına, faiz oranına, türüne ve borcun tüm feri’lerine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini,------ tarafından da dosyaya sunulan vekâletnamenin karşı taraf vekiline ait olup olmadığına bakılmaksızın takibin durdurulduğunu, Öncelikle karşı tarafın usulsüz tebligata ilişkin bir itirazı var ise, bu konunun itiraz merci İcra Müdürlüğü değil, ---- olduğunu,  ayrıca takip borçlusu-------- ve söz konusu şirket tarafından ise dosyaya itiraz edilmediğini,  icra dosyasına itiraz dilekçesi sunan vekil vekâletnamesini dosyaya sunduğunu, --------sayılı dosya ile icra memuru işleminin şikâyeti hakkında dava açıldığını, dosyanın derdest olduğunu, Alacak likit, borçlunun takip sonrası yaptığı itiraz haksız ve kötüniyetli olduğundan itirazın iptali ile ayrıca %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi için tarafımızca Arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ancak yapılan görüşme neticesinde anlaşmaya varılamadığını, açıkhava ------------ve her ay taraflarına düzenlemiş olduğu web tasarım - baskı hizmeti nedeniyle ekli cari hesap gereği ------ alacaklı olduğunu davalıdan açıkhava ---- kiralama hizmetine ilişkin olarak ekteki ------ çek alındığını, çek ödemesi zamanında gerçekleştirilmediğini, bu çeke karşılık ---- parça parça ödeme alındığını, çek bakiye tutarı olan ----- ödemesi gerçekleştirilmediğini aynı zamanda her ay davalı için düzenlenmiş olan web tasarım - baskı hizmet bedeli olan -------- son iki faturaları da müvekkile ödenmediğini, bu nedenle ----- davalıdan tahsili için  yasal takip başlatıldığını, davalının takibe, faize ve ferilerine itirazının öncelikle usulsüz devamında ise haksız ve kötüniyetli olduğu nedenle iş bu davayı açtığını,  davanın kabulü ile davalı tarafın itirazının iptaline,----------- sayılı dosyası ile açılan takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz sebebiyle davacı müvekkil lehine %20 icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment