Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili adına sahte GSM hattı alındığını, müvekkilinin bunu E-Devletten sorgulayarak öğrendiğini, hemen GSM şirketine başvurarak durumunu anlattığını, alınan sahte GSM hattının borcu olduğunu, bu borcun tahsili için ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, GSM sözleşmesi altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, izah edilen nedenler ile müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... Esas numaralı dosyası ile 27.06.2016 tarihinde ..., ... ve ... aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, ilamsiz takibin dayanağı olarak İstanbul ilinde keşide edilmiş 01/01/2007 tanzim tarihli 49.000TL meblağlı ... Şubesi ...bank'a it çek gösterildiğini, borçlulardan ... ve ...'ın icra takibine haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz ettiklerini bu nedenlerle itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, mevcut borcun likit olduğunu, yapılan itirazın icra takibini uzatmak maksatlı olduğunu, bu nedenle borçluların aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment