Premise:
DAVACI	: ... - VEKİLİ	: Av. ... -  DAVALI	: ... - ...DAVA	: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 25/02/2020KARAR TARİHİ	: 21/07/2020KARARIN YAZILDIĞI TARİH 	: 22/07/2020Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının Kayıhan Mh.'de 3. sınıf erkek berberi olan Makas 16 Erkek Kuaför Salonu isimli iş yerinin camında ve içinde saç kesiminin 10,00 TL'ye, sakal traşının 5,00 TL'ye, yıkama 5 TL'ye, fönün 5 TL'ye  yapıldığı yönünde reklam levhaları, afiş ve etiketlerinin olduğunun tespit edildiğini, bununla ilgili olarak 16.01.2019  tarihinde  bursa 2. asliye ticaret mahkemesi'nin 2019/37 E. Numaralı dosyası ile dava açtıklarını, ancak müvekkili odanın denetim elemanlarının yapmış oldukları tespitlere göre davalının hukuka aykırı eylemlerini Makas 16 Erkek Kuaför Salonu isimli iş yerinin Sakarya Mh. Kıbrıs Şehitleri Cd. No:30 Aydemir İşhanı Giriş Kat'da açmış olduğu 2. Şubesinde de devam ettirdiğini, Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu tarafından yayınlanan 2019 yılı fiyat tarifesinde ise 3. sınıf  berber salonları için en yüksek  saç traşı fiyatının 30,00 TL, sakal traşı fiyatının 15,00 TL, saç yıkama- fönün ise 15 TL olabileceği belirtildiğini, TTK'nın 56/3 maddesi uyarınca "Esnaf odalarının üyelerinin ekonomik menfaatlerini korumaya yetkili bulunan diğer mesleki ve ekonomik birlikler ile tüzüklerine göre tüketicilerin ekonomik menfaatlerini koruyan sivil toplum kuruluşları ile kamusal nitelikteki kurumların da haksız rekabetin tespiti, men'i ve maddi durumun ortadan kaldırılması için etkili olan araçların ve malların imhasını talep etme haklarının bulunduğu" belirtildiğinden müvekkili odanın dava ehliyetinin olduğunu, haksız rekabet olgusu 6102 TTK 'nun 55 maddesinde  düzenlendiğini, ticari ilişkiler ve bu ilişkilerin yansıması olan rekabet, sadece yazılı kurallar ile düzenlenen bir alan olmayıp bu konuda o meslek dalına ilişkin örf ve adet ile mesleki etik kurallarının da birlikte değerlendirilmesi gerektiğini,  bu noktada Oda tarafından düzenlenen fiyat tarifesinde 3. sınıf berberler için düzenlenen saç kesme, yıkama, sakal tıraşı gibi hizmetlerin eski tarifeye göre dahi yaklaşık  % 60-70 gibi indirimli bir fiyatla verildiği görüldüğünü, öncelikle iş bu davanın Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/37 E. numaralı dava dosyası ile birleştirilmesine, birleştirilecek dosya üzerinden devam eden yargılama sonunda davalının Kayıhan Mh. Kirişçikızı Sk. 3 C 1  Osmangazi/BURSA  ve  Sakarya Mh. Kıbrıs Şehitleri Cd. No:30 Aydemir İşhanı Giriş Kat Osmangazi/BURSA adreslerinde bulunan Makas 16 Erkek Kuaför Salonu isimli iş yerlerinin içinde, camında, girişinde yol üzerinde bulunan fiyat, pankart, etiket, basılı reklam ürünlerinin, etiket, tabela ve levhaların  haksız rekabete dayalı olarak haksız fiil teşkil ettiğinin tespiti ile menine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLLERİ	: DAVA	: Sigorta (Kasko Sigortasından Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 29/01/2022KARAR TARİHİ	: 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 11/11/2022	Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2021 tarihinde dava dışı sürücü... yönetimindeki otobüsün, müvekkilinin maliki olduğu ve müvekkilinin oğlu ... sevk ve idaresindeki araca sol ön kısmından çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda Osmangazi Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Laboratuvarında kazadan 47 dakika sonra yapılan alkol muayenesinde müvekkilin oğlu ...'da 38,7 mg/dl etonol tespit edilmiş olsa da ...'ın alkol aldığını kabul etmediğini, otobüs şoföründe ise alkole rastlanılmadığını, kaza sonrası müvekkilin aracında meydana gelen hasarın karşılanması için kasko sigortacısı olan davalıya yapılan başvuruda yapılan inceleme sonucunda sigortalı araçta toplam 48.234,95 TL'lik hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, ancak kazalı araç sürücüsünden alkol muayenesi için numune alım saati ve kaza saati arasındaki zaman farkı ve sürücünün alkol oranı geriye doğru hesaplandığında 0,50 promil üzerine çıkması sebebiyle başvurunun reddedildiğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak sigorta sözleşmesinde alkollü araç kullanımının sigorta kapsamı dışında yer aldığına ilişkin bir hususun bulunmadığını, arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction