Premise:
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALILAR : 1- 	  2- VEKİLİ	: DAVA İHBAR OLUNAN	: VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	:KARAR TARİHİ	:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Ereğli(Konya). Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin  22/09/2021 tarihli,  ...Esas, ...Karar sayılı ilamı ile Mahkememize gönderildiği anlaşılmakla yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldı.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle : 06/11/2017 tarihinde ...A.Ş.'ye ait olan ve ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı  çekici ve  bu çekiciye bağlı olan müvekkili şirkete ...numaralı poliçe ile kasko sigortalısı bulunan  ...A.Ş'ye  ait olan ...plaka sayılı römork ile  ...istikametinden ...istikametine seyir  halindeyken  sürücü  ...direksiyon hakimiyetini  kaybetmesi  sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini,  trafik kazası tespit tutanağına göre sürücü ... 2918 sayılı KTK'nın  56/1-A  maddesini ihlal ettiğinden  asli kusurlu olduğunu,   gerçekleşen kazada  sigortalı araçta oluşan   60.000,00 TL  hasarın   09/01/2018  tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini,  ödenen bu tazminatın şovtaj bedeli olan  11.723,00  TL'si düşüldükten sonra  kalan   48.277,00 TL'nin  TTK 1472 maddesi gereğince davalı borçlulardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsilinin gerektiğini,  6102 sayılı TKK'nın  1472. Maddesi gereğince sigorta şirketi tazminatı ödediğinde  sigortalının yerine geçeceğini,   TTK'nın  1472.  Maddesi halefiyet ilkesi gereğince tazminatı ödeyen   müvekkili sigorta şirketinin ödenen tazminattan davalının kusuru oranına isabet eden 48.277,00 TL'nin  davalılardan tahsili için  Ereğli İcra Müdürlüğünün  ...E. Sayılı dosyası ile takip yaptığını,  ancak yapılan takibe davalıların haksız  ve   hukuka aykırı  şekilde itiraz  ettiklerini ve takibin durduğunu,  davalıların icra dosyasına itiraz ederken borcun ödendiğine dair herhangi bir belge  sunmadığını, taraflarınca  arabuluculuğa başvurduklarını ancak  sonuç alamadıklarını, bu nedenlerle Ereğli İcra Müdürlüğünün  ...E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın tahsilini teminen davalı ...A.Ş.'ye ait ...plakalı aracın trafik kaydına 3. Şahıslara devir ve  satışının önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına,  ayrıca davalının takip konusu alacağın  %20'sinden az olmamak üzere tazminata  mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ... ile ...'ın ... ilindeki  ... A.ş. yetkilileri ile görüşerek kargo işi yapmak üzere ... ... 'de, müvekkil ise ... ili ... ilçesinde ... işletmesinin şubesini açmak üzere görüşme yaptıklarını, davalı şirket yetkilileri ile görüşme sonrası şube açmakta anlaştıklarını, orada görüşme sonrası 40.000 dolarlık bonoyu hem ...'a hemde müvekkil ...'a başta teminat olmak üzere bonoyu imzalattıklarını, bunun üzerine Kahramanmaraş iline geldikten bir müddet sonra ..., davalının istedikleri evraklar için çalışmalara başladıklarını, ...'ın tüm eksiklikleri hazırladıktan sonra davalı şirketin 3 adet araç rehni, noterden borç tanıması da yapılarak tüm bu diğer teminatları da vererek ... de ... KARGO şirketinin şubesini açtığını, 2019 yılında şube olarak işyerini çalıştırdığını, müvekkilin de ... iline geldikten sonra bir kaç yerden kendince araştırma yaptığında iyi şeyler duymadığı için şube açma fikrinden vazgeçtiğini, davalı şirketin istediği hiçbir hazırlığı yapmadığı gibi diğer teminatları da vermediğini, davalı şirketin de müvekkile şube açma yetkisi  vermeyeceklerini açıkladığını, tüm bunlara ... olayların başından sonuna kadar her şeye şahit olduğunu, ...'ın şube açıp çalışmaya başladıktan sonra günlük yapılan ciroların İstanbul şirketine ödemelerini ilk başta 3 gün sonra başladığı için davalı şirketin yıl sonu ...'a asılsız cezalar kestiğini, haksız şart niteliğinde 85.000 TL borçlandırdığını, oysa ki ...'ın ticari kayıtlarda 60,000 TL alacaklı konumda olduğunu, davalı şirketin evveliyatından beri bu zamana kadar şube açtırdıkları bir çok insanı bu şekilde mağdur ettiğini, haksız olarak şube verdikleri şahıslardan para tahsil edildiğini, davalının ticari hayatında hep kötü niyetli olarak ticaretine devam ettiğini, bunun en yakın kanıtının da şube açtırdıkları ... olduğunu, davalı şirketin, müvekkilin iyinetle şube açmak için görüştükleri sırada teminat olarak vermiş olduğu vade tarihi ve tanzim tarihi yazılı olmayan 40.000 dolar bedelli bonoyu kötüniyetli olarak bononun boş kısımlarını doldurarak  ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında 89.872,77 TL Kısmi  icra takibine başladığını, buradaki bedelin ... ile davalı arasındaki hukuki uyuşmazlık olduğunu, müvekkilin bu bonodan herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, müvekkilin herhangi bir borcu yokken borcu varmış gibi gerçeğe aykırı müvekkile karşı icra takibine başlanmasının açıkça kötü niyetli olduğunu, kötü niyetli olan davalıdan ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası takibe konu alacağın  % 20'si nisbetinde kötü niyet tazminatının davalıdan alınmasını, bu nedenlerle ... 16. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında  borçlu olan ... yönünden Kambiyo takibinde takibin iptaline karar verildiği için takibe konu bononun kambiyo senedi vasfına haiz olmadığından kefilin sorumluluğunun adi kefalet hükümlerine tabi olduğu, borçlu ...'a karşı davalı şirketin icra takibi yahut dava yollarını tüketerek varsa alacağı hüküm altına alınması ve bu yönde tüm tahsil imkanları tüketilmeden müvekkilin sorumluluğuna gidilemeyeceğinden, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  Sayılı dosyasındaki takibin öncelikle bu sebepten iptaline karar verilmesini, kabul edilmediği takdirde davalı şirketin ticari defterlerinin ibrazının istenilmesini, müvekkilin söz konusu ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, davalının açıkça kötüniyetli olması sebebiyle, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  sayılı dosyasından  takibe konu alacağın  % 20'si nisbetinde kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction