Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkillerinin---- vefat etmiş olup geride mirasçıları olarak eşi ---------- müvekkili ---kaldığını, müvekkilleri, ------------- edilen müvekkillerinin ------- gereğince ---- ------ hisse devri ile -------yapıldıklarını, ------vefat tarihinde ----- doğumlu müvekkil----- doldurmadıklarını, ------- doldurmayan müvekkillerine herhangi bir kayyum tayin edilmeden hak ve menfaatleri korunmadan alınan ---- olduğunu, -------- kararında müvekkillerinin imzasının da bulunmadığını, söz konusu hisse devri hukuka aykırı olduğundan -------olmadıklarının tespitini ortak olunmadığının tescil ve ilanını isteme zarureti hasıl olduğundan müvekkillerinin -----ortak olmadıklarının tespitine, mahkeme kararının ----- nezdinde  -----ve ilanına, ----- -----------ilan edilen müvekkillerinin imzası bulunmayan --------- dayanak belgelerinin asıllarının istenilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekâletinde davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirketin kurucusu ve %35  oranda ortağı bulunan, 07/04/2020 tarihinde vefat eden .......’nun yasal mirasçıları olduğunu, muris .......'nun davalı şirketten 410.29,50-TL alacaklı olduğunu, bu alacağın onun vefatı ile mirasçıları konumundaki davacılara intikal ettiğini, davalı şirketin diğer ortaklarının  murisin paylarının gerçek değerini ödemek şartıyla şirket hisselerinin kendilerine devredilmesini talep ettiklerini, tarafların şirket hisselerinin gerçek değeri konusunda bir anlaşma sağlayamadıklarını, bunun üzerine  şirketin gerçek değerinin  tespitine yönelik Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı tespit  davası ikame edildiğini, bu davada alınan bilirkişi heyeti raporunda murisin şirkete 410.29,50-TL tutarında borç verdiğinin ortaya çıktığı, bunun üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün  ...... E.  sayılı dosyası ile icra takip başlatıldığını, gönderilen ödeme emrine davalı tarafça itiraz edildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, zorunlu arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, görüşme sonucunda anlaşma yapılamadığını, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment