Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili olan firmadan yedek parça ürünleri satın aldığını ve aldığı ürünlerin karşılığında adına faturalar düzenlendiğini, düzenlenen faturaların ödemesini yapmayan borçlu ile 01.10.2021 tarihinde mutabakat metni imzalandığını, kendisine tanınan süreler içerisinde ödeme yapmayan borçludan fatura  bedelinin tahsil edilebilmesi amacıyla .... İcra Dairesi 2022/... Esas Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ancak borçlu karşı taraf müvekkil şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığı  gerekçesiyle itiraz ederek takibi durdurduğunu ancak borçlunun bu itirazlarında ödeme yaptığına ilişkin hiçbir evrak sunmadığı gibi bu itirazı dayandırdığı gerekçeleri hukuki dayanaktan yoksun olup tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu, borçlunun çoğu ödemesini yapmış olmasına karşın son ürünlere 25.09.2021, 08.09.2021, 04.09.2021, 21.08.2021 tarihli faturalarda belirilen ürünlerin ödemesini yapmadığını, bunun üzerine müvekkil firma tarafından 01.10.2021 tarihli mutabakat metni hazırlandığını ve borçlu tarafa gönderildiğini, davalı tarafça imzalanan mutabakat metninden de anlaşılacağı üzere; borcunu birkaç ay önce bir metin ile kabul eden davalının reddetmesinin açıkça borçtan kurtulmaya yönelik bir çaba olduğunu, ödeme emrinin kendisine iletildiği gün şahsen arayarak 'bu borçla ilgili taksitlendirme yapabiliyor muyuz' diye sorulduğunu ancak ertesi gün icra dairesine giderek borca itiraz eden şahsın açıkça kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral