Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşide yeri: İstanbul Tarih 06/08/2018 1.000 TL tutarlı Keşidecisi ... ve ortağı Çek No:...4,-Keşide yeri: İstanbul Tarih 06/09/2018 1.000 TL tutarlı Keşidecisi ... ve ortağı Çek No:...6-Keşide yeri: İstanbul Tarih 06/10/2018 1.000 TL tutarlı Keşidecisi ... ve ortağı Çek No:...7-Keşide yeri: İstanbul Tarih 20/10/2018 1.000 TL tutarlı Keşidecisi ... ve ortağı Çek No:...8-Keşide yeri: İstanbul Tarih 06/11/2018 1.000 TL tutarlı Keşidecisi ... ve ortağı Çek No:...9-Keşide yeri: İstanbul Tarih 20/11/2018 1.000 TL tutarlı Keşidecisi ... ve ortağı Çek No:...0  toplam 6.000,00 TL bedelli çeklerin meşru hamili müvekkili olduğunu, söz konusu çeklerin kaybolduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, açıklanan nedenlerle; üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için söz konusu çeklere ödeme yasağı konulmasına, çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin hamili olduğu ...Bankası A.Ş. ... Şubesi’ nden verilme dilekçe ekinde sureti bulunan keşidecisi...A.Ş. olan, ... çek numaralı 10.06.2018 İstanbul Keşideli ve 51.029,10 TL bedelli çekin müvekkili elinde iken kaybolduğunu, kaybolan bu çekin muhatap bankaya üçüncü kişilerce ibrazı halinde ödenmesinin önlenmesi için bila teminat tedbir kararı verilmesi ile dava sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment