Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı olduğu şirketlere ait ... Ticaret A.Ş. (eski unvanı: ... Anonim Şirketi) 15.000-TL itibari değerde 001-019 Belge Numaralı 50.000-TL itibari değerde 002-002 Belge Numaralı 5.000-TL itibari değerde 02-012 Belge Numaralı 5.000-TL itibari değerde 002-013 Belge Numaralı 1.000-TL itibari değerde 002-050 Belge Numaralı 1.000-TL itibari değerde 002-051 Belge Numaralı 1.000-TL itibari değerde 002-052 Belge Numaralı Nama Yazılı Hisse Senetlerinin, ... A.Ş. her biri 1.029-TL itibari değerde 06.08.2013 düzenleme tarihli Seri No 1 Sıra No 6 numaralı ve Seri No 1 Sıra No 5 numaralı nama yazılı hisse senetleri ve 15.443-TL itibari değerde 06.08.2013 düzenleme tarihli Seri No 1 Sıra No 3 numaralı Nama Yazılı Hisse Senedinin, ... Pazarlama Tic. payları için çıkarılmış ve müvekkilin maliki olduğu ve fakat hırsızlık olayında çalınmış bulunan; Her biri 1.000-TL nominal değerde olan Seri II İlmuhaber No 7, İlmuhaber No 8, İlmuhaber No 9, İlmuhaber No 10, İlmuhaber No 11, İlmuhaber No 12 numaralı;  Her biri 100-TL nominal değerde olan Seri II İlmuhaber No 26, İlmuhaber No 27, İlmuhaber No 28, İlmuhaber No 29, İlmuhaber No 30, İlmuhaber No 31, İlmuhaber No 32, İlmuhaber No 33 numaralı; Her biri 10-TL nominal değerli Seri II İlmuhaber No 45, İlmuhaber No 46, İlmuhaber No 47, İlmuhaber No 48 numaralı; Her biri 1-TL nominal değerli Seri II İlmuhaber No 67, İlmuhaber No 68, İlmuhaber No 69 numaralı nama yazılı muvakkat ilmühaberlerin, Kolay Yazılım Anonim Şirketi payları için çıkarılmış Beheri 1-TL itibari değerde 39 adet payı temsilen 39-TL’lik B Grubu Tertip No: 3 Senet No: 26 olan nama yazılı hisse senetlerinin içinde bulunan dijital şifreli kasanın çalınması neticesinde kaybolduğunu, polis karakolunda tutanak düzenlendiğini ancak hisse senetlerinin bulunamadığını, TTK.'nın 657., 661. ve devamı maddeleri gereğince iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile birlikte 1/2'şer hisse ile ..........yi kurduklarını, müvekkilinin doktor olup aynı zamanda uluslararası bir ilaç firmasının Türkiye Genel Müdürü olduğunu, davalının ise emekli olup şirketin sevk ve idaresine daha çok zaman ayırabilecek durumda olduğunu, bu yüzden davalının münferit imza ile 15 yıl boyunca şirketi temsile yetkili kılındığını, bu yetkinin 17/12/2013 tarihinden sonrasında alınan karar ile müşterek imzaya dönüştürüldüğünü, ancak tarafların bir araya gelerek karar alma imkanı bulunmadığından bu davayı açtıklarını, bir süre önce davalının ortak oldukları şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren ......isimli bir şirkete ortak olup müdürlük yaptığının öğrenildiğini, davalının şirket kuruluşunda sermayenin 5.400.000,00 TL. olduğunu söyleyerek yarısının müvekkili tarafından ödenmesini sağladığını, ancak daha sonra ihtiyaç duyulan sermayenin  tamamının davalı tarafından müvekkiline ödetildiğinin anlaşıldığını, böylelikle davalının hiçbir bedel ödemeden şirkete ortak olduğunu, sermaye koyma borcunu yerine getirmediğini, yine davalının genel kurul yapıp karar almaksızın bilgi vermeden vekalet ve yöneticilik görevlerini kötüye kullanarak şirket menfaatlerine aykırı davrandığını, ticari defter ve kayıtlarda usulsüzlük yaparak şirkete ait parayı kendi hesabına aktardığını, hiçbir kar ödemesi yapmadığını, ortak oldukları şirket tarafından işletilen ........AŞ.ye bedelsiz olarak iade edildiğini, ...... işletip kar elde etmeye başlaması ile tekrar ........... Gıda'ya iade etmesinin kararlaştırıldığını, ancak davalının eşi ve kızı tarafından kurulan..........i.ne verilmesinin sağlandığını, tüm bu suistimallerin ortaya çıkmasıyla 27/03/2014 tarihinde yapılan toplantıda davalının yaptıklarını kabul ederek şirkete ödeme yapacağını bildirdiğini ancak ticaret sicil gazetesinde yayınlanmış olmasına rağmen davalının taahhüdünü yerine getirmediğini, davalının eylemlerinin TTK 626 ve 630 maddelerine açıkça aykırı olduğunu, ayrıca rekabet yasağına da aykırı davrandığını belirterek davalının şirkete verdiği zararlar karşılığı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL.nin dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile şirkete ödenmesine, davalının müdürlük yetkisinin kaldırılarak şirket ortaklığından çıkarılmasına, ortaklık pay bedelinin şirkete olan borcundan mahsubuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment