Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili ... 'ın 12/08/2016 tarihinde ... İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası kapsamında... Limited Şirketi,  ..., ... ve ... Limited Şirketleri aleyhine işçilik davası ikame edildiğini,  ... sicil nolu... Limited Şirketi'nin 09/12/2015 tarihinde sicilden resen  terkin  ve tasfiye edilmesi üzerine ... Limited Şirketinin ihyası ve tasfiye memuru atanabilmesi amacıyla  13/02/2017 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesince ... E. sayılı dosyasında ihya davası ikame edildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesince ... E. sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda 18/05/2017 tarihinde tesis edilen ... sayılı kararıyla "... Limited Şirketinin ihyasıyla tasfiye memuru olarak  şirket yetkilisi ... 'ın atanmasına" karar verildiğini,  tasfiye memuru olarak atanan ... T.C. Kimlik numaralı şirket yetkilisi ... 'ın vefat ettiğini , Taraf teşkilinin sağlanabilmesi için .... Asliye Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyası kapsamında yeni tasfiye memuru atanması için dava ikame edilerek 27.06.2019 tarihli ... K.sayılı karar ile  ... (TC:...)'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğini,  ...'ın uyap kayıtlarından ceza infaz kurumunda bulunduğunun öğrenildiğini belirterek ;.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı dosyası ile ihyasına karar verilen... Limited Şirketinin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K.sayılı kararıyla tasfiye memuru olarak atanan ... T.C. Kimlik numaralı ...'ın Ceza İnfaz Kurumu'nda bulunması dolayısıyla  6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi gereğince yeni tasfiye memuru atanmasına karar  verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction