Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davalı bankadan ... referans no ile kredi kullandığını, kredinin kapanması ile ilgili olarak davalı bankanın 09/04/2018 tarihli yazısında kapama bedelinin 1.000.335,00-TL olduğunu, 03/05/2018 tarihli yazısında kapama bedelinin 1.010.936,33-TL olduğunun belirtildiğini, müvekkil şirketin erken kapama bedeline ilişkin 09/04/2018 ve 03/05/2018 tarihli yazılarda belirtilen bedellerin ve ödeme tarihindeki bedellerin fahiş olduğunu, söz konusu hesaplamaların hatalı olduğunu, söz konusu bedelleri kabul etmediğini, ihtirazı kayıtla ödendiğini Kartal ... Noterliği'nin 07/05/2018 tarih ve ...Yev. Nolu ihtarnamesi ile ihtar etmiş olduğunu, söz konusu ihtarname ile ayrıca; kredinin maliyet kalemlerinin ne kadar olduğu ve kalan taksik tutarına göre ne kadarının asıl alacak ve faiz alacağı olduğu hususunun ayrı ayrı açık ve net olarak belirtilerek hesaplanması, fahiş olarak tahsil edilen bedelin iade edilmesi gerektiğinin ihtar edilmiş olmasına rağmen bu hususta banka tarafından herhangi bir cevap verilmemiş, ödeme yapılmamış olduğunu, davalının fahiş kredi kapama bedeli tahsil etmesi nedeniyle iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Taraflar, bir
sözleşmenin içeriğini kanunda öngörülen sınırlar içinde özgürce
belirleyebilirler.

Relationship: neutral