Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhinde 25.09.2017 tarihinde İstanbul Anadolu----- icra müdürlüğü nün 2017/24026 esas sayılı icra dosyası ile cari hesap ve faturalara dayalı icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamının ödendiği iddiası ile itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır sektöründe öncü firmalar arasında faaliyette bulunduğunu, davalı borçlu şirket ile müvekkili şirketin tacir sıfatlarının gereği olarak aralarında ticari ilişki kurulduğunu ve bir süre devam ettiğini ancak davalı şirkete fatura karşılığı satılan ürünlerin satış bedellerinin ödenmemesi, söz konusu borcun tahakkuku tarihinden uzunca bir süre geçmesine ve kendilerine borcun ödenmesine yönelik yapılan ikazlara rağmen maalesef olumlu bir yanıt alınamaması sebebiyle işbu dava konusu icra takibinin başlatıldığını, borçlu aleyhine yapılan takip ile toplam 4.057,11 TL nin tahsilinin talep edildiğini, söz konusu takibin 25.09.2017 tarihinde başlatıldığını ödeme emrinin davalıya 27.09.2017 tarihinde tebliğ edildiğini bu Tebliğden sonra 28.09.2017 tarihinde borçlu tarafından müvekkili şirket hesabına 3.989.00 TL anapara havalesinin yapıldığı, görüldüğü üzere sadece takip talebinde yer alan ana para miktarı ile aynı miktarda ödeme yapıldığını ve icra dosyasının infaz edilmediğini, yapılan ödemenin kısmi ödeme olması sebebiyle TBK 100. Maddesine uygun şekilde öncelikle dosyadan faiz ve avukatlık ücreti dahil masraflarına mahsup edildikten sonra bakiyenin anapara borcuna sayılması gerektiğini ayrıca haksız ve kötü niyetle itiraz sebebiyle borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı Devlet Demiryolları işletmesi Genel Müdürlüğü arasında imzalanan 13/0/7/2017 tarihli Yerköy Sivas Yüksek Hızlı Tren Projesi Üstyapı ve Elektromekanik işleri yapım işini üstlendiği, müvekkilinin üstlendiği bu işin, davalıların belirli oranlarda sorumlu olmak üzere 14/09/2017 tarihli İnşaat Tüm Riskler Sigortası poliçesi ile teminat altına alındığı, Devlet Demiryolları Genel müdürlüğünün Türkiye genelinde hazırladığı Balast  Teknik Şartnamesine uygun olarak balast malzemesinin kullanılmasının zorunlu olduğu, şartnameye uygun olarak üretilip hatlara serilen ve raylara döşenen malzemede,  demiryolunun belirli bölgelerindeki kısmında renk değişikliği ve bozulmalar olduğu, yapılan incelemeler  neticesinde davalı sigorta şirketlerine 18/09/2019 tarihinde ihbar bulunulduğu, hasar çalışmaları için tüm belge ve bilgilerin teslim edildiği, aradan geçen bu kadara süreye rağmen hasar tespit çalışmalarının tamamlanmadığı ve ödeme yapılmadığı, 17/04/2020 tarihli ihtarname gönderilerek 2020 yılı Mart sonu itibarıyla hasarın 76 milyon TLyi aştığı, ek maliyetlerin çıkma ihtimalinin bulunduğu, hasar ihbarının yapıldığı 18/090/2019 tarihinden 45 gün sonra 02/11/2019 tarihinde temerrüde düştükleri ve hasara mahsuben 45.500.000,00 TL avans ödemesinin yapılmasının istendiğinin bildirildiği, davalılar tarafından verilen 27/04/2020 tarihli cevabi  ihtarname ile tazminat ödeme borcunun kabul edildiği ancak tazminat ödeme borcuna ilişkin sürenin başlamadığı, avans ödeme koşullarının oluşmadığı ve Covid 19 sürecinde yaşanabilecek gecikmeler nedeniyle kendilerine kusur yüklenemeyeceğinin belirtildiği, oysa hasarla ilgili 18/10/2019 tarihli ön rapor, 10/01/2020 tarihli ara rapor,1/05/2020 tarihli 2. ara rapor ve 15/06/2020 tarihli kesin raporların bulunduğu ve hasarın hesaplandığını, belirsiz alacak davası olarak  ikame edilen bu davada şimdilik 50.000,00 TL'nin poliçede belirlenen sorumlulukları oranında olmak üzere davalılardan faizi ile birlikte tahsiline, TTK 1427/3 maddesi gereğince dava sonucu beklenmeksizin avans ödemesi olarak davalılardan payları oranında alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction