Premise:
DAVACI 	: ..VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: ....VEKİLİ	: Av. ...DAVA	: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 29/07/2021KARAR TARİHİ	: 07/12/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 10/12/2021KARAR SONUCU	: RED( GÖREVSİZLİK)Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahıs şirketi olarak örgütlendiğini, Kayseri ilinde panel çit imalatı ile uğraştığını, Üretim yapmak amacıyla davalı şirketle 14/10/2019 tarihinde imzalanan eser sözleşmesi gereğince tam otomatik panel punta makinenin imalatı konusunda anlaşma yapıldığını, makinenin bedelinin 65.000,00-TL+ KDV olduğu, bedel davalı şirket hesabına 182.000,00-TL ... hesabından .....ye ait hesaba 95.000,00-TL ve elden makbuz karşılığında 563.000,00-TL olarak toplam 840.000,00-TL olarak bakım masrafları ile birlikte fazlasıyla ödendiğini, makinenin tam ve eksiksiz teslimi yapıldığını, teslim tutanağı hazırlandığını, faturanın kesildiğini, sözleşme gereğince makinenin 30/01/2020 tarihinde tüm testlerinin yapılarak müvekkiline teslim edilmesi gerekirken edilmediğini, daha sonra teslim edilen makine ile sözleşme yapılan makinenin birbirinden farklı olması ve makinenin ayıplı olması ve sürekli olarak hata verdiğini işletmenin çalışmasını engellemesi üretim kaybına neden olması üzerine sözlü görüşmelerin yapıldığını, bu görüşmelerin sonuç vermemesi üzerine müvekkili tarafından Kayseri .... Noterliği'nin .... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi davalıya keşide edildiğini, ihtarnamenin keşide edilmesinden sonra davalı yetkilileri gelerek makine üzerinde bir takım ayarlama, parça ekleme, değiştirme işlemlerinin yapıldığını, davalının bu çalışma sonrasında da makinede sorunların devam ettiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, ancak bir sonuç alınamadığı bu nedenlerden dolayı davacı tarafça yapılan fazla ödemenin tespiti halinde bu bedelin tahsiline, bunun içinde fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 2.000,00-TL'nin tahsil edilmesine, geç teslimden doğan zarar için fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 2.000,00-TL'nin tahsiline, makine bedeli kadar fatura kesildiği teslim edilmediğinden KDV indirimi yapılmaması nedeniyle uğranılan zarar için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 2.000,00-TL'nin tahsiline, makinenin arızaya geçtiği hallerde yaptığı üretimin ayıp nedeniyle kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle hurdaya çıkan malları için uğranılan zararın fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 2.000,00-TL'nin tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...   -...	  VEKİLİ	: DAVA		: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi TespitKARAR TARİHİ	: 20/10/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 20/10/2021İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile birlikte taşınmazda hak sahibi olan 7 mirasçı ile borçlu Nursem İnşaat Taahhüt Turizm Tem.Nak. Ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında 17/02/2015 tarihli Arsa payı Karşılığı İnşaat sözleşmesi mevcut olduğunu, aradan geçen 5 yıllık süre içinde borçlu  Nursem İnşaat Taahhüt Turizm Tem.Nak. Ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti  müvekkile  ve arsa sahibi diğer sözleşme taraflarına sözleşme gereği borçlandığı edimlerini bugüne kadar yerine getirmediğini, davacının takip borçluları  Nursem İnşaat Taahhüt Turizm Tem.Nak. Ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ve ...'e herhangi bir ad altında herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili ile takip borçluları arasındaki hukuki ilişkinin aralarındaki 17/02/2015 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinden ibaret olduğunu, davalı alacaklı    YD Çetinkaya İnşaat  Ltd.Şti , borçlu Nursem İnşaat Taahhüt Turizm Tem.Nak. Ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ve ...  aleyhine Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2019/13121ve 2019/13201 dosyaları ile 422.650,00.-TL ve 89.400,00.-TL bedelli bonolara dayalı icra takibi başlatıldığını belirterek davanın kabulüne davacının takip borçlularına herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment