Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu; ... çek nolu 150.000,00 TL bedelli ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait  21.07.2018  tarihli  keşidecisinin  .. A.Ş. olan, ... çek nolu 150.000,00 TL bedelli ...A.Ş. ...Şubesine ait 25.07.2018 tarihli keşidecisinin ... A.Ş.'nin olduğu, ... çek nolu 30.000,00 TL bedelli ...BANK... Şubesine ait 11.06.2018 tarihli  keşidecisinin ... 'ın olduğu, ... çek nolu 30.000,00 TL bedelli ... BANK A.Ş....Şubesi/... şubesine ait 15.07.2018 tarihli  keşidecisinin ...'nun olduğu, ... çek nolu 30.000,00 TL bedelli ...BANKASI T.A.O ...Şubesi'ne ait 23.06.2018 tarihli keşidecisinin ...ŞTİ.olduğu bildirilen, ...  çek nolu 60.000,00 TL bedelli ...A.Ş. ...Şubesi'ne ait 21.06.2018 tarihli ...A.Ş. olduğu bildirilen, ... çek nolu 24.000,00 TL bedelli ... BANKASI A.Ş. ...Şubesine ait 05.06.2018 tarihli keşidecisinin...ŞTİ.'nin  olduğu, ... çek nolu 24.000,00 TL bedelli ...BANKASI A.Ş. ...Şubesine ait 12.06.2018 tarihli keşidecisinin ...ŞTİ.'nin olduğu, ...çek nolu 26.000,00 TL bedelli  ...BANKASI A.Ş. ...Şubesine ait 10.07.2018 tarihli keşidecisinin ...'nın olduğu, ... çek nolu 6.090,00 TL  tarihli  keşidecisinin ... BANK A.Ş. ... Şubesi'ne ait olduğu bildirilen 31.06.2018 tarihli ...A.Ş.'nin olduğu, ... çek nolu 5.400,00 TL bedelli ... BANKASI A.Ş.... Şubesine ait olduğu bildirilen  31.06.2018 tarihli keşidecisinin ...'nin olduğu,  ... çek nolu  65.000,00 TL bedelli ... BANKASI A.Ş. ... Şubesi / ... şubesine ait 30.06.2018 tarihli keşidecisinin  ... olduğu bildirilen, ... çek nolu 14.000,00 TL bedelli...BANKASI A.Ş.... Şubesine ait 20.06.2018 tarihli ...'ın keşidecisinin olduğu bildirilen,  ... çek nolu 10.000,00 TL bedelli ...BANKASI A.Ş.... Şubesi / ... şubesine ait 29.06.2018 tarihli ... 'ın keşidecisinin olduğu bildirilen, ... BANKASI A.Ş.... Şubesine ait  12.06.2018 tarihli ...'ın keşidecisinin olduğu  ... çek nolu 18.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkili firmanın faktoring müşterisi... Şti. ile yapılan 27/03/2018 tarihli faktoring işlemi neticesinde müvekkil firmaya ciro ile teslim edilen çekler müvekkil firmaya teslim edilmek üzere kargoya teslim edildiğini , çeklerin kargo firması nezdinde kaybolduğunu ve bütün aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını,  kaybolan çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin ve keşidecisinin uğrayacağı muhtemel zararların önlenmesini, kaybolmuş çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, söz konusu çeklerin iptali yönünde karar verilmesini talep ile dava açtıkları görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketle ... tarihleri arasında düzenlenen ..., ...'na katılım sözleşmesi akdettiğini, sözleşmeyle ödemeyi kabul ettiği katılım bedelinin bakiye miktarını bugüne kadar ödemediğini, davacının alacağı için yapılan icra takibinin de davalının itirazı üzerine durduğunu, bunun üzerine itirazın iptali davası açmadan önce Hukuk Uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Taraflar arasında 04.05.2017 tarihinde akdedilen fuar katılım sözleşmesinin; Mali Esaslar bölümünün 6.2. md. göre; "Kiracı katılmaktan tek taraflı olarak vazgeçerse tüm maddi yükümlülükleri yerine getirmek zorundadır. Kiracı yapmış olduğu ödemeleri geri talep edemeyeceği gibi bakiye borcunu da ödeme planına uygun olarak ödemekle yükümlüdür.", Mali Esaslar bölümünün 6.5. md. göre; "Ödemelerden birinin vaktinde yapılmaması durumunda müteakip ödemeler muacelliyet kesbeder ve gününde ödenmeyen çek, senet ve cari hesap bakiyeleri için kiracılarla Türk Lirası (TL) üzerinden yapılan anlaşmalara ilişkin ödemelerde yürürlükteki Türk Ticaret Kanunu'nda ön görülen faiz oranları uygulanır." hükmünü içerdiğini, Mali Esaslar bölümünün 6.12. md. göre; "Sözleşme ile ilgili çıkacak sorunlar ... Mahkeme ve İcra Dairelerince çözümlenir." hükmünü içerdiğini, taraflar arasında hür iradeleriyle akdedilen sözleşme ve sözleşme serbestisi göz önüne alındığında, sözleşme bedelinin açık olduğunu ve davalının bu miktardan ve işlemiş olan faizden sorumlu olduğunun açık olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, bu nedenle davacının lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, öncelikle davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction