Premise:
davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde  özetle; tasfiye edilen dava dışı ... Limited Şirketinde  çalışan ...'un 27.11.2008 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve 5.712.99 TL tedavi masrafı, 7.308,55 TL geçici iş  göremezlik ödeneği ödendiğini ve toplamda 13.021.54 TL kurum zararı meydana geldiğini, İskenderun  1.İş Mahkemesi nezdinde dava açıldığını ve mahkemece 2016/588 esas 2017/96 karar sayılı ilamı ile tasfiye edilen şirketin % 80 oranında kusurlu bulunarak  davanın kabulü ile kurum zararının davalıdan tahsiline karar verildiğini, 10.417.23 TL kurum zararından 9.766,15 TL'lik kısmın hüküm altına alındığını, kurum zararından bakiye kalan 651,08 TL'nin davalıdan tazminini teminen İskenderun 1.İş Mahkemesinde 2018/51 esasta açılan davada,   kurum zararına ilişkin davaya devam edilebilmesi ve  davalı şirkete tebligat işlerinin yapılabilmesi için  6102 sayılı Yasanın geçici 7.maddesinin 16.fıkrası uyarınca  şirketin ihyası  için kendilerine süre verildiğini belirterek,  şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket tarafından ... numaralı Nakliyat ... Sigorta Poliçesi ile sigortalanan, ... A.Ş'ye ait galvanizli tel cinsi emteaların, ... ...'ya nakliyesi işi davalı şirket tarafından üstlendiğini, Söz konusu emtealar, davalı firma tarafından temin edilmiş olan konteynerler içerisinde ... Gemisine yüklenmiş ve aktarmalı olarak ... ... na varmasının ardından tahliye edilerek liman sahasına alınmış ve gerekli işlemlerin tamamlanmasını müteakip tırlara yüklenerek alıcı firma tesisine sevk edildiğini, ürünlerin konteynerlerden tahliyesi sürecinde ... numaralı konteyner içerisinde bulunan emtiaların, konteyner içerisine sirayet etmiş olan su nedeniyle ıslanmış olduğunun görülmesi üzerine CMR belgesine hasara ilişkin not düşülmek suretiyle hasar kayıt altına alındığını, sürücü tarafından da konteynerlerin mühürlü olarak alıcı adresine varış yapmış olduğu CMR üzerine not olarak düşüldüğünü, Sorumluluğu altında meydana geldiği sabit olan hasardan davalı taşıyıcı sorumlu olduğunu, Fatura ve yapılan tespitler gereğince 8.593,74 EUR sigortalı zararı, müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş olduğunu, TTK. ve poliçe hükümleri gereğince, sigortalısının haklarını devralan müvekkilin, TTK nın ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkı doğduğunu, söz konusu tutara dahil olan 397.34 EUR ilave bedel de sehven icra takibi kapsamında talep edilmiş olduğunu, ilave bedel olarak hasar tutarına eklenmiş olan iş bu tutarı tenzil etmek suretiyle 8.196,4 EUR için itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction