Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkiline karşı ihlalli otoyol geçişlerine istinaden İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, müvekkilinin icra tehdidi altında dosya borcunu ödediğini, bahsi geçen ihlalli geçişlerin yapıldığı andaki araçların müvekkil şirket adına kayıtlı olmadığını, bir hata nedeniyle araçların kayıtlarının halen müvekkil şirket adına göründüğünü, icra tehdidi altında ödenen ihlalli geçişlere ilişkin ödemenin istirdatını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin takibe konu yapılan 14/12/2018 vade tarihli .... Bankası A.ş .... Şubesine ait keşidecisi....Ltd. Şti olan .... seri numaralı çekin İstanbul ...İcra müdürlüğü'nün .... Esas numarasından icra takibine koyduğunu, ödeme emrinin müvekkili şirkete 16/01/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, takip konusu çekin müvekkili davacı şirketin elinden rızası hilafına çıktığını alacaklı eline geçtiğini, müvekkili şirket yetkilisinin ... veya emri havalesine şeklindeki cirosu karalanarak, hamiline ibaresi yazılarak tahrifat yapıldığını, bu nedenle takibe geçen hamil davalı ...'ın meşru hamil olmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti , çekin mümkün olmadığı takdirde takip tutarının davacıya iadesini talep ve dava etmişlerdir.

Relationship: entailment