Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; dava dışı--------------ile sigortalandığını, dava dışı ----- gerçekleşen trafik kazası neticesinde hasarlandığını ve tam zayi olduğunu, gerçekleşen bu hasar neticesinde dava dışı-------- zararını fatura ile dava dışı üst -------- hizmetler de yine bu zararı davacı şirket sigortalısı -------- fatura ettiğini, davacı tarafından sigortalısı ---- ödeme yapıldığını, davacı sigorta şirketinin ibraname uyarınca bu tutarda kanun gereği sigortalıya halef olduğunu belirtmiş, toplam 93.369,00 TL maddi tazminat alacaklarının ödeme tarihi olan---- işleyecek ---- ------ uyguladığı en yüksek ---------- ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction