Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketinin, dava dışı sigortalı ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi lehine 23.10.2018 /2019 günlü ...-... poliçe nolu "işyerim güvende paket sigorta poliçesi" tanzim ettiğini, İzmir Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığı tarafından hazırlanan 16.05.2019 günlü yangın raporunda riziko adresi olan ... mah. ... ... Bulvarı No:... ... İZMİR adresinde bulunan ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi binasının çatısında bulunan karbon ve hepa duman filtreleme sisteminin tamamen yanarak kullanılamaz hale geldiği kaydının düşüldüğünü, çıkış nedeni kısmında ise filtre içinde biriken yağ ve kurumların bacadan çıkan kıvılcımlar ile kurumları tutuşturması neticesinde yangın çıkmış olabileceği şeklinde açıklandığını, itfaiye raporunun ön rapor olduğunu, kesin görüş ve bilgi bulgu içermediğini, ... ... tarafından hazırlanan raporda ise yangın çıkış nedeninin kısa mesafeli ve yüksek sıcaklıktaki baca kanallarında alev uzamasına karşı önlem ve tedbir olarak “...  ... “ (... ...) olarak bilinen özel bir cihazın kullanılması gerektiğini, mahallinde yapılan incelemede bu cihazın bacada mevcut olmadığınırı tespit edildiğini, bu cihazın takılmasının ihmal edilmesi nedeniyle inceleme konusu yangının meydana gelmesine yol açtığı mütalaası verildiğini, ... Sigorta Ekspertiz Ltd.Şti. tarafından hazırlanan 05.07.2019 günlü ekspertiz raporunda hasarın sebebinin kısa mesafeli ve yüksek sıcaklıktaki baca kanallarında alev uzamasını engelleyen “... ... “ (alev tutucu) cihazının üretici firma (... ...) tarafından ihmal edilmesine ve buna bağlı olarak inceleme konusu 15.04 2019 tarihli yangının meydana gelmesine yol açtığının belirtildiğini, bu halde yangının davalı ... ... tarafından üretilen duman yıkama cihazı ve hava filtrasyon cihazında "... ..." cihazının kullanılmamasından kaynaklandığını, hasar tutarının ... Sigorta Ekspertiz Ltd.Şti. Tarafından hazırlanan 05.07.2019 günlü ekspertiz raporunda 100.788,61-TL + 18.141,84 KDV olarak tespit edildiğini, ekspertiz çalışması için 6.000,00-TL+KDV eksper ücreti ve 6.485,14-TL eksper masrafı ödemesi yapıldığını, davacının bu poliçe kapsamında sigortalıya 29.08.2019 günü 100.788,00-TL, 05.12.2019 günü 18.141,84-TL havale ettiğini, üçüncü olarak ise 6.000,00-TL+KDV eksper ücreti ve 6.485,14-TL eksper masraf ödemesi yaptığını, bu halde poliçe kapsamında yapılan toplam ödemenin 132.944,00-TL olduğunu, bu ödemeye bağlı olarak davacının TTK 1472.1 maddesi gereği sigortalının yasal halefi olduğunu, yine sigortalının bu hasar ve zarar nedeniyle üçüncü kişilere karşı olan talep ve dava haklarını davacıya temlik ettiğini, davalı ile sigortalı arasında 2017 yılı Ekim ayında sözleşme imzalandığını, sözleşmenin konusunun ... ... cihazı ve ... ... ... yapım işi olduğunu, davalı firmanın tasarım ve üretimini yaptığı cihazlarda alev uzamasına karşı önlem ve tedbir olarak ... ... (... ...) olarak bilinen cihazı kullanması gerekirken kullanmadığı ve tam kusurlu davranışı ile zarara yol açtığını, davalı firmanın cihaz şartnamelerinde üretim hatalarına karşı 2 yıl garanti verdiğini, üretim hatasına bağlı yangının ise davalının verdiği 2 yıllık garanti süresi içinde vuku bulduğunu, bu nedenle doğan hasardan davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ve ıslaha ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, sigorta şirketinin kooperatife ödediği 100.788,61-TL hasar, 18.141,84-TL KDV, 6.000,00-TL eksper ücreti, 1.080-TL KDV'si, 6.485,14-TL eksper masrafı olmak üzere toplam 132.944,00-TL'nin ayrı ayrı sigortalıya ve ekspere ödeme gününden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 2.maddesine göre TCMB nin kısa vadeli avanslar için açıkladığı faiz oranları üzerinden işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Dava dışı sigortalı ... ...’a ait ... plakalı aracın, müvekkili sigorta şirketi tarafından 04/04/2019 başlangıç tarihli ve ... numaralı Genişletilmiş ... Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta kapsamına alındığı, ... plakalı sigortalı aracın, sigortalı ... ...’ın sevk ve idaresinde seyir halindeyken, 04/11/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı ... plakalı aracın çarpması neticesinde muhtelif yerlerinden hasarlandığı, kazada zarar gören ... plakalı sigortalı araç üzerinde, müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda saptanan toplam 2.055,59-TL, hasar bedelinin müvekkil şirketçe 02/12/2019 tarihinde hasarlı aracın onarımını gerçekleştiren  ... Ticaret şirketine ödendiği, 04/11/2019 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün, kazanın meydana gelmesinde %100 oranında asli kusurlu olduğu, somut olayda, müvekkil şirketçe sigortalı aracın sürücüsüne atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin kaza nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen zararın tamamından sorumlu olduğu, müvekkili sigorta şirketinin, sigortalı araçta meydana gelen zararla ilgili olarak sigortalısına hasar ödemesi yaptığından, TTK' nun 1472. maddesinde yer alan "halefiyet ilkesi" gereğince sigortalısının zarara sebebiyet verenlere ve zarardan hukuken sorumlu olanlara karşı sahip olduğu tüm yasal talep ve dava haklarına halef olduğu, davalı şirketçe sigortalı ... plakalı araç kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında asli kusurlu olduğundan 2.055,59-TL, hasar bedelinin rücuen tahsili için davalı Şirket aleyhinde... İcra Müdürlüğü'nün 2020/ ...  E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, iş bu takibe borçlu tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu, izah edildiği üzere davalı borçlu tüm itirazlarında haksız olduğu, kötü niyetli olduğu, davalı borçlunun, sigorta şirketi olduğu ve kazaya ilişkin tutanak, ekspertiz raporu, emniyet şikayet ve bilgi alma tutanaklarını, müvekkili şirketçe yapılan hasar ödemelerini biliyor olmasına rağmen, tamamen icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiği, iş bu nedenlerle, borçlunun tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına ve borçlunun haksız itirazları sonucu alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına çarptırılması için, Sayın Mahkemeye müracaat etmek gerektiği, açıklanan nedenlerle; haklı davanın kabulüyle, davalı borçlunun borca ve borcun ferilerine vaki tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhinde alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi” arz ve talep edilmiştir.

Relationship: entailment