Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma, ... Bölgesinde imalatçı firma olduğunu, üretmiş olduğu makine parçaları ile ilgili olarak davalı borçlu firma ile ticari ilişkide bulunduklarını, müvekkilinden teslim alınan ürünler davalı tarafından ihraç edildiğini, bu ticari ilişki sebebiyle doğan karşılıklı alacak ve borç durumları ile ilgili olarak müvekkili tarafından imzalanıp mutabık kalınıp kalınmadığı yönünde ... tarihinde davalıya gönderilen belgede müvekkilinin alacağının ...-Euro olduğu belirtilmiş ve bu belge altında kaşe ve imzası bulunan davalı temsilcisi tarafından onaylanan belgeyle de müvekkilinin belirlediği alacağı mutabakat kalındığı ve uygun bulunduğu belirtilmek suretiyle TTK 94. Maddesi gereğince belge oluşturulduğunu, aynı tarihlerde sunulan ve tasdik edilen bir diğer belge ile de müvekkilinin davalıya karşı ...TL borcunun bulunduğunu, iş bu olayda, dava konusu kadar borcunu mutabakatnameyle belirlemiş ve imzalamış olan davalı şirketin bu mutabakata herhangi bir geçerli veya geçersiz bir itirazı da söz konusu olmadığını, alacaklarının mutabakat belgesine dayanmakta ve mutabakat tarihinden itibaren uzunca zaman geçmesine ve de çeşitli tarihlerdeki yazılı ve sözlü görüşmelere rağmen bugüne kadar alacaklarının ödenmemiş olması müvekkilinin daha fazla mağduriyet yaşamaması için davaya konu alacaklarına ilgili olarak borçlu şirketin malları ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız mahkeme aksi takdirde ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin  davalıya ait firmanın nakliye ve taşıma işlerine karşılık alacağına karşılık  faturalar düzenleyerek davalıya gönderildiğini, karşı tarafça zaman zaman kısmi ödemeler yapıldığını, kalan bakiye alacağın tamamını zamanında ödenmediğini, 19.980 USD  bakiye alacak yönünden ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takip tarihinden 2 gün sonra 04.09.2020 tarihli davalı tarafından 3.000 USD ödeme yapıldığını, kalan 16.980 USD alacak tutarın ödenmediğini,  yapılan itiraz sonucu borca itirazı kabul  etmediklerini, yetki itirazı kabul edilerek,  .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, karşı tarafça borca itiraz edildiği. takibin durduğunu, ... Arabuluculuk Bürosunun 2021/... Büro Başvuru, 2021/... Arabuluculuk Dosya Numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını beyanla icra takibine "Borcun Tamamına" haksız ve hukuksuz olarak itiraz etmesi nedeniyle; davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment