Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------ işi üzerine çalışmakta olduğu, davalı firma ile mal üretim ve satımı konusunda anlaşma sağlandığını, satışın gerçekleştiğini, taraflar arasında ticari ilişkinin sabit olduğunu, --------- birçok fatura tanzim edilerek tahsilat yapıldığını, ancak icra takibine konu --------------------bedelli faturanın---------- nolu ------ tarihli ----- bedelli, ------ bedelli olmak üzere toplam 5 adet fatura bedeli olarak toplam --------ödenmediğini, bu sebeple alacak bedeli olan --------------ile işlemiş faiz toplamı 452,66 TL toplamı ------- bedelinin tahsili nedeniyle açılan İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğü'nün ------------ esas sayılı takibe itiraz edildiğini, yapılan itirazın kötü niyetli borçlunun davacı firmaya olan borcundan dolayı başlatılmış olan İstanbul Anadolu --------.İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamına, takibin takip tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte tahsili ile devamına, kötü niyet ile hareket eden borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazından dolayı takip miktarının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının avukat olduğunu, dava dışı ... Sigorta'dan hasar bedelinin tahsili için müvekkilinin avukatlığını üstlendiğini, ... 38. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında sigorta şirketi aleyhine tazminat davası açtığını, 23/01/2012 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi istediğini, bu dava görülürken müvekkilinin davalı tarafından aleyhe işler yapıldığını fark ettiğini, ilgili davanın müvekkilinin lehine sonuçlandığını ancak davalı avukatın ilgili davanın dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı tuttuğunu belrtmemesi yahut davayı belirsiz alacak davası olarak açmamış olması nedeni ile müvekkilinin 703.670,38-TL zararının doğduğunu, davalının davayı  özenli bir biçimde açmış olması halinde bu miktar üzerinden de avans faizine hükmedileceğini ve bu faiz miktarının da en az 400.000,00-TL olduğunu, bu durumda zarar miktarının 703.670,38+400.000,00=1.103.670,00-TL olduğunu belirterek 1.103.670,00-TL zararın 14/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment