Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde, özetle,---- tarihinde ---- yolunda yaya çarpıp kaçma sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay yerinde yapılan araştırmada yaya çarpıp kaçan --- bulunduğunu, yayaya çarpıp kaçan şahsın --- olduğunun tespit edildiğini, kazada müvekkilinin eşi ---öldüğünü, trafik kazası tespit tutanağına göre, kazada --- alkollü ve trafik kurallarını ihlal ettiği, --- yayaların araç yolu kenarına yakın yerde yürüme kuralını ihlal ettiğinin belirtildiğini, tutulan tutanaktaki ifadeden olay yerinde kaldırım olmadığından yol kenarında yürüdüğünü, bu nedenle-----olayda tam kusurlu olduğunu, sürücünün yaya--- arkadan çarpıp olay yerinden ayrıldığını, ---- olduğunu ve---ölüm halinde kişi başına maddi teminat limitinin --- olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik----destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI  : VEKİLİ	: DAVALI : VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARAR YAZMA TARİHİ	: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ  : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının şeker ve lokum imalatı işi yaptığını, müvekkili firma ile davalı arasında ticari alışveriş olduğunu, taraflar arasındaki ticari alış verişden kaynaklı olarak müvekkilin 6.315,85 TL bakiye alacağı kaldığını, davalı ile defalarca görüşmeler yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Konya . İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılıp davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının tebliğ edilen ödeme emrine 10.01.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile itiraz ettiğini, borcun ödeme tarihi ve borç miktarı kesin olduğu halde sadece takibi geciktirmek amacıyla borca haksız olarak itiraz edildiğini, davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, borca haksız olarak itiraz edilmiş olmakla %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.

Relationship: entailment