Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirket tarafından kendisine sunulan fiyat teklifinde belirtilen özellikler doğrultusunda, davalıya ...ahyap makinesi sipariş ettiğini, davalının makineyi müvekkile getirip teslim etmesi üzerine müvekkile 09/02/2021 tarihli elektronik fatura düzenleyip gönderdiğini, müvekkilinin makineyi teslim aldıktan sonra covid 19 kapsamında alınacak tedbirler dolayısıyla haziran ayı ortalarına kadar sipariş alıp makineyi kontrol etme şansının olmadığını, ayrıca makineyi kosgep desteği ile aldığını ve bu nedenle kdv indiriminden de muaf tutulduğunu, ancak pandemi nedeniyle kosgep yetkililerinin de gelip kontrol yapamadığını, müvekkilinin temmuz ayı ortalarına doğru makineyi ihtiyacının olduğunu,, makineyi kullanmaya başladıktan sonra performansının yetersiz olduğunu düşünerek durumu firma yetkililerine telefon ile bildirdiğini, firma yetkililerinin kontrollerde makinenin özelliklerine uygun olarak stabil halde çalıştığını bildirdiklerini, müvekkilini bu yanıtın ikna etmediğini, ekim ayı sonlarına doğru deneyimli üçüncü kişilere danıştığında makinenin delta motorlarının fiyat teklifinde belirtilen gücün çok altında olduğunu ve ayrıca diğer özelliklerinin de önemli farklar bulunduğunu, detaylı rapor için makinenin sökülmesi gerektiğini öğrendiğini, tekrar davalı şirket yetkililerine durumu izah ettiğini, sonuç alamadığını beyan ederek;  6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nu md. 227/1-3 hükmü gereğince öncelikle tüm masraflar davalıya ait olmak üzere ...Ahşap Makinesi'nin davalının fiyat teklifinde belirttiği şatlarda onarılmasına ve müvekkilin bu nedenle uğradığı zararların giderilmesine, eğer bu taleplerinin kabulünün mümkün olmaması halinde aynı maddenin a bendi uyarınca  ...Ahşap Makinesi'nin davalıya iadesi ile Arabulucuya başvuru tarihindeki cihazın değerinin aynı tarihten itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... - ...  VEKİLİ	: Av. ... ....UETSDAVALI	: ... - ... 	  ...VEKİLİ	: Av. ... - .... UETSDAVA	: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 22/10/2019KARAR TARİHİ	: 28/10/2021	Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,	GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:	DAVA :  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin “...” isimli işletme unvanı ile hafriyat işiyle uğraşmakta olduğunu, davalı şirket tarafından davacıdan “iş makinesi çalışma kamyon nakli ve stabil malzeme nakli yapılması” açıklaması içeren 003672 seri nolu 23.718,00 TL tutarlı faturaya ilişkin hizmetin bedelinin ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhinde Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2019...e sayılı icra takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalı itiraz ederek takibin durduğunu, davalının itirazında herhangi bir dayanak göstermediğini, bu nedenle itirazının iptali ile takibin, icra takip tarihinden itibarenişleyecek avans faizi ile devamına, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment