Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde  özetle; Müvekkili ile davalı sigortacı arasında  01/02/2016 başlangıç, 01/02/2017 bitiş tarihli  ... numaralı poliçede yazan dava konusu bina ve muhteviyatına ilişkin menfaati ile poliçede yazdığı üzere yangın ve diğer rizikolara karşı sigortalandığını, 29/06/2016 tarihinde sözleşmeye konu binada yangın çıktığını, yangının nedeninin 29/06/2016 tarihli itfaiye raporuna göre işyeri mesken arasındaki bölmede bulunan elektrik tesisatı kablolarının kısa devre yapması sonucu olayın meydana geldiğinin tahmin edildiğinin belirtildiğini, bunun üzerine davalı ... şirketini  bu durumun poliçe kapsamında teminat kapsamındaki yangın rizikosunun teminat süresi içinde gerçekleştiğinin bildirildiği , ancak davalı ... şirketinden olumlu yada olumsuz bir yanıt alamamaları üzerine davalı şirketi ... 24.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarını gönderdiklerini, anacak davalının davanın açıldığı tarihi kadar  bu ihtarnameye de cevap vermediğini, ve sigorta eksperi de göndermediğini, müvekkilinin sigortacı ile akdettiği sigorta sözleşmesinden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı ... şirketinin iş bu davanın açıldığı tarihe kadar muaccel olan sigorta borcunu ifa etmediğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak oluşan zarar bedeli olarak 15.000TL nin dava konusu olayın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tazminine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ve davalı ... şirketi tarafından ... sayılı ZMMS kapsamında sigortalı bulunan araç seyir halindeyken oluşan kaza neticesinde müvekkili davacının yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin malul olması sebebiyle davalı ... şirketine gerekli evraklar temin edilerek poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde teminat miktarı kadar ödeme yapılması için başvuruda bulunulduğunu, ancak müvekkile yeterli bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle BK 76. Maddesi uyarınca yada TTK 1427/2 uyarınca avans ödemesi karar verilmesini, müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere öncelikle 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment