Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- davacı--- poliçesi ile sigortalı olduğunu------karıştığı kazanın meydana geldiğini,----- meydana gelen hasarın tazmini için başvuru yapıldığını,----- ödendiğini, yapılan ödeme ile TTK. madde 1472 gereği sigortalının haklarına halef olunduğunu, ödenen tutar için davalı şirkete başvurulduğunu, başvurunun muafiyet uygulanması gerektiği gerekçesiyle reddedildiğini, onarımın davacının uygun bulduğu serviste yapıldığını, buna istinaden ---- sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, itiraz ile takibin durduğunu, alacağın likit olduğunu belirtmiş------ davalı borçluların itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction