Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile Amerika Birleşik Devletleri menşeili ... & ... Firması aracılığıyla Ghana'da mukim ... Ltd.Şirketine satışını gerçekleştirdiği akülerin yüklendiği 2 adet 20 DC konteynerin alıcı ... Ltd'ne teslim edilmek üzere ... arası gerçekleştirilecek nakliyesi için ... Ltd.Şti ile anlaştığı ve bu 2 konteynerın en geç 15/03/2016'da varış limanında olacak şekilde 02/02/2016  tarihinde ...'ün ... gemisine davalı ... tarafından navlun faturaları kesilerek ve 2 ayrı konişmento ile sevk edildiği, müvekkil tarafından edinilen bilgiye göre gecikme süresi zarfında 3 defa gemi değişikliği gerçekleştiği, gecikmeden sonra malların nihai sevkine ilşikin olarak ...'ün müvekkile ve ...'e hitaben 15/04/2016 tarihinde yazdığı yazı e-posta ile yüklemede yaklaşık 80 gün gecikmenin mevcut olduğuna ve geminin ... Limanına 24/05/2016 da varış yapmasının beklendiğini bildirdiği, mallar ... isimli gemi ile kararlaştırılan varış tarihinden 70 gün sonra gecikmeli olarak 25/05/2016'da varış limanına teslim edildiği, Ghana'da konteynerler limana vardıktan sonra ürünler üzerinde ortak bir tespit yapılması üzerine mutabık kalındığı ve ürünler 03/06/2016 günü gümrükten çekilerek ön inceleme yapıldığı, bu inceleme de ürünlerde zarar oluştuğunun tespit edilmesi sebebiyle, surveyor incelemesi yapılmasına karar verilerek, malların alıcıya teslim edilecek adrese nakliyesi gerçekleştiği, 04/06/2016 tarihinde yapılan ve davalı ...'in yetkilisi Mühendis Ben ...'nin de huzurda bulunduğu surveyor incelemesi için konteynerler açıldığında malların ambalajlarının terleme nedeni ile ıslandığını, akülerin boşaldığının görüldüğü, bu nedenlerle, davalıların söz konusu taşımanın gecikmesinde ve malların hasar görmesinde kusurlu olmaları ve müvekkili zarara uğratmaları sebebiyle davanın kabulünü, fazlaya ilişkin her türlü talep ve yasal yollara başvurma haklarının saklı kalması kaydıyla, müvekkilinin uğradığı zarar nedeni ile şimdilik 13.622,00 USD'nin davalılardan, dava tarihinden itibaren işleyen kamu bankalarının USD mevduata uyguladığı en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faiziyle birlikte tazminine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... poliçe no.lu Nakliyat Abonman Sigorta ile sigortalı bulunan ... Dış Tic. A.S.’nin Çin’den ithal ettiği dumbell denizyolu taşıması sırasında konteynerların tabanına su sirayet etmesi sonucu ıslanarak hasara uğradığını,  yapılan  Ekspertiz çalışması sonucunda hasarlı teslimat sebebiyle oluşan zarar 1.590,93 USD olarak belirlendiğini, sehven sigortalı şirket hesabına 28.12.2017 tarihinde 1.590,93 TL olarak ödendiğini, söz konusu hatanın fark edilerek 01.06.2018 tarihinde bakiye 4.497,88 TL sigortalı şirkete ödendiğini, %10 ilave bedel düşülerek davalıdan 5.480,00 TL talep edildiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Ticaret Kanunu' nun 1472.maddesi hükmüne göre şirketleri  sigortalısının yerine kaim olmuş ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü haklarının şirketlerine  intikal ettiğini, dava konusu hasarın sigortalı emtia davalı şirketlerin sorumluluğunda iken meydana gelmiş olduğundan davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu beyanla fazla dair talepleri saklı kalmak üzere 5.480,00 TL nin ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahmiline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment