Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Pastanesi adlı ticari işletmesi nedeniyle davalı şirketten malzeme almakta olduğu, son alışverişte toplamda 70.000 TL 'lik sipariş verildiği, sipariş karşılığı 30.06.2018 tarihli 17.000 TL, 31.07.2018 tarihli 15.000 TL, ve 31.08.2018 tarihli 38.000 TL 'lik çeklerin verildiğini, çeklerin ikisi ödendiği halde davalı tarafın 5.490 TL 'lik mal teslim ettiğini, kalan 64.510 TL malın teslim edilmediğini, müvekkilinin iyi niyetli olarak bugüne kadar beklediğini ancak mal teslimi yapılmadığını ve çekin iade edilmediğini, bu nedenle 38.000 TL çekle ilgili ödemenin tedbiren durdurulması gerektiğini, bu nedenlerle; müvekkilinin davalıya 64.510 TL borcu olmadığının tespitine, 11.510 TL'nin 30.06.2018 tarihinden, 15.000 TL, 31.07.2018 tarihinden itibaren avans faiziyle istirdadına, 31.08.2018 vadeli 38.000 TL 'lik çekin ödemesinin tedbiren durdurulmasına, davalının % 20 kötü niyet tazminatına hükmediimesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle taraflar arasında, Kördüğüm adlı dizide .., ... adlı dizide ... ve ...'in, ... adlı dizide ise ...’in başrol olarak yer alması için sözleşmeler yapıldığı ve davacıya adı geçenlerin rol aldığı bölümler için ajans komisyonu ödemesi yapıldığı, bunun yanında davalının, söz konusu dizilerin yurt dışı satışından elde ettiği gelirden davacıya komisyon ödemesi gerektiği, davalı/borçlu tarafından 13.01.2017 ve 01.02.2017 tarihlerinde davacıya gönderilen mailler ile ..., ... ve ...  dizilerinin yurt dışına satıldığı ve davacıya ajans komisyonu olarak KDV dâhil 40.688,39 TL ödeneceği bildirilerek fatura kesilerek gönderilmesinin istenildiği, Mail üzerine davacı tarafından kesilen faturaların davalıya gönderildiği, davalının defalarca ödeme yapacağını belirtmesine rağmen ödeme yapmaması üzerine ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esasına köyden icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, itirazında hangi nedenle itiraz ettiği açıklanmadığından itirazın geçersiz olduğu, davalının davacıya borçlu olduğunun davalı ticari defter kayıtlarıyla sabit olduğu, belirtilerek davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle % 20 oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Relationship: entailment