Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine  Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün .../... E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, 01.08.2019 tarihinde müvekkil şirket yetkilileri tarafından ilgili işyeri mahalinde  yapılan inceleme sonucunda, davalının işletmesine tedarik için teminatsız ve ikili sözleşme imzalamadan enerji kullandığının tespit edilmesi üzerine enerjisinin kesildiğini, müvekkili  kendisine verilen hakları kullanarak davalı aleyhine yukarıdaki tespite binaen  tahakkuk yaparak fatura düzenlediğini ve faturayı davalıya tebliğ ettiğini, ancak  davalının fatura borcunu da ödemediğini bu nedenle davalı aleyhine 11.185,94 TL  asıl alacak ve 340,98 TL faiz, bsmv ve kdv olmak üzere toplamda 11.526,92 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalının takibe itirazı sonucunda takibin durduğunu beyanla  davalının  itirazının iptali ile takibin devamına ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz eden davalı/borçlunun, itiraz olunan alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	:DAVALI	:VEKİLİ	:DAVA	: Maddi Tazminat DAVA TARİHİ	: 20/08/2020KARAR TARİHİ: 24/11/2020K. YAZIM TARİHİ: 16/12/2020Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                          :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/12/2016 günü Ankara ili Sincan ilçesinde, davadışı sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı çekici ile buna bağlı ... plaka sayılı römorkun karıştığı tek taraflı yaralanmalı trafik kazası sonucu, araçta iş için yolcu olarak bulunan davacı müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, kaza tespit tutanağı ile müvekkilinin kusursuz, davadışı ...'ın ise asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza tarihi itibariyle; dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde 22/09/2016 - 22/09/2017 tarihleri arasında geçerli “...” nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, KTK 97. maddesi gereği davalıya başvuru yaptıklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden  alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment