Premise:
davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 20.799,99 TL bedelle satışı konusunda anlaşıldığını ve davalılardan ... adına devir ve satış işlemlerinin yapıldığını, ancak müvekkiline hiçbir bedel ödenmediğini, davalılar ... ve ...  şirketine ihtarname keşide ettiklerini, cevabi ihtarnamede bu davalıların borçlarını ödediklerini beyan ettiklerini, davalı ...'ün müvekkili şirketin satış danışmanı olduğunu, davalılar ... ve ... yetkilisinin bu bedeli davalı ...'e ödediklerini beyan ettiklerini, bunun üzerine ... hakkında savcılığa şikayette bulunduklarını, davaya konu aracın ... tarafından alındığını ve kullanıldığını, müvekkili şirkete hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını belirterek; davanın kabulü ile 20.799,99 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle: davaya konu araç bedelinin davacı şirket yetkilisi ...'e ödendiğini, davacının bu şahsa tahsilat yetkisi vererek bu yetkiyi onayladığını, davacı tarafın basiretli tacir yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ceza yargılamasının sonuçlanmasının beklenmesi gerektiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle:  davacı tarafından ... plakalı aracın satışı yapıldığı halde bedelinin ödenmediği iddiasıyla huzurdaki davanın ikame edildiğini, ancak satın alınan aracın bedelinin davalı müvekkili ... tarafından ...'e bırakıldığını ve ... Otomotiv tarafından da makbuz mukabili davacı şirket yetkilisi ...'e ödendiğini, davacı şirketin muhtelif tarihlerdeki ticari ilişkilerine ilişkin tahsilatları yapmak üzere ...'e yetki verdiğini ve bundan önce yapılan tahsilatları da kabul ederek bu yetkiyi zımnen onayladığını, davacının davalılardan ... ile yapılan görüşmede, ...'ün, bazı müşterilerden paralar aldığı, aldığı paraların bir kısmını şirket hesabına girip bir kısmını hiç girmediği, aldığı bazı paraları hiç şirket hesabına girmediği, ancak davalı ...'ün, müşterilerden ne kadar para aldığını bilmediğini, aldığı paraların ne kadarını şirkete ödediğini, ne kadarını kendi hesabına geçirdiğini bilmediği, ancak müşterilerin borçlarının tamamının ödenmiş olamayacağını söylediğini, TMK'nın ispat yükünü düzenleyen 6. maddesinde: "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür" denildiğini, davacı tarafın söz konusu madde hükmüne aykırı olarak, herhangi bir maddi ve somut bir delile dayanmaksızın, ihtimallerden yola çıkarak iddiasını dayandırdığı olguları ispatlamadan huzurdaki davayı ikame ettiğini, ayrıca TTK' nın 18. maddesinde, "Her tacir, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir" denildiğini, TTK hükümleri gereğince tacir olan ve basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gereken davacının TTK'ya aykırı olarak kendi kusurlu davranışının sonucundan müvekkilini sorumlu tutmaya çalışmasının kabul edilebilir olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, -------- ---------adresinde kırtasiye işlettiğini,, ----------- günü sabahın erken saatlerinde işyerinin kapalı olduğu sırada yangın çıktığını, yangın sonucu müvekkilin kiralık olan dükkânı içindeki tüm malzemelerin yanarak kullanılamaz hale geldiğini, aynı gün ------------ haber verildiğini, davacının işyerinin .... -------- tarafından ----------. adına İşyer im--------------- ile ----- tarihinde ------- no.lu poliçe ile --------- TL sigortalandığını, ------- tarihinde ------- no.lu poliçe ile yenilendiği ancak davalı acentenin ----- tarihinde bu poliçeyi yenilemediğini, davalı taraf, henüz --------- vadeli--------- no.lu poliçe henüz devam ederken,--------- vadeli ----- no.lu ve -------- TL bedelli poliçeyi düzenleyerek yürürlüğe koyduğunu, prim ödemelerini de banka hesabından otomatik kestiği ve bunun yanı sıra ------ başlangıç tarihli --------- no.lu poliçeyi düzenleyerek primlerini yine banka hesabından otomatik çekmeye devam ettiğini, davalı acentenin müvekkile hiç haber vermeden kendiliğinden süreleri dolmadan mevcut poliçeleri iptal edip, yeni poliçeler hazırladığını, yakın zamanda müvekile bankadan mesaj geldiği ve --------------- no.lu poliçenizin yenilemesi ile ilgili detayları ----------- ile iletişime geçerek öğrenebilirsiniz dendiğini, müvekkili tarafından verilen numara arandığında ---- TL'lik sigorta poliçesinin devam ettiğini öğrendiğini, ancak -------TL 'lik poliçenin neden ----- TL 'ye indiğini öğrenemediğini, davalı bankanın müvekkilin ----------- no.lu iban hesabına eksi kredi tanımladığı, ödeme konusunda bir sıkıntı olmadığını, TTK'nun 18. Maddesinde her tacir, ticarethanesine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiğini, tacirler arasında diğer tarafı temerrüde düşürmeyi, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılabileceğinin kaydedildiğini, ancak poliçeler iptal edilirken veya değiştirilirken müvekkile ihtar edilmediğini, müvekkilin zararı daha fazla olmasına rağmen davalı bankanın poliçeyi yenilemeyerek yaptığı hatayı fark ettiği ve yangından sonra müvekkile ----- TL ve --------- TL olmak üzere tazminat ödemesi altında kendisine dava açılmaması şartı ile ödeme yaptığını, sigorta poliçelerinden ve müvekkilin uğradığı zararlar sebebiyle fazlaya dair talep etme hakkımız saklı kalmak kaydı ile ----- TL tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini ıslah dilekçesi ile artırılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment