Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; .... ... Bankası A.Ş. ..., ... ... Şubesi'ne ait, keşide yeri İstanbul olan,  10/12/2021 tarihli,  8.378-TL bedelli, keşidecisi ...Tic. ve San. A.Ş., çek numarası, ..., seri numarası ... olan  çekin meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu, söz konusu çekin kaybolmuş olduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, yukarıda bilgileri verilen çekin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasını, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanını, akabinde söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın yetkili hamili olduğu lehtarı ... Paslanmaz Çelik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkili ... T.A.Ş Demetevler Şubesine tahsil amacıyla verildiğini, Türkiye ... Bankası A.Ş Öveçler Şubesine ait, Lehtarı ... Paslanmaz Çelik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Keşidecisi, ... İlaç Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, 05/11/2021 keşide tarihli, 20.618,00 TL tutarlı, 5069219 çekin müvekkili ... T.A.Ş Demetevler Şubesi nezdinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek  çekin zayi olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment