Premise:
DAVACI	: ... Otomotiv Hidrolik Pnömatik Makina İmalat Pazarlama Sanayi ve Ticaret  Limited Şirketi VEKİLİ	: Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI	: ... VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVA		: İtirazın İptali İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ             : 10/03/2022YAZIM  TARİHİ	: 14/03/2022Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 17/07/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalının Konya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 11.062,00 TL miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı borçlunun takibe borcu olmadığını beyan ettiğini, fakat davalı borçlu ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, borçlunun bu itiraza konu takibin dayanağı faturadan kalan bakiye borcunu ödememesi olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, borcu olmadığından bahisle borca itiraz eden davalının borcu ödediğine dair herhangi bir belge de sunmadığını, takibin durdurulduğunu, müvekkilinin alacağının likit olduğunu, bunun borçlu tarafından da bilindiğini, açmış oldukları itirazın iptali davasının kabulü ile asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ORAL MOBİLYA DEKORASYON SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. -VEKİLİ	: Av. ... -DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... DAVA	: İcra takibinden sonra açılan menfi tespit GEREKÇELİ KARARIN  YAZILDIĞI TARİH             : 04/11/2021Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davada müvekkili şirket ... aleyhine davalı ... tarafından “30K3A pafta, 2114 ada 12 parsel no.lu 32-34-37-38-39-45-46-47-48-49-50-51 nolu dükkan satışı” şeklinde açıklama yazılarak düzenlenen 03.01.2017 tarihli ve A-36 no.lu faturaya (EK-1; Davalı tarafından düzenlenen ilgili fatura örneği) dayalı olarak Kocaeli 3. İcra Dairesi'nin 2017/3190 esas nolu dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça başlatılan ilamsız icra takibinin usulsüz tebliği nedeniyle müvekkili şirket tarafından yasal süresi içerisinde borca itiraz edilmediğini, iş bu usulsüzlüğe ilişkin Kocaeli 1. İcra hukuk Mahkemesi'nin 2017/558 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine karşı şikayet davası açıldığını, açılan bu davanın ara kararı gereğince Kocaeli 3. İcra Dairesi'nin 2017/3190 Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibi geçici olarak durdurulduğunu, bu nedenle 2017/3190 Esas nosu yazılı icra takibinin kesinleşmesi usule ve yasaya aykırı şekilde gerçekleştirildiği gibi müvekkili şirketin davalı ...’e karşı herhangi bir borcunun bulunmaması nedeniyle yasal süresi içerisinde iş bu menfi tespit davasını açma gereği hasıl olduğunu, Müvekkili şirkete söz konusu takip Tebligat Kanunu’nun 35. Maddesine göre yapıldığını ve usulsüz olduğunu, Müvekkil şirket, aleyhine başlatılan takipten ancak banka hesaplarına konulan hacizlerden sonra 25.07.2017 tarihinde haberdar olabildiğını,  Takipten haberdar olduğu tarihte itiraz süresi dolması nedeniyle takibe karşı 26.07.2017 tarihinde itiraz etmiş ise de icra dairesince itirazın süresinde yapılmadığı gerekçesiyle itiraz talebi reddedildiğini, takibin usulsüz şekilde kesinleştiğini, takibin usulsüzlüğüne ilişkin icra mahkemesinde ayrıca şikayet yoluna gidildiğini, davalı tarafından başlatılan icra takibi ve takibe dayalı olarak müvekkili şirketin banka hesaplarına konulan hacizler neticesinde şirketin ticari faaliyetlerine devam edemediğini belirterek haksız ve yersiz takip nedeni ile davalının %20 den az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkumiyetine ve Kocaeli 3. İcra Dairesi’nin 2017/3190 Esas nolu dosyasındaki borcun tümü ve ferileri açısından müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Relationship: entailment