Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın  01/08/2018 tarihinde park halindeyken hasara uğradığını, ... plakalı aracın 18/04/2018 - 2019 tarihleri arasında ... numaralı kasko poliçesiyle davalıya sigortalı olduğunu, davalının sigorta ettirenin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, kaza sonrası hasarın tespiti amacıyla ekspertiz atandığını ve tamir bedeli olarak KDV. dahil 8.330,80-TL masraf tespit edildiğini, 354,00-TL ücret ödenerek hazırlanan ekspertiz raporu sonrası 24/09/2018 tarihinde sigortaya  alacağın ödenmesi için başvuru yapılmışsa da davalı ... şirketinin tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, ... plakalı aracın işleteni ... ... .. A.ş.'nin davalı ... şirketinden alacağını müvekkili ... ... ... .. Ltd. Şti.'ne devrettiğini, arz ve izah edilen nedenlerle ayrıca yargılama sürecinde bilirkişi marifetiyle tespit edilecek alacak miktarı kadar daha sonra arttırılmak üzere şimdilik 250,00-TL hasar bedeliyle 250,00-TL ekspetiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 04/10/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...VEKİLİ	: Av. ....	  Av. ....	  Av. ...DAVALI	: 1- ...VEKİLİ	: Av. ....DAVALI	: 2- ....VEKİLİ	: Av. ....DAVALI	: 3- ...VEKİLİ	: Av. ....DAVA	: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ	: 06/03/2020KARAR TARİHİ	: 08/03/2021YAZIM TARİHİ 	: 25/03/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket sigortalısına ait Gaziantep ili ...... kavşağında bulunan fabrikanın 30/03/2019 tarihinde saat 15:00 sıralarında Gaziantep Organize Sanayi Bölgesinde başlayan ve devam eden yağışın da etkisi ile ...... kavşağında bulunan dere yatağının taşması sonucu müvekkil şirket sigortalısının fabrikasını su basmış, müvekkil şirket sigortalısına ait emtialar hasara uğradığını, müvekkil şirket tarafından sigortalının hasarı karşılanmış akabinde de ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili için arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ve anlaşma sağlanamadığını,  belirterek davanın kabulü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment