Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ..... Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesiyle sigortalı .... plakalı kamyon sürücüsü .....'in sevk ve idaresindeyken 28/07/2015 tarihinde ...... plakalı araç ile çarpıştığını, müvekkili şirkete sigortalı kamyonu kullanan sürücü .....'in asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazada hasar gören ...... plakalı araçta 57.412,79-TL hasarın tespit edildiğini, müvekkili şirketin bu tespit üzerine trafik poliçesi maddi zararlar azami teminatını teşkil eden 29.000,00-TL tazminatı 26/11/2015 tarihinde zarar görene ödediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebinde yazılı olan koşullarla aynen devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Davalı ve dava dışı diğer borçlular ..., ... aleyhine vekil eden adına 14/06/2013 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, davalılara 7 örnek ödeme emri tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketi 04/07/2013 tarihinde borca, fer’ilerine ve takibe itiraz ettiği, borçlu davalının itirazı üzerine ise davalı Sigorta şirketi açısından takibin durduğu, dava dışı diğer borçlu ... adına kayıtlı ve diğer davalı Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı vasıta, yine diğer borçlu ...’ın geçerli ehliyetnamesi olmaksızın sevk ve idaresindeysen 01/08/2012 tarihinde vekil eden sigorta şirketince sigorta teminatı altına alınmış olan ... plakalı vasıtaya çarparak hasara uğrattığı, ... plakalı vasıta malikine hasar bedeli ödendiği, ödenme nedeni ile Poliçe Genel şartlarına ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472 (Eski TTK. 1301) maddesi hükmüne göre şirketin sigortalısının yerine halef olunduğu, davalı hasar bedelini ödememiş olması nedeni ile aleyhine açılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibin durmasına sebebiyet verdiği, hasara sebebiyet veren vasıtayı sigorta teminatı altında alan davalı sigorta şirketi meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, davalının ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. numaralı dosyasına yaptığı itirazın kaldırılarak takibin devamına, itirazında kötü niyetli olan davalı- borçlunun alacağın %20’ınden az olmamak üzere, icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve ücret-i vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini” talep etmiştir.

Relationship: entailment