Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plaka sayılı araç, 20.05.2017 tarihinde çok taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, kazaya karışan araçlardan ... plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunu, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracın tamir bedeli olarak 25.389,21 TL'lik onarım faturası düzenlendiğini, fatura bedelinin sigorta tarafından karşılanmadığını, bunun üzerine yetkili servis tarafından müvekkili aleyhine  ... 14. İcra Müdürlüğün'de ...Esas nolu icra takibine başlandığını, müvekkilinin ... 11. Tüketici Mahekmesi'nin ... Esas, ...K. Sayılı kararı gereğince 25.389,21 TL asıl alacak ve 5.077,85 TL icra İnkar tazminatı, 3.808,38 TL ilam vekalet ücretini, 776,01 TL yargılama giderlerini ödemeye mahkum edildiğini, müvekkilinin 46.000,00 TL bedeli ödemek zorunda kaldığını, ödenen maddi hasar bedeli ve ferilerinin davalı sigorta şirketinden tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından----esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını,----- gösterildiğini, ancak -----sözleşmeye istinaden davaya konu araç 10/05/2019 tarihinde müvekkil tarafından davalı firmaya teslim edildiğini, -----olup taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak takibe konu edildiğini bu nedenle müvekkilinin bu bonolardan dolayı borcunun olmadığı, icra dosyasına tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment