Premise:
DAVACI 	: ... -  VEKİLİ	: Av. ... ....UETSDAVALI 	: ... -  Ertuğrul Mahallesi 103. (270) Sokak N:20/Adres No:1684313545 Ofis Ve İşyeri Nilüfer/Bursa DAVA	: TespitDAVA TARİHİ	: 30/07/2020KARAR TARİHİ	: 31/12/2020GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	:21/01/2021Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA             : Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle, davalı şirket ... .... Marketleri Ticaret ve Gıda Sanayi Anonim Şirketi'nin ...Ofis ve İşyerinin Nilüfer/Bursa adresinde mukim olduğunu, müvekkil kurumda ... sicil numarası ile ticari faaliyet yürütmekte olduğunu, Yönetim Kurulu Başkanı ve üyesi...'in 30.07.2019 tarihinde Bursa 18. Noterliğinin 30.07.2109 tarih ve ... yevmiye numaralı istifanamesi ve Bursa 18. Noterliği 30.07.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı istifaname tebliğ şerhi ile müvekkil kuruma başvurarak istifanamesini davalı şirketin adresine göndermesine rağmen şirketin bu adreste bulunmamasından kaynaklı tebliğ edilemediğini, dolayısıyla şirketin istifanamesine ilişkin tescil işlemini yapamadığını, müvekkil kurumdan davalı şirketi tescile davet etmelerini, şirketin merkez adres değişikliğini bildirmemesinden dolayı istifanamesinin tescili yapılamadığından bu tescilin re'sen yapılmasını talep ettiğini, 02.10.2019 tarihinde Müvekkil Kurum tarafından...'in istifanamesinin tescili re'sen yapıldığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 363. Maddesi 1.fıkrasına göre herhangi bir sebeple bir üyelik boşalırsa, yönetim kurulu, kanuni şartları haiz birini, geçici olarak yönetim kurulu üyeliğine seçip ilk genel kurulun onayına sunması gerektiğini, Kanunun 373.maddesine göre de şirket yönetimi, temsile yetkili kişileri ve bunların temsil şekillerini gösterir kararın noterce onaylatılmış suretini, tescil ve ilan edilmek üzere ticaret siciline verdiğini, fakat ilgili kanun maddeleri gereğince davalı şirketin gerekli tescilin yapılması talebinde bulunmadığını, müvekkil kurumun 02.10.2019 tarihinde davalı şirkete Türk Ticaret Kanunu 33.maddesi ile Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 36.maddesi gereğince yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde yeni yönetim kurulu üyelerinin ve adresinin kuruma bildirilip, genel kurul yapılarak yeni yönetim kurulunun seçilerek temsile yetkili kişileri ve bunların temsil şekilleri ile yeni adresin tescilinin yaptırılmasını, yaptırılamıyorsa yaptırılmama nedenlerinin açık ve anlaşılır şekilde yazılı olarak bildirilmesi için tescil davetinde bulunduğunu, müvekkil kurumun yine  02.10.2019 tarihinde aynı içerikli tescile davet yazılarının davalı şirketin Yönetim Kurulu Başkan Vekili ... ve ...'a gönderildiğini, ilgili evrakın ...7.10.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ilgili şirket yönetim kurulu üyesi ... Kestel 2. Noterliği 22.10.2019 tarih ve... yevmiye numaralı istifaname ile yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, davalı şirketin yaptığı 15.01.2019 tarihli  en son yönetim kurulu toplantısında ise ...ün ve diğer üyelerin verdikleri istifaları geri almalarının üzerine görevlerinin devam etmesi yönündeki durum genel kurulun onayına sunulduğunu, tüm bu nedenlerle davanın Kabulü ile,  yönetim Kurulu üyelerinin ve temsil şekillerinin Bursa Ticaret Sicili Müdürülüğünce tescil ve ilanına, davalı şirketin yeni adresinin tescil ve ilanına karar verilmesi talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından verilecek depolama /taşıma hizmetinin avansı olarak 12/12/2014 düzenleme tarihli olan 17/04/2015 vade tarihli 42.225,00 TL bedelli , 24/04/2015 vade tarihli 56.114,00 TL bedelli, 22/05/2015 vade tarihli 50.000 TL bedelli, 29/05/2015 vade tarihli 35.000 TL bedelli, 29/05/2015 vade tarihli 15.000 TL bedelli , 19/06/2015 vade tarihli 50.000 TL bedelli, 29/06/2015 vade tarihli 50.000 TL bedelli ,17/07/2015 vade tarihli 50.000 TL bedelli, 24/7/2015 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli, 21/08/2015 vade tarihli 50.000 TL bedelli ,28/08/2015 vade tarihli 50.000 TL bedelli, 18/9/2015 vade tarihli 50.000 TL bedeli 25/09/2015 vade tarihli 50.000 TL bedelli toplam 13 adet senedin müvekkili tarafından keşide edilerek davalı şirkete verildiğini ancak davalı şirketten söz konusu hizmetin alınamadığını, buna rağmen senetlerin kendilerine iade edilmediğini hatta davalının söz konusu senetlere dayanarak aleyhlerine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlattığını, söz konusu senetlere dayalı olarak verilmiş bir hizmet sevk edilmiş bir mal keşide edilmiş bir fatura bulunmadığını, senet üzerinde "bedeli malin ahz olunmuştur" kaydını taşımasının teslim edilen mal karşılığında düzenlenmiş olduğuna karine teşkil ettiğini, davalı şirketçe müvekkiline herhangi bir mal teslimi yapılmadığını beyanla mezkur senetlerden dolayı davalıya borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin, davacı ...'ın kendisinin ve kızı ...'ın ortağı ve yetkilisi olduğu ... Tic. A.Ş., ... Tic. Ltd. Şti., ... Tic. A.Ş. firmalarından alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin de dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.' nden aralarındaki ticari ilişki nedeni ile alacaklı durumunda olduğunu, davacı ...'ın müvekkili şirkete ... Tic. Ltd. Şti. 'nin borcunu ödemek adına ortağı ve yetkilisi olduğu ... Tic. Ltd. Şti.'nin çeklerini keşide ederek verdiğini, ... Lojistik Tic. A.Ş.'de ... Tic. Ltd. Şti.'nin borcunu ödemek adına çeklerini keşide ederek verdiğini, İTO Bilgi Bankasından edinilen firma sicil bilgilerinden anlaşılacağı üzere davacının gerek doğrudan ve gerekse dolaylı olarak ortağı olduğu firmalarla müvekkili şirketin yoğun bir ticari ilişki içine girdiğinin ticari kayıtlarından anlaşılacağını, dava konusu bonoların da davacının resmi veya gizli ortağı olduğu şirketlerin çek keşide edememesinden ötürü bu borçların tasfiyesi için şahsen tanzim ettiği bonolar olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; "İstanbul ... İcra Müdürlüğüne ait ... esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde , davalı tarafından davacı aleyhine hakkında dava dilekçesinde ayrıntıları verilen senetlere dayalı olarak toplam 635.081,41 TL alacak için kambiyo senetlerine dayalı takip başlattığı kambiyo senetleri incelendiğinde düzenleme tarihlerinin 12/12/2014 olduğu , ödeyecek kısımda ...'ın Lehtar kısmında ise ... AŞ nin unvanın yer aldığı, ayrıca çeklerde "bedeli malen ahzolunmuştur " kaydının bulunduğu görülmüştür. ... Senetler üzerinde malen kaydı bulunmaktadır, davacı taraf senetlerin avans olarak verildiğini iddia etmektedir davalı taraf ise söz konusu senetlerin , davacının açık yada gizli ortağı olduğu diğer şirketlerin müvekkili şirkete, yapılan hizmet karşılığı olmak üzere  borcunu ödemek amacıyla verildiğini iddia etmektedir. Her iki tarafta senet nedenini talil ettiğinden ispat yükü tekrar davacıya geçmektedir. Davacının senetleri avans olarak verdiğini yazılı delille ispatlaması gerekmektedir .Davacı bu iddiasını ispat için dosyaya yazılı delil sunmamıştır. Delil listesinde yemine dayandığından davacı tarafa davalıya yemin teklif edip etmeyeceği hatırlatılmış davacı taraf davalıya yemin tekli etmemiştir. ... Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2015/1290 esas 2015/13448 karar nolu ilamında, " Malen kayıtlı senet mal verildiği nakden kayıtlı senet nakit verildiğine kanaattir ispat külfeti davacıda olup senetlerin avans solarak verildiğinin yazılı delil ile kanıtlamak zorundadır " denilmektedir, aynı mahiyette Yargıtay 19 Hukuk Dairesinin 30/03/2010 tarih 2009/6260 esas 2010/3670 karar nolu ilamda bulunmaktadır , davacı taraf senetleri davalıya avans olarak verildiğini ispatlayamadığından davacının davası reddedilmiştir. Davalı taraf kötü niyet tazminat talebinde bulunmuş ise de , İİK 72/4 nolu bendi gereğince bonolarla ilgili mahkememizce verilen tedbir kararı olmadığından kötü niyet tazminat  şartları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminat talebi de reddedilmiştir gerekçesi ile davanın reddine" karar verilmiştir.

Relationship: contradiction