Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu çeki müşterisi ve çekin namına yazılanı olan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den aralarındaki ticaret uyarınca ciro yoluyla teslim aldığını ve ticari defterlerine alacak olarak işlendiğini, bu nedenle çekin meşru hamil ve zilyedi olduğunu, ancak çekin müvekkili şirketçe yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, kaybedilen çekin karşılığının kötü niyetli kişilerce bankadan tahsil etme tehlikesinin bulunduğunu belirterek davanın kabulüne, söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından tanzim edilen, 08/06/2017 tanzim, 30/05/2018 vade tarihli, 1.750,00 TL bedelli,... tarafından tanzim edilen, 08/06/2017 tanzim, 30/04/2018 vade tarihli 1.700,00 TL bedelli,... tarafından tanzim edilen, 08/06/2017 tanzim, 30/03/2018 vade tarihli 1.700,00 TL bedelli senetlerin ... Kargo ... Şubesinde belirlenemeyen bir sebeple kaybolduğunu, telafisi mümkün olmayan zararlar meydana gelmemesi için senetlerin üzerine ödeme yasağı konulmasını ve iptalini taleple dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment