Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmaya kum temizleme hizmeti verdiğini, davalı tarafın takibe itiraz dilekçesinde belirttiği davalı tarafın davacı müvekkilden kum temizleme hizmeti almadığı iddiasını çürütecek nitelikte faturaların dilekçe eki ile mahkemeye sunulacağını, müvekkili firmanın vermiş olduğu hizmet karşılığı hak ettiği bedeller için kesmiş olduğu faturaları davalı borçlu firmaya göndermiş olup ödemesini talep ettiğini, gönderilen faturaların ısrarla ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından .... Noterliği'nde 05.08.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile borçlu davalıya faiura bedellerinin ödenmesi aksi halde yasal takip yapılacağı yönde ihtarda bulunulduğunu, gönderilen ihbar üzerine ödeme yapılmamış olup müvekkili tarafından dava konusu faturalar hakkında .... İcra Müdürlüğü' nde ... E. sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ancak dvaalı firmanın icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle takip durduğu için borçlu borcu da eklemediği için iş bu davayı açarak itirazın iptalini isteme zaruretinin hasıl olduğunu, sonuç olarak bu hususlar kapsamında borçlunun icra takibine ilişkin itirazın iptalini, icra takibinin devamını, %20 den az olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatı ve %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödetilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/08/2018 tarihinde Özel ... Hastanesi'nde muayene olduğunu ve yapılan kontroller sonucunda sağ skrote 1 cm apse olduğunun söylendiğini, müvekkilinin aradan geçen altı aylık zaman diliminde bu konu ile ilgili bir rahatsızlık duymadığını ancak 05/02/2019 tarihinde ... Üniversitesi ... Hastanesi'nden muayene olması neticesinde bunun apse değil kitle olduğunun söylendiğini ve bu kitlenin alınmasının gerektiğinin söylenmesi üzerine operasyon geçirdiğini ve hastaneye 13.924,91 TL ödeme yaptığını, zira davalı firma tarafından 06/02/2019 tarihinde hastaneye provizyon ret formu gönderildiğini, ret sebebinin poliçe başlangıç tarihinden önce var olan ve beyan edilmemiş rahatsızlıkların teminat dışı olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin davalı firma nezdinde 02/01/2019 tarihinden beri kesintisiz olarak özel sağlık sigortası ile sigortalandığını, 05/02/2019 tarihinde geçirdiği ameliyat neticesinde ödemek zorunda kaldığı bedelin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı firmaya ödenmesi amacı ile 12/03/2019 tarihinde Bursa ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 100,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/08/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettiği 100,00 TL alacağı, 13.824,91 TL arttırarak toplam 13.924,91 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction