Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirkete nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan .... San. Ve Tic. A.Ş tarafından 5 palet muhteviyatı 120 koli emtianın davalı nakliyeci sorumluluğunda taşımasının gerçekleştirildiğini, alıcı firma yetkilerine yapılan teslimat sırasında 9 kutu muhteviyatının hasarlı olduğunun tespit edilerek hasar bildirim formları düzenlendiği ve 14/08/2015 tarihinde e-mail yolu ile sigortalı yetkililerine bilgi verildiği, hasarın davalının sorumluluğunda gerçekleştirilen uluslararası taşıma sırasında meydana gelmiş olabileceği kanaatine varıldığından ve hasar bedeli olan 9.401,84 TL sigortalıya 04/11/2015 tarihinde ödendiğinden TTK 1472. maddesi uyarınca rücuen tazminat alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu uyuşmazlığın Varşova Antlaşması hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğini, havayolu taşımasını yapan ... olduğundan husumet itirazında bulunduklarını, müvekkilinin taşıyıcı değil, taşıyıcı acentesi olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte sorumluluğun kg başına 17 SDR ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili  dava  dilekçesinde  özetle; 27/10/2014 tarihinde davalıların sürücüsü - sahibi ve trafik sigortacısı oldukları --- plakalı araç ile müvekkilinin kasko teminatı altındaki  --- plakalı aracın kazaya karıştıkları kazanın meydana gelmesinde davalı sürücüsünün % 50 oranında kusurlu olduğu, sigortalı aracın hasar tutarı karşılığının 25.673,00 TL olarak ödendiğini, kusur oranına denk gelen 12.836,00 TL 'nin ödeme tarihi itibariyle avans faizi işletilmek suretiyle davalılardan dayanışmalı olarak tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment