Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin taşıma ve lojistik hizmeti verdiğini, davalı şirket ile ticari ilişkilerinin bulunduğu, bu kapsamda davalı tarafa verilen taşıma hizmeti sonucunda fatura düzenlendiği, cari hesap ilişkisi kapsamında davalı tarafın ödemelerde bulunduğunu, davalı tarafın faturalara itirazlarının bulunmadığını ancak, hiçbir faturayı vadesinde ödemediğini, bu hususu davalı tarafa Beyoğlu ... Noterliği'nin 10.10.2018 tarih ve .... yevmiye no'lu ihtarnamesi  ile ödenmeyen faturaların 2. İş günü içerisinde ödenmesinin talep edildiği, alacağın tahsil edilememesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyasından ödenmeyen faturalar ve cari hesaba dayanarak ilamsız takip yapıldığı, davalı tarafın 30.10.2018 tarihinde haksız olarak borcun tamamına, faize, faiz oranına tüm ferilere itiraz ettiği, vaki itiraz sonucu takibin durduğunu, icra takibinin dayanağının 29.07.2018 vade tarihli 1.550,00 Euro bedeli fatura, 09.07.2018 vade tarihli 1.460,00 Furo bedelli fatura, ve 27.07.2018 vade tarihi 1.600,00 Euro bedelli faturalar olup, davalı tarafın 30.05.2018 tarihinde davalı tarafa gönderildiği, davalı tarafın herhangi bir itirazının bulunmadığı, faturaları defterlerine kayıtladığı, TTK 23/2 bendince 8. Gün içerisinde itiraz edilmeyen faturaların kabul edilmiş sayılacağı, İcra takip tarihinde davalı tarafın cari hesap borcunun 4.610,00 Euro olduğu, davalının icra tarihinden sonra haricen kısmi ödemeler yaptığı, dava tarihi itibarı ile güncel bakiye borcunun: 1.653,36 EURO olduğu, alacağın likit olduğu, arabuluculuk girişiminden de sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ve yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir.

Hypothesis:
Bu maddedeki özel
hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde
de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin
hükümleri uygulanır.
Sözleşmenin niteliğine, tarafların
amacına ve malın cinsine göre, satış sözleşmesinin kısım kısım yerine getirilmesi
mümkün ise veya bu şartların bulunmamasına rağmen alıcı, çekince ileri sürmeksizin
kısmi teslimi kabul etmişse; sözleşmenin bir kısmının yerine getirilmemesi durumunda
alıcı haklarını sadece teslim edilmemiş olan kısım hakkında kullanabilir. Ancak,
o kısmın teslim edilmemesi dolayısıyla sözleşmeden beklenen yararın elde edilmesi
veya izlenen amaca ulaşılması imkânı ortadan kalkıyor veya zayıflıyorsa ya da durumdan
ve şartlardan, sözleşmenin kalan kısmının tam veya gereği gibi yerine getirilemeyeceği
anlaşılıyorsa alıcı sözleşmeyi feshedebilir. 
Alıcı mütemerrit olduğu takdirde
satıcı, malın satışına izin verilmesini mahkemeden isteyebilir. Mahkeme, satışın
açık artırma yoluyla veya bu işle yetkilendirilen bir kişi aracılığıyla yapılmasına
karar verir. Satıcı isterse satış için yetkilendirilen kişi, satışa çıkarılacak
malın niteliklerini bir uzmana tespit ettirir. Satış giderleri satış bedelinden
çıkarıldıktan sonra artan para, satıcının takas hakkı saklı kalmak şartıyla, satıcı
tarafından alıcı adına bir bankaya ve banka bulunmadığı takdirde notere bırakılır
ve durum hemen alıcıya ihbar edilir.
Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise
alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı
malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu
inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu
bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun
223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır.

Relationship: neutral