Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkinin .....'da mukim bir sigorta şirketi olduğunu, sigortalısına ait yükün davalı firmanın donatanı olduğu gemi ile taşınmakta iken hasarlanması sebebiyle oluşan alacağı İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin.... E. Ve.... K. Sayılı ilamıyla kesinleştiği, ancak borcun davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 12.İcra Müdürlüğünün..... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,  başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davalı şirket hakkında iflas kararı verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction