Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALILAR 	: 1- 	  2- 	 3- DAVA	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 18/04/2019KARAR TARİHİ	: 13/05/2019K. YAZIM TARİHİ: 14/05/2019Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Otom. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti'nin işleteni, davalı ...'ın sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 14/02/2019 tarihinde karıştıkları maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin aracında 18.918,21 TL'lik hasar ve bu hasara bağlı olarak değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca tamir süresince müvekkilinin aracından mahrum kaldığını, tramer kayıtlarına göre her iki araç sürücüsünün de %50 oranında kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurudan bir sonuç alamadıklarını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı zararının davalılardan ... ... Ltd. Şti. ile ...'dan olay tarihinden, davalı sigorta şirketinden ise başvuru tarihi olan 21/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 100,00 TL araç mahrumiyet zararının da davalılar ... ... Ltd. Şti. ile ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction