Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olan bir adet ------------------- model, yeni ve kullanılmamış-----Cumhuriyet Üniversitesi hastanesinde kullanılması maksadıyla davalı firma ve müvekkili şirket arasında ---------- tarihinde ----- nolu satın alma opsiyonlu ---- Makinası Kiralama  sözleşmesinin imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye ek olarak 11/08/2017 tarihinde ek sözleşme imzalanarak dört ay uzatıldığını, ayrıca sözleşmenin 5.8ine göre taraflar arasından kefalet aktinin imzalandığını, ticari ilişki devam ederken  davalı firmanın sözleşmeden kaynaklı 34.561,00 Euro tutarındaki kira borcunu tüm şifahi uyarılara rağmen ödemediğini, bu tutarın tahsili maksadıyla müvekkili şirketin İstanbul Anadolu -----. İcra dairesinin 2018/21269 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın iş bu imzaya, icra takibine, borca dayanağa, faize ve oranına 27/08/2018 tarihinde hakısz ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bıraktığını, tüm bu nedenlerle bdorçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı sebebiyle likit olan alacağın % 20 sinden az olamak üzere icra inkar tazminatına dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction