Premise:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilli aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü' nün .... esas sayılı icra dosyası nedeniyle haksız olarak ödenen kısmın istirdatı ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı daha sonra hesaplanacak fazla ödemenin tespiti ile arttırılmak koşuluyla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 29.787,00 TL asıl alacağın tüm ferileriyle birlikte istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletelmisini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka genel müdürlüğüne ... 12. icra DAiresinin ... E. sayılı dosyasından İİK. 89. maddesine göre birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri gönderilmeksizin üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, davalının alacaklı olduğu icra dosyasında 24.01.2018 tarihinde doğrudan 89/3 niteliğinde üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini ve icra dosyası borçlusu ...'ın müvekkili banka nezdindeki hak ve alacaklarının haczinin talep edildiğini, gönderilen haciz ihbarnamesi yasaya aykırı olduğundan müvekkilinin davalı tarafa 610.376,88 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment