Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis şirket ile aralarında cari hesap ilişkisi olduğunu, kendileri tarafından müflis şirkete kesilen faturalara karşılık müflis şirketin çek veya nakit olarak ödeme yaptığını, ancak borca mahsuben yapılan ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... nolu, 14.000,00 TL bedelli, 12/08/2013 keşide tarihli ve ... nolu 20.000,00 TL bedelli,18/11/2013 keşide tarihli iki adet çekin karşılıksız çıktığını, temel ilişkiden kaynaklanan alacağın ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğunu, cari hesap üzerinden ticari defterleri itibariyle müflis şirketten 03/05/2018 tarihi itibariyle 32.280,41 TL alacaklı olduklarını, bu alacağın iflas masasına kaydı için başvurulduğunu, ancak talep edilen 32.280,41 TL alacağın müflis şirket tarafından keşide edilen çeklere dayandığı ancak bu alacağın zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile reddine karar verildiğini, fatura alacaklarının 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, bu nedenle davalarının kabulü ile iflas masasının kayıt talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile 32.280,41 TL alacaklarının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'un idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tutanağından da meydana gelen kazada sürücünün asli ve tam kusurlu olup müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sol kolunun yaralanıp ayak parmaklarının kırıldığını, kazadan itibaren yaklaşık bir yıl süre ile ayakkabı giyemediğini, halen daha ayağındaki ağrılar nedeni ile hastane endeksli bir hayat sürdüğünü, Dokuz Eylül üniversitesi tarafından düzenlenen rapora göre %7 maluliyetinin olduğunu, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın işleteni ... Lojistik Şirketi'nin KTK 85/1 maddesi uyarınca kazadan kaynaklanan maddi ve manevi zararlardan araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığından sigorta şirketinin TTK 1401 ve devam maddeleri uyarınca kazadan kaynaklanan maddi zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ayrıca diğer davalı şirket ile aralarında mevcut bulunan Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi kapsamında manevi zarardan da sorumlu olduğunu, KTK 97/1 maddesi uyarınca maddi zarara yönelik olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alamadıklarını, akabinde maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalılar aleyhine arabulucuya da başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak ve bu kısım için de kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmek üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 22/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile talep edilen 1000,00 TL maddi tazminatın 400 TL sürekli işgöremezlik, 400 TL geçici işgöremezlik ve 200,00  TL bakıcı ücreti olarak tazminat kalemlerini bildirmiştir.

Relationship: contradiction