Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalıya taşımacılık hizmeti vediğini, davalının borçlarını ödememesi sebebiyle borçlu hakkında ------- sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini,  davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalıya verilen taşıma hizmeti karşılığında ihracat faturalarının düzenlendiğini,  sözkonusu  faturaların davalıya tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirtilerek davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile dava konusu değerin %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı tarafa gümrükleme hizmeti verdiğini, bu hizmetler karşılığında davalı tarafın ---- tutarında borçlu olduğunu, davalı tarafa ------ tarihli ihtarnamesi ile ilgili borcun ödenmesi gerektiğinin bildirildiği, tarafların arabuluculuk başvurusuna gidildiğini, ancak tarafların anlaşamadığını, likit alacağa itiraz eden davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment