Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu aralarında ticari ilişkileri nedeniyle fatura düzenlendiğini, faturadan kaynaklanan alacağın borçlu davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle ----------Sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, ancak alacağa ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı alınarak tarafımıza ödenmesine, borcun ifası için kararlaştırılan tarihlerden itibaren faturalarda kabul edilen aylık vade farkının her bir fatura yönünden ayrı ayrı işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkili ile davalı arasında 31/08/2015 tarihinde tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği davalı tarafa Temmuz Eylül,-Ekim,Aralık 2016 dönemlerine ait reklam katkı payı bedeli faturası düzenlediğini,faturalara herhangibir itiraz konusu olmadığını,davalı mtarafından fatura bedellleri ödenmeyince ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını,sözleşme gereği reklam katkı payı takibinde tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmenin 2.5 maddesi gereği aylık %10 işlemiş faiz talep edildiğini, davalı tarafın takibe faize ve tüm fer’ilere itiraz ettiğini iddia ederek" davalı tarafın itirazının iptalini, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment