Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... A.Ş.'nin İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. 855 ada, 1,2,3,4,5,6,7,8.9, nolu parsellerde kayıtlı taşınmaz üzerinde gerçekleştirilen inşaat işleri için diğer sigorta şirketleri ile birlikte müşterek olarak İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, bu poliçe ile ..., ... A.Ş., bu şirkete bağlı çalışan bütün firmalar, müteahhit ve alt taşeronlar, taşeronların taşeronları dahi poliçe kapsamında teminat altına alındığını, işveren ... A.Ş. ile ... İnşaat Taah. Yatırım A.Ş. ve alt taşeron ... Taah. Ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında ... Projesi Anahtar Teslim Elektrik Sözleşmesi imzalandığını, proje kapsamında inşası devam etmekte olan konut etabı D blok oto parkında 18.04.2018 tarihinde alt taşeron ... Taah. Ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait olan malzeme deposuna, kapının asma kilidi ve bağlı olduğu zincir halkasının kimliği belirsiz kişi ve/veya kişilerce kesilerek içeri girildiği , depoda bulunan muhtelif cins ve miktarda kabloların çalındığını, kamera kablosu kesilerek hafıza kartının alındığını, sigortalı şantiyenin giriş güvenliğinin davalı ...Hizm. İnş. Reklam ve Org. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sağlandığını, üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmeyen davalı şirketin bahse konu hırsızlık olayından sorumlu olduğunu, sigortalı şirketin meydana gelen zararı müvekkil şirkete bildirmesi üzerine yapılan inceleme ve araştırma sonucu düzenlenen Uzman Raporunda; muafiyet uygulanarak toplam hasarın 3.617,66USD olduğu belirtildiğini,  müşterek poliçe gereği müvekkil şirketin hasarın %l0'undan (361,77 USD) sorumlu olması nedeniyle işbu tutarın müvekkil şirket tarafından 29.03.2019 tarihinde USD kuru 5.5523TL üzerinden 2.008,66-TL sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesine göre davalıya ihtarname göndererek ödemek zorunda kaldığı bedelin tahsilini talep ettiğini, ödeme yapılmaması üzerine, .... İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine müvekkilinin arabuluculuğa başvurduğunu ancak tarafların anlaşamadığını belirterek, davalının icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takibin; icra inkar tazminatı, ticari faiz, yargılama harç ve masrafları eklenerek birlikte devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin, ...' a ait ... plaka sayılı aracın kasko sigortacısı olduğunu,  davalı ise ... plaka sayılı aracın ZMSS poliçesi düzenleyen sigortacısı olduğunu,  diğer davalının araç sahibi olduğunu, davalı sigortalı aracın 15.08.2017 tarihinde araç sürücüsü Ramazan Kaplan tarafından müvekkili sigortalısının aracına arkadan çarpmak sureti ile hasar meydana getirdiğini, kazada araca arkadan çarpan davalı sigortalı araç sürücüsünün  tamamen kusurlu olduğunu,  yabancı plakalı aracın, kazanın meydana getirdiği hasarı ve kazadan doğan zararı araç sürücüsüne ödediğini, hasarın 4.241.60 CHF olduğu, sigortalısına ödemede bulunulduğunu, zarara uğrayanın, zararı kendi ülkesinde giderme hakkının  mevcut olduğunu,   meydana gelen zararı ödeyen müvekkilinin,  davalı sigortaya ödediği bedelin halefeten verücuen ödenmesi için başvuruda bulunduğunu,  ancak sigorta şirketinin  17.07.2018 tarihinde 574,69 CHF ye karşılık gelen 2.180.00- TL yi  ödediğini, bakiye 3.666,91- CHF'nin  eksik kaldığını, zararın davalının sigorta limitleri dahilinde olduğunu, davacı zararını döviz cinsinden ödemiş olmakla, yine tahsil tarihindeki Türk lirası karşılığı olarak talep etme hakkının  mevcut olduğunu, 3.666,91- CHF alacağın, tarafların sorumlu oldukları miktar ve limitleri ile birlikte sorumlu oldukları kısım için müştereken ve müteselsilen olmak üzere, temerrüt tarihinden itibaren bankaların dövize uyguladığı en yüksek faiz oranından davalıdan tahsil tarihindeki Türk Lirası karşılığının tahsilinin hüküm altına alınmasına, masraf ve vekalet ücretinin de davalıya yüktetilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment