Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ihtiyati haciz kararını ... 23. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ...'e satılan ve teslimi istenen noktalara teslim edilen mallardan kaynaklı alacaklarına ilişkin olarak icra takibine konu ettiğini, ancak ... Tedarik ve Sözleşmenin 8.3. maddesi uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu olan iş bu davanın davalısı ...'in haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine ve borca itiraz ettiklerini, bu nedenle  itirazın iptali davasının ikame edildiğini,  müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında Ürün Tedarik ve Danışmanlık sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin uygun bulduğu ölçüde ...Ticaret A.Ş,'nin kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine iştirak etmek ve ürün satmak için talep ettiği lastik ürünlerinin karşılanmasını üstlendiğini, müvekkili şirketin süreç içerisinde muhtelif tarihlerde iş bu sözleşmede öngörülen ve tanımlanan şekilde ...'e ürün satarak teslim ettiğini, müvekkili şirketin borçlu şirkete satışını yaptığını ve teslimini gerçekleştirdiği ürünlerle ilgili olarak e-arşiv faturalar gönderdiğini ... söz konusu faturalara itiraz etmediğini,  bu faturaları kabul ederek kayıtlarına aldığını ancak bu faturalardan kaynaklı borcunu yerine getirmediğini, müvekkili şirketin satışını yaptığı ürünleri sözleşmeye ve ...'in organizasyonuna uygun olarak ihale makamı olan ilgili kamu kurum ve kuruluşunun adresine teslim ettiğini, sevk irsaliyesi ve teslime dair belgelerin mevcut olduğunu, borçlu şirketle çok kez görüşmeler yapıldığını fakat borçlu şirketin edimlerini yerine getirmeye yanaşmadığını bu sebeple,  satılan ve teslim edilen mallar uyarınca kesilen faturalardan doğan 8.398.240,25-TL alacağın tahsili için ... 19. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,  borçlunun ise hukuka aykırı ve haksız olarak iş bu icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine 12/06/2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu,  01/08/2019 tarihinde her iki tarafında toplantıda hazır olması ile arabuluculuk toplantısının gerçekleştiridiğini, toplantı sonrasında anlaşmaya varılamaması sebebi ile icra takibine kaldığı yerden devam edebilmek adına süresinde iş bu itirazın iptali davasını açma zarureti doğduğunu, ... ilgili kurumlardan ödeme almasına rağmen müvekkil şirkete ödeme yapmaktan kaçındığını, bu sebeplerle fazla ve hataya ilişkin her türlü talep ve alacak hakları saklık kalmak kaydıyla,  ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki haksız, mesnetsiz ve tamamen kötü niyetli olan itirazın iptaline,  icra takibinin işleyecek faizi ile devamına,  davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının / borçlunun, sahibi olduğu------ile müvekkili ----- ---------- tarihinde geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerinin ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalının / borçlunun, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, Davalı aleyhinde ----------- dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalıya / borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalının / borçlunun, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu,----------- tahsilinin ---------şu şekilde olduğunu; ----------- toplama ----------geçen her araca ait plakanın önden ve arkadan fotoğrafını çektiğini ve aracın plakası ile ----------------- okuduğunu, araç geçiş yaptıktan sonra, aracın ----- tarafından kesin olarak okunabilmiş ise, banka alt yapısıyla ---------------yaklaşık -----------hesabından geçiş ücretine yetecek bakiye olup olmadığını sorguladığını ve varsa geçiş ücretini hesaptan tahsil ettiğini, böylece müvekkil ------- kanunen hiçbir yükümlülüğü olmamasına rağmen, iyi niyetli araç sahiplerinin -------- geçişlerini müteakip on beş (15) gün boyunca sorguladığını, -------- istemine olumlu------ durumunda da geçiş ücretini, bu ücrete herhangi bir ceza uygulanmaksızın tahsil ettiğini,------- tarihinden önce ve bu tarihten sonta olmak üzere şu şekilde yapıldığını------- önce yapmış oldukları ihlalli geçişlere ilişkin olarak; geçiş yaptıktan hemen sonra yapılan sorgulama sonucunda------ yeterli bakiye bulunmuyorsa, geçiş yapılan gün sonunda gece------------- hesabındaki ---------- sorgulandığını,---- her gece saat ------ bakiyesinin olup olmadığının sorgulandığını ve bakiye bulunduğu anda ücretin tahsil edildiğini, -------------sonra yapmış oldukları ihlalli geçişlere ilişkin olarak ise; ihlalli geçiş yapan araç sahiplerinin ------- hesabındaki bakiye miktarlarının bazı durumlar halinde günlük olarak ----------------- sorgulanmaya başlandığını,-------------- kullanıcılarının ilgili ---- tarafından verilen -------red nedenleri bakiye yetersizliği -----hesabını sağlayan kurumlardan gelen diğer------- hakkında her yarım saatte bir sorgulamanın yapıldığını, davalının / borçlunun, serbest geçiş sisteminin uygulandığı--------- geçiş yaptığını, ----------- sisteminin, geçiş akabinde aracın plakasının bağlı bulunduğu---- istediğini, ancak ------- isteminin, reddedildiğini ve bu sebeple geçiş ücretinin tahsil edilemediğini, geçiş ücreti tahsil edilemediğinden, ödemesiz (ihlalli) geçişin gerçekleştiğini,---- -----isteminin reddine ----------- dilekçenin ekinde sunulduğunu beyanla davanın kabulü ile davalı / borçlu tarafından ------- yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction