Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ------ tapuya kayıtlı dava konusu taşınmazın tadilatı ve güzelleştirilmesi için davalı----- ----de ödemelerin yapılması konusunda anlaştıklarını, ancak; Müvekkilin işi yüktendiği ---------Borca batık vaziyette olup, müvekkili şirketin vadesi gelmiş hak edişleri ödemediği, asıl yüklenici adresinde de bulunmadığı, müvekkilin yüklendiği işi tamamlamadığı, -----bulunduğu gayrimenkuller üzerinde bağımsız bölümlerin güzelleştirilmesi ve katkısından dolayı, davacı ---- Alacağı bulunduğunu, cari hesap ekstrelerin den anlaşılacağı üzere alacağının bir kısmı ödenmiş bakiye kısmın ödenmediğini, müvekkilinin muaccel hale gelmiş ve tahsil edemediği bakiye alacak miktarının----- Olduğunu, bu alacağın mevcudiyetinin de; faturalara dayandığını, söz konusu alacağın teminat altına alınmadığını, işveren firmanın mali durumu göz önüne alındığında alacağın tahsilinin son derece riskli bir hal aldığını, müvekkilinin inşaatı yapılan taşınmaz üzerinde ----- kanuni ipotek hakkı bulunduğunu iddia ile; İhtiyati tedbir yolu ile TMK 1011 Md. ve Tapu Sicil Tüzüğü 58. maddesi uyarınca ---- taşınmaz üzerine muaccel hale gelmiş alacak miktarı olan ------dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile  müvekkilimizin kanuni ipotek hakkının geçici tescil şerhinin verilmesine, Tescil şerhi taleplerinin kabul görmemesi halinde, ''davalıdır'' şerhi işlenmesine, Davalı ---- taşınmaz üzerine müvekkilimizin muaccel hale gelmiş alacak miktarı olan ------ işleyecek avans faizi  üzerinden kanuni ipotek hakkının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan 2.999,99 TL alacağı için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ...  E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça hem icra dairesinin yetkisine hem borcun esasına itiraz edildiğinden icra takibinin durmuş olduğunu, taraflar arasındaki anlaşma gereğince davalının, müvekkilinden hizmet satın aldığını, karşılığında ücret ödemeyi taahhüt etmiş olduğunu, müvekkilinin ediminin karşılığında fatura düzenlemiş olduğunu, iş bu faturaya ilgili kanun hükmü gereği süresi içerisinde itiraz edilmeyerek içeriğinin davalı şirketçe kabul edilmiş olduğunu, davalı şirketin; icra takibine konu edilen 01.06.2019 tarihli 5.506,19 TL tutarlı faturadan kaynaklı borcun bir kısmını ödediğini, ancak 2.999,99 TL tutarında olan borcunu ödememiş olduğunu, yukarıda ayrıntılı şekilde izah edilenler ve resen göz önüne alınacak nedenlerle. fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, İİK md:257 hükmü gereğince davalının taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarıyla diğer haklarının teminatsız olarak, aksi kanaat halinde uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyaten haczine karar verilmesini, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacak, asıl alacağın tüm ferileri ve takip tarihinden İtibaren işleyecek ticari faiz (avans faizi) ile birlikte iptaline ve takibin devamına, Haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, şimdilik 1.080 TL arabuluculuk vekalet ücreti alacağının temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri, arabulucu giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment