Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı---- adresinde bulunan ------ müvekkil ---- tarafından, müşterek sigorta esasına göre, ----tarihleri arasında gerçekleşmesi muhtemel rizikolar için, --- sigortalandığını, ------ poliçedeki payı --- olduğunu,----, ---- tarihinde, davalı tarafından üretilen, piyasaya sürülen ve servis hizmeti sağlanan -----marka klimadan çıkan yangın sonucunda yangına bağlı hasarlar meydana geldiğini, davaya konu yangına ilişkin------görevli memurlarınca düzenlenen ---- kuzey cepheden yangın -----yangın olayı meydana geldiği " şeklinde açıklandığını, davaya konu yangının çıkış nedeninin tespiti için müşterek sigortacılardan ---- yapılan başvuru üzerine ----- dosyasından düzenlenen tespit raporunda yangının oluşumunun ------ ------ üzerinde enerji panellerini besleyen kabloların aşırı enerji yüklemesi ile -----meydana gelmesi sonucu yangın olayı meydana gelmiş olduğu ve sol taraftaki ikinci klima panosuna sirayet ederek geliştiği " şeklinde açıklandığını, yangın olayı nedeniyle sigortalı hastanede meydana gelen hasarın sigorta poliçesinden tazmini için yapılan hasar ihbarı üzerine müvekkil şirket nezdinde açılan----- dosyasında görevlendirilen bağımsız ekspertiz firması tarafından düzenlenmiş olan Ekspertiz raporunda " Bilirkişi heyetinin yangın mahallindeki incelemesi sonrasında çıkan raporda da itfaiyenin raporuna benzer şekilde ------ marka klima dış ünitesinin elektrik aksamında başlayan ve devam eden yangına işaret edilmektedir. Tarafımızdan yapılan incelemede, beşinci kat dış cephedeki teknik mahalde yoğun şekilde başlayan yangının olduğu alan bir kamera olmadığı, tek sıra olarak dizili klimaların en baştakinde yoğun yanma ve kavrulma olduğu gözlemlenmiştir. Katta tutuşturucu başka bir unsura rastlanmamakla birlikte yangın odağının klima dış ünitesi olduğu gözlenmiştir. Bu çerçevede kanaatimizce klima dış ünitesi elektrik aksamı kaynaklı olarak başlayan yangının büyüyerek hasara sebebiyet verdiği yönündedir. Bu kapsamda hasar tazminatının yanarak zarar veren ----- markalı üründeki üreticisi sorumluluğu kapsamında üreticisine rücu edilebileceği gözlenmiştir. Meydana gelen toplam zararın ---- olduğu, sigortacılardan --- --- olduğu" yönünde kanaat belirtildiğini, müvekkili ---dava konusu olay nedeniyle sigortalısına -----sigorta tazminatı ödediğini, müvekkili-----gereğince ödemiş olduğu tazminat nedeniyle sigortalısının haklarına halef olduğundan davalı tarafın sorumluluğunu karşılayan ----- alacak için davalı/borçluya rücu hakkına sahip olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı bulunan hastanede zarara sebebiyet veren yangın, gerek itfaiye ekiplerince düzenlenen yangın raporuna gerekse, değişik iş tespit raporu ve ekspertiz raporuna göre davalı tarafından üretilen ------ marka klimanın üretim/bakım hatasından kaynaklandığından davalı meydana gelen zarardan dolayı sorumlu olup zararı tazminle mükellef olduğunu, davalı/borçlu ---- yangına neden olan beyaz eşyaların imalatçısı, pazarlayıcısı ve servis hizmeti vereni olması sebebi ile gerek satış sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmesel sorumluluğu gerekse imal ettiği ürünlerde ihmal ve kayıtsızlıktan kaynaklanan hatası nedeniyle haksız fiil sorumluluğu bulunduğunu, davalı/borçluya yapılan rücu ihtarlarından herhangi bir sonuç alınamaması üzerine davalı/borçlu aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine haksız şekilde itirazda bulunularak icra takibi durdurulduğunu, ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun ----- ilamsız icra takip dosyasına karşı yaptığı tüm haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmolunmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen Mahkememizin ----sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ----adresinde bulunan hastane binasının, davacı --- tarafından, müşterek sigorta esasına göre, ---- tarihleri arasında gerçekleşmesi muhtemel rizikolar için, ---- sigortalandığı, davacı ---- olduğu, sigortalı hastane binasında, ---- tarihinde, davalı tarafından üretilen, piyasaya sürülen ve servis hizmeti sağlanan -------- çıkan yangın sonucunda yangına bağlı hasarların meydana geldiği, davaya konu yangına ilişkin ----- görevli memurlarınca düzenlenen ---- yangın ----- elektrik kaynaklı yangın olayı meydana geldiği " şeklinde açıklandığı, davaya konu yangının çıkış nedeninin tespiti için müşterek sigortacılardan -----Tarafından yapılan başvuru üzerine ---- dosyasından düzenlenen tespit raporunda yangının oluşumu;--- ------- klima ----- besleyen kabloların aşırı enerji yüklemesi ile ---- ---- gelmesi sonucu yangın olayı meydana gelmiş olduğu ve sol taraftaki ----- ederek geliştiği " şeklinde açıklandığını, yangın olayı nedeniyle sigortalı hastanede meydana gelen hasarın sigorta poliçesinden tazmini için yapılan hasar ihbarı üzerine davacı şirket nezdinde açılan------no.lu hasar dosyasında görevlendirilen bağımsız ekspertiz firması tarafından düzenlenmiş olan Ekspertiz raporunda; " Bilirkişi heyetinin yangın mahallindeki incelemesi sonrasında çıkan raporda da itfaiyenin raporuna benzer şekilde ------ marka -------elektrik aksamında başlayan ve devam eden yangına işaret edilmektedir. Tarafımızdan yapılan incelemede, beşinci kat dış cephedeki teknik mahalde yoğun şekilde başlayan yangının olduğu alan bir kamera olmadığı, tek sıra olarak dizili klimaların en baştakinde yoğun yanma ve kavrulma olduğu gözlemlenmiştir. Katta tutuşturucu başka bir unsura rastlanmamakla birlikte yangın odağının klima dış ünitesi olduğu gözlenmiştir. Bu çerçevede kanaatimizce klima dış ünitesi elektrik aksamı kaynaklı olarak başlayan yangının büyüyerek hasara sebebiyet verdiği yönündedir. Bu kapsamda hasar tazminatının yanarak zarar veren ------- markalı üründeki üreticisi sorumluluğu kapsamında üreticisine rücu edilebileceği gözlenmiştir. Meydana gelen toplam zararın---- olduğu, sigortacılardan ---- payının ---- olduğu " yönünde kanaat belirtildiğini, davacı ----dava konusu olay nedeniyle sigortalısına ----tarihinde --- sigorta tazminatı ödediği, davacı ----- gereğince ödemiş olduğu tazminat nedeniyle sigortalısının haklarına halef olduğundan davalı tarafın sorumluluğunu karşılayan ----- alacak için davalı/borçluya rücu hakkına sahip olduğunu, davacı şirkete sigortalı bulunan hastanede zarara sebebiyet veren yangın, gerek itfaiye ekiplerince düzenlenen yangın raporuna gerekse, değişik iş tespit raporu ve ekspertiz raporuna göre davalı tarafından üretilen ---- marka klimanın üretim/bakım hatasından kaynaklandığından davalı meydana gelen zarardan dolayı sorumlu olup zararı tazminle mükellef olduğu, davalı/borçlu ------ yangına neden olan beyaz eşyaların imalatçısı, pazarlayıcısı ve servis hizmeti vereni olması sebebi ile gerek satış sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmesel sorumluluğu gerekse imal ettiği ürünlerde ihmal ve kayıtsızlıktan kaynaklanan hatası nedeniyle haksız fiil sorumluluğunun bulunduğunu, davalı/borçluya yapılan rücu ihtarlarından her hangi bir sonuç alınamaması üzerine davalı/borçlu aleyhine ------sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi  başlatılmış ise de davalı/borçlu tarafından icra takibine haksız şekilde itirazda bulunularak icra takibi durdurulmuş olup, ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamamıştır, aynı hukuki olay sebebiyle tarafımızca davalı/borçlu aleyhine ----- kayıtlı itirazın iptali davası açılmış olup dosyanın hala derdest durumda olduğunu, mahkeme huzurundaki davanın ise aynı yangın nedeniyle oluşan hasara ilişkin üçüncü kişilere yapılan tazminat ödemesinin rücuen tahsiline ilişkin olduğu, bu iki davadan birisi hakkında verilecek olan karar diğerinin sonucunu etkileyeceğinden ve her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı mevcut olduğundan davaların ayrı ayrı yürütülmesi HMK 166 ve takip eden maddeleri gereğince ekonomik ve sağlıklı olmadığından birleştirilmesine karar verilmesi zaruret halini almış bulunduğunu, açıklanan nedenlerle; öncelikle iş bu davanın fiili ve hukuki irtibat nedeniyle ----- dosyası ile birleştirilmesine ve tahkikatın -----sayılı dosyası üzerinden yürütülmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile davalı/borçlunun ------ ilamsız icra takip dosyasına karşı yaptığı tüm haksız itirazlarının iptaline, takibin devamını, davalı/borçlu aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmolunmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral