Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ... A.Ş. aleyhine 02.07.2020 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin icra takibi tarihi itibariyle tasfiye sürecinde olup işbu icra takibinden tebligat ile haberdar olduğunu, akabinde borçlu şirket tarafından işbu icra takibine haksız olarak itirazda bulunulduğunu, bu itiraz sonucu kendilerince arabuluculuğa başvurulduğunu, 27.07.2020 tarihinde ihyası talep edilen şirket ile müvekkili şirket arasında anlaşamama tutanağı imzalandığını, kendilerince bu itirazın iptali için açılacak olan dava hazırlık sürecinde şirketin 31.12.2020 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 29.12.2020 tarihli Genel Kurul kararı ile terkinine karar verildiğinin görüldüğünü, Anonim şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona ereceği, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerektiğini, tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususların eksik bırakılmış ise şirketin aktiflerinin ve pasiflerinin tasfiyesi gerektiği gibi yapılamadığı için şirketin alacaklıların menfaati ağır şekilde ihlal edilmiş olacağını, ihyası istenen şirketin tasfiye memuru ...'nun icra takibinin tasfiye sürecinde başlatılmış olmasına karşın müvekkilinin alacağını tasfiye sürecinde dikkate almadığını ve şirketin usulsüz olarak tasfiye edildiğini beyan ederek ...'nün ... sicil numarasıyla kayıtlı ... unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;  23/06/2021 tarihli dava dilekçesinde; davacılar tarafından ... Ltd.Şti.'ne karşı 26.4.2016 tarihinde İstanbul Anadolu 2. AHM'nin 2016/172 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, ancak ilgili şirket yetkililerinin davadan kaçınmak maksadıyla şirketi tasfiye ettiklerini, şirket ticaret sicilinden terkin olduğundan Mahkeme  şirketin ihyası için kendilerine süre verildiğini, bu nedenlerle şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir. Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarına göre, ihyası istenen Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.'nin tasfiyesinin TTK'nin 547. Maddesine göre yapıldığı, bu durumda, işbu davada husumet, ticaret sicil müdürlüğü ile birlikte tasfiye memuruna düşmekte olup, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu anlaşılmakla, 1.7.2021 tarihli tensip zaptı ile davacılar vekiline, davayı ihyası istenen Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.'nin tasfiye memuru ...'a yöneltmesi için HMK'nin 114/1-d ve 115. maddeleri uyarınca bir haftalık kesin süre verilmiş, davacılar vekili 07/07/2021 tarihli dahili dava dilekçesi ile davayı tasfiye memuru ...'a yöneltmiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; tasfiyenin tasfiye memurları tarafından yapıldığını, davalının, tasfiye memurlarının kusurlu tasfiyelerinden sorumlu olmadığını, bu nedenlerle davanın davalı müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; davalının, dava dilekçesinde hasım gösterilmediğini, sonradan davaya dahil edilemeyeceğini, bu nedenle davanın taraf yokluğundan reddi gerektiğini, davacıların tasfiye sürecinde talepte bulunmadıklarını, bu nedenle işbu davayı açmakta hukuki yararlarının olmadığını, ihya davası açma süresinin beş yıl olduğunu, bu sürenin geçtiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment