Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plakalı, 2012 model, ... marka aracın hem genişletilmiş kasko poliçesi, hem de Zorunlu Mali Mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, bu aracın 01.08.2017 tarih ve 12.20 sıralarında Silivri, Çanta mahallesi içinde, Atatürk Bulvarı üzerinde seyri sırasında... sokaktan çıkan traktöre aracın önüyle çarpması sonucunda kaza meydana geldiğini, kaza sonrasında sürücü ...'ın aracı kontrol ettiği sırada fark edemediği bir anda traktör sürücüsünün traktörüne binerek kaçtığını, bu nedenle plakasının alınamadığını, hemen olay yerine trafik çağrıldığını ve durumun Jandarma tarafından tutanakla imza altına alındığını, kaza mahallinde çekilen fotoğrafların sunulduğunu, bu kaza nedeniyle davalı şirkete ihbar yapıldığını, uzunca bir süre beklendikten sonra  davalı sigorta şirketinden “araç üzerinde meydana gelen hasarı motorlu kara taşıtları birleşik kasko poliçesi genel şartları gereğince tazmin kapsamına alamadığımızı bilgilerinize sunarız” gerekçesi ile ret edildiğini, davalı şirketin ret gerekçesinin mantıklı bir gerekçesinin bulunmadığını, kazanın alkol nedeniyle ret edilmesinin de mümkün olmadığını, alkol raporunun da sunulduğu beyanla araçta oluşan zarar bedelinin şimdilik 5.000,00 TL'nin, aracın kullanılmamasından dolayı meydana gelen zarar için şimdilik 500,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---  yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait --- plakalı aracın davalı ... şirketine-- nolu kasko sigorta poliçesi ile sigorta ettirildiğini, müvekkiline -- tarafından kullanılırken -- meydana gelen kazada hasarlandığını, söz konusu hasar üzerine aracın kasko sigortasının bulunduğu davalı ... şirketine gerekli evraklarla başvurulduğunu ve davalı ....-- açılmışsa da davalı şirket tarafından herhangi bir açıklama yapılmadan hasarın reddedildiğini ve ödeme yapılmadığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedeli olan 37.374,20 TL aracın onarımını yapan ---- müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın bedelinden kasko sigortası poliçesi kapsamında davalı ... şirketinin hasardan sorumlu olması nedeniyle davalı ... şirketi tarafından müvekkiline ticari avans faiziyle ödenmesi gerektiğini, bugüne kadar davalıya yapılan şifahi ve yazılı başvuruların sonuçsuz kaldığını, son olarak davalıya--- ihtarname ile hasarın ödenmesinin talep edildiğini, ancak ihtarnamenin sonuçsuz kaldığından eldeki davayı açmak zorunda kaldıklarını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 37.374,20 TL kasko hasar tazminatının hasarın ihbar tarihi olan 01/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment