Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .../... Şubesi ile davalılardan .... Ltd. Şti. arasında Genel  Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı/borçlu ...’in ise sözleşmeyi  müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, anılan sözleşme uyarınca müvekkili banka tarafından davalı şirkete krediler kullandırıldığını, davalı şirket tarafından kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalılara ... 12. Noterliği’nden 07/11/2018 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, işbu ihtarnameye rağmen davalılar tarafından borcun ödenmediğini, takibe konu ... ve ... numaralı Taksitli Ticari Krediler’in Hazine desteği kapsamında Kredi... Fonu (...) kefaleti ile tahsis edilen krediler olduğunu, borçlular aleyhinde açılan tüm takiplerin... ile müvekkili banka arasında imzalanan protokolün bir gereği olduğunu, ayrıca 28/02/2015 tarihli, 29281 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ... sayılı Bakanlar Kurulu kararı çerçevesinde gerçekleştirilen bir işlemin söz konusu olduğunu, kredi alacaklarının tahsili için davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar tarafından yasal süresi içinde takibe, faize, takibe konu belgedeki imzaya ve fer’ilerine itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalıların takibe, faize ve takibe konu belgedeki imzaya yönelik itirazlarının tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ise davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction