Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin,Türkiye İş Bankası, Altındağ- İzmir Şubesi  ... seri numaralı, 01/07/2022 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan 152.500,00 TL bedelli  çekin zilyedi ve hamili olduğunu, çekin henüz ödeme günü gelmediği gibi, söz konusu çekin, başka bir kişi ve kuruma ciro edilmeden, ilgili şirket yetkilisi ... elinde zayi olduğunu, Müvekkili şirket yetkilisi ...'nun çeki bir türlü bulamadığını, çek lehtarının müvekkili şirket ile düzenleyen şirket arasında 12.05.2022 tarihli fatura ile satışı yapılan 50 adet su sebilinden kaynaklı şeklinde ticari ilişkinin olduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından, çekin akıbeti bilmediğinden herhangi bir savcılık şikayeti yapılmadığını, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden, müvekkili şirkete verilen, .... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... ULUSLARLARASI NAK. VE LOJİSTİK HİZ. A.Ş. olan, 29/03/2022 tarihli, ... seri numaralı, 13.627,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, Aynı zamanda çekin keşidecisi olan ... ULUSLARLARASI NAK. VE LOJİSTİK HİZ. A.Ş. tarafından ...-... Şubesi'ne yazılan 01/04/2022 tarihli yazı ile çekin tedarikçi tarafından kaybedildiği ve çek ile ilgili hiçbir şekilde ödeme yapılmaması gerektiği ilgili banka şubesine bildirildiğini, Müvekkil firma, çekin tedavüle girmesinden ve bu nedenle mağduriyet yaşanmasından endişe ettiğini,  6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818.Maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. Maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment