Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ... ile 23.10.2013 tarihinde bir sözleşme imzaladığını, bu sözleşme kapsamında tanıtım anlamında faaliyetlerinin münhasıran davacı firmaya devredildiğini, sözleşmenin imzalandığı tarihte ... ve ... A.Ş. firması arasında sponsorluk sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 7. Maddesinde sözleşmenin süresinin sözleşmeye konu her bir pazarlama reklam ve tanıtım sözleşmesi müddetince olduğunun belirtildiğini ancak sözleşme devam ederken ... 08.10.2015 tarihinde gönderdiği ihtarnamede, sözleşmeye konu her bir sözleşmenin yürürlüğünün sona ermiş olması sebebiyle işbu sözleşmenin yürürlüğünün sona erdiği gerekçesi ile sözleşmeyi feshettiğini belirttiğini, ... firmasının müvekkilinin sözleşmeyi feshetmeden önce görüşmeler yaptığı diğer davalı ... firması ile sözleşme imzalayarak, reklam anlaşmalarını bu firma aracılığıyla gerçekleştirdiğini,  davalıların bu davranışlarının TTK m.54 vd. uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini, ... firmasının 12.02.2015 tarihinde ... ile sözleşme yapıldığının duyurulduğunu, bu tarihte ... firmasının halen daha müvekkili sözleşmesinin devam ettiğini, ... adına acentelik faaliyeti yürüten diğer davalıların internet üzerinden imzalanan yeni sponsorluk sözleşmelerine ilişkin paylaşımlarda bulunduklarını, ... firmasının bu eylemlerinin TTK m.55/I-b) 1 ve 4 nolu bentlere aykırılık teşkil ettiğini, ayrıca TTK m.55/I-e) anlamında hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabetin men'ine, maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction