Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 29.10.2019 tarihinde sürücü davalı borçlu ..... sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın, müvekkil sigorta şirketinde ..... poliçe numaralı “Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi” ile sigortalı bulunan .....'a ait bulunan kaza anında sürücü ..... sevk ve idaresindeki ..... plakalı araca ön kısımlarından çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası olduğu, müvekkil şirkete kaskolu araçta maddi hasar meydana geldiği, hasara sebebiyet veren ..... plakalı aracın trafik kayıtlarında davalı ..... Tekstil Ltd. Şti adına kayıtlı olup diğer davalı ..... A.Ş tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğu, kaza tespit tutanağı ve şoför beyanları dikkate alındığında davalı .....'ın 2918 KTK madde 57/b/5 (Kavşaklarda geçişte tali yoldan anayola çıkan sürücüler anayoldan gelen araçlara öncelik verme) maddesini ihlal ettiğinin anlaşıldığı, davalı sürücü .....'ın tamamen kusurlu olduğunun kendisi tarafından kabul edildiği, müvekkil şirket ile sigortalısı arasında kasko sözleşmesi neticesinde araçta meydana gelen hasar sebebiyle sigortalı ..... plakalı araç sahibi dava dışı .....'a 10.400,00 TL tazminat ödemesi yapıldığı, dosyanın diğer davalısı ..... A.Ş'ye Müvekkil şirket tarafından 10.400,00 TL tutarındaki tazminat ödemesi ile ilgili olarak ihbarda bulunulduğu, söz konusu talebin sigorta şirketi tarafından herhangi haklı bir sebep olmaksızın reddedilmiş bulunduğu, davalı borçlulara karşı icra takibi başlatıldığı, müvekkil şirketin ödemede bulunmayan davalılara karşı Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı ancak yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğu belirtilmiş olup, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyasında borçlular ....., ..... Tekstil Ltd. Şti. ve ..... A.Ş tarafından yapılan itirazın iptali ile (asıl alacak, ödeme emri, takip, tüm ferileri ve işlemiş ve işleyecek faize itirazın iptaline) takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ...   VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: 1- ... VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: 2- ... VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: 3- ... ...VEKİLLERİ	: Av. ...	  Av. ...DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptaliİSTİNAF KARAR TARİHİ	: ...KARARIN YAZILMA TARİHİ	: ...Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 12.11.2017 tarihinde, ...’a ait olan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikletin çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan ... yaralanarak malul kaldığını, Konya ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyasında Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’ndan alınan raporda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’ın hızını yük ve teknik özellikleriyle yol, hava, görüş ve trafik durumunun gerektirdiği uydurmadığı gerekçesiyle kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, kazada ... plakalı motosikletin zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmadığı, yaralanarak malul kalan ... tarafından müvekkil ...’na yapılan başvuru üzerine 07.03.2019 tarihinde 46.104,00 TL, 27.03.2019 tarihinde 1.458,00 TL olmak üzere toplamda 47.562,00 TL maluliyet tazminatı müvekkil ... tarafından ...’a ödendiğini, ... Yönetmeliğinin 17. maddesi  “  Hesap ödediği tazminat miktarınca hukuken zarar gören kişi yerine geçer.” ve  16/a  maddesi  Güvence  Hesabının  “  Zorunlu  sigorta  yaptırmayan  veya  geçerli  teminat  tutarları  üzerinden  zorunlu  sigortaları  yaptırmayan  kişilere ” ve 16/c “Zarardan sorumlu kişilere veya yükümlü sigorta şirketine” rücu  hakkı  bulunmaktadır,  hükümleri  gereği  tazminat  alacaklısının  yerine  geçen  müvekkil  Güvence Hesabının  ödediği  tazminatı ... plakalı motosikletin işleteni ve sürücüsü ...’ın mirasçılarından tahsil  etmek  amacıyla Konya ... İcra Dairesi’nin ... E. sayılı  dosyası  ile  icra  takibi  başlattığını, davalılar tarafından borca itiraz edilerek icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olarak durdurulduğunu, araç işleteni ve sürücüsünün meydana gelen kaza sebebiyle ödenen maluliyet tazminatından sorumlu olduğunu, 27.11.2019 tarihinde davalı ...’a karşı, 15.01.2020 tarihinde ... ve ...’a karşı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarlarının düşüldükten sonra 48.652,72 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili için, Konya ... İcra Dairesi’nin ... E. esas sayılı icra dosyasına davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, mahkeme masrafları, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine  karar  verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment