Premise:
DAVACI	: ... - ...  	  ...VEKİLİ	: DAVALI	:  -  HASIMSIZ	  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ	: 30/07/2021KARAR TARİHİ	: 22/12/2021GEREKÇELİ KARARYAZIM TARİHİ 	: 03/01/2022Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu; .... .... tarafından keşide edilmiş, Ziraat Bankası A.Ş.  İbrahimli/Gaziantep Şubesine ait ... numaralı,  31/07/2021 keşide tarihli, 45.000,00-TL bedelli ve  .... numaralı,   31/07/2021 keşide tarihli, 50.000,00-TL bedelli 2 adet  çeki düşürmüş veya çaldırmış olabileceğini, çekler müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş olduğundan tahsilâtı mümkün olmamakta bu durum müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını bununla beraber çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ve bankaya ibraz edilerek karşılığı paranın alınması olasılığı bulunduğundan bu konu müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarına yol açabileceğini,  çekin bankadan tahsilini engellemek ve çekin hamili olan müvekkilinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını ve akabinde dava sonunda çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction