Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucunda davacının beden gücü  kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu ve toplamda 42.165,00 TL ödemenin yapıldığı fakat bunun eksik olduğunu, davacının ATK'ya sevki ile sağlık durumuna ilişkin rapor aldırılmasını, davacının geçirdiği kaza sonucu beden gücü kaybının %8 olarak belirtildiğini, bu oranın hatalı olduğunu, dosyanın tazminat hesap bilirkişisine tevdiini ve davacının meslekten kazanma gücü kaybı oranı dikkate alınarak hesaplanma yapılmasını, davacının araçta yolcu olarak bulunduğu için herhangi bir kusurunun bulunmadığını, Borçlar Kanunu 76. maddesi uyarınca avans ödemesine karar verimesini, davacıda oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı ...'a ait ... plakalı aracın 16/11/2017'de ...'a ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacağının ...'a temlik edildiğini, söz konusu değer kaybı alacağı için şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10,00-TL değer kaybı bedeli ile kaza sonrası araçta meydana gelen ve bağımsız eksper tarafından tespit edilen 2.901,86-TL'den şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 300,00-TL'nin, ayrıca eksperlik hizmeti olan 354,00-TL'nin  yargılama giderleri ile vekalet ücretiyle birlikte  davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment