Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ...'a ait ... plakalı araç tarafından 14.09.2015 tarihinde ...' a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkil  şirkete temlik edildiğini,  bu kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından 1.650,00-TL ile 1.980,00-TL aralığında olacağının tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi İçin alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini,  davalının sigortalısı olan ...'a ait ... plakalı araç tarafından 14.09.2015 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle Ümraniye'de maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, temlik eden aracında oluşan değer kaybı alacağını TBK hükümleri uyarınca ekte sunulan temlik belgesi ile müvekkiline temlik ettiğini, eksperler tarafından düzenlenen raporlar delil niteliğinde olduğunu, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi; kazasebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan değer kaybının da tazmin edilmesi gerektiğini, taraflarınca davalıya 15/08/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini  ve 2918 sayılı Kanunun 97. maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya; ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağını bildirmiş olmalarına  rağmen davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkilne bir ödeme de yapılmadığını belirterek, sonuç olarak, kaza sebebiyle oluşan 1.650,00-TL ile  1.980,00- TL aralığında tutmasını bekledikleri  değer kaybı alacaından şimdilik 300,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksel temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00- TL'nin  HMK 323/F gereğince yargılama glderi olarak davalı tarafından müvekkiline  ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı ... 'in malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 06.12.2016 tarihinde ...adresinde Maddi hasarlı trafik kazası neticesinde hasarlanmış olduğunu, kazanın oluşumunda kasko sigortalı ... plakalı araç sürücüsüne atfedilebilir herhangi bir kusurun bulunmadığını, ... Plaka sayılı aracın 28.08.2016 / 28.08.2017 tarihleri arası 22031967L/1 kasko poliçe numarası ile Davalı ... şirketine sigortalı olduğu, TTK Md. 1429 da "Sigortacı , aks ine söz yoksa, sigorta ettirenin, sigortalının lehtarının ve bunların hukuken fiillerinden sorumlu bulunan kişilerin ihmallerinden kaynaklanan zararları tazmin ile yükümlü olduğunu, kasko sigortacısının, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kasti dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, ... plakalı araçta KDV dahil 15.758,33 TL hasar meydana geldiğini, kasko poliçe genel şartları gereği davalı ... şirketinin KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu bulunduğunu, kasko sigorta genel şartları gereğince kasko sigortacısının zarar giderinin yükümlülüğünü, sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendilerine eksiksiz teslim edilmesi ve zararın eksper vasıtası ile tespiti kararlaştırılmış ise, eksper raporunun teslim edilmesinden itibaren en geç 10 işgünü içinde Genel ve Özel şartlar kapsamında gerekli incelemeyi tamamlamak ve tazminat miktarım tespit edip sigortalıya ödemek zorunda olduğunu tazminat ödeme borcu her halde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra müeccel olur diyerek, davalı ... şirketinin 25/ 01 / 2017 tarihinde temerrüde düşmüş olduğunu, Alacağı Temlik eden ... BK. Md.183 vd. maddeleri gereği alacağın temliki yoluyla ...' ya devrettiğini, taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlığın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 sayılı HMK 107. Md. uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını,  fazlaya ilişkin haklarısaklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000.-TL ödenmeyen hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 25.01.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment