Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan müvekkili davacı için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, HMK.’nın 107.maddesi hükmünce belirlenecek maddi tazminat tutarından şimdilik 500-TL’nin sürücü/ işleten yönünden 02.09.2017 olan olay tarihinden ve sigortacı yönünden 22.03.2018 temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı sürücü adına kayıtlı ve kazaya karışan ... plakalı aracın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından UYAP üzerinden aracın sicil kaydına HMK.’nın 389 vd. maddeleri uyarınca “ihtiyati tedbir” şerhi konulmasına karar verilmesini,  davacının çektiği acıların bir nebze hafiflemesi adına 50.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalı sürücüden alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin ayrıca davalılara yükletilmesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket tarafından ... numaralı Nakliyat ... Sigorta Poliçesi ile sigortalanan, ... A.Ş'ye ait galvanizli tel cinsi emteaların, ... ...'ya nakliyesi işi davalı şirket tarafından üstlendiğini, Söz konusu emtealar, davalı firma tarafından temin edilmiş olan konteynerler içerisinde ... Gemisine yüklenmiş ve aktarmalı olarak ... ... na varmasının ardından tahliye edilerek liman sahasına alınmış ve gerekli işlemlerin tamamlanmasını müteakip tırlara yüklenerek alıcı firma tesisine sevk edildiğini, ürünlerin konteynerlerden tahliyesi sürecinde ... numaralı konteyner içerisinde bulunan emtiaların, konteyner içerisine sirayet etmiş olan su nedeniyle ıslanmış olduğunun görülmesi üzerine CMR belgesine hasara ilişkin not düşülmek suretiyle hasar kayıt altına alındığını, sürücü tarafından da konteynerlerin mühürlü olarak alıcı adresine varış yapmış olduğu CMR üzerine not olarak düşüldüğünü, Sorumluluğu altında meydana geldiği sabit olan hasardan davalı taşıyıcı sorumlu olduğunu, Fatura ve yapılan tespitler gereğince 8.593,74 EUR sigortalı zararı, müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş olduğunu, TTK. ve poliçe hükümleri gereğince, sigortalısının haklarını devralan müvekkilin, TTK nın ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkı doğduğunu, söz konusu tutara dahil olan 397.34 EUR ilave bedel de sehven icra takibi kapsamında talep edilmiş olduğunu, ilave bedel olarak hasar tutarına eklenmiş olan iş bu tutarı tenzil etmek suretiyle 8.196,4 EUR için itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction