Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinden ... paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... Mağ. Ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti’nin ... Mah. Hal Yolu Sk. No:471 .../İstanbul adresinde 5 katlı iş merkezinde bulunan işyerinde 18.07.2017 saat 08:46 sularında yangın hadisesi meydana geldiği, yangına 5 katlı iş merkezinin dış cephesinden geçen elektrik kablolarının bağlantı noktalarında meydana gelen ark sonucu oluşan şerarelerin kablo izolelerini tutuşturmasının neden olduğu, yangına sebebiyet veren kabloların davalı ...’a ait olduğu, gerek yangında gerekse yangın söndürme çalışmaları sırasında sigortalı işyerinde hasar oluştuğu ve müvekkili şirket tarafından sigortalısına hasar tazminatı olarak 25.147,00 TL ödendiği, bu hasardan davalı ...’ın sorumlu olduğunu, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 32.019,00 TL için iptali ile kaldırılmasına asıl alacağa işletilecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında---- numaralı fatura gereğince ---- ilişkin alım-satım ilişkisi kurulduğunu, işbu faturaya dayalı olarak satın alınan ürünlerin ayıplı olması ve sözleşmeye uygun ifa edilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından faturaya konu ürünlerin kabul edilmediğini, -----yevmiye nolu ihtarı ile sözleşmeden cayma hakkının kullanıldığının bildiridiğini ve davalı/borçlu tarafa ödenen 15.298,20 TL'nin iadesinin talep edildiğini,  davalının ------ yevmiye nolu cevabi ihtarı ile cayma hakkının kullanılacağına ilişkin bir kusur olmadığının iddia ettiğini ve yapılan ödemenin iadesini belirtilen sürede gerçekleştirmediğini, davalı hakkında----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya 22/06/2020 tarihinde tebliğ olduğunu ve borçlunun da vekili aracılığıyla 29.06.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki itirazın iptaline konu alacağın taraflar arasında yapılan tüketici işlemine dayalı cayma bedelinin iadesi hakkında olduğunu, -----numaralı fatura doğrultusunda davalı tarafa toplamda 19.850,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bazı ürünlerin kabul edilerek teslim alınması üzerine 4.551,80 TL toplam ödenen miktardan düşülerek ilgili icra müdürlüğünde 15.298,20 TL üzerinden takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek------ Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın takibin 15.298,20 TL Asıl Alacak üzerinden iptali ile , takibin asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile devamını, davalının asıl alacak üzerinden %20  icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction