Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili  ... 'ya ait motor yat tipi teknenin davalı ...  Aş ile  13/05/2017 -13/05/2018 tarihleri arasında bir yıl geçerli  ...  poliçe nolu ...  sigorta poliçesi ile müvekkiline  makina hasarı ve sair hasarlar sigorta teminatı altına aldığını,  müvekkiline ait olan ... isimli teknenin iş bu poliçe ile iskele ana makine hasarının enstitü yat klozları makine hasarı genişletme klozu kapsamında teminata   dahil edildiğini, müvekkili ... ' ya ait olan ve genişletilmiş ... sigorta  ile sigortalı olan ... isimli özel motor yatın periyodik bakımlarının düzenli olarak Muğla Marmaris ' te yerleşik ... marina ... yetkili servisi  tarafından yapıldığını, müvekkiline ait olan ... isimli  teknenin kaptanı ... ' ın sevk ve idaresinde iken 14/10/2017 tarihinde seyir halinde iskele makine  arızası nedeni ile hasarlandığını ve teknik serviste tamire alındığını,  yetkili servis raporunda motora ait kompresör kasnağının milinin kopararak kayışları parçaladığını, gergilere ve avare rulmanlara zarar verdiğinin görüldüğünü,  kayışların kopması sebebi ile motor suyu devir daim yapamadığı için motorun hararet yaptığının tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine ait ... nolu poliçe genel şartları SK 19 md  ve TTK kapsamında gerçek hasar tespiti ... Değerleme  ve Sigorta Eksperlik Hizmetleri AŞ tarafından hazırlandığını 30/10/2017 tarihli ekspertiz  raporuna  göre meydana gelen hasarın tekne ... sigorta poliçesinde yazılı olduğu gibi makine ve teçhizat  hasarlarının teminat kapsamında olduğunun belirlendiğini ve teknik servis raporundaki tespitlerle  ekspertiz raporundaki tespitlerin birbirlerini doğruladığını, meydana gelen hasar bedelinin, ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 22/11/2017 tarihli ihtarnamesi ile davalı ...  AŞ den meydana gelen zararın sigorta poliçesi ile teminat altına alındığı, zararın müvekkile ödenmesi ihbar ve ihtar edildiğini, ihtarnamenin 24/11/2017 tarihinde davalı sigorta  şirketine tebliğ edildiğini, Ekpertiz rapor ve eklerinin de 23/11/2017 tarihinde iadeli taahhütlü olarak davalı şirkete gönderildiğini ve bu evrakın 27/11/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı ...  Aş tarafından ihtarnameye cevap verilmediği gibi müvekkiline de bir ödeme yapmadığını, ... isimli teknede meydana gelen hasarın teknik servis ve ekspertiz raporlarında belirlenen KDV  dahil 7.874,49 Euro hasar bedelinden sigorta muafiyet oranı 2.000 Euro mahsubu sonucu KDV dahil 5.870,00 Euro nun dava tarihinden itibaren işleyecek  reeskont faizi ve 5.900,00 TL ekspertiz rapor ücretinin de dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ederek ... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davaya konu ... isimli tekneye ilişkin Tekne Sigorta Poliçesi tanzim edilmiş  bulunduğunu, müvekkili şirketin ilgili poliçe dahilinde teminat altına alınan hasarları tekne poliçesi genel şartları ile poliçe özel şartlarında belirtilen klozlar dahilinde karşılamakla yükümlü olduğunu, davacı tarafça talep edilen hasarlanın poliçe teminatı dahilinde olmadığından müvekkilinin şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacıya ait teknenin azami süratinin 17 Mil/Saatten fazla olması sebebiyle Speed Boat Clauses kapsamında değelendirilme gerektiğini, davacının taleplerinin ilgili kloz ve poliçedeki diğer özel şartlar kapsamında teminat dışı olduğunu, davacı tarafından oluştuğu iddia edilen hasara neyin sebep olduğunun dosyada mübrez hiçbir belge veya rapor ile tespit edilemediğini, sözde hasardan tam 2,5 ay sonra müvekkilinin şirkete ihbar edilmesi de müvekkili şirket tarafından ilgili tespitlerin yapılmasının önüne geçildiğini, davacı tarafından müvekkili şirketin onayı ve bilgisi olmadan aldırılan ekspertiz rapou ücretinden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini, aleyhe faiz, vekalet ücreti, yargılama gideri ve sair hiçbir gidere hükmedilmemesini talep ettiğini, ilgili kalemlerin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2016 tarihinde Diyarbakır Silvan yolu 15. Kilometrede müvekkilinin işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalının sürücüsü ve işleteni olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olan ... plakalı araç ile trafik kazasına karıştığını, ...numara ile kasko dosyası açıldığını, kazada müvekkilinin kusursuz, davalının ise %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında tramer kaydı oluştuğunu, aracının değerinin düştüğünü, müvekkilinin aracının değerinin tespiti için ekspertiz yaptırdığını, bu hizmet için ekspere 236,00 TL ödediğini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment