Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından cari hesap borcu nedeniyle davalı aleyhine --------asıl alacak istemi ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takipten sonra davalı--------ödeme yapıldığını, yapılan incelemede ödeme de düşüldükten sonra davalının borcunun ------------ olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle davalıdan ----------- tutarlı---------- ---------edildiğini, ancak davalı tarafından borcun tamamı reddedilerek---------------- iade faturası düzenlendiğini, müvekkilince de tekrar fatura düzenlenmek durumunda kalındığını, bu durumun defalarca tekrarlandığını, davalının borcun varlığını ---------kabul ettiğini, borcun sebebinin ----------- kaynaklandığını, davalıya ait araçların müvekkile----------------------- yaptığını, davalı tarafça takibe haksız ve kötü ---- edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin ------- üzerinden devamına ve davalının alacağın %20'si oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------------, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirketten ----------- alacaklı olduğunu, iş bu alacağın davalıdan bir çok defa talep edilmesine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının yetki itirazı üzerine takibe İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile devam edildiğini, davalı tarafça icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunulduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment