Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkilinin kendisine ait------------ait işletme aracılığıyla davalıya vinç kiralaması sonrası vinç hizmeti ve operatör işçilik hizmeti sunduğunu, bunun karşılığında ------- tarihli --------- TL tutarlı fatura düzenlenip faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalı yan söz konusu borç miktarını davacı müvekkili adına ----------İcra Müdürlüğünün----------- Esas sayılı davasıyla borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçlu -------- tarihinde takibe itiraz ettiğini itirazının üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının iptaline ve takibin ----------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasının üzerinden devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacğın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 22/05/2013 tarihli bayilik sözleşmesi gereği davacı şirket tarafından kurulan otomasyon sistemi iletişim vs hizmet ve mal bedellerine istinaden düzenlenen faturalara konu borcun davalı tarafından ödenmediğini, Borçlu ... Şti hakkında  6 adet faturaya istinaden İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla yapmış oldukları takipte borçlu tarafın yetkiye ve ödeme emrinde talep edilen alacağa ferilerin tamamına itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline yönelik huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Relationship: entailment