Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Bankanın ..... Şubesi ile tasfiyeye ... .... Ltd. Şti. arasında, şirketin tasfiyesi öncesinde, ....2021 tarihli 10.000.000 TL tutarlı kredi sözleşmesi imzalandığını, firmaya kredi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinde yaşanan aksamalar sonrası Ankara .... Noterliği'nin ....Tarih ve ....Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi hesaplarının kat edildiğini, ihtarnamede ihtar olunan müddet içinde kredinin ödenmemesi üzerine .... tarihinde Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını, iş bu dosyadan müvekkili banka alacağı tahsil edilmeden firmanın ticaret sicil kayıtlarından terkin edildiğini, terkine konu şirket aleyhine müvekkili banka tarafından başlatılan Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibi derdest iken şirketin ticaret sicil kayıtlarından terkininin kanuna aykırı olduğunu, bu nedenlerle: Diyarbakır  Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...... Ltd. Şti.’nin kanundaki usullere uyulmaksızın tam ve eksiksiz tasfiyesinin yapılmaması, devam eden icra takibini bulunması nedeni ile TTK. 547/2 maddesi kapsamında terkin işleminin iptali ile ihyasına, şirketin yeniden tesciline, tasfiye memuru olarak  şirketin son tasfiye ....'nın atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Tasfiyenin kapanmasından
sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye
memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin
bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya
kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse,
şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları
için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak
atayarak tescil ve ilan ettirir.

Relationship: neutral