Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde mevcut ...nolu ... Evim - Konut poliçesi ile 04.06.2017 - 04.06.2018 tarihleri arasında Sigortalı...’un bulunduğu "... Mah. Sarıgazi Yolu ...Sit. A3 Blok Kat:... No:11 Ümraniye / ..." adresinde bulunan konut Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, müvekkili şirket nezdinde sigortalı konutta, "13.11.2017 tarihi saat 20:00 ile 14.11.2017 tarihi saat 11:30 arasında, sigortalı ve ailesinin ikametlerinde bulunmadıkları bir zaman dilimi içerisinde, riziko adresine gelen kimliği meçhul şahıs ve/veya şahısların, dairenin yer aldığı binanın zemin katındaki demir korkuluklardan sigortalı daireye bedeni güç gösterip tırmanmak suretiyle ulaştıklarını, sigortalı dairenin oda bölümüne açılan pvc doğrama pencereyi kilit ve profil kısmından sert bir cisim marifeti ile zorlamak ve kanırtmak suretiyle açarak içeriye girdiklerini, daire içerisine giren kimliği meçhul şahıs veya şahısların, önce dairenin çelik giriş kapısını içten kilitleyip ardından yatak odası bölümünde bulunan kilitsiz konsol çekmecesi içinden ve gardırop içinden muhtelif altınları ve ziynet eşyalarını alarak yine aynı yerden uzaklaştıklarını"  tespit edildiğini ve "Dairede bulunan toplam eşya bedelinin 20.000,00 TL olduğu kanaatine varıldığını, bu değere çalındığı beyan edilen ve aşağıda değerleri taraflarınca tespit edilen yaklaşık 60.000,00 TL değerindeki eşya bedeli de eklendiğinde çalınanlarda dahil olmak üzere dairede bulunan toplam eşya değerinin 80.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, bu durumda poliçede 10.000,00 TL olarak belirtilen eşya sigorta bedelinde %87,50 oranında eksik sigorta bulunduğunun anlaşıldığını, poliçede eşya teminatının 10.000,00 TL olduğunu, yine poliçede “Eşya sigorta bedeli poliçede belirtilen limit ile sınırlı olup, olay başı ve poliçe süresince ödenebilecek azami limit 10.000,00 TL" hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı dairenin bulunduğu sitede davalı şirketin özel güvenlik firması olarak güvenlik hizmeti verdiğini, ancak güvenlik görevlilerinin dava konusu hasarı fark etmemiş olmaları gerekli özeni göstermemelerini ve TBK uyarınca sorumluklarını yerine getirmediklerinin açık olduğunu, müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalı konutta meydana gelen hasardan davalı firmanın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu hasar sonucu yapılan başvuru neticesinde müvekkil şirket nezdinde ...nolu hasar dosyası açıldığını, yapılan ekspertiz neticesinde, müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalı konutta meydana gelen toplam 3.000,00-TL hasar bedelinin 30.01.2018 tarihinde ödenerek hasar tazmin edildiğini, müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalıya yapılan hasar tazminat ödemesi nedeniyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472.maddesi gereği davalı kuruma rücu için başvuru yapılmış ancak davalını herhangi bir ödeme yapmadığını, dava konusu alacağa ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödenmiş olan ve bakiye kalan hasar tazminatı bedelinin tahsili amacıyla ... 11. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takip dosyasına davalı tarafından borca ve ferilerine haksız şekilde itirazda bulunarak icra takibinin durdurduğunu, davalının dava konusu olaydan dolayı sorumluluğunun aşikar olmasına karşın aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı herhangi bir haklı sebep göstermeksizin itiraz edilmiş olması davalı yanın iyi niyetli olmadığını ortaya koymakta olduğunu davalı aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile davalının ... 11. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasına karşı yaptığı tüm haksız itirazlarının iptali ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalarak takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, davalının %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ... nolu ve 02/06/2015/02/06/2016 vadeli İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sigortalı ... inş ... ... Adi Ortaklığı'na ait olan ... Mah ... Cad ...  ... ... adresindeki işyerindeki emteaların 01/07/2015 tarihinde meydana gelen hırsızlık neticesinde çalındığını, hırsızlık olayı neticesinde meydana gelen hasardan dolayı müvekkilimin şirket nezdinde açılan ... nolu hasar dosyası incelemesi sonucunda, sigortalı işyerinden çalınan emteaların değerinin 7.021,00TL olduğu tespit edildiğini, 21/09/2015 tarihinde sigortalı şirkete  7.021,00TL hasar tazminatının ödendiğini, davalı güvenlik şirketi sigortalı işyerinin bulunduğu ... Alışveriş Merkezinin güvenlik işlerini yüklenen güvenlik şirketi olduğunu, gerekli önlem ve tedbirleri almayarak sigortalı işyerinde meydana gelen hırsızlık hadisesinden ve sigortalı işyerinde meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin sigortalısına yaptığı hasar tazminatı ödemesi ile TTK m.1472 uyarınca sigortalısının talep/dava haklarına hedef olduğunu ve davalı ile yapıaln harici yazışmlardan bir netice alınamadığını, tüm bu nedenlerle  7.021,00TL tazminatın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ödenme tarihi olan 21/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment