Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı/borçlu şirket arasında ticari ilişki sebebiyle 22.715,55 TL 'lik cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu, .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas Sayılı dosyası ile davalı ... Tic.Ltd.Şti. aleyhine 24.12.2015 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun asıl borca, faize ve fer’ilerine itirazda bulunduğunu, haksız ve kötü niyetli itiraz edilerek borcun ödenme süresinin uzatıldığını, haksız itirazda bulunan borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, haksız yere durdrulan icra takibi nedeniyle, davalı/borçlu ... Tic.Ltd.Şti, aleyhine alacak miktarının %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.   DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava;  Taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı oluşan 22.715,55 TL alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.   Deliller; Dosya Mevcudu, ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi.   Mahkememiz dosyasından 28/05/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.  Davacımn 04.11.2016 tarama tarihli delil listesi dilekçesinde davalıya düzenlenen faturalar ve cari hesap ekstresi sunulmuştur.İbraz edilen ... Aş.’nin 2015 yılına ilişkin ticari defterlerin TTK md. 64/4 sayılan ve VUK. uyannca tutulması zorunlu ticari defterlerde;  TTK 64/3. maddesi uyarınca ibraz edilen 2015 yılı yevmiye defteri e-defter olarak tutulmuştur.TTK 64/4. maddesi uyannca ibraz edilen 2015 yılı defterleri beratları kanuni süresinde onaylanmıştır.TTK 65. maddesi ve VUK kayıt nizamı hükümleri uyannca defterler ve gerekli diğer kayıtlar TÜRKÇE tutulmuş olup, onay formlan sunulmuştur.Davacının 2015 yılı defterinin lehine delil niteliği taşıdığı kanaatine varılmıştır.İki adet faturadan kaynaklanan toplam alacak 6.785,00 TL (+) 15.930,00 TL olmak üzere toplam 22.715,00 TL 'dir. Takip talebinde 22.715,00 TL asıl alacak talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait... plakalı ... ... marka ... motor nolu ... şase nolu mavi renkteki otomobilin ... ... Caddesinde park halindeyken 14/10/2016 tarihinde  sabah 05.00 sularında trafik çekicisi tarafından plakası okunup sigortası olmadığı gerekçesiyle ... ...  ... Otoparkı'na çekildiğini, müvekkilinin, eşiyle ayrılık aşamasında olması ve aile içi bir takım sorunlarla başa çıkmaya çalışması sebebiyle aracını yedieminden teslim alamadığını, müvekkilinin arabasını yedieminden teslim almak için 18/01/2019 tarihinde boşandığı eşi ... ile birlikte ... ... ... Otopark'ına gittiğini ve otopark görevlilerine aracı görmek istediğini beyan ettiğini, aracın yanına geldiğinde aracın tüm kapılarının açık olduğunu , araçtaki çoğu parçanın sökülmüş olduğunu ve aracın yediemine teslim edilen araç olmaktan çıkmış olduğunun tespit ettiklerini, aracın jant ve lastiklerinin sökülerek yerine hurda bir araçtan temin edilen eski jant ve lastiklerin takılmış olduğunu, aracın içi kontrol edildiğinde; araçta bulunan atiker lpg tüpünün yerinde olmadığı , gaz sisteminin tüpüyle birlikte tamamen sökülerek yerine montaj işlemi gerçekleştirilmeden yine hurda bir araçtan temin edilen eski bir tüp yerleştirildiğini,  aracın torpido bölmesinin kapağının komple kırıldığını, içinin boşaltılmış olduğunu, dört camın da kontrolünü sağlayan elektronik sitemin yerinde olmadığını, kapı ve cam kontrollerini sağlayan beynin yerinden çıkartılıp, yerine eski bir beyin takıldığını, ön kaput dili kırıldığından aracının kaputunun açılmasının mümkün olmadığı için daha nice muhtemel zararların da müvekkili tarafından tespit edilemediğini,  davaya konu araçtan yoksun kalan ve fındık işleri için her yıl ... ve ... illerine gitme mecburiyeti olan müvekkilinin ;2018, 2019 ve 2020 yıllarında birer kez olmak üzere söz konusu aracının yerine araç kiralamak zorunda kaldığını ve ciddi bir ekonomik zorlukla karşı karşıya bırakıldığını, davalı taraftan araçtan yoksun kalma tazminatı talep etme zaruretinin de hasıl olduğunu, ... ... ... Otoparkı yetkilileri aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... Soruşturma No ile mala zarar verme ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçları dolayısıyla soruşturma başlatıldığını beyanla tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi  zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere araçtan yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik 100 TL, aracın uğradığı hasarın karşılığında hasar bedeli olarak şimdilik 100 TL  maddi  tazminatın haksız fiilin öğrenildiği tarih olan 18/01/2019 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction