Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin------ Kanunu çerçevesinde Bankacılık işlemi yaptığını, müvekkili bankanın, ------ tarafından--------- lehine tanzim edilmiş olan ---- bedelli senet; hamil, ---------müvekkil bankaya devredildiğini, --------- Tarafından cirolanmış ve son olarak ------ tarafından tahsil cirosuyla müvekkil bankaya devredildiğini, davaya konu sureti ekli senetlerin meşru hamili müvekkil banka iken--------- gönderilmek üzere muhaberat servisi tarafından ------- fatura numarası ile kargoya teslim edilmesinin ardından ------------. nezdinde zayi olduğunu, senetle ilgili tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesi ile senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ....bank A.Ş .... Şubesi’nden verilme, 31/05/2019 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli, ... no’lu çekin kaybolduğunu belirterek çek üzerine takdiren teminatsız olarak ödeme yasağı konularak, ziyaı nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment