Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı Belediye Başkanlığı arasında .../... ihale kayıt numarası ile imzalanan 2021yılı Sinema Gösterimlerine ait  organizasyon hizmetleri ... alımına ait 21/05/2021 başlangıç 31/12/2021 bitiş tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme döneminde yapılan hizmetlere ilişkin aylık olarak kesilen faturalar davalı Belediye Başkanlığı tarafından ödenirken, icra takibinin konusunu oluşturan 23/02/2022 tarihli ... nolu ve 18.467,000- TL bedelli faturanın damga vergisi düşümünden sonra kalan 18.318,44-TL bedelinin ödenmediğini, dava konusu fatura davalı Belediye Başkanlığının kayıtlarına işlenmesine rağmen davalı belediye, müvekkili firmaya sözleşme gereği ödeme yapmadığını, müvekkili tarafından davalı şirkete yapılan tüm başvuruların sonuçsuz kaldığından İzmir 21. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı  belediye başkanlığı tarafından söz konusu fatura, kayıtlara işlenmiş olmasına rağmen iş bu icra takibine itiraz itiraz ettiklerini, dava şartı olarak başvurulan arabuluculukta anlaşma sağlanmadığını ve bu durum neticesinde .../... nolu arabuluculuk dosyası ile anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetle yapılan itiraz sebebiyle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına, yargılama masrafı ve  vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 11/04/2022KARAR TARİHİ: 16/05/2022K. YAZIM TARİHİ: 16/05/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... savcılık soruşturma numaralı dosyada da belirtildiği gibi olay 15.04.2020 günlü kazada ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ...'ya ait ... marka , ... Aş. Genel Müdürlüğünce sigortalı aracın, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... Şirketi'ne ait ... Aş Genel Müdürlüğünce sigortalı araca çarpması sonucu müvekkilinin oğlu ...'in vefat ettiğini, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasıyla maddi, manevi ve destekten yoksun kalma tazminatı talepli dava açtıklarını, bilirkişi incelmesi sonucu ...'in destekten yoksun kalma tazminatı olarak hesaplanan tutarın 222.056,71 TL olduğunu, aynı dosyada davalı ... Şirketi'nin dosyaya sunduğu dekont ile 88.917,00-TL tutarın destekten yoksun kalma tazminatı olarak davacı olarak taraflarına ödenmemesine rağmen taraflarına ödendiğinin belirtildiğini, dosyaya ... Sigorta tarafından sunulan ödeme dekontundan anlaşılacağı üzere icra edilen tutarın ... adında birine ödendiğini, ...'in de tarafları ile bir alakası bulunmadığını, dolayısıyla 222.056,71 TL olarak belirlenen destekten yoksun kalma tazminatını dosyada yaptıkları ıslah ile 125.005,63-TL talep etmek zorunda kaldıklarını, ödendiği iddia edilen fakat ödenmeyen tutar olan 88.917,00-TL üzerinden davalılara icra takibi başlattıklarını, davalıların da bu takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosya da taraflarına ödendiğinden bahisle cevap verdiklerini, ancak taraflarına ödeme yapmadıklarını,  bu hali ile bu borcu ikrar ettiklerini, öncelikle dosyanın ... esas sayılı dosya ile birleştirilmesine, eğer mahkeme aksi kanaatte ise, Ankara Batı Asliye Ticaret MAhkemesi ... Esas Sayılı dosyasının celbi ile incelenerek, davanın kabulüne, itirazın  ... Yönünden iptaline ve takibin ... yönünden devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri ile ücreti vekalet ve arabuluculuk ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına  karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment