Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,   müvekkili sigorta şirketi tarafından ......numaralı....... ile sigorta teminatı altına alınaın dava dışı ....... ait dairesinin mutfak kısmının .... tarihinde davalı şirketçe satılan ......... buzdolabından kaynaklanan yangın neticesinde hasar gördüğünü, meydana gelen hasar nedeniyle meydana gelen zarara ilişkin sigortalıya 5.847,12 TL ödeme yapıldığını, İstanbul Anadolu 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin .........sayılı dosyasından yaptırılan tespit neticesinde yangının buzdolabından kaynaklandığının tespit edildiğini, davalı şirkete ödenen bedelin rücu edilmesi için talepte bulunulduğunu, davalı tarafça menfi cevap verilmediğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin davalı-borçludan alacağının tahsili için takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının icra takibiden önce takibe konu fatura bedellerinin ödenmesi hususunda taraflarına ihtarname gönderilmediğinden bahisle  64.954,71TL lik kısmına ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına , davalının %20 den az olmamak  üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment