Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin --- -- sayılı dosyasında görülen alacak davasında tesis edilen edilen kararda bir asıl  dava iki birleşen dava olmak üzere toplam üç davanında kabul edildiğini, iş bu kararın Yargıtay--. Hukuk Mahkemesinin --- sayılı kararı ile onandığını, Yargıtay --. Hukuk Mahkemesinin tarafından verilen---- tarihli karar davalı şirketin tasfiye aşamasını solnadırmış olması sebebiyle davalı tarafa tebliğ edilemediğinden mahkemece tesis edilen karar senilşmemekte ve icra işlemler başlatılamamakta olduğunu bildirmiş, mahkememizin ---. sayılı davasında verilen karar ve kararın icrasına ilişkin işlemlerden bakımından davaya konu tasfiye---------- ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye memuru ve ortağı olduğu----------- ortakların aldığı tasfiye kararı sonucu işlemlerinin tamamlanarak sicilden terkin edildiğini, bundan sonra şirket tarafından açılmış muhtelif vergi davalarının bulunması nedeniyle İstanbul Anadolu 1 ATM----- esas sayılı dosyada ihya talepli dava açtıklarını, bu davada taleplerinin kabul edildiğini ancak İstanbul 7.Vergi Mahkemesinin ------esas sayılı dosyasında görülen dava yönünden de ihya kararı verilmesi gerektiğini belirterek söz konusu dava dosyasının takibi ve kararın kesinleşmesini müteakip gerekli işlemlerin yapılması amacıyla ek tasfiye için şirketin yeniden tescili ve  müvekkilinin tasfiye memuru olarak tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment