Premise:
DAVACI	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... ...DAVALI	: ... - ... ...DAVA	:...DAVA TARİHİ	:...KARAR TARİHİ	:...YAZIM TARİHİ 	:...Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Daval... kaçak kullanımından dolayı kullanıma konu ticarethanede elektrik kesildiğini, davalının kullanmış olduğu 15/02/2019 tarihinde tutulan ...  seri numaralı tutanakla yapılan tespite kullanıcını... nolu sipariş ve 15/02/2019 tarihinde enerjisi kesilmiş olup yükümlülüklerini yerine getirmeden enerji kullandığının tespit edildiğini, aynı yerde 20/03/2019 tarih ve...seri numaralı tutanakla yapılan tespitte 20/03/2019 tarihinde...nolu sipariş ile kesilen enerjiyi yükümlülüklerini yerine getirmeden kullandığı ve özel harici hat çekerek düz bağlı enerji kullanımı yapıldığı tespit edildiğini, davalının müvekkili kuruma kaçak elektrik tüketim borcunu ödemediğini belirtmiş, davalı borçlu,  27/09/2019 tarihinde takibin 4.194,27 TL sine itiraz ettiğini ve itiraz ettiğini kısım üzerinden takibin durdurulduğunu, Gaziantep icra müdürlüğünün...E sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatı ödemesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine başlatılan ilamsız ---- tarafından yapılan yetkisizlik itirazı ile durduğu, dosyanın yeni bir esasa kaydolması ve tekrar borçlu aleyhine takip başlatılması için ----- Esas dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Borçlu “adı geçen şirkete borcum yoktur” demek suretiyle 20.03.2019 tarihinde borca itiraz etmiş ve icra takibi 21.03.2019 tarihinde durmuştur. Davalı tarafından satın alınan ürünlere ilişkin olarak düzenlenen ---- geçmiş olmasına rağmen müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkil şirketten satın alınan ürünlere ilişkin herhangi bir itirazı olmayan davalı/borçlunun aleyhine icra takibi başlatılması üzerine borca itiraz etmiş olmasının davalının kötü niyetli ve haksız olduğunu açıkça ortaya koymakta olduğunu, davalının müvekkili şirketin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik hareketinin sabit olduğunu, bu nedenle davalı taraf aleyhine % 20’den az olmayacak şekilde inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep ettiklerini belirterek,---- dosyasında davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden davalı taraf aleyhine takip miktarının % 20’sinden aşağı olmamak üzere hesaplanacak oranda icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment