Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 34. İcra Müdüriüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından icra takibine 25/07/2017 tarihinde haksız ve mesnetsiz yere itiraz edildiğini, müvekkilinin Türkiye'nin en tanınmış ve başarılı oyuncularının, yönetmenlerinin ve sunucularının menajerlik ajanslarından biri olduğunu, müvekkili davacının bugüne kadar birçok dizi, film ve prodüksiyonla iş birliği yaptığını, davalının yapımcının yapımcısı olduğu "..." isimli TV dizisinin 9 bölüm boyunca ...'de yayınlandığını, bu dizide müvekkil ajansın temsil ettiği oyuncular ..., ..., ...’in oyuncu olarak, ...'nin ise yönetmen olarak yer aldığını, müvekkili ajansın da oyuncuları ve yönetmenini temsilen dizi boyunca ajans hizmeti verdiğini, davalı yapımcının yapımcısı olduğu "..." isimli TV programının 20 bölüm boyunca ...'de yayınlandığını, bu TV programında müvekkili ajansın temsil ettiği ...'in sunucu olarak görev aldığını, müvekkili ajansın da sunucusunu temsilen program boyunca ajans hizmeti verdiğini, müvekkili tarafından, davalı yapımcıya 02/01/2017 - 16/05/2017 tarihleri arasında düzenlenmiş 30 adet faturaya konu alacaklarının davaya konu davacı yapımcıdan talep olunan dava konusu icra takibi tutarı 519.090 TL alacak miktarının davacı ajansa bağlı ..., ..., ... isimli oyuncuların ... isimli yönetmenin, ... isimli sunucunun ücretleri, bu oyuncuların yönetmen ve sunucunun ücretleri ile ilgili stopaj ve KDV'ler ve de bunlara ilişkin oyuncu ajans komisyon ücretleri ve KDV'lerin dahil olduğunu, davalı yapımcı tarafından tüm şifahi uyarılara rağmen ödenmemiş olduğunu, ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 519.696 TL bedelli icra takibi başlattıklarını, davalı aleyhine başlatılan icra takibinin haklı ve hukuki gerekçelere dayalı olduğunu iddia ederek, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın ticari (reeskont) faizi ile birlikte tahsiline, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 21/04/2016 tanzim tarihli 3 yıl süreli "...  Sözleşmesi" ile bu sözleşmenin ayrılmaz parçası "...Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi" sözleşmelerinin imzalandığı, davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği, verilen hizmetlerin karşılığı olan ve icra takibine konu 1 adet fatura düzenlendiği, fatura muhteviyatının TTK 21/2 maddesi uyarınca davalı şirket adına kesinleştiği, bu fatura bedelinin ödenmediği, davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu, akdedilen sözleşmenin Hizmet Bedeli başlıklı 2. maddesinin h bendinde hizmetlerin aylık olduğu, ait olduğu ayın son gününde faturalandırılacağı, takip eden ayın son günü ödenmesi gerektiği, vadesinde ödenmeyen bedellerin ayrıca ihtara gerekmeden temerrüde düştüğü ve aylık %5 gecikme faizi uygulanacağının  hüküm altına alındığı, faize itirazın haklı olmadığı, yetki itirazı yönünden de davalının haklı olmadığı, sözleşme hükümleri çerçevesinde İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu belirterek, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment