Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Tekstil San. Ve tic. Ltd. Şti. Şirketinin ortağı olduğunu, şirketin unvanının ...Orman ürünleri İnş. Turizm Oto. Nakl. Medikal San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olarak değiştirildiğinin ilan edildiğini, müvekkilinin sadece kağıt üzerinde ortağı olduğunu, şirketin %1 hisse oranına sahip olduğunu, şirket hakkında işlem yapabilmek için imza yetkisinin müdür ...'a ait olduğunu, ...'ın tek imzası ile tek başına yetkili kılındığını, ...'ın müvekkilinin ablası olduğunu ve kendisine güvendiğinden dolayı ortaklığı kabul ettiğini, ancak şirketin ilerleyen dönemlerde yetkili merciler tarafından bazı usulsüzlüklere karışmış olduğunun tespit edildiğini ve müvekkilinin zor durumda kaldığını, birçok kez ablasına ortaklıktan çıkmak istediğini şifahen söylediğini ancak sonuç alamadığını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;------ kapmasında davalı şirketin ortaklarından  ----- davalı şirkete  ve diğer ortak müvekkiline karşı ortaklıktan  çıkarılması ve ortaklık payının ödenmesini konu  alan dava açtığını, müvekkili tarafından davalı şirkete karşı açılan şirketin  feshi  ve tasfiyesine  ilişkin açılan  davanın da bu dava ile birleştirildiğini, yargılamanın devam ettiğini,--- tarihli duruşmada  davalı şirketin tek yetkilisinin  davalı ----- olması ve görev süresinin  dolması ve yönetici ve şirket arasında menfaat çatışması bulunması  sebebiyle  şirkete temsil kayyımı tayin ettirmek  üzere bir dava açması hususunda  müvekkiline  kesin süre verildiğini, bu sebeple------- dosyasında davalı inka bilişim sanayi ve ticaret ltd şti temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Relationship: entailment