Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle	müvekkili ... Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı şirket tarafından keşide/ciro edilen çeklerin müvekkili şirket tarafından ... A.Ş. nezdinde cirolanmak suretiyle nakit paraya çevrildiğini, akabinde, ... Yapı Malz. İnş. Taah. Pet. ve Orman Ürün San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide/ciro edilen çeklerin karşılığının bulunmaması nedeniyle ... A.Ş. tarafından müvekkili aleyhine icra takipleri ile ihtiyati haciz talepli davalar ikame edildiğini ve müvekkilinin keşide/ciro edilen çek bedellerine ilaveten ağır faizler ile icra vekalet ücretleri de ödemek zorunda bırakıldığını, tüm bunlara karşılık bir de müvekkili şirketin davalı şirketin alacaklıları tarafından cezai yaptırımlarla karşı karşıya bırakılmak istendiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten bir alacağı olmamasına rağmen, davalı şirketin takip alacaklıları tarafından; davalı şirketçe ikame edilmiş iflas erteleme talepli Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dava dosyasında mübrez kayyım raporuna dayanarak, davalı şirketin müvekkili şirketten alacağı olduğundan bahisle müvekkili şirket aleyhine 89/1 haciz ihbarnameleri tebliğ ettirildiğini, kayyım raporlarında davalının borçlarına karşılık olarak verdikleri çeklerin nasıl müvekkilinden alacak şeklinde görüldüğü anlaşılmamış olup İflas ertelemesinde olan şirketin defterlerinin usulune uygun tutulmamasından dolayı müvekkilinin borçlu olduğunun tespitinin yapıldığı düşünüldüğünü, ... A.Ş. tarafından müvekkili aleyhine girişilmiş olan haciz işlemlerinin ardından müvekkili şirket ve müvekkili şirket yetkilisi ...’in borçlu taraf olduğu, ... A.Ş.‘nin alacaklı taraf olduğu bir protokol hazırlanıp, protokol müvekkilleri tarafından imza altına alındığını, mahkemece davalı tarafından keşide/ciro edilen çeklere ait çek hesabının bulunduğu muhatap bankalara müzekkere yazılması neticesinde; bahse konu edilen çeklerin karşılığının bulunmadığı ve müvekkil şirketin, ... Yapı Malz. İnş. Taah. Pet. ve Orman Ürün San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne borçlu olmadığı aksine davalı şirketten alacaklı olduğu hususunun tespiti sağlanmış olacağını,  davalı ... Yapı Malzemeleri İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide/ciro edilmiş ve müvekkili şirkete verilmiş olan bir kısım çekler, müvekkili şirket tarafından ... A.Ş. nezdinde cirolanmak suretiyle nakit paraya çevrildiğini, akabinde, ... Yapı Malz. İnş. Taah. Pet. ve Orman Ürün San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide/ciro edilen çeklerin karşılığının bulunmaması nedeniyle ... A.Ş. tarafından müvekkili aleyhine icra takipleri ile ihtiyati haciz talepli davalar ikame edildiği ve müvekkil keşide/ciro edilen çek bedellerine ilaveten ağır faizler ile icra vekalet ücretleri de ödemek zorunda bırakıldığını,  müvekkili ... Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı ... Yapı Malzemeleri İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne borçlu olmaığının tespiti ile yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:...VEKİLLERİ	: Av. ...DAVALI 	: ...VEKİLLERİ	: Av. ...DAVA	: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)DAVA TARİHİ	: 13/04/2022KARAR TARİHİ	: 02/11/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 02/12/2022Davacı vekili mahkememizin .../... esas sırasına kaydedilen dava dilekçesi ile ... Otomotiv Makine Sanayi Ticaret Limited Şirketinin haklı nedenlerle feshini ve ayrıca 17/12/2021 tarihli şirket genel kurulunda alınmış olan kararların iptalini talep etmiş, bu davasını şirket ile birlikte diğer ortaklara yöneltmiştir. Davalı ortaklar aleyhinde açılan dava 2022/443 esas sayılı dosyadan tefik edilerek mahkememizin 2022/449 esas sırasına kaydedilmiş, davalı şirket aleyhinde açılmış olan genel kurul kararının iptali istemi de  .../... esas sayılı dosyadan tefik edilerek mahkememizin yukarıdaki yeni esasa kaydedilmiştir.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının %25 pay sahibi olduğu ... Otomotiv Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin genel kurulunun  17/12/2021 tarihinde saat 17.00'da yapılması öngörülen ve ilan edilmesine rağmen toplantının saatinden önce başladığını,  davacının toplantı saatinden 3 saat önce toplantı yerinde olması sebebiyle toplantıya katılabildiğini, toplantı esnasında diğer ortakların tehdit içerikli sert tavırları sebebiyle davacının toplantıyı terk ettiğini, bu sebeple toplantıda karar alınıp alınmadığını bilmediğini ancak imzalaması için önüne konulan kağıda şerh düşerek imzaladığını, bu belgenin içeriğine göre sermaye arttırımına ilişkin karar alınmak istendiğini ve şirketin en önemli taşınmazının satışı hususunda yetki verilmek istendiğini, tescil edilmiş bir genel kurulu kararın olmadığını belirterek bu genel kurulda alınmış bir karar var ise genel kurulca alınan bir karar  sonrasında ailevi bağlarına güvenip şirketin durumunu düzeltmek için ortakları olan ağabeyleriyle anlaşmaya çalıştığını ancak olumlu bir sonuç alamadığını tüm bu sebeplerle davanın kabulünü, şirkete ait taşınmazlara ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction