Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ------------- parsel de bulunan binanın dış cephe ve iç konsept mimari projelerinin ve tasarımlarının yapılması ve bu yapılacak proje ve tasarımların işçilik maliyetleri davacıya ait olmakla birlikte davalı tarafın kontrol ve gözetiminde tamamlanması hususunda---------- tarihinde sözlü eser sözleşmesi akdetildiği, ser sözleşmesinin feshi sebebiyle TBK 125/3 maddesi gereğince davalıya yapılan ödemelerin ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili ve davalı tarafın sözleşme konusu işi ayıpsız ve süresinde ifa edememesinden kaynaklı sözleşme konusu işyerinin kullanılamaması sebebiyle meydana gelen davacı şirket zararları olmak üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik toplam ----------- davalı taraftan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini,  yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle toplam 23.052,5-TL bedelli cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıya fatura karşılığında ürün sattığını ancak bu faturaların bedelini tahsil edemediğini, cari hesap ve faturalar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu durumun net bir şekilde ortaya çıkarılacağını, taraflarınca davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından 07/03/2018 tarihinde icra takibine haksız bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, haklı davanın kabulü ile borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptal edilerek takibin devamının sağlanmasını, kötüniyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction