Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan satın almış olduğu -------- satıldığını, satılan bu cihazın arızalı ve ayıplı mal olması sebebi ile tüketici tarafından tüketici hakem heyetine başvurulduğunu, ------- kararı ile tüketici lehinde ücret iadesine karar verildiğini, ithalatçı olarak sorumlu olan davalı bu karar ile verilen miktarı ödemediğini, davalının ödeme onayı vermemesi üzerine------- dosyası ile icra takibi başlattığını, cebri icraya maruz kalan müvekkil dosya borcunu-------- tarihinde icra masraflarıyla birlikte tüketiciye ödemek zorunda kaldığını, bu	nedenle müvekkil şirket tarafından davalı aleyhinde ----- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlu olmadığını iddia ederek ---- tarihinde borca haksız olarak itiraz ettiğini, bu takiple ----talep edildiğini,  davalının haksız itirazı nedeniyle %20 icra -inkar tazminatı ödemesine takip tarihinden itibaren ticari faize hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; Araba alım satımı (Galericilik) yapan davalı tarafın Internet sitesi Sahibinden.com da ... plaka sayılı ... model ... Marka araç için "çok temiz hasarsız "olarak ilan verdiğini ve servis işi yapan (ekte vergi levhası sunulmuştur) ve ticari olarak aracı kullanacak olan müvekkilinin de ilana güvenerek ve araç plakasından, şasi ve motorundan yaptığı sorgulama sonucunda herhangi bir sorun çıkmaması sonucu ... tarihli Üsküdar ... Noterliğince tanzim edilen ... yevmiye no'lu araç satış sözleşmesi ile 132.0900,00 TL ödeyerek satın aldığını, müvekkilinin aracı İstanbul ilinden teslim aldığını ve Antalya iline ... tarihinde geldiğinde klima gazı ,ön kapak, silindir kapağı ,torna işçilik ,mekanik işçilik ,kumanda gövde kapağı, krank mil keçesi .zincir seti, subap boşluğu ayarı , kayış kanalı ,balata spreyi, mbt yapıştırıcı vs vs ...gibi bir çok arıza ve arabadaki ayıp veçhile toplamda faturalı olarak(ekte faturalar sunulmuştur) sanayide 12.880,00 TL ödemek zorunda kalındığını (orjinal servis fiyatı 16.000 TL civarıdır),bu hususta mahkemece bilirkişi incelemesi yapılması taleplerinin de olduğunu, müvekkiline ayıplı olan aracı satan davalı hakkında Antalya ... İcra .../... sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını ve davalının itiraz ederek takibi durduğunu bunun üzerine Antalya Arabuluculuk Bürosuna başvurulmuşduğunu ve .../... sayılı dosya ile anlaşmaya varılamadığını, davalının haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu ve itirazın iptali için iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment