Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı şirketin ortağı iken, yine davacı tarafından ortaklıktan çıkma talebiyle açılan ---------------- sayılı dosyası ile müvekkilinin açtığı davanın kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin davalı şirkette hissedar olduğu sürece kendisine kar payı verilmediğini şirket sözleşmesinde kar payının dağıtılacağı yönünde hüküm mevcut olduğunu, davacının haklı nedenlerle şirketten ayrılmasına ilişkin mahkeme kararı mevcut olmakla birlikte ve müteaddit defalar talep edildiği halde, bu güne kadar müvekkiline ortaklıkta çıkma payı da ödenmediğini, -------- gereğince ortalıktan çıkma payı ve şirket kar payı istemlerinden şirketin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek mal varlığı üzerinden değerlendirilmesi gerektiği yönünde olduğunu, bu nedenlerle gerçek kar payı ve ortaklık payının belirlendiği anda artırılmak üzere ----- ortaklık payı, ortak kaldığı süre boyunca ödenmeyen kar payına karşılık --- şirket kar payı olmak üzere toplam ----- alacağın davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"müvekkili ile davalı eşinin 04/04/1989 tarihinde evlendiklerini, 17/05/1992 tarihinde ortak olarak davalı şirketi kurduklarını, müvekkilinin % 15 hisseye sahip olduğunu, % 85 hissenin davalı eşe ait olduğunu, müvekkilinin haklı nedene dayalı olarak ortaklıktan çıkmasına izin verilmesine, ortaklık payının % 50 olarak bu mümkün olmazsa % 15 olarak gerçek değerinin tespiti ile tespit edilen bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment