Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine müvekkili şirkete olan faturalardan kaynaklı bakiye borcu nedeniyle İstanbul ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasıyla yasal takibe geçildiğini, davalı borçlunun müvekkilinden mal satın almasından kaynaklı olarak düzenlenen faturaların sevk irsaliyeleri ve cari hesabın davalının müvekkiline olan borcunu açıkça ortaya koyduğunu beyanla itirazın iptaline ilişkin huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction