Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.05.2018 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre davalının maliki ve işleteni olduğu ve kaza tarihinde sürücüsü tespit edilemeyen ..... plakalı araç ..., ... İlçesi, ... Caddesinden ... Sokak üzerinden ... Caddesi istikametine manevra yaptığı esnada dönüş yapamayarak tekrar geri manevra yaptığı sırada aracın sol arka kısmıyla park halinde bulunan ..... plakalı aracın sol arka köşe kısımlarına çarparak trafik kazasına sebep olduğunu,  ..... plakalı aracın sürücüsünün çarpma sonrası olay yerini terk ettiğini, kazanın oluşumunda ..... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı yasanın asli kusurlardan 84/k maddesi gereğince "kurallara uygun park etmiş araçlara çarpmaktan" % 100 kusurlu bulunduğunu,  .....  plakalı araç müvekkil sigorta şirketine zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, trafik kazasında hasar gören ..... plakalı  aracın maliki tarafından değer kaybı yönünden müvekkili şirkete başvuru yapıldığını, müvekkili şirket nezdinde değer kaybı yönünden ... nolu  hasar dosyası oluşturulduğunu,  müvekkili şirketin .....  plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedeli olarak  09.11.2018 tarihinde 10.959,00 TL, ödediğini, Türk Ticaret Kanununun 1472 maddesi gereğince “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer."  Meydana gelen olay neticesinde oluşan 10.959,00 TL'lık zararın müvekkili şirket tarafından hak sahiplerine ödendiğinden,  ödenen hasar bedelinin ... plakalı araç sürücüsünün poliçe genel şartlarına aykırı olarak olay yerini terk etmesinden dolayı araç maliki ve işleteni  olan davalıdan rücuen tahsili gerektiğini, bu nedenlerle  hasar bedelinin tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığı, davalı şirketin itirazı üzerine dosyanın durdurulduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini,   yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3nücü kişi ve davalının sigortalısı ... Dış Tic Ltd Şti'ne ait ... plakalı araç tarafından 07.12.2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpılması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacağının ... tarafından davacıya temlik edildiğini, TBK'nun 189.maddesine göre alacağın talep ve dava haklarının davacıya geçtiğini, temlik alan sıfatıyla davalı şirketten tahsilini talep ettiklerini, kaza sonucu davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, aracın objektif değerinde düşüş meydana geldiğini, Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü'nün duyurusu uyarınca araçtaki maddi hasarın bağımsız eksperce düzenlenen 19.12.2017 tarihli raporla KDV dahil 2.900,19-TL olarak tespit edildiğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 22/17.maddesi uyarınca bağımsız eksperim hazırladığı raporun birinci dereceden delil niteliğinde olduğunu, davalının ZMSS Poliçesi Genel Şartları kapsamında sigortalısının kusuruyla ve hukuka aykırı fiili ile zarara uğrayan davacının zararını tazminle yükümlü olduğunu, 29.12.2017 tarihinde davalı şirkete ihtarname gönderildiğini. 2918 sayılı Kanunun 97.maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmediği gibi ödemenin de yapılmadığını, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik hasar oranının bedelinin 1.000,00-TL'sinin ve değer kaybı bedelinin 10,00-TL.sinin kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 354.00-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davacıya ödenmesine, davaya dair yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment