Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil, ihyası talep edilen ... Ticaret Limited Şirketi 'nin ( Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... numarası ile kayıtlı ) şirket ortağı ve son şirket yetkilisi olduğunu, davalı kurum tarafından 30.05.2014 tarih 8580 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından, ... tarihinde re'sen silindiğini, silme işlemi 10.09.2014 tarih ve 8650 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Sicilinde kayıtlı ...t Limited Şirketi'nin ihyasına ve şirketin son yetkilisi ...'nun tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini, bu hususun Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tesciline ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........'nce söz konusu  .......... SANAYİ VE DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ. 'nin Ticaret Sicilinden silinmiş olduğunu, bu kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetisinin 16 Eylül 2020 tarih 10161 sayılı sayfa ......... de ilanen tebliğ edildiğini, taraflarınca davalı hakkında Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... E. Sayılı  dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, ancak yargılama sırasında davalı şirketin bütün borçları kapatılmadan şirket tasfiye edildiğinin öğrenildiğini, bu şekilde yapılan tasfiye işleminin usul ve yasaya aykırı olup şirketin ihyası gerekmekte olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile, ......... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.  tasfiyenin iptali ile ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment