Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkette ... nolu kasko sigorta poliçesi  ile  sigortalı  olan  ... plakalı araca davalıya ait olan ...  plaka sayılı aracın çarpması neticesi maddi hasar oluştuğunu, 31/10/2019 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde sigortalı araçta 1.720,00-TL hasar oluştuğunu, söz konusu hasar bedelinin ödendiğini, 1.720,00-TL'den kalan 1.376,47-TL'nin tahsili için öncelikle sigorta şirketine rücu mektubu gönderildiğini, olumsuz cevap üzerine  ilamsız takip başlatıldığını ancak başlatılan ilamsız takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, Zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu,  ancak  ... nolu arabuluculuk son tutanağı ile de anlaşmaya varılamadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile kazaya davalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile sebebiyet verildiğinden ve ilamsız takibe itiraz edildiğinden TTK 1472 maddesi gereği işbu davayı açma zaruretinin hâsıl olduğunu, davalı sigorta şirketinin, aleyhine başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiklerinden ayrıca %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, kusur oranı ve hasar miktarındaki değişikliklere göre fazlaya ilişkin haklarının saklı tutarak; davanın kabulüyle, davalının ... 33.İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı icra dosyasına vaki itirazlarının iptali ile %20 icra inkâr tazminatına(sadece sigorta şirketi aleyhine) hükmedilmesine, takibin devamına, arabuluculuk ücretine, mahkeme masrafları ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili borçlu---- dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun süresi içerisinde itiraz ettiğini, takibin durmasına neden olduğunu, borçlunun itirazının haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili, davalı ile yapmış olduğu ------kapsamında ödemesi gereken bedeli ödediğini, ancak bunun karşılığında istediği ürünleri eksiksiz biçimde teslim alamadığını, takip konusu alacağın likit olması ve davalı şirketin itirazının tamamen müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik olması sebebiyle kötüniyetli olduğunu, bu itibarla %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve 23.150,00-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, bu miktar üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla davalı şirketin icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment