Premise:
DAVACI 	: ... -  VEKİLİ	: Av. ... - DAVALILAR 	: 1- ... - ... ...	  2- ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... -KAYYIM	: ...  DAVA	: Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma DAVA TARİHİ	: 18/02/2020KARAR TARİHİ	: 27/01/2021YAZIM TARİHİ 	: 01/02/2021Mahkememizde görülmekte olan ortaklıktan çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ...'un davalı şirketin %50 oranında hissedarı olduklarını, davalı şirketi davalı ...'un tek başına temsil yetkisi olduğunu şirketin ilk yıllarında iş hacmi ve cirosu yüksek olduğu halde zamanla düşmeye başladığını, yapılan araştırmada davalının şirketin işlerini bir başka ortak ile kurmuş olduğu iki farklı şirkete aktardığının tespit edildiğini, davalının genel kurul toplantısı yapılmış gibi tutunaklar düzenleyerek sahte imzalar attığını belirterek davalının şirket müdürlüğünden ve temsil sıfatının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction