Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin deniz taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiğini, davacı alacaklı davalıya, ihraç veya ithal ettiği mallarının yoğunluklu olarak deniz taşımacılığı hizmetlerini verdiğini, taşıma işi davalı borçlunun kabulünde olduğunu, bu nedenle taraflar arasındaki ticari ilişki gereği aralarında cari hesapları bulunduğu alacak ağırlıklı olarak deniz taşımacılığı kaynaklı navlun ve demuraj alacağından  oluştuğunu, faturaların davalı borçluya  e-fatura  olarak tebliğ edildiğini, davalı yanca faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı şirketin deniz  taşımacılığından kaynaklı borcunun hala mevcut olduğunu, yapılan görüşmelerden sonuç elde edilemeyince, ... İcra Müdürliiğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle işbu davanın açılmak zorunda kalındığını, sonuç itibariyle; yukarıda açıklanan nedenlerle, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini,  yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction