Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirketin ortağı olan ... ile  anlaştığını bu anlaşma sonucunda  davalı kurumun 120  paylık kısmına  ortak olmaya karar  karar verdiğini,  bu anlaşma sonucunda 11/08/2017 tarihinde  ...  ile birlikte .... Noterliğine  giderek ... yevmiye numaralı limited şirket pay defter  sözleşmesini yaptığını  ve davalı kuruma ortak olduğunu,  müvekkilinin 11/08/2017 tarihinden beri davalı şirkette ortak durumunda olduğunu, devir tarihinde  şirket müdürü ... olduğu için  bu sürecin aynı şekilde  devam etiğini ve şirket müdürünün değişmediğini  devir tarihinden  itibaren şirkette  yaklaşık 2 senedir genel kurul toplantısı yapılmadığını   genel kurul toplantısı  yapılmış ise de  müvekkilinin davet edilmediğini  bu konu hakkında bilgi  verilmediğini , müvekkilinin  defalarca şirket  müdürü aynı zamanda  da şirket ortağı olan ... ile  görüşmüş olsa dahi bir sonuç alamadığını  müvekkilinin  şirket  payını  devraldığı tarihten itibaren  yapılmış bir genel kurul toplantısı  bulunmadığını şirkete ait ticaret sicil gazetesi  kayıtları da  incelendiğinde anlaşılacağı üzere  yaklaşık 2 yıldır şirkette genel kurulun  toplanmadığını , bu konuda dahil olmak üzere  müvekkillerinin bilgilendirilmesini  şirket işleyişinden  uzak tutulması göz önünde  bulundurularak  davalı şirketin feshinin gerektiğini belirterek açıklanan nedenler ile  şirket müdürünün  görevlerini  yerine getirmemesi ve 2 senedir genel kurul toplantısının  yapılmaması göz önünde bulundurulduğundan  bu şartlar altında şirketin devamının  mümkün olmaması sebebiyle  ... Limited  Şirketinin tasfiyesine, yargılama giderlerinin  davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında aktedilen Fakoring Sözleşmesine istinaden adı geçenin dava dışı ...... Ltd. Şti.'nin keşidecesi olduğu, ... Şubesine ait 30/01/2009 tarihli, 25.975 TL bedelli çeki müvekkiline faturaya dayalı olarak ciro ettiğini ve müvekkilince çek keşidecisi ve ...Ltd. Şti aleyhine, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe girişildiğini, çek keşidecisinin imzaya vaki itirazı üzerine bu borçlu yönünden takibin durduğunu, davalı tarafça dava dışı ... ... .. Ltd. Şti  aleyhine 300.000 TL bedelli bonoya istinaden .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında girişilen takip neticesinde, 3. şahıs ... adına çıkardığı 89/1 haciz ihbarnamesine verilen ' paranın .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına' aktarıldığı cevabı doğrultusunda anılı icra dosyasına başvuru yaparak garameten paylaştırılma talebinde bulunduğunu, talebin reddi kararına vaki şikayetinin İcra Hukuk hakimliğince kabulü sonrası .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında haczedilen paranın 17.746,44 TL'sinin davalının alacaklı olduğu, .... icra müdürlüğünün ... sayılı dosyasına ödenmesine dair 23/02/2010 tarihli derece kararının hatalı olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davacının takibine dayanak teşkil eden bononun muvazzalı bir alacağa dayandığını, alacağın gerçek alacak olmadığını, anılı bonoda keşidecinin dava dışı ..., kefilin ise ... .... olarak yer aldığını, gerçekte borçlu ...'nin aleyhindeki icra takiplerinden kurtulmak ve tahsilini imkansız kılmak için 3. şahıslardaki hak ve alacaklarından bir kısımını davalıya temlik ettiğini, davalıya toplamda 1.610.000 TL'lik temlik yapıldığını ve bu o kadarda ödeme gerçekleştiğini, takip konusu bonodan dolayı borçlu olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, ayrıca davalı yanın alacaklı olduğu dosyada ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu sebeple takibin kesinleşmediğini ve garameten hesabı yapılamayacağını, ayrıca davalının takip alacaklısı olduğu dosyadaki alacakların mahsup edilmediğini belirterek davalının alacağının muvazzalı olduğunu ve alacağın gerçekte mevcut olmadığına ilişkin esasa ilişkin itirazlarının kabulü ile sıra cetvelinde .... İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayılı dosyasına ayrılan pay tutarı olan 17.746,44 TL'nin .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına ödenmesine karar verilmesini, bu talebin reddi halinde .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri tebligatı usulsüz olduğundan, takip kesinleşmediğinden ve icra dosyası işlemden kaldırıldığından dolayı davalı alacağının garame hesabına alınamayacağı da nazara alınarak sıra cetvelinin iptalini ve tüm paranın dosyalarına ödenmesini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında alacaklı tutarı garame hesabında yer alan alacak kadar olmadığından yapılan tahsilatların garame hesabında dikkate alınmasını ve buna göre sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction