Premise:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALI 	: ... -  ...VEKİLİ	: Av. ... -...DAVA	: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: ...KARAR TARİHİ	: 12/11/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 10/12/2021Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; ... tarihinde .... taşıma irsaliye nolu kargolarının iletilmesi gereken yere tam ve eksiksiz olarak teslim edilmediğini, hiç teslim edilmeyen ve eksik teslim edilen kargoları için davalı şirkete tazmin talebinde bulunulduğunu, buna rağmen taraflarına hiçbir bilgi verilmediğini, gönderi içeriği olan bir adet ... ve ... ahşap sehpa müvekkilinin çalışmış olduğu .... ' in internet sitesinden olduğunu, kargo gönderi tarihi 2 itibariyle toplam zararlanın 2.061,14-TL olup bu tutarın olay tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction