Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket nezdinde sigortalı --------  adresli konutta ---- tarihleri arasında hırsızlık olayı gerçekleştiğini, yaşanan bu olay neticesinde pek çok eşyanın çalındığını, müvekkili olan davacı şirketin---- kapsamında sigortalısının uğradığı zararı karşıladığını,  ödenen bedelin tazmini için davalılara ----- tarihli rücu bilgilendirme yazıları gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeni ile davalılar aleyhine ------------- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile davalıların  %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzladığını, sözleşme kapsamında davalılara kredi kullandırıldığı, kullanılan kredinin geri ödenmemesi üzerine davalılara kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü' nün 2017/3751 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edip takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment