Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından davalı şirkete mal alımlarından dolayı doğacak borçların temini için ... A.Ş Ayrancılar  şubesinin 19/01/2015 tarih, 01411 GT nolu 150.000,00 TL bedelli kesin teminat mektubunun  teslim edildiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete olan mal alımlarından  ve ticari alışverişinden kaynaklı tüm borcunu ödediğini, ancak davaya konu teminat mektubunun aslının halen müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davalı şirketin işlerinin bozulduğunu ve ekonomik sıkıntı içinde olduğunu, müvekkili şirketin haklı çıkması durumunda söz konusu teminat mektubu bedelini davalı şirketten istirdatının mümkün olamayacağını, davaya konu teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi için tedbir kararı verilmesi ve  söz konusu teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ile müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... TEKSTİL SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - . VEKİLİ	: Av.DAVALI 	: ..... MENSUCAT BASKI TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ	: Av. DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 02/03/2021KARAR TARİHİ	: 06/07/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                              :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin  davalı ile 2011-2016 dönemlerine konu ticari ilişki içerisinde olduğu, müvekkilinin davalıya düzenlediği faturaları USD karşılığı düzenlediği, Yargıtay kararlarında  fatura bedellerinin yabancı para cinsinden gösterildiği  durumlarda ve bu yönde alıcı tarafından itiraz edilmediği durumlarda akdi ilişkinin yabancı para cinsinden kurulduğunun kabul edilmesi gerektiği, müvekkili muhasebe kayıtlarında yapılan incelemede davalı şirket bakiye  borcunun 81.961,86 USD olduğundan, davalı aleyhine Bursa 3.  İcra müdürlüğünün 2020/8099 E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğu, borçlu şirketin yaptığı borca, tüm feriler itiraz nedeniyle takibin durduğunu, ifade ederek itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment