Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin hamiline yazılı olduğunu, çekte herhangi bir ciro ve ciranta işlemi bulunmadığını, Türkiye ...Bankası A.Ş. ... Şubesi’nin, Çek No: ..., keşidecisi ... Limited Şirketi olan ... keşide tarihli 20.000,00 TL. bedelli çeki davacının uhdesinde iken kaybolduğunu, çekin tahsilatının mümkün olmadığını zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde davacı tarafın mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve davacının mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,----- bedelli çekleri  keşidecisi----- -------aldığını,--- hamiline olarak keşide edildiğini, henüz çeklerin ödeme günleri  gelmediğinden ve  çeklerin ödeme günleri geldiğinde çeklerin karşılığının ----- tahsil edilme olasılığı bulanmadığını, bu sebeple çeklerin bankadan tahsil edilmesini ve müvekkilimizin  zarar görmesinin engellenmesi için tedbir amaçlı olarak  ödeme yasağı konulmasını da içeren çeklerin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, olduğundan öncelikle ödeme yasağı kararı verilerek çekin  iptaline karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Relationship: entailment