Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ....Tic.Ltd.Şti.'nin müvekkiline ait ....da bir kısım mallarının bulunduğunu, .... ücretleri bugüne kadar ödenmediğinden Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra müdürlüğünce gönderilen ödeme emri tebliğ edilemediğinden İstanbul Ticaret Sicil  Müdürlüğünden adres bilgileri talep edilmiş ise de adı geçen şirketin 15/11/2013 tarihli karar ile terkin edildiğinin bildirildiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce yapılan re'sen terkin işleminin hukuka ve usule aykırı olduğunu, yapılan işlem nedeniyle müvekkilinin hak kaybına uğradığını ve alacağını tahsil edemediğini, alacağını tahsil edemeyen müvekkilinin başlattığı icra takip işlemlerinin devamı için şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğini ileri sürerek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil nosunda kayıtlı ....Tic.Ltd.Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction