Premise:
DAVACI 	: ...VEKİLİ	:Av. ...DAVALI 	:...DAVA	: Menfi Tespit DAVA TARİHİ	: ...KARAR TARİHİ	: ...GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 03/10/2022Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ticaretle uğraştığını, işyerinde etiketleyip satmak üzere müvekkiline şifahi olarak sipariş verdiğini, bu siparişleri belirleyeceği marka ve etiket ile işyerinde satmak üzere anlaştığını, davalının müvekkiline ücretini kendisi ödemek suretiyle kalıplar aldığını, ticari ilişkide ticari kazancın konusunun aslında emek karşılığı üretim olduğunu, müvekkilinin üretimleri yaptığını, hammadde ve malzemeler için davalı tarafından 13.000,00 TL sarf edildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu üretim neticesinde hem emek ve mesai harcadığını, hemde başka işlerini ötelemek zorunda kaldığını, davalının toplamda 13.000,00 TL olan bedeli ayrı ayrı kendi alacağıymış gibi borçlu olarak müvekkilini göstererek icra koyduğunu, müvekkili tarafından diğer icra takibine itiraz edilerek takip durduğunu ancak muhasebe tarafından müvekkiline bilgi verilmediğinden bu davaya konu icra takibine itiraz için sürenin geçtiğini, müvekkilinin aracına ve banka hesaplarına haciz konulduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, davacının davalıya borcu olmadığının tespitine, davacı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya ------ bedelli çek keşide ederek verdiğini ve sonra müvekkilinin bu borcunu davalıya ödediğini, davalının çek borcu ödendiği esnada birkaç gün içerisinde iade edeceğini beyan ederek çeki iade etmediğini, taraflar arasında borcun ödendiği ve borcun kalmadığını --------imzalandığını, ayrıca davalı tarafından müvekkiline bir adet -------------- verildiğini, sözleşme yapılmadan önce davalının çeki ciro ederek ---------- adına başka birine devrettiğini, bu çekle ilgili olarak ---------- başlattığı icra takibinin derdest olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını iddia ederek, haklı davalarının kabulü ile müvekkilinin ---- bedelli çek için hiçbir borcunun ve dolayısıyla ----- borcunun olmadığının tespitine, -------sayılı dosyasında davacı bakımından takibin iptaline, takibin ciranta konumunda olan davalı-borçlu ile devamına, yargılama giderleri ile ------ davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction