Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, şirket tarafından kasko poliçesi ile sigorta edilen ..... plakalı araç, 06.03.2019 tarihinde davalıların işleteni, sürücü sigortacısı bulunduğu ..... plakalı aracın çarpması sonucu ağır şekilde hasarlandığını, mahallinde tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; ..... plakalı aracın olayda 8/8 kusurlu bulunduğunu, sigortalı araçta davacı şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 12.844,00.-TL hasar tespit edilmiş ve bu hasar miktarı 24.04.2019 tarihinde sigortalatılan vasıta sahibine 12.844,00.-TL olarak ödendiği, kasko tazminatını ödeyen davacı şirket, sigortalısının hukukuna halef olduğundan bu kanuni halefiyete dayanılarak dava açılması zorunluluğu ortaya çıktığını, davalılar, 8/8 kusurlu hareketiyle kaza ve hasara sebep olan aracın malik ve sürücüleri olmaları sebebiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 85 ve müteakip maddelerine göre kaza ve hasardan sorumlu bulunduğunu, ..... plakalı araç, davalı ..... Sigorta A.Ş. tarafından ..... no’lu trafik sigorta poliçesi ile sigorta edilmiş olduğundan, Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre poliçe teminatıyla sınırlı olarak kaza ve hasardan sorumlu olduğunu beliterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından sigorta güvencesine alınmış olan "..." adresindeki ... nolu poliçe ile 31/12/2019 - 2020 tarihleri arası Ticaret Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta güvencesine alınmış olduğu dönemde binada 12/02/2020 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle oluşan hasar nedeniyle sigortalıya hasar bedelinin ödendiğini ve ancak yangın rizikosunun elektrik arızasından kaynaklandığını ve arızanın sigortalı binaya komşu olan ve davalı tarafından "..." ismi ile işletilen binanın kazı yaparak sigortalı binaya yer altından enerji veren ana besleme kablolarına ek yapıp enerji çekmesinden kaynaklandığını, bu durumun ekspertiz raporu ile tespit edildiğini bu nedenle 04/06/2020 tarihinde sigortalıya ödenmiş olan 7.650,00 EURO hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren ödenmesi için davalıdan talepte bulunulduğunu ancak davalı tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle alacaklarının tahsili amacıyla ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının haksız yere takibe konu borca itiraz etmiş olması nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının haksız olan itirazının iptali ile takibin devamına ve takibe konu alacağın %20'si oranındaki tazminatın davalıdan tahsiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment