Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin, davalıya toptan iç giyim ürünleri satmakta olduğunu, bu kalandan satışı yapılan malların bir kısmının bedelleri ödenmeyince tahsili için davalı aleyhinde ... 4.İcra Müdürlüğünün ... E. ayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, davalı başta yetkiye, asıl alacağa ve takibin tüm fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, davalı takip sürecini uzatmaya matuf olarak takibe itirazda bulunduğu belirtilerek, 2.030,30 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin kuyumculuk, gümüşçülük işi ile iştigal ettiğini, bünyesinde 20'den fazla personel çalıştığını, müvekkil şirkete ait 2016 yıllarına ait 3 klasör şeklinde toplamda 8.859 fatura şirkette dosya odasında bulunduğunu, ayrıca şirkete ait başka tarihlere ait evrak ve faturaların da bulunduğunu, ancak şirket personellerinin de bulunduğu 30/03/2018 tarihinde genel temizlik yapıldığını ve tüm dosyaların başka odalara taşındığını, hurda olan mobilya ve gereksiz malzemelerin çöpe atıldığını, daha sonra yapılan kontrollerde 3 adet klasörün içinde bulunan fatura seri numara ve tarihleri belli olan yaklaşık 8.859 faturanın kayıp olduğunun tespit edildiğini, kaybolan faturaların zayi olduğunun tespiti için işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, bu nedenlerle müvekkil şirkete ait 8.859 adet faturanın zayi olduğnun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment