Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ... Tic. A.Ş. tarafından dilekçe ekinde sunulan senet tevdi bordrosundan da görüldüğünden bahisle, 82 adet senet müvekkili olan Banka ... Şubesi’ne teslim edildiğini, müvekkili Banka’nın ... Şubesi’ne teslim olunan senetlerden bazıları da borçluların yerleşim yerlerine göre tahsil edilmesi ve müvekkili banka hesabına alacak geçilmesi için  ... Bankası A.Ş. ... Şubesi’ne 06/03/2020 tarihinde teslim edildiğini, ...Tic. A.Ş.’nin müvekkili bankaya senet tevdi bordrosu ile teslim ettiğini senetler içerisinden; davaya konu 08/04/2017 tanzim tarihli, 20/04/2020 vade tarihli, 2.770,00-TL tutarlı, ... tarafından düzenlenen senedin tahsil işlemlerinin yapılması için ... Bankası A.Ş. ... Şubesi tarafından borçlunun adresine yakın tahsilat şubesi olan ... Bankası A.Ş. ... ...’ne gönderilirken postada kaybolduğunu, bulunamadığını, konu edilen senedin ibrazı halinde bankaca ödenmemesi ve akabinde de icra takibine konu edilmemesi için ivedi olarak tedbir kararı verilmesini, akabinde senedin ödemeden men’i ve senedin iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction