Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Şubesine ait, 30.04.2020 keşide tarihli, 57.245,00 TL bedelli,  0009469 çek numaralı ... İnş. Turz. Oto. Eml. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen ve alacaklısı müvekkili olan çek kaybolduğunu, çekin kaybı nedeniyle davacı müvekkili, çek sahibinden  alacağının vadesi geldiğinde alamama ihtimali doğduğunu, bu nedenle söz konusu çekin TTK hükümlerine göre kaybı nedeniyle iptali nedeniyle mahkemenize müracaat etmek gerektiğini, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenlerle .... Bankası ... Şubesine ait, 30.04.2020 keşide tarihli, 57.245,00 TL bedelli,  0009469 çek numaralı ... İnş. Turz. Oto. Eml. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen çeke teminatsız olarak tedbiren ödeme yasağı koyulmasını ve ilgili bankaya bildirilmesini, ticaret sicil gazetesinde ilan edilmesini, talebin kabul görmemesi halinde Sayın mahkemenin belirleyeceği teminat oranında ve yine tensiple birlikte tedbiren ödeme yasağı koyulmasını ve ilgili bankaya bildirilmesini, ticaret sicil gazetesinde ilan edilmesini, tahikat sonunda, çekin zayi olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction