Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket --- davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı şirketin ---davalı şirketten ------ asıl alacağı bulunduğunu,  işbu alacağın ----kapsamında sigortalı ve alacağın bir kısmına ilişkin hasar ödemesi, müvekkil sigortacı--- tarafından gerçekleştirildiğini, bu nedenle ve 6102 sayılı TTK 1472. maddesinin 1. fıkrası vd. ilgili yasal düzenlemeler gereği ---- diğer alacaklı şirketin alacak haklarına kısmen ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek ferileriyle birlikte yasal halef olduğunu,  -----alacağın---- sigortalı bulunduğunu, borçlu --- alacağını tahsil edemeyen alacaklı sigortalı --- sigorta sözleşmesi hükümleri uyarınca -- bildirdiğini, sigortacı ---- hasar ödemesi yapıldığını, bu durumda asıl alacağın dağılımının ---olduğunu ileri sürerek ---- dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın en az %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction