Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  dava dışı sigortalı  .... A.Ş 'nin yabancı uyruklu  ... ünvanlı  şirketten  CFR bazda satın aldığı  31.195,42 m. Ton "dökme  Brezilya soya fasülyesi "  cinsi eşyanın 19/07/2017 tarihli 14 den 35 'e kadar numaralı  22 adet konişmentoya   kayıtlı  olarak "..." isimli  gemi ile Brezilya'nın  İtacoatiara  limannıdan  Ceyhan limanına taşınmış olup, toplam eşya değerinin  % 20 sine tekabül eden  kısmi ...  A.Ş tarafından  nakliyat rizikolarına karşı  sigortalandığını, eşyaların tahliye limanında  gemiden 30.406.420 MT olarak  diğer deyişle  konişmentolarda kayıtlı olan  miktardan  789,000  m. Ton eksiği ile tahliye  ve gönderilen ...  A.Ş 'ne  teslim edildiğini,  eksik eşyanın teslimi nedeniyle sigortalı  zararının  289.598,10 USD olarak hesaplanmış  ve davacı  ...  A.Ş 'nin sigortalı ... A.Ş 'ye 24/10/2017  tarihinde 57.919,62 USD   sigorta tazminatı ödediğini,  bu suretle  davacının TTK md. 1472 gereğince  sigortalınnı haklarına halef olduğu  gibi  sigortalıdan  ayrıca ibraname / temlikname  almış olmakla da  BK md.  183 vd.  Gereğince akdi halef olduğunu,  1  nolu davalı  ...  isimli  geminin donatanı olduğunu,  bu taşımalarda  kullanılan konişmentoda taşıyan belirlenmediğinden  TTK md.  1238  gereğince  donatanın aynı  zamanda taşıyan  sayılacağını,  2 nolu  davalının ise  M.V ... 'ın  donatanının sigortacısı olup dava konusu eksik teslim  nedeniyle gönderilen  ... A.Ş  lehine garanti  mektubu düzenleyip  verdiğini belirterek açıklanan  nedenlerle  57.919,62 USD  ile  bu miktarın sigorta tazminatı  ödeme tarihi  olan 24/10/2017 tarihinden itibaren  3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince  işletilecek  faizinini fiili ödeme günündeki  T.C  merkez bankalarının  efektif  satışı kuru karşılığının ve  ayrıca yargılama  giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen  tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkili şirketin 12.09.2018 tarihinde ... ve ... modeldeki ürünler ve özellikleriyle ilgili davalı şirketten sipariş maili almış olduğunu, müvekkili şirketin hemen üretime başlayarak 01.10.2018 tarihinde numuneleri davalı şirkete göndermiş olduğunu, ürünlerle ilgili kritiklerin ve düzeltilmesi gereken hususların müvekkili şirkete mail kanalıyla iletilmiş olduğunu, müvekkili şirketçe ürünlerin davalı şirketçe istenilen şekilde üretilmiş ve teslime hazır hale getirilmiş olduğunu, ürünlerin tesliminden önce davalı şirkette sigortalı olarak çalışan ...'ın müvekkili şirkete gelerek ürünlerin kontrolünü yapmış olduğunu, ürünlerin özelliklerinin taleplere uygun olduğunu tespit ederek ürünlerin teslimine onay vermiş olduğunu, onayın akabinde müvekkili şirket tarafından 03.11.2019 tarihinde toplam 358 adet ürünün davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, teslimin akabinde müvekkili şirket tarafından 03.11.2019 tarihinde ürünlerle ilgili faturanın düzenlenmiş olduğunu, ürünlerin ayıplı olmasının neden gösterilerek fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirketin İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... dosya numarasıyla faturanın takibe konulmuş olduğunu, davalı şirketçe takibe 14.12.2018 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulmuş olduğunu, davalı şirketin ürünlerin şartlarına uygun olmaması ve ürünlerin ayıplı olması nedeniyle faturayı ödemeyerek ürünleri iade etmek istemiş olduğunu, davalı şirketin ayıbı ihbar süresinin TTK. madde 23'e göre açık ayıplarda 2 gün, açıkça belli olmayan ayıplarda 8 gün olduğunu, davalı şirketin iade talebini ürünlerin tesliminden yaklaşık 1-1,5 ay sonra müvekkili şirkete bildirmiş olduğunu, süresi içinde yapılmayan ihbarın hukuken geçerliliğinin bulunmadığını, ayrıca ilgili fatura bedeline mahsuben davalı şirketçe 15.000,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, davalı şirketçe bu ödemenin yapılmış olmasının da ürünleri kabul ettiğini gösterir nitelikte olduğunu, takip dosyasına konu faturada 1.000,00 TL kısmi ödeme yapılmış ve takibin başında bu kısmın mahsup edilmiş olduğunu, takibin 48.158,67 TL anapara üstünden başlatılmış olduğunu, davalı şirketçe takibe konu ... no'lu faturaya mahsuben 15.000,00 TL daha ödeme yapılmış olduğunu, fakat davalı şirketin 33.158,67 TL borcu olmasına karşın takibin tümüne ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu belirterek, davalı şirketin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının kısmen iptaline, takibin 33.158,67 TL bedel ve takip tarihine kadar işlemiş 248,00 TL faizi için ferileriyle beraber devamına, davalı şirketin %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction