Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ... Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince davalı şirket lehine diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle kredi kullandırıldığını, krediden kaynaklanan borç ödenmediğinden 06.12.2018 tarihli ihtarname keşide edilerek 503.360.64 TL nakdi ve gayri nakdi borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ihtar sonrası 152.037 TL teminat mektubu riskinden 75.000 TL teminat mektubunun iade edildiğini, 17.12.2018 tarihinde 57.950 TL, 26.12.2018 tarihinde 2.100 TL, 23.01.2019 tarihinde 18.000 TL, 29.01.201 tarihinde 5.000 TL, 27.02.2019 tarihinde 58.331.42 TL olmak üzere toplam 141.381.42-TL nakit krediye mahsuben kısmi ödemeler yaptığını borcun tamamı ödenmediğinden temerrüde düştüklerini, bakiye alacağın tahsili için davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün 2020/8680 esas sayılı dosyası ile takibe başlanmış, davalı borçluların yetki itirazı üzerine Kemalpaşa İcra müdürlüğüne ... esas sayılı dosyasından tekrar ödeme emri gönderildiğini, borca itirazları üzerine takibin durduğunu davalıların icra dosyasındaki itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı-borçluların imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) gereği, borçlular lehine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle, 04.11.2019 tarihi itibariyle hesaplarının kapatıldığını, hesabın katı ile birlikte davalı — borçluya davacı banka tarafından Gebze .... Noterliği" nin 05.11.2019 tarih ve ... no" lu ihtarname keşide edildiği ve davalı-borçlulara tebliğ edildiğini, ihtarda öngörülen süreler içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası açıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden borçlu, yasal süresi içinde borca ve fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazlarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, GKS nin ilgili maddesi kredi borcunun muacceliyet ve temerrüt faiz oranını düzenlendiğini, bu nedenle GKS sözleşmesi hükmü, Merkez Bankası bildirimleri ve TTK 8. md ve 3095 sayılı kanunun ilgili hükümleri gereği Banka'nın tespit ettiği akdi faiz oranı ve talep edilen %40,50 temerrüt faiz oranının yasal olduğunu, sözleşme ile kabul edilen temerrüt faiz mk. 2 maddesine uygun olduğunu, bu husus yerleşik yargıtay kararları ile sabit olduğunu, (Yargıtay 19 HD 09.04.2004 tarih ve 2003/5816 E 2004/4196 K) davalı —borçlular tarafından yapılan itirazların iptali ile 96 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment