Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yetki kuralları gereği ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğu ve ticari amaçla kullanıldığını, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davalı şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın 11.03.2018 tarihinde hasarlandığını, KDV dahil 7.894,08 TL hasar meydana geldiğini, KDV dahil hasar tutarının tamamından davalının sorumlu olduğunu, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin ilamlarına atıflar yapıldığını, ekspertiz raporu için 354,00 TL ödendiğini, sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, hasar bedeli alacağının temlik sözleşmesine uygun olarak ödenmesi için 30.03.2018 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının 10.04.2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...Tic. Ltd. Şti.’nin davalı ... şirketinden alacağını BK 183. vd. gereği alacağın temliki yoluyla müvekkiline devrettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00 TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 10.04.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction