Premise:
,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya asansör malzemeleri satışı yaptığını, davalının borcunu ödemediğini, Kayseri 4. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının fatura konusu malları almadığına yönelik itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının fatura konusu malları almadığına yönelik itirazı olmadığını, taraflar arasındaki ihtilafın davalının aldığı malların bedelini ödeyip ödemediği noktasında toplandığını, cari hesap, faturalar ve ticari defter ve kayıtlarına göre davalının ödeme yapmadığının anlaşılacağını, müvekkilinin davalıdan alacağının 44.254,51-TL olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:10/03/2021KARAR TARİHİ:11/01/2022K. YAZIM TARİHİ:01/02/2022Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                         :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekilinin davalı yana vermiş olduğu ürünler ve hizmetler (60 metre petek, petek ayağı, muhtelif boru, işçilik ve malzeme) karşılığında takibe konu fatura bedelini karşı yandan istemiş olmasına rağmen davalı/borçlu tarafından bu fatura bedelinin tamamının müvekkiline ödenmediğini, Müvekkilinin ısrarlı talebi üzerine takip tarihinden önce 32.826,00TL elden, ödeme yapıldığını, bakiye miktarların da ödeneceği söylenmesine rağmen takıp tarihinde kadar hiçbir ödeme yapılmadığını, bunun sonucunda faturanın bakiye bedelinin tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğü ...E sayılı takip dosyasıyla takibe geçildiğini, ancak davalı yanın itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan harici görüşmelerde borcun ödeneceği belirtilmiş olmasına rağmen ödeme yapmayan borçlunun kötü niyetli olduğunu, Müvekkilinin içine düştüğü mali durum zorluğundan iş bu davayı itirazın iptali şeklinde değil alacak davası şeklinde açmak zorunda kaldığını beyan ederek, borçlunun takibe yaptığı haksız itirazın iptaline/alacak davasının kabulüne, yargılama giderlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment