Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından yapılan borca itirazın gerekçeden yoksun, haksız ve kötü niyetli olarak sadece borcun tahsil edilme süresini uzatmak amacıyla yapıldığını, faturaya konu alacağın müvekkiline ödenmediğini, davalı şirket ------- tarihinde -------dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe 20.07.2020 tarihli dilekçe ile haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden takibin durduğunu, davanın kabülü ile, davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın müvekkiline %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- ilamsız icra takibi yapıldığını ve davalılar tarafından başlatılan takibe, borca itiraz edildiğini, davalıların itirazı tamamen haksız olduğunu, müvekkili şirket ile davalılar--- imzalanarak bu kapsamda --- -- teslim edildiğini,  ---aracın onarım bedeli, araçların sözleşmede öngörülenden daha fazla kullanılmasından kaynaklı -- ve cari borç bakiyesi nedeniyle oluşan alacakların davalı şirkete iletildiğini, bu hususların davalı şirket muhasebesi tarafından da kabul görülerek 3 taksitte ödeme talebinde bulunduklarını, ödeme yapılmaması nedeniyle icra takibi başlattıklarını,  davalının icra takibine itiraz ettiğni, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla  davanın kabulü ile davalı / borçluların --Sayılı dosyasından yaptıkları itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı/borçluların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment