Premise:
DAVACI 	: ....VEKİLİ	: ...DAVALI 	:...DAVA	: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 23/03/2022KARAR TARİHİ	: 28/03/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 28/03/2022Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... aleyhine 17/05/2021 tarihinde Sakarya .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı ...Atık ve hurda kitap/karton vs. Malzemelerin geri dönüşüm işini yapan şirket iken müvekkili ......'nun ise davalı şirkete para karşılığı atık ve hurda kitap temin ettiğini aralarında ticari bir ilişki olduğunu, tarafların ticari alışverişi nedeniyle aralarında birçok fatura düzenlendiğini, atıkk/hurda kitap karşılığı para gönderildiğini, T. Garanti Bankası A.Ş bankası üzerinden düzenlenen dekontların da açıklama kısmında ...adına yapılan havale ve EFT'lerin kitap karşılığı yapıldığının görüldüğünü, Garanti BBVA 30/10/2020 tarihli işlem ve 12/11/2021 düzenleme tarihli dekontta...ve... tüzel kişiliği şirket hesabından müvekkili ...'ına 85.000 TL'lik EFT yapıldığını, gönderilen bu paranın davalı şirkete gönderilmiş olan atık karton ve kitapların karşılığı olduğunu, dolayısıyla davacının davalıya herhangi bir borcu olmadığını, izah edilen nedenlerle öncelikle kötü niyetle açılan takibin tedbiren durdurulmasını, Sakarya ... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasına dayanak teşkil eden T.Garanti Bankası üzerinden gönderilen paranın müvekkilinin davalı şirkete göndermiş olduğu malların karşılığı olması itibariyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, davalının haksız ve kötüniyetli takip yapmış olması nedeni ile 85.000,00 TL'nin %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait şirkette---- yılında müvekkiline ait iş yerinde--- başladığını, --- müvekkilinin--- yapma kararı aldığını ve bu--------- satışların bedellerini tahsil ederek şirket kasasına girdiğini, şüphelinin ----satışlarının başladığı ilk zamanlarda tahsilatları şirket kasasına geçirdiğini ve --- kazandıktan sonra, davalının davacı müvekkiline ait malları----- sattığını ve satılan -------- kendisinin imzaladığını, ancak satılan malların bedellerini davalının şirket hesabına yatırmadığını, bu durumdan durumdan şüphelenen müvekkilinin davalıyı takibe aldığını ve davalının müvekkiline ait malları satıp faturasını kestiğini ancak bedellerini davacıya ödemediğini tespit ettiğini, müvekkilinin davalıyı çağırdığını '' şirkete ait ------ sattığını faturaları kestiğini ve malların satış bedellerini şirkete ödemeyerek-------- suçunu kabul ettiğini, ----- mevcut olduğunu, o gün işten ayrıldığını ve bir daha ---- bulunulduğunu, davalının müvekkilinin ------ olduğunu, davacının hesap hareketlerinin araştırıldığında davalının zimmetine geçirdiği miktarın kesin olarak tespit edilebileceğini,  tüm bu nedenlerle davalının zimmetine geçirdiği paranın tespiti ve tespit edilen alacağın olay tarihinden itibaren en yüksek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment