Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil, ihyası talep edilen ... Ticaret Limited Şirketi 'nin ( Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... numarası ile kayıtlı ) şirket ortağı ve son şirket yetkilisi olduğunu, davalı kurum tarafından 30.05.2014 tarih 8580 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından, ... tarihinde re'sen silindiğini, silme işlemi 10.09.2014 tarih ve 8650 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Sicilinde kayıtlı ...t Limited Şirketi'nin ihyasına ve şirketin son yetkilisi ...'nun tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini, bu hususun Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tesciline ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davaya konu ---- Kapsamında Alınan Tedbirlere--- Hükmünde Kararname ------670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. Maddesine istinaden resin terkin edildiğini, davaya konu kapatılan ------ dahil etmesi için geri alınması gereken --- tazminatı olmak üzere toplam --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili için Mahkememizin---- alacağın tahsili davası açıldığını, Mahkememizin ---- dosyasından verilen ----- kayıtlarından terkin edilmesi nedeniyle ihya davası açması gerektiklerini, bu nedenle iş bu şirketin davası açtıklarını, bu nedenle söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment