Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların davalıya tebliğine rağmen yasal süresinde itiraz edilmediğini, müvekkili şirketin alacağını elde edemediğini, davaıı aleyhine ------. sayılı dosyası ile İcra takibi başlatıldığını, davalının takibe, borca, faiz ve tüm ferilerine, ödeme emrine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini takibin durduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtların incelendiğinde İcra takibine yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunun görüleceğini, icra takibi konusu alacağın likit olduğunu davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ---- başvurulduğunu ancak tarafların anlaşamadığını belirterek hukuki dayanaktan yoksun haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ------------gereğince, müvekkili şirketin faturaya dayalı cari alacağı olan 48.216,91 TL bedeli davalı şirketin ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine davalı hakkında ------ ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın aleyhine başlatılan icra takibine hiçbir gerekçe göstermeksizin “böyle bir borcu olmadığından” bahisle kötü niyetle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava şartı olan ---- tüm çabalara rağmen davalı tarafın anlaşmaya yanaşmadığını, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkinin cari hesaba bağlandığını, davalı firmanın ticari defterleri incelendiğinde görüleceği üzere borcun sabit olup kötü niyetli itirazın iptalinin gerektiğini, davalı tarafın teslim almış olduğu faturalara da herhangi bir itirazda bulunmadığını, TTK m. 23’de “Bir faturayı alan kimse, aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde münderecatı hakkında bir itirazda bulunmamışsa, münderecatını kabul etmiş sayılır” hükmünün mevcut olduğunu belirterek, davanın kabulü ile, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment