Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   Müvekkilimiz ruhsatı kendi adına kayıtlı ------ plakalı arabasını------- davalı -------- ------ numarası ile ----- sigortası yaptırtıldığını  işbu kasko poliçesinin içeriğinde çarpma devrilme/çarpışma/yanma------- yanında çalışan-------- tarafından izinsiz bir şekilde kaçırılmış ve --------- ---- sunduğumuz maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ------- ----- idaresindeki ------- plakalı  araç ile çarpmış işbu çarpışma neticesi müvekkilimize ait arabada maddi hasarlar oluştuğunu, meydana gelen işbu kaza üzerine kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkil ... hasara uğrayan aracının güncel parasını almak için poliçemize istinaden davalı--------- başvurusunu yaptığını maalesef ki ------------- hukukundan doğan sorumluluğunu yerine getirmeyerek -------- aracın maddi zararını karşılamadığını, müvekkilinin -------uğradığı maddi hasarın tespiti için müracat ettiğini, bilirkişi incelemesi neticesi müvekkilimin ------hasar meydana geldiğini kısaca arabanın ---------çıktığını beyan ettiğini, müvekkilinin esnaf olduğunu, arabasının kıymetli olduğunu, evin bütün ihtiyaçlarını getir götürlerini karısını ve anne babasını bu arabayla taşımakta olduğunu, dolayısıyla müvekkil sigortadan alacağı paraya istinaden yeni bir araba alma planları yaparken davalının üstüne düşen yükümlülüğü yerine getirmemesi davalı şirketin kötü niyetinin  açık kanıtı olduğunu vekalet ücreti ve davalı --------- tahsiline yönelik karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... . Şti.'nin ilgili bulunduğu iş yeri ve iş yerinde bulunan emtiaların davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle, müvekkili şirketin; eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, teknik tespit raporu ve yangın raporuna göre; dava konusu hasarın 5 no'lu binanın 3,4 ve çatı katında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. Kat imalathane bölümündeki buharlı ütü tabyası üzerinde bırakılan kumaşın, imalathane çalışanlarından birinin ütünün termostat düğmesini açık bırakması neticesinde; açık kalan ütü rezistansının ütü tabyasının üzerindeki kumaşın zamana bağlı olarak aşırı ısınmasına sebebiyet verdiğini, kumaşın aşırı ısınması sebebiyle, kumaşın, yeterli ısı ve oksijenle reaksiyona girerek tutuşması sonucu yangının başladığı ve atölye dahilinde tabanı metal kirişler üzerine ahşap malzeme ile kaplanmış yemekhane ve depo olarak kullanılan çatı katı ve çatıyla bitişikte bulunan ara bölmesi alçıpan ile bölünmüş olan okulun spor salonuna sirayet ederek geliştiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiği açık olmakla, müvekkili şirketçe davalıya rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, sigorta şirketinin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle; sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesini ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...  başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağı anlaşmama olarak düzenlendiği ve işbu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 385.877,50-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Ltd. Şti.'nin kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction