Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 08.09.2006 tarihli acentelik sözleşmesi gereğince müvekkilinin davalı şirketin ... acentesi olarak sözleşmenin haksız feshedildiğini, 31.08.2007 tarihine kadar faaliyet gösterdiğini, sözleşme eki protokolün 4. maddesi gereğince davalı şirketin acentelik faaliyetinde kullanılmak üzere ... plakalı aracı 15.080- EUR bedelle müvekkiline sattığını, aynı protokolün 5. maddesi ile de yine acentelik faaliyetlerinde kullanılmak üzere bir kısım demirbaşların 7.500.-EUR bedelle satıldığı ve buna karşın peşin 4.500.- EUR ödendiğini, böylelikle kalan 18.080.- EUR bedelin ise 15.10.2006 tarihinden başlamak üzere aylık 2.080- EUR bedelli 9 adet senetle ödenmesinde anlaşmaya varıldığı ve tüm senetlerin ödendiğini, davalı yan demirbaş bedelleri ödendiği takdirde en geç 1 ay içinde yani 15.07.2007'de aracın ve demirbaşların mülkiyetini devretmeyi taahhüt ettiği halde yükümlülüğünü yerine getirmediğinden temerrüde düştüğü, bu nedenle 15.07.2007'den itibaren faiz talep ettiklerini, davalı bu yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi acentelik sözleşmesini 31.08.2007'de feshederek araç ve demirbaşlara el koyduğuni, böylelikle davalının 31.08.2007 tarihinden bu yana haksız ve hukuka aykırı olarak aracı ve demirbaşları kullanmaya devam ettiğini, müvekkilinin araç ve demirbaş bedellerini ödediğinin belgeli olduğunu, hukuken araç devrinin noterden yapılması gerektiği, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğinden davalının bunları hukuka aykırı olarak kullandığı beyanla; Davanın kabulü ile ... plakalı aracın bedeli olan 15.080. EUR ile acentelik sözleşmesi ekinde yer alan demirbaşların bedeli olan 7.500.- EUR olmak üzere toplam 22.580.- EUR'nun 15.07.2007 tarihinden itibaren sözleşme ile belirlenen faiz veya ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction