Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, davalı ile anlaşamama nedeniyle işbu davanın açıldığını, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin 23/03/2020 tarihinde ... 10. Noterliğinden ... yevmiye numaralı ihtarname ile 388.621,35-TL alacağının 7 iş günü içerisinde ödenmesini davalıdan talep ettiklerini, davalı borçlunun faturalara dayalı borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu ve Örnek-7 ödeme emrinin gönderilmiş olduğunu, ancak davalı tarafından haksız bir şekilde borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durmuş olduğunu, davalının yaptığı bu itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu ve bu nedenle iptalinin gerektiğini, davalının borçlu faturalara hiçbir şekilde itiraz etmediğinden TTK madde 21 uyarınca faturaların kesinleşmiş olduğunu, taraflar arasında yapılan alışverişin ticari defterler ile de sabit olduğunu, takibe konu faturalar ve şirket kayıtları incelendiğinde bu durumun açıkça ortaya çıkacağını, iş bu nedenle davalının haksız ve mesnetsiz tüm itirazlarının iptali için mahkememize başvurulması zaruretinin doğduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; tüm yasal hakları ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetli borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama masrafları ile yasal vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
DAVACI		: 		  VEKİLİ		: Av. ...- 		DAVALI		:  VEKİLİ		: Av. ...	  DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali KARAR TARİHİ	: 30/11/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 30/11/2021Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ                     :DAVA                                 :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında fatura karşılığı yapılan ticari alışverişe istinaden düzenlenen 107.000,00 TL miktarlı fatura borcuna karşılık davalı tarafından 16/10/2017 tarih ve 85.000 TL miktarlı çek keşide edilerek müvekkiline verildiğini, çekin vadesinde müvekkili tarafından tahsil edildiğini, söz konusu faturanın e-fatura olduğunu ve sistem üzerinden davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini, faturadan geriye kalan ödenmeyen bakiye 21.999,73 TL'lik kısmının tahsili amacıyla Trabzon İcra Müdürlüğünün 2017/35446 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.

Relationship: entailment