Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekilleri ile davalı şirket arasında ....Projesi kapsamında anlaşma sağlanarak, sözleşme ve protokollerin yapıldığını, 28/03/2018 tarihli son ek protokole istinaden dava konusunu oluşturan teminat senetlerinin tanzim edildiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, senetlerin teminat amacı ile verilmiş olduğunu, davalı şirkete müvekkileri şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının ilgili senetlere istinaden Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, bu kapsamda teminat karşılığında icra takip dosyasında ödenen paranın alacaklıya ödenmesinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava ve takip konusu senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction