Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili olan ...Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.  Adına keşide edilen ....... Bankası A.Ş. 15/10/2014 keşide tarihli 55.000,00 TL bedelli .... nolu çekin teslim alındığını,  ..... / ...'da bulunan avukatlık bürosuna 24/04/2016 tarihindeki  hırsızlık olayında ....lehine .... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. Adına 25/04/2016 tarihli  çekinde  çalındığından kesilen çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını,öncelikle dava konusu çeklerin bankaca ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini talep edip sonrasında yapılacak yargılama neticesinde davaya konu edilen çeklerin ve senetlerin iptallerine karar  verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction