Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ticari ilişki sebebi ile 31.10.2018 keşide tarihli, 5.500,00.TL bedelli, ......  bank  ...... Şubesi muhataplı ..... seri numaralı keşidecisi ....... olan hamiline yazılı çek, keşidecisi ....... tarafından teslim edildiğini, bu çeki yine bir ticari ilişki sebebiyle Arnavutköy İlçesi, ...... Makine Ltd. Şti.’ ne ciro etmek suretiyle ....... Kargo ......... Şubesi aracılığı ile gönderildiğini, çek ....... Kargo ...... Şubesi tarafından evrak dağıtımı yapılır iken 30.04.2018 tarihinde kargo firmasının çalınan diğer evrakları ile birlikte çalındığını, davacı şirketine temsilen ....... tarafından yapılan şikayet üzerine Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığında ...... soruşturma numarasının alındığını, çalıntı çek ile ilgili olarak Polatlı ..... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ..... sayılı dosyası üzerinden “çek iptal” davası açıldığını, çek iptal davası devam etmekte iken davacı şirkete ...... İcra Müdürlüğü’nün ...... sayılı dosyası ile çalıntı çekin davalı adına icra takibine intikal ettirildiğini, dava sırasında çekin ortaya çıkmış olması nedeniyle, davanın konusunun kalmadığının, mahkemece davanın reddine karar verildiğini, çek iptali davası devam etmekte iken takibe intikal ettirilen çekin arka yüz fotokopisinden anlaşıldığı kadarıyla davacı firma tarafından İstanbul Arnavutköy İlçesindeki ......  Makine Ltd. Şti adına yazılan beyaz ciro sonrasında ilk hamilin  ...... Kumaşçılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. kaşesi üzerinde ismi bulunan ...... (esasen isminin ....... olduğu anlaşıldığını),, sonrasında ....... cirosu ile tekrar ...... Kumaşçılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. ‘nin hamil olduğu ve çeki bu firma adına yetkilisi ......’ nın bankaya-takasa ibraz ettirdiğini, davalı firmaya borçlarının bulunmadığını, beyan etmiştir. Netice talep olarak; İstanbul ......  İcra Dairesinin ....... E sayılı icra takibi kapsamında davalıya ödenen 7.524,00.TL’nin, ödeme tarihi olan 22.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari-avans faizi ile birlikte davalıdan geri alınmasına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- plakalı aracın, ------ kapsamında ------ tarihleri arası dönem için sigortalandığını,----- tarihinde sürücü --------- plakalı aracın ---------- mevkiinde seyir halinde iken, ön kısmı ile park halinde bulunan müvekkili şirket tarafından----- plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda  ----- araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza sonucu müvekkili şirket tarafından -------hasar ödemesi yapıldığını, ödenen tazminat miktarının davalı borçlulardan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı nedeniyle durduğunu, davanın kabulü ile davalının -------------- dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction