Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan ticari iş gereğince davacı şirket faturaya dayalı cari alacağı olan ---- bedeli davalı şirket ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tara aleyhine başlatılan icra takibine hiçbir gerekçe göstermeksizin “böyle bir borcu bulunmadığından” bahisle kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak tüm çabalara rağmen davalı taraf anlaşmaya yanaşmadığını, davalı firmanın ticari defterleri incelendiğinde görüleceği üzere borç sabit olduğunu kötü niyetli itirazın iptali gerektiğini,  davalı taraf teslim almış olduğu faturalara da herhangi bir itirazda bulunmadığını,  davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline takibin devamına, kötü niyetli itirazı ile takibi durduran davalının itiraz tarihinden geçerli olan mevzuat gereği alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:....VEKİLİ	: Av....DAVALI	: ....VEKİLİ	: Av...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 21/01/2021KARAR TARİHİ	: 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 18/11/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf aleyhine fatura alacağına istinaden başlattıkları Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve karşı taraf aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment