Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Otelinin sahibi olduğunu, müvekkilinin otelin girişinde bulunan kafeteryanın dış tarafına balkon açmak istediğini, tadilat ve izinlerin alınması noktasında ... ile anlaşma yapıldığını, gerekli izin ve ruhsatların alınması işini 70.000,00-TL karşılığında tamamlayacağını beyan ettiğini, anılan işi kızı ...'nın takip edeceğini, gerekli vekaletnamelerin ...'ya çıkartıldığını, iş için kararlaşırılan 45.000,00-TL avansın da ...'nın banka hesabına gönderildiğini, işin bitirilme tarihinin 28/02/2021 olarak taahhüt edildiğini, ancak bu tarihte proje dahi çizilmediğini, müvekkili şirketten ek süre ve ek para istendiğini, müvekkilinin iş bitinceye kadar başka ödeme yapmayacağını, bu işi yapamayacaklar ise aldıkları parayı iade etmesini talep ettiğini, bu kez işi en geç 31/05/2021 tarihine kadar bitireceklerini söylediğini, bu tarihin de dolduğunu, davalı yanın taahhüt ettiği işi yapmadığını, ... hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, alınan paranın müvekkili şirketten haksız olarak alındığını, beyan ederek avans olarak ödenen 45.000,00 TL'nın 22/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkili şirkete iadesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla borçlu davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı takip dosyasından takibe geçilmiş ancak borçluların borca itirazı sonucu ile takip durdurulmuş  bulunduğunu, davalı söz konusu icra takibine müvekkiline hiçbir borcu bulunmadığı iddiası ile haksız yere ve kötü niyetli olarak, icra takibini sürüncemede bırakmak maksadıyla itiraz ederek takibi durdurduğunu, haksız ve kötü niyetli olan borçlunun itirazlarının iptali gerektiğini, ... Limited Şirketi'nin, davalı ...  Ltd. Şti. 'den 20.07.2017 tarih ...-... seri numaralı faturadan ve 10.08.2017 tarih ...-... seri numaralı faturadan kaynaklanan toplam  57.500 TL. alacağı olduğu cari dökümandan görüldüğünü,  ... Ltd. Şti. ile müvekkili ... arasında 05/09/2018 tarihinde alacağın devri sözleşmesi yapılması sonucu ... alacaklı konumuna geçtiğini, genel olarak borç ilişkisi, kimler arasında meydana gelmişse, alacaklılık ve borçluluk sıfatları da bu kişilere ait olup, bunun doğal sonucu olarak borçlu kime karşı ifa yükümü altına girmişse, alacak hakkı da o kişiye ait olduğunu, müvekkil adına zorunlu arabuluculuk müessesesine başvurulmuş ancak arabuluculuk toplantıları olumsuz sonuç verdiğini, taraflar arasında son toplantı  25/02/2020  tarihinde yapılmış ve   anlaşma sağlanmadığını, davacı müvekkili adına İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takip dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, karşı yanın icra takibine borcu olmadığından bahisle itiraz etmesi sonucu  icra takip dosyası ile talep edilen haklı bir alacağın davalı/borçlu tarafından yapılan kötü niyetli ve haksız itiraz sonucu sekteye uğraması müvekkili nezdinde hak kaybı yaşanmasına sebebiyet verdiğini, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlunun takibe, borca ve ferilerine ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile, davalı-borçlu şirket aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,  usul ve yasaya uygun takibin devamına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment