Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2007 yılından bu yana gazetecilik faaliyeti yürüten ... Gazetesi’nin ve www...com.tr internet sitesinin sahibi olduğunu, ... Gazetesi, medyanın dördüncü erk olma özelliğini en iyi şekilde kullanarak tarafsız ve bağımsız gazetecilik anlayışıyla basın meslek ilkelerini gözeterek kamu görevini ifa ettiğini, nitekim bu anlayışın ürünü olarak ... Gazetesi kısa zamanda Türkiye’nin en çok okunan gazeteleri arasında yer aldığını, davalı şirketin ise, www...com isimli internet sitesinin sahibi olduğunu, anılan internet sitesinde uzun süreden beri müvekkili şirkete ait ... Gazetesi’nin yazarlarının ve bilhassa bu yazarlardan marka değeri bulunan ...’in ... Gazetesi’nde yayınlanan yazılarını aynen, olduğu gibi yayınladığını, davalı şirkete ait internet sitesi olan www...com ‘da,  tespiti yapılan  haberlerde, müvekkili şirkete ait ... Gazetesi yazarı ...’in köşe yazılarını izinsiz olarak aynen yayınlandığını, taraflarınca önce www...com internet sitesinde 06.01.2016 tarihinde yayınlanan “..., ...: ...” başlıklı haberde ...’in ... Gazetesi’nde ve www...com.tr internet sitesinde aynı gün (06.01.2016) yayınlanan “... ” başlıklı yazısı aynen yayınlanmış olduğunun  tespit edildiğini, sözkonusu izinsiz yayının taraflarınca tespit edilmesi üzerine, davalı şirket yetkilileri ile sözlü temasa geçildiğini, her iki tarafın da basın mensubu olması sebebiyle öncelikle sözlü uyarılarda bulunulduğunu, ancak gelinen süreçte bir netice alınamadığını, davalı şirket tarafından en son, yine ...’in ... Gazetesi’nde ve www...com.tr internet sitesinde yayınlanan bazı yazılarının olduğu gibi yayınlanmış olduğunun  tespit edildiğini,  ... Gazetesi’nde ve www...com.tr internet sitesinde 29.05.2016 tarihinde yayınlanan “...” başlıklı ...’in köşe yazısı, www...com internet sitesinde aynı gün (29.05.2016) “...: ...” başlıklı haber altında olduğu gibi aynen yayınlandığını, davalıya ait internet haber sitesi gibi internet haber sitelerinde, köşe yazarlarının o günkü yazılarının bir başlık ile ve/veya yazının bir paragrafını yayınlayarak duyurusunu yaptıktan sonra “Yazının devamı için tıklayınız” diye bir link vermek suretiyle köşe yazarının yazısının yayınlandığı asıl internet sitesine yönlendirmesinin  gerektiğini ancak, internet haber yayıncılığı konusunda deneyimli davalı şirket tarafından bahsedilen teamüle riayet edilmediğini,  müvekkili şirkete ait internet sitesine yönlendirme yapılmaması halinde, okuyucu tarafından ne www...com.tr internet sitesinın  tıklanacağını, ne de merak uyandırması sebebiyle ... Gazetesinin  satın alınacağını, dolayısıyla bu halde müvekkili şirketin  ticari zarara uğradığını, davalı şirkete ait internet sitesinde okuyucunun, söz konusu ve benzeri köşe yazılarının tamamını okuduktan sonra elbette bir daha www...com.tr internet sitesinden ya da ... Gazetesi satın alarak okumak ihtiyacı duymayacağını, böylece müvekkili şirketin maddi ve manevi ticari zararının  doğduğunu, kaldı ki, müvekkiline ait www. ....com.tr internet sitesinin künyesinde “....com.tr internet sitesinde yayınlanan yazı, haber ve fotoğrafların her türlü telif hakkı ...’ye aittir. izin alınmadan, kaynak gösterilmeksizin dahi iktibas edilemez.” açıklamasının  yer aldığını, sözkonusu ibareden de anlaşılacağı üzere, davalının izinsiz olarak yayın hakkının müvekkili şirkete ait olduğu yazıları kullanmasının  hukuka aykırı olduğunu,

Hypothesis:
Tacir, her türlü borcu
için iflasa tabidir; ayrıca kanuna uygun bir ticaret unvanı seçmek, ticari işletmesini
ticaret siciline tescil ettirmek ve bu Kanun hükümleri uyarınca gerekli ticari defterleri
tutmakla da yükümlüdür.Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde
basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir.Tacirler arasında, diğer
tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar
veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik
imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır.Tacir sıfatına bağlı olan diğer hükümler saklıdır.

Relationship: neutral