Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflarınca ... İş Mahkemesinin ... esas, 2016/242 karar sayılı dosyası üzerinden davalı ... Tic. Ltd. Şti'ne karşı hizmet tespit davası açıldığını, davanın davalı şirket ve feri müdahil olan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı aleyhine sonuçlandığını, feri müdahil olan SGK'nın verilen kararı temyiz ettiğini, Yargıtay incelemesinde gerekçeli kararın TK. 21. Maddesine göre muhtara tebliğ edildiğini, bu yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığını, davalı şirketin tasfiyenin devam ettiğinin anlaşılması halinde gerekçeli kararın yönetimince tasfiye memuruna tebliğ edilmesi gerektiğini, davalı şirket terkin edilmiş ise şirketin ihyasının sağlanması için davayı uygun süre verilerek gerekli kararı adı geçen davalı şirkete yöntemince tebliğ edip temyiz süresi geçtikten sonra Hukuk Usulü Mahkemeleri Kanununun 432. Maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmesi gerektiği gerekçesi ile dosyanın iade edildiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 24/09/2018 tarih ve ... sayılı cevap yazısı ile ilgili şirketin ticaret sicil kaydının terkin edildiğinin bildirdiğini, müvekkilinin alacağına ve haklarına kavuşması için şirketin ihyasının talep edilmesinin zorunluluğu oluştuğunu belirterek davalı şirketin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction