Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... 10. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibi nedeniyle davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, davalı şirket ile müvekkili arasında herhangi ticari ilişki mal alım satımı, benzeri bir ilişki olmadığını, davalı tarafından ... 10. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında müvekkilinin taşınmazının satışına karar verildiğini, ancak bu satışa konu dosyanın esası ise davalı şirket tarafından takibe konu 05.02.2015 tanzim tarihli 20.02.2015 vade tarihli 60.000,00-TL bedelli senedin, 28.110,00-TL'si ... 34. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icraya konu ederek icra takibine başlandığını, ancak müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, davalı şirketin müvekkilinden  nasıl alacaklı olduğunu ispat etmesinin gerekli olduğunu,  mal alım satımından mı yoksa para vererek mi alacaklı olduğunu ispat etmesi gerekli olduğunu,  takibe konu senette  müvekkiline kefil olarak attırılan imza ile senet borcuna kefil olduğu iddiası ve kefilliğinin geçersiz olduğunu,   davalı alacaklı şirketin asıl senet borçlusu olan müvekkilinin oğlu ...'a zorla bu senedi imzalattırdığını ve müvekkiline de kefil olarak zorla imza attırıldığını,  kefalet sözleşmesinin geçerli olabilmesi için  kefalet sözleşmesi yazılı şekilde yapılmasının gerekli olduğunu, kefilin sorumlu olacağı azami (en yüksek) miktar ve kefaret tarihi, kefilin müteselsil kefil olduğu kefil tarafından kendi el yazısı ile yazılmasının gerektiği, müvekkilinin davalıya borcu olmadığından ... 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, bu dosyadan yapılacak müvekkiline ait taşınmazın satışının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kumaş alım satımı ile uğraşan davacının işyerinde 25.06.2007 tarihinde meydana gelen hırsızlık sonucu 147 adet müşteri çeki, 44 adet boş çek yaprağı ile 2 adet emre muharrer senedin çalındığım, hırsızlığın aynı gün ... Polis Karakoluna bildirildiğini, Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunulduğunu, çeklerden bir kısmı ... ... firmasına kullanılırken yakalanan ...’un tutuklandığım, 26.07.2007 tarih 22.500,00-TL bedelli ... .... ve Tie. A.Ş. keşideli, ... ... Şubesi’ne ait, ... çek, ... hesap no’lu çekin, davacı adına düzenlendiğini, karşılığında keşideciye kumaş satıldığını, davalı .... Ltd. Şti.’nin, davacının kaşe ve imzasını taklit ederek sahte olarak, davalı ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ve onun tarafından da diğer davalılar .... A.Ş., ... Tic. ve San. A.Ş., ve ... A.Ş ‘ne sahte ciro yolu ile geçtiğini, davalı ... ...A.Ş. tarafından .... İcra Müdürlüğü’nün ... E.s. dosyası ile icraya konulduğunu, suça konu olacak şekilde ciro silsilesinin tamamlandığını, davalıların haklı hamil olmadıklarını, davalı ... .... ve Tie. A.Ş.’den mal karşılığında alınan çekin haklı hamilinin davacı olduğunu, davacıya atfedilen cironun sahte olduğunu, çek hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...E.s. dosyasmda ödeme yasağı karan verildiğinden çek bedelinin bankada bloke edildiğini ileri sürerek, davacıya atfedilen cironun sahte olduğunun, borçlu bulunmadığının tespiti ile, davacının haklı hamilliğinin ispatı halinde, .... icra Müdürlüğü’nün ... E.s. Dosyasındaki alacağın ve çek aslının davacıya tevdi ile bedelinin faizi ile birlikte ödenmesine, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment