Premise:
DAVACI	:... - ...VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALI 	: ... - ... ...DAVA	: İtirazın İptaliKARAR TARİHİ	: 19/10/2021KARAR YAZIM TARİHİ   : 19/10/2021Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıdan 09/03/2021 tarihinde 1.850,00 TL değerinde 16x200 ... yatak satın aldığını, davalının yalnızca 200,00TL kaparo ödemesi yaptığını, akabinde davacının ürünü davalıya teslim ettiğini, ürün teslim formu ile faturanın düzenlendiğini, fatura karşılığı kalan 1.650,00TL'lik bakiye alacağın davalı tarafından ödenmediğini, mağaza personelince ödeme yapılması için bilgi verilmesine rağmen davalı elinde ispata yarar hiçbir belge, dekont, makbuz olmaksızın ödeme yaptığını ileri sürerek ödemeden imtina ettiğini, davalının ödeme yapmamakla kalmayıp, davacı şirketin mağaza müdürü ...’ya saldırarak hakaretler ettiğini ve mağazada olay çıkardığını, bunun üzerine mağaza müdürünün karakola giderek davalıdan şikayetçi olduğunu, davalının gerçekleştirmiş olduğu fiillere ilişkin savcılık sürecinin halen devam ettiğini, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numaralı dosyası ile görüldüğünü, davacı tarafça ikazlara rağmen yapılmayan ödemeler neticesinde Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibi nedeni ile kendisine tebliğ edilen ödeme emrine somut deliller sunmaksızın haksız ve hukuksuz nedenlerle itiraz ettiğini, dosyaya sunulan itiraz dilekçesi ekinde veya dosya içerisinde borçlunun ödeme yaptığına dair ispata yarar evrak sunmadığını, mesnetsiz şekilde takibe itiraz ettiğini, ödeme emrine itiraz edildikten sonra itirazın iptali için arabuluculuk sürecinin başlatıldığını, ancak sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan etmiş, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından borca, takibe, faize ve faiz oranına, ferilerine ve yetkiye yönelik yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... . Şti.'nin ilgili bulunduğu iş yeri ve iş yerinde bulunan emtiaların davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle, müvekkili şirketin; eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, teknik tespit raporu ve yangın raporuna göre; dava konusu hasarın 5 no'lu binanın 3,4 ve çatı katında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. Kat imalathane bölümündeki buharlı ütü tabyası üzerinde bırakılan kumaşın, imalathane çalışanlarından birinin ütünün termostat düğmesini açık bırakması neticesinde; açık kalan ütü rezistansının ütü tabyasının üzerindeki kumaşın zamana bağlı olarak aşırı ısınmasına sebebiyet verdiğini, kumaşın aşırı ısınması sebebiyle, kumaşın, yeterli ısı ve oksijenle reaksiyona girerek tutuşması sonucu yangının başladığı ve atölye dahilinde tabanı metal kirişler üzerine ahşap malzeme ile kaplanmış yemekhane ve depo olarak kullanılan çatı katı ve çatıyla bitişikte bulunan ara bölmesi alçıpan ile bölünmüş olan okulun spor salonuna sirayet ederek geliştiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiği açık olmakla, müvekkili şirketçe davalıya rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, sigorta şirketinin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle; sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesini ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...  başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağı anlaşmama olarak düzenlendiği ve işbu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 385.877,50-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Ltd. Şti.'nin kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction