Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alışveriş yapmadığı halde müvekkilinin kimlik bilgileri kullanılarak davalı şirketten birtakım belgeler imzalanmak suretiyle alışveriş yapıldığını ve müvekkilinin bu sebeple İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icraya verildiğini, müvekkili süresinde ödeme emrine itiraz edemediğini ve takibin kesinleştiğini, müvekkili aleyhine tertiplenen sahteciliği ve dolandırıcılığı öğrendiği andan itibaren de vaki durumu İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına bildirdiğini ve Başsavcılıkta ...soruşturma numarasıyla soruşturma dosyası açıldığını ve halen soruşturma dosyasının devam ettiğini, bu soruşturmada belgelerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını bilirkişi raporuyla anlaşıldığını, müvekkilinin yapmadığı alışverişin bedelini alınmaya kalkışıldığını, üstelik de müvekkilinin kardeşleriyle birlikte hissesi bulunduğu Maltepe'de bulunan (... Mevkii ... ada, zemin kat no:... ve kat:3 No:8 Çatı piyesi 3 parselde bulunan iki adet daire iki bağımsız bölüm) taşınmazın tapu kayıtlarına da haciz şerhi konulduğunu, müvekkilinin ve kardeşlerinin burayı satın alacakları bedeli paylaşmaları engellendiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle, hakla davalarınnı kabulünü, yargılama yapılarak sahte belge ve imzalarla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine geçilen takipteki asıl alacak ve tüm ferileri yönünden davalılara borçlu olmadıklarının tespitini, ... Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma sayılı dosyası ve münderecatındaki bilirkişi raporuna itibar edilerek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından müvekkili hissesine (...Mevkii ... ada, zemin kat no:2 ve kat:3 No:8 Çatı piyesi 3 parselde bulunan iki adet daire ) konulan haczin ivedilikle fekkini, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde, dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı yan ağır kusurlu ve kasıtlı olarak takibe devam ettiğinden %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral