Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- numaralı iş makinesinin------  çalıştırılmaya başlanmış olup ---- davalı firmanın yetkilileri tarafından makinenin olağan ----- yapıldığını ve ilgili kontrolde makinenin çalışma saatinin ----- görünmekte olduğunu ve makinede herhangi bir aksaklığa rastlanılmadığının kayıt altına alındığını,----- işletmeye alındığından itibaren ---- kaynaklanan sorun olduğunun kullanıcı--------- iadesinin talep edildiğini ancak davalı tarafın bu iade talebinin yerine mevcut ---- yeni bir ---- değiştirmeyi önerdiğini, bunun üzerine ------- tamir raporunda da açıkça belirtildiği üzere arızalı olan motorun yeni bir ----- değiştirildiğini, dava dışı------verdiği beyanda: “Makinenin çalışırken sürekli olarak elektrik-elektronik arızalar veriyordu. Bu sebepten hiçbir zaman makinenin normal çalışma performansını yakalayamadık. Bu nedenle----- sürekli olarak çağırıldı ve fabrika hatası olarak bir elektrik kablosu bulundu” ifadelerinin yer aldığını, arızanın fabrika hatası olduğunun davalı firmanın yetkilileri tarafından da açıkça ikrar edildiğini, yapılan incelemeler sonucunda düzenlenen ekspertiz raporunda da sorunun ----- kaynaklandığının belirtildiğini, bu arada -- servisinin sürekli olarak makineye müdahale ederek makinenin çalışmasının sürdürüldüğünü, sonrasında servisin makinenin --- kablonun fabrikadan kaynaklı üretim hatalı olduğunu tespit ederek kabloyu değiştirdiğini, bu arada baştan itibaren ------ sorunlar olduğunu ve makinenin ----- değerlerine çıkarılamadığı sigortalı yetkililerince belirtildiğini, bahsi geçen beyanlar dikkate alındığında dava konusu yangının elektrik kablosunun kısa devre yapmasından ve bu durumda makinenin üretim hatasından kaynaklandığının ortada olduğunu, bu durumda ---- ayıp hükümlerinin dikkate alınması gerektiğini, makinede bulunan üretim hatasının tüketici açısından ilk bakışta anlaşılmamakta olup gizli ayıp niteliğinde olduğunu, arızalı motorun değiştirilmesinden sonra ----- kontroller yapılmaya devam edildiğini ve bu kontroller esnasında ----- numaralı makinede bir takım eksiklikler bulunmakta olup makineden istenilen verim elde edilemediğini, ----- kontrollerde çıkan arızaların düzenli olarak devam etmiş olup davalı firmanın servisinin durumdan haberi bulunmadığını, yetkili servis haberleşme ekranındaki iletişim kopukluğundan haberdar olduğu halde bu durumla ilgili bir işlem yapmamış olup bu şekilde çalışmaya devam edilmesini istediğini, davalı firma makinenin elektrik kablosunun kısa devre yapması durumunda ekranda kablonun bağlantılı olduğu bölge ile ilgili uyarı mesajı vermesi gerektiğini ileri sürdüğünü, yangın öncesi makine ekranında sürekli kesintiler olduğu için böyle bir durumun söz konusu olamadığını, davalı firma yetkililerinin makine ekranında hata olduğunu bildiği halde makinenin çalışmaya devam edebileceğini söyleyerek hayatın olağan akışı dikkate alındığında gerekli özeni göstermediklerini, davacı şirket nezdinde ----- poliçesi ile makinenin uğramış olduğu zararı tazmin etmiş olup yangın nedeni ile ağır konumda hasar gören makine için -----tazminatı ödendiğini, dava konusu hasarın meydana gelmesinden sonra davalı firmaya ---- tarihinde rücu yazısı gönderildiğini, bahsi geçen rücu yazısına davalı firma tarafından -----tarihinde cevap verildiğini, davalı firmanın davacı firmanın dava dışı sigortalısının halefi olmadığını iddia ettiğini, TTK m.1472 uyarınca davacının sigortalısına hasar bedeli olan ------- bedelini ödediği için ilgili madde uyarınca sigortalısının haklarının halefi olduğunu, hasara sebebiyet veren yangına ilişkin olgular incelendiğinde düzenlenen ekspertiz raporu, sigortalının beyanı ve davalı firmanın yetkili servisine ait raporlardan da anlaşıldığı üzere davalı firmanın yeterli özeni göstermemesi ve tedbirsizliği sebebi ile söz konusu olayın gerçekleştiği kanaatine varıldığını, bu sebeple davalı firmanın bahsi geçen yangından haksız fiil hükümleri uyarınca mesul olduğu görüldüğünden hasar bedelinin sigortalıya ödeme tarihinden hesap edilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesi talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket, ------tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını,   ------- adresinde bulunan sigortalı deposunun üst katında bulunan işyerine ait ------- patlaması sonucu üst katı basan sular sigortalının deposuna sızdığını, Su basması olayı tahminen sabaha karşı olduğundan durum----- başlamasıyla fark edildiğini,  Sızmanın olduğu bölümdeki ürünler zarar gördüğün, ürünlerin tekrar satışa uygun olmadığını, olaya neden olan tesisat sigortalı ile aynı iş merkezinde tekstil tabakalama ve --- uğraşan Davalı ---- kiracı olarak bulunduğu ve Davalı ------ depoda bulunan tuvalet --- hortum olduğundan davalıların kiracı ve mülk sahibi olarak sorumlulukları olduğunu, davalı----ise mülk sahibi Davalı ----- sorumluluğu söz konusudur. Davalı ----- Nezdinde bulunan ------ olduğunu,  Dava konusu olay sonrası yapılan ekspertiz çalışmaları sonucunda, sigortalı iş yerinde-------- olup, müvekkil şirket tarafından hasar miktarının tamamı sigortalısına ödenmiştir. Hasarlanan malların sovtajı yapıldı ve ---- bedeli alınmıştır. ------ Bu nedenle----- etmektedir. Hasar tutarından ----- tutarı çıkarılarak--- davalılardan --- talep edildiğini,  Müvekkili şirket, davallıların %100 kusuruna karşılık gelen ödenen tazminat miktarının tamamına TTK 1472. Maddesi gereği sigortalısının haklarına halef ve TBK m. 183. Maddesi uyarınca alacağın temliki uyarınca alacaklı olduğunu,  alacağa ilişkin olarak başlattığımız---- numaralı dosyasına yansıyan takibe, borçlular tarafından herhangi bir borcunun bulunmadığını, elle tutulur bir sebep gösterilmeksizin, borca, faizine ve tüm fer’ilerine itiraz edilmiş olması hukuken korunamayacağını--- gönderilen ödeme emrine karşı yaptığı haksız itirazların iptalini ve takibin devamını, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment