Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirketin kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması için görüşerek ilk------ ----- sözleşmenin tamamlanmasıyla projenin hayata geçirileceği hususunda anlaşmaya varıldığını, devamla müvekkil şirket -----hayata geçeceği düşüncesiyle ------ payı ödemelerini gerçekleştirdiğini,  davalının bu anlaşmaya aykırı hareket ederek projeden vazgeçmiş olduğunu, müvekkil şirket tarafından yapılan ödemelerin de bir karşılık bulamadığını, bunun üzerine ---------numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun  takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,  yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de bir sonuç alınamadığını beyanla;  davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction