Premise:
/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ...Gıda Mamülleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin yönetim kurulu üyeleri olduklarını, ...'ın sermayesini temsil eden  payların  %80'inin İstanbul merkezli...Süt Ürünleri Ve Gıda Yatırımları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne  devretme konusunda mutabakata varıldığını, kalan %20'lik payın davacı üzerinde kaldığını,... şirketinin 2013 yılı sonunda ...'ın %80 oranındaki payının  iktisap edilmesi konu ve amacıyla  Dubai, B.A.E. Merkezli .. Limited unvanlı finans kurumu tarafından kurulduğunu, dolayısıyla  ...'ın  sermayesinde hakimiyetin  ...Grubu'nda olduğunu, davalıların tamamına yakınının  adı geçen şirkette yönetici ve ortak olduğunu,  ...'ın yönetim ve hakimiyetinin el değiştrmesine müteakip şirketin zarara uğradığını, bundan da davalıların sorumlu olduğunu, ...'ın , ...Şirketler Grubu'nu teşkil eden  diğer üç anonim şirketle  TK.nun  155/1 maddesi hükümlerine aykırı şekilde birleştirildiğini, ...Şirketler Grubu'nun altındaki ... Dış Ticaret A.Ş.'nin birleşmeye katılabileceği YMM raporları ile ispatlanamadığını, kolaylaştırılmış birleşme koşullarının  oluşmadığını, mevcut olmadığı halde  kolaylaştırılmış birleşme koşullarının uygulanmasının ağır kusur oluşturduğunu,Davalıların basiretsiz işleri nedeniyle  ...'ın süratle borca batık şirket haline  geldiğini, 2014 faaliyet yılının başlangıcından itibaren  ...Gıda Mamülleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. Yönetim kurulu'nda farklı tarihlerde üye sıfatıyla yer almış davalıların ağır kusurlu işlem ve eylemleri dolayısıyla  şirkete vermiş oldukları zararlar nedeniyle Fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000.000,00 TL zararın davacılardan alınarak şirkete ödenmesine, 2014-2015-2016 faaliyet yılları dahilinde ...Gıda Mamülleri Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'yi milyonlarca TL eksik seviyede öz kaynak ve milyonlarca TL seviyede yükümlülük ile  borca batık bir anonim şirkete dönüştüren davalıların ağır kusurlu işlem ve eylemlerine ilişkin emredici kaidelere riayet etmemeleri nedeniyle ...Gıda Mamülleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ne kamu menfaati adına kayyım atanmasına  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanunu'na uygun olarak 03/07/2019 tarihinde ... Müdürlüğü'nce tescil edilerek ilan olunduğunu, ilanın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 09/07/2019 tarih - 601. Sayfasında yayınlandığını, davalı ...'nun şirketin hem ortağı hemde yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin kurulduğu günden bu yana kısa sürede çok iyi işler yaptığını, davalının şirketin kurulduğu günden itibaren şirketin çalışmış olduğu müşterileri ile görüşmeler yapmaya başladığını  ve bu müşterileri  kendisinin ortağı/yetkilisi olduğu şirkete/şirketlere çekmeye başladığını,davalının şirketin itibarını ve müşteri potansiyelini etkileyen bu eylemleri/girişimleri haricinde şirkete ait banka hesaplarından kendi şahsi hesabına  farklı tarihlerde farklı miktarlarda birçok kez para gönderdiğini, sorumluluktan kurtulmak adına şirketteki yönetim kurulu üyeliğinden de  istifa ettiğini, belirterek ; davalının mal kaçırma ihtimali de gözetilerek ve de dava sonunda tahsil kabiliyetinin ortadan kalkması ihtimaline binaen; Davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına , müvekkili şirkete ait banka hesaplarından kendi şahsi hesabına para göndererek şirketi zarara uğratması sebebi ile şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına  karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: entailment