Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin  ... A.Ş ile ... A.Ş, Türk Ticaret Kanunu'nun 155. Maddesinin 1. Fıkrasının b bendi ve 156. Maddesi hükümleri  ile Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 19. Ve 20. Maddeleri uyarınca kolaylaştırılmış birleşme hükümlerine göre bütün aktif ve pasifleri ile aynen devir almak sureti ile birleştiğini, Birleşme 10.04.2017 tarihinde  ... Ticaret Sicil Gazetesi'nin ... sayısında ilan edildiğini, müvekkilinin ... Bankası A.Ş ile 23.07.2014 tarihinde ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı Tahsili Gecikmiş Alacak Devir/Temlik Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, terkin edilen şirket  ... Şirketi'nin 28/11/2007 tarih ve  17352 Yevmiye numaralı 250.000,00TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi gereği ödemelerini yapmayan ve edimlerini yerine getirmeyen şirkete temlik veren banka tarafından ... Noterliği tarafından  08/07/2008 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, İhtarnameye istinaden ödeme yapmayan borçlu şirkete ipotek borçlusu ... üzerine kayıtlı taşınmaz için 27.09.2012 tarihinde  ....icra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, bakiye borcun tahsili yapılmamış ve muaccel olan borcun tahsili amaçlı açılan ....icra müdürlüğü ... es sayılı icra takibi derdesttir ve satış istenmiş olup, satış ilanının tebliği aşamasında olduğunu, başlatılan takipte dosya borçlusu şirkete tebligat  yapılmadığını, şirketin bağlı bulunduğu ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden tebligata yarar güncel adresi bulunamamış ve ... Şirketi'nin resen sicilden terkin edildiği bilgisine ulaşıldığını, Müvekkil şirkete temlik edilen dosya kapsamında ... ili, ... ilçesi ... Ada, ... Parsel kayıtlı ... kat ... Nolu bağımsız bölüm halen ipotek borçlusu adına kayıtlı olduğunu,  6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7. Maddesi 15. Fıkrası uyarınca ....İcra müdürlüğü ... es sayılı dosyasına "borçlu şirket olarak yer alan ve ticaret sicilinden resen terkin edilmiş olan " ... Şirketi" nin ihya edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction