Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili-------kurucusu olup yaklaşık ---- süredir devam eden -------- ---- ciddi katkılar sunduğu, kurucusu olduğu----- olup bu çerçevede bugüne değin, ---- saygın ---- yetiştirdiği---- ile işletmecisi olup ----- yaptığı ciddi yatırımlar ve uyguladığı yöntemlerle ----- içerisindeki yerini her geçen gün çok daha yükseklere taşıdığı, müvekkili dahil birçok eğitim emekçisi geceli gündüzlü bilimsel çalışmalar yürütürken, davalı ------müvekkili ve kurucusu olduğu-------- ve kişilik haklarına ağır saldırı teşkil eden gerçekdışı iddialar ve hatta tehdit boyutuna varan ifadeler yayınlandığı, bu iddia ve ifadeler, gerçekdışı, mesnetsiz ve hatta tehdit içeren ifadeler olmakla bir haberde bulunması gereken iki --------olan haberin gerçek olması ve haberin yayınlanmasına kamu yararının bulunması kriterlerini de ihtiva etmediği, tamamen müvekkillerinin kurucusu ve işleteni oldukları eğitim kurumunu kötüleme ve itibarsızlaştırma gayesiyle yayınlanan bu haberler, dürüst ve bağımsız habercilik anlayışı ile de bağdaşmadığını, adı geçen yayın içeriği nedeniyle müvekkilleriısı  gerek kişisel, gerekse----- maddi ve manevi bakımdan ciddi zararlar veren ve müvekkillerinin eğitim kurumunu adeta hedef gösteren ve ticari itibarını açıkça ve kasten zedeleyen davalı yanın, anılan haksız fiili nedeniyle müvekkillerinin uğradığı zararlara karşılık olmak üzere müvekkili ---- haksız fiilin gerçekleştiği haber tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesi karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir ticari ilişki sebebiyle,---- tanzim tarihli; -----tanzim tarihli; -------- aldığını,----- müvekkili uhdesinde iken kaybedildiğini beyan ederek---- tanzim tarihli ----- tanzim tarihli; ----- vade tarihli ---- bedelli bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction