Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yemek kartı hizmeti veren sektörün öncü kuruluşlarından biri olduğunu, davalı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşme uyarınca yemek kartlarına eylül ayı yükleme bedeli olarak 17/09/2018 ve 18/09/2018 tarihli 118.131,15-TL 250,00-TL bedelli eylül ayı yemek kartı yükleme faturalarının e-fatura olarak düzenlenerek davalı şirkete sistem üzerinden gönderildiğini, davalıyla yapılan görüşmelere rağmen fatura bedelinin ödenmeyeceği anlaşıldığından borçlu aleyhine .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borcunun olmadığını iddia ederek haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, her iki tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile haklılığının ortaya çıkacağını, itirazın iptaline karar verilerek durdurulan takibin devamını, kötü niyetli davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasını, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili  dava  dilekçesinde özetle; müvekkilinin teknik hırdavat ve makine parçaları satışı yapan firma olduğu, davalı şirkete malzeme satışı yapıldığı, ancak davalının yapılan satış nedeniyle cari hesap borcunun ödenmediği, cari hesap borcunun ödenmediği üzere davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ettiği, yapılan itiraz nedeniyle icra takibinin durduğu, itirazın iptaline ve takibin devamı ile davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment