Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait .... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamına alındığını, davalıya ait aracın 28/12/2014 tarihli kaza tutanağına göre sürücü ..... sevk ve idaresinde iken ters yöne girip ...... plakalı araca çarpması sonucunda hasar oluştuğunu, yapılan eskpertiz sonucunda saptanan hasara karşılık 26.800,00 TL tutarın 06/04/2015 tarihinde zarar gören aracın sahibine ödendiğini ancak, 34 SBM plakalı aracı kullanan sürücü her ne kadar ...... olarak görünse de, bu kişinin olay yerine daha sonradan geldiği, kaza esnasında aracı bir başkasının kullandığının anlaşıldığını, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi Genel şartları B-4-a, B-4-b, B-4-c hükümleri gereği zarar görene ödenen tazminatın sigortalılarına rücu edilmesi gerektiğini belirterek 26.800,00 TL'nin hak sahibine ödendiği 06/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... no'lu "Nakliyat Emtia Blok Sigorta Poliçesi" ile sigortalı bulunan ... Tic. A.Ş. tarafından 5 kap alüminyum profilin ...'daki ... firmasına satıldığı, sevk edilmek üzere 12.11.2014 tarihinde ...'dan ...  plakalı araçlara yüklendiği, emtianın mekanik hasara uğradığının tespit edildiği, meydana gelen zarardan davalı şirketin hukuken sorumlu olduğu, eksper çalışması sonucunda sigortalı şirketin 5.844,00 TL zarara uğradığının tespit edilerek 30.01.2015 tarihinde hasar tazminatı olarak ödendiği, rücu taleplerinin neticesiz kalması üzerine rücuen tazminat davasının açılması zorunluluğu doğduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.01.2015 ödeme tarihinden itibaren en yüksek avans faizi oranı üzerinden faiz, yargılama gideri, avukatlık ücretiyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesi vekâleten talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment