Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirkete karşı, İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü’nün ---------- Esas numaralı dosyası  üzerinden icra takibi başlatıltığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin  davalıya 23.07.2018 tarihinde tebliğ edildiğini  işbu takibe borçlu-davalının  süresi içinde borçlu olmadığını iddia edip itiraz emesi üzerine  takibin durduğunu ancak  borçlunun itirazlarının  mesnetsiz,haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini bu   nedenle borçlunun asıl alacak, faize ve tüm ferilerinin itirazının iptaline, takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 06/08/2018 tarihinde yolcu olarak bulunduğu... kontrolündeki ...plakalı araç ile seyir halindeyken davalı ... tarafından ZMMS poliçesi düzenlenmiş olan ...A.Ş.adına kayıtlı ... plaka sayılı araç kusurlu olarak müvekkilinin aracına çarptığını ve müvekkilinde  %8 oranında kalıcı sakatlık kaldığını belirterek belirsiz alacak davası niteliğinde 100,00 TLmaluliyete ilişkin maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte teminat tutarları dahilinde ve kusur oranında davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve  dava etmiştir.

Relationship: entailment