Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2012 yılından 2018 yılına kadar davalılardan ...'in kurucusu ve şirket yetkilisi olduğu diğer davalı ... Tiyatrosunda oyuncu olduğunu, tiyatro kuruluşunda ve "..." isimli tiyatro eseri haricinde önemli eserlerin türkçe şarkı sözü çevirmenliğin yaptığını ve beste çalışmalarına katkı sağlayarak şarkı sözleri yazdığını, davalıların  "..." isimli çocuk oyununun ilk sahnelenmeye başladığı andan itibaren müvekkilinin gişe geliri üzerinden alacağı telif ücreti bakımından bir belirsizliğe bilerek ve isteyerek sebebiyet verdiklerini, müvekkilinin ismine oyun afişinde tüm taleplerine rağmen yer vermediklerini ve oyalamaları müvekkilinin davalılara duyduğu güveni sarstığını, 2017 de ancak bir sezon oynanır diye yola çıkılan dava konusu oyunun 2 sezon oynandığını, üstelik farklı sahnelerde de performe edildiğini, yeni sezonda da oynanmasının sabit olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin FSEK'de yer alan mali ve manevi haklarının ihlalinin boyutlarının daha fazla artmaması gerektiğini belirterek davalıların talebi ile tercümesi yapılan müzik eserlerinin kullanılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin mali ve manevi haklarına tecavüzün tespitini, Fsek 68/1 Madde gereğince  2.000,00 TL maddi ve Fsek 70/1 maddesi uyarınca da 10.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketle ... tarihleri arasında düzenlenen ..., ...'na katılım sözleşmesi akdettiğini, sözleşmeyle ödemeyi kabul ettiği katılım bedelinin bakiye miktarını bugüne kadar ödemediğini, davacının alacağı için yapılan icra takibinin de davalının itirazı üzerine durduğunu, bunun üzerine itirazın iptali davası açmadan önce Hukuk Uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Taraflar arasında 04.05.2017 tarihinde akdedilen fuar katılım sözleşmesinin; Mali Esaslar bölümünün 6.2. md. göre; "Kiracı katılmaktan tek taraflı olarak vazgeçerse tüm maddi yükümlülükleri yerine getirmek zorundadır. Kiracı yapmış olduğu ödemeleri geri talep edemeyeceği gibi bakiye borcunu da ödeme planına uygun olarak ödemekle yükümlüdür.", Mali Esaslar bölümünün 6.5. md. göre; "Ödemelerden birinin vaktinde yapılmaması durumunda müteakip ödemeler muacelliyet kesbeder ve gününde ödenmeyen çek, senet ve cari hesap bakiyeleri için kiracılarla Türk Lirası (TL) üzerinden yapılan anlaşmalara ilişkin ödemelerde yürürlükteki Türk Ticaret Kanunu'nda ön görülen faiz oranları uygulanır." hükmünü içerdiğini, Mali Esaslar bölümünün 6.12. md. göre; "Sözleşme ile ilgili çıkacak sorunlar ... Mahkeme ve İcra Dairelerince çözümlenir." hükmünü içerdiğini, taraflar arasında hür iradeleriyle akdedilen sözleşme ve sözleşme serbestisi göz önüne alındığında, sözleşme bedelinin açık olduğunu ve davalının bu miktardan ve işlemiş olan faizden sorumlu olduğunun açık olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, bu nedenle davacının lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, öncelikle davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction