Premise:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava  dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili	firma İle ...A.Ş. arasında gerçekleştirilen şifahi ve bu sebeple de geçersiz bulunan taşınmaz harici satış sözleşmesi gereğince müvekkili firma tarafından ...A.Ş.'nin ...hesabına 31.08.2018 tarihinde "... Dükkanlar içindir" açıklaması İle 60.000,00 TL'yi transfer etmiş olduğunu,... A.Ş., 27.09.2018 tarihinde ...A.Ş. ile birleşerek münfesih hale gelmiş olduğunu, işbu harici satış sözleşmesi geçersiz bulunduğundan Kadıköy ... Noterliğinin 05.02.2019 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek müvekkilce ödenen 60.000,00 TL'nin, sebepsiz iktisap hükümleri gereğince avans faizi ile birlikte iadesi talep olunmuş olduğunu, davalı yanca İhtarnameye cevap verilmediği gibi ödeme de yapılmamış olduğunu, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişilerek kendisine ödeme emri tebliğ edilmiş; ancak davalı tarafça asıl alacak miktarına, işlemiş faize, ferilere itiraz edilmiş ve takip bu nedenle takibin durmuş olduğunu beyanla davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça açılan davanın görevsiz mahkemede açıldığını, söz konusu davanın konusu ve davanın tarafları dikkate alındığında Türk Ticaret Kanununun dördüncü maddesinde belirtilen şartlara haiz olması sebebiyle iş bu davanın Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, ayrıca davacı tarafça dava dilekçesinde açık bir şekilde belirtildiği gibi, iş bu davanın ticari dava olması sebebiyle 7155 sayı ve 06.12.2018 tarihli Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanunun 20. Maddesi gereğince 01.01.2019 tarihi itibariyle açılacak ticari davaların arabuluculuğa başvurulma zorunluluğu bulunduğu ve davacı tarafın da kanunun emredici hükmü karşısında zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ve buna ilişkin tutanağın da dava dilekçesi ekinde dava dosyasına sunulduğunu,davacı tarafça açılan iş bu itirazın iptali haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde de belirttiği üzere davacı tarafla müvekkil şirket arasında bir sözleşme bulunduğunu, bu kapsamda davacı bir tacir olup, her türlü eylem ve işlemlerinde Türk Ticaret Kanunu 18. Maddesi uyarınca basiretli bir iş insanı gibi hareket etmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan resen gözetilecek nedenlerle; öncelikle söz konusu davanın Türk Ticaret Kanunu kapsamında ticari nitelikte olması ve davanın görevsiz mahkemede açılmış olması sebebiyle usulden reddine, daha sonra ise davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması sebebiyle davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.DELİLLER: İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyası aslı, arabuluculuk son tutanağı aslı, ödeme emri dekont sureti, Kadıköy ... Noterliğinin 05/02/2019 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarname sureti, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. Dava ilk olarak İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, İstanbul  ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E.... K. Sayılı ilamı ile tarafların tacir olması nedeniyle İstanbul  Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş ve dosya Mahkememize tevzi edilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;  dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine  İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile gerçekleştirilen şifahi ve bu sebeple geçersiz olan taşınmaz harici satış sözleşmesi gereği davalının ... hesabına 31/08/2018 tarihinde "...Dükkanlar İçindir." açıklaması ile 60.000,00 TL gönderdiğini, satış sözleşmesi geçersiz olduğundan Kadıköy ... Noterliğinin 05/02/2019 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 60.000,00 TL'nin sebepsiz iktisap hükümleri gereğince avans faizi ile iadesinin talep edildiği, ancak ödemenin yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Taşınmaz satışının geçerli olabilmesi için, sözleşmenin
resmî şekilde düzenlenmesi şarttır.
Taşınmaz satışı vaadi, geri alım ve alım sözleşmeleri, resmî şekilde
düzenlenmedikçe geçerli olmaz.
Önalım
sözleşmesinin geçerliliği, yazılı şekilde yapılmış olmasına bağlıdır.

Relationship: neutral