Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... San. Ltd. Şti.'nin %35 oranında paya sahip hissedarı olduğunu, şirket 01/02/2016 tarihli genel kurul kararı ile müvekkilinin görev süresi dolmadan müdürlük sıfatına son verilerek davalının 5 yıl süre ile şirket müdürlüğüne atandığını, davalının münferit temsil ve ilzam yetkisini kazanmasından sonra kanuna aykırı kararlar alarak müvekkili ve şirket zararına iş ve işlemler yaptığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalının müdürlükten azline karar verilmesine ve tedbiren dava sonuçlanıncaya kadar şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2019 günü saat 14:00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil cinsi araçla ... caddesi üzeri ... apartmanı önüne taşıt yolunun sağ tarafına aracın park edip inmek için sol ön kapısını açtığı sırada arka sol gerisinden gelerek ... yönünde hareket halinde olan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön tarafıyla açılan kapıya çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ... plakalı aracın hasar gördüğünü, hasar 7.035,15 TL nın ilgiliye ödendiğini, olayda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunması nedeniyle rucuen tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiği halde davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve  talep etmiştir.

Relationship: contradiction