Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ..... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan sigortalı .... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. tarafından ABD'de yerleşik .... firmasından 07/11/2017 tarihli ve .... numaralı faturalar kapsamında otomotik şanzıman emtiası satın alındığını, emtianın ABD'den Türkiye'ye kadar olan nakliyesini ...'ye ait .... sayılı uçakla nakliyeci .... Lojistik Hizmetleri A.Ş. sorumluluğunda, 10/11/2017 tarihli ve ekli ... numaralı konşimento kapsamında gerçekleştirildiğini, emtianın gümrük işlerinin Atatürk Havalimanı Gümrük Müdürlüğü'nce 11/11/2017 tarihinde tamamlandığını ve davalının sorumluluğunda muhtelif araçlara yüklenerek sigortalının Gölcük tesislerine götürüldüğünü, emtianın teslim alındığı sırada hasarlı olduğunun tespit edildiğini ve tahliye çalışmasına mazeret eden sigortalı yetkilisi, antrepo yetkilisi, gümrük müşaviri ve araç şoförünün imzasını havi tutanak tanzim edildiğini, söz konusu emtiaların taşınmasını üstlenen davalıların TTK m.875 uyarınca sorumul olduğunu, hasar sonrası ihbarı müteakip yaptırılan ekspertiz raporunda hasar miktarının 13.106,91-TL olarak tespit edildiğini ve bu miktarın 14/02/2018 tarihinde sigortalıya ödenerek TTK m.1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu iddia ederek "... 13.106,91-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile bilikte davalıdan tahsiline...." karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafınca 21/04/2017 tarihinde ...tarafından ...teknik servisine gönderilmek üzere ... fatura numaralı...varışlı ürün davalı firmaya teslim edildiğini, ürün alıcı tarafından teslim alınmayınca müvekkili firma ile davalı firmanın şifahen görüştüğünü, tazmin talebinde bulunduğunu, fakat davalı firma tarafından ürünün bulunulamadığı kabul edilerek tazmin bedeli olarak 19,90 TL belirlendiğini, bu bedelin müvekkili tarafından kabul edilmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı herhangi bir nam altından borcu bulunmadığından bahisle borca külliyen itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı firma aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment