Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	:DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 22/04/2019KARAR TARİHİ: 20/06/2019K. YAZIM TARİHİ: 04/07/2019Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete 2.250 adet 2'lik mebran izolasyon malzemesi ve 2.250 adet 3'lük mebran izolasyon malzemesi olmak üzere toplam 4500 adet mebran izolasyon malzemesinin en geç 01/01/2019 tarihinde teslim edilmesi koşuluyla  Türkiye Garanti Bankası A.Ş. ...Şubesine ait (101.500,00 TL, 28/02/2019 tarihli; 68.325,00 TL, 15/02/2019 tarihli; 100.000,00 TL, 30/01/2019 tarihli) 3 adet çek verildiğini, ancak davalının taahhüdünü yerine getirmediğini ve malzemeleri teslim etmediğini, taahhüdünü yerine getirmeyen davalının çeklerin karşılıksız kalmasına ve müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini beyan ederek, Garanti Bankası... Şubesine ait ...seri numaralı 28/02/2019 tarihli 101.500,00 TL bedelli; Garanti Bankası Ankara OSB  Şubesine ait ... seri numaralı 15/02/2019 tarihli 68.325,00 TL bedelli; Garanti Bankası Ankara OSB  Şubesine ait ... seri numaralı 30/01/2019 tarihli 100.000,00 TL bedelli çeklerin karşılıksız kaldığının ve iş bu çeklerden dolayı müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verimesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction