Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket  ile davalı  firma arasında Alt Taşıma Sözleşmeleri akdedilmiş olup müvekkili şirket tarafından davalı  şirkete taşıma hizmeti verildiğini, iş bu taşıma hizmetine istinaden müvekkili şirketin 02.03.2017 tarihli ... no.lu 2.600,00 EUR tutarlı, 09.03.2017 tarihli ... no.lu 2.150,00 EUR tutarlı, 17.03.2017 tarihli ... no.lu 2.900,00 EUR tutarlı, 18.04.2017 tarihli ... no.lu 2.700,00 EUR tutarlı, 24.04.2017 tarihli ... no.lu 2.690,00 EUR tutarlı ve 11.05.2017 tarihli ... no.lu 2.650,00 EUR tutarlı faturalara ilişkin toplam 15.690,00 EUR tutarındaki faturaları düzenlediğini ve davalı  firmaya gönderildiğini, söz konusu fatura bedellerinin  tahsil edilemediğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete gönderilen ... Noterliği'nin 10.07.2017 tarihli ... yevmiye no.lu  ihtarı  ile davalı şirketin temerrüte düşürüldüğünü, fatura bedellerinin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren en geç 3 (üç) gün içerisinde müvekkili şirket hesabına ödenmesinin ihtar edildiğini,  davalı  tarafından müvekkili şirkete olan borcun halen ödenmediğini bu bedelin tahsili amacıyla başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı  icra takibine ... firması tarafından  haksız olarak itiraz edildiğini ve takip durduğunu beyan ederek;  .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibine İTİRAZININ İPTALİ ile takibin temerrüt tarihi olan 17.07.2017 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte devamına ve davalı  şirket aleyhine haksız itirazı nedeniyle % 20’ den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı şirket ile davalı şirketin yetkili acentesi aracılığı ile imzalamış ----- tarihli taşıma sözleşmesi bulunduğu ve işbu sözleşme çerçevesinde davalı şirket tarafından taşıma hizmeti alındığı ve bu surette davacı şirket tarafından keşide edilmiş ------------- gönderilmiş, anılan bu malların gönderilmesi üzerine alıcının yerinde olmaması nedeniyle fatura konusu edilen mallar yetkili şubeye taşınmış olup, daha sonra kimliği ve kim olduğu ne davacı şirket nede davalı şirket tarafından tespit edilememiş şahsa imza karşılığı mallar teslim edilmiş fakat faturası teslim edilemediğinden fatura tutarı da tahsil edilememiş, taraflar arasındaki sözleşmenin 5.4. maddesinde aynen "alıcı kimlik ibraz etmek kaydıyla kargoyu teslim alır. Kimlik ibraz etmediği durumlarda taşıyıcı kargoyu teslim etmeme hakkına sahiptir." Hükmü düzenlenmiş işbu madde hükmüne göre davalı şirketin alıcıcnın gerçek kişi olması halinde kendisine ve ya vekiline alıcı tüzel kişi ise tüzel kişinin yetkilisine ve ya vekiline taşıma konusu malların teslim edilmesi gerektiği, ------- mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre davalı------- davacı tarafından gönderilen gönderiyi gerçek alıcısına teslim etmekle borcundan kurtulmasının mümkün olduğu,  her ne kadar davalı tarafça --------- davacı şirket tarafından beyan edilmediği iddia edilmişse de davalının kendi çalışanlarının yargılandığı ceza dosyasında paket içeriğinde cep telefonu bulunduğunu kabul ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin ------dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsiline karar verildiğini,-------- haksız olarak edilen itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olması ve ------ tarihli güncel içtihat ve kararlan doğrultusunda %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: entailment