Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çek hesabının bulunduğu ... Bankası ... Şubesinin ... iban numaralı hesabına ait 31.01.2021 keşide tarihli 40.000 TL bedelli çekin altındaki imzanın müvekkili şirket yetkisilisine ait olmadığını, çıplak gözle dahi bakıldığından imzanın yetkiliye ait olmadığının göründüğünü, müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına tanzim edildiğini doldurulduğunu ve imzalandığını, çekte hamil görünen taraf ile müvekkili arasında ticari ilişkinin olduğunu, çekin kötü niyetli kişiler tarafından bankaya ibrazı halinde telafisi mümkün olmayacak zararların doğmaması için çekin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  ...Bankası A.Ş. ...Şubesine ait TR,... ıban nolu hesaptan keşideli,  keşidecisi ...olan, ... çek nolu, 28/02/2018 keşide tarihli, 31.000,00 TL tutarlı çekin cirantası ve  yetkili hamili iken  anılan çeki kaybettiğini, aramalara rağmen bulunamadığını, konuyla ilgili Başakşehir İlçe Emniyet Müdürlüğüne müracaat ettiğini, ayrıca çek suretini , tahsilat makbuzunu dava dilekçesi ekinde sunduklarını,çekin üçüncü şahıslar tarafından kullanılma ihtimalinin yüksek olduğunu ileri sürerek, öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonucunda çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment