Premise:
DAVACI 	: ... -  VEKİLİ	: Av. ... -.... UETSDAVALI 	: ... -...VEKİLİ	: Av. ... .... UETSDAVA	: TespitDAVA TARİHİ	: 05/07/2021KARAR TARİHİ	: 03/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 09/11/2021Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA             : Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle, davalı şirket  ... ...  sicil numarası ile  müvekkil kurum Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak ticari faaliyet yürütmekte olduğunu, Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü'nden alınan 13.07.2020 tarih ve 55799987 sayılı yazıya istinaden 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 397.maddesinin 4.fıkrası uyarınca bağımsız denetim kapsamında bulunan davalı şirketin 2018 yılı hesap dönemine ilişkin bağımsız denetim şirketi tarafından görüş bildirilmesinden kaçınıldığı bildirildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu tescili düzenleyen  madde 31- (1) Tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişiklik de tescil olunur.,(2) Tescilin dayandığı olgu veya işlemler tamamen veya kısmen sona erer ya da ortadan kalkarsa sicildeki kayıt da kısmen yahut tamamen silinir.(3) Her iki hâlde 27 ilâ 30 uncu madde hükümleri geçerlidir, yine Ticaret Sicil Yönetmeliği 29.madde bu doğrultuda olduğunu, müvekkil kurumun 06.08.2020 tarihinde  ...'ne Türk Ticaret Kanunu 33 maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 36.maddesi gereğince yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde genel kurul toplantısının yapılarak yeni yönetim kurulunun belirlenmesini ve şirketi temsil edecek yetkililerin tescilinin www.btso.org.tr adresli web sayfasına sayılan belgeler ile yaptırılmasını, yaptırılamıyorsa yatırılmama nedenlerinin açık ve anlaşılır şekilde yazılı olarak bildirilmesi için tescil davetinde bulunduğunu, tescil davetinin davalı şirkete 13.08.2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen ise davalı şirket tarafından herhangi bir bildirim veya tescil işlemi yapılmadığını, TTK.nun 33. Maddesi tescile davet ve cezaları düzenlemekte olup buna göre madde 33”-(1) Tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32. Maddenin 3. Fıkrasındaki şartlara uymayan bir husus haber alan Sicil Müdürü, ilgilileri belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. (2) Sicil Müdürünce verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi sicil müdürü tarafından iki yüz Türk Lirasından dört bin Türk Lirasına kadar idari para cezası ile  cezalandırılır. (3) Süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği taktirde Sicilin bulunduğu yerde Ticari Davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesi,dosya üzerinden inceleme yaparak tescili gerekli bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa bunun tescilini sicil Müdürü’ne emreder,aksi takdirde tescil istemini reddeder. Süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılması bu fıkra hükmünün uygulanmasına engel oluşturmaz.”düzenlemesi yer almakta olup Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin aynı yöndeki 36. Maddesi hükmü de göz önüne alınarak davanın kabulü ile yeni yönetim kurulunun belirlenmesi ile şirketi temsil edecek yetkililerin Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescilini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  Davalı ... San. Ve Tic. A.Ş., 14.01.2016 tarihinde kurulduğunu, ... Ticaret Sicil Memurluğu’na ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu,  Müvekkilinin , davalı şirketin %45 oranında hissedarı olup, şirketin %55 hissesi ...’e ait olduğunu, şirketin ödenmiş sermayesi 1.500.000,00-TL olduğu,  Davalı şirketin 2019 ve 2020 yılına ait genel kurulu 01.10.2021 Tarihinde yapıldığı, finansal tabloların müzakeresinin ise  1 ay sonraya ertelendiği  ve ikinci toplantının 05.11.2021 tarihinde yapıldığını, Şirketin 2019 ve 2020 yılı faaliyet raporları ve bilançolarının örneğinin taraflarına verilmediğinden örneğini dosyaya sunamadıklarını,  Faaliyet raporunun okunması ve genel kurulda, şirket yönetim kurulu başkanı ...’in şirketteki 2.750.000,00-TL alacağının şirkete sermaye yedeği olarak konulması talebi ile şirketin borca batık olduğu anlaşılmıştırile şirketin borca batık olduğu anlaşıldığını, ...’in şirketteki 2.750.000,00-TL alacağının şirkete sermaye yedeği olarak konulmasına ilişkin kararın  sadece oy birliği ile alınabilir bir karar olduğunu,  müvekkilinin  olumsuz oyu nedeniyle 2.750.000,00-TL’nin sermaye yedeği olarak konulması hususunda karar alınamadığını, bu nedenle  şirketin  borca batıklıktan kurtulamadığını,  TTK 375. Maddesi Yönetim kurulunun devredilemez ve vazgeçilemez görev ve yetkilerinin hüküm altına aldığını, TTK 375/g maddesi hükmünce “Borca batıklık durumunun varlığında mahkemeye bildirimde bulunulması” yönetim kurulunun devredilmez ve vazgeçilmez görev ve yetkilerinden olduğunu,  şirketin aktiflerinin pasiflerinden az olması halinde, şirketin borca batık olduğunun kabul edileceğini,   Davalı şirketin  2019 yılından bu yana borca batık durumda olduğunu belirterek, davalı şirketin 11.11.2021 tarihi itibariyle borca batık olup olmadığının tespitine; davalı şirketin borca batık olduğunun tespit edilmesi halinde ... San. Ve Tic. A.Ş.’nin (... Ticaret Sicil Memurluğu’na ... sicil numarası ile kayıtlı) iflasına karar verilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment