Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında toptan mal alım-satımına ilişkin ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, davalı  tarafın müvekkilinden “suni çim halı ’’ satın aldığını,  bu ticari ilişki gereği davalı tarafın borcunu ödememesi nedeniyle takip tarihi itibariyle 5.400,00TL tutarında müvekkili ...' in  alacağını tahsil etmek amacıyla Antalya ...İcra Dairesi .../... . sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı taraf hakkında yapılan icra takibine borcun tamamına, fer’ilerine itiraz ve yetkiye itiraz etmesi üzerine Antalya ... İcra Dairesi Müdürlüğünce söz konusu takibin durdurulmasına karar verildiğini, her türlü fazlaya ilişkin alacak ve faiz talep haklarının  saklı kalması kaydı ile, davalı / borçlunun Antalya ... İcra Dairesi Müdürlüğü .../.... sayılı dosyasına yapmış olduğu yetki itirazının reddine, borca itirazlarının iptaline ve takibin devamına, İtirazın haksız olması sebebiyle borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davanın kabulüne  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı tarafın cinsi, adedi, ağırlığı belirli olan malların gönderici davalı adına dava dışı ------ adresine teslim edilmesine dair taşıma hizmeti hususunda anlaşmaya vardıklarını, sunulu fatura, CMR belgeleri, gümrük giriş çıkış belgeleri, taşımacılık belgeleri ile görüleceği üzere taşımacılık hizmetinin müvekkili şirket tarafından eksiksiz gerçekleştirildiğini, ancak davalı tarafa karayolu navlun bedeli ve gümrükleme bedeline konu fatura alacağının toplamı olan ----- kabul edilmesine rağmen davalının bu bedeli ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında ------ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu dermeyan ederek fazlaya ilişkin hak ile alacakları saklı kalmak kaydıyla borçlu davalı tarafın --------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, kötü niyetli itirazı ile takibi durduran davalı tarafın itiraz tarihinde geçerli olan mevzuat gereği alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment