Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan anlaşma üzerine davacının davalı lehine toplam 122.500,00 TL olmak üzere on beş tane emre yazılı senet düzenlediğini ve teslim ettiğini, ancak davalı tarafından gönderilmesi gereken ürünlerin zamanında gönderilmediği gibi bağlantı yapılan ve karşılığında kambiyo senedi verilen tutar kadar ürünü davacıya göndermeyen davalının senetlerin tahsili yoluna gittiğini, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yasal takip başlattığını, ancak davacının davalıya yasal takipte belirtilen tutarlarda alacaklı olmadığını, davacı tarafından davalıya yapılan ödemelerin toplamının 72.120,79 TL olup davalı şirket tarafından teslim edilen malların değerinin ise 78.960,00 TL olduğunu, davacının davalı şirkete 6.839,21 TL borcu bulunduğunu, bu nedenlerle öncelikle takibin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, asıl alacağın %20 oranında kötü niyet tazminatının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma İstanbul ili ve yurt genelince vinçli taşıma ile nakliye işiyle iştigal ettiğini, davalı firma davacı müvekkilinden vinçli nakliye hizmeti aldığını, bu hizmetlere ilişkin tahakkuk eden ücretin müvekkili tarafından faturalandırıldığını, davalı tarafa gönderildiğini, davacının ticari kayıtlarında cari hesap ekstresi olarak tutulan kayda göre verilen hizmetin bedeli olarak davalı tarafa 25/08/2016 tarih, 2.065,00 TL tutarlı ve .... sıra nolu fatura tanzim edildiğini ve teslim edildiğini, fatura içeriğine göre 8 günlük yasal süre içerisinde davalı tarafından itiraz edilmediğini,davalı tahakkuk eden fatura bedelini yapılan tüm uyarılara rağmen ödemediğini, bu nedenle fatura tutarının işleyen ticari faizi ile tahsili için İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğü'nün ......esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının icra dosyasına yaptığı itiraz sonucunda durduğunu, Türk Ticaret Kanunu uyarınca muhteviyatına itiraz edilmediğinden kesinleşen faturaların tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı müvekkilinin hak ettiği alacağının tahsiline engel olma amacına matuf olduğunu, davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2016/24135 esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı tarafa % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına ve tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment