Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi ile davalı ...'ın daha önceki iş anlaşmalarına binaen aralarında bir yakınlık meydana geldiğini, bu yakınlığa güvenerek müvekkili şirket sahibinin davalı ... 'a 70.000,00 TL emaneten ( borç ) olarak hesabına para gönderdiğini, davalının borcun bir kısmını ödediğini, ancak kalan kısmın ödenmediğini, bunun üzerine ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalı borçlunun takip dosyasında belirtilen % 9 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction