Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili adına kayıtlı ..... plaka sayılı aracı kullanması için arkadaşı .....'a verdiğini, müvekkilinin işleri iyi gitmediği nedeni ile borçlarını ödeyemez duruma düşünce davaya konu ..... plaka sayılı aracın kaydına icra müdürlüklerince haciz ve yakalamalar konulduğunu, bu nedenle  müvekkilinin arkadaşı ..... araç üzerindeki hacizler/yakalamalar kaldırılana  dek aracı .... Mh. .... Cd. No... Esenyurt / İstanbul adresinde bulunan .... Evlerine ait site otoparkına çektiğini, aracın, üzerindeki haciz yakalamaları nedeni ile kullanılmadığını; aracın davalı ... sitesinin oto parkından davalılardan ... adına kayıtlı, diğer davalı ... tarafından kullanılan ... plaka sayılı trafik araç çekicisi ile çekildiğini, müvekkilinin ve arkadaşı .... plaka sayılı aracın, üzerindeki haciz yakalamaları nedeni ile kolluk güçlerince yediemin otoparkına çekildiğini sanarak, o tarihte aracın peşine düşmediklerini, müvekkili  şirketin Nisan 2022 ayı başlarında alacaklıları ile anlaşarak, aracın kaydındaki yakalama şerhinin kaldırılması konusunda anlaşma sağladığını ve yeddiemin oto parkında bulunduğunu sandığı aracını yediemin oto parkından teslim almaya gittiğinde aracının otopark kaydının bulunmadığını öğrendiğini,  Emniyet müdürlüğü kayıtlarını sorgulattığında da aracın bir oto parka çekildiğine dair kaydın bulunmadığını öğrendiğini, aracın belediye oto parkına çekilmiş olabileceği ihtimaline binaen belediye oto parkından araştırma yaptığında aracın kaydını tespit edemediklerini, civardaki otoparklardan da aracını araştırdığında aracını bulamadığını, bunun üzerine; aracın çekildiği davalı .... sitesinin güvenlik kamera kayıtlarından dava konusu aracın hangi tarihte ve kim tarafından çekildiğinin belirlenmesi için site yönetimi ile görüşüldüğünde; site yönetimi geçmiş dönem kamera kayıtlarını inceleyerek müvekkilinin aracının 13.07.2020 tarihinde ... plaka sayılı üzerinde TRAFİK ÇEKİCİSİ yazan ve emniyet müdürlüğünün amblemi bulunan araç çekicisinin çektiğini tespit ettiğini ve 08.04.2022 tarih, .... sayılı yazısını verdiğini, müvekkilinin dava konusu aracı oto parktan alıp götüren .... plakalı araç çekicisinin sahibinin kim olduğu ve kime çalıştığının araştırdığında aracın davalı ..... adına kayıtlı olduğu, davalının .... Mh. ... Bulvarı ... Sk. No:.... Avcılar /İstanbul adresinde bulunan ... Otopark işletmesi yaptığını tespit ettiğini, bunun üzerine; işbu davalıya aracın neden çekildiğini ve nereye bırakıldığını sorduğumuzda, aracın, kardeşi diğer davalı .... tarafından çekilmiş olduğunu, aradan zaman geçtiği nedeni ile hangi otoparka bırakıldığını hatırlamadıklarını söylediğini, diğer davalı ....'le yaptığımız görüşmede de; aynı şekilde aradan uzun zaman geçtiği nedeni ile aracı hangi otoparka çektiklerini hatırlamadıklarını söylediklerini, olaylar sonucunda müvekkilinin,  davalı .... sitesi otoparkında bulunan aracın davalılarca neden çekildiği, aracın çekilmesi için kimden talimat aldıkları ve çektikleri aracı nereye bıraktıkları konularında davalılardan bilgi alamadığı için aracının çalındığını düşündüğünü,   sitenin yönetiminden alınan yazıda ve site yönetimi güvenlik kamera kayıtlarından davalıların sahibi bulunduğu .... plaka sayılı aracın siteye geldiği ve site oto parkında bulunan ve müvekkiline  ait olan ..... plaka sayılı aracı alıp götürdükleri görüldüğü, bunun üzerine; müvekkilinin Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığının ... soruşturma sayılı dosyasından suç duyurusunda bulunduğunu, müekkilinin bilgi ve izni olmaksızın davalılardan .... Konutları site otoparkından alınan ... plaka sayılı aracın öncelikle müvekkiline aynen iadesine; bunun mümkün olmaması hâlinde aracın bedelinin fiili iade tarihindeki değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmini ile müvekkili şirkete verilmesine, müvekkiline ait aracın bu süre zarfında kullanılamamış olması nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararların şimdilik 100,00- TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı ... AŞ'ye ait, ...'in yönetimindeki ... plakalı aracın davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, yaralanması nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 20.000,00 TL tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. lk derece mahkemesince, arabuluculuğa başvuru yapma zorunluluğuna ilişkin dava şartının bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; mutlak ve ticari dava niteliği bulunmayan olmayan davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (TTK) 4'üncü maddesi incelendiğinde, 3 grup ticarî davanın bulunduğu görülür: Bunlar, tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan ve aynı zamanda "mutlak ticarî davalar" biçiminde adlandırılan davalar; ticarî sayılması için en azından bir ticarî işletmeyi ilgilendirmesi gereken davalar ve her iki tarafın ticarî işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve "nispi ticarî davalar" olarak adlandırılan davalardır. Mutlak ticarî davaların bir kısmı TTK'nin 4/1'inci maddesinde 6 bent halinde sayılan hususlardan kaynaklanır. Aynı Kanunun 4'üncü maddesinde söz edilmeyen mutlak ticarî davaların ikinci grubu ise özel kanun hükümlerinde ticarî olduğu açıkça gösterilen uyuşmazlıklardan doğan davalardır. TTK'nin 4/1'inci maddesinde gösterilen mutlak ticarî davalar: TTK'de düzenlenen hususlardan doğan davalar; Türk Medeni Kanununun 962-969'uncu maddelerinden doğan davalar; TTK'nin 4/1-c maddesinde gösterilen Türk Borçlar Kanunu hükümlerinden doğan davalar; Fikri Mülkiyet Hukukuna ilişkin mevzuattan doğan davalar; Borsa, Sergi, Panayır ve Pazarlar ile Antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin hükümlerden doğan davalar; bankalara diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlemlerine ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan davalardır. Özel kanun hükümleri gereği mutlak ticarî sayılan davalar ise; TTK'nin dışında özel kanunlarda düzenlenen işlerden kaynaklanan davalardır. Örneğin kooperatifler kanununun 99'uncu maddesi uyarınca bu Kanunda düzenlenen hususlardan  doğan hukuk davaları, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticarî sayılır. İflas davası da borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesinde açılır. TTK'nin 4'üncü maddesinin, 1'inci fıkrasının son tümcesinde ise; havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan uyuşmazlığın ticarî dava sayılabilmesi için, uyuşmazlığın taraflardan birinin ticarî işletmesiyle ilgili olması koşulu aramıştır. TTK'nin 4'üncü maddesinin 1'inci fıkrasına göre, her iki tarafın da ticarî işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticarî dava sayılır. Bu hüküm nedeniyle yukarıda açıklanan işler dışında kalan ve tacir sıfatına sahip kişiler arasında, bunların ticarî işletmeleriyle ilgili olarak gelişen işlerden kaynaklanan ve nispi ticarî dava olarak adlandırılan hukuk davalarını da ticarî saymak gerekir. Somut uyuşmazlıkta gerçek kişi davacı meydana gelen trafik kazası nedeniyle meydana gelen yaralanmasından dolayı maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Bu nedenle eldeki dava TTK'nin 4 ve devamı maddeleri uyarınca mutlak ya da nispi ticari dava niteliğini taşımadığından aynı Kanunun 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında da bulunmamaktadır.

Relationship: entailment