Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların, geçmişte --------------- ortak taşınmaz alıp satmak üzere anlaştığını, adi ortaklık bazında ve şirket bazında bunu gerçekleştirip kazanç sağladıkları gibi zaman zaman da birbirlerinden para alışverişinde bulunduklarını, davacının davalıya ödediği para toplamının ---- davalının davacıya ödediği para toplamının ise ---- olmakla, bunun sonucunda davacı müvekkilinin ---- alacaklı duruma geçtiğini, taraflar aralarında imzaladıkları mübrez ---- tarihli mübrez protokol ile şirket baında da gayrimenkul alışveriş ortaklıklarına son verdiklerini, ortaklıklarını,-------------parselde kayıtlı gayrimenkulde ------ortaklık, tapuda davacı ---- kayıt edilmiş olan,------------ gayrimenkullerin ---payına davalı --- ortaklığı,-----parselde------ adına kayıtlı gayrimenkulde ortaklık, hesap tablosunda gösterilen ödemelerin, satın alınmış gayrimenkullerin bedellerine veya ortak oldukları ve davacı adına tapuya kaydedilmiş (c) bendinde gösterilen ------------- parsel sayılı gayrimenkuller, (b) bendinde belirtilen ve müvekkilinin ----- payını davalı adına devrettiği ------- ortaklık ile (d) bendinde gösterilen ve sunulan hesap tablosunda ------ bedelin ödenmesine ilişkin olduğu, davalı ----arasında sayılan ---- tarihli ------ bendinde belirtilen ortaklıkta kendisine ait olan hisseyi davacıya devrettiğini ve parasını da aldığını beyan etmekle devir karşılığının tamamının ödendiğinin tartışmasız olduğunu, ----- tarihli protokolde belirtildği üzere ------ arsanın ----- vasfındaki taşınmaz üzerinde --- hissenin davacı---- kayıtlı iken tapuda ----- tarihinde davalı ------ devredildiği, böylece bu taşınmazın mülkiyetinin tamamının ----olduğunu, bu taşınmazın satın alınırken ----- kredi kullanılmış ve bu krediye müvekkilinin kefil olduğunu, davacının bu taşınmazdaki --- yine protokolde belirtildiği üzere davalı ----- devrederken devir tarihine kadar ödemiş olduğu ----tekabül eden hesap tablosunda renkli olarak gösterilen kredi geri ödemeleri kalemleri toplandığından ---- kadar alacaklı duruma gelmiş olmakta olduğunu, kefaletlerin farkı olan ---- senet düzenlenerek davalı ---- tarafından davacı----- verilmiş olduğu ve bugün itibariyle -----kullanılan ve davacının kefil olduğu kredi borcunun taksitleri ve kefalet süreci devam ettiği, protokole göre ---- kredi kapatılınca, bu teminat senedinin bedelsiz kalacağı ve iade edileceği belirtilmiş olup borcun kapatıldığına ilişkin davalı ----- tarafından herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, bu sebeplerle ---- alacağın ------ tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, masrafı ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral