Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşidecisi ...  .... Ltd. Şti. olan, ... A.Ş. ... Şubesi’ndeki ...  IBAN no’lu hesaba ait, 25/02/2021 keşide tarihli, 169.000,00-TL. Meblağı 1 adet çeki .... Ltd. Şti.’nden  alacağına karşılık olarak devir ve temlik aldığını, .... Ltd. Şti ile müvekkili şirket arasında Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, borçlu tarafından davaya konu çek ile birlikte birden fazla çekin müvekkili şirkete 30/12/2020 tarihinde “Alacak Bildirim Formu” ile ciro edilerek devir ve temlik edildiğini, davaya konu çekin müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu belirterek, öncelikle dava konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, sonrasında ise dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction