Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki nedeniyle oluşan cari hesap nedeniyle alacaklı olduğunu, müvekkilince alacağın tahsili için------sayılı takip dosyası icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine yetki ve borca yönelik itirazda bulunulduğunu, icra takibinin yetkisine yönelik itirazın yerinde olmadığını, müvekkilinin---------- tarihli ------------- bedelli ve ------ tarihli ------- bedelli faturalar nedeniyle alacaklı durumda olduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile uzun yıllardan beri ticari ilişki içerisinde olduğunu, davalının taşıma işlerinin bir kısmının yapıldığını, karşılığında fatura kesildiğini,---- tarihinde yapılan taşıma işi karşılığında düzenlenen faturanın davalıya gönderildiğini, ancak ödenmediğini, İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment