Premise:
DAVACI	: GÜVENCE HESABI -  VEKİLİ	: Av. ... DAVALI	: ...  VEKİLİ	: Av. ... İLİŞKİLİ KİŞİ	: ...  DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar 			  Nedeniyle)KARAR TARİHİ 	: 09/05/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: ...Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi  Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalının sahibi ve ...'in sürücüsü olduğu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) bulunmayan ... plakalı aracın 16/12/2013 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeyken kusuruyla sebep olduğu kaza sonucunda ...'nın yaralandığını, aracın ZMSS poliçesi bulunmadığından hak sahibi ...'nın Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosyası ile kuruma karşı tazminat talebinde bulunduğunu, Mahkeme kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini ve bakiye 1.876,76 TL harcın davacı tarafından 23/08/2019 tarihli dekont ile 2.253,70 TL olarak Hazineye ödendiğini, davacının rücu hakkı doğduğundan Adana 13.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibini başlatmışsa da davalı borçlulardan ...'un icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenlerle Adana 13.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamını ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın ... nolu "... Sağlık Sigorta Poliçesi" ile müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalı ...'ın 11/02/2017 tarihinde ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalılardan  ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait ve diğer davalı sürücü ...’in idaresindeki ... plakalı kamyonun ...Tesisleri’ne geldiğinde dönüş yasağı olan yerde dönüş yapması üzerine sigortalının aracına çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu kazada ...'ın yaralandığını, kişinin tedavilerinin ...'nde yapıldığını, sigortalının tedavisi için müvekkili şirket tarafından hastaneye poliçe teminatı kapsamında 12/04/2017 tarihinde 66.943,68-TL., 22/05/2017 tarihinde ise 6.917,40-TL. olmak üzere toplam 73.861,00-TL. tutarında hasar ödemesi yapıldığını, hasar bedelinin tahsili için Sosyal Güvenlik Kurumu'na 10/07/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, fakat kurumun olumsuz yanıt vererek ödeme yapmaktan kaçındığını belirterek; öncelikle dava konusu alacağın temini amacıyla  yargılama sonuçlanıncaya kadar davalılardan ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı aracın (kamyonun) 3. kişilere devrinin önlenmesi bakımından trafik tescil kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yapılacak yargılama sonucunda ise davanın kabulüne, müvekkili şirket tarafından sigortalısının tedavisi için 12/04/2017 tarihinde 66.943,68-TL., 22/05/2017 tarihinde 6.917,40-TL. olmak üzere hastaneye ödenen toplam 73.861,00-TL. tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment