Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirketin gençlere ve eğitime verdiği desteğin son zamanlarda gündemde yer alan ----- ait olduğu söylenen yurtlarda -----nedeniyle ciddi biçimde çarpıtılarak, sosyal medyada adeta müvekkili adına bir karalama kampanyasına dönüştüğünü, ----- hesabından, müvekkili olan ----- ile ilgili olarak müvekkilinin kişilik haklarına ağır bir biçimde saldıran ve müvekkiline çok ciddi ve haksız somut olgu isnadında bulunduğunu, ---- -----------------------şeklinde davalının paylaşmış olduğu bu iletisinde ------- olayla müvekkilini ilişkilendirerek, müvekkilinin -------- desteklediği yönünde son derece ağır ithamlarda bulunduğunu, davalının açıklamalarının TMK ve TBK uyarınca müvekkilinin kişilik haklarını ve ticari itibarını ciddi biçimde zedelediği, aynı zamanda TTK 55 vd. Uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini, söz konusu hukuka aykırı açıklamaların müvekkilinin kişilik haklarını ve ticari itibarını ağır biçimde zedelemesi sebebiye 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkili şirkete ödenmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının --- adlı twitter hesabından davacı şirkete hitaben "çocuk tacizcilerini destekleyenlere verdiğim her kuruş haram olsun" şeklinde sözler sarf etmek suretiyle davacı şirketin kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu veve TTK'nun 55 maddesi uyarınca davacı şirketin rakibini öne çıkararak haksız rekabete sebebiyet verdiğini  belirterek 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: entailment