Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin dizisinde oyuncu temin etmek ve dizinin yayınından sonra fatura karşılığı ödeme yapmak üzere anlaştıklarını, müvekkili şirketin oyuncusu Su Kutlu’nun davalının çektiği dizide oynadığını ve oyunculuk edimlerini yerine getirerek ücrete hak kazandığını ve çekilen dizinin TV’de yayınlanmış olup müvekkili tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle icra takibi yapıldığını ve davalının itirazı üzerine davanın açıldığını, itirazın mesnetsiz ve hukuksuz olduğunu, anlaşma gereği düzenlenip gönderilen fatura bedellerinin ödenmediğini, itirazda somut bir delil sunulmadığını ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının gıda işi ile iştigal ettiği, davalı ile arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişki nedeniyle cari hesap ilişkisi olduğu, davacı şirketin cari hesap ilişkisinden dolayı davalı şirketten alacağı olduğu ve bu alacağı tahsil etmek için 5. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının borca haksız yere itiraz ettiği, davalının borca itirazının alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu, bu bahisle itirazın iptali davasının açıldığı, ... 5. İcra Müdürlüğü ... esas numaralı dosyasındaki itirazın iptal edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment