Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan ---istinaden davacı yan tarafından davalı yana ait ------- işlerinin yapıldığını, davalı yan tarafından araç bakımlarına ilişin faturaların ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacı ile icra takibi  başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu,  davalının takibe itirazının haksız olduğu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmişlerdi.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraftan icra takibinde takip dayanağı olarak gösterilen faturaların düzenlenmesine ilişkin bir hizmet ve/veya mal alımı olmadığını ve davalı yanın davacı tarafa belirtilen plaka sayılı araçlara ilişkin borcu bulunmadığını, icra takibine dayanak olarak gösterilen faturaların davalı yana tebliğ edilmediğini, faturaların davalı yana tebliğ edilmiş olsa idi davalı yan tarafından 8 günlük yasal sürede itiraz edileceğini, belirtilen plakalı araçların sözleşme kapsamında olmadığını,  davanın reddine, davacının; alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına ,karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction