Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ---------- tarafından işletilen ve aynı adreste bulunan------ faaliyet gösteren dava dışı ----------- firmasının müvekkil sigorta şirketi nezdinde ---- vade------- numaralı ---------- ile teminat altında olduğunu, Daval---------tarafından işletilen ve aynı adreste bulunan ------ ise diğer davalı -------dava dışı ------- tarafından yarı yarıya sigortalandığını, -------- tarihinde meydana gelen su basması sonrasında dava dışı sigortalı --------- zarar gördüğünü ve hasar sonrası bağımsız eksper tarafından düzenlenen rapor dahilinde tespit edilen ----- TL tutarındaki hasarın ------- tarihinde dava dışı sigortalıya ödendiğini, TTK 1472 maddesine ve diğer ilgili maddeleri ile sigorta poliçesi genel şartları gereğince müvekkili şirketin ödediği tazminat miktarınca sigortalısının haklarına halef olunduğunu,--------ve dava dışı --------- tarafından yarı yarıya sigortalı olmaları nedeni ile ödenen toplam ------ TL tazminat tutarı yarı yarıya sigorta şirketlerinden talep edildiğini, dava dışı ---------- tarihinde sorumluluk tutarı olan ---- hasar bedelini rücuen ödediğini ancak davalı sigorta şirketi ve davalı --------de talep edilmesine karşın ödeme yapılmadığını ve hukuki işlemlere müracaatın zorunlu hale geldiğini, Hasar bedeli ve işlenmiş faiz yönünden İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı dosyada ilamsız takip başlatıldığını ancak davalıların İcra takibine davalıların gerek borç gerekle yetki yönünden haksız itirazları ile takibin durdurulduğunu, Haksız fiilin (su basması) meydana geldiği yerin ---- olduğunu, davalı -------- ikametgahının ----olmasına karşın, davalı --- İkametgahının ------ olduğunu, HMK ' nun 7 Maddesi gereğince seçimlilik haklarının olduğunu, davalı tarafın kusur sorumluluğu sonucunda meydana gelen hasara ait davalıların İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün --------- E. Sayılı dosyasına havi yetki ve esasa ait itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction