Premise:
DAVACI 	: ... - TC Kimlik no-... VEKİLİ	: Av. ... -....UETSDAVALI 	: ... - ... DAVA	: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)DAVA TARİHİ	: 27/01/2021KARAR TARİHİ	: 05/02/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 05/02/2021Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın, ... Sanayi ve Ticaret Şirketinin %50 hisse ile ortağı olduğunu, şirketin %50 hisse sahibi diğer ortak ... ( T.C. ...) tarafından temsil ve ilzam edilmekte olduğunu, müvekkilinin TTK 437 ve devam maddeleri uyarınca ''Bilgi Alma ve İnceleme Hakkı'' engellendiğinden ve şirketin zarara uğratılarak borca batık hale getirilmesi nedeniyle Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas sayısı ile ikame edilen davada verilen 15.09.2020 tarih ve 2020/...Karar sayılı kararı ile " TTK nun 412. Maddesi uyarınca Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...NİN olağanüstü genel kurul toplantılarının yapılması için toplantı çağrısı yapmak ve aşağıda yazılı hususlarda gündemi düzenlemek üzere SMM ...'un kayyım olarak atanmasına" karar verildiğini, verilen bu karar uyarınca şirket merkezinde yapılan 11.12.2020 tarihli genel kurulda şirket yetkilisi ... ve dolayısı ile şirketin mali durumunun ibra edilmediğini, istifa  ve azil  talebinde bulunulduğunu, ancak istifa veya azil konusunda bir karar alınmadığını, ibra edilmeyen şirketi temsil yetkilisi halen kötü yönetimine devam etmekte olduğunu, şirketi her geçen gün daha fazla zarara uğratmakta ve müvekkiline bilgi vermediğini belirterek Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas ve 15.09.2020 tarih ve 2020/...Karar sayılı kararı ile kayyım olarak atanan ...'un veya mahkememizce re'sen seçilecek başka birinin TTK nun 412. maddesi uyarınca Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...NİN Genel Kurul Toplantı Çağrısını yapmak ve aşağıda yazılı gündemi düzenlemek üzere kayyım olarak atanmasına ve gündemdeki işleri yapmak üzere yetki verilmesine  karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... . Şti.'nin ilgili bulunduğu iş yeri ve iş yerinde bulunan emtiaların davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle, müvekkili şirketin; eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, teknik tespit raporu ve yangın raporuna göre; dava konusu hasarın 5 no'lu binanın 3,4 ve çatı katında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. Kat imalathane bölümündeki buharlı ütü tabyası üzerinde bırakılan kumaşın, imalathane çalışanlarından birinin ütünün termostat düğmesini açık bırakması neticesinde; açık kalan ütü rezistansının ütü tabyasının üzerindeki kumaşın zamana bağlı olarak aşırı ısınmasına sebebiyet verdiğini, kumaşın aşırı ısınması sebebiyle, kumaşın, yeterli ısı ve oksijenle reaksiyona girerek tutuşması sonucu yangının başladığı ve atölye dahilinde tabanı metal kirişler üzerine ahşap malzeme ile kaplanmış yemekhane ve depo olarak kullanılan çatı katı ve çatıyla bitişikte bulunan ara bölmesi alçıpan ile bölünmüş olan okulun spor salonuna sirayet ederek geliştiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiği açık olmakla, müvekkili şirketçe davalıya rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, sigorta şirketinin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle; sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesini ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...  başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağı anlaşmama olarak düzenlendiği ve işbu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 385.877,50-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Ltd. Şti.'nin kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction