Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı ...'nın  Büyükçekmece... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile K... Şti yönünden kambiyo evraklarının ödenmesi için tevdii mahalli kararı aldığını, tevdi mahalli kararı gereğince ...'nın kambiyo senedi bedellerinin bir kısmını ... Bankası ... şubesine yatırdığını, müvekkilinin elinde bulunan meşru hamili olduğu tevdii mahalli kararına konu senetlere ilişkin olarak İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile ... ve...Şti hakkında 55.222,26 TL tutarlı takip başlatıldığını, müvekkilinin tevdii mahalli kararının konusu olan kambiyo senetlerinin meşru hamili olduğundan tevdii mahalli kararının iptalini ve hesap üzerindeki blokajın kaldırılması için Büyükçekmece...Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyasına itiraz ettiğini ve tevdii mahalli kararının iptal edildiğini,  hesap üzerindeki blokajın kaldırıldığını, bu karar üzerine...’nin...Bankası... Şubesinde tevdii mahalli kararı ile açılmış bulunan hesabındaki bedellerin haczi için birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve haciz konulduğunu, ancak açılan hesaptaki bedelin kime ait olduğu açıkça belirtilmediğinden iş bu bedel üzerine müvekkilinin gönderdiği birinci haciz ihbarnamesi gereği haciz konulmuş olduğu halde bu bedeli icra dosyasına ödemekten imtina ettiğini belirterek kambiyo evraklarının meşru hamili ve alacaklısı olmaları sebebiyle...Bankası ... Şubesi ... nolu hesapta bulunan bedeller üzerindeki hakkın vaki haciz doğrultusunda müvekkiline ait olduğuna karar verilmesini, bu talepleri reddedildiği takdirde mevcut durum doğrultusunda ... Bankası’nda bulunan paranın aidiyetinin senet borçluları olan ... ve ...Şti'nden hangisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction