Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında yapılan 26.032019 tarihli "Makyaj Sanatı Danışmanlık Sözleşmesi" çerçevesindeki ticari ilişkiler sonucunda dava dilekçesi ekine örnekleri sunulan faturaların düzenlendiğini, davalı şirket tarafından 75.600,00 TL bedelli 08.10.2020 tarihli fatura bedelinin ödenmediğini, sözleşme ve faturalardan açıkça görüleceği üzere; davalı şirketin aylık ödemelerini geciktirmeyi sürekli hale getirerek sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ihlal ettiğini, davacının sözleşme uyarınca cezai şartada hak kazandığını belirterek, alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra Dairesi’nin ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan 17/08/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 670 sayılı KHK gereğince kapatılan ... Eğitim Turizm San. Dış Tic. A.Ş. nezdinde yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında davalı tarafından düzenlenen 30/01/2017 keşide tarihli, 100.000,00 TL miktarlı çekin alacaklı şirkete ödenmediğinin tespit edildiğini,  KHK hükümleri gereğince kapatılan kurum ve kuruluşların her türlü alacak ve haklarının Hazine ve Maliye Bakanlığına devrolduğunu, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction