Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile alacak uyuşmazlığı mevcut olduğunu, davalıya ihale ile yelek mont üretimi işini verdiğini ve yaptıkları anlaşma neticesinde 18/06/2020 tarihinde ön ödeme olarak 10.000,00 TL peşinat verdiğini, ancak davalının söz konusu yelekleri hem anlaşılan tarihte teslim etmemesi ve hem de hatalı/ yamuk üretimleri yapması sonucu ve hata yanlışları düzeltmediği halde davacının davalı şirkete ödediği bedelin iadesini talep etmiş ancak aradan geçen zamana rağmen iade etmediği için İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe ve borca haksız ve gerekçesiz olarak itiraz ettiğini, davlının haksız itirazının iptali ile asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşma kapsamında satılan ürünlerin davalıya teslim edildiğini, faturaların da davalıya gönderildiğini, davalının itirazda bulunmadığını, alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ise de davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment