Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehtar olarak bulunduğu, ---- seri numaralı --- bedelli ---- Tarafından keşide edilen--- ait çek ve yine müvekkilinin lehtar olarak bulunduğu, --- seri numaralı---- bedelli ----Tarafından keşide edilen ---- ait çekin zayi olduğunu, zayi olan çeklerin 3. Şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğundan dava konusu çeklerin kötüniyetli 3. Şahısların eline geçmesi ve muhatap bankalar tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, bu nedenlerle çeklerin ibrazında bankalarca ödenmemesi için çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction