Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı ile davalı şirket arasında Reklam Ajansı Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca hizmetin verilmesi üzerine davalı kendisine gönderilen 03.12.2015 tarihli faturayı ödemediğini, hizmete konu faturalandırılan bu borcunu ödemediğinden alacak tahsili için  .... İcra Müdürlüğünün ...  Esas sayılı dosyası  ile takip yapıldığını, davalının takibe  haksız itiraz ettiğini beyan etmiş, sonuç olarak davanın kabulü ile  itirazın iptaline, davalı aleyhine  % 20 icra  inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı firmanın --------- müvekkil firmaca ----- servisleri ve yedek parça malzeme satışları yapıldığını, cari hesap şeklinde periyodik şekilde müvekkil firmaya ------ bulunduğunu, davalının tüm sözlü ikazlara rağmen belirtilen borcunu ödemediğini, borcunu ödemesi için icra takibin başlatıldığını------- sayılı dosyası ile yapılan takipte, borca, faize ve tüm ferilerine itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: entailment