Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı müvekkil hakkında davalı tarafından Bakırköy ....... İcra Dairesi ......  esas no.u borçlu olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emri kendisine tebliğ dahi edilmediği halde davacı takibe itiraz dahi edemediğini, davacının davalıya borcu olmadığı halde davacı mesnetsiz bedelsiz borcu ödemek durumunda kaldığını, davacı Yunanistan vatandaşı olup, TC Yasaları, mahkeme uygulamaları hakkında bilgisiz-tecrübesiz olmasıyla davalı taraf davacının bu durumu istismar ettiğini ileri sürerek, borçlu olmadığı halde davalıya ödemesi üzerine haksız yere davalının yedinde bulunan 17.322.TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ...  sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili ile davalılar arasında iş ilişkisi olduğunu, 01/10/2019 tarihli tarafları ... İş Ortaklığı ve ... Harfiyat-... ... olan sözleşme ile tarafların Yakınken OSB altyapı işlerinde kullanılmak üzere müvekkilinin iş makinelerinin kiralanması konusunda anlaşmaya vardıklarını, kira bedellerinin her ayın 15 ile 28'i arasında ödeme yapılması konusunda anlaştıklarını, müvekkili tarafından düzenlenen faturalara ilişkin bugüne kadar bir ödeme yapılmadığını, sözleşmenin müvekkiline düşen tarafının gereği gibi ifa edildiğini, davalıların müvekkilini sürekli oyaladığını beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment