Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 14/05/2020 tarihinde ... ... sözleşmesi imzalandığı bu sözleşme kapsamında müvekkiline ait belirli ticari araçların yakıtının davalı şirketten alındığı bunun karşılığında davalı şirketçe iskonto uygulandığı bu sözleşmenin icrası itçin de belirlenen araçlara ... ... Ekipmanı takıldığı bu sayede araçlar istasyon tarafından tanınarak akaryakıt alımlarının gerçekleştiği sözleşme kapsamında fiyat güncellemesi geleceği bahanesiyle defalarca kez yakıt olmadığı ileri sürülerek ticari araçlarının geri çevrildiği ve talep edilen miktarın çok altında yakıtla gönderildiği bu konularla ilgili şikayetlerini davalı şirkete bildirilmiş olmasına rağmen bu tür sorunların devam ettiğini sözleşme gereği başka şirketlerden de ticari araçlara yakıt alamadığından işlerin aksadığını tüm bu yaşananlara rağmen davalı şirketin taahhüt edilen yakıt kotasına ulaşamadığından bahisle sözleşmeyi haklı fesih sebebiyle feshettiğini iddia etmiş olduğu davalı şirket yükümlülüklerini yerine getiremediği gibi, sözleşmeyi haksız olarak feshettiği davalı şirket ile yapılan sözleşmenin 8. Maddesinde , sözleşmenin süresinden önce sona ermesi halinde davalı şirketçe verilen ... cihazı başına 250 dolar cezai şart belirlendiği müvekkili şirketten cezai şartın tahsil edilmesi sebebiyle mahkeme nezdinde dava açma zaruretinin hasıl olduğunu ve davanın kabulünü talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mimari dizayn ve dekor hizmeti sunulduğunu, mobilyalar alınıp teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, müvekkilin davalının muayenehanesinin çizimini yaptığını, dekore ettiğini ve tüm mobilyaları alarak teslim ettiğini, akabinde davalıya sunduğu fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction