Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  01.01.2018 tarihinde sürücüsü tespit edilemeyen  ve  davalı  şirkete  ait olan ... plaka sayılı  aracın, sürücüsü ve maliki, müvekkili şirketin sigortalısı  ... olan ...  Plakalı araca arkadan çarptığını, araçtan inen şahıslar tarafından darp ve tehdit edildiğini ve darp eden şahısların bilahare olay yerinden kaçtıklarını,bu hususta trafik polisi tarafından kaza tespit tutanağının tutulduğunu, dava konusu trafik kazasından dolayı müvekkilinin sigorta şirketi tarafından  sigortalısı olan  mağdur ...  plakalı araç için kaza nedeniyle meydana gelen hasar bedeli karşılığında  15.619.00.- TL hasar bedeli  ödediğini, davalı şirkete ait  araç olan ...  plakalı aracın arkadan çarparak ve olay yerini terk ederek kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından kaza mağduru sigortalısına  ödenmiş bulunan tazminatın ,kusurlu araç maliki davalı şirket  tarafından müvekkili şirkete ödenmesi gerekmekte olup bu suretle müvekkili şirketin rücuen tazminat hakkının  doğduğunu,müvekkili şirket tarafından ödediği tazminat bedeli için TTK hükümleri gereği, sigortalısına halef olup hasar bedelinin rücuen tahsili amacı ile davalı şirket aleyhinde ....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine geçilmişse de davalı şirketin  borca itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, arabuluculuk sürecinden de olumlu bir sonuç alınamadığını, davalıların meydana gelen bu hasardan tam kusurlu olduklarını,  Bu duruma rağmen davalı tarafça takibi sürüncemede bırakmak amacı ile icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile; ....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına davalı şirket tarafından yapılmış bulunan itirazın iptali ile takibin devamına,takibe ilişkin haksız ve dayanaksız, kötü niyetli itirazı nedeni ile davalı taraf aleyhinde takip bedelinin %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasına, davalı şirket  adına kayıtlı bulunan ...   plaka sayılı aracın üzerine teminatsız olarak  ihtiyati haciz koyulmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara  yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı "... İç ve Dış Tic. A.Ş'nin maliki olduğu,  davacı sigorta şirketine 20.10.2017 - 20.10.2018 tarihleri arasında 4201700272787 poliçe numaralı "... Genişletilmiş Kasko Poliçesi” ile sigortalanan  ...  plakalı aracın  sürücü ...'ın idaresindeyken 19.02.2018 tarihinde seyri esansında  asfalt kaplama üzerinde gevşek olarak bulunan demir ızgaraların üzerinden geçerken ızgaranın yerinden çıkarak aracın alt kesimlerine zarar verdiği ve düzenlenen kaza tutanağında göre de araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı, Hazine müsteşarlığından izinli bağımsız eksper tarafından kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar tutarının 10.383,34 TL olarak belirlendiği ve bu hasar tutarının da davacı sigorta şirketi tarafından karşılanarak davacı  şirketin sigortalısının halefi konumuna gelmiş olduğu, zararın meydana gelmesinde davalının sorumluluğunun bulunduğu ve bu nedenle  alacağın takibi için başlatıldığı ,  takibe  davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin  durdurulduğundan bahisle Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 10.383,34 TL asıl alacağa 15/03/2018 tarihinden itibaren işlemiş 852,57 TL faizi ile birlikte devamına, %20 içra inkar tazminatı hükmedilmesine ve  yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve etmiştir.

Relationship: entailment