Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının Nakliye işi ile uğraşmakta olup, davalı şirkete Tankerlerle su taşıma işi/hizmeti verildiğini ve verilen Hizmetler nedeniyle takibe konu edilen faturaların düzenlendiğini, faturaların Davalı Borçlu Şirket çalışanı -------- teslim edilmiş olup, faturaların teslim alındığına dair imzaların bulunduğunu, davacının yapılan nakliye hizmetleri ile ilgili olarak tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, Müvekkili Davacının tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, davalı şirketin işbu nakliye hizmetleri karşılığı düzenlenen faturalara karşılık 15.930,00 TL Borcunu ödemediğini, Bu alacağın tahsili amacıyla İst. And. 23.İcra Md.--------- E. Sayılı Dosyasıyla İlamsız İcra Takibi başlatıldığını, davalının takibe Haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek davalı şirketin vaki itirazının iptaline, takibin tüm ferileriyle devamına, alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı mahkûmiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ....... tarihinden beri ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu. En son ........ tarihinde yapılan ticari ilişki sonrası davalı, mal ve hizmet satımına ilişkin faturadan kaynaklanan borcunu müvekkil şirkete zamanında ödemediğini. Müvekkil şirketin bu konuda davalıyı defalarca yazılı ve sözlü şekilde uyardığını. Ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde davalı şirketin müvekkil şirkete olan borcunu ödemediğini. Davalının, müvekkil şirkete takipte belirtilen 6.094,81 TL borcu olduğu açık ve net olarak ortaya çıkacağını, davalı şirketin müvekkil şirkete olan borcunu ödemediğini, bu nedenle yapılacak yargılama sonucunda kötü niyetli davalı şirketin aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment