Premise:
Davacı  vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin portföyünde bulunan ... Antalya Şubesine ait ... hesap numarası bağlı ... seri numaralı keşide yeri Antalya olan 25/03/2019 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini veya çaldırdığını, söz konusu olay ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığında suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkiline ait söz konusu çekin kim ya da kimler tarafından çalındığı veya nasıl kaybolduğunun bilinmediğini, çeki ciro edilmiş olması nedeniyle bankadan tahsil edilmesinin mümkün olmadığını, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde telafisi mümkün olmayan zararların ortaya çıkacağını belirterek, bu nedenlerle ... AŞ Antalya Şubesine ait keşidecisi ... olan 25/03/2019 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli ... seri nolu çekin üzerine ödeme yasağı konulmasını ve iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya tevdi edilen ve bilgileri; keşidecisi: ... ...Ltd. Şti., VKN: ..., Seri numarası: ... olan ... ... Şubesi olan çekin, müvekkili bankanın uhdesindeyken kaybolarak zayi olduğunu, müvekkili bankanın çek kaybolduğunda çek üzerinde hak sahibi olduğunu, kaybolan ve zayi olan çekler hakkında müvekkili bankanın telafisi mümkün olmayan bir zarara uğramaması adına TTK. 757. m. ve HMK. 389. m. uyarınca çek hakkında ayrı ayrı ödemeden men tedbir kararı talebiyle birlikte ödeme yasağı ve çekin iptalini talep etmek zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle çek hakkında öncelikle teminatsız, aksi takdirde teminatla ödemeden men tedbir kararı olmak üzere ödeme yasağı ve çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment