Premise:
DAVACILAR	: 1- ... - ... ...	   2- ... - ... ...	   3- ... - ... 	   4- ... - ... ...     	   5- ... - ... ...	   6- ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... -DAVALI	: ... -  ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 09/06/2022İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ	: 10/06/2022Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in ... plakalı çekicinin maliki olduğunu, müvekkiline ait çekicinin davalı ... şirketince genişletilmiş birleşik kasko poliçesi ile sigortalandığını, ... plakalı çekicinin yine müvekkiline ait ... plakalı dorseye takılı vaziyette iken 22/08/2015 tarihinde ... sevk ve idaresinde iken Konya İli, Ilgın İlçesi, Sadıklar Mahallesi yolunda yol yapım çalışması esnasında iş makinesinin yol dolgu malzemesi dökmek için geriye doğru damperi kaldırması akabinde ... plakalı dorsenin yolun sol tarafına yan vaziyette yatması neticesinde çekici ve dorsenin hasar gördüğünü, durumun jandarmaya bildirildiğini ve kaza tespit tutanağı tutulduğunu,  meydana gelen kaza ve oluşan hasarla ilgili olarak davalı ... şirketine durumun bildirildiğini ve zararın  karşılanmasının talep edildiğini,  ancak sigorta şirketince herhangi bir ödemede bulunulmadığını, çekicide meydana gelen hasarın teminat ve kasko poliçesi kapsamında olduğunu bu nedenle davalının müvekkilinin zararını gidermekle yükümlü olduğundan bahisle ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeni ile müvekkilinin uğradığı ve poliçe kapsamında kalan zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalı ... şirketinden tahsili ile yargılama gideri ve ücreti vekalet talep ve dava etmiş,  duruşmada da bu beyanını tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... Şubesinden .../... bulunan ... Perakende firmasına gönderilen kargonun açılmak suretiyle içeriğinin kayıp olduğunu, 28.01.2019 tarihinde ...’dan ... gönderi takip numarasıyla kargonun taşımaya verildiğini, gönderi tesliminde davacıya verilen faturada “pırlanta”, davalıda kalan surette “dosya” şeklinde beyan edildiğini, varma yerinde kargo kabından içeriğin çıkmadığını, kargo içeriğini bilerek taşımaya alan davalı çalışanlarının sigorta veya riskler hakkında davacıya bilgi vermediğini, taşınan emtianın “pırlanta” olarak gösterildiğini ve bu şekilde taşımaya alındığını, Karayolu Taşıma Yönetmeliği ve taşımaya dair ilgili mevzuat kapsamında, gönderen veya gönderilenin kusuru bulunmadığını, kargo içeriğinin taşıma sürecinde kayıp olduğunu, gönderilenin kargo paketini alınca içeriğinin boş olduğunu bildirdiğini, davacı ile dava dışı gönderilen arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunu ve bu süreçte de bu şekilde kargo gönderileri yapıldığını, Yargıtay kararlarında da belirtildiği gibi taşıma başlangıcında davalıya kargo kıymetinin bildirilmesinin şart olmadığını, davalının taşıma sürecinde kaybettiği ürün bedellerinden sorumlu olduğunu beyan ederek, 8.500,00 TL maddi tazminat ile 8.500,00 TL manevi tazminatın uyuşmazlığın ortaya çıktığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction