Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ile dava dışı --------arasında ticari bir ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle Müvekkilinin dava dışı ------ toplam --------- değerinde mal verdiğini, bunun karşılığında ---------------------- seri nolu çek ciro yoluyla müvekkiline intikal ettiğini, ancak bahse konu çekin zayii olduğunu iş bu nedenle ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- Sayılı dosyası ile ilgili çek hakkında zayii nedeniyle iptaline karar verildiğini,  bahse konu çek hakkında zayi kararı verilmesinin ardından  İst.Anad.------.İcra Müdürlüğünün ------- Es. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz etttiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.------CEVAP   : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen İst. And. ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından 7.588,00 TL asıl alacak, 596,70 TL faiz olmak üzere toplam 8.184,70 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının istanbul Anadolu---. İcra müdürlüğü ------ esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 icra inkar talebine yönelik olduğu görüldü.

Hypothesis:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı firmaya ödemesi gereken 4.492,65 TL lojistik dağıtım alacağını içeren faturaların bedellerini ödenmediğinden dolayı hakkında ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı  tarafından icra takibine ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiğini, bu itiraz doğrultusunda icra takibinin durduğunu, icra takibinin yetkili yerde açıldığını, davalı asil tarafından yapılan yetki itirazının haksız olup reddi gerektiğini, zira davacı firma ile davalı arasında davalıya ait ürünlerin depolama ve teslim noktalarına dağıtımı konusunda 04/11/2015 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmede belirtilen mahkemeler ve icra dairelerinin kesin yetkili hale geldiğini, bu sebeple davalı tarafından yapılan yetki itirazının haksız olup reddi gerektiğini, icra takibinin başlatıldığı ... 35. İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu, davalının takip konusu borca ve fer'ilerine itiraz etmesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde doğan fatura alacakları, tanzim ve tevdii edilmiş faturalar, davacı şirketin defter ve kayıtları incelendiğinde davalı nezdinde tahakkuk eden alacağın muacceliyet kazandığının görüleceğini, beyanla itirazın iptali istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Relationship: entailment