Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve ...’ın resen terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ... Şti.  Adlı şirketin ortakları olduğunu, söz konusu şirketin TTK’nın geçici 7. maddesi  gereğince sermayesinin 500,00-TL'nin altında olması nedeniyle  münfesih  olmasından dolayı ... tarihinde resen terkin edildiğini, şirketin usulüne uygun tasfiyesi  olmadığından şirket malvarlığı hakkında da herhangi bir işlem yapılamadığını, şirketin herhangi bir borcununu da bulunmadığını beyan etmekle; Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün ... numaralı  sicilinde kayıtlı ... Şirketi ünvanlı şirketi tüzel kişiliğinin ihyasına ... parsel sayılı  taşınmazın davacılar  adına şirketteki hisseleri  oranında tapuya kayıt ve tesciline , şirket ortağı ...’ın  tasfiye memuru olarak  atanmasına karar verilmesin , yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının sağlanması amacı ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra takibine başlandığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ettiğini, davalının 2018 yılından devir eden 273,64-TL borcu olmasına rağmen siparişinin alındığını, 06.03.2019 tarihinde ... numaralı sevk irsaliyesi ile davalının çalışanı ...'e imzası karşılığında siparişin teslim edildiğini, aynı gün e-fatura kesilerek davalıya gönderildiğini,  düzenlenen ticari faturaya, davalı tarafından süresi içerisinde itiraz yapılmadığını, davalı şirket yetkilileri ile toplam 14.805,73-TL borcun ödenmesini sağlamak amacıyla defalarca yazışmalar yapıldığını ancak davalı tarafından bu borcun ödenmediğini beyanla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleriyle  vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction