Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin medikal ürünlerin satışı ile iştigal ettiğini, 26.10.2020 tarihli ... nolu 4.860 TL bedelli , 04.11.2020 tarihli ... nolu 4.860-TL bedelli, 23.11.2020 tarihli ... nolu 4.860 TL bedelli toplam 3 adet fatura konusu malların ...r Mah. ... Sk. N:... ....-Denizli adresindeki müşterisi ... 'ye  (... Toptan Satış Deposu) satıldığını ve teslim edildiğini, müşterisi ... tarafından düzenlenen;  ... Bankası A.Ş.... Şubenin  ...    IBAN nolu ... Çek seri numaralı , keşidecisi ... , lehtarı ... (...) olan, 11.580,00 -TL bedelli , 23/01/2021  keşide tarihli,   bir adet çekin müvekkiline gönderildiğini, müvekkili tarafından arkası cirolanan çekin, ... Sokak No:... ...İstanbul adresinde faaliyette olan ve müvekkilinin borçlu olduğu ... Oto. Med. Plastik ve Metal Kalıp San. Ve Dış Tic. Ltd.Şti. gönderilmek üzere 28.12.2020 tarihinde ... Kargo ... Şubesine teslim edildiğini, kargo takip numarasının ... olduğunu, gönderilen çekin alıcısına ulaşmadığını ve hangi aşamada kaybolduğunun bilinemediğini, müvekkilinin lehtar/hamil olduğu çekin kötüniyetli kişiler tarafından kullanılacak olması halinde müvekkilinin haklarının zarara uğrayacağını, açıkladığı nedenlerle davanın kabulüne, çekin dava sonuna  kadar ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına ve çekin zayi nedeni ile iptaline  karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, davalı borçlu vekilince borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı şirketin ... Ticaret Odası kayıtlarına göre adresinin, ... ili, ... ilçesinde olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, borçlu yanca da itiraz dilekçesinde yetkili yerin belirtilmediğini, itiraz dilekçesinde, borçlunun ödeme emrine belirtilen takibe konu borcunun olmadığının belirttiğini ancak davalı ile davacının ticari faaliyetleri kapsamında takip konusu faturalarda belirtilen 25.830,55-TL'yi davalının ödemediğini, halen alacaklarının mevcut olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

Relationship: contradiction