Premise:
DAVACI 	:...DAVALI 	:...DAVA	: Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Ticaret Unvanının TerkiniDAVA TARİHİ	: 09/11/2020KARAR TARİHİ	: 19/01/2022                                               Yazım Tarihi :  03/02/2022İDDİA:       Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkil şirketin “...” markasının 2000 18498 sayı ile 05.09.2000 tarihinden beri 9, 19, 37. sınıflarda tescilli olduğunu ve şirketin gerek ülkemizde gerekse dünyada inşaat sektörünün önemli şirketlerinden olduğunu, yine müvekkiline ait 2011 24102 sayılı markanın da faaliyet göstermekte olduğu diğer sektörler açısından 23.03.2011 tarihinden itibaren 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45. sınıflarda tescilli olduğunu, bu kapsamda “...” markasının başta inşaat sektörü olmak üzere müvekkil şirketin faaliyet gösterdiği bütün alanları kapsayan bir marka olduğunu,  -Müvekkilinin marka hakkına süregelen bir tecavüz niteliği taşıyan ve aynı zamanda haksız rekabet yaratımı olan fiillerin durdurulması gerektiğini, 6769 s SMK 29, 30. maddeleri gereği müvekkil markasının ticari amaçla davalı şirket tarafından kullanımının marka hakkına tecavüz olduğunu, dava konusu fiilin 6769 s SMK 7/2. maddesine giren fiillerden olması sebebi ile müvekkil markasının davalı şirketçe kullanımının önlenmesini talep etme hakları bulunduğunu, görüleceği üzere somut olayda SMK 29. madde gereğince markanın marka sahibinin izni olmaksızın 7. maddede belirtilen biçimlerde kullanılması halinde marka hakkına tecavüzün oluştuğunu,  -Yukarıda izah edilen fiili vakıalara göre yargılama konusu davada TMK 2. maddesi gereği davalı şirketin kötü niyetli olduğunun izahtan vareste olduğunu,  -Maddi vakıalar ve TTK 56, 62. maddeleri yönünden de davalı şirketin müvekkilin tescilli sınai mülkiyet hakkına tecavüz ettiği ve haksız rekabet fiillerinin gerçekleştiğini, Tasfiye Halinde ... Petrol Ürün. Nak. Tur. İnş. Otom. San ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı davalı şirketin ...Ticaret Müdürlüğüne 26008 no ile kaydedildiğini, kuruluşunun Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 18.12.2003 tarih ve 5949 sayılı nüshasında ilan olunduğunu ve faaliyet konusunun müvekkilinin ana faaliyet alanı ve faaliyet gösterdiği diğer tescilli marka sınıflarının bulunduğu sektörler ile aynı kapsamda olan “ petrol ürünleri, inşaat, nakliye, sanayi ve ticaret işleri yapmak v.b.” hizmetlerden oluştuğunu, davalı şirketin faaliyet alanının müvekkil faaliyet alanı ile özdeşlik arz ettiğini, ayrıca müvekkilin 2000 yılından bu yana tescilli ... markasının emtiaları ile de birebir aynı olduğunu, hususun ticari sicil kayıtları ile marka tescil belgelerinin mukayeseli incelenmesi neticesinde açıkça görüleceğini, müvekkili adına 1993 yılından beri tescilli  “... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.” ticaret unvanının esaslı unsuru konumunda bulunan “...” ibaresi ile 2003 yılında tescil edilen davalı şirket unvanının esaslı unsuru olan “...” ibaresinin aynı olduğunu ve her iki şirketin de iştigal alanlarının özdeş olduğunu, bunun iltibasa neden olacağını ifade ederek maddi zararları ile her türlü hak ve alacaklara ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı ticari işletmenin ticaret unvanından sonraki tarihte “...” ibaresini tescil ettirmek ve bu ibareyi unvanının çekirdek unsuru olarak kullanmak suretiyle vaki fiillerin haksız olduğunun tespitine, haksız rekabetin men’ine, davalı şirket unvanından “...” ibaresinin çıkartılmasına ve bu ibarenin davalı ticaret sicil kaydından silinmesine, davalı şirketin kullanımının önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesine, yargılama neticesinde verilecek kararın Türkiye genelinde tirajı 50.000 ve üzeri olan gazetede ilanına, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep  ve dava  etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  ... Bankası Topkapı Şubesi ...2 çek numaralı, 29/10/2016 tarihli, keşidecisi ... Ticaret A.Ş. Olan, 50.000,00-TL bedelli ve ... Şehitkamil/Gaziantep Şubesi ... çek numaralı, 10/09/2016 tarihli, keşidecisi ... San. Ve Ticaret A.Ş. (Mahkeme kararı ile değişen ismi: ... San. A.Ş.) olan, 65.000,00-TL bedelli iki adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction