Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı  müvekkil ...------ dosyasında alacaklı sıfatı bulunduğunu, dosya borçlusu ---- ----haciz yoluyla takip yapıldığını, davacı / alacaklı müvekkilin takip ettiği dosyada dosya borçlusu vefat ettiğini, dosya borçlusunun yasal mirasçısı ... kaldığını, davacı müvekkil tarafından---- Esas Sayılı Dosyası takipsiz bırakıldığını, davacı müvekkilin bu dosyada yenileme emri gönderdiğini, yenileme emri sonrasında yasal mirasçı tarafından kambiyo takibi olması nedeniyle 3 yıl süre geçmesi nedeniyle '' İcranın Geri Bırakılmasına '' karar verildiğini, davacı müvekkil tarafından takip edilen icra dosyası her ne kadar takipsiz bırakılmış ise de kambiyo senedine bağlı alacağı devam ettiğini,  alacak hakkımız devam ettiği için alacak davamızın kabulüne karar verilmesini, zamanaşımına uğramış bono nedeniyle kambiyo hukukundan ---- ise de taraflar arasında temel ilişki bulunması halinde------başlangıcı olarak dayanılabilir ve alacağın her türlü delille ispatı mümkün hale geleceğini, fazlaya ilişkin dava talep ve ıslah hakkımız saklı kalmak kaydıyla  davanın kabulü ile itirazın İptali Takibin Devamı ve % 20 Kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile ---- dosyasındaki------ tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte  davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. ASIL DAVADA;İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı .......Ltd.Şti.'nin İzmir 1. İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasında davalı ...  aleyhine icra takibi başlattığını, davalı yanca takip konusu borca itiraz edildiğini, taraflar arsında ticari ilişki olduğu, davalı tarafın davacıdan almış olduğu ürünler karşılığında davacıya ileri tarihli çek teslim edildiğini, bu çeklerden keşidecisi davalı olan .... A.Ş. Girne Bulvarı Şubesine ait 15.02.2019 keşide tarihli ..... seri numaralı 150.000,00 TL bedelli çekin davacı tarafından kaybedildiğini ve anılan çek için zayi davası açıldığını, söz konusu çekin ibraz süresi içinde bankaya ibraz edilmeyerek kambiyo vasfını yitirdiğini, söz konusu çeki elinde bulunduran kötü niyetli 3. kişi ..... Endüstri A.Ş. /dava dışı ... ..A.Ş.| tarafından kambiyo vasfını yitiren 150.000,00 TL bedelli çek için hem davacı hem de davalı aleyhine İzmir 14. İcra Müdürlüğünün ........ E sayılı dosyasında 7 örnek ilamsız takip başlatıldığı, icra takibine hem davacı hem de davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, takibe konu önceden çek vasfına haiz olan evrakta bulunan imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, davalı tarafın ......seri numaralı 150.000,00 TL bedelli çeke ilişkin davacıya ödeme yapmadığını, davacı şirket ile davalı arasındaki cari hesaba bağlı faturalardan kaynaklanan alacağının karşılığında..... seri numaralı 150.000,00 TL bedelli çekten dolayı ödeme yapılmadığından davalı tarafın davacıya borçlu olduğunu, her ne kadar icra takibi181.502,21 TL üzerinden açılışmış ise de fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın şimdilik 150.000,00 TL lik kısmının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment