Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile örnek no.7 ilamsız takip başlatıldığını, müvekkili şirketin .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasına konu edilen faturalar bakımından davalıya borcunun bulunmadığını, takip konusu faturalar haksız olarak düzenlendiğini ve müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, ödeme emri tebliği üzerine takibe itiraz edilmiş olup borçlu olmadıklarının tespitini talep ettiklerini, ayrıca takip konusu faturalar usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, usulüne uygun tebliğ edilmeyen faturalar bakımından borçsuzluklarının tespitinin gerektiğini, takip konusu faturalara ilişkin hizmetler tam ve eksiksiz verilmediğini, davalı şirket hizmet vermeyi durdurduğunu ikrar ettiğini, davalı taraf kötü niyetli olarak fatura kestiğini, faturaya konu hizmetleri verdiğini ispat yükü davalıda olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle öncelikle kötü niyetli açılan takibin durdurulması akabinde iptaline, .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı takibe konu edilen faturalar bakımından borçsuzluklarının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini, kötü niyetli ve haksız olarak müvekkili hakkında icra takibi başlatan davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından dava dilekçesinde bahsi geçen tüm hususlar haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı şirket yetkilisi tarafından tanzim olunan iç kontrol raporlarının hiçbirini kabul etmediklerini, müvekkilinin davacıya vermiş olduğu hizmet nedeniyle alacaklı olup bu durum taraflarınca açılacak itirazın iptali davasında tüm delilleri ile ispatlanacağını, taraflarınca davacı aleyhine keşide etmiş oldukları ihtarnameler ve müvekkili şirket defterleri incelendiğinde davacının borçlu olduğunun tespit edileceğini, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine asıl alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DOSYA DAVA DİLEKÇESİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 01/04/2016 tarihinde muhasebe sistemleri işletme ve yönetim sözleşmesi ile Bölgi Sistemleri İşletme ve Yönetim Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin akdedilen sözleşme gereği edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı tarafından bir süre düzenli ödemeler yapıldığını, ancak davalı tarafından hiçbir haklı neden ileri sürülmeksizin ödemelerin aksatıldığını ve sözleşme gereği ödemelerin yapılmadığını, davalıdan ödeme yapılmasının istendiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmesi için noter kanalı ile ihtarname çekildiğini, davalının noterlik kanalı ile ihtarnameye cevap verdiğini, ancak cevabının gerçeklikten aykırı soyut gerekçeler olduğunu, bunun üzerine  .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile menfi tespit davası ikame edildiğini, dosyanın halen derdest olduğunu, alacaklarının tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile açtıkları icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itiraz ile takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazın iptali ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2019 günü saat 14:00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil cinsi araçla ... caddesi üzeri ... apartmanı önüne taşıt yolunun sağ tarafına aracın park edip inmek için sol ön kapısını açtığı sırada arka sol gerisinden gelerek ... yönünde hareket halinde olan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön tarafıyla açılan kapıya çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ... plakalı aracın hasar gördüğünü, hasar 7.035,15 TL nın ilgiliye ödendiğini, olayda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunması nedeniyle rucuen tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiği halde davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve  talep etmiştir.

Relationship: contradiction