Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün ...Tic. Ltd. Şti.'den olan alacağına mahsuben dava konusu ...bank ... Şubesi'ne ait Keşidecisi ...Tic Ltd Şti olan ... seri numaralı 22.08.2021 keşide tarihli 2.500,00 TL bedelli, ...bank ... Şubesi'ne ait Keşidecisi ... Tic Ltd Şti olan ... seri numaralı 30.08.2021 keşide tarihli 4.000,00 TL bedelli, ...bank ... Şubesi'ne ait Keşidecisi ...Tic Ltd Şti olan ... seri numaralı 30.08.2021 keşide tarihli 3.000,00 TL bedelli, ...bank ... Şubesi'ne ait Keşidecisi ... Tic Ltd Şti olan ... seri numaralı 30.08.2021 keşide tarihli 4.000,00 TL bedelli, ... Bankası ...Şubesi'ne ait Keşidecisi ...Tic Ltd Şti olan ... seri numaralı 30.08.2021 keşide tarihli 2.500,00 TL bedelli, ... Bankası ...Şubesi'ne ait Keşidecisi ... Ltd Şti olan ... seri numaralı 30.08.2021 keşide tarihli 5.000,00 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi'ne ait Keşidecisi ... Tic Ltd Şti olan ... seri numaralı 30.08.2021 keşide tarihli 3.000,00 TL bedelli çekleri aldığını, söz konusu çekin müvekkilinin uhdesinde iken çek kaybettiğini fark ettiğini, müvekkilinin yaptığı araştırmalar sonucunda çekleri bulunamadığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde haksız bir şekilde tahsil edilmesin söz konusu olmadığı nedeniyle, davaya konu çeklere ilişkin öncelikle ödemeden men yasağı verilerek konunun bankaya bildirilmesini ve çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction