Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı şirket ile davalı arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde davalının ilan ve reklamlarının davacı firmanın yayıncı olduğu dergilerde yayınlattırıldığını ve bu yayınlar nedeniyle  davalıya 27.688,67 TL bedelli reklam faturalarının düzenlendiğini, davalı tarafından bu borç ödenmeyince aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ederek takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına,  davalı borçlunun haksız itirazı ile %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında 07.12.2015 hizmet baslangıç tarihli yemek satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden davalıya yemek hizmeti verilerek, fatura düzenlendiğini, cari hesap ilişkisi içerisinde ödeme aldığını, ancak davalının 07.12.2016 tarihinden bu yana müvekkili firmadan hizmet almasına rağmen ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine, İstanbul Anadolu --------- İcra Müdürlüğü'nün 2016/26112 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takipte asıl alacak miktarının 24.078,43 TL + faiz olduğunu, icra takibi başlattıktan sonra davalının 5.027,33 TLlik ödeme yaptığını, davalının ödeme yapmış olmasına rağmen kötü niyetli bir şekilde itirazda bulunduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacağın %10 dan aşağı olmamak kaydı ile para cezasına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment