Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... ibaresinin ilk olarak 1976 senesinde ... tarafından ... Ticaret Odası ve ... Vergi Dairesi’ne bağlı olarak "... Hukuk Yayınları A.A.T. ..." ticaret unvanı ile kullanılmış olduğunu bu ticaret unvanı altında 1976-1988 yılları arasında 64 adet kitap ve föy-volan tipi süreli yayın hazırlanmış ve yayımlanmış olduğunu, l984 yılında üç kardeşin ortak olduğu “... Hukuk Kaynakları Basım ve Yayım A.Ş” ve "... Matbaacılık", "... Kitap Ticaret A.Ş." şirketinin kurulmuş olduğunu, ...’nın 1988 senesi itibariyle "... Hukuk Yayınları ..." ticaret unvanı ve logosu altında yayımlanan basılı eserleri hissedarı ve yöneticisi olduğu "... Hukuk Kaynakları Basım Yayım A.Ş." ve "... Kitap Ticaret A.Ş."ye devretmiş olduğunu, bu dönem sonrası çıkan kitaplarda “... Kitap Ticaret A.Ş.” ve süreli yayınlarda “... Hukuk Kaynakları Basım Yayım A.Ş.” unvanı ve logosunun kullanılmaya devam ettiğini, 1988 senesinde Hukuk  Otomasyon Bilgisayar Programları ile ilgili yapılan ilk çalışmaların tamamlanmış ve ilk ürün olan Ana Mevzuat programının piyasaya sürülmüş olduunu, 2001 yılı Şubat ayına kadar da  önce ... Hukuk Kaynakları Basım ve Yayım A.Ş bünyesinde yürütülen satış ve geliştirme çalışmalarının bu tarihten sonra  “... Bilişiın Teknolojileri Tic. Ltd. Şti.” ile yapılan anlaşmalarla ortak olarak sürdürüldüğünü, davalının ... tescil no.lu “... ” markasının müvekkilin 1976 yılından beri fiilen kullandığı “...” markası ile karışıklığa neden olacak nitelikte olduğunu, anılan markanın 40 sınıfta tescilli olduğunu ancak 40. sınıfın kapsadığı ürünlerin hiçbiri üzerinde fiilen kullanılmadığından  MarKHK m. 14 uyarınca tescilin iptali ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin temizlik makine ve ekipmanlarının ithalatı ve satışı ile servis hizmetiyle iştigal eden bir şirket olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete satış yaparak servis hizmeti sağladığını, buna ilişkin olarak düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 26. İcra Müdürlüğünün  ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment