Premise:
DAVACI 	: ... - ...VEKİLİ	: DAVALI 	: ... - ...VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ	: KARARIN MAHİYETİ	: KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Borçlu hakkında muaccel olan 30.07.2018 tarih ve 71.614,19 TL bedelli ... seri nolu fatura alacağından bakiye kalan 58.649,36 TL asıl borcunu ödememiş olduğundan, Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla baştılan icra takibine süresi içerisinde 04.12.2020 tarihinde hiçbir borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz edilmiştir ve takip durdurulmuştur. Borçlu kötüniyetle takibe itiraz etmiştir, alacağımız bulunmaktadır. Ticari güven sağlayan borçlu şirket ile müvekkil şirket arasında yıllara dayanan alışveriş karşılıklı iş yapılmıştır. Borçlu örnek 7 nolu Ödeme emrini aldıktan sonra, süresi içinde kötüniyetli olarak ve icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz etmiş ve ilamsız takip durmuştur.  Davalı (borçlu) tarafından söz konusu faturaların tamamı ticari defterlerine kaydedilmiştir. Bu faturalara ilişkin davalı/borçlu tarafından vergi dairesine  BA ve BS formları verilmiştir.Dolayısı ile mal ve hizmet alımına ilişkin vergi dairesine bildirimde bulunduğu açıktır. Bunun aksine itirazın  haksız olduğu ve fatura içeriğinde bulunan malların borçlu tarafından  irsaliyeli fatura ile iş yerinde teslim alındığı ortadadır. Ayrıca, TTK m 21/2 gereği, bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılacağından; Yukarıda numaraları belirtilen  faturaları aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde itiraz etmeyen davalı taraf bu faturaların içeriğini kabul etmiş olmaktadır.Yargıtay . Hukuk Dairesi 02.03.1988 tarih E. ... K. ... sayılı kararında,‘’Alım satımlarda her iki yan borçlarını aynı zamanda ifa etmekle yükümlüdürler. Somut olayda kendisine açık fatura gönderilen kişi 8 gün içinde içeriğine itiraz etmemiş olmakla bedelinin ödenmediğini de kabul edilmiş sayılır. Bu durumda bedelin ödendiğini ispat yükümü davalıya, bir diğer deyişle, kendisine fatura gönderilene geçer.’’ şeklinde karar vermiştir. Bu doğrultuda kötüniyetli davalı/borçlu süresi içinde fatura içeriğine itiraz etmediği gibi, faturaları da iade etmemiştir. İtiraz dilekçesinde takipte talep edilen borca ve takibe itiraz etmiştir. Ancak hukuki ilişkiyi reddetmemiştir. Davalı borçlunun itirazlarının yasal bir dayanağı yoktur. Sırf zaman kazanmak amacı ile yapılan bir itirazdır. İcraya verilen itiraz dilekçesi içeriği gerçeklere ve takip konusu belgelere göre gerçeği yansıtmamaktadır. Konya Arabuluculuk Bürosunun ... Dosya No ve ... Büro No Arabuluculuk dosyası ile  davalı/borçlu ile ticari zorunlu arabuluculuk görüşmesi yapılmış fakat yapılan arabuluculuk görüşmesinden netice alınamamış ve anlaşma olmamıştır.  Borçlu itiraz dilekçesi ile borçlu olmadığından bahisle itiraz etmiştir. Ödeme belgesi sunamamıştır. Borçlunun itirazı yersiz ve kötü niyetlidir. Takibe konu faturaya, teslim belgesine, hukuki ilişkiye,faturanın içeriğine davalı tarafından hiçbir itiraz olmamıştır. Borçlu itiraz dilekçesi ile borçlu olmadığından bahisle ödeme emrine itiraz etmiştir. Müvekkilin davalı şirketten alacağı sabittir. Bu duruma rağmen ödeme yapılmayarak mağdur edilen müvekkilin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine de kötü niyetli olarak itiraz edilerek daha fazla mağdur edilmiştir. Bu nedenle işbu davayı açma zarureti hasıl olmuştur." şeklinde dava açılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; "Mezkur dosyada davalı .... Tic. Ltd. Şti. Vekiliyiz. Dava dilekçesi ve tensip zaptı 29/12/2021 tarihinde Tebligat Kanunu m. 21/2'ye göre tebliğ edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ------ kurulduğunu, davacının %25 oranında pay sahibi olduğunu, şirketin %56,4 payının ---------,  8,6 payının -------%5 payın --------- adına kayıtlı olduğunu, şirketin faaliyet konusunun ------------ alım satımı ve bunlarla ilgili ---------- hizmetleri olduğunu---- ----- kadar ---- olarak faaliyetlerine devam ettiklerini,---- davacının babası -------------- üzerine davalı ------ -----şirketten mal kaçırmaya başladıklarını, şirketin faaliyetlerini sona erdirdiklerini ve davacının mali haklarına zarar vermeye başladıklarını,  şirketin diğer ortaklarının şirketteki çoğunluklarını kötüye kullandıklarını,------- kadar kar ettiğini, takip eden yıllarda zarar etmeye başladığını,-------- gerilemeye başladığını ve bu eylemin gittikçe artış gösterdiğini, -----kurulunun aldığı -----  tarihli kararla ---------hissedarları arasında --------- erdiği, ticari faaliyetinin devam etmesinin bir anlamının kalmadığı tespit edilerek, ----- kiraya verilmesine ------ ---- kapatılmasına karar verildiğini, bu yönetim kurulu kararının ---- imzalandığı ve bundan sonra bu karar uyarınca işlem yaptıklarını, davalı ---- kurulunun bununla da yetinmeyip şirketin tek mal varlığı olan ---- bulunduğu ------- bulunan -----, ----başkanı olan ------- geçerli olmayan ---sözleşmesi borcun ----- devredildiğini, -------- kayıtları incelendiğinde, bu devir karşılığında-------- herhangi bir para girmediğinin görüleceğini ve satışın rayiç değerin de altında gösterildiği, --------- böyle bir yetkisi bulunmaması halinde taşınmaz hissesini haksız olarak sattığını, şirketin içini boşaltarak------ ---- taşınmaz --- ------- tarihinde yapıldığını, -------- olarak satılmış olduğunu, taşınmazın devredildiği------- yönetim kurulu ---------------- -----eşi olduğunu, bu ---devri işleminin iptali istemiyle--------- davasını açtıklarını, davanın derdest olduğunu,-----faaliyet konusunun gerçekleştirme imkanının kalmadığını, ----------- kararı ile faaliyetlere son verildiğini,------ verildiğini, kısmen satıldığını, ----- çıkarılarak tazminatlarının ödendiğini,------borçlarının bulunduğunu, ileriye dönük herhangi bir faaliyetinin bulunmadığını, şirketin faaliyetlerinin sonlandırıldığını, bu durum fesih ve tasfiye için haklı sebep oluşturduğunu, şirketin diğer ortaklarının ve yöneticilerinin davacının mali haklarını ihlal ettiklerini, müvekkili tarafından TTK.411.maddesi uyarınca, genel kurul çağrısı yapılması talebi ile ihtarname çekildiğini, bu ihtarnamenin tebliğine rağmen genel kurul toplantıya çağrılmadığını, davacının TTK.438.maddesi uyarınca bilgi alma ve belgeleri inceleme haklarının engellendiğini, ----yapılan ---- tutarındaki kredi başvurusunun-------- tarafından reddedilmesi üzerine davacının şirket hesaplarının incelenmesi talebinde bulunduğunu, ancak yönetim kurulunca bu çağrıya cevap verilmediğini, ----- satılmaya başlandığını öğrendiklerini, yaptıkları incelemede ------- yerinde olmadığını gördüklerini, ------- kiralanmasından elde edilen gelirin nerede harcandığını bilmediklerini, şirketin uzun zamandır ---- yapmadığını, ---- yüksek miktarlarda ----- ödemesi yapıldığını, bu konuda alınan -------sayılı davasını açtıklarını,--- arasında güven ve işbirliği kalmadığını, husumet oluştuğunu, davacının bilgi alma ve inceleme hakkını kullanamadığını, mahkemece--- düzenlenen raporda, şirketin kötü yönetildiğinin, davacının haklarının ihlal edildiğinin belirlendiğini, ---- raporunun ekte olduğunu, TTK.531.maddesinde öngörülen haklı sebeplerin oluştuğunu, diğer taraftan davalı ---- --- başkan yardımcısı --------davalı şirket ile aynı--- faaliyet gösteren başka bir şirket kurduğunu, o şirketin -------- unvanlı olduğu, böylece rekabet yasağının ihlal edildiğini, yönetim kurulunun bu şekilde faaliyete devam etmesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını,---olduğunu belirterek öncelikle ihtiyati tedbir yoluyla şirketin alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, ayrıca --- kayyımı atanmasını istemiş, esas yönünden ise, davalı şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine karar verilmesini istemiştir.

Relationship: contradiction