Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin TPMK nezdinde ... başvuru nolu ... patent sınıfı ile su borularında sızıntıya müdahale edilmek üzere boruya dışarıdan ulaşılmanın zor ve maliyetli olması, ayrıca boru dış yüzeyinin sızıntıyı kesmesi hasarın ve sızıntının boruda meydana geldiği bölgeye boru içinden müdahale edilmesini mümkün kılan "..."ndaki germe bandlarının gerdirme işlemini sağlayan - kırlangıç kama tertibat içermesinin yeni ve buluş olarak kabul edilen şirketleri mamulünün davalı iş yerinde ve imalathanesinde izinsiz yasaya ve kararnamelere aykırı olarak üretilip satıldığını, haksız kazanç elde edildiğinin tespit edildiğini, davalıya noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, buna rağmen davalının haksız tecavüz ve ticari işlerine devam ettiğini, bunun üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nınr ... hazırlık sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davalının müvekkilinin yeni buluş olarak kabul edilen bu tertibat ve düzeneği taklit ederek üretmekte olduğunu ve yaptırdığını, haksız olarak müvekkilinin markasına ve patenti ile buluşuna tecavüz etmeye devam ettiğini iddia ederek, müvekkilinin patentine tecavüz ederek haksız ticari kazanç elde eden, imalatı yapan veya yaptıran adresinde veya beyat ettikleri ... depolarında bulunan davalı mamüllerinin tedbiren toplatılmasına, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, şimdilik 25.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminatın davalıdan ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren en yüksek banka faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketle ... tarihleri arasında düzenlenen ..., ...'na katılım sözleşmesi akdettiğini, sözleşmeyle ödemeyi kabul ettiği katılım bedelinin bakiye miktarını bugüne kadar ödemediğini, davacının alacağı için yapılan icra takibinin de davalının itirazı üzerine durduğunu, bunun üzerine itirazın iptali davası açmadan önce Hukuk Uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Taraflar arasında 04.05.2017 tarihinde akdedilen fuar katılım sözleşmesinin; Mali Esaslar bölümünün 6.2. md. göre; "Kiracı katılmaktan tek taraflı olarak vazgeçerse tüm maddi yükümlülükleri yerine getirmek zorundadır. Kiracı yapmış olduğu ödemeleri geri talep edemeyeceği gibi bakiye borcunu da ödeme planına uygun olarak ödemekle yükümlüdür.", Mali Esaslar bölümünün 6.5. md. göre; "Ödemelerden birinin vaktinde yapılmaması durumunda müteakip ödemeler muacelliyet kesbeder ve gününde ödenmeyen çek, senet ve cari hesap bakiyeleri için kiracılarla Türk Lirası (TL) üzerinden yapılan anlaşmalara ilişkin ödemelerde yürürlükteki Türk Ticaret Kanunu'nda ön görülen faiz oranları uygulanır." hükmünü içerdiğini, Mali Esaslar bölümünün 6.12. md. göre; "Sözleşme ile ilgili çıkacak sorunlar ... Mahkeme ve İcra Dairelerince çözümlenir." hükmünü içerdiğini, taraflar arasında hür iradeleriyle akdedilen sözleşme ve sözleşme serbestisi göz önüne alındığında, sözleşme bedelinin açık olduğunu ve davalının bu miktardan ve işlemiş olan faizden sorumlu olduğunun açık olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, bu nedenle davacının lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, öncelikle davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction