Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişki kurulduğunu ve davalının talebi üzerine müvekkilinin vize işlemleri yaptığını,  bu hizmetlerin bedeli birçok kez istenilmesine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile iki fatura bedeli olan 13.440,00 TL için icra takibi yapıldığını, davalının kötü niyetli olarak ilamsız takibe borcu olmadığından bahisle itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden ticari faiz ile birlikte devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction