Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in--------- adı ile---------- müdürlüğü'nün ----- numarası ile reklam filmleri yaptığını, bu kapsamda davalı ile --------------- tarihinde ---------- imza ediliğini, sözleşme kapsamında müvekkilimize ödenmesi gereken tutarın %50’si peşin olarak ödenmesi gerekirken index 2007-27. Uluslararası design fuarına yetişeceklerini söyleyerek herhangi bir önerme yapmadan işe başlanması konusunda müvekkili zorladığını ticari ahlak nedeniyle durumun gereğine uyarak reklam filminin çekilmesi işine başlandığını sözleşme gereğince belirlenen yerlerde reklam filmine konu olacak görüntüler alındığını bunlardan birinde davalı yanın işletmesinde personel bulunmaması nedeniyle görüntü alınamamışsa da bu durum ve değişiklik davalının isteği ile gerçekleştiğini netice olarak reklam filmi sözleşmede kararlaştırıldığı gibi 21.05.2017 tarihinde linkin siteye yüklendiğini davalı firma yetkilileri de ilgili mail adresinden kullanıcı adı ve  şifresiyle sisteme giriş yaptıklarını ve download ederek filmi izlediklerini, filmi izledikten sonra şirket yetkilileri revize taleplerinde bulunduğunu ve tüm revize talepleri de yerine getirilerek son halini sisteme yüklendiğini söz konusu yüklemeden sonra filmin istenilene uygun olduğun müvekkiline bildirildiğinden 25.05.2017 tarihinde davalıdan ödeme talep edildiğini çeşitli bahaneler ileri sürülerek ödemenin yapılmadığını davalıların bu tavırları nedeniyle bu sefer ilgili adreslere filmlerin tekrar yüklendiğini ve ayrıca------ ortamına aktarılmış halinin de--------- tarih ve ------- kargo takip no ile aras kargo aracılığıyla davalıya teslim edildiğini bunun yanında davalıya -----. noterliği'nin ---yevmiye ve ------ tarihli teyit temerrüt fatura Teslimi konulu bir ihtarnamenin de keşide edildiğini, süresi içerisinde itiraz edilmesi üzerine dava konusu İstanbul Anadolu 12. icra Müdürlüğü’nü ----------- esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini borçlunun yetkiye ve borca itiraz etmeleri sebebiyle takibin durduğunu yetkiye itirazın yerinde olmadığını bunun yanında ihtarnameye süresi içerisinde itiraz edilmemesi sebebiyle TTK 21/3 Maddesi gereğince ihtarnamede belirtilen teyit beyanının gerçeği uygun uygunluğunu kabul edildiğini faturaya da itiraz edilmediğini bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına borçlunun asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesine dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Odasına kayıtlı olarak taşımacılık ve lojistik hizmetleri alanında  faaliyet gösteren müvekkili ile davalının bir araya gelerek  davalı şirketin maliki olduğu  ... model kule vinç’in satışı ve teslimi için anlaşmaya vardıklarını,  davalının sözleşme uyarınca  1 adet yürüyüş  takımlı 46 m yükseklik 54 m boy uzunluğuna sahip raimondi marka 6 tonluk gergisiz kule vinci, ağırlık taşları ( alt taşları ) kuyruk taşları, tüm bağlantı elemanları, kabin ve elektrik  aksamı ile birlikte  180.000,00-TL  karşılığında müvekkiline satarak teslimini vaad ettiğini,  müvekkilinin,  belirtilen meblağın  bir kısmını çek bir kısmını nakit olmak üzere aynı gün davalıya ödemiş ise de, davalının söz konusu emtiayı teslim etmediğini,  davalıya  mast elemanı ve yürüyüş  takımı olmadan makinenin  kendilerinin istediği hali ile işlevini göremeyeceği, gerekirse  sözleşmeden dönüleceği bildirildiğinde, bedelini bilahare karşılayacaklarını söyleyerek bunları kiralamalarını ve bu eksikliklerin en kısa  süre zarfında teslim edileceğinin belirtildiğini, bunun üzerine müvkekilinin  aldığı kule vinci kullanabilmek ve kiraya verebilmek için malı teslim aldığı dava dışı ... Dış Tic.ltd.Şti. Den  aylık 1.000,00-TL + KDV  ( 1.180,00.-TL)  bedel karşılığı 1 adet 5.95 m mast elemanı “ kiralamak mecburiyetinde kaldığını,  2015 itibariyle müvkekilinin dava dışı şirkete ödediği 10.620,00-Tl olduğunu,  müvekkilinin  bundan dolayı ekstra zarara uğradığını,  yürüyüş takımının olmaması vincin ortalmaa kira ederini 1.000,00-TL eksilttiğini,  davalıya  Noter vasıtası ile gönderdiği  ihtarname ile  eksik malın teslimi değil ise bedelinin ödenmesi ve ayrıca mast elemanı kirası nedeni ile ödenen 10.620,00-Tl nin ödenmesi talep edilmiş ise de davalının buna yanaşmadığını belirterek,  taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca,  yürüyüş takımını ve 1 adet 5.95 m mast elemanının BK. Nun 125/1 maddesi gereğince aynen teslimi, mümkün olmadığı takdirde  bedellerinin tespiti ile satım tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte bu  kısma  yönelik 10.000,00-Tl sının davalıdan tahsiline,  eksik teslim nedeni ile müvekkilinin uğradığı zararın işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline,  dava dışı  şirkete aylık 1.000,00-TL  ve KDV  miktarı olan 1.180,00-TL ödemek zorundakaldığı 10.620,00-TL kira bedellerini ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş ticari faizi ile tahsiline,  uğranılan kira kaybı nedeni ile şimdilik  1.000,0-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya  yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment