Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketlerin denizcilik alanında faaliyet gösterdiğini, her iki davacı şirketlere ait birer adet gemi bulunduğunu, davacı şirketlerin 2007 yılından buna yana ticari  faaliyetlerini aralıksız olarak sürdürdüğünü, uluslararası denizcilik piyasalarında yaşanan ekonomik kriz ve iş hacmindeki azalma nedeniyle davacı şirketlerin mali sıkıntı içine girdiğini ve borca batık hale geldiklerini, davacı şirketler borca batık durumda olmakla birlikte, ekte sunulan iyileştirme projelerine göre faaliyetlerine devam etmeleri halinde borca batıklıktan kurtulabileceklerini belirterek sonuçta İİK 179 ve devamı maddeleri uyarınca her iki davacı şirketin bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction