Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " 14.01.2012 tarihinde dava dışı ... Tic. İth. İhr. Ltd. şirketine ait ... sevk ve idaresindeki ... - ... (çekici ile çekilen) plakalı aracın önünde seyretmekte olan dava dışı ... Tic.Ltd.Şti’ne ait davacı ...’in sevk ve idaresindeki iş makinasına arkadan çarpması sonucu trafik kazası meydana gelmiştir. İşbu trafik kazasına bağlı olarak davacı müvekkil beyin kanaması geçirmiştir. Kaza sonrasında sağ pnömotoraks travmatik sak, sağ radius kırığı ve sağ dirsek çıkığı tespit edilmiş olup greft konulmuştur. Uzun süre iş göremez hale gelen davacı müvekkil meydana gelen kaza sonucu travmatik beyin sendromu geçirmiş olup travmatik beyin hasarı teşhisi konulmuştur ve neticede çalışamaz hale gelmiştir. Ayrıca ömür boyu bir başkasının bakımına muhtaç olduğu Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyası kapsamında alınan raporlar ile sabittir.  İş bu kazada sevk ve idaresindeki araçla müvekkilin kullandığı iş makinesine arkadan çarpan dava dışı ... asli kusurludur. 2918 sayılı kanunun 84.maddesinin d-bendi gereğince arkadan çarpan asli kusurludur. Somut olayda dava dışı ... davacı müvekkile arkadan çarparak haksız fiile sebebiyet vermiştir. 20918 sayılı kanunun 84-d maddesi trafik kazalarında asli kusur sayılan haller başlıklı ilgili madde aynen ‘araç sürücüleri trafik kazalarında; arkadan çarpma, hallerinde asli kusurlu sayılırlar’ demektedir. Dava dışı  ...  işvereni  ... Tic. İth. İhr. Lim Şirketi' ne ait olan araç ile bu kazaya sebebiyet vermiş olup 2918 sayılı kanunun 85.maddesi açıkça ‘Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.’ demektedir. Kazaya sebebiyet veren araç davalı sigorta şirketi tarafından 23.05.2012 bitiş tarihli ... nolu poliçe ile sigortalanmıştır. Bu sebeple davalı, müvekkilin zararını, sorumluluğu oranında tazminle  yükümlüdür. Sigorta şirketine yapılan başvuru ve arabuluculuk süreci olumsuz sonuçlandığından mahkemenize başvurmak gerekmiştir." şeklinde dava açmıştır.

Hypothesis:
Bir tacirin borçlarının ticari
olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari
işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına
durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde
olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır.

Relationship: neutral