Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... 16. Noterliğinin 07/09/1999 tarihli ve ... yevmiye numaralı vekalatnameyle ...'nın kullanacağı şahsi kredi için ...'taki taşınmazını teminat göstermek üzere ...'ya vekaletname verdiğini, vekaletname tarihinin 1999 olduğunu, üzerinden 20 yıl geçtiğini ve vekalatnamenin sadece ...'nın şahsi kredi borçlarını teminatlandırmak için verildiğini, 3. şahısların herhangi bir ticari iş ve işletme için teminat verme yetkisi içermediğini, ayrıca vekaletnamede ...'nın müvekkilini 3. şahısların borçlarından dolayı borçlandırma ve bu borçlara ilişkin kefalet verme hak ve yetkisininde olmadığını, vekaletnamede müvekkilinin kefil olarak gösterilebileceğine ilişkin bir irade beyanının da bulunmadığını, burada yetki sınırlarının aşıldığını, vekalatneme kefalet ve ipoteğin tarihinin 1999 olduğunu, üzerinden 20 yıl geçtiğini, 10 yıllık süre geçmiş olduğundan vekaletnamenin geçersiz olduğunu, BK.'nun aradığı 1 yıllık süre geçmiş olduğundan kefaletin yine geçersiz olduğunu, bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, 1 parsel sayılı kargir bina ve arsa üzerindeki ipotek ve takyidatların kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin müteahhit olduğunu, davalı ve dava dışı kardeşlerinin sahip olduğu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi .... Ada ... Parsele kayıtlı taşınmaz üzerine "Arsa Payı Karşılığı İnşaat" yapılması amacıyla Antalya 1. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra ... tarihinde davalı ... ile müvekkili ve ortağı arasında yeni bir adi yazılı sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre; "normalde Davalı ve kardeşlerine %50 den 4,5 daire düşecek olup 1,5 dairenin fazla verildiği ve verilen fazla dairelere karşılık davalı ... tarafından müteahhitlere toplam 300.000,00 TL nin ödeneceği" hususunda anlaşıldığını, bu güne kadar kısmi ödemeler yapıldığını ancak sözleşmede kararlaştırılan bedelin tamamının ödenmediğini, bakiye 64.000,00.-TL'lik kısmın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment