Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile akdedilen 16/11/2016 tarihli gemi adamı iş akdi hükümleri gereğince 17/11/2016 tarihinden itibaren geçerli olmak kaydıyla davalı şirketin işlettiği ... isimli gemide elektrik zabiti olarak görev yaptığını, iş akdi süresinin 6 ay ve öngörülen ücretin ise aylık 3.150,-USD olduğunu, ancak iş akdi gerekli sebepler gerçekleşmeden 04/01/2017 tarihinde davalı yanca hukuka aykırı olarak feshedildiğini, müvekkilinin ise bunun üzerine 09/01/2017 tarihinde ... isimli gemiden ayrıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,-TL ücret alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Alışveriş Merkezi’ nin yönetimini yürüttüğünü, ayrıca yöneticilikten bağımsız olarak kiracılar ile yapmış olduğu Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmeye dayalı olarak Alışveriş Merkezi' nin daha verimli hale gelmesi, müşteri potansiyelinin artırılması, kiracılara ürün satış desteği sağlanması için çeşitli etkinlikler, tanıtım faaliyetleri düzenlediğini,  reklamlar yaptığını,  davalı borçlunun ... Alışveriş Merkezi’ nde 105 no' tu mağazası bulunduğunu, davalı borçlu söz konusu mağaza yönünden davacı müvekkili ile arasında, 29.07.2015 tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme akdedildiğini, tahakkuk eden reklam katkı payı fatura bedellerini ödememesi üzerine, ... 5. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu,  davalının haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment