Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... ... Aş ile 138.395,19 Euro bedelli sözleşme yapmış olduğunu, bu sözleşme gereğince malzemelerin...'dan getirilmesi konusunda...'daki tedarikçi bir firma ile anlaşıldığını, söz konusu malzemelerin Türkiye'ye nakil işlemleri konusunda ise davalı olan gümrük ve taşımacılık şirketi ile anlaşma yapılarak mutabakata varıldığını, davalı ... şirketinin bahse konu malzemeleri 19/08/2015 tarihinde ... Gümrüğüne getirdiğini, ancak müvekkili şirket tarafından tahhüt edilen işin yapılacağı dava dışı ... Aş'ye binanın tadilatı gecikince, bahse konu emtianın davalıdan teslim alınmayarak söz konusu emtianının ücreti mukabilinde yeddiemin olarak davalının gözetimi altında tutulması konusunda davalıyla anlaşmaya varıldığını, bir süre sonra da malzemelerin davalıdan teslim alınması için davalıya ait depoya 20/04/2016 tarihinde gidildiğinde, davalının işçilerinin söz konusu emtiaya zarar verdiğini ve bununla ilgili olarak da 17/11/2015 tarihli bir tutanak tutulduğunu, bunun üzerine zarar gören malların tekrardan...'ya gönderildiğini, hasarlanan malların yeniden kullanılabilir hale getirilmesi, tekrardan Türkiye'ye gönderilmesi, yol, vergi vb. Masraflar olarak toplamda 71.211,13 Euro bir masrafın ortaya çıktığını, emtialarda meydana gelen hasarın sebebinin davalı taraf olduğunu ve bu zararı ödemekle yükümlü olduklarını, ancak bu güne kadar bu zararın müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle 71.211,13 Euro tazminatın 19/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile, hasarın tespiti ve yerine yeni malzeme tedariki amacıyla sarfedilen uçak bileti masrafı 1.274,95 TL'nin 19/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı tarafın cinsi, adedi, ağırlığı belirli olan malların gönderici davalı adına dava dışı ------ adresine teslim edilmesine dair taşıma hizmeti hususunda anlaşmaya vardıklarını, sunulu fatura, CMR belgeleri, gümrük giriş çıkış belgeleri, taşımacılık belgeleri ile görüleceği üzere taşımacılık hizmetinin müvekkili şirket tarafından eksiksiz gerçekleştirildiğini, ancak davalı tarafa karayolu navlun bedeli ve gümrükleme bedeline konu fatura alacağının toplamı olan ----- kabul edilmesine rağmen davalının bu bedeli ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında ------ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu dermeyan ederek fazlaya ilişkin hak ile alacakları saklı kalmak kaydıyla borçlu davalı tarafın --------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, kötü niyetli itirazı ile takibi durduran davalı tarafın itiraz tarihinde geçerli olan mevzuat gereği alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment