Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. yönetim kurulunun 6.7.1998 tarihli kararı ile ... A.Ş.ye 2.395.000.000.000.TL ....A.Ş.ye 1.470.000.000.000.-TL ...A.Ş. ye 1.900.000.000.000.-TL tutarında iskonto kredisi tesis edildiğini teminat olarak bank ... A.Ş. tarafından düzenlenen 5 adet teminat mektubunun alındığını ... A.Ş.ye kullandırılan kredinin vadesinde ödenmesi suretiyle kapatıldığını diğer şirket kredi borçları için alınan senetlerin vadesinde ödenmemesi sonucu ... A.Ş.nin ... grubuna dahil ... A.Ş. ... A.Ş. firmalarının ... A.Ş.ye olan borçlarının ... A.Ş.ye olan borçlarının ödemesi kaydıyle teklif edilen ödeme planı kapsamında teminat mektuplarının ödeme planına ... tarafından uyulmaması nedeniyle ... A.Ş. tarafından ödendiği geç ödemeler nedeniyle ortaya çıkan temerrüt faiz ve mahkeme masrafları toplamı 127.936.615.567 TL lik bir banka zararı oluştuğu bu zararın ... grubundan talep edildiği, ... grubu ile ... A.Ş. arasında 19.4.1999 tarihinde bir protokol imzalanmak suretiyle söz konusu ... grubundan ... alacağı 127.936.615.567.-TL sindan ... grubunun ... grubuna ait ... tic. A.Şye 44.575.087.800.-TL bedelli malların teslim edilmesi karşılığında bu alacaktan vazgeçildiği ... grubu tarafından protokol kapsamında malların teslim edilmesi sonucu herhangi bir borcunun kalmadığı ancak banka alacağı 127.936.615.567 TL nin 44.575.087.800 TL lik mal teslimi ile sona erdirilmesine ilişkin protokolü tanzim eden yönetim kurulu genel müdür ... ile genel müdür yardımcısı ... tarafından imzalanmış olmakla ... A.Ş.nin bir kısım alacağından vazgeçilmesinin sağlanarak bankanın zarara uğramasına sebebiyet verilmiş olması nedeniyle 4389 sayılı bankalar kanunun 17. maddesi gereğince oluşan 127.936.615.567 TL'lik banka zararının 27.10.2000 tarihi itibariyle 516.141.853.790 TL'ye ulaşması sebebiyle bu zararla sınırlı sorumluluğuna gidilmek suretiyle davalıların şahsi iflaslarına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fona devredilen şirketin varlıkları ile şirketin grup içi borçlanma tutarları arasında uyumsuzluk bulunduğunu ve dengesiz bir borçlanma yapıldığını, şirketin sağladığı bu fonlarla şirket aktifinden yine grup içi şirketlere 71.000 TL’lik fonlama yaptığı ve grup şirketi olan ... Şirketi'ne 17.000 TL'yi iştirak bedeli olmak üzere toplam 30.000 TL fon aktarıldığını, şirkete orta ve uzun vadede ekonomik bir fayda getirmeyecek olan ve aktifindeki cihazların bilançoda görünen değerini muhasebe prensiplerine aykırı olarak gereksiz yere fazlalaştıran gider aktifleştirmeleri ve şüpheli alacaklar için ayrılması gereken karşılığı da birlikte düşünüldüğünde 2.165.000 TL'nin şirketin aktifinden silinip gider yazılmasının gerektiğini, böylece şirketin 2002 ve 2003 mali tablolarında hesaplanan 2002 yılı sonu öz kaynağının 3.299.330 TL negatif bakiye vermesi gerektiğini, şirketin ... A.Ş'den sağladığı finansmanı şirket menfaatleri ve ticari teamüller ile TTK hükümlerine uygun bir şekilde değerlendirilmeyerek basiretsiz bir yönetim sergilendiğini ve yönetim kurulu üyesi ve denetçi olan davalıların şirketi 71.000 TL zarara uğrattıklarını ileri sürerek şimdilik 10.000 TL'nin zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan, müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında temlik alan ... vekili tarafından talep edilen tutar ıslahla 71.000 TL'ye yükseltilmiştir.Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama sonrasında 22.03.2018 tarih, ... E, ...  K sayılı kararıyla davalılara yönelik açılan davanın reddine karar verilmiş; verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz etmiştir.

Relationship: entailment