Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, 2016 yılında davalıya yapılan mal satımları sonucu düzenlenen fatura bedellerinden 163.544,38 TL'lik kısmı davalı tarafından ödenmediğini, ... 3. icra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı itirazında borcunun bulunmadığını iddia etmekte ise de borcun ödendiğine dair herhangi bir belge ibraz etmediğini, borçlunun itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının icra takibine yaptığı borca itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin kuyumculuk, gümüşçülük işi ile iştigal ettiğini, bünyesinde 20'den fazla personel çalıştığını, müvekkil şirkete ait 2016 yıllarına ait 3 klasör şeklinde toplamda 8.859 fatura şirkette dosya odasında bulunduğunu, ayrıca şirkete ait başka tarihlere ait evrak ve faturaların da bulunduğunu, ancak şirket personellerinin de bulunduğu 30/03/2018 tarihinde genel temizlik yapıldığını ve tüm dosyaların başka odalara taşındığını, hurda olan mobilya ve gereksiz malzemelerin çöpe atıldığını, daha sonra yapılan kontrollerde 3 adet klasörün içinde bulunan fatura seri numara ve tarihleri belli olan yaklaşık 8.859 faturanın kayıp olduğunun tespit edildiğini, kaybolan faturaların zayi olduğunun tespiti için işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, bu nedenlerle müvekkil şirkete ait 8.859 adet faturanın zayi olduğnun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment