Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, “...müvekkilinin sigortalısı-----sınırları içindeki muhtelif  ticari yük emtiasının taşınmasından doğacak sorumluluk içinde ---- Sözleşmesi ile sigortalı olduğunu, ayrıca ----davaya konu ---- teminat altında olduğunu,-----satışı yapılan --- emtiasının---- taşınması işi sigortalı --- verildiğini, dava dışı sigortalının taşıma işinin fiilen gerçekleştirilmesi için davalılar ----- plakalı araç maliki ve sürücüsüne taşıma sözleşmesi ile verdiğini ve ------ taşıttığı demir emtiası için yapılan nakliye sırasında tek taraflı meydana gelen trafik kazasında taşınan emtianın hasar gördüğünü ve davacı müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ---tarihinde sigortalısına --- olarak ödediğini TTK 1472 maddesi uyarınca halef olduğunu, sevk edilen demir emtiasının davalı taşıyıcı araç maliki ve sürücüsünün sorumluluğunda karayolu ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle, davacı/alacaklı sigorta şirketi tarafından ödenen tazminattan doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı --------- dosyası üzerinden davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafından yapılan itiraz ile icra takibinin durdurulduğunu, borçlu/davalıların yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction