Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.04.2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, bu kaza neticesinde davacıya ait aracın hasar aldığı, kaza neticesine kasko sigortacısı olan davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu, yapılan incelemede aracın onarımının ekonomik olmadığı gerekçesi ile aracın pert total kabul edildiği, bu kapsamda davacıya kısmi ödeme yapıldığı, aracın sovtaj değerinin de ayrıca davacıya ödendiği, ancak yapılan ödemenin davacının gerçek zararını karşılamadığı, aracın değerinin hasar tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin çok üstünde olduğunu belirterek 500 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction