Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...ile davalı ... Tic A.Ş arasında 16/05/1988 tarihinde iki bina arasında geçit kurulmasına ilişkin 25 yıl süreli bir sözleşme akdedildiğini, sözleşmede binanın 5 katına malik bulunan ...zarar ve masrafları ... A.Ş' ne ait olmak üzere geçidin kurulmasını kabul ettiğni, davalı ise kurulan bu geçit karşılığında davacıya her yıl %10 zam yapılmak kaydıyla 1989 yılının ilk haftasından itibaren yıllık 1.000.000-TL ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşmenin 16/05/2013 tarihinde sonra erdiğini, sözleşmenin tarafı olan davalı 06/02/2013 tarihinde noter aracılığıyla gönderilen ihtarnameye rağmen 1994 yılından itibaren her yıl ifa etmesi gereken sözleşmeden doğan borcunun ifa etmediğini, sözleşme süresinin dolduktan sonra söz konusu geçidin kapatılıp yapıyı eski haline getirilmediğini, 06/02/2013 tarihli noter ihtarnamesinde belirtilen 1994 yılından itibaren tahakkuk etmiş olan alacaklarının eski para değeri olması sebebiyle bilirkişi marifetiyle yeni değer üzerinden hesaplama yapılarak temerrüt tarihinden itibaren tarafların tacir ve sözleşmenin de tarafların ticari işletmelerini ilgilendiren bir iş olması sebebiyle mevduata uygulanan avans faizi ile birlikte tarafımıza ödememesi gerektiğini, sözleşmenin devamı süresince kullanılan geçit, sözleşmenin süresinin dolması sebebiyle zarar ve masrafları davalı şirkete ait olmak üzere kaldırılarak eski haline getirilmesi gerektiğini, bu nedenlerle her türlü fazlaya ilişkin dava ve taleplerinin saklı kalması kaydı ile sözleşme ediminin ifa edilmemesinden kaynaklı alacağın şimdilik 5.000,00-TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, sözleşmenin süresinin dolması sebebiyle masraf ve ortaya çıkabilecek zararlar davalıya ait olmak üzere mevcut geçidin kaldırılarak yapının eski haline getirilmesini, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... - (...)VEKİLİ	: Av. ...DAVALI	: .......VEKİLİ	: Av. ...DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 02/11/2022YAZIM TARİHİ	: 02/11/2022Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/835 Esas, 2022/633 Karar sayılı dosyasında verilen 24/06/2022 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı iş yerinde ... palet imalarının yapıldığını, davalı ile müvekkili arasında geçmişten beri devam eden bir ticari ilişkinin söz konusunun olduğunu, ticari ilişkiye dayanarak davalı şirkete teslim edilen paletlerin bedellerinin kesilen faturalar sonrasında müvekkiline kısmen ödendiğini, yapılan ödemeler sonrasında müvekkilinin davalı taraftan ....TL alacağının kaldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle davalıya ... Noterliğinin .... yevmiye nolu ihtarnamenin çekildiğini, davalının ihtarnameye cevap vererek söz konusu paletlerin kısmen teslim edildiğinin bunlara ilişkin teslim belgesinin olmadığı, davalı şirketin daha fazla para ödediği ve müvekkilinden alacaklı olduğunu beyan ettiğini, iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde müvekkilinin bakiye alacağının .... TL olduğunun çıkacağını, dava konusu faturaya davalı şirket tarafından süresinde itiraz edilmemesi neticesinde bu faturanın içeriğinin davalı şirket tarafından kabul edilmiş olduğunu, faturanın içeriğinin kesinleştiğini, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, dava konusu alacaklarının fatura alacağı olması nedeni ile .... Arabuluculuk Bürosuna başvuruda yapıldığını, yapılan toplantıda karşı tarafla anlaşılmayarak anlaşmama tutanağının tutulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment