Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin; ...  ,... gibi bir çok derginin yayıncısı olup aylık süreli  yayınlar acısından Türkiye'nin  en çok  dergi yayınlayan grubu olup dergi  reklamcılığı piyasasında tüm sektörler bazında  en çok reklam toplayan dergi grubu olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında süre gelen ticari ilişki çerçevesinde davalı borçlu firma ilanlarını müvekkili firmanın yayıncısı olduğu dergiler veya dergi eklerinde yayınlattığını, söz konusu yayınlar karşılığında müvekkiliinin toplam bedeli 18.880,00TL bedelli reklam faturası düzenlediğini, söz konusu borcun ödenmediğini, alacaklarının tahsili amacıyla ....icra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasından işleme konulduğunu, davalının, takibe konu borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla davalı-borçlunun takibe yönelik haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde  özetle; müvekkil şirketin ---- alacaklı olduğunu, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine---- numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz ederek herhangi bir borcu olmadığından bahisle itiraz ederek takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğu ve borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu ifade ederek, kötü niyetli davalı aleyhine  %20 'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, açılan takibin devamına ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment