Premise:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında  'Otel İşyeri Kiralama Sözleşmesi' bulunduğunu,  sözleşme uyarınca davalı şirket tarafından, müvekkili şirkete ait '... Otel'in Lobby katında yer alan 10 m²' lik bölüm, otelin tüm fotoğraf ve video hizmetlerini sağlamak üzere kullanması amacıyla davalıya kiralandığını,  sözleşmeye göre, davalı tarafın müvekkile yıllık 260.000,00-TL kira bedeli ödeyeceğini,  taraflarca 65.000-TL'lik bedel üzerinden dört adet senet düzenlendiğini,  davalının ilk senedin karşılığını ödediğini, davalının senet tarihlerinin yeniden düzenlenmesini talep ettiğini ve müvekkili şirket tarafından tarihlerin güncellendiğini, pandemi nedeniyle zor günler geçirdiğini ve borcunu ödeyemediğini , senetlerin geri çekilmesini talep ettiklerini ve müvekkili şirket tarafından davalının iyi niyetine inanılarak ilgili senetlerin davalıya iade edildiğini, davalı firma ile müvekkili şirket arasında ana sözleşmeye ek bir protokol imzalanarak, ''ana sözleşme yükümlülüklerinin tamamının eksiksiz olarak yerine getirilmesi, sözleşme bedelinin tamamının ödenmesi kayıt ve şartıyla, 31.12.2020 tarihinde sona erecek olan sözleşme bitiş tarihi, 30.06.2021 olarak uzatılması'' konusunda karşılıklı olarak mutabık kalındığını ve taraflarca imza altına alındığını, Ağustos 2020 tarihi itibari ile pandemi ile ilgili yasakların kalktığını , ancak davalı firma tarafından bugüne kadar başka hiç bir ödeme yapılmadığını, firma tarafından 23.11.2021 tarihli, ... numaralı, 180.000,00-TL bedelli iade faturası müvekkili şirkete tebliğ edildiğini ve taraflarınca ... Noterliği tarafından düzenlenen 30.11.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile bu iade faturasına itiraz edildiğini ve ilgili faturanın kayıtlarına alınmadığının ihtar edildiğini, davalı tarafından, söz konusu ihtarnameye ... Noterliği' nin 8 Aralık 2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verdiğini, ihtarında bakiye alacak olan '180.000,00-TL' hakkında muhasebe kayıtlarının kapatılması konusunda tarafların mutabık kaldığını iddia ettiğini ancak davacı tarafça davalı firma ile böyle bir görüşme ya da anlaşma yapılmadığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini ve davalı tarafça söz konusu takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...-...VEKİLLERİ	: Av. ... 	  Av. ... DAVALI	: 1 -...-... ...DAVALI	: 2 -...-... ...DAVALI	: 3 -... ...VEKİLLERİ	: Av. ...  	  Av. ... DAVANIN KONUSU	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 12.05.2022İSTİNAF KARARI YAZIMTARİHİ		: 12.05.2022		Taraflar arasındaki Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında Konya .. Asliye  Ticaret Mahkemesi ve Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:	TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...' ın sevk ve idaresindeki .... plakalı  motorsikletin, ...’e ait ...' nun sevk ve idaresindeki .... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini,  davalılardan ... ve ... KTK ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümlerince, davalı ...Ş. ise davalı ... 'e ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi olarak yasa gereği sorumlu olduğu, davacının kullanmış olduğu motorsiklette oluşan hasar sebebi ile ekte faturaları sunulan 2.623,40 TL tamir masrafı yapıldığını, iş bu kaza sebebiyle, 2015 model motosiklette 1.000,00 TL değer kaybı olduğu, ancak araç tamir edildikten sonra bile hala kazadan kaynaklı problemler çıkarmaya devam ettiğini ileri sürerek  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL maddi, davalı gerçek kişiler yönünden 5000,00 TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment