Premise:
DAVACI 	: ... VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ	: Av. ...DAVALILAR 	: 2- ... 	  3- ... DAVA	: TazminatİSTİNAF KARAR TARİHİ	: 17/02/2022İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ	: 17/02/2022Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 24.11.2020 tarihinde sürücüsü davalı ... olan ... plakalı aracın Seydişehir  ilçesi   istikametinden Beyşehir ilçesi istikametine seyir halinde iken, Bayavşar Mahallesi girişinde yer alan ve   devam eden yol yapım çalışmasının yolun işaretlerle ayrıldığı yerden geçtiği esnada aracın hızını yolun  durumuna  göre  ayarlamayarak yol dışında beklemekte olan müvekkiline çarparak yaralanmasına  sebebiyet verdiğini, hastaneye kaldırıldığını, iş göremez hale geldiğini, sakat kaldığını, davalı ...'in %100 kusurlu olduğunu, Beyşehir ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından da hakkında kamu davası açıldığını, kazaya sebebiyet veren araç maliki diğer  davalı ... olduğunu, müvekkilinin sağ ayak bileği ve sol el bileğinde kırıklar meydana geldiğini, hem  ayağından hem de kolundan ameliyat olduğunu, çalışamaz durumda olduğunu, müvekkilinin kaza öncesi   asgari ücretle çalıştığını, şimdilik fazlaya dair hakları saklı kalmak ve ileride artırılmak üzere belirsiz alacak olarak açtıkları iş bu davada geçici işgöremezlik, sürekli işgöremezlik ve efor kaybı bakıcı  giderleri ve  SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ve yol giderlerine karşılık  gelmek  üzere şimdilik 20.000 TL maddi tazminat ve bunun ferileri yönü ile  tüm davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 75.000 TL manevi tazminata hükmolunması ve bu tazminata olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi  ile  birlikte yargılama giderlerinin ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen  tahsiline hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait şirkette---- yılında müvekkiline ait iş yerinde--- başladığını, --- müvekkilinin--- yapma kararı aldığını ve bu--------- satışların bedellerini tahsil ederek şirket kasasına girdiğini, şüphelinin ----satışlarının başladığı ilk zamanlarda tahsilatları şirket kasasına geçirdiğini ve --- kazandıktan sonra, davalının davacı müvekkiline ait malları----- sattığını ve satılan -------- kendisinin imzaladığını, ancak satılan malların bedellerini davalının şirket hesabına yatırmadığını, bu durumdan durumdan şüphelenen müvekkilinin davalıyı takibe aldığını ve davalının müvekkiline ait malları satıp faturasını kestiğini ancak bedellerini davacıya ödemediğini tespit ettiğini, müvekkilinin davalıyı çağırdığını '' şirkete ait ------ sattığını faturaları kestiğini ve malların satış bedellerini şirkete ödemeyerek-------- suçunu kabul ettiğini, ----- mevcut olduğunu, o gün işten ayrıldığını ve bir daha ---- bulunulduğunu, davalının müvekkilinin ------ olduğunu, davacının hesap hareketlerinin araştırıldığında davalının zimmetine geçirdiği miktarın kesin olarak tespit edilebileceğini,  tüm bu nedenlerle davalının zimmetine geçirdiği paranın tespiti ve tespit edilen alacağın olay tarihinden itibaren en yüksek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment