Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil firmanın davalıya --- tarihinde imzalanan --- uyarınca gözetim(bekçilik) hizmeti verdiğini, davalı firmanın gözetim hizmeti kapsamında ------ tarihli faturalara dayalı olarak İstanbul Anadolu 7.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile fatura değerleri toplamı olarak --- TL üzerinden icra takibinin başlatıldığını, --- tarihinde borçlu vekili tarafından borca itiraz edildiğini, davalı şirketin süresinde itirazda bulunmadığını , bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %19,50 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin toplam 65.327,00TL alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, müvekkilinin alacağının satım sözleşmesinden kaynaklı fatura ve cari hesap alacağı olduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın yargılama ve vekaleti ücretinin davalı ya yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

Relationship: entailment