Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Yetkili hamil tarafından cirantaya karşı takip yapılabilmesi için bonoyu düzenleyene karşı protesto çekilmesinin zorunlu olmasına rağmen protesto çekilmediği taktirde cirantaya karşı başvuru hakkını kaybedeceğinden dolayı icra dosyasında da protesto olmadığından dolayı yapılan icra takibinin iptalini ve % 20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesini, öncelikle teminatsız olarak veya müvekkilin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir miktarla icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile Ankara ... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Hamil; 
Görüldüğünde veya görüldükten belirli
bir süre sonra ödenmesi şart olan poliçeyi ibraz,
Kabul etmeme veya ödememe protestosunu düzenleme,
“Gidersiz iade olunacaktır” kaydının
bulunması hâlinde, poliçeyi ödeme amacıyla ibraz, 
için belirli süreleri geçirirse, kabul eden kişi hariç
olmak üzere, cirantalara, düzenleyene ve diğer borçlulara karşı sahip olduğu hakları
kaybeder.Hamil, kabul amacıyla ibraz edilmesi için düzenleyenin
verdiği süreye uymazsa, kabul etmeme ve ödememe sebebiyle başvuru haklarını kaybeder;
meğerki, düzenleyicinin yalnız kabule ait sorumluluğu istisna etmek istediği kayıttan
anlaşılsın.Ciroda ibraz için bir süre şart kılınmışsa ancak ciranta
bu süreyi ileri sürebilir.

Relationship: neutral