Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin, ---- uğraştığını, müvekkili şirkete ait --- tarihinde arayan bir şahısın ürün siparişinde bulunduğunu, dava dışı 3. kişinin telefonlarına satış temsilcisi---- cevap verdiğini, ürün siparişini aldığını, ertesi gün ----- tarihinde ürünleri teslim almak istediğini bildirdiğini, siparişi müvekkili şirketi çalışanı tarafından alındıktan sonra, diğer müvekkil şirket çalışanı---- tarafından şüphelinin istemiş odluğu ürünleri, ---- kendi adına kayıtlı telefonu ile şüpheliyi arıyarak  ürünlerini teslim alması ve ödemeyi yapması için iş yerine davet ettiğini, ilgili kişinin ---- tarihinde iş yerine gelemeyeceğini, ---- bulunduğunu ödemeyi --- yapacağını, müvekkil şirket çalışanı---- müvekkile ait iş yerindeki----- nolu telefonu arayarak bildirmesi üzerine, telefonda kart numaralarını okuyarak iki adet mail order işlemi yapıldığını,---- işlemlerinin ilkinde ---- tutarlı, ikincisinde de farklı bir kredi kartından ----- tutarlı ikinci --- çekimi yapıldığını, İlgili kişi --- tarihinde müvekkil çalışanı----- arayarak, o gün gelemeyeceğini bir nakliyeci gönderip ürünleri aldıracağını bildirmesi üzerine ---- sularında davalı şirket adına kayıtlı---- plakalı -----telefonu kullanan diğer davalı şoför----- gelip ürünleri teslim aldığını, irsaliyeye de imzası attığını, malları ilgili kişinin gönderdiği nakliye firmasına teslim edilmesinden sonra müvekkile ------- yapılan ödemeler iptal edildiğini nihayetinde müvekkili malları nakliye firmasına teslim etmesine rağmen ödemelerini alamadığını, yaşanan bu olay üzerine müvekkili malları teslim alan davalı şoföre ulaştığını, davalı malları müvekkilden teslim aldıktan sonra ilgili kişinin kendisini aradığını ve müvekkilden alınan malları fatura ve irsaliyelerdeki sevk adresine değil de başkaca bir adrese teslim ettiğini beyan ettiğini, yaşanan olaylar üzerine müvekkil dolandırıldığını anlayarak savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu,------- sayılı dosyası ile yapılan soruşturma, faili meçhule bırakıldığını, davalı şirket ise araç sahibi olup, araç işleten sıfatı ile kendisine ait araçla ve şoförle meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu,  sebeple müvekkilinin dava değeri kadar zararlarının davalılardan tahsilini davanın kabulünü, müvekkili alacağının zarar tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkile verilmesini, müvekkilin oluşan zararlarından dolayı fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma tarafından tanzim edilen............. numaralı Nakliyat Abonman Blok Sigorta Sözleşmesi ile sigortalan dava dışı sigortalı ...... Otomotiv Pazarlama A.Ş. tarafından yurt içindeki muhtelif bayi ve servislere gönderilmek üzere sevk edilen yedek parça emtiaları nakliyesi sırasında hasarlandığını, dava konusu hasarın müvekkil şirkete ihbar edilmesi üzerine yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde hazırlanan 17.04.2014 tarihli raporda; iş bu hasarlanma olayının nakliye esnasında gerçekleştiğinin anlaşıldığını, meydana gelen hasarlanma olayı sonucu müvekkil sigorta şirketi, ilgili nakliyat sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısı..... Pazarlama A.Ş'ye %20 poliçe marjı ilavesiyle 24.04.2014 tarihinde 2.746,01.-TL. hasar tazminatının ödendiğini; bu ödeme ile TTK madde 1472, alacağın temliki ve sair kanun maddeleri uyarmca sigortalısının haklarına halef olmuş ve zarar sorumlusuna, %20 poliçe marjı hariç tutulmak suretiyle hasar tazminat) olarak ödenen 2.288,34.-TL. için rücu hakkının doğduğunu, dava konusu hasarlanma olayının nakliyesi sırasında meydana geldiğini, mezkur emtiaları taşıma İşini üstlenen (1) nolu davalı taşıma şirketi ile 1003 411 22921238 nolu (araç taşıma), ......nolu (yedek parça taşıma) Yurt İçi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ve......nolu Yurt İçi Sorumluluk Sigorta Poliçeleri ile onun sorumluluk sigortacısı konumunda bulunan (2) nolu davalı .... meydana gelen hasardan müşterek ve müteselsilen (sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlıdır) sorumlu bulunduğunu, mezkur rucuen tazminat alacağımızın tahsili amacıyla, davalı şirketler aleyhine İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün ....... E. Sayılı  dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment