Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLLERİ	:  DAVA	: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)DAVA TARİHİ	: 02/12/2021KARAR TARİHİ	: 20/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... adına aboneliği bulunan....Tesisat Numaralı .... Cd. .... Mah. ...adresindeki elektrik hattına ilişkin ... Zabıt Numaralı sayaç harici hat çekmeye dair kesilen kaçak cezası hukuka aykırı olduğunu, Müvekkiline ait elektrik hattının Abone Tipi bakımından ticari hat olduğunu, elektrik akımının verildiği yerin .... Sofra Salonu adında bir büfe olup ... Devlet Hastahanesi'nin karşısında olduğunu, müvekkilinin hiçbir suretle sayaç harici hat çekmediğini, müvekkilinin iş yerinde aboneliğinin bulunduğu hat dışında herhangi bir harici hat çekilmediğini, .... yetkilileri tarafından yapılan incelemede Kanunun ve Yönetmeliğin şart koştuğu hususlara dikkat edilmeden keyfi bir biçimde müvekkili adına ceza kesildiğini, ....2021 Zabıt tarihli incelemede harici hat tespiti yaptıklarını iddia eden davalı tarafın herhangi bir harici hattın bulunmadığı, idaresi yine aynı kişide olan elektrik hattı aboneliği ...'ya ait olan ... Sofra Salonu'ndan elektrik kesintisi, herhangi bir sorun yaşanması ihtimaline binaen üçlü priz çekildiğini ve söz konusu üçlü prizin çekildiği büfede kaçak elektrik kullanımının hiçbir suretle yapılmadığını, her iki büfenin işletmesi de aynı kişiye ait olduğundan, büfenin işlek bir noktada olması ve elektrik kesintisi yahut başkaca bir teknik sorun yaşanması halinde zarar meydana gelmemesi maksadıyla iyi niyetli ve kanuna uygun olarak zaten aboneliği olan ve düzenli bir biçimde faturaları ödenen bir büfeden diğerine yalnızca elektrik aktarımını sağlamak amacıyla priz çekildiğini, Davalı yan yetkililerinin yapmış olduğu incelemede fotoğraflanan bu üçlü priz kablosu harici hat olarak aktarıldığını ve bu şekilde ceza kesildiğini, Lakin yukarıda da anlatıldığı üzere herhangi bir harici hat mevcut olmadığını, Söz konusu prizin işlevi dahi sorulmadan ve inceleme yapılmadan kesilmiş olan cezanın hukuka aykırı olduğunu, müvekkiline ait aboneliğin bulunduğu büfede yalnızca bir Buz Dolabı ve Klima yer aldığını, Müvekkilinin elektrik tüketimini minimuma indirmek maksadıyla ekte sunacakları fotoğraflardan da görüleceği üzere bir tarafı komple açılıp kapanabilir cam sistemi ile döşemiş olup yaz aylarında klima açılması ihtiyacını oldukça asgari bir seviyeye çektiğini, eğer gerçekten harici hat çekmek sureti ile kaçak elektrik kullanımı olsaydı müvekkilinin elektrik tüketimini azaltmanın yollarını aramayacağını beyanla borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, şirketin müvekkilin babası tarafından 1952 yılında kurulduğunu, denizcilik sektöründe faaliyet gösterdiğini, şirket kurucusunun vefatı sonrasında şirket hisselerinini müvekkilin annesine, davalı şirket yönetim kurulu üyesi ...'a ve müvekkile geçtiğini, ancak müvekkilin annesinin sağlığında üzerindeki hisseleri büyük kardeş sıfatıyla ...'ın üzerine geçirmesiyle şirketi büyük kardeşin yönetmeye başladığını, müvekkilinin hiçbir kusuru olmamasına rağmen şirketten uzaklaştırıldığını, hatta cebri icra yoluyla babasının kurduğu şirketteki odasından tahliye edildiğini, müvekkilin hala şirketin hissedarı olduğunu, ancak davalı şirket ve yönetim kurulunun gelir getirici eylemlerini şirketin kısmen sahibi olduğu ancak müvekkilin de hissedarı olmadığı iştiraklerine kaydırdığını, giderlerin ise davalı şirket üzerinde bırakıldığını, gösterilen bu tutumun müvekkile kâr payı dağıtmamak ve diğer hakları kazanmasının engellenmesinin hedeflendiğini, bu nedenle müvekkilinin yıllardır maddi ve manevi zarara uğratıldığını, 16/03/2022 tarihinde davalı şirketin "2020 Yılı Olağan Genel Kurulu" ve "2021 Yılı Olağan Genel Kurulu" yapıldığını, anılan genel kurulda 2020 yılı olağan genel kurulu için alınan 2,3,4,5,6,7 gündem numaralı kararları ile 2021 yılı Olağan genel kurulu için alınan 2,3,4,5,6,7 gündem numaralı kararlarının kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırılık ihtiva ettiğinden iptal edilmesi gerektiğini, taraflar arasında geçen önceki uyuşmazlıkların halli sırasında alınan birçok bilirkişi raporunda da bahsi geçen somut durum ortaya çıkmış şirketin finansal tablolarında usulsüzlük yaptığı ve kâr payı dağıtımında hakkaniyete aykırı tutum izlediği, gelirlerin kanunun gerektirdiğinden çok üstünde bir oranda yedek akçe yaparak atıl durumda bıraktığı, müvekkil ve esasen şirketi zarara uğrattığı tespit edildiğini, genel kurula ilişkin çağrının usulüne göre yapılmadığı gibi genel kurul gündemi de gereği gibi ilân ve tebliğ edilmediğini, bu nedenle toplantıya katılacaklara yapılan tebligatların incelenmesi gerektiğini, diğer yandan genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullanıp kullanmadıkları da araştırılması ve sonuca göre karar verilmesi gerektiğini, ... yerine ...'ün genel kurula katıldığını ve oy kullandığını, verilen kararlarında müvekkilinin münferit müktesep haklarının da ihlal ettiğini, açıklanan bu nedenlerle; davalı ...Ş.'nin 16/03/2022 tarihinde yapılan 2020 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 2,3,4,5,6,7, nolu gündem numaralı kararlarının iptaline karar verilmesini, davalı ...Ş.'nin 16/03/2022 tarihinde yapılan 2021 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 2,3,4,5,6,7 nolu gündem numaraları kararlarının iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction