Premise:
/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından işlem yapılmak üzere teslim alınan yine müvekkili bankanın İkitellli Şubesi çalışanı İlksen Kırlı'nın cüzdanını çaldırması sonucu ...bank ... Şubesi'ne ait, ...Tic. Ltd. Şti. Keşideli, ...Tic. Ltd. Şti. lehtarlı, ... seri numaralı 15/04/2019 vade tarihli ve 27.000,00 TL bedelli ve ...bank ... Şubesine ait, ...Tic. Ltd. Şti. Keşideli, ...Tic. A.Ş. Lehtarlı ve ... ve ... cirantalı, ... seri numaralı, 17/06/2019 vade tarihli, 32.500,00 TL bedelli  çeklerin zayi olduğunu, bununla ilgili polise ifade verildiğini beyanla, adı geçen çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction