Premise:
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından aralarındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirket adına keşide edilen davalı bankanın ... çek numaralı, 20.07.2019 vade tarihli 250.000,00 TL çek ile 31.08.2019 vadeli, ... çek ile 50.000,00 USD bedelli çeklerinin karşılıksız çıktığı, bu çeklerle ilgili banka sorumluluk bedelinin 5941 sayılı Çek Kanunu gereği davacı şirkete ödenmediğini, davacı şirket bunun üzerine bu bedellerin tahsili için davalı bankaya Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı Banka ödeme emrine itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğu, davalı banka tarafından yapılan itirazların iptali ile % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Poliçenin hamili,
vadeden önce ödemeyi kabulle yükümlü değildir.Vadeden önce ödeyen muhatap, bundan doğacak tehlike
kendisine ait olmak üzere hareket etmiş olur.Hile veya ağır bir kusuru bulunmadıkça poliçeyi vadesinde
ödeyen kişi borcundan kurtulur. Ödeyen kişi, cirolar arasında düzenli bir teselsülün
bulunup bulunmadığını incelemekle yükümlü ise de cirantaların imzalarının geçerliliğini
araştırmak zorunda değildir.

Relationship: neutral