Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile .... Züccaciye arasında ticari mal alım satım ilişkisinden doğan borç sebebiyle tacirler arası çekin düzenlendiğini, keşidecinin .... olduğunu, ...bank ... Şubesinin .... seri numaralı, 30/09/2021 tarihli ve 7.500,00 TL tutarlı emre yazılı çek, müvekkiline cirolandığını ve 29/04/2021 tarihinde müvekkili şirketin yetkili personeli .... isimli şahsa teslim edildiğini, bahse konu çekin müvekkiline ait güvenli ofis ortamında muhafaza edilmek üzere teslim alınmışsa da, gerekli tüm özenin gösterilmesine karşın çekin zayi olduğunun tespit edildiğini, bu durumda çekin akıbeti müvekkilince araştırılmasına rağmen tespit edilemediğini ve herhangi bir bilgiye de ulaşılamadığını, davaya konu çekin müvekkil şirketin yetkili personeli ... tarafından teslim alınmasının akabinde teslim alınma işlemine dair çek tahsilat makbuzunun düzenlendiğini, ilgili belgenin müvekkilinin dava konusu çek üzerinde yetkili hamil olduğunu gösterdiğini, yukarıda izah edilen tüm sebeplerle, dava konusu çekin zayi olduğunun tespiti ve müvekkili açısından hak kaybı yaşanmaması ve doğması muhtemel zararların önüne geçilebilmesi amacıyla, mahkememiz nezdinde işbu çekin iptali davasını açma zorunluluğunun doğduğunu, ödeme yasağına ilişkin tedbir taleplerinin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilebilmesi açısından dava konusu çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve ilgili kararın muhatap bankalara bildirilmesini, yargılama neticesinde, müvekkilinin iradesi dışında elinden çıkan ve zayi olan dava konusu çekin iptaline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction