Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'nın ... İlçesinde fatura ödeme merkezi çalıştırdığını, 15.08.2017 tarihinde ... Bankası ... Şubesi IBAN: ... numaralı hesabından ticari ilişkisinin bulunduğu fatura ödeme firması olan ... A.Ş'nin hesap numarasına göndermesi gereken 4.749,00 TL'yi "Havale Kısayollarım" ekranı kullanıldığından sehven davalı şirketin  ... Bankası ... Şubesi ... IBAN numaralı hesabına gönderdiğini, izah edilen hatalı para gönderme işleminin müvekkilinin yıllar önce davalı firma ile iş ilişkisinin olmasından mütevellit "havale kısayollarım ekranında" davalı firmanın hesap bilgilerinin de kayıtlı olmasından dolayı olduğunu, yargılamaya konu banka işlemi sırasında müvekkili ile davalı firmanın herhangi bir iş ilişkisi bulunmadığını,  müvekkillinin bir başka firmanın hesap bilgilerini seçecekken sehven davalı firmanın hesap bilgilerini seçtiğini ve 4.749,00 TL'yi davalının anılan hesabına gönderdiğini, yapılan hatalı işlem sonucu müvekkilinin zaman kaybetmeden ... Bankası ... Şubesine başvurduğunu, müvekkilinin başvurusu neticesinde banka içerisinde yazışmalar yapıldığını ve nihayetinde müvekkiline para ödemesinin yapılamayacağı, zira davalının anılan banka hesabının blokeli olduğunu ve taraflarına hukuki yollara başvurması gerektiğinin şifahen bildirildiğini, müvekkili tarafından sehven yapılan havale işlemi sonrasında sebepsiz zenginleşen ...'nden sebepsiz zenginleşme miktarı olan 4.749,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davalıdan talep tarihi olan 15.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte alınarak müvekkiline verilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalının aynı sektörde faal ve yıllara dayanan ticari ilişkisi olduğunu, bu ilişki kapsamında 100.375,40 TL alacağı olduğunu bu alacağının ödenmesi için defaeten talep edilmesine rağmen ödenmediğini, ... 8. Noterliğinin ... Tarih ... yevmiye nolu evrakı üzerinden ödeme ihtarnemesi keşide edildiğini, ancak buna rağmen ödenmediği gibi ... 1. Noterliğinin ... Tarih ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnemesi ile kendilerinin 25.764,19 TL alacaklı olduklarını iddia ettiklerini,  bu ihtarnameden neredeyse bir sene sonra kendileri aleyhine... 24. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, ancak kendileri tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazlarına karşılık itirazın iptali davası açılmadığı gibi herhangi bir alacak davası da açılmadığını, talep ettikleri alacaklarının şirkete uzun yıllar verdikleri acentelik hizmetlerinden kaynaklandığını, bu hususun motor servisi hizmet belgeleri kayıtları ile aynı belgelere konu hizmetin konu edindiği ve davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen itiraz edilmeyen fatura kapsamı ile sabit olduğunu, bir kısım alacaklarının da davacı şirkete ait "..." acenta botunun ... 1. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu tekne kira sözleşmesi ile 01/10/2014-21/10/2015 tarihleri arasında davalı şirkete aylık 5.500,00 TL bedel ile kiralanmasından kaynaklanan kira alacağı olduğunu, ödenmeyen kira alacağının düzenlenen faturalar ile sabit olduğunu, bu sebepten 100.375,40 TL alacaklarının 27/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment