Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete--------- çekim ve ------------- yaptığını, faturasının davalı yana iletildiğini, davalının müvekkili şirkete ödeme yapmadığını, davalı aleyhine 99.300,-TL alacakları için--------- ile icra takibi başlattıklarını davalının haksız gerekçesiz ve kötü niyetli itrazı ile takibin durduğunu, bunun üzerine ---- çıkmadığını, kötü niyetli davalının haksız itirazının iptali için huzurdaki davayı açmak zaruretinin oluştuğunu ---------durdurulmasına, itirazın iptali ve takibin devamına, 99,300-TL'nin takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, itiraz edilen tutarın %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet/inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- aracın --- lambalarının sürekli yanık kalması ve bagajın açılmaması şikayetiyle----tarihinde davalıya götürüldüğünü, davalı tarafından yapılan incelemede bagaj altı su giderlerinin tıkanması sonucu su aldığının ve arıza yaptığının   tespit edildiğini, yaklaşık ----- bir tutarın talep edildiğini, davacının aracın tüm bakımlarını bugüne kadar davalı yetkili serviste yaptırdığını, bu tespitte davacının kusurunun olmadığını, aracın ----- tarihlerinde bakım yapıldığını ve bu konuda uyarılmadığını, dalıya ----- ihtarnamesinin gönderildiğini ve ayıpların derhal bildirildiğini, ihtarnamede seçimlik hakkı olarak ücretsiz onarımın talep edildiğini, ancak bu taleplerinin kabul görmediğini, ------ Sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, bilirkişi raporunda arızaların üretim kaynaklı olmadığı, ancak yetkili servisin eksik bakım yapması nedeniyle meydana geldiğinin  tespit edildiğini belirtmiş ve aracın ücretsiz onarımına veya kusursuz misliyle  değiştirilmesine, aracı --- aydır kullanamaması nedeniyle şimdilik ---- tazminata hükmedilmesine şimdilik ---- değer kaybına hükmedilmesine    karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment