Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında  müvekkilleri olan ----borcundan dolayı ... Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı icra dosyası üzerinden takibe başlandığını, davalının --- tarihinde icra dosyasında takibe ve asıl  alacağa haksız itirazda bulunduğunu, borcun varlığının aşikar olduğunu, davalarının kabulüne karar verilerek davalının ödeme emrine, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız itirazın iptaline, ... ----. İcra Müdürlüğü'nün -- Esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının avukat olduğunu, dava dışı ... Sigorta'dan hasar bedelinin tahsili için müvekkilinin avukatlığını üstlendiğini, ... 38. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında sigorta şirketi aleyhine tazminat davası açtığını, 23/01/2012 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi istediğini, bu dava görülürken müvekkilinin davalı tarafından aleyhe işler yapıldığını fark ettiğini, ilgili davanın müvekkilinin lehine sonuçlandığını ancak davalı avukatın ilgili davanın dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı tuttuğunu belrtmemesi yahut davayı belirsiz alacak davası olarak açmamış olması nedeni ile müvekkilinin 703.670,38-TL zararının doğduğunu, davalının davayı  özenli bir biçimde açmış olması halinde bu miktar üzerinden de avans faizine hükmedileceğini ve bu faiz miktarının da en az 400.000,00-TL olduğunu, bu durumda zarar miktarının 703.670,38+400.000,00=1.103.670,00-TL olduğunu belirterek 1.103.670,00-TL zararın 14/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment