Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile iflas yoluyla takip başlatıldığını ancak borçlu vekili tarafından itiraz edildiğini, taraflarınca takip yolu değiştirilerek borçluya bu kez ilamsız takipte ödeme emri gönderildiğini, davalı şirketin ödeme emrinde yazılı alacağa, faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın hasız olduğunu, taraflar arasında 30/04/2018 tarihinde imzalanan Ses Işık Görüntü ve Sahne Hizmetleri Hizmet Sözleşmesi gereğince davacı şirketin davalıya ses ışık görüntü ve sahne hizmeti sağlayacağı, davalı şirketin ise bunun karşılığında 590.000,00 TL sözleşme bedelini sözleşmenin 6.3. Ödeme Planı uyarınca ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin davalı şirketin imzaya yetkili kişileri tarafından imza altına alındığını, davalı şirketin belirlenen vade tarihlerine uymadığını, ödeme emrinin gönderilmesine kadar da  herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı şirketin  21.11.2018 tarihinde düzenlenen mutabakat mektubunu imzalayıp müvekkili şirkete verdiğini, mutabakat mektubunda toplam borcun 593.805,09 TL olduğunu kabul ettiğini, Türk Ticaret Kanunun Faizin başlangıcı başlıklı 10. Maddesinde "Aksine sözleşme yoksa, ticari bir borcun faizi, vadenin bitiminden ve belli bir vade yoksa ihtar gününden itibaren işlemeye başlar." şeklinde olduğunu,  sözleşmenin  6.3. Ödeme Planı başlıklı maddesinde; davalı tarafın 02 Mayıs 2018 tarihinde 100.000,00- 490.000,00 TL HAVALE/EFT ile ödeyeceğinin, organizasyon esnasında doğabilecek ekstra hizmetler, ekipman artışları, organizasyon sonunda imzalanacak mutabakata istinaden 09 Haziran 2018 tarihinde HAVALE/EFT ile ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, bu madde gereğince sözleşmede belirtilen son vade tarihi 09/06/2018 olduğundan bu tarihte ödenmeyen alacaklar için 10/06/2018 tarihinden itibaren faiz işletildiğini, sözleşmenin 6.4.4 Diğer Hükümler başlıklı maddesinde;"Organizasyon sahibi'nin yukarıda öngörülen sürelerde yapması gereken ödemelerde gecikmesi halinde, ... A.Ş.'nin işbu kontrattan doğan hakları saklı kalmak üzere organizasyon sahibi ... A.Ş. 'ye gecikilen her ay için %5 faiz ödeyecektir." şeklinde olduğunu, bu madde gereğince ödeme emrinde talep edilen asıl alacağa aylık %5 akdi faiz uygulandığını, sözleşmede vade kararlaştırılmış olması sebebiyle vadesinde ödenmeyen tutarlar için davalı şirkete herhangi bir bildirim yapılmasına ihtiyaç bulunmadan vade tarihinden itibaren faiz işletildiğini, davalı tarafın faiz tutarına ve faiz oranına itirazlarının yerinde olmadığını, belirterek davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu  takip dosyasında belirtilen % 5 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere inkar tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction