Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili  ile davalı borçlu ... arasında davaya konu 01.06.2020 tarihli  13.287,43 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, davalı borçlunun işbu cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödemediğini, müvekkilinin, davalı tarafın işbu bakiye borcunu ödememesi nedeni ile davalı taraf aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalı borçlunun buna ilişkin herhangi bir ödeme yapmayarak 14.09.2020 tarihinde kötüniyetli, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ettiğini ve dava konusu takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction