Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Davalı  ... ŞTİ. ile Kamile Ceylan Bildik ile 01.08.2021 tarihinde "ARAÇ KİRALAMA VE TEDARİK SÖZLEŞMESİ" imzalandığın  müvekkillerinin  bu sözleşmede kefil olarak göründüklerini, müvekkillerin davalı şirkete kambiyo senedi verdiklerini, ancak müvekkillerinin davalı şirkete herhangi  bir borcunun bulunmadığını, dava konusu kambiyo senetleri olduğundan ve bu senetler bedelsiz olduğundan işbu davada görevli mahkemenini  Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalı şirket ile dava dışı ... (... Taşımacılık) tarafından imzalanan Araç Kiralama ve Tedarik Sözleşmesi'nin KEFALET HÜKÜMLERİ incelendiğinde işbu hükümlerin Türk Borçlar Kanunundaki kefalet şekil şartlarına uygun olmadan düzenlenmediğinin anlaşılacağını, Nitekim  TBK'nın 583. Maddesi; " Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen  herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla  belirtmesi şarttır."  hükmüne haiz olup, bu sebeple işbu sözleşmede bu hususlar belirtilmediğinden ve kanundaki diğer şartlar da mevcut olmadığından müvekkillerinih kefilliğinin geçerli olmayacağını, bunların yanı sıra, davalının işbu sözleşmeyi ... 20. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, işbu fesih uyarınca ilgili sözleşmeye konu 5 adet araç (...-... – ... – ... – ...) 26.01.2022 tarihinde şirket yetkilisine iade edilerek kira sözleşmesinin  sona erdiğini, kira sözleşmesi feshedilmesi ile bedelsiz ve karşılıksız kalan senetlerin halen davalının elinde bulunması ve bu senetlere karşı icra takibine başvurması sebebiyle müvekkillerinin sürekli icra tehdidi ile karşı karşıya olduklarını, öncelikle kefaletin geçersiz olduğundan ve ayrıca sözleşme feshedildiğinden müvekkiller tarafından verilen  11.03.2022 vade tarihli  23.600,00 - TL bedelli ve 25.03.2022 vade tarihli, 23.600,00 TL bedelli toplam iki adet senedin bedelsiz olduğunu, müvekkillerin ... 6. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesi ile senetlerin iade edilmesini davalıya ihtar ettiklerini, ancak davalı şirketin halen bu senetleri iade etmemiş olup aksine vadesi gelen senetlere karşı icra takibi yapmaya devam ettiklerini ,işbu hususa ilişkin bedelsiz senedi kullanma suçundan davalı şirket yetkilileri hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... E. Sayılı Soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu,  davalı şirketin, müvekkillerin davalı şirkete borcunun olmamasına ve senetlerin bedelsiz olmasına rağmen vadesi gelen senetlere ilişkin müvekkillerine ödememe protestosu göndermekte ve icra takibi başlatma olduklarını,  müvekkillerinin davalı şirket ile ticari ilişkisinin bulunmadığını davalı şirketin uhdesinde bulundurduğu senetlerin bedelsiz ve karşılıksız olduğunu,  Araç Kiralama ve Tedarik Sözleşmesinin sona ermesi ve diğer senetlere ilişkin dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 11.03.2022 VE 25.03.2022 tarihli senetlerin bedelsiz olması sebebiyle öncelikle ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine ve akabinde  müvekkillerin kira bedellerine ilişkin davalı şirkete teslim ettiği şimdilik 2 adet senet karşılığından davalı şirkete  borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... ... - 48760883778 BİRLEŞEN DAVA 	: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ	: 24/11/2022Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İş Mahkemesi 2011/...  E. Sayısı ile  04.03.2011  tarihinde  müvekkili davacı ... ... tarafından dosya davalısı ... ... aleyhine açılan işçilik alacağı davası, ...  Hukuk Dairesi tarafından 2018/... E. 2020/... K sayılı dosyası ile görülerek  12.11.2020 tarihinde  karara bağlandığını, bu karar ile davacı müvekkilinin işvereninin ...  Ltd. Şti.  olduğu anlaşılmakta olup bu yanılgının davalı tarafından kabul edilebilir bir yanılgı olduğu gerekçe gösterilerek ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak dosyanın tekrar .... İş Mahkemesi'ne iade edildiğini, ara karar gereği olarak 20.04.2021 tarihinde HMK 124. Maddesinin uygulanarak davaya  ... Ltd. Şti. aleyhine devam olunmasını talep etme zarureti oluştuğunu ve  mahkemeye gönderildiğini, bahse konu dosya 15.06.2021 tarihli 2. celse duruşması 2 numaralı ara kararına göre sicilden terkin edildiğini, tespit edilen ... Ltd. Şti.  İçin ihya davası açılmasına dair taraflarına mehil verilmesine karar verildiğini, kanun ve içtihat gereği ticaret Sicilinden kaydı terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin son bulmakta olduğunu,  bu sebeple bu şirketin aleyhine  taraf sıfatı yokluğunda  hüküm kurulması veya icra takibi başlatılmasının usulen mümkün olmadığını, ancak tasfiyeye ve sicilden terkine ilişkin işlemlerin her zaman maddi gerçeğe uygun tespitlere dayanmamakta ya da usulüne uygun yapılmadığını,  bahse konu arar karar neticesinde iş bu davanın açılmasının zaruri hale geldiğini, şirket Ortağı ... ... tarafından tasfiye bilgisi mahkemeden gizlendiğini, Ticaret sicilinden silinen bir şirketin tasfiye haline girmesi sonucunu doğuran sona erme nedeni iptal edilebilir, kesin hükümsüz veya yok hükmünde olabilir ya da yargılanmanın yenilenmesiyle kaldırılabilir yahut dağıtılmamış varlıkları, kapatılmamış borçları veya taraf sıfatının varlığını gerektiren hukuki durumları ortaya çıkabileceğini, bir diğer ifadeyle, tasfiye ve buna bağlı olarak kaydın ticaret sicilinden silinmesi, sona erme nedeninin geçersiz olması ya da tasfiyenin hukuka uygun şekilde eksiksiz olarak tamamlanmamış olması nedeniyle hukuka aykırı olabileceğini, her iki olasılıkta da şirket ticaret sicilinden haksız olarak silinerek şeklen tüzel kişiliğini kaybettiğini, ilk olasılıkta faaliyetin devam ettirilebilmesi; ikinci olasılıkta ise ortaya çıkan hukuki ilişkilerin sonuçlandırılabilmesi, şirketin tüzel kişiliğinin ve taraf ehliyetinin varlığını zorunlu kıldığı için, şirketin ticaret siciline yeniden kaydedilerek canlandırılması gerektiğini, .... İş Mahkemesi 2011/... E. sayılı ve işçilik alacağını konu alan dosyada davalı olan şirket ortağı ... ..., ilgili dosyada verilecek kararın cebrinin ve tahsil kabiliyetinin önüne geçmek, alacaklı işçi ... ...'ın kanundan doğan alacaklarına ilam hükmüyle ulaşma kabiliyetini engellemek istediğini, bu amaçla  TMK 2. Madde  ve TTK 553. Maddede yer alan iyi niyet ve sorumluluk hükümlerine aykırı olarak şirketin tasfiyesini alacaklı ... ... ve sayın mahkemeden gizlediğini, bahse konu şirketin  sicilden silinmiş olmasının sağladığı durumdan haksız ve kötü niyetli olarak yararlanıldığını,  müvekkilinin alacağına ulaşması ve mahkeme ilamının yerine getirilmesinin engellendiğini, sehven ve hukuka aykırı olarak oluşan durumun tespiti ve devamında resen düzeltilmesi gerektiğini, öncelikle TTK ilgili hükümleri gereği şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğini,  şirketin ihyasına karar verilmemesi halinde; yapılmış olan sicilden silme işleminin usule ve yasaya  aykırılığının, müvekkili zarara uğratmak amacıyla yapıldığının ve  TTK 553. Maddesi gereği oluşan zarardan sorumluluk doğurduğunun tespit edilmesi gerekmekte olduğunu, zaten bu tespit üzerine sicil geriye dönük olarak, resen düzeltilecek ve eski hale dönerek madden devam eden ama şeklen ortadan kalkan tüzel kişiliğin  usule ve yasaya uygun olarak sicilde de kaydı  sağlanacağını,  böylece hakkın yerine getirilmesini engelleyen bu durumun ortadan kalkacağını, aksi halde hükmün infazı imkansız hale gelecek hukuk güvenliği, müvekkilinin  adil yargılanma hakkı ve mülkiyet hakkının ihlal edileceğini, ... Ltd. Şti. 'nin ihyasına karar verilmesini, bu talebin yerinde görülmemesi halinde yapılan tasfiyenin kötü niyetli ve usule aykırı olduğunun tespit edilerek resen sicilin düzeltilmesine dair karar verilmesini, yargılama gider ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini diğer talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction