Premise:
DAVACI	: VEKİLİ	: DAVALILAR	: VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali DAVA TARİHİ	: 15/03/2018KARAR TARİHİ	:  22/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 22/06/2022	Taraflar arasındaki  itirazın iptali istemine  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... idaresindeki ...  plakalı aracı ile 05/09/2015 günü saat 15:55 sıralarında Gölbaşı ilçesi Yaylabağ Caddesi'nden Konya Yolu istikametine katılım varyantından çıktığı esnada ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı yarı römork ile çekicinin sağ yan kısmına çarpması, akabinde çekicinin ön kısmı ile orta refüjde bulunan köprü korkuluklarına çarpması ile kopan demir korkuluklarının ve akan mazotun alttan giden Yaylabağ Caddesi'ne seyir halinde olan ... plakalı aracın sağ yan kısmına ve ... plakalı aracın üst kısmına ve ön camına zarar vermesi, ayrıca ... plakalı aracın ilk kaza noktasına 460 metre ilerde yolun sağında üst geçit demir korkuluklarına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, ilk kaza noktasından sonra 460 metre ilerde ayrı bir yayaya da çarpmasının davalının hız limitlerini aştığını açıkça gösterdiğini, söz konusu kazada hasar gören ... plakalı aracın müvekkil ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko sigortası ile güvence altına alındığını, sigortalı aracın yaşanan kazada aracın kabin ön alt kısmından bariyer demir korkuluğunun girmesi sonucu hasarlandığını, demir korkuluğun motoru direkt darbe ile parçaladığı ve komple motorun değişmesi gerektiği ve aracın hasarlı olduğu ekspertiz raporunda belirtildiği, araçta 123.000,00 TL zarar meydana geldiği, yapılan ekspertiz çalışmaları sonucunda sigortalı aracın ruhsat sahibi ... Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.'nin banka hesabına 03/11/2015 tarihinde kasko sigortası kapsamında 75.200,00 TL gönderildiği, TTK nun Halefiyet başlıklı 1472.maddesi uyarınca zarardan sorumlu sürücü ve ruhsat sahibine rücu hakkı doğduğunu, bu sebeple davalılara rücu talep yazısı ile sorumlu oldukları borç miktarının ihtaren bildirildiği ve Ankara 10.İcra Müdürlüğü'nün 2017/7377 Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalılar tarafından yapılan icra takibine itirazda bulunduğu ve itirazlar neticesinde takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ... ile ...'ın ... ilindeki  ... A.ş. yetkilileri ile görüşerek kargo işi yapmak üzere ... ... 'de, müvekkil ise ... ili ... ilçesinde ... işletmesinin şubesini açmak üzere görüşme yaptıklarını, davalı şirket yetkilileri ile görüşme sonrası şube açmakta anlaştıklarını, orada görüşme sonrası 40.000 dolarlık bonoyu hem ...'a hemde müvekkil ...'a başta teminat olmak üzere bonoyu imzalattıklarını, bunun üzerine Kahramanmaraş iline geldikten bir müddet sonra ..., davalının istedikleri evraklar için çalışmalara başladıklarını, ...'ın tüm eksiklikleri hazırladıktan sonra davalı şirketin 3 adet araç rehni, noterden borç tanıması da yapılarak tüm bu diğer teminatları da vererek ... de ... KARGO şirketinin şubesini açtığını, 2019 yılında şube olarak işyerini çalıştırdığını, müvekkilin de ... iline geldikten sonra bir kaç yerden kendince araştırma yaptığında iyi şeyler duymadığı için şube açma fikrinden vazgeçtiğini, davalı şirketin istediği hiçbir hazırlığı yapmadığı gibi diğer teminatları da vermediğini, davalı şirketin de müvekkile şube açma yetkisi  vermeyeceklerini açıkladığını, tüm bunlara ... olayların başından sonuna kadar her şeye şahit olduğunu, ...'ın şube açıp çalışmaya başladıktan sonra günlük yapılan ciroların İstanbul şirketine ödemelerini ilk başta 3 gün sonra başladığı için davalı şirketin yıl sonu ...'a asılsız cezalar kestiğini, haksız şart niteliğinde 85.000 TL borçlandırdığını, oysa ki ...'ın ticari kayıtlarda 60,000 TL alacaklı konumda olduğunu, davalı şirketin evveliyatından beri bu zamana kadar şube açtırdıkları bir çok insanı bu şekilde mağdur ettiğini, haksız olarak şube verdikleri şahıslardan para tahsil edildiğini, davalının ticari hayatında hep kötü niyetli olarak ticaretine devam ettiğini, bunun en yakın kanıtının da şube açtırdıkları ... olduğunu, davalı şirketin, müvekkilin iyinetle şube açmak için görüştükleri sırada teminat olarak vermiş olduğu vade tarihi ve tanzim tarihi yazılı olmayan 40.000 dolar bedelli bonoyu kötüniyetli olarak bononun boş kısımlarını doldurarak  ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında 89.872,77 TL Kısmi  icra takibine başladığını, buradaki bedelin ... ile davalı arasındaki hukuki uyuşmazlık olduğunu, müvekkilin bu bonodan herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, müvekkilin herhangi bir borcu yokken borcu varmış gibi gerçeğe aykırı müvekkile karşı icra takibine başlanmasının açıkça kötü niyetli olduğunu, kötü niyetli olan davalıdan ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası takibe konu alacağın  % 20'si nisbetinde kötü niyet tazminatının davalıdan alınmasını, bu nedenlerle ... 16. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında  borçlu olan ... yönünden Kambiyo takibinde takibin iptaline karar verildiği için takibe konu bononun kambiyo senedi vasfına haiz olmadığından kefilin sorumluluğunun adi kefalet hükümlerine tabi olduğu, borçlu ...'a karşı davalı şirketin icra takibi yahut dava yollarını tüketerek varsa alacağı hüküm altına alınması ve bu yönde tüm tahsil imkanları tüketilmeden müvekkilin sorumluluğuna gidilemeyeceğinden, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  Sayılı dosyasındaki takibin öncelikle bu sebepten iptaline karar verilmesini, kabul edilmediği takdirde davalı şirketin ticari defterlerinin ibrazının istenilmesini, müvekkilin söz konusu ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, davalının açıkça kötüniyetli olması sebebiyle, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  sayılı dosyasından  takibe konu alacağın  % 20'si nisbetinde kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction