Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,----------- maruz kalabileceği, hasar zarar ve ziyana karşı teminat sağladığını, -------- tarihli fatura ile------ taşınması işini davalı şirketin üstlendiğini ------------ ile dava dışı alıcının -----tesislerine taşındığını, taşınan ----- teslimi-------- -------emtianın taşıma ----- suretiyle hasarlandığının tespit edildiğini ve tespit edilen emtia hasarı-------- düşüldüğünü, ayrıca hasarın tutanak altına da alındığını, yaptırılan ekspertiz çalışması neticesinde toplam hasar ----edildiğini, bu bedeli müvekkilinin ------- ödediğini ve böylelikle de sigortalısının haklarına halef olduğunu, hem akdi he de kanuni ------ sıfatını kazandığını, meydana gelen ------- haiz olan davalının sorumluluğu ve hâkimiyeti ------- gerçekleştiğinden, tamamının tazmininden sorumlu olan davalı aleyhine iş bu davanın açılması zarureti doğduğunu beyan ederek davacının---- tutarındaki alacağının ----- Konvansiyonunun 27. Maddesi uyarınca dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %5 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesine  karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction