Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile davalı arasında, 1 Adet 10 Gözlü Gazlı 2400 mm Çalışma Enli ... Makinesinin, Finansal Kiralama mevzuatı hükümleri çerçevesinde kiralanması için 19.02.2016 Tarih ve ...-... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye konu menkul malın, müvekkili Banka tarafından Finansal Kiralama Sözleşmesi Ek-3’te belirtildiği üzere kiracıya teslim edildiği, finansal Kiracının, mezkur kira sözleşmesi gereği ödemesi gereken kira bedelleri ile sigorta borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğü, kiracıya, ödemesi gereken kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğini müteakip 60 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde sözleşmelerin feshedileceği ve kiralanan malların iadesi için yasal yollara başvurulacağını İhtiva eder ... 15. Noterliğinin 12.10.2016 tarih ve ... yevmiye sayılı işlemi İle İhtarname keşide edildiği, mezkûr ihtarnamenin, kiracıya 14.10.2016 tarihinde tebliğ edildiği ve İhtarnamenin tebliğini müteakip 60 günden fazla bir süre geçmiş olmasına rağmen borcun ödenmediği ve finansal kiralamaya konu malların da müvekkili bankaya iade ve teslim olunmadığı, 6361 sayılt Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 10. ve devamı maddelerinde, kiracının temerrüdü halinde kiralayanın sözleşmeye bağlı kalmasının kendisinden beklenemeyeceği, akdin feshi ve kiralananın iadesini isteyebileceği, ayrıca kira bedellerinin tamamının muaccel hale geleceğinin hükme bağlandığı, bu hususun, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ilgili maddelerinde de vurgulandığı, taraflar arasında mevcut Finansal Kiralama Sözleşmesinin 9. maddesinde İstanbul (Çağlayan) Mahkemelerinin yetkisinin kabul edildiği, keza aynı sözleşmenin 1. maddesinde de müvekkili bankanın defter, kayıt ve belgelerinin kesin delil olacağının hükme bağlandığı, ihtarnamenin kiracıya 14.10.2016 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen kira bedellerinin ödenmemiş olduğu, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ve yalnızca Finansal Kiralama Mevzuatı hükümleri çerçevesinde borçlu-davalı elinde bulunan bu menkul malların daha fazla davalı yeddinde kalmasının Müvekkili banka yönünden ileride telafisi mümkün olmayan zararlara sebebiyet vereceği, böyle bir zararla karşılaşmamak için Finansal Kiralamaya konu menkul malların bir an önce taraflarına teslimi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve ayrıca belirtilen nedenlerle Finansal Kiralama Mevzuatı hükümleri uyarınca taraflar arasında mevcut Finansal Kiralama Sözleşmelerinin fesih olunduğunun tespiti ile sözleşmelere konu malların taraflarına teslimi için huzurdaki davanın açılması zorunluluğunun hâsıl olduğunu, açıklanan nedenlerle;  sözleşmenin feshedildiğinin tespiti ile kiralananın münakıt sözleşme hükümleri gereği teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı ile kendilerine teslimini, dava sonucunda kiralananın müvekkiline ait olduğunun tespiti ile müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Tarafların uzun süredir cari hesap sisteminden kaynaklanan sözleşme ve ticari teâmül uyarınca yürütülen bir ticari ilişki içerisinde olduğunu, davacı yanın davalı şirketten kontak lens ve solüsyon ürünlerini temin ettiğini davalı yanın yıllarca davacının ---- ---- kullandığını, Davalı yanın, davacı şirketin yaygın lojistik ağını kullanarak kendi ürünlerinin bilinirliğini arttırdığını ve bu sayede davacı yan üzerinden mallarının daha seri ve güvenli bir sistemle satışını sağladığını,  Davacı yanın--------siparişlerini aynı gün içerisinde ulaştırdığını, davacı yanın bu minvalde çalışmaya devam etmesinin de ancak davalı şirketin pazarlama desteğini kullanması suretiyle mümkün olduğunu, Davalı yan tarafından ---- öncesi ıllarda belirli baremler dâhilinde sağlanan pazarlama desteği, davacı yanın taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ---- için davacı yan tarafından sağlanmadığını, Taraflar arasında her sene başında düzenlenen ---- davalı yanın en büyük alıcısı konumundaki davacının, belirli baremler dâhilinde indirime de hak kazandığını ve bu indirimlerin haricinde pazarlama desteğini de haiz olarak sektörde en İyi hizmeti vermeye devam ettiğini, ancak davalının bu kötü niyetli tavrı ve keza davalıdan daha az oranda mal alan optik mağazalara pazarlama desteği sağlamasının, TTK hükümleri karşısında haksız rekabet teşkil ettiğini, bu nedenler ile davalı şirketin tek taraflı irade beyanı ile ---- tarihinde taraflar arasın dek ticari ilişkiyi feshetmesi ve bundan dolayı pazarlama desteğinin yeniden tesis edilmemesi sebebiyle davacı şirketin uğradığı şimdilik ---- oluşan temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak ticari avans faiziyle davacı şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.

Relationship: entailment