Premise:
DAVACI 	: ... -  VEKİLİ	: Av. ... - DAVALILAR 	: 1- ... - ... ...	  2- ... -  ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: İtirazın İptali DAVA TARİHİ	: 26/03/2018KARAR TARİHİ	: 27/09/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 04/10/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle:  davacı ... şirketine 0001-0210-13104853 poliçe numarası ile sigortalı olan, malikinin davalı ... Pet. Ür. Taş. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. sürücüsünün diğer davalı Hikmet Anık olduğu 34 AN ... plakalı araç ve 34 AN 6788 plakalı bağlı römork’ un direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu devrildiğini, 24.06.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre davalı sürücünün şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmemek ve hususi dışında kalan diğer araçları 0,20 promil üzerinde alkollü kullanmak kusurunu ihlal ettiğini, kaza nedeniyle Karayolları 3. Bölge Müd.’ nün korkuluklarının zarara uğradığını, müvekkilinin ödediği tazminatı TTK md. 1472 uyarınca geri alma imkanı olduğunu beyanla; Bursa 5. İcra Dairesi 2018/759E. s. dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibin davalının haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle durduğunu, davanın kabulüne takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction