Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun 12/11/2018 tarihli 31.460,59 TL tutarlı cari hesaptan kaynaklı borcu bulunduğunu, ödeme emri ile birlikte cari hesap esktresinin de borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun cari hesap özetini ve fatura bedellerini ödememesi sebebiyle hakkında icra takibine girişildiğini, süresi içinde gerekçesiz bir şekilde borca, işlemiş faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz edilmesi sebebiyle de takibin durduğunu, itirazın haksız olması ve borç ilişkisinin tacirler arasındaki ticari işten kaynaklanması sebebiyle söz konusu itirazın iptalini talep etmek gerektiği, bu sebeple Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction