Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile ... Mah. ... dükkanın harfiyat işlerinin müvekkili şirket tarafından yapılması konusunda anlaşıldığını, taşınmazın kazı işleri ve kazılan harfiyatın taşınması işinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, yapılan iş miktarının 15/04/2017 tarihi itibariyle harita mühendisi ... ve davalı borçlu şirketin inşaat mühendisi şantiye şefi olan ... tarafından hesap edildiğini, bir belge düzenlenerek imzalanıp onaylandığını ve belgenin müvekkili şirkete teslim edildiğini, tutanakta belirtildiği üzere müvekkili şirket tarafından A-G-F-E2 ve E1 blokta yapılan kazı işi miktarının 20.114 m3, B-C-D blokta yapılan kazı işi miktarının 1.650 m3 olmak üzere toplam 21.764 m3 olarak davalı borçlunun ticari mümessili tarafından tespit ve kabul edildiğini, 03/05/2017 tarihli tutanağa istinaden sözleşmede kararlaştırılan miktar üzerinden fatura kesildiğini, Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşme edimlerinin yerine getirilmesi aksi halde fatura bedelinin tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edidiğini ve ihtarname ekinde 03.05.2017 tarih ve ... nolu 308.178,24 TL bedelli fatura aslının gönderildiğini, faturanın ihtarname ekinde davalı borçluya tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalı borçlunun faturaya itiraz etmediğini, geri iade de etmediğini ancak fatura bedelini de ödemediğini, bunun üzerine müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibinin borçlunun itirazı ile durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, ticari mümessillerinin imzalı evraklarına ve noter vasıtası ile faturanın kendilerine tebliğine rağmen zaman kazanmak, müvekkilin alacağının tahsilini engellemek amacıyla hareket ettiklerini, belgeler ile sabit ve muaccel olan alacağın rehin dahil herhangi bir teminatla güvence altına alınmamış olduğundan davanın kabulü ile öncelikle teminatsız olarak aksi halde belirlenecek teminatı yatırdıklarında 334.546,48 TL  asıl alacak ve ayrıca  faizi ile birlikte borçluların menkul gayrı menkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücülüğünü ---------------------- araç ile sürücülüğünü, ------------------------vefat etmiştir, kaza nedeniyle ceza davası açılmadığını, ---------------düzenlenen ----------- kazası tespit tutanağına göre müteveffa sürücü ------------- “önlerinde giden araçları ------------- izlememek---------- kuralını ihlal etmiş olduğu” belirtildiğini,-------- yevmiye numaralı -------- anlaşılacağı üzere, müvekkillerinin; eş ------------- ----------------------çocuk ----- müteveffanın yasal mirasçıları olduğunu, ------ sağlanmakta olduğunu, müteveffanın ölümü nedeni ile  müteveffanın kendilerine hayatları boyunca sağladığı ve sağlayacağı maddi destekten sürekli olarak  yoksun kaldıklarını, kazaya karışan ------------kişilere verilebilecek maddi zararlar için davalı tarafından-----------kapsamında ---------------------olduğundan, müvekkillerinin destekten yoksun kalmaları nedeniyle uğradığı maddi zararın giderilebilmesi için gerekli evrakla beraber davalıya ------------------ ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya -------- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının bu ihtara 15 gün içerisinde cevap vermediğini ve taraflarına ödemede bulunmadığını,-------- Dosya -------------dosyasında başvuruda bulunduklarını, ancak görüşmeler sonucunda herhangi bir sonuca ulaşılamadığını, müteveffa ------- ------------olduğunu, kendisinin ve ailesinin geçimini maaş karşılığı çalışarak temin etmekte olduğunu, ölümünden-----------çalışmakta olduğunu, ------düzenleme işi Ticaret Kanununda belirtilen mutlak ticari işlerden olduğundan dolayı, hükmedilecek destekten yoksun kalma tazminatlarına ticari faiz işletilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle müvekkillerinin -------- nedeni ile uğradıkları destekten yoksun kalma maddi tazminatlarının HMK'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenerek davalıdan tahsiline, ------için  şimdilik-------------- olmak üzere daha sonradan arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla toplam şimdilik ------------ davalıdan tahsiline, müvekkilleri lehine hükmedilecek tazminatların her birine ------------ tarihinden itibaren ticari faiz oranı üzerinden faiz işletilmesine, yargılama giderleri, harçları, vekalet ücreti ve ------davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction