Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ beri davalı şirketin yetkilendirdiği ----- distribütörü olarak ----- dağıtım ve satışını gerçekleştirdiğini,  sözleşme sürecinde müvekkili ve davalının ----- ilişkisine uygun olarak davrandığını,  taraflar arasındaki ticari ilişkinin süreklilik ve daimilik kazandığını, bu zaman zarfında davalının zarara uğramaması ve pazar payını kaybetmemesi adına rakip bir markanın ürünlerine müvekkilinin  portföyünde yer vermediğini,  sözleşme süresi içinde büyük emek harcayıp tanıtım ve reklam faaliyetlerinde bulunarak ürünlerin satışını gerçekleştirip piyasada ciddi bir müşteri kitlesi ve marka tanınmışlığı elde ettiğini, müvekkilinin  hiçbir kusuru olmaksızın davalı tarafça sözleşmenin ----- tarihi itibariyle sonlandırıldığını, sözleşmenin sona erdirilmesinden sonra müvekkilinin yarattığı müşteri çevresi dolayısıyla davalının ciddi şekilde kazanç elde etmeye devam ettiğini, davalının gerek yaptığı doğrudan satışlar gerekse ----- tarihi itibariyle yeni atandığını ilan ettiği distribütör firma aracılığıyla ---- faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin  ------ boyunca gösterdiği tüm çaba ve emeklerin karşılıksız kaldığını, müvekkili  tarafından yaratılan müşteri çevresinden davalının yararlanmaya devam ettiğini belirterek HMK 107 maddesi kapsamında TTK 122 maddesi gereği fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tespit edilecek denkleştirme tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı iki şirketle 12.11.2015 tarihinden bu yana acentelik sözleşmesi gereğince ... Bölgesinde acentelik faaliyetini yerine getirdiğini, bu tarihten önce müvekkilinin annesi ... ile yıllarca devam eden acentelik faaliyetinin yine davalı iki şirketle akdedilmiş ve müvekkiline Kasım 2015 de şirket devri yapılana kadar devam ettiğini, müvekkilinin bu bölgede davalının ciddi bir portföy oluşturmasına olanak sağladığını, müvekkili ile karşılıklı olarak imzalanmış olan 12.11.2015 tarihli acentelik sözleşmesinin davalılar tarafından ... 13.Noterliğinin ...tarihli ... yevmiye numaralı fesih ihbarı ile tek taraflı olarak feshedildiğini ve müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin kendi bölgesinde ulaşabileceği en yüksek müşteri portföyüne ulaşana kadar gayet iyi yürüyen, sürekli övgü ve başarı primleri ile ödüllendirilen bir acente olarak ani ve mesnetsiz gerekçelerin sözlü olarak bildirilmesinin hemen akabinde sözleşmenin tek taraflı olarak feshedilmesinin hukuki zeminde koruma alanı bulamayacağını, davalılar tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı uygulamanın düzeltilmesi için müvekkili adına, davalı şirketlere keşide edilen ... 17.Noterliğinin ... yevmiye madde numaralı ve ... tarihli ihtarname ile haksız feshin ve bu fesihten kaynaklı haksızlıkların giderilmesi için süre verdiğini, ancak herhangi bir değişikliğin olmaması karşısında davalılar aleyhine işbu davanın açılması zaruretinin hâsıl olduğunu,  acentelik sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek, bu haksız fesih neticesinde TTK'nun 122. maddesi hükmüne göre, 45.000,00 TL denkleştirme tazminatının dava tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte hesaplanarak karşı taraftan alınarak kendilerine verilmesine, haksız fesih nedeniyle sona eren acentelik sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı şirketlerce tahsil edilen feshe ilişkin her türlü fesih bildirim, azilname, ihtarname ve ticaret siciline tescil masraflarının karşı taraftan alınarak ödeme tarihleri itibariyle işleyecek yasal faizi ile kendilerine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment