Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya konu "Keşidecisi ......... Tekstil İnşaat Turizm Sanayi Tic. Lmt. Şti olan, .....bank....Şubesine ait ....Çek numaralı ..... keşide tarihli, ...-TL bedelli, keşidecisi ....it İnş. San ve Lmt. Şti olan,.....bank .... Şubesi'ne ait, .... Çek numaralı .... keşide tarihli ....-TL bedelli, keşidecisi .... Ürünleri Nalburiye İnş. ve İnşaat Malzemeleri San. Ve Lmt. Şti olan, ....i Bankası.... Şubesine ait .... Çek numaralı .... keşide tarihli, ....-TL bedelli" üç adet çekin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu belirterek çekin iptaline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili bankanın ... Şubesi müşterisi ...A.Ş tarafından müvekkili bankaya ödendiğinde kullandığı krediye mahsup edilmek amacıyla verilen 15/10/2017 vadeli , 4.640 Tl bedeli , 13/02/2015 tanzim tarihli , ... adına tanzim edilmiş bir adet bono , cumhuriyet caddesi istanbul şubesine tahsil adilmesi imacıyla gönderilmek için MNG kargo verildiğini , dava konusu bononun kargı tarafından nakledilirken kaybolduğunu bu  bu nedenle bononun  iptalini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment