Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... Şubesine ait 0321178 numaralı boş çek sayfasının çek koçanının içinden koparıldığını, bu çek koçanının kopartıldığını ve kullanıldığını, takas odasına ibraz edildiğini ancak hangi bankanın takas odasına ibraz edildiğinin bilinmediğini, boş çek koçanının kötüniyetle alınıp kullanıldığını, müvekkilinin elinden haksız ve hukuksuz şekilde elinden çıktığını, çek koçanının kimin tarafından ve ne zaman alındığının bilinmediğini, çekin kim tarafından doldurulduğunu, kime teslim edildiğini bilmediklerini bu sebeplerle çek yaprağının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini; sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---, sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin--- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- sigortalı dava dışı---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction