Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/06/2017 tarihinde müvekkili olan şirket nezdinde Kasko Sigortası Poliçesi kapsamında sigortalı ------ plakalı araç arasında trafik kazası gerçekleştiğini, olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında tespit edildiği üzere --- plakalı aracın kaza sonrasında olay yerini terk ettiğini, gerçekleşen trafik kazası neticesinde müvekkili olan davacı şirket nezdinde kasko sigortası kapsamında sigortalı olan ---- tarihinde toplam 1.077-TL hasar tazminatı ödendiğini, yapılan bu ödeme ile müvekkili olan şirketin  sigortalısının haklarına halef olduğunu, söz konusu ödenen tazminatın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını,  itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine   karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacının alacağına ilişkin olarak --------dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emri davalı - borçlu şirkete tebliğ edildiğini, Muhatap borçlu tarafından itiraz etmek sureti ile takibin durdurulmasını sağlandığını, Taraflarınca yetki itirazı kabul edilerek dosya --- gönderildiği ve ----------- dosyası üzerinden borçluya tekrar ödeme emri tebliğe çıkarıldığını, Tebliğ edilen ödeme emri sonrasında muhatap şirket tarafından tekrar borca itiraz edildiğini, icra takibi konusu alacakları, davacı ve muhatap arasında bulunan faturalar ve cari hesap itibari ile sabit olduğunu iddia ile vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: contradiction