Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; ... Fuar merkezinde ... tarihlerinde düzenlenecek ... Fuarında kurulacak olan ... Makine fuar standımn tasarımı ve imalatı hususunda davalı ile 13.02.2017 tarihinde 80.000,00-TL+KDV sözleşme yapıldığını, davalının sözleşmede ve projede olmayan elektrik işleri, ahşap imalatı, görüntü sistemi yer değiştirme ve kablölama gibi ek işleri yapan firmaya 1.880,00 TL ilave ödeme yapılmış olmasına rağmen söz konusu bedelin davalı faturasına yansıtamadığını, fuar standı sözleşmeye uygun olarak yapılıp davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen davalının sadece 40.000,00-TL'lik ödeme yaptığını, davalıya gönderilen 23.03.2017 tarihli mail ile davalıya daha önceki çalışmaları nedeniyle faturanın 74,500,-TL olacağını bildirildiği, bu tutardan da indirim yapılarak 73.500,00-TL+KDV olmak üzere toplam 86,730,00-TL fatura kargo ile davalıya teslim edildiğini, davalın faturaya herhangi bir itirazı olmadığını, buna karşılık davalının kalan borcunu ödemediği gibi 12.050,00-TL+KDV bir fatura gönderdiğini, söz konuş faturanın kabul edilmeyerek iade edildiğini, davalının sözleşme bakiyesi olan 46.730,00-TL'nin 7 gün içinde ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, davalının ödenmeyen 46.730,00-TL'nin ihtarnameyi tebliğ aldığını, 20.06.2017	tarihinde itibaren ticari faizi île birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction