Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin değişik müşterilerden tahsil ettiği ... A.Ş. ...  şubesine ait, ... hesap nolu, ... çek nolu, 15/11/2018 keşide tarihli, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, 5.121,00 TL. bedelli ve ... Bankası A.Ş. ... şubesine ait, ... hesap nolu, ... çek nolu, 20/11/2018 keşide tarihli, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan 38.700,00 TL. Bedelli, ... Bankası A.Ş. ... şubesine ait, ... hesap nolu, ... çek nolu, 15/12/2018 keşide tarihli, keşidecisi  ...Tic. Ltd. Şti. Olan, 13.275,00 TL. bedelli ve  ...bank A.Ş. ... şubesine ait, ... hesap nolu, ... çek nolu, 05/12/2018 keşide tarihli, keşidecisi ...Şti olan 10.000,00 TL. bedelli  4 adet çekin 02/10/2018 tarihinde teslim aldıktan sonra tahsili için bankaya götürülmesi sırasında düşürüldüğünü ve tüm aramalara rağmen bu çeklerin bulunamadığını, çeklerin tüm aramalara karşılık bulunamadığından ve ne şekilde kaybolduğu anlaşılamadığından kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkili şirketin zararının büyük olacağını bu nedenle çekler üzerine ödeme yasağı konulması ve bilahare çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction