Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/12/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkili tarafından işin tamamlandığını, kısmi fatura kesilerek davalıya teslim edildiğini, davalıya hitaben ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafından cevabi ihtarname keşide edildiğin, bu ihtarname ile işin eksik yapıldığını ve kesin hak edişin yapılmadığının beyan edildiğini,  davalı  hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile cari hesap üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının ikinci ihtarnameyi gönderdiğini,  borca itiraz ettiği gibi aynı zamanda 10/11/2017 tarihinde Bakırköy ... Noterliği'nin 10/10/2017 Tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğnii,  davalı tarafından gönderilen her iki ihtarnamenin içeriği de birbiri ile çeliştiğini, davalının icra takibinde borcun  tümüne itiraz ettiğini, tüm borca  itiraz edilmesine rağmen davalı tarafın müvekkile ödeme yaptığını belirterek davalının Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün...... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, 454.500,74 TL alacağa   icra takip tarihinden itibaren yasal  faiz işletilmesine,  haksız ve yersiz itiraz nedeniyle duran icra takibinin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davalı borçlu aleyhine 454.500,74 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction