Premise:
davacı vekilinin talebiyle mahkememize tevzi edilen dosya yukarıda belirtilen sırasına kaydı neticesinde yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili nezdinde bulunan ------- Şubesine ait---- seri no'lu ---TL bedelli keşidecisi-------- olan çek ile--------- Şubesine ait -------- seri no'lu ------- TL bedelli keşidecisi------------ olan çekin iş yerinin taşınması esnasında  kaybolduğunu, kaybolan çeklerin kötüniyetli kişiler tarafından müvekkilinin zarara uğratılma riskine karşın davaya konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction