Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin müteveffa ...'ın varisi olduğunu, müteveffanın eserlerinin tüm mali haklarının miras payı oranında müvekkiline ait olduğu halde, müvekkilinden izin alınmaksızın muris ...'a ait çok sayıda eserin davalı şirketler tarafından çoğaltıldığını, çoğaltılan nüshaların yayıldığını ve umuma iletildiğini, davalı şirketlerin müvekkiline ait mali haklara tecavüz ettiklerini iddia ederek, tecavüzün ref'ine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi ve 40.000 TL manevi tazminatın zararın haksız fiil tarihi olan Aralık 2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction