Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket tarafından .......... numaralı ............... ile sigortalanan ...... nakliyeci firma sorumluluğunda, sürücü .............. ..........idaresinde madeni yağ emtiasının............. izmir'e nakliyesi işlemi söz konusu olduğunu, söz konusu emtianın, ...... plakalı tır içinde .......... nakliyeci firma sorumluluğunda, sürücü .......... idaresinde ............... izmir'e nakliyesi sırasında araç sürücüsü ........ nakliye aracının akaryakıt istasyonuna bırakarak yükün araç ile birlikte çalınmasına sebebiyet verdiğini, ............. ışığında taşınmakta olan yükün nakliye aracı ile birlikte ............ çalındı süsü verildiği hırsızlık olayının gerçekleşmediği, olayın muhtemel emniyet-i suiistimal olduğu hususu görüldüğünü, bu hususun..............; hasar oluş şekli, hasar hakkındaki saptamalar, hasarın niteliği ve miktarı konusunda ayrıntılı bilgiler içerdiğini, fatura ve yapılan tespitler gereğince 135.744,01 TL sigortalı zararı, müvekkili şirket tarafından tanzim edilmiş olduğu, TTK ve poliçe hükümleri ile ibraname gereğince halefiyet ve temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin TTK ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkı doğduğunu, davalıya müracaatta bulunulduğu ancak sonuç alınamadığını, buna ilişkin icra takibinin 02.12.2014 tarihinde başlatıldığı,  davalı..........  ile  davalı  ........ 15.12.2014  tarihinde,  davalı .................. de 10.12.2014 tarihinde borca itiraz ettiğini, bu sebeple işbu davanın açılması gereği doğduğunu beyanla  müvekkilinin davalıdan 135.744,01 TL alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali ile yasal faizi ile birlikte tahsiline, %20 den az olamayan oranda icra inkar tazminatı, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction