Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...’da merkezi bulunan uluslararası markalara yüksek kaliteli fason hazır giyim üretimi ve kendi markası altında üretim-ihracat yapan bir şirket olduğunu, ayrıca Korgun\... adresinde kain imalat birimi ... ... Ada ... Parsel 17/09/2013 tarih ve ... sayılı 26/12/2013 tarih ve ... sayılı yatırım ve teşvik belgeleriyle kurulmuş olduğunu ve halen faaliyetine sürdürmekte olduğunu, firmanın ... ve ... birimlerinde işe alım sürecinde ve personel istihdamında işe alınan personelin detaylı bir araştırma ve incelemeden geçirilerek istihdam edilmek zorunda olduğunu, birimlerde üretilen ürünlerin uluslararası markalara fason ve kendi markası ile ihracat için üretilmesi sebebiyle nitelikli personel çalıştırmakta olduğunu ve kurum içi eğitim politikası yürütmekte olduğunu, işe alınan personelin 7-15 gün arasında süren bir kurs eğitimine tabi tutulduğunu ve sürekli şirket içi eğitimlerle bu niteliğin sürekli ve kalıcı olmasının sağlanmakta olduğunu, ... biriminin yönetim ve idari sorumluluğunun 15/04/2013 tarihinden itibaren ... tarafından yürütülmekte olduğunu, dava konusu zararın müvekkilinin ... imalat birimine ...Başkanlığı ... ... Müdürlüğü’nün 12/08/2013 tarih ... sayılı iş emri ile ilgili olduğunu, işe başlama tarihi 22/01/2014 olan ... ile işe başlama tarihi 10/02/2014 olan ...’ın iş başvurusunun birim yöneticisi ve idari amiri olan ... tarafından kabul edildiğini, ilgi denetim raporu ile yasa ve sair mevzuat kapsamına aykırı olarak esasen iş başvurusu kabul edilmiş olan bu iki personelin birim yöneticisi ve idari amiri ... tarafından kursiyer olarak iş başvuruları kabul edilen personelin iş başvurusunu takiben merkez birimine bilgi ve belgelerin bildirilmesi ve bilgi ve belgelerin merkezi birime iletilmesi, kursiyer olarak istihdam edilecek personelin istihdamı hakkında ve ilgili konularda merkez biriminden ve firma danışmanlarından bilgi alması gerektiğini, birim yöneticisi ve idari amiri ...'un ... ... Müdürlüğü'nün 10/02/2014 tarihinde saat 12:45'te tutulmuş olan .../.../19 sayılı Sosyal Güvenlik Denetim Raporu ilgili tutulan tutanağı yukarıda izahını yapmış olduğu süreçleri izlemeyerek ve sehven kendi kusuru bulunduğu halde kabul ve imza ettiğini, bu sebeplerle yönetici sorumluluk hatasından dolayı müvekkili firmanın ... ... Müdürlüğü'nce 10/02/2014 tarihinde saat 12:45 te tutulmuş olan ...\...\19 sayılı Sosyal Güvenlik Denetim Raporu gereği 2014/3. Dönemden itibaren yersiz yararlanmanın iddia edildiği 2014/3., 04, 05. Dönemler için 16332 sayılı kanun türü seçilerek ve Aylık Prim Hizmet Belgeleri'nin iptal edilmesi, belge türünden asıl Aylık Prim ve Hizmet Belgeleri'nin 5510 sayılı Kanunun 86.maddesinin 17/04/2008 tarih ... sayılı kanunun 50. Maddesinin değişik yedinci fıkrasına istinaden resen düzenlenerek işleme alınması neticesinde 2014/03., 04, 05. Dönemlerine ait 27.906,60 TL borç aslı ve 31/08/2014 tarihi itibariyle hesaplanan 2.126,97 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 30.033,87 TL zararı meydana geldiğini, 5510 sayılı kanunun 102. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri yönünden fiili tarihi belge verme yükümlülüğünün anılan kanunda yerine getirilmesi öngürülen sürenin son günü (c) ve (d) bentleri yönünden fiili tarihi ise belge verme yükümlülüğünün Sosyal Güvenlik Kurumuna verilmesi ve Primlerin Ödenme Sürelerine Dair Usul ve de yerine getirilmesi öngürülen sürenin son günü olduğunu, idari para cezalarının hesabında 4857 sayılı İş Kanununun 39. maddesine göre 16 yaşından büyük işçiler için saptanan fiil tarihindeki asgari ücret esas alınır hükmüne istinaden 8.469,00 TL 31/08/2014 tarihinde hesaplanan 945,00 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 9.414,00 TL zarar meydana geldiğini, 01/03/2014 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile beş puanlık ve ilave altı puanlık teşvikten ayrıca 27302 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yatırımlarda Devlet Yardımları hakkında kararın uygulanmasına ilişkin 2009/1 tebliğde 20/06/2012 tarih ve 28329 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yatırımlarda Devlet Yardımları hakkında kararın uygulanmasına ilişkin 2012/1 sayılı tebliğde öngörülen desteklerden yararlanmak için .... Ltd. Şti. firmasının kuruluş tesçil ve faaliyete başlaması için 2.377,17 TL teşvik başvuru ve sair işlemlerin takibi için 1.770,00 TL danışmanlık ücreti, belgelendirilme olmak üzere 4.147,17 TL zarar meydana geldiğini, ayrıca 01/03/2014 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile beş puanlık ve ilave altı puanlık teşvikten ayrıca 27302 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yatırımlarda Devlet Yardımları hakkında kararın uygulanmasına ilişkin 2009/1 tebliğde ve 20/06/2012 tarih ve 28329 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yatırımlarda Devlet Yardımları hakkında kararın uygulanmasına ilişkin 2012/1 sayılı tebliğde öngörülen desteklerden 1 (bir) yıl yararlandırılmaması sebebiyle de zararı olduğunu, bu zarar miktarının mahkememiz tarafından ayrıca tespit edilmesi gerektiğini, zararın tespit ve tazmini için 22/12/2014 tarihinde müvekkil şirket ile ... Sigorta A.Ş. arasında 01/03/2014 - 01/03/2015 yürürlük tarihli ... poliçe numaları Yönetici Sorumluluk Sigortası özel şartlarına istinaden ... sayılı hasar dosyası ile müracaatta bulunulduğunu ancak davalı ... şerketinin tazminat talebini haksız ve hukuka aykırı olarak reddettiğini, davalı ... şirketinin meydana gelen hasarın haksız ve hiçbir hukuki gerekçe olmadan ödememesi nedeniyle mahkememize müracaatla dava açmak zaruretinin hasıl olduğunu, sonuç olarak fazlaya ilişkin her tür dava ve talep haklarını saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL sigorta tazminatı alacağını 03/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile müvekkiline verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...’ın ... ...’nde 23/07/2013-11/06/2015 tarihlerinde başkanlık yaptığını, Kulübe nakit sağlamak amacıyla davalı ... ile anlaşma yaptığını,  Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik' in 8.Maddesinde " Müşterilerden ek teminat mahiyetinde olmak üzere devralınan ve fatura veya fatura yerine geçen belgeler ile ilişkili olmayan kambiyo senedi veya diğer senetlerin tahsil edilebilmesi için; a) Alacağın vadesinde ödenmeyip   sorunlu hale gelmiş olması, alınan kambiyo senedi veya diğer senet karşılığında hiçbir şekilde kambiyo senedi ve diğer senedin ilgililerine finansman sağlanmaması, kuruluşun işlem ve muhasebe kayıtlarında ek teminat mahiyetinde alınan kambiyo senedi veya diğer senedin ilgili borcun teminatı karşılığında alındığına ilişkin kayıt düşülmesi Gerekir." maddesinde de görüleceği üzere faktoring şirketinin müşterilerden ek teminat talep edebileceğini, nitekim bunun dışında kambiyo senetlerinde faktoring şirketlerinin lehtar vasfına sahip olabilmesinin mümkün olmadığını, dolayısıyla alacağın temlikini içermeyen bir işlemin faktoring kapsamında değerlendirilebilmesinin de bu işlemlerin özüne aykırı olacağını,  yasal düzenlemelerin Yargıtay içtihatları ve doktrin uygulamalarının bir sonucu olarak davalı tarafın takibe dayanak yaptığı 5 adet bononun davalı taraf ile spor kulubü arasında imzalanan faktoring sözleşmesinin teminatı kapsamında verilmiş olup söz konusu senetlerin teminat niteliğine haiz olduğunu, teminat  senedine konu olan borcun ödendiğini, bu nedenle davalı tarafın takibinde kötüniyetli ve ağır kusurlu olduğunu,  müvekkilinin .... Derneği' ne 23.07.2013 tarihinde başkan seçildiğini ve söz konusu görevi 11.06.2015 tarihine kadar sürdürdüğünü, bununla birlikte dosya kapsamında da mevcut bulunan ... müvekkilinin başkan olarak görev yaptığı yılları kapsayan Haziran 2013- Haziran 2015 dönemine ait temlik borçlanma ve ödeme bilgilerine ilişkin evrakta da açıkça görüleceği üzere müvekkili döneminde gerçekleşen temliklerin karşılığının muhtelif tarihlerde alacaklı olduğunu iddia eden ...' ne ödendiğini,  ayrıca davalı tarafça ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu müvekkiline çekilen ihtarnamede "... nezdindeki kulüp atacaklarının temliki karşılığı kullandırılan finansmanın 25.525.706,07 TL'ye ulaştığını, ...' ın sorumlu olduğu tutarın 20.500.000 TL olduğunu kulübün içinde bulunduğu sportif mali koşullar nedeniyle alacağın geri ödenmesi ciddi anlamda tehlikeye düşülmüş durumda olup, müvekkili ile kulüp arasındaki sözleşme ve bilcümle ekleri çerçevesinde hesabın kat edildiği" ihtar edildiğini, müvekkili tarafından 30.11.2018 Tarihinde davalı tarafa çekilen ... Noterliği' nin ... yevmiye nolu cevab-ı ihtarnamede borcun Ödendiğinden bahisle hesabın kat edilmesine itiraz edildiğini, davalı tarafından çekilen ihtarnamede de açıkça görüleceği üzere senetlerden hiç bahsedilmediğini; sadece ...' ye yapılan temlikten bahsedildiğini, dosyanın eki olarak sunulan ...' den 17.12.2018 tarihinde alınan belgeyle ihtarnameye konu olan borcun ödendiğinin açıkça anlaşılacağını, dolayısıyla faktoring şirketinin müvekkilinin başkanlığı döneminde doğmuş bulunan alacaklarını almış olmasına rağmen tamamen kötüniyetli olarak iş bu takibe giriştiğini, zira ... kayitlarinda da görüleceği üzere söz konusu borcun itfa sebebiyle sona erdiğini,  incelendiğinde görüleceği üzere ekte sundukları ...' den alınan resmi belgede 7.000.000 TL lik temlik sarı ile belirtilen şekilde, 9.000.000 TL'ük temlik turuncuyla belirtilen şekilde, 8.500.000 TL lik temlik yeşil ile belirtilen şekilde, 1.500.000 tl'lik temlik kırmızı renkte belirtilen şekilde ödendiğini, davalı yanın, taraflarınca ... İcra Hukuk Mahkemesi' nin ... E. numarası ile takibin iptaline ilişkin açılan davaya verdikleri cevapta hiçbir şekilde bu senetlerin neye karşılık alındığını, hangi borcun teminatı olduğunu veya direkt kulübe ve müvekkiline verilen hangi paranın karşılığı alındığı konusunda hiçbir beyanda bulunmadığını, davalı şirket yetkilileri hakkında Bedelsiz senedi kullanma, açığa atılan imzanın kötüye kullanılması ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ... CBS' nın ... sor nolu dosyası İle suç duyurusunda bulunulduğunu,   müvekkilinin borcu olmayan ve vadesi sonradan doldurularak takibe konulan senetler nedeniyle haksız bir icra takibine maruz kaldığını ifade ederek müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı Dosyası ile Davalıya Borçlu olmadığının tespitine ve takibe dayanak senederin iptaline, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin  davalı tarafa  yükletilmesine  karar verilmesini talep ve  dava etmiştir.

Relationship: contradiction