Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 16/06/2015 tarih ... sayılı irsaliyeli fatura ile davalı borçlu şirkete 8.010,00 TL bedelli 1 adet S-17 engelliler için akülü araç ve ... Özellikli  Manuel Tekerlekli  Sandalye satışı yaptığını, satılan malların eksiksiz olarak davalı şirkete teslim edildiğini ve faturanın da Bakırköy ...Noterliğinin 07/07/2015  tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı-borçlu şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından faturaya itirazda bulunulmadığını, ayrıca malların teslim edildiğine ilişkin borçlu şirket yetkilisinin imzasının bulunduğunu, yapılan satışın Gelir İdaresi Başkanlığına Form BS bildirimi ile bildirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı-borçlu aleyhine  Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına,  alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin takibe konu 16/06/2015  tarih, ... nolu fatura ile davacı şirketten 1 adet S-17 model engelliler için akülü araç ve tekerlekli sandalye satın aldığını,  satın alınan emtia  müvekkiline teslim edilmiş ise de, aracın akülerinin ve dikiz aynalarının olmadığının görülmesi üzerine konunun davacıya iletildiğini, eksik ifanın davacıya bildirilerek  bu kapsamda peşin ödeme dışındaki 7.670,00TL bedelli 06/07/2015 tarihli iade faturası düzenlendiğini, 26/08/2015 tarihli davacı şirket mailinden de anlaşılacağı üzere satışa konu malın iade fatura düzenlenerek satıcı davacıya teslim edilmesinin karalaştırıldığını, bu konuda mail çıktısını dilekçe ekinde sunduklarını, ancak davacının iade faturasını kabul etmediği gibi eksik  ifa konusu emtiayı da iade almadığını, iade faturasını kabul etmeyen  davacının kendi olumsuz davranışının  sonuçlarını müvekkiline yüklemesinin hukuken mümkün olmadığını, ifanın olmaması halinde bedel talebinin de olamayacağını belirterek haksız davanın reddine,  TBK madde 125/3  gereğince müvekkili tarafından davacıya yapılan peşin ödemenin iadesi ile 1 adet S-17 model engelliler için "akülü" araç ve tekerlekli sandalyenin  davacıya iadesine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini  istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı taraftan taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 12.354,67 TL alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün 2015/16763 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını. Ancak davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, söz konusu alacağın müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, yukarıda izah olunan sebeplerle, itirazın iptaline, takibin devamına, takibe kötü niyetle itiraz een davalı borçlunun % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment