Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa ait -----sayılı aracın, ----- tarihinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan --------- plaka sayılı araca çarptığını, müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan araçta meydana gelen hasardan sebep "------------- kapsamında ------ hasar bedelinin ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen hasar bedelinin davalıdan tahsili amacı ile İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün --------Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle takibin devamı ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction