Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankada hiçbir hesabı yok iken dava dışı ------------ isimli şahıs tarafından hazırlanan sahte nüfus cüzdanı ile kendisini davacı gibi tanıtıp davalı bankadan kredi talebinde bulunduğu ve ------- TL bedelli bireysel kredi kullandığı, çekilen krediden hiçbir şekilde haberi olmayan müvekkilinin olayların ortaya çıkması sonucunda dava dışı şahıstan şikayetçi olduğu ve anılan şahıs aleyhine yapılan soruşturma neticesinde açılan kamu davasında İstanbul Anadolu 9.Ağır Ceza Mahkemesinin -- K. Sayılı ilamı ile hapis cezasına mahkum edildiği, müvekkilinin söz konusu hatalı kredilendirme işlemi sebebi ile zor durumda kaldığı, davalının imtiyaz üzerine kendisine sağlanan hak ve hükümlülükleri basiretli bişekilde kullanmak zorunda olduğu ancak sahte olarak düzenlenen nüfus cüzdanına itibar edilerek kullandırılan kredi sebebi ile müvekkilinin kredibilitesinin düştüğünü bu nedenle uğramış olduğu zararlara istinaden ------TL'lik maddi tazminatın yasal faizi ile beraber davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından  İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalının 22.12.2010 tarihli "Alacağın Temliki, Sulh, ibra ve Feragat Sözleşmesi" başlıklı sözleşmede ödenmesi gereken tutarları ödememesi ve sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiğini, icra takibinin davalı yönünden durduğunu,  davalının icra takibine konu olan ve takip talebinde yer alan alacak kalemlerinden ödeme takvimine göre 1. Sıradan 5. Sıraya kadar olan ödemeleri müvekkili hesabına ödediğini, ancak diğer alacak kalemlerindeki ödemelerin yapılmadığını takip talebinde belirtildiği üzere toplamda 12.710,00 EURO ve 2.288,00 USD 'nin 22.04.2014 tarihli kur üzerinden TL olarak karşılığının 42.390,46 TL olduğunu belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacak üzerinden %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment