Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ------- arasında muayene hizmeti verme konusunda anlaşma yapıldığını, yapılan anlaşma neticesinde müvekkili şirketin davalı yana verilmesi gereken hizmeti eksiksiz olarak verdiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği ödemelerin yapılması amacıyla faturaların düzenlendiğini, davalı tarafından bakiye borç ödenmeyince söz konusu alacak için icra takibine geçildiğini, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyası neticesinde gönderilen ödeme emrinin borçlu tarafından 07/04/2018 tarihinde tebellüğ edildiğini, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak 09/04/2018 tarihinde itiraz ettiğini, haksız olarak yapılan itirazın iptali ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi amacıyla işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkili şirketin hizmet sektöründe faaliyet gösteren muayene hizmeti vermek amacıyla kurulan bir şirket olduğunu, firmanın basınçlı kapların muayeneleri, kaldırma iletme makinalannın muayeneleri, elektriksel ölçüm ve muayeneler, doğalgaz uygunluk değerlendirmeleri, iş makinalan muayeneleri, yangın, havalandırma ve doğalgaz tesisat kontrolleri, tahribatsız muayeneler, --- kontrolleri, tank sızdırmazlık kontrolleri, baca kontrolleri ve iş güvenliği ortam ölçümleri yapan bağımsız, tarafsız ve güvenilir bir uygunluk değerlendirme kuruluşu olduğunu, ---------- tarafından akredite ------ muayene kuruluşu olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında muayene hizmeti vermek amacıyla anlaşma yapıldığını, yapılan bu anlaşma neticesinde müvekkilinin hizmet veren taraf olarak üzerine düşen görevi eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının anlaşmaya aykırı davranıp ödemesi gereken faturayı ödemediğini, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan muayene hizmeti devamlı olduğundan taraflar arasında fatura kesilerek işlem yapılmakta olduğunu, faturanın vade tarihinde fatura borçlusunun borcunu ödemesi gerektiğini, belirtilen faturanın vadesi geldiğinde davalının fatura borcunu ödemediğini, yalnızca 18/10/2017 tarihinde 2.000,00 TL ödeme yaptığını, davalı borcunu ödemediğinden aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun istanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğü'nün ----sayılı dosyasında başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı arasında --- tarihli teklif formunda --- şeklinde hangi tür işlemlerin yapıldığının açıkça belirtildiğini, iş bu teklif formunun davalı tarafça kabul edildiğini, müvekkili şirketin iş yaptığı şirketlere teklif formunda belirtilen miktar kadar fatura kestiğini, kesilen faturanın vadesi geldiğinde fatura borçlusunun ödeme yapmak zorunda olduğunu, müvekkili ile davalı taraf arasında yapılan işlemlere ilişkin ------- bedelli faturanın kesildiğini, kesilen faturalar için kesildiği tarihten itibaren 15 gün vade belirlendiğini ve bu durumun faturalarda da belirtildiğini, her iki tarafı da tacir olan bir ticari işin söz konusu olduğunu, müvekkili tarafından kesilen faturaya davalı tarafın herhangi bir itiraz sunmadığını, faturaya itiraz etmeyen davalının icra takibine itiraz etmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak yapılmış olan itirazın iptalinin gerektiğini, uyuşmazlık konusu dava değerinin likit bir miktar olduğunu belirtirek; itirazın iptaline ve davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı --------, park malzemeleri, kent mobilyaları ve bunlara ilişkin yapı malzemeleri üretmekte, satış ve motajını yaptığını, davalı şirket davacıdan 1265 kg çift kompenantlı kauçuk zemin yapıştırıcısı talep ettiğini ve bunun üzerine davacı ile davalı şirket arasında 04/12/2015 tarihli ve ------ sipariş onay formu üzerinde anlaşmaya varıldığını, söz konusu sipariş onay formu şirket yetkilisi ------- tarafından ıslak imza ile imzalandığını, bu formun taraflar arasında sözleşme niteliğinde olduğunu, bu forma göre davacı davalı şirkete 1265 kg çift kompenantlı kauçuk zemin yapıştırıcısını göndererek borçlandığını, buna karşılık davalı şirketin ise 07/12/2015 tarihinde düzenleyeceği 90 gün vadeli çeki ile sipariş bedeli olan 4.328,83 TL'yi ödemeye borçlandığını, davalı şirket verdiği siparişe daha sonradan 230 kg daha çift kopenantlı kauçuk zemin yapıştırıcısı eklenmesini talep ettiğini, bu ek siparişin bedelinin 780,39 TL eklenmesi ile şirketin davacıya olan toplam borcu 5.115,89 TL olduğunu, davacı davalı şirketin siparişine uygun şekilde toplam 1495 kg çift kopenantlı kauçuk zemin yapıştırıcısını teslim borcunu eda ettiğini, bunu 04/12/2015 düzenleme tarihli,-------- seri numaralı fatura , 04/12/2015 düzenleme tarihli, -------- seri numaralı sevk irsaliyesi ile karşı tarafa tasdik ettiğini, ancak davalı tarafın toplam 5.115,89 TL'lik borcunu ödemekten kaçındığını, davalı borçlunun borcunu ödemekten kaçınması üzerine davacı lehine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nde 2017/7882 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ortaya koyan evrakların 20/03/2017 tarihinde tebliğ edildiğini ancak borçlu şirket vekili 22/03/2017 tarihinde borca, akdi ilişkiye, borç dayanağına, faize takibine sair ferilerine, itiraz ettiğini, takibe yapılan itirazın kötü niyetli ve haksız olduğunu, davalı şirket davacıdan aldığı malzemeyi miktarını bile değiştirmeden birim fiyatın bir miktar kar payını da ekleyerek dava dışı şirket ----------- -----. Sattığını, davalı şirket ------ gönderdiği sipariş onay formunda ödeme şekilini bile davacıyla aralarındaki sözleşmedeki şekliyle aynı olacak şekilde 90 gün vadeli çek olarak belirttiğini, iki sipariş formu içeriğinin birbirinin kopyası olduğunu, davalı şirektin ------------ sattığı malzemeleri davacıdan temin ettiğini ortaya koyduğunu bu işlem karşılığında almış olduğu -------- ait 30/03/2016 vadeli ------- seri numaralı çekin fotokopisinin üzerine şirket yetkilisi tarafından ''15/12/2015 tarihi ------ ibaresinin yazılarak imzalandığını, bu hususun davalı şirket ile davacı arasındaki ticari ilişkiyi ve davalının borçlu olduğunu ispatlar nitelikte olduğunu, davalı şirket yetkilisi -------- davacı şirketten alınan malzemelerin bedelinin ödenmemesi üzerine davacı şirket çalışanlarına karşı mahcup düştüğünü, çalışmakta olduğu davalı şirketteki işinden ayrıldığını, davacı şirketin ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının ve sair hususların bilirkişi tarafından incelenmesini, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment