Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "...Müvekkil ...'a  ait ... plakalı araç karşı tarafın maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile  02/02/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmıştır.araçda hasar oluşmuştur.... plakalı aracın sürücüsü olayda  %100 kusurludur.Müvekkile ait aracın tamiri süresince müvekkil araç kiralamak durumunda kalmıştır.Aracın tamiri süresince kiralanmak durumunda kalınan kira bedelinden kazaya sebebiyet veren aracın malikinin sorumluluğu bulunmaktadır.Müvekkilin yapmış olduğu kiralama bedelinin karşı taraftan tahsili için ... 33.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmıştır.Ancak Karşı tarafın haksız olarak itirazı sonucunda takip durmuştur.Müvekkilin alacağının fatura  tarihinden itibaren işlemiş olan faizleri ile birlikte  karşı taraftan  tahsili için  Ticari davalarda zorunlu arabuluculuğa başvurduk ancak karşı taraf arabuluculuk sürecine katılmadığından sonuç alınamamıştır. Bu sebeple dava açmak zarureti hasıl olmuştur. :Yukarıda arz ve izah edildiği üzere müvekkilin bugüne kadar ödenmeyen aracının tamiri süresince ödemek zorunda kaldığı kiralama bedeli olan 19.647,00-TL işleyecek reeskont faizi ile birlikte  alacağının tahsili amacıyla  ... 33.İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile  alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesine  yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini..."talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction