Premise:
Davacı  vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından sigortalanmış ... Balıkçılık ve ... Akip. Araç. Kira. İth. İhr. Şirketinin maliki olduğu ... plakalı otomobilin ... tarihinde elektrik devresinin kısa devre yapması nedeniyle çıkan  yangın sonucu hasarlandığını, meydana gelen hasarın müvekkil şirkete ihbar edildiğini, hasar dosyası açıldığını, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D. İş sayılı dosyasından alınan delil tespiti raporunda, araca takılan GPS cihazının montaj ve bağlantılarının aracın teknik koşullarına, elektrik tesisatına uygun olmadığının vurgulandığını, meydana gelen hasarın giderilmesi için gerekli tutarın 12.374,00 TL olarak tespit edildiğini, hasara ilişkin müvekkili şirket tarafından ... tarihinde dava dışı ... Mot. Araç. Ve Tar. Ür. San. Tic. A.Ş.'sine ödendiğini, davalı ...'in yangına neden olan GPS (araç takip) cihazının alındığı ve aynı zamanda montajının yapıldığı ... isimli şahıs firmasının sahibi olduğunu, oluşan hasar nedeniyle davalı ...'e yapılan başvuru üzerine olumlu bir yanıt alınamadığını, poliçe karşılığı hasarı ödeyen müvekkili şirketin TTK 1472 md. göre sigortalısının haklarına halef olduğunu beyanla, davalının sorumlu olduğu 12.374,00 TL tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, Müvekkil şirket nezdinde----araçta meydana gelen hasara davalı-- şirketi nezdinde sigortalı ---- plakalı aracın sürücüsü kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, sigortalı araçta meydana gelen  hasara ilişkin olarak Müvekkil şirket tarafından sigortalılarına ----- ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme ile TTK. md. 1472 hükmü gereği sigortacı müvekkili ----- kanuni halefi olduğu, Müvekkil şirket tarafından ödenen tutar için davalı tarafa başvuruda bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine taraflarınca------- dosyası ile davalı/borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe ve borcu itirazı üzerine icra takibi durduğu, işbu nedenle, ---- sayılı dosyasında davalı /borçluların itirazının iptaline, açılan takibin --- alacağın ödeme tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı----- şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment