Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde ... esas sayılı dosyası ile davalılara karşı müvekkilinin eser sahipliğinden doğan mali ve manevi haklara tecavüz teşkil eden davalı eylemlerinin tespiti, tecavüzün men'i, ref'i ve 50.000 TL değerinde kısmi bir dava açıldığını, davanın kısmen kabul edildiğini, bozma sonrası ... esas sırasına kayıt olduğunu ve bu dava ile birleştirme talebinde bulunduklarını, müvekkilinin genel anlamda sanat camiasının tanınmış isim ve simalarından biri olduğunu, ilgilendiği ve eserler verdiği asıl sanat dalının müzisyenlik olan müvekkilinin ... ile çalışmaları olduğunu, müvekkilinin yönetmenliğini, yapımcılığını, film müziklerini ve kurgusunu yaptığı "..." isimli sinema eseri ile ilgili çalışmaların başlamasının 2002 yılına kadar uzandığını, fimin yapım sürecinde Anadolu'nun ik idefa tamamiyle dolaşılması gerektiğini, bazı yerlere çekimler için defalarca gidilmek zorunda kalındığını, müvekkilinin orijinal eserinin kopyasının 2009 yılı başında Kültür Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlğüne teslim edilerek milli bir proji olarak sahiplenilerek hem yapım hem de yapım sonrası destek almaya hak kazandığını, davalılardan cep telefonu operatörü ...'in tanıtımı amacıyla ulusal yayın yapan TV kanallarında "..., ..." sloganı yayınlanan reklam filminde, müvekkilinin eserinin eser sahibinin izni olmadan işlenerek oluşturulduğunu iddia ederek, müvekkilinin eser sahipliğinden doğan mali ve manevi haklarından kaynaklı olarak FSEK 68.maddesi ve 70.maddesi uyarınca ayrı ayrı hesaplama yapılmak suretiyle tazminat miktarlarının tespit edilerek, hesaplanacak olan miktarlardan fazla olan bedele karar verilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 10.000 TL maddi 100.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21/06/2004 tarihinde dava dışı ...bank da işe başlayarak en son bankanın ... şubesinde müdürlük yaptığını, 07/03/2017 tarihi itibariyle idari izinli sayılarak hakkında soruşturma olduğunun şifahi olarak bildirildiğini, 08/04/2017 tarihinde ... 11. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname ile de iş akdinin tazminatsız olarak feshedildiğinin bildirilmiş olduğunu, ancak müvekkilinin iş akdinin geçerli ve haklı bir nedenle feshedilmemiş olduğundan ... 4. İş mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden işe iade davası açıldığını, ancak taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında müvekkilinin banka tarafından vakıf senedine yapmış olduğu ödemeleri ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsil etmesi hususunda düzenlemeler bulunduğunu, ancak müvekkili tarafından yapılan ödemeler gereksede maaştan yapılan kesintilerin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin emeklilik hakkını kazanmış olsaydı bu menfaatten yararlanması ve yapılan ödemelerin müvekkiline yapılmasının sözkonusu olabileceği halde iş akdinin feshi sonucunda emeklilik ve devamı haklardan yararlanma hakkı elinden alınmış olduğunu, tam olarak miktarın belirlenememesi nedeniyle kısmi olarak açılan alacak davasının kabulü ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment