Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde  özetle; müvekkili ve diğer ortaklar, ... ile ... tarafından davalı şirketin kurulduğunu, ancak davalı şirketin son iki yıldır faaliyet alına dair iş ve işlemleri yapamadığını, şirketin faaliyetinin ekonomik kriz piyasalardaki durgunluk sebebiyle iş hacmi daralarak bittiğini, şirket bilançosunda şirket zarar durumunda olduğunu, şirketin kar edemediği gibi zarar ettiğini, hali hazırda davalı şirketin faaliyete bulunduğu  tur ve uçak bileti satışı yapıldığı ofisinin de kapandığını, acenteliğini yaptığı firmalarla aralarındaki sözleşmelerinde fesih olduğunu, ülkemizde ve dünyada etkili olan pandemi nedeni ile de bu sektörün kısa süreçte düzelemeyeceğinin aşikar olduğunu, şirketin ortaklarının toplanarak genel kurul kararı ile ortaklığı sona erdirme ve tasfiyesinin de ortaklardan ...'in vefat etmesi sonrasında mümkün olmadığı gibi veraset ilamında tespit olunan mirasçıları ile de toplanarak bu konuda karar alınması için gereken %75 lik çoğunluğun da sağlanamadığını beyan ederek  şirketin feshi için gerekli olan nisap sağlanamadığı için  TTK madde 636 gereğince davalı şirketin feshine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın ortağı ... ile birlikte ... Kaynak Su Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketini 1.000.000 TL sermaye ve %50 - %50 eşit hisse ile kurduklarını, şirketin 29.12.2010 tarihinde Ankara Ticaret Siciline ... no ile tescil edildiğini, şirket Kızılcahamam-Semeler köyündeki arazide çıkan Doğal Mineralli Su kaynağının üzerinde şişeleme tesisi kurmak ve işletmek amacıyla kurulmuş ise de su kaynağının bulunduğu ve fabrikanın kurulacağı yer Ankara'ya su temin eden Eğrekkaya Barajının koruma mesafesi içinde kaldığını, ... tarafından tespit edildiğinden bugüne kadar tesis kurma ve faaliyet izni alınamadığını, ... Genel Müdürlüğü'nün 07.02.2013 tarihli yazısı ile faaliyetlerin durdurulması bildirildiğini, şirketin bugüne kadar hiç bir ticari sınai faaliyeti bulunmadığı halde muhasebe kayıtlarına göre Seğmenler Vergi Dairesine 16.180 TL birikmiş vergi borcu Ankara Sanayi Odasına birikmiş 1.980 TL aidat borcu bulunduğunu, şirketin ticari defter kayıtlarını ve muhasebe işlemlerini yürüten serbest muhasebeci mali müşavir ...'in 25.298,50 TL tutarındaki 3 yıllık birikmiş ücretleri ödenmediğinden 16.11.2019 tarihinde ... Müdürlüğünün ... nolu takip dosyası ile icra takibi başlattığını, daha sonra da şirketin ticari defterlerini iade ettiğini belirterek şirketin devamını sağlayan bütün unsurların ortadan kalktığını, ortaklar arasında güvensizlik meydana geldiğini, güven ilişkisinin sarsılıp ve zedelendiğini, uyumlu bir ortaklık iradesinin kalmadığını, Türk Ticaret Kanunu 636/3 maddesinde ortaklığın feshi için aranan haklı nedenlerin varlığı sabit olduğundan Ankara Ticaret Siciline ... sicil no ile kayıtlı "... Kaynak Su Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi"nin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak şirketin serbest muhasebecisi mali müşavir ...'in tam yetki ile atanmasına, ...'ın bu ortaklık nedeniyle ...'dan olan alacak miktarının tespitine, fesih ve tasfiye için gerekli şartların oluşmadığı kanaatine varılması halinde ise 636/3 maddesinde belirtildiği gibi hakkaniyete uygun bir çözüm yolu araştırılarak buna göre karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment