Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirketten icraya konu faturalar karşılığında işletmesi için düzenli ve sürekli yemek aldığını, akabinde davalı tarafın süreç içerisinde davacı şirketten fatura ve sevk irsaliyesi ile kendisine telim edilen bakiye yemek bedeli olan alacağı ödemekten imtina ettiğini, Davalının ödemeden kaçınması nedeniyle alacağı temin için ------icra dosyası ile takip yapılmış ise de davalı şirket yapılan takibe süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle için huzurdaki davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, izah edilen nedenlerle icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır--- --- alanında faaliyet gösterdiğini, davalıdan takip tarihi itibariyle muhtelif faturalardan kaynaklanan 5.968,01 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, müvekkilinin dava konusu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra müdürlüğünde icra takibi yaptığını davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, müvekkilinin davalıya satmış olduğu ürünlerin bedelini tahsil edemediğini, müvekkili şirketin davalı ile olan cari hesap ilişkinin incelenmesi neticesinde dava konusu alacağın varlığının görüleceğini beyanla itirazın iptalini, davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment