Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir işi ile ilgili dava dışı ... Ltd. Şti.'den ... A.Ş. ... Şubesinin ... seri nolu 35.000,00 TL bedelli çeki aldığını, çekin müvekkiline ait ... plaka sayılı araçta iken kimliği belirlenemeyen şahıslar tarafından çalındığını ve 3. şahısların eline geçtiğini, olaydan sonra polise haber verildiğini, 07/08/2017 tarihinde tutanak tutulduğunu ayrıca ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, ayrıca çalınan çekin iptali için ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, çekin sonra başkalarına ciro edildiğini, müvekkilinin bu ciro edilenlerle bir ilgisinin bulunmadığını, çekin tahsili için ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu durumun müvekkilinde kayıplara yol açmaması için öncelikle dava konuusu çek ile ilgili olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve öncelikle teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında vezneye yatan paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ...'tan 10/06/2007 vadeli 289.000,00 TL bedelli senet nedeni ile alacaklı olduğunu, senedin borçlu tarafından otelleri olduğu ve satılınca ödeme yapılacağı belirtilerek uzun süre ödenmediğini ve bahse konu senedin İzmir 2. İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasından takibe konulduğunu, takip tebligatının tebligat kanunu 35. Maddeye göre yapılarak takibin kesinleştirildiğini, ancak davalı ve diğer borçluların adreslerinde bulunamaması nedeni ile borcun tahsil edilemediğini, ...'ın borcun doğumundan sonra üzerinde birçok malvarlığı bulunan ... İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti.'deki hisselerinin muvazzalı bir şekilde şirkete diğer hissedar olan ...'a devrettiğinin tespit edildiğini, hisse devir tarihinin 21/06/2006 olup alacağa konu senedin tanzim tarihinin 10/06/2006 olduğundu devrin amacının davacının alacağını almasına engel olmak olduğunu, davalının halen bildirilen şirkette hissedar olduğunu, fiilen ortak olarak imza atmak dışında her tür faaliyette bulunduğunu, şirket hisselerini devretme amacının şirket üzerinde kayıtlı taşınmazların bulunması olduğunu, dava açılmasından sonra gerek hisseleri devralan davalının, gerekse şirketin  malvarlıklığını kaçırma ihtimali bulunduğunu, bu nedenle şirketin adına kayıtlı taşınmazlar ve banka hesaplarına tedbir konulmasını istediklerini belirtelerek hisse devrinin iptalini ve hissenin ... adına tescilini talep etmiştir.

Relationship: entailment