Premise:
Davacı  vekili  dava  dilekçesinde özetle; ........ nolu bağımsız bölümün 2/3 hissesi müvekkili adına, 1/3 hissesi ise davalı ... adına kayıtlı olduğunu,  davalının sahibi olduğu 1/3 hissenin Ocak/Ekim 2018 dönemine ait 10 aylık kira bedeli için 12.02.2018 tarih ... numaralı Tediye Makbuzu ile 60.000 TL bedelli 1 adet çeki davalıya verdiğini, davalı tarafın  ..... tarihleri arasındaki 10 aylık kira bedelini çek ile peşin almış olmasına rağmen 21.02.2018 tarih ...yevmiye sayılı Resmi senet içeriği ile sabit olduğu üzere 1/3 hissesini .......sattığını, 1/3 hissenin 10 ayllık kira bedeli olarak (6.000 TL*10 Ay) =  60.000 TL miktarlı bir adet çek davalıya verilmesine rağmen söz konusu taşınmaz Şubat 2018 tarihinde satılmış olduğundan müvekkilin 8 aylık süreye ilişkinin kira bedelini ödeme yükümlülüğünün  ortadan kalktığını, davalı tarafın 10 aylık kira süresi için almış olduğu çeki iade etmesi gerektiğini, Mart/Ekim 2018 tarihlerine ilişkin 8 aylık süreye ilişkin kira bedellerinden müvekkilin sorumluluğunun / borçlu olmadığının tespitine ve ......'nin keşidecisi olduğu.......- Çek nolu ..... keşide tarihli çekin... miktarlı çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction