Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim Davacı şirket, davalının talebi üzerine --- düzenlemiş olup,  iş bu ---- mevcut borcu bulunmaktadır . Müvekkil şirket yapmış oldukları ticari işe uygun olarak hareket etmiş ve  edimlerini yerine getirmiş,--alacağından doğan toplam ---- bedelli borcunu ödemesini istemiştir. Davalı/borçlu dava konusu ---borcunu ödememiştir. Davalı Borçlu  alacağımızı ödemediği için ---- Esas sayılı dosyası takip başlatılmıştır. Açılan takibe davalı haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz etmiştir. Davalı borçlu ,--- alacağı---- bedelli borcunun ödendiğine dair herhangi bir dekont vs. ibraz etmeden haksız ve hukuka aykırı olarak yapmış olduğu itirazının İptaline, takibi sürüncemede bırakma amacıyla yapılan itirazı kötü niyetli olduğundan-----tazminatına mahkum edilmesini talep etmekteyiz. Davalı borçlunun İtirazının iptali ile takibin devamına ve takibi sürüncemede bırakma amacı gütmesi, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle ----Tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction