Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 21/10/2013 tarihinde anahtar teslim götürü bedel "Ordu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Hizmet Binası Yapım İşi" sözleşmesinin akdedildiğini, işin ortaya çıkan sorunlar nedeni ile teslim süresinin uzatıldığını,  davacı tarafından 20/05/2014 tarihinde işin bitim tarihine eklenen süre nedeniyle fiyat farkı talep edildiğini, zemin iyileştirmesi için 57 gün ve yer teslimi ile mahal teslimi arasındaki 44 gün olmak üzere toplam 101 günlük sürenin iş bitim süresine eklenmesi gerektiğini, davalı kurumun toplam 93 günlük süre uzatımının uygun olacağına dair yazılı bildirim yaptığını, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereği süre uzatımı verilmesi halinde fiyat farkı ödeneceğinin hüküm altına alındığını, zemin iyileştirme işlerinin sözleşme dışı ilave iş niteliğinde olduğunu, davalı kurumun fiyat farkı talebini reddettiğini beyanla sözleşme fazlası yapılan ve ödenmeyen 1.000,00 TL fiyat farkı alacağının daha sonra ıslah yoluyla arttırılarak fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının avukat olduğunu, dava dışı ... Sigorta'dan hasar bedelinin tahsili için müvekkilinin avukatlığını üstlendiğini, ... 38. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında sigorta şirketi aleyhine tazminat davası açtığını, 23/01/2012 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi istediğini, bu dava görülürken müvekkilinin davalı tarafından aleyhe işler yapıldığını fark ettiğini, ilgili davanın müvekkilinin lehine sonuçlandığını ancak davalı avukatın ilgili davanın dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı tuttuğunu belrtmemesi yahut davayı belirsiz alacak davası olarak açmamış olması nedeni ile müvekkilinin 703.670,38-TL zararının doğduğunu, davalının davayı  özenli bir biçimde açmış olması halinde bu miktar üzerinden de avans faizine hükmedileceğini ve bu faiz miktarının da en az 400.000,00-TL olduğunu, bu durumda zarar miktarının 703.670,38+400.000,00=1.103.670,00-TL olduğunu belirterek 1.103.670,00-TL zararın 14/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment