Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının .....   Mah. .....   Cad. No: ...   Yenibosna/Bahçelievler‘de market işletmeciliği (...... Kuruyemiş) yaptığını,   müvekkiline  zorla senet imzalatmak istediğini, müvekkilinin şikayette bulunduğunu,bunun üzerine  protesto olan bonosunun davalı tarafından kendisine iade edilerek protestonun  kaldırıldığını, öncelikle dava konusu senet hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesine, olası icra takibi başlatılması hususu gündeme geldiğinden bu hususla ilgili ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yapılacak inceleme neticesinde davacının borçlu olmadığını tespitine karar verilmesine, gerekli ilanların yapılarak dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ iştiraki olduğunu, imza sirkülerinde yapılan değişikliğin süresi içinde ------- bildirilmediğini,  SPK'nun 103. Maddesi uyarınca müvekkiline idari para cezası tesis edildiğini, 28/05/2014 tarihli ---- müvekkili şirkete gönderilen yazıda imza sirkülerinin gönderilmesinden 1. derecede sorumlu personelin Mali  ve İdari işler müdürü davalı ...'ın olduğunu, davalının görevini yapmayarak şirketi zarara uğrattığını, davalının müvekkili şirket tarafından sorulan soruları da yanıtlamadığı, müvekkili şirketin müfettişleri tarafından yapılan inceleme sonucunda söz konusu eksikliğin oluşmasında ilgili dönemdeki birim müdürü davalının sorumluluğunun bulunduğunun kanaatine varıldığını belirterek, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın TTK 553. Maddesine göre davalının olduğunu, müvekkilinn uğradığı 16.805,25 TL zararın ödeme tarihi olan 11/09/2019 tarihinden itibaren en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment