Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ortağı ve yetkili müdür ... tarafından ... İnşaat Taahhüt İzolasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 05/09/2022 tarihinde saat 11:00 de şirket merkezi olan ... Mahallesi .../... Sokak No:... ... ... ... İzmir adresinde yapılması kararlaştırılmış olan çağrılı genel kurul toplantısı için Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü'ne ilan için başvuruda bulunulduğu, ancak Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü tarafından 04/08/2022 tarihli ... sicil numaralı ilanı ile çağrılı genel kurulun ilanını mevcut iki müdürün münferiden yetkili olması nedeniyle tek müdür kararı ile yapılamayacağının belirtildiğini, şirket ortağı ve diğer müdür ...'un 06/02/2022 tarihinde vefat ettiğini, vefat nedeniyle mevcut yetkili tek müdürün ... kaldığını, tek müdür kararı ile çağrılı genel kurulun gerçekleştirilmesi gerektiğinden bu konuda ticaret mahkemesinden yetki kararı olması gerektiğinin belirtildiğini, açıklanan nedenlerle; yetki talebi ve genel kurulu toplama talebini içerir davanın kabul edilerek TTK m 410/2 gereği ... İnşaat Taahhüt İzolasyon San. Ve Tic. Ltd. Şti nin iki müdürden biri olan ...'un 06/02/2022 tarihinde vefatı nedeni ile diğer müdür ...'a şirket adına müdürler kurulu kararı gerektirecek tüm işlemlerini tek başına çağrılı genel kurul yapmak üzere ilerideki süreçte genel kurulu toplantıyı çağırma yetkisinin verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin davalı----ortağı ve müdürü olan merhum ---- murisi olduğunu,  TTK m.596/1 "Esas sermaye payının, miras, eşler arasındaki mal rejimine ilişkin hükümler veya icra yoluyla geçmesi hâllerinde, tüm haklar ve borçlar, genel kurulun onayına gerek olmaksızın, esas sermaye payını iktisap eden kişiye geçer." hükmüne göre müvekkilinin şirkette miras yoluyla intikal ile pay sahibi olduğunu, müvekkilinin şirkette yeni pay sahibi olarak ----- kayıt yapılabilmesi için şirkette ortak olarak kaydedilmesi ve pay defterine işlenmesine ---------gerekmekte olduğunu, fakat davalı şirketin vefat eden ortağı olan müvekkilinin murisi, aynı zamanda ----- tarihine kadar şirketi müdür olarak temsil etmekte olduğunu, bu nedenle davalı şirketin genel kurulu toplayarak karar alması için çağrı yapılması mümkün olamadığını, TTK m.617/3 "Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, ----- temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır. Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir."  hükmü atfıyla, TTK m.410/2 "Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." hükümlerini havi olduğunu tüm bu nedenlerle fazlaya dair her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalı şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin ve yetki verilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment