Premise:
davacı  dava dilekçesinde özetle; ------- süresi içinde ----gönderilmemesi nedeniyle ----- yılı için belirlenen asgari tutar olan ---- iki katı arttırılması sonucu bulunan ----- idari para cezası tesis edilmesine karar verildiğinin belirtildiğini, ilgili yazı içeriğinde başkaca işlemler sebebiyle de müvekkili hakkında idari para cezasına hükmedildiğini, söz konusu cezaya ilişkin bildirim tutanağının tebliğini müteakip toplam ---- tutarındaki idari para cezasının müvekkili tarafından ---- oranında erken ödeme indiriminden  yararlanmak suretiyle ---- olarak ödendiğini, söz konusu ödemenin ---- dava konusu işleme ilişkin olduğunu, müvekkil şirketin müflis ---- yüzde yüz iştiraki olduğunu, bu nedenle konuyla ilgili müflis --- tarafından ---- numaralı düzenlenen rapordaki---- aydınlatma	 fermanlarının süresi içinde ----- belirlenen asgari tutar olan---- iki kat arttırılması sonucu bulunan ---- para cezasının  tesis edilmesine karar verildiğine değinildiğini, şirketin yazılı uygulama esaslar  incelendiğinde,  ----- dokümanda, mali işler departmanının sorumlulukları arasında kamuyu aydınlatma formları ve ---- formlarının hazırlanması konusuna yer verildiğinin belirtildiğini, ----- yansıyan yazılı beyanında, şirkette görev yaptığı dönemde, kamuyu aydınlatma formlarının hazırlanması ----- gönderilmesine ilişkin ----- tarafından yürütülmekte olduğunu, birim sevk ve idaresi ile görev ve sorumluluklarının yerine getirilmesinin birim yöneticisine ait olduğunun belirtildiğini, kamuyu aydınlatma formlarının ----- geç gönderildiğine ilişkin teftiş kurulunca bilgisine başvurulan ilgili dönemdeki mali ve idari işler müdürü davalı ------- raporuna yansıyan yazılı beyanında "sorulan soruların asli görev tanımı alanındaki şirketin faaliyetlerini zora sokacak temel hususlardan olmaması ve genellikle bildirim yükümlülüğündeki gecikmeye bağlı hatalar olduğundan, net olarak hatırlayabildiği hususlar olmaması nedeniyle ilgili bilgi ve belgelere erişimin sağlanması halinde cevaplama ihtimalinin olacağını beyan ettiğini," şirketin yazılı prosedürlerinin de kamuyu aydınlatma formlarının hazırlanmasına İlişkin sorumluluğun mali ve idari işler biriminde olması, söz konusu eksikliğin oluşmasında------- -----sorumluluğunun bulunduğunu, ------ memurları kanundan ve esas söyleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri taktirde, hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumludurlar " denildiğini, müvekkilinin uğramış olduğu zararla ilgili dönemde ----olarak görev yapan davalının sorumlu olduğunu, görüşmelerin neticesinde anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, müvekkilinin uğramış olduğu ----zararın ödeme tarihi olan----- tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte Davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.BİRLEŞEN DAVALARDA:1------- Karar sayılı dosyasında;Davacı ---- dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Müflis -----%100 iştiraki olduğunu, imza sirkülerinde yapılan değişikliğin süresi içinde -----uyarınca müvekkiline idari para cezası tesis edildiğini, ----- müvekkili şirkete gönderilen yazıda imza sirkülerinin gönderilmesinden ---- sorumlu personelin ----davalı ------ olduğunu, davalının görevini yapmayarak şirketi zarara uğrattığını, davalının müvekkili şirket tarafından sorulan soruları da yanıtlamadığı, müvekkili şirketin müfettişleri tarafından yapılan inceleme sonucunda söz konusu eksikliğin oluşmasında ilgili dönemdeki birim müdürü davalının sorumluluğunun bulunduğunun kanaatine varıldığını belirterek, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın TTK 553. Maddesine göre davalının olduğunu, müvekkilinn uğradığı ---- zararın ödeme tarihi olan------ tarihinden itibaren en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2--------sayılı dosyasında;Davacı ----vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Müflis-------olduğunu, açılan dava ve takiplerin yasal süresi içinde ---- bildirilmediğini ---- uyarınca müvekkiline idari para cezası tesis edildiğini, ------ müvekkili şirkete gönderilen yazıda bildirimlerin gönderilmesinden------- sorumlu personelin ----- olduğunu, davalının görevini yapmayarak şirketi zarara uğrattığını, davalının müvekkili şirket tarafından sorulan soruları da yanıtlamadığı, müvekkili şirketin müfettişleri tarafından yapılan inceleme sonucunda söz konusu eksikliğin oluşmasında ilgili dönemdeki birim müdürü davalının sorumluluğunun bulunduğunun kanaatine varıldığını belirterek, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın ---- göre davalının olduğunu, müvekkilinn uğradığı --- zararın ödeme tarihi olan ------- tarihinden itibaren en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında---- numaralı fatura gereğince ---- ilişkin alım-satım ilişkisi kurulduğunu, işbu faturaya dayalı olarak satın alınan ürünlerin ayıplı olması ve sözleşmeye uygun ifa edilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından faturaya konu ürünlerin kabul edilmediğini, -----yevmiye nolu ihtarı ile sözleşmeden cayma hakkının kullanıldığının bildiridiğini ve davalı/borçlu tarafa ödenen 15.298,20 TL'nin iadesinin talep edildiğini,  davalının ------ yevmiye nolu cevabi ihtarı ile cayma hakkının kullanılacağına ilişkin bir kusur olmadığının iddia ettiğini ve yapılan ödemenin iadesini belirtilen sürede gerçekleştirmediğini, davalı hakkında----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya 22/06/2020 tarihinde tebliğ olduğunu ve borçlunun da vekili aracılığıyla 29.06.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki itirazın iptaline konu alacağın taraflar arasında yapılan tüketici işlemine dayalı cayma bedelinin iadesi hakkında olduğunu, -----numaralı fatura doğrultusunda davalı tarafa toplamda 19.850,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bazı ürünlerin kabul edilerek teslim alınması üzerine 4.551,80 TL toplam ödenen miktardan düşülerek ilgili icra müdürlüğünde 15.298,20 TL üzerinden takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek------ Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın takibin 15.298,20 TL Asıl Alacak üzerinden iptali ile , takibin asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile devamını, davalının asıl alacak üzerinden %20  icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction