Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ve davalı ..., .... San. Tic. Ltd. Şti'nin %50 ortağı iken, davalı ... Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin  2011/813E. 2013/111K. Sayılı dosyasında şirketin tasfiyesini talep ettiğini, davacı müvekkilinin de tasfiyeyi kabul ettiğini, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin  2011/813E. 2013/111K. Sayılı dosyasında şirketin tasfiyesine karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, ancak davalı ... tarafından müvekkili aleyhine  Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1013E. sayılı sayılı dosyasında tazminat davası açıldığını bu nedenle Bursa Ticaret Sicil memurluğu'ndan şirketin kaydı silinmediğini, ve kaydının halen mevcut olduğunu, davalı ...' ın bu ilamı Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Sayılı dosyasında takibe koyduğunu, davacı müvekkilinin de icra masrafları ve vekalet ücretini tam olarak, şirket lehine verilmiş tazminat ilamından  davalı ...'ın payına düşen %50 bedeli yatırdığını, zira diğer %50 'si davacı müvekkili .... ...... verilecek olup, alacaklı ve borçlu sıfatı da birleşeceğinden bu kısım ödenmediğini, Bursa 9. İcra Müdürlüğü' nün 2020/.... sayılı dosyasında bu husus belirtilerek ödeme yapıldığının dosyaya bildirildiğini, davacı ve davalının bir araya gelerek  Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/.... dosyasını tasfiye edemediklerinden, ek tasfiye talep etmek zorunda kaldıklarını, tüm bu nedenlerle; .... San. Tic. Ltd. Şt'ye tasfiye memuru olarak görev yapacak kayyım atanmasını, bu tasfiye memuru olarak görev yapacak kayyımın,  Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Sayılı dosyasındaki tasfiyeyi tamamlaması için görevlendirilmesini,  Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/....0E. Sayılı dosyasında davalı ... .... .... payına düşen bedelin bu kişiye ödenmesine karar verilebiliyorsa ödenmesine ve ayrıca müvekkil yönünden takibin devamı adaletsiz olacağından takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, dava dışı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi işyerinde 2011 yılından iş akdinin davalı tarafça sona erdirildiği 08.02.2016 tarihine kadar çalıştığını, müvekkilinin işçilik alacakları bakımından ... 26. İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile dava ikame edilmiş olup dava neticesinde 24.09.2019 tarihli karar ile müvekkilinin alacak taleplerinin kısmen kabulüne karar verildiğini, bilahare karar sonrası ihyası istenen şirket aleyhine icra takibine girişildiğini, ancak dosyanın icra takip aşamasında haricen ihyası istenen şirketin tasfiye edildiği, tasfiyenin de  25.07.2018 yayın tarihli ilan ... 5. Noterliğinin ... tarih ve ... sayılı ile tasdikli 12.07.2018 tarihli 2018/1 sayılı Genel Kurul kararı ile kapatıldığının öğrenildiğini, söz konusu şirketin, dava aşamasında vekil ile temsil edilmiş olup, vekil avukatlar, şirketin tasfiyeye girdiğini beyan etmedikleri gibi, davayı da sonuna dek takip ettiklerini ve de kararı istinaf ettiklerini, anlaşılacağı üzere şirketin, ticaret sicil kayıtlarında 25.07.2018 itibariyle tasfiye sonu ilanı ile tasfiye edilmekle birlikte bu tarih sonrası dahi şirket vekilleri dosyaya beyanda bulunmadığını, davayı takibe devam ettiklerini, bu işlemlerin açıkça usulsüz olduğunu, gerek vekillerin ve gerekse davalı tasfiye memurunun hukuki ve cezai sorumluluğunun bulunması gerektiğinin aşikar olduğunu, bu yönlerden talep ve dava haklarımız saklı olduğunu, gelinen noktada müvekkilinin alacağının tahsil edilebilmesi için söz konusu gerçeğe aykırı tasfiyenin iptali ile şirketin ihyasını talep ettiklerini belirterek davanın kabulü ile  Tasfiye Halinde ...Şirketinin tasfiyesinin iptali ile ihyasına, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tasfiye memuruna tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment