Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin cari faaliyet gereği --------- kadar olan irsaliyeli fatura ile menkul mal satışı yaptığını, faturalardaki menkullerin;----- alıcının yapmış olduğu anlaşma gereği ürünlerin özenle ---- üzerlerine uyarıcı -----yapıştırıldığını, belli sayıda (iki) koli üst üste gelmesi şartı ile----- üzerinden teslimi için hazırlandığını, bu ürünlerin alıcıya teslimi için davalı ---- anlaşıldığını ve ---- teslim edildiğini, davalının teslim aldığı hassas ürünleri  ---- gerekirken birkaç gün sonra müvekkilinin -----ürünlerin eksik barkod nedeniyle iade edildiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin ürünlerin eksik barkot işlemlerini tamamlamak üzere davalı ----gittiğini, ancak davalı şubesine gidildiğinde ürünlerin gelişi güzel üst üste istiflendiğini ve atıldığını, altlarında---- bulunmadığını, bazı ürünlerin dışından bakıldığında dahi hasara uğradığının görüldüğü, bunun üzerine ---- dosyası ile zarar tespiti yapıldığını, mahkemece bilirkişilere yaptırılan tespit sonucunda 27.651,22 TL zarar olduğunun tespit edildiğini, raporda açıklandığı üzere davalının---- göstermemesi neticesinde zarar oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 27.650,00 TL zarar ve tespit dosyasında yapılan masrafların 01.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction