Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı, -----------plaka sayılı aşağıda bilgileri--------- alım satımı konusunda anlaştıkları, Tarafların karşılıklı anlaşmaları üzere müvekkil alacaklı şirket alım satım bedellerini davalı şirketin banka hesabına göndermeye başladığı, davalı şirket de ------- başladığı----- tarihli----- faturalarının tanzim edildiği, ancak tarafların karşılıklı anlaşmaları ve müvekkil şirketin ödeme yapmaya başlaması ve ---bedelin büyük çoğunluğunu ödediği bir tarihte, ---------- ----Kararı ile; “MADDE 4 (1) (Değişik ibare;----- 31.06.2019 tarihine kadar(bu tarih uygulanmak------ ile yürürlüğe------------- numaralarında yer alan malların katma değer verisi oranı %1 olarak belirlenmiştir.” Ve taraflar arasındaki alım satıma konu ---- %18 olan KDV oranı %1 e düşürülmüştür... ” Davalı; ------ ile fatura etmiş,---- tarihinden sonra gerçekleştirilen -------oranlarındaki değişiklikten kaynaklanan %17 KDV farkını müvekkil şirkete iade etmediği, yukarıda belirtilen 5 adet ---- farkından dolayı ----haksız kazanç elde etmiş ve sebepsiz zenginleşmiştir. Müvekkil ----- değişim nedeniyle oluşan %18 KDV farkının iadesi amacıyla ---- bedelli ----- kesilmiş ve ----- ihtarnamesi ile davalı ------- tebliğ edilmiş ve fatura bedelinin 5 gün içerisinde ödenmesi ihtar edildiği, KDV fark faturası ve ihtarnamenin tebliği üzerine davalı taraf ---- yevmiye numaralı cevabı ihtarname ile yazılı veya sözlü tüm sözleşmelerimizde (diğer--- ---- dahil rakamlar olduğu--------- doğrultusunda /------ düzenlendiği---- bedelli faturanın iade edildiği, ------- icra takibinin itiraz nedeniyle durması üzerine tarafımızdan Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı --- başvurusu yapılmış,-------- yapılan ---- anlaşmazlık ile sonuçlandığı,---- yapılan haksız itirazın iptaline karar verilesini, davalının haksız itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... -     VEKİLİ	: Av. ... .DAVALI	: ... - ...   ...VEKİLİ	: Av. ... .DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 11/03/2019KARAR TARİHİ	: 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH        : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı – borçlu ... aleyhine Gemlik İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine girişildiği , davalı borçlu taraf ödeme emrine vekilleri aracılığı ile bila tarihli dilekçesi ile borçlu olmadığından bahisle itiraz ettiklerini , davalı-borçlunun yapmış olduğu itiraz haksız ve hukuka aykırı olduğu , bu nedenlerle fazlaya dair her türlü dava, talep ve şikayet hakları saklı kalmak koşuluyla davalı-borçlunun itirazın iptali ile kanun gereği icra takibinin itiraz ile durmuş olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına , %10 kötü niyet tazminatına mahkum edilerek ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür.

Relationship: entailment