Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Ticaret Ltd.Şti. olan ve müvekkilin hamili olduğu, ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait, 10.05.2019 keşide tarihli, ... Çek Seri No.lu, 75.000,00 TL (Yetmiş Beş Bin Türk Lirası) bedelli; ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait 10.05.2019 keşide tarihli, ... Çek Seri No.lu, 49.000,00 TL. (Kırk Dokuz Bin Türk Lirası) bedelli; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait 10.05.2019 keşide tarihli, ... Çek Seri Nolu, 30.000,00 TL. (Otuz Bin Türk Lirası) bedelli  toplam 3 (Üç) adet çekin müvekkilin elindeyken çalındığını veya kaybolduğunu, müvekkilinin tüm aramalarına rağmen çeklerin bulunamadığını beyanla davaya konu çeklerin kötüniyetli şahısların eline geçerek tahsile konu edilmesi tehlikesine binaen, davaya konu 3 adet çekin ilgili banka tarafından ibraz edene ödenmesinin önlenmesi için tedbiren ödemeden men kararı verilerek ilgili banka şubesine bu hususta müzekkere yazılmasına, yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilerek davaya konu 3 adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction