Premise:
Davacı  vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şubesine ait ... hesabından keşide edilen ... çek nolu ... vade tarihli 20.000,00 TL bedelli çekin meşru hamili olduğunu, müvekkilinin ticaretle uğraştığını, emlak, satım işleri yaptığını, çeki müvekkilinin işyerinin yoğun olduğu zaman diliminde ofisinde kaybolduğunu, çeki bulamadığını, müvekkilinin çeki çaldırdığını düşündüğünü, şüphelendiği kişiler var ise de emin olmadığı için şikayetçi olmadığını, zayi edilen çekin 3.kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin hak kaybına uğrayacağını, bu nedenlerle dava konusu çekin 3.kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir verilerek ödeme yasağı konulmasını, Ticaret Sicil Gazetesine ilan yapılarak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction