Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin piyasada dekorasyon imalat gibi işleri yerine getiren yüklenici olduğunu, bu kapsamda davalı tarafından kullanılmak üzere yeni ofis binası için ... / .... işyeri tadilatı ve dekorasyon konusunda davalı ile anlaştığını ancak davalının borcu olan ücreti tam olarak yerine getirmediğini, müvekkilinin yüklenmiş olduğu edimi tam olarak yerine getirmiş olmasına rağmen davalının borcu ödememesi üzerine.... Sulh Hukuk Mah. ... D.İş sayılı dosyasından davalı borçlunun ofisine yapılan dekorasyon işinin hali hazır durumu ve değerinin tespiti için dava açıldığını, davalı tarafından 20.000,00-TL bedelli üç adet çek ile 60.000,00-TL ödeme yapıldığı ancak bilirkişi raporuna göre 44.017,00-TL ödenmesi gereken meblağın kaldığını, alacağın tahsili için davalı şirket aleyhinde  .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine haksız itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, açıklanan ve re'sen gözetilecek nedenler doğrultusunda haklı davanın kabulü ile icra takibine konu alacağa yapılan itirazın iptalini, kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacak faiz ve ferileri bakımından %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla
temerrüde düşer.
Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı
tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde
bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin
işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte
borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu
hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.

Relationship: neutral