Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Barosu'na kayıtlı avukat olduğunu, Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün 2018/9445 Esas sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu CBS ......Sor. Numaralı dosyalarında, davalının vekillik görevini üstlendiğini, vekalet ücretlerini alamadığını, Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/13712 Esas sayılı dosyasından takip başlattığını , takibin durduğu beyan etmiş, davalı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction