Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketle davalı--- tarihli  --- ticari ilişki kurulduğunu, ---- firmasına nakletmek üzere  teslim edilen  -----plakalı araçlarla taşınması sırasına ------ kusuru ve/veya kastı sebebiyle  çalındığını, malların çalınması ile uğranılan zarar bedeli --- ödenmesine dair --- tarihli ihtarname keşide edildiğini, müvekkilinin uğradığı zarar bedelini karşılamadığını, ihtara cevaben ---- tarafından yapıldığını bu nedenle mevcut taleplerin bu firmaya yönetilmesi gerektiğini ve kendilerinin bu zarardan sorumlu tutulacak ise bu zararın --- göre çalına malların ------ aşamayacağını ---karşılanması gerektiği hususlarının beyan edilmiş olduğunu; --- bulunamadığını,  taşıyıcı --- hakkında ticaret ve ceza mahkemelerinde  işlem yapılacağı”nın belirtildiğini; davalı şirketin----nedeniyle uğranılan zararın tazmini için --- tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu ancak sigorta şirketinin de talep edilen zararın karşılanmadığını, bu nedenle --- zararın malların --- şirketine teslim edildiği --- tarihinden itibaren ---- açılmış bir yıl ---- ödediği en yüksek faiz oranı işletilmesi ile hesaplanacak toplam bedel ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın, davalı tarafın bünyesinde olan ... Otel İşletmesinin otoparkında park halinde iken kapalı otoparkta su basması neticesi hasara uğradığını, 31/01/2019 tarihinde meydana gelen olay neticesi sigortalı aracın rayiç değeri olan 123.265,00.-TL'den sovtaj bedeli olan 45.380,00.-TL düşülüp kalan 77.435,00.-TL'nin sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirketin bu kaza nedeniyle uğramış olduğu zararın 77.435,00.-TL olduğunu, davalı tarafın meydana gelen olayda BK gereği kusursuz olarak sorumlu olduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhinde ... 7. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafın takibe haksız yere itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalının, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment