Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin tekstil ve konfeksiyon sektöründe üretim ve ticaret yapan bir firma olduğunu, davalı tarafından müvekkilinden satın alınan ürünler için davalıya faturalar kesildiğini ancak davalının bakiye borcunu ödemediğini, davalıya defalarca ulaşılarak borcunu ödemesinin istendiğini, davalının ödeme taleplerini yanıtsız bıraktığını ve borcu ödememekte ısrar ettiğini, müvekkilinin davalıdan takip tarihi itibariyle 2.647,68 USD alacağının takip tarihli TL kuru üzerinden tahsili için davalı aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine haksız ve yersiz olarak yapılan itirazın 15.000,00 TL için iptaline ve takibin devamına, davalının %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction