Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların işleteni bulunduğu ... kapı numaralı aracın (...) 30/10/2016 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalı ... plakalı araca çarpması sonucu ... plakalı aracın ağır şekilde hasarlandığını, ... kapı numaralı aracın kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu ... plakalı araçta 29.808,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve bu miktarın sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalıların kaza ve hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu nedenlerle 01229 kapı numaralı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, 29.808,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction