Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   Davacı tarafın bankacılık faaliyetleri sürdürmekte olduğu, alanında ülkenin en büyük ve güvenilir kurumları arasında yer aldığı, davacı bankanın davalı ---------- üzerine davalı şirket ile ----------- tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı şirket yetkililerinden diğer davalı -------- kefil sıfatıyla imzaladığı, müştereken ve müteselsilen kefil olduğu, davalı şirketin ticari kredilerinden kaynaklanan ödemelerini kanuni süreler içinde ödemediği, davacı banka tarafından---- Noterliği'in -------------yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, davalılara gönderildiği, ihtarname gönderilmesine rağmen davalıların ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği, davalıların borcunu ödeme konusunda temerrüde düştüğü, davacı banka tarafından --- İcra müd. ---------- sayılı dosyası ile alacak için yasal işlemlerin başlatıldığı, davalılar tarafından herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile bu icra takibine, borca, faize ve her türlü ferilerine itiraz edildiği, davalıların davacı bankaya borçlu olduğu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğu iddia edilmiş olup, bu nedenlerle ve mahkemenin resen dikkate alacağı nedenler doğrultusunda haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, davalı tarafların %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra-inkar ve kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafların üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin.... Bankası ... Şubesi ile....... arasında Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını. ........ müşterek borçlu müteselsil kefil olarak iş bu sözleşmeyi imzalamış olduğunu. Söz konusu .......... sözleşmesi uyarınca borçluya Taksili Ticari Kredi, İskonto İştira Senedi Kredisi ile Ticari Kredili Mevduat Kredisi kullandırıldığını, borçlunun imzalanmış olan sözleşmeye aykırı davranarak müvekkil bankadan kullandığı kredi borçlarını geri ödememesi nedeniyle borçlu ve kefillerine, ihtarnameleri keşide edilerek, kredilerinin kat edildiği ve borçlu oldukları tutarı ödemeleririn bildirildiğini. Söz konusu ihtarnamelere rağmen borçluların müvekkil bankaya olan borçlarını ödemediğini. Bunun üzerine borçlular hakkında İst. Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası üzerinden haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini. Müvekkil banka ile imzaladıkları Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi sonucunda ticari krediler tahsis edildiği ve kullanıldığını, öte yandan müvekkil banka ile imzaladıkları kredi sözleşmelirned belirlenen faiz oranları da tarfaların serbest iradesiyle kararlaştırıldığını. TTK 8.maddesinde ticari işlerde faiz oranı serbestçe tayin olunabilir hukmu ve 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Fizine İlişkin Kanun gereğince Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi hükümlerine uygun olarak temerrüt faizi talep edildiğini. Bu nedenle davalının serbest iradesiyle imzaladığı kredi sözleşmelerindeki faize itiraz etmesi, sadece itiraz etmek için yapılmış, hiçbir dayanağı bulunmayan kötü niyetli itiraz olduğunu, arz ve izah olunan sebeplerle, tüm irirazların iptali ile takibin devamı ve  davalıların ayrıca icra inkar tazminatınra mahkum edilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment