Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sayılı dosyası ile --- tarihinde davacı müvekkili --- hesap alacağı olarak icra takibi başlattığını, icra takibinde davalı taraf---- alacaklı olduğunu beyan ile karşı tarafa---tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine ----tarihli dilekçesiyle davalı taraf yetkiye, borca, faizine ---- ve ferilerine itiraz etmiş ve---- takip durdurulmuştur.Davacı taraf --- tarihinde -------- sayılı dava yolu ile itirazın iptali, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir, bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction