Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili firmanın cam sektöründe Akdeniz bölgesinde yenilikçi ve tedarikçi firmalardan birisi olup, bu yönleri ile geniş kitlelere hitap ettiğini, müvekkili şirketin bu ticaret kapsamında müşterilerine satmak üzere davalıdan,  ... tarihli faturada yer alan, 06 mm'lik, 08 mm'lik ve 06 mm'lik punto dekoratif cam ve farklı ebatlarda satina cam satın, aldığını, bu satıma istinaden davalıya dava dilekçesi ekinde fotokopileri mevcut müvekkili adına (nama yazılı) düzenlenmiş ...Şubesi ... tarihli... numaralı 15.240,00.-TL bedelli ve ...'a ait ... tarihli ... numaralı 7.000,00.-TL bedelli çeklerin verildiğini, her ne kadar henüz çeklerin vadeleri gelmemiş ise de çekin bir ödeme vasıtası olup kural olarak mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik olarak verildiğinin kabulü gerektiğini, bu nedenle ödeme yükümlülüğünün yerine getirildiğini, davalı yandan ... tarihinde alınan camların müvekkili tarafından, kısa bir süre sonra müşterilerine satıldığını, ancak müşterilerden, satılan mallar ile ilgili birçok şikâyet geldiğini ve mallar ile ilgili ilk bakışta anlaşılması mümkün olmayan kusurların mevcut olduğu camlar üzerinde yapılan tetkik ve değerlendirmelerle ortaya çıktığını, müşteri şikayetleri üzerine yapılan detaylı incelemenin ardından satın alınan camlarla ilgili olarak, olmaması gereken leke ve işlem eksikliği tespit edildiğini, nitekim camların asit yıkama işlemi sonucu pürüzsüz hale getirilmesine satina cam denildiğini, herhangi bir ufak lekenin dahi satina camın özelliğini kaybetmesine neden olduğunu, ayrıca bu leke ve işlem eksikliklerinin sadece bir kısım malda değil firmadan temin edilen tüm mallarda olduğu ortaya çıktığını belirterek sonuç olarak öncelikle müvekkili firmaya ait iş yerinde camlar üzerindeki ayıpların tensiple birlikte tespit edilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında elektronik malzeme alımına dair anlaşma bulunduğunu, satın alman malların faturaları ödenmediğinden davalıya Ankara ... Noterliği 09.01.2017 tarih .. yevmiye sayılı ihtarnameyi gönderdiklerini, buna karşın faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine Ankara .. İcra. Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe, yetkiye, ödeme emrine, borca, fer' ilerine, işlemiş ve işleyecek faize davalı yanca 27.03.2011 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini, 08.11.2016 tarih 562350 numaralı 45.195,33 TL fatura ve 05.12.2016 tarih 081603 numaralı 939,58 TL bedelli iade faturasına yasal süre 8 gün içinde itiraz edilmediğini, borçlunun ödeme süresi 60 gün içinde borcunu ödememesi üzerine Ankara .... Noterliği 09.01.2017 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderilmesi ile borçlunun temerrüde düştüğünden avans faizi talep ettiklerini, haksız yapılan itiraz sebebiyle %20 icra inkâr tazminatı talepleri olduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile davanın kabulüne, %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir.

Relationship: entailment