Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalırdan...Sis. Paz. San. Tic. Ltd. Şti (...)  ile müvekkili şirket ... ... Gıda. San. Ve Tic. Ltd. Şti (... )'in alt bayisi 14/09/2019 tarihinde ... yayını alabilmeye devam edebilmek için taahhütlü abonelik sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşme kapsamında ... Şubesine ait ... seri numaralı 15/12/2019 tarihli 15.000 TL, ... Şubesine ait ... seri numaralı, 15/03/2020 tarihli 15.000,00 TL tutarlı çekler ve 2.000 TL nakit olmak üzere toplam 32.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin  yaşadığı ekonomik problemle sebebiyle tek restaurantını kapattığı ve müvekkili şirketin tasfiye aşamasına geçtiğini, bu sebeple  müvekkilinin abonelik sözleşmesinin feshini bildirdiği, ihtarname çekildiğini ve ihtarnamede çeklerin iadesini talep ettiğini fakat davalıların ihtaran rağmen yayın vermeye devam ettiklerini ve teslim edilen çekleri iade etmedikleri , müvekkilinin hizmeti almadan hizmetin tamamına ilişkin ödeme yaptığını,  müvekkili şirketin aboneliği sone erdirdiği tarihe kadar  hizmet alındığı göz önüne alınarak  hizmet aldığı döneme ilişkin  davalının bedel talep edebileceği,  müvekkili şirkete ait olan çeklerin iyi niyetli üçüncü kişilere devir ve teslim edilmesinin engellenmesi ve dolayısıyla müvekkilinin uğraması muhtemel bir zarardan korunması maksadıyla davalılara teslim edilen çeklere yönelik ihtiyati tedbir kararı verilerek  dava konusu sözleşmenin feshi ile müvekkilinin borçlunun olmadığının tespitini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili arasında 26/10/2017 ve 22/11/2017 tarihlerinde iki adet satış sözleşmesi imzalandığını, iş bu satım sözleşmeleri sebebiyle alacaklı müvekkili tarafından sözleşmeye konu cihazların davalıya  teslim edildiğini,  ancak davalı tarafından sözleşmeye konu cihazların bedelinin ödenmesinde sıkıntı yaşandığını  ve ödenmesi gereken bakiye borç miktarının  kalmış olduğunu, davalı borçlunun  icra takibine itirazında 26/10/2017 ve 22/11/2017 tarihli  sözleşmelerdeki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmiş olduğunu  ancak her iki sözleşmede ödenmesi gereken toplam tutarın (KDV Dahil) 180.540,00 Eur olarak belirlendiğini ve bu bedelin bir kısım ödemesinin 28/02/2018 vadeli 175.000,00 TL bedelli, 30 Mart 2018 Vadeli 175.000,00 TL bedelli ve 30 Nisan 2018 vadeli 175.000,00 TL bedelli çekler ile yapılmış olduğunu, bakiye borcun ödenmemesi nedeniyle İzmir 13.İcra Müdürlüğünün .....E.sayılı takip dosyası ile davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığını, davalının  borçlarının bir kısmını ödeyip diğer kısmını ödemediği halde tümüyle inkar etmesinin  kötü niyetini ispatlamakta olduğunu, haciz tehdidinden kurtulmak ve müvekkilinin alacağını almasını geciktirmek amacıyla likit alacağa itiraz etmiş olduğundan davanın kabulü ile haksız, yersiz ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına,  davalı aleyhine %20 'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment