Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların, kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine müvekkil banka tarafından, GKS ilgili maddeleri uyarınca borçluların kredi hesapları, .... Noterliği'nin 02/05/2018 tarihli ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ile, kat edilerek, kredi borcunun müvekkil bakaya ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, söz konusu hesap kat ihtarnamesi tüm muhatapların sözleşmede bildirmiş oldukları adreslerine gönderilmesine rağmen ne borçlu şirket ne de borçlu/davalı kefiller tarafından kredi borcu müvekkil bankaya ödenmemiş olduğunu, borçluların borca ve ferilerine yapılan tüm itirazlarının reddini, .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazını iptalini, takibin talebindeki şartlarla devamını, davalı borçlunun asgari %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, tüm yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction