Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- karşılığında satın aldığını, ---------  faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin bahse konu ----- kredi kullanarak ---- aldığını-------- ikamet adresinin----- geldiğinde aracın --- --- kendisinde olmasına rağmen çalındığını farketmesi----- teminat bedeli için başvuru yaptığını----- müvekkilinin başvurusunu ret ettiğini, ret kararı üzerine müvekkilinin------- çalınamayacağı, aracın ------- sahip olduğu bu sebeple-- yapılamayacağı, ---- mümkün olmadığı" --------- aynı olaya ilişkin olarak ve öncelikli talep hakkı sahibi olarak açılmış bir dava olduğu ve henüz bu davanın derdest olması sebebiyle başvurunun husumet yokluğu sebebiyle reddine" karar verdiğini, müvekkilinin ------ --- ----- sonra meydana gelen çalınma olayında---- zorunluluğunu öne sürerek teminat bedeli ödemesini yapmadığını, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden -------şirketinden tazminine karar verilmesini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı ---- üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Halkalı Gümrük Müdürlüğü'ne bağlı olarak Genel Antrepo hizmeti verdiğini, ithalatçı davalı şirketin de depolama hizmeti almak için 07/03/2014 tarihinde tescil edilen ... Antrepo Beyannamesi muhteviyatı olarak yurt dışından gelen 110 kap bel desteği cinsi malların antrepoya konulduğunu, 11/11/2014 tarihinde gümrük işlemlerinin tamamlanarak antrepodan çıkışının yapıldığı ve bu tarihe kadar oluşan ardiye ücreti ile ilgili kesilen fatura bedelinin ödenmediğini, ithalatçı firma olan davalıya kesilen faturaların hak edildiği ve ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, bedelin tahsili amacıyla Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının yetki itirazı üzerine takibin durduğunu, bu kez İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyanla iptali ile takibin devamına, % 20 'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment