Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: müvekilinin .../.../... tarihinde ...' de temizlik elemanı olarak işe başladığını, müvekkilinin, şirketin gönderdiği bir otelde dış cephe camlarının temizliğini yaparken aşağı düştüğünü ve omurgasının kırıldığını, müvekkilinin ihyası istenen şirkete ve diğer sorumlulara karşı Antalya İş Mahkemesinde sürekli sakatlık nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açtığını, ...İş Mahkemesinin .../... sayılı dosyası ile davam eden davanın .../.../... tarihli duruşmasında verilen ... numaralı ara kararında ihya davası açmak için taraflarına süre verildiğini, ... ticaret sicil numarasında kayıtlı iken .../.../... tarihinde sicilden kaydı silinen ...' nin ihyasına, ticaret sicil memurluğunda yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
İki veya daha fazla
kişi, içlerinden yalnız biri veya hepsi için ticari niteliği haiz bir iş dolayısıyla,
diğer bir kimseye karşı birlikte borç altına girerse, kanunda veya sözleşmede aksi
öngörülmemişse müteselsilen sorumlu olurlar. Ancak, kefil ve kefillere, taahhüt
veya ödemenin yapılmadığı veya yerine getirilmediği ihbar edilmeden temerrüt faizi
yürütülemez.Ticari borçlara kefalet hâlinde, hem asıl borçlu
ile kefil, hem de kefiller arasındaki ilişkilerde de birinci fıkra hükmü geçerli
olur.

Relationship: neutral