Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı ---- yönüne seyahat etmek üzereyken davalı şoför--------- çarpıştığını, bu kaza neticesinde hurdaya dönen araçtan en ön koltuklarda oturan müvekkillerinin sağ olarak kurtulmayı başardıklarını bu elim kaza nedeniyle davacı ----- sağ koluna araç camının batması nedeniyle------ ihtiyacının doğduğunu hastaneden taburcu olduktan sonra defalarca hastaneye pansuman yaptırmaya gittiğini, ----- kaybolduğunu, kaza anının sürekli gözü önüne geldiği için ----- korkusunun oluştuğunu uzun süre başkasının yardımı ile ihtiyacını görmesi her işini kendi görmeye alışık olan müvekkilinin canını daha da acıttığını davacı ----- yaşadıklarını belirterek ----maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek -------- kısa vadeli krediler için uyguladığı avans faizi ile birlikte davalılardan alınmasına ayrıca her bir müvekkili için ayrı ayrı ---- manevi tazminatın kaza anından itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction