Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında TTK md.89/1 anlamında geçerli  bir cari hesap ilişkisinin olduğunu, cari hesapta son görünen hesap bakiye alacağının 502.3SS.45 TL olduğunu, bu bakiyeyi oluşturan hesap içerisinde, davalının verip de karşılıksız çıkan 26.900 USD ve 39.500 USD karşılıksız çek bedellerinin da dahil olduğunu, be çekler için 59.953.35 USD üzerinden ayrı bir icra dosyasından (İstanbul 3.icra müdürlüğünün ----------- E sayılı dosyasından) takibe geçildiğini, bakiye kalan cari hesap alacak için ise,  davaya konu olan Anadolu 20.İcra Müdürlüğünün ------- Esas  sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu  belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve  % 20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction