Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....----------arasındaki ticari ilişki nedeniyle 28/12/2007 tarih 21.578,000TL bedelli bonoyu keşide ettiğini, davalının daha sonra bu bonoyu iş ortağı ve aynı zamanda yakın akraması----- ciro ettiğini, 20/03/2008 tarihli ilk ödeme, takip konusu senette cirosu bulunan ve aynı zamanda dava dışı----olan davalı ...---- yapıldığını, müvekkili aleyhine bononon yetkili hamili dava dışı -------- esas sayılı dosyası ile bonoda yazılı bedel üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin yapmış olduğu kısmi ödemelerin senet borcundan düşülmediğini, müvekkilinin 20/03/2008 tarihinde davalıya 4.500TL havale gönderdiğini, müvekkilinin ödemiş olduğu borcu ikinci kez ödemek durumunda kaldığını, .---- -----akrabası ve aynı zamanda iş ortağı olduğunu, müvekkilinin 4.5000TL tutarlı ödemeyi --- iletmesi için davalıya gönderdiğini, oysa davalı taraf kendisine gönderilen ödemeyi yetkili hamile iletmeyerek 4.500TL bedel oranında sebepsiz zenginleştiğini, davalının teslim etmediğği para sebebiyle müvekkilinin mağdur olduğunu ve haciz tehdidi altında bırakıldığını,----- esas sayılı dosyası ile ispat edildiğini,  açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.500TL nin ödeme tarihi olan 20/03/2008 tarihinden itibaren başlayacak faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, haksız ve kötüniyetli davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction