Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ...şubesi müşterilerinden  ...A.Ş'nin alacaklısı, ...Şti'nin lehtarı,...Şti'nin düzenleyeni olduğu 15/11/2018 vade tarihli 67.000,00 TL bedelli  senedin  tahsil edilmek üzere müvekkili bankanın ... şubesine gönderildiğini,  anılan senedin müvekkili bankaya alacaklı tarafından tahsil için verilmiş olmasına karşın, ... kargo şirketinde gönderim sırasında kayıp edildiğini belirterek,  anılan senetle ilgili olarak öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve  iptalini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction