Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; lehtarının müvekkilim şirket olduğu, Keşidecisinin --------Kimlik Numaralı------- Olduğu,  müvekkil ------- keşide edilmiş,---------- bedelli bir adet senet, keşidecisinin ------- Olduğu, müvekkil ---------------lehine keşide edilmiş, ------ bedelli bir adet senet, keşidecisinin -------- Numaralı ---- Olduğu, müvekkil ------- lehine keşide edilmiş, --------- bedelli bir adet senedin müvekkil şirket malikliği ve zilyetliğinde iken iradesi dışında elinden çıktığını,  kaybolduğunu, müvekkil şirket bir araç kiralama şirketi olup araç kiralama formlarıyla birlikte söz konusu senetleri kiracılardan teslim aldığını, çekler hakkında ödeme yasağı  verilerek, senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın lehdarı ve hamili bulunduğu, ... Şubesi'ne ait, ... çek seri nolu, 31/07/2019 düzenleme tarihli, 20.000-TL  tutarlı, düzenleme yerinin İstanbul ve keşidecisinin ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu çekin, tüm aramalarına rağmen bulunamadığını, müvekkilinin elinde iken kaybolmak suretiyle zayi olduğu anlaşıldığını, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Relationship: entailment