Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adına kayıtlı, -------- plakalı aracın davalı --- sigortalısına ait ---------plakalı aracın çarpması sonucu -------- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta maddi hasarın meydana geldiğini, değer kaybının tespiti amacıyla, müvekkili şirket tarafından -----------araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarını, başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet alındığını, bu hizmet sonucunda müvekkilinin aracında ----değer kaybı olabileceğini beyan ettiklerini, Hasarın tespiti, miktarı için----- tutarında hizmet bedeli ve ayrıca ------- tutarında ekspertiz ücreti ile ---- tutarında vekalet suret harcı, ------ tutarında baro pulu, ----- kargo bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, dava konusu olay nedeniyle oluşan değer kaybına ilişkin zarardan, dava konusu olaya ilişkin kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere davalı sürücüye ait aracın müvekkiline çarpmış olması sebebiyle %100 kusurlu olduğunu, dava konusu olay nedeniyle oluşan değer kaybına ilişkin zarardan, davalı ------ sorumlu olduğunu, bu nedenlerle meydana gelen ----- tutarında değer kaybı, ---- tutarındaki hizmet bedeli, ---tutarındaki kargo ücreti,----- tutarındaki baro pulu ve ---- tutarındaki vekalet suret harcının tahsili için, davalılar hakkında ------- İcra Müdürlüğü'nün ------------- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'un 26/05/2015 tarihinde vefat ettiğini, vefatından evvel ... Bankası T.A.O. Bozüyük/Bilecik Şubesi’nden ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı sözleşmeler ile kredi kullandığını, ...’un vefatı ile riskin gerçekleşmesi nedeniyle, sigorta poliçe bedelinin ödenmesi amacıyla davalıya yapılan başvurunun "sigorta başlangıç tarihinden önce gelen/mevcut bulunan kanser hastalığı vefat teminatı kapsamı dışında olduğu" gerekçesiyle reddedildiğini, müteveffanın akut miyokard enfarktüsü(kalp krizi) nedeni ile vefat ettiğini, ölüm belgesinden de anlaşılacağı üzere ... ani gelişen hastalık nedeni ile 10 dakika gibi kısa bir sürede vefat ettiğini, müvekkilde kanser hastalığı bulunmadığını, müvekkiline ait hasta kayıtları istendiğinde de kanser rahatsızlığı bulunmadığının ve buna ilişkin tedavi görmediğinin de anlaşılacağını, kaldı ki müteveffanın bildirmekle yükümlü olduğu bir kanser rahatsızlığı bulunmamakla birlikte, ölümünün de kanser hastalığı ile bağlantısı olmayan kalp krizi nedeniyle gerçekleştiğinden, davalının poliçe bedelini ödemekten kaçınmasının haksız, usul ve yasalara aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle ... risk numaralı 05/12/2013 başlangıç 05/12/2016 bitiş tarihli 35.500,00 TL vefat teminat tutarlı, ... risk numaralı 30/07/2013 başlangıç 30/07/2016 bitiş tarihli 25.000,00 TL vefat teminat tutarlı, ... risk numaralı 03/12/2013 başlangıç 03/12/2016 bitiş tarihli 35.000,00 TL vefat teminat tutarlı ... risk numaralı 24/12/2013 başlangıç 24/12/2018 bitiş tarihli 63.500,00 TL vefat teminat tutarlı, ... risk numaralı  06/03/2014 başlangıç 06/03/2017 bitiş tarihli 25.000,00 TL vefat teminat tutarlı, ... risk numaralı 09/10/2014 başlangıç 09/10/2018 bitiş tarihli 40.000,00 TL vefat teminat tutarlı poliçelerden kaynaklı toplamda 224.000,00 TL'nin fazlaya dair hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment