Premise:
DAVACI 	: ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: 1-....VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: 2- ....DAVA	: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 10/07/2020KARAR TARİHİ	: 27/04/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 29/04/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP 	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının da sözleşme de kefil olarak imzasının bulunduğunu, davalı şirkete verilen çek karnesindeki yedi adet çek yaprak bedelinin banka tarafından hamiline ödenmek zorunda kalındığını, davalılar hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı şirkete, birim ----- ---- tamamı davalıya teslim edilmiş olduğu. Davacı şirket tarafından, söz konusu hazır ---- tutarındaki fatura tanzim edilerek davalıya verildiği, davalı tarafından, fatura konusu mal kendisine teslim edildikten ve mal kendisi tarafından kabul edildikten uzun bir müddet sonra,---- tutarındaki iade faturası düzenlenerek davacıya gönderildiği. Davacı tarafça davalı tarafa ------- ihtarnamesi gönderilerek; davalının göndermiş olduğu faturaya yasal süresi içinde itiraz ettiği ve fatura ihtarname ekinde davalıya iade edildiği. Davalının iade faturasındaki iddiasının aksine, davacı tarafından teslimatı yapılan ---- ayıplı olmadığı. Davacının davalıya 25.09.2018 tarihinde tebligat gönderdiği, tebligatın davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığı. Davalının ödeme yapmaması------ tutarındaki faturanın tahsili amacıyla talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment