Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin  davalıya ait firmanın nakliye ve taşıma işlerine karşılık alacağına karşılık  faturalar düzenleyerek davalıya gönderildiğini, karşı tarafça zaman zaman kısmi ödemeler yapıldığını, kalan bakiye alacağın tamamını zamanında ödenmediğini, 19.980 USD  bakiye alacak yönünden ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takip tarihinden 2 gün sonra 04.09.2020 tarihli davalı tarafından 3.000 USD ödeme yapıldığını, kalan 16.980 USD alacak tutarın ödenmediğini,  yapılan itiraz sonucu borca itirazı kabul  etmediklerini, yetki itirazı kabul edilerek,  .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, karşı tarafça borca itiraz edildiği. takibin durduğunu, ... Arabuluculuk Bürosunun 2021/... Büro Başvuru, 2021/... Arabuluculuk Dosya Numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını beyanla icra takibine "Borcun Tamamına" haksız ve hukuksuz olarak itiraz etmesi nedeniyle; davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketle yapılan anlaşma ile davalıya ait alışveriş merkezinde ------kurulması yönünde anlaşıldığını, müvekkilinin hizmeti yerine getirdikten sonra ----- tarihli faturayı düzenlediğini, davalının -------- ve yevmiye numaralı ihtarname ile faturaya itiraz ettiğini, bunun üzerine ------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durdurulduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamını borçlunun aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi...”, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Relationship: entailment