Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı tarafın maliki olduğu --- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davaya konu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının -- tarihinde --- İlçesinde , davalı tarafın işleteni olduğu -- plakalı aracın sürücüsü- sevk ve idaresi--ndeyken alınan uyuşturucu madde etkisiyle sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde geriye gelerek - plakalı araca çarpması sonucu gerçekleştiğini, söz konusu kaza neticesinde hasar gören -- plakalı araç için davalı ... ile müvekkil sigorta şirketi arasında zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi teminatı kapsamında -tarihinde- TL tutarında hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, söz konusu ödemenin yapılması durumunda--- sigortalısının kusuru ile orantılı tazminat ödemesi yapacağı ilkesine riayet ettiğini, poliçe tarafı davalıya karşı rücu hakkının doğduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla - TL hasar tazminatının davalı sigortadan ödemenin yapıldığı tarih olan -- tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte rücuen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 27.07.2017 tarihinde acil çağrı üzerine adresinden alınan hastayı hastaneye nakletmek üzere seyir halinde iken ... istikametinde tünelden geçme esnasında ... genelinde meydana gelen ve tüm şehri olumsuz etkileyen yağış nedeni ile söz konusu aracın tünelde yağışa maruz kalması sonucu hasarlanmış olduğunu, söz konusu aracın itfaiye yardımı ile kurtarıldığını, hasarlı aracın  kazalı aracın bakım ihalesi kapsamında ... Limited Şirketine gönderilerek hasar dosyası açılmış olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından motor hasarı dışındaki selden oluşan hasarın dikkate alınmayacağından bahisle hasarın onarılamayacağı yönünde ret cevabı verilmiş olduğu, söz konusu hasarın teminat kapsamında olduğunu, ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptali ile icra takibine devam yönünde karar verilerek %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştr.SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının delillerinin kendilerin tebliğ edilmemiş olduğunu, zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmemiş olduğunu, hasar dosyasının açılarak ekspertiz raporunun düzenlenmiş olduğunu, 07.08.2018 tarihine hasar bedeli olarak ...Ltd.Şti. hesabına 15.372,07 TL ödeme yapılmış olduğunu, bu kapsamda ödeme yapılmış olduğundan bakiye borcun bulunmadığını, dosyanın uzman bilirkişiye tevdi edilmesi gerektiğini, bu nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment