Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın elinde bulunan birtakım ---- zayi olması nedeniyle davacı yan tarafından, Sayılı dosyası ile---- davasının açıldığını ve ---- hakkında ödemekten men kararının verildiğini davalı yan tarafından ----- tarihli dilekçe ile meşru hamil oldukları iddiasıyla-----başvurulduğunu ve toplam ------ bedelli -----adet----- uhdesinde bulunduğunu, bu ----- --------bedelli ------ tarihli--------seri numaralı -------sayılı dosyası ile takip konusu yapıldığını, davalı yan tarafından diğer----- kullanıldığını ve ödemesi yapılarak teslim alındıktan sonra kendilerinden önceki cirantalar ve keşideciye karşı yasal işlemleri ikmal edeceklerinin bildirildiğini ve ----- davasının reddinin talep edildiğini, -----davacı yanın rızası hilafına elinden çıktığını, davacı yan tarafından  ----edilmediğini, bu nedenle uyuşmazlık konusu -------- davacı dışında bir meşru hamilin bulunmasının mümkün olmadığını, davalı yanın ----- meşru hamili olmadığını, sonuç olarak  arz ve izah olunan nedenler ile; ------- Keşide Yeri: ------ Keşide Tarihi: ------Miktar: ---- Keşideci:---Seri No: -------, Keşide Yeri:----- Keşide Tarihi: --------- Miktar: ------- Keşideci: ------Keşide Yeri:------- Keşide Tarihi: --------- Miktar:-------- Keşideci:------- Keşide Yeri: ----- Miktar: ----Keşideci: ------------ davacı yanın davalıya bir borcunun bulunmaması ve çeklerde davacının imzasının bulunmaması nedeniyle istirdadına, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... (TC. ...) ...DAVALI 	: ... (TC. ...) ...DAVA	: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 13/04/2021KARAR TARİHİ	: 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 11/11/2022Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 12/01/2022 tarih, 2021/2137 Esas ve 2022/45 Karar sayılı ilamı ile, mahkememiz yargı yeri olarak belirlenerek gönderilen İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Dosya incelendi;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... ve tarafı kendisi olan çekin 21.10.2020 tarihinde kaybolduğunu tespit etmekle İnegöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/228 E. Sayılı dosyasında çekin iptali ve ödeme yasağı konulması için çek iptali davası açtığını, söz konusu çekin tarafının zilyetliğindeyken dava dışı ... isimli kişi tarafından ele geçirilerek bankaya ibraz edildiğini,  bankanın çeke bloke koyduğunu, zira İnegöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/228 E. sayılı dosyasının 31.03.2021 tarihli ekteki ara kararı gereği tarafına çek istirdadı davası açmak için süre verildiğini, ekteki cari hesap ektresine göre çeki aldığı tarih ve en son keşidecinin kendisi olduğunun görüldüğünü, açıklanan nedenlerle davalı iyi niyetli hamil olmadığını, elinden rızası dışında çıkan çekin istirdadına ve tarafının meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment