Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile dava dışı...Şti arasında taşıt kredi sözleşmesi imzalandığını, bu kredinin teminatı olarak... plakalı araç üzerine müvekkili banka lehine rehin tesis edildiğini, dava dışı borçlu şirket tarafından borcun ödenmemesi üzerine borcun kat edildiğini, rehinli aracın satılıp  paraya çevrilmesi amacıyla İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibin başlatılmasından sonra icra müdürlüğü ile ... arasında yapılan yazışma kapsamında dava dışı...Şti.'nin 30.01.2015 tarihi itibari ile aidat borcundan dolayı meslek grubu seçmen listelerinden silinerek kaydının askıya alındığının öğrenildiğini, 5174 sayılı ... Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu'nun 10.maddesinde "İçinde bulunulan yıldan önceki iki yıldan itibaren adresleri ve durumları tespit edilemeyenler ile bu süre zarfında aidat ödemeyen üyelerin isimleri, oda yönetim kurulu kararıyla, meslek grupları ve seçmen listelerinden silinir; aidat hakları durdurulur" hükmüne yer verildiğini, dava dışı borçlu şirketin bu madde kapsamında faaliyetine son verilerek kaydının askıya alındığından tüzel kişiliği devam etmediğinden şirket hakkında icrai işlemlere devam edilemediğini, bu nedenle borçlu ...Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyası ile ihya edilen şirket hakkında tasfiye kararı verilerek şirkete tasfiye memuru atanması talepli davayı ikame ettiklerini, açıklanan nedenlerle; ...Şti.'nin  5174 sayılı ... Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu'nun 10.maddesi gereğince 30.01.2015 tarihi itibariyle aidat borcundan dolayı meslek grubu ve seçmen listelerinden silinerek kaydı askıya alındığından söz konusu şirketin ihyası ile ihya edilen dava konusu şirket hakkında tasfiye kararı verilerek şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...' nin İstanbul İli, .m2 arsa üzerine yapılan binadan ...' lu daireyi üyelik aidatlarının tamamını ödemek kaydı ile sahibi olduğunu, müvekkilinin borcunu ödemesine rağmen kooperatif yönetimiyle o dönemde yaşanan sıkıntılar sebebiyle tapusunu alamadığını, bunun üzerine Kooperatif yönetimi tüm maliklere tapularını dağıttığı ancak müvekkiline ait 64 nolu dairesinin tapusunu vermeden kooperatifi usulsüz bir şekilde tasfiye ettiğini, müvekkilinin tasfiye işlemlerinden haberdar olmadığını, uzun bir süre geçmesine rağmen tapusunu alamayan müvekkilinin kooperatifin usulsüz şekilde tasfiye edildiğini öğrendiğini, müvekkili tarafından kooperatif aleyhine .......davası açılacağını, ancak işbu açacakları davada taraf teşkili sağlanması için kooperatifin ihyası gerektiğini, bu nedenle müvekkilinin kooperatif uhdesinde tasfiyesi yapılmamış ....... no'lu taşınmazın bulunması, müvekkilinin hukuki menfaatleri ihlal edildiğinden mağduriyetini giderebilmek için kooperatifin  faaliyetine devam etmesi gerektiğini belirterek .........i' nin ihya edilerek tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment