Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Bankası .... Şubesine ait..... vade tarihli ..... TL bedelli..... Taşımacılık Tur. Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen ... seri numaralı çekin ...... iban numaralı hesaba ait çekin yapılan işe karşılık olarak aldığını, bedelini haricen tahsil ettiğini ancak iade aşamasında çeki bulamadığını, çekin kayıp olma ve zayi olma ihtimali mevcut olduğundan üçüncü kişiler tarafından kullanılmasının engellenmesi ve bankaya ibrazında ödeme yapılmaması için ödeme yasağı konulmasını, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------sigortalı dava dışı ---- ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- olmak üzere, toplam ------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction