Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu ... plaka sayılı araç için davalı sigorta şirketince kasko sigorta poliçesi tanzim edildiğini, Maliki davalı ... ve sürücüsü davalı ... ... olan ... plaka sayılı aracın davacının maliki ve sürücüsü olduğu araca kaza tespit tutanağında yazılı olduğu üzere 14.05.2017 tarihinde sürücüsü üstelik alkollü olarak tam %100  kusurla çarparak ciddi hasar ve zarar vermesi sebebiyle davacı aracını davalı sigorta şirketinin aracın çekilmesini bildirdiği anlaşmalı tamir firması davalı ... nezdinde uzun süre tutan tamiratları takiben ancak 18.10.2017 tarihinde teslim alabildiğini ve mağdur olduğunu, davacının kazalı aracı için delil tespiti yaptırdığını ve hasarın büyüklüğünün görülmesi sebebiyle araca pert işlemi yapılmasını raporda tavsiye ve talep etmesine rağmen davalı sigorta şirketinin uzun süreli bir tamirat uygun gördüğünü, aracın davalı servis şirketinde ciddi ve çok uzun süreli bir tamirat geçirdiğini, davalı sigorta şirketince kasko poliçesi gereğince ikame araç da verilmediğini, netice olarak böylece davacını beş aydan fazla bekletilip aracından mahrum kaldığını ve bu süre boyunca başka bir araç kiralamak zorunda kaldığını, 48.424,34 TL ödemek zorunda kaldığını ve sair zararlara uğradığını, arz edilen nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin ve sair hakların saklı kalması kaydıyla, davacıya ait aracın tamir süresince kullanılamaması nedeniyle oluşan zararın tazmini için şimdilik 1.000,00 TL'nin olay/bildirim  tarihlerinden itibaren avans faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta tarafından İMMS ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 07/07/2019 tarihinde maliki müvekkili olan ... plaka sayılı araca çarptığını, müvekkilinin aracında yüksek miktarda maddi hasar meydana geldiğini, kaza tespşt tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, bu aracın kaza  tarihini kapsar şekilde ...Sigorta A.Ş.  Tarafından ZMMS, davalı .... Sigorta A.Ş. Tarafından İMMS ile sigortalı olduğunu, zararın tazmini için öncelikle ZMMS poliçesini tanzim eden ...Sigorta A.Ş.' ne başvuruda bulunulduğunu ancak bir ödeme alınamadığından müvekkili adına İzmir 6.ATM' nin ..... E.sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre müvekkilinin aracındaki gerçek hasarın 120.000,00-TL olduğunun belirlendiğini, kaza tarihi itibariyle ZMMS üst limiti olan  39.000,00-TL üzerinden ıslah edilen davanın kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın teminat limitinin üstünde olması nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından iş bu davayı ikame etmek durumunda kaldıklarını beyanla ZMMS poliçe limitini aşan bakiye hasara ilişkin 60.750,00-TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kusurlu aracın İMMS poliçesini tanzim eden davalı şirketten tahsiline, arabuluculuk görüşmelerine katılmaları nedeniyle yargılama giderleri arasında vekalet ücretine hükmedilmesine, iş bu davada yapılacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment