Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında ........... Poliçe nolu ve 12/02/2016 başlangıç 12/02/2017 bitiş tarihli ................Sigorta Poliçesi akdedildiğini, bu sigorta poliçesine göre müvekkiline ait olan.............. adresindeki taşınmaz çeşitli rizikolara karşı sigorta edildiğini, ilerleyen günlerde .. ilçesinde artan terör olayları sebebiyle 14/03/2016 tarihinde ilçede sokağa çıkma yasağı ilan edildiği ve akabinde ilçede bulunmanın can güvenliği açısından büyük tehlike arz etmesi sebebiyle, kolluk kuvvetlerinin de ikazları sonucu müvekkilinin evini ve ilçeyi terketmek zorunda kaldığını, devam eden terör olayları sebebiyle müvekkiline ait sigortalı taşınmazın çok ciddi hasar gördüğünü, binanın bu haliyle birlikte müvekkilinin binada bulunan bütün eşylaraı da kullanılmaz duruma geldiğini, sigorta poliçesinin 'Sigorta Konusu Teminatlar' kısmında bina içindeki eşyaların da teminat kapsamında olduğu açıkça belirtildiğini, bu durumda davalı sigorta şirketinin müvekkilinin evinde ve eşyalarında terör olayları sebebiyle meydana gelen zararı sigorta poliçesi kapsamında tazmin etmekle yükümlü olduğunu belirterek şimdilik taşınmazda meydana gelen zararlar için 10.000,00 TL, eşyalarda meydana gelen zararlar için 5.000,00 TL, binayı ve eşyaları kullanamamaktan dolayı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 16.000,00 TL' nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'un idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tutanağından da meydana gelen kazada sürücünün asli ve tam kusurlu olup müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sol kolunun yaralanıp ayak parmaklarının kırıldığını, kazadan itibaren yaklaşık bir yıl süre ile ayakkabı giyemediğini, halen daha ayağındaki ağrılar nedeni ile hastane endeksli bir hayat sürdüğünü, Dokuz Eylül üniversitesi tarafından düzenlenen rapora göre %7 maluliyetinin olduğunu, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın işleteni ... Lojistik Şirketi'nin KTK 85/1 maddesi uyarınca kazadan kaynaklanan maddi ve manevi zararlardan araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığından sigorta şirketinin TTK 1401 ve devam maddeleri uyarınca kazadan kaynaklanan maddi zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ayrıca diğer davalı şirket ile aralarında mevcut bulunan Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi kapsamında manevi zarardan da sorumlu olduğunu, KTK 97/1 maddesi uyarınca maddi zarara yönelik olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alamadıklarını, akabinde maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalılar aleyhine arabulucuya da başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak ve bu kısım için de kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmek üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 22/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile talep edilen 1000,00 TL maddi tazminatın 400 TL sürekli işgöremezlik, 400 TL geçici işgöremezlik ve 200,00  TL bakıcı ücreti olarak tazminat kalemlerini bildirmiştir.

Relationship: contradiction