Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkillerinin davalı--------- yılına ilişkin olağanüstü genel kurul toplantısına vekilleri aracılığıyla katıldıklarını, mezkur genel kurul toplantısında "Her pay sahibi, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir." düzenlemesini ihtiva eden  6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca daha önceden bilgi edinme haklarını kullandıkları konulara ilişkin özel denetçi atanmasını talep ettiklerini, ancak bu taleplerinin reddedildiğini, özel denetim istenen konuların müvekkiller ile arasında husumet bulunan ve şirketin ---- ile tüm ailesinin şirket yönetimini elinde bulundurması, 2019 yılı olağan kurulunda yönetim kurulu üyelerinin rekabet yasağından muaf tutulması kararı alınması ve müvekkillerin şirket binasına girişinin dahi engellenmesi sonucunda müvekkiller nezdinde vuku bulan haklı şüphenin giderilmesine ilişkin olduğunu, ---- denetim istenen konuların incelenmesi dahi özel denetçi atanması talebinin kötü niyetli olmadığını, aksine kötü niyetli yönetim kurulu davranışlarına karşı azlık pay sahibi haklarını korumaya yönelik olduğunu, zira ------, şirketin işlerini tasfiye etmesi, kendi adına kurulmuş bulunan başka şirketlere mal ve iş devri yapması muhtemel olduğunu belirterek davalı şirkete özel denetçi tayinine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	....VEKİLİ	: Av. ....DAVALI 	:....VEKİLİ	: Av.....DAVA	: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)DAVA TARİHİ	: 02/03/2022KARAR TARİHİ	: 13/04/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 15/04/2022Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf %35 hissedarı bulunduğu davalı şirketin 17.01.2022 tarihinde yapılan  genel kurul toplantısında  stokların incelenmesi satılan malın maliyetlerinin incelenmesi sonucu gerçek karlılığın tesit edilmesi için mali denetçi atanması yönündeki taleplerinin oy çokluğu ile reddedildiğini, şirketin diğer ortağı .... .... tarafından şirketin gerçek karlılığının gizlendiğini, stok giriş ve çıkışlarında oynamalar yapıldığını, araç satış bedellerinin ve şirketin parasının .... .... uhdesinde tutulduğunu, sıfır araç satışlarında düşük kar ve hatta zararına satışlar gösterildiğini, petrol ofisi yağ ve market satışlarında piyasanın altında karlılıklar gösterildiğini, Bülent Kaya'nın  kendi şahsi ve ailesinin harcamalarını şirkete fatura ettiğini, şirketin ticari kayıtlarında gerçek karlılığının ve stoklarının gizlendiğini, şirket kasa hesaplarının yasalara uygun tutulmadığını, şirket kayıtlarında envanter kayıtları, gerçekle örtüşmediğini ve karlılığı düşürecek oynamalar yapıldığını, şirket stoklarının düşük gösterildiğini, Ticari mal stoku ile envaterde gözüken rakamlar arasında fahiş farklar bulunduğunu, envanter defterleri ile mizanların birbirini tutmadığını, ikinci el araç satışlarının mali kayıtlarda zarar gösterildiğini, şirketin mali kayıtlarının doğru ve kesin hesaplamalara imkan vermeyecek nitelikte olduğunu, davacı ortağın bilgi almasının engellendiğini, stokların incelenmesi ve satılan malların maliyetlerinin incelenmesi sonucu gerçek karlılığın tespit edilebileceğini belirterek TTK nun 439/1 maddesi gereğince özel denetçi atamasını talep etmiştir.

Relationship: entailment