Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... İcra Md. ... E. sayılı dosyası ve .... İcra Md. ... E. sayılı dosyaları ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını, taraflar arasındaki ilişkinin ticari defter ve kayıtlara işlenmemiş olduğunu, gayri resmi tutulan cari hesap üzerinden yürütüldüğünü, davalı tarafın yapılan ödemelere karşılık herhangi bir fatura düzenlemediğini, .... İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile takibe konu edilen 25.000,00 TL'lik çeke karşılık; toplam tutarı 25.100,00 TL olan çeklerin davalıya verildiğini, anılan çek bedelleri davalı tarafından tahsil edildiği, müvekkilin bu çekten dolayı borcunun kalmadığını, ....İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile takibe konu edilen 5.000,00 TL’lik bonoya karşılık, müvekkili 2 adet toplam tutarı 5.030,00 TL çekle verdiğini ve bu çeklerin tahsili ile borcun ödendiğini, ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından dolayı müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleştirilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, vekil eden aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... esas sayılı takip dosyaları ile takip başlatıldığını, takibe konu çekler nedeni ile takip alacaklısına borçları bulunmadığını, vekil eden ile ... şirketi arasında ticari ilişki söz konusu olmadığını, ... esas sayılı takip dosyasına konu çeklerin ...'in davalıya borcu nedeni ile verildiğini, diğer takip dosyasına konu çekin ise yine dava dışı ...'un karşılıksız çıkan çekine istinaden verildiğini, aynı çekler nedeni ile ... tarafından ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/355 esas sırasında dava açıldığını, eldeki davanın bu dava ile birleştirilmesine karar verilmesini, anılan çekler nedeni ile vekil edenin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkil hakkında .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile 16/08/2013 keşide tarihli her biri 10.933,00TL meblağlı 15/12/2013- 15/01/2014- 15/02/2014 vade tarihli senetlerden kaynaklı olarak kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile takip başlatıldığını, takibe konu senetlerden kaynaklı olarak müvekkilin davalı-takip alacaklısına olan borcu 19.799,00TL olduğunu, bu senetlerden 13.000,00TL'lik kısmı davalı alacaklıya ödendiğini, müvekkil tarafından davalı alacaklıya verilen takibe konu kambiyo senetleri, müvekkilin kardeşi olan ...'in davalı alacaklıya olan cari hesap borcuna karşılık verildiğini, müvekkil ile davalı alacaklı arasında herhangi bir ticari faaliyet olmadığını, senetlerin bu amaçla verildiği davalı borçlusunun dava dışı ...'e gönderdiği cari hesap özetinden de anlaşıldığını, davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/355 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına konu 16/08/2013 keşide tarihli her biri 10.933,00TL meblağlı 15/12/2013- 15/01/2014- 15/02/2014 vade tarihli senetlerden kaynaklı olarak borcun, 13.000,00TL'sinin ödenmiş olunması sebebiyle 32.799,00TL olmadığının 19.799,00TL olduğunun tespitini, davalı aleyhine olmak üzere %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Birden çok kişinin
aynı zararı tazminle yükümlü olmaları hâlinde, bunlardan her biri, kusuruna ve durumun
gereklerine göre, zarar şahsen kendisine yükletilebildiği ölçüde, bu zarardan diğerleriyle
birlikte müteselsilen sorumlu olur.Davacı birden çok sorumlu kişiyi zararın tamamı
için birlikte dava edebilir ve hâkimin aynı davada her bir davalının tazminat borcunu
belirlemesini isteyebilir.Birden çok sorumlu arasındaki başvuru, durumun
bütün gerekleri dikkate alınarak hâkim tarafından belirlenir.

Relationship: neutral