Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline  ait olan  -----plakalı araç, davalı ... Şirket'inin poliçelisi ---- ---- plakalı araç ile 18/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi zararının tespit edilmesini, hasar bedeli olan 7.268,98 TL 'nin müvekkilinin maddi zarar; 5.000 TL'nin ise  manevi zarar kapsamında değerlendirilerek fazlaya ilişkin tüm yasal haklarının saklı kalmak kaydı ile her bir alacak kalemi bakımından 18/12/2018 tarihinden itibaren avans ve faizleri ile birlikte,yargılama giderleri karşı yan vekalet ücretlerinin davalılardan tahmilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle toplam 23.052,5-TL bedelli cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıya fatura karşılığında ürün sattığını ancak bu faturaların bedelini tahsil edemediğini, cari hesap ve faturalar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu durumun net bir şekilde ortaya çıkarılacağını, taraflarınca davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından 07/03/2018 tarihinde icra takibine haksız bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, haklı davanın kabulü ile borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptal edilerek takibin devamının sağlanmasını, kötüniyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction