Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin yetki itirazının haksız olduğunu, sözleşmelerden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde açılabileceğini, ... nolu konişmentoda görüleceği üzere taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin varlığının ortada olduğunu, icra takibinin yetkili icra dairesinde başlatıldığını, müvekkilinin yurt içinde ve yurt dışında kara hava deniz nakil vasıtaları ile yük ve eşya taşımacılığı konularında hizmet verdiğini, davalı şirket ile konişmento tahtında Mersin/Türkiye'en chiagao/ABD'ye taşımanın gerçekleştirildiğini, müvekkilinin tüm sorumluluklarını bu ana kadar eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, emtiaların Amerikan Gümrüğü tarafından incelemeye alındığını, bu nedenle oluşan demuraj, ardiye ve ekstra iç taşıma ücretlerinin ... Şirketi tarafından ödendiğini, müvekkilinin ödediği hizmetlere karşılık 22/09/2016 tarihli ... numaralı faturayı düzenlediğini, davalı şirketin faturaya itiraz etmediğini ve kesinleştiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, kesinleşen borç için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız itirazı ile takibin durduğunu,  müvekkiinin vermiş olduğu hizmetin gerçekleştiğini, davalı şirketin taşıma işleminden doğan bedeli sözleşmeye aykırı ve haksız olarak ödemekten imtina ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlunun aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalılar murisi ..., müvekkili bankanın ... Şubesi'ne imzalayıp tevdii ettiği Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden almış olduğu kredi kartı harcamalarından kaynaklanan borcuna kanuni mirasçıları olmaları nedeniyle takip tarihi itibariyle 2.589,42TL borçlu bulunduğunu, bu borcun 90,36 TL'si asıl alacak olduğunu, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı borçluların murisine ... 17. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname keşide olunduğu, verilen süreye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar murisi hakkında ... 14. icra Müdürlüğünün ... E.Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalılar murisi vefat etmiş olduğundan İcra dairesinden alınan yetki belgesi ile mirasçıları tespit edilerek ödeme emri gönderildiğini, ancak bu kez borçlu mirasçılar takip konusu alacağa karşı, yetkiye, takibe, imzaya ve borca itirazda bulunduklarını, bu nedenlerle; davalıların ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla aynen devamına, davalıların inkar olunan alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment