Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin davalı şirketin --- oranında hisse sahibi olduğunu, imza yetkisinin bulunmadığını,--- tarihinde yapılan --- vekili vasıtasıyla katıldığını, toplantıda --- üzeri hisseye sahip her ortağa ---- ayı dahil olmak üzere aylık ---- huzur hakkı ödenmesine" oy çokluğuyla karar verildiğini, pandemi sürecinde şirketin mevcut piyasa koşullarından etkilenmesi sebebiyle ortaklara ödenen huzur hakları ödemelerinde ----- ayı dahil yeniden düzenleme yapılması hususunun çağrı mektubu ile bildirildiğini, ancak toplantının müvekkilinin huzur hakkı almasına engel olmak amacıyla yapıldığının anlaşıldığını, toplantı öncesinde herhangi bir ----- yapılmadığını, ekonomik verilerin ----hazır edildiğinin bildirilmediğini, itirazlarının dinlenerek tutanağa geçirilmemesi nedeniyle itirazların el yazısı ile yazıldığını, davalı şirketin ---- ortaklı olup taraflar arasında imzalanan hisse ----maddesi gereği ortaklara eşit ödeme yapılması gerekir iken alınan kararın gerek sözleşme maddesine gerekse TTK'ya aykırı olduğunu, müvekkilinin ortaklar arasındaki uyuşmazlıktan rahatsız  olması nedeniyle bu durumun şirkete bildirildiğini ve ortaklıktan çıkma niyetiyle yazı gönderildiğini, ---- tarihli ihtarname ile görevinden istifa ettiğini, bunun üzerine şirket anahtarlarının teslim edilmesinin istenerek müvekkilinin şirkete girişinin engellenmeye çalışıldığını, alınan karar ile ortaklar arası eşitlik ilkesinin bozulduğunu belirterek davalı şirketin --- tarihli --- iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction