Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili olan .... San. Tic. Ltd. Şti.'nin fabrika bölgesinde oluşan çamuru temizlemesi amacıyla, davalı şirket satış temsilcileri tarafından şirkete gelerek biriken ve çekilmesi gereken çamuru bizzat görerek önerilen 20.02.2019 tarihinde ... satışına ilişkin 4700 Euro KDV teklifin iletildiği ve ürünün 09.04.2019 tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiği, 10.04.2019 tarihinde de davalı şirketin personelleri nezaretinde gerçekleştirilen gözden geçirme ve kurulum esnasında ürünün kullanıma hazır olduğunun belirtildiği, ancak ürünün o alanda kullanılamayacağı, kullanma sırasında yaşanabilecek aksaklıklar veya ürünün hangi materyallerde kullanılamayacağı gerek keşif sırasında gerek gözden geçirme aşamasında açıkça ifade edilmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin, kurulum ve deneme sonrası, aynı alandaki ilk kullanma denemesi sırasında sorunla karşılaşarak üründen faydalanamadığı, bu nedenle davalı satış temsilcisi ... ile iletişime geçerek sorunun paylaşıldığı kendisinin müvekkil şirkete uğrayacağını iletmesine rağmen dönüş gerçekleşmediği, daha sonra davalı şirket yetkilileri tarafından ... 'ün davalı işyerinden ayrıldığının iletildiği, ancak sonrasında davalıya yaptığı başvurularda muhatap bulamadığının ifade edildiği, henüz ürünü kullanmaya dahi başlamadan davalı şirketin personelleri tarafından gerçekleştirilen kurulum esnasındaki titreme, cansız çalışma ve zorlaşma nedeniyle lobların hasar gördüğünün tespit edildiği iddia edilmekte olup, davalı tarafından pompanın sökülerek merkeze gönderilmesi istenmiş, verilen talimatla 03.05.2019 tarihinde “loblarda aşınma ve çekim zayıflığı” şikâyeti ile gerçekleştirmişse de onarım ücret tek seferlik çekimde bu kadar zorlanan, bir kez dahi tam verimlilik  kullanılamayan ve çabuk arıza yapan pompa, loblar değiştikten sonra aynı çamuru çekemeyecek ve tekrar aynı sorunları çıkartabileceği düşüncesiyle şirketin ihtiyacı söz konusu çamurun temizlenmesi olup, satış esnasında verilen vaadin işbu makine ile gerçekleşmeyeceğinin aşikâr olduğu ifade edilmekte olup satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olduğunun ifade edildiği, söz konusu ürünün, müvekkili şirkette biriken çamuru çekmek amacıyla alındığını, satış esnasında bu işlemi gerçekleştireceğinin vaat edildiği, ancak müvekkili şirkete bildirilen niteliklerin satılan malda bulunamadığını, müvekkili şirketin .... Noterliğinin 27/05/2019 tarih, ... yevmiye nolu ihtarname ile satılan malı iade etmeye hazır olduğu ve ücret iadesi talebinde bulunduğunu davalı tarafa bildirdiğini, davalı şirketin vekili aracılığıyla ilettiği ...  Noterliği nin 13/06/2019 tarihli ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile iddia ve taleplerinin kabul edilmediğinin bildirildiğini, ürünün teklif formunda ve açıklamalarında donma yapan atıklarda ve katı parçalar içeren atıklarda kullanımının uygun olmayacağının açıkca ifade edilmediğini, davacı şirket yetkililerinin ürünün kullanılacağı alanı görmüş olmasına rağmen sırf ürünü satabilmiş olması için gerekli ve yeterli bilgiyi aktarmadıklarını ve eksik ve hatalı bildirimler ile akdin kurulmasını sağladıklarını ileri sürerek ayıplı ürününün iadesi ile müvekkili şirket tarafından ödenen ürün bedelinin tamamının iadesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücülüğünü ---------------------- araç ile sürücülüğünü, ------------------------vefat etmiştir, kaza nedeniyle ceza davası açılmadığını, ---------------düzenlenen ----------- kazası tespit tutanağına göre müteveffa sürücü ------------- “önlerinde giden araçları ------------- izlememek---------- kuralını ihlal etmiş olduğu” belirtildiğini,-------- yevmiye numaralı -------- anlaşılacağı üzere, müvekkillerinin; eş ------------- ----------------------çocuk ----- müteveffanın yasal mirasçıları olduğunu, ------ sağlanmakta olduğunu, müteveffanın ölümü nedeni ile  müteveffanın kendilerine hayatları boyunca sağladığı ve sağlayacağı maddi destekten sürekli olarak  yoksun kaldıklarını, kazaya karışan ------------kişilere verilebilecek maddi zararlar için davalı tarafından-----------kapsamında ---------------------olduğundan, müvekkillerinin destekten yoksun kalmaları nedeniyle uğradığı maddi zararın giderilebilmesi için gerekli evrakla beraber davalıya ------------------ ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya -------- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının bu ihtara 15 gün içerisinde cevap vermediğini ve taraflarına ödemede bulunmadığını,-------- Dosya -------------dosyasında başvuruda bulunduklarını, ancak görüşmeler sonucunda herhangi bir sonuca ulaşılamadığını, müteveffa ------- ------------olduğunu, kendisinin ve ailesinin geçimini maaş karşılığı çalışarak temin etmekte olduğunu, ölümünden-----------çalışmakta olduğunu, ------düzenleme işi Ticaret Kanununda belirtilen mutlak ticari işlerden olduğundan dolayı, hükmedilecek destekten yoksun kalma tazminatlarına ticari faiz işletilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle müvekkillerinin -------- nedeni ile uğradıkları destekten yoksun kalma maddi tazminatlarının HMK'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenerek davalıdan tahsiline, ------için  şimdilik-------------- olmak üzere daha sonradan arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla toplam şimdilik ------------ davalıdan tahsiline, müvekkilleri lehine hükmedilecek tazminatların her birine ------------ tarihinden itibaren ticari faiz oranı üzerinden faiz işletilmesine, yargılama giderleri, harçları, vekalet ücreti ve ------davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction