Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşbu söz konusu dijital çizimler davacı tarafından 2015 yılında çizilmiştir. “Konya Serisi” adı altında oluşturulan söz konusu seri müvekkil tarafından çizilmiş ve 2015 yılında grafik tasarımcıların ortak platformu olan *... net'de paylaşıldığı, söz konusu dijitat çizimler müvekkil tarafından *... .com' adresinden zaman mührü alınarak hakları koruma altına alındığı, işbu sebeple çizimlerinin bütün kullanım hakları davacıya ait bulunmadığı, 03/09/2021 tarihinde sosyal medyada ... .tr adlı instagram sayfasının ve ... adlı şirketin yetkilisi ...'ın yapmış olduğu paylaşımı gören müvekkil söz konusu tablolarda kendi dijital çizimlerinin olduğunu fark ettiği, İşin aslını öğrenmek isteyen davacının ... ile irtibat kurduğu, ... ise söz konusu tabloları ... Tic. Ltd. Şirketine ait olan ... Sanatsal Tablo ve Çerçeve'den aldığını beyan ettiği, olayın neticesinde Müvekkil ... şahsına ait olan dijital çizimlerin ...'ın sahibi olduğu ... Tic. Ltd. şirketine ait desenlio.com adlı sitede dijital çizimlerinin basılmış olduğu tabloların satıldığını fark ettiği, İşbu çizimler hem desenlio.com adlı sitede hem de davalı ...'ın dükkanında satıldığı, Çizimlerinin izinsiz satıldığını öğrenen davacının suç duyurusunda bulunduğunu, Bu çalışmaların ... Tiç, Ltd. Şirketine ait olup internet kanalı ile satış yapılan desenlio.com adlı sitede satışının yapıldığına dair deliller işbu dosya içerisinde . Asliye Ceza Mahkemesine sunulduğunu açıklanan sebeplerle davalı tarafın menkul ve gayrimenkullerinin üzerine teminatsız olarak dava değeri tutarında ihtiyat-i tedbir konulmasını davacının maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 1.000TL maddi tazminat ile davacının uğramış olduğu manevi çöküntü nedeniyle 25.000,00 TL manevi tazminatın haksız fillin gerçekleştiği tarih olan 03/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline katar verilmesini verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral