Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... ... Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu .... Şti. (VKN:...) ve davalı borçlu müteselsil kefiller arasında 31/12/2014 tarihinde 2.000.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden borçlular lehine ticari krediler tesis edilerek kullandırıldığını, Kullandırılan kredilerin zamanında geri ödenmemesi üzerine, müvekkili banka tarafından .... Noterliği’nin 04/10/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek borcun ödenmesi ihtar edildiğini; ancak ihtara rağmen borcun ödenmediğini, gönderilen ihtara rağmen kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine, muaccel hale gelen alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatılarak davalı borçlulara ödeme emri ve ekleri gönderildiğini, Davalı–borçluların vekil aracılığı ile takipteki borca, imzaya ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, 6102 sayılı TTK. Md. 5/a ve 6325 sayılı Arabuluculuk Kanunu gereği itirazın iptali davası açmadan önce arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşmazlıkla sonuçlandığını, mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile davalı borçlulardan olan banka alacağının 608.124,22-TL olduğu görülecek olduğunu, bununla birlikte ileride yapılacak KGF tazmin ödemesinin de hesaplamada dikkate alınmaması gerektiğini, çünkü anlaşma gereği tazmin ödemesine rağmen KGF adına takip işlemlerine devam edilmekte olduğunu, bu nedenlerle davalıların ... İcra Müdürlüğü’nün  ... E. sayılı takibe yaptıkları haksız ve dayanaksız itirazlarının 608.124,22-TL üzerinden iptalini, takip talebinde yer alan alacaklara %40,00 temerrüt faizinin takip tarihinden itibaren işletilmesini, faizin gider vergisi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini, davalıların %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 2 adet çekin imzası taklit edilmesi suretiyle bankaya ibraz edildiğini, çeklerin müvekkilinin imzasının taklit edilerek bankaya ibraz edildiğini, çek altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmasında dahi arada ticari ilişki bulunmaması ve davalı tarafından mal veya hizmet tesliminin gerçekleştirilmemesi karşısında çeklerin bedelsiz olduğunu ileri sürerek dava konusu .... A.Ş. ... Şb.'ne ait .... seri numaralı 31.01.2019 keşide tarihli 60.000,00-TL bedelli çek ile aynı bankaya ait .... seri numaralı 31.01.2019 keşide tarihli 50.000,00-TL çek yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, çeklerin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve etmiştir.

Relationship: entailment