Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının son genel kurulda yönetim kurulu başkanı olduğu şirketi, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ...  numarası ile ... Turistik Tesisleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ünvanı ile kayıtlı bir anonim şirket olduğunu, şirket en son olarak  21.09.2001 tarihinde  Olağan Genel Kurulu toplantısı ile işlem yaptığını ve bahse konu toplantıda Yönetim Kurulu Seçimi ile Temsil ve İlzam Yetkilisi seçildiğini, bu toplantı ise 22.07.2002 tarihinde tescil edilmiş ve devamla 25.07.2002 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinin 5599 sayılı nüshasının 503. sayfasında yayınlandığını, ilgili müdürlükçe 31.07.2013 tescil tarihli kararı ile ticaret sicili müdürlüğünde tasfiyeye girmiş ve tasfiye işlemleri sonucunda resen terkin işlemi ile bu husus resen tescil edildiğini, gerekli süre geçtikten sonra şirketin kaydı silindiğini ve kaydı kapalı göründüğünü, ancak daha sonra tespit edilen harici bulgulara göre şirket adına kayıtlı olduğunu öğrendiği İstanbul Trafik Tescil Müdürlüğüne kayıtlı ... şasi nolu  ... motor numaralı, ... PLAKA nolu bir adet  ... marka MİNİBÜS araç olduğunu öğrendiğini, söz konusu aracın üzerinde de çok eski tarihli olmak üzere İ.İ.K kapsamında kendiliğinden düşmüş ve sebebi kalmayan icra dosyaları bulunmadığını, ancak hacizler düşürülmediğini ve fek edilmediği için bu dosyalar nedeni ile satış ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK’nın 224 ve 445. maddeleri anlamında ihyası gerektiğini, ...  Sicili Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı  ... Ticaret Anonim Şirketi ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin 26/12/2016 tarihli olağan genel kurul toplantısının yapılacağından müvekkilinin haberdar edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin 26/12/2016 tarihinde toplantıya katılmadığını ancak katılmış gibi hazır bulunanlar listesinde imza atıldığını, imzanın müvekkiline ait olmadığını, muhtemelen imza yetkisi azledilen ... isimli şahsın müvekkili adına imza attığını, keza imzada "..." ibaresi olmasının bu tahmini güçlendirdiğini ancak böyle bir durumda dahi ilgili tutanağa vekaleten ibaresi eklenmek zorunda olduğunu, müvekkilinin asaleten imza atmış gibi gösterildiğini, ticaret sicil gazetesinde de ortakların tamamının toplantıya katıldığının yazıldığını, bu sebeplerle müvekkilinden habersiz adına işlem yapılan dava konusu genel kurulun iptalinin zaruri olduğunu, belirterek 26/12/2016 tarihli genel kurulun iptali ve olağanüstü genel kurul yapılması kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir.

Relationship: entailment