Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/10/2015 tarihinde  davalılardan ... A.Ş.tarafından sigortalı ve davalı ...'ın sahibi olduğu ve sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından sigortalı ...Şti.'ne ait ... plakalı vasıtaya çarpması sonucu meydana gelen kazada sigortalı vasıtanın hasar aldığını sigortalıya 23/12/2015 tarihinde 5.750,00 TL ödendiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sola dönülmemesi gereken yerden dönmesi nedeniyle %100 kusurlu olduğunu, ödenen tazminatın 23/12/2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıya ait ... plakalı aracın trafik kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, 5.750,00 TL'nin 23/12/2015 tarihinden itibaren avans faizi, masraf ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction