Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Genel Müdürlüğü’nden şubelere dağıtılmak üzere kuryeye teslim edilen ve içinde davaya konu ... Sitesi Şubesi’ne ait, keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, 28/02/2019 keşide tarihli, 10.500,00-TL. bedelli çekin de bulunduğu gönderilerin, ... A.Ş. kuryesi ...’nun uhdesindeyken 28/11/2018 tarihinde çalındığını, konu ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... Soruşturma sayılı dosyasında suç duyurusunda bulunulduğunu ve soruşturmanın devam ettiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyasında zayi nedeniyle çek iptali davası (hasımsız)  açtıklarını, yargılama sırasında dava konusu çekin üçüncü kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği bilgisi üzerine anılan mahkemece kendilerine istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, davalı şirketin Ticaret Sicil Gazetesi’nde yapılan ilanlara ve çek keşidecisinin... nezdindeki çek raporunda mahkemece verilen tedbir kararı görülmesine rağmen çeki kabul ettiğini, ilk ilandan sonra çeki kabul etmiş olmasının davalının kötü niyetli/ağır kusurlu olduğunun açık ispatı olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; dava konusu çekin davalıdan istirdadına ve müvekkili bankaya iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine başlatılan Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile tebliğ edilmiş ödeme emrine karşı borçlu tarafından süresi içerisinde itiraz edildiğini,  bu itirazın sonucu işbu faturaya dayalı takibin durdurulmasına karar verildiğini, Söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi kendilerine tebliğ edildiğini, ticari olarak kabul edilen itirazın iptali davalarında arabuluculuğa başvurma TTK m.5/A uyarınca dava şartı olarak kabul edilmiş olduğundan akabinde uyuşmazlığın çözümü için tarafımızca 01/03/2021 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve dava şartı sağlandığını, Ancak son tutanağın düzenlenmiş olduğu 16/03/2021 tarihinde davalı-borçlu yan ile yapılan görüşmelerde anlaşmanın sağlanamadığı kaydedildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction