Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nun maliki olduğu "... adresinde bulunan bağımsız bölümün mutfak, parke, banyo vb işlerin yapımı için davalı ...... ile 03/.../2019 tarih ve 29.000,00-TL bedelli anlaşma imzaladığını, davacı tarafından 19.000,00-TL ödenmiş olup  ayrıca  20.000,00-TL bedelli teminat senedi verildiğini, davalı tarafın, sözleşme konusu işlerin üç hafta içerisinde bitirilip, teslim edileceğini taahhüt ettiğini, sözleşmeye konu işlerin kararlaştırılan üç hafta için teslim edilmemesi üzerine ...1. Noterliği aracılığıyla keşide edilen 28/01/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile, sözleşmeye konu işlerin yedi günlük süre içinde teslim edilmesinin talep edildiğini, Bursa 9. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2020/... D.İş sayılı dosyası ile yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda eksik ve  ayıplı işlerin bedelinin 6.100,00-TL (KDV Hariç) olduğunun tespit edildiği, davacının eksik ve ayıplı işleri bir başka yükleniciye yaptırmak zorunda kaldığını, davalı taraf sözleşme gereği üzerine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmediği gibi davacının vermiş olduğu 20.000,00-TL bedelli teminat senedini Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlattığını, davaca tarafa ait banka hesaplarına ve araçları üzerine haciz ve bloke şerhleri düştüğünü, bu nedenlerle icra takibine konu senet, davalı tarafa verilen teminat senedi olduğundan öncelikle senetten kaynaklı olarak davalı tarafa, davacının borcunun bulunmadığının tespitine, davalı tarafın, eser sözleşmesi gereği eksik ve ayıplı işler ile delil tespiti masrafları toplam bedeli olan 7.346,46-TL nin asıl alacaktan mahsup edilmesine, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasına  ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral