Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01.12.2014 tarihinde servis hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalının 01.12.2014 tarihinde sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, davalının fesihte önellere uymadığını, sözleşme hükümleri gereğince sözleşmenin bir yıl daha uzadığını,  müvekkilinin 2014 yılında  hak ettiği ücret toplamının 30.957,726 TL,  ürün stok ve maliyet karının ise 69.317,69 TL olduğunu, 2015 yılı için bu rakamlar baz alınarak hesaplanırsa zararının çok fazla olduğunu, müvekkilinin iş alamadığını ve açık tutulan iş yerinde zarara uğramaya devam ettiğini belirterek şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ----- dosyası ile borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun takibe dayanaktan yoksun ve haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, müvekkili firmanın sebze ve meyve ticareti yapmakta olup davalının ----- faturalar okunup ürünleri teslim etmiş/sattığını, takibe konu faturanın münderecatına itirazı olmayan davalı borçlunun takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının zaman kazanmak ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla takibe itiraz ettiğini, taraflar arasındaki takibe konu alacağa ilişkin kayıtlar incelendiğinde, alacağın var olduğunun görüleceğini, bu sebeple davalının takibe itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment