Premise:
DAVACI	:VEKİLİ	: İSTİNAF EDEN DAVALI	:VEKİLİ	: DAVA		:Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve AlacakİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 21/04/2021YAZIM  TARİHİ	: 06/05/2021Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye . Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 28/01/2020 tarihinde tesis edilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkilinin ... T.C.kimlik numaralı ...'un mirasçısı olduğunu, davacı muris tarafından davalı tarafa para verdiğini, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırdığı paranın istendiğinde davacının murisine iade edileceği konusunda güven telkin edildiğini, davacının murisi tarafından yatırılan paraların geri istenildiğinde paranın iade edilmediğini beyan ederek, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla;  taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine, davacının murisi ...'un davalı şirkete ödemiş olduğu paralardan davacıya ait hisseden şimdilik 1.000,00 Euro'nun ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek merkez bankası yabancı para cinsi faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction