Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, dava dilekçesinde yazılı  adreste mukim fabrikasında üretiminin kesintisiz devam edebilmesi ve elektrik dağıtım şirketinin belirlediği şartlara uyulabilmesini temin amacıyla davalı-borçlu ile "Kompanzasyon Panosu Bakım Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşme ile davalı-borçlu şirketin, müvekkiline ait fabrikadaki kompanzasyon panolarının düzenli bakımını ve herhangi  bir aksaklık halinde ise onarımını üstlendiğini, yine aynı sözleşmenin 6.maddesinde, davalı-borçlu şirketin, müvekkili şirkete çıkarılacak elektrik tüketim faturalarında reaktif, kapasitif ve/veya kompanzasyon panosundan kaynaklı gelecek ceza bedellerinden sorumlu olduğunu ve işbu ceza bedellerini defaten, gecikmeksizin müvekkiline ödeneceğini taahhüt ettiğini, enerji dağıtım şirketi tarafından müvekkiline çıkarılan 31.07.2018 tarihli elektrik faturasında, "endüktif" kalemi ile kompanzasyon panosundan kaynaklı 12.645,10,-TL + KDV ceza bedeli, tahakkuk ettiğini, tahakkuk eden işbu ceza bedelinden sorumlu olduğunu, sözleşmeyle taahhüt eden davalı-borçlu şirkete, müvekkili firma tarafından "Sözleşme Gereği Yansıtma Bedeli'' açıklamasıyla 06.09.2018 tarihli ve ... numaralı KDV dahil toplam 14-921,22,-TL bedelli fatura kesilerek gönderildiğini, yasal süre içinde faturaya karşı herhangi bir itiraz ileri sürmeyen davalı-borçlunun, fatura bedelini de müvekkiline ödemediğini,  bunun üzerine, davalı-borçluya ... Noterliğinin 17 Eylül 2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ceza bedelinin ödenmesi gerektiğinin  ihtaren bildirildiğini, bahsi geçen ihtarnamenin 19.09.2018 tarihinde davalı-borçluya tebliğ edilmesine rağmen fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini, davalı-borçlu aleyhinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile bahsi geçen faturaya dayalı icra takibine başlandığını, ancak, davalı-borçlu, vekili marifetiyle borçlu olmadığından bahisle takibe konu borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı-borçlunun, borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, sundukları belgeler incelendiğinde, müvekkili şirketçe karşı tarafa  bilgileri verilen faturanın kesildiğini, işbu faturaya karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığını, fatura bedelinin de ödenmediğinin sabit olduğunu, Türk Ticaret Kanunu madde 21/2 uyarınca  faturayı kabul eden davalı-borçlu hakkında fatura bedelinin tahsil edilebilmesi İçin tüm girişimlerinin de sonuçsuz kaldığını, ayrıca, müvekkili şirketin alacaklı olduğu defter kayıtlarından da sabit olduğunu belirterek, sonuç olarak; davalı borçlunun, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile yaptıkları takibe vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine, karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 09/08/2018 ... ... Müdürlüğü Hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi ... Mahallesi. ... Sk. No... adresinde ... tarafından yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağılım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, iş bu hasarın  onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gideri gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.147,68 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, ayrıca davalı borçlu ... tarafından 09/08/2018 tarihinde ... ... Müdürlüğü Hizmet Sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mah. ... Sk. No.8 adresinde ... tarafından yapılan çalışma esnasında  davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini,  meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, iş bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gideri gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 1.973,79 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, hasar bedellerinin ... tarafından ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine 4.221,47 TL Hasar bedeli ile 116,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 4.338,03 TL'nin  tahsili için  .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalının icra takibine itiraz ettiğini, ödeme emrine, asıl alacak ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulmasının istenildiğini, davalı tarafından takibin durdurulmasından sonra güncel dosya borcu değil ödeme emrindeki asıl alacak gösterilen 4.2221,47 TL kadar 25/12/2018 ve 17/12/2018 tarihlerinde olmak üzere iki parça halinde yüklenici eliyle kısmi ödemede bulunduğunu, hasar bedeli kadar olmak üzere asıl alacak ödemesi ile davalının verdiği hasarın hasar miktarını kabul ve ikrar ettiği, ihtizazı kayıtsız ve rızaen gerçekleştirilmiş olduğundan borçlunun bu ödeme yönünden itirazından vazgeçtiğini, davalı tarafından yapılan 4.221,47 asıl alacak ve takip tarihine kadar işleyen 116,58 TL yasal faizden müteşekki toplam 4.338,05 TL tutarındaki borca yönelik ödeme tarihindeki güncel dosya hesabına göre değil takip tarihi için ödeme emrinde gösterilen sadece 4.221,47 TL alacak, tutarında kısmı ödeme yapılmış olduğu, Yargıtay içtihatlarının TBK ve İİK. Hükümleri gereği yapılmış olan kısmi ödemenin mahsubu takip tarihinde tahakkuk eden öncelikle temerrüt faizi, masraf ve ferilerinden yapılmış olup, ancak bunlardan arta kalan kısım asıl alacaktan mahsup edildiği, Bu sebeple takip tarihi için ödeme emrinde gösterilmiş olan alacak miktarından 800,14 TL tutarında asıl alacağın kalmış olduğu, ilgili icra takibinde bu tutar yönünden davalının sorumluluğunun devam ettiğini, dava şartı gereği 6102 Sayılı TTK 5/A maddesi gereğince Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğu ve görüşmenin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalının .... İcra Müdürlüğünün ... ESas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction