Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortalısı olan ... İnş. Haf. Mad. Oto. Nakl. Tic. Ltd. Şti.'ye kayıtlı bulunan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyon park halindeyken, davalı şirket adına kayıtlı olan ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı iş arabasının geri gelirken kamyona çarptığını, müvekkili şirketin sigortalısı olan şirket üzerine kayıtlı olan kamyonda hasar oluştuğunu, bu hasar üzerine yapılan ekspertiz incelemeleri neticesinde davalı şirket üzerine kayıtlı olan ve sürücülüğünü ...'ın yapmış olduğu ... plakalı iş arabasının %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, ... Tic. Ve San. A.Ş.' ye ait iş sahasında 30.10.2018 tarihinde gerçekleşen bu kaza ... İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından tutanak tutularak kayıt altına alındığını, ... plaka sayılı kamyonun uğradığı hasarı sigorta sözleşmesi gereği karşılayan müvekkili şirket, kusur oranı gerekçesiyle %100 kusurlu olan davalı tarafa rücu etmek istemiş ve ekspertiz raporları doğrultusunda 18.500,00 TL olarak belirlenen hasar miktarının ödenmesi talepli ve 13.12.2018 tarihli ihtarnameyi gönderdiğini, davalı şirket bu ihtarnameye cevaben sorumluluk kabul etmediğini, taraflarının kusuru bulunmadığını belirtiğini, bunun üzerine ticari dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ancak 03.02.2020 tarihinde düzenlenen Arabuluculuk Son Tutanağından da anlaşılacağı üzere tarafların anlaşmaya varamadığını, davalı tarafların tamamen alacağın tahsilini geciktirmek için yapmış bulundukları itiraz haksız olup likit olan ve davalı/borçlu tarafa gönderilen ihtarnamede de belirtilmiş olan alacak miktarı ve takip öncesi işlemiş faizleriyle beraber %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiğini, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesini karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

Hypothesis:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket nezdinde -------- bitiş tarihli ------ -----bulunan ------ ait olduğunu, --------- adresinde kain bulunan--- alan ------- altında bulunan ve takip borçlusu şirketin sorumluluğundaki --------- ------------------ sızan suların ----------- yayılması sonucunda, sigortalı olan dairede ----- tarihinde hasar meydana geldiğini, olay sonrası, bağımsız ve alanında uzman eksper tarafından, meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı yönünden mahallinde tespit ve İncelemeler yapılmış olduğunu, bu incelemelere göre, hasarın mahiyetine ilişkin olarak hazırlanmış olan ------- tarihli -------ise yerinde yapılan ekspertiz çalışması sırasında; --------- --- --altında kalan--------- arasından sızan suların daireye yayılması ile hasar geliştiğinin anlaşıldığını, --- nolu daire ---------- bulunan ------- ----- yaşanan açılma nedeniyle akan sulardan söz konusu hasarların meydana gelmiş olabileceği görüş ve kanaatine varıldığını, hasara sebep olan ------- adresinde faaliyet gösteren aynı isimli firma tarafından satış ve pazarlamasının yapıldığını,  oluşan hasarların sebebi açıkça ortaya konduğunu,  poliçe koşullan uyarınca tespit edilen gerekli muafiyet bedeli de tenzil edilmek suretiyle tespit edildiğini, bulunan toplam ------ tutarındaki hasar tazminatından, müvekkili olan sigortacı şirketin, müşterek sigorta poliçesinde ------oranındaki katılım payına tekabül etmekte olan ---- tutarındaki hasar tazminat bedeli, ---tarihinde sigortalıya ödendiğini, davalının meydana gelmiş olan zararlardan sorumlu bulunduğunu,  bu hususta davalıya yapılan müracaatlardan olumlu bir sonuç alınamadığını, müvekkili olan şirket tarafından, yukarıda belirtilen bu miktarın Ödenmesi için, ----- nolu icra takip dosyası aracılığı ile bir ilamsız takip başlatıldığını davalı- borçlu şirketin takibe haksız şekilde itiraz etmesi üzerine takibin durmuş olduğunu belirterek yapılmış olan haksız itirazın İptali ile, takibin devamına ve davalı borçlu şirketin, haksız itirazı nedeniyle de İİK md. 67/f.2 hükmü gereğince, takip konusu alacağm %20sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment