Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --------- Ünvanı ile ticaretle uğraştığını, Müvekkile ait ----- plakalı aracın 24.02.2016 tarihinde-----------------plakalı aracın şöförünün %50  kusurlu olması sebebi ile kazada hasar gördüğünü, ortaya çıkan hasar sebebi ile  müvekkile ait aracın dört gün onarımda kaldığını, bu süre içinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, alacağa ilişkin İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğünün 2017/33479 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından mezkur icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyan ederek, davanın kabulü ile, İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğünün 2017/33479 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2018 tarihinde davacı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın park halinde iken yanında duran binanın beton ve sıva parçalarının düşmesi neticesinde maddi hasara uğradığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde araçta sigorta tenzil ve muafiyet bedelleri düşüldükten sonra belirlenen 14.785 TL'nin sigortalıya ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, 7.231,85 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden, 6.599,99 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden itibaren, 953 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankasının Kısa Vadeli Kredilere uyguladığı avans faizi oranında faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction