Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalıların, davacı müvekkili site bünyesinde bulunan mirasçıları ve bundan dolayı malikleri olduğu B Blok 12 nolu bağımsız bölüme ilişkin  30/08/2019, 30/09/2019 tarihli ve 24/02/2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında bakım, onarım, tadilat ve tamir işlerinin yapılması için toplanan demirbaş gider borçlarını ödemediğini ve haklarında  Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün ...  esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların, borca ve ferilerine gerekçesiz olarak, kötü niyetli itiraz ettiklerini, KMK‘nın 20. maddesi gereğince, aidat alacaklarını ve yönetime ait giderleri ödemekle yükümlü olduğunu, davalı borçluların yükümlülüklerini ihlal ettiklerini. uygulanan %5 gecikme tazminatı olduğunu, bu oranın uygulanabileceği KMK’nın ilgili maddesi uyarınca sabit olduğunu, anılan takibin açılamasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını, takibe konu icra dosyasın da belirtilen alacağın, müvekkili apartman yönetimi içinde bulunan davalı yanlara ait B Blok 12 nolu bağımsız bölümün, 24/02/2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında bakım, onarım, tadilat ve tamir işlerinin yapılması için toplanan demirbaş gider borçları olduğunu, davalılar  tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olup, iptali gerektiğini, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptaline, anılan icra takibin işlemiş ve işleyecek faiz ve ferileri ile birlikte kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli olarak yapılmış bulunan itiraz nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı (borçlu) tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: ...VEKİLİ	: Av. ...DAVA	: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ	: ...KARAR TARİHİ	: ...GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 27/06/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında cari hesap ilişkisinden kaynaklanan ödenmeyen bedel olduğunu, davalı aleyhine Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe herhangi bir borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını ileri sürerek davanın kabulü ile; Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment