Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis şirketin, müvekkiline 80.000,00-TL bedelli ....Bankası .... Şubesinin ... no'lu çeki ile 20.000,00-TL bedelli .... Bankası .... Şubesi .... numaralı çekinden doğan alacak ile 18/09/2013-31/05/2014 tarih aralığında taraflar arasında yapılan ticari iş sebebi ile doğan cari hesap alacağı olan 305.236,15-TL olmak üzere, toplamda 405.236,15-TL borcu sebebi ile Bakırköy ...iflas Müdürlüğü’nün ....iflas no' lu dosyasındaki masaya kayıt maşvurusu yapıldığını,Davalı müflis şirketin bırcunu kısmen kabul ettiğini, iflas dairesince mübrez vesaike göre talep edilen 405.236,15-TL’ nin 100.000,00-TLIik kısmının tahsilde tekerrür olmamak üzere kabulüne ve 4.sıraya kaydına, belgelendirilemeyen 305.236,15-TL’nin reddine karar verildiğini, Davalının itirazının kabul edilmediğini,Reddedilen 305.236,15-TL’lik aşacakları ile ilgili olarak 18/09/2013-31/05/2014 tarih aralığına ait cari hesap kaydında yer alan faturaların ekte olduğunu, davacı müvekkili ile davalı müflisin defterlerinin incelenmesi ve fatura kayıtlarının tespitinin yapılması gerektiğini,  müvekkilinin 305.236,15-TL alacağının iflas masasındaki diğer alacaklarının yer aldığı 4.sıraya birlikte kaydına karar verilmesinin yargılma giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili şirketin  eser  sözleşmesi kapsamında keşidecisi ... Dekorasyon ve Elektrik Ltd.Şti., 8012249  çek nolu 900.000,00 TL meblağlı çek verildiğini, çekin müvekkili firma uhdesinde iken kaybolduğunu belirterek bu çek  üzerine ödeme yasağı konulmasına ve dava konusu çek  hakkında  zayii belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction