Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- nolu -----------sigortalandığını, ---- tarihinde ------- nolu sevk ve irsaliye ile eksiksiz ve hasarsız bir şekilde davalı taşıma şirketinin sorumluluğunda bulunan -----plakalı ---- yüklendiğini, Davalının sorumluluğunda bulunan ----- plakalı-----müvekkili şirketin ---- teslim almış olduğu otomobilleri aynı tarihte ----- teslim etmek üzere ---- getirdiğini, ------ vermiş olduğu ifadesinden anlaşıldığı üzere tırdan öncelikle iki tane aracı indirerek ------ teslim ettiğini, sonra tekrar taşıma tır'ına döndüğü esnada tescilsiz plakası olmayan-------- şase numaralı ---------- yerinde olmadığını ve çalınmış olduğunu fark ettiğini beyan ettiğini, ----- alıcıya teslim edilemediğini, yine oto taşıma tır'ı sürücüsünün----------- vermiş olduğu ifadesinde  araçları indirmeden önce, trafiği kapatmamak ve hızlıca indirmek için araçların kontak anahtarlarını her aracın kendi içinde vites kutusunun yanına koyduğunu beyan ettiğini, çalınan ------ şase numaralı ----- ilişkin müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalı ----tarihinde -----olmak üzere toplamda -------- ödeme yapıldığını, daha sonra otomobilin bulunması üzerine müvekkili şirket tarafından ----- satıldığını, sovtaj bedeli olarak ---- tahsil edildiğini ve sigortalıya ödenen --------- tahsili gerektiğini, zararın tazmin edilmesi amacıyla davalı şirket aleyhine--------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine durdurulduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla, itirazın iptalini, takibin devamını, tahsil edilemeyen bakiyenin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini, değerin %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatını ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin deniz yoluyla yük taşınması işiyle iştigal ettiğini, ... A:Ş.'nin bu şirketin münhasır Türkiye acentesi olduğunu, ... numaralı ... ...'den ...'a taşınması için ... numaralı konşimento tanzim edildiğini, davalının konşimento tahtında yük alıcısı olduğunu, davalının yükün teslimi için acente sıfatıyla ...'ye başvurduğunu, bunun üzerine ... numaralı yükün teslim talimat formu tanzim edildiğini, davalı adına ...'a imza karşılığı teslim edildiğini, davalının TTK. Md. 1203 uyarınca konteyner demurajı dahil olmak üzere navlun ve tüm ferileri ve sair kalemleri ödemekle yükümlü hale geldiğini, davalının tarifesi uyarınca konteynerın boşaltılarak davacıya iadesi için 7 gün serbest süre verildiğini, davalının alıcısı olduğu yük 27.02.2019 tarihinde tahliye limanına geldiğini, 04.03.2018 tarihinde yük teslim talimat formu davalı tarafından talep edildiğini, serbest sürenin geçmesini müteakip demuraj tarifesi uyannca demuraj alacağının doğduğunu, davalıya demuraj alacağına ilişkin faturalar gönderildiğini, konteynerler davacıya teslim edilmediğini, demuraj ücreti doğmaya devam ettiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin tüm haklannı saklı tuttuklarını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... / ... E. Sayılı dosya nezdinde o güne kadar doğmuş demuraj ücretine ilişkin tanzim edilen toplam 17 adet faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını belirterek .... İcra Müdürlüğünün ... / ... E. Sayılı dosyasına yapılan hukuki mesnetten yoksun itirazın iptalini, icra takibine konu faturaların vade tarihlerinden itibaren işleyecek fiili ödeme gününe kadar işleyecek bankalarca USD uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle borçlu aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür.

Relationship: contradiction