Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın maliki bulunduğu, ...'ın ise sürücüsü olduğu ...  plakalı ticari aracın, 14/05/2018 tarihinde %50 kusurlu olarak; müvekkili şirkete ... no'lu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca zarar verdiğini, hasar üzerine müvekkili şirkete yapılan başvurular üzerine; tedarikçi firma olan .... Motorlu Araçlar San.ve Tic. A.Ş.’ye 01/06/2018 tarihinde 4.123,65-TL, 01/06/2018 tarihinde 245,88-TL ve sigortalının vekili olan ....'a 3.243,54-TL ödendiğini, toplam ödenen miktarın 7.612,87-TL olduğunu, Tramer tarafından her iki araca %50 oranında kusur verildiğini, söz konusu ödemelerden sonra davalıya yazıyla başvurulduğunu, herhangi bir ödeme yapılmayınca hakkında Büyükçekmece ... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine vaki itiraz üzerine takibin durduğunu, iş bu nedenlerle TTK.'nın ilgili hükümlerine göre kanuni halefiyet iktisap etmiş bulunan müvekkili şirket tarafından arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını belirterek açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction