Premise:
DAVACI	 ...VEKİLLERİ	:...DAVACI	: ...DAVALI	:...VEKİLLERİ	:...DAVALI	:...ASLİ MÜDAHİL	:...DAVA	: AlacakDAVA TARİHİ	: 16/11/2011KARAR TARİHİ	: 05/01/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 05/01/2022Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,... numarada faaliyet gösteren müvekkili şirketin reçel üretimi yapabilmek için davalı şirket ile 20/09/2005 tarihinde sözleşme imzaladığını, söşleşmeye göre... Şirketi'nden makina ve ekipmanların alınarak gereken montajın yapıldığını ancak reçel dolum makinesinde mevcut dolum sistemi ile balans tankındaki reçelin (şurup+meyve) istenen kıvamda oranlanarak kavanozlara basılmadığının anlaşıldığını, imalatçı-satıcı firmaya müvekkili şirketin hemen ihbarda bulunduğunu, çalışmayan cihazlarda gereken düzeltme ve değiştirme isteminde bulunulmuş ise de verilen taahhütlere rağmen düzeltme veya değiştirme yapılmadığını, müvekkilinin teknik bilirkişilerden bilgi alarak sorunun tespiti ve sağlıklı bir çözüm üretilmesi için uğraştığını, vakum kazanının hatalı bir şekilde üretildiğini, şurup ve meyve karışımı reçelin akışkanlığını ve kavanozlara eşit oranda doluşunu sağlamak için vakum kazanındaki ısının 30°C ve daha altına düşmesi gerekirken kombine halinde çalışan ünitelerin bu durumu sağlayamadığının belirlendiğini, satıcı firmadan bunun giderilmesinin istenildiğini, satıcı firmanın ürünü değiştirmediği gibi fonksiyonel olarak kullanımı sağlama konusunda yapılan teklifleri de reddettiğini, ... firmasının tasarımcı ... firmasını gönderdiğini, tasarımcı firmanın onayı alınarak ürün çıkışının altındaki kollektörün iptal edildiğini, ancak aksaklığın devam ettiğini, ... firması tarafından üstlenilen teknik tadilat ile tasarlanan değişikliğin sonuç vermediğini, sonunda... sayılı dosyası ile delil tespit yaptırıldığını, teknik bilirkişinin 14/08/2008 tarihli bilirkişi raporunda; sistemin görevini yerine getirmediğini, reçel dolum makinesi balans tankında yapılan yanlış uygulamadan dolayı reçelin dolumu için gerekli kriterler oranında homojenik dağılımın sağlanamadığını, bu durumun deneme ile anlaşıldığını, sistemin gizli ayıplı bulunduğunu belirttiğini,  rapor alındıktan sonra Sakarya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin...esasında dava açıldığını, davalı ... firmasının  yetki itirazında bulunması nedeniyle davanın ayrılarak,...dosyasına kaydedildiğini ve halen yargılamanın devam ettiğini, ancak ... Esas sayılı dosyadaki raporda sadece ... sorumlu tutulduğunu, bu nedenlerle reçel üretimi yapılamadığından, üretime başlanması gereken 20/10/2004 tarihinden itibaren fabrikanın satılarak teslim edildiği 05/10/2009 tarihine kadar geçen süre içinde yapılması gereken üretim nedeniyle mahrum kalınan kar mahrumiyeti için 10.000 TL'nin üretim tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... . Şti.'nin ilgili bulunduğu iş yeri ve iş yerinde bulunan emtiaların davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle, müvekkili şirketin; eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, teknik tespit raporu ve yangın raporuna göre; dava konusu hasarın 5 no'lu binanın 3,4 ve çatı katında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. Kat imalathane bölümündeki buharlı ütü tabyası üzerinde bırakılan kumaşın, imalathane çalışanlarından birinin ütünün termostat düğmesini açık bırakması neticesinde; açık kalan ütü rezistansının ütü tabyasının üzerindeki kumaşın zamana bağlı olarak aşırı ısınmasına sebebiyet verdiğini, kumaşın aşırı ısınması sebebiyle, kumaşın, yeterli ısı ve oksijenle reaksiyona girerek tutuşması sonucu yangının başladığı ve atölye dahilinde tabanı metal kirişler üzerine ahşap malzeme ile kaplanmış yemekhane ve depo olarak kullanılan çatı katı ve çatıyla bitişikte bulunan ara bölmesi alçıpan ile bölünmüş olan okulun spor salonuna sirayet ederek geliştiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiği açık olmakla, müvekkili şirketçe davalıya rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, sigorta şirketinin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle; sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesini ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...  başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağı anlaşmama olarak düzenlendiği ve işbu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 385.877,50-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Ltd. Şti.'nin kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction