Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç 02.02.2014 tarihinde ... ... otoparkında iken otoparktaki vale personelinin aracın kontrolünü kaybederek duvara çarpması neticesinde maddi hasara uğradığını, kaza sonrasında otopark personelince düzenlenmiş tutanakla sabit olup bu konuda herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, Kaza sonrasında ise müvekkil şirketin kasko poliçesi kapsamında sigortalısının hasarını karşıladığını, TTK md.1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olan müvekkili şirket adına olayın gerçekleştiği ... otoparkını işleten davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalının itirazı üzerine de ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/...  E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, ancak mahkemece müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın hasarlanmasına sebep olan ... isimli personelin, davalı şirket personeli değil, dava dışı ihbar olunan ... Ltd. Şti. personeli olduğu gerekçesi ile davanın husumet yokluğundan reddine karar verdiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/... E. Sayılı dava dosyasında alınan bilirkişi raporu ile davalı bünyesinde çalışan personelin %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu sebeple kazayı gerçekleştiren personeli bünyesinde çalıştıran davalı şirkete karşı .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı.................Otomotiv Pazarlama A.Ş. tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket sorumluluğunda Karayolu taşıması sırasında hasarlandığını, bu hasarlanma sonucu müvekkili sigorta şirketinin tanzim edilen ekspertiz raporundaki hesaplamalar doğrultusunda nakliyat sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısı .......Otomotiv Pazarlama A.Ş.'ye %20 poliçe marjı ilavesiyle 17/12/2015 tarihinde 5.496,60 TL. hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile TTK. Madde 1472, alacağım temliki ve sair kanun maddeleri uyarınca %20 poliçe marjı hariç tutulmak suretiyle hasar tazminatı olarak ödenen 4.580,50 TL. için rücu hakkı doğduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 18.icra müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası üzerinden taşıyıcı şirket ile onun sigortacısı konumundaki davalı ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketler tarafından, icra takibiyle istenen asıl alacağa ve ferilerine haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, davalıların hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarından bahisle, davalıların 4.580,50 TL. Asıl alacağa ve bu asıl alacağın takip öncesi işleyen avans faizine yaptıkları haksız ve hukuki  dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment