Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının TMSF'ye devredilmeden önce, ... Yaşam Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. 'yi tüm aktif ve pasifiyle devraldığını ve bu husus 20.11.2015 tarihinde yayınlanan Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil ve ilan edildiğini, ... Yaşam Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti., 2012 ve 2013 yıllarında düzenlenen ihalelere katıldığını ve bu ihaleler neticesinde sözleşmelerden doğan edim ve yükümlülükler altına girdiğini, işbu  edim ve yükümlülüklerin yerine getirilmesinin garanti ve teminat  altına alınması için davalı tarafa 2 adet teminat mektubu verildiğini, ( ... Bankası A.Ş. 30.12.2013 tarih ve 2097KRTM13000173 referans numaralı, 65.000 TL tutarında teminat mektubu, ....Bankası A.Ş. 07.09.2012 tarih ve 115910000014 referans numaralı, 60.000TL tutarında teminat mektubu,) Geçen süre zarfında, davacının, teminata konu edim ve yükümlülüklerini yerine getirdiği ve yukarıda yazılı teminat mektuplarının davalı tarafça davacıya iade edilme zorunluluğu hasıl olduğunu, bu kapsamda davacı şirketçe davalı idareye 27.04.2017 tarihli, 29187 evrak kayıt numaralı yazı ile ve 19.02.2018 tarihli dilekçe ile  yazılı olarak başvurulduğunu ancak netice alınamadığını, ... Yaşam Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. Lehine davalı kuruma hitaben verilen ve devamında davacı şirket olan ... Tıbbi ve Teknolojik Sistemler San. Tic. A.Ş.  riskinde takip edilmeye başlanan teminat mektupları ile ilgili olarak, yukarıda belirtilen muhatap bankalarla yapılmış olan anlaşma gereği, davacının, yüksek teminat mektubu komisyonları ödenmek zorunda kaldığını, söz konusu teminat mektupları, davacının ... Tıbbi ve Teknolojik Sistemler San. Tic. A.Ş. 'nin ilgili  bankalardaki gayrinakdi kredi limitlerini işgal ettiği ve fazladan teminat tutulmasına neden olduğu, davacının, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından el konulması ve bu nedenle bazı evraklara tarafınca ulaşılamaması sebebiyle, ihalenin kesinleşmesinden sonra haksız komisyonların hangi tarihte doğduğu konusunun taraflarınca tespit olunamadığı, Bu hususta BTK'dan da herhangi bir bilgi alınamadığını, davacı tarafça  27.04.2017 tarihli, 29187 evrak kayıt numaralı dilekçe ile davalı şirkete başvurulduğu, iş bu dilekçe tarihinden  itibaren ... Bankası' na  4.071,30 TL  ve  ... Bankası'na 2.218,12 TL toplam komisyon ücreti ödendiği, ancak, iş bu toplam komisyon ücretinin ne kadarının haksız olduğu konusunu tespit edemediğini, davayı bu yönde ıslah etme hakkının saklı kalmak kaydıyla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla, mahkemece tespit edilecek olan ve haksız olarak ödenen komisyon ücretlerinin  davacı tarafa ödenmesine ve teminat mektuplarının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:...VEKİLLERİ	: Av. ...DAVALI 	: ...VEKİLLERİ	: Av. ...DAVA	: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)DAVA TARİHİ	: 13/04/2022KARAR TARİHİ	: 02/11/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 02/12/2022Davacı vekili mahkememizin .../... esas sırasına kaydedilen dava dilekçesi ile ... Otomotiv Makine Sanayi Ticaret Limited Şirketinin haklı nedenlerle feshini ve ayrıca 17/12/2021 tarihli şirket genel kurulunda alınmış olan kararların iptalini talep etmiş, bu davasını şirket ile birlikte diğer ortaklara yöneltmiştir. Davalı ortaklar aleyhinde açılan dava 2022/443 esas sayılı dosyadan tefik edilerek mahkememizin 2022/449 esas sırasına kaydedilmiş, davalı şirket aleyhinde açılmış olan genel kurul kararının iptali istemi de  .../... esas sayılı dosyadan tefik edilerek mahkememizin yukarıdaki yeni esasa kaydedilmiştir.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının %25 pay sahibi olduğu ... Otomotiv Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin genel kurulunun  17/12/2021 tarihinde saat 17.00'da yapılması öngörülen ve ilan edilmesine rağmen toplantının saatinden önce başladığını,  davacının toplantı saatinden 3 saat önce toplantı yerinde olması sebebiyle toplantıya katılabildiğini, toplantı esnasında diğer ortakların tehdit içerikli sert tavırları sebebiyle davacının toplantıyı terk ettiğini, bu sebeple toplantıda karar alınıp alınmadığını bilmediğini ancak imzalaması için önüne konulan kağıda şerh düşerek imzaladığını, bu belgenin içeriğine göre sermaye arttırımına ilişkin karar alınmak istendiğini ve şirketin en önemli taşınmazının satışı hususunda yetki verilmek istendiğini, tescil edilmiş bir genel kurulu kararın olmadığını belirterek bu genel kurulda alınmış bir karar var ise genel kurulca alınan bir karar  sonrasında ailevi bağlarına güvenip şirketin durumunu düzeltmek için ortakları olan ağabeyleriyle anlaşmaya çalıştığını ancak olumlu bir sonuç alamadığını tüm bu sebeplerle davanın kabulünü, şirkete ait taşınmazlara ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction