Premise:
DAVACI 	:...VEKİLLERİ	: Av. ...DAVALI 	:...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 03/06/2022KARAR TARİHİ	: 06/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 06/06/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamı ve davalı aleyhine enaz%20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkin olup, davacı şirketin, davalı ... Belediyesi Başkanlığı'na vermiş olduğu 25/06/2019  tarihli mal,tamir, bakım ve hizmetler için 5.994,40-TL'lik fatura ile 14/08/2020 tarihli mal için 3.899,90-TL tutarında faturanın teslim etmiş olduğunu, davacı şirketin, ... Belediyesi Başkanlığı'na vermiş olduğu mal, tamir ve bakım hizmetlerinin karşılığı ve 2 adet faturanın bedeli olan toplam 9.894,30-TL'nin davacı şirkete ödenmediğini, fatura bedellerinin davacı şirkete ödenmediğinden, 25/06/2019 tarihli 5.994,40-TL'lik fatura ve 14/08/2020 tarihli 3.899,90-TL'lik fatura ile fatura tarihlerinden itibaren işlemiş reeskont faizi 644,08-TL olmak üzere toplam 12.660,89-TL üzerinden ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibinin yapılmış olduğunun, tüm bu nedenlerle, davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğinden 12.660,89-TL üzerinden itirazın iptaline ve takibini ve takibin devamını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nediniyle %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı'nın davalıdan tahsilini, vekalet ücreti ile yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin kendine ait ve idaresindeki ... plakalı araç ile (14.06.2019 tarihinde) Bornova ..., önündeki aracın trafik yoğunluğu nedeniyle durması neticesinde takip mesafesini koruyup durduğunu, müvekkili arkasındaki ... plakalı aracında durduğunu, en arkadan gelen ... plakalı aracın, öndeki araçların durduğunu fark etmeyerek önünde duran ... plakalı araca arkadan çarptığını, çarpmanı etkisi ile ... plakalı aracın da önündeki ... plakalı müvekkili aracına arkadan çarptığını, kazada ... plakalı aracın, hız kontrolü olmayıp  arkadan çarptığından kazada %100 kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı davalı sigorta şirketinin maddi hasardan sorumluluğu olduğunu, davalı ...’in araç maliki olarak değer kaybı ve ikame araç bedelinden sorumlu olduğunu, araçtaki hasarın ... sigorta tarafından giderildiğini, onarım nedeniyle araç değer kaybı oluştuğunu, tamir süresince araç mahrumiyeti ve ikame araç zararı oluştuğunu, belirterek yukarıda arz olunduğu gibi fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalma kaydıyla şimdilik müvekkili araçta oluşan değer kaybı bedeline mahsuben 50 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı araç sahibi ...’den  müştereken ve müteselsilen tahsilini, şimdilik 50 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte yine davalı araç sahibi ...’den  tahsilini,  talep etmiştir.

Relationship: entailment