Premise:
davacı tarafından açılan hukuk davasının ----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket--- dava dışı ------ adresindeki işyerinin --- poliçe ---- tarihleri arasında sigortalandığını, ---- tarihinde işyeri adresi ---- ------- yerine----- bastığını, Dava dışı------gerçekleşen olay nedeni ile oluşan zararlarının tazmini için ---- tarihinde müvekkil şirkete başvurduğunu,-----tarafından ------- incelemesi sonucu, -----sırasında sigortalı işyerinin bulunduğu binanın ------ / oluklarının yetersiz kalması / tıkanması sonucu ------- sigortalı işyerine akması / taşması / sızması ve sirayeti sonucu maddi hasar meydana geldiğini müvekkili şirket sigortalısının zararının--- olduğunun tespit edildiğini, rapor doğrultusunda, sigortalısının zararını ---- tarihinde ödemiş olduğunu,  müvekkili şirketin ---- ödediği hasar tazminatı oranında sigortalının kanuni halefi olduğunu, Davalı şirketin, ilgili ---- maliki, aynı zamanda, ----- tarihinde tanzim edilen ---- gereği kiraya veren sıfatına haiz olduğunu, ---- tarihinde müvekkil ------ işyerinde gerçekleşen zararlardan ------ veren olarak hukuken sorumlu olduğunu belirterek tüm bu gerekçelerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıya ait banka hesapları, menkul ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, davanın kabulü ile, ----- alacağının ödeme tarihi olan ------ tarihinden itibaren hesap edilerek kısa vadeli kredilere uygulanan ------- birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: .... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -  VEKİLİ	: Av.DAVALILAR 	: 1-	  2- DAVA	: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 27/12/2020KARAR TARİHİ	: 14/04/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 16/05/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle:  Müvekkil şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan 16 AH ... plaka sayılı araç, 04.01.2019 tarihinde davalı ...'ın maliki olduğu diğer davalı sürücü ... idaresindeki 26 TK ... plakalı çekici ve 16 ... 43 plakalı dorse ile kırmızı ışıkta geri manevra yaparak sigortalı araca çarpmış ve bu çarpma neticesi ile sigortalı araç ağır şekilde hasarlanmış olduğunu,  mezkur kazanın meydana gelmesinde karşı taraf  tamamen kusurlu olduğunu,  mezkur kaza nedeniyle sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz raporu ile belirlenen toplam 75.479,00-TL hasar bedeli  sigortalımıza ödenmiş olduğunu,  26 TK ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle trafik sigortacısından 35.912,83-TL tahsil edilmekle işbu tutar müddeabihten tenzil edilmiş olduğunu, müvekkil şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini TTK 1472. maddesi gereğince rücu hakkı mevcut olduğunu, ku kapsamda davalılar/borçlular aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçilmiş olduğunu ancak davalılar haksız itirazları ile takibin durmasına sebebiyet vermiş olduğunu bu nedenler ile  dava miktarı ile sınırlı olmak üzere 26 TK ... plakalı çekici ve 16 ... 43 plakalı dorseye davalıların kimlik numaraları üzerinden yapılacak araştırma ile adına kayıtlı araçların ve gayrimenkullerin kaydına 3. şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati haciz vasfında - icrai satışa da engel olacak şekilde İhtiyati tedbir konulmasına, davalıların / Borçluların Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasına ileri sürdüğü borca itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalıların %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemelerine mahkum edilmesine, yargılama ve icra giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Relationship: entailment