Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  ile davalı ----- arasında ticari  bir  ilişki söz  konusu  olduğunu, müvekkil  şirketin  mal  temin  edip bu malı davalı  şirketin siparişine  göre işleyip davalı  şirkete gönderdiğini, bunun  karşılığında davalı  şirketin  ise müvekkil  şirket ile  aralarındaki teammül  gereği 90 günlük vadelere cari hesap cetveline yansıyan bakiye borcu çek veya  para olarak  müvekkil şirkete ödediğini, davalı  borçlunun ------  sayılı dosyasında vaki  haksız, mesnetsiz, kötü niyetli itirazın  iptali  ile icra  takibinin kaldığı yerden devamına  karar verilmesini  talep ve iddia etmiştir.

Hypothesis:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı ile davalı ticari ilişkisi içerisinde olup işbu ticari ilişki neticesinde muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklanan cari hesap borçlarının bir kısmı davalı tarafça ödenmişse de bakiye 4.672,80-TL tutarında borç davacıya ödenmediğini, yapılan  görüşmeler sonucunda da mevcut bakiye borcun ödenmeyeceği anlaşılmış, bu nedenle de borçlu aleyhine icra takibi başlatma zorunluluğu doğmuştur. Ancak tarafımızca Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...  E. sayılı dosyası ile başlatılan takip, davalı borçlunun, haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde durdurulduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment