Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davaya konu borcun, müvekkil davacı ile davalı arasındaki sigorta prim alacağından kaynaklandığını, müvekkilin Aksigorta AŞ’ye bağlı sigorta acentesi olduğunu; davalı şirketin çeşitli işlerine yönelik olarak sigorta poliçeleri düzenlediğini; sigorta prim alacağının tahsili için ... Müdürlüğ'ü'nün ... E. sayılı takip dosyasından yapılan itirazın iptali ile %40'dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction