Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı yan arasında süregelen ticari bir iş ilişkisi mevcut olduğunu, ekli cari hesap ekstresinde yer alan bakiye alacak kalemi tahsil edilemeyince davacı müvekkili şirket tarafından cari hesaptan doğan alacak 181.847,00 TL  'nin ödenmesi talebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosya ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek davalı tarafın haksız ve kötüniyetli, itirazlarının iptalini, takibin devamını, %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction