Premise:
DAVACI 	: ...VEKİLİ	:...DAVALI 	:...DAVA	: Menfi Tespit (Alım Satım)DAVA TARİHİ	: 27/09/2022KARAR TARİHİ	: 29/09/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 29/09/2022Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacının davalı şirkete Sakarya.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini, Sakarya ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasıyla yürütülen hukuki dayanaktan yoksun icra takibinin dava sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, haksız ve kötü niyetli olarak, olmayan bir borç ihdas etmek sureti ile alacağı olduğu iddiası ile davacı hakkında kötü niyetle icra takibi başlatan davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction