Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----- malzemesi üretimi alanında faal olup, davalının talebi üzerine onay aldıktan sonra ürettiği ürünleri davalıya teslim etmesine rağmen davalının bu ürünlerin bedelini ödememesi nedeniyle başlattığımız icra takibine vaki İtiraz nedeniyle huzurdaki davayı açmak zorunda kaldık. Buna göre ---- ---- ihtiyacımız var . Öncelikle fiyat teklifini paylaşmanızı rica ederim." Diyerek ürün talebinde bulunmuştur.Bu talebe, müvekkil firma yetkilisi ---- tarihli ---- ile karşılık vermiş ve----- aralıklı olarak teklifimiz ekte bilgilerinize sunulmuştur. Onayınızı rica eder, kıymetti sipariş emirlerinizi bekleriz." Açıklaması ile satışa arz ettiğimizi, ürünü ------- olarak belirtmiş, ekindeki sunulan fiyat tablosunda da ürün bedelinin ----- olduğu belirtilmiş ve onay istenmiştir.Davalı firma adına, satın alma uzmanı unvanlı------ Ekte olan fiyat teklifiniz onaylanmıştır. Bunları da acilen imalata alalım lütfen, kolay gelsin... " beyanı ile ürünü ve fiyatı onaylamış, e-mektubumuz ekindeki Teklif teyit formu'nu kaşeleyip imzalayarak müvekkile göndermiştir.Ürünlerin teslimi aşamasına gelindiğinde ---- davalı firmadan araç plakası istenmiş, aynı tarihli cevabi mektup ile davalı firma --- plakalı araca ürünlerin teslimini istemiş;-- günü davalının plakasını belirttiği araca yüklenmiş ve gönderilmiştir-----------Ürünlerin davalıya teslimi sonrasında davalı ürün bedelini ödememiştir. Bu maksatla bir müddet beklenmiş ancak sözlü görüşmelerde davalı yan ürünleri kullanamadıklarını ifade edip ücret ödemeyeceklerini açıklamışlardır. Bu durum tarafımızca kabul edilmemiş olup, ölçüleri verilen ürünlerin davalı yanca onayı alındıktan sonra üretildiği ve teslim edildiğini belirtmiş ve fatura bedeli talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction