Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili olan ...Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.  Adına keşide edilen ....... Bankası A.Ş. 15/10/2014 keşide tarihli 55.000,00 TL bedelli .... nolu çekin teslim alındığını,  ..... / ...'da bulunan avukatlık bürosuna 24/04/2016 tarihindeki  hırsızlık olayında ....lehine .... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. Adına 25/04/2016 tarihli  çekinde  çalındığından kesilen çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını,öncelikle dava konusu çeklerin bankaca ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini talep edip sonrasında yapılacak yargılama neticesinde davaya konu edilen çeklerin ve senetlerin iptallerine karar  verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------sigortalı dava dışı ---- ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- olmak üzere, toplam ------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction