Premise:
DAVACI 	:T.C. SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI VEKİLİ	:Av. ....DAVALILAR 	:1-KOCAELİ TİCARET SİCİLİ MÜDÜRLÜĞÜ -	2-ASYA TUR KARGO TAŞ TİC LTD ŞTİ -DAVA	:Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	:02/05/2021KARAR TARİHİ		:19/09/2022KR. YAZIM TARİHİ		:26/09/2022İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla  HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı ...'ın davalı işveren Asya Tur Kargo Taşımacılığı Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait işyerinde geçirdiği iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle uğranılan kurum zararının tahsili için, İstanbul Bakırköy 27. İş Mahkemesi’nin 2013/208 Esas 2014/208 Karar sayılı dosyası üzerinden açılan rücuen alacak davası sonucunda davacının alacağının davalı şirketten tahsiline karar verildiğini, alacağın tahsili için Bakırköy 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/7889 Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, icra takibinin devamı ve taraf teşkilinin sağlanması için ilgili şirketin  yeniden ihyasının gerektiğini beyan ederek; Asya Tur Kargo Taşımacılığı Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ihyasına ve tasfiye memuru tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ile dava dışı şirket ... A.Ş. arasında GKS imzalanarak kredi kullandırıldığını, davalı borçlular ... ve ...'ın sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını Kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine GKS.nin ilgili maddeleri uyarınca borçluların kredi hesapları ... 30.Noterliği ...tarih ... yev.no'lu ihtarnamesi ile kat edilerek borcun ödenmesi ihtar edildiği, İhtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine , ... 9.İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalı borçluların yetkiye, borca ve takibe itiraz ederek takibi durdurduklarını GKS.nin 13.,4 maddesi gereği İstanbul İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduklarını Müvekkil Banka tarafından davalı borçlulara kullandırılan teminat mektubu tazmininden kaynaklanan 22.02.2018 tarihi itibariyle 251.940.69TL nakit alacağın ödemmesi ihtar edildiğini, bu nedenlerle, esasa, usule ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere; borca, yetkiye ve fer'ilerine yapılan itirazların reddini, takibe yapılan itirazın iptalini, borçlunun asgari %20 den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatını , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment