Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde, özetle;... San. ve Tic. A.Ş.'ne(Sigortalı) ait muhtelif mağaza mobilyası emtiasının, .... nezdinde Nakliyat Emtia Abonman Sözleşmesi Sigorta Poliçesi ile nakliyat muhataralarına karşı sigortalandığı 31.12.2015-31.12.2016 tarihli), Sigortalıya ait 29 kap muhtelif mağaza mobilyası emtiasının davalı ... Taşımacılık Dep. Dağ. Ve Tic. A.Ş. tarafından ... plakalı araçlarla gerçekleştirilen Londra'dan İstanbuTa__nakliyatı sırasında 2 adet masanın hasarlandığı 27.09.2016 tarihli gümruK Kontrolünde tespit edildiği, ...ve dava ... nezdinde akdedilmiş sorumluluk sigorta poliçesi bulunması sebebiyle kendilerine rücuen başvurulduğu ancak hasar tazmini taleplerinin sürüncemede bırakıldığı, sigortalı emtia üzerinde Sigortacılık Kanunu'nun 22. maddesi gereğince eksper tarafından hazırlanan Eksper Raporu ile tespit edilen hasar tazminat bedeli olan 1.392,24 GBP karşılığı 5.382,81 TL'nin 06.02.2017'de sigortalıya ödenerek TTK m.1472 gereği sigortalının haklarına halef olunduğunu belirterek davanın kabulü ile 2 no'lu davalı .......'nin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla 5.382,81TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve alacağa 06.02.2017 ödeme tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine karar verilmesini dava ve talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı.................Otomotiv Pazarlama A.Ş. tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket sorumluluğunda Karayolu taşıması sırasında hasarlandığını, bu hasarlanma sonucu müvekkili sigorta şirketinin tanzim edilen ekspertiz raporundaki hesaplamalar doğrultusunda nakliyat sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısı .......Otomotiv Pazarlama A.Ş.'ye %20 poliçe marjı ilavesiyle 17/12/2015 tarihinde 5.496,60 TL. hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile TTK. Madde 1472, alacağım temliki ve sair kanun maddeleri uyarınca %20 poliçe marjı hariç tutulmak suretiyle hasar tazminatı olarak ödenen 4.580,50 TL. için rücu hakkı doğduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 18.icra müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası üzerinden taşıyıcı şirket ile onun sigortacısı konumundaki davalı ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketler tarafından, icra takibiyle istenen asıl alacağa ve ferilerine haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, davalıların hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarından bahisle, davalıların 4.580,50 TL. Asıl alacağa ve bu asıl alacağın takip öncesi işleyen avans faizine yaptıkları haksız ve hukuki  dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment