Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kamu iktisadi bir kuruluş olup, 02/12/2016 tarihinde  Kartal demir sahasında demir tarayarak  sürüklenmek suretiyle Kartal Kumcular  iskelesi doğusunda karaya oturan Türkiye bayraklı ... isimli gemi donatanı ile kuruluş arasında  05/12/2016 tarihli kurtarma sözleşmesinin imzalandığını,  sözleşme kapsamında verilen kurtarma hizmeti neticesinde 07/12/2016 tarihinde gemi emniyet altına alınarak Kumcular iskelesine yanaştığını,  geminin  31/12/2016 tarihinde tekrar Kartal Kumcular iskelesine bağlı iken halatlarını  kopararak sürüklenmek suretiyle aynı mevkide karaya oturan ... adlı geminin  üzerine yaslandığını ve kuruluş tarafından şark, kurtarma 7 römorkörü  ve Kıyı Emniyeti dört hızlı tahlisiye botu  olay yerine  sevkedilerek gemiye  ikinci kez kurtarma hizmetinin verilerek emniyet altına alındığını , geminin değerinin 300.000 Usd olduğu gözönüne alınarak  müvekkili kuruluşun kurtarma alacağının  her bir  kurtarma ücreti için 25.000 Usd belirlenerek toplam 50.000 Usd kurtarma hizmetinin belirlendiğini ve gemi ilgilileri tarafından talep edilmesine rağmen  teminat verilmediğini  belirterek  Türkiye Bayraklı ...  gemisine verilen kurtarma hizmeti  sebebiyle toplam 50.000 Usd kurtarma ücretinin  kurtarma hizmet tarihinden işleyecek faizi ile birlikte tahsiline , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Davalı ve dava dışı diğer borçlular ..., ... aleyhine vekil eden adına 14/06/2013 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, davalılara 7 örnek ödeme emri tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketi 04/07/2013 tarihinde borca, fer’ilerine ve takibe itiraz ettiği, borçlu davalının itirazı üzerine ise davalı Sigorta şirketi açısından takibin durduğu, dava dışı diğer borçlu ... adına kayıtlı ve diğer davalı Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı vasıta, yine diğer borçlu ...’ın geçerli ehliyetnamesi olmaksızın sevk ve idaresindeysen 01/08/2012 tarihinde vekil eden sigorta şirketince sigorta teminatı altına alınmış olan ... plakalı vasıtaya çarparak hasara uğrattığı, ... plakalı vasıta malikine hasar bedeli ödendiği, ödenme nedeni ile Poliçe Genel şartlarına ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472 (Eski TTK. 1301) maddesi hükmüne göre şirketin sigortalısının yerine halef olunduğu, davalı hasar bedelini ödememiş olması nedeni ile aleyhine açılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibin durmasına sebebiyet verdiği, hasara sebebiyet veren vasıtayı sigorta teminatı altında alan davalı sigorta şirketi meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, davalının ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. numaralı dosyasına yaptığı itirazın kaldırılarak takibin devamına, itirazında kötü niyetli olan davalı- borçlunun alacağın %20’ınden az olmamak üzere, icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve ücret-i vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini” talep etmiştir.

Relationship: entailment