Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı 05/04/2018 harç tarihli dava dilekçesinde, 4.549,37 tazminat alacağının bulunduğunu, 20/03/2017 tarihli sözleşme kapsamında davalının mağazalara imza karşılığı teslim etmesi gereken yüklerin teslim edilmemesi sebebi ile davalı tarafından davacı yana ödenmesini, taraflar arasında 20/03/2017 tarihli sözleşme gereği, davalının 01/04/2017 itibari ile davacıya ait yükleti taşımaya aldığı ve tedarikçisi olunan ürünlerin mağazalara en geç 2 gün içinde teslimi gerektiğini, davalının bazı teslimatlarında imza mukabili mağaza teslimlerini yapmadığı, davacının bu sebeple zarara uğradığı, 15 adet irsaliye teslim bilgisi verilemediğini, bu taşımalar kaynaklı zararın tazmini için davalı yana 15/03/2018 tarihli ... numaralı 4.146,85-TL bedelli faturanın noter aracılığıyla davalı yana gönderildiğini, davalı yanın ise 27/03/2018 tarihli noter ihtarı ile talebe- ihtara olumsuz cevap verdiğini, ödemeden kaçındığını, 15/03/2018 itibari ile ticari temerrüt faizi ile 4.549,37-TL alacağın ödenmesi gerektiğini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır kalıp işi ile iştigal eden bir tacir olduğunu, faaliyetini tüm Türkiye sınırları içerisinde gerçekleştirdiğini, müşteri talepleri doğrultusunda imal ettiği ürünleri davalı kargo firması vasıtası ile müşterilerine faturaları ile birlikte teslim ettiğini, ... numaralı 2 adet, ... numaralı 2 adet, ... numaralı 1 adet olmak üzere toplamda 5 adet kalıbı mahiyetine uygun bir şekilde paketleyerek ve 4.071,00 TL bedelli faturasını da ekleyerek 02/06/2017 tarihinde davalı taşıyıcı firmanın ... Şubesine, ...Şubesine gönderilmek üzere eksiksiz bir şekilde teslim ettiğini, teslimin devamında aradan 5 günden fazla süre geçmiş olmasına karşın ürünün tarafına teslim edilmediğinden bahisle kendisini arayan müşterisi vasıtasıyla durumu öğrenin müvekkilinin, taşınan ürünlere binaen davalı yanca verilmiş olan ... takip numarası ile yaptığı sorguda; ürünlerin aynı gün, ... Şubesinden teslimat adresine sevkinin yapıldığını, 06/06/2017 tarihinde saat 22:31' de Bursa aktarma birimine geldiğini, 07/06/2017 tarihinde saat 10:03' de ise ürünlerin teslimat adresi olan ... Şubesine ulaştığını, sistemin sağladığı kargo takip hareketlerinden anladığını, söz konusu tarih itibariyle de gerek müşterisi gerek kendisinin bütün çabalarına rağmen ürünlerine ulaşamadığını, 28/06/2017 tarihinde ilgili firmanın ... Bölge Müdürlüğü' ne hitaben, ürünün zayi oluşundan bahisle ve faturası da eklenerek, zararın tazmininin dilekçe ile talep edildiğini, her ne kadar 15 gün içinde ödeme yapılacağı ilan edilmiş ise de, dava tarihi olan 14/12/2017 tarihine dek kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı yanın sorumluluğunda bulunan söz konusu ürünlerin, sorumluluklarının ihmali neticesinde zayi edilmesinin gerek müvekkili gerekse müşterisini mağdur ettiğini, yaşanan bu sürecin de müvekkilinin ve müşterisinin maddi ve manevi olarak zarara uğradıklarını, söz konusu ürünlerin kalıp ürünleri olduğunu, müşterisinin de kendi müşterilerine mahcup olmasına, yani zaman kaybı ve maddi kaybın yanı sıra, manevi kayıplarının da olduğunu, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulüne, ıslah ve daha sonra dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL manevi ve 4.071,00 TL maddi olmak üzere toplamda 9.071,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz işletilerek davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment