Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin ... Elektronik Dış Tic. Ltd.Şti.'ne bebek tekstil ve mobilyası sattığını ve karşılığında 4 adet çek aldığını, bu çekleri müvekkili şirketin İstanbul çalışanı olan T.C.... kimlik numaralı ...'ın 30.07.2021 tarihinde teslim aldığını, toplam 90.500,00-TL bedelli 4 adet çekin aynı gün ... Kargo İstanbul-... Şubesine saat 15.30 civarında kargo poşetine ... teslim gönderi  numarası ile müvekkili şirkete gönderilmek üzere müvekkili firma çalışanı tarafından teslim edildiğini, kargonun ulaşmaması üzerine hem İzmir ... Kargo MTK Şubesi ve hem de kargoyu gönderen şube İstanbul ... Kargo ... şubesinde kargonun  akibeti ile ilgili araştırma yaptırıldığını, 02.08.2021 tarihinden bugüne kadar kargonun akibeti ile ilgili bir bilgiye ulaşılamadığını, gönderici ... Kargo ... Şubesinden de kargonun kayıp olduğuna dair kayıp yazısı alındığını, açıkladığı nedenlerle dava konusu 4 adet çek hakkında ihtiyati tedbir yoluyla taktiren teminatsız olarak muhatap bankanın çek bedellerini ödemekten men edilmesi yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mimari dizayn ve dekor hizmeti sunulduğunu, mobilyalar alınıp teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, müvekkilin davalının muayenehanesinin çizimini yaptığını, dekore ettiğini ve tüm mobilyaları alarak teslim ettiğini, akabinde davalıya sunduğu fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction