Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde müvekkili şirkete------ arasında maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre, iş bu kazanın oluşumuna, müvekkili  şirkete sigortalı bulunan---- sürücüsünün asli kusuru ile sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, sigortalı araç sürücüsü, kusurlu olmasının yanında aynı zamanda da ehliyetsiz olduğunu, kaza nedeniyle---- plakalı araçta --- maddi hasar meydana geldiğini, bu hasarın bedelinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, sigorta ettiren hakkında ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, ancak borçlunun ilgili takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction