Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin hafriyat işleri ile iştigat ettiğini ve yapmış olduğu hafriyat işinden almış olduğu ... Bankası ... Şubesinin ... nolu hesabının ait olduğu ... AŞ'nin keşideci olduğu üç adet çeki çaldırmak suretiyle kaybettiğini, müvekkilinin çeklerin çalınmasına müteakip 14/03/2018 günü ... Polis Amirliğine giderek ifade vererek hırsızlık yapan kişilerden şikayeteçi olduğunu, daha sonra hırsızlık olayı ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığınınca ... soruşturma nolu dosyası ile soruşturma açıldığını, çalınan çeklerin müvekkilinin ismi yazılarak ciro yoluyla tahsilinin mümkün olduğunu ileri sürerek çekler hakkında ödeme yasağı talep etmiş ve dava konusu  çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın müşterisinden tahsil amacıyla ciro edilerek teslim alınan ve müvekkili bankanın meşru hamili olduğu , Keşidecisi  ... Olan, Lehtarı ... Sitesi Yöneticiliği olan , 17/02/2017 keşide tarihli, 31/07/2017 vade tarihli, 2.160,00-TL bedelli bononun  müvekkili elinde iken kaybolduğunu , bononun kötü niyetli kişilerin eline geçme durumuna karşı ödeme yasağı kararı verilmesini ve bononun iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment