Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2016 yılında mal sattığı, ... Ünvanıyla Eşi ... adına kayıtlı firma üzerinden faaliyet gösteren ... ismindeki bir müşterisi EKİM 2018 ayı içerisinde müvekkili şirket yetkilisi ve sahibi ...'ı arayarak üç katlı ... hazırladığını, ... makinalarının buraya konulacağını, 15 adet ... Makinası ve 1 adet fırça siparişi verdiğini, müvekkili şirketin bu siparişleri 13/10/2018 tarihinde .../...  adına  önceden olduğu gibi fatura düzenlediğini, ancak ...'in artık işleri yeni firma ve yeni Eşi ... üzerinden yürüttüğünü söylediğini, faturanın üzerine ... kafesini basarak yanındaki ... ve ... faturası üzerine vurulan ... kaşesi üzerine ve açığa imza attığı, Müvekkili  şirket yetkilisinin bu şekilde bir satış olmayacağını belirtmiş ise de ... in ısrarı ve bir ay içinde bedellerinin ödeneceğini söylemesi üzerine ... üzerine fatura edilmek kaydıyla 5 adet ... makinasının fatura ile birlikte teslim edileceğini, davalı ve ...'in bunları kabul ettiğini, 15/10/2018 tarihinde fatura düzenlenerek söz konusu malların aynı ... ...'e teslim edildiğini, bir aylık süre geçmiş olmasına rağmen davalı ve ... ile iletişim sağlanamadığını, fatura ve cari hesap borcu ödenmediğinden .... İcra Md. ... E Sayılı dosyasından İcra takibi başlatıldığını, malların teslim edildiği, davalı ...-... aleyhine yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının icra takibine yamış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesme karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili  dava  dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ----isimli iş yerinde beton mikseri tamir ve bakım işlerini yaptığı ve uzun süredir davalı firmaya ait araçların tamir ve bakımlarını gerçekleştirdiğini, aralarında oluşan cari hesap ilişkisi nedeniyle 112.769,55 TL cari hesap alacağının ödenmesi için İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün (Kartal ---. İcra Müdürlüğünün) --- esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz ettikten 6 gün sonra müvekkilinin banka hesabına 75.609,61 TL havale yaptığını, bakiye 53.414,02 TL alacağı için itirazın iptali isteminin zorunlu olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek itirazın iptalini ve toplam alacağın % 40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, karşı dava yönünden ise düzenlenen faturanın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlendiği belirtilerek düzmece bir fatura bulunmadığını bunun yanında davalının söz konusu faturayı dayanak göstermek sebebiyle sigorta şirketine başvurarak hasar sebebiyle oluşan zararını tazminat ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment