Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücü ...-----sevk ve idaresindeki------, müvekkil ------- çarpması neticesi iki taraflı maddi hasar oluştuğunu, davalının kazada tam kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu,----- davacı ..---- ödendiğini, davalı ..----- sigortalı olması sebebiyle ---- tarihinde kendilerine bir kısım ödeme yapıldığını, tüm alacağın ödenmemesi üzerinde girişimlerine rağmen sonuç alamadıklarını bunun üzerine davalılar aleyhine ----- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, bu nedenlerle davanın kabulü ile,----- sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, 7.728,86 Euro'nun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama göderi ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketinde, ........ sayılı poliçe ile sigortalı bulunan dava dışı .........Kuyumculuk firmasına ait işyerine, 19.08.2016 tarihinde davalı  .........  firmasında çıkan yangının sirayet etmesi sonucu işyerinin hasara uğradığı,  hasarın meydana gelmesinde davalı firmanın %100 oranında kusurunun bulunduğu, 12.925,61 TL tazminat ödendiği,  22.01.2020 tarihinde dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğu, 04.02.2020 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını ifade etmekle haklı davalarının kabulü ile ödenen bedelin rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment