Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde ------- tarihli,-------- miktarlı fatura düzenlenmiş olduğu ancak borcun kısmen ödendiğini, davalı şirket tarafından borcun ------ kısmının ödenmediğini, müvekkili tarafından-----İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından düzenlenen ve davalı şirkete gönderilen faturaya, davalı borçlu şirket tarafından itiraz edilmediği gibi, ilgili faturanın müvekkili şirkete iade de edilmediğini, bu sebeple borçlunun itirazının yerinde bulunmadığını, belirtilen sebeplerle itirazın iptaline, takibin --------- alacak yönünden devamına, % 20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile Davalı arasında müvekkilin ... çatı markası altında sunduğu e-fatura e-defter ve e-arşiv hizmetlerinin müşterilerine kullandırılması için iş birliği sözleşmesi imzalanmış ve müvekkil sözleşmeye konu hizmetleri sunmaya başladığını, davalı müvekkil tarafından kesilen hizmet faturasını ödememiş ve müvekkil tarafından 29.12.2016 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalının ihtara rağmen borçlarını ödemeyip ve cevapta vermediğini, davalı hakkında icra takibi yapılmış ve sözleşmenin fesih edildiğine ait ihtarname 13.03.2017 tarihinde gönderildiğini, davalı yapılan takibe şirket müdürü 28.02.2017 tarihinde borcu olmadıkları gerekçesiyle itiraz etttiklerini ve takibin durduğunu,  iş bu nedenlerle, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment