Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin müteahhitlik yaptığını, toprak sahipleri ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapım işlerini davalı ile aralarında yapmış oldukları sözleşmelere bağlı olarak yürütüldüğünü, işlemlerin devamı esnasında hiç bir nakdi bedel alınmadan yapılan inşaatların ve daha sonra yapılacak inşaatların karşılığı olmak üzere davalı firmaya gayrimenkullerin devredildiğini, devredilen bu taşınmazların inşaat yapım bedeli olmasına rağmen davalı firma tarafından alınan bu gayrimenkulleri üçüncü kişilere devretmeye başladığını, ortada sözleşme olmasına rağmen inşaat yapım maliyetlerinin çok yüksek gösterilerek müvekkilinden nakdi olarak bedellerin de inşaat maliyeti olarak talep edilerek alındığını, sözleşmeler uyarınca hak edişten çok fazla miktarda gayrimenkulün davalı firmanın uhdesinde olduğunu bildirerek bila bedel davalı tarafından iktisap edilen gayrimenkullerin tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Genel kurulun, özellikle;
Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava
ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan
kaldıran,
Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını,
kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, 
Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin
korunması hükümlerine aykırı olan,
kararları batıldır.

Relationship: neutral