Premise:
Davacı dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu----- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından itiraz dilekçesinde somut bir iddia ve itirazda bulunmaksızın, davacı firma ile ticari ilişkisini inkar etmeksizin genel bir ifade ile takibe konu edilen cari hesap ilişkisinden dolayı herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, davalı tedarikçi, davacı firmanın müşterilerine ait malların bildirilen adresten teslim alarak belirlenen teslim süreleri içerisinde taşıma, dağıtma, yükleme, istifleme, boşaltma, alıcıya teslim hizmetlerini verdiğini, davalı'nın davacı firmaya tedarikçi olarak nakliye ve dağıtım hizmeti verdiği, aralarında bir ticari ilişkinin ve cari hesabın varlığı konusunda bir ihtilaf ve itiraz olmadığını, davalı hesaplarına --- tarihinde aynı fatura için ------- --------  ödeme yapıldığını, davalının bakiyesinin ----- kaldığını, bu ödemeye  ilişkin davacı şirkete ulaşmış  herhangi bir fatura da söz konusu olmadığını, davalı tarafından yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptalinin, İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü --------yılı takibin devamını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction