Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin --- plaka sayılı aracın sahibi olduğunu, --- tarihinde araç ile trafikte davalı adına kayıtlı--- plakalı araçla arasında trafik kazası gerçekleştiğini, hasar miktarının küçük olması ve trafik sigortalılarından yapılan karşılıklı kazaya ilişkin herhangi bir ihtilaf kalmamışken aradan ---- yıla yakın bir zaman geçtikten sonra davalının müvekkili aleyhine ---- günlük kazanç kaybı, otopark, çekici ücreti ve iddiası ile asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam ----alacaklı olduğu bahsi ile ilamsız icra takibi başlattığını, alacaklı vekilinin talebi ile müvekkiline ait araçları kayden haczedilmiş olması nedeniyle dosyaya mecburen ödeme yapılması gerekmekte olduğunun, icra dosyasına ödenecek paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin kaza nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, davacının zararını sigorta şirketinden aldığını, takip konusu yapılan kazanç kaybı, çekici ücreti ve otopark ücreti olduğunu, kaza tutanağındaki kusur oranını, günlük kazanç miktarını, kazanç kaybı süresini, otopark ücretini fahiş olmaları sebebiyle kabul etmediklerini belirttiklerini, ihtiyati tedbir kararı verilerek takdiren teminatsız olarak icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesine, yargılama neticesinde---- dosyadan davacının bilirkişice tespit edilecek rakam doğrultusunda artırma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik----için, borçlu olmadığının tespitine, yatırılacak paranın taraflarına istirdadına, haksız takip ve uygulanan haciz nedeniyle %20 kötüniyet tazminatının lehlerine takdirine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...-...VEKİLLERİ	: Av. ... 	  Av. ... DAVALI	: 1 -...-... ...DAVALI	: 2 -...-... ...DAVALI	: 3 -... ...VEKİLLERİ	: Av. ...  	  Av. ... DAVANIN KONUSU	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 12.05.2022İSTİNAF KARARI YAZIMTARİHİ		: 12.05.2022		Taraflar arasındaki Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında Konya .. Asliye  Ticaret Mahkemesi ve Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:	TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...' ın sevk ve idaresindeki .... plakalı  motorsikletin, ...’e ait ...' nun sevk ve idaresindeki .... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini,  davalılardan ... ve ... KTK ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümlerince, davalı ...Ş. ise davalı ... 'e ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi olarak yasa gereği sorumlu olduğu, davacının kullanmış olduğu motorsiklette oluşan hasar sebebi ile ekte faturaları sunulan 2.623,40 TL tamir masrafı yapıldığını, iş bu kaza sebebiyle, 2015 model motosiklette 1.000,00 TL değer kaybı olduğu, ancak araç tamir edildikten sonra bile hala kazadan kaynaklı problemler çıkarmaya devam ettiğini ileri sürerek  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL maddi, davalı gerçek kişiler yönünden 5000,00 TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment