Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Ankara ilinde anahtar teslimi şeklinde yürütmekte olduğu inşaat projelerinden birinde kullanılmak üzere davalı şirketin Ankara Çayyolu’nda bulunan mağazasından beyaz eşya ve ankastre ürünleri 2020 yılı Mart ayında satın aldığını, müvekkil şirketin satın almış olduğu ürünlerin bedeli  220.750,00 TL'yi 13.03.2020 tarihinde davalı şirketin banka hesabına peşin olarak ödediğini, alınan ürünlerin davalı şirket tarafından 2020 yılı Eylül ayı içerisinde eksik olarak teslim edildiğini, teslim edilemeyen ürünlerin 2 adet ... Marka K2901 VI 90cm ankastre buzdolabı ve 2 adet ... Marka FNS 37452 EDT/CS A++ Solo dondurucu olduğunu, müvekkili şirket yetkilileri ile davalı şirket satış temsilcileri arasında gerçekleşen elektronik posta yazışmalarında, müvekkili şirketçe satın alınan ancak davalı şirketçe teslim edilemeyen ürünlerin artık üretilmediği gerekçesi ile teslim edilemediği bilgisi alındığını,  artık aynen ifa söz konusu olamayacağından müvekkili şirketçe ücret iadesi ile birlikte uğramış olduğu zararların davalı şirketçe tazmininin talep edildiğini, müvekkil şirketin üstlenmiş olduğu inşaat projesini zamanında teslim edebilmek adına davalı şirketçe teslim edilmeyen ürünler yerine aynı kalitede muadil ürün satın almak zorunda kaldığını, ilgili muadil ürünlerin 2020 yılı Şubat ayında teklif alınmış olan dava dışı ... Dayanıklı Tük. Mal Paz. Ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketten KDV dahil 170.000,00 TL karşılığında 2020 yılı Eylül ayı içerisinde müvekkili şirketçe satın alındığını, 4 adet muadil ürün karşılığında müvekkili şirketin toplam zararının 29.840,00TL olduğunu, diğer taraftan davalı şirketçe müvekkili şirketin haklılığının ve zarara uğradığının kabul edildiğini ve teslim edilemeyen ürün bedeli olan 97.404,13TL karşılığında müvekkili şirkete 25.09.2020 tarihinde % 6 faiz işletilerek 100.050,81 TL ücret iadesi yapıldığını, ancak davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ilişkinin tamamen ticari nitelikte olup ücret iadesinde davalı şirket tarafından farazi olarak uygulanan % 6’lık faiz oranının değil %13,75’lik ticari faiz oranının uygulanması gerektiğini,  bu sebeple müvekkili şirketin faiz zararının 7.191,89TL iken davalı şirketçe 2.646,68TL faiz ödemesi yapıldığını ve  müvekkili şirketin bakiye faiz zararının 4.545,21 TL olduğunu, müvekkili şirketin belirtilen zararlarının davalı şirketçe karşılanması amacıyla davalı şirkete Ankara ...Noterliğinin 30.09.2020 tarihli ...evmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete 01.10.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen müvekkili şirketin zararlarının karşılanmadığını ileri sürerek muadil ürün satın alımından kaynaklı 29.840TL maddi zararı ve bedel iadesinden kaynaklı eksik faiz işletilmesinden kaynaklı 4.545,21 TL olmak üzere toplam 34.385,21 TL zararının 01.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı harfıyat işi ile uğraşmakta olan tacir olup davalı ise inşaat işi ile uğraşmakta ve inşaat yaptırmakta olan tacirdir. Davalı inşaat yapılması için yıkımı gerçekleştirilen eski binanın yıkımı işleri ve çıkan harfıyatların taşınması için davacı müvekkil ile anlaşmıştır. Bu anlaşma çerçevesinde (18.01.2017 tarihli anlaşma 1 müvekkil tüm islerini yanmış ve bir kısım ödemelerini çek ve nakit olarak almıştır. . Davalının davacı müvekkile nakit olarak ödemesi gereken kısım ise Ödenmemiş bunun üzerine İstanbul ... icra Müdürlüğü’nün...E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı (borçlu) haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibine itiraz etmiştir. Yapılan itirazın kabulü mümkün olmadığı gibi davalının itirazı haksız ve zaman kazanmak için yapmış olduğu sabittir. Şöyle ki;Müvekkil ile davalı harfıyat işi için 18.01.2017 tarihinde anlaşmışlar bunun üzerine müvekkil... Devlet Hastanesi Üst Sokağında bulunan inşaatta işlerine haşlamış yıkım ve çıkan harfıyatı taşımaya başlamıştır, inşaatın konumu gereği araçların girmesi ve malzeme taşıması zor olan bir yerde müvekkil tüm özveri ve titizlikle işini yapmış ve bitirmiştir. Tamamlanan islerin üzerine müvekkil taralından islerin dökümü olan 20.03.2017 tarih ve ... seri nolu fatura düzenlenerek davalıya verilmiştir.Davalı ile müvekkil davacının anlaşması çerçevesinde (18.01.2017 tarihli anlaşma) Ödemelerin bir kısmı 6 aylık çek olacak, %30 hık kısmı ise nakit olarak davacı müvekkile ödeneceği tarafların imzası ile kabul edilmiştir. Bunun üzerine davalı ... Bankası 31.08.2017 keşide tarihli ve 25.000TL bedelli çek vermiş akabinde 3.000TL de nakit parayı müvekkil davacıya ödemiştir. Müvekkil tarafından alman bu cek ve nakit ödeme üzerine 10.03.2017 tarihli tahsilat makbuzu düzenlenmiş ve davalıya verilmiştir.Davacı müvekkil tüm işlerini tamamlamış ve yapılan işlerin bitmesi üzerine anlaşma çerçevesinde davalından parasını istemesi üzerine çekle olan Ödemesi yapılmış fakat nakit olarak ödenecek kısım ödenmemiştir. Müvekkilin alacağına karşılık yapmış olduğu icra takibine ise kötü niyetli olarak davalının (borçlu) itiraz etmesi üzerine sayın mahkemenize başvurarak itirazın iptalini isteme zarureti doğmuştur.Sayın Mahkemece tarafların defter incelemesi yapıldığında yapılan ödemeler ve faturaların olduğu görülecek, yine mahkemece gerek duyulması halinde davacı tarafından yapılan işlerin olduğu yerde keşif incelemesi yapılarak yapılan işin niteliği ve araçların zor olarak girdiği bir yerde işlerini eksiksiz yaptığının görülmesi ile de müvekkilin haklı olduğu anlaşılacaktır. İnşaatın yıkıldığı ve harfıyatın çıktığı yerilerin fotoları gerektiğinde sayIN mahkemeye sunulacaktır. Söz konusu işin olduğu yerde çalışmaların zor şartlarla yapıldığı işin zamanında bitmesi için davacının titizlikle çalıştığı şahitlerle de kanıtlanacaktır.Yukarıda izah edilen ve re’sen mahkemece dikkate alınacak nedenlerden dolayı; Davanın Kabulüne davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğümün...E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davalıdan alacağın %20 4 siden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini İddia ve talep etmiştir.

Relationship: entailment