Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin donatanı olduğu ... IMO numaralı ... gemisinin ... Limanı'ndan ...'a gitmek üzere 21/09/2018 tarihinde hareket ettiğini, 22/09/2018 günü Boğaz geçiş sırasını beklemek üzere ...  bölgesinde demirlediğini, ... 'e bilgilendirme yapılmasının ardından boğaz geçişine başlayan ... gemisi ile ... IMO numaralı ... arasında saat 05:50 sıralarında çatma hadisesinin meydana geldiğini, ... gemisi kaptanının ... isimli tankeri gördükten sonra sancak tarafına manevra yapıp gerekli tüm önlemleri aldığını, ancak ... isimli geminin gerekli manevraları yapmadığını ve kusurlu çatmaya sebebiyet verdiğini, meydana gelen çatmada ... isimli tankerin seyrinde herhangi bir hasar meydana gelmezken, ... isimli gemide hasar meydana geldiğini, çatma nedeniyle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... d.iş sayılı dosyası tahtında delil tespiti talep edildiğini, yapılan inceleme neticesinde hazırlanan rapor uyarınca ... isimli gemide meydana gelen hasarın tamir tutarının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 85.000 ABD doları olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin gemisinin işletilmesine ilişkin pek çok ticari ilişki içerisinde olduğunu, çatma sebebiyle ticarete konu edilemediği dönemde birçok maddi kaybı oluştuğunu, kusurlu çatma sebebiyle uğranılan zarar ve masrafların tahsilinin güvence altına alınması için ihtiyati hacze başvurulduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... d.iş, 2019/... karar sayılı ilamı ile ... isimli geminin ihtiyaten haczine karar verildiğini, ....İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında 45.000 USD üzerinden infazı gerçekleştirildiği ve esas takibe geçildiğini, bakiye alacakların temini adına ....İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından anılan takiplere itiraz edildiği ve takiplerin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından ....İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına sunulmuş olan itirazın iptaline, davalı taraf aleyhine İİK 67.madde uyarınca %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, müvekkili şirketin 214.001,80 USD tutarlı alacağın olay tarihi olan 21/09/2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a madde uyarınca uygulanacak faiz ile birlikte aynen veya fiili ödeme gününde geçerli olacak TCMB efektif satış kuru karşılığı Türk Lirasının davalıdan tahsiline, müvekkili şirketin ... gemisi üzerindeki kanuni rehin hakkını tanınmasına, yargılama gideri, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin donatanı olduğu ... gemisinin 22/07/2015 tarihinde saat 02:30 sularında Riva Kum ruhsatlı sahasında kum alımı yapmak maksadıyla demir atmak üzereyken davalı ... 'ya ait olan M/V ... gemisinin ... gemisine sancak kıç tarafından şiddetli şekilde çarpması sonucu ... gemisinin batarak zayi olduğunu çatmaya  ...  K gemisinin tek taraflı kusuruyla sebebiyet verdiğini ... gemisinin Tuzla Limanından sefer izni almadan sefere çıktığını çatmanın meydana geldiği yerin ... nın ruhsatlı kum sahasından da uzak olduğunu çatma sırasında ... gemisinin sehir fenerlerinin ve güverte ışıklarının kapalı olduğunu buna karşılık ... gemisinin sehir fenerlerinin güverte ışıklarının ve kıç tarafda ki jenaratörün yanar vaziyette bulunduğunu ... gemisi yetişen gemi konumunda olduğundan yol vermek ile yükümlü olduğunu ancak yol vermek yerine tam yol hızla ... gemisine çatması sonucu geminin batıp zayi olmasına sebebiyet verdiğinin TTK'nın 1288.maddesine göre ... gemisi donatanının müvekkilinin tüm zararlarını karşılaması gerektiğini olayda gemi mürettebatının denize atlayarak canını kurtarmaya çalıştığını bir işçinin hayatını kaybettiğini geminin batmasının yanı sıra batık geminin çevre kirliliğine neden olmasından ve ileride oluşabilecek çevre kirliliği nedeniyle müvekkilinin yüksek miktarda idari para cezası ödeme riski ile karşı karşıya bulunduğunu ...nin şimdilik 36.890,00 TL idari para cezası tahakkuk ettirdiğini ...ğü tarafından da yapılan hizmetlerden dolayı müvekkilinden 12.768,25 TL talep edildiğini gemi adamlarının özel eşyalarının gemi ile birlikte zayi olduğunu tüm bu nedenlerle ... gemisinin batarak zayi olması sonucu geminin piyasa değeri olan 400.00 USD'nin yanında müvekkilinin uğrayacağı kazanç kaybı , batık geminin enkazının kaldırılması için sarf edilecek masraflar , çevre kirliliği ve diğer  idari cezalar yanında gemi adamlarına ödenmek zorunda kalınacak maddi ve manevi tazminatlar sebebiyle müvekkilinin uğrayacağı zararlardan dolayı şimdilik 500.000 TL alacağın 22/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ... gemisi üzerine müvekkilin lehine kanuni rehin hakkı tanınması ve tesisine daha önce verilen ihtiyati haciz kararının hükmün kesinleşmesine müteakip 30 gün süre ile devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment