Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı ...'ın dairesinde 26/12/2017 tarihinde meydana gelen kaçak nedeniyle zarara uğradığını, hasarın davalı tarafından logara tazyikli su verilmesi netcise pis suyun evin içine dolması sebebiyle meydana geldiğinin belirlendiğini, hasarın tazmini için davalıya rücu talebinin iletildiğini ancak davalının reddettiğini, zararın halefiyet ilkesi gereğince davalı tarafından karşılanması gerektiğini ileri sürerek 4.500,00 TL'nin, ödeme tarihi olan 29/01/2018 tarihinden itibaren işleyek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Çin'den alüminyum ithal ettiğini, ürünün parasını ödediğini, her türlü yasal prosedürler yerine getirildiğini, 25/01/2017 tarihinde gelen ilk parti konteynerler açıldığından içinin boş olduğunun görüldüğünü, 26/01/2017 tarihinde gelen ikinci parti konteynerler de açıldığında onların da boş olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin sigorta şirketi lojistik ve gümrük müşavirliğine zararın tazmini için başvurduğunu, olayda //////////  müşavirlik ile ////////////  şirketlerinin kusuru bulunduğunu belirterek alüminyumun ithalinde verilen 55000 USD'nin ödeme tarihinden itibaren en yüksek ticari faiz uygulanarak tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment