Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 11/09/2012 tarihinde 134.000,00-TL. tutarlı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi, 01/04/2016 tarihinde 220.000,00-TL. tutarlı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve 20/02/2018 tarihinde 500.000,00-TL. tutarlı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, anılan Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında müvekkili banka tarafından davalı şirkete ticari nitelikli muhtelif krediler kullandırıldığını, ... Kredi Kartı verildiğini ve Esnek Ticari Hesap açıldığını, diğer davalı ...'in ise GKS’leri müteselsil kefil sıfatı ile aynı tarihte imzaladığını, davalı borçlu şirketin müvekkili banka tarafından kullandırılan krediye ilişkin olarak 27/10/2019, 27/11/2019 ve 27/12/2019 vadeli taksitleri zamanında ifa etmemesinden dolayı hesapların 20/01/2020 tarihi itibariyle kat edildiğini ve bahse konu sözleşmelerin feshedildiğini, davalılara ihtarname keşide etmelerine rağmen kredi borcunun ödenmediğini, bu sebeple davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlular vekilinin borca ve yetkiye itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davanın kabulü ile davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borca ve takibe yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	:DAVALILAR 	:  VEKİLİ	: DAVA	: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ	: 17/12/2021KARAR TARİHİ	: 08/09/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:DAVA		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Asıl borçlu ...Limited Şirketi firması ve kefilleri ile müvekkili bankanın .... Şubesi ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden Taksitli Ticari Kredi tahsis edildiğini, davalı ... ve ...'nın anılan sözleşmelerde müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu ve borçtan sorumlu olduklarını, asıl borçlu firmanın takibe konu edilen borcunu ödememesi üzerine, borcun ödenmesi için ihtarnameler gönderildiğini, davalılara da müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatıyla noter ihtarının gönderildiğini, kredi borçlusu firma ile yapılan görüşmeler ve gönderilen kat ihtarnamelerine rağmen borçların ödenmemesi üzerine, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını ve borçlular tarafından yetkiye, borca ve faize itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle: borçlunun haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkili bankaya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment