Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun---- tarihinde yapılan kontrolde --- tesisatta - --- kullanıldığının tespit edilerek tutanak düzenlendiğini ve --- kesildiğini, yine --- kullanımından dolayı ----tarihlerinde kullanıcı olan davalı adına tutanak düzenlendiğini ve --- toplam ---tahakkuku yapıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek takip durdurulmuş ise de davalı/borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı/borçlunun işbu itirazın kaldırılması amacıyla taraflarınca dava şartı--- kanun yoluna başvurulduğunu ,yapılan toplantı sonucu anlaşmaya varılamadığını, -- dosya nolu ---- dosya numaralı dosyasında dava--- son tutanağı düzenlendiğini, anlaşmama üzerine takibin devamının sağlanması için işbu davayı ikame ettiklerini, --- kullandığı tespit olunan gerçek veya tüzel kişilerin, kendisine tahakkuk ettirilen bedeli ödeme bildiriminde yer alan son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlü olduğunu, borçlu tarafından da tahakkuk eden tutarın ödemesinin yapılmadığını, akabinde icra takibi başlatıldığını ve borca da itiraz edildiğini, davalı/borçlunun mevzuata uygun olarak düzenlenen --- tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olmasına karşın haksız ve kötü niyetle borca itirazda bulunmasının yerinde olmadığını, mahkememizce yapılacak yargılama neticesinde müvekkili şirket kayıtları incelendiğinde alacağın varlığının ve miktarının sübut bulacağını, davalı/borçlunun itirazının haksızlığının ortaya çıkacağını beyanla, davalı/borçlunun ---Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, hükmolunacak meblağın--- az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction