Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/09/2017 tarihinde ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı araca çarparak maddi hasar meydana getirdiğini, müvekkili şirketin maliki olarak bulunudğu ... plakalı aracın ...'e kiralandığını, müvekkilinin sahibi olarak bulunduğu ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 21/09/2017 tarihinde araç sahibinin ... olduğu, ... sevk ve idaresndeki ... plakalı araç ile kaza yaptığını, trafik kazası tespit tutanağından da görüleceği üzere karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, yine ... plakalı aracın zmms poliçesinin bulunmadığını, iş bu durumun da zararın giderilmesini zorlaştırdığını, gerek kazaya karışan araç sahibine gerekse de sürücüsüne yapılan yapılan şifahi taleplerinin sonuç  vermemesi üzerine müvekkili şirketin maliki bulunduğu aracın uğradığı zararı ve oluşan değer kaybını tespit ettirmek zorunda kalındığını ve ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı kararı uyarınca delil tespiti yaptırıldığını, delil tespiti ile yapılan bilirkişi incelemesi neticesindeki rapor çerçevesinde  ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalı tarafın icra dosyasına yaptığı itiraz ile takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketi ile davalı arasında 28/04/2010 tarihli bir satış sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye nedeniyle tüm edimlerini yerine getiren müvekkil şirketin ... Ticaret Bankası ... şubesi tarafından ...Bankası A.Ş. ... şubesinin kontrgarantisine dayanarak davalıya verilen 79.124,00 Euro bedelli teminat mektubunun iadesini ve kontrgarantinin sonlandırılmasını tale ettiğini ancak müvekkil şirketin bu taleplerine rağmen davalının haksız ve kötü niyetli olarak herhangi bir sebep göstermeksizin bu talebi kabul etmediğini bu nedenlede müvekkil şirketin 2012, 2013 ve 2014 yılları için komisyon ödeyerek kontrgaranti sözleşmesinin ve teminat mektubunun komisyonlarını ödemek zorunda kaldığını, davalının ise ... Bankası kanalı ile teminat mektubunu tazmin etme cihetine gideceği bilgisine ulaşıldığını, bu nedenle teminat mektubunun nakde çevrilmemesi/ tazmin edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment