Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin  sevk ve idaresinde bulunan ---- marka binek aracına, davalıların sevk ve idaresindeki -----  plakalı aracın % 100  kusurlu olarak çarpması neticesinde ------- marka binek aracının  03/02/2016   tarihinde perte ------ çıkarıldığını, araç sigortacısının  aracın değerini 110.000-TL belirleyerek buna göre ödeme yaptığını, aracın piyasa değerinin  ise  126.000-TL olduğunu, aracın değer kaybı nedeniyle müvekkilinin  16.000-TL  zarara uğradığını, araç yokluğu nedeniyle  4-5  ay  işlerinde  aksamalar olduğunu, iş görüşmelerini  yapamadığını, fazlaya hakkı  saklı kalmak üzere, araçta oluşan değer kaybı nedeniyle  davacı gelirlerinde meydana gelen kayıp karşılığı olarak 3.000,00-TL  maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şirketi olan müvekkili firmanın davalı ... Derneğine düzenli olarak dergi basımı yaptığını, söz konusu dergi basımı işinden kaynaklı müvekkilinin davalıdan 416.161,22-TL alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu tarafından 23/11/2021 tarihinde icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz edilmesi sonucu takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak haklı mazeret nedeniyle katılınmamasına rağmen arabulucu tarafından görüşmelerin sonlandırıldığını, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, arabuluculuk görüşmelerinin "anlaşmama" şeklinde kabulüne, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment