Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- arasında -----ile ---- düzenlenme inşaatları işinin yapılması hakkında bir sözleşme akdedildiğini, ancak işin yapımına geçilmeden her iki tarafın ortak mutabakatı ile sözleşmenin sona erdirildiğini ve hesapların tasfiye edilmesi konusunda anlaştıklarını, sözleşmenin imzalanmasından -------------------- giderler ile bunların------ olan zam, faiz ve cezaların tamamı alt yüklenici sıfatıyla davalının yükümlülüğünde olup bu bedellerin davacının ilk hak edişinden veya teminatından mahsup edilmek üzere ------ tarafından ödenebileceği, sözleşmenin 35. Maddesi ile düzenlendiğini, buna dayanarak ---- tarafından davalı adına ödenen ------- tutarındaki damga vergisinin davalının cari hesabına borç olarak kayıt edildiğini, ödenen-------- tarih ve ----- nolu yazı ile ihtarda bulunduklarını, ayrıca Ankara ----. Noterliğinin ---- yevmiye numarası ile ihtarname ile davalıya tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içinde -----------------tutarını ödemesinin ihtar edildiğini, davalının Kadıköy noterliğinin ---- tarih ve --- yevmiye numaralı ihtarı ile damga vergisi tutarını ödemeyi kabul etmediklerini bildiğini, bu durum neticesinde Ankara ---- icra müdürlüğünün ----------- sayılı dosyası ile ilamsız takip yaptıklarını, yasal süresi içerisinde yetki ve borca itirazları neticesinde dosyasının İstanbul icra müdürlüklerine gönderilmesinin talep edildiğini, dosyanın İstanbul ----- icra müdürlüğünün -------- sayısını aldığını, iş bu dosya için davalı yanca 13.01.2017 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptalini, % 20 den aşağı olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin toptan LPG tüp satışı yapan bir firma olduğunu, davalı şirketin ise bu malların perakende satışı yapan bayi olduğunu, müvekkili şirketin davalıya cari hesap şeklinde isteyen bir ticari ilişki içinde LPG tüm sattığını, davalının müvekkili firmadan almış olduğu bu malların bedelinin bir kısmını ödediğini, dava konusu bakiyenin 130.233,58-TL'yi aradan uzun bir süre geçmesine rağmen ödemediğini, malların teslim edildiği tarihten uzun bir süre geçmesine rağmen, borcunu kötü niyetli olarak ifa etmeyen davalı aleyhine satılan malların bedelini tahsil etmek amacı ile Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesi ile müvekkilinin davalı şirkete hiçbir borcunun bulunmadığından asıl alacak ve fer'iler kalemlerine itiraz ettiğini, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında, müvekkilinin toptan satışını yaptığı LPG tüplerinin davalıya satışından kaynaklanan bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin kendi edimi olan malların teslimini yapmış olduğunu, bu malları imza karşılığında davalının çalışanlarına teslim etmiş olduğunu, davalının kendi edimini yerine getirmemiş ve satılan malların bedelini müvekkiline ödemeyerek temerrüde düşmüş olduğunu, davalı vekilinin itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment