Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın davalı şirketin 50.000 adet payının 8.522,80 adedine sahip olduğunu, davalı şirketin çoğunluk hissedarının, şirket menfaatlerini kendi çıkarları için kullanarak kötüniyetli tavırlar içine girerek müvekkilini adeta dışladığını, genel kurul kararlarının sağlıklı olması için yasa ve esas sözleşme hükümlerine uygun olmasının yeterli olmayacağını, ayrıca dürüstlük kuralına da uygun olması gerektiğini, davalı şirketin 2015 yılı olağanüstü Genel Kurul Toplantısının 08/10/2015 tarihinde gerçekleştirildiğini, toplantıda alınan kararlara müvekkilinin muhalif kaldığı kararların kanuna esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğundan iş bu davaya ikame ettiklerini, toplantıda gündemin 3.maddesinde görüşülen yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davalı şirket hakkında 21/10/2014 tarihinde ... 12 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas saylı dosyası ile ihya kararı olduğunu, şirketin terkin tarihinden önce görevde olan yönetim kurulunun görevinin halen devam edip etmeyeceği konusunda karar verme yetkisinin ihya kararını veren mahkeme olduğunu, ilgili mahkemeden böyle bir konuda karar vermesi talep edilmeden ve mahkeme kararı beklenmeden genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerinin seçimine dair karar alınmasının ihya kararını veren mahkemenin yetkisine tecavüz oluşturduğunu, müvekkilinin şirketin pay sahipleri arasında yer almasına rağmen çoğunluk hissedarları tarafından tamamen dışlanarak şirketin yönetim ve temsil organına hiçbir şekilde dahil edilmediğini, gündemin 4. Maddesinde görüşülen şirket aktifinde kayıtlı olan gayrimenkulün satılması için yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin kararın da iptali gerektiğini, şirketin aktifinde bulunan gayrimenkulün şirketin yegane malvarlığı olduğunu, ayrıca genel kurulun devredilemeyen görev ve yetlilerinin TTK'nun 408/2 fıkrasında belirlendiğini, bu nedenle şirketin tek malvarlığı  değeri olan söz konusu gayrimenkulün satışı için yönetim kuruluna yetki verilmesinin hukuken mümkün olmayacağını,  ayrıca gündemin 5.Maddesinde görüşülen şirketin faaliyetinde devam etmesinde fayda görülmediğinden tasfiyeye girmesi ve tesfiye memurunun seçilmesine ilişkin kararın hukuka ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, şirketin aktifinde kayıtlı olan gayrimenkulun şirket ortakları arasında daha önceki tarihlerde yapılan protokol uyarınca müvekkili ...' ya yada müvekkilinin belirleyeceği bir şirkete devredilmek zorunda olduğunu, söz konusu taahhüt yerine getirilmeden şirketin aktifinde kayıtlı olan gayrimenkulun satılması ve bedelinin  şirketin tasfiyeye sokulmak suretiyle tüm ortaklara dağıtılması iyiniyet kurallarına ve hukuka aykırı olduğunu, Gündemin 6. Maddesinde görüşülen genel kurulun çalışma esasları ve usulleri hakkındaki iç yönergenin kabulü ile tescil ve ilanına ilişkin kararın iptal edilmesi gerektiğini, Gündemin 5. Maddesi çerçevesinde alınan karar uyarınca yapılan oylama neticesinde tasfiye sürecine girdiğini, tasfiye sürecine giren bir şirkette genel kurulun çalışma esasları ve usulleri hakkında bir iç yönergenin kabulüne gerek olmadığını beyan ederek öncelikle yargılama süresince davalı şirketin 08/10/2015 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 3,4,5 ve 6. nolu kararların şirket için ciddi zararlara yol açacağı gözönünde bulundurularak TTK 'nun 449 hükmü  çerçevesinde Yürütmelerinin geri bırakılmasına, ve akabinde söz konusu kararların kanuna esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olmaları nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "... A.Ş.' nin TTK. Md. 531 Hükmüne göre feshi hususundaki davanın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile devam ettiğini, adı geçen mahkemece kayyum ile yönetilmesine karar verildiğini, Kayyum heyetince davet edilen tüm paydaşların ve kayyum heyetinin ve hükümet komiserinin katılım ile 18/05/2017 tarihinde Genel Kurul toplantısının yapıldığını ancak tamamen usul ve yasaya aykırı bir emrivaki ile toplantının gerçekleştirildiğini,  toplantının devamı esnasında orjinal belgelerin mahallinden getirilmesi için geçen sürede toplantıya başladığını ve toplantı divanı seçildiğini, akabinde orijinal belgeler sunulduğunu ancak divan başkanınca Haziruna imza atılmasına izin verilmediğini ve toplantıdan  çıkmalarının istendiğini, öncelikle TTK.’nun 357 maddesinde yer alan eşit işlem ilkesi açıkça çiğnendiğini ve TTK 447/a maddesi gereği paydaş olan Müvekkil Şirketin “katılma ve oy kullanma hakkının” elinden alınarak “butlan”ı gerektiren kararlar alınarak genel kurulun gerçekleştirildiğini belirterek,  öncelikle iptali talep olunan genel kurulda seçilmiş bulunan yönetim kurulunun tescil ve ilanının önlenmesi ve şirket yönetim kayyumluğunun dava sonucuna kadar devamı hususunda İHTİYATİ TEDBİR kararı verilmesini, aynı doğrultuda TTK md. 449 gereği iptali istenilen kararların yürütülmesinin  yani Şirket Yönetim Kurulunun tescil ve ilanı işlemlerinin geri bırakılmasına karar verilmesini,  bu çerçevede Şirket Kayyum Heyetinin görüşünün alınması, tarafımızdan 22.5.2017 tarihli TTK.411 kapsamında Noter vasıtasıyla Şirket yönetimine gönderilen toplantı talebinin gerçekleşmesinin beklenmesini; gerçekleşmediği takdirde olağanüstü toplantıya karar verilmesi,  dava konusu genel kurul’un iptaline karar verilmesi, tazminata ve fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulması, derdest bulunan fesih davası daha önce açılmış bulunduğundan, tarafımızdan yapılan asli müdahale talebi ile taraf olduğumuz ve davanın taraflarının aynı olduğu nazara alınarak uygun görüldüğü takdirde işbu davanın o dava ile birleştirilmesine  karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment