Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının--etmekte olduğu ve davalı --- arasında ihale -usulüne tabi hizmet alım sözleşmesi bulunduğu, davacının taraf olduğu hizmet alım sözleşmesi gereğince davalı ------ sağlandığı, davalı idareden 85.350,18 TL alacağı bulunduğu----takibe girişildiği, davalı yan borcun 45.000,00 TL'lik kısmını kabul ettiği ve asıl borcun 40.350,18 TL'lik kısmına haksız şekilde itirazda bulunduğu belirtilerek; yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle talebin kabulü ile; davalının (Borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının (Borçlunun) %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı ----, bu anlaşma gereğince müvekkili şirket tarafından tüm edimler zamanında yerine getirildiğini yapılan işlemler için müvekkili şirket tarafından kesilen faturaların bir kısmı davalı yanca ödendiğini ancak --- faturalardan bakiye bedel olan --- numarasıyla icra takibine konu edildiğini, söz konusu icra takibine karşı borçlu yan --- ödeme yaptığını,  borçtan bakiye olan 5.550,11,-TL asıl alacak ile 2.914,86 TL tutarlı faize yine aynı tarihte itiraz ettiklerini, davanın kabulüyle, borçlu tarafından yapılmış olan haksız itirazın iptaline, --- sayılı dosyası üzerinden takibin davalı borçlu açısından devamına, dosyaya yapılmış olan haksız itiraz sebebiyle borçlunun aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment