Premise:
DAVACI	: ...  (T.C. Kimlik No: ...)VEKİLİ	: Av. .....İSTİNAF EDENDAVALILAR	: 1- ... (T.C. Kimlik No: ...)	  2- ...	  3- ... (T.C. Kimlik No: ...)VEKİLLERİ	: Av. ... -  ... -  Av....KISITLI	: ...  (T.C. Kimlik No: ...)VASİ	: ...  (T.C. Kimlik No: ....DAVA		: Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve AlacakİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 02/09/2021YAZIM  TARİHİ	: 08/09/2021Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti ve alacak davasında 11/03/2020 tarihinde tesis edilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı davacı ve davalıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete para yatırarak mağdur olduğunu, davalı şirketin faizsiz kar payı dağıtma taahhüdü ile vatandaşlardan para toplayarak sözde şirkete ortak ettiğini, davalı şirketin müvekkiline ne kar payı vermiş nede yatırmış olduğu parayı geri vermiş olduğunu, ancak davalı şirketin topladığı paralar ile holding çatışı altında faaliyetlerine devam ettiğini ve büyüme grafiği gösterdiğini, müvekkili parasını geri istemesine rağmen paranın geri ödenmediğini, davalı şirket yöneticilerinin de müvekkilinin uğradığı zararlardan sorumlu olduğunu belirterek yatırmış olduğu 67.295 DM'nin şimdilik 20.000 TL'sinin yatırılma tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... (T.C Kimlik No: ...)VEKİLLERİ	: Av. ... & Av. ...- ...DAVALILAR	: 1- ... Holding A.Ş  (Eski Ünvan: ... Holding A.Ş)VEKİLİ	: Av. ... - ...	: 2- ... (T.C Kimlik No: ...)VASİSİ	: ... (T.C Kimlik No: ...)	  ...DAVA		: Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 17/01/2020YAZIM  TARİHİ	: 17/02/2020Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 28/11/2018 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı taraf vekillerinin istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde;DAVA:  Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile eşi ...'nın birlikte/müştereken yüksek faiz getireceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa 73.555 DM karşılığı 37.608,07 Euro miktarında para verdiğini, 18/12/2012 tarihli ve ... sayılı belge ile ...'nın tüm hak ve hisselerini müvekkiline devrettiğini, bu parasının müvekkiline iadesinin gerektiğini, ancak müvekkili davacı tarafın verdiği paraları geri istemesine rağmen davalı tarafça  paranın iade edilmediğini, davalı tarafın Bankacılık Kanunu 'na aykırı şekilde mevduat topladığını, SPK 'na aykırı olarak aracılık faaliyetinde bulunup hisse senetlerini halka arz ettiğini, davalı şirket veya şirketlerin ticari defterlerinin de usulüne uygun tutulmadığından, diğer davalı gerçek kişi ... 'ın da şirket veya şirketlerin yöneticisi olması nedeniyle müvekkili davacı tarafı zarara uğrattıklarından ve müvekkili davacı tarafa karşı sorumlu olduklarından bahisle müvekkili davacı taraf ile davalı taraf arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davalı tarafa verilen para nedeniyle 100.000,00 TL nın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment