Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15/06/2002 - 07/04/2006 tarihleri arasında davalı işyerinde grafiker olarak kesintisiz çalıştığını, davalı tarafından müvekkilinin sigortalı hizmetinin kuruma geç bildirildiğini ve bildirildikten sonra da sigorta primlerinin eksik ödendiğini ve gerçek ücreti üzerinden ödenmediğini, bu süreçte sosyal güvenlik hakkından yoksun kalan müvekkilinin çalıştığı dönemlere ait hizmetlerinin tespiti ve çalıştığı tüm süreye ait sigorta primlerinin gerçek ücreti üzertinden ödenmesi amacıyla ... 1. İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açıldığını, Mahkeme tarafından 17/06/2010 tarihinde davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, bu hatalı karar üzerine temyiz yoluna başvurulduğunu, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 21. Hukuk Mahkemesi'nin 2010/10694 E. ve 2012/6642 K. sayılı kararıyla, mahkemece açıklanan şekilde fiili çalışmanın varlığının yöntemince araştırılmadan sonuca gidildiği, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verildiğini, bozma kararı sonrası Yerel Mahkeme'nin davanın kabulüne karar verdiğini, verilen karara davalı tarafın temyiz etmesi sonucu dosyanın tekrar Yargıtay 21. Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiğini ve Yerel Mahkeme'nin eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunun belirtildiğini, daha titiz bir şekilde tanık araştırılıp dinlenmeden hüküm kurulmasının hatalı olduğunun belirtildiği ve Yerel Mahkeme Kararının tekrar bozulduğunu, ikinci temyiz incelemesi sonucunda dosya 2016/180 E. numarası ile yargılamaya devam ederken İTO kayıalarına göre  ... Hizm. Ltd. Şti.'nin terkin edildiğinin anlaşıldığını, Yerel Mahkeme tarafından 14/05/2019 tarihli duruşmanın 2 nolu ara kararı ile davalı şirketin terkin edildiği anlaşıldığından davalı şirkete karşı ihya davası açılması için müvekkiline süre verdiğini beyanla, ... Ltd. Şti.'nin ihya edilmesini yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili banka tarafından  dava dışı ...'e 18/08/1998 tarihli 1.500,00-TL bedelli tüketici kredisi kullandırıldığını, ... Nakliyat ve Dış Ticaret Ltd.Şti'nin ise kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, krediye ait borcun ödenmemesi üzerine kat ihtarnamesi keşide edildiğini, yine ödeme yapılmaması nedeniyle müvekkili banka tarafından İstanbul ....Tüketici Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın taraflarınca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 08/01/2018 tarih ... Esas ...Karar sayılı ilamı ile davalı şirketin TTK geçici 7.maddesi uyarınca 31/07/2013 tarihinde sicilden re'sen terkin edilmesi nedeniyle gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edilemediği, bu sebeple davacı vekiline şirketin yeniden ticaret siciline tescili amacıyla ihya davası açması için yetki ve süre verilmesi gerektiği belirtilerek dosyanın geri çevrildiği, İstanbul ....Tüketici Mahkemesince 06/03/2018 tarihli ara karar ile verilen kesin süre içerisinde huzurdaki ihya davasını açtıklarını, müvekkili banka alacağının tahsili amacıyla gerekli işlemleri yapabilmeleri, alacak davasında verilen kararın tebliğ ve temyiz işlemlerinin sağlanması için 31/07/2013 tarihinde sicilden re'sen terkin olunan ... sicil nolu ... Nakliyat ve Dış Ticaret Ltd.Şti.nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment