Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin------- olduğunu,----- bilmediğini---------- kurduğunu,----- % 50 hissesi --------- %40------ ,%10 hissesi de davalı/-------- yapıldığını, davalı/borçlu ... ,müvekkil şirketin ---------- aksamaması için --- yürütmek adına------- söyleyerek ------- yetkisini alarak, ---- kaydettirdiğini, Müvekkili şirket ortağı davalıya ---yetki verdiğini zannetmiş ise de davalıya şirketi temsilde tam yetki verdiğini şirket adına olan aracı kendisinin imzası olmadan sattığını öğrenince anladığını, davalı -----------satıp devretmesine rağmen, satışı muhasebeye bildirmediğini, bu sebepten dolayı  davalı hakkında ------------ bulunulduğunu, davalı ----- ---- bu dava konusu ---------aracının satış ve devrinden elde edilen ödemenin müvekkili şirket hesabına ödenmemesinden kaynaklandığını, araç  bedeli  olan  ücretinin ödenmesi  için  davalı  ile  görüşüldüğünü, görüşmeler  sonuçsuz  kalması  neticesinde  davalı---- ----- başlandığını, takibe davalı  tarafında itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu,  davalı  tarafın icra  takibine  haksız ve kötü niyetli  olarak itiraz ettiğini, bu  sebepten dolayı  davalı  aleyhine icra  inkar tazminatına hükmedilmesi  gerektiğini, haklı olan davanın  kabulü  ile  ------------- iptaline,  alacağa işlemiş ve işleyecek ticari faiz ve masrafı ile birlikte tahsiline, takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itirazda bulunan davalı/borçlu aleyhine alacağın % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına karar  verilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACILAR	: 1-... (T.C. Kimlik No: ...)		2- ... (T.C. Kimlik No: ...)		3- ... (T.C. Kimlik No: ...)  VEKİLİ	: Av. ... -   İSTİNAF EDEN DAVALI	:   VEKİLİ	: Av. ... -DAVA		: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin)İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 21/12/2020YAZIM  TARİHİ	: 23/12/2020Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan ticari şirket ile ilgili davada 28/07/2020 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ortağı olduğu davalı ....'nin 17/05/2012 tarihinde faaliyete başladığını, kurucu ortakların hali hazırda devam ettiği, toplam altı ortağı olan şirkette davacı müvekkillerin %50 paya sahip olduğunu, 21/06/2017 tarihi itibariyle şirket ortakları olan müvekkili ... ve ....'ın kendilerini 20 yıl müddetle şirket müdürlüğünde münferiden imzaya yetkili hale getirmiş ise de özellikle Temmuz 2017 döneminden sonra yaşanan birtakım olaylar neticesinde ortaklığın müvekkilleri açısından sürdürülemez hale geldiğini, ... vekaletname ile işlem yapan ...tüm iş ve işlemleri kendilerinin yapmaya başladığını, söz konusu olay sonrasında suç duyurusunda bulunduğunu, Konya .. Asliye Ceza Mahkemesi .... Esas sayılı dosya ile ceza davası açıldığını, şirkette kar payı dağıtımı yapılmadığı ve şirketin yönetimine müdahale imkanı bulunmadığından müvekkillerinin haklı sebeple ortaklıktan çıkmayı talep etmeleri dışında bir çarelerinin kalmadığını, dava sonuna kadar müvekkillerinin ortaklıktan doğan hak ve borçlarının tümünün durdurulmasını, davalı şirketin mevcut yönetim şeklindeki münferiden imza yetkisinin kaldırılarak şirketin yönetimi için kayyım tayin edilmesine karar verilmesini, şirketin tüm işlemlerinin kayyım tarafından yapılmasını, şirket müdürü ...'ın münferiden imza yetkisinin ve müdürlük sıfatının kaldırılmasını, tüm vekalet ilişkilerinin sonlandırılmasını, kayyım ücretinin davalı tarafından karşılanmasını, davalı şirketin tüm mal varlığının korunması 3. kişilere devir ve temlik edilmemesi için tapu ve trafik sicil kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını, şirketin tespit edilecek diğer menkul malvarlığı üzerine de ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment