Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinden .----------------- müvekkili ....---- hastalığı nedeniyle ilgili şirketteki hisselerini --- devrettiğini, bunun üzerine mevcut şirketler bakımından ---- başladığını, müvekkili ....----- alacaklılarına ödeme yapacağı ---- davasına konu bonoları ---- senetler imzalatıldığını,---- imzalatıldığını, ödendi,ği iddia edilen---------- senedin borcunun ödendiğini, ------- -------- bedelli ve------ tarihli --- tutarındaki ---ödendiğini, dolayısıyla müvekkillerinin ilgili bonolar kapsamında herhangi bir borcunun bulunmadığını, ---- kapsamında müvekkilleri aleyhine takibe ------ senet vadesinde ödenmediği takdirde müteakip bonoların da muacceliyet kesbedeceği" ibaresinin geçersiz olduğunu, "---- işbu kaydın bono üzerine konulduğu durumlarda kaydın geçersiz olduğunun Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları --- tarafından kabul edildiğini, bir an için müvekkillerinin davalıların iddia ettiği miktarda davalılara borçlu olduğu düşünülse ---- ödenmediğinden mezkur bonoyu takip eden vadesi gelmemiş bonoların da muaccel hale gelmeyeceğini, sözleşmede bahsi geçen borçların ödeneceği sözleşmenin tarafları olan davalılar tarafından ---- dolayısıyla alacak hakkının mevcut olduğuna dair bir iddia var ise bu iddianın sözleşmede belirtilen mezkur borç ile herhangi bir ilgisi olmayan davalılar tarafından değil dava dışı şahıs tarafından ileri sürülmesi ve talep edilmesi gerektiğini, yine taahhüt edilen ödemelerin dava dışı şahıs tarafından gerçekleştirilmediğini, müvekkili ....---- borçlu sıfatına haiz olduğu sözleşmede--- 100'den fazla davasının mevcut olduğunu,---- olmak üzere ödeme yapıldığını,

Hypothesis:
Borcun sebebini
içermemiş olsa bile borç tanıması geçerlidir.

Relationship: neutral