Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı ..., müvekkili şirketten, farklı tarihlerde toplamda 119.550,60 -TL tutarında tıbbi medikal ürün satın aldığını, davalı tarafından satın alınan tüm ürünler faturalanmış ve davalıya teslim edildiğini, faturalara ilişkin tarih, tutar, seri ve sıra numarası bilgileri aşağıda ayrılntılı olarak yazılan ;18/06/2019 tarihinde 6.264,00 -TL   tutarında  Seri .., Sıra ... numaralı fatura,  19/07/2019 tarihinde 1.814,40- TL   tutarında  Seri .., Sıra ... numaralı fatura,  22/07/2019 tarihinde 1.814,40 -TL   tutarında  Seri ..., Sıra ... numaralı fatura,  06/08/2019 tarihinde 1.846,80 -TL   tutarında  Seri ..., Sıra ... numaralı fatura, 06/09/2019 tarihinde 1.846,80 -TL   tutarında  Seri ..., Sıra ... numaralı fatura,  19/09/2019 tarihinde 1.879,20 -TL   tutarında  Seri ..., Sıra .... numaralı fatura,  23/09/2019 tarihinde 1.069,20 -TL   tutarında  Seri ..., Sıra .... numaralı fatura,  01/10/2019 tarihinde 1.539,00 -TL   tutarında  Seri ..., Sıra ... numaralı fatura,  07/10/2019 tarihinde 2.138,40 -TL   tutarında  Seri ..., Sıra ... numaralı fatura,  10/10/2019 tarihinde 2.138,40 -TL   tutarında  Seri ..., Sıra .... numaralı fatura,  11/11/2019 tarihinde 97.200,00 -TL tutarında  Seri ..., Sıra ... numaralı fatura, olmak üzere davalı, toplam 119.550,60 -TL tutarında tıbbi medikal ürün satın aldığını, ancak söz konusu fatura alacağı, davacı müvekkil şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla, faturaya dayalı olarak 119.550,60 -TL asıl alacak ve 24.529,65 -TL işlemiş yıllık reeskont avans faizi toplamı 144.080,25 -TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, ; (Avukatlık ücreti, harç ve masrafalar hariç) davalı  01/12/2020 tarihinde borca, faize ve fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurmuştur. Ancak yine davalı borçlu 31/12/2020 tarihinde 119.550,60 -TL asıl alacak borcunu müvekkil şirketin hesabına yatırdığını, fakat davalı borçlu tarafından faize, fer'ilerine ve avukatlık vekalet ücretine ilişkin bir ödeme yapılmadığını, icra takibine konu dosya borcu tam yatırılmadığını ve dosyada bakiye borç kaldığını, davalı tarafın takibi durdurması üzerine  icra takibine konu borçtan kalan bakiye borcun tahsili için öncelikle arabulucuya müracaat edildiğini, ancak davalı taraf toplantılara katılım sağlamadığını  ve söz konusu dosya anlaşamama neticesi ile kapandığını ileri sürerek, borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA KARAR VERİLMESİNİ, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın % 20’DEN AZ OLMAMAK ÜZERE İCRA İNKÂR TAZMİNATINA MAHKÛM EDİLMESİNE, dava harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Alışveriş Merkezi’ nin yönetimini yürüttüğünü, ayrıca yöneticilikten bağımsız olarak kiracılar ile yapmış olduğu Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmeye dayalı olarak Alışveriş Merkezi' nin daha verimli hale gelmesi, müşteri potansiyelinin artırılması, kiracılara ürün satış desteği sağlanması için çeşitli etkinlikler, tanıtım faaliyetleri düzenlediğini,  reklamlar yaptığını,  davalı borçlunun ... Alışveriş Merkezi’ nde 105 no' tu mağazası bulunduğunu, davalı borçlu söz konusu mağaza yönünden davacı müvekkili ile arasında, 29.07.2015 tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme akdedildiğini, tahakkuk eden reklam katkı payı fatura bedellerini ödememesi üzerine, ... 5. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu,  davalının haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment