Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkili şirketin “...” markasını oluşturarak uzun yıllardır faaliyetini sürdürdüğünü, şirketin  üç ortaklı olup 11.000.000,00 TL sermayesinin tamamının ödendiğini, son yıllarda ülke coğrafyasında yaşanan olaylar, seçim süreci, ülke ekonomisindeki durgunluk ve belirsizlik ve bu durumun nakit akışındaki etkileri, yabancı paraların TL karşısındaki yükselişleri, zarar eden  mağazaların mevcut kira sözleşmeleri nedeniyle kapatılamaması nedenleri ile ekonomik yönden etkilendiği ve borca batık hale geldiğini, batıklık miktarının kaydi değerlere göre 3.446.359,45 TL, rayiç değerlere göre ise 3.908.445,88 TL olduğunu, ancak sunulan iyileştirme projesi kapsamında alınacak ve uygulanacak önlemlerle borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek ihtiyati tedbir ile  müvekkili şirketin borca batıklığının tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilleri ---- davalı şirketin ortakları olduklarını, davalı şirket ile dava dışı ---- bulunan----- lisans sözleşmesi akdedildiğini, akabinde de---- altında okul açılışının yapılarak---- verilmeye başlanıldığını, müvekkillerinin yoğun işleri sebebiyle ---- başına ---- olarak atandığını, ancak --- yetkisini kötüye kullandığını, şirketin okul binasının bulunduğu--- tarihinde muvazaalı bir şekilde dava dışı ---- tarihinde de kullanım hakkı davalı şirkette olan ---- markasını izinsiz bir şekilde kullanarak dava dışı şirket adına işyeri açma ruhsatları aldığını, markayı ve okul binasını dava dışı---geçirdiğini, faaliyetlerin bu şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı şirketin merkez adresini de ---- tarihli ----- başka bir adrese nakil aldırdığını, davalı şirketin ----- irtibatını hukuken kestiğini ve içi boş tabela şirketi haline getirdiğini, müvekkillerinin davalı şirketin ortağı ve yetkilisi olan---- ve yine davalı şirketin ortağı olan --- hileli davranışları sebebiyle güveninin kalmadığını, davalı şirketin eğitim amacını yitirdiğini, faaliyetsiz. ve piyasaya borçlu bir şirket haline geldiğini, bu durumun müvekkillerinin piyasadaki kredisini olumsuz etkilediğini, bütün bunların TTK'ya göre haklı nedenlerle ortaklığın fesih sebebi sayıldığını, ortaklığın devamının mümkün olmadığını iddia ederek; haklı nedenlerin varlığından dolayı davalı şirketin feshine, bunun mümkün olmaması halinde müvekkillerinin ortaklıktan çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment