Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------------olduğu, önce------satın alındığı sonradan bir ortağın ayrılması ile üç ortak kalmış olduğu, davacının ------belirlendiği, aralarında hazırlanan ----- hisse oranlarının belirlendiği, diğer ortakların hislerinin---- %34, ... %33 hisse sahibi olduğu, ----- ------ yaptığı, ----- satıldığı satışından elde edilen gelir----------satın alındığı, bu satış sırasında ortaklığa -------- ---- %7 hisse ile katıldığı, ---------- hisse dağılımının ------ %31, ... %31,----- %31, -----%7 olarak belirlendiği, bu oranların ------- tescillendiği ve ortakların aralarında imzalandığı protokolle de sabit olduğu, davacının----- alımı için ------ banka yolu ile -------, daha sonra----son olarak ---- satışından payına düşen ---- olmak üzere toplam --------- yolu ile ödeme yaptığı, ödemelerin----belirlenen %31 lik hissesine karşılık yapıldığı, ----- --- daha sonra ...--- şahsa devredildiği,----olarak belirlendiği, fakat ..--------- sahibi olduğu firmanın sadece----- ödeme Yaptığı, ------ kendisinin, ---- ve -------toplamda %69'luk hisse payı karşılığı olan ---------- devri gerçekleştirdiği, davacının satış bedelinden arta kalan hisse payına karşılık gelen --- ödenmediği,---- davacıya ödemeyi yapacağını beyan ederek oyaladığını ve devre dışı bırakarak zarara uğrattığı, ...--- sahibi olduğu ----- %13'lük hisseyi kabul ettiğini, davalının ------ ödeyemeyeceğini, bunun karşılığında ----- %13'lük hisselerini verdiğini söyleyerek kendisi oyladığı, davacının ortak olduğu şirketin kar etmesi için çalışmaya başladığını, ortaklığı yanı sıra teknik---- olarak çalıştığını, davacının şirket ortaklığından doğan gelirlerden hiç pay verilmediği gibi,--- görevi için belirlenen--- maaşını bir yıl boyunca alamadığı, şirketin sürekli zarar ettiğini ileri sürülerek zararın ve açığın karşılanması için---------- ------- ipotek ettirdiği, ipotek sonucu ---- satıldığı maddi kayba uğradığı, şirketin mali kayıtlarının usule uygun olarak tutulmadığı, navlun gelirlerinin eksik gösterildiği, şirket bünyesinde meydana gelen usulsüzlükler nedeni ile----payına düşen-----talep ederek ortaklıktan ayrılmak istediğini bildirdiğini, davacının bu talebinden sonra şirket sahibi ... tarafından şirket faaliyetlerinin gizlendiği, şirkete girişinin engellendiği, şirket kayıtlarının yok edildiği, davacının ---olduğu dönemde imzasının taklit edilerek ---- alınarak şirketin adresinin değiştirildiği, bu husus---- davacının yazılı muvaffakiyeti--------- satıldığı ve bu satıştan davacıya hisse hesabına düşen bedellerin ödenmediği, şirkette sermaye artırımı yapıldığı, davacının hisselerini devretmek zorunda kaldığı, şirket payını yansıtmasa da belirlenen hisse bedeli olan -- dahi kendisine ödenmediği, davacının----yapmış olduğu toplamda 5.482,13 TL harcamanın kendisine ödenmediği gerekçeleri ile iş bu davanın açıldığı, tahkikat sonucunda müvekkilinin alacağının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 5.482,13 TL alacağın, alacak oluştuğu tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın  mütevefa borçlu ... ... ile tanışık olduklarını zaman zaman ticaret yaptıklarını Mütevefa ... ... inşaat malzemeleri alım satımı, inşaat yapımı, oto alım satımı ile uğraşırken müvekkilden en son aldığı  63.000 USD borcunu ödemediğini ... ...'in son olarak müvekkilden toplamda  63.000 USD borç ve karşılığında 3 adet senet (13.000 USD, 25.000 USD, 25.000 USD) verdiğini  müvekkilin ... ...'in borcunun tahsili için ... İcra müdürlüğünün 2014/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ancak borçlu ... ...'in icra takibine itiraz ederek senetteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ettiğini ... İcra Hukuk Mahkemesi 2014/... E. Sayılı dosyası ile yargılamanın başladığını dosyadaki bilirkişi raporu ile imzaların ... ...'e ait olmadığından davanın 2015/463 K. Nosu ile müvekkil aleyhine sonuçlandığını, senetlerin müvekkil gözü önünde borçlu ... ... tarafından atıldığını ... ...'in ticari hayatta birçok işlerle meşgul olan biri olduğu için imzaları borçtan kurtarmaya yönelik olarak gerçek imzasından farklı attığını, müvekkilin .... İcra Müdürlüğü 2015/... E. Sayılı dosya ile icra takibine girişmiş olduğunun .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/... E. Sayılı dosyası ile görüldüğünü, dosyanın müvekkil lehine sonuçlandığını ve kesinleştiğini, daha sonra mirasçılar tarafından 13.000 USD borç için  ... Aşliye Ticaret mahkemesi 2017/ ...  E. sayılı dosya ile tespit davası açıldığını  ancak bu davada müvekkil lehine sonuçlandığını, taraflarınca  daha sonra mütevefa davalı ... ...'in el yazısı ve el ürünü yeni delillerin bulunduğunu ve akabinde derhal çift imzalı iki bilirkişiden mürekkep, el yazısı ve imza incelemesi yaptırılarak mütalaa alırmış olup bu raporda imza ve yazıların davacıya ait olduğuna dair rapor çıktığını ve bu delillerle  bu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini  beyanla, davanın  kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 50.000 TL alacağın tahsili ile, davalıdan olan 25.000 USD'lik alacağın ödeme tarihi olan 15.03.2012 tarihinden itibaren hesaplanacak 3095 sayılı kanun 4/a uyarınca vade tarihinden itibaren faiz ile birlikte, diğer 25.000 USD'lik alacağın ödeme tarihi olan 15.07.2012 tarihinden itibaren hesaplanacak olan 3095 sayılı kanun 4/a uyarınca vade tarihinden itibaren faizle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Relationship: entailment