Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı...Şti'ye ait olan ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu araç içerisinde yolcu konumunda bulunan ...'in vefat ettiği, ölen kişinin ailesine 72.161,00 TL tazminat ödendiği, ehliyetsiz ve tam kusurlu olduğu açık olan sigortalı aracın sürücü tarafından gerçekleştirilen ölümlü trafik kazası neticesinde müteveffanın ailesine ödenen tazminat tutarının poliçe kapsamını bertaraf eden sürücü kusuru nedeniyle tüm sorumluluğun davalılarda olması nedeniyle rücu edilmesi gereği hasıl olduğunda iş bu dava açma zarureti hasıl olduğu, davanın kabulü ile toplam 72.161,00 TL tazminatın 42.911,00 TL sinin ödeme tarihi olan 04.11.2013 tarihinden 29.250,00 TL ödemenin ise ödeme tarihi olan 11.02.2016 tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ve avukatlık ücretini davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ile  dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar
veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar
verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir
fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Relationship: neutral