Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirket hakkında 21.08.2019 tarihinde Ankara ... Dairesinin 2019/11185 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin 27.08.2019 tarihinde icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişki neticesinde müvekkili şirketin davalı şirketten 152.849,61-TL tutarında bakiye alacağının bulunduğunu, 152.849,61-TL tutarında bakiye ile ilgili taraflar arasında 31.04.2019 tarihinde mutabakat mektubu imzalandığını, davalı şirketin mutabakat mektubunda borcunu kabul etmesine ve müvekkili şirketin yapmış olduğu satışları ticari defterlerine kaydetmesine rağmen yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsiline, asıl alacağa avans faizinin işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction