Premise:
DAVACI	: ... ...VEKİLLERİ	: Av. ...  -  ... 	  Av. ...  - .....DAVALI	: ...  DAVA	: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ	: 11/04/2018KARAR TARİHİ	: 28/02/2022KARAR YAZIM TARİHİ	  : 02/03/2022Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile hizmet alım sözleşmeleri imzaladıklarını, davalı nezdinde çalışan ... tarafından kendileri ve davalı aleyhine açılan Ankara .... İş Mahkemesinin 2016/324 E. Sayılı dosyada davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, Ankara BAM .... Hukuk Dairesinin 2016/148 E Sayılı karan ile mahkeme hükmünün ortadan kaldırılarak yeniden hüküm tesis edildiğini, hüküm altına alıaan alacakların Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2017/3842 E. Sayılı dosyasından takibe konu edildiğini, takip dosyasına 18312.72 TL ödeme yaptıklarını bu alacakları ödeme sorumluluğunun davalıda olduğunu, tüm bu nedenlerle 18.312,72 TL nin davalıdan ödeme tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ...'nun işletme hakkı sahibi olduğunu, işletme hakkının 6001 sayılı Kanunun 30/5 ve 30/7 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte olduğunu, davalının ise işletme hakkı davacı üzerinde bulunan köprü ve otoyolları kullanmış gerçek kişi olduğunu, davalı adına kayıtlı bulunan ..., ..., ... plaka sayılı araçların ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişleri yaptığını, bedeli ödenmeyen ücretlerin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğunu belirterek, ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment