Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 30/10/2015 tarihinde ... Salonu yapım işi için sözleşme imzalandığını, bu sözleşme gereğince davalı firmanın üstlendiği işi yapmaya başladığını fakat yapım işini belirlenen süre zarfında tam ve eksiksiz olarak bitirmediğini, yapılan işte gizli ayıbın söz konusu olduğunu, bunun teslimden sonra ortaya çıktığını, her geçen gün kullandıkça  başka ayıpların da ortaya çıktığını, bu sebepten müvekkilinin oldukça zor durumda olduğunu, ...'de bulunan spor salonunun hem görsel açıdan epey kötü durumda olduğunu hem de müşteriler tarafından gereği gibi kullanılamayacak bir vaziyette olduğunu, müşterilerden gelen olumsuz tepkiler neticesinde bu tarz malzemelerin kompetanı olan BASF'nin bayii olan ... Yalıtım firmasından gelen bir uzmana tespit yapıldığını ve işbu rapor ile esnek zemine uygun olmayan zemin kaplamasında aşırı dalgalanmalar, çökmeler ve bölgesel kırılmalar meydana geldiğini, bozuk zeminin başka bir firma tarafından silinip yeniden zemin kaplaması uygulandığını, bu şekilde hataların giderilmeye çalışıldığını ama zeminin düzeltilemediğini, bu uygulamaların hatalı olduğunu, müvekkilinin mağdur edildiğini, bunun sorumlusunun da uygulamayı yapan firma ve kişiler olduğunu, spor salonundaki yanlış uygulamadan kaynaklanan ayıbın karşı tarafa ihtarname ile bildirildiğini ve bir sonuç alınamadığını, davalının gerçek durumun aksine işini tam ve eksiksiz yaptığını iddia ettiğini ve bunun ispat külfetinin de kendisine ait olduğunu, müvekkilinin uğradığı kaybın huzurumuzdaki dosya kapsamında yapılacak keşif ve tanzim edilecek bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, yukarıda açıklanan nedenlerle;  davalarının kabulü ile ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000-TL'nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca,  13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction