Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık olarak ... Şirketi tarafından keşide edilen ve müvekkilinin hamili olduğu, Keşidecisi ... Şirketi, 31/12/2021 vade tarihli, ... Bankası ... Şubesine (..) ait, ... çek numaralı, 100.000,00 TL bedelli ve Keşidecisi ... Ürünleri ... Şirketi olan, 30/12/2021 vade tarihli, ... Bankası ... Şubesine (...) ait, ... çek numaralı, 100.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kayıp olduğu tespit edildiği, tüm aramalara rağmen bulunamadığı, müvekkilinin kaybolan çekler nedeniyle mağdur olmaması için öncelikle çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... tarafından borcu nedeni ile .... emrühavalesi lehine iki adet 23/11/2020 tanzim, 30/09/2021 vade tarihli, 759 Dolar bedelli bononun ve 30/08/2021 vade tarihli, 700 Dolar bedelli bono tanzim edildiğini, .... ın ise söz konusu bonoları borcu nedeni ile müvekkiline ciro ettiğini, müvekkilinin söz konusu senetleri en son evrak çantasına koyduğunu hatırlasa da daha sonrasında çantasını ofisi ve aracını aramasına rağmen bulunamadığını ve kaybettiğini anladığını, iki senedin de bu şekilde zayi olduğunu, senetlerin şu an için kimin elinde olduğu ve nerede kaybolduğu taraflarınca bilinmediğini, senetlerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ve kullanılması halendi müvekkilinin mağdur olacağını, kaybedilen senetlerin bugüne kadar bulunamadığı için iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, dava konusu senetlerin ödenmemesi konusunda öncelikle teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini, gerekli ilanın yapılarak müvekkilinin hamili bulunduğu iki senedin de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment