Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Kazakistan'da bulunan ... firmasından 421.540 MT paletli keten tohumu küspesi satın aldığını ve taşınması içinde Kazakistan demiryollarına ait ... Ekspress ile anlaşma sağlandığını, Türkiye parkuruna ilişkin taşıma ücretinin bizzat ...'nin hesabına ödendiğini, taşıma anlaşmasına göre satın alınan palet keten tohumu küspesinin ... Ekspress'e ait 16 adet 40'lık konteynerlerle Kostanay şehrinden Hazar Denizine Ro-Ro Gemileri ile Azarbeycan'a Azarbeycan'dan Gürcistan'a ve oradan Türkiye'ye taşınarak Kars istasyonuna tam sağlam ve hasırsız şekilde varmasının planlandığını, uluslararası ILAC Akredilite Kazagrex gözetim kuruluşu tarafından düzenlenen kalite belgesi uyarınca sağlam temiz ve ticarete uygun şekilde yükleme yapılarak 10.07.2018'de Kars istasyonuna vardığını, Kars istasyonunda vagon üzerindeki konteynerlerden aşırı koku ve kapak altlarından su damlaması şikayeti üzerine heyet toplanarak orijinal mühürlerin heyet huzurunda açıldığını ve kapak kenar ve altlarından su çıkışı olduğunu, konteynerlerin içerisine su girişinin olduğunu ve buna bağlı olarak ürünlerin bir kısmının fermantasyona uğrayarak  küflendiği, eridiği, kokuştuğu ve ayrıştığının tespit edildiğini, bu hasarlanmaya bağlı olarak ... Kars istasyonu lojistik müdür vekili tarafından CIT 20 tutanağı düzenlendiğini, Kars Gümrük Müdürlüğünün 26.07.2018 tarihli gümrük giriş beyannamesinde beyanname muhteviyatı dökme eşyanın 43040 MT eksik çıktığı ibaresinin dercedildiğini, malın tamamının değil  bir kısmının bozulduğunu, hasar üzerine ... Ekspress'e hasar ve zarara ilişkin belge  ve bilgilerin gönderilmesi talepli yazı yazıldığını, konteyner kapakları açılırken ve hasara ilişkin tutanaklar tutulurken ... şirketinin incelemeleri ile düzenlediği 25.07.2018 tarihli raporda konteynerlere su sızmış olduğu bununda yüksek neme yol açarak mallara zaman verdiği, ürünün fermente olduğu ve çürüdüğünü detaylı olarak tespit ederek resimlediğini, ... Taşımacılık A.Ş'den 16.10.2018 tarihli yazı ile hasarın ödenmesinin talep edildiğini, herhangi bir yazılı cevap verilmediğini, davacının iyi niyetli olarak malın hasarlı kısmı ile az hasarlı/hasarsız kısmının eleme ve ayırma masraflarını ödeyerek ortaya çıkan temiz ürünü 2 firmaya sattığını, zararın 78.544,75 USD' ye indiğini, bu meblağın ödenmesini davalıdan talep edildiğini, davalının 11.03.2019 tarihli yazısında hasarla ilgili sorumluluklarının bulunmadığını ifade ettiğini belirterek davacının uğradığı 78.544,75 USD zararın eksik çıkan 43040 MT hasarın ve yoksun kalınan kar için şimdilik 100 USD'nin meydana geldiği tarihten itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında---- numaralı fatura gereğince ---- ilişkin alım-satım ilişkisi kurulduğunu, işbu faturaya dayalı olarak satın alınan ürünlerin ayıplı olması ve sözleşmeye uygun ifa edilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından faturaya konu ürünlerin kabul edilmediğini, -----yevmiye nolu ihtarı ile sözleşmeden cayma hakkının kullanıldığının bildiridiğini ve davalı/borçlu tarafa ödenen 15.298,20 TL'nin iadesinin talep edildiğini,  davalının ------ yevmiye nolu cevabi ihtarı ile cayma hakkının kullanılacağına ilişkin bir kusur olmadığının iddia ettiğini ve yapılan ödemenin iadesini belirtilen sürede gerçekleştirmediğini, davalı hakkında----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya 22/06/2020 tarihinde tebliğ olduğunu ve borçlunun da vekili aracılığıyla 29.06.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki itirazın iptaline konu alacağın taraflar arasında yapılan tüketici işlemine dayalı cayma bedelinin iadesi hakkında olduğunu, -----numaralı fatura doğrultusunda davalı tarafa toplamda 19.850,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bazı ürünlerin kabul edilerek teslim alınması üzerine 4.551,80 TL toplam ödenen miktardan düşülerek ilgili icra müdürlüğünde 15.298,20 TL üzerinden takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek------ Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın takibin 15.298,20 TL Asıl Alacak üzerinden iptali ile , takibin asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile devamını, davalının asıl alacak üzerinden %20  icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction