Premise:
Davacı  -----vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalının ----- dosyasından davacı şirket aleyhine yapmış olduğu ----- tutarındaki haksız ve hukuka aykırı ve usulsüz bir tebligatla gerçekleştirilen ilamsız icra takibi ile müvekkili olan şirketin mal varlığı üzerinde haciz işlemlerinde bulunduğu, olayda asıl alacaklı taraf davacı şirket olduğu, bu hususun her türlü delille sabit olduğu, taraflar arasında akdedilen---- tarihli eser sözleşmesi ile davalının müvekkilinin yüklenicisi olduğu, ---------adresinde bulunan konut inşaatındaki dış cephe mantolama ve ---------- işçiliklerinin yapılması, ilgili malzemelerin tedarikini yüklendiği, işleri sürresinde noksansız yerine getirmediği, anlaşmaya uymadığı, sözleşmenin 7. Maddesinde açıkça belirtilmiş olan sözleşme süresi olan ---- tarihine kadar işi bitirmediği, bu nedenle müvekkil şirketin ağır zarara uğrattığı, bu durumun davalı şirkete bildirildiği ----- tarihli fakslarla yazılar ekindeki fotoğraf ve alındı belgeleri ile sabit olduğu, işin ---- tarihinde bitmediği hususunun davalı şirket şantiye sorumlusu ---bizzat imzaladığı taahhütname ve ekindeki fotoğraflarla da tespit edildiği, davalı şirketin sözleşme süresini ihlal ettiği, gecikme cezası ödemekle yükümlü olduğu, sözleşmenin 7. Maddesine göre düzenlenene--- günlük gecikme cezası ile ilgili --------- tutarındaki faturadan dolayı davalının, müvekkil şirkete borçlu olduğu, davalı adına tanzim edilen faturanın haksız ve mesnetsiz olarak iade edildiği, davalı şirket aleyhine --------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin müvekkil şirkete gönderdiği ---- tarihli mutabakat yazısına müvekkil şirket olarak --- tarihinde ---borcu bulunmadığını, aksine alacaklı olduğunu huşunu cevaben ve itirazen bildirdiği, müvekkil şirketin alacaklı olmasına rağmen davalı şirketin --------sayılı dosyasından ---- asıl alacak yönünden  icra takibi başlattığı,----------- sayılı dosyasından İcra işlemlerinin durdurulması bakımından İhtiyati Tedbir kararı alındığı, İhtiyati tedbir kararının devamını, icra takibine konu asıl alacak, işlemekte olan faiz ve ferilerinden dolayı borcu olmadığını,-------- sayılı dosyasındaki icra işlemlerinin durdurulmasını, davacıya ait taşınır ve taşınmaz mallar ile banka hesapları üzerine konan hacizlerin ve bankalara yazılan haciz terekelerinin kaldırılması bakımından ihtiyati tedbir karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında aktedilen Fakoring Sözleşmesine istinaden adı geçenin dava dışı ...... Ltd. Şti.'nin keşidecesi olduğu, ... Şubesine ait 30/01/2009 tarihli, 25.975 TL bedelli çeki müvekkiline faturaya dayalı olarak ciro ettiğini ve müvekkilince çek keşidecisi ve ...Ltd. Şti aleyhine, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe girişildiğini, çek keşidecisinin imzaya vaki itirazı üzerine bu borçlu yönünden takibin durduğunu, davalı tarafça dava dışı ... ... .. Ltd. Şti  aleyhine 300.000 TL bedelli bonoya istinaden .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında girişilen takip neticesinde, 3. şahıs ... adına çıkardığı 89/1 haciz ihbarnamesine verilen ' paranın .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına' aktarıldığı cevabı doğrultusunda anılı icra dosyasına başvuru yaparak garameten paylaştırılma talebinde bulunduğunu, talebin reddi kararına vaki şikayetinin İcra Hukuk hakimliğince kabulü sonrası .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında haczedilen paranın 17.746,44 TL'sinin davalının alacaklı olduğu, .... icra müdürlüğünün ... sayılı dosyasına ödenmesine dair 23/02/2010 tarihli derece kararının hatalı olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davacının takibine dayanak teşkil eden bononun muvazzalı bir alacağa dayandığını, alacağın gerçek alacak olmadığını, anılı bonoda keşidecinin dava dışı ..., kefilin ise ... .... olarak yer aldığını, gerçekte borçlu ...'nin aleyhindeki icra takiplerinden kurtulmak ve tahsilini imkansız kılmak için 3. şahıslardaki hak ve alacaklarından bir kısımını davalıya temlik ettiğini, davalıya toplamda 1.610.000 TL'lik temlik yapıldığını ve bu o kadarda ödeme gerçekleştiğini, takip konusu bonodan dolayı borçlu olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, ayrıca davalı yanın alacaklı olduğu dosyada ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu sebeple takibin kesinleşmediğini ve garameten hesabı yapılamayacağını, ayrıca davalının takip alacaklısı olduğu dosyadaki alacakların mahsup edilmediğini belirterek davalının alacağının muvazzalı olduğunu ve alacağın gerçekte mevcut olmadığına ilişkin esasa ilişkin itirazlarının kabulü ile sıra cetvelinde .... İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayılı dosyasına ayrılan pay tutarı olan 17.746,44 TL'nin .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına ödenmesine karar verilmesini, bu talebin reddi halinde .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri tebligatı usulsüz olduğundan, takip kesinleşmediğinden ve icra dosyası işlemden kaldırıldığından dolayı davalı alacağının garame hesabına alınamayacağı da nazara alınarak sıra cetvelinin iptalini ve tüm paranın dosyalarına ödenmesini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında alacaklı tutarı garame hesabında yer alan alacak kadar olmadığından yapılan tahsilatların garame hesabında dikkate alınmasını ve buna göre sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction