Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, davacının davalının mermer işlerini yaptığı, yapılan bu iş karşılığında 21/05/2019 tarihinde 34.774,60 TL bedelli bir adet fatura düzenlendiğini, faturanın borçluya tebliğ edildiğini, itiraz edilmediğini, ancak borcun ödenmediğini, davalının icra takibi konusu borcu ödemediğinin defter kayıtları ile sabit olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şahıs firması... Dizayn arasında 20.03.2015 tarihli sözleşme ile Fuar Hizmetleri Kiralık Stand Kurulum Anlaşması imzalandığını, 3 kez kurulum yapılmak üzere tarafların anlaştığını, her iki kurulum tarihlerinde de müvekkili ... tarafından...Fuar alanında sözleşme şartlarına uygun stand kurulduğu ve şirketin yetkilisine teslim edildiğini, 1 kurulum bedelinin ödendiğini, ancak 2. stand kurulum bedelinin borçlu Penta tarafından ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline yönelik huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Relationship: entailment