Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında CL 12019000009804 numaralı 26/12/2019 tarihli fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, davalı/borçlu aleyhine icra takibine geçildiğini ancak davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdulduğunu, borçlunun itirazının alacağın tahsili sürecini uzatmaya yönelik olduğunu, icra takibine konan asıl alacağa işletilen faizin TTK 1530 maddesindeki düzenlemelere uygun olduğunu, alacağın likit olduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalı/borçlunun alacağın en az %20'sini oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction