Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin endüstriyel otomasyon, endüstriyel ekipman satış, bakım ve onarımı, ... otomasyon yapımları gibi faaliyetlerde bulunan ve alanında tanınmış bir şirket olduğunu, - ... Kartı Tamir ve Bakımı (17 adet) ,  .... Tamir ve Bakımı (31 adet) ,  ... Kartı Tamir ve Bakımı (13 adet) , ... Kartı Tamir ve Bakımı (2 adet) elektronik cihazlarının tamir ve bakımı için davalının müvekkili şirkete başvurduğunu,  tarafların elektronik kartların tamiri konusunda 11/07/2018 tarihinde KDV hariç 5.840 € karşılığında anlaştıklarını, bakım ve tamiri yapan cihazların 01/08/2018 tarihinde davalı şirketin servis müdürü ...'ya teslim edildiğini, teslimden sonraki 15 gün içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, itirazda bulunmasına rağmen alacağı olan 5.840 € ve bu tutarın KDV'si olan 1.051.20 € (toplamda 6.891,20 €) bakım ve onarım bedelini müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasında ödeme emrinin davalı borçluya 04/10/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun 05/10/2018 tarihinde takibe konu alacağa, ferilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, açıkladığı nedenlerle davalı borçlunun İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün .... numaralı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu aleyhine takibe konu alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İzmir’de ve Türkiye çapında ilgili sektörde bilinen deneyimli personel ve uzman kadrosu ile lojistik, liman hizmetlerinde gemi, kargo yükleme, boşaltma, puantör, laşing, makine, forklift, vinç, antrepo, serbest depolama ve taşımacılık hizmeti ve sair hizmetler veren sahip olduğu ISO 9001, TIO, R1 ve K1 güvenlik belgeleri ile yurtiçinde birçok kamu kurum ve özel sektör referanslarıyla faaliyetini sürdüren bölgesel anlamda ekonomiye katkısı büyük olan bir şirket olduğunu, müvekkilinin ticari iş ilişkisi içerisinde olduğu şirketlerden birisinin de davalı şirket olup cari hesap ekstresinde görünen bakiye borcun tüm şifahi talep ve hatırlatmalara rağmen ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir 11.İcra Müdürlüğü’nün .... Esas sayılı dosya kapsamında faturalara dayalı cari hesap bakiyesi alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin alacaklı davacı müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine, borca ve ferilerine itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, işbu itirazların kabulünün mümkün olmadığını, davalı tarafça sunulan itiraz dilekçesi ile akdi ilişkinin inkar edilmediğini, kaldı ki müvekkili şirketin defter ve her türlü kayıtları ve sunulan cari hesap kaydı ile kayıtlarda yer alan faturalarda akdi ilişkiyi ve davalı tarafın borçlu olduğunu ortaya koyacak nitelikte olduğunu, arz ve izaha çalışılan nedenlerle ve müvekkilin fazlaya ilişkin her türlü alacak, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davalarının kabulü ile İzmir 11.İcra Müdürlüğü’nün ....  sayılı icra takibine davalı borçlu tarafından kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanmasına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı borçlu şirketin takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya aidiyetine karar verilmesi talep etmiştir.

Relationship: entailment