Premise:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %33 payına sahip hissedarı olduğunu, davalı şirketin 30/06/2019 tarihinden buyana organ eksikliği nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, iflası talep edilen davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin ikisinin istifa ettiğini, ayrıca 3 yıllığına seçilen yönetim kurulunun süresi dolduğunu  ve yeni yönetim kurulu da seçilemediğini, yönetim kurulu üyelerinden... ve diğer üye ... yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, diğer üye ...'ın ise yurt dışında ikamet etmesinden dolayı şirketin genel kurulu toplantıya çağrılamadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilerek TTK 410/2 md gereği müvekkiline genel kurulu toplantıya çağrılma izni verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin ortağı ve eski yöneticisi olduğunu, müvekkili hakkında başlatılan İzmir CBS'nın 2016/29862 Soruşturmanın akabinde İzmir 4. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2016/3664 D.iş sayılı 29/09/2016 tarihli kararla müvekkilinin ortağı ve yöneticisi olduğu şirketlere kayyım atanmasına karar verildiğini ve şirket yönetiminin müvekkili adına TMSF tarafından görevlendirilen heyet tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili adına kesinleşen mahkumiyet kararı bulunmadığını, yapılan yargılama sonrasında masum olduğunun tespit edileceğini; atanan kayyumların sadece şirketi idareyle görevli olduklarını, genel kurul kararı alınmadan davalı şirkete ait taşınmazların satışına karar verilemeyeceğini, TMSF'nin davalı şirketin içini boşaltarak zarara uğratmaya çalıştığını, usulsüz işlemler nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek, dava dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirkete ait 7 adet taşınmazın satışının tedbiren durdurulmasına, şirketin menfaatleri doğrultusunda genel kurul toplantısını yapmak üzere yetki verilmesine ve satış kararının usule ve kanuna aykırılığı nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment