Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde 1.592,00 TL fatura alacağı doğduğunu, mevcut borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla 09.06.2017 tarihinde .... İcra Müdürlüğünde davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, dosya borçlusuna ödeme emri usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen borçlu icra dosyasına herhangi bir ödemede bulunmadığını, ve haksız olarak mevcut borca ve faizlerine icra takibini geciktirmek amacıyla kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, davalı borçlunun müvekkiline borcu bulunmadığına dair itirazı tamamen hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ve somut hiçbir delille de desteklenmediğini, ayrıca mevcut alacak likit olup davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın tahsili geciktiğinden davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, hukuki  dayanaktan yoksun iddialarla yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının takibe karşı koymakta açıkça kötü niyetli olması sebebiyle davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket  ile davalı arasında gerçekleşen “ saç levha “ satışlarıyla ilgili olarak davalıya kesilen 3 adet faturada yer alan KDV bedelinin davalının bu levhaları ihraç etmesi nedeni ile KDV’den muaf olarak değerlendirildiğini ve davalının ödemesi gereken KDV'nin müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirket ve davalı şirketin bu satışlarla ilgili KDV den muaf olmadığını ve KDV ödemesi gerektiğinin İstanbul ve Ankara Vergi dairesi tarafından bildirildikten sonra müvekkili şirket tarafından vergi dairesine ödendiğini, davalı şirketçe İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığına müvekkiline yapılan bir ödeme olmamasına rağmen bu KDV’lerin ödendiğine dair beyanda dahi bulunulduğunu, ödenmesi gereken KDV’nin müvekkile ödenmesi için davalıya Ankara... Noterliğinin 03.11.2014 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş ve ihtarname 13.11.2014 tarihinde davalının daimi çalışanına tebliğ edildiğini, 03.12.2014 tarihinde keşide edilen Büyükçekmece ...Noterliğinin 28.11.2014 tarih ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile vergi iadesi yapılmaması ile ilgili sorumluluğun davacıda olduğunun ileri sürülerek KDV bedelinin ödenmeyeceğinin bildirildiğini,  müvekkili şirketin KDV iadesi gibi bir talebi olmadığını, eğer şartları oluşmuşsa KDV siz fatura düzenlemeyi arzu ettiğini ancak yasal şartlar oluşmadığından bu talebinin vergi dairesince kabul görmediğini, bu durumda yasal olarak tahakkuk etmiş KDV’nin davalı şirket tarafından  ödenmesi gerektiğini, davalının ihracat işlemlerini tamamlamış olup olmadığının davanın esasına etkisinin olmadığını beyanla  toplam 113.992,26.-TL KDV bedelinin fatura tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment