Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ---- tarihinde, davalı tarafından ----- sonucunda yangına bağlı hasarlar meydana geldiğini, yangın sonucunda müvekkilinin dava dışı sigortalısına ----- ödediğini, --- sebep olan davalı şirketin ------ ------ olduğunu, bu nedenle müvekkilinin dava dışı şirkete ödediği hasar bedelinin davalı şirketten olay tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte tahsilinin gerektiğini belirterek öncelikle  aynı olay ile ilgili  --- dosyası  ile bağlantı olduğundan huzurdaki bu davanın ---- dosyası ile birleştirilmesini, müvekkilinin sigortalısına ödediği bedelin davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini,  yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction