Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu ... Ltd. Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığını, söz konusu kredi sözleşmesine davalı/borçlu ... ve ... müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, söz konusu kredilerin ödenmesi amacıyla davacısı borçlu ...Şti. ve davalı/borçlu ... ve ...'e ... 2.Noterliği'nin... tarihli ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek hesap özetleri ile birlikte borçlulara gönderildiğini, eki hesap özetinin borçlulara tebliğ edildiğini, davalı borçlu ... Ltd. Şti ve kefilleri ..., ... hakkında ... 9. İcra Müdürlüğü... E sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız takip yoluyla takibe geçildiğini, davalı/borçlular hakkında ... 9.İcra Müdürlüğü ...E.sayılı dosyasından yapılan takiple ilgili olarak asıl alacağa ve takip konusu alacağın tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiklerini ve akakibinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, 6102 sayıli Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesindeki düzenleme gereğince, bu Kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olup, işbu dava açılmadan önce müvekkil banka, davalı/borçlular ile arabulucuk görüşmelerinin gerçekleşmediğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların ... 9.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasından yapılan takibe karşi yaptığı haksız ve dayanaksız itirazının iptalini, takibin devamına borçlunun 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında---- numaralı fatura gereğince ---- ilişkin alım-satım ilişkisi kurulduğunu, işbu faturaya dayalı olarak satın alınan ürünlerin ayıplı olması ve sözleşmeye uygun ifa edilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından faturaya konu ürünlerin kabul edilmediğini, -----yevmiye nolu ihtarı ile sözleşmeden cayma hakkının kullanıldığının bildiridiğini ve davalı/borçlu tarafa ödenen 15.298,20 TL'nin iadesinin talep edildiğini,  davalının ------ yevmiye nolu cevabi ihtarı ile cayma hakkının kullanılacağına ilişkin bir kusur olmadığının iddia ettiğini ve yapılan ödemenin iadesini belirtilen sürede gerçekleştirmediğini, davalı hakkında----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya 22/06/2020 tarihinde tebliğ olduğunu ve borçlunun da vekili aracılığıyla 29.06.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki itirazın iptaline konu alacağın taraflar arasında yapılan tüketici işlemine dayalı cayma bedelinin iadesi hakkında olduğunu, -----numaralı fatura doğrultusunda davalı tarafa toplamda 19.850,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bazı ürünlerin kabul edilerek teslim alınması üzerine 4.551,80 TL toplam ödenen miktardan düşülerek ilgili icra müdürlüğünde 15.298,20 TL üzerinden takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek------ Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın takibin 15.298,20 TL Asıl Alacak üzerinden iptali ile , takibin asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile devamını, davalının asıl alacak üzerinden %20  icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction