Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine davalı şahıs tarafından İstanbul Anadolu ------ İcra Dairesinin ----------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin açıkca usule aykırı olduğunu, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, takip dayanağı olarak ------------- tutarlı asıl alacak gösterildiğini, Yine takip talebi ekinde ---------------------- bedelli senedin yer aldığını, senedin borçlu kısmında------------------yer aldığını, bedelinin ise nakden ahzolunduğunun yer aldığını, söz konusu takip talebi ve ekindeki kambiyo senedi vasfını yitirmiş belge ile müvekkilinin yüklendiği herhangi bir borç bulunmadığını, müvekkili ile davalı taraf arasında herhangi bir ticari faaliyetin de bulunmadığını, bu nedenlerle davaya konu icra takibi sebebiyle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının kabulüne, davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, icra marifeti ile ödenmiş paraların istirdadına, İstanbul Anadolu  ---. İcra Dairesinin -------- Esas sayılı dosyasında icra takibinin  iptali ile teminatsız veya uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini, davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve %10 para cezasına mahkum edilmesine,  yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan bakiye kalan cari hesap alacağının tahsili amacıyla ----------- sayılı dosyası üzerinden davalı  aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment