Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Keşideci  -------- tarihinde keşide edilmiş çeki müvekkil şirket çalışanları tarafından teslim alınmasını müteakip yapılan incelemelerde kaybolduğunu fark ettiklerini, çekin bulunamadığını, kaybolmuş olan çekin ödenmesinin engellenmesi için HMK’nın 389/1 hükmü uyarınca ihtiyati tedbir olarak mezkur çeke ilişkin ödemeden men kararı verilmesini akabinde, TTK’nın 651/2 hükmü uyarınca mezkur çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction