Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklısının ..., borçlusunun ...olduğu Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, dosya borçlusu ...'in müvekkili şirketten alacağı bulunduğu iddiası ile müvekkili şirkete haciz ihbarnamesi gönderdiğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında gönderilen haciz ihbarnamelerinin usulsüz olarak davacı müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, davacı müvekkil şirketin ilgili icra dosyasına borçlu sıfatı ile eklendiğini ve bu durumdan müvekkili şirketin söz konusu haciz ihbarnamelerinden 06/05/2022 tarihinde haberdar olduğunu, 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 89/3 maddesinde belirtilen sürede müvekkili şirketin takip borçlusu ...'e borçlu olmadığının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral