Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin elinde bulunan ... Bankası ... şubesine ait, keşidecisi ... LTD. olan, ... nolu, 30.06.2019 keşide tarihli 100.000 TL meblağlı çek, ... Bankası ... şubesine ait, keşidecisi ... LTD. olan ... nolu, 31.07.2019 keşide tarihli 100.000 TL meblağlı çek, ... Bankası ... şubesine ait, keşidecisi ... LTD. olan, ... nolu, 31.05.2019 keşide tarihli 150.000 TL meblağlı çeklerin, müvekkilinin bilgisi haricinde ve rızaları hilafına ellerinden çıktığını, kaybolduğunu ve yahut çalındığını, yapılan araştırmalara rağmen; söz konusu çekler elde edilemediğini, söz konusu çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme riski bulunduğundan öncelikle, söz konusu çek emre yazılı senet bulunduğundan TTK 831/2'den atıfla TTK'nın 757 vd. hükümlerinin uygulanmasıyla birlikte her üç çek hakkında ayrı ayrı ÖDEME YASAĞI konularak muhataba ihbar edilmesini, neticeten  TTK'nın 651 /1 ve 759/1 maddesi gereğince çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık aldığı ve zilyedi bulunduğu, keşidecisi Süleyman Karakoç olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait hamiline yazılı seri numarası ... olan, 31/08/2017 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli bir adet çeki 28/07/2017 tarihinde düşürmek suretiyle kaybettiğini, olay ilişkin olarak 10/08/2017 tarihinde şikayetçi olduklarını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası ile dava dilekçesi ekindeki ifade tutanağı tanzim edildiğini, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından öncelikle ödemeden men kararı verilerek ilgili bankaya bildirilmesini, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan dava konusu çekin zayii nedeni ile iptaline, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment