Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ulusal ve uluslar arası şirketler için üst düzey personel değerlendirilmesi ve yetiştirilmesi için hizmet verdiğini, davalı ile müvekkili arasında istihdam hizmeti sağlamak için sözleşme imzalandığını ve verilen hizmete karşılık aday ... için toplam 117.174,00-TL'nin 01/06/2017 tarihinde aday ... için ise 22/05/2017 tarihinde toplam 69.210,50-TL fatura edildiğini, işbu iki faturaya karşı davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını, borca istinaden İstanbul... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali istemine vaki huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının yapmış olduğu inşaatın yapı denetim işlerini yaptığını hakedişlerini düzenleyerek davalıya verdiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğü'nün .... e sayılı dosyası ile icra takibine başlattığını davalı borçlunun söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment