Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ ----- tarafından keşide edilen --- ----bedelli hamiline yazılı çekin, -------- ödemesi olarak tarafına verildiğini, ---- tarihinde bankaya ibraz edilmişse de o tarihte çekin karşılığının bulunmadığını, karşılıksızdır işlemi yapılarak iade edildiğini, ancak --- tarihinde mezkur çeke ------ bedel keşideci işverenin -------- --- olarak taraflarına ödendiğini, ödeme sonrası çekin iade edilmesinin gerekmeyeceği düşüncesi ile çek tarafından aynı gün imha edildiğini, imha edilen çekin bir örneği tarafından bulunmadığını, davamızın kabulü ile ------tarafından keşide ------ iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada; kendisinin çeki geri aldıktan sonra  imha ettiğini, imha ettiği için çekin zayi  olduğunu, zayi belgesi verilmesi istemli dava açtığını beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari ilişkilerinden kaynaklı alacaklarına istinaden, keşidecisi .... Yapı Mühendislik İnş. Tic. Ltd. Şti. lehtarı .... (....) olan, .... Bankası A.ş. .... Şubesine ait .... seri numaralı, 15.03.2022 tarihli, 20.000,00 TL bedelli bir adet çeki aldığını, müvekkilinin işbu çeki bankaya ibraz için götürürken kaybettiğini, kaybolma olayı neticesinde; çekin kötü niyetli şahısların eline geçmesi ihtimali bulunduğundan ve çek üzerinde oynama yaparak vade ve miktar kısımlarının değiştirilmesi ihtimali de dikkate alınarak, iş bu çek için öncelikle ödeme yasağı konularak çeklerin iptal edilmesinin Mahkememizden talep etme gereğinin hasıl olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından, elinden rızası hilafına çıkan, dökümü yapılan çekin ödenmemesi konusunda ödeme yasağı konulmasını ve dava konusu çekin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment