Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı tarafı arasında  ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının  olduğunu, bu alacağı tahsil etmek amacı ile İstanbul Anadolu ---. İcra müdürlüğünün---- Esas  sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız olarak--- tarihinde itiraz edildiğini, davacı tarafın alım satım işlemi neticesinde  davalıya fatura kestiğini, bu faturaların icari defterlerde kayıtlı olduğunu, davacı tarafından alacağın tahsilinde yaptığı tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığını beyanla davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmakak üzere icra inkar tazminatına  hükmedilmesine,  yargılama giderleri ve vekalat ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction