Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takibe başlanıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının da süresi içinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu,  müvekkili tarafından davalıya kumaş sevkiyatı yapıldığını, davalı ve müvekkili arasındaki cari hesap ilişkisine göre müvekkilinin 13.143,03 TL tutarında davalı taraftan muaccel alacağı olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin tekstil ve konfeksiyon sektöründe üretim ve ticaret yapan bir firma olduğunu, davalı tarafından müvekkilinden satın alınan ürünler için davalıya faturalar kesildiğini ancak davalının bakiye borcunu ödemediğini, davalıya defalarca ulaşılarak borcunu ödemesinin istendiğini, davalının ödeme taleplerini yanıtsız bıraktığını ve borcu ödememekte ısrar ettiğini, müvekkilinin davalıdan takip tarihi itibariyle 2.647,68 USD alacağının takip tarihli TL kuru üzerinden tahsili için davalı aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine haksız ve yersiz olarak yapılan itirazın 15.000,00 TL için iptaline ve takibin devamına, davalının %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment