Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan tebligat usule uygun yapılmadığı için müvekkili tarafından süresinde itiraz edilemediğini, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, davalının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dolayısıyla öncelikle müvekkilinin zamanaşımı nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili ... plaka sayılı aracı ile 21.07.2019 tarihinde Kocaeli İli, Kartepe İlçesi, Uzunçiftlik Gişeleri bölgesinde trafikte seyir halinde iken, davalı ...sevk ve idaresindeki BMW marka 2013 model ... yabancı plaka sayılı aracın müvekkilinin kullanmış olduğu araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu trafik kazasında müvekkile izafe edilebilecek hiçbir kusur bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde asli ve tek kusurlu davalı olduğunu, davalının aracında bu kazaya bağlı bir hasar meydana gelmediğini, davalıya ait araçta hasar meydana gelmişse bile bunun sorumlusu müvekkili olmadığını, çünkü müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, davalının aracında oluşan sözde hasarın gerekçe gösterilerek müvekkili aleyhine haksız yere icra takibi yapılmasını kabul etmediklerini, itiraz ettiklerini, davalı aracında bir hasar oluşmuşsa bile bu kazadan dolayı olmadığını, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bir hasar oluşmuşsa bile davalının iddia ettiği oranda oluşan bir hasar bulunmadığını, kaza sonrasına ait olan resimlerde ve icra takip dosyasına davalı tarafından sunulan resimlerden de anlaşılacağı üzere davalının burada oluşan sözde hasarı abartarak icra takibi yaptığı apaçık bir şekilde ortada olduğunu, davalının icra takip dosyasına sunmuş olduğu (Almanca dilindeki) sözde servis kayıt belgesi incelendiğinde yapılan birçok işlemin keyfi olarak yapıldığı ve fiyatların abartılarak yazıldığı da apaçık bir şekilde anlaşıldığını, müvekkilinin kullanmış olduğu araç... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalı olduğunu, dolayısıyla dava sonunda verilecek olan karar doğrudan sigorta şirketini etkileyeceğinden, iş bu davanın... Sigorta Anonim Şirketi 'ne ihbar edilmesini talep ettiklerini, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı aracında hasarın bulunmadığını, hasar meydana gelmişse dahi davalının iddia ettiği kadar bir hasarın oluşmadığının tespit edilmesi ve nihayetinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti için iş bu dava dilekçesini yazma zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenler ve resen nazara alınacak olan nedenlerle, müvekkilinin İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı icra takip dosyası ve meydana gelen kazadan dolayı davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine ve yapmış olduğu ödemelerin istirdadına, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, iş bu dosyanın...Sigorta Anonim Şirketi'ne ihbar olunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından İcra Müdürlüğü’ne yapılmış olan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, Simsarlık sözleşmesi TBK m. 520/I'de düzenlenmiş olup simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkânının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması hâlinde ücrete hak kazandığı sözleşme olarak tanımlandığını, söz konusu bedelin ödenme zamanı davalılar ile müvekkili arasında 14/11/2014 tarihli ekte sunulan sözleşmede görüleceği üzere ürünlerin %50'sinin sevkıyatının tamamlanmasından sonra başlayacağını,  davalılar ile dava dışı ... arasında müvekkili aracılığıyla koordinasyon kurulması suretiyle, davalı şirket ... Tic. A.Ş. 6.300.000,00 Euro bedelinde ticaret gerçekleştirdiğini,  bu bedel oranında kar elde ettiğini,  müvekkilinin bu ücrete hak kazanabilmesi için taraflar arasında simsarın aracılık ettiği sözleşmenin kurulması yeterli olup sözleşmenin kurulmasının yanı sıra taraflar ticareti gerçekleştirdiğini, bu ticaretin oluşumundan önceki aşamada müvekkiline davalılar 100.000,00 Euro ücret ödeyeceklerini sözlü olarak defalarca dile getirdiğini, sonrasında da ekte bulunan sözleşmeyi imzalamak suretiyle müvekkiline güvence verdiklerini, ancak müvekkilinin, davalılar ile dava dışı ...'i bir araya getirdiklerini ve söz konusu ticaretin oluşumunu sağlamış olmasına rağmen, davalılar müvekkiline karşı edimlerini, borçlarını ifa etmediğini belirterek davanın kabulü ile  davalılar tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan tüm itirazlarının iptaline ve  takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalılar aleyhine ayrı ayrı icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment