Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket çalışanı olan bazı şahısların ikameti için müvekkil şirket tarafından konut kiralandığını, kiralamalara ilişkin kira sözleşmeleri akdedildiğini, kiralama bedelleri karşılığında fatura keşide edildiğini, faturanın ödenmediğini, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı/borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve yersiz olduğunu, davalının akdi ilişkinin varlığını inkar etmediğini, fatura içeriğine itiraz ettiğini, itirazda sunulan cari hesap ekstrelerinin aradaki akdi ilişkiyi doğruladığını, faturaya yasal sürede itiraz edilmediğini, müvekkil şirkete ulaşan bir itiraz bulunmadığını, ticari defter kayıtlarının davalının itirazının haksızlığını ortaya koyacağını, açıklanan nedenle davanın kabulünü, itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction