Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 08.03.2010 tarihinde ....Noterliğinde ... yevmiye numaralı Adi Ortaklık sözleşmesi akdedildiğini, davacılardan ... kendi tecrübesi ve portföyündeki müşterilerin bir kısmını adi ortaklığa aktardığını, adı ortaklığın malzeme alım giderleri, vergi ve kurum ödemeleri davacı ... tarafından yapıldığını, davalıya ayrıca 2.000-2.500 TL civarında ayrıca aylık ödeme yapıldığını, davacı şirket tarafından 2010 yılında alman binek araç davalının kullanımına tahsis edildiğini, ayrıca davalının kullanımı için bir adet notebook bilgisayar alındığını, ortaklığın feshi aşamasında ilgili bilgisayar davacıya teslim edilmiş ancak davalının bilgisayar içeriğindeki ortaklığa ilişkin tüm bilgi ve belgeleri sildiğini, davalı tarafından ....Noterliğinin 28.05.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ortaklığın tasfiye edilmesi talep edildiğini, davalının ihtarnamesine ....Noterliğinin 05.06.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, davalının ortaklığı fesihten önce 27.83.2012 tarihinde  ... sicil numarası ile adi ortaklık firması ile faaliyet konularında şahıs firması kurduğunu, gerek mülga borçlar Kanunun 526,Maddesi ve gerekse 6098 sayılı yeni borçlar kanunun 626.maddesi hükümlerine göre davalının adi ortaklığın fesih tarihinden öce 27.03.2012 tarihinde kendi adına firma kurmasının rekabet etmeme yükümlülüğünü ihlal ettiğinin gösterdiğini, davalı üçüncü firmalara davacıların itibarlarını ve piyasa ilişkilerini bozacak şekilde kötü niyetli davranmış, TTK 55 ve 57/1 madde hükümlerine göre haksız rekabet fiillerini işlediğini, bıı fiillerin kanıtının ise Davalını fesih talebinde bulunduğu ihtarname olduğunu. davalıya sağlanan bütün imkânlar karşılığında Davacı ... ... 'ın eşinin hastalığı döneminde yapılan bu işlemler nedeniyle Davacıyı derinden üzdüğünü ve manevi tazminat şartlarını oluştuğunu, netice olarak davalının, davacılar için ayrı ayrı olmak üzere toplamda 40.000,00.-TL manevi tazminat ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Hypothesis:
Haksız rekabet fiili,
hizmetlerini veya işlerini gördükleri sırada çalışanlar veya işçiler tarafından
işlenmiş olursa, 56 ncı maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde
yazılı davalar, çalıştıranlara karşı da açılabilir.56 ncı maddenin birinci fıkrasının (d) ve (e)
bentlerinde yazılı davalar hakkında Türk Borçlar Kanunu hükümleri uygulanır.

Relationship: neutral