Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan --- tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki---plakalı aracın müvekkili ---idaresindeki ---plakalı araçla karıştığı kazada müvekkili--- yaralandığını, bu kaza neticesinde müvekkili --- oranında kalıcı sakatlığı olduğuna ilişkin rapor aldığını, kazaya ilişkin --yapmış olduğu başvuru neticesinde --- dosyada dalınan--raporunda--- ettiği araç sürücüsü kusurlu bulunduğunu, sonrasında dosyada usulüne uygun --- raporuna göre yapılan hesaplamada müvekkili lehine --- tazminata hükmedildiğini, davalı --- tarafından yapılan itiraz neticesinde dosya ----- heyetine intikal ettiğini,-- hakemin karşı oyu ile ilk karar yeniden maluliyet raporu alınması gerektiği gerekçesiyle kaldırılarak ve karar verme süresi dolması nedeniyle dosyadan el çekildiğini, karşı oy kullanan hakem dosyada mübrez --- kaza tarihi itibari ile usulüne uygun olduğunu belirterek itiraz kararına muhalefet şerhi koyduğunu,---başvuru nolu dosyada yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle meydana gelen kalıcı sakatlığının tazmini için iş bu davayı açma gereği hasıl olduğunu, müvekkilin kalıcı sakatlığı nedeniyle kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak --- kaza tarihi itibariyle faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... -  -...VEKİLİ	: Av. ... DAVALI	: ... -  -...	  ...VASİ	: ... -  -...	  ...DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)KARAR TARİHİ 	: 24/06/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Adana 5. Asliye Hukuk  Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın ...'ın oğlu ...'ın da ...'ın hanımı olduğunu davacının davalı ile 10 civarı taşınmazın alım satımı konusunda nalaştıklarını ...'ın 10 civarı taşınmazı ... ile ...'a satacak ...'ın da 18/05/2012 tarihinde 350.000,00 USD ...'a ödeyeceğini davacının taşınmazları davalılara devrettiğini davacının buna rağmen senetteki bedeli ödemediğini davalı hakkında icra takibi başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğunu tüm bu nedenlerle 18/05/2021 ödeme tarihli senet üzerinde imza incelemesi yapılmasını, davalının kötü niyetli olarak imzasına ve borcuna itiraz ederek icra takibini durdurduğu için davalı ...'ın %20 inkar tazminatına hükmedilmesini Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün  ... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali ile icra takibinin devamına yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment