Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ...'ın (... ...) inşaat ve hafriyat, inşaat ve hafriyatla alakalı olarak gerekli alet ve edevatın alım satımı, toptan ve perakende pazarlaması, iş makinesi ve operatör hizmeti şeklinde ticari faaliyet ile uğraşmakta olduğunu, davalı şirket ile bu doğrultuda ticari faaliyetinin olduğunu, davacı müvekkilinin davalıya iş makinesi/operatör hizmeti sağladığını davalı tarafın ise bu hizmet karşılığında bedel ödeme borcu altına girdiğini, davalı tarafın taraflar arasında gerçekleşen ticari faaliyete ilişkin olarak 11/09/2019 tarih ve ... sıra numaralı 14.773,00 TL bedelli faturanın bir kısmını, 15/10/2019 tarih ve ... sıra numaralı 5.909,02 TL bedelli fatura ile 17/10/2019 tarih ve ... sıra numaralı 11.325,97 bedelli faturaların tamamını ödemediğini, davacı müvekkilinin davalı şirketten 26.418,00 TL likit alacağı olduğunu, davacı müvekkilinin davalı/borçlunun ödeme yapmaması ve iyi niyetini suistimal edildiğinin fark edilmesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu şirketin yasal süresi içerisinde borca, faize ve borcun tüm fer'ilerine itiraz ettiğini ve davalı/borçlu hakkında icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan İtirazın İptaline ve takibin aynen devamına, davalı tarafın asıl alacağın 9620 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tahmiline karar verilmesini, beyan ve talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalıya 07/10/2011 tarihli taraflar arasında -----teslim ettiğini, bu ürünlerin dikilmesi işi yapılacağı konusunda anlaşıldığını, davalı tarafı teslim edilen --------- kalıplarının teslim edildiğini, davalı tarafından verilen ürünlerle ilgili olarak ------- bu örnek istenilen -------- olduğundan--- aşamasına geçilmesine karar verildiğini, fakat yapılan ürünlerin zamanla bozulmaya başladığını ve istenilen mutabık kalınan modelin dışına çıkıldığını, sözleşme gereği -------edildiğinde, anlaşılan ----- malların istenildiği gibi tesliminden -------- ödenecek olmasına rağmen davalı tarafından ısrar edilmesi üzerine davalıya  ---- yapıldığını, davalı taraf ile ürünlerin yıkama bedeli olarak parça başına --------- anlaşılmasına rağmen----------- bedelinin de hesaplanıp parça başına----------ödeme yapıldığını, zaman geçtikçe ürünlerde ----------meydana geldiğini, istenilen ------ tutmadığını, ürünlerin bedeninde sorun çıktığını, davalı ile ------ tarihinde ürünlerin eksiksiz ve hatasız teslimi konusunda anlaşılmasına rağmen ürünlerin teslim edilmediğini, ürünlerin hem istenildiği gibi yapılmaması hem de teslim edilmemesinden dolayı ürünleri alacak olan firmanın siparişi iptal ettiğini, --- bildirimin davalı ile paylaşılmasına rağmen davalı tarafından--- yapılmadığını, davalıya teslim edilen -----ürünlerin iadesinin istenilmesine rağmen, ----ürünlerin---- unvanı ile satacağını, alınan bedel üzerinden davacıya ödeme yapılacağını bildirdiğini, bu bedelinde parça başı 15 TL olduğunu beyan etmesine rağmen, aradan geçen zaman sonrasında ürünlerin parça başı 10 TL olarak satıldığını beyan ettiklerini, davalıdan davacı müvekkilinin müşterisinin etiketlerinde çıkış yapabilmek adına evrak istenmesine rağmen bu evrakın da verilmek istenmediğini, bunun üzerine ürünlerin --- olarak satıldığının müvekkiline iletildiğini, müvekkili tarafından kullanılmayan etiketlerin talep edildiğini, ellerinde olduğu beyan edilen etiketlerin de iade edilmediğini ve etiketsiz satıldığını ---- gönderilmediğini, sözde etiketsiz olarak satıldığı beyan edilen ancak etiketlerin iadesi yapılmadığından, müvekkilinin müşterisi-----markanın yetkilileri tarafından iade edilmeyen etiketlerle ilgili müvekkili hakkında yasal yollara başvurulacağının beyan edildiğini, bu durum üzerine 21/03/2012 tarihinde davalıya---- ve etiketlerin iade edilmesi için ihtarname keşide edilmesine rağmen ihtarnamenin cevapsız bırakıldığını, davalı tarafın ----duruma düştüğünü, tüm bu nedenlerle davalıya havale edilen --- uygulanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte iadesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Relationship: entailment