Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketinin sigorta poliçesi tanzim ettiği bir kısım müşterilerinden alacaklının mevcut olduğunu, bu alacaklarla ilgili müşterilerden talep ettiklerini, müşterilerden bazılarının ödemelerini çek ile yaptıklarını ve çekleri şirket çalışanı-----------teslim ettiklerini dile getirdiklerini,--------- isimli çalışana sorulduğunda çeklerin akıbeti hakkında çelişkili bilgiler verdiğini, söz konusu çalışanın davaya konu çekleri müvekkil şirket kasasına koymadığı, koyduysa bile kasadan aldığı, muhtemelen 3. Kişilere verdiği ya da yedinde bulundurduğu veya imha ettiği düşünüldüğünü, çeklerin akıbeti ve kimde ya da kimlerde olduğu hakkında kesin bilgilere ulaşılamadığını, ilgili şahıs hakkında 03/11/2015 tarihinde şikayette bulunulduğunu, ödeme yasağı konulmasını  ve iptali istenen iş bu çeklerin tamamının müvekkil şirketi emrine kesilmiş çekler olduğunu, büyük kısmının vadelerinin yakın olduğunu, kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçtiğinden şüphelenilen bu çeklerin bankaya ibrazı ve bedelinin tahsili halinde müvekkil şirketin büyük bir maddi kayba uğrayacağını, telafisi güç ve hatta imkansız zararlar doğuracağını, öncelikle tüm çekler hakkında tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini ve kararların ilgili bankalara bildirilmesini, zayii nedeniyle davaya konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction