Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, makine ve sarf malzemeleri satış ve pazarlaması işi ile uğraşan bir şirket olduğunu,  müvekkili ile ... Ticaret Sicil Memurluğu’na ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Şirketi arasında makine ve malzeme alışverişinden doğan ticari ilişki mevcut olduğunu,  müvekkili şirket bu şirkete muhtelif tarihlerde makine ve malzeme sattığını,  bu malları fatura ve irsaliyeleri ile birlikte teslim ettiğini,  bu ticari ilişki neticesinde müvekkilin işbu şirketten oluşan cari hesap alacağına karşılık verilen 2 adet çekin karşılıksız çıkması ve ödenmemesi üzerine,  bu alacak için borçlu şirket aleyhine öncelikle ....İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı, bu şirkete tebligat yapılarak işbu takibin kesinleştiğini ancak   İşbu takip dosyası derdest iken, şirketin sicil kayıtları için ... Ticaret Odasının internet sitesinde yapılan incelemede, şirketin Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7.maddesi uyarınca resen terkin yoluyla 09.10.2015 tarihinde sicilden terkin edildiği ve kaydının kapatıldığının öğrendiklerini belirterek,  ... Ticaret Sicil Memurluğunun  ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı olan ... Şirketinin Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7.maddesinin 15.fıkrası gereğince ihyası ile ticaret siciline yeniden tesciline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/08/2018 tarihinde Özel ... Hastanesi'nde muayene olduğunu ve yapılan kontroller sonucunda sağ skrote 1 cm apse olduğunun söylendiğini, müvekkilinin aradan geçen altı aylık zaman diliminde bu konu ile ilgili bir rahatsızlık duymadığını ancak 05/02/2019 tarihinde ... Üniversitesi ... Hastanesi'nden muayene olması neticesinde bunun apse değil kitle olduğunun söylendiğini ve bu kitlenin alınmasının gerektiğinin söylenmesi üzerine operasyon geçirdiğini ve hastaneye 13.924,91 TL ödeme yaptığını, zira davalı firma tarafından 06/02/2019 tarihinde hastaneye provizyon ret formu gönderildiğini, ret sebebinin poliçe başlangıç tarihinden önce var olan ve beyan edilmemiş rahatsızlıkların teminat dışı olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin davalı firma nezdinde 02/01/2019 tarihinden beri kesintisiz olarak özel sağlık sigortası ile sigortalandığını, 05/02/2019 tarihinde geçirdiği ameliyat neticesinde ödemek zorunda kaldığı bedelin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı firmaya ödenmesi amacı ile 12/03/2019 tarihinde Bursa ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 100,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/08/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettiği 100,00 TL alacağı, 13.824,91 TL arttırarak toplam 13.924,91 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction