Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/11/2017 tarihinde davalı ... nezdinde sigortalı bulunan dava dışı ...’a ait ... plakalı aracın ...’e ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, anılan kaza sonucunda ... plakalı araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, kaza nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı alacaklarının araç sahibi ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, araçtaki değer kaybının bağımsız eksper tarafından 6.825,00-TL. ile 8.190,00-TL. aralığında olacağının tespit edildiğini, alınan eksperlik hizmeti sebebiyle müvekkili tarafından ekpere 354,00-TL. ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı ...  tarafından dava konusu kaza sebebiyle araçta meydana gelen gerçek zararın ve dolayısıyla araçta oluşan değer kaybının tazmin edilmesi gerektiğini, bunun için davalıya 08/01/2018 tarihinde ihtarname gönderdiklerini ve davalı tarafından 15/01/2018 tarihinde müvekkiline 1.893,02-TL. tutarında ödeme yapıldığını, ancak ödenen bu bedelin müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı zararını karşılamadığını beyanla değer kaybı alacağının şimdilik 100,00-TL.'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi ile birlikte kaza tarihinden, bu kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti 354,00-TL.’nin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı .... arasında Kasko Sigorta Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmenin .... nolu poliçeye bağlandığını, anılan sözleşme ile ....'e ait .... plakalı araçta meydana gelebilecek rizikoların müvekkili sigorta şirketi tarafından sigorta himayesine alındığını, 06/02/2017 tarihinde hem kaza tespit tutanağında hem de ekspertiz raporlarında belirtildiği üzere, müvekkili şirket tarafından sigortalanan ... plakalı araca, karşı istikametten gelip  kavşaktan dönüş yapan davalı şirketin işleteni olduğu ... plakalı aracın kusuruyla çarpması sonucu dava konusu hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini,  davalı şirketin işleteni olduğu... plakalı aracın asli kusur hallerini düzenleyen K.T.K 57/1-A maddesindeki "kavşaklarda geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek" kuralını ihlal etmek suretiyle asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ayrıca davalı aracının kusur oranının % 75 olduğunun kaza tespit tutanağında belirlendiğini, bu kaza nedeniyle ....plakalı aracın pert olduğunu, aracın sigorta tazminat bedeli olan 36.200,00 TL'nin 13/04/2017 tarihinde müvekkili şirketçe sigortalıya ödetildiğini, dava konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren .... plakalı aracın işleteni olarak meydana gelen hasardan 2918 sayılı K.T.K.nun 85. Maddesi gereğince sorumlu olduğunu, bu nedenlerle müvekkil şirketçe sigorta tazminatı bedeli olarak ödenen 36.200,00 TL'nin davalı taraftan kusur oranı olan % 75 oranına tekabül eden 27.150,00 TL'sinin tahsili ile ödeme tarihi olan 12/04/2017 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment