Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin tente , branda üretimi ve ticareti ile iştigal ettiğini, davalı adına -------- düzenleme tarihli -----TL bedelli fatura ile fatura ile ----------- üretip yerine kurduğunu, davalının , müvekkil şirkete ------ vade tarihli ----- TL bedelli çek ve ----- tarihli ------ TL bedelli ,---------TL bedelli çekler ile toplam ---------TL ödeme yaptığını, kalan -------- TL lik borcu tüm bildirimlerine rağmen ödemediğini, bunun üzerine --------.İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının ----- tarihinde süresi içerisinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında ---- ve ürün alım satımına ilişkin ticari ilişki olduğunu, davacının, davalı tarafından sipariş edilen ürünleri davalıya teslim ettiğini, ancak davalının ürün bedelini davacıya ödemediğini, davalıya 6.12.2019 tarihinde ihtarname gönderilerek ---- ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin 9.12.2019 tarihinde davalıya tebliğ olunduğunu, ----süre içinde ödeme yapılmadığını, bu nedenle İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment