Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... döneminden itibaren döneminin en önemli ve lüks otellerinden olduğunu, davacı vakfın gündüz bakımı, kreş hizmetleri, geçici konaklama hizmetleri, otel, motel, pansiyon vs olmak üzere ... sınıf ve huzurevi hizmetleri olmak üzere .... sınıfta tescilli markaların sahibi olduğunu, ... başvuru tarihli ... sınıfta “...”, ... başvuru tarihli ... sınıfta “...”, ... başvuru tarihli ... sınıfta “...” markalarının davacı adına tescilli olduğunu, davalının aynı sektörde faaliyet göstermekte olup hizmet sağladığı “...” ismiyle davacı markasıyla iltibasa sebep verdiğini ve davacının tescilli markalarından doğan haklarına tecavüz ederek haksız rekabet teşkil edecek şekilde kullandığını, bu kullanımının iyi niyetli davranış kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davalının “...”, “...” ibarelerini kullanmasının haksız kazanç elde etmesine neden olduğunu belirterek davalının “...”, “...” ibarelerini “...” olarak .... sınıfta kullanmasının davacı marka haklarına tecavüz ve haksız rekabete neden olduğunun tespiti, men-i ve durdurulmasını, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıya ait ...ve http://.../tr adlı internet sitelerinden “...” ibarelerinin tedbiren kullanımının engellenmesine, ilgili sitelerden çıkarılmadığı taktirde terkinini, şimdilik 6769 sayılı yasanın 151/c maddesi gereği lisans seçeneğine göre  1.000 TL maddi tazminat, 15.000 TL marka itibar tazminatı ve 50.000 TL manevi tazminatın faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin  ----- alanlarında faaliyet gösteren sektörün önde gelen firmalarından biri olduğunu, davalı şirketin ise davacı firma nezdinde ------ yılları arasında satış ve pazarlama müdürü olarak çalışan ve iş akdi ----- işten ayrıldıktan ----- sonra kurduğu ve davacı ile aynı sektörde faaliyet gösteren ve halihazırda davacı ile rekabet halinde olan şirket olduğunu, davalı Şirket yetkilisi --- yılının ilk aylarından itibaren davacı firma nezdinde çalıştığı dönemlerde amiri olduğu davacı firmanın --------, bir kısım maddi menfaatler temin ve vaat ederek ------ ait ------- ürünlerinin davacı yanın müşterilerine satış ve pazarlanmasına aracılık etmeleri hususunda telkinlerde bulunduğunu, bir kısım satış personeline de iş teklif ederek davacı firmadaki işinden kendilerini kovdurtmalarını, tazminatlarını almalarını ve sonrasına kendi şirketinde işe başlamalarını, bu durumda çok daha yüksek kazanç elde edeceklerini vadederek ayartmaya çalıştığını, davalının haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeni ile davacı yanın bir kısım personellerinin isten ayrıldığını, buna mukabil satışlarının düştüğünü, müşterileri nezdinde prestij kaybı yaşadığını, davacı yanın bu anlamda maddi ve manevi zarara uğramasına neden olduğunu beyan ederek davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin menine, davalının haksız rekabet teşkil eden eylemleri sebebiyle HMK m.107 hükmü çerçevesinde tahkikat sırasında belirlenecek maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı yanın uğradığı manevi zarara karşılık olmak üzere ------ manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment