Premise:
DAVACI	: VEKİLLERİ	:  DAVALI	: DAVA		: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ		: 24/07/2020KARAR TARİHİ	: 13/10/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH  : Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:    Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının, müvekkili hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayette bulunduğunu, müvekkilinin dayanak çeklerden dolayı davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin uzun zamandır esnaflık yapmakta olup davalı ile çek karşılığında mal alımı (ayakkabı) konusunda anlaşma sağladığını, anlaşma gereği müvekkilin şikayete konu çekleri hazırlayıp davalıya verdiğini, ancak davalının anlaşma gereği göndermesi gereken malı (ayakkabıları) müvekkile göndermediğini, müvekkilinin davalı ile yaptığı anlaşma gereği şikayete konu çekleri hazırlayıp davalıya verdiğini ancak davalının kötüniyetli bir şekilde hareket ederek çekleri alıp çekler karşılığı müvekkile göndermesi gereken malları müvekkile göndermediğini ve akabinde mezkur çeklerin karşılıksız çıkması neticesinde müvekkil hakkında şikayette bulunduğunu, davalının tacir olduğunu ve davalının ticari defter ve kayıtlarında müvekkile vermesi gereken mallara ilişkin mal çıkışının yapılması, müvekkil ile yapmış olduğu anlaşma gereği doğan alacak ve borç ilişkisine ilişkin neticenin bulunması gerektiğini, davalının ticari defter ve kayıtlarına dayandığını ileri sürerek, takip  dosyasına konu çeklerden kaynaklı olarak İcra İflas Kanunu m.72 gereğince müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:.....DAVALI	: .....DAVA	: İtirazın İptali DAVA TARİHİ	: 04/09/2019KARAR TARİHİ	: 19/11/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 22/11/2021Mahkememizde görülmekte olan  İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara... Müdürlüğü 2018/8459 Esas sayılı dosyası ile borçlu .... ve mirasçıları aleyhine 26.882,04 TL lik alacak için 12.07.2018 tarihli icra takibi başlatıldığını, başlatmış oldukları takip borçlusu...'un vefat etmiş olmasından dolayı murisin mirasçılarının tespiti amacıyla İcra Müdürlüğünce  tarafına yetki verildiğini,  tarafına verilmiş olan yetki belgesi ile Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan mirasçılık belgesi istemli dava sonucunda Mahkeme muri....ç'un mirasçılarına rastlanmamış olduğundan ve mirasçı bırakmadan ölmüş olması sebebiyle Hazine'yi mirasçı olarak tayin ettiğini, veraset ilamı üzerine başlatmış olduğu ilamsız takip borçlusu ve tarafının Hazine olarak belirlendiğini ve ödeme emrinin Hazine' ye yönlendirildiğini, iş bu ödeme emrine Hazine vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine  İcra Müdürlüğünce 08.07.2019 tarihli karar ile takibin durdurulması kararı verildiğini, Müvekkil ile borçlu arasındaki borç ilişkisinin 40.407,58 TL bedelli faturaya  dayalı olduğunu, borcun kısmi olarak ifa edildiğini, takibin kalan borç miktarı için başlatıldığını, muris tarafından keşide edilmiş çeklerle ilgili imza inkarı bulunmadığını, çek ve faturaların incelenmesi sonrası söz konusu borcun kayıtsız ve şartsız olarak ikrar  edildiğinin açıkça görüleceğini, veraset ilamı ile artık takip konusu alacağın borçlusu ve tarafı durumundaki davalı  Hazine 'nin haksız ve hukuka aykırı itirazının kesin olarak kaldırılmasını isteme zarureti doğduğunu, Ankara... Dairesi'nin 2018/8459 Esas sayılı dosyası üzerindeki itirazın iptali ile; haksız yersiz itiraz nedeniyle takibin durmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle alacağın % 20 nden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment