Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava konusu alacaklarına dayanak bonolar vade tarihleri geçmiş olmasına rağmen şimdiye kadar davalı borçlu tarafından ödenmediğini, davalı borçlu tarafından ödeme yapılmaması sebebiyle toplam 3.528,00 TL bono bedellerinin, 3095 sayılı kanununun 2/2 maddesinde belirtilen oranda faizi ve % 0,3 oranında komisyonu ile birlikte tahsili için işbu bonolara dayalı alacak davasının açılması zorunluluğunun duyulduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dava konusu bonolara dayalı alacak davalarının kabulü ile, dava konusu toplam bono tutarı olan 3.528,00 TL bono bedellerinin, vade tarihlerinden tahsiline kadar 3095 sayılı kanunun 2/2 maddesinde belirtilen oranda işleyecek olan temerrüt faizi toplam bono tutarının % 0,3 oranında komisyonu ile birlikte davalı borçludan tahsiline (davalıdan alınarak müvekkil bankaya verilmesine), yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile üçüncü kişi ve ... plaka sayılı aracın maliki arasında akdedilen sigorta sözleşmesi ile ... plaka sayılı aracın 22/06/2017-2018 tarihleri arası kasko sigorta güvencesine alındığını ancak 21/12/2017 tarihinde  işleteni ... ve sürücüsü ... olan ... plaka sayılı aracın ... mevkiinde sol arkadan işleteni ve sürücüsü ... olan ... plaka sayılı ve  sigorta güvencesinde olan araca çarpması neticesinde sigortalı araçtan maddi hasar meydana geldiğini ve bu hasar nedeniyle sigortalı üçüncü kişiye  49.440,00 TL tazminatın 21/01/2018 tarihinde  ödendiğini, yaptıkları ödeme nedeniyle sigortalıların haklarına TTK. m. 1472 gereğince  halef olduklarını, bu nedenle ödedikleri sigorta tazminatının davalı sürücünün kusuruna denk gelen 24.720,00 TL'sinin 21/01/2018 tarihinden itibaren işletilecek ticaret faiziyle birlikte davalı işleten ... ve sürücü ...'ten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment