Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili olan -------------- --------yakınında------ şehirde --- inşaatında çalışmakta -------------nedeniyle İstanbul --------. İş Mahkemesinde açılan tazminat davasında davalıya tebligatlar Tebligat Kanununun 35.maddesine göre yapıldığını ve ----------------Karar sayılı karar verildiğini, ancak verilen işbu karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi -----Hukuk Dairesinin ----------- sayılı kararı ile kaldırıldığını, istinaf kararı sonrasında, İstanbul -----. İş Mahkemesinin --------- Esas sayılı dosyasında devam eden davanın ----- tarihli ara kararı ile davalının müflis olması nedeni ile şirketin ihyası yönünde dava açmak üzere taraflarına 1 aylık süre verildiğini tüm bu nedenlerle  --------- ihyasına karar verilmesini talep ve  dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction