Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'nün 9620 Hissedarı ile Münferiden Şirket Müdürü olduğu İTO .... Sicil Nolu ... Sanayi Ve Dış Ticaret .Ltd.Şti. inde Münferiden diğer Müdür ... ve diğer ortaklar .... ile ...  kendi aralarında aleyhe gizli ve gayrı yasal/gayrı resmi toplantılar yaparak, çalışanlarla işbirliği içinde yetkilerini  kullanmayı engelleme, çalışan personeli aleyhe yönlendirerek, onun emir ve talimatlarına uyulmamasını, artık kendilerinin şirketi yöneteceklerini, yönetimin 3 ortağın elinde olduğunu söylemelerini duyulması üzerine, müvekkilce sözlü uyarıda bulunularak, kanunsuz ve suç teşkil eden davranışlarına son vermelerini istediğini, ancak müvekkil dışındaki ortakların iptale konu genel kurul kararı aldıkları Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....  esas sayılı dava dilekçesi ile öğrenildiğini, davalı şirket genel kurul yada ortaklar kurulu çağrısı olmadığı gibi, diğer ortaklar ile ihtilaflar nedeniyle şikayetli, karakolluk ve nihayet davalık olmalarına, müvekkil ve işyeri çalışanı olan eşini içeri almamak için şirketlerin merkezi olan “... Mah. .... Sok.No:.... Silivri-İSTANBUL" adresindeki işyerine girmesi engellenen (Ek- Video, Resim ve Tutanaklar) yerde toplantıya katılmış gibi gösterilerek, olmayan ve yapılmayan bir toplantı tutanağı düzenleyip karar aldıkları bu kararı da dava ikamesinde kullandıklarının anlaşıldığı, bu kararın sahte olduğunu ve lehlerine üretilmiş, müvekkilin haklarının ihlali anlamına gelen, davaya konu kararın "karar no:02 - Karar Tarihi:16.12.2021 madde  genel kurul üyeleri ..., ...., ...., ...'ın toplantıya katıldığını, Madde 2- şirket iç yönetim ile ilgili gündemdeki konuları görüşmek üzere toplantının başladığını, şirket satış-pazarlama bölümü için genel kurul ortaklarından Bilal Bostancı'nın atanmasına karar verildiğini, Şirket Imalat ve ar-ge çalışmaları ve üretimle ilgili genel kurul ortaklarından ...'ın atanmasına karar verildiğini, Şirket makine montaj elektrik-elektronik bölümu finans işlemleri için genel kurul ortaklarından ... atanmasına karar verildiğini, şirket ortaklarından ...'nün kendi ifadesi ile tüm işler ile uğraşmaktan yorulduğunu ve genel kurul kararıyla şirket işlemlerinin diğer genel kurul üyelerine devredilmesini istediğini ,şirket ortakları genel kurulda firmanın genel kurul üyelerinin eşleri şirket sınırları içinde hiçbir şekilde girmeyecekleri konusunda karar aldıklarını, genel kurul yapılan bu 5 maddelik görüşmenin genel kurulun oylamasına sunulduğunu, oylama sonucu 5 genel kurul üyesi arasında ..., ..., ...'ın oy çokluğu ile karar aldığını, ...'nün olumsuz oy kullandığı.” şeklinde karar aldıklarının görüldüğünü, bu genel kurul kararının, kanunun öngördüğü tarzda toplanmadığını ve karar almadığını, dolayısı ile buradaki hükümsüzlük hali de yokluk olduğu, şeklen bir genel kurul kararı gözükse de karar yoktur ve doğmamış sayılacağı içtihadi ve yasal hüküm olduğunu, zira müvekkile hiçbir toplantı bilgisi yada daveti yapılmadığını, böyle bir toplantı düzenlenip, karar verilmemiş olup, kurul toplantısı altında sahte belge tanzimi ile müvekkile yalan beyanlar izafe edildiğini, yetkisiz ortaklara görev dağıtımı yapıldığı ve hatta insan haklarına dahi aykırı saçma "Firmanın genel kurul üyelerinin eşleri şirket sınırları içinde hiçbir şekilde girmeyecekleri " dair bir maddeye dahi yer verildiğinin öğrenildiğini,  Sahte genel kurul tutanakları düzenleyen Tutanakta imzası olan, ve müvekkil ...'ye karşı hasmane davranan, iş yeri SGK'lı çalışanı olan eşine karşı saygısızlık yapan, iş yerine girmemesi için jilet telli çit dahi çeken ortaklar ile bir araya geldiği ve kurul çalışması yaptığı şeklinde düzenleme yapılmış gösterilmesi, hiçbir yasal metne, akla mantığa ve objektif hayat şartları ile bağdaşmaz bir absürtlük olduğunu, genel kurula katılma, görüş açıklama ve oy kullanma pay sahipliğinden kaynaklanan haklardan olup bu hakkın esas sözleşmeyle dahi kısıtlanamayacağını, 6102 sayılı TTK'nın 616. maddesinde genel kurulun devredilemez yetkileri sayılmış olup, bu yetkiler şirketin sağlıklı bir şekilde işleyebilmesi ve pay sahipliğinden kaynaklanan hakların kullanılabilmesi için büyük öneme sahip müdürlerin atanması ve değiştirilmesi, esas sözleşmenin değiştirilmesi, yıl sonu finansal tablolarının onaylanması, kâr payı hakkında karar verilmesi ve şirketin feshi gibi yetkiler olduğunu,   gıyaptaki kararda özellikle müvekkilin iş yerinde çalışan eşinin insani ve anayasal hakkı olan İş yerine gelmesini yasaklayan bir karar alınmasıznz zaten genel ahlak ve kamu düzenine de açıkça aykırı olduğunu, bir genel kurulu kararı iptal edilse de müvekkile iş yerinde ortaklığından istenmediği, haklarının mal edinmesi çabası olduğu, danışıklı ve dayanışmalı bir hile ile yapılan sahte bir toplantının olduğunun anlaşıldığını,. genel kurul kararının batıl olduğunun tespitinin ancak eşit işlem yetkisine aykırılık, şirketin temel yapısına uymayan ve sermayenin korunması ilkesini gözetmeyen, pay sahiplerinin vazgeçilmez nitelikteki haklarını ihlal eden ve diğer organların devredilmez yetkilerine giren veya bu yetkilerin devrine ilişkin karar alınması halinde mümkün olacağı, genel kurul için yapılacak çağrının şekli TTK m.414'de düzenlendiğini, buna göre, toplantı çağrısı en az iki haftla önceden, esas sözleşmede gösterilen şekilde, şirketin internet sitesinde ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde, gündemle beraber ilan edilip, gündemle bağlılık prensibi ile toplanacağı buna uygunsuzluğun ise İptal Davasına konu olacağının açık olduğunu, müvekkil ile davalı şirketin diğer ortakları arasında Aralık 2021 ayı başından itibaren, pek çok tartışma ve şikayet ile davaya konu nihayeten Bakırköy .... ATM ... E sayılı dosyası ile "Denetim ve Onay" kayyımı tayinine varan ihtilaflar var iken, çağrı ve davet usullerine uyulmadan gıyapta sanki bir yasal işlem yapılmış gibi karar düzenlenmiş olmasının, kararın içeriği düzenlenme süreç ve şekli dikkate alındığında cezayı müstelzim bir hukuksuzluğa işaret ettiğinden öncelikle dava konusu kararın "batıl olduğunun tespitine" terditli olarak "İptaline" karar verilmesini talep etmek gerektiğini, davalı şirketin 16.12.2021 tarihli genel kurul kararının kanunun öngördüğü tarzda, davet yapılmamış ve ilan sürelerine uyulmamış, müdür olan ortak dahi yasal usüllerle çağrılmadığı, olmayan bir toplantıda varmış gibi gösterilerek, başka zamanda hazırlanıp, giyapta tarih düzenlendiği anlaşılan kararın eşit işlem yetkisine aykırılık, pay sahiplerinin vazgeçilmez nitelikteki haklarını ihlal eden ve diğer organların devredilmez yetkilerine giren veya bu yetkilerin devrine ilişkin karar alınması sonucunu doğuran ve Anayasal Hakları ihlal edici içeriği olan için hasım ortakların dayanışmalı ve suniyete dayalı, açık kanuna aykırı kararın öncelikle mutlak butlanla batıl olduğunun tesbitine, terditli olarakta açık suiniyet dayanışmalı zararlandırıcı faaliyet nedeni değerlendirilerek iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: TespitDAVA TARİHİ	: 24/03/2022KARAR TARİHİ	: 29/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 04/07/2022Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                        :  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  muhatap ... ÖZEL EĞİTİM HİZMETLERİ SAN. VE  TİC.LTD.ŞTİ. 22.08.2019 tarihinde tescil edilerek kurulduğunu, muhatap şirketin  Özel ... Anaoku adı altında Milli Eğitim Bakanlığına bağlı Okul Öncesi Eğitim Kurumu olarak faaliyet göstermekte olduğu, tespit isteyen ...'nun ise 05.02.2021 tarihli hisse devir sözleşmesine istinaden  %50 hisse ile şirket ortağı olduğunu, şirketin %50 hisseli diğer ortağı ise 37741079064 TC numaralı ... olduğunu, muhatap şirket tarafından tespit isteyen ...'na ortak olduğu tarihten bu güne kadar her hangi bir kar payı ödemesi yapılmadığı gibi, şirketin gelir ve giderleri, defter ve kayıtları, banka hesap hareketleri hakkında bilgi verilmemiş, ortaklar arasında genel kurul toplantısı yapılmadığını, tespit isteyen tarafından muhatap şirket, şirketin diğer hissedarı ..., şirket müdürü ... ve şirket muhasebecine Bursa 28. Noterliğinin 08.02.2022 tarih ve 7345 yevmiye numarası ile ihtarname gönderilerek; şirketin kuruluşundan itibaren şirket kayıtlarının, banka hesap hareketlerinin, şirket tarafından düzenlenen ve kabul dilen alış, satış faturalarının ve sair belgelerin incelenmek üzere ihtarın tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde şirket merkezinde hazır edilmesi talep edildiğini, aynı zamanda şirket ana sözleşmesi gereğince 19.02.2022 tarihinde şirket merkezinde olağan genel kurul yapılması için gerekli hazırlıkların yapılmasının bildirildiğini, söz konusu ihtarname muhatap şirket ve ilgililere 11.02.2022 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, muhatap şirket tarafından şirket defter kayıtları ve hesap hareketleri ihtar eden ortağa ibraz edilmediğini, ana sözleşme ve Ticaret Kanunu Hükümleri gereğince yapılması gereken Genel Kurul Toplantısının da yapılmadığını, Nilüfer İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü kayıtlarına göre hali hazırda Muhatap şirketin kayıtlı 82 öğrencisi bulunduğunu,  Milli Eğitim Müdürlüğüne öğrenci kayıt bedeli yıllık 16.000,00.-TL olarak bildirilmiş ise de öğrenci velileri ile yapılan sözleşmelerde ortalama kayıt bedeli 17.500,00.-TL olduğunu, kayıt bedeli dışında öğrenci başına yıllık 4.000,00.-TL yemek ücreti ve 2.000,00.-TL kitap kırtasiye ücreti alınmakta olduğunu, öğrenci ücretlerinin çoğunlukla muhatap şirketin adına Finansbank Özlüce Şubesi'ndeki hesabına yatırıldığını  ancak elden ödeme yapıldığı da olduğunu, muhatap şirketin öğrenci kayıtlarından kaynaklanan ciddi bir geliri olmasına rağmen bu gün kadar tespit isteyen ortağa bir kar payı ödemesi yapılmadığı gibi, SGK na ödenmeyen prim borçlarından dolayı 86.288,25 TL borcu bulunduğunu, yine şirketin 31.01.2022 tarihi itibarıyla 43.155,45 TL ana para vergi borcu bulunmakta olduğunu, şirketin faaliyet gösterdiği iş yeri kirasının da ödenmemesi nedeniyle, şirket aleyhine Bursa 9.İcra Müdürlüğü'nün 2021/7548 Esas numaralı dosyası ile icra takibi yapılmış ve tahliye kararı alındığını, şirket yetkililerinin, şirkette hiç bir görevi ve fiili çalışması olmamasına rağmen kendi oğlunu ve kardeşini şirket üzerinden sigortalı göstermek suretiyle, tespit isteyenin zararına yol açacak şekilde şirket üzerinden haksız kazanç elde edilmesine vesile olduklarını, şirket yetkililerinin, şirket gelirlerini kendi şahsi menfaatleri için kullanmaları veya şirketin kötü yönetimi ve borçların düzenli ödenmemesi nedeniyle, şirketin kasten zarara uğratıldığını, tespit isteyene herhangi bir kar payı ödemesi yapılmadığını, TTK 573. maddesindeki ifadeden anlaşıldığı üzere limited şirketler “ekonomik amaçla” kurulur ve bunun doğal bir neticesi olarak, bir limited şirkette pay sahibi olan kişinin en temel amacı kâr etmektir. Kârlılığa sahip bir limited şirket kâr payı dağıtmazsa, ortaya koyduğu sermaye ve emeğinin karşılığı olan kâra kavuşamayan pay sahibinin başvurabileceği hukuki yollar Türk Ticaret Kanunu hükümleri ile düzenlendiğini, TTK md. 616/1-e uyarınca kâr payı dağıtımı konusunda yetkili organ genel kuruldur.  Ancak muhatap şirket tarafından bu güne kadar genel kurul toplantısı yapılmadığını ve gönderilen ihtarnameye rağmen toplantı yapmaktan imtina edildiğini, dolayısıyla şirketin kar payının dağıtılması veya dağıtılmaması konusunda alınmış bir karar bulunmadığını, muhatap şirket tarafından, tespit isteyenin ortaklıktan kaynaklı haklarının kullanması kastlı olarak engellenmekte olduğunu belirterek taraflarınca  açılacak davalara delil teşkil etmesi bakımından, öncelikle muhatap şirketin kuruluşundan itibaren olan hesap hareketlerinin  Finasbank Özlüce Şubesinden istenmesi, okul öncesi eğitim kurumu olarak faaliyet gösteren şirketin öğrenci kayıt sözleşmelerinin Nilüfer İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nden istenmesi sonrasında, HMK 400 ve 403. Maddeleri gereğince şirket merkezinde yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile; muhatap şirketin defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulup tutulmadığının, şirket gelir ve giderlerinin incelenerek,  bilançosunun çıkartılması ve dağıtılması gereken kar payının bulunup bulunmadığının, şirket ortağı ve  müdürüne kar payı veya para aktarımı yapılıp yapılmadığının, şirket gider belgelerinin incelenerek, gereksiz veya şirket faaliyetine uygun olmayan fatura ve gider belgelerinin bulunup bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment