Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gıda alım satımı ile iştigal eden iş hacmi cirosu yüksek bir firma olduğunu, bayisi olduğu ve ürünlerini sattığı ...Tic. Ltd. Şti'ye olan borcun ödenmesi amacıyla anılan şirketin ...- ... adresine ... kargo aracılığı ile toplam 53 adet ve 1.200.112.000,00-TL bedelli çeklerin gönderildiğini, kargo tesellüm fişinde görüleceği üzere varış yerinin ... Kargo'nun ... şubesi olduğunu, ancak ... Kargo ... Şubesinin dağıtım aracında kargo dağıtımı sırasında araç içinde yapılan hırsızlık sebebiyle anılan kargonun çalındığını, davaya konu çekin de bu çeklerden bir tanesi olduğunu, bunun üzerine çalınan tüm çekler için zayi nedeniyle ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, çeklerle ilgili olarak ödeme yasağı kararı verildiğini, anılan ödeme yasağının ilgili tüm bankalara bildirildiğini, ayrıca suça konu olayla ilgili olarak müvekkil şirket yetkilisi ...'in ... C. Başsavcılığı'na ... soruşturma numaralı dosyası ile şikayette bulunduğunu, soruşturmanın halen devam ettiğini, davalı .... Tic. Td. Şti.  ... Bankası A.Ş ... sistemi aracılığı ile davaya konu çeki ibraz ettiğini,bankanın ödeme yasağı kararı nedeniyle ödeme yapmadığını, müvekkili ile keşideci arasında ticari ilişki bulunduğunu ancak  çekte cirosu olan davalı ile hiç ticari ilişkisinin bulunmadığını,  çeki keşideciden aldığının  yapılacak bilirkişi incelemesinde de ortaya çıkabileceğini, ayrıca açılan tüm istirdat davalarına konu olan çeklerdeki ciroların birbirine benzerlik göstermekle birlikte tüm davalara ilişkin birleşme ve her türlü beyan haklarını saklı tutarak, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davaya konu çek ile ilgili olarak istirdat davası açmak için süre verildiğini, söz konusu çekin müvekkilin rızası dışında elinden çıkması ve çeki elinde bulunduran şahısların haklı hamil olmaması sebebiyle davaya konu çekin istirdadı ile müvekkilin keşideciden sonrakı haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, -------- ---------adresinde kırtasiye işlettiğini,, ----------- günü sabahın erken saatlerinde işyerinin kapalı olduğu sırada yangın çıktığını, yangın sonucu müvekkilin kiralık olan dükkânı içindeki tüm malzemelerin yanarak kullanılamaz hale geldiğini, aynı gün ------------ haber verildiğini, davacının işyerinin .... -------- tarafından ----------. adına İşyer im--------------- ile ----- tarihinde ------- no.lu poliçe ile --------- TL sigortalandığını, ------- tarihinde ------- no.lu poliçe ile yenilendiği ancak davalı acentenin ----- tarihinde bu poliçeyi yenilemediğini, davalı taraf, henüz --------- vadeli--------- no.lu poliçe henüz devam ederken,--------- vadeli ----- no.lu ve -------- TL bedelli poliçeyi düzenleyerek yürürlüğe koyduğunu, prim ödemelerini de banka hesabından otomatik kestiği ve bunun yanı sıra ------ başlangıç tarihli --------- no.lu poliçeyi düzenleyerek primlerini yine banka hesabından otomatik çekmeye devam ettiğini, davalı acentenin müvekkile hiç haber vermeden kendiliğinden süreleri dolmadan mevcut poliçeleri iptal edip, yeni poliçeler hazırladığını, yakın zamanda müvekile bankadan mesaj geldiği ve --------------- no.lu poliçenizin yenilemesi ile ilgili detayları ----------- ile iletişime geçerek öğrenebilirsiniz dendiğini, müvekkili tarafından verilen numara arandığında ---- TL'lik sigorta poliçesinin devam ettiğini öğrendiğini, ancak -------TL 'lik poliçenin neden ----- TL 'ye indiğini öğrenemediğini, davalı bankanın müvekkilin ----------- no.lu iban hesabına eksi kredi tanımladığı, ödeme konusunda bir sıkıntı olmadığını, TTK'nun 18. Maddesinde her tacir, ticarethanesine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiğini, tacirler arasında diğer tarafı temerrüde düşürmeyi, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılabileceğinin kaydedildiğini, ancak poliçeler iptal edilirken veya değiştirilirken müvekkile ihtar edilmediğini, müvekkilin zararı daha fazla olmasına rağmen davalı bankanın poliçeyi yenilemeyerek yaptığı hatayı fark ettiği ve yangından sonra müvekkile ----- TL ve --------- TL olmak üzere tazminat ödemesi altında kendisine dava açılmaması şartı ile ödeme yaptığını, sigorta poliçelerinden ve müvekkilin uğradığı zararlar sebebiyle fazlaya dair talep etme hakkımız saklı kalmak kaydı ile ----- TL tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini ıslah dilekçesi ile artırılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment