Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı kurumun yönetim kurulu’nun 22.12.2015 tarih ve 2015/1012 sayılı kararıyla çerçevesinde davalı ... Şirketi ile davacı kurum arasında imzalanan taahhütname/sözleşme gereğince, davalı firmanın Nisan-Mayıs/2018 tarihleri arasında ... kanallarında reklamlar ve sponsorluklar yayınlatıldığı, söz konusu reklam ve sponsorluk bedellerine istinaden davacı kurum tarafından 8 adet: 30/04/2018 tarihli, ... nolu, 47.200,00-TL bedelli 29/07/2018 vade tarihli;  30/04/2018 tarihli ... nolu, 14.160,00-TL bedelli 29/07/2018 vade tarihli; 31/05/2018 tarihli, ... numaralı, 660,80-TL bedelli, 29/08/2018 vade tarihli; 31/05/2018 tarihli ... numaralı, 10.384,00-TL bedelli, 29/08/2018 vade tarihli;31/05/2018 tarihli, ... numaralı, 103.499,98 TL bedelli, 29/08/2018 vade tarihli; 31/05/2018 tarihli, ... numaralı, 5.192,00 TL bedelli, 29/08/2018 vade tarihli; 31/05/2018 tarihli, ... numaralı, 15.576,00 TL bedelli, 29/08/2018 vade tarihli;  31/05/2018 tarihli, ... numaralı, 474,36 TL bedelli, 29/08/2018 vade tarihli faturalar tanzim edildiğini, taraflar arasında arasında imzalanan taahhütname/sözleşme gereğince her bir faturanın vadesi, tanzim tarihinden itibaren 90 gün olduğunu, bugüne kadar söz konusu faturalara istinaden vadesi geçtiği halde firma tarafından yapılan müteaddit görüşmelere rağmen herhangi bir ödeme yapılmamış, fatura bedellerine itiraz da edilmediğini, TTK 21/2 maddesi gereği 8 gün içinde fatura içeriğine itirazda bulunmadığından bu içeriği kabul etmiş sayılması gerektiğini belirterek; 182.146,22-TL (asıl alacak) sözleşmeden kaynaklanan alacağın, asıl alacak kısmına her bir faturanın vade tarihinden itibaren ayrı ayrı hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile Davalı ... ...., İnsan Kaynaklan Seçme Ve Yerleştirme Danışmanlığı Hizmetleri açısından anlaşmış olduklarını, İşbu Anlaşmanın amacı Müşteri’nin temel iş hedeflerine ulaşabilmesi için Müvekkili tarafından Davalıya Personel Seçme ve Yerleştirme konularında İnsan Kaynakları Danışmanlık Hizmetlerinin verilmesi olduğunu, Bu bağlamda Müşteriye sunulacak hizmet, Müşteri tarafından talep edilecek olan yönetici, uzman ve uzman altı kadrolara ait pozisyonları kapsadığını, Bu anlaşma 26.03.2015, 25.08.2014 ve 27.06.2014 tarihli maillerin ekinde davalı şirket yöneticisine iletildiğini ve akabinde anlaşma kapsamında hizmetin müvekkili şirketçe verilmeye başlandığını, İşbu anlaşma kapsamında müvekkil tarafından davalıya uygun pozisyonda elemanlar bulunduğunu anlaşma gereği sunulması gereken hizmet kesintisiz olarak davalıya sunulduğunu ve bu hizmetlere ilişkin kesilen faturaların davalı tarafça kabul edildiğini ve tahsil edildiğini, Davalı tarafça bu faturalara ait bedellerin ödenmiş olması, taraflar arasında akdedilen anlaşmanın davalı tarafça da kabul edildiği ve dava konusu hizmetin müvekkilce davalıya sunulmuş olduğunu açıkça gösterdiğini, Verilen hizmete karşılık olarak, 01.12.2015 tarihinde ... ve ... numaralı Faturaların kesilerek davalı yana tebliğ edildiğini, bu nedenlerle; haklı davalarının kabulü ile itirazın iptaline, ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin devamına, Davalının, alacağın tahsilini geciktirme amacı ile yapmış olduğu kötü niyetli itiraz nedeni ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment