Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin bir kısım mal satışı nedeni ile davalı yandan alacaklı olduğunu, davalının borcunun ödememesi üzerine İstanbul Anadolu 22.İcra Müdürlüğü’nün-------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve  vekâlet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction