Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili ...bank T.A.Ş .... Şubesi ile Borçlu Davalı arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, imzalanan sözleşme/ler çerçevesinde firmalara krediler kullandırıldığını, Genel Kredi Sözleşmesinde, davadışı ..., ...., .... Tekstil San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. Ve .... Moda Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin “müşterek borçlu,  müteselsil kefil” sıfatıyla imzası bulunduğunu, müvekkili bankaca kullandırılan kredilerin;..... Tekstil San. Ve Dış Tic. A.Ş  tarafından borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle, Müvekkili banka ile kredi ilişkisinin Bakırköy .... Noterliği'nin 31.12.2018 tarih ve .. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile  sona erdiğini bu sebeple de bir gün içerisinde kat ihtarnamesinde belirtilen bedelin ödenmesi gerektiği bildirilmiş olmasına karşın müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, Kredi alacaklarının tahsiline ilişkin olarak İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün  ... esas sayılı dosyası ile kredi borçlusu şirket ve kefilleri hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket hakkında Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile 31.12.2018 tarihinden başlamak üzere 3 aylık geçici mühlet kararı verildiğini, bu karar devamında ise İ.İ.K 287 ve devamı maddeleri gereğince borçlu şirketin mal varlıklarının korunması ve cebri icranın önlenmesi adına ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu sebeple   icra dosyasında borçlu şirket yönünden işlem yapılamamış ve  alacağın sürüncemede bırakıldığını, müvekkili Bankanın kesin mühlet tarihi itibari ile nakdi kredilerden kaynaklanan alacağının toplam 1.188.395,79 TL olduğunun kabulü ile bakiye 123.615,35 TL nakdi alacağın da projeye dahil edilmesine,ayrıca 10.500 TL gayrinakdi kredi alacağın da kabulü ile Banka nezdinde depo edilmesine,çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına fazlaya ilişkin hakların mahfuz tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... . Şti.'nin ilgili bulunduğu iş yeri ve iş yerinde bulunan emtiaların davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle, müvekkili şirketin; eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, teknik tespit raporu ve yangın raporuna göre; dava konusu hasarın 5 no'lu binanın 3,4 ve çatı katında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. Kat imalathane bölümündeki buharlı ütü tabyası üzerinde bırakılan kumaşın, imalathane çalışanlarından birinin ütünün termostat düğmesini açık bırakması neticesinde; açık kalan ütü rezistansının ütü tabyasının üzerindeki kumaşın zamana bağlı olarak aşırı ısınmasına sebebiyet verdiğini, kumaşın aşırı ısınması sebebiyle, kumaşın, yeterli ısı ve oksijenle reaksiyona girerek tutuşması sonucu yangının başladığı ve atölye dahilinde tabanı metal kirişler üzerine ahşap malzeme ile kaplanmış yemekhane ve depo olarak kullanılan çatı katı ve çatıyla bitişikte bulunan ara bölmesi alçıpan ile bölünmüş olan okulun spor salonuna sirayet ederek geliştiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiği açık olmakla, müvekkili şirketçe davalıya rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, sigorta şirketinin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle; sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesini ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...  başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağı anlaşmama olarak düzenlendiği ve işbu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 385.877,50-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Ltd. Şti.'nin kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction