Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı borçlulardan ... ... LTD ŞTİ. lehine diğer davalı borçlular ..., ... ve dava dışı ...'ın müşterek borç ve müteselsil kefaletleri ile Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığını, Kredilerin davalı/borçlular tarafından ödenmemesi üzerine imzalanmış olan Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca kredi hesabı kat edildiğini, davalılara kredi hesabının kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiğine ilişkin .... Noterliğinin 04.04.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, Davalı/borçlular tarafından ilgili ihtara cevap verilmediği ve ihtarda verilen süre içerisinde borcun ödenmediğini, bu nedenle ihtiyati haciz başvurusu üzerine; borçlular aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. iş sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı verildiğini ve ilgili karar uygulanmak suretiyle .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı borçlular tarafından itiraz edildiğini ve ilgili itiraz 06.08.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, Söz konusu itiraz haksız ve hukuki mesnetten uzak olduğunu,işbu nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili bankanın yapmış olduğu icra takibine yönelik, davalı borçlular tarafından yapılan tüm itirazların iptali ile takibin devamını, davalı borçlular hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, HMK'nın 329. Maddesi kapsamında haksız ve kötü niyetli davalı borçlular hakkında, Sayın Mahkemece takdir edilecek disiplin para cezasına hükmedilmesini, yapılacak olan masraflar ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15/06/2002 - 07/04/2006 tarihleri arasında davalı işyerinde grafiker olarak kesintisiz çalıştığını, davalı tarafından müvekkilinin sigortalı hizmetinin kuruma geç bildirildiğini ve bildirildikten sonra da sigorta primlerinin eksik ödendiğini ve gerçek ücreti üzerinden ödenmediğini, bu süreçte sosyal güvenlik hakkından yoksun kalan müvekkilinin çalıştığı dönemlere ait hizmetlerinin tespiti ve çalıştığı tüm süreye ait sigorta primlerinin gerçek ücreti üzertinden ödenmesi amacıyla ... 1. İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açıldığını, Mahkeme tarafından 17/06/2010 tarihinde davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, bu hatalı karar üzerine temyiz yoluna başvurulduğunu, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 21. Hukuk Mahkemesi'nin 2010/10694 E. ve 2012/6642 K. sayılı kararıyla, mahkemece açıklanan şekilde fiili çalışmanın varlığının yöntemince araştırılmadan sonuca gidildiği, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verildiğini, bozma kararı sonrası Yerel Mahkeme'nin davanın kabulüne karar verdiğini, verilen karara davalı tarafın temyiz etmesi sonucu dosyanın tekrar Yargıtay 21. Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiğini ve Yerel Mahkeme'nin eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunun belirtildiğini, daha titiz bir şekilde tanık araştırılıp dinlenmeden hüküm kurulmasının hatalı olduğunun belirtildiği ve Yerel Mahkeme Kararının tekrar bozulduğunu, ikinci temyiz incelemesi sonucunda dosya 2016/180 E. numarası ile yargılamaya devam ederken İTO kayıalarına göre  ... Hizm. Ltd. Şti.'nin terkin edildiğinin anlaşıldığını, Yerel Mahkeme tarafından 14/05/2019 tarihli duruşmanın 2 nolu ara kararı ile davalı şirketin terkin edildiği anlaşıldığından davalı şirkete karşı ihya davası açılması için müvekkiline süre verdiğini beyanla, ... Ltd. Şti.'nin ihya edilmesini yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment