Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... -DAVA	: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 03/01/2019KARAR TARİHİ	: 28/04/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 29/04/2021Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; QNB Finansbank Cumhuriyet Şubesi/Bursa, keşide yeri Bursa, keşide tarihi 31/12/2018, miktarı 200.000,00 TL.bedelli; keşidecisi ... PVC Plastik İnşaat Yapı Malzemeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti, çek numarası 0327720 111 1512 0000000031395201, çek seri nosu UE 0327720 nolu çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini, bu nedenle Mahkememizin 2018/1550 esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve mahkememizce belirlenen 20.000,00 TL.teminat miktarının yatıralarak dava konusu çekin hamili durumunda olan kişilere çek bedelinin ihtiyati tedbir olarak ödemeden yasaklanmasına karar verildiğini, davalının müvekkili davacının elinden rızası dışında çıkan davaya konu çeki kötüniyetli olarak elinde bulundurduğundan şüphe bulunmadığını, müvekkilinin direkt davalıya geçtiği anlaşılan yani ciro silsilesi olmayan çekin davalı tarafından hiç bir ticari ilişki olmadan müvekkiline ait çeki ne şekilde elinde olduğunu açıklamasının mümkün olmadığını, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunmadığı gibi davalının bu çeki iktisap etmesini gerektirecek herhangi bir hukuki ilişkinin de olmadığını, dolasıyla davalının kötüniyetli olup müvekkili davacının elinden rızası dışında çıkan çeki kötü niyetli olarak bulundurduğunu beyanla, dava konusu çeke ilişkin olarak başlatılabilecek icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına, davacının elinden rızası dışında çıkan çekin istirdatına ve müvekkilinin meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun ve müvekkili ile çeki arasındaki ticari ilişkiden dolayı aldığı keşidecinin söz konusu çekte lehtar davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Tic ve San AŞ olan 01.05.2015 keşide tarihli, 21.304,20-TL meblağlı ... ... Ticari Merkez şubesine ait ... hesap nolu, ... çek seri nolu bir adet çek müvekkilin rızası dışında elinden çıktığını, müvekkili bu çekle ilgili ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını, ... 2 Asliye Ticaret Mahkemesi çekin iadesi dava azmamız konusunda karar verdiğini, İptali istenen çek davalı elinde ortaya çıktığını, müvekkili söz konusu çeki borcu sebebiyle İstanbul'da bulunan ... A.Ş. firmasına göndermek üzere ... kargoya verdiğini,  ... kargo firmasına ait araçta  hırsızlık olduğunu, müvekkiline ait çekin bu esnada çalındığı kanatinde olduklarını, çekin davalının eline nasıl geçtiğini bilmediklerini, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki de bulunmadığını, davalı şirket yetkilisi yargılandığı davada müvekkili firmayı tanımadığını beyan ettiğini, davalı şirket yetkilisi söz konusu çeki ibraz tarihinde tahsil etmek amacıyla bankaya götürdüğünü, çekle ilgili ödeme yasağı bulnduğundan çekle ilgili davalıya ödeme yapılmadığını, müvekkili hırsızlanan çekle ilgili Cumhuriyet sevcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, davalı hakkında .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasıyla TCK 158/1.h maddesi uyarınca kamu davası açıldığını, arz olunan nedenlerle işbu çek iade davası açılması zarureti hasıl olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerden dolayı haklı davamızın kabulüyle,  davalı elinde haklı bir nedene dayanmaksızın bulunan keşidecisi ....Tic.ve San A.Ş. olan, 01.05.2015 keşide tarihli, 21.304,20 TL meblağlı ... ... Ticari Merkez şubesine  ait ... hesap nolu, ... çek seri nolu çekin tarafımıza iadesine, çekin tahsil edilmesi durumunda tahsil edilen çek bedelinin tarafımıza ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına ve lehimize vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

Relationship: entailment