Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan kıymetli evrak iptali  davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; ... Şirketi tarafından ...' e İstanbul' da keşide edilen ve müvekkili elinde iken zayi edildiğini ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve müvekkili aleyhine de kullanılması her zaman mümkün olduğundan bu tehlike ve sakıncanın irade dışı elden çıkan çekin kötü amaçla yasaya aykırı şeklinde müvekkili aleyhinde kullanılmasının önlenmesi için bu davanın açılmasının zarureti doğduğunu, müvekkili yetkili hamil keşidecisinin ... Şirketi keşide yerinin İstanbul olduğu ...bank...Şubesine ve ...Bankası ...Şubesine ait çeklerin zayi nedeniyle iptaline, ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılacağını, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---sigortalı dava dışı ----  tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- olmak üzere, toplam ----- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction