Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından dava dışı ...'a gönderilen çamaşır makinesindeki hasar davalı şirketin taşıma hizmeti esnasında oluşmuş olduğunu, müvekkil şirketin doğan zarardan herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı şirketin hizmet kusuru nedeniyle oluşan hasar nedeniyle müvekkil şirket tarafından dava dışı...'a ödenen ürün bedeli, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin, icra harçları toplamı olan 4.899,00-TL zararın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleriyle birlikte vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction