Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  taraflar arasında 30/09/2015 tarihli Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirerek davalıya güvenlik hizmeti verdiğini, sözleşmeye uygun olarak faturalar düzenlendiğini faturaların davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalının TTK m.21/2 gereği faturalara itiraz etmediğini, fatura bedellerinin tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, takip tarihinden sonra davalının davacı banka hesabına 12/04/2019 - 17/05/2019 tarihleri arasında toplam 127.948,47 TL ödeme yaptığını, takip kapak hesabında kalan borcun 20.757,77 TL olduğunu, takip açılırken aynı müvekkili hesabına yatan iki ödemeyi takibe sehven dahil ettiklerini, 26/12/2018 tarihli 48.957,38 TL  tutarlı faturanın, 31/01/2019 tarihli 14.029,16 TL tutarlı faturanın ve 31/01/2019 tarihli 42.814,23 TL tutarlı faturanın 130,84 TL'lik kısmının sehven takibe dahil edildiğini, sehven dahil olunan faturalar takip miktarından düşüldüğünde 127.948,48 TL alacak kaldığından dosya borcu kapanmış gibi bir algı ortaya çıksa da çıkarılan kapak hesabında dosya borcunun tam olarak kapanmadığını, her iki tarafın ticari defterleri incelendiğinde davalının takibe konu fatura borçlarını zamanında ödemediğini icra takibi ile ödediğini, yapılan kapak hesabına göre takibe devam olunması gereken miktarın 20.757,77 TL olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve  vekalet ücretinin  davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirket çalışanları olarak bildikleri ... ve ... adına İzmir Fransa Vize başvurusu için anlaştıklarını ve başvuru yaptıklarını, başvurudan 1 hafta sonra vize işlemlerinin ... için 2 yıllık çok girişli ve uzun süreli olarak olumlu ... için ise olumsuz sonuçlandığını, ayrıca davalı yan hakkında 22.05.2019 tarihinde 29.05.2019 tarihinden itibaren 15 gün geçerli olmak üzere yurt dışı seyahat sağlık sigortaları yapıldığını, Müvekkilinin 23.05.2019 tarih ... nolu faturayı düzenlediğini, pasaportlar ile birlikte davalıya gönderildiğini, 7 günlük süre içerisinde ödeme yapması gerektiğinin davalıya iletildiğini, Davalı yanın ödeme yapmadığı gibi TTK 21/2 de belirtilen 8 günlük yasal süre içerisinde itiraz da etmediğini, bunun üzerine İzmir ........İcra Md.... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip yapıldığını, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu,, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 30.10.2019 tarihinde gerçekleştirilen ilk oturuma davalının katılım sağlamadığını belirterek, Borçlu davalının  İzmir ....İcra Md.’nün ... sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline takibin devamına, takip konusu alacağın %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment