Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari ilişki sonucunda davalı şirkete----satıldığını, davalı şirket aleyhine İstanbul---- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile bakiye 5,754,73 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibe konu faturalara konu malların davalı yana teslim edildiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin baz ölçüm işiyle uğraştığını, davalı şirkete baz ölçüm hizmeti verildiğini, bu kapsamda ---------- seri nolu fatura ile -------- tarihli ------- seri nolu fatura ile --------- tarihli --------- seri nolu fatura ile ------ olmak üzere toplamda ------ fatura edildiğini ve davalı şirkete tebliğ edildiğini, iş bu alacağın tahsili amacıyla --------------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment