Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin müşterilerine hazır yemek sunan bir firma olduğunu, davalı şirketin muhtelif zamanlarda kahvaltı, öğle yemeği ve akşam yemeği siparişleri verdiğini, müvekkil şirket tarafından davalıya yemek hizmetinin verildiğini ve faturalar düzenlendiğini, davalı şirket tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, müvekkil tarafından Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ......  E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, borçlu şirket tarafından faturaların ödenmemesi nedeni ile temerrüde düştüğünü, ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkarı tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction