Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile dava dışı ... Ltd Şti'den olan alacağını tahsil etmek için .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, bu hacze dayanılarak .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, ihtiyati haciz kararı için .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasına ...Bankası A.Ş. Tarafından düzenlenen 27/10/2014 tarihli 11.500-TL bedelli ... seri numaralı kesin ve süresiz teminat mektubu sunulduğunu, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının ise 24/02/2021 tarihinde kesinleştiğini, teminat mektubunun iadesi için .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş dosyasına başvurulduğunu, dosyanın 5 yıllık saklama süresinin dolduğundan dolayı ...'ya ayrıldığını, bu nedenle hiçbir evraka ulaşılamadığının bilgisinin verildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; ...Bankası A.Ş. Tarafından düzenlenen 27/10/2014 tarihli 11.500-TL bedelli ... seri numaralı kesin ve süresiz teminat mektubunun zayi olduğunun tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction