Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu bu ilişkiden dolayı cari hesap kaymaklanan 45.342.75 TL müvekkilinin alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacı ile ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın ödeme emrine süresinde itiraz ettiğini, yapılan itirazın yerinde olmadığını iddia ederek davalı şirketin itirazının iptalini,takibin devamını,haksız ve kötü niyetli davalı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına makum edilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı ...Ş' nin 1401178/270649 abone numaralı elektrik abonesi olduğunu, faaliyet dönemi boyunca davalı tarafın faturalarda haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak kayıp-kaçak bedeli vs adlar altında bedeller tahsil ettiğini, faturaya yansıtılan tüm bu bedellerin haksız ve mevzuata aykırr olduğunu, yine Yargıtay Genel Kurulu ve pek çok Yargıtay ilamında söz konusu bedellerin haksız olduğuna karar verildiğini belirterek, netice ve talep olarak; fazlaya ilişkin tüm haklan saklı kalmak kaydıyla kayıp-kaçak bedeli, iletim bedeli , dağıtım bedeli r perakende satış hizmet bedeli ,sayaç okuma bedeli ve tüm bu bedeller için ayrı ayrı tahsil edilen KDV tutarı için 1,000,00- TL'nin HMK 107. uyarınca dava tarihinden itibaren İşleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment