Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın, taşıma işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketin, halı ticareti ile iştigal ettiğini, taraflar arasında taşıma işi çerçevesinde akdi ilişki bulunduğunu, davalı yanın söz konusu akitten kaynaklanan ödeme borcunu kendisine yapılan ödeme ihtarlarına rağmen ifa etmediğini, dava konusu borç ödenmeyince davalı şirkete karşı -------dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının iş bu icra takibine itiraz etmesi üzerine huzurdaki itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, Davalı şirketin zaman kazanmak için, dava konusu likit alacağına itiraz ettiğini, Davalının itirazında kötü niyetli olduğunu, davalının, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ettiklerini, davalının icra dosyasına haksız itirazının iptali ile takibin ----- asıl alacağın ticari avans faizi üzerinden devamına, davalı yanın yüzde 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme,
yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına,
resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir.Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun, yargılamayı
gerektiren davalarda hazırlık işlemlerine ilişkin hükümleriyle senetlerin ibrazı
zorunluluğuna dair olan hükümleri ticari işlerde de uygulanır.

Relationship: neutral