Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- bedelli -------, ciro edilerek müvekkil şirket tarafından alındığını, müvekkili şirketin alacağına karşılık almış olduğu ve henüz kendi cirosu ile ------tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında davaya konu çek de dahil olmak üzere toplam ---- çalındığını, müvekkilinin çalınan çekler ile ilgili olarak şikâyetçi olunduğu,  soruşturma dosyasının halen derdest olduğu, ----- çeklerin iptali ve ödemeden men edilmesi için ------ dosyası ile çekin zayi sebebiyle iptal davasına konu edildiğini, ----- tedbir talebinin kabul edildiği ve teminatla çeklere ilişkin olarak ödemeden men kararı verildiği, çekin arkasına ----- edildiğini, fakat kötü niyetli olan davalının basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünü ihlal ederek bu tedbir kararını araştırmadığı ve  --------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, davalının kötü niyetli olduğunu, çekteki müvekkiline ---- olduğunu, belirterek davanın kabulüne ve yetkisiz şekilde davalı elinde bulunan çekin istirdadına, icra takibinin tedbiren durdurulmasına,  takibin iptaline, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, davanın ------- edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkili aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve 30.10.2015 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiğini, müvekkilinin takibe konu olan çeki boş ve imzasız olarak kaybettiğini veya çaldırdığını, bu konuda Emniyet Müdürlüğüne şikayet dilekçesi verdiğini ve çeklerin kaybolduğunun yada çalındığı bilgisininde ilgili bankaya bildirildiğini. İhtiyati hacze konu çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, çeki elinde bulunduran ... A.Ş ... Şubesinin müvekkilinin çekleri aldığı ... ... Şubesinden provizyon aldığını, çeklerin çalıntı olduğundan ve  keşideci imzasının sahte olduğundan bahisle  " Hiçbir işlem yapılmamıştır " ibaresini çek arkasına derç ederek iade ettiğini, çekin karşılıksızdır işlemi görülmeksizin iade edilmesine rağmen alacaklı tarafça kambiyo senetlerine özgü takip yapılarak müvekkiline ödeme emri gönderildiğini, çekin kambiyo vasfı taşımadığından bahisle takibin iptaline, alacaklı tarafın çeki meşru olmayan bir şekilde elinde bulundurduğundan, çekin üzerindeki imza ile yazıların müvekkiline ait olmaması ve borcun bulunmadığından bahisle imzaya ve borca itiraz ettiklerini, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment