Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin  halka açık davalı şirketin küçük hissedarı  ve aynı zamanda  söz konusu şirkete hakim hissedar dava dışı ... Spor Kulubü Derneğinin üyesi olduğunu, 14.12.2020 tarihinde şirket genel merkezinde yapılan Olağan Genel Kurul'a katılmış ve dava konusu gündem maddesi, 14. Kararı onaylamamakla birlikte ayrık görüşünü sunduğunu, söz konusu kararın  hem usulen hem de esasen hukuka uygun olmadığını,  ilgili gündem maddesinin onaylanması yönünde oy kullanmış olan hakim hissedar dava dışı ... Spor Kulubü Derneği tarafından verilen oyun usulen geçersiz olduğunu, hâkim hissedar olan ... Spor Kulübü Derneği Yönetim Kurulu kendi Genel Kurulu’ndan gayrimenkul yatırımı üzerine bir yetki almadığı gibi, ... arsasının bedeli olan 119.923.100,00 TL’nin yapılandırma anlaşmasının içine dahil edilerek yeni bir kredi kullanılması konusunda da Genel Kurul’dan yetki almamış ve bu konuda tamamen yetkisiz bir temsilin söz konusu olduğunu,  Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi imzalanması için verilen yetkinin usulen hukuksuz olduğunu, TTK 358. Maddesi uyarınca, “Pay sahipleri, sermaye taahhüdünden doğan vadesi gelmiş borçlarını ifa etmedikçe ve şirketin serbest yedek akçelerle birlikte kârı geçmiş yıl zararlarını karşılayacak düzeyde olmadıkça şirkete borçlanamaz.” hükmü bulunduğunu, davalı şirketin finansal tabloları incelendiği zaman, hakim hissedar olan dava dışı ... Spor Kulubü Derneği'nin davalı şirkete borcu olduğu görüldüğünü,  TTK'ya aykırı olarak geçen mali yılında zarar göstermiş olan davalı şirketin söz konusu borcu kabul etmemesi, halka açık olan davalı şirketin, küçük yatırımcı olan müvekkiline  zarar yarattığı gibi, ilgili genel kurulda alınan kararları da sakatladığını belirterek, 14.12.2020 tarihli Olağan Genel Kurul'un 14. Maddesinin tedbiren durdurulmasını, davanın kabulüne,  ilgili gündem maddesinde alınan kararın iptaline  ve  tüm yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ev tekstili alanında ve ... Mah. ... Sk. ... Apt. No:... Kağıthane/İstanbul adresinde faaliyet göstermekte olduğunu, ticari defterlerinin elektronik ortamda tutulmakta ve yevmiye defteri ve kebir defteri kayıtlarına ilişkin Gelir İdaresi Başkanlığı’nın e-Defter sistemi üzerinden düzenli olarak berat oluşturma işlemi yapıldığını, müvekkili firmanın 2020/9 dönemine ait berat oluşturan işleminin 31.12.2020 tarihinde yapıldığını, ancak Ekim dönemine ait işlemler yapılırken bilgisayarda oluşan teknik hata sebebiyle ticari defterlerin tutulduğu elektronik ortamda Eylül dönemi bilgilerinin silindiğini ve bu sebeple 2020/10 (Ekim) dönemine devir işlemi yapılamadığının fark edildiğini, bu sebeple Eylül 2020 dönemine ilişkin kayıtların sisteme yeniden yüklenebilmesi için 03.02.2021 tarihli ... evrak kayıt numaralı dilekçe ile e-Defter beratlarının GİB sistemi üzerinden silinmesi talebinin İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı’na iletildiğini,  Gelir İdaresi Başkanlığı İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Gelir Kanunları Usul Grup Müdürlüğü’nün 26.10.2021 tarihli E-11395140-105 [VUK-3-97] – 886557 sayılı “e-Defter beratlarının yeniden yüklenebilmesi için mevcut sistem kayıtlarının silinmesi talebi” konulu yazısı ile “…Bu kapsamda anılan mükellef tarafından uyumlu yazılım hizmeti almış oldukları firmadan (... Tic. Ltd. Şti.) yevmiye takip kontrolü kuralının, olaya münhasır olmak üzere kaldırılmasının talep edilmesi, söz konusu kontrol pasifize edildikten sonra 2020/Ekim dönemi e-Defterinin olması gereken yevmiye numarasından başlatılarak oluşturulması ve berat dosyasının sisteme yüklenmesi mümkün bulunmaktadır…” şeklinde bilgi verildiğini,  yazı üzerine ... yazılım firması ile iritibata geçildiğini ancak yazılım firmasından da  olumsuz sonuç alındığını, müvekkili şirket tarafından 2020/9 dönemine ait yevmiye defteri ve kebir defterinin zayi olduğu hususunun 17.11.2021 tarihinde servis raporu ile kesinleştiğini ileri sürerek, 2020/Eylül dönemine ait yevmiye defteri ve kebir defterinin zayi olduğuna dair taraflarına zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction