Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... A.Ş. tarafından, davacı müvekkilleri ... ve ... A.Ş.'nin de aralarında olduğu 4 borçlu aleyhinde ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatılmış olduğunu, anılan takip konusu ... Bankası ... Şubesine ait 20.02.2019 keşide tarihli ... seri numaralı 5.000,00 TL bedelli çek, zayi bir çek olup, bu çekin de aralarında bulunduğu toplam 29 adet çek ve 2 adet senet, 10.08.2018 tarihinde müvekkillerden çek lehdarı .... A.Ş.'nin yetkilisi ...'in arabasından, arabanın camı kırılmak suretiyle çalınmış olduğunu, hırsızlık olayı sırasında anılan çeklerin büyük bir kısmı, ...tarafından bir sonraki gün müşterilere verilmek üzere imzalanıp kaşelenmek suretiyle cirolanmış halde bulunmakta olduğunu, bu olayla ilgili olarak çekin son yetkili hamili ...A.Ş. yetkilisi ... tarafından derhal .. Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulmuş olduğunu ve ayrıca da ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası ile takip konusu çekin de aralarında bulunduğu çekler ve senetler hakkında zayi nedeniyle iptal davası açılmış olduğunu. bu dava kapsamında Mahkemesince, 04.09.2018 tarihinde çalınan tüm çek ve senetler hakkında ödemeden men kararı verilmiş olup, ilgili banka şubelerine de yazı yazılarak çeklerin ibrazı halinde ibraz tarihlerinin ve ibraz edenlerin bildirilmesi ile ibraz edenlerin mahkemeye müracaatının temininin sağlanması hususlarının bildirilmiş olduğunu, ancak bahse konu soruşturma ve çek iptali davasının devam ettiği süreçte  çalınan çeklere ilişkin icra takipleri açılmaya başlanmış olduğunu, müvekkilini çalınan çekleri ile ilgili olarak toplamda şimdiye kadar 13 adet icra takibi açılmış olup,  bunlara ve haklarında açmış oldukları dava dosyaları listesinin işbu dilekçeleri ekinde yer almakta olduğunu, anılan 13 adet icra takip dosyasından 12 tanesinin alacaklısı davalılardan ... A.Ş. olduğunu.  huzurdaki davaya ilişkin olarak, TTK 5/A maddesi uyarınca ilk olarak 15.03.2019 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosu'na başvurulmuş ve taraflar arasında ...arabuluculuk numaralı dosya ile arabuluculuk sürecine girişilmiş olduğunu, dosyaya atanan arabulucu tarafından tüm taraflara davet gönderilmiş ise de taraflardan sadece ... A.Ş. Toplantıya katılmış olduğunu, diğer taraflardan ..., zaten bahse konu icra takibine karşı takibin iptali talepli dava açtığından ve müvekkili şirket ile aralarında ticari ya da başka nam altında hiçbir bağ ve ilişki ve çek alış verişi olmadığı hususunu davaları ile teyit etmiş bulunduklarından toplantıya katılmamış olduğunu, huzurdaki davanın diğer davalısı ... şirketine ise gönderilen arabuluculuk davet mektubu ise iade olmuş ve kendilerine ulaşılamamış olduğunu, adı geçen şirkete ulaşılamıyor olması, müvekkillerinin bir dolandırıcılık eylemine maruz kalmış olduklarını bir kez daha teyit eder nitelikte olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri kapsamında, taraflardan ... A.Ş.'nin anlaşmayı kabul etmediğini ve ... şirketine de ulaşılamadığından anlaşma sağlanamamış ve huzurdaki davayı açmak zarureti doğmuş olduğunu, davalılardan ... A.Ş.'nin olayda, basiret yükümünü ve Faktoring mevzuatından kaynaklı görev ve sorumluluklarını ağır biçimde ihlal etmiş olduğu açık bulunmakta olduğunu, şöyle ki; davalı; kuruluşu, amacı ve faaliyetleri, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri ile düzenlenmiş bir faktoring şirketi olduğunu, anılan kanun ve yönetmelik hükümleri, faktoring şirketinin, faaliyet sınırlarını ve  kurallarını keskin çizgilerle belirlemiş ve faktoring şirketlerine bu kurallar çerçevesinde yapacakları iş ve işlemlerle ilgili ağır sorumluluk yüklemiş olduğunu, 6361 Sayılı Kanun m.9/f.1, a bendi; "Şirket; Ana faaliyet konuları dışında faaliyette bulunamaz." şeklinde olduğunu, Aynı maddenin ikinci fıkrası;  "Faktoring şirketi Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilemeyen alacaklar ile Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları devir alamaz veya tahsilini üstlenemez." şeklinde bulunmakta olduğunu, ilgili yönetmeliğin "Alınan kambiyo senedi ve diğer senetler" başlıklı 8. Maddesinin 1. Fıkrası da; "Faturalı alacağa istinaden kambiyo senedi veya diğer senetlerin alınması halinde, alınan kambiyo senedi veya diğer senetteki ciro silsilesinde kuruluşa kambiyo senedi veya diğer senedi ciro edip veren kişinin, devralınan faturada alacaklı olarak gözüken kişi ve bu kişiden bir önceki cirantanın veya keşidecinin de faturadaki borçlu ile aynı kişi olması gerekir. Fatura ile kambiyo senedi veya diğer senetteki tutarın uyumlu olmasına dikkat edilir. Kuruluş tarafından kullanılan faktoring programları bu uyumu gözetecek ve uyumsuzluk söz konusu olduğunda işlem yapılmasına olanak vermeyecek şekilde yapılandırılır." şeklinde olduğunu, yasa ve yönetmelik hükümleriyle, sınırları yine yasa ile çizilmiş faaliyet konuları dışında faaliyet göstermesi kesin olarak yasaklanmış olan faktoring şirketlerine ayrıca yine Yönetmeliğin 5. Maddesi ile istihbarat yükümlülüğü yüklenmiş olduğunu ve bu yükümlülük ilgili maddede; açıklanan nedenlerle ;çalıntı çeke dayalı olarak ... 14. İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile açılan icra takibine ilişkin olarak her iki müvekkil yönünden takip konusu çekten dolayı davalılara borçlu olmadıklarına, olayda ağır kusurlu ve kötü niyetli hareket eden davalı ... A.Ş. aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda davaya konu çekte lehtardan hamile ciro silsilenin tam olduğunu, herhangi bir kopukluk bulunmadığı anlaşıldığından davalı... A.Ş.'nin yetkili hamil olduğunun kabulünnü gerekmekte olduğunu,  müvekkili şirketin dava konusu çeke ilişkin faktoring işlemi yaptığı sırada çeke ilişkin herhangi bir menfi kayıt bulunmamakta olduğunu, davacı her ne kadar müvekkilin kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunu iddia etmiş ise de ekte sundukları alacak bildirim formu ile görüldüğü üzere çekin müvekkili şirkete 27.08.2018 tarihinde intikal etmiş olduğunu, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. Sayılı dosya nezdinde verilen ödeme yasağı kararı ise 18.09.2018 tarihli olup, çekin faktoring işlemine tabi tutulduğu tarihten sonra olduğunu, müvekkilini faktoring işlemi yaptığı tarihte çeke ilişkin herhangi bir menfi kayıt bulunmamakta olduğunu, müvekkilini çekin çalındığından haberdar olması da mümkün olmayıp müvekkile kötü niyet atfedilmesi de haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yukarıda arz ve izah olunan sebeplerle fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla, haksız ve kötüniyetli davanın reddine, kötüniyetli davacının %20’den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.Davalı ...Tic.Ltd.Şti'nin cevap dilekçesi vermediği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 15.01.2021 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil  aleyhine  ...  İcra  Müdürlüğünün 11.01.2021 tarih  ... E Sayılı  dosyası  üzerinden  başlatılan  haksız  takibe  konu  çeke  ilişkin  müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, müvekkil aleyhine başlatılan haksız  icra takibinin müvekkil şirketin yetkili hamil olması ve yetkisiz  olan  davalıya  diğer  borçlular  bakımından  ödeme  yapılması durumunda müvekkil  alacağını  tahsil  imkanı  tehlikeye gireceğinden (... Kon. Tekstil  Ltd Şti  hariç) tüm borçlular bakımından durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi , takibe konu çekin müvekkil şirkete iade edilmesi talebinde bulunma gereği hasıl olduğu, müvekkil şirketin faaliyet gösterdiği ... İş ... Sn Tic. J Blok No 12-13 .../İstanbul  adresinde henüz kimliği  bilinmeyen kişiler  tarafından Hırsızlık  hadisesi  meydana  geldiği, hırsızlık  olayıyla  hamili lehtarı  müvekkil şirket olan çekler çalındığı, ... Polis  Merkezi Amirlğine şüpheliler  şikayet  edildiği, olaya  ilişkin ...  C.  Başsavcılığının ...  Soruşturma  dosyası  üzerinden devam edildiği, ayrıca ... 1 ATM ... E Sayılı dosyasından Çek zayi nedeniyle çek iptali  davası açıldığı, davaya konu çeklere ilişkin toplam 52.515.76 TL teminat yatırıldığı, dosyaya konu çeklere ilişkin ödemeden men  yasağı kararı verildiği, karar ilgili bankalara müzekkere ile bildirildiği, ... tarafından  düzenlenen  ...  Bankası  /...  İstanbul  Şb. ... Iban nolu hesaba ait 31.12.2020 keşide tarihli ...  nolu 5.000 TL bedelli çek de nu davaya konu çeklerden biri olduğu, çeke ilişkin ödeme yasağı konulduğu, İcra takibine dayanak olan çek üzerinde de belirtildiği,  konulan kayıtta  “çekin  karşılığı  yoktur TC  ...  1  ATM 11.09.2020 tarih ... E Sayılı yasağı gereğince çek hakkında her hangi bir işlem yapılmayarak iade edilmiştir” yazılı olduğu, müvekkilin hamili/lehtarı olduğu çekler ticari ilişkisi olduğu diğer firmalara verilmek üzere cirolu ve imzalı bir şekilde kasasında muhafaza edilmekte iken kimliği  belirsiz  kişilerce  çalındığı,  dolayısıyla çek üzerindeki  yer alan imza müvekkile  ait  olduğundan icra  Hukuk  Mahkemesine  başvurulmadığı,  Zira İcra  Hukuk  Mahkemesi  dar  yetkili  olup  sadece  şekli  inceleme  yapma  yetkisi mevcut olduğundan  davalı aleyhine huzurdaki dava ikame edildiği, hırsızlık suçuna ilişkin çeklerden bazıları bankalar ile Faktoring  kuruluşlarına ibraz edildiğinde bankalar ve faktöring kuruluşlarınca bilgi verildiği, çek iptaline konu  çeklerin  henüz  davalıya geçmediği  bir  zaman  diliminde  ciro  zincirinde davalının üstünde yer alan ... Kon Tekstil Ltd Şti’ce bankalara ve faktöring firmalarına  ibraz  edilmeye  çalışıldığı, bunun öğrenilmesi ile ... C. Başsavcılığına ... Sayılı  dosyası  talepte  bulunulduğu, 31.11.2020 tarihinde Savcılık şirketin eski ortağı ... dinlenilmesi için müzekkere yazıldığı, ancak bu kişi henüz dinelemediği, müvekkil ile ... Kon Ltd Şti arasında her hangi bir ticari  ilişki bulunmadığı, müvekkil davaya konu çeki  ... Kon Ltd Şti’ne ciro edip vermediği,  bu nedenle müvekkilden sonra sonra çek üzerindeki  ciro silsilesi  bozulduğu, davalı  şirkette çek bakımından yetkili hamil sıfatına haiz olmadığı, müvekkil  aleyhine  başlatılan  haksız  icra  takibi  öncesinde  çek  iptali  davasına teminat yatırılmış olması nedeniyle teminatsız olarak ve halihazırda icra takibine konu  çekin  iptaline  ilişkin  davanın  derdest  oluşu  ile  diğer  borçlularca  borcun ödenmesi  ihtimaline  de  müvekkilin  alacağını  tahsil  imkanının tehlike  altına girmesi  ihtimaline  binaen  ...  Kon  Ltd  Şti  hariç  tüm borçlular bakımından durdurulması gereği hasıl olduğu, ayrıca  davalı  tarafından başlatılan icra  takibinde  borçlu olan şirketlere  yönelik ihtiyati haciz kararı talep edilmiş ve henüz şirketler aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmemişse  de  müvekkil  şirketin  haksız  ve  mesnetsiz  şekilde  haciz  tehdidi altında  olduğu,  Davalı  tarafça  ...  ATM ...  D.İş  sayılı  dosyasına henüz teminat yatırılmamış olup söz konusu teminatın yatırılması halinde davalıya iade edilmesine muvafakat edilmediği,TTK.792 m.  Gereğince  çeki  kötü  niyetli  elde  bulunduranın  çek,  geri  vermekle yükümlü olduğu, arz  ve  izah  edilen  nedenlerle; müvekkilin çalıntı çeke  dayalı yetkisiz hamil tarafından haksız yere başlatılan İcra takibi nedeniyle zarara uğramasını önlemek amacıyla ... 1. ATM  ... E Sayılı dosyasına teminat  yatırılmış olunması sebebiyle ... İcra Md ... E Sayılı dosyasından başlatılan takibin yargılama sonuna kadar teminatsız olarak takibin tedbiren durdurulmasına, aksi  kanaate olunur ise; Uygun teminat karşılığında takibin tedbiren durdurulmasına, müvekkilin çekten kaynaklanan alacağının tahsil imkanının tehlike altına girmesi ihtimali kuvvetle  muhtemel olması nedeniyle durdurma kararının ... Kon Ltd  Şti hariç  tüm borçlular  adına verilmesini, TTK.792  gereğince müvekkilin yetkili  hamil olduğu  çekin  iadesine,  yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine, davalı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction