Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari taşıma işlerinde kullanılmak üzere ------ aldığını, müvekkilinin aracı satın aldıktan -- sonra boş olarak------- getirdiğinde aracın motor aksamının arıza yaptığını, müvekkilinin aracı servise götürdüğünde aracın motorunda ciddi arızalar ve gizli ayıplar olduğu müvekkiline bildirdiğini, müvekkilinin,------ sayılı ihtarnamesi İle davalı tarafa gizli ayıp ihbarında bulunduğunu, müvekkilinin araçtaki gizli ayıbın tespiti için -----dosyası ile tespit yaptırdığını ve  bu tespit sonucunda uzman bilirkişi tarafından yapıları inceleme sonucunda ----- tarafından ------ bedelle almış olduğu, aracın-------olduğu, --------- bulunduğu, bu -------çalışmasını engel olacağı, ---------- bulunduğu, --- bulunan --------- seviyesi olması gerekirken bu seviyenin olmadığı bu durumun ----- yüzeyinde kaynak yöntemi ile giderilebileceği veya -- --- değişimi yöntemi ile giderilebileceği, aracın --- ----- bulunduğu bu arızaların nedenlerinin ise motorun uzun siireli zor çalışma şartlarında kullanımı ile kaynaklanan arızalar olduğu, araç motorundaki bu arızaların kısa süreli kontrol işlemi ile anlaşılmayacağı araçtaki ayıbın gizli ayıp olduğu hususlarının tespit edildiği, müvekkilinin bu arızaları gidermek için tamamı faturalandırılmış ---- harcama yaptığını,  bu harcamaların tahsili için-----  dosyası ile takibe geçtiğini,  borçlu tarafça yetki itirazında bulunulduğunu,  bunun üzerine dosya ---------numarasını aldığı,  yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını beyanla,  davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına,  tarafların tacir olması nedeni ile  takip tarihi itibari ile alacağa değişen oranlarda avans faiz uygulanmasına,  yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Şubesine ati, 29/07/2022 keşide tarihli, ... çek seri numaralı 15.000,00 TL bedelli çek ...   Adi Ortaklığı  tarafından müvekkili şirket'e keşide edildiğini ve keşide edilen çekin müvekkil şirket yetkilisine teslim edildiğini, müvekkil şirket yetkilisi tarafından müvekkil şirket merkezine gönderilirken kargoda kaybolduğunu belirterek, irade dışında elinde çıkan dava konusu çekin bedelinin ödenmemesi için ödeme yasağı/men kararı verilmesini, ödemeden men kararının muhatap bankaya tebliğini, yargılama giderleri ve gerekli ilanları müteakip dava konusu zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction