Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibinin taraflar arasındaki sözleşme sebebiyle müvekkili şirket tarafından davalıya sunulduğu hizmete ilişkin olarak tanzim edildiğini, ancak davalının hizmet almış olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, taraflar arasında akdedilmiş sözleşmeye göre yıllık toplam brüt ücreti 90.000-TL altındaki personeller için müvekkilinin %10 oranında fatura tanzim etme hakkının bulunduğunu, 2 personelin seçme ve yerleştirme hizmetine karşılık 07/12/2020 düzenleme, 21/01/2021 vade tarihli, 15.582,90-TL bedelli faturayı tanzim ettiğini, faturanın vadesi gelmiş olmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından davalı yana muaccel fatura alacağının ödenmesi için davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketin düzenlemiş olduğu faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, TTK m.21/2 hükümlerine göre 8 gün içerisinde fatura içeriğine itiraz edilmediği takdirde fatura içeriğinin kabul edilmiş sayılacağını, yukarıda açıklanan nedenlerle; icra dosyasındaki itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücülüğünü ---------------------- araç ile sürücülüğünü, ------------------------vefat etmiştir, kaza nedeniyle ceza davası açılmadığını, ---------------düzenlenen ----------- kazası tespit tutanağına göre müteveffa sürücü ------------- “önlerinde giden araçları ------------- izlememek---------- kuralını ihlal etmiş olduğu” belirtildiğini,-------- yevmiye numaralı -------- anlaşılacağı üzere, müvekkillerinin; eş ------------- ----------------------çocuk ----- müteveffanın yasal mirasçıları olduğunu, ------ sağlanmakta olduğunu, müteveffanın ölümü nedeni ile  müteveffanın kendilerine hayatları boyunca sağladığı ve sağlayacağı maddi destekten sürekli olarak  yoksun kaldıklarını, kazaya karışan ------------kişilere verilebilecek maddi zararlar için davalı tarafından-----------kapsamında ---------------------olduğundan, müvekkillerinin destekten yoksun kalmaları nedeniyle uğradığı maddi zararın giderilebilmesi için gerekli evrakla beraber davalıya ------------------ ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya -------- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının bu ihtara 15 gün içerisinde cevap vermediğini ve taraflarına ödemede bulunmadığını,-------- Dosya -------------dosyasında başvuruda bulunduklarını, ancak görüşmeler sonucunda herhangi bir sonuca ulaşılamadığını, müteveffa ------- ------------olduğunu, kendisinin ve ailesinin geçimini maaş karşılığı çalışarak temin etmekte olduğunu, ölümünden-----------çalışmakta olduğunu, ------düzenleme işi Ticaret Kanununda belirtilen mutlak ticari işlerden olduğundan dolayı, hükmedilecek destekten yoksun kalma tazminatlarına ticari faiz işletilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle müvekkillerinin -------- nedeni ile uğradıkları destekten yoksun kalma maddi tazminatlarının HMK'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenerek davalıdan tahsiline, ------için  şimdilik-------------- olmak üzere daha sonradan arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla toplam şimdilik ------------ davalıdan tahsiline, müvekkilleri lehine hükmedilecek tazminatların her birine ------------ tarihinden itibaren ticari faiz oranı üzerinden faiz işletilmesine, yargılama giderleri, harçları, vekalet ücreti ve ------davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction