Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ve dava dışı --------- ile kendisinin ortaklık kurduklarını, daha sonra --- ortaklıktan ayrıldığını, kendisi ile ...'nin bir süre ortaklığa devam ettiğini, ancak bu ortaklığın ...'nin kötüniyetli hareketleri sebebiyle resmiyete dökülemediğini, kendisinin bu şirkete emekler verdiğini, ...'nin işyerinin kilitlerini değiştirerek kendisini hukuksuz olarak saf dışı bıraktığını, kendisine mobbing uygulandığını, maddi ve manevi olarak zarara uğradığını beyan ederek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction