Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ekte sunulan mail yazışmalarından da görüleceği üzere davalı şirketin müvekkilden hizmet satın almak istediğini ve müvekkilinin davalı şirkete ekte sunulan 26/04/2016 tarihli teklifi yaptığını, yapılan teklifin mail yazışmalarında da açıkça görüleceği üzere davalı şirket tarafından aynı tarihte kabul edildiğini ve tarafların anlaştıklarını, yapılan anlaşma gereğince müvekkilinin 28/04/2016 tarihinde gerekli ölçümlerini yaptığını, 03/05/2016 tarihinde raporlarını hazırlandığını ve davalı şirkete teslim ettiğini, anlaşmada üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, raporların davalı şirkete teslim edilmesi üzerine müvekkilinin 05/05/2016 tarihinde davalı şirkete fatura kesildiğini ve ekte sunulan gönderi formundan da görüleceği üzerine faturayı davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin anılan faturaya süresi içinde itiraz etmediğini ve faturanın kesinleştiğini, yapılan sözlü taleplere ve uyarılara rağmen anılan faturanın ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine 25/07/2016 tarihinde, ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, mezkur takibe davalı şirket tarafından haksız ve kötüniyetli olarak 01/08/2016 tarihinde itiraz edildiğini ve takib,n durdurulduğunu, davalı şirket tarafından yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin, davalı şirket ile aralarındaki anlaşmada kendisine yüklenen edimleri yerine getirdiğini, anlaşma ile kendisine yüklenen tüm ölçümleri ve kontrolleri yaptığını, bunlarla ilgili olarak raporları hazırladığını ve davalı şirkete teslim ettiğini, bunun üzerine usulüne uygun olarak faturasını kestiğini ve davalı şirkete gönderdiğini, tarafların tacir olduğunu ve davalı şirketin temerrüde düştüğünü, bu anlamda burada uygulanması gerekenin TTK m. 1530 gereğince ticari temerrüt faizi olduğunu beyanla haksız ve mesnetsiz itirazların iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin müvekkil şirketten uçak bileti alımı ve konaklama hizmetlerinin sağlanması hususlarında talepte bulunduğunu bu kapsamda davalı adına yapılan alımlara ilişkin olarak faturalar düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin güncel fiyatlar üzerinden tüm müşterilerine teklifte bulunduğunu ve karşı tarafın kabul etmesi üzerine hizmet sunduklarını, faturaların elektronik ortamda tebliğ edildiğini, davalının 8 günlük süre içerisinde fatura içeriklerine itiraz etmediğini bunun yanından taraflar arasında 31/08/2015 tarihine kadar dönemi kapsar şekilde cari hesap mutabakatı düzenlendiğini ve varılan mutabakata göre bu dönem itibari ile davalının 137.489,24 TL borçlu olduğunu kabul ettiğini, sonrasında da davalının müvekkili şirketten alımlar yaptığını ve 01/10/2015 tarihine kadar alımların devam ettiğini, söz konusu alacağın tahsili için davalı aleyhinde Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emrine itiraz ettiğini ve itiraz dilekçesinde hesap mutabakatını kabul ettiğini ancak devamında mutabakatın müvekkilinin usulsüz kayıtlarına dayalı olduğunu belirterek cari hesap mutabakatının geçersiz olduğunu iddia ettiği, söz konusu itirazın kötüniyetli olduğunu, cari hesap mutabakatının sadece müvekkili şirketin kayıtlarına göre oluşturulmadığını, dolayısı ile itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle itirazın iptali ile takibin devamına,  davalı borçlunun alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment