Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin  davalı şirkete kimyevi madde nakliyatı hizmeti verdiğini,  bu sebeple taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari bir iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirket davalı şirkete; 16.02.2020 tarihinde ... no.lu 5.310,00 TL bedelli, 23.02.2020 tarihinde ... no.lu 5.310.00 TL bedelli, 15.05.2020 ihinde ... no.lu 5.310,00 TL bedelli, faturaları tanzim ettiğini, davalı şirketin de işbu faturaları ticari defter ve kayıtlarına alarak  işlediğini, faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini, ve ilgili faturaların kesinleştiğini,  müvekkili ile  davalı yan arasında tutulan cari hesap ekstresine göre davalı yan tarafından 27.02.2020 tarihinde 590,00 TL ve 29.04.2020 tarihinde 2.117,10 TL'lik ödemeler yapıldığını, bakiye 13.222,90-TL tutarın ise ödenmediğini, müvekkilinin  davalı yan ile defalarca sözlü ve yazılı olarak iletişime geçmeye çalışmış ise de; davalı yan tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı yanın müvekkile faturalardan kaynaklanan toplam 13.222,90 TL fatura alacağı ve işbu faturalardan kaynaklanan toplam 410.81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda takip sonrası işleyecek  faiz ve feriler hariç olmak üzere 15.837,23 TL borcu bulunduğunu, bu hususun her iki  tarafın ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkili şirket tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Ancak davalı yanca işbu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, beyan ederek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra  inkar tazminatına hükmedilmesine Karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction