Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında uzun zamandır süre gelen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı iş bu ticari ilişki kapsamında davalı tarafa ana iştigal konusu olan boya malzemeleri yanında bir çok yan ürün sattığını ve davalı taraf da buna ilişkin ödemelerini belirli aralıklarla ödeme yaparak hesap açığını kapattığını, davalı taraf ödemelerini uzun bir süre geciktirdiğini ve davacının mağdur olduğunu, bunun akabinde davacının ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı taraf hakkında bakiye 4.314,30 TL cari hesap alacağı için icra takibi başlatıldığını, davalı taraf iş bu icra takibinde borca haksız olarak itiraz ettiğini, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından  İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalının 22.12.2010 tarihli "Alacağın Temliki, Sulh, ibra ve Feragat Sözleşmesi" başlıklı sözleşmede ödenmesi gereken tutarları ödememesi ve sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiğini, icra takibinin davalı yönünden durduğunu,  davalının icra takibine konu olan ve takip talebinde yer alan alacak kalemlerinden ödeme takvimine göre 1. Sıradan 5. Sıraya kadar olan ödemeleri müvekkili hesabına ödediğini, ancak diğer alacak kalemlerindeki ödemelerin yapılmadığını takip talebinde belirtildiği üzere toplamda 12.710,00 EURO ve 2.288,00 USD 'nin 22.04.2014 tarihli kur üzerinden TL olarak karşılığının 42.390,46 TL olduğunu belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacak üzerinden %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment