Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile ----------- arasına araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu------ plakalı arac ile --------plakalı aracın -------- tarihide maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, hasar nedeni ile aracın 7 gün onarımda kaldığını,  bu süre zarfında kazanç kaybı oluştuğunu oluşan değer kaybı ile kazanç kaybının tahsili için icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine itiraz edildiğini beyan ederek, davanın kabulü ile İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün ----------Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline  takibin kaldığı yerden devamına, davalılara %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin  davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekili ile dava dışı ...... arasında ....... imzalandığını, 11/04/2016 tarihinde davalının sahibi olduğu ....... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketinde kasko sigortalı bulunan ........ plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, oluşan hasar nedeniyle müvekili tarafından sigortalısına 2.561,00 TL tazminat ödendiğini, kaza sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre, davalının sahibi/sürücüsü olduğu aracın park halindeki sigortalıa raca çarparak olay yerinden ayrıldığını, davalının sorumluluğu nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalıya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, borcun tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü' nün...... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment