Premise:
DAVACI		: LUBRİCO PETROKİMYA A.Ş. -VEKİLİ		: Av. ... -DAVALI		: ... (T.C. NO:...) -VEKİLİ		: Av. ... - DAVA TÜRÜ		: TazminatDAVA TARİHİ		: 15/04/2021KARAR TARİHİ		: 21/02/2022KR. YAZIM TARİHİ		: 22/02/2022İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla  HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, 1978 yılından beri madeni yağ kapsamında dünya çapında hizmet vererek mesleki faaliyetini Gebze merkezde sürdürdüğünü, davacı ile davalı arasında 14/09/2020 tarihinde imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinde davacı şirkete işçinin fabrika müdürü olarak çalışacağının öngörüldüğünü, taraflar arasında düzenlenen rekabet yasağı ve gizlilik sözleşmesinde, işçinin üst düzey yönetici olarak görev yaptığının belirtildiğini ve davacının işçinin teknik, ticari ve personele ilişkin iş sırlarına ve müşteri çevresine nüfus eden konumu sebebiyle iş sözleşmesinin sona ermesinden itibaren (2) yıl süre ile benzer ve ilgili işyerinde çalışması halinde işçinin işverene 250.000,00-TL cezai şart ödeyeceğinin öngörüldüğünü, davalının rekabet yasağına aykırı davranışları nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan ceza şartı ve davacının uğradığı zararları tazmin etmesi gerektiğini, davacı şirkette fabrika müdürü olarak çalışan davalı 14/09/2020 tarihinde işe başlatığını ve 24/09/2020 tarihinde istifa ettiğini, davalı, çalıştığı 10 günlük süre boyunca davacı şirkette üst düzey yöneticilik görevini sürdürdüğünü, teknik, ticari ve personele ilişkin iş sırlarına eriştiğini ve müşteri çevresine nüfuz eden konumu nedeniyle bu işyerine dair bilgi, ticari sır ve teknik verileri öğrendiğini, fabrika müdürü sıfatına haiz olması sebebiyle şirketin bilgisayar sisteminde kayıtlı tüm bilgilerine erişebilmesi için şiflereler kendisine verildiğini, şirketin tüm müşteri bilgilerine, satış ve ciro verilerine, imalata ait sırlara erişim sağladığını, davalının iş sözleşmesini makul bir sebep olmaksızın feshettiğini, iş sözleşmesi sona erdikten sonra davalının iş sözleşmesinin feshinin üzerinden henüz 2 yıl geçmeden XENOL Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinde çalışmaya başladığının öğrenildiğini, davalının bu eylemi iş sözleşmesine yer alan rekabet etmeme koşuluna aykırılık teşkil ettiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının iş sözleşmesinde yer alan haksız rekabet koşuluna uymaması sebebiyle şimdilik 20.000,00-TL ceza şartın arabuluculuk başvurusu ile temerrüde düşmüş olması sebebiyle temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ:13/12/2021KARAR TARİHİ:21/12/2021K. YAZIM TARİHİ:21/12/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş tarafından 25.08.2021 tarihini kapsayacak şekilde ... poliçe numaralı zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olan...plakalı aracın 25.08.2021 tarihinde tam kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını ve müvekkilinin aracında değer kaybı oluşmasına sebebiyet verdiğini, kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracının 2016 model BMW, 320i ed, 40th Year Edition marka olduğunu ve kaza tarihinde "11113" km de olduğunu, kaza öncesinde ve sonrasında aracın herhangi bir tramer kaydı, boya veya değişeni bulunmadığını, aynı özelliklerdeki emsal araçların yaklaşık değerinin 1.200.000TL civarında olduğunu, kaza sebebiyle aracın arka tamponu, arka park sensörleri, braketler vb. bağlantı parçalarının yetkili serviste değiştiğini ve 13.228,00TL tramer kaydı işlendiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracının piyasa değerinin oldukça düşeceğini, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurunun olumsuz sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50,00TL'nin temerrüt tarihinden itibaren yasal(avans) faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment