Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin bir süredir şirket yetkililerinin tüm uğraşlarına rağmen yeni bir iş de alamaması nedeniyle borca batık hale geldiğini, şirket defter ve kayıtları üzerinde yapılacak incelemenin u durumu açıkça tespit edebileceğini, şirket müdürü ve yetkilisi ... in şirkete destek olması ve şirkete borç para vermesine rağmen şirketin alacak borç durumunda lehe olan herhangi bir gelişme olmadığını, şirketin bazı alacakları üzerine başka borçları nedeniyle icra müdürlüklerinden gönderilen 89/1 ödeme emirlerinin de şirketin elini kolunu bağladığını, şirket aleyhine olan gelişmeler üzerine şirketin iflasını istemek için bu davayı açtıklarını," beyan ederek, şirket aleyhine yapılan icra takiplerinin durdurulması için tedbir kararı verilmesini, borca batık olan şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiş

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin 10.000.000,00 TL sermayeli, 4 ortaklı, münferiden yetkili şirket müdürünün aynı zamanda ortak olan Hakan Bali olduğunu, faaliyet alanının her türlü mobilya antika eşya ve bunlarla ilgili aksesuar ve dekorasyon emtialarının imalatı, ithalatı ve ihracı ve ayrıca müzayede düzenlemek olduğunu, döviz kurlarındaki sert çıkışlardan dolayı şirketin darboğaza girdiğini, TTK. 376/3. maddesi uyarınca şirketin borca batık olmayıp, özkaynaklarının 3.321.575,37 TL olduğunu, vade konkordatosu talep edildiğini, 30.09.2018 tarihi itibariyle herhangi bir iskonto yapılmadan 6 ay geri ödemesiz sonraki 4 yılda eşit paylar halinde borçların ödeneceğini, ilave faiz ödemesinin yapılmayacağını belirterek İİK. 287. maddesi uyarınca 3 aylık geçici mühlet verilmesini daha sonra 1 yıl kesin mühlet verilerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini ve yasada öngörülen diğer tedbirlerin alınmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment