Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/10/2018 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın sürücünün hakimiyetini kaybederek takla atması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın sigorta şirketince atanan ... tarafından hasar tespiti yapıldığını ve hasar taleplerinin reddedildiğini, aracın başka bir eksperde ekspertizinin yapıldığını ve ...'ya çekildiğini, ilgili eksper raporuna göre yedek parça toplamının 83.241,14 TL olarak tespit edildiğini, bu nedenle hasar bedelinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL hasar bedelinin sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 31/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction