Premise:
davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....18/04/2009 tarihide geçirmiş  olduğu kaza sonucu vefat ettiğinin tespit edildiğini, kaza olayının 5510 sayılı Yasanın 13.maddesi birinci fıkrasının "b" bendi uyarınca iş kazası olduğunu, kaza sonrasında kazazede sigortalının hak sahibine 18.564,50 TL tutarında peşin sermaye değeri olmak üzere gelir bağlandığını, yapılan ödemeler ve bağlanan gelir sonrasında kurumlarının toplam 18.564,50 TL  zarara uğradığını,  kurum zararının  tahsili için Denizli 4. İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı  dosyasında  dava açıldığını,  davalı  şirketin terkin edildiğinin anlaşıldığını belirterek  ... ihyasına  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı sigortalı çalışanının geçirdiği iş kazası sonucu malul kalması nedeniyle oluşan kurum zararının tazmini için dava açıldığını, alacağın kesinleştiğini, şirket aleyhine icra takibi yapıldığını ancak şirketin hukuka aykırı şekilde tasfiye edildiğini ve ticaret sicilden de terkin olduğu için alacağın tahsil edilemediğini, İstanbul Anadolu ---. İş Mahkemesinin 2009/689 E, 2011/546 K sayılı dosyasından da alacaklı olduğunu, ayrıca yine İstanbul Anadolu ---- İş mahkemesinda alacak davası açıldığını ve mahkemece davalı şirketin ihyası için müvekkiline süre verildiğini, bunun üzerine huzurdaki bu davanın açıldığını belirterek  İstanbul Anadolu ---. İş Mahkemesinin ------ İstanbul Anadolu ----. İş Mahkemesinin ---- İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü’nün ---. Sayılı dosyalarında yargılama ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere 09/10/2014 tarihinde resen terkin olunan -------.-- ihyasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment