Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --------- çekin kaybolduğunu, müvekkilinin bankaya vermek üzere, diğer çeklerin arasından bu çeki almak istediğinde kayıp olduğunu farkettiğini,müvekkilinin çeki aldığında çektiği -------- ------- müvekkili şirketin --------------------------nedeniyle bir çok çek ve senet alışverişi yaptığından, bu çekin----- daha önceki bir tarihte ve kestirilemeyen bir şekilde zayi olduğunu düşündüğümü, ---- müvekkili tarafından ----------- Başsavcılığı'nın ----------- Numaralı dosyası şikayette bulunulduğunu, ------------- bildirimde bulunulduğunu----------müzekkere yazıldığını, ancak söz konusu çekin yapılacak yargılama sonucu iptal edilebilmesi için mahkememize başvurma zarureti ------- olmduğunu, müvekkilinin çeki ciro edip etmediğini hatırlamamasına binaen, çekin başkaca kişilerce ciro edilip kullanılması  veya müvekkilin çeki ciro etmiş olduğu ihtimali bulunması ve bu haliyle çekin müvekkilince cirolanmış şekilde kaybolma ihtimaline binaen, ilerde giderilmesi olanaksız zararlara maruz kalınmaması için işbu çekle ilgili olarak ödeme yasağı kararı verilerek muhatap bankaya bildirilmesi ve yargılama sonucunda çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  ...bankası ....  .../Aydın şubesinden verilme, ... hesap nolu,  ....çek seri nolu,  keşidecisi .... Tic.Ltd.Şti    olan,  13/08/2016   keşide tarihli,  5.000,00- TL tutarlı  bir adet çeki ticari işlerine karşılık keşideci şirketten aldığını, hamili bulunduğu söz konusu çekin müvekkilinin satış temsilcisinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, zayi olan çeki 3.şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını ileri sürerek öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment