Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;---- ----- çek, teslim edilmek üzere müvekkil şirkete ------ marifetiyle  yollandığını,  müvekkil çeki teslim almadığını belirtmesi üzerine ve keşideci firma müvekkilin  taşındığı adrese ilgili ----- tarafların ilgili ----kimin teslim aldığını öğrenmek üzere harekete geçtiğini, ------ firmasına başvuruda bulunulduğunu, ---- firması tarafından müvekkil firmaya teslim edildiğini ve fakat  kim tarafından  teslim alındığının kaydının olmadığının belirtildiğini, müvekkilin hamili olduğu çekin kimde olduğu bilinmediğinden çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve zayii çekin iptali doğrultusunda karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction