Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... tarihinde davalı şirket ile ... travel ( ... Havacılık Turizm Tic.Ltd.Şti) olarak tek yekili sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye ek olarak da davalı şirket ile ... Turizm Ticaret Limited-Up Grade Travel Ageng olarak ikinci bir ek protokol imzalandığını, yapılan tek yetkililik sözleşmesinde müvekkili şirketin acenta olarak İrandan turist getireceğini, İran pazarında da tek yetkili olacağının kararlaştırıldığını, davalı şirketin tek yetkililik  anlaşmasına uymadığını,  ... tarihinde müvekkili şirkete gelen e-mail de  ... tek yetkili olduğunun yazıldığını, sözleşmede de belirtildiği üzere 950.000 USD  World Travel acentasından, banka hesabından, elden ve nakit olarak şimdiye kadar ... Resort Hotel ismi altında davalı şirkete ödeme yapıldığını, bunu karşılık olarak ... Resort Hotel, müvekkili davacı  şirkete 30.09.2015  tarihli 900.000 TL bedelli  davalı şirketin çekini verdiğini, müvekkili şirketin, üzerine düşen sorumluluk gereği ödemelerini düzenli olarak yaptığını, ancak davalı şirketin sorumluluklarını yerine getirmediğini, davalı şirketin bankalarda mevduatı olmadığı gibi, şirket adına kayıtlı kemer tapusundaki bir taşınmaz dışında mal vardığının  olmadığını,  şirket hakkında Antalya İcra müdürlüklerinde ve Kemer İcra Müdürlüğünde yapılmış çeşitli icra takipleri bulunmadığını, davalı şirketin kendisine yapılan ödemeleri tüzel kişiliğin arkasına saklanarak, şirketin içinin boşaltıldığı ancak, şirket ortağı olan ...'in malvarlığında artış olduğu ve müvekkil firmanın iradesinin sakatlandığı ve mal kaçırıldığının ortada olduğunu beyan ederek 900.000,00 TL alacaklarının faizi ile birlikte şirket yetkilisinin, ortaklarının da davaya dahil edilerek davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction