Premise:
DAVACI	: ... ... - ...VEKİLİ	: Av. ... -....DAVALI	: ...  	  ...DAVA	: İİK 89/3 göre açılan Menfi tespit davasıDAVA TARİHİ	: 10/09/2021KARAR TARİHİ	: 17/09/2021KARAR YAZIM TARİHİ	  : 20/09/2021Mahkememize açılan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısının, müvekkiline dava dışı takip borçluları ile yaptığı sözleşmeden doğduğu iddia edilen 18.050,011 TL alacağı için 1. Ve 2. Haciz ihbarnamesi gönderildiğini, süresinde itiraz edilmediğini, müvekkilinin 64 yaşında ev hanımı olduğunu, borçlu Hasan Üreten'in annesi ve İsmail Üreten'in eşi olduğunu, davalı ile borçlular arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı çeklerden habersiz olduğunu, müvekkilinin borçlulara söz edildiği gibi bir borcu olmadığını, İİK 89/3. Maddesinde belirtilen sürede müvekkilinin takip borçlularına borçlu olmadığının tespit edilmesi için davanın açıldığını belirterek davalı ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir ticari ilişki bulunmadığının tespitine, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Bakırköy 16. İcra Müdürlüğü'nün 2014/18792 esas sayılı haksız icra takibinin durdurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bu dava sebebiyle uğramış olduğu zararların yasa gereği alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Vedia Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacının  evinden başka bir eve taşınma kararı aldığını, bu süreçte  ev eşyalarını davalı ... .... Ltd. Şti'ye ait  depoya ücret karşılığında yerleştirdiğini, 28/01/2021 tarihinde komşu işyeri olan diğer davalı ... ... Ltd. Şti ait bacadan sıçrayan kıvılcımlarla davalı ... ... Ltd. Şti'ye ait depolarda yangın çıktığı, yangın neticesinde  davacıya ait eşyaların  kullanılamaz derecede zarar gördüğü, davalı sigorta tarafından deponun sigortalandığı, davalı ... ...'un ise davalı sigorta dışındaki işyerlerinin maliki olduğunu, davacının çok yüksek miktarda maddi ve manevi zarara uğradığını, sigorta tarafından kısmi ödeme yapılmış ise  de  yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, davalıların meydana gelen zarardan müştereken sorumlu olduğunu belirterek  zararın davalılardan  tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment