Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin müvekkil şirket ile davalı şirket arasında uzun süredir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı şirketin bir süredir ödemelerini aksatmakta olduğunu ve müvekkil tarafından tedarik edilen ürün bedellerinin ödenmediğini ve müvekkilinin davalı şirketten 114.704,13 TL alacağının bulunduğunu, alacağa dayanak e-faturalar üzerinde ödeme gününün bulunduğunu ve vadesinde ödenmeyen faturalar için günlük 0,002 vade farkı uygulandığını ve bu oran üzerinden müvekkil şirketçe faturalar düzenlendiğini, açıklanan nedenlerle davalı şirketin taşınmazı üzerinde ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz uygulanmasına, müvekkili şirketin alacaklı bulunduğu 114.704,13 TL ile birlikte işleyecek ve işlemiş günlük 0,002 vade farkı ile birlikte davalı şirketten tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili   dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirket ... Ltd.şti.(eski Unvan; ...Tic.Ltd.Şti.)  İle Davalı/borçlu  ... A.ş.(... ) 03.08.2012 Tanzim  Tarihli  Ve (2) Yıl Süreli Süreli  “ ...Rezervasyon Sistemi Hizmet Kullanım  Sözleşmesi “ Ve 11.07.2014 Tanzim  Tarihli  Ve (4) Yıl Süreli “Booklogic Channelstream Channel Manager Hotel Channel Management Programı  Kullanım Taahhütnamesinin akdedildiğini,  Müvekkili şirket  taraflar arasında akdedilen sözleşmelerden kaynaklı  üzerine düşen edimleri ve hizmetleri tümüyle  yerine getirdiğini,  Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında yukarıda beyan edilen ve taraflar arasında aktedilen sözleşmelerden kaynaklı müvekkili  şirket tarafından verilen hizmetlerin karşılığında keşide olunan ve davalı/borçlu aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğü’nün ... esas  sayılı dosyasında başlatılan takibin mesnedini teşkil eden (3) adet fatura düzenlendiğini, iş bu fatura muhteviyatları TTK.(Türk Ticaret Kanunu) 21/2 maddesi uyarınca  borçlu şirket aleyhine kesinleştiğini,  Fatura tutarları borçlu şirket aleyhine kesinleştiğini,  20.06.2016, 11.07.2016 ve,  11.07.2016,  tanzim  tarihli faturalar bedeli vadesinde borçlu şirket tarafından ödenmediğini, Borcun zamanında ödenmemesi üzerine borçlu şirket ... A.Ş.(...) aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası tahtında, 3.283,39.TL'si üzerinden  05.08.2016 tarihinde kanuni takibe geçildiğini,  İş bu takibimiz üzerine davalı / borçlu tarafından 18.08.2016 tarihinde de takip konusu borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve borcun tüm fer’ilerine  itiraz edildiğini,  Davalının bu itirazları usul ve yasaya ve taraflar arasında akdedilen Sözleşmelerin  hükümlerine aykırı olduğunu,  borçlu şirketin borca ilişkin itirazları, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler hükümlerine ve takip mesnedi faturalar muhteviyatlarına aykırı bulunduğunu, itirazın iptali  ve alacağın tahsili  ile takibin devamına,  haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle % 20'dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, Muhakeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline,  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment