Premise:
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Marketler Ticaret A.Ş.nin. İşyerlerindeki rizikoları 30.09.2018 tarih/.... numaralı poliçe ile buna ek olarak düzenlenen “Yangın ve Emniyeti suiistimal sigorta poliçesi” ile teminat altına alındığını, bu işlem farklı sigorta şirketlerinin katılımı ile gerçekleştiğini ve riskin bu şirketlere dağıtıldığını, (..... sigortaya 96 15 oranında reasüre edildiği) dava dışı sigortalı 12.01.2019 tarihinde gece 02.52'de sigorta ettirenin .... Mh. ... Cd. ... Apt. Dış kapı No:7-9 .../..... Adresinde bulunan şubesinde yangın meydana geldiğini ve hasar oluştuğunu, İtfaiye tarafından düzenlenen 12.01.2019 tarihli raporda görüleceği üzere yangın işyerinin giriş katındaki kasanın yan tarafına monte edilmiş klimanın kablosunda meydana gelen ark sonucu başladığını, bu olaya ilişkin olarak ..... sigorta kayıtlarında .... hasar numarası ile dosya açıldığını, Eksper tarafından hazırlanan 04.04.2019 tarihli rapora göre; “Market dâhilinde bulunan soğutucu buzdolaplarında her hangi bir yangın emaresinin bulunmadığı görülmüş, ortamda açık ateş kaynağına da rastlanılmamıştır. Marketin girişe göre sağ yan duvar yüzeyine ait olup, yangın başlangıç merkezinin burası olduğu tespit edilmiştir. Yangın merkezi olarak tespit edilen bölgenin girişe göre sağ duvar yüzeyinde 1 adet ... klima iç ünitesinin dış muhafazası olan polikarbon ürün ile elektriksel donanımlarının tamamen yanmak suretiyle pert vaziyette olduğu görülmüştür. Ayrıca dahildeki tüm soğutucu dolapların elektriksel donanımlarının da sorunsuz olduğu görülmüştür. Tarafımdan yapılan inceleme ve araştırma sonucunda; yangının ... marka klimanın iç ünitesinde elektriksel donanımlarında oluşan her hangi bir arza kaynaklı olarak yangın başlangıcına sebebiyet verdiği, ... klima iç ünitesinin hemen alt kısmında yer alan kasa bölümünün üst kısmındaki yanıcı ürünlere sirayetiyle birlikte yangının geliştiği, market dâhiline tam olarak yayılmadan itfaiye unsurlarınca yangının söndürüldüğü tespit edilmiştir.” müvekkil ..... sigorta eksper raporuna istinaden 22.04.2019 tarihinde sigortalının hesabına 12.643,92-TL. hasarın bir kısmını gideren ..... Temizlik İnşaat Sovtaj Hiz.San. Tic. Aş. Hesabına da 22.4.2019 tarihinde 5.954,28-TL. Ödeyerek zararın üzerine düşen kısmını giderdiğini, yangın raporu ve eksper tarafından yapılan incelemelere göre yangın işyerinde bulunan ve davalı şirketin ürettiği/sattığı/servis hizmeti verdiği ... MARKA klimadan kaynaklandığını, bu hasar sebebiyle toplam 18.58620-TL. ödeyen ..... sigortalısının haklarına halef olduğunu, ödenen bedelin tahsili amacıyla borçlu aleyhinde Büyükçekmece .... İcra Md. ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, Ancak borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, Büyükçekmece .... İcra Md. ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın 18.943-TL için iptali ile kaldırılmasına karar verilerek asıl alacağa işletilecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, Davalının 96 20 inkar tazminatına mahkumiyetine, Yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ... ile ...'ın ... ilindeki  ... A.ş. yetkilileri ile görüşerek kargo işi yapmak üzere ... ... 'de, müvekkil ise ... ili ... ilçesinde ... işletmesinin şubesini açmak üzere görüşme yaptıklarını, davalı şirket yetkilileri ile görüşme sonrası şube açmakta anlaştıklarını, orada görüşme sonrası 40.000 dolarlık bonoyu hem ...'a hemde müvekkil ...'a başta teminat olmak üzere bonoyu imzalattıklarını, bunun üzerine Kahramanmaraş iline geldikten bir müddet sonra ..., davalının istedikleri evraklar için çalışmalara başladıklarını, ...'ın tüm eksiklikleri hazırladıktan sonra davalı şirketin 3 adet araç rehni, noterden borç tanıması da yapılarak tüm bu diğer teminatları da vererek ... de ... KARGO şirketinin şubesini açtığını, 2019 yılında şube olarak işyerini çalıştırdığını, müvekkilin de ... iline geldikten sonra bir kaç yerden kendince araştırma yaptığında iyi şeyler duymadığı için şube açma fikrinden vazgeçtiğini, davalı şirketin istediği hiçbir hazırlığı yapmadığı gibi diğer teminatları da vermediğini, davalı şirketin de müvekkile şube açma yetkisi  vermeyeceklerini açıkladığını, tüm bunlara ... olayların başından sonuna kadar her şeye şahit olduğunu, ...'ın şube açıp çalışmaya başladıktan sonra günlük yapılan ciroların İstanbul şirketine ödemelerini ilk başta 3 gün sonra başladığı için davalı şirketin yıl sonu ...'a asılsız cezalar kestiğini, haksız şart niteliğinde 85.000 TL borçlandırdığını, oysa ki ...'ın ticari kayıtlarda 60,000 TL alacaklı konumda olduğunu, davalı şirketin evveliyatından beri bu zamana kadar şube açtırdıkları bir çok insanı bu şekilde mağdur ettiğini, haksız olarak şube verdikleri şahıslardan para tahsil edildiğini, davalının ticari hayatında hep kötü niyetli olarak ticaretine devam ettiğini, bunun en yakın kanıtının da şube açtırdıkları ... olduğunu, davalı şirketin, müvekkilin iyinetle şube açmak için görüştükleri sırada teminat olarak vermiş olduğu vade tarihi ve tanzim tarihi yazılı olmayan 40.000 dolar bedelli bonoyu kötüniyetli olarak bononun boş kısımlarını doldurarak  ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında 89.872,77 TL Kısmi  icra takibine başladığını, buradaki bedelin ... ile davalı arasındaki hukuki uyuşmazlık olduğunu, müvekkilin bu bonodan herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, müvekkilin herhangi bir borcu yokken borcu varmış gibi gerçeğe aykırı müvekkile karşı icra takibine başlanmasının açıkça kötü niyetli olduğunu, kötü niyetli olan davalıdan ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası takibe konu alacağın  % 20'si nisbetinde kötü niyet tazminatının davalıdan alınmasını, bu nedenlerle ... 16. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında  borçlu olan ... yönünden Kambiyo takibinde takibin iptaline karar verildiği için takibe konu bononun kambiyo senedi vasfına haiz olmadığından kefilin sorumluluğunun adi kefalet hükümlerine tabi olduğu, borçlu ...'a karşı davalı şirketin icra takibi yahut dava yollarını tüketerek varsa alacağı hüküm altına alınması ve bu yönde tüm tahsil imkanları tüketilmeden müvekkilin sorumluluğuna gidilemeyeceğinden, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  Sayılı dosyasındaki takibin öncelikle bu sebepten iptaline karar verilmesini, kabul edilmediği takdirde davalı şirketin ticari defterlerinin ibrazının istenilmesini, müvekkilin söz konusu ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, davalının açıkça kötüniyetli olması sebebiyle, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  sayılı dosyasından  takibe konu alacağın  % 20'si nisbetinde kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction