Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bedelleri takibe konu olan faturaları ve cari hesap ekstresi sunulan ürünlerin satışlarını yaptığını ve onları davalıya teslim ettiğini, ancak söz konusu takip dosyasında bahsi geçen 101.501,87 TL tutarındaki alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile başlatılan takibe karşı davalı tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, takibin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction