Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin---- pay sahibi olduğunu, davalının ---- tarihine kadar -------- birlikte yürüttüğü müdürlük görevini --- tarihinden itibaren tek başına sürdürdüğünü -----görevinin sona erdiğini,  sonrasında yapılan inceleme sonucunda davalının şirket aleyhine-kendi lehine hukuki işlemler yaptığının tespit edildiğini, bu kapsamda şirketin gelirlerini kayıt altına almaksızın tahsil ettiğini, bu tahsilatların bir kısmını şirket kayıtlarına giriş yaparak borçlandırdığını, bu şekilde davalının---- olmak üzere usulsüz girişle toplam ---- şirket zararına neden olduğunu, ayrıca iki ------ --- krediyi şirket adına kullanarak kendi hesabına aktardığını, şirket kayıtları üzerinde tahrifat yaparak ---- kredi kullanmış gibi göstererek zimmetine geçirdiğini, yine şirket gelirlerini resmi kayıtlara yansıtmayıp -------- zimmetine geçirdiği, yine iki şirket müşterisinin ---hesaplarına aktararak --- zimmetine geçirdiğini, sonuç olarak davalının şirkete toplam ---zarara uğrattığını, davalının yine şirketin eski çalışanı ---- adına kurulmuş ---- gizli ortak olup, davacı şirketin müşterilerini oraya yönlendirdiğini, tüm bu nedenlerle bağlılık yükümlülüğü ve rekabet yasağına aykırı hareket eden, şirketi zarara uğratan davalının şirket ortaklığından çıkartılmasına, zararın şimdilik ----- kısmi dava kapsamında davalıdan tahsiline, davalının taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Ortak şirketten ayrıldığı
takdirde, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkını
haizdir.Şirket sözleşmesinde öngörülen ayrılma hakkı
dolayısıyla, şirket sözleşmeleri ayrılma akçesini farklı bir şekilde düzenleyebilirler.

Relationship: neutral