Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ----- tarihinde yapılan ------ bilançonun görüşülmesi, yönetim kurulu ve denetçilerin ibazı gündeme maddelerinin azlık oluşturan müvekkillerinin oylarıyla ertelendiğini, yönetim kurulu üyeleri ile denetçilere ücret verilmesinin kararlaştırıldığını, yönetim kurulu üyeliklerine ----- denetçiliğe ise ------- oya karşı------ kabul oyla seçildiğini, yönetim kurulu üyelerine TTK 334 ve 335'te yer alan hususlar için de ----ret oyuna karşı ------- kabul oyu ile izin verildiğini, bilanço görüşmelerinin ertelenmesi üzerine müvekkilinin komiser yönetmeliğine uygun olarak düzenlenen vekaletname ile temsilci aracılığı ile katılmış oldukları---- tarihinde yapılan ------- ise ----- tablosu hesaplarının oylamasında, azınlık pay sahibi müvekkilinin, şirketin gerçek mali durumunu göstermeyen bilanço, gelir gider hesapları ile diğer mali bilgi ve tabloları ve içeriklerinin gerçeği yansıtmaması nedeniyle bilanço, gelir gider tablosu ve kar/zarar tablolarına itiraz edildiğini, genel kurul tutanağına muhalefet şerhi konulduğunu, muhalefet şerhine ve olumsuz oy kullanmalarına rağmen bilanço gelir gider tablosu hesaplarının oy çokluğu ile kabul edildiğini, -----ve ----- tarihli ------- müvekkilinin temlik yolu sahibi olduğu payların hazirun cetvelinde yer almadığını, bu paylara ilişkin pay sahipliği haklarının kullanılmasının engellendiğini, bu nedenle ilgili genel kurullarda alınan bütün kararların iptali gerektiğini iddia ederek, ------ tarihli davalı şirket genel kurul toplantılarında alınan kararların yokluğunun tespiti ve iptallerine, yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerin seçimi kararının iptaline, bilançonun tasdik ve yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerin ibra edilmediklerinin tespitine ve bu kararların iptaline, yoklukla malul olan seçimle işbaşında bulunan meşru olmayan - fiili yönetimden davalı şirketin kurtulabilmesi için şirketin kayyıma tevdiine, dava konusu genel kurul kararlarının uygulamasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction