Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin hem Türkiye hem de dünya nezdinde plastik ürünlerinde satış yapan ve 2021 yılı Türkiye yumuşak plastik ihracatında 4. Olmuş kamu ve özel kurumlar nezdinde itibarını ispatlamış bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ticaretinde iç piyasa nezdinde ödeme aracı olan teamül gereği kabul gören kıymetli evrak çek aracılığıyla da alış veriş yapmakta olduğunu, yine iç piyasa olan Türkiye'de yapılan bir ticaretinde de ...ik A.Ş.'ye  yaptıkları ticarete istinaden ... ... Şubesine ait; 28/10/2022 tarihli , ... Çek Seri Numaralı , 1.010.000,00 TL bedelli ve 09/11/2022 tarihli , ... Çek Seri Numaralı , 900.000,00 TL bedelli iki adet çek ile ödeme yaptığını, çeklerin ödeme günü geldiğinde ise gerçek ve yetkili hamil olan ...ik A.Ş. ' ye taraflarınca yapılan müracaat üzerine  işbu çeklerin bedellerini ödediğini, yapılan bu ödemeye istinaden ...ik A.Ş. Firması işbu iptale konu 2 adet çeki iade etmek amacıyla  ... Kargo, ... takip numarası ile müvekkili şirkete kargoladığını bildirdiğini, ancak devam eden süreçte müvekkili şirkete işbu ödemesi yapılan çeklerin gelmediğini,  ...A.Ş. İle yapılan görüşmeler neticesinde ise kargonun tarafımıza ulaşmadığı ve kargo şirketinden alınan bilgiler doğrultusunda ya kargoda çalınmış olabileceği ya kaybolmuş olabileceği gibi bir bilginin taraflarına verildiğini, ...A.Ş. bu süreçte maalesef basiretli bir tacir gibi davranamamış ve çekleri ödemesi yapıldığı halde iptal kaydı düşmeden o hali ile kargoya verdiğini, gelinen bu aşamada 14/11/2022 tarihi Pazartesi günü ... Şubesi tarafından müvekkili şirkete ulaşıldığını ve bu çeklerin ibraz edilmek üzere ... isimli bir kişi tarafından bankaya getirildiği bilgisinin verildiğini, banka ile yapılan görüşme, ...A.Ş ' ye yapılan ödeme dekontları ve ciro silsilesinde yer alan karışıklık sebebiyle işbu şube geçici olarak ödeme yapmadığını ve işlemi durdurduğunu,  ancak bu süreçte şüpheli kişi çekleri alıp bankadan çıktığını, bu hali ise halen yasal ibraz süresi dolmayan bu iki adet çekin kötü niyetli olarak bankaya ibraz edilerek tahsil edilme durumunun olduğunu, müvekkilinin bu durum ile karşı karşıya kalması halinde zaten ödemiş olduğu 2 adet çeke ilişkin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde tekrar ödeme yapma durumu ile karşı karşıya kalabileceğini, bu durumun müvekkili şirket nezdinde büyük mağduriyetlere sebep olabileceğini, müvekkili şirket adına 14.11.2022 günü idari işler müdürü tarafından  ...  Polis Merkezi Amirliği ' ne ivedi olarak suç duyurusunda bulunulduğunu,  konu hakkında ...  Cumhuriyet Başsavcılığı' na da işbu dava ile birlikte aynı anda tüm detayları içeren şekilde tekrar suç duyurusunda bulunulacağını, ... ... Şubesine ait ; keşidecisi ... San. Tic. A.Ş. Olan ,  28/10/2022 tarihli , ... Çek Seri Numaralı , 1.010.000,00 TL bedelli çek, *... ... Şubesine ait ; keşidecisi ... San. Tic. A.Ş. Olan , 09/11/2022 tarihli , ... Çek Seri Numaralı , 900.000,00 TL bedelli çek, çalınan bu çeklerin piyasada ticari itibari yüksek olan şirketleri tarafından  keşide edilmiş olduğundan, ve ödenmiş olmasına rağmen çeklere ...ik A.Ş. Tarafından iptal şerhi düşülmediğinden ve çeklerin ibraz sürelerinin hala dolmamış olması sebebiyle bankadan tahsil edilme ihtimalleri olduğunu, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve çeki keşide eden müvekkillerinin ticaretinin ve müşterilerinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı ödeme yasağı konulmasını talep ettiği, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile  dava sonuçlanıncaya kadar müvekkiline ait ve ekte fotokopilerini, dava dilekçemizde listesini sundukları ilgili çeklere yönelik bedellerin ödenmiş olması sebebiyle teminatsız olarak çeklerin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasına ,  davanın kabulü ile ... ... Şubesine ait ; 28/10/2022 tarihli, ... Çek Seri Numaralı, 1.010.000,00 TL bedelli ve 09/11/2022 tarihli, ... Çek Seri Numaralı , 900.000,00 TL bedelli iki adet çek için ayrı ayrı zayii sebebiyle  iptal kararı verilmesini ve vekalet ücreti ile masrafların karşı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 10/02/2011 tarihli sözleşme imzalandığını, ... Belediyesine ait muhtelif cadde ve sokakların yapım işinin davacı şirkete verildiğini, toplam alanın 155.000 m2 olup, davacı şirkete sözleşmede kararlaştırılan 8. Etap dahilindeki işler yerine yapımı ve kazımı daha soz olan 5. Etaptaki cadde ve sokakların işlerinin yaptırıldığını, nispeden kolay ve daha az masraf gerektiren geniş cadde ve sokakların davalı şirket tarafından yapıldığını, taahhüt edilen malzemelerin verilmediğini, ödemelerin düzenli yapılmadığını, bu nedenlerle 26/05/2011 tarihinde söz konusu sözleşmenin müvekkili davacı şirket tarafından feshedildiğini beyanla;TALEPLER;1-Müvekkili tarafından imalatı yapılan 91 adet cadde ve sokakla ilgili olarak davacı ve davalı arasında akdedilen sözleşme ile ...  Belediyesi ile davalı arasında taznim edilen sözleşmeler uyarınca  davacı tarafça haklı sebeple sözleşmenin fesh edilmesi nedeniyle sözleşmin 18.maddesinde öngörülen %8'lik tenzilat yapılmadan  alacağn tahsili ile,2-Sözleşmede 150.000m2'lik yerin yapımı hususunda anlaşılmasına karın 40000m2 civarında iş yaptıkları için bu sözleşmenin yerine getirilerek tamamlanamasından kaynaklanan zararın tahsilini talep ederek dava açmıştır.Dava değeri 30000-TL olarak gösterilerek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla bu değer üzerinden harç alınmıştır.YANIT:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı şirketin ...  Belediyesinin açtığı Muhtelif Sokak Caddeler Yol, Kaldırım Yapılması İşinin 8. Ve 5. Etaplarının ihalelerini kazanarak söz konusu işlerin yapımını üstlendiğini, davacı ile 5. Etap yapımı konusunda mutabık kalındığını, ancak sözleşmeye 5. Etap yerine hataen 8. Etap yazıldığını, davacının 2011 yılı şubat ayı başından mayıs ayı sonuna kadar bu konuda itiraz ortaya koymadan çalıştığını, davacının sözleşme konusu işi sözleşmede yazılı sürede yetiştiremediği gibi birçok hatalı ve kusurlu işler yaptığını ve davacının sözleşmeyi feshederek işyerini terk ettiğini, davacı ile yapılan hesap kesme hak edişinde yapılan işlere ilişkin tüm metrajlarda ve hak ettiği bedel konusunda karşılıklı mutabakata varıldığını, davacının davalı şiretten herhangi bir alacağının bulunmadığını, %8 tenzilat yapılmadan alacak talebinde bulunulmasının sözleşmeye ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction