Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  borçlu ... tarafından bir diğer borçlu ... lehine keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 20.09.2016, ...-... hesap nolu 17.000,00 TL tutarında çek keşide edildiğini, işbu çekin borçlu ...'na ardından da borçlu ...'a ciro edildiğini, daha sonra ... tarafından müvekkili ... Bankası lehine ciro edildiğini, çekin süresinde ibraz edilmediği için kambiyo vasfını yitirdiğini, bu sefer İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile adi takip başlatıldığını, borçlu ...'e 08.03.2018 tarihinde tebligat yapıldığını, takibe itiraz etmiş ve takip durduğunu, borçlunun itiraz etmekle böyle bir borcunun olmadığını savunduğunu, Ancak takibe girilen çek incelendiğinde çekin yetkili hamili müvekkil ... Bankası A.Ş. olduğu görüleceğini, cirantalardan ... ile müvekkili arasında kredi kullanılmasından doğan borç ilişkisi olduğunu, daha önce de müvekkil tarafından ... aleyhine açılmış birçok takip söz konusu olduğunu, ... takibe konulan söz konusu çeki borcundan kaynaklı müvekkil bankaya ciro ettiğini beyan ederek  haksız ve dayanaksız itirazın iptalini, takibin devamını, borçlunun %20 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile tanıma ve tenfizi talep edilen mahkeme ilâmında davacı sıfatıyla yer alan ... şirketi arasında "Bozuk Krediler Geri Dönüşsüz Devir Sözleşmesi" isimli alacak devir sözleşmesi imzalandığını, bahse konu sözleşmenin Milano Mahkemesi'ne kayıtlı yeminli tercüman tarafından tercüme ettirildiğini,... Başkonsolosluğu tarafından onaylandığını, sözleşmenin aslı ile birlikte — ... Mahkemesine kayıtlı yeminli tercüman tarafından tercüme ettirildiğini, ... Başkonsolosluğu tarafından onaylanmış halinin mahkemeye sunulduğunu, bu hususun dosyaya sunulan "..." isimli alacak devir sözleşmesi ve tanıma - tenfizi istenilen " ... Mahkemesinin 29/03/2021 tarihli "Tamamen Kabül" ile sonuçlanan  ... tarihli Repert. no. ... " dosyasının ilâmı incelendiğinde de açık şekilde görüldüğünü, ... Mahkemesinin davalı aleyhine vermiş olduğu yukarıda dosya numarası belirtilen mahkeme kararının kanunda yer alan süre içerisinde her iki tarafın da karara karşı herhangi bir itirazının bulunmaması sonucunda 12/01/2022 tarihinde ... Olağan Mahkemesi kararının kesinleştiğini, öncelikle huzurda görülmekte olan davanın kabulüne İtalyanın ... bölgesinde ki Milano Mahkeme'sinin 29/03/2021 tarih R.G 19646/2018 Esas. 30/03/2021 tarihli 2320/2021 Karar sayılı ilâmının mahkemeniz kararıyla birlikte tanınması ve tenfizine sunulan evrak asıllarının mahkeme kasasında muhafaza edilmesini ve birer kopyalarının davalılara gönderilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction