Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili şirket arasında ---------- tarihli ------- sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun davalı tarafa ait ------------parsel adresindeki tesislerde 5188 sayılı Özel Güvenlik hizmetlerine dair kanuna göre koruma ve güvenlik hizmetlerinin sunulması hususu olduğunu, sözleşmenin ödemeler başlıklı 12. Maddesi ve ek protokol 3. Maddesi gereği müvekkili şirkete verilen hizmet karşılığı olan sözleşme kapsamındaki aylık ücretlerin müvekkiline ay bitiminden itibaren 30 iş günü içerisinde nakten ve defaten ödeneceği hususunun belirtildiğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında verdiği hizmetin karşılığı olarak --- tarihli ------TL bedelli,----------- tarihli -------- TL bedelli ve ---------- tarihli ---------------- TL bedelli faturaların düzenlendiğini, davalı taraftan iş bu faturaların ödenmesi talebinde bulunduklarını, müvekkili şirketçe sözleşmeye konu olan edimlerin sözleşme kapsamında defaten yerine getirilmesine rağmen sözleşmeye konu karşı edim olan yukardaki fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini ve gönderilen faturalarada 8 günlük yasal süresi içerisinde de itiraz edilmediğini, belirterek; fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak toplamda ----------alacağın faturaların kesildiği tarihden itibaren 6183 Sayılı AATUK'a göre belirlenen ve amme alacaklarına uygulanan gecikme bedeli ve vadelerden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin şirket ... ilinde düğün, organizasyon, turizm ve otelcilik gibi birçok alanda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ... ilinde yer alan ... Otel'in sahibi olduğunu, davalı borçlu firma çalışanları... ilinde yer alan işleriyle alakalı olarak ...'ya seyahat ettiklerinde müvekkili şirkete ait olan ... Otel'de konuklamış oldğuunu, müvekkili şirket de bu konaklamalara ilişkin olarak fatura düzenleyerek davalı şirkete göndermekte olduğunu, anlaşma böyle iken ve davalı şirket çalışanları müvekkiline ait otelde konaklamış iken, Haziran 2017 ve Eylül 2017 tarihleri arasında müvekkilinin vermiş olduğu hizmet bedellerinin bir kısmının ücreti müvekkiline ödenmediğini, bu anlamda davalı borçlu şirket 18/09/2017 tarihli ... seri numaralı 2.600-TL bedelli bir adet fatura bedelini, 09/07/2017 tarihli... seri numaralı 630,00-TL bedelli bir adet fatura bedelini, 09/07/2017 tarihli... seri numaralı 729,00-TL bedelli bir adet fatura bedelini, 14/06/2017 tarihli ... seri numaralı, 90,00-TL bedelli bir adet fatura bedelini, 10/07/2017 tarihli ... seri numaralı 900,00-TL bedelli bir adet fatura bedelini, 19/07/2017 tarihli ...seri numaralı 810,00-TL bedelli bir fatura bedelini, 20/06/2017 tarihli ... seri numaralı 720,00-TL bedelli bir adet fatura bedelini, 09/06/2017 tarihli ... seri numaralı, 900,00-TL bedelli bir adet fatura bedelini, 11/06/2017 tarihli ... seri numaralı 810,00-TL bedelli bir adet fatura bedelini, 20/06/2017 tarihli ... seri numaralı 720,00-TL bedelli bir adet fatura bedelini, 30/06/2017 tarihli... seri numaralı 810,00-TL bedelli bir adet fatura bedelini, 30/06/2017 tarihli ... seri numaralı 810,00-TL bedelli bir adet fatura bedelini ve son olarak da 22/06/2017 tarihli ... seri numaralı 95,00-TL bedelli bir adet fatura bedeli olan toplam 11.524,00-TL'nin 8.100,00-TL'lik kısmını müvekkilini ödemediğini, toplam alacak faiz ve diğer masraflar hariç 3.424,00-TL olduğunu, tüm bu eksik olarak ödenmiş fatura bedellerine ilişkin olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası nezdinde taraflarınca davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapılmış olduğunu, davalı haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ettiğini, arz ve izah edilen nedenlerle, haklı davalarının kabulüne ile davalı-borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız itirnazın iptalini ve dava tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle davalı-borçlunun takip konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Relationship: entailment