Premise:
DAVACI		: ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ -VEKİLİ		: Av. ...- ...DAVALILAR		: 1 -... ÖZEL GÜVENLİK EĞT HİZ			TEK END GÜV SİS -  ...VEKİLİ		: Av. ...-			2 -...ÖZEL GÜVENLİK DAN. EĞT. ALARM			CİHAZLARI VE SİS. TİC. LTD. ŞTİ. - ... ÖZEL			GÜVENLİK HİZ. LTD. ŞTİ. - ... GÜVENLİK SİS.			ÖZEL GÜV. TİC. LTD. ŞTİ. İŞ ORTAKLIKLARI -			...VEKİLİ		: Av. ...- ...DAVANIN KONUSU		: Tazminat (Rücuen Tazminat)İSTİNAF KONUSU		: Yargı Yerinin BelirlenmesiİSTİNAF KARAR TARİHİ		: 31.10.2019İSTİNAF KARARYAZIM TARİHİ		: 04.11.2019	Taraflar arasındaki davada Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:	GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:	 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... adlı kişinin davalı şirketlerin bünyesinde güvenlik işçisi olarak 28/06/2011 tarihinde işe girdiğini, 04/05/2017 tarihinde çalıştığı iş yerinin kapatılması nedeniyle yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını, bunun üzerine ...'in çalışmış olduğu 5 yıl 9 ay 21 günlük hizmetin karşılığı olarak toplam 5.005,33 TL kıdem tazminatının kendisine ödendiğini, dava dışı işçinin davalı şirketlerin bünyesinde çalıştığından tazminatlardan davalıların sorumlu olduğunu bu nedenle müvekkili kurum tarafından ödenen 13.406,69 TL'nin ödeme tarihinden itibaren davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sipariş üzerine ----ettiğini, davacı şirketten aldığı siparişte gösterilen ----- gösterilen niteliklerde ---- teslim etmekle yükümlü olduğunu, davacı şirketin, davalının kusurundan dolayı müşterileri nezdinde doğmuş olan zararları tazmin etmiş olduğunu ve bu nedenle tazmin ettiği tutarları davalıya yansıtma hakkına sahip olduğunu, davalı şirketin, davacının devamlı ----faydalanarak, iletilen sorunları inceleyeceğini, doğan zararları bir şekilde karşılayacağını, sonraki siparişlerde davacı---- yapabileceğini beyan ederek, dürüstlük kuralına aykırı şekilde davacı ... ---, tüm sözlü ve -- yoluyla iletilen taleplerin bu şekilde -------gönderilerek, dava konusu zararların ödenmesinin talep edildiğini; yine davacı şirket yetkilileri ile davalı şirket yetkilileri arasında yapılan görüşmelerden de sonuç alınmayınca, ----- sonucunda anlaşma sağlanamadığını, buna ilişkin 31/05/2019 tarihli son tutağın dilekçe ekinde sunulduğunu,-- davacı ile davalı şirket tarafları arasında görüşme yapılmasına karşın, davalı şirketin bugüne kadar davacı ...--- incelediğinden ve çözüm bulacağından bahis ile oyaladığını, neticede iyi niyetli tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığını ve bu nedenle dava açıldığını, davacı şirketin zararının, davalının kusurundan kaynaklandığını, zarar sebebinin davalının --- olduğunu, oluşan zararlar ile davalının eylemi arasında illiyet bağı rahatlıkla kurulabildiğini, bunun yanında oluşan zarar miktarları da dosyaya sunulan yazılı belgelerden tespit edilebildiğini, yine davalının bugüne kadar davacıyı oyalamış olmasının da davalı tarafın iyi niyetli olmadığını gösterdiğini, söz konusu dava sonucu ortaya çıkacak olan nihai hükmün teminat altına alınabilmesi ve hükmün etkisiz kalmaması için dava konusu alacak miktarınca, davalı şirket üzerindeki kayıtlı taşınmaz ve taşınır mal varlığı ile banka hesaplarına ihtiyat-i haciz konulmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment