Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,  Keşidecisi ...Ticaret İhr. İth. San Turz.Ltd.Şti olan ...Bankası Finike Şubesine ait 25.02.2022 Keşide Tarihli ... Numaralı 25.000 TL bedelli çek ve keşidecisi ...Ticaret İhr. İth. San Turz.Ltd.Şti olan ... Bankası Finike Şubesine ait 30.03.2022 Keşide Tarihli ... Numaralı 25.000 TL bedelli çekleri kaybettiğini, bu nedenle çeklerin üçüncü kişilerce ele geçirilmesi ve işleme konulması riskine karşın müvekkilin uğrayabileceği telafisi güç zararların önüne geçebilmek adına bankaya ibrazı halinde ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction