Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile keşideci şirket arasında gerçekleştirilen ticari iş ilişkisi sonucu ....bank A.Ş. .... şubesine ait 28/08/2021 keşide tarihli ve 50.000,00 TL bedelli .... seri numaralı çekin müvekkile gönderildiğini ancak söz konusu çekin içinde bulunduğu kargo paket ile müvekkil şirket çalışanları tarafından şirket içinde bulunamamış olması nedeniyle müvekkil şirket tarafından teslim alınamadığını, müvekkil şirket yöneticisi .... 'ın ifadesinde 31/05/2021 tarihinde ilgili çekin olduğu ... kargo firma kuryesinin kargo poşetini bina kapısına .... isimli çalışana bıraktığı konusunda kayıt tutulduğunu, tüm aramalara rağmen şirket içinde içerisinde çeklerin bulunduğu kargo paketinin bulunamadığını beyan ettiğini, bunun üzerine .... Polis Merkezi Amirliğinde çekin kaybolduğunu beyan ettiğini, çekin 3. Kişiler eline geçmesinin müvekkil adına risk taşıdığını, bu nedenlerle ilgili çek üzerine ödeme yasağı konulmasına, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	:DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 02/04/2021KARAR TARİHİ	 : 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	 : 20/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tarafça süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  şirketin  terkin edilmiş  olan ... Anonim Şirketi  unvanlı şirketten alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Ankara 9.İcra Müdürlüğü dosyasında 02/07/2008 tarihinde takibe geçildiğini, dosyanın eski esasının 2016/17342 Esas yeni esasının ise 2020/4598 esas sayılı dosyası olup, bu dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını belirterek  re'sen terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction