Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, elektronik cihaz ve parçalarının toptan ticareti ile iştigal eden köklü bir şirket olduğunu, faaliyetleri kapsamında dava dışı ---------------------- Şti. ile ticari ilişki içinde olduğunu, dava dışı -------------------, müvekkili şirket ile arasında mevcut cari hesap dökümünde yer alan------------ tarihli 6.100,71TL  tutarındaki borcuna karşılık olarak müvekkili şirkete çek ciro ettiğini, müvekkili şirkete ciro yolu ile inikal ettiğini, dava konusu------------ Şubesi, keşide yeri ------ tarihli----- TL bedelli,  keşidecisi -----------,-------seri nolu çeki müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, dava konusu çekin 3.kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Mahkeme, iptale karar vermeden
önce, kabul edene, poliçe bedelini tevdi etme ve yeterli teminat karşılığında bunu
ödeme yükümünü getirebilir.Teminat, poliçeyi iyiniyetle iktisap eden kişinin uğrayabileceği
zarara bir karşılık oluşturur. Senet iptal edildiği veya senetten doğan haklar diğer
bir sebeple ortadan kalktığı takdirde, teminat geri alınır.

Relationship: neutral