Premise:
DAVACI	: BERTA OTOMASYON HAREKET KONTROL SİSTEMLERİ A.Ş. VEKİLİ	: Av. ... DAVALI	: DAFNE SERVİS MÜHENDİSLİK SAN. TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ	: Av. ....DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 26/01/2021KARAR TARİHİ	: 27/06/2022KR. YAZIM TARİHİ	: 18/07/2022İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla  HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari faaliyet kapsamında düzenlenen faturalar vadelendirilmiş ancak taraflar arasında cari hesap sözleşmesi akdedilmediğini, TTK md. 89'a göre cari hesap sözleşmesi yazılı olarak yapılmadıkça geçerli olamayacağını, dolayısıyla davaya konu edilen takipte alacak tutarı belirtilirken 'cari hesap ve faturalara ilişkin alacak' denilmişse de takibin dayanağı, söz konusu tabloda tarih ve numaraları yer alan faturalar olduğunu ve tablo da taraflar arasındaki açık hesap ilişkisinin dökümü olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2017/19-903, K. 2018/974, T. 25.04.2018 kararında taraflar arasında yazılı cari hesap sözleşmesinin olmaması durumunda aradaki ilişkinin açık hesap ilişkisi olarak değerlendirilebileceğinin belirtdiğini, talep edilen faizin başlangıç tarihi de düzenlenen son faturanın vade sonu tarihi olduğunu, dolayısıyla iddia edildiği gibi cari hesap sözleşmesinin sona erdiği tarihi göstermediğini, kaldı ki açıklandığı üzere taraflar arasında geçerli bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davalı tarafça fatura alacağına ilişkin borcun ödenmemesi nedeniyle Gebze İcra Dairesi 2020/33081 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz edildiğine, yapılan itirazının iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... -...DAVALI 	: ... - ... ...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 20/06/2019KARAR TARİHİ	: 24/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 24/07/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP 	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin üretici firma olduğunu ve davalı şirketin siparişlerine istinaden ürün satmakta olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 26.12.2018 tarihli cari hesap sözleşmesine göre müvekkilinin 175.971,06.-TL alacağının bulunduğunu, davalının sürekli oyalayarak ödemede bulunmadığını, müvekkili şirketin 090418, 093889, 093863, 093985, 094117 sayılı faturaları kestiğini ve bu faturaların davalı şirketin ticari defterlerine işlendiğini, alacağın ticari defterlerin incelenmesinden de ortaya çıkacağını, davalı şirket aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğünün 2019/4842 Esas sayılı dosyası ile 10.04.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı yanın icra takibine itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, icra takibinde tüm alacak yönünden takibe geçilmiş ise de müvekkilinin cari hesap ekstresinde yer alan 30.000,00.-TL'lik çek ayrıca icra takibi konusu yapılarak ... 23. İcra Müdürlüğünün 2019/4890 takip numaralı dosyası ile tahsil edildiğini, yine cari hesap ekstresinde yer alan 21.500,00.-TL'lik çekin müvekkili tarafından ödenerek iade alındığını, bu nedenle işbu dava konusu alacağın 175.971,06.-TL - 51.500,00.-TL = 124.471,06.-TL ile cari hesap ekstre tarihi olan 26.12.2018 tarihinden itibaren takip tarihi olan 10.04.2019 tarihine kadar işlemiş avans faizi olan  6.982,31.-TL ile birlikte toplam 131.453,07.-TL şeklinde olduğunu, davalı yanın haksız şekilde icra takibine itiraz etmiş bulunduğundan icra inkar tazminatı ödemesi gerektiğini, davalı borçlunun ... 23. İcra Müdürlüğünün 2019/4842 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 124.471,06.-TL asıl alacak ile 6.982,31.-TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 131.453,07.-TL üzerinden devamına, borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment