Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ:KARARIN MAHİYETİ	: GÖREVSİZLİKMahkememizde görülmekte bulunan " Menfi Tespit "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında sözleşme yaptıklarını, sözleşme süresi sona erdikten sonra verilen teklifin istenilen meblagdan yüksek olması sebebi ile ayrıca yapılan sözleşmede belirtilen arıza tespitini gün içinde bildirmelerine rağmen yapmadıklarını ve sözleşme hükümlerinde bulunan maddelerden arızadan kaynaklanan ve değişmesi gereken yönetim onayı olmadan değiştirdikleri, hatta garantisi olan parçaları dahi değiştirdikleri, bu nedenle de piyasadan kat be kat yüksek fatura kestiklerini bu nedenle de sözleşme yenilenmeyerek fesih bildirimi yaptıklarını ve davalının bunu onayladığını, 48.815,29 TL nin bu zamana kadar davalıya ödendiğini ve ödemelerin de düzenli olarak yapıldığını, yapılan ödemeleri göz ardı edip davalının icra takibi başlattığını, davalı tarafça başlatılan icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalıya belirtilen miktarda borçlu olmadıklarının tespitini talep ettikleri görülmektedir. Mahkememizce verilen ara karar uyarınca mahallinde 02/05/2019 tarihinde keşif icra edildiği görülmüştür.

Hypothesis:
DAVACI	: ...   -...	  VEKİLİ	: DAVA		: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi TespitKARAR TARİHİ	: 20/10/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 20/10/2021İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile birlikte taşınmazda hak sahibi olan 7 mirasçı ile borçlu Nursem İnşaat Taahhüt Turizm Tem.Nak. Ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında 17/02/2015 tarihli Arsa payı Karşılığı İnşaat sözleşmesi mevcut olduğunu, aradan geçen 5 yıllık süre içinde borçlu  Nursem İnşaat Taahhüt Turizm Tem.Nak. Ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti  müvekkile  ve arsa sahibi diğer sözleşme taraflarına sözleşme gereği borçlandığı edimlerini bugüne kadar yerine getirmediğini, davacının takip borçluları  Nursem İnşaat Taahhüt Turizm Tem.Nak. Ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ve ...'e herhangi bir ad altında herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili ile takip borçluları arasındaki hukuki ilişkinin aralarındaki 17/02/2015 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinden ibaret olduğunu, davalı alacaklı    YD Çetinkaya İnşaat  Ltd.Şti , borçlu Nursem İnşaat Taahhüt Turizm Tem.Nak. Ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ve ...  aleyhine Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2019/13121ve 2019/13201 dosyaları ile 422.650,00.-TL ve 89.400,00.-TL bedelli bonolara dayalı icra takibi başlatıldığını belirterek davanın kabulüne davacının takip borçlularına herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment