Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... ... Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu .... Şti. (VKN:...) ve davalı borçlu müteselsil kefiller arasında 31/12/2014 tarihinde 2.000.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden borçlular lehine ticari krediler tesis edilerek kullandırıldığını, Kullandırılan kredilerin zamanında geri ödenmemesi üzerine, müvekkili banka tarafından .... Noterliği’nin 04/10/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek borcun ödenmesi ihtar edildiğini; ancak ihtara rağmen borcun ödenmediğini, gönderilen ihtara rağmen kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine, muaccel hale gelen alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatılarak davalı borçlulara ödeme emri ve ekleri gönderildiğini, Davalı–borçluların vekil aracılığı ile takipteki borca, imzaya ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, 6102 sayılı TTK. Md. 5/a ve 6325 sayılı Arabuluculuk Kanunu gereği itirazın iptali davası açmadan önce arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşmazlıkla sonuçlandığını, mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile davalı borçlulardan olan banka alacağının 608.124,22-TL olduğu görülecek olduğunu, bununla birlikte ileride yapılacak KGF tazmin ödemesinin de hesaplamada dikkate alınmaması gerektiğini, çünkü anlaşma gereği tazmin ödemesine rağmen KGF adına takip işlemlerine devam edilmekte olduğunu, bu nedenlerle davalıların ... İcra Müdürlüğü’nün  ... E. sayılı takibe yaptıkları haksız ve dayanaksız itirazlarının 608.124,22-TL üzerinden iptalini, takip talebinde yer alan alacaklara %40,00 temerrüt faizinin takip tarihinden itibaren işletilmesini, faizin gider vergisi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini, davalıların %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalının aynı sektörde faal ve yıllara dayanan ticari ilişkisi olduğunu, bu ilişki kapsamında 100.375,40 TL alacağı olduğunu bu alacağının ödenmesi için defaeten talep edilmesine rağmen ödenmediğini, ... 8. Noterliğinin ... Tarih ... yevmiye nolu evrakı üzerinden ödeme ihtarnemesi keşide edildiğini, ancak buna rağmen ödenmediği gibi ... 1. Noterliğinin ... Tarih ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnemesi ile kendilerinin 25.764,19 TL alacaklı olduklarını iddia ettiklerini,  bu ihtarnameden neredeyse bir sene sonra kendileri aleyhine... 24. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, ancak kendileri tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazlarına karşılık itirazın iptali davası açılmadığı gibi herhangi bir alacak davası da açılmadığını, talep ettikleri alacaklarının şirkete uzun yıllar verdikleri acentelik hizmetlerinden kaynaklandığını, bu hususun motor servisi hizmet belgeleri kayıtları ile aynı belgelere konu hizmetin konu edindiği ve davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen itiraz edilmeyen fatura kapsamı ile sabit olduğunu, bir kısım alacaklarının da davacı şirkete ait "..." acenta botunun ... 1. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu tekne kira sözleşmesi ile 01/10/2014-21/10/2015 tarihleri arasında davalı şirkete aylık 5.500,00 TL bedel ile kiralanmasından kaynaklanan kira alacağı olduğunu, ödenmeyen kira alacağının düzenlenen faturalar ile sabit olduğunu, bu sebepten 100.375,40 TL alacaklarının 27/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment