Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının mülkiyetinde bulunan .... parsel  sayılı taşınmazın borçlu ... İnş....A.Ş.'nin borcuna mahsuben 28.03.2013 tarihinde müvekkili banka mülkiyetine geçtiğini, taşınmazın bu tarihten itibaren 12 ay müddetle davalıya geri alım hakkı tanınmak kaydıyla zilyet sıfatı ile teslim edildiğini, geri alım hakkı ile müvekkili bankaca taşınmazın davalıya vadeli olarak satışının vaad  edildiğini, davalı tarafından geri alım konusundaki edimlere uyulmadığından  ve bedel ödenmediğinden davalının temerrüde düştüğünü,  taraflar arasında herhangi bir sözleşme olmadığından bankanın ....yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, davalının olağan kullanım dışındaki zararları gidermek ve elektrik, su v.s.tüm giderlerini ödeyerek taşınmazı boş olarak teslim etmek zorunda olduğunu, davalının ihtarname ile verilen sürede taşınmazın kullanım bedelini ödemediğini belirterek davalının zilyetliğinde kaldığı 28.03.2013 ile 03.02.2015 tarihleri arasına ilişkin 31.200,00 TL taşınmaz kullanma bedelinin yasal faiz ve masrafları ile birlikte  davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... TV’de yayınlanan “...” adlı dizi filmin yapımcısı olduğunu, dizinin ikinci yönetmenliğini müvekkilinin üstlendiğini, müvekkilinin bölüm başı ücretinin net 10.000 TL olduğu, 52.bölümden sonraki ücretinin 12.500 TL’ye çıkarıldığını, davalı yapım şirketinin dizinin son 10 bölümü için müvekkiline herhangi bir telif ücreti ödemediğini, bu sebeplerle davalının mali ve manevi haklarına tecavüz devam ettiğinden 5846 sayılı Kanun'un 66. Ve 67. Maddelerine göre Tecavüzün Refine ve tüm yurt içi ve yurt dışı her türlü medya platformlannda yayımlanmasının tedbiren derhal durdurulmasına, şimdilik 122.500 TL olmak üzere 5846 sayılı Kanunun 68 maddesi uyarınca üç katı tutarda hesap edilecek Telif ücreti alacağına, Borçlar Kanunun’un genel hükümleri dairesinde 5.000 TL manevi tazminatın, 5846 sayılı kanunun 70 maddesinin 3. Fırkası uyarınca davalının, müvekkilin telif haklannın ihlalinden temin ettiği kardan müvekkile düşecek payın hesap ettirilerek belirtilmesinin ardından arttırılmak üzere asgari 1.000 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment