Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ	: KARARIN MAHİYETİ	: GÖREVSİZLİKMahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " 24.07.2019 tarihine ...'ye  ait sürücü ... sevk ve idaresindeki ...  plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana gelmiştir.  Kaza sonucu ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan ... yaralanarak malul kalmıştır. 24.07.2019 tarihli trafik kazası tespit tutanağında ... plaka sayılı kamyonet sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun m.53/1-b ( sola dönüş kurallarına riayet etmeme) kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Gerçekleşen kazada yaralanarak malul kalan ... tarafından yapılan başvuru sonucu müvekkil ... tarafından kusur oranına göre 23.12.2020 tarihinde 14.048,00 TL, 31.12.2020 tarihinde 86.489,00 TL olmak üzere toplamda 100.537,00 TL maluliyet tazminatı ödenmiştir. ... Yönetmeliğinin 17. Maddesi “Hesap ödediği tazminat miktarınca hukuken zarar gören kişi yerine geçer.” Ve  16/a  maddesi  Güvence  Hesabının  “Zorunlu  sigorta  yaptırmayan  veya  geçerli  teminat  tutarları  üzerinden  zorunlu  sigortaları  yaptırmayan  kişilere ” ve 16/c “Zarardan sorumlu kişilere veya yükümlü sigorta şirketine” rücu  hakkı  bulunmaktadır,  hükümleri  gereği  müvekkil  ... ödediği tazminatın, tescilsiz aracın sürücüsünden tahsili amacıyla Cihanbeyli İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatılmıştır. Davalı tarafından borca itiraz edilerek icra takibi haksız ve hukuka aykırı olarak durdurulmuştur. Müvekkil ... tarafından yapılan takibe karşı davalının itirazları haksız ve hukuka aykırıdır. Tarafımızca  Konya  Arabuluculuk Bürosu ... Numaralı başvuru ile arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup davalı taraf ile anlaşma sağlanamamıştır. Yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde, sayın mahkemece hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek, tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarları düşüldükten sonra, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak yapmış olduğu itirazın iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğu doğmuştur. " şeklinde dava açtıkları görülmüştür.

Hypothesis:
DAVACILAR	...DAVALI	: ... - TCN: ... - ...DAVA	: Menfi tespit davası DAVA TARİHİ	: 22/10/2021KARAR TARİHİ	: 05/05/2022KARAR YAZIM TARİHİ	  : 23/05/2022Mahkememize açılan Menfi tespit davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından, Ankara ...Müdürlüğü'nün 2009/2204 Esas sayılı dosyasında müvekkilleri aleyhine takibe geçildiğini, takipten sonra Müvekkili ile davalı arasında anlaşma sağlandığını, müvekkili ... 'in davalıya borcunu ödemiş olduğunu, 26.02.2015 tarihinde davalı alacaklının ibranameyi kendi el yazısı ile yazarak imzaladığını, müvekkillerinin icra dosyasındaki tüm borçlardan ibra edilmesine rağmen, davaya konu icra dosyasının açık tutulduğunu ve Müvekkilleri aleyhine haciz işlemlerinin devam ettirilmiş olduğunu, davalının borcun ödenmesinden sonra, 2015 yılından bu yana takibe devam etmesi,  müvekkillerinin mal varlıklarına haciz uygulaması, İİK m.72 uyarınca haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, müvekkillerinin icra dosyasına borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment