Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/01/2020 tarihinde müvekkili tarafından sigortalı bulunan ....... plakalı aracın sürücüsünün dava dışı müvekkilinin sigortalısı ......'un saat 15:00 civarında Maltepe yolunda aracını sol şerit dışına telefonla konuşmak için park ettiğini ve davalıya ait ...... plakalı tır ile sigortalı aracın ön kısmına çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, davalı şirkete ait ...... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmiş olması sebebiyle tutanağın tutulamadığını, görgü tanıklarının, dava dışı sigortalının beyanı ve olay sonrasında çekilmiş olan fotoğraflar ile plakalının tespit olunduğunu, kaza sonucu müvekkili tarafından sigortalı bulunan araç sürücüsüne maddi tazminat ödendiğini, ödenen bu tazminatı halefiyet ilkesinin de gereği kusurlu araç sahibinden rücu etme talebiyle Bakırköy ..... İcra Dairesinin ..... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu sebeple yapılan itirazın iptali ile davanın kabulüne, davalının %20 den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral