Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, aralarındaki alışverişten kaynaklanan ------ alacağı bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle ihtar çekildiğini, ancak borçlunun bakiye bedelin fazla alınan malzemeye ilişkin olması nedeniyle ödenmeyeceğine ilişkin karşı ihtar çektiğini, davalı tarafça borcun kabul edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle alacağın faiziyle birlikte yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kapsamında davalı şirketin bakiye fatura bedelinden kaynaklı borcunun 45.246,23 TL'sini ödememesi nedeniyle borçluya asıl alacak ve belirli vadeli fatura tutarına işleyen faiz kalemi üzerinden takip yapıldığını, İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../...E. Sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe borçlu tarafça süresinde itiraz edildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini ve içeriğindeki ürünleri teslim alarak kullandığını, davalı şirketin ödeme yapmaktan kaçındığını, davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın kabulüne,  itirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment