Premise:
Davacı  vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı demir beton ve işçilik bedeli karşılığında davalı şirkete ... tarih ... numaralı 111.390,00 TL tutarında fatura kesildiğini, müvekkili şirket tarafından defalarca sözlü olarak bakiye fatura alacağı talep edildiğini, fakat tahsil edilemediğini, faturanın 10.000,00 TL'lik kısmı ödenmediği için Antalya ... icra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, 05/07/2018 tarihinde davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının da 07/07/2018 tarihinde itiraz ettiğini, davalının itirazında haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile başlatılan ilamsız takibe davalı borçlu şirket tarafından borçlu bulunmadığı gerekçe gösterilerek haksız itiraz edildiğini, müvekkili şirketin faturalara konu malzemeleri davalı şirkete eksiksiz teslim ettiğini ve işbu teslimatlar karşılığı ödenmesi gereken tutarlar içinde faturalar keserek davalı şirkete teslim ettiğini, faturalardan ve C/H'tan anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin davalı şirketten alacağı bulunduğunu, davalı şirketin müvekkilin malzemeleri teslim etmediğine dair herhangi bir iddiası bulunmadığını ve davalı yanca faturalara yasada öngörülen sürede itirazda bulunulmadığını iddia ederek, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmişlerdirDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu faturada yer alan malzemeler taraflarca akdedilmiş sözleşmeye uygun olmadığım, muadil olan malların kullanım amacım ve davacının makul beklentisini karşılamadığını, faturaya itiraz edilmemesi halinde malın fiyat ve adedi yönünde içeriği kabul etmiş sayılacağı anlamına geldiğini beyan etmiş ve davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment