Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bedelleri takibe konu olan faturaları ve cari hesap ekstresi sunulan ürünlerin satışlarını yaptığını ve onları davalıya teslim ettiğini, ancak söz konusu takip dosyasında bahsi geçen 101.501,87 TL tutarındaki alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile başlatılan takibe karşı davalı tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, takibin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla
temerrüde düşer.
Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı
tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde
bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin
işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte
borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu
hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.

Relationship: neutral