Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- tarihinden itibaren müvekkili şirkette ----olarak görev yaptığını ve --- tarihinde yaşlılık aylığı almak için işten ayrılıp kıdem tazminatı talebi ile istifa ettiğini, davalı ---- çeşitli tarihlerde şirketin ve yöneticilerinin izin ve bilgisi olmaksızın ticari ve mesleki sırları şirket mailinden kendi şahsi mailine gönderdiğini, ayrıca diğer davalı ---- aynı şekilde müvekkile ait ticari sır ve kayıtları kendi ve diğer davalı mailine gönderdiğini,  bu hususun şirket maili ile tespit edildiğini ve bunun haksız rekabet teşkil edeceğini, dosya niteliği gereği delillerin kaybolma veya ileride ikamesine güçlük çıkması ihtimaline karşın davalılara tebligat yapılmaksızın ----içeriğinde ve davalıların bilgisayarlarında geçmişe dönük  müvekkiline ait ticari bilgilerin davalıların şahsi maillerine iletilip iletilmediğinin ---vasıtasıyla tespitinin gerektiğini, davalı daha sonrasında kayınpederi ve bacanağının sahibi olduğu dava dışı ---- çalışmaya başladığını ve bu dava dışı şirket üzerinden müvekkili şirketin müşterileri ile irtibat kurup iş almaya başladığını, ayrıca davalı --- yine müvekkil şirketten ayrılan diğer davalı ---ikna ederek beraber çalışmaya başladıklarını,  ---   müvekkil şirkete karşı imzalamış olduğu hizmet sözleşmesine de aykırı davrandığını, müvekkil şirket bünyesinde pazarlama elamanı olarak çalışan, şirkete ait gizli bilgi ve kayıtları kullanmış olduğu iddia edilen ve müvekkil şirket aleyhine gerçekleştirilen eylemlerin TTK.'nın 54 ve devamı maddeleri gereği haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, mezkur haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine ve giderilmesine, şimdilik ---maddi ve ---- manevi tazminat ödemeye mahkum edilmesine, davalılarda bulunan ve müvekkil şirkete ait tüm ticari belgelere el konulmasına ve ----silinmesi mümkün olmaması halinde haksız rekabet işenmesine yarayan araçların ve malların imha edilmesine, davalıların haksız rekabet işlediğinin tespiti ve önlenmesine ilişkin verilecek kararın masrafın davalılardan tahsili ile --- çapında triyajı yüksek olan--- birinde ilan edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... tescil numaralı “...” ibareli ... sınıfta, ... tescil numaralı “...” ibareli ... sınıfta tescilli markalardan kaynaklı haklara davalı yan'ın 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu madde 29 ve madde 149 vd. uyarınca marka hakkına tecavüzünün ve Türk Ticaret Kanunu madde 55 ve madde 56 uyarınca haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespiti, men'i ve önlenmesi ve bu bağlamda... tescil numaralı “...” ibareli, ...tescil numaralı “...” ibareli markalarından kaynaklı haklara davalı yan'ın tecavüzün ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespiti, durdurulması ve men'i ve bu bağlamda müvekkil markaları ile aynı veya iltibasa sebebiyet verecek tüm kullanımların engellenmesini, her türlü tanıtım evrakına el konulmasını, davalı yan'a ait “...” internet sitesine erişimin engellenmesini, tabelaların indirilmesini, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu madde 149 vd. ve Türk Ticaret Kanunu madde 56 uyarınca 100.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, 3. hükmedilecek maddi ve manevi tazminata  davalı yan'ın aynı zamanda Türk Ticaret Kanunu madde 62 uyarınca cezayı gerektiren haksız rekabet teşkil eden fiillerinin Türk Ticaret Kanunu madde 60 atfı ile Türk Ceza Kanunu madde 66/l-e uyarınca 8 yıllık zaman aşımı süresine tâbi olduğunu, 17.11.2009 tarihinden itibaren 1/18 avans faizi uygulanmasını, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu madde 150/3 uyarınca Müvekkil'in uğramış olduğu zarar miktarının davalı yan'ın markanın kullanılması ile ilgili belgeleri sunması belgelerin sunulmaması halinde, Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 220/3 hükmü uyarınca, tazminat taleplerimizin kabulünü, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu madde 151 uyarınca yoksun kalınan kazancın hesaplanması bakımından tanınan seçimlik hakkın davalı yan'ın zarar miktarının belirlenebilmesi için markanın  kullanılması ile belgeleri sunması akabinde belirlenmesini, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu madde 149/l-g ve 149/1-ll uyarınca hükmün masrafı davalıdan alınarak ilgililere tebliğ edilmesini, kamuya ilan yoluyla duyurulması amacı ile tirajı yüksek gazetelerden birinde yayınlanmasını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment