Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından kullanılan ....  bank Kredisi'nin teminatı olarak ....   bank A.Ş.'ne verilen  .....  Seri numaralı  çekin ....  bank tarafından gerçek- leştirilen  çek transferi  sırasında kaybolduğunu/çalındığını,  zayi nedeniyle çek iptali talebiyle açılan  davada ödemeden men yasağı verildiğini,   davaya konu  çeke dayanarak Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyasından takibe girişen davalı  ile müvekkilinin her hangi bir ticari ilişkisi ve tanışıklığı bulunmadığını, Bakırköy ..... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosya üzerinden itirazda bulunduklarını, ayrıca hırsızlık olayla ilgili olarak Bakırköy Cumhuriyet Başsav- cılığı'nın .....  nolu dosyası ile soruşturma  yapıldığını,   ....  bank'ın elinde iken çalınan çek- ler yerine teminat olarak başka çekler verildiğini, müvekkili hakkında takibe girişen davalının yetkili hamil olmadığını beyanla ........   Bankası A.Ş. 20/03/2018 keşide tarihli Seri numarası ..... olan çekin istirdatı ile çekin kendilerine teslimini, yargılama giderleriyle  vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşideci ... tarafından keşide edilen ve en son yasal hamil olan ...A.Ş. Adlı şirkette vuku bulan hırsızlık sonucu birkaç diğer çekle birlikte çalınan 25.000-TL lik ...bank A.Ş....Şubesine ait 30/09/2014 keşide tarihli davalı tarafından ciro edilmiş ve isma karalanan son ciro 09/10/2014 tarihinde bankaya ibraz edildiğini, çekin arkasına ilgili banka tarafından dava konusu olduğu ve ödeme yasağı kararı bulunduğu şerhi düşülerek ödenmediğini, müvekkilinin kasasından çalınan çeklerin müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin meşru hamil olduğu iddiasını havi çekin iadesi davası olup icranın durdurulmasına dair ihtiyati tedbir taleplerinin olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment