Premise:
/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin... Şti.'nin, ...Şti., ... Şti. Ve ... A.Ş.'nin hakim hissedarı olan ...A.Ş.'nin hissedarı olduğunu, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yabancı ortaklığın kurulmasından bu  yana şirket zararına hareket eden yönetimini temsil ve idari yetkilerinin kaldırılması, şirketlere kayyım atanması talebi ile dava açıldığını, 11/04/2016 tarihinde davalı  ...Şti.'nin  olağan üstü genel kurul toplantısının yapıldığını, toplantıda alınan  kararların  ağır suretle  sakat ve hukuka  aykırı olup iptali gerektiğini,...Noterliğinin 07/08/2016 tarih ve ...yev.numaralı ihtarnamesi ile hukuki ve cezai sorumlulukların daha  fazla  derinleşmemesi bakımından  tek kişilik bir olağanüstü genel kurul ve benzeri girişimlere derhal son vermelerinin ihtar edildiğini ancak ... Şti.' nin bina sahibi bulunduğu ve tek işletmesi olan ... Hastanesi'nin  ruhsatı ile birlikte  tüm haklarından feragat edecek şekilde...AŞ'ye devrine olanak sağlayacak genel kurul  kararlarının alındığını,  elde edilecek  gelirin ne suretle sarf edileceğinin belirsiz olduğunu,  bu işlemin şirketi ve şirket alacaklarını zarara sokacağını, hastane  binası üzerindeki tüm hakların arsa sahibi ... Vakfı'na hibe edilmesine  dair genel kurul kararının hatalı ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, öncelikle olağanüstü genel kurul kararlarının icrasının durdurulmasına, İstanbul ... ATM dosyasında belirlenecek kayyımın davaya  dahil edilmesine, toplanacak deliller doğrutusunda 11/04/2016 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında alınan  hatalı ve hukuka aykırı kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin davalı firma nezdinde %20 hisse ile pay sahibi olduğunu,  davalı ---------- Usulüne uyulmadığını, davalı şirketçe TTK'nın 414.maddesindeki "toplantı günü ile gündem ve ilanının  çıktığı veya çakacağı gazetelerin iadeli taahhütlü mektupla bildirilir hükmüne uygun hareket edilmediğini, toplantı günü ile gündem ve ilanın çıktığı  veya çıkacağı gazetelerin iadeli taahhütlü mektupla  taraflarına bildirilmediğinden müvekkilinin söz konusu genel kurula katılamadığını, davalı şirketin usul ve mevzuata aykırı işlemleri sonucu müvekkilinin genel kurula katılamadığını, genel kurul tarihi, gündemi ve genel kurula konu hususlar hakkında bilgi sahibi olamadığını ve pay sahipliğinden doğan haklarını kullanamadığını, davalı şirketin bir genel kurul yapacağından genel kurula sayılı günler kala şifai şekilde haberdar olunduğunu ve müvekkilinin TTK m.437'de belirtilen bilgi ve belgeleri edinme veya inceleme fırsatı olmadığını, müvekkilini temsilen taraflarına  toplantıdan ------ önce ------ tarihinde ----- bilanço-----karşılaştırmalı bilanço ----- kurumlar vergisi beyannamesi -------- fotokopileri olduğu söylenen birtakım belgeler onaysız ve imzasız şekilde taraflarına teslim edildiğini, bu belgelerin asılları ise hiçbir şekilde taraflarına gösterilmediğini,  bu usulle müvekkilinin ----- ağır şekilde ihlal edildiğini pay sahipliğinden doğan hakları elinden alındığını tüm bu nedenlerle  -------- tarihli genel kurulun ve işbu genel kurulda alinan tüm kararların iptaline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment