Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Kazanın davalı sürücünün KTK Madde 84/d Asli Kusur olarak belirtilen Arkadan Çarpma eylemi ile meydana geldiğini, kaza nedeni ile araçta 7.440,80 Euro hasar meydana geldiğini ve müvekkilinin sigortalısına bu meblağı ödemiş olduğu, hasarın yurtdışında giderilmiş olması nedeni ile talebin döviz cinsinden olduğu, ancak ... Sigortanın ödeme tarihindeki 672,36 Euro'ya denk gelecek şekilde basar bedeli ödemiş olduğunu, bu nedenle 6.768,44 Euro alacaklarının tazminini" talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction