Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ya sigortalı ... plaka sayılı otomobilin davacının yönetimindeki ... plaka sayılı motora çarptığını, davacının davaya konu kaza neticesinde yaralandığını ve uzun süre tedavi gördüğünü, davacının uğramış olduğu bedensel zararlar nedeniyle manevi yönden büyük acı ve ızdırap çektiğini, geçirdiği tedavi süreçlerinden dolayı sosyal ve psikolojik yönden de büyük zarara uğradığını, davacıda kaza sebebiyle geçici ve kalıcı vücut fonksiyon kaybının meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketine Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, maluliyet teminatının tamamından ve ... tarafından karşılanmayan tedavi ve  bakıcı giderleri teminatının  tamamından sorumlu olduğunu, davalı ... şirketine başvuru yapıldığı ancak başvuruya rağmen davacının zararlarının karşılanmadığını, kazaya tam kusuru ile sebebiyet veren aracın maliki ve sürücüsünün maddi tazminattan sigorta şirketi ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olup ayrıca manevi tazminattan da sorumlu olduğunu,  davacının kazada kusursuz olduğunu belirterek öncelikle davacının müşkül vaziyeti ve kaza suretiyle düştüğü fakru zaruretin gözetilerek Adli Yardımdan yararlandırılmasına, yaralanmalı Trafik Kazası Nedeniyle, HMK md. 107 gereğince belirlenecek bedeni zarara istinaden maddi tazminatın ve davacı müvekkilinin içine düşmüş olduğu, elem ve ıstırabın telafisi için manevi tazminatın sürücü ve araç malikinin kaza tarihi itibariyle sigorta şirketinin ise temerrüt tarihi itibariyle ticari temerrüt avans faiziyle tahsil edilerek davacıya ödenmesine, yargılama gideri, harç ve tazminat kalemleri için ayrı ayrı vekalet ücretinin de davalılara müştereken ve müteselsilen  yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/01/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'in yaralandığını, ... Hastanesi'nden alınan sağlık kurulu raporuyla % 8 oranında sürekli engelli olduğunun belirlendiğini, olaydan bir süre sonra davalı şirkete başvuru yapıldığını, davalı şirket tarafından ... nolu hasar dosyasının oluşturulduğunu ve 33.626,64 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin yetersiz olduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL tazminatın davalının temerrüdünden itibaren temerrüt faizi ile birlikte alınarak kendisine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment