Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin -------------üzerinde bulunan işyerinde  elektrik tesisat, inşaat, elektrik pano imal ve montaj işleri ile uğraştıklarını, borçlunun ------- markası ile ticari boyutta halı yıkama makineleri imalatı işi ile uğraştıklarını, müvekkili ile borçlu tarafın yaklaşık 1,5 yıldır iş yaptıklarını, müvekkili borçlunun imal ettiği ticari halı yakama makinelerinin elektrik panosu imalatını davalıya ait iş yerinde yaptıklarını, makineyi çalıştırıp parasını aldıklarını, müvekkili son olarak 2 adet 6 fırçalı, 1 adet 8 fırçalı halı yıkama makinesine ait elektrik pano imalatını yaptıklarını, makineleri çalıştırdıklarını, bu makineleri müşteriye teslim ettiklerini, teslimata ilişkin resimler davalıya ait facebook sayfasından aldıklarını, bu resimlerden birinde müvekkili çalışırken görüldüğünü, müvekkilinin 4 fırçalı makinenin pano imalatını yaptıklarını, makineye montajını yapacakken davalı iş yerinden kovulduğunu, bu hususa ve yapılan işlere ilişkin tanıklarının mevcut olduğunu, tanıklarının müvekkilinin çalışanı ve stajyeri olduğunu, müvekkilinin son yaptığı işlere ait parasını almaya gittiğinde parası ödenmediğini, kendisine panonu sök götür gibi ciddiyetsiz sözler söylendiğini, bunun üzerine müvekkili faturayı Kartal ---------------. Noterliği 11670 yevmiye nolu, 31/07/2017 tarihli ihtarnamesi gönderdiklerini, kendilerine bir cevap verilmediğini, davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu -----------.İcra Dairesi 2017/21476 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı borçlu tarafından İstanbul Anadolu ----------.İcra Dairesinin 2017/21476 esas sayılı icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, davalının asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından  İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalının 22.12.2010 tarihli "Alacağın Temliki, Sulh, ibra ve Feragat Sözleşmesi" başlıklı sözleşmede ödenmesi gereken tutarları ödememesi ve sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiğini, icra takibinin davalı yönünden durduğunu,  davalının icra takibine konu olan ve takip talebinde yer alan alacak kalemlerinden ödeme takvimine göre 1. Sıradan 5. Sıraya kadar olan ödemeleri müvekkili hesabına ödediğini, ancak diğer alacak kalemlerindeki ödemelerin yapılmadığını takip talebinde belirtildiği üzere toplamda 12.710,00 EURO ve 2.288,00 USD 'nin 22.04.2014 tarihli kur üzerinden TL olarak karşılığının 42.390,46 TL olduğunu belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacak üzerinden %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment