Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;04/01/2019 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı araç ile müvekkili şirketin çalışanlarından --- ve idaresindeki müvekkili şirkete ait ------ tarihinde verilen oto mecburi Mali Mesuliyet Ekspertiz raporunda davalı ....----- kusurlu olduğu bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkili şirket aracının 15.000,00-TL hasar tutarı ile bu hasarın ---------servisinde tamir edilmesi konusunda mutabık kılındığını, bu nedenlerle müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı 27.497,00-TL'lik zararın fazlaya dair tüm talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla kazanın meydana gelen tarihten işleyecek olan yasal faizi ile tazmini için davalıdan tahsilini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction