Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muhatap ile müvekkili şirket ... A.O. arasında 5361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Blrllği'nde ... tarihinde, ... sözleşme nolu, ... tescil nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalıya sözleşme borcu nedeniyle, ... 42. Noterliği'nde düzenlenen... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini, keşide edilen ihtarname ile 60 günlük mehil verilerek bu süre içinde kira borcunun ödemesini, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceğinin ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların tesliminin ihtar edildiğini, akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin 32. maddesi'ne ve sözleşmenin özel şartlarına göre davalının kanuni ikametgâhına yapılacak her türlü tebligatın kabul ettiğini ve İcra İflas Kanunu'nun 21. maddesinin haklarmda uygulanmasına muvafakat ettiklerini kabul ve beyan ettiklerini, davalının, Sözleşmenin 32. maddesi çerçevesinde iş bu ihtarnameye 20.01.2018 tarihinde muttali olduğunu, ayrıca 6361 sayrfı Finansal Kiralama Kanunu gereği sözleşme adresine gönderilen ihtarname U.K. 68. madde hükmünde olduğunu, bu kapsamda gönderilen ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmiş sayıldığını, davalıya verilen 60 günlük mehil dolmasına rağmen ihtarnamenin tebliğinden itibaren ihtarda verilen süre içerisinde, yapılan bütün uyarılara rağmen davalı tarafından ihtarnameye konu borcun kapatılmadığını ve malların tesliminin de bugüne kadar gerçekleşmediğini, bu nedenlerle, ek sundukları sözleşme ve proforma faturada açıkça belirtilen ve mülkiyeti müvekkili şirket ...'na ait olan; "1 adet, ... marka, 2017 model, ... tipinde, ... plakalı, ... şasi seri nolu FORKLİFT'in taraflarına teslim etmediği için ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu nedenlerle; süresi içerisinde sözleşme konusu malın iadesi için iş bu davayı açma zaruretinin doğduğunu, sonuç olarak bu nedenlerle; davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, sözleşmeden doğacak hak ve alacakları, zarar ve ziyan hakları saklı kalmak kaydı ile Sözleşmeye konu; "1 adet, ... marka, 2017 model, ... VFHM tipinde, ... plakalı, ... şasi seri nolu FORKLİFT"in aynen taraflarına iadesini, aynen iade mümkün olmadığında İcra-İflas Kanunu'nun 24. Maddesinin İcra Memurluğunca uygulanmasını, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamını, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	:DAVA	: TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 26/03/2020KARAR TARİHİ: 29/09/2020K. YAZIM TARİHİ: 27/10/2020Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/01/2020 günü ... idaresindeki müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, müvekkiline ait araçta meydana zararının tespiti amacıyla bağımsız Sigorta Eksperinden rapor alındığını ve aracın değişim-onarım yapılan parça bedelleri, işçilik bedelleri ve piyasa rayiç bedelleri dikkate alınarak müvekkilinin aracında 30.307,08 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu hizmet karşılığında ekspere K.D.V dahil 450,00 TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketince KASKO poliçesi ile kaza tarihini kapsayacak şekilde teminat altına alınan ... plakalı aracın uğramış olduğu zararın tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine 26/02/2020 tarihinde gönderdikleri ihtarnamenin 28/02/2020 tarihinde tebliğ  edildiğini ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedeli için şimdilik toplam 500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction