Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya 44 adet kameranın site güvenliğini sağlama amaçlı teslim edildiği, montajının yapıldığı, avans aldıkları fakat bakiye alacaklarının ödenmemesinden kaynaklı itirazın iptali davası olduğunu ileri sürerek, Bakırköy  ....   İcra Müdürlüğünün ....   Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının 38.778,67-TL asıl alacak, 1.941,06-TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, toplam 40.719,73-TL üzerinden iptaline, asıl alacak miktarı olan 38.778,67-TL'ye takip tarihi olan 23/07/2018 tarihinden itibaren %9 yasal faiz yürütülmesine, davalının %20 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, masraf ve vekalet ücretinin davalı yönetime yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe sigortalı bulunan evin... hattında meydana gelen patlama sonucunda hasar gördüğünü bu hasarın tazminine ilişkin konut sahibinin kendilerine başvurduğunu müvekkili şirketçe yapılan hasar tespiti ile 1.995 TL tutarındaki zararı sigortalısına ödediklerini, bu hasarın oluşumunda davalı kurumun %100 kusurlu olması sebebiyle yapılan ödemenin davalıdan talep edildiğini ödeme yapılmaması sonucu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe başladıklarını davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment