Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin, davalı taraftan ---- faturalandınlmış alacağı bulunduğu. Bahse konu alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından defalarca davalı şirket yetkilileriyle görüşülmüş ancak çeşitli bahanelerle alacağın ödenmeyeceği davacıya bildirildiği. ---- tarihinde Türk Ticaret Kanunu madde 18'de belirlenen usul ve şekle uygun olarak iadeli taahhütlü posta yolu ile davalı şirkete davacı tarafça alacağının tahsili amacıyla ihtarname gönderildiği ancak davalı şirket tarafından davacı şirkete herhangi bir ödeme yapmadığı. Davacı alacağının tahsil edilememesi nedeniyle iş bu alacak davasını açma zaruretinin doğduğunu beyan elmiştîr.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı şirket tarafından yapılmakta olan ---- kullanılmak Üzere tedarik edilen ------- tarihinde elektronik İhale yapılmak suretiyle anlaşma sağlandığı. Taahhüdün yerine getirilmesi için ---tarihinde sipariş verildiği. Davacı şirket tarafından ----- tutarındaki iki adet fatura ---- taahhüt ettiği ürün ve işlerin teslim aşamasına geçilmeden düzenlendiği. Faturaların karşılığı olan ürün ve işler İse davacı tarafından ya tam olarak teslim edilmemiş ve eksik teslimat yapılmış ya da teslim edilen ürün ve işlerin hasarlı ve ayıplı olduğu tespit edildiği. Bu hasar ve ayıplar davacıya süresinde bildirildiği ve davacı durumu kabul ettiği. Davacı ile yapılan anlaşmada davalı şirkete --------- işlerinin yapımı ve eksiksiz olarak teslimatı taahhüt edilmişken; davacı üzerine aldığı İşin önemli bir kısmını hiç yerine getirmediği olup teslim edilen ürün ve işlerin de hasarlı olduğu teslim aşamasında davalı şirket ve bağımsi2 üçüncü şahıs firmalarca yapılan kontrollerle tespit edildiği. Konu ile ilgili olarak davacı şirket yetkilisi ------ kez yazışmalar ve görüşmeler yapıldığı ve mağduriyetin giderilmesi talep edildiği. Davalı şirkete davacı tarafından mağduriyetinin giderileceği taahhüt edilmesine rağmen bu yönde hiçbir adım atılmadığı, eksik ürünler tamamlanmadığı, hatalı ve ayıplı ürilnler ve işler ise gideriImediği. Davacı şirket yetkilisinin verdiği sözlere istinaden, davalı şirkete teslim edilmeyen eksik işlerin, malzemelerin ve gerçekleştirilmeyen işçilik bedellerinin dahi ücretleri davacı şirkete ödendiği. Davacıya fazla ödeme yapıldığı. Davacı şirketin eksik ve hatalı ürün ve işleri üçüncü şahıslara yaptırılmak zorunda kalındığı ve bu işler için üçüncü şahıslara ------ ödendiği. Davacı şirket işbu dava İle, anlaşmada olmasına rağmen teslimatını hiç yapmadığı ürün ve hizmetlerin veya hatalı ve ayıplı olarak teslim ettiği İşlerin parasını istediği. ------ tarihînde yani henüz fatura konusu ürün ve işlerin teslim aşamasına geçilmeden önce düzenlendiği. Sözkonusu fatura ileride yapılacak işler ve teslim edilecek malzemeler için düzenlendiğinden ve işin teslim aşamasında bu işlerin ve malzemeler teslim edilmemiş ve yerine getirilmemiş olduğudan fatura alacağına hak kazanamadığım beyan etmişlerdir.İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Cari hesaptan doğan ---- alacağının tahsili amacıyla açılan alacak davası olduğu görüldü.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction