Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan elektrik işleri sonucu 07/04/2016 tarihli ve...ile ... sıra numaralı toplam 10.035,31 TL bedelli irsaliye faturaları düzenlendiğini ve davalı tarafa teslim edildiğini, faturalar karşılığında davalı tarafça 22/03/2016 tarihinde 750,00 TL, 26/03/2016 tarihinde 1.000,00 TL, 11/04/2016 tarihinde 535,31 TL ve 30/04/2016 tarihinde 500,00 TL olmak üzere toplam 2.785,31 TL ödeme yapıldığını, bakiye alacak olan 7.250,00 TL için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiğini beyanla davanın kabulü ile İstanbul...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den aşaağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction