Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sicilden resen terkin edilen dava dışı şirkete karşı Mahkememizin 2009/524 E. sayılı dosyasında dava açıldığını, anılan dosyadaki yargılama faaliyetinin yürütülmesi için şirketin ihyasını teminen tarafına süre verildiğini ayrıca ... 14. İcra Dairesinin ... E., ... 20. İcra Dairesinin ... E. ve ... 27. İCra Dairesinin ... E. sayılı dosyalarında da ihyası istenen şirkete karşı takiplerin devam ettiğini belirterek ... Sigorta A.Ş unvanlı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı .... Ltd.Şti.nin ortağı ve yetkilisi bulunduğunu, davalı kurum tarafından adı geçen şirket bakımından re'sen terkin işlemi yapıldığını, yapılan bu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihyası talep edilen şirketin faal bir şirket olup alacağı bulunduğu bir kısım davaların halen devam ettiğini, ayrıca ilgili vergi dairesine ödemesi gereken vergi borçlarını ödemeye devam ettiğini, bu nedenle şirketin ihyasını istediklerini, davalı kurum yasal hasım olduğundan davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını ileri sürerek, .... Ltd.Şti.bakımından uygulanan re'sen terkin işleminin kaldırılmasına, şirketin ticaret siciline yeniden kayıt ve tescil suretiyle ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment