Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkili ile davalı arasında 31/08/2015 tarihinde tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği davalı tarafa Temmuz Eylül,-Ekim,Aralık 2016 dönemlerine ait reklam katkı payı bedeli faturası düzenlediğini,faturalara herhangibir itiraz konusu olmadığını,davalı mtarafından fatura bedellleri ödenmeyince ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını,sözleşme gereği reklam katkı payı takibinde tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmenin 2.5 maddesi gereği aylık %10 işlemiş faiz talep edildiğini, davalı tarafın takibe faize ve tüm fer’ilere itiraz ettiğini iddia ederek" davalı tarafın itirazının iptalini, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction