Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili   tarafından İstanbul ....... İcra Müdürlüğü' nün ......  E. Sayılı dosyası ile ...... Yönetim Hizmetleri Tic. A.Ş. aleyhine icra takibi başlatılldığını, dosya borçlusunun icra takibine itiraz etmesi üzerine icra takibin durdurulduğunu, İcra takibine yapılan itirazın kaldırılması için İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin  ...... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak borçlu davalı firmanın tasfiye edildiğinin görüldüğünü, ihyası istenen şirketin; ...... Gayrimenkul Yönetim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi'nin  İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün ....... sicil numarası ile sicilinde kayıtlı bir limited şirketi olduğunu, ancak sicilden terkin edildiğini, 6102 sayılı ttk geçici madde 7 gereğince sayın mahkeme huzurundaki iş bu dava açılmış bulunduğunu, davanın  kabulüne ...... Gayrimenkul Yönetim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi'nin  ihyasına karar verilmesini, yargılama harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar  verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction