Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 31/01/2014 tarihinde davalı şirketin personelinin taşınmasına ilişkin taşıma sözleşmesi imzalandığı, taşıma işi sona erdiği halde taşıma hizmeti karşılığı olan faturaların davacı şirkete ödenmediği, bunun üzerine davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı! davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğu öne sürülerek itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ------ muhtelif yerlerinde------ de iştikal eden tüzel kişiliği haiz bir kuruluş olduğunu, davalı tarafın 12.10.2017 tarihl------- çerçevesinde müvekkiline ait ------ bedellerinin bir kısmını ödemediğini, ödenmeyen faturaların toplamının 28.075,43 TL olduğunu, faturaların keşidesine ve TTK m. 21/2 uyarınca herhangi bir itiraza uğramamasına rağmen borcun ödenmemesi üzerine bu kez borçlu hakkında ------ esas sayılı dosyası üzerinen icra takibine girişildiğini, duran takibe devam edebilmek ve böylelikle borçludan olan alacağını tahsil edebilmek amacıyla itirazın iptalini talep ettiklerini, davalının haksız yere takibin durmasına sebebiyen vermesi nedeniyle asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment