Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı firmadan -----, kullanılan---- sonucu büyük çaplı zarar meydana geldiğini, ------ müvekkilinin ------ aldığı ----- kaldığını,------ ortaya çıktığını, zarar gören ----- yeniden yapılması ve bütün ---- sökülüp tekrar -------- müvekkili şirketten talep edildiğini,-------- ve yeni -------- toplamda 50.000,00 TL masraf edildiğini, Davalı firmadan alınan ----. tarafından ----- harcanmış olan bedelin müvekkili şirketten talep edildiğini, davalı tarafından müvekkiline satılan kusurlu--- bedelinin, zararın meydana geldiği tarihten itibaren -----avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya  yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı şirket davaya konu takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde davacı tarafından teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğu itirazında bulunduğunu,  davalı  ilk olarak kendi üzerine düşen görevi yerine getirmediğini ve --------  gereğince belirtilen süreler içerisinde herhangi bir ihbarda bulunulmadığını, davalı süresinde itiraz etmediğini,  kabul ettiği fatura bedellerini ödememek için kötü niyetli olarak işbu davaya vaki icra dosyasına itirazda bulunduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen alım satım sonucu fatura tanzim edildiğini ancak davalı borçlu itirazda bulunmadığı fatura bedellerini ödemediğini, aradan geçen zamana ve sözlü taleplere rağmen davalı alacağı sürüncemede bırakmak için borcunu daha sonraki tarihlerde ödeyeceğini söylemek suretiyle müvekkilini oyaladığını,  açıklanan bu sebeplerden dolayı davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesine, %20 icra inkar tazminatı yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Relationship: entailment