Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; elektronik para ihracı faaliyetleri kapsamında; davalı ile davacı arasında 13.04.2021 tarihli  (“... Pos”) Sanal Pos Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, Bahsi geçen Sanal Pos hizmetinde, davacı şirketçe bankalardan tahsis edilen sanal poslar tek bir elde birleştirilerek birden çok bankaya ait pos anlaşmalı üye işyerlerine sağlandığını, üye işyerlerince banka poslarından yapılan tahsilatlar ise üye işyeri adına davacı şirket nezdinde açılmış bir pos hesabında (elektronik para hesabında) tutulduğunu ve üye işyeri ile anlaşılan valör süresinin sonunda üye işyerinin banka hesabına transfer edildiğini, İşbu sanal pos hizmeti kapsamında davalı yana davacı şirket nezdinde 6371504265041805 numaralı Sanal Pos hesabı tahsis edildiğini, davalının ... pos hesabı ile yapmış olduğu tahsilatlardan kaynaklı pos bankalarına yapılan harcama itirazları sebebiyle davacı şirketçe ilgili kart hamillerinin mağduriyeti giderilmiş ve davalı yan davacı şirket’in uğramış olduğu zarar tutarınca maddi menfaat elde ettiğini, davalı firmanın davacı şirket pos sistemini kullanarak aldığı tahsilatlar karşılığı müşterilerine ürün/hizmet sağlamaması nedeniyle kredi kartı sahiplerinin verdiği harcama itirazlarının artış göstermesi nedeniyle, bankalar tarafından söz konusu tahsilat bedelleri davacı şirket hesaplarından tahsil edildiğini ve davacı şirket Ankara ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibinin başlatıldığı 16.11.2021 tarihi itibariyle 56.449,66 TL zarara uğradığını, davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça 19/11/2021 tarihinde itiraz edildiğini ve icra takibi aynı tarihinde durdurulduğunu, dava öncesi zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu belirterek Ankara ...İcra Dairesi ... E. sayılı icra takibine karşı yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, Faizi ile birlikte takibin devamına, Davalı aleyhine takibe esas tutarın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat  davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihi saat ... sıralarında ... Mah. ... Sk. ...'da bulunan ... Petrol Ürünleri Gıda İnşaat Nakliye Sanayi adlı benzinlikten 200,00 TL karşılığında ... ... ...plakalı aracına 17,08 lt kurşunsuz yakıt aldığını, ... ...adlı teknik görevlinin dolum sırasında, yazılı ve imzalı tutanakta da açıkça ifade ettiği üzere yanlış yakıt ikmali yaptığını, müvekkilinen dizel motorlu aracına benzin ikmali yapılması sonucu araçta ciddi derecede zarar meydana geldiğini, aracın onarımının gereği gibi sağlanmaması sebebi ile araçta meydana gelen arıza ve onarım bedelinin tespiti maksadıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, yanlış yakıt dolumu yapılan ve özellikle dizel araca benzin dolumu yapılan araçta kesinlikle yakıt pompası, enjektör boruları, katalitik konventer, enjektörlerinin değişmesi gerektiği yönünde rapor tanzim edildiğini belirterek şimdilik 100,00 TL araç onarımına ilişkin parça ve işçilik bedelinin olay tarihi itibariyle  davalılardan  tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment