Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından  ... nolu Nakliyat Abonman Poliçesiyle sigortalı bulunan ... ...,8000 adet spiralli entübasyon tüpü, Çin'de bulunan ... firmasına satmış olduğunu, emtianın davalının sorumluluğunda olduğunu, 7.6.2020 tarihinde, ... sayılı uçağına yüklendiğini, söz konusu emtianın 2.7.2020 tarihinde tahliyesi esnasında bir kısmının hasarlandığının tespit edildiğini, bu taşıma sebebiyle sigortalı emtiada zarar meydana geldiğini, söz konusu emtianın, ... terminalinde tahliyesi sırasında muhtelif kutuların ambalajlarında hasar tespit edilmiş olup alıcı firma tarafından hasar raporu tazmin edilmiş, 07.06.2020 tarihinde ... nolu konşimento ile taşınan 31 kutu ve içi 10 adet olmak üzere toplam 310 adet spiralli entübasyon tüp/kutu emtialarında ambalajın 2.7.2020 tarihinde tahliyesi sırasında hasarlı ve kırık olduğu sair muhtelif hasarlar tespit edildiğini, söz konusu emtianın taşınma işini üstlenen davalının malların hasarlı teslim edilmesi sebebiyle oluşan zarardan TTK. Madde 875 " Taşıyıcı eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından, teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur" hükmü gereğince sorumlu bulunduğunu, davacı tarafından hazırlatılan ekspertiz raporuna ve ... Terminalinde alıcı şirket tarafından tanzim edilen hasar raporuna istinaden, sigortalıya meydana gelen hasar bedeli olarak 13,250.35 TL tazminat bedeli 1.1.2021 tarihinde  ilgilisine ödendiğini, ödeme tutarı olan 13,230.37TL için müvekkili sigorta şirketinin, TTK m. hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu,  rücu en tazminat alacağı olan 13,230.35 TL tutarındaki bakiyenin ödeme tarihi olan 1.2.2021 tarihinden itibaren, asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte  tahsili için davalı aleyhine İstanbul 26.İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosya ile  davalı aleyhine icra takibi başlatıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction