Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.12.2014tarihli ve 18.12.2014 tarihli ekli faturalardan da görüleceği üzere müvekkil tarafından davalılara mal teslim edildiği ve bu malların davalılar tarafından teslim alındığı açıkça ortadadır. Açıklanan nedenlerle .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibine davalılar, müvekkil şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden iş bu davayı ikame etme zorunluluğumuz hasıl olmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya dair tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalıların .... İcra Müd. .... sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine; vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talebimizi vekaleten arz ederiz. Demişlerdir.SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava her ne kadar müvekkillerime yöneltilmiş ise de müvekkillerim adi ortaklıkları bulunduğu ... isimli balıkçı teknesine alınan mazot dava dışı ... ... Tur. İnş. Teks. Dış. Tic. San. Ltd. Şti. aracılığıyla alınmış; tüm ödemeler dava dışı aracı firma ...'e ödenmiştir. Müvekkillerimin davacıya hiçbir borcu bulunmamaktadır. Bu nedenle davada taraf husumeti bulunmayan müvekkillerime dava yöneltilmesi usulen hatalıdır. Davacının dava dışı ... ile imzalamış olduğu aracılık sözleşmesinde; "aracılık hizmeti verdiği ... müşterilerinin.. bu alım satım sırasında doğabilecek her türlü borçlarından BKilgili hükümlerince üçüncü kişinin taahhüdü çerçevesi ile ... garantör sıfatının olduğu" hüküm altına alınmış olması sebebi ile olduğunu düşündüğü her türlü alacağı için dava dışı ...'e husumet yöneltmesi gerekirken müvekkillerime açılan bu davanın öncelikle husumet yönünden reddine karar verilmesini talep ederiz. Davacı ... dava dışı ... arasında bir aracılık sözleşmesi bulunmakta ve ... bu sözleşmeye dayanarak deniz vasıtalarına ÖTVsiz satış yapma yetkisine sahip olarak müvekkillerimin sahibi olduğu ... isimli tekneye mazot ikmal etmiştir. Müvekkillerim hiçbir şekilde bizzat ... yakıt almamış; tüm mazot alımları aracı firma ... aracılığı ile yapılmıştır. Alınan tüm mazot ödemeleri de çek verilmek suretiyle aracı firma ... aracılığı ile yapılmıştır. Açıklanan tüm nedenlerle, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davacının haksız ve kötü niyetle başlattığı .... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasına yaptığımız tüm itirazların kabulü ile iş bu huzurdaki davanın öncelikle Usulden, her halükarda izah ettiğimiz nedenler neticesinde borcun ödenmiş olması nedeni ile esastan reddine karar verilmesini ve davacının takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine; vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talebimizi vekaleten arz ederiz. Demişlerdir.BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .../... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASIDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Muammer ... ve dava dışı kardeşleri ... ... ve ... ... aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, takibe konu borcun konusu olarak  da  26/12/2014 tarih ve 18.102,50 TL'lik fatura ile  18/12/2014 tarih ve 18.492,25 TL'lik fatura gösterildiğini, dava dışı ... ... ve ... ...  takibe konu edilen fatura bedellerini öncesinde ödemiş olmaları ve davalıya hiçbir borçları bulunmaması nedeni ile itiraz ettiklerini, davalı ... ... Dağıtım A.Ş  .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/... Esas sayılı dosyası tahtında ... Ve ... ... aleyhine  itirazın iptali davası ikame ettiğini, müvekkilinin ve dava dışı kardeşleri ... ve ... ...'in adi ortaklık ile sahip oldukları  ... isimli balıkçı tekneleri olduğunu,   ... Plakalı "..." isimli balıkçı teknesine alınan yakıt dava dışı ... ... Dış Tic San Ld Şti  aracılığı ile alındığını, tüm ödemeler dava dışı aracı firma ...'e gerçekleştirildiğini, müvekkilinin  davalı ...'e hiçbir borcu bulunmadığını, dava dışı ... şirketinin imza ve kaşesine havi 31 Aralık 2014 tarihli virman belgelerinde dava konusu 26 Aralık 2014 tarih ve 18.102,50 TL'lik fatura tutarının  ve 18 Aralık 2014 tarih ve 18.492,25 TL'lik fatura tutarının " ... çek numaralı, 153.577,70 tl bedelli 19 Mart 2015 vade tarihli çek ile ödendiği ve işbu bilginin davalı firmaya gönderildiğini, kötüniyetle açılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibin teminatsız olarak İhtiyati tedbir ile  durudulması akabinde iptaline, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasına dayanak teşkil eden 26/12/2014 tarih ve 18.102,50 TL'lik fatura ile  18/12/2014 tarih ve 18.492,25 TL'lik fatura bedellerinin dava dışı aracı ...'e ... çek numaralı, 153.577,70 TL bedelli 19 Mart 2015 vade tarihli çek ile ödendiği'nden   dolayı takip tarihi itibarı ile muaccel bir borçlarının da bulunmadığından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetle hareket ederek müvekkilinin  ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren davalı ...'in  %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı  taraf üzerine  yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ***VEKİLİ	: Av. ... - ***DAVA	: Alacak (Kooperatif  Kesin Maliyet Ve Kesin Maliyetin Gecikme Cezasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ	: ***KARAR TARİHİ	: ***GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: ***Mahkememizde görülmekte olan alacak (kooperatif kesin maliyet ve kesin maliyetin gecikme cezasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin, Kayseri ili, *** İlçesi'nde faaliyet gösteren bir konut yapı kooperatifi olduğunu, muhtelif arsa sahipleri ile yapılmış kat karşılığı sözleşmeler ile edindiği 12 adet blokta kendi ortakları için 485 konut, arsa sahipleri için 205 konut olmak üzere toplam 790 adet konut ile tamamı arsa sahiplerine ait olmak üzere 34 adet işyerinden oluşan inşaatları üstlendiğini ve fiilen 2007 yılından itibaren inşaatlara devam ettiğini, müvekkili kooperatifin yüklendiği konutların tamamının aynı anda teslimi mümkün olmadığından konutlar tamamlandıkça ortaklarına teslim ve teslim tarihindeki konut kesin maliyet bedellerinin tahsil edilebilmesinin yanında konutunu teslim alanlarla inşaatı devam eden ortaklar arasındaki eşitliğin de sağlanabilmesine yönelik olarak ilgili bakanlığın onayı alınarak kooperatifin *** tarihli genel kurulunda ortakların kabulü ile birlikte değiştirilerek uygulamaya konulduğunu, müvekkilinin ilk olarak ortaklarına ait 3 bloktaki 177 adet daireyi tamamlayarak kat mülkiyet tapuları ile birlikte 2011 yılında teslim ettiğini, müvekkili tarafından değişen ana sözleşmesinin 61/e maddesi hükmü gereği yapılan bu uygulamaya karşı onlarca üye tarafından yargıya taşınan uyuşmazlıkların tamamının müvekkili kooperatif lehine sonuçlanıp, Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiğini ve içtihatlaştığını ( Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın *** sayılı kararları ve diğerleri) devamında geriye kalan 308 ortağa ait konut inşaatlarının tamamlanmasına yönelik olarak ***tarihi baz alınmak sureti ile konut kesin maliyet bedeli hesaplarının yapılıp ortaklara tebliğ edilmesinden sonra davalının kendisine isabet eden borcunu ödediğini, ancak ilerleyen zaman içerisinde bir kısım ortakların ödeme yapmamaları, bu süreçte azımsanamayacak sayıda ortağın istifası ve ihraçları nedeniyle bunlara yapılan geri ödemelerin ortaya çıkması, ödeme dengesinin bozulması sonucunda devam eden yıllar içerisinde inşaat maliyet artışları, kooperatifin kredi borçlarının, sgk borçlarının ve vergi borçlarının süresinde ödenememesinden kaynaklı ilaveten ortaya çıkan finansman, faiz ve gecikme zammı giderleri ve genel yönetim giderlerinin oluşması ve özellikle kooperatif eski yöneticileri tarafından taşeronlara verilen yüklü tutarlardaki avansların karşılıksız çıkması ve imalata dönüşmemesi nedeni ile inşaatların tamamlanamayacağının anlaşılması üzerine değişen durum ve koşullara uyum sağlamak üzere söz konusu ***tarihi baz alınmak sureti ile yapılmış hesapların güncellenmesi zarureti ortaya çıktığını, tebliğden sonra 12 üyenin söz konusu hesaplara itiraz etmeleri üzerine, kooperatif değişen ana sözleşmesinin 61. maddesinde belirtildiği üzere itirazı yapan üyelerden 1 kişinin temsilci olarak seçilip kooperatife bildirilmesi için müvekkil tarafından bu üyelere Kayseri 8. Noterliği'nden *** yevmiye numaralı ihbar gönderildiğini, yapılan ihbarın ardından hesaplara itiraz edenlerin temsilci olarak seçtikleri kooperatif üyesi 1 kişi, hesapları yapan teknik heyetten 1 kişi ve yönetim kurulu üyelerinden 1 kişinin katılımı ile oluşturulan yeni heyetin *** tarihinde yapmış oldukları toplantıda itiraz edilen tüm hususlar tek tek incelendiğini ve itiraz konusu üyelere tebliğ edilen güncellenmiş kesin maliyet hesaplarının kooperatifin değişen ana sözleşme hükümlerine uygun olarak yapıldığına oybirliği ile karar verildiğini ve hesapların kesinleştiğini, söz konusu genel kurul kararı uyarınca güncellenen ve kesinleşen hesaplar nedeni ile davalı kendisine çıkartılan 66.748,79-TL tutarlı borcuna karşılık, olarak sunulan davalının kooperatife yaptığı ödemelere ilişkin cari hesap ekstresinden görüleceği üzere 16.000,00-TL kısmını ödemiş olup iş bu dava tarihi itibarı ile müvekkile 50.748,79 TL tutarında borcu bulunduğunu, bununla birlikte söz konusu bedelin geç ödenmesi halinde uygulanacak yaptırımların belirlendiğini, müvekkili kooperatifin *** tarihli olağan genel kurul toplantısının 14/b. gündem maddesindeki, geciken taksitlere aylık %1,5 oranı ile gecikme cezası uygulanması yönündeki karar uyarınca iş bu dava tarihi itibarı ile davalının müvekkile 9.695,40-TL tutarında gecikme cezası borcu bulunduğunu,  müvekkili kooperatifin *** tarihli olağan genel kurul toplantısının 13. gündem maddesinde alınmış karar uyarınca, davalının müvekkile ödemesi gereken 50.748,79-TL tutarındaki güncellenmiş konut kesin maliyet bedeli alacaklarına istinaden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL'nın ve bu bedelin genel kurulda belirlenen sürede ödenmemesi nedeni ile aynı genel kurulda karara bağlanmış aylık %1,5 oranı ile işbu davanın açıldığı tarihe kadar işlemiş olan 9.695,40-TL tutarlı gecikme cezası alacaklarına istinaden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini, tüm yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction