Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı- borçludan alacağının bulunduğunu, davalı borçlunun müvekkiline ---- tarihli cari hesap ekstresinden kaynaklanan borcunu ödemediğini, bu surette davalı- borçlunun müvekkili şirkete toplam ---  borcu oluştuğunu, davalı borçlu aleyhine---- dosyası ---cari hesap alacağı için  icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin borçluya --- tarihide tebliğ edildiğini, başlatılan icra takibine borçlu tarafından---- tarihli dilekçe ile  itiraz edildiğini,  işbu itiraz neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, davalının borca  itirazlarının tamamen asılsız ve mesnetsiz olduğunu, faize itirazlarının da haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin haklarını sakı kalmak kaydıyla ile davanın kabulüne, yapılan itirazın iptali ile ------ takip tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, davalı borçlu aleyhine haksız itirazı nedeniyle % 20’ den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil şirketin hazır beton satışı işi yaptığını, Davalının müvekkilinden muhtelif tarihlerde muhtelif tarihli faturalar ile hazır beton satın aldığını, Davalının satın almış olduğu hazır betonlardan 1.556,00 TL borcu kaldığını, bakiye borcunu ödemeyince davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek itirazın iptaline, borca kötü niyetle itiraz edildiği için davalının %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Relationship: entailment