Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalıların adi ortaklığı arasında alım satıma ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıya akaryakıt vereceği, akaryakıt bedellerinin ise davalılar tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, 2021 yılı Haziran ayından itibaren 2021 yılı Ekim ayı sonuna kadar akaryakıt satışının gerçekleştirildiğini, bu satışlara ilişkin olarak toplam 79.455,48 TL bedelli 8 adet fatura gönderildiğini, faturaların davalılar tarafından kabul edildiğini, davacıya sadece 10.000,00 TL bir ödemenin yapıldığını 69.455,48 TL bakiye alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili için icra takibi ikame edildiğini, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile  davalı şirket arasında 25/07/2016 tarihinde imzalanan "... Sitesi Mantolama ve Tadilat İşleri" yapım sözleşmesi kapsamında davalının mantolama ve tadilat işlerini üstlendiğini, davalının üstlendiği işleri eksik ifa etmesi nedeniyle Ankara ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değ.İş sayılı dosyası ile yapılmayan işlerin tespit edildiğini, yapılmayan işlerin bedelinin 104.264,00 TL olduğunun hesaplandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 104.264,00 TL'nin 14.11.2016 tarihinden itibaren işlemiş sözleşme gecikme cezası(gecikilen her gün için sözleşme bedelinin %0,07'si) ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment