Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında müvekkilline ait ... takip numaralı ürünün davalı kargo şirketi tarafından taşıma sırasında kaybolması neticesinde müvekkiline ulaştırılamadığını, zarar bedelinin tahsili amacıyla ihtarname gönderildiğini ancak ihtarnameye karşın da davalı tarafından ödemenin yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- marka saatlerin perakende satışı işi ile iştigal ettiğini, davalının da müvekkilinin yurtiçi müşterilerine satışını gerçekleştirdiği --- işlerini yaptığını, bu kapsamda davalının --------bedelli fatura ------- bedelli fatura kapsamında gönderdiği kolilerdeki ------------ kaybolduğunu, müvekkilinin kargoda kaybolan nallara ait zarının karşılanmasını davalıdan talep ettiğini ancak netice alamadığını, aynı amaçla davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız yere yapılan itirazla durdurulması karar verildiğini, işbu davanın açılması zarureti doğduğunu beyan ederek; itirazın iptali İle kaldığı yerden devamına, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya yükselmesine karar verilmesini ve davalı aleyhine takip tutan üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment