Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalı borçluya lazer kesim işlemi yapması için toplam 2536 adet pantolon teslim ettiğini, ancak davalı bu pantolonlardan 1757 adedini lazer kesimini ayıplı olarak ifa ettiğini, pantolondaki bu ayıplar nedeniyle müvekkilinin işvereni ... Tic. A.Ş. 72.390,13 TL bedelli bir adet reklamasyon faturası düzenlediğini ve ticari ilişkilerinin zarar görmemesi için müvekkil şirketin bu reklamasyon bedelinin ödediğini, bunun üzerine hem reklamasyon bedelinin hem de yoksun kalınan karın tahsili için davalı hakkında ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına, %20Den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacıların davalı şirketin ortağı olduklarını,  hali hazırdaki ortaklardan .....r ile davacılardan ...'ın şirketi 18.07.1986 tarihinde beraber kurduklarını ,  yıllar içinde iki kardeş ortak arasında  çıkan ticari anlaşmazlıklar ve karar ayrılıkları sonucu çoğunluk pay sahiplerinin davacıların pay oranlarını düşürmeye çalıştıklarını, 20.07.2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan karar neticesinde davacılardan ...'ın payp oranının % 40'dan % 26,6 oranına düşürüldüğünü,  bu nedenle genel kurul kararının TTK 445. Maddesine aykırı olması nedeniyle iptalini talp ettiklerini, şirket bilançosunda sermayeye eklenebilir bir fon varlığına rağmen, sermaye taahhüt edilmesi ile sermaye artırımı yapıldığı, bunun da TTK 462.maddesine aykırı olduğunu, şirket finansallarının onaylanması ile bağlantılı olan sermaye artırım maddesinin  finansalların görüşülmesinin ertelenmesini takiben,  iş bu sermaye artırımının ertelenmeksizin görüşülüp kararara bağlanmasının hukuka aykırı olduğunu, sermaye artırımının tamamen iyi niyet kurallarına aykırı bir şekilde  sadece davacıların  şirketteki pay oranlarını düşürmek amacıyla yapıldığını, sermaye artırımının niçin  yapılması gerektiği konusunda genel kurulda talep edilmesine rağmen açıklama yapılmadığını belirterek, sermaye artırımı kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment