Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş. Aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalı şirketten dilekçeleri ekinde sunulan ve icra takip dosyasına konu;01/09/2015 tarih, ... numaralı, 11/09/2015 tarih... numararı, 22/09/2015 tarih, ... numaralı, 02/10/2015 tarih, ... numaralı, 05/10/2015 tarih, ... numaralı, 06/10/2015 tarih, ... numaralı, 12/10/2015 tarih, ... numaralı, 14/10/2015 tarih, ... numaralı, 15/10/2015 tarih, ... numaralı, 16/10/2015 tarih, ... numaralı, 21/10/2015 tarih, ... numaralı, 28/10/2015 tarih, ... numaralı, 11/11/2015 tarih, ... numaralı, 17/11/2015 tarih, ... numaralı, 20/11/2015 tarih, ... numaralı, 30/11/2015 tarih, ...numaralı faturalardan dolayı toplamda 75.211,21-TL alacaklı olduğunu, bahse konu faturalardan kaynaklanan borcun davalı şirket tarafından ödenmemesi sebebiyle taraflarınca İstanbul ... İcra Müdr. ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da davalı şirket tarafından icra takibini durdurma maksadıyla kötü niyetli ve haksı olarak itiraz edildiğini, yapılan itiraz icra takibini durdurmaya yönelik, kötü niyetli ve haksız olduklarını, alacaklarının belirli bir alacak olduğunu, bu sebeple davaı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası nezdinde başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeni ile davalı şirket aleyhine müvekkili şirket lehine %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirkete olan ticari borcu nedeniyle İstanbul Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ...  esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını. Örnek 7 ödeme emrinin davalıya 11/12/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının, 14/12/2015 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, ferilerine, husumete, faiz ve masrafların tamamına itiraz ettiğini, davalının itirazının dayanaksız ve hukuka aykırı olup, sadece zaman kazanmak amaçlı olduğunu, davacı alacaklının, davalı borçlu firmanın iplik bükümü işini yaptığını. İplik bükümü nedeniyle davacı alacaklının faturalar kestiğini ve bu faturaların davalı tarafın defterlerine işlenmiş olduğunu, davalı tarafın, TTK md.21/2'de düzenlenen 8 günlük süre içinde faturalara itiraz etmediğini, faturaların içeriğini kabul ettiğini. Son olarak, 05/12/2013 tarihinde taraflar arasında mutabakat mektubu imzalandığını ve davalı borçlunun 21.533,48 tl borcunu kabul ettiğini, davalı borçlunun borcunun likit bir borç olduğunu, ancak nedense icra takibine itiraz ettiğini. İtirazın kötü niyetli olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; İstanbul Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ...  esas sayılı ilamsız icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazların tümünün iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, likit alacağa yapılmış olan hukuka aykırı itiraz nedeniyle hükmedilecek alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment