Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 04/07/2014 tarihinde imzalanan Eğitim Anlaşması gereği müvekkilinin davalının eğitimlerini sağlamak üzere ...'ye ait olan .... Uçuş Eğitim Merkezi'nde faaliyet göteren ekipmanlarını davalıya kullandırdığını, davalının 11/05/2016 tarih ... ve yangınla mücadele eğitim bedeli için kesilen 31/05/2016 tarih ve 2.357-USD tutarlı faturaya sadece 24/03/2017 tarihinde 800-USD kısmı ödeme yaptığını kalan bakiyeyi ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalıya karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını ama arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de bir sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında oluşan ticari ilşkiden dolayı 26/11/2014 tarih ve 158025 seri nolu 14.921,10 TL faturanın cari hesaptaki alacağı nedeni ile 6.421.10 TL davalı tarafın borcu kaldğı,ödeme için uzun süre beklediklerini,davalı taraf ödeme yapmayınca İstanbul 11. İcra Müdürlüğü nün ... E sayılı dosyası ie takip başlattıklarını,ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlu tarafın vadesi gelmemiştir diyerek borcva itiraz ettiğini,Yapılan itirazın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu fataranın ödeme tarihinin 27/11/2014 olduğunu iddia ederek davalı tarafından yapılan itirazın iptalini,takip miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment