Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten olan cari hesap alacağı nedeniyle Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu şirketin cari hesabın varlığına, borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında uzun süredir cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, cari hesaba dayanak faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğini, bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction