Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile ... A.Ş. arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete kredi tahsis edildiğini,borçlarını ödemeyen borçluların hesabının kat edildiğini,borçlulara ... 11.Noterliği aracılığıyla ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek ihtarnamadeki yazılı tutarların ödenmesinin talep edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlular hakkında ... 11.İcra Müdürlüğü’nün ... E.sayılı dosyasından takibine geçildiğini,ancak davalının takibe itirazda bulunduğunu,3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun gereğince temerrüt faizinin taraflarca serbestçe kararlaştırılacağının hükme bağlandığını, müvekkilinin davalılar hakkında başlatmış olduğu icra takibinde hukuka aykırı hiçbir işlem bulunmadığını,itirazın banka alacağını geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek davalı borçlunun itirazının iptalini, haksız ve kötüniyetle yapılan itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket arasında 21.01.2009 tarihli "Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmenin 6.1. maddesi gereği davalının 17919 numaralı hesabında bulunan VİOP alım/satım işlemi karşılığı olan teminat tutarının, davalının işleme konu kıymetlerinin cari değerindeki değişmeler sonucunda Sermaye Piyasası Kurulu Tebliği Seri III No 37.1 Madde 25/ç'de belirtilen sürdürme teminat oranının altına düştüğünü, 11.023,02 TL teminat açığı oluştuğunu, teminat açığından ötürü müvekkili şirket açısından oluşan alacağın ödenmesi için davalıya çağrı yapıldığını ancak davalının bu çağrıya karşılık vermediğini, bunun üzerine davalıya ... Noterliği'nin 09274 yevmiye numaralı 16.08.2018 tarihli ihtarnamesi gönderilerek hesap kat edildiğini, bu ihtarname ile davalıya 7 günlük süre verildiğini, davalının ihtarnameye karşı bir beyanda bulunmadığı gibi kendisine verilen süre içinde bir ödeme de yapmadığını, bunun üzerine müvekkili şirketçe ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/31489 Esas sayılı dosyası üzerinden 11.023,12 TL alacağın tahsili için takibe girişildiğini ancak davalının 13,09.2018 tarihinde haksız ve kötü niyetli şekilde takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, izah edilen nedenlerle, davalının haksız ve kötü niyetli İtirazının iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment