Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında, 6361 sayılı Finansal kiralama,Faktoring ve Finansman Şirketleri kanunu çerçevesinde, 03.03.... tarih, ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini ve sözleşmelere konu "1 adet ... ... model ... seri numaralı poşet kesme makinası tüm ekipman ve aksesuarları ile" mülkiyeti müvekkil şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, söz konusu finansal kiralama sözleşmesinin 6361 sayılı Finansal kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri kanunu Sözleşmenin Tescili ve Şekli başlıklı 22. Maddesi gereğince yazılı şeklide yapıldığını, özel sicile ve Finansal Kiralama Birliği'ne tescil edildiğini, özel sicile Finansal Kurumlar Birliği'ne tescil kurucu unsur olmayıp iyi niyetli 3.kişilerin ayni hak iktisabını engellemek için getirildiğini, Finansal kurumlar birliği tarafından tescil belgesinin dilekçeye eklendiğini, Kamu Kurumu Niteliğindeki Meslek Kuruluşu olan Finansal Kurumlar Birliği tarafından verilen yazının Finansal kiralama sözleşmesine resmiyet kazandırdığını ve  Noter'de imzalanan sözleşmenin etkisini sağladığını, mahkememiz tarafından yapılacak değerlendirmede bu hususların dikkate alınmasını, davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 20.04.2016 tarihi itibarı ile toplam 5.530.98-TL kira borcu, 123,12-TL gecikme faizi, 124,46-TL sigorta borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya .... Noterliği'nden 20.04.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, sözü geçen ihtarnamelerin her ikisinin de davalıya 22.04.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalının sözleşmenin feshi nedeniyle 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 33., sözleşmelerin 42. ve diğer ilgili maddeleri gereği kiralananları müvekkili şirkete teslim etmesi gerekirken etmediğini, keza muaccel hale gelen borçlarını da bu güne kadar ödemediklerini, aksine gösterdiği olumsuz davranışlarıyla yükümlülüklerini yerine getirmeyeceğinin anlaşıldığını, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi, kiralananları teslim etmeyeceğinin (keza borçlarını ödemeyeceğinin) anlaşılması ve müvekkili şirketin ileride telafisinin imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için kiralananların, açacakları esas dava olan "kiralananın iade ve teslimi" davası sonuçlanıncaya kadar, ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için taraflarınca mahkemeye başvurulduğunu, başvurularının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı kararıyla kabul edildiğini, söz konusu kararın .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirildiğini, sonuç olarak bu nedenlerle Finansal	kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkili şirkete ait "1 adet ... ... model ... seri numaralı poşet kesme makinası tüm ekipman ve aksesuarları ile" aynen teslimini, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'a karşı halihazırda 17/07/2018'de açılmış .... İcra Dairesi'nde ... Esas Sayılı dosya ile devam eden bir icra dosyası bulunduğunu, bu icra dosyası kapsamında 12/11/2018'den beri müvekkilinin maaşına haciz uygulandığını, dosya ödeme emrinde dosyanın dayanağı, "(Kredi kartı borcu) .... İcra-... Esas dosyalarından kaynaklanan alacağın takipte ve tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili talebidir." şeklinde yazıldığını, müvekkili ...'ın, 2003 yılında kimliğinin çalınarak bazı bankacılık ve telefon işlemlerinde kullanıldığını, adına kredi çekildiğini, kredi kartı çıkarıldığını, telefon hattı açıldığını ve o dönemde bu konuda şikayette bulunduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 28/01/2004 suç tarihli ... soruşturma numaralı dosyasına ulaşıldığını, bu dosyada, müvekkilinin  şüpheli olarak görünmekte iken şikayetçi ...A.Ş.' olduğunu, yapılan soruşturma sonucunda gerçek şüpheli şahısların ortaya çıkarılamadığı, fakat müvekkilinin suçlu olmadığının da anlaşıldığını, bu nedenle müvekkili hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 31/12/2008 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca... soruşturma numaralı dosya kapsamında yine müvekkilinin kimliği kullanılarak ...'tan kredi çekilmek suretiyle dolandırıcılık yapıldığı iddiasıyla 05/08/2010 tarihinde müvekkilinin ifade verdiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... tarafından yapılan şikayette, ... adına bankalarına yapılan başvurunun sahte olduğunun anlaşıldığı açıkça belirtilmiş olup müvekkilinin konu ile ilgili suçlanmamış ve banka tarafından işlemin sahteliğinin anlaşılmış olduğunu, müvekkilin 2004 yılında kimliğinin kullanılarak birçok bankadan kredi çekildiğini, müvekkiliinn kendisinin de, o dönem hangi bankalardan, ne kadar kredi çekildiğini tespit edemediğini, müvekkilinin bu konudaki şikayetininde mevcut olduğunu, müvekkilin şikayetinde hiçbir bankadan kredi çekmediğini ve kredi borcunun olmadığını açıkça söylediğini, müvekkiline şu anda maaş haczi uygulanan .... İcra Dairesi'nde ... E. Sayılı dosyasının dayanağı olarak, takip talebi ve ödeme emrinde yazılan "(Kredi kartı borcu) .... İcra-... Esas dosyalarından kaynaklanan alacağın takipte ve tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili talebidir." ibaresinden de anlaşılacağı gibi takibin dayanağı 2004 tarihli bir kredi borcu olduğu,  dolayısıyla dayanak olarak gösterilen bu borcun da müvekkiline ait olmayıp, müvekkili adına çekilen kredilerden biri olduğunun aşikar olduğunu beyanla müvekkiline maaş haczi uygulanan  .... İcra Dairesi'nde ... E. Sayılı dosyanın hukuki dayanağının olmaması nedeniyle; icra takibinin dava bitimine kadar durdurulmasına, işbu aşamada gecikmesinde sakınca olan bir hal bulunması sebebiyle dosyaya ihtiyati tedbir konulmasına, mahkemece gerekli görüldüğü halde teminat yatırılarak dosyaya yapılan ödemelerin karşı tarafa ödenmemesine, müvekkilinin borcunun olmadığının tespit edilmesine, takip sonrası maaşına haciz konmasıyla kendisinden haksız şekilde alınan para miktarının ve kötü niyet tazminatının uygulanan faiz oranıyla müvekkiline geri ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction