Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısı ... Makinaları Ltd. Şti. 'ne ait 2 adet paketleme makinesinin fuarda sergilenmek üzere ...'dan ... ... 'ye gönderildiğini, nakliyenin davalı taşıyan tarafından yapıldığını paketleme makinelerinin fuar alanında teslim alındığından su etkisi ile metal kısımlarında paslanmalar ve elektrik- elektronik kısımlarında hasar olduğununun tespit edildiğini, davalı taşıyıcının hasar ve zarardan sorumlu olduğunu, fuar sonrası makineler Türkiye 'ye döndükten sonra sigortalı üreticisinin tesisinde ekspertiz yapıldığını, sigortalıya 29.768 TL hasar tutarının 22/02/2018 tarihinde ödendiğini belirterek 29.768 TL hasar tutarının ödenme tarihi 22/02/2018 itibariyle yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Navlun komisyonculuğu yapan müvekkili şirketinin, ihracatçı şirketler ile taşıma şirketleri arasında aracılık görevi yaptığını, nihai alıcısı ...AŞ ye ait olan malların taşınması için taşıma organizasyonu yaptığını, bu kapsamda asıl taşıyanın davalı ...  'a ait ... ile ... gemisi ile Semarang Limanından ... Limanına taşınan konteynerin taşıma sırasında ıslandığını, bu gerekçe ile alıcı davadışı ...AŞ nin sigortacısı ... AŞ tarafından müvekkili şirket hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile 21.243,64 TL bedelli tazminatın rücuen tahsili için dava açıldığını, navlun komisyonculuğu yapan müvekkili şirketin dava konusu hasar iddialarından sorumlu bulunmadığını belirterek davanın kabulüne, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasının netileninceye kadar bekletici mesele yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment