Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili ... ile imzalamış olduğu 19.01.2017 tarihli  sözleşme ile mülkiyeti müvekkiline ait;---- merkezinin dış cephe kaplama  işlerini ----alınacak malzeme ile 1. Sınıf işçilik uygulayarak sözleşmeye uygun şekilde yapmayı taahhüt ettiğini, sözleşme suretinin---- İş sayılı tespit dosyasındaki dava dilekçesi ekinde 1. Sırada mevcut olduğunu,  öncelikli olarak bu dosyanın celbini talep ettiklerini, taraflar  arasında imzalanan sözleşmenin 7. maddesine göre yapılacak işlerin süresinin 3 ay olarak belirlendiğini, sözleşmeye  göre  yapılacak  tüm işlerin  teslim tarihinin 23.04.2017 olarak belirlendiğini, ayrıca sözleşmede 1. sınıf işçilik uygulanacağı hususunun açıkça belirtiltildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmiş ve sözleşmede belirtildiği şekilde ödemelerini yaptığını, ancak davalı tarafın sözleşmede belirlenen 23.04.2017 teslim tarihinin üzerinden bir yıldan fazla bir süre geçmiş olmasına rağmen işin teslimi yapılmadığı gibi taraflarınca yapılan kontrollerde işlerde  eksik ve hatalı işler yapıldığını, cam ölçülerinin kısa alındığını,---- işçiliğinin ve yapılan montajın  kabul edilebilir nitelikte olmadığını, çatı --- ----yalıtımı yapılmadığını,---- ve ---- amaçlı --- koyulmadığını,--- işlerinde ise --- yapılmadığını, yağmurlu havalarda  ----içerisine  --- girdiğini, aynı sorunun ----- yaşandığını ve bu sorunun montaj aşamasındaki hatalı işçilikten ve eksik ve yanlış malzeme kullanımından  kaynaklı olduğunu, ---- ölçülerinin kısa alındığını vs. birçok sorunun şantiye sahasında davalı şirket yetkililerine defalarca bildirildiğini, davalı şirket sahibi ve yetkilisi ---- söz konusu eksikliklerin ve hatalı imalatların düzeltileceği ve binanın sözleşmeye uygun bir şekilde---- işçilikle  tamamlanarak taraflarına teslim edileceğini defalarca taahhüt etmiş olmasına rağmen bugüne kadar taahhütlerinin hiçbirinin yerine getirmediğini, davalı taraf ile yapılan tüm görüşmelerden netice alamayan ve çözüm arayışına giren  müvekkilinin sözleşmede belirtildiği üzere --- malzemelerinin alındığı--- firma ile irtibata geçerek davalı tarafça yapılan ---- işlerindeki eksikliklerin ve hatalı işlerin tespitinin yapılarak rapor haline getirilmesini istediğini, dış cephe malzemesinin alındığı ---. teknik ekibinden ---- tarafından  müvekkiline ait binada, davalı şirket tarafından yapılan --- işleriyle ilgili 23.02.2018 tarihinde yapılan incelemeler neticesinde eksik ve hatalı işler ile hatalı işlerin --- raporlandığını ve bu raporun --- aynı anda hem müvekkiline hem de davalı şirkete ve davalı şirket Yetkilisi-------- ile gönderildiğini, rapor suretinin ---dosyasındaki dava dilekçesi ekinde 2. sırada mevcut olduğunu, bunun üzerine davalı şirket yetkilisi-- tarafından, raporda belirlenen eksikliklerin tamamlanacağının taahhüt edildiğini ama davalı şirket tarafından müvekkiline ait binanın eksik ve hatalı işlerinin tamamlanmadığını, binadaki eksik ve hatalı işlerin düzeltilmesi amacıyla müvekkili tarafından davalı tarafa --yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek gönderildiğini, ihtarname suretinin --- dosyasındaki dava dilekçesi ekinde 3. sırada mevcut olduğunu,  ihtarname ile hem eksik ve hatalı işlerin düzeltilerek binanın teslim edilmesi ile sözleşmede belirtilen teslim tarihinde binanın bitirilip teslim edilmemesi nedeniyle yoksun kalınan kira bedeli olarak bina teslim edilene kadar  aylık 70.000-TL olmak üzere gecikme tazminatı istendiğini, ihtarname üzerine davalı şirket tarafından müvekkiline ait binanın sadece zemin katındaki dükkan çerçevelerine yeniden silikon çekildiğini ancak diğer eksikliklerin hiçbirinin giderilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin --- malzemesinin alındığ--ile tekrardan irtibata geçerek bu firmanın teknik ekibinden-- müvekkiline ait binada davalı şirket tarafından yapılan --- işleriyle ilgili 06.06.2018 tarihinde yapılan  2. inceleme neticesinde  eksik ve hatalı işler  ile hatalı işlerin çözüm yollarının raporlandığını ve  bu raporun---aynı anda hem müvekkiline hem de davalı şirkete ve davalı şirket yetkilisi--- gönderildiğini, rapor suretinin ---dosyasındaki dava dilekçesi ekinde--. teknik ekibince yapılan incelemeler neticesinde taraflara gönderilen -- müvekkiline ait binanın cam cephesinde raporda belirtilen eksik ve  hatalı işlerin tespit edildiğini, davalı şirket tarafından yapılan kompozit işlerinde de eksik ve hatalı işlerin mevcut olduğu, binadaki---işçiliğinin değil sözleşmede yazan 1. sınıf işçilik, sınıflandırılmasının bile mümkün olmadığını, taraflarınca yapılan kontrollerde binadaki ---- işlerinde raporda belirtilen eksik ve hatalı işlerin  belirlendiğini, mevcut haliyle müvekkiline ait binanın, eksik ve hatalı işlemler sebebiyle yağışlı havalarda ----- su aldığı için kiraya verilememekte olduğunu dolayısıyla  müvekkilinin yüklü miktarda zararının her geçen gün daha da artmakta olduğunu, davalı şirket  yetkilisi ile yapılan tüm görüşmelere rağmen netice alamayan müvekkilinin davalı şirket tarafından yapılan dış cephenin, taraflar arasındaki sözleşmeye uygun bir şekilde yapılıp yapılmadığının, eksik ve hatalı işlerin neler olduğunun, eksik ve hatalı işlerin yapılmasının maliyetinin ne kadar olduğunun ve bu işlerin tamamlanmasının  ne kadar süre alacağı konusunda---- sayılı dosyası ile  tespit yaptırıldığını, ------  uzman bilirkişiler vasıtası ile keşif yapıldığını, yapılan  cephedeki mevcut durum ile eksik ve hatalı işlerin tespitinin sağlandığını, bu işlerin malzeme, işçilik ve iskele maliyetleri ile kaç aylık sürede yapılabileceği hususlarının tespitinin yapıldığını, alınan raporun karşı tarafa tebliğ edildiğini, --- İş sayılı dosyasındaki bilirkişi heyet raporunda belirlendiğini, raporda özetle davacı tarafından yapılan işlerin sözleşmeye uygun olarak yapılmadığı, yapılan işlerin tamamının sökülerek tekrar imalattan geçmesi gerektiği ve bu işlemlerin  maliyetinin  toplam--- ----- olduğunun tespit edildiği,---dosyasındaki bilirkişi raporundan da açıkça anlaşılacağı üzere davacı tarafından yapılan ---- tamamen sökülmesi ve yeniden yapılması gerektiği, bu işin maliyetinin ise tespitin yapıldığı tarih itibarı ile---  olduğu, dış cephe malzemelerinin söküldüğünde hurdaya ayrıldığı,  yeniden kullanılma imkanı olmadığını, cephe giydirme işlerinde kullanılan malzemelerin fiyatlandırmasının --- bazında olup her gün dolar kuruyla bağlantılı olarak fiyatlandırmanın değiştiğini, bu nedenle, müvekkiline ait binanın dış cephe işlerinin sökülerek yeniden yapılması, maliyetinin tam olarak belirlenmesinin ancak mahkemece alınacak uzman bilirkişi raporu neticesinde belirlenebileceği için  huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, iş bu dava ile davalı şirket tarafından hatalı olarak yapılan dış cephenin sökülerek yeniden yapılması maliyeti  için  her ne kadar raporda ---olarak belirtilmiş ise de  davalı tarafından bu rapora itiraz edildiğinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla  şimdilik 50.000-TL’nin  temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini talep ettiklerini, mevcut haliyle binanın yağışlı havalarda su almakta ve mevcut haliyle binanın kiraya verilememekte olduğunu, bu nedenle müvekkilinin zararının her geçen gün artmakta olduğunu  taraflar arasında imzalanan sözleşmedeki  teslim tarihi olan  23.04.2017 tarihinde,  davalı tarafın sözleşme gereği  taahhüt ettiği işi zamanında bitirip binayı teslim etmediğinden, müvekkili tarafından binanın kiraya verilemediğini, bu hususta davalı tarafa gönderilen --- ihtarnamesi ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla  geciken her ay için   70.000-TL yoksun kalınan kira gelirinin tazmininin istendiğini, ihtarnamenin davalı şirkete 21.03.2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen  davalı şirketin müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle sözleşmede belirlenen  23.04.2017 teslim tarihinden  mevcut cephenin sökülmesi ve yeniden yapılması için gerekli 5 aylık süre de dikkate alınarak binanın aylık kira bedelinin ise mahallinde yapılacak keşif neticesinde belirleneceği hususların dikkate alınarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla  20 aylık gecikme tazminatı  tutarı olan 50.000-TL ‘nin 21.3.2018  temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ettiklerini,--- dosyası ile alınan bilirkişi raporu incelendiğinde mevcut cephenin sökülmesi işlemlerinin 2 ay, cephenin yeniden imal edilerek montajının yapılması işlemlerinin ise 3 ay süre alacağı hususunun açıkça belirtildiğini, bu işlemlerin yapılacağı 5 aylık sürenin de gecikme süresine ilave edilmesi gerektiğini, müvekkilinin zararının tam olarak tespiti yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda belirleneceğinden huzurdaki belirsiz alacak davasının açılması zaruretinin doğduğunu, belirsiz alacak davalarının kabulü ile her biri için bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenecek tutar üzerinden harç tamamlama hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı şirket tarafından hatalı olarak  imal edilen müvekkiline ait binanın dış cephe giydirme işlemlerinin ( ---)  sökülerek yeniden yapılması için şimdilik 50.000-TL ‘nin  21.03.2018 temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, sözleşmede belirlenen sürede binanın teslim edilmemesi nedeniyle ve mevcut  cephenin sökülerek yeniden yapılması için gerekli 5 aylık süre de dikkate alınarak  binanın kiraya verilememesi sebebiyle yoksun kalınan 20 aylık  kira geliri olarak  şimdilik 50.000-TL tazminatın 21.03.2018 temerrüt tarihinden  itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan  tahsilini, ---dosyası ile yapılan tespit masrafları da dahil olmak üzere tüm yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana
getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği
sözleşmedir.

Relationship: neutral