Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının --- ticareti ile uğraştığını, davacının davalı şirkete----- malzemesi tedarik ettiğini ancak davalı şirketin tedarik edilen malzemelerin bedelinin ödenmediğini, davalı şirketin teslim aldığı ancak ücretini ödemediği malzemelerin faturasının dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, davalı şirket hakkında--- başlatıldığını, davalı şirketin ödeme emrine itiraz ettiğini, işbu sebeple asıl alacak olan 6.225,97 TL yönünden itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, ayrıca alacağın likit olduğunu, takibe kötü niyetle itiraz edildiğinden davalı şirketin dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, takip tarihinden önce davalı şirketin temerrüte düşürülmediğinden takip tarihinden önce işlemiş faize yönelik itirazın iptali talebi bulunmadığını, izah edilen ve resen dikkate alınacak nedenlerle; davanın kabulüne,-- yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın dava değerinin %20' sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  ... Bankası Topkapı Şubesi ...2 çek numaralı, 29/10/2016 tarihli, keşidecisi ... Ticaret A.Ş. Olan, 50.000,00-TL bedelli ve ... Şehitkamil/Gaziantep Şubesi ... çek numaralı, 10/09/2016 tarihli, keşidecisi ... San. Ve Ticaret A.Ş. (Mahkeme kararı ile değişen ismi: ... San. A.Ş.) olan, 65.000,00-TL bedelli iki adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction