Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket nezdinde---- numaralı poliçe ile sigortalı ------ adresli mahalde şebeke cereyanında meydana gelen ani voltaj değişimleri sebebi ile sigortalı ---- --- arızalanması sonucu ------ tarihinde maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili olan davalı şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden cihazda meydana gelen hasarın --- olarak belirlendiği ve bu tazminat bedelinin ---tarihinde sigortalı ---- Yönetimine ödendiğini, ödenen ---- tutarındaki tazminatın ödeme tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkili olan davacı şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, rücûen tazminat alacakları olan ---- hasar bedelinin ödeme tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte  tahsili için davalı aleyhine ---------sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu dermeyan etmiş, haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, arabuluculuk ve vekalet ücreti ile yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction