Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurda görülmekte olan davanın Sigorta Şirketinden olan alacak hakkının davacı müvekkiline temlik edilmesi sonucu ortaya çıktığını, davalı şirkete sigortalı ----------------- malik ve işleteni olduğu - ----plakalı aracın------------------ tarihinde dava dışı ------- ait--------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda % 100 kusurunun bulunduğunu,--------------------- plakalı aracın ----- poliçe numarası ---------- davalı------------- tarafından sigorta teminatı altında olduğunu, davalının hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasar tespitinin yapılması için ekspertiz çalışmasının tamamlandığını ve araç tamir bedelinin ------ -------- TL tespit edilmiş olmasına karşın sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ... şirketinin mevcut hasarın KDV dahil bedelinden limitleri dahilinde olması nedeniyle sorumlu olduğunu, ayrıca meydana gelen hasar neticesinde --------- plakalı araçta değer kaybının oluştuğunu, Yargıtay ---------HD kararlarında, değer kaybı tespiti için; araç modeli, kilometresi, özellikleri, kaza sonrası yapılan parça değişiklikleri, işçilik maliyetleri tek tek göz önünde bulundurulmasını, hasarsız ikinci el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış hali ve satışı halinde tespit edilen ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın tespitinin yapılmasının istendiğini, sigorta şirketi tarafından atanan eksperin değer kaybını da tespit etmediğini, --------- teminatlarında değer kaybının da bulunduğunu ve limitleri dahilinde davalının sorumlu olacağını hasar alan parçaların tespiti ve hasarın toplam bedelinin tespit edilebilmesi için hazırlatılan eksper raporu için ---------TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı ... şirketinin işbu tutardan da TTK' nun 1426/1 maddesi gereği davalıdan talep edildiğini, --------------- Şartlarının "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.l. maddesinde gereği sigorta şirketinin talep edilen tazminatlardan poliçe limitleri dahilinde teminat vermiş olması nedeniyle sorumlu olacağını, sigorta şirketine tazminat talebi ile --------- tarihine başvurulduğunu, 2918 sayılı KTK. nun 99/1 maddesi gereği (8 iş günü sonrası) --------------- tarihinde davalının temerrüde düştüğünü,---------- alacağını BK. M. 183 vd. maddeleri gereği, hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili---------------- devrettiğini beyan ederek fazlaya ilişkin dava ve talep haklan saklı kalmak kayıyla şimdilik -------- TL hasar bedeli ile -------TL değer kaybı ve ------ TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam şimdilik -------------- TL nin ---------- --- itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction