Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili  şirketin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, borçlu 18.05.2016 tarihinde söz konusu takipte hem borcun aslına hem de faize itiraz edildiğini, ödeme emrinde, borcun sebebi olarak gösterilen .... no’lu Çek üzerindeki imza müvekkile ait olmadığını, bu sebeple imzası müvekkile ait olmayan çek nedeniyle haksız olarak ödenen tutarın müvekkile iadesi gerektiğini; borçlu, itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini ileri sürerek  davanın kabulüyle, borçlunun itirazının iptaline, takibin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Düzenleyen, bir süre belirleyerek
veya belirlemeden poliçenin kabule arz edilmesini şart koşabilir.Düzenleyen, üçüncü bir kişinin yerleşim yerinde veya
muhatabın yerleşim yerinden başka bir yerde ya da görüldükten belirli bir süre sonra
ödenmesi gereken poliçeler hariç olmak üzere, poliçenin kabule arzını menettiğini
poliçeye yazabilir.Düzenleyen, poliçenin belirli bir tarihten önce kabule
arz edilmemesini de şart koşabilir.Düzenleyen, poliçenin kabule arzını menetmiş olmadıkça,
bir süre koyarak veya koymayarak, her ciranta poliçenin kabule arzını şart koşabilir.

Relationship: neutral