Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/06/2014 tarihinde müvekkili şirket temsilcisi ...'nin alışveriş yaptığı bir esnada şirkete ait ... plakalı aracın sol arka kapısının açılması suretiyle, davacı şirketin hamili olduğu, muhatabı ... Bankası ... Şubesi, keşidecisi ... Ltd. Şti., lehtarın ..., keşide tarihinin ... - 30/11/2014 ve miktarı 10.000,00 TL olan ... nolu çekin de aralarında bulunduğu çeklerin çalındığını, vaki olay nedeniyle ... CBS'nin ... sayılı dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunduklarını, rıza dışı elden çıkma nedeniyle ... 4. ATM'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açtıklarını, bu dosya üzerinden verilen 24/06/2014 tarih ve ... Karar sayılı karar ile çek iptali kararı verildiğini ve kararın kesinleştiğini, ancak daha sonra dava konusu çekin ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine konulduğunu, yaptıkları inceleme neticesinde davacı şirket adına sahte kaşe ve imza atılmak suretiyle çekin tedavüle çıkarıldığını, bu nedenle borçlu olmadıklarının tespiti ile rıza dışı elden çıkma nedeniyle çekin istirdadını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili dava dilekçesinde Özetle ;müvekkili şirketin  “... İli Merkez İlçesi İmam Hatip Lisesi 32 Ders. Öğrt. Binası 300 Öğrn. Pansiyonu ve Spor Salonu İnşaatı yapım işini üstlendiğini.Bu işe ait "Mekanik Tesisat İşleri -Müşterek tesisat - Sıhhi tesisat işleri ve kalorifer tesisatı - Havalandırma tesisatı - Çamaşırhane tesisatı - Mutfak tesisatı -Soğuk hava deposu v.s işlerinin malzeme dahil yapımının .../04/2013 tarihli sözleşme ile davalıya verildiğini, Davalı taşeronun söz konusu İşleri Bayındırlık birim fiyatları üzerinden % 41,05 tenzilatla yapmayı ve 30.10.2013 tarihinde teslim etmeyi kabul ve taahhüt etmiş olmasına rağmen , işin yapımını aksattığını, yazılı ve sözlü ikazlara rağmen müvekkili tarafından alınıp teslim edilen bir kısım imalat malzemelerini de alarak iş sahasını terk ettiğini . süresinde yapmadığı iş için önceden ödemeler alan davalının işi teslim etmediği gibi her ay kendisine davacı mühendisleri tarafından çıkarılan hak edişler üzerinden ödemelerini de aldıklarını,Taahhüt süresinin geçmiş olması nedeniyle derhal ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İŞ sayılı dosyası ile , davalı tarafın mekanik işlerinin rakamsal ve parasal oranının tespitini yaptırdıklarını ,Mekanik tesisatın yaklaşık maliyetinin 969.000.00 TL si civarında olması hesabı ile davalı takriben 417.000,00 TL ödeme yapıldığını ve hakkında Ödeme yasağı konulan çekin de keşide edilerek kendisine verildiğini,... D.İş sayılı dosyadaki bilirkişi raporlarından anlaşılacağı üzere , davalının üstlendiği işin sadece 288.208,85 TL'lik kısmını yaptıktan sonra işi bıraktığını, net hesaplamanın muhasebe bilirkişileri tarafından yapılacak incelemeler sonucunda tespit edileceğini , davalıya iptali istenen çekin dışında yaptıkları işe oranla yaklaşık 86.000,00 TL'si civarında fazla ödeme yapıldığını, bu durumun davalının sebepsiz zenginleşmesine neden olduğunu belirterek,... Bankası A.Ş 'nin ... şubesinin ....nolu hesaba bağlı 15.12.2013 keşide tarihli 60.000.00 TL tutarındaki 0037477 seri numaralı çek için ödeme yasağı konulmasına,Davalıya 60.000,00 TL si borcu olmadığının tespitine , bahse konu çekin iptaline , Davalıya yapılan fazla ödemenin miktarının tespiti ile , bu miktarın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment