Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  davacı şirkete sigortalı "... Ltd.Şti"ne ait bulunan 34 kap/22.016 kg brüt "Astar Boya/Strafor Köpük" emtiasının davacı şirket tarafından nakliyat muhataralarına karşı sigortalandığını, ayrıca belirtilen taşıma için davalı ...ve diğer davalı ...'den CMR poliçesi yaptırıldığını, söz konusu ticari emtianın ... nakliyelerini gerçekleştirmek üzere davalı ...nin ... plakalı araca yüklendiğini, ancak taşıma sırasında emtianın taşıma sırasında hasarlandığını, eksper raporuna göre hasarın sebebinin ürünlerin gerektiği gibi bağlanmadığını ve kamyon içerisinde emniyete alınmadığı gerekçesinin ortaya konulduğunu ve hasar miktarının tespit edildiğini, yapılan tespit üzerine sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya 12/11/2012 tarihinde hasar bedelinin ödendiğini, sigortalı bulunan mezkur emtianın hasar bedeli olarak tespit edilen 14.448,07-TL hasar tazminatı bakımından TTK 1472 mad.uyarınca sigortalının haklarına halef olunduğunu, anılan nedenlerle davacı şirket tarafından ödenmiş bulunan 14.448,07-TL tazminatın ödeme tarihi olan 12/11/2012 tarihinden itibaren işlemiş ve dava tarihiden itibaren işleyecek olan ticari avas faizi ile birlikte davalılardan müşteren ve müteselsilen (davalı ... Sigorta AŞ için poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) rücun tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction