Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket ile müvekkili şirketin  uzun zamandır cari hesap ilişkisine dayalı çalıştıklarını,  davalı şirketin, müvekkili davacı şirketi olan borcunun 2.500,00 TL sini ... tarihinde ödediğini, borçlu davalının geriye kalan ve sigortalı çalışanları tarafından imzalanmış faturalara dayalı cari hesap ekstresi bakiyesi olan 5.893,18 yi ödemediklerini bu nedenle alacaklarının tahsili amacı ile Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ../... Esas sayılı dosyası ile borçlu davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, borçlu davalının  takip konusu borca, faize ve faiz oranına itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin davalı şirketle arasında uzun yıllardır devam eden ticari bir alışveriş olduğunu, müvekkil firmanın davalı firmanın talep ettiği takip konusu malları teslim ettiğini, davalı tarafın ise ilgili fatura bedellerini vade tarihi geçmesine rağmen ödemediğini ve davalının temerrüde düştüğünü, ilgili faturalara herhangi bir itirazın vaki olmaması ve temerrüdün devamı nedeniyle hakkında -------dosyasıyla takibe geçildiğini, ancak davalının icra takibine, yetkiye, ödeme emrine, asıl alacağa faize, faiz oranına ve ferilerine itirazda bulunduğunu ve takibi durdurduğunu, sonrasında arabuluculuğa da başvurulmasına karşın sonuç alınamadığını, davalının yetki itirazının yersiz olduğunu, borca itirazın hiçbir dayanak ve delile dayanmadığını, dosyaya sundukları cari hesap ekstreleri, faturalar ve tarafların ticari defter ve dayanağı belgelerden müvekkilinin alacaklı olduğunun anlaşılacağını beyan ederek,  davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu borcun %20'si tutarında icra inkar  tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment