Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil Banka  ile  davalı  şirket  arasında  akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca, adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını,  Kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine; ... 13. Noterliği'nin ...  tarihli -  ... yev.nolu, ihtarnamesi keşide edilerek kredi  hesapları kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar  edildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile   12.08.2020 tarihinde  davalı şirketin  konkordato projesinin  tasdik edildiğini, mühlet kararı içerisinde davalının ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile atanmış bulunan Komiser Heyetine yapılan  alacak kaydına borçlu şirket tarafından itiraz edilerek alacağın 181.333,33 TL .lik kısmının kabul edildiği, bu tutarı aşan  kısmının kabul edilmediğinin  taraflarına bildirildiğini, alacaklarının bir kısmının  çekişmeli hale geldiğini, müvekkili Banka'nın geçici mühlet tarihi olan 14.09.2018 itibarı ile kullanmış olduğu kredilerden kaynaklanan 2.460.383,74 TL nakit alacağı   olup , davalı  şirketin Müvekkil Banka'ya kredi borçlarının ödenmesi amacıyla temlik cirosu ile tevdi etmiş olduğu çekler nedeni ile güncel alacak bakiyesi 609.562,64 TL olduğunu, ayrıca davalının kefalet borçları nedeniyle de güncel alacak bakiyesi 697.747,38 TL olduğunu, toplam da alacak bakiyesinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.307.310,02 TL olduğu, ... Asliye Ticaret Mahkemesince 181.333,33 TL'lik kısmı kabul edildiğinden çekişmeli hale gelen  1.125.076,9 TL'nin  İİK 308-b maddesi kapsamında talep ve tahsilini talep ettiklerini belirterek, davanın kabulüne,  fazlaya dair talep ve dava hakları  saklı kalmak kaydı ile Konkordato yürürlükte bulunduğu sürece  nisaba dahil edilmeyen alacakları olan 1.125.076,69 TL'nin davalıdan  tahsiline, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction