Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- aleyhine hizmet tespit davası açıldığını, davacının --- gerçek ve fiili olduğunun tespiti ile bu günleri sayıldığı takdirde emeklilik aylığının miktarı değişeceğinden, --- miktarının tahsilini talep ettiklerini, akabinde müvekkil hizmetini geçirmiş olduğu --- işbu kurumun üst işvereni konumunda bulunan --- davaya dahil edildiğini, yapılan yargılama neticesinde hüküm kurulduğunu, --- Şirketi'nin dava tarihinden evvel --- resen terkin edildiğini ve öncelikle işbu şirketin ihya edilmesinin gerektiğine hükmettiklerini beyanla, ...---------- tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalı ---- TTK'nun 32. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, maddede gösterilen usulde şirketin resen terkin edildiğini, tebligat-----yerine getirildiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction