Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı--------- taşınmazlar üzerinde ------- bölümden ----- olmak üzere % 67 hissesi müvekkil adına -------- tescil edimek üzere -------sayılı ------------ vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini,------ ------ Sözleşmesi yapıldığını ve -----bazı maddeleri ek sözleşme ile değiştirildiğini, sözleşme ve ek sözleşmeye------teslim tutanağı ile --------- dosyası ile eksiklikleri ile birlikte müvekkili şirket tarafından davalı -------- teslim edildiğini, müvekkil ----------- sözleşmesi gereği yükleniciliğini ----- daireden Davalı --------adına ------ yapılması kararlaştırılmış olan--------teslim etmiş ve taraflar arasında 6.maddede de belirtildiği üzere teslime ilişkin -----tarihli teslim tutanağı tanzim edildiğini, davalı ----- taşınmazları haliyle teslim ve kabul ettiğini, davalı ------------ üzerinde  bulunan taşınmazda kat irtifakı kurulamadığını ve bu suretiyle  sözleşmeye aykırılık olduğu gerekçesiyle sözleşmenin feshi ile müvekkil, müteaahhit ------- arsa payının iptal edilerek -------adına tapuya tesciline karar verilmesi istemi ile dava açtığını, işbu davada müvekkili şirket adına tescil edlien ------ oranındaki arsa payının iptali ile kooperatif adına tesciline karar verildiğini ve temyiz incelemesi sonucunda bozularak mahkemeye iade edildiği ve dosyanın derdest olduğunu belirterek, dava ---davalı ---- adına kayıtlı-------- davalı adına olan ----------- kaydının iptali ile müvekkili şirket adına --------tescil edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa  yükletilmesini  karar verilmesini talep ve  dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi kredi müşterisi olan ... Şirketi ile müvekkili banka arasında akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden şirket lehine krediler kullandırıldığını, işbu kredi ilişkisinin teminatı teşkil etmek üzere davalı ... adına kayıtlı olan “... İli, ... İlçesi, ... Mah., 165 ada, 16 parselde kayıtlı ...  arsa paylı, ikinci kat, 19 Nolu Niteliği Mesken olan bağımsız bölüm” üzerinde 1. dereceden 180.000,00-TL bedelli ipotek tesis edildiğini, kredi ödemelerinin süresinde yapılmaması üzerine; dava dışı borçlu ... Şirketi'ne ... 48. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmesi, aksi takdirde tüm borcun muaccel olacağının ihtar edildiğini, davalı ipotek maliki ...'e de ... 18. Noterliği tarafından ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu gayrimenkul üzerindeki ipotek ile sorumlu olduğu borcun muaccel olduğu ve öde olmaması halinde ipoteğin paraya çevrileceği yoluyla icra takibine geçileceğinin bildirildiğini, geçen süre zarfında ödemelerin gerçekleştirilmemesi üzerine müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, ancak davalı/borçluların haksız ve mesnetsiz olarak takibe, borca, yetkiye ve tüm fer’ilerine itiraz edildiğini belirterek, davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olan itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment