Premise:
DAVACI 	: ... KALİTE KONTROL MUAYENE GÖZETİM VE DENETİM HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -  VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: ... MAKİNA İMALAT İNŞAAT NAKLİYE VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ	: Av. ...DAVA	: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 02/10/2020KARAR TARİHİ	: 28/10/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 01/12/2021Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilin, davalı/borçlu ... Makina İmalat İnşaat Nakliye ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile aralarındaki ticari ilişki sebebiyle Bursa 5. İcra Müdürlüğü 2020/... E.  sayılı dosyası ile takip başlattığını, borçlu ise ödeme emrinin tebliğinden sonra, süresi içinde borca itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, akabinde Bursa Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını ve yapılan görüşmeler neticesinde karşı taraf ile bir anlaşmaya varılamadığını, borcun mevcudiyeti müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarında sabit olmakla ayrıca borçluya tebliğ edilen faturalardan açıkça görüldüğünü, söz konusu faturalara ise borçlu davalının herhangi bir itirazda bulunmadığı da dikkat çeken hususlardan olmakla fatura ve fatura muhteviyatı kesinleştiğini, vergi dairesine beyan edilen  BA-BS formlarının  celbi ve incelenmesi neticesinde müvekkilin davalıdan alacaklı bulunduğu bir kez daha açıklığa kavuşacağını, anılan nedenlerle borçlunun takibi durduran itirazları haksız ve yersiz olduğunu, davalı borçlu, borcu olduğunu bildiği ve bu durum müvekkil şirket tarafından borçluya gönderilen faturalar ile sabit olduğu halde sadece icra takibini semeresiz bırakmak ve mal kaçırmak maksadıyla haksız olarak icra takibine itirazda bulunduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve takibe konu alacağının, likit olmasını göz önünde bulundurarak itirazın iptali ile borçlu aleyhıne %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... numara ile 43. Sınıfta tescilli “...” markasının sahibi olduğunu,  davalının “... “ ... ”, “... " ibareli markalar için tescil başvurusunda bulunduğunu, davalının markasının müvekkilin markası ile karıştırma ihtimali bulunduğundan TPE'ne itirazda bulunduklarını ve davalının 43. Sınıf olan yiyecek içecek sağlanması sınıfında marka başvurularının reddedildiğini, davalının iptale rağmen birçok adreste cafe açtığını ve bayilik vererek markalarını hukuka aykırı olarak kullandığını, tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunu, müvekkilinin yasal olarak sahibi olduğu markaya ilişkin birçok lisans sözleşmesi düzenlemiş olduğunu, davalının eylemlerinden dolayı müvekkilinin ticari itibarının zedelenmiş olup maddi olarak kayba uğradığını bu nedenle davalının müvekkilinin markasına tecavüzünün önlenmesini, markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesini, reklam vasıtaları ile ürünlerin toplatılması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, verilecek kararın ilanını, şimdilik 10.000,00 TL manevi, 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir

Relationship: entailment