Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilin davalı borçlu ---- ile ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ilişkiden dolayı cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin sözleşmenin başından itibaren yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalı itiraz'inin alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğundan, itirazın iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek, davalı-borçlu --- Esas numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takip talebinde alacağın nedeni olarak, ---- bedeli olan 9.670,10 TL.İİK faturalar olmak üzere toplam 22.568,72 TL. tutarında alacak bakiyesi gösterildiğini, davacı icra talebinde 22.568,72 TL.asıl alacağa, icra giderleri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık --- tahsili talebinde bulunduğunu, ödeme emri davalıya 13.11.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı----- tarihinde takibe itiraz ettiğini,--- Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın %20 den az olmamak Ü2ere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ilaç ve kozmetik sektöründe faaliyet gösterdiği, ürünlerini ------ tüketicilere ulaştırdığı,----- mukim ----- sahibi/işleticisi ------ işiyle uğraşmakta olan davalı ----olarak talepte bulunarak müvekkili şirketten ------- sair ürünleri alarak işbu malları ----- satışa sunduğu, taraflar arasındaki sair ürünlerin satışından doğan cari hesap ilişkisine istinaden belirlenen malların teslimi yapıldığı, işbu alım-satım faaliyetleri neticesinde davalı borçluya, müvekkili şirket tarafından faturalar kesildiği, ancak davalı taraf söz konusu faturalara istinaden hiçbir ödeme gerçekleştirmediğinden; halihazırda ---- borcu bulunduğu, bu sebeple müvekkilinin davalı ---- gerçekleştirdiği ticari faaliyetler kapsamında cari hesap alacağı bulunduğu, söz konusu alacak için davalı taraf ile harici görüşmeler yapıldığı ve ödeme yapılması hususunda anlaşmaya varılmak istendiği, ancak bu alacak müvekkili tarafından defaatle talep edilmiş ise de; davalı taraf ısrarla ödeme yapmaktan kaçındığı, bunun üzerine davalı tarafa müvekkili ile aralarındaki cari hesabın kapatılması ve ödeme talebini içeren ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiği, buna karşın müvekkiline herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediği, davalı borçlu yukarıda açıklanan cari hesap ilişkine karşın, müvekkili şirketin alacağını engellemek amacıyla, tamamen kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini belirterek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; haklı davasının kabulüne, davalının ---- dosyasına yaptığı yetkiye, borca ve tüm fer’ilerine ilişkin itirazlarının iptaline,----- dosyası üzerinden yürütülen takibin devamına, dava konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı borçlunun alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

Relationship: entailment