Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan kıymetli evrak iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /DAvacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkili bankanın müşterisi ... genel kredi sözleşmesi imzalayarak anılan şubeden kredi kullandığını, kullandığı kredinin teminatı olarak bazı senetlerini müvekkili bankaya teminat olarak verdiğini, Keşidecisi ...A.Ş., ... lehtarlı, 23/06/2017 vade tarihli,  8.000,00-TL bedelli senedin şube nezdinde kaybolmuş ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu nedenlerle bahsi geçen çekin öncelikle ödemeden men bilahare iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ticari alacağına ilişkin ciro yolu ile intikal olmuş olan, ... Şubesine ait, Keşidecisi ... ve .... A.Ş. olan, 11/12/2019 keşide tarihli, ... çek seri numaralı, 5.000-TL bedelli ve ... Şubesine ait, Keşidecisi ... ve .... A.Ş. olan, 25/12/2019 keşide tarihli, ... çek seri numaralı, 7.500 TL bedelli 2 adet çekin kaybolduğunu ve çeklerin zayi olduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilin mağdur olacağından dolayı davayı açma zorunluluğu doğduğunu, çeklerin ilanına ve kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Relationship: entailment