Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı firma ile--- kurulması planlanan 2 adet---) ile ilgili  sözleşmede detayları mevcut işler ile ilgili--- montaj ve Kurulum hizmetleri konusunda anlaştığını, iş bu sözleşme konusu yapılacak iş karşılığı, Ödeme Planı; 1. Ödeme %25 Sözleşmeye istinaden avans ödemesi 78.750,00 TL 2. Ödeme %15--- İşlemleri Tamamlandığında 47.250,00 TL3. Ödeme %15--- İşleri Tamamlandığında 47.250,00 TL 4. Ödeme %15 --- Tamamlandığında 47.250,00 TL 5. Ödeme %20 ----( Ön Kabul Başvuru Yapıldıktan Sonra ) 63.000,00 TL 6. Ödeme %10 Geçici Kabul sonrası KDV Dahil olarak yapılacaktır. 88.200,00 TL   ödeme yapılacağı konusunda anlaşıldığını, 13.11.2018 tarihinde müvekkili şirket tarafından ---  Ön Kabul Başvurusu yapıldığını,--- projesi müvekkil firma tarafından tamamlanmış ve davalı yana teslim edildiğini---- Tesisi Geçiçi Kabul Tutanağı usulüne uygun olarak 20.12.2018 tarihinde imzalandığını, davalının talebi ile Müvekkili firma tarafından 20.01.2019  Tarihli  95.000,00 TL + 17.100,00 ( %18 KDV ) toplam 112.100,00 TL fatura kesildiğini, faturanın davalıya 24.01.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde herhangi bir itiraz gelmediğini, fatura borcunun 15.000,00 TL'si 25.01.2019  tarihinde ödendiğini, bakiye kalan 97.100,00 TL alacak için öncelikle,---Sayılı dosyasından takip başlatıldığını,   ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve yasal süresi içerisinde borca ve tüm ferilerine ilişkin itiraz dilekçesi sunulduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını,bakiye kalan 100.039,60 TL alacak için, --- Sayılı dosyasından başlatılan dosyada  500,20 TL peşin harç alındığını, bu davanın açılışında bu miktar mahsup edilmiş olup, alınan peşin harca ilişkin --- Gönderildiğini iddia ederek; davanın kabulü ile davalı hakkında --- Sayılı dosyasında başlatılan takipten dolayı, müvekkilinin davalıdan takibe konu edilen miktar kadar alacağının olduğunun tespitini, borçlunun takip konusu borca, faize, avukatlık ücretine ve diğer tüm ferilerine ilişkin itirazlarının iptalini,  takip konusu alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili olan davacının su arıtma sistemi ile ilgilenen işyeri  bulunduğunu,  davacının  davalı şirkete ait-------- yapımı işlemini üstlendiğini  ve---- malzemelerin kullanılması karşılığında dava konusu fatura düzenlendiğini, --------yapım aşamasında davacının davalı şirkete yapmış olduğu işte kullanılan malzemeler karşılığında  düzenlediği faturaları davalı şirkete teslim edildiğini, faturanın teslim edilmesine karşın ne ödeme ne de itiraz yapılmaması sebebi ile ----- davalı şirkete mutabakat evrağı gönderilerek davalı şirketten ödeme talep edildiğini, ancak yine de ödeme yapılmadığını, bu nedenle alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine ------ sayılı dosyası ile icra takibi  başlatıldığını, davalı tarafından icra takibinde borca haksız ve hukuka aykırı itiraz  edildiğini, davalının her ne kadar itiraz dilekçesinde davacı ile aralarında hukuki ilişki ve sözleşme olmadığından bahsetmiş olsa da yapılan görüşmelerde davalı şirketin yanlış icra dosyasına itiraz ettiğini taraflarına beyan ederek borcu kabul ettiklerini, taksitler halinde ödeyeceklerini beyan ettiklerini, bu teklifin taraflarınca kabul edildiğini ancak  davalı tarafından yine de ödeme sağlanmadığını, davalının toplam fatura bedeli olan ----- fatura alacağını ödememekle birlikte borca da kötü niyetli olarak itiraz ederek davacıyı bir kez daha mağdur ettiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptal ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama  giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment