Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin imtiyaz çerçevesinde abonelerine mobil elektronik haberleşme hizmeti sunduğunu, hisselerinin ------ kote olan ilk----şirketi olduğunu, müvekkilin gençlere ve eğitime verdiği desteğin, son zamanlarda gündemde yer alan----ait olduğu söylenen yurtlarda vuku bulan tecavüz skandalı nedeniyle ciddi biçimde çarpıtılarak sosyal medyada adeta müvekkil ---- adına bir karalama kampanyasına dönüştürüldüğünü, bu kapsamda davalı ... tarafından ---adlı kişisel --- hesabından müvekkil --- hakkında - çocuk tecavüzcülerinin destekçisi ----- paylaşımının yapıldığı, hakaret içerikli ifadelerin bulunnduğunu, bu itibarla müvekkil ----- haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olgu isnat eden ve bu şekilde müvekkil şirketin kişilik haklarını açıkça ihlal eden, bunun yanı sıra müvekkil şirket hakkında ictici beyanlarla müvekkili mali olarak zarara uğratıp müvekkilin rakiplerini rekabette öne çıkarma amacıyla hareket ederek haksız rekabet eylimeni vücut veren davalıdan manevi tazminat talep etme zaruretinin doğduğunu, müvekkilin zaranının bir nebze olsun giderilebilmesi için ----- TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkil şirkete verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1986 yılında yayıncılık hayatına başlayan "..." grubu sınavlara hazırlık amaçlı kitaplar çıkartmaya başladığını, daha sonra da "..." adında Türkiye'nin en çok satan dergilerini yayınlamaya başladığını, "..." eğitim sistemini takip eden okullar, kurslar ile ülkenin dört bir yanına ve yavru vatan Kıbrıs ta 214 şube ve 6000 in üzerinde öğretmenle hizmet verdiğini, 15 yıldır ... ve ... markalarını gerek müvekkilinin ticaret unvanı olarak gerekse müvekkiline ait yayınlar ile tüketicinin karşısına çıktığını, davalının müvekkili ile aynı eğitim sektöründe müvekkilinin herhangi bir bilgisi ve izni olmaksızın tescilil ve tanınmış marka statüsündeki "..." unvanını ve logosunu kullanarak faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda davalı aleyhine ... 3.ASHM'nin ... d.iş sayılı tespit dosyası ile keşif yapıldığını, tespit adresinde bilirkişiler tarafından yapılan incelemede "..." ibarelerinin bulunduğunu, tespit esnasında davalı tarafça sunulan ... ibareli TPE marka tescil belgelerininbilirkişilerce yapılan inceleme de neticesinde sahte belge olduğunun anlaşıldığını iddia ederek dava konusu markaya yönelik tecavüz teşkil eden eylemlerin durdurulması ve önlenmesi için tedbir kararı verilmesini, müvekkiline ait tescilli markaya yönelik fiilin tecavüz olup olmadığının tespitini, tecavüzün önlenmesini, durdurulmasını, tecavüzün kaldırılması ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi zararın tazminini, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasını, özellikle masrafların tecavüz edene ait olmak üzere ele geçirilen tabela vs. ürünlerin imhasını, kararın ilanını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment