Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   müvekkilinin, .... Tic. A.Ş. adında yeni bir şirket kurmaya karar verdiğini ve bu amaçla işlemlere başladığını,  24.02.2016 tarihinde İstanbul Ticaret Odasına kaydının yapıldığını, müvekkili şirketin potansiyel vergi numarasını da aldığını, daha sonra 25.02.2016 tarihinde İstanbul Vergi Dairesine .... sayılı işe başlama dilekçesi verdiğini, talebin reddedildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin kurulmasından vazgeçildiğini, 09.05.2017 tarihinde ..... sayılı dilekçe ile  İstanbul Vergi Dairesine bildirildiğini, İstanbul Vergi Dairesince vergi açılışı işleminin yapılmadığını, müvekkili şirketin .... Vergi Dairesi tarafından vergi açılışının hiç gerçekleştirilmediğini, bunun ....' ya da bildirilerek şirketin kayıtlarından terkinini talep ettiklerini, .... yetkilileri tarafından bu talebin yerine getirilmediğini,  müvekkil şirketin ancak tasfiye sonucu terkin edebileceğini bildirdiklerini,  müvekkili şirketin vergi açılışının hiç yapılmadığını, faaliyetlerine başlamadığını ve bilançosunun dahi tutulmadığını bu nedenle tasfiye işlemlerini yapamayacağını iddia ederek müvekkili şirketin .... 'dan kaydının silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction