Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlu ... Ltd. Ştl. ile müvekkili şirket ... Tic. A.ş, aralarında süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, borçlu taraf müvekkili şirketle 2015 ve 2016 yılları ve devam eden yıllarda birçok ticari iş yaptıklarını, ancak davalı şirket bu yapılan ticari işler neticesinde borçlarını ödemediğini, davalı şirketin müvekkili şirketten cari hesaptan kaynaklı borcu sebebiyle ... 21. icra Müdürlüğü ... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açtığını, fakat borçlu şirket tarafından 06.07.2017 tarihinde icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, icra takibinin 06.07.2017 tarihinde durdurulduğunu, borçlu şirket itiraz dilekçesinde; “Şubat 2015 tarihinde gönderilen malların alacak miktarına tekabül eden miktarın firmadan istenilen evsafta gönderilmediğini, yanlış mal gönderildiği anlaşıldığını ve firmaya bu hususta bilgi verdiğini, yanlışlıkla ilgili o zaman firma müdürü ... ve firma ortağı ...’ın bilgisi olduğunu, dolayısıyla bu yapılan takipte istenilen miktar, firmalarınca yapılan hatalı teslimat sonucunda doğduğunu, bu nedenle yapılan takibe itiraz ettiklerini,  Irakta yapılan hatalı teslimin iadesi için ihraç edilen firmaya ulaşmaya, malların iadesini sağlamaya veya malları orada satılarak bedelinin iadesi için çalışmakta olduklarını" belirttiklerini, borçlu şirketin bu soyul ve hukuki açıdan geçerliliği olmayan iddiaların hiç birini kabul etmediklerini, tümüne itiraz ettiklerini, davalı tarafın firma yetkilileri olarak belirttiği ... ve ...'a herhangi bir görüşme yapılmadığını ve iddia edilen hatalı teslimata ilişkin bilgi de verilmediğini, borçlu şirkette müvekkili şirketi arayarak Irak’a ihraç kayıtlı olarak satış yapmak istediğini müvekkili şirket yetkililerine ilettiğini, borçlu tarafın bu talebi üzerine de müvekkili şirket istenilen ürünleri istenilen miktarda hazırlayarak borçlu şirkete teslim ettiğini, bu teslime ilişkin irsaliyeli fatura ve faturalar düzenlenip davalı şirkete yollandığını, müvekkili şirketin davalı tarafa yaptığı teslimat kayıtsız ve şartsız olarak borçlu şirket tarafından kabul edildiğini, bu teslimata ilişkin herhangi bir şekilde müvekkili şirketin aranmadığını ve iddia edildiği gibi ... ve ...'a bilgi verilmediğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ihraç kayıtlı teslimden sonra borçlu şirkete fatura kestiğini ve bu faturaları borçlu şirketin muhasebesine gönderdiğini, TTK 21. maddesi faturanın alındığı tarihten itibaren içeriğine (8) gün içinde itiraz edilebileceğini, aksi takdirde faturanın içeriği yanlış bile kabul etmiş sayılacağım açıklandığını, bu 8 günlük sürenin tespitinin önemli olduğunu, 8 günlük sürenin belgelerle tespit edilmesinin gerektiğini, müvekkili firmaya davalı şirket tarafından iddia olunan ayıplı ifaya ilişkin ayıp ihbarında bulunulmadığını, ayrıca müvekkili tarafından düzenlenen faturalarda kayıtsız şartsız olarak borçlu şirketçe imzalandığını, faturalara ilişkin herhangi bir itiraz da bulunulmadığını, belirtilen nedenlerle, borçlunun haksız olan itirazının iptalini ve takibin devamını, borçlunun kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkâr tazminatı ile cezalandırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... ile davalı şirket arasında 10.11.2011 tarihinde, davalının ... olarak bilinen www.....com.tr İsimli web adresi üzerinden 01.01.2011 - 31.12.2011 tarihleri arasında müzik eserlerinin umuma iletim haklarının davalıya verilmesi için “İnternet Üzerinden Yayınlanan Müzik Eserlerine İlişkin Lisans Sözleşmesi” akdedildiğini, Lisans Sözleşmesinin “Mali Şartlar” başlıklı 6. maddesi uyarınca, azami 12.000.000 adet müzik eserinin bir yıllık karşılığı olarak davalının ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedeli belirlendiği, davalının söz konusu yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve  meslek birliğinin iyi niyetli yaklaşımı neticesinde taraflar arasında 24.02.2015 tarihinde “... Protokolü” imzalandığını ve davalının 01.01.2011 - 31.12.2013 arasındaki müzik kullanımına ilişkin ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerinin düzenlendiğini, tüm iyiniyetli yaklaşımlara rağmen ödemekle yükümlü olduğu, 2012 - 2013 yılına ait 8, 9 ve 10. taksit olarak düzenlenen mali hak bedellerini Lisans Sözleşmesi ve akabinde imzalanan ibraname hilafına ödemeyen davalının, basiretli bir tacir gibi davranmadığım ve tanzim edilerek gönderilen faturalara TTK m. 21 uyarınca kanuni süre içerisinde itiraz etmediği ve bu nedenle de söz konusu faturaları kabul etmiş olduğunu, Lisans Sözleşmesi’nin 6/c maddesinde; “Lisans alan tarafından ödenmesi gereken mali hak bedelleri, sözleşmede belirlenen vadelerde ödenmediği takdirde lisas alan, aylık 2,03 temerrüt faizi ödeyecektir. ” şeklinde düzenleme yapıldığını, tacir olan davacının imzası ile bizzat kabul etmiş olduğu sözleşme ve protokol hükümlerinde gerek mali hak bedellerinin gerekse ödemede gecikme olması veya hiç ödeme yapılmaması hallerinde uygulanacak hükümler ile faiz oranlarının belli olduğunu, buna göre davalının borçlu olduğu miktarı bildiğini ve borcun likit olduğunu, davalı yanca ... 5. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazı 60.209,18 TL yönünden kabul ettiklerini bakiye 28.480,82 TL olan alacak tutarına yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun ve usulsüz olduğunu, iddia ederek, kabul edilen kısım bakiye 28.480,82 TL olan alacak tutarına yapılan itirazın iptalini, bu miktar üzerinden davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment