Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşidecisi olduğu, ...Tic. Ltd. Şti. emrine keşide edilen, ... Ltd. Şti. tarafından ... A.Ş.'ne ciro edilen, ... A.Ş.'den ise ... A.Ş.'nin emrine ciro edilen ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... şube nolu, 24/02/2018 keşide tarihli 15.000- TL meblağlı ... İBAN numaralı, ... seri numaralı çek ile birlikte toplam dokuz adet çekin ... A.Ş. tarafından ...Tic. A.Ş. emrine  cirolandıktan sonra  gönderilmek üzere kargoya verildiğini ancak çeklerin kargoda çalınması sonucu zayii olduğunu, ... Seramik Şirketince zayii olan dava konusu çekler için ödeme yasağı konulması hususunda çek iptali davası açılmış olup ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen yargılamada mahkemece çeklerin  ibrazı halinde ödenmemesi için TTK 757/1. maddesi uyarınca ödeme yasağı konulmasına karar verildiğini ve bu hususun ilgili bankalara da bildirildiğini, çeklerin davalı tarafından bankalara ibrazı ile ilgili banka şubeleri tarafından çeklerin üzerine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası 13.11.2017 tarihli kararı gereğince tahsil edilemeyeceği kaydı düşülmüş olup ibrazının kabul edilmediğini ancak hukuka aykırı olarak bankalarca  çekin üzerinde ödeme yasağı ve tedbir kararı da olmasına rağmen çeklere el konulmadığını ve işbu çeklerin davalıya iade edildiğini, dava konusu çekin, davalılarca  sahte kaşe ve imza kullanılmak suretiyle ... Şirketi tarafından  açılan çek iptali davası  sonucu  çeklerin iptali beklenildiği sırada, davalı  şirket tarafından ödeme yasağı  bulunan çeklerle  ilgili  hukuka aykırı olarak  ihtiyati haciz kararları aldırıldığını ve çeklerin ayrı ayrı icra daireleri üzerinden icra takiplerine konu edildiğini, ... 11. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçilen ve çalındığı sabit olan çeklerden, müvekkili şirketin  keşidecisi olduğu ... seri numaralı çek bedeli kadar  müvekkili şirketin mahalline gidilerek 13.03.2018 tarihinde haciz işlemlerine geçildiğini, her ne kadar çek bedeli çekin vade tarihinde müvekkil şirket tarafından ödenmişse de, ödemenin haciz tehdidi aldında ödendiğini, müvekkili şirketin ödemiş olduğu çek bedelini 14.03.2018 tarihinde 15.169,20 TL olarak bir kez daha ödemek mecburiyetinde kaldığını, 12.03.2018 tarihinde alınan ihtiyati haciz kararına binaen 13.03.2018 tarihinde müvekkili şirketin mahallinde haciz işlemlerine geçilmesi nedeniyle müvekkili şirketin borca itirazı süresi içinde yapamadığını, müvekkil şirketin bu nedenlerle zarara uğradığını ileri sürerek  müvekkili şirketin davaya konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile haciz baskısı altından ödenen çek bedelinin davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusunun taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı ...Şirketi tarafından keşide edilen, müvekkili ...A.ş.‘nin hamili olduğu... Bankası ...Şubesi’ne ait 1(bir) adet çek olduğu, ancak işbu çeklerin, müvekkilin hamili ...A.ş.’nin rızası hilafına elden çıktığını, söz konusu çeklerin, müvekkilin yedinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, çeklerin tahsilatının mümkün olmadığını ve bu hususu da müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde Müvekkilin ileride telafisi imkânsız zararlara uğramasının önlenmesi açısından, Müvekkilin TTK mad. 757 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali davası açmakta hukuki menfaat bulunduğunu, bu sebeple çek bedellerinin tahsil edilebilmesi ve olası mağduriyetlerin, zararların engellenmesi bakımından söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini, ...Şirketi tarafından keşide edilen ... Bankası ...Şubesi’nden ...çek numaralı, 02.06.2015 çek basım tarihli,, 11.092,00-TL bedelli, 1(bir) adet çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, müvekkilin, ileride telafisi imkânsız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından, elinden rızası hilafına çıkan çekin ödemesinin yapılmaması için, iptaline karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: entailment