Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin cari hesap  alacağına karşılık ... İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'den aldığı ve hamili bulunduğu içlerinde işbu davaya konu edilen; Vakıfbank A.Ş. Yeşilyayla-Yıldırım/BURSA şubesine ait keşidecisi ... İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olan 4407 çek seri no'lu, 30/11/2020 tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin de bulunduğu toplamda 4 adet çekin kargoda kaybolmak suretiyle zayi olması üzerine, dava konusu çeke ilişkin olarak kötüniyetli kişilerce tasarrufta bulunulması ihtimaline binaen banka kayıtlarına ödeme yasağı konulması yönünde İhtiyati tedbir konulmasına ve çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin İptaline karar verilmesi için 21.07.2020 tarihinde, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/391 E. sayılı dosyası ile Kıymetli evrak (çek) iptali davası açtığını, tarafımızca müvekkil şirket uhdesinde iken zayi olan çekler ile ilgili açılan çek iptali davasında, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce davaya konu çek hakkında "Ödeme Yasağı" yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup, karar gereğince işlem yapılması için de 28/07/2020 tarihinde Vakıfbank Yeşilyayla Yıldırım/BURSA şubesine müzekkere yazıldığını,  gerekli gazete ilanlarının yapıldığını, neticede tarafımızca müvekkil şirket uhdesinde iken zayi olan çekler ile ilgili açılan çek iptali davasında, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce davaya konu çek hakkında öncelikle "Ödeme Yasağı" yönünde ihtiyati tedbir kararı sonrasında ise 01.12.2020 tarihinde  dava konusu çekin de içerisinde bulunduğu  çeklerin iptaline karar verildiğini, Davaya konu çek Kayıkcılar Gıda San. Ve Tic. Ltd Şti tarafından 04.12.2020 tarihinde Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. Toptancılar Sitesi MERSİN şubesine ibraz edildiğini, dolayısıyla müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatılması tehlikesinin mevzu bahis olduğunu,  davalının basiretli davranmayıp, ağır kusurlu ve iyi niyetli olmadığını, tüm bu nedenlerle Vakıfbank A.Ş. Yeşilyayla-Yıldırım/BURSA şubesine ait keşidecisi ... İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olan 4407 çek seri no'lu, 30/11/2020 tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin davalıdan  istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki beyan ve iddialarının haksız ve mesnetsiz olup kabul etmediklerini, davalının dava dilekçesinde özetle cari hesap alacağına  karşılık ... İnş. Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti'den almış olduğu dava konusu çekinde aralarında bulunduğu toplam dört adet çekin kargoda kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde ekli sürat kargo belgesi incelendiğinde kargo evrakının üzerinde içeriği olarak sadece dosya olarak belirtildiği kargo içeriğinde gerek dava konusu çek gerekse davacının bu kargo ile gönderildiğini iddia ettiği diğer çeklere ilişkin herhangi bir  bilginin yer almadığının görüldüğünü, dolayısıyla davacının sunmuş olduğu kargo belgesi dava konusu çekin sözkonusu kargo ile gönderilmiş olduğugnua ve bu çekin kargo esnasında kaybolduğuna ilişkin bir delil teşkil etmediğini, hatta tam aksine davacının sunmuş olduğu Kargo belgesinde  ... İnşaat tarafından 10.07.2020 tarihinde davacı şirkete gönderilen 16221920316414 nolu kargo takip nolu kargonun 20.07.2020 tarihinde davacı şirkete teslim edilmiş olduğu görüldüğünü, ayrıca kargo belgesinde kargo ücreti KDV dahil 22,41.-TL olarak belirtildiğini, yüksek meblaglı dört adet çekin kargo ücretinin bu denli düşük olması mümkün olmadığını,  kargo ücretinin bu kadar düşük olması davacının iddia ettiği gibi sözkonusu kargo ile çek gönderilmiş olsa dahi çek gönderildiğinin kargo firmasına beyan edilmediğini gösterdiğini, nitekim kargo evrakının üzerinde içeriği olarak sadece dosya ibaresi yazılı olup çek gönderilmiş olduğuna dair bir ibare yer almadığını, davacının iddia ettiği gibi cari alacağına ilişkin olarak ... İnş Teks San ve Tic Ltd Şti tarafından sözkonusu kargo ile dava konusu çekinde bulunduğu çekler gönderilmiş ve bu çekler kargo esnasında kaybolmuş ise bu hususta sorumluluk çek gönderdiğini kargo şirketine beyan etmeyen ... İnş Teks San ve Tic Ltd Şti ye ait olduğunu, davacının teslim almadığı çekler nedeniyle herhangi  bir sorumluluğu bulunmamakta olup çekler arkasındaki ciro kaşe ve imza şirket yetkililerine ait olmadığı takdirde bu çekin keşideci tarafından ödenmesi halinde herhangi bir sorumluluğu doğmayacağını, davacının kendisine teslim edilmeyen çeklere ilişkin olarak  ... İnş Teks San ve Tic Ltd Şti den derhal yeniden çek talep etme hakkı mevcut olduğu halde davacının bu kolay ve kestirme yolu seçmeyerek teslim almamış olduğunu iddia ettiği çeklere ilişkin olarak aylarca sürecek çek iptal davası açması ve dava konusu çek arkasındaki ciro kaşe ve imzasının kendisine ait olmadığını iddia ettiği halde bu çeke ilişkin olarak iş bu istirdat davasını açması üstelik dava konusu çekin takibe konulmaması yönünde teminat yatırarak tedbir kararı aldırması davacı şirketin beyanlarının gerçeği yansıtmadığını  ve iyiniyetli olmadığını gösterdiğini, bu nedenle dava konusu çekle takip yapılamamasına ilişkin tedbir kararının kaldırılmasını, neticede haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini,  dava konusu çeke ilişkin verilen tedbir kararı nedeniyle takip yapılmamasından dolayı uğradığımız zararlara karşılık davacının çek bedelinin %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Poliçeye ait aşağıdaki hükümler
çek hakkında da uygulanır: 
Düzenleyenin bizzat kendi emrine, kendi üzerine ve üçüncü
kişi hesabına düzenlediği poliçeler hakkındaki 673 üncü madde.
Poliçede gösterilen bedeller arasındaki farklara ilişkin
676 ncı madde.
Borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasına, yetkisiz
imzaya, düzenleyenin sorumluluğuna ve açık poliçeye ait 677 ilâ 680 inci maddeler.
Ciro hakkındaki 683 ilâ 685 inci maddeler.
Poliçeye ait def’ilere ilişkin 687 nci madde.
Vekâleten yapılan cirodan doğan haklara dair 688 inci
madde.
Avalin şekil ve hükümleri hakkındaki 701 ve 702 nci
maddeler.
Makbuz istemek hakkına ve kısmen ödemeye dair 709 uncu
madde.
ı) Protestoya ait 715 ilâ 717 nci ve 719 ilâ 721 inci maddeler.
“Protestosuz” kaydına dair 722 nci madde.
İhbar hakkındaki 723 üncü madde.
Poliçe borçlularının müteselsil sorumluluğuna dair 724
üncü madde.
Poliçenin ödenmesi hâlinde başvurma hakkına ve poliçenin,
protestonun ve makbuzun kendisine verilmesini istemek hakkına dair 726 ve 727 nci
maddeler.
Sebepsiz zenginleşmeden doğan haklara dair 732 nci madde.
Poliçe karşılığının devrine dair 733 üncü madde.
Poliçe nüshaları arasındaki ilişkiye ait 744 üncü madde.
ö) Değişiklikler hakkındaki 748 inci madde.
Zamanaşımının kesilmesine dair 750 ve 751 inci maddeler.
Atıfet sürelerinin kabul olunamayacağına, poliçeye ilişkin
işlemlerin yapılması gereken yer ile elle imzaya dair 754 ilâ 756 ncı maddeler.
İptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü
maddenin birinci fıkrası.
ş) Ehliyete, poliçe ve bonolara ilişkin hakların korunması
ile başvurma hakkının kullanılması için gerekli işlemlere ilişkin kanun ihtilaflarına
dair 766, 768 ve 769 uncu maddeler.722 nci maddenin birinci ve üçüncü fıkralarıyla
723 üncü maddenin birinci fıkrası ve 727 nci madde hükümlerinin çeklere uygulanmasında,
protesto yerine 808 inci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri gereğince
belirleme yapılması da geçerlidir.

Relationship: neutral