Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ... tarihinde meydana gelen kazada, Davacı'nın ... plakalı motosiklet sürücüsü olduğu, Davalı Sürücü ...'ın ... plakalı araçla sebep olduğu kazada Davacı'nın yaralandığını ve malul kaldığını, diğer Davalı'nın maliki olduğu ... plakalı aracın kaza sırasında ZMSS'nin bulunmadığını, Antalya 23. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında zararın karşılanacağı sözüyle, davadan vazgeçildiği, ancak aracılar vasıtası ile Güvence Hesabı'ndan 04/05/2018 tarihinde alındığı belirtilen 39.743,00-TL'nin tamamının kendilerini ödenmediği, zararın karşılanmadığını, anılan ödemeyi 'TBK 100. Madde kapsamında öncelikle ferilere mahsup ettiklerini, alınan raporda özür oranının düşük olduğunu, davacının çiftçi olduğunu, Güvence Hesabı'na yapılan başvuruya cevaben zararın karşılandığının, ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, manevi zarar ile birlikte şimdilik maddi zarara ilişkin olarak 3.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyen ve işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının akdedilen sözleşme gereği --- üstlendiğini, bu taşıma işinin yerine getirildiği----- davalı ile müvekkili arasında cari hesap ilişkisi kurulduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin araçların yakıt ve masrafları için davalıya önceden peşin ödemeler yaptığını, hali hazırda cari hesap ilişkisinden ------- cari hesap alacağının bulunduğunu,--- işlerinde de müvekkili şirketin davalının-----araçları için------ edildiğini, buna ilişkin taraflar arasında yakıt tüketimine dair sözleşme imzalandığını ve yakıt yükleme işlemlerinin bu kartlar üzerinden gerçekleştirildiğini,  davalının müvekkili şirket ile iş ilişkisini sonlandırdıktan sonra, kendisine yüklenen ----işinde kullanılmayan yakıt ücretlerini ---- sözlü olarak talep etmişse de davalının haksız olarak elde ettiği bu --- ödemekten kaçındığını, alacağın sulh ile alınamayacağı anlaşılınca --------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun bir şekilde tamamen kötü niyetli olarak icra takibine -itiraz ettiğini ileri sürerek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment