Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Kredi borçlusu  ...  Ltd Şti nin  26/04/2013 ve  16/06/2015 tarihli Genel Kredi ve Teminat sözleşmelerine istinaden  kullanmış olduğu ticari krediye ilişkin borçlarını ödememesi üzerine kredi hesaplarının kapatıldığı   davalı şirket borç miktarından haberi olmasına rağmen müvekkilleri banka  tarafından gönderilen  ihtarnameye   herhangi bir cevap vermediği davalı tarafa  gönderilen ihtarname  ile müspet  bir netice  alınamadığı  tarafların kullandıkları  kredi türü ticari nitelikteki banka genel kredi sözleşmesinin olduğunu  davalı tarafın faize ilişkin   itirazlarının da taraflarınca  kabulü mümkün olmadığını  müvekkilleri banka davalı taraf ile yapmış olduğu  genel kredi  ve teminat sözleşmeleri gereğince temerrüt halinde faiz oranlarının  ne kadar olacağı  konusunda bilgilendirildiği  davalı taraf yapmış olduğu  itirazında böyle bir borcunun  olmadığını  , davalı tarafın imzalamış olduğu Genel Kerdi ve Teminat  Sözleşmeleri imzalanmadan önce  sözleşmeyi incelemesi için ön bilgi formu davalıların  bizzat kendilerin verildiği ve sözleşme ön bilgi formundan sonra imzalandığını , icra  takibini  uzatmak  maksadıyla borca itiraz  edildiği , borçluların  itirazının  iptali takibin devamı  ve borçluların haksız itirazı sonucu alacaklarının %20 sinden  aşağı olmamak üzere inkar  tazminatına çarptırılmasını yargılama  giderleri ile  vekalet ücretinin  de davalı taraf  üzerinde bırakılmasına karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral