Premise:
DAVACI 	:....DAVALI 	:...DAVA	: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)DAVA TARİHİ	: 07/09/2021KARAR TARİHİ	: 23/12/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 27/12/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Kart Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA 	:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile aralarında akdedilen Ticari Kart Sözleşmesi'ne istinaden dava dışı ... Yay. Eğt. Kal. Gıda Taş. Ted. Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye Kredili Mevduat Hesabı tahsis edilerek kullandırıldığını, davalı....  ise, 26.04.2018 tarihli mezkur sözleşmeye aynı tarihte "TKS kapsamında müşterinin kullanacağı veya kullandığı nakdi ve/veya gayrinakdi kredilerden kaynaklanan doğmuş ve doğacak tüm borçlar ile  her ne suretle olursa olsun asaleten veya kefaleten doğmuş veya doğacak tüm borçlara kredi alan ile birlikte kefil olması işbu sözleşmenin konusunu oluşturmaktadır." kaydıyla, müteselsil kefil sıfatıyla 100.000,0-TL ile limitli olmak üzere kefalet verdiğini, sözleşme gereği edinilen KMH kullanıldığını ancak dava dışı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, söz konusu Ticari Kredili Mevduat Hesabı borcu ödenmediğinden 30.09.2019 tarihinde müvekkil banka tarafından; borçlunun sözleşmede belirtmiş olduğu adresine gönderilen ihtarname ile ticari hesap borcunun belirtilen süre içerisinde ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, Borçlular, ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapmadığından, aleyhlerine Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/13198 E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının dosyaya vaki itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine dava ve  talep  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mimari dizayn ve dekor hizmeti sunulduğunu, mobilyalar alınıp teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, müvekkilin davalının muayenehanesinin çizimini yaptığını, dekore ettiğini ve tüm mobilyaları alarak teslim ettiğini, akabinde davalıya sunduğu fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction