Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ... A.Ş.ın alacaklısı olduğu borçlularının sırasıyla Borçluları ... Keşidecisi .... Şti. olan ... ... Şubesinin muhatap olduğu; 07.12.2019 keşide tarihli, ... numaralı, 84.389 TL bedelli çekin müvekkil şirkete verilmiş olup, bahsi geçen çekin müvekkil şirket tarafından kaybedildiğini, Müvekkil şirket tarafından kaybedilen çekin, tüm aramalara rağmen bulunamadığını. Bundan dolayı mezkûr çekle  ilgili olarak çek iptal davası açma zaruretinin hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle Keşidecisi .... Şti. olan ... ... Şubesinin muhatap olduğu; 07.12.2019 keşide tarihli, ... numaralı, 84.389 TL bedelli çekin öncelikle ödemeden men kararı verilerek neticede bahsi geçen çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction