Premise:
DAVACI	: VEKİLİ	: DAVACI	: 2- ... - ...  	  VEKİLLERİ	:  DAVALI	: ... - ... 	  ...VEKİLİ	: DAVA	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 12/02/2020KARAR TARİHİ	: 01/06/2021GEREKÇELİ KARARYAZIM TARİHİ 	: 11/06/2021Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in kendi sevk ve idaresindeki  ...... plakalı araç ile  06/10/2018 günü saat 04:00 sıralarında ...karşısındaki ışıklarda kırmızı ışık yandığı sırada müvekkilinin ...'ın kullandığını ... .plakalı araca arkadan çarptığını, araçta değer kaybının meydana geldiğini bu nedenlerle açılan davalarının kabulü ile  1.000,00 TL araç değer kaybının  12.000 TL aracın araç olması nedeniyle yoksun kalma kazanç kaybının ve  10.000,  TL manevi tazminat ve kazanın meydana geldiği 06/10/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction