Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin donatanı olduğu ... gemisinin 22/07/2015 tarihinde saat 02:30 sularında Riva Kum ruhsatlı sahasında kum alımı yapmak maksadıyla demir atmak üzereyken davalı ... 'ya ait olan M/V ... gemisinin ... gemisine sancak kıç tarafından şiddetli şekilde çarpması sonucu ... gemisinin batarak zayi olduğunu çatmaya  ...  K gemisinin tek taraflı kusuruyla sebebiyet verdiğini ... gemisinin Tuzla Limanından sefer izni almadan sefere çıktığını çatmanın meydana geldiği yerin ... nın ruhsatlı kum sahasından da uzak olduğunu çatma sırasında ... gemisinin sehir fenerlerinin ve güverte ışıklarının kapalı olduğunu buna karşılık ... gemisinin sehir fenerlerinin güverte ışıklarının ve kıç tarafda ki jenaratörün yanar vaziyette bulunduğunu ... gemisi yetişen gemi konumunda olduğundan yol vermek ile yükümlü olduğunu ancak yol vermek yerine tam yol hızla ... gemisine çatması sonucu geminin batıp zayi olmasına sebebiyet verdiğinin TTK'nın 1288.maddesine göre ... gemisi donatanının müvekkilinin tüm zararlarını karşılaması gerektiğini olayda gemi mürettebatının denize atlayarak canını kurtarmaya çalıştığını bir işçinin hayatını kaybettiğini geminin batmasının yanı sıra batık geminin çevre kirliliğine neden olmasından ve ileride oluşabilecek çevre kirliliği nedeniyle müvekkilinin yüksek miktarda idari para cezası ödeme riski ile karşı karşıya bulunduğunu ...nin şimdilik 36.890,00 TL idari para cezası tahakkuk ettirdiğini ...ğü tarafından da yapılan hizmetlerden dolayı müvekkilinden 12.768,25 TL talep edildiğini gemi adamlarının özel eşyalarının gemi ile birlikte zayi olduğunu tüm bu nedenlerle ... gemisinin batarak zayi olması sonucu geminin piyasa değeri olan 400.00 USD'nin yanında müvekkilinin uğrayacağı kazanç kaybı , batık geminin enkazının kaldırılması için sarf edilecek masraflar , çevre kirliliği ve diğer  idari cezalar yanında gemi adamlarına ödenmek zorunda kalınacak maddi ve manevi tazminatlar sebebiyle müvekkilinin uğrayacağı zararlardan dolayı şimdilik 500.000 TL alacağın 22/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ... gemisi üzerine müvekkilin lehine kanuni rehin hakkı tanınması ve tesisine daha önce verilen ihtiyati haciz kararının hükmün kesinleşmesine müteakip 30 gün süre ile devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacının söz konusu takibe konu bonodan dolayı hiçbir borcu bulunmadığını, yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe konu bononun, kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, icra müdürlüğüne sunulan takibe konu bonoda TTK 776. Maddesinde sayılan bononun zorunlu unsurlarından olan " Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, " unsurunu ihtiva etmediğini, taraflar arasındaki İnşaat Sözleşmesi uyarınca yapılan inşaatın kalan eksikliklerin giderilmesi amacıyla verilen bononun, davacının söz konusu eksiklikleri tamamlamasıyla bedelsiz kaldığını, davacı ve davalı, ----- anlaştıklarını, inşaa edilecek apartmanın ------- olacağını, söz konusu sözleşmeler gereğince temel üstü ruhsatı alındıktan sonra teslim edileceğini, iskanın bu tarihten sonra - ay içinde alınacağını, davacının ---- tarihinde temel üstü ruhsatını aldığını, inşaatı belirtilen sürede sözleşmelere uygun olarak tamamladığı, inşası biten apartmanın diğer maliklerinin kendilerine teslimi yapılan daireleri teslim aldığı, ----- tarihinden itibaren tek tek dairelerine doğalgaz, su, elektrik vs. bağlatarak dairelerini kullanmaya başladıklarını, dava konusu apartmanda halen ---- kendilerine teslim edilen dairelerde ikamet ettiklerini, iskan ruhsatı alınma sürecinde davalı ----sözleşme dışındaki isteklerinin yapılmasını talep ederek söz konusu daireleri teslim almadığı, işlerin yapılması karşılığında çözmesi gereken ----çözmediği, satışına engel olarak davacıyı zor duruma düşürdüğü, bu nedenle bitirmiş olduğu inşaatı için iskan alamayarak müşkül duruma düşen davacının davalının daireleri teslim alması için söz konusu işlerle ilgili olarak, işleri davalının yaptırması için ----- tutarındaki bonoyu teslim ettiğini, davacının zor durumundan yararlanarak sözleşme dışı işlerin masrafı için davacıdan ----- tutarında bono alan davalının, söz konusu işleri yaptırmadığı gibi daireleri teslim almamaya devam ettiğini, iskan alamadığı için davacının iyice müşkül duruma düştüğü, bu nedenle davalının sözleşme dışı istekleri olan; kapıların masif ve cilalı olması, mutfak dolaplarının göbekli olması, dairelerin antrelerine asma tavan yapılarak spot ışıklandırma yapılması vb. diğer işleri gerçekleştirerek sözleşmede yer almayan diğer isteklerini yerine getirdiğini, söz konusu işlerin yapılmış olmasına rağmen davalı tarafında kötü niyetli olarak bono aslının davacıya iade edilmediği, bononun verilme amacına aykırı olarak hem isteklerini yaptırdığı hem de söz konusu işleri kendisi yaptırmış gibi bonoyu icraya koyduğu, davalı tarafa vermiş oldukları bononun, davalıya ait dairelere sözleşme dışı davalı isteklerinin yapılması ile bedelsiz kaldığı, açıklanan nedenlerle; ----- dosya kapsamında başlatılan icra takibinin iptalini, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction