Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin sektörde 20 yıllık tecrübesi ile dökümhaneler ve geridönüşüm sistemlerinde gerekli makine ve ekipman faaliyetleri ile uğraştığını, yoğun emek ve masraf harcayarak geliştirdiği değişik ürünleri de TPE de tescil ettirerek koruma altına aldığını, müvekkilinin 22/05/2012 tarihinden muteber olmak üzere TPE başkanlığında ... numara ile tescilli "..." buluş başlıklı FM tescil belgesinin sahibi olduğunu, davalının adresindeki işyerinde müvekkili şirketin  FM tescili ile korunan ...'ların tasarım ve fonksiyonel özelliklerini, her nasılsa imal ederek birebir aynı şekilde müvekkilinin sınai mülkiyet haklarına tecavüz etmekte olduğunu, ayrıca TTK nın 54.maddesine göre haksız rekabet yarattıklarının tespit edildiğini, davalının uyuşmazlık konusu ürünü üreterek piyasaya sürmesinin kötü niyetli olduğunu, haksız yere kazanç elde etme amacında olduğunu, ... 4 FSHHM nin ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti ve ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, bilirkişi raporunda davalının makinesinin müvekkilinin tescilli FMB ne konu ürününe tecavüz ettiğinin detayları ile izah edildiğini, bu rapor üzerine mahkeme tarafından tedbir duruşması yapıldığını ve kısmen tedbir kararı verildiğini, davanın sona ermesinin uzun zaman alacağı göz önünde bulundurularak yargılama sonuçlanıncaya kadar müvekkilinin zarara uğramasını engellemek amacıyla davalının haksız olarak üretim ve satışını yaptığı "..." ürünlerinin bulunduğu yerlerden toplatılmasını ve piyasada dolaşımının önlenmesini teminen ... 4 FSHHM nin ihtiyati tedbir kararının devamına, davalının fiillerinin haksız olduğunun tespitine, haksız rekabetin önlenmesine, davalı tarafından yapılan taklit ürünün satışının önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction