Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile aralarında ticari ilişki bulunan davalıya farklı tarih ve miktarlarda sigara satıldığını, davalının söz konusu faturalarının karşılığını ödemediğini, davaya konu faturaların tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosya üzerinden davalı hakkında icra takibine geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının mal kaçırmasını önleme amacıyla gayrimenkul ve menkul mallarının ve banka hesaplarının üzerine tedbir konulmasını, davalının haksız ve mesnetsiz yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına karar verilerek, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction