Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------- müvekkili şirkete ait------ hattının sahibi, ------abonesi olduğunu,  kendisine kullandığı, seçtiği ve onayladığı -----kapsamında  müvekkili şirket bünyesinde ------- hattı kullanıcısı olan milyonlarca aboneye sunulan tüm hizmetlerin aynen sunulduğunu,  kullandığı hizmetlerin yine milyonlarca aboneye uygulanan  objektif parametrelerle hesap edilen şekilde faturalandırıldığını, davalı tarafından bir sürece yayılmış ve tekrar eder şekilde müvekkilinin üst düzey yetkililerini de dahil ettiği, müvekkil şirkete yönelik asılsız ithamlar ,haksız ve dürüstlük kuralına açıkça aykırı  hakaret içeren beyanlarla dolu e postalar gönderdiğini, davalı tarafından gönderilen  e posta içeriklerinin müvekkili şirketin kişilik haklarını ciddi şekilde zedeler, eleştiri ve ifade özgürlüğünü sınırlarını aşan, suç isnadı içerir beyanlarla dolu olduğunu beyanla; davalının müvekkiline yönelik aşağılayıcı, tahkir edici ve hakaret içeren sözleri ve gerçeğe aykırı somut suç isnadı sebebiyle müvekkilinin kişilik haklarına saldırıda bulunulduğundan iş bu saldırının durdurulması için ihtiyati tebdir kararı verilmesine, kişilik haklarına yönelik saldırının tespiti ve kınanmasına, davanın kabulü ile, 100.000,00 TL manevi tazminatın, haksız fiil  tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction