Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı .... A.Ş. arasında ... poliçe numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ve 15/05/2016-15/05/2017 başlangıç-bitiş tarihli ... numaralı Emtea Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi imzalandığını, sigortalı tarafından ...'da yerleşik ... (...) isimli firmaya lastikli çarşaf emtiası satıldığını, satılan emtiaların ...'ya naklinin davalı tarafından gerçekleştirildiğini, davalı tarafından tam ve sağlam olarak teslim alınan emtiaların bir kısmının 03/11/2016 tarihinde ...'nı ... şehrine bağlayan ... otoyoluna park edilen tırın şoförünün tırın kabininde uyuduğu sırada meydana gelen hırsızlık hadisesi sonucunda çalındığını, hırsızlık sonucunda dava dışı sigortalısına 23.480,53-EUR tutarında hasar tazminatı ödediklerini ve sigortalının haklarına halef olduklarını, işbu tazminat talebine yönelik olarak davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava konusu hırsızlık olayına davalının gerekli özeni göstermemesi ve gereken tedbirleri almamasının neden olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın, davalı şirket tarafından 28/05/2015 ila 28/05/2016 tarihlerini kapsayan, ... poliçe numaralı kasko sigortası ile sigortalandığını, sigortalı aracın 23/11/2015 günü saat 14:30 sıralarında .. AVM içerisinde şirket personeli ... tarafından kullanılır iken kaldırıma çarparak hasarlandığını, hasar sonrasında direksiyonun sertleşmesi nedeniyle, ...Sitesindeki .... Oto Servisine götürüldüğünü, bilahere hasarın kapsamlı olduğunun anlaşılması üzerine, davalı ile anlaşmalı / bağlı çekicinin çağrıldığını ve aracın ... Otomotiv'e ulaştırıldığını, hasarın sigortacı tarafından ödenmemesi üzerine, servis tarafından 8.988,65-TL fatura bedelinin müvekkiline gönderildiğini, davalının ödememe itirazlarının yerinde olmadığını belirterek 8.988,65-TLnin 12/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment