Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... hakkında 06/04/2021 tarihinde Seferihisar İcra Müdürlüğünün ......esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını ve gönderilen ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlu tarafından 12/04/2021 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiği ve İcra Müdürlüğünün kararı ile borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, davalı tarafından yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötüniyetli olduğunu, çünkü müvekkilinin, davalı borçluya aralarındaki ticari ilişki gereğince ''Dana Kıyma ve Dana Kuşbası'' satımı yaptığını, 31/07/2018 tarihli ve toplamda 22.927,00 TL bedelli faturada da davalı tarafından söz konusu malların alındığının görüldüğü, bu nedenle müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakma maksatlı kötüniyetli bir şekilde yapılan itirazın hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, davalı tarafın yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı taraf, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğundan % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Borçlu, faiz veya giderleri ödemede gecikmemiş ise,
kısmen yaptığı ödemeyi ana borçtan düşme hakkına sahiptir. Aksine anlaşma
yapılamaz.
Alacaklı, alacağın bir kısmı için kefalet, rehin veya başka bir güvence
almış ise, borçlu kısmen yaptığı ödemeyi, güvence altına alınan veya güvencesi
daha iyi olan kısma mahsup etme hakkına sahip değildir.

Relationship: neutral