Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya tevdii edilen ... tarafından düzenlenen 05/06/2019 vadeli, 1.400,00 TL bedelli senedin müvekkili banka uhdesinde iken kaybolarak zayi olduğunu, bu nedenle söz konusu senet ile ilgili olarak ödeme yasağı, senet hamillerinin icra takibi yapmasının önlenmesi ve senedin iptali talebi ile dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla zayi olan senet hakkında öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında ödeme yasağı ve senet hamillerinin icra takibi yapmasının önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu  keşidecisi ..., lehtarı ... Tic. ... 30/04/2018 keşide tarihli, 30/10/2018 vade tarihli, 2.500,00-TL bedelli olan bononun, müvekkili bankanın uhdesinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, bu suretle müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini, söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu kıymetli evrakın (bononun) kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmasına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment