Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde-------- sevk ve idaresindeki ----------plakalı aracın karıştığı kazada müvekkili ...  yaralanmış ve  --------------- raporuna göre %27 oranında ------ kaybettiğini, akabinde davalı ... şirketine yazılı olarak müracaat edildiğini ------ zararını karşılamaması üzerine -------- başvuru yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ------- üzerinden yapmış olduğu başvuruda dosyada alınan bilirkişi raporuna ------ belirlenmiş bunun üzerine talebi ---------- arttırıldığını-------- üzerinden alacaklı olduğuna karar verdiğini, iş bu karara davalı yan itiraz ettiğini , ----- müvekilinin yeniden rapor alınması için hastaneye sevk ettiğini, söz konusu ara karara itiraz etmiş olmamıza rağmen müvekkilinin ------alınan rapora göre %6,3 oranında malul olduğu yönünden rapor düzenlendiğini, söz konusu ------ taraflarınca  itiraz edildiğini  ancak dosya hesaplama için bilirkişiye gönderilmiş, bilirkişi raporuna göre %6,3 maluliyet oranı üzerinden yapılan hesaplama ile 33.139,73 TL alacaklı olduğunun  hesaplandığını, bunun üzerine itiraz -------- tarihli karar ile -------- ---- bozmuş kısmen kabul kararı vererek----------alacaklı olduğu hükmediğini, söz konusu karar ise taraflarınca İstinaf edildiğini, dosyanın nihayetinde ----- döndüğünü, ------ ------ itiraz ------- bozulmasına karar verildiğini, akabinde itiraz ------- dosyanın yeniden tevdi edildiğini, --------- ile ilam uyarınca davacının -------------- alınmasına karar verildiğini, -------- bölümünden ------alındığını ------- -------- sınıflandırılması ve engelllilere verilecek ----------- hakkındaki yönetmeliğe göre maluliyet oluşmadığını, ----- ise ---------tedavi görmesi -------- tarafından verilecek rapora göre ----------- olup olmadığının dikkate alınarak yeniden rapor düzenlenebileceği yönünde bir rapor oluşturulduğunu, taraflarınca söz konusu rapora hem ---- belirtilen ---- yönetmeliğe göre düzenlenmesi gerekirken -------- göre düzenlenmesinin ------- tamamlanmadan------ düzenlenmesinin karar vermeye elverişli olamayacağını ve raporun hatalı olduğu belirtildiğini, ------------------ yargılamanın tamamlanamayacağından dosyadan el çekilmesine, ---------- yetkili mahkemede dava açma muhtariyetine yönünde karar verildiğini, iş bu nedenlerden ötürü iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, kaza tespit tutanağı ve savcılık tarafından alınan kusur raporuna göre davalı sigortalı ------plakalı araç sürücüsü ------- asli kusurlu bulunduğunu, ayrıca --------alınan kusur raporlarında da bu durumun  sabit olduğunu beyan etmiş, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 30.000,00 TL sürekli maluliyet zarar tazminatın davalıdan tahsiline,  olay tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, dava harç ve masrafları ile yasal ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  --------. ------olduğunu, --------- tarihinden beri işletmecisi olduğu ve ----- mülkiyetinin----tarihinde---- ettiğini, önceki malik ----- işletmeciliğini yapmakta iken bu kere değişen adıyla ---- ----- işletmeciliğini yapması hususunda yeni malik ------- ile anlaştığını,---- eski------ davalı tarafından -----. saydı dosyasıyla,------- bedelli alacak takibiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin kendilerine hiç ulaşmadığını, fakat her nasılsa tanınmıyor ibaresiyle iade olunduğunu, bunun üzerine, 20.11.2015 tarihinde Tebligat Kanunu nun 35. Maddesine göre yapılan tebligatın --- verilmek suretiyle gerçekleştirildiği ve böylece takibin kesinleştirildiğini, alacaklı tarafından takibin kesinleşmesini müteakip  01.12.2015 tarihinde ---- haczedilerek seferden men'i talep edildiğini, bunun üzerine icra müdürlüğünce--- müzekkere yazılarak borçlu şirket adına kayıttı ise ---- isimli---haczine, ---dair karar verildiğini,  ---- kayıtlarının tutulmasının söz konusu olmadığını haciz ve seferden men kararının verildiği -- tarihinde ------ adına kayıtlı olmamasına rağmen, kararın tatbik edildiğini ve ----suretiyle seferden men edildiğini, işbu seferden men hadisesi ile takibe ----- derhal durumu ----- bildirdiğini, ------, o tarihte yapılan ---------- sözleşmesi gereğince -----------yapmak zorunda olduğundan yeni malik tarafından derhal borcun ödenip haczin kaldırılması ve --- çıkması talimatı verildiğini, bunun üzerine, ---- yeni malik nam ve hesabına borcu icra dosyasına ödeyerek, haciz ve seferden men kararını kaldırttığını, ancak icra müdürlüğünce düzenlenen tahsilat makbuzunda sadece dosya borçlusunun adının zikredildiğini, ödemenin, doğrudan ---- yeni ---------- talimatı ile yapıldığını, ----- satışını ------mülkiyetinin devir ve tesliminden sonra eski borçlunun, ----- salıverilmesi için para ödemesinin hayatın olağan akışına aykı olduğunu,----adına hareket ettiği -------- dava konusu bu parayı alacaklıya hiçbir şekilde borçlu olmadığı halde cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını belirterek  işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirtilmiştir.SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:  Açılan davanın hukuka aykırı olup davanın reddi gerektiğini, dava taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayanarak ödenen paranın istirdadına yönelik olup 6102 sayılı T.T.K.'nun 5/2. maddesi gereğince Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğunu,  dava konusu uyuşmazlığın konusunun dava konusu ---- verilen--- hizmetine ilişkin olup bir eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, bu tür davalara bakmakla görevli mahkemelerin ticaret mahkemeleri olup görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davaya müvekkili şirketin adresi itibariyle davaya bakmakla yetkili mahkemenin ise---- Ticaret Mahkemeleri olduğunu , davacı şirket tarafından dava dilekçesinde açıkça bahsedildiği-------- davacı--- şirketin -------------olduğunu, T.T.K. hükümleri gereğince --------davada temsil yetkisi (bu konuda yetki verilmesi hâlinde) olup ----- böyle bir yetkisi bulunmadığını, tebliğ edilen evrak incelendiğinde----- değil -------- olduğunu, dolayısıyla davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddinin gerektiğini, ayrıca dosyaya sunulan--- ----- sözleşmelerinde taraflara ait hiçbir kaşe ve imza bulunmadığını, ----- imzanın yer aldığını, ------ işletme sözleşmeleri --------- edilemediğini, ----hem ----- tarafından----------- verildiği sabit olmadığından husumet itirazında bulunulduğunu, davalının ----- tamir bakım hizmeti veren----olduğunu, davalının ------dava konusu ---- tamir ve bakım---- bulunan ----- yaptığını, ---- hizmete ilişkin ----tarihli ------- bedelli faturaları düzenleyerek davacı şirkete teslim etliğini, davacı şirketin de söz konusu fatura borçlarına karşılık çeşitli tarihlerde kısmi ödemeler yaptığını ancak borcun -------- kısmının ödenmediğini, aradan yaklaşık 8 yıl geçmesine rağmen borcun bir kısmının ödenmemesi üzerine davalının davacı şirket aleyhinde icra takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini ve borcun bizzat borçlu----- tarafından ödendiğini, dosya borcunun davacı ------tarafından ödenmediğini,  dosya borcunun borçlu dava dışı ---- ödendiğinden davacı ----- işbu davanın açılmasında hukuki menfaati bulunmadığı gibi taraf ehliyeti de bulunmadığından bu açıdan da husumet itirazında bulunulduğunu, dava konusu -- ilişkin hizmetlerin müvekkili şirketin ----bulunan--- verildiğini, davanın esasına geçilmesi halinde söz konusu ------ müzekkere yazılarak ----ilişkin hizmetlerin müvekkili şirket tarafından verilip verilmediğinin sorulmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment