Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişki gerçekleştiğini ancak davalı tarafından bu iş ilişkisinden davacıya 3.717,00 TL borcu kaldığını, bunun üzerine davacı tarafça davalıya 15.05.2015 tarihinde Kadıköy .... Noterliğinin 15 Mayıs 2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı ödeme talebini içeren ihtarname gönderildiğini, davalının mevcut borca ilişkin bir ödeme yapmadığını bu nedenlerle icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız itirazları ile duran icra takibinin devamına kötü niyet sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction