Premise:
Davacı vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava üzerine T.C. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/01/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 30/06/2007 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli ve 20/09/2007 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli senetlerin keşide edildiğini, anılan senetlerin müvekkili tarafından icra yolu ile takibe konulduğunu ancak işlemden kaldırıldığını, sonra dosyasının yenilenerek takibe devam edildiğini, davalılarca iş bu icra takibinin geri bırakılması için dava açıldığını ve takibin yenileme zamanaşımı nedeniyle geri bırakıldığını, İİK'nın 71.yollamasıyla İİK 33/a maddesi uyarınca takibin yenilenme zamanaşımı nedeniyle geri bırakıldığını, açıklanan nedenlerle davalarının kabulü ile Konya .İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyalarındaki senetlerin dosya muhteviyatına alınarak işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir esas sermaye payı üzerinde
intifa hakkı kurulmasına, esas sermaye payının geçişine ilişkin hükümler uygulanır.Şirket sözleşmesiyle, esas sermaye payı üzerinde rehin
hakkı kurulması genel kurulun onayına bağlanabilir. Bu hâlde geçişe ilişkin hükümler
uygulanır. Genel kurul sadece haklı sebeplerin varlığında rehin hakkı kurulmasına
onay vermekten kaçınabilir.Bir esas sermaye payı üzerinde intifa hakkı
bulunması hâlinde, pay intifa hakkı sahibi tarafından temsil edilir; bu durumda
intifa hakkını haiz kişi, esas sermaye payı sahibinin menfaatlerini, hakkaniyete
uygun bir şekilde gözetmezse tazminat ile yükümlü olur.

Relationship: neutral