Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ihyası istenen  şirket aleyhine  İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/395  Esas sayılı dosyasında açılan davanın kabulü üzerine alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilama dayalı alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, ancak ihyası istenen davalı şirketin  sicilden  terkin edildiğinin anlaşıldığını ileri sürerek, anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle;   ihyası istenen şirket hakkında TTK 32. maddesi uyarınca işlem yapıldığını, sorumlululğun tasfiye memuruna ait olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına neden olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.Davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tasfiye edilen şirketten her hangi bir alacağının bulunmadığını, alacağı bulunsa dahi zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, müvekkilinin tasfiye sırasında tüm özeni ve ihtimamı gösterdiğini, müvekkilinin, davacının uyguladığı ağır yaptırımlarla iflasa sürüklenildiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesinin kararında; "....İhyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 21/10/2014 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun  da  tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır.İhyası istenen şirket aleyhine davacı tarafından İstanbul. ... İcra Müdürlüğünün  ... E. sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığı anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında ihyası istenen şirketin terkin ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılması ve ek tasfiyesi zorunludur. Diğer yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince talebin kabulü halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekir. Mahkememizce terkinden önceki tasfiye memuru olan davalının, yeniden  tasfiye memuru olarak atanması uygun bulunmuştur."  gerekçesiyle davanın kabulü ile Tasfiye  Halinde ... Limited Şirketi’nin TTK'nın 547. maddesi gereğince İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına bağlı iş ve işlemlerle sınırlı olarak ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar ihyasına TTK'nın 547 maddesi gereğince önceki tasfiye memuru davalı ... tasfiye memuru olarak atanmasına, durumun TTK 547/2. maddesi gereğince  tescil ve ilanına,  karar vermiştir.Bu karara karşı davalı ... vekili  istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ  Davalı Tasfiye Memuru vekili istinaf başvuru dilekçesinde;Müvekkilinin  ... şirketinin tasfiye sürecinde tasfiye memuru olarak atandığını, tasfiye sürecinde kanun ve yönetmeliklere göre işlem yaptığını, şirketin tüm borçlarının ödenerek tasfiyenin kapatıldığını, alacaklının yapılan ilana rağmen başvuruda bulunmadığını, müvekkilinin kendisine ulaşmayan alacaklılardan haberdar olma imkanı ve yükümlülüğü bulunmadığını, buna rağmen  müvekkil aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin müvekkiline yüklenmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, süresinde alacağı için tasfiye memuruna başvurmayan davacının kusurlu olduğunu, ihya davası için gereken 5 yıllık sürenin dolduğun, davacı ile 2006 yılında yapılan sözleşmede uygulanan fahiş fiyatlar nedeniyle şirketin iflasa sürüklendiğini, şirketin mal varlığı bulunmaması nedeniyle davacının bu davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ve ihyası istenen şirket arasında genel kredi Sözleşmesi akdedildiğini, ticari kredi kullandırıldığını, şirketin kredi kaynaklı borçlarını ödememesi üzerine İstanbul .....  Noterliğinin 20.10.2009 tarih ve .....  yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, konu borç ödenmediğinden davalı aleyhine 16.02.2010 tarihinde İstanbul ....  İcra Md. .... E. (Eski Esas No: İstanbul ... İcra Md. ....  E.) No.lu dosyada İpoteğin Paraya Çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, icra takibinin dayanak belgelerinden Zeytinburnu .... . Bölge 17.03.2009 tarih ve ....  yevmiye nolu ipotek belgesinden de görüleceği üzere takibe konu, dava dışı .... un maliki olduğu taşınmaz davacı müvekkil banka lehine 1. dereceden 400.000,00-TL bedelle ipotek tesis edildiğini, davalı/borçlu şirketin, işbu takip devam ederken, Bakırköy ....  ATM ... E. Nolu dosyasından 19.08.2010 tarihinde iflasına karar verildiğini, Bakırköy İflas Müdürlüğü ....  İflas dosyası 20.07.2018 tarihli yazısı ile iflasın kapatıldığı ve sicil kaydının resen silindiği Ticaret Siciline bildirilmiş ve bu husus, 08.08.2018 tarihinde resen tescil edildiğini, ihyası talep olunan davalı/borçlu şirket aleyhine İstanbul .... . İcra Md. ....  E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatılmış olduğundan, takibin devamı ve dava dışı ipotek malikinin üzerine kayıtlı taşınmazın dosya üzerinden satışının sağlanabilmesi için, ticaret sicilindeki terkin kaydının kaldırılması gerektiğini belirterek   davalı ... Boya ve Tekstil Sanayi Ticaret A.Ş.nin İstanbul .... İcra Md. .... E. sayılı dosyasındaki takibe konu alacağa esas olmak üzere ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment