Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Kiralamala AŞ ile davalı asıl borçlu ... arasında; ... tescil nolu 24.08.2016 tarihli ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmeyi diğer davalı ...'ün müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, sözleşme ekinde görülen faturalar kapsamı menkullerin zilyetliği davalıya devredilerek (finansal) kiralandığını, sözleşme ekindeki kira ödeme planına uygun ödemelerin yapılmaması üzerine davalılara Beyoğlu ...Noterliğinin 26.06.2018 tarih... yevmiye nolu ihtarnamesinin ve Beyoğlu ...Noterliğinin 27.07.2018 tarih ve... ve yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, fesihin Karşıyaka ...Noterliğinin 07.09.2018 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile bildirildiğini, ödenmeyen kira alacaklarının tahsili için İst.... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların takibe itiraz ettiklerini sebebiyle takibin durduğunu, bu nedenlerle açılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince  yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Davacı yanın, inşaat projeleri maket imalatı yaptığını ve davalı yana --------- ölçekli maketini yapıp teslim ettiğini, akabinde --------- numaralı --------------- bedelli fatura düzenlendiğini, davalı tarafından ----tarihinde fatura borcuna istinaden --------- tutarında kısmi ödemenin yapıldığını, kalan ------- borç için davalı yana-----------tarihli ----------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı yan tarafından kalan fatura borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar taçzminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment