Premise:
DAVACI	: ... - ...    ...VEKİLİ	: Av. ... ... ..DAVALI	: HASIMSIZ   DAVA	: Zayi Belgesi VerilmesiDAVA TARİHİ	: 11/04/2022KARAR TARİHİ	: 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH        	: 10/06/2022Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ... Yazılım Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. yukarıda belirtmiş olduğumuz adreste aktif olarak ticari işlerini yapmakta olan bir yazılım şirketi olduğunu, müvekkili şirketin bulunduğu adrese daha önce 2-3 defa hırsız girmesi sebebi ile şirketin önemli bilgi ve belgeleri şirket adresinde saklanamaz hale geldiğini, bu nedenle şimdiye kadar hiçbir hırsızlık olayı olmayan "... .. Osmangazi/BURSA" adresinde sakladıklarını, müvekkillerinin yurtdışına çıkışının ardından birkaç ay sonra komşuları tarafından aranarak evlerinin garajında hafif bir açıklık olduğu bilgisi kendilerine verildiğini, Tülay Durmuş'un evinde yaptığı inceleme sonrasında: mahkemenizde açılan davanın konusunu ilgilendirmeyen teknolojik eşyalarının, torunlarının akülü arabasının, 3 adet bilgisayarının, evin girişindeki su sayacının ve evin kapı zilinin çalındığını; aynı zamanda davanın esas konusunu oluşturan 2010-2011-2012-2013-2014-2015-2016-2017-2018-2019-2020  yıllarına ait yevmiye defteri, defteri kebir, envanter defteri, alış ve satış faturaları, çalışan bordroları, hesap pusulaları ve şirkete ait kullanılmamış fatura koçanlarının çalındığının tespit ettiğini, şikayetçi olduğunu, zayi olan şirkete ait belgelerin bir kısmı  ... vergi numarası ile Osmangazi Vergi Dairesi'nde ve ... .. ticaret  sicili numarası ile Bursa Ticaret Sicili Memurluğu'nda bulunduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle   müvekkil şirkete ait 2010-2011-2012-2013-2014-2015-2016-2017-2018-2019-2020  yıllarına ait yevmiye defteri, defteri kebir, envanter defteri, alış ve satış faturaları, çalışan bordroları, hesap pusulaları ve şirkete ait kullanılmamış fatura koçanlarının zayi olduğuna dair belgenin verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... Şubesinden .../... bulunan ... Perakende firmasına gönderilen kargonun açılmak suretiyle içeriğinin kayıp olduğunu, 28.01.2019 tarihinde ...’dan ... gönderi takip numarasıyla kargonun taşımaya verildiğini, gönderi tesliminde davacıya verilen faturada “pırlanta”, davalıda kalan surette “dosya” şeklinde beyan edildiğini, varma yerinde kargo kabından içeriğin çıkmadığını, kargo içeriğini bilerek taşımaya alan davalı çalışanlarının sigorta veya riskler hakkında davacıya bilgi vermediğini, taşınan emtianın “pırlanta” olarak gösterildiğini ve bu şekilde taşımaya alındığını, Karayolu Taşıma Yönetmeliği ve taşımaya dair ilgili mevzuat kapsamında, gönderen veya gönderilenin kusuru bulunmadığını, kargo içeriğinin taşıma sürecinde kayıp olduğunu, gönderilenin kargo paketini alınca içeriğinin boş olduğunu bildirdiğini, davacı ile dava dışı gönderilen arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunu ve bu süreçte de bu şekilde kargo gönderileri yapıldığını, Yargıtay kararlarında da belirtildiği gibi taşıma başlangıcında davalıya kargo kıymetinin bildirilmesinin şart olmadığını, davalının taşıma sürecinde kaybettiği ürün bedellerinden sorumlu olduğunu beyan ederek, 8.500,00 TL maddi tazminat ile 8.500,00 TL manevi tazminatın uyuşmazlığın ortaya çıktığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction