Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ortağı olduğu şirketten kar payı alamaması, şirketin kötü yönetildiğine inancı, şirkete uğramasına dahi izin verilmemesi ve benzeri nedenler ile kuzenleriyle ortak olduğu şirketlerdeki paylarını satmayı düşündüğünü, payların gerçek değerinin belirlenmesi amacı ile alıcılar şirketten bilgi istediğini, ancak bilgi verilmediğini, bunun üzerine müvekkilin kendi değerlemesi ile şirketin hisse değerini 7-TL olarak tespit edildiğini, alıcılar bu bedeli çok bulduğundan 3-TL önerdiğini, müvekkil bu bedel üzerinden çok az pay satmaya karar verdiğini ve alıcılar ..., ... ve ...'ya 4.00-TL hisse bedeli ile 200'er hisse sattığını, bu şahısların hisse alımını ihtarname ile şirkete bildirmelerinden sonra müvekkile tebliğ edilen ihtarnameyle şirket devir talebini yönetim kurulu kararının 1.maddede yazılı talebi yani pay defterine işlenme talebini reddettiğini, önerilen hisse değeri nominal değer olduğunu, reel değerle ilgisi olmadığını, şirketin beheri 4-TL'den, satılan payların değerinin yüksek olduğu iddiası ile beher hisse bedelinin 1-TL olduğu beyanı ile hisse satışına onay vermemiş olması nedeniyle, TTK'nun amir hükümleri ve özellikle 493/5 maddesi gereğince kapsamında değerleme giderleri şirket tarafından karşılanarak, müvekkilin sattığı şirket paylarının veya 1 payın gerçek değerinin tespitine ve yargılama giderlerinin haksız davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ ---- yönetim kurulu üyeliğinden ve şirket ortaklığından (hisselerinin tamamını, diğer şirket ortağı --------devrederek) 10.01.2017 tarihinde ayrıldığını, müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinden de aynı tarihte istifa ettiğini, 15.10.2018 tarihli genel kurul tutanağının 7. maddesinde  müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinden gerçekte istifasının kabul edildiğinin kayıt altına alındığını, yani müvekkilinin hem yönetim kurulu üyeliğinden hem de şirket ortaklığından 10.01.2017 tarihinde ayrıldığını, ancak ticaret sicilinde yaptığı araştırma sonucu, ortaklıktan ve yönetim kurulu üyeliğinden 10.01.2017 tarihinde ayrılmış olmasına rağmen tescil ve ilanının neredeyse 1 yıl sonra yapıldığını öğrendiğini, özellikle kamu kurumları tarafından şirket yönetim kurulu üyelerinin ve ortakların şirketle ilişkilerinin  sona erdiği tarih hususunda bir tespit ilamı olmadığı sürece tescil ve ilan tarihinin dikkate alındığını, bu nedenle davacı müvekkilinin, şirketteki yönetim kurulu  üyeliğinin ve ortaklığının sona erdiği gerçek tarihin tespiti gerektiğini beyanla, davacının davalı şirketteki ortaklığının ve yönetim kurulu üyeliğinin 10.01.2017 tarihinde sona erdiğinin,  davacının, 10.01.2017 tarihi itibariyle, davalı şirketin ortağı ve/veya yönetim kurulu üyesi olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücreti karşı tarafa yükletilmek kaydıyla karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment