Premise:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında  davalı  ... Fotoğraf Matbaa  Elektronik  Malzemeleri San. Ve Tic. Ltd.Şti.  aleyhine hizmet tespit davası açıldığını,  yargılama aşamasında  davanın kabulüne karar verildiğini,  Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin 09.06.2020 tarih ve 2019/614 Esas 2020/706 Karar sayılı hükmü ile davalı şirketin (... Ltd. Şti.) ticaret sicil kaydının silindiği gerekçesi ile tüzel kişiliği kalmayan şirket yönünden taraf teşkili sağlanmadığı için ihya prosedürü uygulanmadan karar verilmesini usul ve yasaya aykırı bularak ilk derece mahkemesinin kararını kaldırıldığını, ilk derece mahkemesince  dosyanın 2020/162 esasına kaydedildiğini ve mahkemece   şirket hakkına ihya davası açılması için süre ve yetki  verildiğini belirterek  ...  Mahkemesinde davalı   ... Fotoğraf Matbaa  Elektronik  Malzemeleri San. Ve Tic. Ltd.Şirketin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction