Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ASU paket poliçesi ile sigortalı ... AŞ'ye ait işyerinde, 01/06/2014 tarihinde yağan yağmurda derenin taşması sonucu hasar meydana geldiğini, sigortalıya 22/09/2014 tarihinde 30.621,00 TL, 24/09/2014 tarihinde 18.998,00 TL, 29/09/2014 tarihide 479.076,39 TL olmak üzere toplam 528.695,39 TL ödeme yapıldığını, hasara sebebiyet veren davalıların zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalılar aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız yere itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 25/09/2019 tarihli genel kurul kararı ile, müvekkili ...'nun şirketteki 1340 adet hissesinden 660 adet payını ...'a, 680 adet payın ise ...'e devrettiğini, Genel Kurul'da bu kararın tescil ve ilan edilmesine oybirliği ile karar verildiğini, neticede müvekkilinin davalı şirkette ortaklığı kalmadığını, davalı şirkette ortaklığı kalmayan müvekkilinin hisse sahibi olduğu döneme ilişkin kar payı alacağını tahsil edemediğini, bu bağlamda, müvekkili tarafından Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya gönderildiğini, davalı tarafça borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin haksız ve kötü niyetli olarak durduğunu, bu sebeplerle haksız yapılan itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment