Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin meşru hamili olduğu yaklaşık 39 adet çek, 11.12.2017 tarihinde davacı şirketin aracında meydana gelen hırsızlık sonucunda çalınarak zayi olduğunu, söz konusu çeklerin iptali için Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... E. numarası ile yürütülen dosyada, zayi olmuş çekler için, 20.12.2017 tarihinde mahkeme tarafından ödeme yasağı konulduğunu ve ... Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, çalınan ve zayi olan çekler arasında bulunan ...bank’a ait... seri numaralı, 28.02.2018 keşide tarihli 28.500,00-TL değerindeki çekin davalı şirket ... A.Ş tarafından iktisap edildiğini ve davalı şirketin zilyetliğinde bulunduğu anlaşıldığını, zira çekin keşide tarihinde davalı şirketin, belirtilen çekin bedelini bankadan talep ettiğini ve fakat çeklerin üzerinde mahkeme tarafından konulmuş ödeme yasağı olmasından bahisle bankanın çekleri tahsil edemediğini, bunun üzerine davalı şirketin 20.03.2018 tarihinde söz konusu çeki İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile icraya koyduğunu ve davacı şirkete işbu icra takibine istinaden bir ödeme emri gönderildiğini, söz konusu ödeme emrinin, 22.03.2018 tarihinde davacı şirket tarafından tebliğ alındığını, davalı faktoring şirketi Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ödemeden men yasağı ve ... Gazetesinde yer alan ‘’çeki elinde bulunduranların 3 ay içerisinde söz konusu çeki mahkemeye ibraz etmeleri’’ hakkındaki ilana rağmen, çeki Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyasına ibraz etmek yerine, çeki icraya koyduklarını,  davalı faktoring şirketinin çeki icraya koymuş olması ve tutarın davacı şirket tarafından tahsili durumunda, telafisi zor ve imkansız zararlar doğuracağı sebebiyle işbu tehlikeye karşın ivedilikle çek üzerinde ödemeden men yasağı bulunmasından bahisle, İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı dosyası kapsamında öncelikle teminatsız olarak, fakat mahkeme aksi yönde kanaatte ise, teminat yatırılması sonucunda icranın durdurulmasına karar verilmesini, ...bank’a ait ... seri numaralı, 28.02.2018 keşide tarihli 28.500,00-TL değerindeki çekin, davalı faktoring şirketinden alınarak, işbu çekin zilyetliğini iradesi dışında kaybeden ve çeklerin meşru hamili olan, davacı şirket ...Şti’nin davalı ... Faktoring’e borçlu olmadığının tespiti/işbu çekin davacı şirkete iade edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction