Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz ---yetkili hamili olduğu aşağıda bilgileri verilen; Borçlusunun ---- olduğu, müvekkilinin-------- tarafından tahsil için verilen --- vadeli ----düzenleme tarihli, emre yazılı senetler müvekkilinin ------- gönderimi sırasında kaybolduğu, senetler müvekkilimizin iradesi dışında elinden çıktığı ve bu hususun --- gelen--- öğrenildiği senetlerin kargo gönderimi sırasında kaybebildiği müvekkilinin banka tarafından tutanak altına ------ vadeli kayıp senet bedelinin, borçlu ----- tarafından alacaklıya ödenmiş olduğu, senedin iradesi dışında elinden çıkan ve kaybeden bankanın senedin iptali davası ikame edebileceğinin hükme bağlandığı, müvekkilinin bankanın meşru hamili olduğu senetler, iradesi dışında kaybolmuş/elinden çıkmış olup, anılan senetlerin iptali gerektiği anılan senetlerin meşru hamili müvekkili banka olup, telafisi imkansız zararların önüne geçmek adına ilgili senetler için ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın ... şubesine tahsil edilmek üzere teslim edilen ve aşağıda dökümü yapılan 36 adet senedin tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/18302 E., 2013/1824 K. Sayılı ve 04.02.2013 tarihli kararı ile “senet iptal davasının çekişmesiz yargı işi olduğu, HMK madde 384 gereği davanın talepte bulunan kişinin oturduğu yer mahkemesinde de açılabileceğinin” ifade edildiğini, müvekkilli Bankanın yasal faaliyet adresi  “...” olduğunu, söz konusu senetlerin tahsil işlemleri için müvekkil bankaya verildiğini, bu sebeple müvekkilinin hamil sıfatına haiz olup, söz konusu senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment