Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ... .../Muğla şubesine ait 19/01/2018 tarihli, 20.650,00TL bedelli, seri no:... olan çekin 19/11/2017 tarihinde çalındığını, müvekkilinin çek iptali için ....Asliye Ticaret Mahkemesine dava açtığını ve çeklerin davalının elinde olduğunun öğrenildiğini, davalı tarafından.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının kötüniyetli hamil olduğunu beyan ederek, çeke ilişkin olarak yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;İlk cirosu sahte kaşe ile müvekkil şirket ....... A.Ş görünen ancak müvekkil şirket yetkilisi tarafından imza edilmemiş 143.86608TL tutarlı çalıntı çekten dolayı müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, Bursa .......  Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... D.İş sayılı 05/07/2019 tarihli tedbir kararının ve bu kararına ek 12/07/2019 tarihli icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi ve icra veznesine yatırılacak teminat mektubunun da paraya çevrilmemesi yönünde uygulanmasına” dair tedbir kararının dava sonuçlanıncaya karar devamına, müvekkilimizin haksız yere uğramış olduğu mağduriyet ve zararlardan dolayı kötü niyetli davalılar hakkında %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment