Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla tarafımızca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyası üzerinden...Limited Şirketi hakkında cari hesaba dayanarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, İşbu itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak davacının haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olduğunu, davacı tarafından cari hesaptan kaynaklı icra takibine karşı itirazın kaldırılması amacıyla...Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunularak arabuluculuk süreci davacı tarafından işletilmiş olup bu süreçte karşı taraf ile anlaşılamamış ve bu husus arabuluculuk son tutanağında kayıt altına alındığını, mahkemenizce tensip zaptı ile davalı borçluya ait BA BS formlarının ilgili vergi dairesinden celbine ilişkin ara karar tesis edilmesini ve işbu ara kararın yerine getirilmesinin akabinde ön inceleme duruşması beklenmeksizin celse arasında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak üzere inceleme günü verilmesini talep ettiklerini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme haklarının saklı kalmak kaydı ile; davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr  tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin---- ile uğraşan firma olduğunu, ekte sundukları faturalarda görüleceği üzere----sağladığını, davalı tarafından alınan mal karşılığı müvekkili şirkete ödenmesi gereken toplam bedelin faiziyle birlikte---- olduğunu, bu durum ekte sundukları cari hesap ekstresinden de anlaşılacağını, davalılar tarafından bugüne kadar bu bedel ödenmediğini, müvekkili tarafından alacağının tahsili amacıyla davalı-borçlulara karşı icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz ettiğini, ---- tarihinde  başlatılan takibe davalı şirketin itiraz etmiş olması nedeniyle, itiraz üzerine duran icra takibinin devamı için huzurdaki davayı açma zorunluluklarının doğduğunu, devam eden süreçte davalı borçlu ile yapılan ---- numaralı ---- görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, takip konusu alacağın likit fatura alacağı olduğunu, bu durumda likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği ---- da sabit olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalmak kaydıyla davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak adına kayıtlı ---kişilerdeki hak ve alacaklarının dava değeri miktarınca yatırılacak teminat mukabilinde ihtiyaten haczine kararı verilmesini, davalarının kabulü ile   davalı-borçlunun---- Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin bu miktar yönünden devamına, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine ---dava konusu miktarın ---- aşağı olmamak üzere lehlerine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment