Premise:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle; dava dışı Müflis... Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi genel sözleşmesi gereğince firmaya kredi kullandırıldığını, davalılar söz konusu kredi sözleşmesini müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olup, borcun tamamından asıl borçlu gibi  sorumlu olduklarını, borçlulara ... 25. Noterliği'nin... yevmiye ve ... tarihli ihtarnamesi ile 18.07.2008 tarihi itibariyle 622.329,19 TL borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanıldığını, borçlu ve kefillerin icra dosyasına itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, borçluların icra dosyasına vaki itirazlarının iptali için ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosyasına kayden itirazın iptali davası açıldığını, açılan davada mahkeme tarafından bilirkişi incelemesi yapıldığını ve müvekkili bankanın 19.03.2013 iflas tarihi itibariyle 2.345. 126,88.-TL alacakli olduğu tespit edildiğini, söz konusu davanın 16.02.2017 tarihli duruşmasına tarafımızca sehven iştirak edilemediginden dosyanın HMK 150 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiğini, 3 ay içinde bu karardan haberleri olmadığından dava yenilenemediğini, mahkeme tarafından 17.05.2017 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, asıl firma ve kefil ...Tic. A.Ş. hakkında iflas kararı verildiğinden ve banka alacağı iflas masasına kaydedildiğinden sadece diğer kefiller hakkında işbu alacak davası açıldığını, müvekkil bankanın kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve yapılan tahsilatlar da düşüldükten sonra kalan bakiye alacak tutarı dava tarihi itibariyle 2.421.560. TL olduğunu, banka alacağı yapılacak bilirkişi incelemesi ve banka kayıtları ile de tespit edileceğini, bu sebeplere binaen dava tarihi itibariyle toplam 2.421.560-TL alacağın, dava tarihinden itibaren işleyecek %52,5 temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction