Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı  ... Yatırım Turizm ve Tic. A.Ş’nin müvekkili sigorta şirketinin, ...  numaralı Akaryakıt İstasyonum Garantide Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, 06.06.2016 tarihinde dava dışı sigortalının akaryakıt istasyonuna davalı şirkete ait sürücüsü ... olan ... plaka sayılı aracın dolum yapmak üzere geldiğini, tanker sürücüsü ... tarafından dolum yapılmaya başlandığını ve içerisinde 2.518 litre mazot bulunan 5 numaralı Euro Dizel tankı içerisine ilk olarak yaklaşık 5.600 litre mazot boşaltıldığını; daha sonra aynı tank içerisine hatalı olarak yaklaşık 1.031 litre benzin boşaltıldığını, davalı çalışanlarından ... tarafından yapılan hatanın fark edilmesi üzerine 5 nolu akaryakıt tankının satışa kapatıldığını, davalı şirkete ait tanker sürücüsü ... ile ... A.Ş Derince Terminali İşletme Personeli ... tarafından tanzim edilmiş olan 09.06.2016 tarihli tutanak uyarınca müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya hasar ödemesi yapılırken, satılan karışık yakıt bedeli de sovtaj olarak sigortalıya yapılacak ödemeden tenzil edildiğini, söz konusu zararın davalı ... Nakliyat ve Tic.Ltd. Şti’ye ait ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’nin hatası sebebi ile Euro Dizel yakıt tankına benzin boşaltması sonucunda meydana geldiğinden davalı şirketin zarardan sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalıya ödenen bedelin davalıdan rücuen tazmini amacı ile İzmir 6. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalılar aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davadışı ... A.Ş'nin genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortacısı olduğunu, sigortalanan aracın ... plakalı kamyonet olduğunu, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ve ekspertiz raporunun açıklamalarında da görüleceği üzere, müvekkiline sigortalı aracın 17.03.2017 tarihinde İzmir Limanı içerisinde park halinde iken konteyner taşıyıcı tırın dorsesinin, duran sigortalı aracın sol arka köşesine çarptığını, çarpan araç devlete ait resmi araç olduğundan 24 no'lu çekici ve 23 no'lu dorse olarak numaralarının mevcut olup plakalarının olmadığını, çarpan aracın sürücüsünün kaza raporunu imzalamadığını, kazada park halindeki sigortalı aracın kusursuz olup, karşı aracın %100 kusurlu olduğunu, olay liman işletmesi sınırlarında gerçekleştiğinden müvekkili tarafından sigortalısına yapılmış olan ödemenin davalıya rücu edildiğini, zira sigortalının 6.527,62-TL tutarındaki zararının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ödeme dekontlarını ve servis ödeme listesini  sunduklarını, ödemenin rücuen tahsil edilmesi için davalı borçlu aleyhine İzmir 4. İcra Müdürlüğü’nün 2017/8698 sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment