Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekil -------- sigortalandığını, müvekkil sigorta ----- aracın karıştığı---- tarihinde meydana gelen--- %100 kusurlu bulunduğunu---- yapıldığını,----aracın trafik durunca durmuş, arkasında yer alan ----idaresindeki----- plakalı sigortalı araç da ---- fakat; ...-------- plakalı araca çarptığını, bu çarpmanın ---- önündeki---- çarptığını ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, yapılan ---- çalışmaları ve kaza tespit tutanağı doğrultusunda ,---- aracın %100 kusurlu olduğunu, TBK, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve ilgili mevzuat sebebiyet verilen zarardan ------ sorumlu tutulduğunu  TTK'nın 1472. Md. uyarınca sigortacıya, ödediği tazminatı zarara sebebiyet verenden ve --- olanlardan------ geri alma hakkı tanındığını, bu sebeple davalılara karşı rücu şartları oluşmakla ödeme talep edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine %100 kusurlu olan -------- başlatılmış ise de haksız şekilde itiraza uğrayan takibin durdurulduğunu, takip öncesi başvurulan--- sürecinden de bir sonuç elde edilemediği bu nedenlerle itirazın iptali için işbu davayı açımak zorunda kaldığını, davalıların--- yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama  giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction