Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketk ile ...'ın arasında ilkokul bahçesinde bir oyun parkı kurulumu için anlaşıldığını, bu kapsamda davalıya toplamda 44.840,00-TL ödeme yapıldığını, ancak ürünün ve hizmetin ayıplı olduğunu, ürünün eğitim öğretim dönemi başlamadan kaldırılması gerektiğini ve bunun tespiti için bilirkişi ve keşif incelemesi yapılmasını, davalıya ödemiş oldukları 44.840-TL'nin ve şimdilik 1.000-TL ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction