Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çalışanı aracılığıyla ...'deki muhtelif müşterilerden 7 adet çek ve 3 adet bono aldığını, alınan çek ve bonoların şirket merkezine gönderilmek üzere kargoya verildiğini, 21/04/2017 tarihinde kargo aracında bulunan çek ve bonoların çalındığını, çalınan çek ve bonoların iptali için ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile dava açtıklarını ve ödeme yasağı kararı alındığını, çalınan ... seri numaralı, 6.500,00 TL bedelli ve ... seri numaralı 31.600,00 TL bedelli çeklerin ... 32. İcra Müdürlüğü'nün... E. ve ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyaları ile icra takibine konulduğunu, ... 2. ATM tarafından icraya konulan çekler hakkında istirdat davası açılmasına ve diğer çeklerin de iptaline karar verildiğini, bu nedenle icra takiplerinin tedbiren durdurulması ve dosyaya yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, rıza dışında elden çıkan çeklerin davalı hamilden istirdatına, çekler tahsil edilmişse tüm fer'ileri ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında keşidecisi ... Limited Şirketi, hamili ... olan 14/06/2014 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli, ... numaralı çek için zayiinden iptal davası açıldığını, mahkemece 07/02/2014 tarihinde çek bedelinin ödemeden men edilme kararı verildiğini, çek iptali davasının yapılan yargılamasında muhatap bankaya çekin ibraz edilip edilmediğinin sorulduğunu ve 16/06/2014 tarihinde takastan davalı tarafından ibraz edildiği bilgisinin verildiğini, mahkemece verilen 26/06/2014 tarihli ara karar uyarınca iptali istenilen çek için TTK. 818/1/S maddesi yollamasıyla aynı yasanın 763. maddesi uyarınca çek hamili aleyhine iade davası açmak için taraflarına süre verildiğini, müvekkilinin mal karşılığında çeki keşideciden aldığını, davalının meşru hamil olmadığını, bu nedenle çekin aynen iadesi yada bedelinin tahsilini talep etmek zarureti doğduğunu, çek takastan ibraz edildiğinden zayi davasında müvekkilin kaşe ve imzasını tetkik imkanı olmadığından bu konudaki beyan itiraz, dava ve şikayet haklarının saklı olduğunu, HMK'nın 209. maddesi uyarınca müvekkili emrine yazılı çek zayi edildiğinden ciro silsilesinde müvekkiline ait imza bulunmayacağından, müvekkili adına sahte kaşe ve imza atılması mümkün olduğundan sahtecilik iddiası karşısında bu konuda bir karar verilinceye kadar herhangi bir işleme esas alınamayacağını beyanla keşidecisi ... Sanayi Limited Şirketi, hamili ... olan 14/06/2014 keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli, ... numaralı çek için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile çekin gerçek ve meşru hamili olan müvekkile iadesine, yargılama sırasında keşidecei veya müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınması halinde ödenen bedelin istirdadına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar  verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment