Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamil olduğu ve alacağına karşılık olarak aldığı Keşidecisi ... San.Tic.Ltd.Şti olan ... Bankasına ait ;31/01/2015 keşide tarihli  ...  seri numaralı , 30.000,00 TL bedelli çek, Keşidecisi ... San.Tic.Ltd.Şti olan ... Bankasına ait; 28/02/2015 keşide tarihli  ... seri numaralı , 30.000,00 TL bedelli çek , Keşidecisi ... San.Tic.Ltd.Şti olan ... Bankasına ait ; 31/10/2015 keşide tarihli ...  seri numaralı , 40.000,00 TL bedelli çek, ... Bankasına ait; 30/11/2015 keşide tarihli ... seri numaralı, 40.000,00 TL bedelli çek, ... Bankasına ait; 31/12/2015 keşide tarihli ... seri numaralı, 40.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkili yedinde bulunduğu kaybolduğu için tahsilatı mümkün olmadığını, bu durumun da, müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, söz konusu çeklerin taraf olmayan ve kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve bununla birlikte, lehdar olan müvekkilinin  mağdur duruma düşmesi ihtimaline istinaden, doğabilecek olumsuz sonuçlara tedbir olarak, bahis konusu çeklerle ilgili  ödemeden men  kararı verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirkete ... Grup Oto Cam Ltd. Şti. tarafından alacağına karşılık olarak bono ciro edildiğini, işbu emre yazılı 2 No’lu bononun, ...- ... Yalıncaklı tarafından 25.10.2019 tarihinde ... Grup Oto Cam Ltd. Şti. adına, 31.01.2020 vade tarihli, 3.735,00-TL bedelli olarak keşide edildiğini, ciro ilişkisi emre yazılı bononun müvekkili şirketin zilyedinde iken rızası dışında elinden çıktığını, tüm uğraşlara rağmen ilgili bononun bulunamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, bono ile ilgili olarak ödeme yapılmaması için tedbir kararı konulması ile bononun kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment