Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı sigorta şirketinin düzenlediği --- sayılı --- ile sigortalanan davadışı sigortalı --- yerleşik---- firmasından satın aldığı muhtelif türde - kaba istiflenmiş --- adet fan motoru cinsi emtiaların gemi ile taşınıp - gelmesini müteakip davalı şirketin sorumluluğunda sigortalı alıcıya teslim edilemek üzere - plakalı araç ile taşınırken hasarlandığını ve fan motorlarının sigortalıya alıcıya --- adedinin hasarlı olarak teslim edilebildiğini, olayın davacıya ihbar edilmesi üzerine görevlendirilen eksperin düzenlediği raporun sonucuna göre davacının davalının sorumlu olduğu hasar için sigortalısına - tarihinde-Euro tazminat ödediğini sigortalısının halefi temlik alacaklısı olarak davacının tazmin ettiği bedelin %10'luk kısmı tenzil edilmek suretiyle kalan - Euro'yu davalıdan rücuen tahsili amacıyla -. İcra Müdürlüğü'nün - esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction