Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında süregelen ticari ilişkiye istinaden icra takibine konu, cari hesapta dökümü yapılı faturalara istinaden fatura ve sevk irsaliyeleri içeriklerinde belirtilen ticari malların teslim edildiği, takibe konu 21.095,00 TL alacak bakiyesi ödemesinin icra takip tarihi itibariyle yapılmadığı, ... 1.İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu, borçlunun takipten öncesi için işlemiş faiz taleplerine itirazını kabul ettiklerini, açıklanan sebeplerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları ile diğer talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile takip öncesi işletilmiş faiz taleplerinden vazgeçtiklerinden 21.095,01 TL'lik asıl alacağa ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere asıl alacak üzerinden hesaplanacak tazminatın davalı-borçludan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı-borçluya yükletılmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket ile davalı arasında İstanbul Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığına dair yetki sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu şirket ödeme  emriyle birlikte her ne kadar kendilerine cari hesap ekstresi gönderilmeğini beyan etmesine rağmen cari hesap ekstresinin bir sureti icra dosyasına eklendiğini, bir suretide ödeme emri ile birlikte davalıya tebliğ edildiğini,   16.524,81-TL alacaklarının söz konusu paletlerin iade alınmaması ile hiçbir ilgisinin olmadığı gibi tamamen cari hesap ilişkisinden kaynaklanan geçmiş dönem alacaklarını kapsayan bir alacak olduğunu, icra dairesinin yetkisine, takibe, borca, ferilerine, faiz miktarına, oranına ve başlangıç tarihine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, lehlerine icra inkar tazminatına, yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment