Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı, .... İcra Müdr. ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine 21/03/2016 tarihinde itiraz ettiğini, davalı .... Tic. Ltd.Şti. Müvekkili şirkete olan 01/03/2016 tarihli cari hesaptan kaynaklanan 56.356,81-TL olan borcu nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe müvekkili şirkete ticari ilişkiye davalıya olarak herhangi bir borcun bulunmadığı iddiası ile borçlu tarafından itiraz edildiğini, ancak müvekkili şirkete ait kayıtlarda borçlunun müvekkili şirkete cari hesap alacağına ilişkin 56.356,81-TL borcu bulunmakta olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalması nedeniyle, .... İcra Müdr. ... E. Sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı/borçlunun işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında ... üç yıllık lisans güncelleme abonelik sözleşmesi imzalandığını,bu sözleşmeye istinaden faturalar düzenlediklerini, davalı tarafın bu fatura bedellerini ödemediğini, ve takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesine itirazın iptali davası açtıklarını, davanm kabul edildiğini ancak henüz kesinleşmediğini, sözleşme gereği davalı tarafın ödemesi gereken 6.957.69 USA ödemediği, önceden gönderilen fatura bedellerinin de ödemediğini, bunun üzerine İstanbul .... Noterliği nin 10/04/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı keşide ettiklerini, bunun üzerine davalı tarafında Beyoğlu 38. Noterliğinin 22/04/2014 tarih ve ... yevmiye no ile keşide ettiği cevapta ödeme talebini kabül etmediğini, aboneliğin güncellenmesi otomatik olduğundan sözleşmenin feshinin mümkün olmayacağını, davalının paketi 3 yıllık süre ile satın aldığını ve sözleşmeden dönmenin mümkün olmayacağını sözleşmenin 3.2 -4.6 maddelerinde sözleşmeden vazgeçilemeyeceğinin belirtildiğini iddia ederek 6.957.69 USD’ nin davalı taraftan tahsilini 22.04.2016 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte faizinin tahsilini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karara verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment