Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının,  müvekkili  şirket  tarafından  işletilen ----takip  tarihi  itibariyle kendisine  ait  olan  araçlarla  ----defa  ihlalli  geçiş  yaptığını,  müvekkili  şirkete---- tutarında borçlandığını, bu nedenle davalının borca ve ferilerine itirazının haksız olduğunu,tünelde nakit ödeme yapma imkanını sağlayan bir gişe bulunmadığını, bunun sebebinin araç akışını hızlı  bir  şekilde sağlamak olması  sebebiyle --- kurulmuş olması olduğunu, tünelin ücret toplama sisteminin tünelden geçen her aracın plakasının önden ve arkadan fotoğrafını çekmekte ve aracın plakası ile--- etiketini okuduğunu, araç geçiş yaptıktan sonra, aracın plakasının sistem tarafından kesin olarak okunabilmiş ise, banka alt yapısıyla entegre çalışan  ücret  sorgulama  sisteminin  yaklaşık --- dakika  sonra  araç  sahibinin ---- hesabından geçiş  ücretine yetecek bakiye olup olmadığını  sorgulamakta  olduğunu,  varsa geçiş ücretini hesaptan tahsil ettiğini, müvekkili şirketin  kanuni  yükümlülüğünün yukarıda  açıklanan  durumla  sonlandığını,  ancak müvekkili  şirketin  tamamen  iyi  niyetle  ve  hiçbir  yasal  ve  hukuki  yükümlülüğü  olmamasına rağmen, ihlalli geçiş yapıldığında geçişi müteakip etiketi kullanıcılara satan/temin eden kurumlar nezdindeki---hesabından bilgi istemeye devam ettiğini, davalının  kendisine  ait  olan --- plakalı araçlar ile takip tarihi itibarıyle müvekkili şirketin işlettiği otoyoldan toplamda --- kez ihlalli geçiş yaptığını, ayrıca, bu ihlalli geçişler sonrasında her ne kadar--- ücret toplama sistemi, plakaları yazan araçların plakalarının bağlı bulunduğu hesaptan ----istemiş  olmasına  rağmen,  ---  sistemine  kayıtlı  bir  hesabının olmaması,---hesabının bakiyesinin yetersiz olması ve --- hesabının kara listeye alınmış olması, ödeme talimatının bulunmaması ve etiketsiz geçiş yapılması nedenlerinden ötürü banka tarafından reddedildiğini  ve tahsilatın  yapılamadığını,  davalının kendisine ait  olan araçla  takip tarihi itibarıyla toplam--- kez ihlalli geçiş yaptığını ve bu ihlalli geçişler neticesinde---- borçlandığını, davalının işbu dava konusu icra takibi ile kendisinden istenen geçişlerin yanı sıra  başkaca  geçişler  de  yapmış  olduğunu,  bu  geçişler  ile  ilgili  her  türlü  hakkı  saklı  tuttuklarını, davalı  tarafından  herhangi  bir  ödeme  yapılmaması  üzerine,  davalıya  ihlalli  geçiş ihtarnamelerinin  tebliğ  edildiğini,  ancak  yine  de  davalı  tarafından  herhangi  bir  ödeme yapılmadığını,  bunun  üzerine  davalı  aleyhine --- sayılı  dosyasıyla  icra  takibi  başlatıldığını,  davalı  tarafından --- tarihinde icra  takibine,  asıl  alacağa  ve  tüm ferilerine  ve  yetkiye  itiraz  ettiğini,  uyuşmazlığın  çözülmesi amacıyla zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenle işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu ileri sürerek davalarının kabulü ile borçlunun icra takibine yaptığı  itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız olarak itiraz ettiği alacağın --- az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olduğu .... Bankası ... Şubesi’nden Verilen,... Hesap Nolu, ... Çek No’lu 10.000,00 TL Bedelli, 30.06.2022 Keşide Tarihli, Keşidecisi ... Şti olan çek müvekkilinin teslim alması için kargolandıktan sonra kaybolduğunu, dava konusu çekin, istem dışı ziyanına müteakip, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Nolu dosyasında çekin iptali talepli dava açıldığını, 30.05.2022 tarihinde iş bu dava ile mahkemece tedbiren çeke ilişkin ödemeden men yasağı getirildiğini, akabinde müvekkilinin kaybolan ve mahkemece üzerinde ödemeden men yasağı bulunan çekine ilişkin, kötü niyetli davalı tarafından ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, takibe konulan çekin akıbeti belli olmadığını, söz konusu çek müvekkilin rızası dışında elinden çıktığını, davalı taraf çek borçlularına karşı talepte bulunduğunu, bu bağlamda bir icra takibi yapmasının mümkün olmadığını, müvekkiline yönelik icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibi gerçekleştikten sonra .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. nolu dosyasına 25.07.2022 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, davacı, yetkili hamil olduğunu ve çeki elinde bulunduran yeni hamilin çeki kötüniyetle iktisap etmiş bulunduğunu veya iktisapta ağırlı kusurlu olduğunu ispat etmesi halinde çekin geri verilmesini ya da çek bedelinin tahsilini isteyebileceğini, uyuşmazlığa konu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, söz konusu dosyaya ilişkin davalı ile müvekkilinin arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, çekin bir dayanağının olmadığını, müvekkili haksız yere hiçbir alacak/borç ilişkisi olmayan davalıya icra tehdidi altında ödeme yapma tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, davanın kabulü ile söz konusu çeke ilişkin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Nolu dosyasında verilen ödemeden men yasağının devamını, uyuşmazlığa ilişkin çekin müvekkile iadesine  karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction