Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesinde adına kayıtlı olan ... no’lu tesisatla uzun süre enerji kullanımı yaptığını,  müvekkilinin  20.11.2013 tarihine kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini ve davalı kurum ile herhangi bir sorun yaşamadığını, müvekkili plastik ürünleri alanında hizmet vermekte iken 20.11.2013 tarihinde müvekkilinin iş yerine gelen davalı kurum çalışanları müvekkilin tesisatında kurulu olan sayaç üzerinde kaçak kullanım olduğundan bahisle kaçak kullanım işlemi yaptıklarını, bu sebeple 9.218,60 TL Kaçak Elektrik Kullanım Faturası ve 87.517,10 TL Kaçak Ek Faturası Tahakkuk ettiklerini, söz konusu işlemlerin eksik, hatalı ve hukuka aykırı şekilde yapıldığını, bu sebeple çok fahiş miktarlarda fatura çıkarıldığını, müvekkilinin bu işlemlere karşı daha önce ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayılı dosya ile dava açtığını, yargılama sürecinde alınan bilirkişi raporunda; söz konusu fatura edilen bedellerden 87.510,10 TL'nin haksız tahakkuk ettirildiğinin tespit edildiğini, ancak davalı kurum olarak ... A.Ş. gösterildiğinden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddedildiğini, işbu davayı açmak adına davalı kurumdan müvekkilince dava konusu işlemlere karşı yapmış olduğu ödemeler ve kalan sözde borcu içerir belgelerin 25.06.2020 tarihinde yazılı olarak talep edildiğini, davalı kurumunun kendilerine bildirdiği ve müvekkilinin ödemelerini içerir belgeler incelendiğinde müvekkilinin toplamda ödemiş olduğu miktarın 91.140,98 TL olduğunun anlaşılacağını, davalı kurumun yapmış olduğu işlemlerde gerek 14/03/2013 tarih ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa gerekse Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine aykırı davrandığını, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunun sonuçlar başlığı altında yer alan 2 no.lu açıklamaların 3. paragrafında ilgili yönetmelik gereği tutanağın düzgün bir şekilde tam olarak doldurulması gerektiği, ancak işlemi yapan kurum görevlilerinin sayaç endeks sayısını tutanağa yazmadıklarını, bu sebeple 31.10.2013- 20.11.2013 tarihleri arasında sayacın tüketim kaydedip kaydetmediğinin, kaydetti ise ne kadar enerji kaydettiğinin tespitinin mümkün olmadığının yer aldığını, dolayısı ile doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımının olmaması sebebiyle, hesaplamalarda bu tespitin varlığı kabul edilerek yüksek miktarda faturaların tahakkuk ettirilmesinin gerek dürüstlük kuralına gerekse ilgili mevzuatlara aykırılık teşkil ettiğini, davalı kurumun hesaplama yaparken sayaç üzerindeki kullanım değerlerini dikkate alması gerekirken kurulu güç üzerinden hesaplama yaptığını,  bu hesaplamalardan da müvekkilinin ödemiş olduğu 1 yıllık bedele karşılık gelen dönem tenzillerinin de düşürülmediğini belirterek, tüm bu nedenlerle müvekkili adına ... numaralı abonelik üzerinden hatalı ve haksız olarak tahakkuk ettirilen toplam 97.024,87 TL borç nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin istirdadına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı kurum üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle toplam 23.052,5-TL bedelli cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıya fatura karşılığında ürün sattığını ancak bu faturaların bedelini tahsil edemediğini, cari hesap ve faturalar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu durumun net bir şekilde ortaya çıkarılacağını, taraflarınca davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından 07/03/2018 tarihinde icra takibine haksız bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, haklı davanın kabulü ile borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptal edilerek takibin devamının sağlanmasını, kötüniyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction