Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına sahte abonelik sözleşmeleri düzenlenerek ve müvekkilin rızası olmadan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı 8 adet hat açıldığını, bu hatlara ilişkin sözleşmeleri düzenleyen ... AŞ’nin bayisi olan diğer davalı ... olduğunu, bahsedilen olay sebebi ile müvekkilin şikayeti üzerine ... hakkında  ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/618 E.2018/534 K.Sayılı kararı ile sabit ceza verildiğini, bahse konu ceza dosyasının kesinleştiğini, davalı şirket tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2014/32940 E.Sayılı dosyasında takip yapıldığını ve bu takibe müvekkili tarafından itiraz edildiğini, ancak müvekkilinin bununla da yetinmeyerek ... Tüketici Mahkemesinin ... E. ...  K.Sayılı dosyasında menfi tespit davası açtığını ve bu davayı da kazandığını, davalı şirketin müvekkilinin iddialarını kabul etmediğini, davalı firmanın haksız ve hukuka aykırı takiplere devam ettiğini ve ... İcra Müdürlüğünün 2017/5617 E.Sayılı dosyasında bahsedilen ve müvekkiline ait olmayan abonelik sözleşmelerine dayalı olarak icra takibi yaptığını, yapılan takibe müvekkili tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin bu durum ile de yetinmediğini, ... Noterliğince 09 Mayıs 2019 tarih, 07337 yevmiye numaralı ihtarname müvekkili tarafından davalı ... AŞ ‘ye  ihtarname gönderilmiş olup iş bu ihtarname 13.05.2019 Tarihinde ilgili firmaya tebliğ edildiğini, İhtarname tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı bugüne kadar ihtarnamenin gereğini yerine getirmediğini, davalıların bahse konu haksız eylemlerinden dolayı müvekkilinin mağdur olduğunu, müvekkilinin engelli bir vatandaş olup,, hali hazırda gözünde bozukluk ve yürüme güçlüğü çekmekte olduğunu, davalılara kesinlikle müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını, müvekkilinin bahse konu hatları da hiç kullanmadığını, dolayısı ile bu açıdan da müvekkilinin mağdur edildiğini, davalı firma yukarıdaki suç duyurusunda haberdar olduğu, kendisine ihtar gönderildiğini ve ...Tüketici mahkemesinde kabul beyanı olduğu halde müvekkilinin mağduriyetine sebep olan haksız eyleme devam etmekte olduğunu,  dolayısı ile tarafların iş bu dava dosyasında açılan davada müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunu, haksız durumun ortadan kaldırılması için, müvekkilinin telekomünikasyon hizmetinden istifadesinin engellenmemesi,  şahsi ve kamusal haklarını kullanmasını engelleyen durumun üç gün içinde ortadan kaldırılması istemli olarak ... Noterliğince 09 Mayıs 2019 tarih, 07337 yevmiye numaralı ihtarname müvekkili tarafından davalı ... AŞ ‘ye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı bugüne kadar ihtarnamenin gereğini yerine getirmediğini, davalı firma da bu açıdan temerrüde düşmüş olup haksız eylemini sürdürmeye devam etmekte olduğunu, davanın kabulü ile şimdilik  40.000,00 TL Manevi tazminatın bankalar arasında uygulanan en yüksek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı müvekkile verilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral