Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin özetle; müvekkilinin %49 hissedarı olduğu davalı şirketin diğer ortağının ise %51 hisse ile ....olduğunu, 24/04/2015 tarihinde yapılan davalı şirket olağan genel kurul kararının müvekkiline yapılan geçerli bir tebligatın bulunmamasına ve müvekkilinin toplantıya katılıp kararlara itiraz hakkının sağlanmaması nedeniyle yok hükmünde olduğu, müvekkilinin toplantıya katılması nedeniyle TTK'nun 420.maddesinde tanınan finans tabloları inceleme ve buna bağlı görüşmeleri 1 ay süre ile erteleme hakkını kullanmasının engellendiğini, toplantıda alınan sermaye artırımının yasal bir dayanağının bulunmadığını, TTK'nun 457.maddesinde belirtilen şekilde yönetim kurulunca bir beyan gerekçesi sunulmadığını, oysaki%160,5 hissedar sermaye artırımına gidildiğini, amacın müvekkilinin üzerine düşen hisse artırım bedelini ödemeyerek şirketteki hissesinin düşürülmesi diğer ortağın payına yükseltilmesi olduğunu, alınan kararın MK'nun 2/2.maddesindeki dürüstlük kuralına da aykırı olduğunu, şirketin sermaye artışına gerçek ihtiyacı olup olmadığı hususunda TTK'nun 459/3 ve 343.maddesinde belirtilen bilirkişi raporunun varlığından bahsedilmeden, tartışılmadan karar alındığını, değiştirilen esas sözleşme maddesinin davet ve toplantı tutanağında farklı düzenlendiğini, artırma bedelinin ödenmesi konusunda taahhütte bulunmayan davacının zarara uğradığını, sermaye artırım bedelinin şirket alacaklarından karşılandığı kararının alınabilmesi için müvekkilinin ya da yetkilisinin bu karar için olumlu yönde oy verilmesine bağlı olduğunu, bu surette müvekkilinin şirketten olan nakdi alacağından da mahrum kaldığını, bu konunun genel kurul toplantısında tartışılmadığını, alternatiflerin değerlendirilmediğini, şirket yönetim kurulunun genel kurul kararına aykırı karar aldığını beyanla 24/04/2015 tarihli olağan genel kurul toplantısının gerçersizliği, tüm kararların yok hükmünde olduğunun tespiti, iptali, ilan ve tescili, kararların yürütülmesinin tedbiren durdurularak davalı şirket üzerindeki hisseler üzerine davalıdır şerhi konulmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Yönetim kurulu tarafından
sermaye artırımının türüne göre bir beyan imzalanır. Beyan, bilgiyi açık, eksiksiz,
doğru ve dürüst bir şekilde verme ilkesine göre hazırlanır.Beyanda;
Nakdî sermaye konuluyorsa; artırılan kısmın tamamen
taahhüt edildiği, kanun veya esas sözleşme gereğince ödenmesi gerekli tutarın ödendiği;
ayni sermaye konuluyor veya bir ayın devralınıyorsa bunlara verilecek karşılığın
uygun olduğu (…)[59]
devralınan ayni sermaye, aynın türü, değerlendirmenin yöntemi, isabeti ve haklılığı;
bir borcun takası söz konusu ise, bu borcun varlığı, geçerliliği ve takas edilebilirliği;
sermayeye dönüştürülen fonun veya yedek akçenin serbestçe tasarruf olunabilirliği;
gerekli organların ve kurumların onaylarının alındığı; kanuni ve idari gerekliliklerin
yerine getirildiği; rüçhan hakları sınırlandırılmış veya kaldırılmışsa bunun sebepleri,
miktarı ve oranı; kullanılmayan rüçhan haklarının kimlere, niçin, ne fiyatla verildiği
hakkında belgeli ve gerekçeli açıklamalar yer alır.
İç kaynaklardan yapılan sermaye artırımının hangi kaynaklardan
karşılandığı, bu kaynakların gerçekliği ve şirket malvarlığı içinde varoldukları
konusunda garanti verilir.
Şartlı sermaye artırımının ve uygulamasının kanuna uygunluğu
belirtilir.
(…)[60]
hizmet sunanlara ve diğer kimselere ödenen ücretler, sağlanan menfaatler hakkında,
emsalleriyle karşılaştırma yapılarak, bilgi verilir.

Relationship: neutral