Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil------ lisansı kapsamında faaliyette bulunmakta olduğunu, sorumluluk alanı genelinde ana hedefi olan sürdürülebilir ve ------ kaliteli ve kesintisiz--- sağlamaya ilişkin faaliyetlere tabi olduğu mevzuat hükümleri doğrultusunda ----- ---- kullanmakta olduğunu, müvekkil şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davacının dava dışı ---- sözleşmesi bulunduğunu, görevli tedarik şirketine karşı ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeni ile tarihinde kullanım yerinin ---- mühürlendiğini, müvekkil şirketin ilgili ekipleri ---- düzenlendiği ve faturanın icra takibine konu edildiğini, --- tutarındaki faturanın tahsili maksadıyla müvekkil şirketin davalı aleyhine iş bu huzurdaki davanın konusunun---- kayden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ----- görüşmeleri sonucunda anlaşmaya varılmadığını ve dava açıldığını, davalının kaçak elektrik enerjisi kullandığını ve düzenlenen faturayı süresinde ifa etmediğini, alacağın likit ve belirlenebilir olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilebileceğini, davanın kabulü ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına  mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction