Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd Şirketi arasında ... Noterliğinde akdedilen 22/07/2009 tarihli ... yevmiye nolu satış sözleşmesi ile İstanbul Liman Başkanlığı ... Müdürlüğünün ... sırasında kayıtlı ... isimli geminin müvekkili şirkete satılıp devredildiği, o tarihten bu yana da geminin müvekkili şirketin fiili kullanımında olduğunu, satış sözleşmesinin düzenlendiği tarihte yürürlükte olan 6762 sayılı TTK hükümlerine göre gemi mülkiyeti sicil dışı olarak kazanıldığından müvekkilinin geminin mülkiyetini 22/07/2009 tarihinde sicil dışı olarak iktisap ettiğini, müvekkilinin gemiyi kendi adına tescil ettirmek için 22/03/2019 tarihinde ... Liman Başkanlığına başvuruda bulunduğunu, ancak Liman Başkanlığı tarafından ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından 21/04/2008 tarihinde verilen şerh gerekçe gösterilerek tescil talebinin reddedildiğini, oysaki ... Asliye Ceza Mahkemesindeki davanın sona erip gemi sicilindeki şerhin hukuken ortadan kalktığını, haricen edilen bilgilere göre ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen kararın Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... esas sayılı kararı ile bozulduğunu, bozmadan sonra dosyanın ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esasına kaydedilerek yeni bir karar verildiğini, bu kararın temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... esas ... karar sayılı kararı ile ... isimli geminin sahibine iadesine karar verilerek kararın kesinleştiğini, bu durumda geminin müvekkili şirket adına tescili için herhangi bir engelin bulunmadığını ileri sürerek ... Liman Başkanlığının 14/05/2019 tarihli kararının kaldırılarak ... isimli geminin müvekkili şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesin özetle; konişmentoda belirtilen toplam 6.125,88 KG ağırlığındaki 84 top kumaşın denizyolu ile taşınarak alıcı ... Co. Ltd firmasına teslim edilmesi hususunda anlaşıldığını, navlun ücretinin peşin olarak ödendiğini, sözleşme konusu malların tamamını 21/8/2013 tarihli ... numaralı konişmento ile taşıyan davalı firmaya telim edildiğini, navlun faturası gereğince davalının taşıyan sıfatını kazandığını, 23/08/2013 tarihli Srei ... numaları deniz navlunu faturası konişmento ile davalıya teslim edilen malların aynı şekilde fatura üzerinde de yer aldığını, malların limanda konteyner içerisinde gemiye yüklenmeye hazır durumda olmasına rağmen hem konteynerin hemde içerisindeki malların gemiye yüklenmediğini, tamamen davalının ihmalinin bulunduğunu, yüklenmediğinden dolayı taşıma işinin gerçekleşmediğini, davalının müvekkilini telafisi olmayan zarara uğrattığını, davalı tarafın müvekkili ile irtibata geçerek hatayı telfai etmeye hazır olduklarını tüm zararı da ödemeye hazır olduklarını bildirdiklerini, müvekkili firmanın bu gecikmeden dolayı müşteri firmanın zararını üstlenmek zorunda kaldığını, tutarın  44.571,32 USD  olduğunu, bu faturayı müvekkilinin davalı tarfın yerine ödediğini, 14/04/2014 tarihli Seri ... sıra numaralı  44.571,32 USD tutarlı faturanın kesilerek davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın faturayı iade ettiğini, fatura tutarı kadar alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek itirazın durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın %40'ından az olmamak üzeer icra inkar tazminatına mahkum edimesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir

Relationship: entailment