Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... -DAVALI 	: ... - T.C.N. ... ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 24/08/2021KARAR TARİHİ	: 21/02/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 02/03/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı  arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, ticari ilişkiden doğan borç, davalı tarafından müvekkil şirkete ödenmediğini, davalı adına Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2021/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyası borçlusu davalının yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itiraza karşı huzurda görülen itirazın iptali istemli davayı ikame etme zaruretimiz hasıl olduğunu, davalının yaptığı itiraz haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olmakla iptali gerektiğini, bu nedenlere icra müdürlüğü dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilerek,  % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ye devredilen ... A.Ş ile davalı ... A.Ş ile genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, diğer davalıların borca müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ... 1. Noterliğinden ... tarihli ihtarın gönderildiğini, daha sonra dava konusu alacağın banka tarafından müvekkili ...'ye temlik edildiğini, davalıların halen borcu ödemediklerini, bu nedenle alacağın tahsili bakımından ... 8. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalıların borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, zira ...'nin, dava konusu alacağı bedelini ... A.Ş'ye nakden ödeyerek temellük etmiş olup alacağın sahibi sıfatıyla her türlü talep ve dava hakkına sahip olduğunu, borçlular tarafından itiraz dilekçesinde bildirilen Danıştay kararında taraf olanın ... değil, BDDK olduğunu, dolayısıyla Danıştay tarafından ... hakkında verilmiş bir karar olmadığını, ...'ın fona devri kararının Danıştay tarafından iptalinin sadece ...'ın eski sahipleri bakımından sonuç doğurabileceğini belirterek alacağı bankadan temlik alan müvekkilinin yaptığı icra takibinde haklı olması nedeniyle davalıların icra dosyasındaki itirazlarının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction