Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde sürücü müvekkilinin sevk ve idaresindeki ------------ kavşağına geldiği sırada,---------- sevk ve idaresindeki ve davalı ...------ poliçesi ile sigortalı bulunan -----------plakalı araç ile çarpışması sonucu çift taraflı, yaralanmak ve maddi hasarlı trafik kazasında ------ plakalı araçta sürücü konumunda bulunan müvekkili ...------yaralanarak malul kaldığını, davalı ... şirketinin poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunmakta -----müvekkilinde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu beyan ile fazlaya ilişkin hakların saklı kalması talebiyle kazaya bağlı olarak müvekkilinin sağlık durumunda meydana gelen maluliyetin göz önüne alınarak müvekkilinin tedavi süresince bakıcı gözetiminde olması ve iş göremezlik durumunun bilirkişi marifetiyle tespitinin ve buna ilişkin tazminatın tespitini, kusur durumundaki haklılığın tespiti için rapor aldırılmasını, yasanın 107. Maddesi uyarınca belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tahsilini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, davalı borçlu vekilince borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı şirketin ... Ticaret Odası kayıtlarına göre adresinin, ... ili, ... ilçesinde olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, borçlu yanca da itiraz dilekçesinde yetkili yerin belirtilmediğini, itiraz dilekçesinde, borçlunun ödeme emrine belirtilen takibe konu borcunun olmadığının belirttiğini ancak davalı ile davacının ticari faaliyetleri kapsamında takip konusu faturalarda belirtilen 25.830,55-TL'yi davalının ödemediğini, halen alacaklarının mevcut olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

Relationship: contradiction