Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, takibe konu fatura nedeniyle ... Üniversitesi aleyhine İstanbul ...İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını  ve davalı borçlunun itirazı üzerine takip durduğunu, davalı tarafından 18.11.2015 tarihinde verilen itiraz dilekçesinde hem borç kabul edilmiş hemde borca itiraz  edildiğini, davalının  daha sonra 20.11.2015 tarihinde verdiği ek itiraz dilekçesinde takip konusu faturanın daha önce İst.... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasından icra ya konulduğundan bahisle derdestlik itirazın da  bulunduğunu, ancak dava konusu fatura İst. ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasından icra ya konulmuşsa da, davalının mezkur dosya da dava ve takip konusu faturanın vadesi gelmediğinden bahisle itirazda bulunması nedeniyle takip dava konusu fatura miktarı yönünden durduğunu,  dava konusu faturanın vadesinin dolması ve davalının ödeme yapmaması üzerine dava konusu takibin açıldığını belirterek,   fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına; kötü niyetli ve haksız itiraz nedeniyle davalı taraf hakkında alacağın  %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine; yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında muhtelif tarihlerde ticari ilişki olduğu, davalının fatura vadelerinde ödeme yapmadığı, bunun üzerine noterden ihtarname gönderdiği, ödeme yapılmadığı için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2018/... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durulduğu, davalının yetki itirazının yasal olmadığım, Borçlar Kanunun 89/1 maddesi gereğince ifa yerinin, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri olduğu, davalıdan 32.588,63TL alacaklı olduğunu iddia ederek, yetki itirazının reddine ve itirazın iptaline, asıl alacağın takibine ve ticari temerrüt faizi ve ferileri ile birlikte tahsiline, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den az almamak kaydıyla, davalı aleyhine inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment