Premise:
DAVACI :VEKİLİ	:DAVALI :VEKİLİ	:DAVA	:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	:KARAR TARİHİ:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 14/09/2021 tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkememize gönderilen dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya yaptığı mal satışlarından kaynaklı toplam faiz hariç 165.000,00 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, davalı yanın doğmuş ve doğacak borçlarına teminat olmak üzere Kadınhanı Tapu Müdürlüğünün 17/01/2013 tarih ve ... yevmiye nolu ipotek belgesi ile ...'a taşınmazın teminat verildiğini, borcun ödenmemesi üzerine 01/06/2018 tarihinde Ankara . Noterliği'nin ... numarası ile ihtarname yollandığını, ancak ihtara rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçlunun haksız itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin avans faiz oranı ile davamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction