Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden... BANKASI A.Ş. dava dışı borçlu ... TİC. A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi, davalı borçlu ... TİC. A.Ş. tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığını, borç ödenmediğinden kredi hesapları ...tarih ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi tebliğ edilmiş, İhtara rağmen borç ödenmediğinden ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile haciz yoluyla takibe geçildiğini, borçlu şirket tarafından ödeme emrine, borca, faize ve yetkiye itiraz edildiğini ve bu davanın açıldığını, imzalanmış genel kredi sözleşmesi içeriğine göre yetki itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takibe itirazların haksız ve mesnetsiz olup, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, talep edilen faiz yasa ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, sözleşmenin 16. kar, komisyon, vergi, fon ve masraflar" başlıklı bölüm ile muacceli yet, temerrüt, gecikme ve gecikme cezası" başlıklı bölümler ile faiz oranlarının nasıl ve hangi oranlarda uygulanacağının belirlendiğini, bu nedenlerle gerek sözleşeme gerekse TTK. 8. maddesi ve 3095 sayılı Kanunun 2. maddesi hükümleri gereğince bankanın tespit ettiği kar payı oranının yasal olduğunu, taraflar arasında uyuşmazlıklar bakımından temlik eden banka defter ve kayıtlan genel kredi sözleşmesi 23.2. maddesine göre kesin delil niteliği teşkil ettiğini belirterek davalı borçlunun itirazının iptaline, ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibin talepteki şartlarla devamına, davalı borçlu aleyhine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine 5 adet fatura için asıl alacak ... TL ve işlenmiş faiz için ... TL toplamda ... TL fatura alacağına dayanarak İstanbul Antalya ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine ilişkin ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine davalı şirketin bu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu ve huzurda görülmekte olan davanın açıldığını, davalı şirketin söz konusu faturalara ilişkin elektrik satış sözleşmesi ve cerean zamlanmayan tarife paketi kullanım şartlarının imzalandığı, taraflar arasında akdi ilişki bulunduğu ve abonelik sözleşmesi uyarınca davalının şirketten hizmet aldığı ve daha önceki faturaların itirazsız ödendiğini ve ticari defterlere intikal ettiği, davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, aleyhine alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere İcra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment