Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki  ilişki neticesinde fatura ve cari hesap alacağı doğduğunu ve borçlu  tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla davalı şirket aleyhine  takip başlatıldığını, dosya borçlusu davalı tarafa ödeme emri usulüne göre tebliğ edilmesine rağmen borçlu icra dosyasına herhangi bir de bulunmadığı gibi mesnetsiz ve hukuka aykırı iddialarla takibi geciktirmek amacıyla icra dosyasındaki borca, faize ve tüm ferilerine kötü niyetle itiraz ettiğini,  borç söz konusu iken davalı tarafın müvekkiline herhangi bir borcu olmadığı yönündeki  tahsile engel  amaçlı itirazı usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın kabulüne, takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizine, davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin her türlü gıda maddelerinin toptan ticaretiyle iştigal eden bir şirket olduğunu ve davalı müşteriye ürün satışı yaptığını, satışa konu ürünler irsaliyeli fatura keşide edilerek davalıya gönderildiğini ve malların eksiksiz teslim edildiğini, keşide edilen faturalara süresinde itiraz edilmediği gibi üstünde yazan bedellerim müvekkiline ödenmediğini, davalının müvekkili davacıya hali hazırda takibe konu edilmiş 10.743,18 Türk Lirası borcu bulunduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından bakiye borcun tahsili için icra takibine girişildiğini, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment