Premise:
DAVACI 	: ... - ...-....VEKİLİ	: Av. ... -....DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - ....DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 26/08/2021KARAR TARİHİ	: 04/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 04/11/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı borçlu arasında telefon ve buna bağlı yan ürünlerin alım-satım ilişkisi  olduğunu, bu kapsamda davalı şirket tarafından davalı şirkete mal satışı yapıldığını, Bu satışlar  karşılığı müvekkil şirket tarafından borçluya   faturalar tahakkuk ettirildiği; bu satış bedellerinin toplamı 143.091,54 TL olduğu, davalı tarafından 124.153,30 TL'lik kısım ödendiği, kalan 18.938,24 TL'lik kısım  ödenmediğini, yapılan bildirimlere rağmen davalı tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davalı aleyhine  Ankara ....  İcra Müdürlüğü’nün 2019/16284 E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalıya ödeme Emri 14/01/2021 tarihinde gönderildiğini, davalı tarafından 18/01/2021 tarihinde söz konusu takibe itiraz etmesi üzerine; işbu davaya dayanak icra takibi durduğunu, davalı tarafından yapılan haksız itirazda, somut bir belge ortaya konamadığını, davalı tarafından yapılan haksız itirazın tamamen takibin sonuçlanmasını engellemek amacında ve kötüniyetli olduğunu,  ayrıca alacak miktarının likit olduğu ve davalı tarafından bilindiğini, Fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, haksız olarak yapılan İtirazın İptali ile davalı borçlu açısından Ankara ....  İcra Müdürlüğü’nün 2019/16284  E. sayılı takibin devamına, icra takibine haksız olarak itiraz eden davalı borçlunun aleyhine takip bedelinin %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Projesi Gayrimenkul Satış Sözleşmesi gereğince ..., ... ... .. ...  Pafta ... ada ... nolu parsel A-4 blok 0.kat 2 nolu bağımsız bölümün 29/09/2016 tarihinde ...  ile yapılan teslim ve devir işlemlerinin yapıldığını, müvekkilinin 10 yıldır tamamlanan konutta 3 yıldır fasılasız nizasız sözleşme konusu gayrimenkulde aile ile ikamet ettiğini, teslim edilen konut üzerinde ipotek ve hacizler baki kaldığından şirketin bankalarına ve şahıslara olan borcunun teminatı olarak konkordato ilan edildiğini, konkordato komiserliğine mütaahhidin teminatı olarak devredildiğini, müvekkilinin borcunun tamamını ödemesine ve tapusunu almasına rağmen tüm başvurularının, noter ihtarnamesi sonucu da ipotekve hacizle fekkedilmediğini, müvekkilinin tüm ödemelerini yapmasına rağmen davalı tarafından edimini ifa etmemiş bulunduğunda şaibeli şekilde kontordato ilan ettiğini, müvekkilinin edemini ifa etmiş ödemelerini zamanında yaptığı fakat mağdur edildiğini beyanla gayrimenkulün tapusunun müvekkili adına tescilinin yapılmasından önceki tapu kaydındaki tüm takyidatların fekkinin talep ettiğini, müzkur gayrimenkul üzerindeki ipotek ve hacizler fekkedilmediği takdirde tüm alacak ve tazminatları ile gayrimenkulün bedelinin tarafına iade edilmesini, 50.000,00 TL ayıplı mal ve kötü niyetten yönetimden dolayı müvekkilinin mağduriyetine neden olduklarından dolayı, 50.000,00 TL manevi tazminatında davalılardan tahsil edilerek müvekkiline verilmesine talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment