Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin  bitki ve haşere ilaçları satan bir şirket olduğunu, davalı borçlunun, 12.07.2012 tarihinde müvekkilden 23.998,38- TL tutarında mal satın aldığını, davalının  işbu malların bedelini müvekkile ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı/borçlu aleyhine ... 26. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının  borcu bulunmadığından bahisle icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, icra takibi ile davalının temerrüde düştüğünü belirterek, sonuç olarak; davanın  kabulü ile müvekkilinin  davalı borçludan 23.998,38 TL olan alacağının; davalı ... 26. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile temerrüde düşmüş olduğundan, takibe itiraz tarihi olan 2.05.2013’ten  itibaren işleyen faizi ile birlikte tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction