Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı şirket arasında bir alım satım ilişkisi gerçekleştiğini, müvekkili şirket tarafından, davalı borçlu tarafa faturalarda belirtilen malların teslim edildiği halde, söz konusu mallara ilişkin bedellerin ödenmediğini,  irsaliyeli faturalar ile birlikte  dosyaya ek olarak sundukları cari hesap ekstlererinden de anlaşılacağı üzere borç ilişkisinin açıkca ortaya konulduğunu, davalı şirket tarafından ödenmeyen fatura alacaklarının tahsili amacı ile Antalya ... .İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında icra  takibi başlattıklarını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına  hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction