Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ticarethanede, .......tarihinde müvekkilinin çalışanları tarafından yapılan kontrolde .......nolu tesisat üzerinden elektrik kullanmakta iken '' yapılan kontrolde bilgileri mevcut olan sayacın yapılan sistem sorgulamasında sözleşmesiz olduğu anlaşıldı kullanıcının ikili anlaşma olmadan enerji tüketimi yaptığı tespit edildi. '' gerekçesiyle .......seri numaralı kaçak / usulsüz elektrik tüketimi tespiti tutanağı düzenlendiğini, müvekkilinin çalışanları tarafından tutulan tutanak sonucu sayaç doğru tüketim kaydettiğinden sayaç üzerindeki veriler yani endeksler esas alınarak kaçak katsayısı da uygulanmak suretiyle davalı aleyhine .......vade tarihli 7.774,47 TL tutarında fatura tahakkuk ettirildiğini, işbu faturanın davalı tarafından zamanında ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .......esas sayılı dosyası ile 8.749,92 TL tutarlı takip başlattıklarını, davalının takibe itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve takibi geciktirme amacı taşıdığını, dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını, bu nedenle Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .......esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir tacirin borçlarının ticari
olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari
işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına
durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde
olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır.

Relationship: neutral