Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iflas eden ... ULUSAL İNŞAAT VE TİC. A.Ş. ile müvekkili banka arasında akdedilen 18.06.2014 tarih ve 20.000.000,00 TL EURO’luk Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, ayrıca dava dışı borçlu ... GAYRİMENKUL YATIRIM VE YÖNETİM A.Ş. ile müvekkili banka arasında akdedilen 22.07.2015 tarih ve 10.000.000,00 USD’lik Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, müflis ... ULUSAL İNŞAAT VE TİC. A.Ş. anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza altına aldığını, bu süreçte firma hakkında iflasına karar verildiğini, 30.10.2019 tarihinde Ankara 21.İcra (İflas) Müdürlüğü’nün ... İflas sayılı dosyasına 24.10.2019 tarihi itibariyle müvekkili bankanın ... GAYRİMENKUL YATIRIM VE YÖNETİM A.Ş.’den kaynaklı kefaletinden dolayı toplam 15.218.170,55 TL alacağının bulunduğu ve kayıt kabulüne karar verilmesi talep edildiğini, 16.10.2019 tarihinde 1.alacaklılar toplantısı icra edildiğini, toplantı nisabı sağlanarak İflas İdaresi seçildiğini,          Ankara 21.İcra (İflas) Müdürlüğü’nün ... İflas sayılı dosyasında 25.12.2019 tarih ve 10 nolu kararı ile tanzim edilen sıra cetveli taraflarına 25.03.2022 tarihinde e-tebliğ edildiğini ve tanzim edilen sıra cetveli gereği bildirmiş oldukları 15.218.170,55 TL alacağın tamamı reddedildiğini, Ankara ...İcra (İflas ) Müdürlüğü’nün ... İflas dosyasındaki 25.12.2019 tarih ve 10 nolu iflas masası kararı haksız ve hukuki mesnetten uzak olduğunu, 25.10.2019 tarihi itibariyle müflis firmadan alacak tutarı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla nakdi 15.218.170,55 TL’nin iflas masasına kaydedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction