Premise:
DAVACILAR 	:...........	 .....VEKİLLERİ	: Av. ..... .....	  Av. ..... .....DAVALI 	:.....DAVA	:.....DAVA TARİHİ	:.....KARAR TARİHİ	:.....GEREKÇELİ KARARYAZIM TARİHİ 	:.....Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .....'in .....Taşımacılık Tic. Ltd. Şti'de pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin .....tarihli.....sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde TTK geçici 7.madde uyarınca yapılan ihtar ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde .....tarihli ..... sayılı ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığı için resen terkin edildiğini, şirketin Gaziantep.....Dairesine, ..... ve diğer alacaklı şahıslara borcu bulunduğunu, şirket adına kayıtlı taşınır malların satılıp nakde çevirerek şirketin borçlarını kapatmak istediklerini, bu nedenlerle şirketin ek tasfiye sürecine girmesi gerektiğini belirterek olan ..... plakalı .....plakalı ..... tır çekici, .....plakalı ..... römork ve ..... plakalı binek otomobil mevcut olduğunu, bu otomobillerin 3.kişilerin ellerinde olup söz konusu araçların ticari olarak işletildiğini düşündüklerini, müvekkillerinin ellerinde yetkileri bulunmaması nedeniyle herhangi bir işlem yapamadıklarını belirterek ..... Taşımacılık Tic. Ltd. Şti'ye ek tasfiye süresi verilmesini ve bu süreçte müvekkili .....'in görevlendirilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction