Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkili şirket ile davalı ----------- arasında ticari ilişkiden kaynaklı 11.922,21-TL cari hesap alacağı bulunduğunu, iş bu borcun ödenmemesi sebebiyle muris hakkında ve aleyhinde--- tarihinde İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün ---. Sayılı dosyası üzerinden İlamsız İcra Takibi başlatıldığını, ancak borçlunun vefat etmiş olduğunun öğrenilmesi üzerine mirasçılık belgesi çıkartılarak tüm mirasçılara ..., ..., ... gönderildiğini ve takibin bu şahıslara yöneltildiğini, bu muhtıraların mirasçılara tebliğ edildiğini, ancak davalıların haksız ve mesnetsiz olarak açılan takibe itiraz ettiklerini ve bu itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, davalıların icra takip dosyasına sunmuş oldukları dilekçelerinde belirttikleri yetki itirazlarının ve zamanaşımı/hak düşürücü süre defi itirazlarının da yersiz olduğunu belirterek icra takibine yapılan İtirazın iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak şartıyla İcra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yasal faizin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction