Premise:
DAVACI	: ... VEKİLİ	: Av. ...	..DAVALI	: ....VEKİLLERİ	: Av. ...	.....	  Av. ...	.......	  Av. ...	..............	   Av. ...  DAVANIN KONUSU	: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)İSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 23/11/2022YAZIM TARİHİ	: 23/11/2022Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/06/2022 tarih ve 2020/393 Esas, 2022/771 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:                                                    -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, belirtilen adreste cam olarak adlandırılan beyaz renkli camdan mutfak eşyası üretimi ile iştigal etmekte olduğunu, faaliyetine devam ederken, fabrikayı işletmeye açtığı zaman davalı ... firması ile görüştüğünü ve ....başlangıç tarihli  ... sayılı "..." ile iş yerini sigortaladığını, sigorta poliçesi düzenlenmeden önce, sigorta şirketinin görevlendirdiği eksper tarafından şirkete gelinerek fabrika gezilerek denetlendiğini, çalışan makinelerin yerinde tespit edildiğini ve sigorta değerine ilişkin kıymetlendirme de bu eksper tarafından yapıldığını, daha sonra .... tarihinde fabrikadaki ana üretim kısmı olan fırında meydana gelen sızıntı sonucunda yangın oluştuğunu ve bu yangına bağlı olarak makineler, demirbaşlar ve ham maddeler, emtiaların doğrudan hasara uğradığını, yangının hemen akabinde davalı firmaya .... tarihinde hasar bildirimi yapıldığını, davalı tarafından görevlendirilen eksperlerce fabrikaya gelerek tutanak tutulduğunu, fotoğrafların çekildiğini ve belgelerin alınarak gidildiğini, eksper raporunun beklenmeye başlandığını ancak eksperler tarafından sadece hasara uğrayan fırındaki refraktar (....) örülmesiyle ilgili araştırma yapılmaya başlandığını, üstelik fiyat araştırmasının yapılması müvekkili şirket yetkilisi ....'tan istendiğini, müvekkil şirket yetkilisi tarafından bütün araştırmaların yapıldığını, .... ve diğer ülkelerden refrektar fiyatları alındığını ancak ısrarlı bir şekilde eksperlere hasarın net ve tam olarak hesaplanması, refrakter haricindeki lüzumlu onarım ve değişimlerin de tespiti talep edildiyse de buna yanaşılmaması sebebiyle bu kez .... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... D.İş sayılı dosyasından tespit yaptırılarak fabrikadaki makinelerin durumlarının raporla tespit ettirildiğini, gelen raporda sadece makinelerle ilgili durum tespitinin yapıldığını, ve fabrikanın işler hale gelmesi için gereken yaklaşık yeniden tesis ve teminat bedelinin ....TL olacağının belirtildiğini, aradan geçen sürede ekspertiz raporunun yapılmaması ve ekspertiz raporu ile tespit edilecek hususların mahkeme aracılığı ile tespit edilmiş olması sebebiyle .... sayılı .... kayıtlı posta yoluyla davalıya bildirimde bulunarak hasarın tespit edildiği ve ödenmesi istendiğini, anılan ihbarın davalıya .... tarihinde tebliğ edilmesine rağmen taraflarına herhangi bir yazılı ve sözlü dönüş yapılmadığını, açıklanan bu nedenlerle öncelikle yapılacak yargılama neticesinde sigorta poliçesi kapsamında olan hasar kalemlerinin, fazlaya dair dava takip hakları saklı kalmak şartı ile; demirbaş hasarı ... TL, makine hasarı .... TL, emtia hasarı, hammadde (....), ..., kırılan ürün ...., cam kırılması ..., kar kaybı.... olmak üzere şimdilik belirsiz alacak davası olmak üzere ....TL'nin hasarın ihbar tarihi olan.... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde  yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline, ----- sevk ve idaresindeki  ------ çarptığını,  müvekkilinin -----derecede yaralandığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olup, davanın gerçek değeri belirli olduğunda eksik harcın taraflarınca ikmal edileceğini, davanın safahatında rapor alındığında davacı müvekkilinin maluliyet  oranının açığa kavuşacağını, -----davalı---- kaza tarihini kapsar ------- olduğunu, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı ------ tazminini talep ettiklerini, davalı ------ tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, taraflarınca dava şartı olan ----- başvurulup anlaşma sağlanamadığını beyanla fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile -----kalıcı iş göremezlik tazminatı ----geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik toplam ------ maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ------ kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:6098 Sayılı TBK’nın 50. Maddesi uyarınca çalışma gücünün kaybına ilişkin talep durumunda zarar görenin zararını ispatla yükümlü olması nedeniyle dosya kapsamında------ alınmasının gerektiğini, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 97’nci maddesi uyarınca zarar görenin dava yoluna gitmeden önce ------ yazılı başvuruda bulunması ve------- günlük cevap süresinin dolmasını beklemesinin gerektiğini, ---- Genel Şartları A.5.c fıkrasınca------ tazminatına ilişkin sakatlık oranının belirlenmesine mevzuata uygun-----raporlarının baz alınmasının gerekliliğini, aynı genel şartların  ekinde tazminat ödemelerine ilişkin ----- yapılacak başvuru ekinde yeralması gereken bilgi ve belgelerin yeraldığını, bu belgelerin eksikliği halinde zarar görenin doğrudan davaya başvurma hakkının bulunmadığını,  davacının müracaatı ekinde  ----- raporunu, mağdura ait son---- aylık döneme ilişkin -----, sürücülere ait ----tarafından tutulmuş kaza tespit tutanağını sunmadığını, tarafa  ------- tarihinde, bu duruma ve eksikliğe ilişkin  cevap verildiğini, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini,----- kazanın hemen sonrasında tutulmadığından, sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda------aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, kazanın meydana geldiği esnada kazaya şahit olanların ifadelerinin alınmasının gerekliliğini, davacı ----- KTK 68 maddesi, ------karşı tarafına geçmek isteyen yayaların-------ile kavşak giriş ve çıkışları dışında herhangi bir yerden geçmeleri yasaktır, kuralını ihlal ettiğini bu nedenle dosya kapsamında ------ raporu alınmasının gerektiğini, davacının faiz başlangıcına ilişkin taleplerinin KTK 99. ve TTK 1427. maddeleri uyarınca------- tazminatı ödeme yükümlülüğünün, ancak------ şirketine ihbar ile başlayacağı hususuna uyulmadığından, başvuru şartı yerine getirilmediği için muaccel bir alacaktan da söz edilemeyeceğinden reddinin gerektiğini beyanla,  huzurdaki davanın usulden reddini, davacının geçici iş göremezlik taleplerinin  reddini, kusur oranlarının tespit edilebilmesi için dosyanın konusunda------tevdiini, maluliyet tazminatı hesabının ----- genel şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını, muaccel bir alacak oluşmadığı için müvekkili ---- temerrüde düşmediği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.

Relationship: entailment