Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yatırım yapmak amacıyla davalı tarafla iletişime geçerek altın ve döviz almak için anlaştığını, davalı yanın hesabına 21/12/2021 tarihinde hesabından EFT yoluyla 90.000,00 TL ödeme geçişi yaptığını, davalı yanın aynı gün müvekkili adına e fatura düzenlediğini, ancak müvekkilinin altınları ve dövizleri hiç görmediğini, davalı yanın sürekli müvekkilini oyaladığını, davalı yana ait ticari defterlerin incelendiğinde müvekkiline borçlu olduğunun ortaya çıkacağını, müvekkilinin icra dosyasındaki meblağın haricinde de yatırım yapmak amacıyla davalı yana büyük miktarlarda bir çok ödeme de bulunduğunu, müvekkilinin uğradığı zararın neredeyse 1.000.000 TL nin üzerinde bir rakamı bulduğunu, davalı yanın  Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, tüm bu nedenlerle davalı yanın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ... A.Ş'nin ...bank A.Ş'den çekmiş olduğu krediye 19.09.2010 ve 19.10.2011 tarihli kredi sözleşmeleri ile diğer davalılar ... ve ... ile birlikte müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, müvekkilinin bu krediye ilişkin 15/10/2010 tarih ve 15303 yevmiyeli ipotek aktiyle taşınmazını ipotek verdiğini, alacaklı ...bank A.Ş'nin İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün 2018/18489 E. Sayılı dosyasıyla takip ettiği alacağını tahsil etmek amacıyla müvekkilinin ... ada, .... parsel de bulunan taşınmazını sattırdığını ve ilgili borcu müvekkilinden tahsil ettiğini, buna ilişkin olarak ...bank A.Ş'nin avukatından ibraname alındığını, buna istinaden İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nde 2018/9475 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalılardan ... ve ... ile birlikte müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, bu sebeple hem davalı şirket hem de diğer davalı kefillerin müvekkiline borçlu olduklarını, davalıların kötüniyetli olarak müvekkilinin alacağına ulaşmasını engellemek amacıyla borca ve takibe itiraz ettiklerini belirterek; davalı borçluların icra takibine yaptığı itirazın iptali ile İzmir 27. İcra Dairesi'nin 2018/9475 E. Sayılı takibinin devamına, davalıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment