Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -----------Bedelli çekin keşidecisi olduğu, ---- de yetkilisi olduğu ------- başlatmış olduğu ------- tüm projelerinin uygulanmasıyla ilgili ------ danışmanlığını üstlendiğini, müvekkilinin  söz konusu proje danışmanlığı görevi karşılığında ----- ödemeyi taahhüt ettiğini,--- bedelli çeki keşide ettiğini, şirket yetkilisi ----  söz konusu çeki ciro ederek, avans ödemesi  olarak müvekkiline verdiğini, müvekkilinin söz konusu çeki kaybettiğini  beyan ederek-------------Bedelli çeke ait vade tarihi geçmiş olduğundan öncelikle ve ivedilikle yargılama yapılmaksızın söz konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, esas hakkında yargılama yapılarak dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction