Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 07/02/2013 tarihinde ... ve davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçların karıştığı çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanan meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin geçimini sağlamak için yol kenarında meyve tezgahında satış yaptığını, davalı sigorta  şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün dava konusu kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu, dava konusu kazaya karışan diğer araç için Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, davanın derdest olduğu, dava konusunun,  aynı olay nedeniyle, aralarında hukuki ve organik bağ bulunduğunu belirterek davaların birleştirilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000 TL  geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin, ----- %88,38 payına sahip olan hissedarı olduğunu, uzun süredir ------ Birden fazla müdürü olması ve müdürler kurulu başkanı olmaması nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, bu hususta şirket müdürü ----- 11.04.2022 tarih,------ no'lu ihtarla davet yapıldığını, ancak bu davete rağmen bir araya gelmenin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin hissedarları %85----- ve %15------olduğunu, genel kurulun yapılması talep edilen davalı şirketin ortakları ise %88,38------olduğunu, halihazırda şirketin müdürler kurulunun olmadığını, hali hazırda mevcut bulunan müdürlerin de aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ve çağrı yapma ihtimallerinin olmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, şirketin %88,38 hissesine sahip olan müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ettiklerini, diğer şirket ortakları birlikte hareket etmekte ve müvekkil şirketin büyük hissedarı ----- aleyhine iş ve işlemler yapıldığını, tüm şirketleri işlemez hale getirerek satışının yapılması için çalışıldığını, aralarında birden fazla savcılık şikayeti, hukuk davası bulunduğunu, bu durumun da bir araya gelemeyeceklerini gösterdiğini, arz ve izah edildiği üzere; davalarının kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction