Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;“ Taraflar arasında ticari ilişki olup ekte yer alan fatura bedelleri müvekkil şirkete ödenmemiş, ----- dosyası ile takip yoluna gidilmiş, takibe itiraz edilmiştir.---- --anlaşma sağlanamamıştır. Alacak tutarlarına ilişkin beyanlarımız faturalarla sabit olduğu gibi, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ile de ortaya çıkacaktır.  Faturalar davalıya teslim ve tebliğ edilmiş, buna rağmen içeriğine itiraz edilmemiş, bu anlamda alacağımızın varlığı belgeye dayalı olarak ispat edilmiştir. Talep edilen avans faizi yasaya uygundur. İtirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun en az alacağın %20’si  oranında  icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction