Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır hastanelere medikal malzeme sağlayan bir kuruluş olduğunu, 2017 yılında Hacettepe Üniversitesi tarafından açılan 288 Kalem Tıbbi Malzeme Mal Alımına ait ihaleye katıldığını, ihaleye en uygun fiyatı vererek kazandığını ve taahhüt ettiği tıbbi malzemeleri sözleşmesi gereği zamanında ve eksiksiz teslim ettiğini, Hacettepe Üniversitesi ile müvekkil arasındaki sözleşmenin 12. maddesi gereğince muayene ve kabulden sonra ödemenin 180 gün içinde yapılması gerektiğinin belirtildiğini, ancak muayene ve malzeme kabul işlemlerinin bitmesine rağmen  belirlenen sürenin  çoktan geçmiş olmasına rağmen müvekkil şirkete ödeme yapılmadığını, müvekkilin yazılı ve sözlü tüm taleplerinin  karşılıksız bırakıldığını, müvekkilinin alacağının temini için Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının temerrüde düştüğünü, davalı - borçlunun icra takibindeki asıl alacağa itiraz ettiğini, Üniversitesinin kamu kurumu olduğundan bahisle mal ve alacaklarının haczedilemeyeceği şeklindeki argümanla yasal tahsilat girişimlerinin engellendiğini, Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü yetkilileri hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulduklarını, ancak Savcılığın görevsizlik kararı ile dosyayı davalı  rektörlüğe gönderdiğini ve yetkililer hakkında disiplin/ceza işlemine yer olmadığına karar verildiğini,  böylece müvekkili şirketin mağduriyetinun katlanarak arttığını, alacağın uzun süre tahsil edilememesi nedeniyle müvekkilinin, bu alacağının tahsiline güvenerek  kullandığı banka kredilerini ödeyemediğini ve sermayesinin sıfırlanması nedeniyle iflas durumuna geldiğini ve şu anda ticari faaliyetinin  önemli ölçüde kısıtlandığını, müvekkili  şirketin  yasal alacağını tahsil edemediği için  ... Bankasından aldığı kredileri yıllardır kapatamadığını  ve  bu nedenle halen bankaya katlanarak faiz ödediklerini, alacağını tahsil edemediği için sermeyesini önemli ölçüde kaybettiğini, tüm mal varlığını satmak zorunda kaldığını, ciddi bir ekonomik kriz içine girdiğinden Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye Müdürlüğünce uzun süredir ödenmeyen müvekkilin alacakları nedeniyle faizle karşılanmayan munzam zararının hüküm altına alınarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile  şimdilik 10.000.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction