Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.10.2015 tarihinde davalının sevk ve  idaresindeki... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı .... sevk ve idaresindeki aracı önce el kol hareketi yaparak durdurduğu, sürücünün bana mı dediniz diye sorduğunda davalının sinkaflı küfür ettiğini, sürücü tarafından git kiminle ne yapıyorsan yap, ananla yap diye karşılık verdiğinde tacizlerine veya hakaretlerine devam ederek, aracın tamponuna hızlı bir şekilde vurduğunu, araca zarar verdiğini ve olay yerinden uzaklaştığını, aracın .....marka ve model olduğunu aracın onarım süresinin 6 gün olduğunu, araçta 4.000 TL değer kaybı, 1.200 TL gelir kaybı meydana geldiğini ve ...bayisine 1.935,20 TL ödeme yapıldığını, hasar bedelinin ödenmesi için İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün...  Esas sayılı dosyadan icra takibi yapıldığını, yetki itirazı üzerine dosyanın Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına gönderildiği, davalının itiraz ettiğini, vaki itirazın iptaline %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı şirket tarafından verilen  2018 ve 2019 keşide tarihli muhtelif tutarlı çeklerin bankaya ibrazında karşılıksız çıktığı, çek bedellerinin tahsili için yapılan takiplerin de sonuçsuz kaldığı, davalı şirket aleyhine  Bakırköy 1. Asliye Ticaret mahkemesinde açtıkları doğrudan iflas davasının kabulle sonuçlandığı ve davalı şirketin iflasına karar verildiği, diğer davalıların davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğu ve yurt dışına kaçtıklarının öğrenildiği, TTK 553. ve devamı maddeleri gereğince kusurlu hareketleri ile yükümlülüklerini ihlal etmelerinden dolayı alacaklılara karşı sorumlu bulundukları, davalı şirketin iflas etmesinin alacaklı tarafından sorumluluk davası açılmasına engel teşkil etmediği,  müvekkili şirketin alacağını ödemeyerek 1.950.169 TL zarara uğramasına neden olduklarını belirterek yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun belirlenmesiyle birlikte zararın tazminine karar verilmesini talep etmiş, 13/07/2020 tarihli celsede ve 20/07/2020 tarihli dilekçesinde, sehven zararın tazmini isteminde bulunulduğu, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun tespitini talep ettiğini beyan etmiştir.

Relationship: contradiction