Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirkette hiseye sahip ortak pozisyonunda olduklarını, davalı şirketin 17/06/2015 tarihinde 2014 yılı olağan genel kurul toplantısının yapıldığını, ancak alınan kararların akla ve mantığa aykırı olup, şirketi zarara sokma kastıyla hareket edildiğini, davacıların ve ortağı oldukları bu şirketin çıkarlarına halel getirecek mahiyette oldğunu, ayrıca alınan kararların bir kısmında şirketi zarara sokacak iyi niyetten yoksun muvazaalı işlemlerin mevcut olduğunu, davacıların şirketin ve kendilerinin haklarına halel getirmemek adına toplantıda ilgili kararlara muhaleft şerhi koyduğunu ve bu şerhin de tutanaklara işletildiğini, davacıların davalı şirketin ortağı olduklarını, anonim şirket genel kuruluna katılan bir ortağın, kurulda alınan bir karara karşı iptal davası açabilmesi için karara muhalif kalıp, bu durumu tutanağa geçirmesi gerektiğini, bu şartın da gerçekleşmiş olduğunu beyanla, davalı şirketin 17/06/2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan ve gündemin 3,4,5,6,7,8,9,10,11,13,14,15 ve 16 maddelerinde yer alan kötü niyetli, usul ve yasaya aykırı kararların iptalini, bu kararların uygulanmasının geri bırakılması yönünden tedbir kararı verilmesini, şirkete yönetici kayyımı atanmasını, mevcut yönetimin ve denetçilerin tedbiren işten el çektirilmesini, davalı şirketin 2012,2013,2014 yılı hesaplarının bilirkişi heyetinde denetlenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction