Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu aleyhine-----ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı sonucu takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, taraflar arasında ----- senedir süre gelen ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişki neticesinde davacı şirketin davalıdan 41.287,24-TL alacağının bulunduğunu, davalı tarafın bu alacağı ödemediğini, beyan ederek davalının takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satış ------ tarihinde gerçekleştirildiğini, müvekkil şirket tarafından faturalandırıldığını, davalı tarafça faturaya yasal süre içinde itiraz edilmediğini, fatura alacağının kesinleşmesine rağmen ödeme yapılaması üzerine davalıya --- tarihli ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: entailment