Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Başlatılan takip dosyasında borca dayanak herhangi bir belge gösterilmediğini, alacağa ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, borçlu görünen davalıya alacağa dayanak olan herhangi bir belge gönderilmediğini, soyut bir beyanla 10.000,00-TL alacaklı olduğunu beyan ettiğini, davalı ile davacı arasında bugüne dek herhangi bir borç - alacak ilişkisi bulunmadığı gibi davacı şirketin tarafça tanınmadığını, taraflar arasında herhangi bir ilişkinin bulunmadığını, mülkiyet hakkı ihlal edilen davacı yararına %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketi nezdinde ....... tarih aralığında kasko poliçesi bulunan ....... plakalı araç maliki ve sürücüsü .......' ın davalı ... kapalı otoparkında 1.80 seviye sınırından sorunsuz geçerek giriş yaptıktan sonra otopark içerisinde daha alçak seviyede bulunan borulara çarpması sonucunda araçta maddi hasar meydana geldiğini, olayın ardından tutanak tutulduğunu, boruların tabela seviyesinin altında kaldığını, kusurun davalı ... yöneticiliğine ait olduğunu, meydana gelen maddi hasar sonucundasigortalıya 6.904,37 TL ödeme yapıldığını, 6102 sayılı TTK madde ...... ve diğer ilgili kanun maddeleri gereğince müvekkilinin sigortalının yerine geçtiğini ve yasal yollara başvurma  ehliyetine sahip olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü' nün ......... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment