Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Davalı(borçlu) ...'ın, Türkiye genelinde kitap ve kırtasiye malzemeleri dağıtan ve satan müvekkili olan  ... Şirketinden düzenli olarak kitap ve çeşitli kırtasiye malzemeleri satın aldığını aralarında cari hesap ilişkisi oluştuğunu, ancak cari hesap ilişkisi sonucunda kalan bakiye borç miktarı olan 2.811,04 TL borcunu müvekkili olan şirkete ödemediğini, bunun üzerine  davalı aleyhine Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası ikame edildiğini, davalının yetki itirazları üzerine icra dosyası İzmir İcra Dairelerine gönderildiğini, İzmir 20. İcra Müdürlüğü ... Esasını aldığını, davalı (borçlu) kendisine gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini, ticari defter ve belge kayıtları, vergi dairesi kayıtları ve BA-BS formları incelendiğinde iddialarnın haklılığı ve davalının (borçlunun) ödeme emrine itirazlarının haksız ve kötü niyetli itirazlar olduğunun görüleceğini, her ne kadar borçlu haksız ve kötü niyetli itirazlarında "daha önce temerrüde düşürülmemiş olduğundan faiz işletilemeyeceğini" iddia etmiş olsa da Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereğince cari hesap ilişkisinde alacakların cari hesaba kaydedildiği andan itibaren ticari faiz işlemeye başladığını bu nedenle davalı borçlunun itirazında herhangi bir somut sebep bulunmadığını, takibe dayanak olarak gösterilen belgelere karşı herhangi bir delil ileri sürmediği ve alacaklarının da likit olduğu göz önüne alındığında; haksız, kötü niyetli ve borcunu ifadan kaçınma saikiyle takibe itirazda bulunduğunu açık olup davalının borç tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı şirketin ... ... Sağlık Eğitim Turizm Araş. Dan. Orga. San. Ve Tic. Aş'nin %45 hissesine sahip pay sahibi olduğunu, ... A.Ş'nin 2013 2014 ve 2015 dönemlerine ait iş ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde yönetim kurulu üyelerinin yapmış oldukları işlemlerle kendilerine ve yönetim kurulu üyelerinden ...'nin %100 pay sahibi olduğunu, ... Sağlık Eğitim Danışmanlık A.ş başta olmak üzere bazı şirketlere menfaat sağlamak suretiyle şirketin zararına sebep olduklarının tespit edildiğini, başka şirketlere örtülü kazanç sağlanmış olması sebebiyle şirket tarafından personel gideri Ar-Ge gideri, danışmanlık gideri vb. Çeşitli giderler yapıldığını ancak gerekli hasılatın elde edilemediğini, şirket tarafından çeşitli giderler yapılmış olmakla birlikte 2013-2015 hesap dönemlerinde şirket tarafından hiç fatura düzenlenmediğini, ağustos 2015 ayına kadar hiç fatura düzenlenmemiş olduğunu,  ... tarafından alıcısına düzenlenen hatta bedeli alıcı tarafından ödenen faturaların iptal edilerek fatura ödemelerinin de ödemeyi yapan şirkete iade edilmesi ve aynı tutarların ödemeyi yapan alıcı tarafından bir diğer şirkete ödenmesinin dikkat çekici bulunduğunu, bu durum incelendiğinde ... tarafından sunulan hizmet bedelinin ... Sağlık Eğitim ve Ar-Ge Tic. A.Ş tarafından fatura edildiğinin anlaşıldığını, böylece ...'de oluşması gereken hasılatın ... Sağlık Eğitim ve Ar-Ge Tic Aş'ye aktarılmış olduğunu, şirketin yönetim kurulu üyelerinin kasıtlı olarak yaptıkları eylemlerle sadakat yükümlülüğüne aykırı davranarak pay sahiplerinden ... Sağlık... A.Ş'ne örtülü kazanç sağladıklarını, bazı şirketlerden alınan faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığını, ...'nin %52 hisseli ortağı olan aynı zamanda %100 hissesi ...'ye ait olan ... Sağlık Eğitim Danışmanlık A.ş Tarafından farklı zamanlarda danışmanlık bedeli ve bölgesel kadavra adı altında fatura kesildiğini, bu faturaların ... tarafından banka kanalıyla ödendiğini, kayıtlara göre ...'den alınan bölgesel kadavranın aynı bedelle ... Bilişim A.Ş'ne satıldığı, danışmanlık bedeli açıklaması ile düzenlenen faturanın kayıtlara Ar-Ge gideri olarak yansıdığı, şirket kayıtlarına Ar-Ge gideri olarak yansıyan ve ödemeleri gerçekleşmiş olan bu faturaların gerçek bir hizmete dayanmadığını, ...'nin ortağı ve yönetim kurulu üyesi ...'nin şirket menfaatlerine aykırı hareket ederek kendisi ile sözleşme yaptığını, şirket olanaklarını kullanarak kendisine menfaat sağladığını, şirket tarafından gider pusulaları ile doğruluğu teyit edilemeyen harcamalar yapıldığını, bu harcamalardan 3.000,00 TL üzeri olan danışmanlık giderinin neden yapıldığına, karşılığında hangi danışmanlık hizmetinin alındığına dair herhangi bir bulguya rastlanılmadığını, davalıların ... bağlantıları sebebiyle devlet memuriyetlerine son verildiğini, şahsi ve/veya örgüte menfaat sağlamak suretiyle yapmış oldukları eylemleri sebebiyle haklarında soruşturmanın devam etmekte olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla asgari 4.000,00 TL'nin zarar tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile  ... ... Sağlık Eğitim Turizm Araş. Dan. Orga. San. Ve Tic. Aş'ne ödenmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction