Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı “... ... Tek. Gel. Bölg. Kurucu ve İşl. A.Ş.”nin 16/11/2006 tarihinde kurulduğunu, 829.900 TL sermayeli ve 8.299 paylı olduğunu, davalı şirketin 3.827 hissesinin ... Üniversitesi'ne, 4457 hissesinin ... Üniversitesi Vakfına ve 14 adet A grubu hissesinin ise Davacı “... Eğitim Gıda Bilişim İnş. Tic. ve San. A.Ş.”ye ait olduğunu; 21/06/2017 tarihli 2016 yılı olağan genel kurulunda anasözleşmenin 13,14 ve 18. maddelerinde değişiklik yapıldığını ve yapılan ana sözleşme değişikliğinin gündem ile birlikte tebliğ edilmediğini; yönetim kurulunda bulunan şahısların temsil ettiği tüzel kişilerin ibrada oy kullanmasının kanuna aykırı olduğunu; finansal tabloların ve faaliyet raporlarının incelemeye sunulmadığını; yönetim kurulu üyeleri hakkında FETÖ/PDY kapsamında soruşturmaların bulunduğunu ve ibra edilmelerinin mümkün olmadığını; faaliyet raporlarının gerçeği yansıtmaktan uzak olduğunu, mali durum hakkında açıklayıcılıktan uzak olduğunu, mali kayıtların incelenmek üzere sunulmadığını; kâr dağıtımının kasıtlı yapılmadığını, huzur hakkının usulsüz olduğunu; işlemlerin usulü ve muhtevasının kanuna aykırı olduğunu; bu sebeple, alınan kararların butlan hallerinin varlığı nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca,  13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction