Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekki.............. adresinde bulunan ..... işletmekteyken 14/08/2015 tarihinde davalı ile adi ortaklık kurduğunu, tarafların bu adi ortaklığın %50 hissesinin müvekkiline %50 hissesinin ise davalıya ait olduğu yolunda Üsküdar .....................Noterliğinin 14/08/2015 tarihinde 15618 yevmiye numaralı adi ortaklık sözleşmesini imzaladığını, söz konusu sözleşmeye göre ortaklığın süresinin 14/08/2015 tarihinde 15618 yevmiye numaralı adi ortaklık sözleşmesini imzaladığını, müvekkil tarafından adi ortaklığın borç ödemelerinin hepsini şahsin yapılmış olduğundan davalı ...'ın hissesine düşen ve adi ortaklık nedeniyle ödemesi gereken .........Vergi ve İski borçlarının 44.362,00 TL miktarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bunun mümkün olmaması halinde  dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan mükerrerliğe neden olmayacak şekilde diğer davalı ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkil tarafından adi ortaklığın borç ödemelerinin hepsinişahsin yapılmış olduğundan davalı ... ın adiortaklık sözleşmesiile hisselerinin aktif ve pasifi ile davalı ...'a devretmiş bulunduğundan ve ...'ın adi ortak olduğu dönemdeki borçlara ilişkin 100.000,00 TL miktarın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte bunun mümkün olmaması halinde dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan mükerrerliğe neden olmayacak şekiled diğer davalı ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, ortaklığın devir tarihindensonrası 1.427,08 TL lik miktarın ise ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, bunun mümkün olmaması halinde dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ...'dan mükerrerliğe neden olmayacak şekilde tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction