Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu	------- karşılık olan tüketim fatura bedellerini ödemediğini, bu sebepten tarafımızca davalı/borçlu--- ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla---- dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise,----- icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bahsetmiş oldukları üzere; davalının tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini , borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmüne karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının farklı ürün gruplarında satış yapan ve birçok farklı işletmenin tedarikçisi olan bir firma olduğunu, davalı tarafça davacıdan çeşitli ürünler satın alındığını ve karşılığında doğan borcun çeşitli tarihli faturalar ile faturalandırıldığını, toplamda 47.324,12 TL' lik malzeme satın alan davalının 45.224,47 TL' lik borcu ödediğini, bakiye 2.099,65 TL' lik borcu ödemekten kaçındığını, sonuçta icra takibi yoluyla tahsil edilmeye çalışılmış ise de davalının itirazı üzerine Ankara .. . İcra Dairesinin 2019/6878 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp davalının Ankara ... İcra Dairesinin 2019/6878 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına , %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Relationship: entailment