Premise:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından UL 163392 notu fatura ile teslim edilen   823818575728 nolu eşya Antakya/ Hatay'da bulunan davalı tarafın Asi şubesinden Yenimahalle / Ankara adresinde bulunan Alınteri şubesine teslim edilmediğini, yapılan görüşmede gönderinin sehven farklı bir şehre gönderildiğini, gönderinin yanlış giden şehirden alınarak Yenimahalle / Ankara adresinde bulunan Alınteri şubesine getirileceği şeklinde beyanlar ile tam 6 (altı) ay boyunca oyalandığını, müvekkiline eşyanın kayıp olduğunu ve bulunamadığının 13.06.2019 tarihinde beyan edildiğini, bunun üzerine davalıya faks çekildiğini ancak cevap alınamadığını müvekkilinin 23.07.2019 tarihli taahhütlü mektup ile davalıya başvurduğunu, başvuruya 26.07.2019 tarihinde tebliğ alan davalı tarafından tebliğ tarihinden itibaren 7 (yedi) gün içinde ödeme yapmadığı için TTK 18/3 maddesinde belirlilen usule göre TDK 117/1 maddesi uyarınca 02.08.2019 tarihinde temerrüde düştüğünü, davalının başvuruya rağmen müvekkilinin zararını gidermediğinden bahisle fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile 1.600,00.-TL'nin 05.08.2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 01/01/2018 - 01/01/2019 tarihleri arasında ticari ilişkiden doğan borcun 53.106,34-TL'si davalı şirketçe ödendiğini, müvekkilinin, davalı şirket ile görüşmeler yaptığını ancak sonuç alamayınca bahse konu alacağın Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından icra takibine konulduğunu, davalı şirketin iş bu sefer de haksız ve kötü niyetle borca itiraz etmek sureti ile takibi durdurduğunu, ancak borca itirazın haksız ve kötü niyetle yapıldığı, sırf zaman kazanarak alacağın tahsilini geciktirmeyi amaçladığı açıkça ortada olduğunu, bu nedenlerle her türlü haklar ve fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla alacağa konu faturaların düzenlenme tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte tahakkuk edilmesine ve başlatılan takibe yapılan; itirazın iptali ile alacağın tahsiline, borçlunun kötü niyetle itiraz etmiş bulunduğundan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment