Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...,  ... doğumlu olup, ... tarihinde vefat ettiğini, müvekkil ... iset müteveffanın kız kardeşi ve yasal mirasçısı olduğunu, müteveffa, ....Ltd.Şti'nin tek yetkilisi ve ortağı olup ... yasal mirasçılarının, murisin sağ kardeşi ... için 2 pay, ... için 1 pay şeklinde olduğunu,  müvekkili dışındaki diğer iki mirasçısının, müvekkilinin diğer ölen kız kardeşinin çocukları olup, mirasçılardan birinin Avstralya diğeri ise Han Kong da yaşadıklarını, anılı şirketin tek ortaklı ve de ortağı vefat ettiğinden dolayı uzun süreder ortaksız ve organsız kaldığını, mirasçılarının hisseleri oranında miras paylarının intikali, şirket müdürünün seçimi ve yönetim kurulunun seçimi gündemli genel kurul yapılması gerektiğini beyan ederek davanın kabulü ile,  şirketin uzun süredir organsiz ve işlemsiz kalması ve şirket adına kayıtlı malvarlığı ile ilgili çok yakın zamanda tasarrufa bulunulacak olması nedeniyle  şirketin Genel Kurulun tophantıya Çağrılması hususunda izin verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı ile Davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin %50 ortağı olduğunu diğer davalının da şirketin %50 ortağı ve şirket müdürü olduğunu; davalı şirket müdürünün davacının şirkete girmesini engellediğini, 01/08/2017 tarihinde davalı ...'ın şirket kapanışına ilişkin kararı tek başına aldığını, davacıya genel kurul öncesinde bir çağrı yapılmadan alınan genel kurul kararı ile şirketin 5 şubesinin 31/07/2017 tarihinde kapatıldığını, genel kurul kararından Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1053 esas sayılı dosyasına davalı ... tarafından sunulması üzerine haberdar olunduğunu, İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1233 Esas sayılı dosyasında ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesi 2017/90 Esas 2017/118 Karar sayılı dosyasında 22.03.2017 tarihli kararı ile davalı şirkete denetim ve onay kayyımı atandığını, kayyım onayı olmadan ...'ın şirket ile ilgili yapacağı işlemlerin geçerli olmayacağını, genel kurul kararının kayyım kararına aykırı olarak sözleşme ve TTK hükümlerine aykırı şekilde alındığını beyanla 01/08/2017 tarihli genel kurul kararının butlanı ile yok hükmünde olduğunun tespitine; olmadığı takdirde kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment