Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- davalılar arasında ---devir ve temliki hususunda ----tarihinde ortaklık anlaşması imzalanıp, devrin yapıldığını, --------- ayrı protokol ile de -------- tarihli sözleşmenin ---- edildiğini, ---devraldığı hisseyi müvekkiline ------- tarihinde devrettiğini, bu konuda sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile aynı zamanda------ önceki sözleşmelerden doğan ve doğacak haklarının da devralındığını ve ----- halefi durumuna geldiklerini,---- protokoldeki tüm haklarında halef sıfatıyla kendilerine geçtiğini, davalıların ortaklık sözleşmesi ve protokoller uyarınca ödemek zorunda oldukları borçların tümünü -------suretiyle şirketi zarara uğrattıklarını, ödemeyi yapacaklarına dair taahhütlerini yerine getirmediklerini, ortaklık anlaşması ve protokol hükümleri uyarınca  müvekkilinin halefi olduğu -- aktifleri ile devraldığını ve şirketin borçlarından sorumlu olmadığını, müvekkilinin bakiye ------ dışında kalan borçların davalılar tarafından gizlendiğini, daha sonra ortaya çıkan borçları da ödemediklerini, --- yapılan icra takibi ve hacizler nedeniyle borçların --- tarafından ödendiğini, müvekkilinin ------- borçlarını, kaybedilen davalar nedeniyle yargılama giderlerini ve işten çıkarılan personellere ödeme yapmak zorunda kaldığını, ortaklık anlaşması ve protokol hükümleri uyarınca bu ödemelerin davalılar tarafından yapılması gerektiğini, ancak yapmadıklarını,----- ile müvekkilinin ortağı olduğu ---- başlatılan takip sonucunda alacaklı şirket ile yapılan sulh protokolüne göre ödemeler yapıldığını belirterek  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- ödemesinin yapıldığı, zararın gerçekleştiği tarihlerden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile----------verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLLERİ	: DAVA	: Sigorta (Kasko Sigortasından Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 29/01/2022KARAR TARİHİ	: 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 11/11/2022	Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2021 tarihinde dava dışı sürücü... yönetimindeki otobüsün, müvekkilinin maliki olduğu ve müvekkilinin oğlu ... sevk ve idaresindeki araca sol ön kısmından çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda Osmangazi Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Laboratuvarında kazadan 47 dakika sonra yapılan alkol muayenesinde müvekkilin oğlu ...'da 38,7 mg/dl etonol tespit edilmiş olsa da ...'ın alkol aldığını kabul etmediğini, otobüs şoföründe ise alkole rastlanılmadığını, kaza sonrası müvekkilin aracında meydana gelen hasarın karşılanması için kasko sigortacısı olan davalıya yapılan başvuruda yapılan inceleme sonucunda sigortalı araçta toplam 48.234,95 TL'lik hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, ancak kazalı araç sürücüsünden alkol muayenesi için numune alım saati ve kaza saati arasındaki zaman farkı ve sürücünün alkol oranı geriye doğru hesaplandığında 0,50 promil üzerine çıkması sebebiyle başvurunun reddedildiğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak sigorta sözleşmesinde alkollü araç kullanımının sigorta kapsamı dışında yer aldığına ilişkin bir hususun bulunmadığını, arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction