Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili  şirketin ..., İstanbul Ticaret Sicilinde kayıtlı ... sicil nolu ... İnşaa – ... ile ticari ilişkide olduğunu,  söz  konusu şirkete olan borcunu ödemek için bankadan hesaba transfer yapılırken yanlışlıkla o sırada iflasına karar verilmiş, müflis ve tasfiyesi kapanmış ...ne ödeme yapıldığını, ödeme geri istenmesine rağmen ... müflis şirketi temsil eden kişi olmadığı için ödemenin geri iade edilemediğini ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/... E. sayılı dosyasından sebepsiz zenginleşme sebebiyle alacak davası açıldığını, müvekkili şirket tarafından isim benzerliği nedeniyle ... Şubesi hesabına yanlışlıkla 67.727,43 TL ödenen ...’nin daha önce iflasına karar verilmiş olduğu ve ....Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 31.03.2018 tarih, 2017/... Esas – 2018/... Karar sayılı ilamı ile İİK. 254.maddesi uyarınca ya da iflasın kapatılmasına karar verildiği ....İflas Müdürlüğü’nün bu dosyaya 29.07.2020 tarihinde yazdığı müzekkere cevabından öğrenildiğini,...’nin iflasına karar verilmiş ve ....Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 31.03.2018 tarih, 2017/... Esas – 2018/... Karar sayılı ilamı ile İİK. 254.maddesi uyarınca  iflası kapatıldığı için ....Asliye Ticaret Mahkemesi’nde 15.01.2021 tarihli ara kararıyla Türk Ticaret Kanunu 547. Maddesi ‘’ Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu  anlaşılırsa, son tasfiye memurları,  yönetim kurulu  üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret  mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.’’ Amir hükmü gereğince ihya davası açılması zorunlu olduğunu belirterek açıklanan nedenler ile  ...nin ....Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 31.03.2018 tarih, 2017/... Esas – 2018/... Karar sayılı ilamı ile İİK. 254.maddesi uyarınca  iflası kapatıldığı için ek tasfiye işlemlerinin yapılması zorunlu olduğu anlaşıldığından Türk Ticaret Kanunu 547. maddesi gereğince ilk tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar müflis şirketin ihyasına karar verilmesini ,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ihyası istenen müflis ...A.Ş.nin İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği ve İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... E.sayılı dosyası ile de iflasın kapatılmasına karar verildiği böylece ihyası istenen müflis şirketin ticaret sicilden kaydının silindiğini, müflis şirkete ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...  plakalı araçlar iflas sürecinde bulunamamış ve halen kayıp durumda olduğunu, bu araçlara vergi tahakkukunun devam ettiğini, bu vergi borçlarının gecikme faizleri ile birlikte her geçen gün katlandığını, İstanbul ...İflas Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasından bu vergi borçlarının masaya yük teşkil etmemesi adına, kayıp araçların 7020 sayılı yasa ve 48 nolu Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği uyarınca trafik kayıtlarının silinmesine karar verilmiş, bu işlemleride yapmak üzere müflis şirketin eski yetkilisi ve müvekkili İbrahim Hakkı Şişman'a yetki verildiği, ilgili mevzuat kapsamında trafik kayıtlarının silinmesi için noterlikte işlemlere başlanılmış ise de müflis şirketin vergi kaydının silinmiş olması sebebiyle bu işlemleri gerçekleştiremediklerini, söz konusu kayıp araçların trafik kayıtlarının silinmesi için şirketin ihyası ile yeniden vergi açılışının yapılmasının zorunlu olduğu nedenle huzurdaki ihya davasını açtıklarını belirterek, tedbiren müflis şirketin vergi açılışının yapılmasına karar verilmesine ... Vergi Dairesi'ne yazı yazılmasına,...Ticaret Sicil Memurluğunca iflas üzerine terkin edilen Müflis ...A.Ş.nin TTK.547.maddesi uyarınca şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak Hakkı Şişman'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment