Premise:
Davacı vekili tarafından mahkememize hasımsız olarak açılan kıymetli evrak iptali davasının yapılan yargılaması sonunda dosya incelendi. Gereği düşünüldü.D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... Bankası A.Ş. ... .... Şubesi, ... Çek No'lu, 23/07/2020 Tarihli, 26.369,95-TL (YirmiAltıBinÜçYüzAltmışDokuzTürkLirasıDoksanBeşKuruş) Bedelli, Keşidecisinin ... Tic. ve San. A.Ş. olan çekin lehdarı ve yetkili hamili olduğunu, çekin müvekkilinin elindeyken elde olmayan sebeplerle kaybolduğunu,  kayıp çekin sahte cirolar ile üçüncü şahısların kötü niyetli kişilerin eline geçme durumu söz konusu olduğundan çekin zayi nedeiyle iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkil şirket teslim yolu ile ... Ltd. Şti.'den aldığı keşidicesi ..., 31/11/2018 tarihli ...bank ... Şubesine ait ... seri numaralı 5.000,00 TL bedelli düzenlenme yeri ... lehdarı ... Ltd. Şti. Olan bir adet çekin müvekkil şirketin çalışanı olan muhasebe elemanı uhdesinde şirket adresindeyken kaybolduğu ve çekin zayi olduğu ve bugüne kadar çek bulunamadığından, iptalleri istemiyle işbu davanın açıldığını, çekin zayininin tespiti ile iptallerine, kötü niyetli üçüncü şahısların muhtemel zararlarının önlemek bakımından ödeme yasağı konulmasını  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment