Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davalı / Borçlu arasındaki ticari ilişki uyarınca Davalı adına 17.04.2017 tarihli ....  no.lu ve 12.305,00 USD bedelli fatura düzenlenmiş fatura borcu Davalı tarafından ödemediğini,borcun ödenmemesi sebebiyle Müvekkilinin Davalıdan olan alacağı için, İstanbul Anadolu ...  İcra Müdürlüğünün ....sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, müvekkilinin Davalı’dan olan alacağı için, İstanbul Anadolu ....  İcra Müdürlüğünün ....E. sayılı dosyasından yapmış olduğu genel haciz yolu ile takibe davalı tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu hususu tarafımıza tebliğ edilmemiş, itiraz haricen öğrenildiğini, davalının takibe ve borca itiraz etmiş olduğundan takip durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamı ile haksız ve yersiz yapılan itiraz sebebi ile alacak miktarının % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: mülkiyeti kendisine ait olan ............ plakalı araç sahibi .......... 31/07/2017 tarihinde ters şeride girmek süretiyle yaya olarak karşı tarafa geçmekte olan müvekkiline çarptığını ve ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, aşırı hız ve şerit ihlali nedeniyle kaza......... kusuru ile meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin .............. ilk müdahalesi yapıldıktan sonra .............ameliyat edildiğini, halen kendi başına yürüyemediğini yürüteç yardımıyla kısa mesafe yürüyebildiğini bakıcı yardımı aldığını, sürücü ve ZMM sigorta yapan ........... şirketine İstanbul Anadolu ............ Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1121 E sayılı dosyası ile maddi manevi tazminat davasının açıldığını, Mahkememize açılan davanın aynı haksız fiilden kaynaklanmış olması ve taraflarında aynı olması nedeniyle usul ekonomisi açısından derdest dosya ile birleştirilmesine  karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment