Premise:
davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.01.1988 tarihinde ..., ... ve ...adlı üç kardeş tarafından ve 4.500.000 TL sermaye ile kurulan ve her bir ortağın şirketin sermayesinin 1/3'üne sahip olduğu davalı şirketin kurucu ortaklarından ... ve ...'ın ölümü üzerine, ...'ın eşi olan müvekkilinin şirket ortağı sıfatını kazandığını, her ne kadar genel kurul toplantı tutanağında belirtilen 140 adet paydan daha fazla müvekkilinin payının bulunduğunu, 17.06.2018 günü gerçekleştirilen davalı şirketin 2017 yılı olağanüstü genel kurul toplantısına ait genel kurul tutanağının başlığında "2017 yılı olağan genel kurul toplantı tutanağı" denilmesine karşın, hemen altındaki paragrafta "2017 yılı olağanüstü genel kurul toplantısı" denilmiş olduğundan genel kurulda alınan kararların geçersiz olduğunu, genel kurulda alınan 5. Maddeki ...'ın 5 yıl süreyle şirket müdürlüğüne seçilmesine ilişkin kararın, en çok 3 yıl süre ile şirket müdürlüğüne seçilmesini öngören TTK'nın 362. Maddesine aykırı olduğunu, ana sözleşmede daha uzun bir süre için seçilebileceğini düzenleyen maddenin yasanın anılan hükmüne açıkça aykırı olduğunu, ayrıca bu maddede oy çokluğuyla şirket müdürü olarak seçilen ...'ın "şirket hesabını dilediği gibi kullanmaya, taşınır taşınmaz mal, menkul ve gayri menkul almaya-satmaya, ipotek etmeye, ipotekleri çözmeye yetkili kılınmasının" afaki iyi niyet kurallarına aykırı olduğu, ...'ın müdür olarak seçilmesinin TTK'nın 381/1 maddesine göre şirketin yakın ve ciddi kayba uğramasına neden olacağını, müvekkili tarafından Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esasında (Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas) şirketin feshi ve şirkete kayyım atanması talepli davayı açtığını, 6. Maddesinde "şirket ana sözleşmesinin 9. Maddesinin tadil edilmesine" denilmiş ise de bunun nasıl tadil edildiğinin genel kurul tutanağına yazılmadığından söz konusu maddenin de iptali gerektiğini, genel kurul toplantısının 4. Maddesinde pay dağılımı belirlenmiş olmakla ana sözleşmenin 9. Maddesinin zımnen değiştirildiğini, müvekkilinin hisse kaybının bulunduğunu, veraset ilamı dikkate alındığında ...'ın 270 paya sahip olmadığının görüleceğini ileri sürerek 22.06.2018 tarihinde yapılan 2017 yılı olağan genel kurulda alınan kararlardan 4., 5. Ve 6. Maddenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkillerinin davalı şirketin hissedarı olduklarını, 21/05/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında davalı şirketin hissedarı olmayan ... Enerji Üretim A.Ş.'nin iştirak ettiğini, davalı şirketin 21/05/2018 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali gerektirecek kararlar olmasının ötesinde TTK 447 hükmü gereğince batıl olduklarını, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, şirket ile menfaatleri çatışan kişilerin toplantıya iştirak ettiklerini ve yine ibra ile ilgili konularda hukuka aykırı iştirak ile oy kullandıklarını, yönetim kuruluna seçilemeyecek kişilerin yönetim kuruluna ve yönetim kurulu başkanlığına seçildiklerini, şirketin daha önce yapılan 21/10/2013 tarihli ve 20/05/2016 tarihli kararlarının iptali amacıyla Ankara 5. ve 7. Ticaret Mahkemelerinde dava açtıklarını, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla davalı şirkete ait hisselerin ... Elektrik Üretim A.Ş.'ye devir sözleşmelerinin hükümsüzlüğünün tespiti istemi ile dava ikame edildiğini, müvekkillerinin hisselerinin ... Enerji Üretim A.Ş.'ye devrinin söz konusu olmadığını, 24/02/2011 tarihli hisse devir sözleşmelerinin hükümsüz olduğunu belirterek TTK 446 ve 447 maddeleri gereğince 21/05/2018 tarihli genel kurulda alınan karaların iptaline, yokluk ve mutlak butlan nedenleriyle hükümsüzlüğünün tespitine, davalı şirketin 22.05.2018 tarihli Yönetim Kurulu toplantısında aldığı Yönetim Kurulu Kararlarının hükümsüzlüğünün tespiti ile TMK Md. 403, 426/3, Md.427/4 hükümleri gereğince Mahkeme tarafından davalı şirketin yönetimine kayyım tayin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment