Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... 4.Asliye Ticaret Mahkemesinde derdest bulunan ... E. Sayılı davanın konusu olan alacaklarının iflas tarihine göre hesaplanan 13.613,96-TL üzerinden iflas masasına kaydedildiğini, bu miktar üzerinden aciz vesikası düzenlenmiş olduğunu, uyuşmazlık sona erdiğinden konusuz kalan dava hakkında  karar vermeye yer olmadığına dair karar verilecek olsa bile davalı şirket hakkındaki iflasın kapatılmasına karar verildiğini, sicil kaydının sona erdiğini, bu nedenle müvekkil kurum alacağının tahsili için açılan davaya devam açısından adı geçen tüzel kişiliğinin ihya olunmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction