Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnameler uyarınca kapatılan ve malvarlığı Hâzineye devredilen ------malvarlığı ile hak ve alacaklarının tespit ve değerlendirilmesine yönelik olarak tanzim edilen ---- sayılı İnceleme ve Değerlendirme Raporunda tespit ve değerlendirme yapıldığını, kapatılan----- yapılan değerlendirmeler sonucunda ele geçirilen ---tarafından keşide edilerek ------- değerindeki senet, kapatma sonrasında kurumun adresinde yapılan çalışmalarda ele geçen ve tahsil edilerek kapatılan kurumun malvarlığına dahil edilmesi gereken senetler kapsamında bulunduğundan senedin takip ve tahsiline ilişkin senet borçlusu aleyhine  -------- sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliği sonrasında borçlu tarafından ödeme emrine  itiraz edildiğini, takibin durduğunu, karşı tarafın sorumluluktan kaçma amacıyla yapmış olduğu söz konusu itirazların haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itirazdan ötürü %20 inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama  giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction