Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, ------ sermayesi, --- hisse âdeti bulunan davalı şirkette --- sermaye,--- adet hisse oranında pay sahibi olduğunu, gelinen süreçte gerek ekonomik sıkıntılar gerekse pay sahipleri arasındaki anlaşmazlıklar sebebiyle davalı şirketin, faaliyetlerini yürütemez, kar elde edemez hale geldiğini, davalı şirket --------- tarihinde yapılmasına karar verdiğini, ancak --------- gündem maddeleri arasında bulunan şirket tasfiyesi konusunda, davacı dışındaki tüm ortakların şirket durumunun ve gelecek planlaması yapılıp yapılamayacağının tespitine kadar tasfiyeyi kabul etmediklerini bildirdiğini, bunun üzerine davalı şirketin tasfiyesine gidilmediğini, --------hukuki araştırmaların yapılıp çözüm bulununcaya kadar sürecin eski şekilde devamının sağlanmasına" karar verildiğini, davalı şirketin faaliyetleri ile yıllardır sahiplerinin mali haklarının ihlal edildiğini, kar dağılımı yapılamadığını oluşturan kar elde etmeyi sağlayamayan davalı şirketin Sayın Mahkemeden feshini isteme zaruretinin hasıl olduğunu, davalı şirket kayıt ve defterleri ile bilançolarında; davalı şirketin --- yılından bu yana kar elde edebilecek faaliyet sürdüremediğinin görüldüğünü, ------- yılında düşük bir kar elde edildiğini fakat bu tutarın davalı şirketin faaliyetlerine devam etmede gerekli finansmanı sağlamaktan uzak olduğunu,---- yılından bu yana ise davalı şirketin hiç kar elde etmediğini, bu nedenle davalı şirketin varlığını devam ettirmede hukuki yararın olmadığını, uzun süredir kar elde edemeyen davalı şirketin hali hazırda varlığını ve tüzel kişiliğini devam ettiriyor oluşunun pay sahipleri bakımından külfet ve iş yükü olduğunu, icar elde edemese dahi toplantı, çalışan maaşları, muhasebe giderleri, noter masrafları, ilan masrafları gibi mali konularda davalı şirketin sorumluluk ve yükümlülüklerinin devam ettiğini ve bu sebeple davalı şirket pasifinin artması riski bulunduğunu beyan ederek şirket faaliyeti tamamen duran, yıl finansmanı sağlanamadığından kar elde etme imkanı fiilen ortadan kalkan uyarınca feshedilmesi ve tasfiyesine karar verilmesini ----------- yargılama giderleri ve yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Yurtdışında yerleşik müvekkilin %20 payına sahip bulunduğu davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicilinin ....... sicil sayısında tescilli 190.000 TL nominal sermayeli bir aile şirketi olup tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirketin hem ticari performansı hem de organlarının yolsuz işlemleri sebebiyle paydaşlarına hiçbir fayda sağlamayan bu nedenle de tasfiye edilmesi gereken bir yapıda olduğunu, şirketin ticari faaliyetleri sonucu elde ettiği kardan sadece şirketin hakim ortağı olan ve yönetimini elinde tutan ...... ve ailesinin yararlanabileceğini, 15.11.2016 tarihli genel kurulda, yönetim kuruluna (yönetim kurulu geçmişten bu güne ...... ve aile bireylerinden oluşur) heyet olarak her ay brüt 12.000 TL ve ayrıca bu tutar üzerinden 3 defaya kadar ikramiye ödenmesine karar verildiğini, daha önceki yıllarda da Genel Kurul tarafından Yönetim Kuruluna bu şekliyle ödemeler yapılmasına karar verildiğini, paydaşlarına uzun yıllardır kar dağıtmayan davalı şirketin, şirketin hakim ortağı konumundaki ...... ve ailesine elde ettiği karı aktardığını, şirketin Genel Kurullarının toplanması ile Yönetim Kurulunun teşekkülünün, meseleyi ceza hukuku boyutuna sirayet ettirecek ölçüde yasa dışı olduğunu, zira müvekkilenin, şirketin halen Yönetim Kurulunu oluşturan üyelerinin seçildiği, 30.06.2015 tarihli Genel Kuruluna katılmadığı halde adına sahte imza atılarak asaleten Genel Kurula katılmış gibi gösterildiğini, 15.11.2016 tarihli Genel Kurul ile 17.12.2014 tarihli Genel Kurullarda da müvekkilenin asaleten Genel Kurul toplantılarına katılmış gibi gösterildiğini, bu hususta ihtiyaç duyulan Genel Kurul evraklarına müvekkili adına sahte imzalar atıldığını, bu yapı içerisinde davalı şirketin, Genel Kurallarını hukuka uygun biçimde  toplayamadığı için ...... ve ailesi tarafından fiilen el konulmuş vaziyette yönetilmekte olduğunu, bu kişilerin geçerli bir genel kurul kararı olmaksızın sözde Yönetim Kurulu üyeleri olarak davalı şirketten para çekmelerinin de hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirketin tasfiyesine, yargılama giderlerinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment