Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ... Tic. Ltd. Şti nin Uluslararası taşımacılık yapan, alanında saygın ve köklü bir şirket olduğunu, müvekkili şirket  tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2016/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını,  ilgili dosyadan davalıya  ödeme emrinin tebliğ edildiğini,  davalı tarafın  18.04.2016 tarihinde takibe haksız olarak itiraz ettiğini  ve takibin durduğunu, .... İcra Müdürlüğü’nün 2016/... Esas sayılı dosyasından başlatılmış olan icra takibine devam edilebilmesi amacıyla huzurdaki itirazın iptali davasının açılması zaruretinin  hâsıl olduğunu, davalı tarafça yapılan  olan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu,  alt taşıyıcı sıfatıyla davalının yükünün müvekkili şirketçe taşındığını,  taşıma hizmetinden kaynaklı ücret ve masraflardan dolayı davalının  müvekkili şirkete borçlu olduğunu, müvekkilinin müşterisi firma ... LOJİSTİK A.Ş. ile davalı ...- ... ... arasındaki taşıma sözleşmesini alt taşıyıcı sıfatı(forwarder) ile yüklendiğini ve dava dışı ... Lojistik A.Ş ile yapmış olduğu sözleşme gereğince davalıya ait yükleri ... numaralı 1X20’DC tipli konteyner ile, Ambarlı yükleme limanından Mombasa liman kenti üzerinden Kenya’nın Nairobi kentine ...  nakliyesini konşimento numarası ile  gerçekleştirdiğini, dava konusu alacağın  ...  sıra numaralı 01.10.2015 tarihli 149 USD bedelli navlun ücreti faturası, ...  sıra numaralı 22.09.2015 tarihli 1.445,00 USD bedelli navlun ücreti faturası, 3.385,25 USD bedelli masraf faturasına dayandığını, söz konusu faturaların fiili taşıyan firma (...) ve acente ( ... Ltd) tarafından düzenlendiğini ve müvekkili şirket tarafından ödendiğini, bu fatura bedellerinden davalının sorumlu olduğunu, ödenen bu fatura bedellerinin davalıdan talep edildiğini ve ödemesi gerektiği davalıya, ... Noterliği’nin 14.10.2015 tarihli ... ve 14.10.2015 tarihli ...  yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edilmiş ise de bugüne kadar davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava konusu taşıma hizmetinin davalıya verildiği hususunun sabit olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan 4.979,25 USD alacağı bulunduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction