Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, ... plakalı aracı kusurunun bulunmadığı 04/11/2018 tarihinde meydana gelen kazada aracının çarpılması sonucu maddi hasara uğramıştır. Davalı sigortacıya 12/11/2018 de ihbar yapılmış, evraklar teslim edilmiştir. ... Sigorta A.Ş den teminat altına alınan kusur konusunda anlaşmazlık bulunmayan ... plakalı araç ... nolu trafik poliçesinden ... nolu dosya açılmıştır. ... Sigorta A.Ş tarafından gönderilen sigorta eksperi raporu incelendiğinde tespiti yaptığı 395,00 TL yedek parça tutarı ve işçilik 2.070,00 TL ile toplamda kdv dahil 2.837,90 TL tespit yaptığı fakat gerek yedek parçaların orijinal olarak tedarik edilmediği gerekse işçiliklerin yetersiz olduğu görülmektedir. Araç özel servis olan"... -... sok No:... ... mah Karabağlar-İZMİR" de onarılmıştır. Davalı 03/11/2020 tarihinde 2.425,00 TL olarak hesabımıza ödeme yapmış olup yetersizdir.Servis ile yaptığımız görüşmede parça veya işçilik hakkında iskonto kabul edildiği gibi bir beyanları olmadığı bilgisi öğrenilmiştir.Kaldı ki sigortacı servis ile anlaşsa dahi mağdur olan 3.kişi konumundaki müvekkili bağlamamaktadır. 2 gün içinde mağdur olan müvekkilime bildirim yapılmamıştır. (Sigortacılıkta bildirimler TTK m. 1423 ve 1416 gereği yazılı yapıldığı sürece geçerli olup bildirim yapılmamıştır.Söz konusu uyuşmazlık müvekkilin hasar tespitine karşı oluşmuş ve bu ücretler ve eksik tespit ile aracının yapmasının mümkün olmadığı anlaşılması  üzerine müvekkil tarafından 6100 sayılı HMK'nın 293. maddesine dayanılarak İzmir Adli Bilirkişi listesinde kayıtlı bilirkişiden uzman görüşü raporu alınmıştır. Bu rapora göre hasar tutarı kdv dahil 7.186,20 TL olarak hesaplanma yapmıştır. Uzman görüşü raporu incelendiğinde yedek parça tutarının 1.340,00 TL işçiliğin 4.750,00TL olduğu kdv dahil 7.186,20 TL görülmektedir. İki ayrı ekspertiz rakamı farklı çıkmış ve söz konusu uyuşmazlık meydana geldiği, davalı 2.425,00 TL ödeme yaptığı görüldüğünden fark olarak 4.761,20 TL daha ödemeyi 26/11/2018 tarihi olan ekspere tüm belgelerin verilmesinden sonra ki bunu kusur tespiti için belgelerin tramer sistemine gidildiğinde görüyoruz.Tüm belgelerin sigorta eksperine verildiği kabulü gerrektiğinden bu tarihten sonra en çık TTK 1446 mad göre 45 gün sonra temerrüde düştüğü kabulü ile 11/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini için işbu davanın açılma zarureti doğduğu...” beyan ederek talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilire ait ... plakalı araç 14.01.2020 tarihli kazada Davalı ... Taşıt Bürosu Nezdinde siğortalı ... Plakalı aracın %100 kusurlu olarak çarpması  sonucunda hasarlandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu,  müvekkiline ait araç sürücüsüne atfedilebilecek bir kusur  olmadığını, müvekkilinin aracına ait ruhsat, kaza tutanağı ve kazaya ilişkin fotoğrafların dilekçe ekinde olduğunu, 14.01.2020 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, aracın onarım fotoğrafları ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Kaza Tespit Tutanağı Uygulaması çıktısının dilekçe ekinde olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç davalı ... Taşıt Bürosuna ... numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Tramer Poliçe Uygulaması Çıktısı ve müvekkilinin ... plakalı aracının ruhsatının fotokopisinin dilekçe ekinde olduğunu, müvekkilinin  aracında oluşan hasarın miktarının tespiti için eksper raporu alındığını, bağımsız eksper .... raporunda müvekkilinin aracında oluşan Deger Kaybının KDV dahil 6.000-TL olduğunun tespit ettiğini, 14.01.2020 tarihli Kaza Tespit Tutanağına konu  kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren aracın trafik sigortacısı olan davalı sigorta şirketi müvekkilinin  aracında oluşan deger kaybının tamamından sorumlu olduğunu, araç tamir ve boya işlemlerine maruz kalıp orijinalliğini yitirmiş müvekkiline ait araçta 6.000 TL tutarında değer kaybı meydana geldiğini, ancak davalı sigorta şirketinin 759,00 TL ödeme yaptığını, muhatap sigorta şirketine 17.12.2020 tarihinde değer kaybı tutarı ve eksper ücretinin ödenmesi için başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi 759,00 TL ödeme yaptığını , bakiye değer  kaybı tazminatının davalı tarafından ödeme yapmaması üzerine, bakiye değer kaybı bedelinin tahsili için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenlerle  14.01.2020 tarihli kaza neticesinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araçta oluşan bakiye DEĞER KAYBI BEDELİNE ilişkin olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.241,00-TL bedelin poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, dava konusu değer kaybı bedelinin tespiti için yapılan 319.58 -TL  ekspertiz ücreti masrafının (TTK 1448/3 maddesi gereği sigortacı hasarın/Deger kaybının tespitine ilişkin masrafları ödemekle yükümlüdür) yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment