Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ------ olduğunu, davalı ---- tarihinde  12 aylık sözleşme imzalandığını, buna göre davalının ------aylık ------ ödeyeceğini, davacının ise sözleşmede belirtilen tüm görevleri yerine getirmekle mesul olduğunu, davacının belirtilen sözleşme gereği yapılan bazı işlerin ücretini kendisi ödeyerek faturalandırmış ve fakat  bahsi geçen---- bu hizmet ödemelerini davacıya ödemediğini, buna göre ---- adına vekaleten------- hesabından ödediğini ---- faturayı  - ettiğini, yine davacının, davalı ---------- fatura bedelini kendi hesabından ödediğini,--- bu ücreti de davacıya ödemediğini, davacının ayrıca ----- --------- işini vekaleten yaptırmış işçilik ücreti olarak 200 TL ödeme yapmış ve faturalandırmış ise de davalı yanın bu ücreti de ödemediğini, davacı bunun dışında hesap ------- ---- anlaşılacağı üzere---- ---- adına vekaleten -------- ödemiş -------- yönetiminin bu ücreti de ödemediğini, davalı taraf ayrıca sözleşmeden kaynaklanan ---- Kasım ayı  yönetim ve ------ ücreti de ödemediğini, davalı tarafça ödenmeyen bu alacaklar ile ilgili olarak İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyası ile davaya konu alacak kalemleri belirtilerek icra takibi başlatılmış ve davalı tarafça iş bu ilamsız takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu,  İstanbul Anadolu ------Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine haksız itirazı nedeni ile  %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç  ve giderleri ile  karşı taraf vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin deniz yoluyla yük taşınması işiyle iştigal ettiğini, ... A:Ş.'nin bu şirketin münhasır Türkiye acentesi olduğunu, ... numaralı ... ...'den ...'a taşınması için ... numaralı konşimento tanzim edildiğini, davalının konşimento tahtında yük alıcısı olduğunu, davalının yükün teslimi için acente sıfatıyla ...'ye başvurduğunu, bunun üzerine ... numaralı yükün teslim talimat formu tanzim edildiğini, davalı adına ...'a imza karşılığı teslim edildiğini, davalının TTK. Md. 1203 uyarınca konteyner demurajı dahil olmak üzere navlun ve tüm ferileri ve sair kalemleri ödemekle yükümlü hale geldiğini, davalının tarifesi uyarınca konteynerın boşaltılarak davacıya iadesi için 7 gün serbest süre verildiğini, davalının alıcısı olduğu yük 27.02.2019 tarihinde tahliye limanına geldiğini, 04.03.2018 tarihinde yük teslim talimat formu davalı tarafından talep edildiğini, serbest sürenin geçmesini müteakip demuraj tarifesi uyannca demuraj alacağının doğduğunu, davalıya demuraj alacağına ilişkin faturalar gönderildiğini, konteynerler davacıya teslim edilmediğini, demuraj ücreti doğmaya devam ettiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin tüm haklannı saklı tuttuklarını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... / ... E. Sayılı dosya nezdinde o güne kadar doğmuş demuraj ücretine ilişkin tanzim edilen toplam 17 adet faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını belirterek .... İcra Müdürlüğünün ... / ... E. Sayılı dosyasına yapılan hukuki mesnetten yoksun itirazın iptalini, icra takibine konu faturaların vade tarihlerinden itibaren işleyecek fiili ödeme gününe kadar işleyecek bankalarca USD uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle borçlu aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür.

Relationship: contradiction