Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkilinin ortağı ve tasfiye memuru olduğu, ...Ltd. Şti 'nin ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün...sicilinde kayıtlı bir limited şirketi olduğunu,  şirketin ticaret sicili müdürlüğünde tasfiyeye  girmiş ve tasfiye işlemlerinin ticaret siciline   tescil edildiğini,  yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra  şirketin kaydının ticaret sicilinden  silindiğini sonrasında  tespit ettikleri harici bulgulara göre şirket adına kayıtlı  olduğunu öğrendikleri ...Trafik Tescil Müdürlüğünde kayıtlı ... şasi nolu, ... motor numaralı,... plaka numaralı bir adet ... marka araç olduğunu öğrendiklerini söz konusu aracın satış  ve devir işlemlerini  yapmak üzere şirketin  tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin  TTK 'nın 224. Ve 445. Maddeleri anlamında ihyası gerektiğini belirterek açıklanan nedenler ile   sicil kaydı silinen ...Ltd. Şti  nin üzerine kayıtlı kalan aracın satış ve devir işlemleri için ihyasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction