Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şahıs ile ilgili hiç bir ticari ve şahsi---------  olmamasına rağmen davalı  tarafın vekili tarafından müvekkiline eniştesinin borcundan dolayı zorla ve baskı altında senet imzalattığını, bu senete bahisle---------İcra Müdürlüğünün ---------------- esas numarası ve ------- İcra Müdrülüğünün ------ esas numarası  ile icra takibinde bulunulduğunu müvekkil tarafından süresinde ve usulüne uygn itiraz edilmediği için iş bu davayı açmanın zaruri olduğunu müvekkilinin bu yaşanılan durumdan dolayı oldukça mağdur olduğunu ilgili icra dosyalarında borcu olmadığının tespit edilmesine, her iki icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction