Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..... Sanayi ve Ticaret A.Ş. tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden dava dışı Küçükarslan  .....  Tic. Ltd. Şti. unvanlı firmadan ödeme olarak 27/05/2019 tarihinde, birisi 100.000,00 TL (Yüzbin Türk Lirası) diğeri ise 97.838,00 TL (Doksanyedibinsekizyüzotuzsekiz Türk Lirası) değerinde iki adet çek aldığını, alınan bu çeklerden keşidecisi üçüncü kişi ...... Giyim İnşaat Gıd.San.ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı dava dışı ...... Ltd. Şti. olan ..... Bankası ..... Şubesine ait, keşide yeri Ankara, tarihi 29/11/2019 olan, ..... Çek Numaralı, 14.03.2019 Basım Tarihli ve 97.838,00 -TL (Doksanyedibinsekizyüzotuzsekiz Türk Lirası) bedelli bir adet çekin kaybedilerek veya çaldırılarak zayi olduğunu, zayi olan dava konusu çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek adına ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme emri yasağının konulmasını ve  söz konusu ...... Giyim İnşaat Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. keşidecisi, ..... Bankası .......  Şubesine ait keşide yeri Ankara olan, ..... Çek Nolu, 20.11.2019 Vade, 14.03.2019 Basım Tarihli, 97.838,00 -TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction