Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  şirket tarafından 80760959 numaralı nakliyat abonman  alt sigorta poliçesi  ile sigortalanan .... AŞ'ye  ait hamur işi unu emtiasının  İstanbul Ambarlı Limanından  Gana - Takoradi Limanı'na  nakliyesi işleminin  ....  gemisi ile  davalı ana  nakliyesi - ... Dış Tic.  Ltd Şti. Sorumluluğunda  fiili taşıyıcı  sıfatıyla   davalı .. A izafeten  ... Ltd Şti  tarafından üstlenildiğini, 1 nolu davalı ... Dış Tic.  Ltd Şti.' ye navlun  faturasını  düzenleyen  nakliyeci firma sıfatıyla  tüzel kişilik olarak dava açıldığını,  2 nolu davalı  CHM S.A  izafeten ...Tic. Ltd Şti.' ye ise  konşimentoyu düzenleyen  taşıyıcı sıfatı ile dava açıldığını,  sigortalıya ait emtianın  İstanbul' dan ...  gemisi  ile  davalı ana nakliyeci ... Dış Tic.  Ltd  Şti sorumluluğunda  fiili taşıyıcı sıfatıyla  davalı... izafeten  ... Tic.  Ltd Şti ' tarafından taşındığını,  daha sonra emtianın ... gemisine aktarıldığını,  boşaltma işlemi sırasında  sözkonusu emtiaların  bulunduğu 2 konteynerin Takoradi limanındaki  konteyner istasyonuna götürüldüğünü  burada konteynerler kamyona yüklenerek  bunları teslim alan  tesislerde boşaltıldığını ,  bu esnada bazı torbaların  ıslak  olduğunun fark edildiğini,  konteynerin tavanında delik, pas  ve kesik olduğunun tespit edildiğini, fatura ve  yapılan tespitler gereğince  4.638,53 TL  sigortalı zararı , müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini, TTK  ve poliçe hükümleri   ile ibraname gereğince  halefiyet  ve temlik  esasına göre  sigortalısının  haklarını devralan müvekkilinin TTK  ilgili hükümleri gereğince  davalıya rücu hakkı doğduğunu,  buna ilişkin icra takibinin 19/12/2014 tarihinde başladığını, 1 nolu davalı.... Tic. Ltd Şti nin 05/01/2015 tarihinde  2 nolu davalının  05/01/2015 tarihinde borca itiraz ettiğini belirterek, müvekkilinin  4.638,53 TL  alacağına ilişkin icra takibine  yapılan  itirazın iptaline takibin devamına,  % 20' den az olmamak üzere  icra inkar tazminatı  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin Ürdün’de yerleşik ... Company firmasına 14/03/2016 tarih ve ... numaralı fatura ile dondurulmuş tavuk ve hindi emtiası satıldığını, emtia nakliyesinin ... Limanı'ndan ... Limanı’na davalı tarafından üstlenilerek ... isimli gemi ile yapıldığını, navlunun davalıya ödendiğini, emtianın -18°C'da taşınması gerektiğini, konteyner içerisine casus termometre yerleştirildiğini ve davalıya bildirildiğini, bildirilen ısıda yükün taşınmadığını ve bu sebeple yükün zayi olduğunun tespit edildiğini, bunun tutanak altına alındığını, ekspertiz çalışması sonucunda yükün 28 gün boyunca 0 ila -10°C arasında taşınması sebebiyle zayi olduğunun tespit edildiğini, durumun 14/04/2016 tarihinde davalıya bildirildiğini belirterek toplamda 30.819,50 USD tutarında zararın ve zararın ihbar edildiğini 14/04/2016 tarihinden itibaren kamu bankalarınca bir yıl vadeli USD mevduatına uygulanan en yüksek orandaki faizi ve diğer fertleri ile birlikte davalıdan tahsile karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment