Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu ile müvekkili şirket arasında akdedilmiş 16.10.2018 tarihli “Alt Yüklenici Sözleşmesi” ve 22.10.2018 tarihli “Özel Şartlar Sözleşmesi” Sözleşmeleri uyarınca belli bir bedel karşılığında müvekkili şirket tarafından malzemeli,  işçilikli WC Kabin, Lavabo Tezgah, Soyunma Dolapları ve Oturma Bankosu işleri yapılmasını tedarik ettiğin ancak davalı tarafından bu yolda herhangi bir ödemede bulunulmadığını, İstanbul Anadolu ........ İcra Müdürlüğünün .......  Esas sayılı dosyası ile aleyhinde başlatılan takibe de kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı tarafın itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce dosyanın takibinin durdurulmasına ve yetkisizlik nedeniyle Çatalca İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiğini, İşbu dosyanın  Çatalca İcra Müdürlüğü’nde ....... Esas sayısı ile kaydı yapıldığını, davalı-borçlunun işbu takipte “borca, faize, yetkiye ve her türlü ferilerine” itiraz etmesi üzerine, aşağıda yer alan nedenlerle haksız bulunan itirazın iptali istemiyle huzura gelmek zorunluluğunun hâsıl olduğunu, asıl alacak ve faiz yönünden; müvekkili şirketin taraflarca imza altına alınmış 16.10.2018 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi ve 22.10.2018 Özel Şartlar Sözleşmesi uyarınca davalı-borçluya belli bir bedel karşılığında malzemeli işçilikli WC Kabin, Lavabo Tezgah, Soyunma Dolapları ve Oturma Bankosu tedarik ettiğini,  davalı - borçlunun  müvekkili ile akdettiği Alt Yüklenici ve Özel Şartlar Sözleşmeleri ile kurulmuş ticari ilişkiye istinaden; müvekkili şirket tarafından faturalar kesildiğini,  ekli cari hesap dökümlerinden de görüleceği üzere, anılan fatura bedellerinin tamamının müvekkiline ödenmemiş olduğunu, davalı borçlunun takip tarihi itibariyle müvekkiline 127.032,41-TL asıl alacak, 1.284,25-TL işlemiş faiz toplamı olarak 128.316,66-TL borç bakiyesi bulunduğunu, müvekkili şirketin alacağına halen kavuşamadığı hususunun, tarafların defter ve kayıtları üzerinde yapılacak inceleme ile de kolaylıkla anlaşılacağını, taraflar tacir olduğunu,  aralarındaki ilişkinin ticari olduğunu, alacağında ticari bir alacak olduğunu bu minvalde, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinde “ticari faiz” uygulanmasının gerekmekte olduğunu, davalı-borçlunun faize ilişkin itirazlarının da yerinde olmadığını, davalı borçlunun itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiklerini, bu nedenle borçlunun usul ve esas bakımından takibe yönelik itirazlarının (borca, faize, yetkiye ve her türlü ferilerine )iptalini, takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ----arasında imzalanan ---- tarihli satış sözleşmesi gereğince, davalı şirketin pazarlamakta olduğu cihazlardan ---- tarih ve ----- numaralı proformada belirtilen; ------bedel karşılığında ----model cihazın satışı konulu, müvekkili firma bünyesinde kurulup faaliyete geçirilmesine ilişkin ----- tarihli bir satış sözleşmesi imzalandığını, bu cihazın eklerinden; ----- fatura mucibi müvekkil firma adına fatura edildiğini ve sözleşme gereği satın alınan malların satış bedeli olan ----- yarısı olan-----müvekkil şirket tarafından-----BARKOD NOLU HAVALE dekontlarında da görüleceği üzere-----kanalıyla ----tarihinde, kalan yarısı ise  ------ tarihinde davalı firmaya ödendiğini, sözleşmeye konu cihazların, müvekkili şirkete, eksik parçalar bulunmasından dolayı çalışamaz vaziyette ve sözleşmeye aykırı şekilde eksik ifa edildiğini, davalı şirket sözleşme ile taahhüt ettiği cihazların temin ve montaj işlerini sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde ve sürede yerine getirmediğini, satış sözleşmesinin 9. maddesi gereği sözleşmenin imzalanmasından itibaren ----- hafta içerisinde cihazın tam olarak teslim edilip montaj ve kurulumunun yapılması gerekirken bedelleri ödenmesine rağmen bu güne kadar davalı şirket tarafından satışı yapılan ve montajı taahhüt edilen makinalar sözleşmeye uygun şekilde temin edilerek kurulum yapılarak çalışır vaziyette teslim edilmediğinden cihazlar faaliyete geçirilmediğini, bunun üzerine tarafımızca davalı şirkete sözleşmeden kaynaklanan edimlerinin ifası için -----tarihli ve----- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, söz konusu ihtarname ile davalı şirketten; ----- gün içinde tarafımıza teslim edilen çalışmaz haldeki cihaz ile eksik parçaların tamamlattırılarak cihazın faaliyete geçirilmesinin temini, cihaz tarafımıza sözleşmeye uygun bir şekilde teslim edilmediği takdirde temerrüde düşmüş olacaklarının, temerrüt halinde davacı tarafça satış sözleşmesinin feshedileceği, feshin sonucu olarak da şirket müvekkili şirket bünyesinde bulunan çalıştırılamayan cihazın, yine davalı şirket tarafından teslim alınması ve davalıya ödenmiş bulunan-------cihaz bedelinin tarafımıza iadesinin talep edileceğinin açıkça ihtar edildiğini ancak sonuç alınamadığını bildirdiğinden bahisle satış bedeli olan ----- temerrüt tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment