Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına mahsuben .... Alış Veriş Merkezi isimli firmadan davaya konu ....bank .... şubesinden verilmiş keşidecisi .... Alış Veriş Merkezi İnşaat Turizm Sanayi tarafından imzalı 13.000  TL bedelli  çeki aldığını, daha sonra müvekkili şirket temsilcisi tarafından telefonla yapılan görüşme sonrasında çekin değiştirilmesi hususunda mutabakata varıldığını, varılan mutabakat sonrası keşidecinin müvekkilinden çekin gönderilmesini istediğini, müvekkili şirketin söz konusu çeki kargo firmasına vererek gönderdiğini, daha sonra bir süre bu çekle ilgili herhangi bir teyitleşme olmadığını, sonradan yapılan cari hesap görüşmelerinde bu çekin ulaşmadığının fark edildiğini, keşidecinin çeki kaybedenin müvekkili olduğunu söyleyerek müvekkilinden çekin bedelini tahsil ettiğini, çekin müvekkili şirket tarafından kargoya verildiği için sorumluluğun müvekkilinde kaldığını, müvekkilinin elinden çıktıktan sonra kaybolan çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmiş olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, bu nedenle çekin 3. Şahıslar tarafından kullanılmaması için çeke ödeme yasağı konulmasına, çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Özel Eğitim Bilim Sanat ve Spor Etkinlikleri Ltd. Şti. tarafından müvekkili şirket adına düzenlenen .... A.Ş. Kordon/İzmir şubesine ait 0053872 numaralı, keşide yeri İzmir ve keşide tarihi 28.01.2021 olan 39.516,00 TL bedelli çekin Müvekkili şirket elinde iken çalınıp kaybolduğunu, müvekkili şirket elinde iken çalınan çekin müvekkili şirket tarafından tahsili mümkün olmadığını, kaybolan çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde çekin tahsil edilmesi ve müvekkil şirketin telafisi güç ve imkânsız sonuçlara yol açacağını, çek hakkında ödeme yasağına hükmedilmesini, akabinde çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment