Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketince davalıdan 13/12/2016 yılında ... numaralı fatura ile alınan malzemelerin karşılığında şirket çekleri verildiğini ve vadesinde de ödendiğini, davalı şirketçe faturalı alınan bu malzemelerden 2 adet 10 kg. Kapasiteli 0,00GB hassasiyetli terazi, 2 adet ... torna makinası, Elek sallama makinası. 2 adet otomatik Penetrasyon Cihazı 4 parçasını teslim edemediği için, iade faturası keserek davalıya gönderildiğini ve bu cihazlara karşılık yapılan toplamda 18.172 TL' lik ödeme tutarı iade istediğini, Ancak davalı firmanın bu tutarı ödemek istemediğini, Bu nedenle alacak tutarının tahsili amaçlı davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, Davalı şirketçe borcun ödemesini geciktirme amacıyla tamamen art niyetli olarak borca itiraz edilmişse de bu itirazın davacı tarafa tebliğ edilmediğini, Davalının borçlu olmadığı itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu. Çünkü, Davalı iade edilen malları kabul ettiği gibi borçlu olduğu için tarafına kesilen iade faturasına da süresinde itiraz etmediğini,bu nedenle icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğunu, davalının itirazı haksız ve mesnetsiz olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin otomotiv sektöründe ekipman satışı, tedariki, servis hizmetleri, personel eğitimi, inşaat konularında lider bir firma olduğunu,  müvekkili şirkete isimsiz bir ihbar mektubu neticesinde daha önceki yıllarda müvekkili şirkette çalışan ... isimli bir şahsın aynı sektörde faaliyet gösteren ... Ticaret A.Ş ünvanlı bir şirket kurarak müvekkili şirketin portföyünde yer alan müşteri ve tedarikçi listelerini hukuka aykırı olarak elde ettiklerini, güvenlik talimatlarını, iş metotlarını, kataloglarını, fiyat listelerini ve benzeri ticari sır niteliğindeki gizli bilgileri kullandıklarını ve bu süreçte müvekkili şirketin bir kısım mevcut personeli ile birlikte hareket ettiğini öğrendiklerini, davalı ...'in iş akdinin feshedildiği 12/12/2014 tarihine kadar müvekkili şirkette muhasebe sorumlusu olarak çalıştığını, e-postalarının inceenmesinde ... Ticaret A.Ş ünvanlı şirketi kuran eski çalışanları ... ile birlikte hareket ettiğinin anlaşıldığını ve bu şirkete gizli ortak olduğunun anlaşıldığını, davalının söz konusu şirkete sermaye katkısında bulunduğunu inkar etmediğini, müvekkili şirketin diğer çalışanlarının müvekkili şirkete vermiş oldukları ifadelerden mevcut personelleri de şirketlerine ortak yapmak istediklerinin anlaşıldığını, müvekkili şirketin ticari sırlarını ... Ticaret A.Ş isimli şirkete sızdırdığını, davalının eylemlerinin haksız ve hukuksuz olduğunu, bu nedenlerle davalının fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini ve önlenmesini, müvekkili şirketin uğramış olduğu gerçek zararının tespit edilene kadar ilk aşamada 10.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment