Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22/07/2019 tarihli tahsilat makbuzu ile alınacak mallar karşılığı olarak davalıya ... Anonim Şirketi ... Şubesine ait 10/10/2019 tarihli, ... seri numaralı 24.500,00-TL bedelli çek ile ... Anonim Şirketi İzmir Şubesine ait 30/10/2019 tarihli, ... seri numaralı 10.000,00-TL bedelli çeki verdiğini, davalının kendisine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini ve malları teslim etmediğini, müvekkiline ayrıca 24.544,00-TL'lik eksik fatura kestiğini, taraflar arasında başka ticari ilişkinin de bulunmadığını belirterek ... Anonim Şirketi ... Şubesine ait 10/10/2019 tarihli, ... seri numaralı 24.500,00-TL bedelli çek ile ... Anonim Şirketi İzmir Şubesine ait 30/10/2019 tarihli, ... seri numaralı 10.000,00-TL bedelli çeklerden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Ciro, “bedeli tahsil içindir”,
“vekâleten” veya bedelin başkası adına kabul edileceğini belirten bir şerhi ya da
sadece vekil etmeyi ifade eden bir kaydı içerirse, hamil, poliçeden doğan bütün
hakları kullanabilir; fakat o poliçeyi ancak tahsil cirosu ile tekrar ciro edebilir.Poliçeden sorumlu olanlar, bu hâlde, ancak cirantaya
karşı ileri sürebilecekleri def’ileri hamile karşı dermeyan edebilirler.Tahsil cirosunun içerdiği yetki, bu yetkiyi verenin
ölümü ile sona ermeyeceği gibi, onun medenî hakları kullanma ehliyetini kaybetmesiyle
de ortadan kalkmaz.

Relationship: neutral