Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin--------------bulunan firmaya gönderilen ----emtiasının kara nakliyesi teminat altına alındığını, taşıma işi ---- davalı sorumluluğu altında ---davalı fiili taşıyıcı tarafından tedarik edilen şoförün --- davalı sevk ve idaresindeki ---- plakalı --- araçlara yüklendiğini,--- tarihinde hareket eden aracın --- seyri sırasında benzin istasyonu park sahasında davalı şoförün araç içinde uyuması sonrası araç tentesi yırtılarak bir kısım emtianın çalınmış olduğunu, hasar miktarının---- tespit edildiğini, hasar --- tarihinde muadili --- olarak sigortalıya ödendiğini, davalının CMR sigortacısı --- meydana gelen hasarın ---- kısmını müvekkili şirkete ödediğini, bakiye ----------alacağı kaldığını, davalıların meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının, davalıya ait malların yurtdışına CFR teslimine göre taşınması konusunda anlaştığını, davalıya ait malların yurtdışına taşındığını, davalının  taşımaya ilişkin navlun bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini beyanla davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 sinden  aşağı olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction