Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe dayanak faturalara konu davalıya ait emtiaların nakliyesinin müvekkili tarafından gereği gibi gerçekleştirildiğini ancak davalı tarafça fatura ve konşimentolara dayalı cari hesap ekstresi karşılığı borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 6.396,93 TL, 2.750 Euro ve 51.396,90 USD'lik kısma yönelik itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction