Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... Ltd. Şti.'ne ciro yoluyla intikal eden 20.11.2019 tarihli, ... Seri numaralı, 9.500,00TL (dokuz bin beş yüz Türk lirası) bedelli, ... tarafından keşide edilen ... A.Ş. ... Şubesine ait çek zayi olduğunu,  iş yeri açma ve çalışma ruhsatı bilgilerinde açıkça görüleceği üzere ...'nin kurucusu Müvekkili şirket' olduğunu, davaya konu ... Seri numaralı çek, kurucusu Müvekkili Şirket olan ... 'nde öğrenci olan...'ın velisi ... tarafından eğitim ücretinin ödenmesi amacıyla Müvekkili Şirket'e ciro edildiğini, ... Tahsilat Makbuzunda ödeme şeklinin çek olarak belirtildiği ve tahsilat makbuzunun açıklamalar kısmında belirtilen söz konusu çekin seri numarasının davaya konu çek ile örtüştüğü görüldüğünü, izah edilen nedenlerle müvekkili şirket'in davaya konu ... Seri numaralı çekin meşru hamili olduğu açıkça anlaşıldığını, davaya konu çek, kaybolmuş olup müvekkil şirket'in uhdesinde bulunmadığını, öncelikle kötüye kullanımını bertaraf etmek ve Müvekkili şirket'in hak kaybına uğramasını önlemek amacıyla davaya konu çek hakkında ivedililikle ödeme yasağı kararı verilmesine, kaybolarak zayi olan ... Seri numaralı çekin iptaline, zayi olan çek hakkında gerekli ilanın yapılmasına ve işbu durumun ... A.ş.'ye bildirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction