Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde dava dışı sigortalısı... AŞ.'nin... nolu Yangın Abonman Sigorta Poliçesi ile 16/07/2018-16/07/2019 tarihleri arasında sigortalıbulunduğunu, 27/08/2018 tarihinde Yozgat İli Boğazlıyan İlçesi ... Köyü mevkinde bulunan davalı tarafa ait serada yangın olayının meydana geldiğini, yangının gerçekleştiği yerde müvekkil şirketin dava dışı sigortalısı ...AŞ.'nin ... malzemelerinin bulunduğunu ve yangın esnasında zarar gördüğünü, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde dava dışı sigortalıya 54.914,35 TL ödeme yapılarak haklarına halef olunduğunu, yangının davalı tarafa ait serada bulunan elektrik kontağından kaynaklanması sebebi ile davalının ve diğer davalı sigortalıcısının müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini beyanla; davalıların  İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarının iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, haksız itiraz eden borçlular aleyihen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction