Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ adresinde ----- --------- lehine tanzim edilmiş olan -----------------tarafından cirolanmış ve son olarak hamil ---- tarafından tahsil cirosuyla davacı bankaya devredildiğini, davaya konu sureti ekli senedin meşru hamili davacı banka iken zayi olduğunu, yargılama sonucunda davacı bankanın meşru hamil olduğunun tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; lehdarı ----- keşidecisi ----, tediye tarihi --- olan, 05/12/2014 keşide tarihli,--------senedin tahsil edilmek üzere müvekkili bankanın ----- verildiğini, sözkonusu bononun araştırmalar sonucunda ------- bulunamadığını, rızası dışında müvekkili bankanın elinden çıkan bononun kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ihtimali olduğunu ileri sürmüş, bu nedenle senet hakkında ödeme yasağı verilerek zayi olan bono  senedinin  iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment