Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin vergi ve amortisman öncesi maliyet ve karlılık durumunda bir olumsuz durum söz konusu olmadığını, piyasa koşullarına bağlı nakit darboğazı söz konusu olduğunu, müvekkil şirketlerin temel gelirlerin alacaklılar tarafından haczedilmesı halinde şirket iş yapamaz duruma geleceğini, hakkedişler ve uzun vadeli alacakların belirli bir garame ve öncelik olmaksızın ilk haciz alacaklısına ödeneceğini, alacaklıların alacaklarına kavuşmasının imkansız hale geleceğini, bununla birlikte, müvekkil şirketin ekli belgelerde de görüleceği üzere üzerlerine kayıtlı mal varlıkları stok, hak edişler ve demirbaş kalemlerinden oluştuğunu, şirketin haciz, muhafaza gibi tehditler nedeni ile faaliyetini sürdürememesi halinde bu yatırımların parasal değeri olmayacağını, şirket varlıklarının cebri icra yolu ile parça parça satışa konu olması halinde alacaklıların da bu durumdan olumsuz etkileneceğini, hâlbuki konkordato koruması ile alacaklılar arasında eşitlik yaratılması, şirketlerin varlık bütünlüğünün korunması ve faaliyetini sürdürmesine izin vereceğini, bu halde tüm borçların ödeneceğini, şirketin değerinin artacağını, şirketin 30.09.2018 tarihi itibariyle devreden KDV toplamı 1.630.049,23-TL olduğunu, şirketin satış hasılatı üzerinden tahsil edilen KDV, devreden KDV tutarından mahsup edilmesine rağmen sürekli devreden KDV birikimi mümkün olduğunu, devreden KDV tutarının şirketin faaliyetine ara vermesi ya da durdurması durumunda herhangi bir fon kaynağı özelliği taşımadığını, şirket faaliyetine devam edebildiği sürece devreden KDV tutarlarının borçların ödenmesinde kullanılabilen önemli bir fon kaynağı görevi gördüğünü, müvekkil şirket tarafından TTK 376. vc 377. maddesi uyarınca 30.09.2018 tarihli ara bilanço düzenlendiğini, vc bu ara bilanço uyarınca şirketlerin nakit akışının bozuk olduğunu, döviz kurlarındaki artış nedeni ile finansal bir kriz yaşandığını, borca batıklıktan kurtulmak için bir konkordato projesi hazırlanarak yeni yasa kapsamında konkordato teklif edilmesi kararı alındığını, şirket konkordato projesi çerçevesinde maliyet ve giderlerde yapılacak tasarruflar ile konkordato sürecinde maliyet ve giderlerinde önemli tasarruflar sağlanacağını, özellikle personel planlaması yeniden yapılarak personel sayısı azaltılarak, genel gider ve faaliyet giderlerinde azami tasarruflar yapılarak azaltılması sağlanacağını, faiz yükü getiren borçlar azaltılarak finansman giderleri düşürüleceğini, yabancı para cinsinden olan bazı borçlan kur riskinden korunmak amacıyla Türk Lirasına dönüştürüleceğini, ayrıca kamuya olan vergi ve sigorta borçlan yapılandırıldığını, şirket kaynakları yeni yatırım faaliyetleri için kullanılmayacağını, şirketin 2019 yılı içerisinde planlanmış olan merkez ofisi için mobilya vb. yenileme ve tadilat çalışmaları konusunda yeni harcamalara gitmeyeceğini, şirket genel hatlarıyla küçülme stratejisi uygulayarak değer yaratmayan tüm unsurları tespit edeceğini, kaynak tüketiminin önüne geçileceğini, bunun için personel, araç, gereç, sigorta, enerji vb. tüm gider kalemleri üzerinden özel bir çalışma yürüteceğini, müvekkil şirketin akdettiği kredi sözleşmeleri nedeni ile ... Bank, ... Bankası, ... Bank, ... Bankası, .. Bankası, ... Bank, .. Bankası, .. Bank, ..., ... Bankası, ...  Bankası, ... Bank, ..., ... Bank, ... Bank, ... Bankası, ...bank ve ... Bank'a borçları bulunduğunu, bu borçların teminatı olarak şirket ortakları ve şirket dışından üçüncü kişilerin şahsi mallarını teminat olarak bankalara ipotek ettiğini, taşınmazlar üzerine ipotek tesis edilmiş olup bilançoda alacak miktan bakımından ilk sırada yer alan bankaların alacaklarının rehin ile teminat altına alındığını, bilindiği üzere kredi kuruluşları ipotek tesis ederken yaptırdıkları ekspertizin çok altında bir kredi vermekte olup taşınmazları gerçek değerinin kredi borcunu fazlası ile ödemeye yeteceğini, şirketin vadesi gelen borçları zamanında ödeyememe ve icra takiplerini baskısıyla faaliyetlerini sürdürememe tehlikesi ile karşı karşıya olduğunu, açıklanan projeye göre gerekli tedbirleri alacağını, konkordato talebinin alacaklılarca kabulü halinde, şirket kayıtlarında yer alan tüm borçları konkordatonun tasdikinden itibaren faiz işletilmeksizin 12 ay ertelenmesi ve 12 ay süre sonunda 3'er aylık taksitler halinde ödenmesi teklifinde bulunduğunu, firmaya konkordato mühleti verilmemesi durumunda ekte sunulan konkordato projesinde görülen tasfiye bilançosuna göre firma varlıklarının ancak 110.034.836,18 TL'lik yükümlülüğün 108.831.983,53 TL'lık kısmını (%99) ancak karşılayabilecek durumda olduğunu, bu rakamın kaydi rakam olup izah edildiği üzere parça parça cebren paraya çevrilmesi halinde bu oranın da %80 oranında azalacağını, 21.766.396,71 TL mertebelerinde olacağını, İİK 285. maddesi uyarınca konkordato başvurusunun kabulünü, geçici mühlet içerisinde şirketlerin ticari varlıklarının korunması için gerekli tedbirlerin alınmasını, geçici mühlet içinde davacı şirketler aleyhine 6183 sayılı yasaya göre yapılan takipler de dahil olmak üzere her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dâhil tüm takip işlemlerinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını, davacı şirketin ticari faaliyetine devam edebilmesi için banka hesaplarındaki İİK 89/1 kapsamındaki blokelerin geçici mühlet kararından sonraki döneme isabet eden paraların müvekkil şirkete ödenmesini, konkordato teklifinin incelenmesi ve alacaklılar toplantısı ve oylama süreçlerinin yürütülmesi için komiser tayinini, İİK 289. maddesi uyarınca duruşma açılarak bir sene kesin mühlet verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 22/08/2001 tarihinde kurulmuş olup, kuruluşunun 27/08/2001 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, 12.800.000,00 TL sermayeli tek ortaklı bir şirket olduğunu, şirketin,  bina ve bina dışı yapıların elektrik tesisatı, kablolu televizyon ve internet ağı tesisatı ile konut tipi antenler vb. kurulumu ile her türlü elektrik elektronik sanayi makinaları kontrol sistemlerinin imalatını gerçekleştirmek amacını taşıdığını, yapılan hizmetler neticesinde müşterilerinden çek alarak bu çekler karşılığında bankalardan kredi kullanmak suretiyle faaliyetini sürdürürken inşaat sektöründeki firmaların nakit sıkıntı yaşamaları, bankalardan aldıkları kredileri ödeyememeleri üzerine  bankaların inşaat sektöründeki firmalara kredi vermediğini ve şirketin de müşterilerden aldığı yüksek meblağlı ve uzun vadeli çekler karşılığında kredi talebinde bulunmasına rağmen bu talebinin olumsuz sonuçlandığını, bu durumun şirketin mali durumunu doğrudan etkilediğini belirterek ayrıntılı bir şekilde mali krizin içine düşme nedenlerinin açıklandığı ve zarar halinde bulunan şirketin borçlarını ödeyemez hale geldiğini ve rayiç değer ara bilançosuna göre TTK 376/3 maddesinde belirtildiği gibi aktiflerin, şirket pasiflerinden daha az olması, başka bir deyişle borca batıklığın söz konusu olmamakla birlikte net çalışma sermayesi eksiğinin bulunması nedeniyle ilave tedbirler olmadan bu sıkıntının aşılamayacağının anlaşıldığını, şirketin konkordatoya tabi alacaklıları ile 5 yıl vadeye anlaşarak konkordatonun tasdiki tarihinden itibaren ilk yıl ödemesiz, kalanını da taksitlerle garameten ödemek istediğini, buna göre projenin vade konkordatosu niteliğinde bulunduğunu belirterek İİK 287.maddesi uyarınca 3 aylık geçici mühlet verilmesine, geçici konkordato komiseri atanmasına, yasal gerekli önlemlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiş ve dilekçesi ekinde İİK 286.maddesinde belirtilen belgeleri ibraz ettiği anlaşılmıştır.DELİLLER VE GEREKÇE/Mahkememizce konkordato başvurusunda bulunan davacının dilekçesi ekinde İİK 286.maddesinde belirtilen kayıt ve belgelerin bulunduğu şeklen tespit edildiğinden 17/07/2018 tarihli kararla bu tarihten başlamak üzere 3 aylık geçici mühlet verilmiş ve geçici konkordato komiser heyeti tayin edilerek komiser heyetine yasada tanımlanan görevlerin ifası verilmiş, karar İİK 287.maddesi çerçevesinde tanımlandığı şekilde ilan edilmiş ve gerekli kurumlara bildirilmiştir.Konkordato geçici komiser heyeti göreve başlama tutanağı düzenleyerek ara raporlarını ve nihai raporlarını dosyaya ibraz etmişlerdir. Geçici komiser heyetince 23/07/2018 tarihli toplantı tutanağında davacı şirkete bir kısım talimat ve uyarılarda bulunulmuş, bunlar açıkça tutanağa geçirilerek davacı vekiline ve şirket yetkilisine tebliğ edilmiştir. Devamında 27/07/2018 tarihli toplantı yapılmış ve İİK 287.maddesi çerçevesinde 21/09/2018 tarihli nihai raporun dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. Nihai rapora esas olacak bilirkişi incelemelerinin yaptırıldığı ve buna ilişkin belgelerin dosyaya ibraz edildiği görülmüştür. Anılan bilirkişi raporlarında şirkete ait gayrimenkullerin rayiç bedellerinin SPK lisanslı gayrimenkul değerleme uzmanı tarafından tespit edildiği, ayrıca şirketin Samsun ve İstanbul adreslerinde bulunan stoklarının rayiç değerlerinin elektrik mühendisi,  şirkete ait taşınırların ve demirbaşlarının da makine mühendisi bilirkişilerce tespit edildiği anlaşılmıştır. İİK 287.maddesi uyarınca geçici mühlet kararıyla birlikte atanan geçici komiser heyeti gerekli incelemelerini yapmak suretiyle konkordatonun başarıya ulaşıp ulaşamayacağı konusunda düzenledikleri raporda özetle; davacı şirketten daha önce istenen ve ibraz edilmeyen belgelerin 03/08/2018 tarihli talimatla yeniden istendiği, ayrıca 31/07/2018 tarihi itibariyle bilanço, gelir tablosu, mizan, muavin kayıt vb. belgeler talep edilmesine rağmen muhasebesel açıdan ibraz edilmesi için herhangi bir engel olmadığı halde bu gereğin davacı tarafından yerine getirilmediği, şirketin öz kaynaklarının 30/06/2018 tarihi itibariyle 28.886.655,03 TL ekside olduğu, şirketin tahsil edeceği çek ve senet vadeleri ile ödeyeceği çek ve senet vadeleri bilgileri ve banka kredi taksit planlarına göre 10/08/2018-2021 arası gelecek dönem için 19.761.166,77 TL finansal açığı olduğu, şirketin toplamda 48.647.821,80 TL nakit girişi yaratacak gelire ihtiyacının bulunduğu, şirketin karşılaştırmalı gelir tablosunda finansman maliyetinin artması nedeniyle zararının da büyüdüğü, nakit girişi sağlayabilecek ve somut belgelerle desteklenecek herhangi bir projesinin olduğu yönünde hiçbir belgenin sunulmadığı, 03/09/2018 tarihli kararla bu belgelerin davacıdan açıkça talep edilmesine rağmen ibraz edilmediği, 05/06/2018 tarihini takiben bugüne kadar yaklaşık 110 günlük sürede herhangi bir proje alamadığı, önemli bir nakit girişi sağlamayamadığı, buna karşılık zararının arttığı, ülkenin genel ekonomik şartları çerçevesinde yeterli satış yapma imkanının olmadığı, dolayısıyla konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin olası görülmediği, 22/07/2018-07/09/2018 arası nakit akışı tablolarında önceki dönem tahsilatları üzerinden ödemelerin gerçekleştiği 07/09/2018 tarihi itibariyle sonuyla 69.248,75 TL para mevcudu olduğu, talimatın aksine, konkordato dönemine ilişkin 63.844,90 TL ödeme yapıldığı, davacının komiserlik talimatına aykırı davrandığı, gerçek mal varlığı, rayiç değer bilançosuna göre 28.886.655,03 TL miktarında borca batık olduğu açıklanmıştır. Dava İİK 285. maddesi ve devamı maddelerince açılan konkordato isteminin tasdikine ilişkindir.Davacı şirketin 05/06/2018 tarihli bilanço ve verilere dayalı olarak düzenlediği konkordato ön projesinde; şirketin borçlarının tamamının, konkordatonun tasdiki tarihinden itibaren ilk yıl ödemesiz, kalanını da taksitlerle garameten 5 yıllık süre içinde ödemeyi teklif ettiği ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağın büyük bir kısmının ticari faaliyetlerden, geri kalanını da sermaye artışıyla sağlanacağını bildirildiği, projenin en temel kısmının yapılacak satışlardan elde edilecek gelire dayandığı, ancak satış projelerine ilişkin somut belgelerin sunulamadığı, ibraz edilen tüm projelerin teklif aşamasında kalan kesinleşmemiş olan tekliflerden ibaret bulunduğu, şirketin nakit girişinin sadece yapmakta olduğu taahhüt işlerinden kaynaklandığı, ileriki dönemler için nakit girişi sağlayacak somut bir projesinin bulunmadığı, devam eden projeleriyle ilgili olarak dahi elde ettiği bir naktin bulunmadığı, önümüzdeki 4 yıl için 19.761.166,77 TL finansal açığının bulunduğu, rayiç değer bilançosuna göre 28.886.655,03 TL borca batık olduğu, dolayısıyla 48.647.821,80 TL'lik gelire ihtiyacına olduğu sonucuna varıldığı, zararının devamlı arttığı, projede belirttiği satış hedeflerine ulaşması imkanının mümkün görülmediği, 22/07/2018-07/09/2018 arasındaki nakit akış tablosuna göre nakit girişinde azalmanın olduğu ve mevcut nakit girişinin konkordato mühleti öncesinde tahsile verilen senet ve çeklerin vadesinde tahsil edilmesinden kaynaklandığı, ancak bu tahsilatlarında kredi geri ödemelerinde kullanıldığı,  davacının projesinde öngördüğü hedefleri hiçbir şekilde yakalamasının mümkün görülmediği ve bu doğrultuda konkordato projesinin başarıya ulaşması imkanın bulunmadığı anlaşılmıştır.Bunun dışında geçici komiser heyetinde davacı şirkete bir kısım talimatlar verilmiş ve bu talimatlar tutanağa bağlanarak tebliğ edilmiştir. 23/07/2018 tarihli ilk toplantı tutanağında geçici mühlet içinde konkordato döneme ait cari hesap borç ödemesi yapılmaması konusunda davacı şirkete talimat verilmiş ancak davacının bu talimata aykırı olarak ..., ... ve ... San.'ye toplam 63.844,90 TL miktarında önceki borçlarına ilişkin ödeme yaptığı tespit edilmiştir.

Relationship: entailment