Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında -------- imzalandığını, bu sözleşmeye dayanılarak ------şeklinde vekaletname tanzim edildiğini ve müvekkilinin şirket vekili tayin edildiğini, müvekkilinin sözleşmeye güvenerek bir ----üçüncü kişilerden satın aldığını, bedellerini ödediğini, ancak davalının ---- kanalıyla haksız --- tebliğ edildiğini beyanla davalı tarafından yapılan haksız azil ve fesih sebebi ile müvekkilinin uğradığı müspet zararının belirsiz alacak davası yoluyla --- alınarak davacıya verilmesini, ---- haksız azil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction