Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Tİc. Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmesi imzalandığını ve kredinin teminatı olarak ... A.Ş. tarafından keşide edilen ... ... şubesine ait 15.07.2016 keşide tarihli ... numaralı 150.764,00 TL bedelli ve 28.09.2016 keşide tarihli ... numaralı 100.000,00 TL bedelli çeklerin teminata alındığını, faaliyeti durdurulan ... A.Ş. ye ait çekler hakkında iş bu sebepten dolayı takas sisteminde işlem yapılamadığını, müvekkili bankaya ödeme yapılmadığını, bu sebeple keşideci davalının sebepsiz zenginleştiğini, açıklanan nedenlerle dava konusu çek bedellerinin keşide tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte TTK 732 vd. maddeleri gereğince müvekkili bankaya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden
doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş
olması dolayısıyla, düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri
düşmüş bile olsa, bunlar poliçenin hamiline karşı, onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri
kadar borçlu kalırlar.Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem, muhataba, yerleşim
yerli bir poliçeyi ödeyecek olan kimseye ve düzenleyen, poliçeyi başka bir kişi
veya ticari işletme hesabına düzenlemiş olduğu takdirde o kişiye veya ticari işletmeye
karşı da ileri sürülebilir.Poliçeden doğan borcu düşmüş olan cirantaya karşı böyle
bir istem ileri sürülemez.Zamanaşımı süresi, poliçenin zamanaşımına uğradığı
tarihi takip eden tarihten itibaren bir yıldır; ispat yükü, sebepsiz zenginleşmediğini
iddia edene aittir.

Relationship: neutral