Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin ----- ve pazarlamasını yaptığı, davacı ile davalıların da müşterek ve müteselsil kefil olduğu, --------------davalılar ile imzalanan sözleşme gereğince -------------şeklinde olduğu, ancak davalıların sözleşmelerdeki taahhütlerine aykırı davranarak ve davacı şirkete herhangi bir bildirim yapmaksızın ticari faaliyetlerine son vermiş olması ve adreste bulunmamasının---------- sayılı resmi tutanağı ile tespiti üzerine, ------------- sayılı ihtarnamesi ile davacı şirket ile davalılar arasında imzalanan söz konusu sözleşmenin feshedildiği, davalının sözleşmeye aykırı davrandığının tespiti üzerine -----------icra takibi başlatıldığı, davalıların haksız ve yersiz itirazları üzerine takibin durduğu, davalı aleyhine açılan icra takibinin konusu ve dayanağının davalıya faturaya dayalı ödenen ---- tutarında ----------------------- gereğince kalan bakiyesi olan ------ masrafları olmak üzere toplam --------- ödenmesi talebi olduğu, sonuç olarak fazla ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile davalı taraftan icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibi ve itirazın iptali davası konusu olan toplam -------------davacı şirket alacağının icra takibi tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar veirlmesinin talep edildiği ifade edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili  dava  dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ----isimli iş yerinde beton mikseri tamir ve bakım işlerini yaptığı ve uzun süredir davalı firmaya ait araçların tamir ve bakımlarını gerçekleştirdiğini, aralarında oluşan cari hesap ilişkisi nedeniyle 112.769,55 TL cari hesap alacağının ödenmesi için İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün (Kartal ---. İcra Müdürlüğünün) --- esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz ettikten 6 gün sonra müvekkilinin banka hesabına 75.609,61 TL havale yaptığını, bakiye 53.414,02 TL alacağı için itirazın iptali isteminin zorunlu olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek itirazın iptalini ve toplam alacağın % 40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, karşı dava yönünden ise düzenlenen faturanın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlendiği belirtilerek düzmece bir fatura bulunmadığını bunun yanında davalının söz konusu faturayı dayanak göstermek sebebiyle sigorta şirketine başvurarak hasar sebebiyle oluşan zararını tazminat ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment