Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ hesabının bulunduğunu, ----- telefonuna ---- saat ----- ile -------adı altında bir mesaj geldiğini, ------- tarihinde gelen mesaj üzerine müvekkilinin ---------olan hesabına ve bankaya güvenerek mesajın içeriğini görüntülediğini ve gerekli bilgileri doldurduktan sonra müvekkilinin hesabından aynı gün saat ------ ve----- ------ şeklinde usulsüz olarak para çekildiğini, bu işlemler sonucu müvekkilinin maddi zarara uğradığını, usulsüz para çekildiğini anladığı an bankasına başvurduğunu,--------- tarihinde olumsuz cevap aldığını, bu davayı açmak zorunda kaldığını, bu nedenlerle müvekkilinin banka hesabından----- hesabına aktarılan paranın bankadan tahsiline, davasının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı sözleşme olmadan süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin davalıya İşyeri Hekimliği hizmetiyle İş Güvenliği hizmeti verdiğini, verilen hizmete ilişkin bilgilerin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünün İSG Katip Atama Sisteminde kayıtlı olduğunu, verilen hizmet karşılığında davalıya 2017/10.11.12. aylarda 3 adet fatura düzenlediğini, faturaya TTK m.21/2 kapsamında 8 gün içinde itiraz edilmediğini, dolayısıyla Fatura içeriklerinin kabul edilmiş olduğunu, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, faturaların açık fatura olarak düzenlendiğini, bir diğer anlatımla bedelin ödenmediğini gösterecek şekilde imzaların faturaların üst kısmına atıldığını, alacağın tahsili için Kütahya ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunün haksız itirazıyla takibin durduğunu iddia ederek icra takibine vaki itirazın iptaline, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment