Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ile davalı şirket arasında “... 31.12.2018 Bağımsız Denetim ve 30.06.2019 Sınırlı İnceleme Bağımsız Denetim Sözleşmesi” imzalandığı, bu sözleşmeden kaynaklanan bağımsız denetim hizmeti müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilmiş ve karşılığı olarak; ... nolu, 09.05.2019 tarihli ve 27.041,67 TL bedelli, ... nolu, 10.06.2019 tarihli ve 27.041,67 TL bedelli ve ... seri nolu, 05.07.2019 tarihli ve 27.041,67 TL bedelli üç adet fatura düzenlendiği, buna karşın davalı şirket tarafından toplam 81.125,01 TL bağımsız denetim hizmeti bedeli tarafımıza ödenmediği, alacağımızın tahsili için .... İcra Dairesi’nin ... E. sayılı dosyası ile takibe geçilerek borçluya ödeme emri tebliğ edildiği,  Borçlu ödeme emrinin tebliği akabinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, borçlu itirazında borcu olmadığını iddia ettiği, buna karşı ödeme yapıldığına dair herhangi bir delil sunmadığı, borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğu, bu nedenle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etme zorunluluğumuz doğması sebebiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction