Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -------  TL tutarlı fatura karşılığı davalı borçlu firmaya mal satışı gerçekleştirdiğini, fatura konusu malların davalıya müvekkili şirketin adresinde teslim edildiğini, davalı firmanın borcun ------- TL'lik kısmı için müvekkili şirkete çek teslim ettiğini ve fatura borcunun sadece ------ TL'lik kısmını ödediğini, bakiye alacağın ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirket adına ---------İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın işbu takibe itirazda bulunduğunu, bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve hükmedilecek tutarın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkiye istinaden 30.06.2014 düzenleme, 30.07.2014 vade tarihli, ... nolu 12.312,50TL bedelli fatura kesilerek davalıya gönderildiğini, davalı tarafça faturanın bedeli olan alacak için defalarca konuşulduğunu fakat davalı tarafın ödeme yapmadığını, bu sebepten dolayı davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numarası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, bu nedenle itirazı iptali davasının açılmasının hasıl olduğunu, bu sebeplerden dolayı davalının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekaleti ücreti davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment