Premise:
davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- keşide tarihli ---- bedelli çeklerin, müvekkili firma uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çeklerin müvekkil şirketin müşterisi ve çek lehtarı-----gönderilmek üzere ----- verildiğini, ancak  ------------ aracına  hırsız girmesi sonucu diğer -------- birlikte müvekkile ait çeklerinde çalındığını, ---- kötü niyetli 3. Şahısların eline geçtiğini, bankadan tahsil edildiğini, müvekkil firma tarafından çek lehtarına ----çek tutarı havale yolu ile ödendiğini, ------  çekin  bedelinin tekrar talep edilebilmesi ve  çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını ve  çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hamili olduğunu, muhattabının ...bank A.Ş. ... şubesi olduğunu, .... seri numaralı numaralı keşidecisinin .... Yapı Malzemeleri Dış Tic. A.Ş. Olduğunu ve 74.998,44-TL  bedelli çeki kaybettiklerini, müvekkilinin çekin son meşru hamili olduğunu, çekin kaybolmadı nedeniyle 3.şahıslara ödenmemesi için ilgili bankaya çekin ödenmemesine dair ödeme yasağı konulmasını talep ettiklerini, bu nedenle çalınan çekin  iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Relationship: entailment