Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkiline sigortalı bulunan ...’e ait ... plakalı araçta 10.09.2019 tarihinde İstanbul,  ... Mahallesi ... kavşağında dönüş yaparken davalı  ... nin işleteni olduğu ... plakalı resmi otobüsün kontrolsüz bir şekilde kavşağa girerek, sigortalı aracın sol ön köşe kısımlarına çarpması sonucunda hasar meydana geldiği; müvekkili şirkete yapılan hasar ihbar sonucu ... numaralı hasar dosyasında görevlendirilen sigorta eksperi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda; hasarın KDV dahil 1.647,71 TL tuttuğu, olay nedeniyle sigortalısına 04.11.2019 tarihinde toplam 1.647,71 TL ödendiği; sonuç olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 1.647,71 TL sigorta rücu tazminatının, ödeme tarihi olan 04.11.2019 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı ... paket sigortası poliçesi ile sigortalı, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:.../... .../... adresindeki işyerinde (taşınmazda) 31/07/2018 tarihinde vuku bulan yangın neticesinde hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından hasara uğrayan taşınmazın maliki olan dava dışı sigortalı ...’e 19/09/2018 tarihinde söz konusu hasar nedeniyle ekspertiz raporuyla tespit edilen 63.644,00-TL. hasar bedelinin ödendiğini, meydana gelen yangında ve zararın doğmasında davalı... A.Ş.'nin kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin 6102 sayılı TTK.'nun 1472. maddesine göre dava dışı sigortalısının haklarına halef olduğunu ve alacağı temlik aldığını, böylece davalı şirketin dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelini tazminle yükümlü olduğunu, sigortalıya ödenen hasar bedelinin tahsiline yönelik olarak davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment