Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;  davalıdan 11/11/2019 tarihinde ... (...A.Ş.) internet mağazası üzerinden satın alınmış 1 adet sıfır kapalı kutu "..." ürün 13/11/20149 tarihinde kargo firması ile taraflarına teslim edildiğini, 26/11/2020 tarihinde (13.gün) kullanılmadan ambalajı açılmadan sıfır alındığı şekilde ... internet mağazası aracılığı ile ürünün iade edilmek istenmesi talebi oluşturulduğunu, davalı firma ile telefon ile görüşülmüş ve iade kargo ile kendilerine gönderildiğini, iade taleplerinin yasal süre içerisinde bulunan 14 gün içerisinde yapılmış olmasına rağmen davalı kargo eline ulaştıktan sonra ürünü iade almadığını, "yasal süre dolmuş" gerekçeli ile tekrar geri gönderdiğini, aracı internet mağazası ... ile görüşülüp uyuşmazlığın çözülmesi talep edildiğini, ... beyanlarını incelendiğini, 13 gün yasal süre içerisinde doğru bir şekilde yapıldığını tespit ettiğini, ürün ütekrar davalıya 10/01/2020 tarihinde tekrar kargo ile gönderemilerine istediklerini, ürün 10/01/2020 davalıya tekrar kargo edildiğini ve davalı tarafından 2. Kez 13/01/2020 tarihinde "mevzuata göre iadesi olmayan ürün" açıklaması ile davalı ürünü kabul etmeyerek taraflarına tekrar iade ettiklerini, açıklanan haklı nedenlerden ötürü, davalı ... Şti.'nin bahsi geçen ürünleri iade alarak bedellerinin davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve diğer tüm masarfların davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: müvekkili  şirketin eski çalışanlarından davalının  28.02.2014  tairhinde  müvekkil şirkete ait olan  ... plakalı kendi yönetiminde olduğu araç ile  trafik  kazasına  karıştığını,  davalı sıfatıyla yargılandığını, davalı  ..., müvekkili şirket ve dava dışı ... Sigorta  ile birlikte doğan  zarardan  müştereken ve müteselsilen sorumlu kılındığını, müvekkili şirketin dava kapsamında  sorumlu tutulduğu  tutarı  ...'a ödeyerek hukuki sorumluluğunu  yerine getirdiğini,  davalı  ...'ın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosya kapsamında  %65 kusurlu  addedildiğini, maddi ve manevi tazminata hükmedildiği,  müvekkili şirketin davalı ...'ın  sebebiyet verdiği  trafık kazasından  dolayı  ... Esas sayılı davanın davacı ... lehine hükmedilen 32.260,95 TL   maddi ve manevi tazminatı  ödemek durumunda kaldığı belirtilerek, davanın kabulü ile  32.260,95 TL  tutarındaki alacağın  icra dosaysına ödendiği tarihten itibaren işletilecek  reeskont avans faizi ile  davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment