Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin müşterisi olan ...'den ... tarihli ve .... sıra nolu tahsilat makbuzu ile 5  adet çek teslim aldığını, teslim alınan çeklerin müvekkil şirketin finansman/muhasebe biriminde kaybolduğunu ve tüm aramalara karşın bulunamadığını, iş bu çekin tahsil edilmesinin önlenmesi bakımından öncelikle talep konusu çeke ait olduğu banka hesabına ödeme yasağı konularak belirtilen çekin iptali ile yetkili hamilin müvekkil şirket olduğuna karar verilmesini talep etmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; bahse konu çekin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından tahsilinin önlenmesi bakımından öncelikle bu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, mevcut çekin iptilini, yetkili hamilin müvekkil şirket olduğuna dair karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction