Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine davacı şirkete olan borcundan dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından işbu takibe itiraz edildiğini, davalı şirketin itirazının haksız ve hukuka aykırı olup iptali gerektiğini, davacı ... (... Ambalaj)'ın, kurumsal etkinlikler, özel günler, toplantılar ve fuarlar için yaratıcı fotoğraf ve video çözümlerine dair hizmet sunan bir şahıs şirketi olduğunu, davalı şirketin, davacı şirketin faaliyetlerini tavsiye üzerine öğrendiğini bildirir 18/04/2019 tarihli (...com.tr adresinden gönderdiği) e-posta ile davacı şirketin faaliyet alanı kapsamındaki .../...'un kiralanması konusunda fiyat teklifi talep ettiğini, davacı şirketin ise aynı gün tarihli e-posta ile hem fiyat teklifini sunduğunu, hem de etkinlikte temin edilecek, kullanılacak olan ...'un görsellerini davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirket tarafından, ...'da... markasının tanıtımında kullanılacak olan...'un kiralanması konusundaki fiyat teklifi kabul edilerek mutabakatın sağlanması üzerine davacı şirket tarafından ...'un ölçüleri ile hazırlanması, etkinlik alanına taşınması, yerleştirilmesi ve reklam yazılarının yerleştirilmesi vs. konularında hazırlıklar yapılarak, anlaşma gereği yerine getirildiğini, anlaşma kapsamında, davacı şirket tarafından 20/04/2019 tarihinde gereği gibi yerine getirilen hizmet sebebiyle, davalı şirket tarafından teşekkür bildiren ve tekrar birlikte başka projelerde çalışma isteğini içerir e-posta gönderildiğini, davacının, hizmet sonrası dava konusu icra takibine dayanak olan 22/04/2019 tarih, ... sayılı 4.720,00 TL bedelli faturayı keşide ederek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirket tarafından usulüne uygun surette itiraz edilmeyerek kesinleşen fatura alacağının uzun süre ödenmemesi sebebi ile dava konusu icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın işbu takibe haksız surette itirazı üzerine uyuşmazlığın çözümü için zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu,, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşılamaması üzerine huzurdaki davanın açılması zarureti doğduğunu belirterek davalarının kabulü ile davalı tarafın icra takibine vaki haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatma hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...Şti.’nin ana sözleşmesinde yazılı faaliyetler için kurulduğunu, davalı tarafa faturalarda belirtilen Dergi ve Kataloglarının baskı işini yaptığını ve davalı şirket adına dağıtım şirketine teslim ettiğini,taraflar arasındaki ticari ilişki için 24.01.2017 tarihli bir hesap mutabakatı yapıldığını, davalının 31.12.2016 tarihi itibariyle 41.819,00 TL. borçlu bulunduğuna dair belgeyi kaşeleyip imzalayarak davacıya verdiğini davalının bu borcuna karşılık 24.01.2017 tarihinde 21.535,00 TL'lik çekle ödeme yaptığını, geriye 20.284,00 TL, borcu kaldığını,müteaddit müracaatlara rağmen kalan borcunu ödemeyince hakkında alacağı tahsil için İstanbul ... İcra Md. ... esas sayılı dosyası İle cari hesap özetine dayalı icra takibi yapıldığını, davalının zaman kazanmak için itiraz yoluna başvurduğunu,yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı borçlunun 20.284,00 TL'lik alacakla ilgili olarak itirazın iptali ve takibin devamına, borçlunun İ.İ.K m 67/2 uyarınca alacağın %20’mdan az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle, masraf, fatura tarihlerinden itibaren avans faizi ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesiyle birlikte karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment