Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin idaresinde olan ------ tarihinde --- --- İstanbul otobanı istikametinde seyir halinde iken sol şeritte ilerleyen --- sevk ve idaresinde olan --- plakalı aracın kusurlu bir şekilde trafik kurallarını hiçe sayarak üstelik ehliyeti olmadığı halde aniden şerit değiştirerek müvekkiline ait ------ plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisi ile bariyerlere vurduğunu hem maddi hem de yaralamalı kaza meydana geldiğini, kazaya ait kamera kayıtlarının da yer aldığını, buna rağmen görevli polis memurun tutanağı yanlış tutması sonucu müvekkilinin sigortadan parasını alamadığını, ---zararı olan bu olayda müvekkilinin sehven tutulan tutanak sebebi ile % 50 kusurlu sayıldığını belirterek, tespit tutanağına itiraz ettiğini, kazaya sebebiyet veren ---- plakalı araç sürücüsünün kusur tespitinin yapılmasını ve raporun yeniden düzenlenmesini bu surette zararın davalıdan alınması sureti ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction