Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ... ile davalı şirketin ortağı ... arasında 29/12/2007 tarihinde hisse devri sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile satıcı olan davacının şirketteki mevcut 1.290.000,00 TL değerindeki 430 payını şirketin diğer ortağı ...'ya devrettiğini, alıcı ...'nun da bu hisseler karşılığı şirkete ait ...'de bulunan fabrika binasının 3/4 'ü payı ile ... plakalı aracın kendisine sağlanması taahhüdünde bulunduğunu,  davalı şirketin yönetim kurulu tarafından hisse devir sözleşmesinden sonra alınmış olan 23/06/2009 tarih ... nolu kararı ile hisse devrinin onayladığını,  ancak alıcının davalı şirket tarafından işletilmekte olan fabrika binasının kendisine verilmesi taahhüdünde bulunduğunu, ancak fabrika binasının kaçak olması ve bu nedenle iskan almanın mümkün olmaması ve binanın enkaz değerinin olmaması nedeniyle hisse devir sözleşmesine konu karşı edimin ifasının sözleşmenin kurulması aşamasında imkansız olduğunu, keza karşı edim bakımından sözleşme taşınmaz devrine ilişkin olduğundan resmi şekilde yapılması gerektiği halde yapılmamış olması nedeniyle sözleşmesinin geçersiz olduğunu, bu nedenle ve alınmış olan yönetim kurulu kararının alınmasına 1923 doğumlu ... yerine 1963 doğumlu ...'nun katılmış olması nedeniyle alınmış olan yönetim kurulunun batıl olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:  ***VEKİLLERİ	: Av.	  Av. ASLİ MÜDAHİL 	: 1- ***VEKİLLERİ	: Av. 	  Av. 	  Av. 	  Av. 	  Av. 	  Av. ASLİ MÜDAHİL 	: 2- ***ASLİ MÜDAHİL	  3- ***KAYYIM	: DAVA	:  İflasın Ertelenmesi Süresinin UzatılmasıDAVA TARİHİ	: ***BİRLEŞEN  ***ESAS  *** KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA:DAVACI 	: ***VEKİLLERİ	: Av. 	  Av. DAVALI 	: HASIMSIZ DAVA	: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))DAVA TARİHİ	: ***KARAR TARİHİ	: ***GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: ***Mahkememizde görülmekte olan iflasın ertelenmesi süresinin uzatılması ve konkordato (adi konkordatodan kaynaklanan (İİK 285 ila 308/h)) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: *** Esas sayılı asıl dava dosyasında; davacı vekili dava dilekçesinde; mahkememizin ... Esas ve *** Karar sayılı kararı ile müvekkili kooperatif hakkında bir yıl süre ile iflasın ertelenmesine karar verildiği, davacı kooperatifin verilen iflasın ertelenmesi süresini en iyi şekilde değerlendirdiğini, kayyım denetiminde kanuna, ana sözleşmeye ve daha önce sunulan iyileştirme projelerine uygun şekilde faaliyetlerini sürdürdüğünü belirterek, kooperatifte meydana gelen gelişmeler özetlenerek sonuç olarak davacı kooperatifin borca batık olması ve iyileştirme projelerini gerçekleştirme seviyesi ve sunulan kayyım raporlarının olumlu olması dikkate alınarak daha önce verilen tüm ihtiyati tedbirlerin aynen devamına ve iflasın ertelenmesinin bir yıl süre ile uzatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment