Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01/02/2015 tarihinde .....   Yapım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin davalı tarafın şartları yerine getirmemesi nedeniyle feshedildiğini, bunun üzerine müvekkili ile davalı arasında 03/04/2018 tarihinde Konut Yapım Sözleşmesinin Feshi İbraname, 03/04/2018 tarihli Konut Yapım Sözleşmesinin Feshi İbranamesine Ek Protokol ve 20/03/2018 tarihinde Konut İnce İşler Yapım Sözleşmesinin Feshi İbraname düzenlendiğini, bu ibranamelerde belirtilen miktarlarnn belirli kısımları açısından mutabakata varıldığını, davalı tarafın ibranamelerde belirtmiş olduğu tarihlere ilişkin ödemeleri zamanında ve gereği gibi yerine getirmemesi sebebiyle bakiye kalan kısmın ödenmediğini, sonuç alınamayınca davalı borçlu aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını ancak davalının haksız itirazı nedeniyle iş bu davanın açıldığını, davasının kabulü ile müvekkili lehine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava konusu alacağının tahsilinin temini için davalının menkul, gayrimenkul malları ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının dava konusu olağan genel kurul toplantısında gündemin 7. Maddesi ile alınan karar yönünden kaldırılmasına yönelik olarak verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulması üzerine duruşma açılarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.  	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 2013 ve 2014 yılları için yapılan 30/06/2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemin 2 no'lu maddesi ile finansal raporların okunduğunu, 3. maddesi ile şirket yönetim kurulunun ibra edildiğini, 6.maddesi ile şirket karının dağıtılmamasına karar verildiğini, 7.maddesi ile yönetim kurulu üyelerine şirket mevzuatına giren işleri yapmaları hususunda izin verildiğini, 8.madde ile de ... - ... adi ortaklığının yönetim ve tasfiyesiyle ilgili yönetim kuruluna yetki verildiğini, bu maddelerin şirket ana sözleşmesi ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, şirket yöneticisi olan ... hakkında haksız rekabet nedeniyle açılan dava bulunduğunu, ...'nun ibrası yönünde anılan kişinin sahibi olduğu ve davalı şirketin % 55 hissedarı olan ... ... A.Ş.'nin oy kullandığını belirterek 30/06/2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemin 2, 3, 6, 7, 8. maddesi ile alınan kararların iptaline  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction