Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ---- sözleşmesinde yer alan --- ilişkin hükümleri ihlal ettiğini, davalının 04/03/2013 tarihinde iş akdinin feshedildiği 28/09/2017 tarihine kadar müvekkilin iş yerinde çalıştığını, --------kurulduğunu, kurulan şirketin müvekkil şirket ile aynı ----davalının-- sonra müvekkil şirket ile aynı şi kolu alanında faaliyet gösteren müvekkil --- başladığını,--- iş sözleşmesi kurulurken kararlaştırılabileceği gibi iş sözleşmesi kurulduktan sonra ve devam ederken de kararlaştırılabildiğini, karşı taraf rekabet etmeme yasağını ihlal ettiğini bu aykırılığın yaptırımlarının muhatabı olmadığını, taraflar arasında akdetmiş oldukları sözleşmeninihlalinin bir soncu olarak müvekkillerinin zararlarının giderilmesi ve ihlale ---erilmesi gerektiğinden, yaşanan süreç ve davalının müvekkil şirketin--- durumunu açıkça ispatladığını, mahkemece resen dikkate alıncak sebeplerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla --- şarta, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile davalı kooperatif  arasında Ankara İli Etimesgut İlçesi ...  Mah. ...  ada ...  parsel üzerinde inşa edilecek yapı için yapı denetimi hizmet sözleşmesi imzalandığını ve inşaatın halen devam ettiğini ancak hak ediş raporlarından kaynaklanan alacakların ödenmediğini bildirerek fazlaya  ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 384.361,25TL nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davalı kooperatifin üzerinde kayıtlı taşınmazları üyelerine veya  3. Kişilere devir etmesi halinde alacağın semeresiz kalması tehlikesi bulunduğundan  davalı kooperatifin  halen maliki bulunduğu 75 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasına kararı verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment