Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu şirket ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, müvekkili lehine düzenlenen çek bedelinin vade gününde ödenmemesi üzerine icra takiplerine girişildiğini, vade gününde tahsil edilemeyen 15.12.2012 vade tarihli 8.000 TL bedelli çek için 15.02.2013 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. (yeni esası ile ... E.) sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında düzenlenen ödeme emrinin  22.02.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirkete yapılan ödeme emri tebligatı  akabinde  yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, takip dosyası kapsamında işlemler yürütülürken borçlu şirketin davalı ...’nin tasfiye memurluğu gözetiminde 23.10.2018 tarihinde davalı ... Müdürlüğü tarafından ticaret sicilinden terkin edildiğinin fark edildiğini, icra takibinin henüz sonuçlandırılamadığını ve müvekkilinin haklı alacağına ulaşamamış olması nedeniyle borçlu şirketin ihyasını isteme zaruretinin hasıl olduğunu, terkin işleminin usul ve yasalara aykırı olduğunu, tüzel kişiliğin sona erdirilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, şirket tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabul edilebilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanmasının gerektiğini, somut olayda her ne kadar ihyası istenilen limited şirket 20.05.2014 tarihinde sicilden terkin edilmiş ise de davacının bu tarihten önce doğmuş alacak iddiasının bulunduğunu, bu itibarla işbu davanın açılmasında hukuki yararın olduğunu beyanla dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına ve terkin kaydının iptali ile tesciline, davalı ... yasal hasım olduğundan, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer davalı ve tasfiye memuru olan... üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı, ihyasını ve yeniden tescilini istedikleri Tasfiye Halinde ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin  ...'nün ... sicil numarasına kayıtlı olduğunu, İstanbul Ticaret Sicil kayıtlarına göre tasfiye edildiğini, müvekkili şirkete ait ... ... Mah. ... Cad. No:20 K:2 .../... adresindeki işyerinin 18/11/2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile dava dışı ...'e  kiralandığını, kiracının kullandığı elektriğin abonelik sözleşmesinin müvekkili şirket adına olduğu için müvekkili şirket hakkında kiracının kullanmış olduğu elektrik borcu sebebiyle şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, ...'e ait borç yüzünden ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, söz konusu borçların ...'e ait olduğundan ve ödeme de müvekkili şirket tarafından yapıldığından ödenen bedelin iadesi amacıyla dava dışı ... adına alacağın tahsili amacıyla ilk olarak ... 5. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından  .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan haksız ve hukuka aykırı itiraz üzerine takibin durduğunu, Tasfiye Halinde ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasıyla birlikte tasfiye memuru müvekkiline, şirket adına avukata arabuluculuk dahil genel dava vekaleti verme, arabuluculuk başvurusu yapmak ve bu başvuruyu neticelendirmek, davacı sıfat ve ehliyetiyle  .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali veya takip konusu alacağın tahsili amacıyla itirazın iptali ve alacak davası açarak dava takibi, neticelendirilmesi, kesinleştirilmesi ve kesinleşen ilamın tam ve eksiksiz olarak infazı için icra takibine konu edilmesi ve takibin neticelendirilmesi hususlarında yetki verilmesini talep ettiklerini, karşı taraftan bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de olmadığından, usul ekonomisi ilkesi uyarınca dosya üzerinden davanın kabulüne  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment