Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin Tarak ...'nin ...Noterliği'nden tasdik edilen vekaletname uyarınca temsil görevi ve imza yetkisinin en geniş şekilde iptal edilip görevine son verildiğini ve ...'in yetkili kılındığını, devamında görev değişikliği söz konusu olmamasına rağmen İstanbul temsilcisinin ... adlı şahıs olarak değiştirildiğini, müvekkil şirketin İstanbul Temsilciliği yetkilisinin haksız olarak değiştirilmesine neden olan 30/08/2017 tarih ve 2017/42 sayılı Yönetim Kurulu Kararı da dahil olmak üzere İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yetkisiz kişilerce alınan tescil kararı sebebiyle davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 16/11/2017 tarih 16/11/2017 tarihli tescil kararının ve 9457 sayılı TTSG'de ilan edilen tescil işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkillerinin ....Limited Şirketi nezdinde uzun yıllar ayakkabı imalat işçisi olarak çalıştıklarını , 2005 yılı Şubat ayında toplu olarak işten çıkarıldıklarını, adı geçen şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 433190/0 sicilinde kayıtlı bir şirket iken 18/02/2015 tarihinde TTK.nın geçici 7.maddesine göre re'sen sicilden terkin edildiğini, müvekkillerinin şirkette sigortasız çalıştırıldıkları dönem için açmış oldukları sigorta tespit davalarını yeniden açtıklarını, bu davaların Bakırköy ....İş Mahkemesinin ....Esas, Bakırköy ...İş Mahkemesinin ... Esas, Bakırköy ...İş Mahkemesinin.... Esas sayılı dosyalarında devam ettiğini, şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK.nın 52 ve 54.maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğini, söz konusu davaların henüz sonuca bağlanmamış olması nedeniyle müvekkillerinin sigortasız çalışmadan doğan mağduriyetlerinin devam ettiğini belirterek  İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 433190/0 sicilinde kayıtlı ...Limited Şirketi'nin ihyasına, tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment