Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı takip alacaklısının, takip borçlusundan olan toplam 79.911,10 TL lik açık faturalardan kaynaklanan detayları icra dosyası içindeki cari hesap ekstresinde görülen 19.742,22 TL lik alacağı için İstanbul Anadolu -----------. İcra Müdürlüğünün ---------- Sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, ancak yaptıkları takibe davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğünün---------------. Sayılı dosyasında davalı tarafından tamamen haksız olarak yapılmış olan yetkiye, 19.742,22 TL borca ve ferilerine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına %20 den az olmamak üzere haksız inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında 07.12.2015 hizmet baslangıç tarihli yemek satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden davalıya yemek hizmeti verilerek, fatura düzenlendiğini, cari hesap ilişkisi içerisinde ödeme aldığını, ancak davalının 07.12.2016 tarihinden bu yana müvekkili firmadan hizmet almasına rağmen ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine, İstanbul Anadolu --------- İcra Müdürlüğü'nün 2016/26112 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takipte asıl alacak miktarının 24.078,43 TL + faiz olduğunu, icra takibi başlattıktan sonra davalının 5.027,33 TLlik ödeme yaptığını, davalının ödeme yapmış olmasına rağmen kötü niyetli bir şekilde itirazda bulunduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacağın %10 dan aşağı olmamak kaydı ile para cezasına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment