Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...’ın maliki olduğu ... plakalı araç, ... Nolu ... Sigorta Poliçesi ile müvekkil şirkete kasko sigortalı bulunduğunu, Davalı ...’nın maliki ve sürücüsü bulunduğu tescilsiz motosiklet ile müvekkil sigorta şirketine kasko sigortalı bulunan ... plakalı aracın ... tarihinde çarpışması neticesinde sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında, kaza mahallinde ... Komutanlığı ekipleri tarafından düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; kasko sigortalılarının araca çarparak zarar görmesine sebep olan tesciliz motosiklet sürücüsü davalı ...'nın meydana gelen trafik kazasında asli kusurlu bulunduğunu, kaza sebebi ile zarar gören müvekkilİ şirkete kasko sigortalı ... plakalı araçta yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde sigortalı aracın tamirinin ekonomik bulunmaması sebebi ile hasarlı halde satılmasının (...-... ...)  uygun bulunduğunu belirterek tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalının ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction