Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/01/2018 tarihinde, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'ın sevk ve idaresindeki diğer davalı ...'a ait ... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucu, ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan dava dışı ...'un yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde trafik sigortasının bulunmaması nedeni ile dava dışı ...'un maluliyeti dolayısıyla başvurusu üzerine, 18/06/2019 tarihinde 99.694,00 TL tazminat ödendiğini, ... Yönetmeliği'nin 16. maddesine göre ödenen bedelin rücu edilmesi amacıyla ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında yapılan takibe davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 2 adet çekin imzası taklit edilmesi suretiyle bankaya ibraz edildiğini, çeklerin müvekkilinin imzasının taklit edilerek bankaya ibraz edildiğini, çek altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmasında dahi arada ticari ilişki bulunmaması ve davalı tarafından mal veya hizmet tesliminin gerçekleştirilmemesi karşısında çeklerin bedelsiz olduğunu ileri sürerek dava konusu .... A.Ş. ... Şb.'ne ait .... seri numaralı 31.01.2019 keşide tarihli 60.000,00-TL bedelli çek ile aynı bankaya ait .... seri numaralı 31.01.2019 keşide tarihli 50.000,00-TL çek yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, çeklerin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve etmiştir.

Relationship: entailment