Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davalı ---- bulunan pazarlamacısı---- tutarında---- Tarihinde davalıya sipariş vermiş olduğunu, siparişlerin bedeli olarak davalıya her biri ----- meblağlı ---- adet seneti teslim etmiş olduğunu, satıcı sipariş edilen malların bir kısmını göndermiş davacı da senetleri vadesinde --- ödemiştir. Davalı --- etmesine rağmen sadece --- göndermiş olduğunu, ödenen toplam tutarları --- olan senetlerin karşılığı eksik mal gönderildiği gibi henüz ödenmemiş bulunan son iki adet senet bedelsiz kaldığı halde müvekkile iade edilmediğini, davalıya bildirerek gönderilmeyen mallara ait bedelsiz kalan senetlerin iadesi istenmiş davalı yan senetleri iade etmemiş, ihtara verdiği cevapta; malların büyük bölümümün gönderilip teslim edildiğini ancak, bir yıl önce kendilerine davacı tarafından ciro edilerek verildiğini iddia ettiklerini ----- tutarındaki --- şirketine ait çekin zayi olması nedeniyle tahsil edilemediğini bu çek bedelinin cari hesaplarına alacak olarak işlendiğini ve zayi olan çekle ilgili mahkemeden iptal kararı aldıklarını belirterek, bu çekten dolayı------ hesapta davacının kendilerine borçlu gözüktüğünden senetleri iade etmeyeceklerini ve mal da göndermeyeceklerini bildirdiklerini, davalının müvekkile ciranta sıfatıyla başvuru hakkı bulunmamakta olduğunu, davalı iptal kararı ile sadece çek keşideci -----başvurabileceğini, davalı senet bedeli malların gönderilmediğini kabul ettiğini, müvekkilin davalıdan kalan senet bedelleri olan--- borcu bulunmadığından bedelsiz kalan iki adet senet ile müvekkil --- ödediğini sadece --- mal almış bulunduğundan fazladan ödenen --- iadesini, bedelsiz kalan senetler; Alacaklısı-- keşidecisi---- düzenleme---- vade tarihli, --- tanzim------------- bedelli bir adet senettir. İİK 72/2 maddesinde yer alan ;" icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerin alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibini durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir" tedbiren icranın durdurulması karar verilmesini beyan ederek muhtemel icra takibinin durdu rulmast için ihtiyati tedbir verilmesine, teslim alınan mallara karşılık davalıya fazladan ödenen -----dava tarihinden itibaren ticari faiz ile birlikte davalı taraftan haksız icra takibine geçilmesi halinde %20 aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan alınmasını talep ve beyan ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: 1- VEKİLİ	: DAVALI 	: 2- VEKİLİ	: DAVALI 	: 3- VEKİLİ	: DAVALI 	: 4- VEKİLİ	: DAVALI 	: 5- DAVA	: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ	: KARARIN MAHİYETİ	: KISMEN KABULMahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı ... marka kapalı kasa kamyonet şirket çalışanı ...'in hakimiyetinde iken 28/08/2017 tarihinde trafik zorunluluğu nedeniyle durma yaparken ... plakalı ...'a ait ... plakalı ...' nin kullanmakta olduğu araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası menın meydana geldiğini ve ... plakalı ... , 2012 model beyaz sarı renkli aracın ciddi şekilde hasara uğradığını, Savcılık aşamasında alınan raporlara göre müvekkili şirkete ait aracın kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun olmadığını, araçta meydana gelen hasarın değer kaybının ve aracın ticari araç olması nedeniyle tamir süresi için mahrumiyet süresi için kazadan sonra Konya . SHM nin ... Esas sayılı dosyasından tespit işlemi yaptırıldığı, soruşturma dosyasında alınan raporda ise dava dışı ...'ın ikicinci derecede kusurlu olduğu, müvekkili şirket çalışanı ...'in ise herhangi bir kural ihlali yapmadığından dolayı kusursuz olduğunun tespit edildiği, ...'ın kaza esnasında arkadaşı ...'nin alkollü olduğunu söyleyerek kendisinden rica etmesi rica etmesi üzerine aracı kendisinin kullandığını beyan ettiğini ancak olay yerinde ...'ın görülmediği, aracın yanında sadece ...'nin yaralanmış halde görüldüğünü, ...'ın kazada herhangi bir yara almadığını, arkadaşı ... ın alkollü olması sebebiyle suçu kendisinin üstlendiğini tespit edildiği, soruşturma doyasında alınan rapora göre ikinci derece de kusurlu olduğu tespit edilen ... Yerine aracı kullandığı tespit edilen ... ve araç sahibi ...'nin gösterildiği, davalı ...'ın soruşturma doyasında alınan rapora göre birinci dereceden kusurlu olduğunu, birinci derecede kusurlu bulunan ...'a ait aracın sigortasının 43.954,05 TL lik zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ...'nin soruşturma dosyasında alınan rapora göre 2. Dereceden kusurlu olduğunu, ...'ye ait olan ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ZMMS ile sigortalanan aracın ise müvekkilinin alacaklarından sorumlu olacağını, ...'nin kullanmakta olduğu aracın sigortasının 43.954,05 TL lik zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kendilerinin ihtar edildiğini fakat 7 günlük süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, tespit yapılması amacıyla Konya . SHM de ise bir miktar harcama yaptıklarını, tespit dosyasında hasar miktarının 33.336,05 TL, değer kaybının ise 7.500 TL çıktığı, aracın onarım ve yenilenmesinin 20 günde tamamlanacağının tespit edildiği, bu nedenlerle müvekkilinin aracında oluşan ve Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş dosyası ile tespit ettirilen hasar miktarının 33.336,05 TL ve değer kaybı için 7.500 TL olmak üzere toplam 40.836,05 TL zararın, müvekkilinin araç tamiri için zaruri olan ve rapor ile tespit edilen 20 gün aracı kullanamamasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedeli olan 3.000,00 TL nin kaza sonrasında aracın çalışmaz hale gelmesi nedeniyle tamir için servise götürme esnasında müvekkili şirketçe ödenen araç çekici 118 TL nin davalılara dava açmadan önce ödeme yapmasını temin için gönderilen 25/10/2017 keşide tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname bedeli olan 557,86 TL nin ve Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik iş dosyasından yapılmış olan 653,60 TL nin delil tespiti masrafları ile yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkile verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

Relationship: contradiction