Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının İst. Anadolu ----. İş Mahkemesi'nin 2017/1503 esas sayılı dosyasında ----------- Aleyhine alacak davası açtığını, dava sırasında davalı tasfiye memurunun şirketin tasfiyesini tamamladığını ve şirketin terkin edildiğini, bu nedenle İş Mahkemesince ihya davası açılması için süre verildiğini, aynı şirket hakkında daha önce İst. Anadolu ---. ATM'nin 2017/1086 esas sayılı dosyasında ihya davası açıldığını, ancak ihya kararının sadece İst. Anadolu ---. İş Mahkemesi'nin --- esas sayılı dosyası ile sınırlı verildiğini, bu nedenle İst. Anadolu----- İş Mahkemesi'nin ---- esas sayılı dosyada devam eden alacak davasının devamı için -------- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  davacının dava dışı...... %10 hisse ile ortak ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalının %80 payla ortak şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, diğer ortağın ise dava dışı ...olduğunu, bu ortağın da %10 payının bulunduğunu, şirketin temsil yetkisinin 3 yıl süreyle davalıya verildiğini, ancak davalının şirketin sahibi gibi davranarak davacıyı ve dava dışı ortağı bilgilendirmediğini, şirketin borçlarını ve vergi ödemelerini yapmadığını, şirketi kötü duruma düşürdüğünü, davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, TTK hükümleri kapsamında ortaklıktan çıkarılmayı gerektiren tüm koşulların oluştuğunu, bu nedenlerle "şüphelinin temsil yetkisinin engellenmesi bakımından tedbir kararı verilmesini, şirketin icra tehdidi altında bulunması nedeniyle şirket yönetimi için kayyım tayinine, davalının ortaklıktan ihracına, şirkete tasfiye memuru tayin edilerek şirketin fesih ve tasfiye işlemlerinin başlatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment