Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete müzik hizmeti verdiğini, davalı tarafın ise hizmet karşılığı kesilen faturaların takip konusu bedeli kadar olan borcu ödemediğini, akabinde davalı hakkında söz konusu borca ilişkin düzenlenen 14.03.2015, 09.02.2015, 12.01.2015, 08.12.2014 ve 07.11.2014 tarihli faturaların ödenmeyen bakiyesi için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, borcun sabit olduğunu, İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ... .E.sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve  alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	Davacı şirketin, davalı-borçludan aralarındaki ticari satım ilişkisinden kaynaklı olarak 34.334,27-TL alacakları olduğunu, davalı ekte yer alan ve icra takibi dosyasında da mübrez bulunan faturalara konu edilen ürünlerin teslim edildiğini, davalı-borçlunun bu ürünleri teslim aldığını, davalı-borçlunun, faturalara konu edilmiş ürünleri teslim alınmasına rağmen faturaların bedelleri tamamen ödemediğini sadece kısmi ödeme yaptığını, davalı-borçlunun icra takibine konu edilen faturalardan kaynaklanan bakiye bedelini ödeme bakiye bedelini ödememesi üzerine davalı borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyası ile alacağını tahsilin sağlanması için icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu ise; başlatılan bu ilamsız icra takibine, borca, faiz oranına, işleyişine faize ve tüm fer'ilere itiraz ederek takibin durdurduğunu, davanın kabulü ve itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetiyle davalı taraf aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment