Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket aleyhine 22/11/2018 tarihinde 44.002,20 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca 05/12/2018 tarihinde kısmi itiraz ettiğini, müvekkilinin davalı şirkete aracılık hizmeti verdiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisi kurulmuş olup müvekkilince davalıya gönderilen komisyon alacağı faturaya itiraz etmediğini, davalı şirket içeriklerini kanuni olarak kabul ettiğini ve 20/09/2018 fatura vade tarihinde müvekkilinin şirket ile karşılıklı mutabakat imzalamasına rağmen fatura tutarını ödemediğini ve müvekkilince davalı aleyhine asıl alacak üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında takibe konu fatura kapsamında aracılık ilişkisi kurulduğunu, buna göre ... Belediye Başkanlığına ait 01/08/2018 tarihinde başlayan ... ihale kayıt numaralı baba ve çocuk turu programı kapsamında davalı Türkiye de tek yetkili bilet satıcısı olduğu ... Merkezini ziyaret edecek katılımcılara kesilecek bilet başına davacıya bu işe aracılık etmesi karşılığında KDV dahil 22,00-TL aracılık bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu anlaşma kapsamında davacı 2.000 kişilik bilet satışı yapılmasına aracılık ettiğini, ... Belediyesi Başkanlığı tarafından ... ihale kayıt numarası ile ihaleye açılan ve ... LTD ŞTİ tarafından 01/08/2018 tarihinden itibaren yüklenilen kültür gezileri etkinliği kapsamında gerçekleştirilen baba çocuk turu programını ...Merkezine gezi düzenlenmesinin öngörüldüğünü, bu doğrultuda davacı düzenlenecek gezilerde belediye ihalesini kazanan ... adına 2.000 kişilik ziyaretçi biletlerinin davalı tarafından kesilmesi işine aracılık etmiş, davalı da davacının bu taahhüdünü yerine getirmesi karşılığında kesilecek her bilet başına alacaklıya KDV dahil 22 TL bedel ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, anılan ihaleyi yüklenen ... 05/08/2018 - 09/09/2018 tarihleri arasında ... biletlerini ...'da davalıdan önce ... bölge bayiliği ve elinde bu bayilik dolayısıyla biletler kalmış olan... temin ettiğini ve davalının gelir kaybına uğradığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.DELİLLER VE GEREKÇE;Dava, aracılık (simsarlık) sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır.... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 44.002,20 TL asıl alacak, 1.481,01 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 45.483,01 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla  ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.Davacı tarafından sunulan mutabakat belgesinde BA-BS formları verilmesi bakımından KDV hariç 37.290,00 TL bakımından mutabık kalındığı görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  Müvekkili şirketin ------satışı işi ile iştigal etmekte olup, bu makinelerin üretimi yanında distribütörlüğünü yaptığı birçok uluslararası firmadan makine ve teçhizat ithal etmekte olduğunu, Davalı --- kapsamda müvekkili şirketten fatura karşılığında mal ve hizmet temin ettiğini ve Müvekkili Şirket tarafından Davalı Şirketle ----tarihinde yapılan Mutabakatın ----Tarihinde davalı şirketçe onaylanmış ve yapılan bu mutabakat kapsamında Davalı Şirketin müvekkili şirkete ---- Borçlu olduğunu kabul ettiği halde müvekkili şirkete ödeme yapmamış olduğunu, Davalı Şirketin ödeme yapmaması nedeniyle Davalı Borçlu Şirket aleyhine -------- Sayılı Dosyasından İcra Takibi başlattıklarını, ancak Davalı Borçlunun Haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu beyan ve iddia ederek, Davalı Şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle en az ----- İnkâr Tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.SAVUNMA:Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. -----dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacının alacaklı, davalının borçlu olduğu, ---- toplam alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe  kısmi itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Relationship: entailment