Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından 17/06/2021 tarihinde basılan, bankalarının ... müşteri nolu müşterisi ...'ya ait ...  numaraları arasında bulunan 25 yapraklı çek karnesi, Bankalarının Genel müdürlüğü tarafından ... şubesine gönderilmek üzere ... Kargo'ya teslim edildiğini, 05/07/2021 tarihinde kargo şirketi tarafından çek defterinin kayıp olduğunun taraflarına bildirildiğini, yapılan tüm araştırmalara rağmen çek defterinin bulunamadığını, bu sebeplerle çeklerin zayii sebebiyle çeklerin iptali talebiyle taraflarınca dava açıldığını, .... Asliye Ticaret mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davanın sürmekte olduğunu, kaybolan çek defterine ait çeklerden ... nolu çekin meşru olmayan hamillerce keşide edildiğini, ... Bankası aracılığıyla takastan sunulmuş olduğunu, dosyada bulunan tedbir kararı nedeniyle işleme alınmayarak arkasına tedbir kararı nedeniyle işleme alınmadığına dair şerh düşüldüğünü belirterek, ... ... şube müşterisi ...'ya ait kaybolan çek defterine ait ... numaralı çekin, çeki elinde bulunduran ... Nakliye Aracılık Hizm. ve Dış Tic. Ltd. Şti. yetkilerinden müvekkili bankaya iadesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction