Premise:
DAVACI 	: .... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: ...... NAKLİYAT İŞ MAKİNALARI OTOMOTİV İNŞAAT TARIM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 27/10/2021KARAR TARİHİ	: 19/09/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 28/09/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen 01 C ... plaka sayılı araç, 11.07.2020 tarihinde davalıya ait kurtarıcı ile çekilmesi esnasında ağır şekilde hasarlanmış olduğunu, hasarın meydana gelmesinde davalı firma ve şoförünün tamamen kusurlu olduğunu, hasar nedeniyle sigortalı araç üzerinden yapılan ekspertiz ile belirlenen 29.772,58-TL hasar bedeli 09.10.2020 tarihinde müvekkili şirket tarafından ödenmiş olduğunu, açılan davadan önce sigortalımıza ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda davalılara başvurulmuşsa da bu başvurularının sonuçsuz kaldığını, dava konusu borcu ödememesi sebebiyle davalı aleyhine Bursa 19.İcra Müdürlüğü 2021/1507 E. sayılı dosya ile alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, ancak davalılar haksız itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğunu itirazın reddine karar verilerek % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tic. Ltd. Şti.’ye ait ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından, 28.07.2020-28.07.2021 tarihleri arasında ... numaralı Genişletilmiş Kasko Filo Sigorta Poliçesinde belirlenen risklere karşı, poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığını, 30.04.2021 tarihinde ... istikametinden gelip, ... ilçesi istikametine seyir halinde bulunan sigortacısı ... Sigorta A.Ş.( ...  Sigorta A.Ş.) sürücü ... Ltd. Şti.'ye ait ... ... sevk ve idaresindeki ...(...) polis ekip aracının,  ... Mezarlığı istikametinden gelip ... istikametine seyir halinde bulunan sürücü ...  sevk ve idaresindeki ... San. Tic. Ltd. Şti. ait ...  plakalı araca sol ön yan kısımlarından çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde tutulan kaza tespit tutanağında davalı sigorta şirketinin sigortalısının araç sürücüsüne %50 kusur atfedildiğini, Yargıtay kararlarında da kırmızı ışıkta geçen kişinin kesin olarak belirlenemediği durumlarda her iki taraf araç sürücüsünün kusur oranının %50 olarak belirlenmesi gerektiğinin kabul edildiğini, dava dışı zarar gören ... Tic. Ltd. Şti. kazaya uğraması sebebiyle aracın hasarını müvekkili sigorta şirketine ihbar ettiğini, müvekkili şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası nezdinde hazırlanan ekspertiz raporunda toplam hasar onarım için 39.255,10-TL tazminat hesaplaması yapıldığını ve işbu tutarın poliçe kapsamında ilgililerine ödendiğini, müvekkili sigorta şirketi, poliçe kapsamında meydana gelen hasarı ödeyerek TTK 1472. maddesi gereği sigorta ettirenin rizikonun gerçekleşmesi sebebiyle zarar veren üçüncü kişilere karşı sahip olduğu tazminat talep etme ve dava haklarının halefi olduğunu, maddi hasarlı Kaza Tespit tutanağında  davalı sigorta şirketinin sigortalısının araç sürücüsü ... ...'nın aleyhe kabul anlamına gelmemek kaydıyla %50 oranda kusurlu olduğunun sabit olduğunu, bu nedenle mevcut kazadan dolayı ödenen tazminat tutarı Trafik poliçesine istinaden ...(...) Sigorta A.Ş.’ye %50 oranında rücu edildiğini, ancak rücu karşılığında ...( Sigorta A.Ş. herhangi bir ödemede bulunmadığını, söz konusu zarar giderilmemesinden ötürü davalı/borçlu ...( ... ) Sigorta A.Ş.’ye. %50 oran karşılığına gelen  19.627,55-TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar istediğini, 783,62-TL yasal faiz olmak üzere toplam 20.411,17-TL üzerinden ... İcra Müdürlüğü’nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibi başlatıldığını, ancak davalının başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment