Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.07.2012 günü Kırşehir Kırıkkale Devlet Karayolunun 24. Km, ... idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı ... marka otobüs ile ... idaresindeki ... plakalı ... marka otomobilin kaza yapması sonucu meydana gelen çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında davalı sigorta şirketine zorunlu karayolu taşımacılık mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı otobüste yolcu olarak seyahat eden müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve %15 oranında sürekli engellik kaldığını, zararlarının giderilmesi için ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, Sigorta Tahkim Komisyonu başvuru yapıldığını, ... Sigorta A.Ş. 15.000,00 TL'lik ödeme yapıldığını, geri kalan kısmın için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek HMK. madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri talebi attırım hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve tedavi süresince bakım ihtiyacı doğduğundan şimdilik 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile ... A.Ş'den ... adlı proje üzerinden 27/05/2016 tarihli ön sözleşme ve...tarihli   ... yevmiye numaralı ... 22. NOterliği tarafından düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile iki adet daire satın aldığını,   bu dairelerin sözleşmeler gereği teslim tarihleri 30/04/2018 olduğunu,  bu tarihte teslimi gereken ...  G21 A04 D1A pafta ... parsel de kayıtlı ... blok ta 1+1 nolu 66,38 M2'lik  daire ile GO5 blok ta 1+1 31 nolu 66,38 m2'lik daireler açısından tüm alıcı borçları müvekkili tarafından ödendiği halde dairelerin satıcı tarafından gerekçesiz biçimde zamanınında teslim edilmediğini,  satın aldığı tarihten iki yıl bir ay sonra teslimine hazır olduğu söylenen daireler hakkında müvekkilinin tereddütlerinin ve kayıplarının oluştuğunu, davalıya bu konuda ihtarnamenin keşide edildiğini ve davalı cevap vermediğini,  dava sonra dava şartı olan ara buluculuk  başvuru tutanağının tutulduğunu ancak davalı taraf ile burada da anlaşılamadığını,  açıklanan nedenlerle müvekkili ile davalı arasında akdedilen 27/05/2016 tarihli ön sözleşme ve 30/06/2016 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereği müvekkiline 30/04/2018 tarihinde teslim edilecek olan iki dairenin 2020 Haziran ayında teslim edilmesine dolayı şimdilik her iki dair için iki yıl iki aylık kira vs kullanamamaktan kaynaklanan her türlü kayıplarına karşılık ilerid belirlenecek bedele artırma haklarının saklı kalmak kaydı ile 2.500,00-TL dairelerin sözleşme şartlarına uygun malzeme ve palanlama vs. Teknik ve hukuki eksikliklerine karşılık ise ileride belirlenen bedele artırmak üzere haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500,00-TL olmak üzere toplam 5.000,00-TL  maddi tazminat taleplerinin kabulü ile   dava masrafları ve  yasal vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment