Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hem dava konusu senette belirtilen adresinin ... hem de ikamet adresinin ...  olmasına istinaden istanbul Anadolu Adliyesindeki icra dairelerinin yetkili olması nedeniyle bahse konu icra dosyası yönünden yetki itirazlarının olduğunu, davalı taraf ile müvekkili arasında 15/05/2018 tarihinde 3 ayrı ürün için 3 ayrı kira sözleşmesi tanzim edildiğini, her ne kadar sözleşmelerin başlığının satış sözleşmesi şeklinde olsa da dava konusu sözleşmelerin içeriğinin kira sözleşmesi niteliğinde olduğunu, sözleşmeye konu ürünlerin 1 adet ... CİLT TEŞHİS ROBOTO, 1 adet ... (...) VE 1 adet ... olduğunu, taraflar arasında belirtilen 15/05/2018 tarihli 3 ayrı sözleşme dayanaklı olarak söz konusu ürünlerinden bedeline istinaden, 16/05/2018 tanzim tarihli lehtarı ... Tic. A.Ş., borçlusu ... olan, her biri 10.000,00TL tutarlı, ödeme günü sırası ile, 01/08/2018, 15/08/2018, 01/09/2018, 15/09/2018, 22/09/2018, 01/10/2018, 20/10/2018, 01/11/2018, 15/11/2018, 22/11/2018, 01/12/2018, 22/12/2018, 01/01/2019, 15/01/2019, 01/02/2019, 15/02/2019, 22/02/2019, 01/03/2019, 15/03/2019, 01/04/2019, 15/04/2019, 22/04/2019, 01/05/2019, 15/05/2019, 22/05/2019, 01/06/2019, 15/06/2019, 22/06/2019, 01/07/2019, 15/07/2019, 01/08/2019, 15/08/2019, 01/09/2019, 15/09/2019, 01/10/2019, 15/10/2019, 01/11/2019, 15/11/2019, 01/12/2019, 15/12/2019, 01/01/2020, 15/01/2020, 01/02/2020, 15/02/2020, 01/03/2020, 15/03/2020, 01/04/2020, 15/04/2020, 01/05/2020 olan 49 adet senetin imza altına alındığını, adı geçen ürünlerden 1 adet ... TEŞHİS ROBOTU VE 1 adet ...(... müvekkiline teslim edildiğini, 1 adet ... müvekkiline süresinde teslim edilmediğini, müvekkili adına kayıtlı olarak faaliyet gösteren ...'nun çok yeni bir girişim olduğunu, kazanç elde edilememesi vb. İle faaliyetini sonlandırma kararı almış olduğunu ve kazanç elde etmekten yoksun kalacağı sebepleri ile taahhüt edilen ödemeleri yapamayacağı durumu söz konusu olduğunu, sözleşme de belirtilen ürünlerden müşteri müracaatı olmadığı için beklediği faydaların ortadan kalktığını, ayrıca sözleşme gereği bu ürünlere ilişkin davalı tarafça da eğitim verilmemesi vb. nedenlerle de müvekkilince davalı tarafa ihbarname gönderildiğini,  devam edin süreçte taraflar arasında 31/07/2018(tutanak da sehven 2017 yazıldığını) tarihli teslim tutanağı tanzim edildiğini, söz konusu senetlerin tanzim edilmesine dayanak olan sözleşmeye bağlı ürünlerin davacı müvekkili tarafından davalı şirket yetkilisine teslim edildiğinin sabit olduğunu, bahse konu ürünlerin davalı şirket yetkilisi tarafından teslim alınmasına rağmen senet asılları müvekkiline teslim edilmediğini, söz konusu duruma istinaden senet asıllarının teslimine ilişkin müvekkilinin sözlü bildirimlerden sonuç alınamaması nedeniyle Beyoğlu 8. Noterliğince tanzim edilen ihtarname ile belirtilen senet asıllarının iade edilmesi konusunda ihtarname ile senet asıllarının iade edilmesi konusunda ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından senet asılları halen müvekkiline teslim edilmediği gibi, ihtiyati haciz kararı alınarak, ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile yasal takip başlatıldığını, ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyaları ile müvekkilinin iş yerine giderek fiili haciz işlemi gerçekleştirildiğini, muhafaza altına alınanların satıldığını, satışı yapılan cihazlardan sadece birinin değerinin 200.000,00TL civarında olduğnun bilindiğini, bu halde dahi müvekkiline borç olarak tahakkuk ettirilen tutarın ne kadar kaldığı/mahsup edildiğinin belirsiz olduğunu, borcu karşılayan senetlerinde halen davalının uhdesinde olduğunu ve iadeden imtina edildiğini, davalı tarafa ürünler iade alınarak söz konusu senetlere dayanak kira ilişkisi sona ermesine rağmen ... 20. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyaları ile 20/10/2018, 01/11/2018 ve 15/11/2018 ödeme tarihli, her biri 10.000,00TL tutarında 3 adet senet için yasal takip başlatıldığını, dava konusu ürünler için düzenlenmiş olan 49 adet senetin malen kaydı ile düzenlenmiş olduğunu, gerek dava konusu cihazlara ilişkin sözleşmelerden gerekçe tarafların ticari defter kayıtlarından senetlerin düzenlenmesindeki ilişkinin dava konusu cihazların kiralanması olduğunun anlaşılır olduğunu, senetin sebepten mücerret bir borç tanıması olduğunu ileri sürmenin mümkün olmadığını, 1 adet ... adlı ürünün ise karşılıklı anlaşma ile tesliminin gerçekleşmediği hususunda ise bir çekişme söz konusu olmadığını, davanın kabulüne, ... 20. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin iptali ve davalının kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesini, müveklinin icra takibine dayanak edilen senetler yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmili yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şti.'nin imza yetkilisi olduğunu, müvekkilinin taşeron olarak mutfak, kapı yaptığını, aynı zamanda kat karşılığı inşaat yapıp sattığını, müvekkili hakkında ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden 52.000 TL senet konu edilerek takip başlatıldığını, ancak müvekkilinin davalı ile hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını, bu kapsamda takip konusu senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment