Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....-----olduğu ---- hem haksız fiil nedeniyle hem de kişili haklarının korunması nedeniyle manevi tazminat davası açtığını, bu davanın---dosyası ile görülmeye başlandığını, ...------- çalışmaya devam ediyorken şirketten 28.12.2011 tarihinde işten ayrılacağı yönünde bir istifası olmamasına rağmen,--- şirket tarafından kendisinin işten ayrılış nedeni istifa olduğu gösterilerek ve işten ayrılış tarihi ---- olduğu gösterilerek gerçeği yansıtmayan işten ayrılış bildirgesi verildiğini, söz konusu şirket ile arasındaki iş akdi 12.12.2011 tarihinde devam ediyorken ve verilen işten ayrılış bildirgesine konu olan işten ayrılma durumunun gerçeği yansıtmadığını, söz konusu şirket tarafından --- işe başladığı tarihin ---olduğun gösterilerek gerçeği yansıtmayan ---- verildiğin--- herhangi bir ---- olmamasına rağmen özürlü olarak çalıştırılacağı yönünde şirket tarafından gerçeği aykırı beyanda bulunulduğunu, özürlü beyanını kabul etmediğini, özürlü beyanının --- konusu şirket tarafından başvuru yapılarak düzeltilmesini, düzeltme işlemleri hakkında ve ayrıca bu özürlü beyan ile şirketin ne amaçladığı hakkında --- ile tarafına açıklama yapılmasını talep ettiğini --- ihtaren bildirdiğini, kendisine geri dönüş yapılmadığını, söz konusu --- olarak beyan etmesinin onurunu, saygınlığını ve itibarını rencide ettiğini ve manevi olarak rahatsız olduğunu, böylesine ciddi bir konu söz konusu ---- kapatılmasının mağduriyetini daha da arttırdığını, kendisini mağdur eden gerçeği aykırı özürlü beyanının cezasız kalmaması için 15.000,00 TL manevi tazminat tutarının şirket tarafından tarafına ödenmesini ve --- kaydının ---- olması sonucunda şirketin ihyasına ilişkin dava açılması için tarafına süre verilmesini talep ederek ---- bu şirkete manevi tazminat davası açtığını,--- Sayılı Karar ile yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olduğunu, söz konusu karar ile tarafınca temyiz edilmiş olduğunu, ---Sayılı kararı ile reddederek temyize konu ilk derece mahkemesinin kararının onanmış olduğunu, ---- kararının maddi hata nedeniyle karar düzeltme yolu ile temyiz edildiğini ve bu talebinin ise ---ile reddedildiğini,--- sayılı kararında yetkili mahkeme olarak gösterilen ----- İş Mahkemesi'ne dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yaptığını, bu talebi üzerine dava dosyanın ------ Esas Sayılı Dosya numarasına alındığı,  ---Karar Sayılı kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve kararı temyiz ettiğini, Temyiz sonucunda---- --- kararı ile bozulduğunu ----davanın görülmesine devam ------ duruşmada --- usul ve yasaya uygun gerekçesi ile ----uyulmasına karar verildiğini ve davalı ....---üstlendiği --- ihyasına ilişkin olarak gerekli ihya davasının açılması için tarafına 2 aylık kesin süre verilip süresi içerisinde işbu ihya davasını açtığını, ------- Esas sayılı dosyasının celbini ve  ilişkin dava dilekçesinin ve dilekçedeki iddialarının incelenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ....DAVALILAR 	:....DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 15/01/2021KARAR TARİHİ	: 22/12/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 30/12/2021Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Polatlı ..... .Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/118 esas sayılı dosyası ile taraflarınca ikame edilen rücuan alacak davaları devam ederken davalı...Grup İnş.Taah.San ve Tic.A.Ş'nin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 166280 sicilinde kayıtlı iken ticaret sicilinden terkin edildiği Mahkemece ve taraflarınca anlaşıldığını, anılan dava Polatlı ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/118 esas numarası ile devam ettiğini, şirketin tasfiye edildiğine ilişkin müvekkil kuruma durumu bildirir herhangi bir tebligat yapılmadığından 6100 sayılı HMK’nın 52. ve 54.maddeleri  hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyasını talep ve dava etmişlerdir. CEVAP:Davalı idare mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; ihyası talep edilen şirketin 28/11/2011 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında tasfiyeye girme kararı alındığını, tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiğini, tasfiyeye girdiğine ilişkin alacaklara çağrı yapılan 3 ilanın gazetelerde yayınlandığını, 28/12/2012 tarihli genle kurul toplantısında tasfiyenin sonlandığına dair genel kurul kararının 04/01/2013 tarih 8229 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını belirtmiş ve ihyaya karar verilmesi halinde   TTK 547. Maddesi gereğince tasfiye memuru atanmasına ve yasal hasım olduklarından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment