Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı Ercan Karakuş'un sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile dava dışı müvekkili sigorta şirketinde kasko poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç arasında 08/09/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu zarar gören hak sahiplerine ödenen hasar tazminatının Karayolları Trafik Kanunu, Borçlar Kanunu ve genel hükümler dolayısıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı sebebiyle takibin durduğunu, davaya konu borç miktarının yüksek olmasından dolayı davalının dava sonrasında ödeme güçlüğü çekerek müvekkili şirketin alacağını tahsil etme imkanının ortadan kalkabileceğini, davanın etkilinin temini açısından dava sonuçlanıncaya kadar müddeabihi karşılayacak oranda davalı mülkiyetinde bulunan taşınır ve taşınmazların üçüncü şahıslara devrinin ve satışının önlenmesi bakımından tensiple ihtiyati haciz konulmasını tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction