Premise:
DAVACI	: ... Gıda Tarım Ambalaj Sanayi ve Ticaret A.Ş.VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALILAR	:1- ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.VEKİLLERİ	: Av. ... & Av. ... &  Av. ... - ...İSTİNAF EDEN DAVALI	:2- ...  Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLLERİ	: Av. ... & Av. ...  ...DAVA		: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: ...YAZIM  TARİHİ	: ...Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı, davacı ve davalı ... TarımSan. Tic. Ltd. Şti.'nin istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin canlı hayvan, besi ve tarım ürünleri ticareti yaptığını, Konya Karapınar'da ticari faaliyet yapan davalı ... şirketine mısır, arpa, yem ham maddeleri siparişi verdiğini, karşılığında  Türkiye ... Bankası ... Ticari Şubesi'ne ait 11/05/2017 keşide tarihli, ... çek nolu ve 200.000 TL bedelli, 26/05/2017 keşide tarihli, ... çek nolu, 245.000 TL bedelli, 14/07/2017 keşide tarihli, ... çek nolu, 320.000 TL bedelli ve 18/08/2017 keşide tarihli, ... çek nolu ve 120.000 TL bedelli olmak üzere toplam 885.000,00 TL tutarında 4 adet çeki davalı ... şirketi adına düzenleyerek verdiğini, davalı ... şirketi çekleri diğer  davalı ... Gıda A.Ş'ye sipariş ettiği mallar karşılığı ciro ettiğini, çeklerin iade edileceğinin taahhüt ve kabul edildiğini, ancak iade edilmediğini, ... A.Ş'nin haksız olarak çekleri elinde tuttuğunu, iyi niyetli hamil olmadığını, müvekkili şirketin Konya ...Noterliği'nin 02.06.2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile her iki şirketi uyararak ticari malların kendisine teslim olmadığı için çekleri ödemeyeceğini belirttiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen çeklerin iade edilmediğini, açıklanan nedenlerle dava konusu çeklerden vadesi gelmeyen 18.08.2017 vadeli 120.000,00 TL bedelli çekin iyi niyetli şahısların korunabilmesi için ... Bankası .../ Ticari Şubesine müzekkere yazılarak çekin davalı olduğu şerhi verilmesini, dava konusu çeklerden dolayı her iki davalıyı kapsar şekilde müvekkili şirketin davalı şirketlere borcunun olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline, terditli olarak davalılardan ... A.Ş açısından davalarının kısmen veya tamamen kabul görmediği takdirde diğer davalı ... Şirketine müvekkilinin dava konusu çeklerden dolayı borcunun olmadığına, aksine alacaklı olduğunun hüküm altına alınmasına, dava aşamasında müvekkilinin çekleri kısmen veya tamamen ödemek zorunda kaldığı takdirde istirdat davası olarak davaya devam edilmesine, paranın faiziyle birlikte müvekkili şirkete geri iadesine, %20 den az olmamak üzere tazminatın davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLLERİ: DAVA	: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ	: KARARIN MAHİYETİ	: REDMahkememizde görülmekte bulunan " İstirdat "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ... Ticaret Limited Şirketi ile dava dışı ... (...) arasında yapılan 29.10.2016 tarihli sözleşme ile müvekkilce 3. Havalimanmın sandviç panellerinin bir kısmının yapımı işi dava dışı ... İnşaat'a verilmiştir. Sözleşme çerçevesinde 350.000,00 TL bedel üzerinden anlaşılmış, ... İnşaat'a 150.000,00- TL nakit ödemede bulunan müvekkil, bakiye 200.000,00- TL için 4 adet çek düzenlemiştir. İlgili çekler ... ... Şubesi ... numaralı 27.2.2017 keşide tarihli 50.000,00- TL bedelli, ... ... Şubesi ... numaralı 27.3.2017 keşide tarihli 50.000,00- TL bedelli, ... ... Şubesi ... numaralı 27.4.2017 keşide tarihli 50.000,00- TL bedelli, ... ... Şubesi ... numaralı 27.5.2017 keşide tarihli 50.000,00- TL bedelli çeklerdir. Dava dışı ... İnşaat, ekonomik sıkıntılardan dolayı edimini yerine getiremeyeceğini tarafımıza ihtarname ile bildirmiştir. Edimini yerine getirmeyen dava dışı ... İnşaat'tan çeklerin iadesi talep edilmesine rağmen çekler müvekkile iade edilmemiştir. Sakarya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nde tarafımızca dava dışı ... İnşaat'a karşı menfi tespit davası açılmış ve telafisi güç zararları engellemek adına çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmiş, ... ... Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış elden takibi için yetki alınmış ve ihtiyati tedbir kararı ilgili banka  şubesine bildirilmiştir. Nihayetinde Sakarya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamıyla müvekkilin, dava dışı ... İnşaat'a borçlu olmadığına karar verilmiştir. Ancak ihtiyati tedbir kararının icrasından ve ibraz erhinden sonra silsilede cirosu bulunmayan ... Bankası, 27.02.2017 ve 27.03.2017 keşide tarihli çekleri dayanak göstererek Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 100.000,00- TL üzerinden müvekkil aleyhine 05.04.2017 tarihinde icra takibine başlamıştır. 12.04.2017 tarihinde müvekkile tebliğ edilen örnek 10 ödeme emri üzerine 17.04.2017 tarihinde tarafımızca Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'nde icra takibinin durdurulması ve tedbire karar verilmesi talep edilen “iera emrine itiraz” davasında mahkemece 31.10.2017 tarihinde şikayetimiz reddedilmiştir. Söz konusu davada davalının yetkili hamil olmadı ği tarafımızca ileri sürülmüş olsa da mahkemece kabul görmemiştir. İcra emrine itiraz yargılamasının görüldüğü sırada, 18.04.2017 tarihinde müvekkilin aracına ve 26.04.2017 tarihinde de müvekkilin gayrimenkulüne haciz konulmuştur. İtirazımızın da değişik gerekçe ile reddi üzerine müvekkil tarafından yargılama süreci sonunda ve icra tehdidi altında davalıya 23.11.2017 tarihinde 138,989,91- TL ödenmiştir. Çekin muhatap bankaya veya takas odası kapsamında başkaca bir bankaya sunulmasıyla ibraz işleminin tamamlanacağı, bankanın da kendisine ibraz olunan çekin arkasına ciro silsilesini müteakip ibraz şerhini düşeceği, cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişinin kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılacağı, icra müdürünce belgenin kambiyo vasfını haiz olup olmadığının ve ciro silsilesinin de re'sen inceleneceği, icra müdürü tarafından pek tabii alacaklı olduğunu iddia edenin de takip hakkının bulunup bulunmadığının gözetileceği de malumumuzdur. Ancak müvekkile gönderilen örnek 10 ödeme emrinin ekinde gönderilen takip dayanağı her iki çekteki ciro silsilesi (EK 5.a—-Takibe dayanak çekler) incelendiğinde, 27.03.2017 keşide tarihli çeki önce ... İnşaat'ın ciroladığı sonrasında her ne kadar ... ... Şubesi'nin kaşesi bulunsa da imza bulunmadığından bu cironun geçersiz olduğu, ne var ki sonrasında yine ... İnşaat'ın cirosunun bulunduğu, ... Bankası'nın da ibraz şerhi düştüğü görülmektedir. 27.02.2017 keşide tarihli çekte ise ... İnşaat'ın cirosundan sonra ... Bankası'nın ibraz şerhinin bulunduğu görülmektedir. Takibe dayanak olarak gönderilen çekin ve bu çekin ciro silsilesinin incelenmesiyle, onaylanmasıyla başlayan takipte son ciro ... Bankası'na ait olmayıp son ciro ... İnşaat'ındır. Yargıtay . HD. 12.2.2013 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararında da zikredildiği üzere “. Alacaklı çekin ibrazından önce ciro silsilesinde yer almakta olup, Dairemizin süregelen içtihatlarına göre geriye dönüş cirosu aranmadan alacaklı yetkili hamil olarak takip yapma hakkına sahiptir.” Ancak işbu dava konusu çeklerin ciro silsileleri incelendiğinde ... Bankası adına ibrazdan önce de ciro bulunmamaktadır,. Çekin arkasındaki ... Bankası imzası, şerh niteliğinde olup   ibraz şerhini düzenleyeni göstermektedir. İbrazdan sonra, takip alacaklısı lehine usulüne uygun yapılmış bir ciro bulunmamaktadır. Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı takibin iptali konulu dosyası üzerinden verilen kararın maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyeceği öncülüyle birlikte işbu davayı ikame etmemiz gerekmiştir. Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle davalı ... Bankası'nın söz konusu icra dosyası bakımından takip hakkı bulunmadığının tespitini, icra dosyasına dayanak çekler bakımından yetkili hamil konumunda bulunmadığının tespitini, müvekkil ... İnşaat'ın haksız ve mesnetsiz yere İcra tehditi altında takip alacaklısı görünen ... Bankası'na ödeme yaptığının tespitini, müvekkilin ödeme yaptığı miktarın ödeme tarihinden itibaren işlemiş yasal faiziyle müvekkile iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etme gereğimiz hasıl olmuştur." şeklinde dava açmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; "Dava konusu edilen 27.02.2017 tarih ve 50.000,00 TL bedelli çek ile 27.03.2017 tarih ve 50.000 TL bedelli çek müvekkil Banka'ya ... tarafından temlik cirosu ile devir edilmiş olup; müvekkil Banka tarafından takas merkezine ibraz edilmiştir. ...'e müvekkil Banka tarafından kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine, ... tarafından müvekkil Banka'ya devredilen dava konusu çekler hakkında, ...'den olan müvekkil Banka alacakları kapsamında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasından takip başlatılmıştır. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.... E. ... D.... K. sayılı ilamı ile söz konusu çekler hakkında ihtiyati haciz kararı alınmış olup; söz konusu karar da yine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dava dosyasından uygulanmıştır. ... firmasından olan müvekkil Banka alacakları kapsamında ayrıca; ... ve ... hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasından menkul rehnin paraya çervilmesi yolu ile ilamsız takip ve ... hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatılmıştır. Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasına konyasına araç muhafaza altına alınarak satılmış olup; dosya kapatılmıştır.  Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ise halen derdest halde bulunmaktadır. 	Davacı tarafından müvekkil Banka aleyhine Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dava dosyasından Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yönelik olarak, müvekkil Banka'nın yetkili hamil olmadığı belirtilerek takibin iptali davası açılmış olup; mahkeme tarafından davacı taleplerinin reddine karar verilerek verilen karar 08.12.2017 tarihinde kesinleşmiştir. Verilen karar ile müvekkil Bankanın söz konusu çeklerde yetkili hamil olduğu hususu kesinleşmiştir. Her ne kadar İcra Tetkik Mahkemesi kararları maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemekte ise takip hukuku açısından verilen kararlar kesin hüküm niteliğindedir. Müvekkil Banka'nın yetkili hamil olup olmadığı hususu Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dava dosyasında incelenmiş ve sonuçlanmış olup; tekrar yargılama konusu yapılamaz. 	Davacı tarafın müvekkil banka'ya yönelik olarak, müvekkil Banka'nın çekler üzerinde yetkili hamil olmadığı beyanı dışında başkaca bir itirazı da bulunmamaktadır. ... bu davada incelenebilcek bir uyuşmazlık söz konusu değildir. Davaya konu çekler irdelendiğinde, çeklerin davacı tarafından ... - ... adına keşide edildiği,  ... - ...’ın da beyaz ciro ile müvekkil Banka’ya çeki devrettiği görülmektedir. Davaya konu çekin ciro silsilesinde herhangi bir kopukluk olmadığı ortadadır. Davaya konu çek müvekkil Banka’nın elinde bulunduğundan, müvekkil Banka yetkili hamil konumundadır. Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin 22.01.2013 tarih, ... E.-... K. sayılı ilamında da çeki beyaz ciro ile devralanın yetkili hamil olacağı vurgulanmıştır. Aynı şekilde; Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin 09.07.2012 tarih, ... E.-... K. sayılı ilamında senet lehtarının usulüne uygun cirosu ve teslimiyle senetteki hakkı iktisap eden takip alacaklısının yetkili hamil olduğu, senede dayanarak takip yapmasında usule ve yasaya aykırılık bulunmadığı ifade edilmiştir. Müvekkil Banka dava konusu çeklerde yetkili hamil olup; takip yapmakta haklıdır. 	Sakarya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı dava dosyasında müvekkil banka taraf olmayıp, verilen karar müvekkil banka yönünden bağlayıcı değildir. Müvekkil Banka'nın yetkili hamil olduğu hususu yukarıda açıklandığı şekilde Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı ilamı ile kesinleşmiştir. Diğer yandan; taraflar arasında sözleşmeye konu edimin yapılıp yapılmaması ve davacı firmanın ...'e borcu olup olmadığı hususu şahsi def'i niteliğinde olup; iyiniyetli hamil konumunda bulunan 3. Kişi, meşru hamil, iyiniyetli müvekkil Banka'ya yönelik olarak şahsi def'ilerin ileri sürülerek ödenen bedelin istirdatının talep edilmesi mümkün değildir. Davacı taraf, yasal hukuki yolları tüketmeksizin kendi isteği ile herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin ödeme yapmış olup; eğer bir zararı var ise buna kendisi sebebiyet vermiştir.  Davacı tarafça icra tehdidi altında yatırılan bir tutar söz konusu olmayıp, olsa olsa yasal yollar tüketilmeksizin yapılan bir ödeme mevcuttur. Davacı taraf takibin iptali davasının sonuçlanması akabinde menfi tespit davası açarak tedbir yolu ile takibi durdurabilecek iken, kendi isteği ile ödeme yapmış ve icra dosyası da müvekkil banka tarafından haricen tahsil beyanı yapılarak kapatılmıştır.  Eğer davacı tarafın bir zararı var ise bunu sözleşmeye uymayan, çekleri iade etmeyen, ... bu çekler sebebi ile lehine ödeme yapılan ...' den talep etmelidir.  Müvekkil Banka aleyhine  hukuki yollar tüketilmeksizin kendi isteği ile ödeme yapılarak, icra tehdidi altında ödeme yaptığı iddiası ile istirdat davası açılması ve ödeme tarihinden itibaren de faiz talep edilmesi haksız kazanç sağlamaya yönelik olup; bu durum ise açıkça hukukun genel ilkesi olan hiç kimse kendi kusurundan yararlanamaz ilkesine ve dürüstlük ilkesine aykırıdır. dava konusu edilen tutarın 3.908,81 tl'si davacı tarafa iade edilmiştir. Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dava dosyasının kesinleşmesi üzerine, davacı taraf vekili aracılığı ile tarafımızla irtibata geçmiş olup; söz konusu icra dosyası kapsamında ödeme yapmak istendiği belirtilmiştir. 10.11.2017 tarihinde yapılan dosya hesabı (140.099,06 TL) doğrultusunda 138.989,91 TL tutar müvekkil Banka'nın (TR... ) numaralı hesabına yatırılmıştır. Ancak davacı tarafından haricen tahsil harcı miktarının yanlış hesaplanması sebebi ile fazla yatırılan 3.908,81 TL tutar hemen davacı tarafın (TR... ) numaralı hesabına iade edilmiştir. Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası da, takibe konu edilen alacağın haricen tahsil edildiği belirtilerek kapatılmıştır. " demiştir. Mahkememizce verilen ara karar uyarınca dosyanın İcra İflas Hususunda Hesap Uzmanı Bilirkişi ... tevdi edildiği, bilirkişinin raporunda özetle; "Mahkemenizce takibe konu iki adet çekle ilgili davalı bankanın alacaklı olmadığı yönünde hukuki değerlendirme yapılması halinde ... bu iki adet çek nedeniyle davacı şirket tarafından 23.11.2017 tarihinde yapılan 138,989,91 TL ödemenin davacı şirkete iadesine karar verilmesi halinde, 138.989,91 TL' e ödeme tarihinden dava tarihine kadar 12.509,09 TL yasal faiz işleyeceği, Davalı bankanın takibe konu çekleri lehtar ...” den bankaya olan borçlarına karşılık yapılan ödeme olarak alındığı beyan edilmiş olduğundan, dava dışı ...' in takip tarihi itibariyle davalı bankaya borçlu olup olmadığı yönünde araştırma yapılım yapılamayacağı yönündeki hukuki değerlendirme hakkının sayın mahkemenize ait Bulunduğu" şeklinde rapor tanzim edilmiştir.

Relationship: entailment