Premise:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin kesici takımlar alanında ticari faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı şahıs şirketine ürün satışı sebebiyle ticari iş ilişkisi kurduklarını, bu ticari iş sebebiyle müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, ve karşılığında davalı adına son 3 adet belirli vadeli fatura kesildiğini, davalının vade tarihinde borcunu ifa etmemesi sebebiyle defalarca davalıya ödeme yapması hususunda ihtarda bulunulmasına rağmen davalının borcunu ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine taraflarınca 28/10/2020 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının iş bu icra taraflarınca başlatılan arabuluculuk süreci de olumsuz sonuçlandığından bu konuda dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla, davanın kabulüne, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, İİK m. 67 gereğince davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction