Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının uluslararası alanda gemi işletmeciliğini yapan bir firma olduğunu, müvekkilinin davalı gibi bir çok gemi firmasına her türlü ihtiyaç tedarikçiliği yaptığını, davalı ile müvekkili arasında ticari bir alışveriş olduğunu, davalı firmanın işletmesini yaptığı M/V ... ve M/V ... isimli gemi için faturalar düzenlendiğini ve faturaların tebliğ edilmesine rağmen bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı adına takip başlatıldığı ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği, yargılama sırasında alınan beyanında; dava dilekçesini tekrarla müvekkili şirketin kuru kumanya işi yaptığını, davalının, donatanının acentası olduğu gemiye kuru kumanya verdiklerini ancak bedelinin ödenmediğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ederek ... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin pasif husumeti bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki kaynaklı herhangi bir borç bulunmadığını, takibe konu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, faturaların Panama menşeili ... Corporation'a yöneltilmesi gerektiğini, söz konusu şirketin ... isimli geminin donatanı olduğunu, faturaya konu malların bu gemiye ve şirkete verildiğini, bu nedenle davanın deniz alacağına ilişkin olması nedeniyle Deniz İhtisas Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görev itirazında bulunduklarını ve müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı şirket arasında var olan ticari ilişki nedeniyle ...... alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ..........İcra Müdürlüğü'nün 2015/665 E. Sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine takip başlattıklarını, ancak davalı şirketin takibe haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durduğunu, söz konusu alacağın ticari defter kayıtlarında sabit olup, bilirkişi incelemesi ile açıkça tespit edilebileceğini iddia ederek, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment