Premise:
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillinden yüksek faiz getireceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi ile 30.03.2000 tarihinde (57.905) DM. tahsil edildiğini, müvekkiline yatırdığı para karşılığı verilen makbuzların daha sonra geri alınarak yerine “Ortaklık Durum Belgesi” ve “Ortaklık ve Hisse Senedi Takip Formu” adlı belgeler verildiğini, bir süre sonra da müvekkiline bu paranın geri ödenmesinin mümkün olmadığının bildirildiğini, davalıların Bankacılık Kanunu'na aykırı şekilde mevduat topladığını, SPK'na aykırı olarak aracılık faaliyetinde bulunup hisse senetlerini halka arz ettiklerini, davalı ... ve dava dışı diğer yöneticilerin cürüm işlemek amacıyla çete oluşturmak suçundan yargılandıklarını, şirket defterlerinin de usulüne uygun tutulmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı şirketlerle ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitini, şimdilik (76.685) DM. karşılığı (69.750) TL'nın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Şirket ortak ve yetkililerin gerek kanunun gerekse şirket ana sözleşmesinin gereklerini yerine getirmeyerek kasıtlı davranışları --------- müvekkilinin şirketinin zarara uğramasına sebep olduğunu, TKK madde 336 açık hükmü ve TTK md. 338 ile getirilen kusur ------gereği şirket yetkili ve ortakları kastın ve kusun bulunmadığını ispatla yükümlü olduklarından TTK 336 maddesi gereği, davalıların şirket borçlarınmdan dolayı müştereken ve müteselsilen sorum olduklarını beyan ederek ; ------------ olan davalıların ; 6103 sayılı yasanın 2/b maddesinin atfıyla 6762 sayılı yasanın 336/5 maddesi uyarınca şirket borçlarından müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduklarının tespiti ile davalıların kusurlu yönetimleri sonucu müvekkilinin şirketinin uğramış olduğu şimdilik ------- TL zarara karşılık gelen tazminatın takip tarihi olan ------tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment