Premise:
DAVACI :VEKİLİ	:DAVALI :VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARAR YAZMA TARİHİ	: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ  : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı(borçlu) şirketten olan alacağı için 05.11.2020 tarihli, ...nolu, 412.288,00-TL bedelli, 182.436,75-TL bakiyeli fatura dayanak gösterilerek,  asıl alacaklara  ve bu alacaklara  bağlı olarak fer’ilerine ilişkin, Konya . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında 28.01.2021 tarihinde takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete 09.02.2021  tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının da 15.02.2021 tarihinde icra takibine itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, müvekkili ile davalı şirket olaya konu faturada belirtilen ürünlerin satışı ve montajı konusunda karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanlarıyla  anlaştıklarını, aralarında geçerli bir eser sözleşmesi kurulduğunu, müvekkilinin bu sözleşmede yüklenici sıfatıyla yerine getirmesi gereken bütün yükümlülüklerini ifa ettiğini fakat borçlu tarafın iş sahibi sıfatıyla ödemesi gereken bedeli ödemediğini, davalı tarafın fatura tanzim tarihinden itibaren yaklaşık 3,5 ay sonra ve aleyhlerine başlatılan icra takibinden de hemen sonra hiçbir gerçekliği olmayan gerekçelerle olaya konu faturaya ilişkin iade faturası tanzim etmesinin tamamen borçtan kurtulmaya yönelik kötü niyetli bir hareket olduğunu, müvekkilinin takip tarihi itibariyle söz konusu faturaya dayalı olarak 182.436,75-TL  asıl alacağı ve bu alacağa bağlı olarak fer’i alacakları bulunduğunu, davanın kabulü ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep  ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  02/08/2019 tarihinde müvekkili şirkete ... numaralı Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesiyle sigortalı dava dışı ... adına tescili ve yine dava dışı sigortalı sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava konusu olaya sebebiyet veren davalı ... A.Ş'nin maliki olduğu  dava dışı  ... sevk ve idaresindeki ... plakalı yüklenici iş makinesinin arkasından dava dışı sigortalı aracın geçmek istediği anda, davalıya ait iş makinesinin sağ arka köşe kısmıyla müvekkili şirkete sigortalı aracın sağ arka kapı ve sağ tampon kısımlarına çarpması ve bu çarpmanın etkisiyle yolun solunda duraklayan dava dışı ... plakalı çekicinin sol ön tampon kısmına sıkıştırması neticesinde üç araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirketin sigortalısına yapmış olduğu ödemeye istinaden zararın oluşmasında sorumluluğu bulunan davalıdan rücuen tazminat alacağı doğduğunu, rücuen tazminat alacağından dolayı genel haciz yolu ile 27/01/2020 tarihinde  ... 37. İcra Dairesi'nin... E. Sayılı dosyası ile 22.425,00-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı,  davalı ve dava dışı sigortacısının ödeme emrine itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, davanın kabulü ile borçlunun haksız ve kötü niyetle icra takibini yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment