Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücü ...-----sevk ve idaresindeki------, müvekkil ------- çarpması neticesi iki taraflı maddi hasar oluştuğunu, davalının kazada tam kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu,----- davacı ..---- ödendiğini, davalı ..----- sigortalı olması sebebiyle ---- tarihinde kendilerine bir kısım ödeme yapıldığını, tüm alacağın ödenmemesi üzerinde girişimlerine rağmen sonuç alamadıklarını bunun üzerine davalılar aleyhine ----- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, bu nedenlerle davanın kabulü ile,----- sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, 7.728,86 Euro'nun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama göderi ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin dava dışı ... Eş. San. ve Tic. A.Ş.'nin sigortacısı olduğunu,  ... A.Ş.'nin çalışanının sebep olduğu yangın sebebiyle müvekkil şirket sigortalısı ... San. ve Tic. A.Ş'nin mallarının hasar gördüğünü, meydana gelen hasar neticesinde sigortalısına 21.708,64 TL hasar tazminatı ödendiğini, sigortalısının haklarına halef olduğunu ve rücuen tazminat davası açtığını belirterek sigortalısına yaptığı ödemeyi, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber dav ve talep etmiştir.

Relationship: entailment