Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/12/2018 tarihinde ... sevk ve idaresinde ... plakalı aracın park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğin, ... plakalı aracın ... numaralı kasko sigorta poliçesi ile 20/02/2018 - 2019 tarihleri arası sigortalanmış olması nedeniyle araçtaki hasar bedeli olarak 04/01/2019 tarihinde 165,20 TL ve 07/01/2019 tarihinde ise 17.083,70 TL olmak üzere toplam 17.248,90 TL hasar bedeli ödendiğini, bu sebeple sigortalı araç işleteninin haklarına halef olduklarını, vaki kazada sigortalılarının %50, karşı taraf araç sürücüsünün ise %50 oranında kusurlu olması nedeniyle ödenmiş olan hasar bedelinin yarısı olan 8.624,45 TL'nin ödenmesi için ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğu sigorta güvencesine alın davalı sigorta şirketine başvurduklarını, davalı sigorta şirketi tarafından 4.312,00 TL'nin ödendiğini, bakiye 4.312,45 TL'nin tahsili için ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğinden vaki itirazın iptali ile %20 oranındaki tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral