Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden -----------ait bağlama kütüğü ------------ seri nolu --------- müştereken maliki olduğu bağlama kütüğü  ---------- tekneler emanet sözleşmesi ile bağlı bulunduğu ------ adlı işletmede, --------adlı şahsın kusurlu davranışı nedeni ile ---- teknesinde çıkan yangın sonucu alevlerin sıçramasıyla yanarak zayi olduğunu, yangının çıkış şekli ve kendisi ile emanet sözleşmesi imzalanan işletmenin yangına müdahaledeki yetersizliği, yangının büyümesinde ---------- etkili olarak maddi zararın artmasına yol açtığını, ----- çıktığı marinanın İsminin ------ olduğunu, ---kayıtlarında ------ unvanlı gerçek kişi tacir---------olduğunu, öte yandan hali hazırda marinayı işleten --------- tek ortağı ve yetkilisi ----------- bizzat kendisi olduğunu, işletmeciler ve kişiler arasında organik bağ bulunduğunu, bu yönde davacılara karşı davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını, yangının meydana geldiği ---------yangının önlenmesi ve müdahale edilebilmesi adına işletme tarafından hiçbir faaliyette bulunulmadığını, ------ bir yangını karşı hiçbir altyapı ve üstyapı tedbirinin bulunmadığını, -----işletmesinin kusurlu fiilleri ve yetersizlikleri neticesinde müvekkillerine ait teknelerin yanarak zayi olduğunu tüm bu nedenlerle dava tarihi itibariye müvekkillerinin uğradıkları zarar için şimdilik tekne başına ---------- dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, hakkında icra takibi yapıldığını ancak yine herhangi bir sonuç alınamadığını, üzerine icra takip yolunun değiştirilerek hakkında iflas yoluyla adi takip başlatıldığını ve süresi içinde itiraz edilmemesi sebebiyle dosyanın kesinleştiğini, davalıya takip yolunun değiştirilip, iflas yoluyla adi takip yoluna geçilmesinin ardından ödeme emri gönderildiğini, ----- tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içinde dosyaya herhangi bir ödeme yapılmadığını ve itirazda bulunulmadığını, ------- dosyası ile güncel kapak hesabının yapılarak davalıya iflas yoluyla adi takip içerikli ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı tarafça bir ödemenin yapılmadığını veya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, güncel kapak hesabına göre davalının alacaklı müvekkiline ---- borcunun bulunduğunu, tüm haciz yollarının denenerek tahsil edilmeye çalışılsa da müvekkilinin başarılı olamadığını belirtmiş; İİK 156. madde  gereğince huzurdaki davayı açtıklarını ve borca batık olarak görünen davalı hakkında iflas kararı verilmesi yönündeki davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction