Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile ...Şti arasında gerçekleşen ticari iş ilişkisi sonucu düzenlenen ... Bankası ...şubesine ait keşidecisi...A.Ş. olan 01/03/2018 keşide tarihli ... çek numaralı 35.000,00-TL bedelli ve yine aynı banka şubesine ait keşidecisi...A.Ş. olan 30/05/2018 keşide tarihli... çek numaralı 35.000,00-TL bedelli iki adet çekin  zayii olduğunu,çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction