Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;- Alacakl--------müvekkili ...’e ----------------. İcra Müdürlüğü ------ Esas Sayılı dosyası ile -------- tarihinde konulan ---- Yev.No.lu ipotek belgesinin paraya çevrilmesi için icra takibi yaptığını, alacaklının da bildiği gibi davacı ...’ün alacaklı davalıya hiçbir borcu olmadığını, davacının kardeşi olan --- davalı şirketten almış olduğu ----------------- plaka sayılı---- aracın teminatı olarak davacı kendisine ait daireyi ipotek olarak gösterdiğini,  burada davacı borçlu değil ----------- borcu için kendisine ait daireyi ipotek göstererek kefil olduğunu,  Bunun üzerine davacının kardeşi ---------------- davalı şirketten aldığı sayıları yazılı ticari araçlarla davalı şirketin personel servis ve taşıma işlerini yaptığını Ve buna mukabil olarak da davalı şirkete faturalar kestiğini ve bu faturaları da davalı şirketin kendi ticari defterine işlediğini, Ancak iş bu faturaların bedeli --------- kesinlikle ödenmediğini Ve devamlı araçların satış bedellerinden mahsup edilmeye çalışıldığını, araçlarla ilgili borç olduğundan bu araçların trafik kayıt tescilleri hiçbir zaman ----------- adına yapılamadığını Ve bu araçların ---------- satıldığını Ve iş bu satım bedelini de davalı şirket kendisi aldığını, Fakat buna rağmen gerek davacı gerekse kardeşi yıllarca davalı şirkete çalıştıklarını ve fatura kestiklerini, davalı şirketin bu fatura borçlarını ödemediği gibi teminat olarak gayrimenkulü ile kefil olan ve ipotek veren davacı ...’ün de gayrimenkul üzerindeki ipoteği kaldırması gerekirken kaldırmadığını Ve alacağı olmamasına rağmen haksız ve kötü niyetle ipoteğin paraya çevrilmesi için ipoteğin paraya çevrilmesi takibi yaptığını belirterek müvekkili ...’ün borcunun olmadığının tespiti ile ------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyanın iptaline, gayrimenkul üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına ve fekkine, icra takibinin dava sonuna kadar durdurulması ve geri bırakılmasına fazlaya ilişkin Haklarının  saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'a karşı halihazırda 17/07/2018'de açılmış .... İcra Dairesi'nde ... Esas Sayılı dosya ile devam eden bir icra dosyası bulunduğunu, bu icra dosyası kapsamında 12/11/2018'den beri müvekkilinin maaşına haciz uygulandığını, dosya ödeme emrinde dosyanın dayanağı, "(Kredi kartı borcu) .... İcra-... Esas dosyalarından kaynaklanan alacağın takipte ve tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili talebidir." şeklinde yazıldığını, müvekkili ...'ın, 2003 yılında kimliğinin çalınarak bazı bankacılık ve telefon işlemlerinde kullanıldığını, adına kredi çekildiğini, kredi kartı çıkarıldığını, telefon hattı açıldığını ve o dönemde bu konuda şikayette bulunduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 28/01/2004 suç tarihli ... soruşturma numaralı dosyasına ulaşıldığını, bu dosyada, müvekkilinin  şüpheli olarak görünmekte iken şikayetçi ...A.Ş.' olduğunu, yapılan soruşturma sonucunda gerçek şüpheli şahısların ortaya çıkarılamadığı, fakat müvekkilinin suçlu olmadığının da anlaşıldığını, bu nedenle müvekkili hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 31/12/2008 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca... soruşturma numaralı dosya kapsamında yine müvekkilinin kimliği kullanılarak ...'tan kredi çekilmek suretiyle dolandırıcılık yapıldığı iddiasıyla 05/08/2010 tarihinde müvekkilinin ifade verdiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... tarafından yapılan şikayette, ... adına bankalarına yapılan başvurunun sahte olduğunun anlaşıldığı açıkça belirtilmiş olup müvekkilinin konu ile ilgili suçlanmamış ve banka tarafından işlemin sahteliğinin anlaşılmış olduğunu, müvekkilin 2004 yılında kimliğinin kullanılarak birçok bankadan kredi çekildiğini, müvekkiliinn kendisinin de, o dönem hangi bankalardan, ne kadar kredi çekildiğini tespit edemediğini, müvekkilinin bu konudaki şikayetininde mevcut olduğunu, müvekkilin şikayetinde hiçbir bankadan kredi çekmediğini ve kredi borcunun olmadığını açıkça söylediğini, müvekkiline şu anda maaş haczi uygulanan .... İcra Dairesi'nde ... E. Sayılı dosyasının dayanağı olarak, takip talebi ve ödeme emrinde yazılan "(Kredi kartı borcu) .... İcra-... Esas dosyalarından kaynaklanan alacağın takipte ve tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili talebidir." ibaresinden de anlaşılacağı gibi takibin dayanağı 2004 tarihli bir kredi borcu olduğu,  dolayısıyla dayanak olarak gösterilen bu borcun da müvekkiline ait olmayıp, müvekkili adına çekilen kredilerden biri olduğunun aşikar olduğunu beyanla müvekkiline maaş haczi uygulanan  .... İcra Dairesi'nde ... E. Sayılı dosyanın hukuki dayanağının olmaması nedeniyle; icra takibinin dava bitimine kadar durdurulmasına, işbu aşamada gecikmesinde sakınca olan bir hal bulunması sebebiyle dosyaya ihtiyati tedbir konulmasına, mahkemece gerekli görüldüğü halde teminat yatırılarak dosyaya yapılan ödemelerin karşı tarafa ödenmemesine, müvekkilinin borcunun olmadığının tespit edilmesine, takip sonrası maaşına haciz konmasıyla kendisinden haksız şekilde alınan para miktarının ve kötü niyet tazminatının uygulanan faiz oranıyla müvekkiline geri ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction