Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin davalı müdürlüğün ... sicil numarasıyla kayıtlı ...  Tic. Ltd. Şti. aleyhine itirazın iptali davası açtığını, bu davanın Yargıtay aşamasından geçerek müvekkili lehine bozulduğunu, ancak anılan şirketin ticaret sicilinden tasfiye sounucu terkin edildiğini, taraflarına ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı ve 11/03/2021 tarihli ara kararı ile davada taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için mehil verildiğini, sözü edilen şirket açısından davanın devam ettiğini, şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyasının gerektiğini beyanla ...'nün ... sicil numarasıyla kayıtlı ... Tic. Ltd. Şti.  unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'nün ... sicil numarasıyla kayıtlı ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine itirazın iptali davası açtığını, bu davanın Yargıtay aşamasından geçerek müvekkili lehine bozulduğunu ancak  anılan şirketin ticaret sicilinden tasfiye sounucu terkin edildiğini, ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı ve 11/03/2021 tarihli ara kararı ile davada taraf teşkilinin sağlanması açısından verilen mehil neticesinde, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı davasının açıldığını, bu davanın 02/07/2021 tarihli duruşmasında da işbu davayı açmak ve 2021/... Esas sayılı dava ile birleştirilmek üzere taraflarına mehil verildiğini, davalı ... ... ...'in  davalı şirketin en son tasfiye memuru olarak görev yaptığını, sözü edilen şirket ile müvekkili arasındaki alacak açısından davanın halen  devam ettiğini, bu sebeple davalı şirketin ihyasının gerektiğini beyanla  ...'nün ... sicil numarasıyla kayıtlı ... San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, iş bu dosyanın  ... Asliye Ticaret  Mahkemesi' nin 2021/... esas sayılı davası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sicil müdürü tescil
için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür.Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket
sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin
kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir.Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak
yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları
ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır.Çözümü bir mahkeme kararına bağlı bulunan veya
sicil müdürü tarafından kesin olarak tescilinde duraksanan hususlar, ilgililerin
istemi üzerine geçici olarak tescil olunur. Ancak, ilgililer üç ay içinde mahkemeye
başvurduklarını veya aralarında anlaştıklarını ispat etmezlerse geçici tescil resen
silinir. Mahkemeye başvurulduğu takdirde kesinleşmiş olan hükmün sonucuna göre işlem
yapılır.

Relationship: neutral