Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yurtdışında çalışan müvekkillerinden istediği an paralarını geri alabilecekleri ve yüksek oranda kar verileceği, taahhüdünde bulunarak davalı şirket temsilcileri tarafından 28/02/2000 tarihinde 109.550 DM para alındığını, aynı yöntemle binlerce gurbetçiden nakit para toplandığını, müvekkillerinin kısa bir süre sonra ihtiyaçları nedeniyle paralarını geri ödenmesini talep ettiklerini, ancak paranın ödenmediğini, davalıların BK, TTK, SPK, BK  ve ilgili diğer kanunların açık hükümlerine aykırı davranarak müvekkillerinden para tahsil ettiklerini, SPK  ve diğer kanun hükümlerine aykırı olarak hisse senetlerini izinsin halka arz ettiklerini ve izinsiz arıcılık faaliyetinde bulunduklarını, bu durumun SPK  ve diğer resmi kurum raporlarından açıkça anlaşıldığını, şirket yöneticileri hakkında Konya ....... ACM de nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığını ve dosyanın halen Yargıtay'da olduğunu, davacıların şirket ortağı yapılmasının mümkün olmadığını, davacılara hisse senedi teslim edilmediğini, davacılar ile davalı şirketler arasında kanuna uygun surette kurulmuş bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığını, davalı ... ve yönetim kurulu üyelerinin diğer davalılar ile birlikte davacıların zararından sorumlu olduklarını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla verilen 109.550 DM alacağın bugünkü karşılığı olan 106.982,96 TL den şimdilik 6.500,00 TL nin ödendiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, bu doğrultuda davacıların davalı şirketlerle kurulmuş geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitine, TTK, SPK , BANKALAR KANUNU  ve diğer mevzuata aykırı şekilde kurulan yatırım şeklinin hükümsüzlüğüne, davalıların mal varlığı üzerine alacak miktarı kadar tedbir konulmasına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... - (T.C. Kimlik No:...)VEKİLLERİ	: Av. ... & Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI	: ...  VEKİLİ	: Av. ...KISITLI	: ... - (T.C. Kimlik No:...)VASİ	: ... - T.C. Kimlik No:...)DAVA	: AlacakİSTİNAF KARARININ	:KARAR TARİHİ	               : ...YAZIM TARİHİ										: ...Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin karara karşı davalı şirket vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 08.03.2000 tarihinde ... A.Ş 1929'a 71.990,00 DM yatırdığını, yatırılan para karşılığında müvekkiline ortaklık durum belgesi verildiğini, şirket yönetimlerinde davalı ...'ın bulunduğunu, para toplama faaliyetlerini bizzat ...'ın yaptığını, davalıların para toplarken "bize vereceğiniz paraları istediğiniz zaman bizden alabileceksiniz ve verdiğiniz paranın karşılığında size yıllık %20 para ödemesi yapacağız, bu %20 parayı da bizden ne zaman isterseniz size ödeyeceğiz" şeklinde vaatlerde bulunduklarını, ... ve şirketlerin TTK ve SPK Kanununa aykırı vaatlerle şirket kılıfı ve perdesi arkasına saklanmak suretiyle vatandaşı kandırarak bu paraları topladıklarını, holding yöneticilerinin de kandırarak para toplama işini bizzat kendisi yapması nedeniyle şirketle beraber sorumlu olduklarını, bu nedenlerle; 36.807,90 Euro'nun 07.04.2000 tarihinden itibaren %20 faizi veya bu faizin uygulanmasına karar verilmeyecekse, aynı tarihten itibaren devlet bankalarının Euro'ya verdiği en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment