Premise:
DAVACI 	:...DAVALI 	: ....DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 20/12/2021KARAR TARİHİ	: 18/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 20/10/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilinin davalı firmadan 2015 ve 2016 yıllarında triko aldığını ve triko sattığını, davalıya 15.036,03 TL borcuna karşılık 21.000,00TL meblağlı çek verdiğini, ancak  davalı tarafın kalan 5.963,03 karşılığı trikoyu davalıya göndermediğini ve parayı da iade etmediğini, bu hususta...Müdürlüğü'nün 2021/7316 esas sayılı dosyasında icra takibi başladığını ve davalı tarafın itirazda bulunduğu ve icra takibi durdurulduğunu, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya ------ bedelli çek keşide ederek verdiğini ve sonra müvekkilinin bu borcunu davalıya ödediğini, davalının çek borcu ödendiği esnada birkaç gün içerisinde iade edeceğini beyan ederek çeki iade etmediğini, taraflar arasında borcun ödendiği ve borcun kalmadığını --------imzalandığını, ayrıca davalı tarafından müvekkiline bir adet -------------- verildiğini, sözleşme yapılmadan önce davalının çeki ciro ederek ---------- adına başka birine devrettiğini, bu çekle ilgili olarak ---------- başlattığı icra takibinin derdest olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını iddia ederek, haklı davalarının kabulü ile müvekkilinin ---- bedelli çek için hiçbir borcunun ve dolayısıyla ----- borcunun olmadığının tespitine, -------sayılı dosyasında davacı bakımından takibin iptaline, takibin ciranta konumunda olan davalı-borçlu ile devamına, yargılama giderleri ile ------ davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction