Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı .... Ltd. Şti arasında akdedilen faktoring sözleşmesi uyarınca gerçekleşen işlem neticesinde davalı şirketin keşidecisi olduğu 30.000,00.-TL bedelli çekin teslim alındığını, çekin son hamili olan müvekkili şirketin İzmir 1. ATM'nin 2018/1100 E sayılı dosyasından verilen tedbir kararı nedeniyle çeki tahsil edemediğini, İstanbul 21. İcra Müdürlüğü'nün 2019/5103 E sayılı icra takibi başlatılmış olsa da borçlunun konkordato talepli davasının bulunması nedeniyle takibe ilişkin işlemlerin gerçekleştirilmediğini, konkordato projesi tasdik edilen davalı şirketten  alacaklı oldukları 39.233,63.-TL'nin fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacaklarını talep ve kayıt hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından açılan ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlular ... ve ...  Zeytincilik Taş. Gıda. Tur. Tic. Ltd. Şti. adına takip başlatıldığını ve taraflarına haciz ihbarnamesi gönderildiğini, borçluların müvekkil şirket nezdinde herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, müvekkili şirkete gönderilen haciz ihbarnamesine itiraz etmiş olmalarına rağmen İcra Müdürlüğü'nce borcun şirket zimmetinde sayılarak 3. haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, müvekkili şirketin borçlularla herhangi bir ilgisinin bulunmadığını ve alacak borç ilişkisinin mevcut olmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin davalı alacaklıya 13.823,80 TL borçlu olmadığının  tespitine ve müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi amacı ile takibin tedbiren ivedilikle durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment