Premise:
DAVACILAR 	:...DAVALI 	:....DAVA	: Marka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabet, Men, Ref  DAVA TARİHİ	: 12/07/2021KARAR TARİHİ	: 14/02/2022                                   Yazım Tarihi:07/03/2022İDDİA:   Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE:  Davacı müvekkillerden... A.Ş.'nin Mehmet ...'nun 1953'te Denizli'de kurduğu dokuma atölyesi ve daha sonra kurulan tekstil fabrikalarının 1990 yılında tek çatı altında birleştirilmesi ile oluşturulan, günümüzde beyaz eşya, elektronik, enerji, gayrimenkul, madencilik ve tekstil alanlarında faaliyet gösteren, ... , ...Yapı vb. 50'den fazla grup şirketi bünyesinde barındıran müvekkili Holdingin Türkiye ve dünyada bilinirliği olduğunu,  Davacı müvekkillerinden ...Yapı Yatırım Anonim Şirketi'nin ise... çatısı altında faaliyet gösteren Gayrimenkul Grubuna bağlı şirketlerden birisi olduğunu,  Her iki müvekkil şirket tarafından ...ibaresinin hem ticaret unvanı hem de marka ve internet alan adı olarak kullanıldığını; dolayısıyla aralarında ticari ilişki ve organik bağ olan müvekkili şirketlerin ortak kullandıkları marka, unvan hakları ve internet alan adı ile huzurdaki davada dava arkadaşı olarak gösterildiğini; müvekkili şirketlerin, davalı tarafa ait haksız markasal kullanımlarda ve ticaret unvanında ortak hak sahipliklerinin bulunduğunu;  Müvekkilinin, ...ibaresi üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, ...ibaresinin tanınmış marka vasfına sahip bulunduğunu; ...Holding A.Ş'nin 1953 te kurulduğu ve 1990 yılında holdingleşme sürecine giderek 50 den fazla grup şirketi bünyesinde barındıran bir holdinge dönüştüğünü; diğer müvekkil ...Yapı Yatırım A.Ş'nin de; aynı şekilde... çatısı altında faaliyet gösteren ve gayrimenkul sektöründe faaliyet gösteren grup şirketlerinden birisi olduğunu;  Müvekkillerinin, ...markasını ve ibaresini, yapmış olduğu sınai mülkiyet yatırımları, AR-GE ve reklam çalışmaları ile tanınmış hale getirdiğini; ...Holding A.Ş'nin 1990 yılında ticaret siciline ticaret unvanı kaydı ile tescil işlemlerine başladığını; diğer müvekkili ...Yapı Yatırım A.Ş.'nin ise 2007 yılında ticaret unvanı tescilinde bulunduğunu; bunun yanı sıra,müvekkili şirketlerin 2007 yılından beri tescilli ticaret unvanının çekirdeğini-özünü teşkil eden ...ibareli markalarını da hem kök marka, hem de seri marka olarak tescillere konu ettiğini;  Bu kapsamda... A.Ş adına tescilli 2017 102188 tescil numaralı "...AKILLI GELECEK", 2017 120716 tescil numaralı ile tescilli "...AKILLI HAYAT PLANI", 2018 10524 tescil numaralı "Z ......", 2018 37130 tescil numaralı "Z ......", 2019 05340 tescil numaralı "Z MEHMET ...VAKFI" ; ...Yapı A.Ş adına tescilli 2007 65148 tescil numaralı "......", 2007 65149 tescil numaralı "...CENTRE" 2008 62732 tescil numaralı "...GAYRİMENKUL", 2009 28101 tescil numaralı "......", 2009 34884 tescil numaralı "...CENTRE", 2010 21480 tescil numaralı "......", 2010 21481 tescil numaralı "......", 2010 75034 tescil numaralı " Z ...... İSTANBUL * Şekil", 2010 75039 tescil numaralı " Z ...... REZİDANS *Şekil ", 2010 75038 tescil numaralı " Z ...... AVM *Şekil ", 2010 75040 tescil numaralı "...... OTEL *Şekil " 2011 05123 tescil numaralı "...PORT", 2014 70660 tescil numaralı "...WORLD", 2015 63250 tescil numaralı "......", 2016 41962 tescil numaralı “...ENERJİ GRUBU", 2016 42786 tescil numaralı "...DOĞAL GAZ", 2016 78540 tescil numaralı "...DOĞRU ENERJİ", 2016 78548 v "...ENERJİ DOĞRU ENERJİ", 2018 30579 tescil numaralı "...ENERJİ", 2018 39122 tescil numaralı "...ENERJİ SOLUTİON" markalarının tescilli durumda bulunduğunu; * Bunun yanı sıra, müvekkili şirketin, www.....com.tr alan adını 30.10.1997 tarihinde kendi adına tahsis ettirdiğini ve o tarihten bu yana kesintisiz olarak kullandığını, müvekkili şirkete ve ...Grup şirketlerine ilişkin tüm bilgilerin işbu internet sitesinde yer almakta olduğunu ve davacı müvekkilinin şirketin işbu tescilsiz marka kullanımından dolayı da öncelik hakkı bulunduğunu; Davalının hem ticari unvanında ...esas unsurunu kullanmasının, hem de ...ibaresini markasal kullanıma konu etmesinin, ciddi bir iltibas tehlikesi doğurduğunu; zira, davalının ticaret unvanı ve/veya ...ibareli kullanımları ile karşılaşan tüketicilerin, davalı firmanın müvekkil firmaların grup şirketlerinden biri olduğu zannına yapılabileceğini; davalı ile ticari ilişkilerde bulunacak olan diğer teşebbüslerin de aynı şekilde bu zanna kapılarak davalı şirketi ...GRUBU'nun grup şirketlerinden biri olduğu zannına kapılarak ticari faaliyetlerinde bulunabileceklerini; bu durumun, bahsedilen kitleler üzerinde hem yanıltıcı etki doğurabilecek hem de müvekkillerin uzun çalışmalar ve yatırımları doğrultusunda yaratmış olduğu ticari imajın, davalı şirket tarafından haksız bir şekilde kullanılmasının önünün açılmış olacağını; bu durumun ise hiç şüphe yok ki ciddi bir haksızlık doğuracağı ve hakkaniyete aykırı bir durum teşkil edeceğini; ...unsurlu markalarından ve tahsis edilen www.....com.tr alan adından kaynaklı haklarının mevcut olduğunu; * Aynı zamanda davalının ...ibaresini ticaret unvanında ve markasal bağlamda kullanımlarının iyi niyetli olduğunun düşünülemeyeceğini; zira davalı şirket tarafından unvan olarak seçilebilecek sınırsız sayıda seçenek özgürlüğü bulunduğu halde, (-ki, davalı tarafından Ankara Grup İlaç olan ticaret unvanı ...olarak değiştirilmiştir.) 1990'lı yıllarda dahi, yazılı ve görsel basında yer alan reklamlar ile ...Grup şirketlerini bünyesinde barındırdığı sıklıkla duyurulan ve faaliyetleri ve yaptığı yatırımlar ile Türkiye ve Dünyanın birçok ülkesinde bilinirliği olan... A.Ş.ye ait ticaret unvanının ve alan adının esaslı unsuru olan ...  ibaresinin ticaret unvanı olarak seçilmesi, önceden Ankara Grup İlaç olan ticaret unvanının değiştirilmesi ve Z logosunun kullanılmasının, davalının kötü niyetini ve haksız rekabet amacını  ortaya koyduğunu; müvekkil firmanın, SMK ve TTK dan doğan haklarını muhafaza etmekte; ...ibaresi üzerinde müvekkilinin sahip olduğu sınai mülkiyet haklarına halel getirecek durumlara ilişkin hem önleyici tedbirler almakta, hem de halel getiren durumların durdurulması maksatlı hukuki yollara başvurmakta kararlı bulunduğunu, Bu yönde müvekkillerinin, kendilerine TTK'ca yüklenen "basiretli iş insanı gibi davranma" yükümlülüğünü yerine getirdiklerini; Bu durumun en net kanıtının, taraflar arasındaki dava süreci başlamadan evvel müvekkilleri tarafından keşide edilen ve dava dosyasına deliller arasında sunulan Beyoğlu 56. Noterliğinin 29.03.2021 tarih ve 06035 yevmiye numaralı ihtarnamesi olduğunu;  Davalı şirketin ...ibaresini, müvekkili şirketlere ait marka ve iştigal alanları ile ortak alanlarda tanıtma vasıtası/markasal olarak kullanmak suretiyle gösterdiği faaliyetlerinin haksız olduğunun tespit edilmesini, bütünüyle önlenmesi/durdurulmasını ve ihtilaf yaratan marka kullanımlarının yer aldığı her türlü tabela, ambalaj, etiket, levha, broşür ve sair belgenin toplanması ve imhasını, internet alan adı ve sosyal medya hesaplarında yer alan kullanımların Kaldırılmasını, Sonuç olarak, sunulan dilekçeler, deliller ve Sayın Mahkemece re'sen göz önüne alınacak sebepler ışığında davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ***VEKİLİ	: Av. ... - ***DAVA	: Alacak (Kooperatif  Kesin Maliyet Ve Kesin Maliyetin Gecikme Cezasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ	: ***KARAR TARİHİ	: ***GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: ***Mahkememizde görülmekte olan alacak (kooperatif kesin maliyet ve kesin maliyetin gecikme cezasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin, Kayseri ili, *** İlçesi'nde faaliyet gösteren bir konut yapı kooperatifi olduğunu, muhtelif arsa sahipleri ile yapılmış kat karşılığı sözleşmeler ile edindiği 12 adet blokta kendi ortakları için 485 konut, arsa sahipleri için 205 konut olmak üzere toplam 790 adet konut ile tamamı arsa sahiplerine ait olmak üzere 34 adet işyerinden oluşan inşaatları üstlendiğini ve fiilen 2007 yılından itibaren inşaatlara devam ettiğini, müvekkili kooperatifin yüklendiği konutların tamamının aynı anda teslimi mümkün olmadığından konutlar tamamlandıkça ortaklarına teslim ve teslim tarihindeki konut kesin maliyet bedellerinin tahsil edilebilmesinin yanında konutunu teslim alanlarla inşaatı devam eden ortaklar arasındaki eşitliğin de sağlanabilmesine yönelik olarak ilgili bakanlığın onayı alınarak kooperatifin *** tarihli genel kurulunda ortakların kabulü ile birlikte değiştirilerek uygulamaya konulduğunu, müvekkilinin ilk olarak ortaklarına ait 3 bloktaki 177 adet daireyi tamamlayarak kat mülkiyet tapuları ile birlikte 2011 yılında teslim ettiğini, müvekkili tarafından değişen ana sözleşmesinin 61/e maddesi hükmü gereği yapılan bu uygulamaya karşı onlarca üye tarafından yargıya taşınan uyuşmazlıkların tamamının müvekkili kooperatif lehine sonuçlanıp, Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiğini ve içtihatlaştığını ( Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın *** sayılı kararları ve diğerleri) devamında geriye kalan 308 ortağa ait konut inşaatlarının tamamlanmasına yönelik olarak ***tarihi baz alınmak sureti ile konut kesin maliyet bedeli hesaplarının yapılıp ortaklara tebliğ edilmesinden sonra davalının kendisine isabet eden borcunu ödediğini, ancak ilerleyen zaman içerisinde bir kısım ortakların ödeme yapmamaları, bu süreçte azımsanamayacak sayıda ortağın istifası ve ihraçları nedeniyle bunlara yapılan geri ödemelerin ortaya çıkması, ödeme dengesinin bozulması sonucunda devam eden yıllar içerisinde inşaat maliyet artışları, kooperatifin kredi borçlarının, sgk borçlarının ve vergi borçlarının süresinde ödenememesinden kaynaklı ilaveten ortaya çıkan finansman, faiz ve gecikme zammı giderleri ve genel yönetim giderlerinin oluşması ve özellikle kooperatif eski yöneticileri tarafından taşeronlara verilen yüklü tutarlardaki avansların karşılıksız çıkması ve imalata dönüşmemesi nedeni ile inşaatların tamamlanamayacağının anlaşılması üzerine değişen durum ve koşullara uyum sağlamak üzere söz konusu ***tarihi baz alınmak sureti ile yapılmış hesapların güncellenmesi zarureti ortaya çıktığını, tebliğden sonra 12 üyenin söz konusu hesaplara itiraz etmeleri üzerine, kooperatif değişen ana sözleşmesinin 61. maddesinde belirtildiği üzere itirazı yapan üyelerden 1 kişinin temsilci olarak seçilip kooperatife bildirilmesi için müvekkil tarafından bu üyelere Kayseri 8. Noterliği'nden *** yevmiye numaralı ihbar gönderildiğini, yapılan ihbarın ardından hesaplara itiraz edenlerin temsilci olarak seçtikleri kooperatif üyesi 1 kişi, hesapları yapan teknik heyetten 1 kişi ve yönetim kurulu üyelerinden 1 kişinin katılımı ile oluşturulan yeni heyetin *** tarihinde yapmış oldukları toplantıda itiraz edilen tüm hususlar tek tek incelendiğini ve itiraz konusu üyelere tebliğ edilen güncellenmiş kesin maliyet hesaplarının kooperatifin değişen ana sözleşme hükümlerine uygun olarak yapıldığına oybirliği ile karar verildiğini ve hesapların kesinleştiğini, söz konusu genel kurul kararı uyarınca güncellenen ve kesinleşen hesaplar nedeni ile davalı kendisine çıkartılan 66.748,79-TL tutarlı borcuna karşılık, olarak sunulan davalının kooperatife yaptığı ödemelere ilişkin cari hesap ekstresinden görüleceği üzere 16.000,00-TL kısmını ödemiş olup iş bu dava tarihi itibarı ile müvekkile 50.748,79 TL tutarında borcu bulunduğunu, bununla birlikte söz konusu bedelin geç ödenmesi halinde uygulanacak yaptırımların belirlendiğini, müvekkili kooperatifin *** tarihli olağan genel kurul toplantısının 14/b. gündem maddesindeki, geciken taksitlere aylık %1,5 oranı ile gecikme cezası uygulanması yönündeki karar uyarınca iş bu dava tarihi itibarı ile davalının müvekkile 9.695,40-TL tutarında gecikme cezası borcu bulunduğunu,  müvekkili kooperatifin *** tarihli olağan genel kurul toplantısının 13. gündem maddesinde alınmış karar uyarınca, davalının müvekkile ödemesi gereken 50.748,79-TL tutarındaki güncellenmiş konut kesin maliyet bedeli alacaklarına istinaden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL'nın ve bu bedelin genel kurulda belirlenen sürede ödenmemesi nedeni ile aynı genel kurulda karara bağlanmış aylık %1,5 oranı ile işbu davanın açıldığı tarihe kadar işlemiş olan 9.695,40-TL tutarlı gecikme cezası alacaklarına istinaden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini, tüm yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction