Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında mali müşavirlik ile ilgili hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini yerine getirerek beyannameleri süresinde vergi dairesine beyan ederek tahakkuklarını aldığını bu hizmetlere karşılık davalı tarafa faturalar düzenlediğini, davalı tarafın faturalara itiraz etmediğini ödeme yapılmaması üzerine davafı tarafa .... Noterliğinin 15/12/2016 tarih ... Yevmiye no ile ihtarname gönderildiğinde yine ödeme yapılmayınca ... İcra Müdüriüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek takibin İptalini, davalı tarafın %20 İcra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında çeşitli dönemlerde mal alım satımı nedeniyle ticari iş ilişkisi bulunmakta olup davalının davacı şirkete borcundan dolayı İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı neticesinde takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20.sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment