Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;...nde ... sicil numarası ile kayıtlı, ... Cad.... No ...  Kat D. ... /Beyoğlu/İstanbul adresinde faaliyetini sürdüren ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin yetkilisi ve tek ortağı olan  ... ... 31.01.2020 tarihinde vefat ettiğini, ... ...'ın vefatı ile mirasçıları ... ... ve ... ... kaldığını, ... ...'ın vefat etmeden önce boşanmış ve küçüklerin velayeti ... aile mahkemesi 2017/...  E.2018/...  K.Sayılı kararı ile anne ... 'a verildiğini, ... ...'ın vefatından sonra ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ndeki hisselerinin mirasçıları adına tescili için ...  sicil müdürlüğü'ne başvurulduğunu, ... Müdürlüğünün 08.02.2021 tarih ve ... sayılı yazı ile  özetle  öncelikli olarak yönetim kayyımı atanması gerekçesi ile istemi reddettiğini, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,  tek ortağı olan ... ...'ın vefatı ile  gerekli organlardan yoksun kaldığını, Şirketin ticari hayatının devamı ve gerekli idari ve yönetimsel işlemlerin icra edilmesi için   daha öncede şirketin ortağı olan, şirket işleyişini bilen ...'ın (...)   kayyım olarak atanması için TMK 427/4 Maddesi Gereğince karar verilmesini istemiş, davacı vekili 30/03/2021 tarihli dilekçesi ile TTK 410/2 mad gereğince şirket müdürü olarak ... ın atanması gündemi ile  şirket genel kurulunun yapılması için ... ın kayyım olarak atanmasını talep ve dava etmiştir . CEVAP /Kayyım adayı ... mahkememize sunmuş olduğu 31/03/2021 tarihli dilekçesi ile TTK 410 /2 maddesi gereğince ... Sanayi ve Ticaret LTD ŞTİ genel kurulunu şirket müdürü olarak ...'ın atanması gündemi ile toplantıya  çağırmak üzere tarafına kayyım olarak yetki verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction