Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilinin eşi dava dışı ---------------plakalı araç ile müvekkilinin maliki olduğu ----- araç  arasında maddi/ yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, aracın kasko sigortacısı olan davalı sigorta şirketine başvurduğunu, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle aracın maliki olup aracı 19/08/2020 tarihinde  pert halde sattığını belirterek Müvekkilinin maliki olduğu ----- plakalı aracın kasko hasar bedelinin HMK 109 kapsamında şimdilik 100,00 TL' sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil hakkında Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında çeke dayalı olarak 16.440,57-TL değerinde takip başlatıldığını, çekte müvekkilinin cirosu görülmekte ise de, ...İnş. ... - ... kaşesi altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığı, müvekkilinin kaşesi ve sahte imzası kullanılarak çek borçlusu yapıldığını, çekin davalı ... tarafından bankaya ibraz edilip karşılıksız işlemine tabi tutulduğunu, müvekkilince Silivri CBS. ...sr. Sayılı dosyasında şikayette bulunulduğunu ileri sürerek çekteki imzanın müvekkline ait olmaması nedeni ile müvekkilinin çek ve takip nedeni ile borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment