Premise:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ciro yoluyla aldığı keşidecisinin... Ekmek Fıran Mak İnş Akaryakıt San Tic Ltd Şti olan  ... Bursa İstanbul Yolu Şubesine ait ...  çek nolu 15/12/2020 keşide tarihli 40.000,00TL bedelli çeki ...  ...  Somun Rondele San Tic Ltd Şti'ne göndermek üzere kargoya verdiğini,  ...  Kargo Servisi A.,Ş tarafından 29/09/2020 tarihinde çeklerin kaybolduğunun bildirildiğini, müvekkili şirketin çeklerin akıbeti hakkinde bilgisinin bulunmadığını ,  çeklerin kargoda zayi olduğundan haksız kazancın önüne geçilmesi için zayi olan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction