Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirket yetkili bayisi olan ... Makina Tekstil Teknolojilerinden 19.02.2016 tarihinde yazılım programı olarak tekstil imalatında kullanılmak üzere kalıp çıkarma ve üretime aktarma için kullanılan Wearcadfe 2.1 programı ile bu programın kullanım destek ve versiyon güncelleme paketini satın aldığı, davacının satın aldığı ürünü kullandığı, bu program ile ürettiği ürünlerin satışını yaptığı, sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiği, 2022 yılına gelindiğinde davalı şirketin programın güncelleme kodlarını vermediği, bu kodların verilmesine ilişkin taleplere olumsuz cevap verildiği, Karşıyaka 5.Noterliğinden ihtarname çekildiği, sözleşmeye aykırılık nedeniyle işbu davayı ikame ettiklerini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction