Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinden ... paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... Mağ. Ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti’nin ... Mah. Hal Yolu Sk. No:471 .../İstanbul adresinde 5 katlı iş merkezinde bulunan işyerinde 18.07.2017 saat 08:46 sularında yangın hadisesi meydana geldiği, yangına 5 katlı iş merkezinin dış cephesinden geçen elektrik kablolarının bağlantı noktalarında meydana gelen ark sonucu oluşan şerarelerin kablo izolelerini tutuşturmasının neden olduğu, yangına sebebiyet veren kabloların davalı ...’a ait olduğu, gerek yangında gerekse yangın söndürme çalışmaları sırasında sigortalı işyerinde hasar oluştuğu ve müvekkili şirket tarafından sigortalısına hasar tazminatı olarak 25.147,00 TL ödendiği, bu hasardan davalı ...’ın sorumlu olduğunu, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 32.019,00 TL için iptali ile kaldırılmasına asıl alacağa işletilecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'a ait ... plakalı aracın ... poliçe numaralı KASKO Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, 03.10.2019 tarihinde sigortalı aracını, ...'da vale hizmeti sunan ... ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti çalışanı davalı ...'na teslim etttiğini, sürücü (vale) ..., sigortalı araç ile ... Mahallesi Refik ... Caddesi ... İstanbul adresinde seyir halinde iken... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza tutanağı krokisinden ve olay yerinde çekilen fotoğraflardan kazanın, sürücüsü ... ..., ruhsat sahibi ise ... olan... plakalı aracın %100 kusuru ile meydana geldiğinin tespit edildiğini, sigortalı araç ile... plakalı araç arasında meydana gelen kaza nedeniyle sigortalıya toplamda 34.365-TL hasar tazminatı ödenmiş olduğunu, sigortalı ile müvekkili şirket arasında mün'akit ve bir delil anlaşması mahiyetinde olan Sigorta Poliçesi Umumi Şartlar ve TTK md.1481 amir hükümlerine göre müvekkili şirketin hasar bedelini ödedikten sonra ödediği tazminat nispetinde sigortalısının haklarına halef olmakta olduğunu, bu nedenle hasarın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan kişi ya da kurumlara ödenen tazminat bedeli kadar rücu imkanı doğmakta olduğunu, huzurdaki davanın davalılarından vale hizmeti veren şirket ... Reklam İletişim ve çalışanı ...'nun hizmet sorumluluğu çerçevesinde kusursuz olarak hasar bedelinden sorumlulukları, diğer davalı ... Sigorta'nın ise kusurlu olan... plakalı aracın trafik sigortacısı olarak sorumluluğu bulunmakta olduğunu,  davacı müvekkili şirketin sigortalısına ödemiş olduğu 34.366,59-TL hasar tazminatının rücuen tahsili için davalılar ve dava dışı ... ... ile ... aleyhine davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibini ikame edildiğini, dava dışı ... ... ile ... işbu borç için 21.000-TL ödeme yapmış olduklarını, akabinde dosyadan kapak hesabı alınarak,  dava dışı kişilerin ödemiş olduğu miktarın düşülmüş, icra dosyasından ödeme yapan iki borçlu açısından feragat edilmiş olduğunu, kalan bakiye üzerinden takibin devamının taraflarından talep edilmiş olduğunu, ancak davalı/borçluların işbu takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet vermiş olduğunu, akabinde taraflarınca arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, arabulucu avukat ...'ın bütün çabalarına rağmen davalı ...'nun herhangi bir mazeret göstermeksizin müzakerelere katılmaktan imtina etmiş olduğunu, diğer davalılar ile müzakereler sonucu bir anlaşmaya varılamayarak 10/07/2020 tarihinde anlaşamama neticesi ile son oturum tutanağı düzenlenmiş olduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibinine yapılan haksız itirazın iptali istemli huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olmuş olduğunu, davalıların haksız itirazının iptali ve icra takibinin davalı yanlar bakımından devamını, ayrıca alacağın likit olması ve kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmekte olduklarını, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik;  .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasına itirazın iptali ile davalılar bakımından takibin devamını,  takip konusu alacağın  %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettikleri görüldü.

Relationship: entailment