Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin her türlü gıda maddelerinin toptan ticaretiyle iştigal eden bir şirket olduğunu ve davalı müşteriye ürün satışı yaptığını, satışa konu ürünler irsaliyeli fatura keşide edilerek davalıya gönderildiğini ve malların eksiksiz teslim edildiğini, keşide edilen faturalara süresinde itiraz edilmediği gibi üstünde yazan bedellerim müvekkiline ödenmediğini, davalının müvekkili davacıya hali hazırda takibe konu edilmiş 10.743,18 Türk Lirası borcu bulunduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından bakiye borcun tahsili için icra takibine girişildiğini, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında TTK md.89/1 anlamında geçerli  bir cari hesap ilişkisinin olduğunu, cari hesapta son görünen hesap bakiye alacağının 502.3SS.45 TL olduğunu, bu bakiyeyi oluşturan hesap içerisinde, davalının verip de karşılıksız çıkan 26.900 USD ve 39.500 USD karşılıksız çek bedellerinin da dahil olduğunu, be çekler için 59.953.35 USD üzerinden ayrı bir icra dosyasından (İstanbul 3.icra müdürlüğünün ----------- E sayılı dosyasından) takibe geçildiğini, bakiye kalan cari hesap alacak için ise,  davaya konu olan Anadolu 20.İcra Müdürlüğünün ------- Esas  sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu  belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve  % 20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment