Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin borçlu------ birçok firmaya hizmet verdiği, müvekkili şirket tarafından verilen hizmetler karşılığında bir çok kez mal teslimi yapıldığını, ve mallar karşılığında cari hesabından ----- ödemediğini, bu nedenle hakkında ilamsız takibe başlandığını, bunun sonucunda ilgili alacağın yasal yolla tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, şirketin alacağının resmi açılış-kapanış içerir ticari defterler, --- ---- sunulan Ba-Bs formlarında alacağa esas faturaların yer aldığını, taraflar arasındaki yazışmalar, sipariş formları ve irsaliyeler ile sabit olduğunu, ------- dosyasında ilamsız takip yoluyla icar takibi başlatıldığını, davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının------- sayılı dosyasına yaptığı itirazların tümünün iptaline,  yapılan itirazda davalı-borçlu müvekkili şirketle aralarında sözleşme ilişkisine ve ticari ilişkiye hiçbir itirazda bulunmadığını, haklı alacağına kavuşmasını haksız yetki itirazları ile dosyanın borca itirazları ile takibi durdurarak sebep olan davacının % 20 den az olmamak üzere en yüksek oranda icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve  dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalıya taşımacılık hizmeti vediğini, davalının borçlarını ödememesi sebebiyle borçlu hakkında ------- sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini,  davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalıya verilen taşıma hizmeti karşılığında ihracat faturalarının düzenlendiğini,  sözkonusu  faturaların davalıya tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirtilerek davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile dava konusu değerin %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment