Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşme kapsamında davalıya ait ... ve ... isimli gemilere hizmet verildiğini, verilen hizmetler için davalı adına faturalar tanzim edildiğini ve davalıdan, tanzim edilen fatura tutarlarından oluşan 42.000 USD cari hesap alacaklarının oluştuğunu, davalının ödeme yapmaması nedeniyle davalı aleyhine, ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, yapılan itiraz sonrası takibin durduğunu ve alacağın tahsili için huzurdaki davanın açıldığını beyan ederek, davalının ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının, haksız itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalının faaliyetleri ile ilgili müvekkiline bilgi verilmediğini, şirketin basiretli şekilde yönetilmediğini, örtülü kar transferi yapıldığını, 23/03/2017 tarihinde bilgi alma ve inceleme talebinde bulunulduğunu, bilgi verilmediğini, 23/05/2017 tarihli genel kurulunda özel denetçi talebinin dile getirildiğini, ancak talebin reddedildiğini ileri sürerek özel denetçi tayinine karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment