Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Müvekkil tarafından, davalı aracı kurum nezdinde ... işlemleri için hesap açıldığını, müvekkil ... işlemleri neticesinde 14.751,48 USD tutar ile 10.061,64 USD kazandığını ancak aracı kurum olan davalı tarafından hiçbir sebep olmadan müvekkilin hesabı dondurulduğunu ve hesabında bulunan tutarı çekmesinin engellendiği, müvekkil tarafından hesabında bulunan tutarın çekilememesi dolayısıyla icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalının itiraz dilekçesinde, davalı nezdinde bulunan 14.750,98 USD tutarı, müvekkilin çekebileceğini ancak diğer tutar üzerine bloke konulduğunu, davalı tarafın sanki bir banka gibi tutum sergileyerek müvekkilin hesabının dondurmasına ve para çekmesini engellemesine rağmen, başlatmış olduğu icra takibinden sonra 14.750,98 USD tutarın çekilebileceğini belirttiğini, bu bağlamda müvekkil tarafından bu tutarın talep edilerek kalan bakiye kısım ve vekalet ücretleri ile ferileri bakımından itirazın iptali davası açma zaruretinin hasıl oduğunu beyanla; Davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile borçlu tarafından tazminatına hükmedilmesine, Davalı tarafından icra takibinden sonra ödenen 14.750 USD tutar bakımından vekalet ücreti ve ferilerinin ödenmesine hükmedilmesine, müvekkil bakımından telafisi imkansız zararlara yol açmaması için davalı adına kayıtlı bulunan araç ve gayrimenkuller üzerine teminatsız tedbir konulmasına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction