Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı, --------- olacak şekilde ortak olup, davacı tarafından başlatılan ve gerek -------- gerekse müvekkil şirkete karşı sistematik bir şekilde yürütülen hukuki yollar kullanılmak suretiyle taciz, ------- faaliyetinin engellenmesi, ---------- ticari sır niteliğindeki bilgi ve belgelerin üçüncü kişilerle paylaşılmaya çalışılması ve müvekkil şirkete ile iştirakleri hakkında asılsız iddialarda bulunulması gibi yollarla, davacının ------- %10 oranındaki hisseleri ederinin çok üzerinde bir bedel karşılığında müvekkili şirkete devredilme gayreti içerisine girildiğini, Şirketler tarafından keşide edilen Beyoğlu -------. Noterliği’nin ---- tarihli, ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya ortaklıktan çıkma talebinin Şirketler’in esas sözleşmelerinde yer alan ön alım hakkına ilişkin düzenlemeler uyarınca diğer ortak müvekkil şirkete bildirileceği, fakat talep etmiş olduğu bilgi ve belgelerin ticari sır mahiyetinde olması nedeniyle kendisine verilemeyeceği bildirildiği, davalının vekâleten temsil edildiği Genel Kurul toplantısında, davalının bilgi ve belge talepleri değerlendirilmiş olup, geçmişe dönük beş (5) yıllık bilançoların hâlihazırda kendisinde mevcut olması, diğer bilgi ve belgelerin ise ticari sır ve paylaşılması şirkete zarar verecek mahiyette olması nedeniyle, taleplerinin reddine karar verildiği, davalı ile müvekkil şirketin birlikte ortak olarak bulundukları -------- ortaklıklarını devam ettirebilmeleri objektif olarak kendilerinden beklenemeyecek şekilde şirket barışı bozulduğunu, yapılan karşılıklı ihtarnameleşmelerin tetkiki ile de tespit edilebileceği üzere, davalının da talebi ------------- dahil olmak üzere ------- ortaklıktan çıkmak olup, taraflarca davalının hisselerinin değeri üzerinde bir mutabakata varılamadığını, bu nedenle, 6102 sayılı Kanun’un 208. maddesi uyarınca, Sayın Mahkemeniz tarafından belirlenecek değer üzerinden, davalının ----hisselerinin müvekkil şirkete devredilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile üçüncü kişi ve ... plaka sayılı aracın maliki arasında akdedilen sigorta sözleşmesi ile ... plaka sayılı aracın 22/06/2017-2018 tarihleri arası kasko sigorta güvencesine alındığını ancak 21/12/2017 tarihinde  işleteni ... ve sürücüsü ... olan ... plaka sayılı aracın ... mevkiinde sol arkadan işleteni ve sürücüsü ... olan ... plaka sayılı ve  sigorta güvencesinde olan araca çarpması neticesinde sigortalı araçtan maddi hasar meydana geldiğini ve bu hasar nedeniyle sigortalı üçüncü kişiye  49.440,00 TL tazminatın 21/01/2018 tarihinde  ödendiğini, yaptıkları ödeme nedeniyle sigortalıların haklarına TTK. m. 1472 gereğince  halef olduklarını, bu nedenle ödedikleri sigorta tazminatının davalı sürücünün kusuruna denk gelen 24.720,00 TL'sinin 21/01/2018 tarihinden itibaren işletilecek ticaret faiziyle birlikte davalı işleten ... ve sürücü ...'ten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment