Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kauçuk ve plastik üzerine firma kurma ve çalıştırma üzerine danışmanlık yaptığını, bu kapsamda dava dışı ...Metal San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kuruluşu, işleyişi, ödemeleri ile birebir ilgilendiğini ve davalı şirkete de birçok hizmet verdiğini, verdiği bu hizmetler sebebiyle müvekkiline, davalı şirkete ait ... plakalı Nissan Juke model aracın devredileceğinin taahhüt edildiğini, çünkü hem davalı şirketin hem de ....Ltd Şti. nin ortağı ve yetkilisinin aynı olup ... olduğu, ancak aracın müvekkiline devredilmediğini, 2021 yılının sonlarında da muvazalı icra takibi başlatıldığını, araç üzerine yakalama çıkartılarak aracın müvekkilinin evinin önünden çekici ile götürüldüğünü, ancak müvekkilinin gerek  Nissan Juke model araç için gerekse davalı şirketin işleri için kendi cebinden birçok harcama yaptığını, yapılan bu harcamaları defalarca geri istenilmesine rağmen iade edilmediğini, davalı şirketin sebepsiz zenginleştiğini, ancak karşı tarafın müvekkilinden yıllarca hizmet almasına rağmen bu ödemeleri müvekkiline geri ödemediğini, müvekkkilinin defalarca alacağını talep edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, karşı tarafın sebepsiz olarak zenginleştiğini, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe itiraz üzerine arabuluculuğa başvurulmuş, ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkiline ve karşı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar, BA-BS formları, banka kayıtları incelendiği takdirde de haklılıklarının ortaya çıkacağını, bu nedenle karşı tarafın borcu olmadığına yönelik yaptığı itirazın yersiz olduğunu belirterek,  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlunun mal kaçırma girişimlerinin varlığından dolayı müvekkilinin alacağınının teminat altına alınması için davalının menkul, gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki doğmuş ve doğacak hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davanın kabulü ile davalı/borçlunun İzmir 13. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle ve alacak likit olduğundan karşı tarafın %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı kooperatife ilk kurulduğu tarihte üye olduğunu,  ortaklık yükümlülüklerini yerine getirdiği halde aradan geçen zaman içinde tarafına isabet eden daire teslim edilmediği gibi, davalı Kooperatif Yönetim Kurulunca ortaklıktan ihracına karar verildiğini, ihracına karar verilmeden önce, ihraç nedenine ilişkin, davalı kooperatifçe ortaklıktan çıkarılacağına  dair usulüne uygun olarak tarafına tebliğ edilmiş herhangi bir uyarı veya ihtarname olmadığını, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve Kooperatif Ana Sözleşmesine göre ortaklıktan ihraç kararı verme yetkisi kooperatif genel kuruluna ait olduğunu(1163 sy. 16 madde ikinci fıkra),davalı kooperatif yönetim kurulunun ihraç kararı verme yetkisi olmadığı halde ortaklıktan ihraç kararı verdiğini, bu kararın mutlak olarak hükümsüz olup, bugüne kadar usulüne uygun olarak tarafına tebliğde edilmediğini, kooperatifler kanununa göre ortaklıktan çıkarılma ancak ana sözleşmede gösterilen sebeplerle olabilirken, kararın hangi gerekçelerle alındığını bilemediğini, davalı Kooperatif Yönetim Kurulunca alınan karar hükümsüz olduğundan kesinleşmemiş olup, yerine yeni üye alınamayacağı gibi ortaklık haklarının devam etmekte olduğunu, yönetim kurulunun ortaklıktan çıkarılmama karar verdikten sonra yapmış olduğu aidat ödemeleri de bunun ispatı olduğunu, hakkındaki ortaklıktan çıkarılma kararını kabul anlamına gelmemek koşulu ile, Kooperatifler Kanunu 17. Maddesine göre, herhangi bir ortağın çıkarılması üzerine haklarının, çıkarıldıkları yıldaki bilançoda hesaplanması ve kendilerine ödenmesi gerektiğini, yıllarca aidat ödediği halde bugüne kadar tarafına herhangi bir bilgilendirme yapılmadığı gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını, 11.07.2014 tarihinde Kooperatife olan borcumun tamamını ödeyerek üyeliğinin ve haklarının devamını talep etmiş olmasına rağmen dilekçesine cevap bile verilmediğinden, davalı kooperatif ortaklığından çıkarılmasına ilişkin yönetim kurulu karanının iptaline, eğer bu mümkün olmazsa ödediği tüm aidatların hesaplanarak şimdilik 1.000,00 TL'nin ortaklıktan çıkarıldığı  tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment