Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketi telekomünikasyon ve bilişim alanında yaklaşık 48 yıldan beri faaliyet gösteren , pek çok yabancı markanın Türkiye resmi distribütörlüğünü yapan, bünyesinde Ar-Ge Merkezi bulunan, sektörün öncü ve tanınan firmalardan biri olduğunu, müvekkili şirketin ... Ticaret Odasına tescilli unvanının " ... Tic. A.Ş. " olduğunu, müvekkili şirketin müşteri hizmetlerinin son dönemde bireysel müşterilerinden ve kurumsal müşterilerinden gelen "Firmanızın telefonları cevap vermiyor, firmanızın telefonları na çıkan kişiler tarafından adeta azarlanıyoruz aradığınız firma biz değiliz, o başka bir ..." şeklindeki beyan ve şikayetler üzerine, konuyu internet üzerinden araştırdıkların ve şikayete konu davalıya ait " ... adresinde kurulu ...  nikasyon Hizmetleri  " firmasına ve bu firmaya ait " ... "  alan adı web sayfasınının tespit edildiğini ve firmanın davalı ...'a ait olduğunu, müşterilerin internet arama motorlarında firmalarını " ... " olarak arattığını düşünürek, başta Google olmak üzere, diğer arama motorlarından " ... " kelimesini arattığında, ilk sırada davalıya ait " şirketlerinin sonuçlarının çıktığını, davalıya ait "... " web sayfasına girildiğinde , sol tarafta "..." logosunun altında " Bilgisayar ve Güvenlik " kelimeleri yer aldığını, davalı ünvanının müvekkili şirketinin ünvanının kelimeleri ile neredeyse aynı olduğunu, müvekkilinin, ticaret siciline kayıtlı bir tacir olduğunu,  ticaret unvanı ve " ... " markasının tescilli olduğunu, öncelikle davalıya "... 30.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek " müvekkili adına tescilli ... markası ve ticari unvanıyla iltibas halinde olan davalıya ait  ... firma adının ve ... şeklindeki alan adının ( domain name ) tescilli marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, bu nedenle tescilsiz "... " ve " ... " şeklindeki firma adlarının ve "... " alan adının kaldırılmasını, web sayfasının kapatılmasını, işletme adından çıkarılmasını talep ettiklerini, Davalının ise vekili vasıtasıyla gönderdiği cevabi ihtarnamesi ile davalının " bilgisayar, güvenlik ve kamera sistemleri satış, bakım ve onarım, veri güvenliği hizmetleri veren bir firma olduğu, farklı bir alanda faaliyet gösterdiği sebeple davalının haksız kazanç sağlamadığı, davacının markasının davalının faaliyet alanında tanınmaması nedeniyle haksız kazanç elde etmelerinin söz konusu olamayacağının"bildirildiğini, belirterek Davalıya ait "..." alan adı, yönlendirici kod ve anahtar sözcüklerin , müvekkili şirkete ait T.P.E. nezdinde ... ve ... başvuru no ile  tescilli "... " markası aleyhine ve markadan doğan diğer haklara tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, markaya olan haksız tecavüzün ivedilikle önlenmesi amacıyla, davalıya ait  "..."  alan adlı (domain name)  web sayfasının kullanımının yargılama sonuna kadar engellenmesine  ve davalının haksız eylemlerinden dolayı davalı aleyhine 30.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesine, hükmedilecek tazminata Noter ihtarnamesinin davalıya tebliği tarihinden itibaren TCMB reeskont avans faizi yürütülmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral