Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...'un hamili bulunduğu, ... Bankası ... şubesinden keşide edilmiş, 09/12/2019 keşide tarihli, Keşidecisi .... Şti. olan, ... çek numaralı, 16.000-TL bedelli bir adet çekin zayi olduğunu, bu nedenle Sayın Mahkemece çek hakkıda ödeme yasağı kararı verilmesini,  gerekli ilanların yapılarak, kanunda belirtilen sürelerden sonra zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction