Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... San ve Tic. A.Ş. TC ... Bankası A.Ş., ... Mahallesi/... Şubesi’nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı  26.000,00 TL bedelli tutarındaki 31.01.2022 tarihli çekin son zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin  müşterinin iade istemesi üzerine ... Tic. Ltd. Şti'ye gönderilmek üzere  ... Kargoya 14.01.2022 tarihinde ... gönderi numarası ile kapalı zarf içinde teslim edilmiş olduğunu ancak kargo şirketinde kaybolduğundan alıcıya teslim edilemediğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle tedbiren  ödeme yasağı konulmasını, devamında da söz konusu çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini beyanla  Verilecek olan ödeme yasağı tedbirine ilişkin TC ... Bankası A.Ş., ... Mahallesi/...  Şubesi’ne müzekkere yazılmasını, T.C.... Bankası A.Ş., ... Mahallesi/... Şubesi’nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden  keşide edilen ... seri numaralı 26.000,00 TL bedelli tutarındaki 31.01.2022 tarihli çekin  zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction