Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari faaliyetleri kapsamında davalı kurumun Akyazı Ortaokulu 24 Derslik Yeni Bina İkmal İşi yapımı için açılan 2020/307970 ihale kayıt numaralı ihalesine katılım sağlayarak ihaleyi kazandığını, ihalenin alınmasının akabinde taraflar arasında davaya konu 20/08/2020 tarihli anahtar teslim götürü bedel sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme bedelinin taraflarca 9.699.999,00 TL olarak kararlaştırıldığını, sözleşmenin imzalanmasının ve inşaat yerinin tesliminin akabinde müvekkili şirketin derhal üstlendiği inşaat işi için çalışmalara başladığını ancak yaşanan ekonomik kriz nedeniyle davacı şirketin yapımına başladığı inşaat işini tamamlamakta ve üstlendiği edimleri yerine getirmekte güçlük çekmeye başladığını, davaya konu sözleşmeye dayalı inşaat işi kapsamında belirlenen götürü bedel ile eserin yapılmasının imkansız hale geldiğini ve sözleşmeye aynı şartlarla devam etmenin müvekkili şirket açısından katlanılamaz hale geldiğini, izah edilen nedenlerle davacı müvekkili şirket ile davalı kurum arasında akdedilen Akyazı Ortaokulu 24 Derslik Yeni Bina İkmal işine ait 20/08/2020 tarihli anahtar teslimi götürü bedel sözleşmesinin davacı yüklenici lehine ödenmesi gereken bedel ve işin yapım süresi yönünden 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 137 maddesi gereğince uyarlanmasına ve uyarlanacak bedelin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davacı müvekkile ödenmesini, işbu uyarlama talebi mümkün görülmez ise Türk Borçlar Kanunu 480. Ve 138. Madde doğrultusunda sözleşmeden dönme hakkı kapsamında sözleşmenin feshine karar verilmesini, davalı kuruma verilen teminat ve teminat mektuplarının irat kaydedilmesinin durdurulması ile ceza miktarlarının tahsilinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sözleşmenin yapıldığı sırada taraflarca öngörülmeyen ve
öngörülmesi de beklenmeyen olağanüstü bir durum, borçludan kaynaklanmayan bir
sebeple ortaya çıkar ve sözleşmenin yapıldığı sırada mevcut olguları,
kendisinden ifanın istenmesini dürüstlük kurallarına aykırı düşecek derecede
borçlu aleyhine değiştirir ve borçlu da borcunu henüz ifa etmemiş veya ifanın
aşırı ölçüde güçleşmesinden doğan haklarını saklı tutarak ifa etmiş olursa
borçlu, hâkimden sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasını isteme, bu mümkün
olmadığı takdirde sözleşmeden dönme hakkına sahiptir. Sürekli edimli
sözleşmelerde borçlu, kural olarak dönme hakkının yerine fesih hakkını
kullanır. 
Bu madde hükmü yabancı para borçlarında da uygulanır.

Relationship: neutral