Premise:
DAVACI	:.....VEKİLİ	: Av........DAVALI	: .....VEKİLİ	: Av......FERİ MÜDAHİL	:.....VEKİLİ	: Av.....DAVA	: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 31/12/2018KARAR TARİHİ	: 26/11/2020 GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	:26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde Genişletilmiş Kasko Paket Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı çekiciye bağlı ... plaka sayılı römork/dorse davalı borçlu ... Akü İml. ve Tic. Ltd. Şti tarafından ..... plakalı vinç ile yük boşaltılması esnasında hasarlandığını, sigortalı araçta oluşan zarar ve ziyandan davalı yanın tamamen müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, mezkur olay nedeniyle ekspertiz raporu ile belirlenen 7.500,00 KY hasar tazminatının 21/03/2017 tarihinde sigortalıya ödendiğini, hasar tazminatı ödeyen müvekkili şirketin rücuen tahsili için borçlu aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosya ile takip başlattıklarını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenle itirazın iptali ile duran icra takibinin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödememelerine mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı --- yürüttüğü taşıma işleri kapsamında doğabilecek rizikolara karşı ----- teminat altına alındığını, dava dışı ---- dava dışı ----- taşınması işinin sigortalı olarak üstlenildiğini, ancak fiili taşımanın davalı şirket tarafından yapıldığını, emtianın ---- yüklendiğini, aracın kapıları boşaltım yapmak içinde açıldığında emtianın bir kısmının hasarlı olduğunun tespit edildiğini, yapılan inceleme sonucunda sigortalıya ----- ödeme yapıldığını, müvekkilinin TTK md. 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının fiili taşımacı olarak zarardan sorumlu olduğunu, davalı aleyhine -----icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment