Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça İstanbul -----. İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı icra takip dosyası ile müvekkiline 29/07/2016 tarihinde ------ sevk ve idare ettiği,-------- adına kayıtlı ----------- plakalı motosikletin sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu malül kalan --------maluliyet tazminatı ödendiğinden bahisle icra takibi başlatıldığını, yapılan itiraz neticesinde ----yönünden durduğunu, müvekkil şirket yönünden de itirazın süresinin kaçırıldığından takibin devam ettiği ve müvekkil şirket adına kayıtlı 3 araca kayden haciz konulduğunu, takibin başlatılmasının sebebi ise ---- karışmış olduğu trafik kazasında yer alan ---- plakalı motosikletin müvekkil şirket adına kayıtlı olduğu iddiası gösterildiğini, ancak davaya konu --- plakalı araç hiçbir zaman şirket adına kayıtlı olmadığnı, müvekkil şirket söz konusu aracın ne sürücüsü ne de maliki ne de sigorta şirketi olduğunu, bu nedenle oluşan borç sorumluluğunda da olamayacağını, haksız icra takibinde müvekkil şirketin üzerinde bulunan 3 adet araca haciz konulduğunu, bu nedenle müvekkil şirketin mağduriyet yaşadığını, takibe dayanak trafik kazası hakkında ---- tarafından verilen kararında eklendiğini, ancak müvekkil şirkete tahkime ilişkin bilgi verilmediği gibi ihbar da da bulunulmadığını, davalı tarafça zarar kendilerinden kaynaklı olarak arttığını, bu sebeple müvekkil şirkete rücu edilemeyeceğini, bu nedenle huzurdaki davayı açmak zorunda kaldıklarını, davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borcu olmadığına, icra veznesine ödenen paranın davalıya ödenmemesi için uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesinini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...A.Ş.'ye (münfesih olup, ...Sigorta ile birleşen) 11/07/2013 başlangıç ve 11/07/2014 bitiş tarihli, ... nolu Yangın Sigortası Poliçesi ile sigortalı ... Şti.'ne ait ... Ticaret Merkezi'nde bulunan işyerinde 15/06/2014 tarihli su basması hasarı meydana geldiğini, söz konusu hasar ile ilgili olarak ... Ticaret Merkezi Kat Malikleri Yöneticiliği Temsilciler Üst Kurulu Güvenlik Müdürlüğünce davalıya ait iş yerinde tadilat olduğunu, iş yerinin tadilat ile ilgili alması gereken Tadilat İzin Belgesi iş yeri camında ve güvenlik kayıtlarında olmadığını, iş yerinin tuvalet bölümünde yapılan tadilatta tuvalette bulunan su borusunun kör tapa ile tapalandığını, olay günü tıpanın borudan çıkmış olarak yerde bulunduğu ve iş yerinde akan sudan dolayı zarar gören iş yerlerinin hangileri olduğuna ilişkin tutanak tutulduğunu, söz konusu tutanak davalı yetkilileri, zarar gören iş yeri yetkilileri ve ... Ticaret Merkezi yetkililerince imza altına alındığını, sigortalının yaptığı hasar ihbarı üzerine hasarın nedeni ve miktarının tayini için eksper tayin edildiğini, ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen 13.311,00 TL'lik hasar tutarının sigortalıya ödendiğini,  davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazların iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment