Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkilinin taşıyan sıfatı ile  1 nolu davalı  taşıtan   ... Dış Ticaret  Ltd. Şti ye ait  yükü  2 nolu davalı  taşıma işleri komisyoncusu  ... Transport Nakliyat  ve Ticaret Ltd. Şti.   ile yapılan  taşıma sözleşmesi gereğince ... limanından  05/10/2014 tarihinde yüklenerek  ... limanına taşındığını ,  konteynerin liman sahasına kapalı ve mühürlü olarak  09/10/2014 tarihinde  gemiden tahliye edildiğini,  deniz taşıma  işinde müvekkiline ait konteynerin kullanıldığını  ve varış ihbarının düzenlendiğini , yükün teslim alınmadığını  yükün  gönderilen tarafından teslim alınmaması nedeni ile  deniz nakliyatı işinde  kullanılamadığını davalıların taşıtan ve taşıma işleri komisyoncusu sıfatı ile demurajdan  sorumlu olduklarını  TTK nın 917. Maddesi gereğince 2 nolu  davalının demuraj alacağından sorumlu olduğunu ,  TTK nın 1203. Maddesi gereğince de davalıların  müşterek ve müteselsilen demuraj alacağından sorumlu olduklarını belirterek,  müvekkiline ait konteynerin  navlun sözleşmesinin tarafı olan  davalıların kusuru nedeni ile  tahliye edilmemesinden dolayı oluşan  demuraj ücretine mahsuben  11.040 Usd nin dava  tarihinden itibaren  işleyecek  faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar  verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ithalat yapacağını belirterek ilgili emtiaların müvekkili ve müvekkili tarafından anlaşılan armatörlerle taşınmasını talep ettiğini,  emtiaların Çin'in ... Limanı'ndan Haydarpaşa'ya taşınması ve gönderilen davalıya teslim edilmesi işlemi gerçekleştirildiğini, davalının emtiaları teslim almasının akabinde karşı tarafın yükün içeriğinde hata yaptığını, müvekkilinden emtiaların mahrece iade yapılarak Çin'e geri götürülmesini talep ettiğini, kurulan yeni navlun ilişkisi doğrultusunda müvekkilinin üstüne düşeni yerine getirerek yükün ... numaralı konşimentoyla Haydarpaşa'dan ...'ya taşınmasını sağladığını, Çin'deki gönderilen firmanın yükün kendisiyle bir ilgisinin bulunmadığını belirterek yükü teslim almadığını, yükün halen Çin'de beklediğini, masraf oluşmaya devam ettiğini, davalının talebiyle yapılan taşıma nedeniyle müvekkilinin 12.272,82 USD masrafa katlanmak durumunda kaldığını, müvekkili tarafından bu meblağların armatöre ödendiğini, davalıya ilgili faturaların kesildiğini, davalıya davacı tarafında ... konşimento numaralı taşımaya ilişkin olarak yükün çekilmemesi halinde oluşmuş ve oluşacak tüm masrafların kendisinden talep edeceğine dair .... Noterliğinin 02.02.2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile bildirildiğini, emtiaların gönderilen tarafından teslim alınmamasından kaynaklı tüm sorumluluğun davalıya ait olduğunu, taşımaya ilişkin olarak davacıya gerekli ödemelerin yapılmadığını, davalıya yükle ilgili olarak kesilen ilgili faturalar iade edildiğini, bunun üzerine davalıya .... Noterliği tarafından keşide edilmiş 31.10.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacaklarına ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin uğramış olduğu 12.272,82 USD'lik zararın, bu tutara ilişkin ihtarnamenin tebliğ edildiği 01.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiziyle davalıdan tahsilini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment