Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... ilçesinde ikamet eden, bölgenin tüm zor koşullarına rağmen  tarımla uğraşan, sermayesi emeği olan bir çiftçi olduğunu,  21.06.2005 tarih ve 25852 sayılı Resmi Gazete ile yayınlanarak yürürlüğe giren 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu ile üreticilerin bu kanunda belirtilen riskler nedeniyle uğrayacağı zararların tazmin edilmesi amacıyla tarım sigortaları uygulamasına  istinaden 02.03.2012 tarihinde davalıyla .... poliçe no lu açık alanda yetiştirilen sigortalanmış bitkisel ürünlerde meydana gelebilecek zararları kapsayan sözleşme tanzim ettiğini,  13.06.2012 tarihinde sigorta kapsamında olan ve nar ağaçlarının bulunduğu arazide fırtına sonucunda ürünlerinde hasar meydana geldiğini, bu olayın hemen akabinde davalı tarafa bu olay süresinde ihbar edildiğini , davalı kurumun da hasar tespitini yapmak üzere 17.06.2012 tarihinde ekip gönderdiğini, tespitler sonunda müvekkilinin söz konusu zararının 8.000,00 TL olduğunun belirlendiğini, bu miktarın 2.278,00 TL sinin davalı kurumca ödenmiş olup kalan 5.722,00 TL nin 04.12.2014 tarihinde ilgili kurumdan talep edildiğini, ancak davalı kurumun bu meblağı ödemeyeceğini bildirdiğini, müvekkilinin mağdur edildiğini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin zararının davalı kurumun temerrüde düştüğü tarih olan 04.12.2014 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalı şirketin ------------------ numaralı poliçe ve eki ile---------- tarihleri arasında olmak üzere------------------------------ sigortalandığını; davacı şirket tarafından------------ şube aracılığıyla düzenlenen poliçelerden kaynaklı vadesi geçmiş prim borcunun tahsili için ------------ İcra Müdürlüğü'nün---------- sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını; davalı tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini; itiraz üzerine icra müdürlüğünce ------------ tarihli karar ile takibin durdurulduğunu belirtmiş, davalının haksız ve hukuka aykırı yetki ve borca itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment