Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının gerçek kişi olan tacir olduğunu ve ..., ..., ... plakalı araçları ile 08/11/2016-04/10/2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretleri ödenmediği için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, icra takibine vaki itirazın iptalini ve takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... -  ...VEKİLLERİ	: Av. ... - [.....] UETS	  Av. ... - ..... GAZİANTEPDAVALI 	: ... - ... ...DAVA	:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 06/10/2016KARAR TARİHİ	: 09/06/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 16/06/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İstinaf öncesi yargılamada:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkilinden ürün aldığını alınan ürün bedellerinin toplamının ..... TL olduğunu ..... tarihinde ..... Bankası ..... Şubesi'ne ait ..... çek numarasıyla ..... TL ve..... tarihinde ..... Bankası aracılığıya ..... TL ödeme yaparak toplam .....TL ödeme yaptığını  ve ..... TL bakiye kaldığını kalan borç miktarı için davalıdan herhangi bir cevap alınamadığını bunun üzerine müvekkili tarafından .....tarihinde..... İcra Dairesinde ..... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini  ancak davalı tarafından 04/10/2016 tarihinde borca itiraz edilerek takib durdurulmuş olup borçlunun haksız itirazı nedeni ile alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve takibin kaldığı yerden devamını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment