Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket bünyesinde faaliyet gösteren ... Merkezi muhasebe kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, şüpheli ...'nun şirket adına belge düzenleme veya imza yetkisinin mevcut olmamasına rağmen ... adına kaşesiz ve imzasız çok sayıda irsaliyeli fatura düzenlendiğinin tespit edildiğini, tespit edilen bu irsaliyeli faturalar neticesinde şirkete herhangi bir para girişinin bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkili şirket yetkilisi adına kayıtlı şirket telefonu olarak kullanılan telefonun Whatsapp mesajlarında yapılan incelemede, ...'nun, müvekkili şirket bünyesinde hizmete devam eden ...'nde verilen hizmet karşılığında yapılan tahsilatların bir kısmını borçlu annesi ...'nun ... A.Ş. hesabına gönderilmesini sağladığının tespit edildiğini, taraflarınca ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde yürütülen ...Soruşturma sayılı dosya nezdinde şikayette bulunulduğunu, akabinde davalı aleyhine ... 32. İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalı tarafın uhdesine geçirdiği paraları kaçırma gayesi içinde olduğunu iddia ve beyan ederek; davanın kabulüne, ... 32. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinde aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmitşir.SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kızı ile davacı şirketin yönetici ortağının iki yıla yakın bir süre duygusal birliktelik yaşadıklarını, davacı ... bu süre içerisinde kurduklarını, aralarındaki ilişkinin, müvekkilinin kızının şiddete uğraması neticesinde bittiğini, buna dair ... 38. Asliye ceza Mahkemesi nezdinde yargılama devam ettiğini, huzurdaki açılan itirazın iptali davasının amacının müvekkilinin davacıya borçlu olması değil de müvekkilinin kızının yıpratılmak olduğunu, hesap hareketleri incelendiğinde ödemelerin şirkete yapıldığının net olarak anlaşılacağını, davacı şirketin randevu sistemi ile çalıştığını, randevu neticesinde müşterilerin ödediği ücretin otomatik olarak isteme işlendiğini, müvekkilinin kızı ... aleyhine açılan itirazın iptali davasının ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile görüldüğünü ve dosyanın derdest olduğunu, müvekkilinin kızı ...'nun söz konusu tarihlerde davacı şirketin %49 hissedarı olduğunu, soruşturma dosyasının sonucunun beklenilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacı şirkete hiçbir borcunun olmadığını, davanın kötü niyetli olarak açıldığını iddia ve beyan ederek; davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Karşıyaka/İzmir Şubesiyle  kredi müşterisi  ....Ltd.Şti. arasında Karşıyaka ... Noterliğinin 14 Aralık 2018 tarih ve ... numaralı Temlik Sözleşmesi yapılmış olduğunu,  İş bu temlik sözleşmesi gereğince temlik  eden ....Ltd.Şti’nin söz konusu temlik sözleşmesine esas faturalara ilişkin toplam 1.596.676,14 –TL ’lik alacağının  müvekkili bankaya temlik edildiğini, davalı ... Belediyesinin  kendisine ibraz edilen iş temlik sözleşmesiyle ilgili  düzenlediği  17.12.2018 tarihli yazıyla,  temlik sözleşmesine esas faturalara ilişkin,  temlik edenin   idare nezdinde temlik edilebilir 700.000-TL alacağının olduğu  belirtilen bu alacağı ; 28.01.2019, 28.02.2019, 28.03.2019, 28.04.2019, 28.05.2019 tarihlerinde 140.000’TL ‘lik tutarlı 5 eşit taksit halinde müvekkil ... A.Ş. ödeyeceğini  teyit ettiğini, davalı ...  belediyesinin 17.12.2018 tarihli  teyit yazısında  belirlediği ödeme takvimine uygun şekilde ödeme   yükümlülüğünü  yerine getirmeyince , müvekkili bankanın   Karşıyaka ... Noterliğinin 29.01.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin  keşide edildiğini, ihtara ... Belediyesi tarafından ... Noterliğinin 04.02.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile verilen cevapta ; temlike konu alacağın 148.969,48 TL tutarlı bölümünün 26.06.2019 tarihinden başlamak üzere çeşitli Vergi Dairelerine ve Sosyal Güvenlik Kurumuna ödenmiş olduğu  bu nedenle 04.02.2020 tarihi itibariyle alacak bakiyesinin 196.244,33-TL olduğunun bildirildiğini,  bunun üzerine, Müvekkili  bankanın, davalı ... Belediyesine  Karşıyaka ....noterliğinin 13.02.2020 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi keşide ederek ,  davalı belediyece bildirilen 196.244,33-TL  bakiye alacağın ödeme tarihlerinden ve ödemelerin geciktirilmesi nedeniyle Vergi Daireleri ile SGK‘na ödendiği belirtilen tutarların ödeme tarihlerinden müvekkil ... A.Ş. ‘ye ödeneceği tarihe kadar işleyecek Ticari İşlerde Uygulanan Temerrüt  Faizi ile birlikte ödenmesi ihtar edildiğini, söz konusu ihtara rağmen edimini yerine getirmeyen davalı ... aleyhine İzmir ... icra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlanıldığını ancak ödeme emrine davalının itirazı üzerine takibinin durduğunu beyanla davanın kabulü ile davalı  borçlunun  İzmir ... icra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın  iptali ile   takibin devamına,  davalı – borçlu  hakkında, müvekkil banka lehine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment