Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirkete ----------ile sigortalandığını; anılan aracın 16/08/2014 tarihinde maruz kalınan selde hasar gördüğünü; durumun davalı sigorta şirketine bildirildiğini ve davalı şirketten sözleşmesel ilişki gereği; zararın karşılanmasının talep edildiğini; davalı şirketin ----- sayılı yazı cevabında hasarın karşılanmayacağının bildirildiğini; bunun üzerine, İstanbul Anadolu --. Sulh hukuk Mahkemesinin ---- sayılı dosyasından araç üzerinde bilirkişi marifetiyle tespit yapıldığını; düzenlenen raporda hasarın toplamda ---- olarak hesaplandığını; araçtaki hasarın tamiri için gereken sürenin 10 gün olduğunu; ancak taraflar arasındaki sözleşmeye göre (7) gün süre ile davalının ikame araç tahsisi gerektiğinden ---- araç ikame bedelinin de tazmini gerektiğini; davacının ---bir araç kiralama gideri olarak yapacağı masraf da eklendiğinde 65.400,00 TL + 1.400,00 TL= 66.800,00 TL zararının bulunduğunu; bu nedenle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 65.400,00 TL hasar bedeli ve 1.400,00 TL (7) günlük ikame araç bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction