Premise:
davacı vekilinin talebi üzerine mahkememize tevzi olunan dosyanın mahkememiz iş bu esasına kaydedildiği görüldü,  tevzi edilen dosyanın tensiben yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının davalıya-----borçu olduğunu, ------  İstanbul Anadolu ------. İcra müdürlüğü ---- Dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı bu takibe itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu , bu itirazın iptali ve davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukat ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 2 adet çekin imzası taklit edilmesi suretiyle bankaya ibraz edildiğini, çeklerin müvekkilinin imzasının taklit edilerek bankaya ibraz edildiğini, çek altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmasında dahi arada ticari ilişki bulunmaması ve davalı tarafından mal veya hizmet tesliminin gerçekleştirilmemesi karşısında çeklerin bedelsiz olduğunu ileri sürerek dava konusu .... A.Ş. ... Şb.'ne ait .... seri numaralı 31.01.2019 keşide tarihli 60.000,00-TL bedelli çek ile aynı bankaya ait .... seri numaralı 31.01.2019 keşide tarihli 50.000,00-TL çek yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, çeklerin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve etmiştir.

Relationship: entailment