Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin mutfak ekipmanları ürettiğini ve ticaretini yaptığını, ... Ltd. Şti. ile arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, keşideci ... Ltd. Şti.'nin ... Bankası ... Şubesine ait, 08/01/2020 keşide tarihli, ... seri nolu, 5.500,00-USD bedelli çeki düzenleyerek müvekkiline verdiğini, müvekkili çeki muhafaza etmekte iken sonradan çekin kaybolduğunu ya da çalındığını, müvekkilinin tüm aramalarına rağmen çeki bulamadığını, zayi olan çekin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve bunlar tarafından işleme tabi tutulması ihtimalinin oldukça yüksek olduğunu, bu durumda müvekkilinin mağdur olacağını beyanla öncelikle davaya konu çek ile ilgili ihtiyati tedbir niteliğinde ödeme yasağı karar verilmesine, ... Bankası ... Şubesi'ne ait keşidecesi ... Ltd. Şti. olan 08/01/2020 keşide tarihli, ... seri nolu 5.500,00-USD bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın... Şubesine tahsil için verilen senetler müvekkil bankanın nezdinde iken zayi olduğunu, ... adresinde muhim... (T.C:...) tarafından tanzim edilmiş olan 31/03/2017 vade tarihli 5.600,00-TL bedelli senet hamil... tarafından tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini,müvekkili bankanın meşru hamil iken senedin zayi olduğunu, bir güven müessesi olan müvekkili bankanın müşterileri tarafından kendisine tevdi edilen senetler ile ilgili hak kaybı olmaması için müvekkili bankanın yetkili hamil olduğunun tespiti ile zayi olan senetlerin iptali için iş bu müracaatın yapılması gerektiğini, yargılama sonucunda müvekkili bankanın meşru hamil olduğunun tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

Relationship: entailment