Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin meşru ve yetkili hamili olduğu çeki kaybetmesi nedeniyle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dosyası üzerinden hasımsız çek iptali açıldığını, yargılama sırasında davalı tarafın mahkemeye ibraz ettiği dilekçe ile çekin elinde bulunduğunu beyan ettiğini, mahkemece kendilerinin istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, müvekkilinin dava konusu çekin meşru hamili olduğunu, davalı taraf ile hiçbir hukuki ve ticari ilişksinin bulunmadığını, davalının söz konusu çeki iktisapta kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin kaşesi üzerindeki imzanın sahte olduğunu beyanla dava konusu çekin istirdatı ile müvekkiline teslimini, müvekkilinin muhatemel zararlarının durdurulması için çek bedeli üzerine konulan ödeme yasağının devamını, ayrıca her türlü icra takibinin tedbir yoluyla önlenmesini, yargılama gideriile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Çek, herhangi bir suretle
hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen
bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek
eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya
iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.

Relationship: neutral