Premise:
DAVACI 	: ... -  VEKİLİ	: Av. ... - DAVALILAR 	: 1- ... - ... ...	  2- ... -  ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: İtirazın İptali DAVA TARİHİ	: 26/03/2018KARAR TARİHİ	: 27/09/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 04/10/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle:  davacı ... şirketine 0001-0210-13104853 poliçe numarası ile sigortalı olan, malikinin davalı ... Pet. Ür. Taş. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. sürücüsünün diğer davalı Hikmet Anık olduğu 34 AN ... plakalı araç ve 34 AN 6788 plakalı bağlı römork’ un direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu devrildiğini, 24.06.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre davalı sürücünün şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmemek ve hususi dışında kalan diğer araçları 0,20 promil üzerinde alkollü kullanmak kusurunu ihlal ettiğini, kaza nedeniyle Karayolları 3. Bölge Müd.’ nün korkuluklarının zarara uğradığını, müvekkilinin ödediği tazminatı TTK md. 1472 uyarınca geri alma imkanı olduğunu beyanla; Bursa 5. İcra Dairesi 2018/759E. s. dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibin davalının haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle durduğunu, davanın kabulüne takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction