Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların davalı lehine ---- konusunda mutabık kaldıklarını, müvekkili tarafından sözleşme çerçevesinde davalı lehine müvekkilinin --- alma hakkını haiz olduğu -------- borcunun ifa edildiğini, ancak davalı tarafından sözleşme karşılığı belirlenen borcun ifa edilmediğini, davalının cari hesaptan kaynaklı müvekkiline 47.200,00 TL borcunun bulunduğunu, müvekkilince verilen hizmet karşılığında ---- faturanın düzenlenmiş olduğunu, müvekkilince asıl alacak ve işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam ----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sevk ve idaresindeki----- 31.08.2019 tarihinde ve saat 16.30 sularında kontrolsüz bir hızla şerit değiştirme yasağının bulunduğu yerde şerit değiştirerek müvekkili------ üzerinde bulunduğu ------ plaka sayılı ------- arkadan şiddetli bir şekilde çarptığını ve ölme derecesinde ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili çeşitli yerlerinden yaralandığını ve------ sevk edildiğini, Trafik Kaza Tespit Tutanağında sürücü ----- asli kusurlu olduğu, müvekkili ------- ise kusursuz olduğunun belirtildiğini beyanla müvekkili ------ lehine olmak üzere maddi tazminat olarak şimdilik talep ettiği 1.500-TL'lik belirsiz alacaklarının kabulü ile alacaklarının tamamının hüküm altına alınması ve kaza tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiliyle taraflarına verilmesini, tüm yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction