Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı ----nevileri faturalarda açıkça yazılı işçi danışmanlığı hizmeti verdiğini, vermiş olduğu hizmet bedeline karşılık olarak fatura düzenlendiğini ve faturaların ödenmemesi sebebiyle alacak meydana geldiğini, faturaların ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlatıldığını, icra takibine karşı borçlu şirket tarafından --- tarihinde itiraz ettiğini, TTK 5/A  md gereğince takip borcunun ödenmesi talebi ile --- dosya numarası ile ----  tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, ---- tarihinde arabuluculuk sonucu anlaşmama olarak tutanak düzenlendiğini, açıklanan bu sebeplerden dolayı icra takip dosyasında haksız olan itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction