Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı ...'un davacıdan, şirketinin işleri için para talep ettiğini, davacının da ev satın almak için biriktirdiği parasını güvenilir şirket sahibi davalaya verdiğini, karşılığında 28/03/2014 tarihli 23.400TL bedelli çek aldığını, alacağını alamayan davacının davalıyla görüşmesinde çek üzerindeki tarihin değiştirildiğini ve davacının tehdit edildiğini, davalının sadece 2.000TL ödeme yaptığını, başka ödeme yapmadığını, çekin tarihi iki kez değiştirildiği için takip haklarının kullanılamadığını, bu nedenle çekten kaynaklı 21.400TL bakiye alacak için bu davayı açtığını beyanla bu miktarın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile ------------- ilişki kapsamında davalı tarafa çeşitli tarihlerde-------------- her bir imalat için düzenlenen üretim fişleri ve buna göre düzenlenen irsaliyeli faturalarla mal teslimini gerçekleştirdiğini, davalı tarafın kendisine gönderilen faturalara hiç bir itirazda bulunmadığını, borcun ödenmediğini, cari alacak için İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20' den       aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment