Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bakliyat alımı hususunda anlaşma yapıldığını, satın alınan ürünlere karşılık 15.12.2018 tarihli 9.500,00.-TL., 22.12.2018 tarihli 42.000,00.-TL., 05.01.2019 tarihli 40.000,00.-TL., 12.01.2019 tarihli 33.500,00.-TL. bedelli çeklerin verildiğini, daha sonra mal iadesi yapıldığını, bu nedenle 93.848,68.-TL.borçlu bulunmadıklarını, dava konusu çeklerin bedelsiz kalmasına rağmen yasal takibe konulması nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, Antalya ...icra müdürlüğünün ... esas sayılı ve Antalya ...icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu takiplerin dava sonuna kadar durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, her iki takip dosyasından bakiye borç tutarı 28.858,93.-TL.sını aşan 93.848,68.-TL.yönünden müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine, söz konusu İcra takiplerinin iptaline, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction