Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı/borçlu şirketten olan 2.786,42-TL bakiye fatura ve cari hesap alacağının ödenmesi için müvekkili şirket yetkilileri ile davalı/borçlu şirket yetkilileri arasında yapılan görüşmelerin neticesiz kaldığını ve bu nedenle ... 11. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile  davalı/borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak gönderilen Örnek No:7 İlamsız Ödeme Emri'ne karşı süresi içerisinde yapılan 31.03.2017 tarihli itiraz sebebiyle takibin durduğunu, davalı/borçlu tarafça, herhangi bir gerekçe ileri sürülmeksizin “Ödeme emrinde belirtilen borç aslı, faizi, gecikme cezası ve bütün ferilerine itiraz ediyoruz. " şeklinde takibe karşı kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı/borçlu tarafın itirazının haksız ve kötüniyetli olup iptalinin gerektiğini, tüm bu hususların faturalar, sevk irsaliyeleri ve ticari defter ve kayıtlar ile sabit olduğunu, İ.İ.K.’nun 67. Maddesi’nin 2. Fıkrası' nda icra takibine haksız yere itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet veren borçlunun icra inkar tazminatı ödemekle yükümlü olduğu hususunun açıkça belirtildiğini, davalı/borçlunun yapmış olduğu itirazın kötüniyetli olup alacağın tahsilini geciktirmek amacı taşıdığını, bu itibarla davalı/borçlunun haksız itirazı nedeniyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkümiyetine karar verilmesini, bu nedenlerle itirazının iptali ve takibin devamı için mahkememize başvurmak zorunluluğunun doğduğunu, sonuç olarak bu  nedenlerle; ... 11. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında ödeme emrine karşı davalı/borçlu tarafın yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali  ile takibin devamını, kötüniyetli davalının alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 28/12/2007 tarihinden günümüze kadar ...... abone numarası ve... işletme kodu ile davalı şirketten elektrik alımı yapmakta olduğunu, Elektrik alımı yapılan tekstil atölyesinin ... Mah. ... Sk. No:3/l ... -... adresinde olduğunu, Atölyede 40 adet iş makinesi bulunduğunu, Müvekkili elektrik alım sözleşmesini imzaladıktan günümüze kadar elektrik kullanımını aşırı ölçüde arttıracak bir tasarrufa girmediğini, işyerindeki makine sayısını arttırmadığını, Buna rağmen 24/04/2013 tarihine kadar 2.000,00 TL civarı gelen elektrik faturası 24/04/2013 tarihinden itibaren fahiş miktarda 5.498,40 TL civarında geldiğini ve elektrik faturası bazı dönemlerde 8.595 TL’ ye kadar yükseldiğini, 22/09/2015 tarihine kadar müvekkilinin fahiş miktarlarda elektrik faturasını ödediğini, Elektrik tüketimi etkileyen faktörlerin sabit kaldığı düşünüldüğünde, faturadaki fahiş farkın tek sebebinin elektrik sayacının bozuk olması olduğunu, Müvekkilinin elektrik alımı yaptığı işletme ile emsal işletmelerin tespiti ve emsal işletmelerin elektrik faturalarının tespitini, 22/09/2015 tarihinde elektrik sayacının bozuk olmasından şüphelenen müvekkilinin durumu davalı kuruma bildirdiğini, Davalı kurumun ... numaralı elektrik sayacını kontrol ederek sayacın fazla sayım yaptığına bozuk olduğuna kanaat getirip bozuk sayacı incelemek üzere alarak yerine bozuk olmayan ... seri numaralı elektrik sayacını verdiğini, Bu eski -yeni sayaç değişikliği sonrasında müvekkilinin yeni makine yapmamasına rağmen elektrik faturaları düzelmiş ve fahiş miktarda elektrik faturası gelmemiş olduğunu, bu sebeplerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; şimdilik 1.500,00 TL Müvekkilinin bozuk elektrik sayacı nedeniyle fazladan ödemek zorunda kaldığı miktarın tespitiyle, davalı tarafa ödediği fazla tutarın müvekkile geri ödenmesine karar verilmesine, ayrıca yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.

Relationship: entailment