Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkilinin kendisi üzerine kayıtlı ---- plakalı aracını davalı borçlu --- satışı için davalı borçlu --- vekalet verdiğini, davalı borçlu --- aynı aracın satın alınması için davalı borçlu ---vekalet verdiğini, verilen bu vekaletler kapsamında, davalı borçlular ---davacı --- davalı borçlu---- hesabına, bahsi geçen aracın satış işlemini gerçekleştirdiklerini, işbu satış işleminin ardından, müvekkili---- ait aracın, davalı borçlu ---- devir ve teslim edildiğini,  araç satış sözleşmesinde araç için taraflarca belirlenen fiyatın  ---olduğunu ancak tarafların satış işlemine konu araca ait bulunan, toplamda -- borcun davalı borçlular tarafından ödenmesini ve bu meblağın araç bedelinden düşürülmesini kararlaştırdıklarını, araç satışına ilişkin olarak müvekkiline  toplamda --- ödenmesi gerektiğini ancak bu bedelin araç satışından itibaren geçen yedi aylık süreçte müvekkiline ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ------ davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalı borçluların icra takibine yapmış olduğu itirazların iptali ile icra takibinin devamına, müvekkili lehine takip miktarı alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya ------ bedelli çek keşide ederek verdiğini ve sonra müvekkilinin bu borcunu davalıya ödediğini, davalının çek borcu ödendiği esnada birkaç gün içerisinde iade edeceğini beyan ederek çeki iade etmediğini, taraflar arasında borcun ödendiği ve borcun kalmadığını --------imzalandığını, ayrıca davalı tarafından müvekkiline bir adet -------------- verildiğini, sözleşme yapılmadan önce davalının çeki ciro ederek ---------- adına başka birine devrettiğini, bu çekle ilgili olarak ---------- başlattığı icra takibinin derdest olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını iddia ederek, haklı davalarının kabulü ile müvekkilinin ---- bedelli çek için hiçbir borcunun ve dolayısıyla ----- borcunun olmadığının tespitine, -------sayılı dosyasında davacı bakımından takibin iptaline, takibin ciranta konumunda olan davalı-borçlu ile devamına, yargılama giderleri ile ------ davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction