Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ----- ait işyerinin------- tarihinde hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırdığını,-------hasar tazminatı ödediğini, bu ödeme nedeniyle müvekkili şirket TTK md.1472 gereği sigortalısının kanuni halefi olduğunu, müvekkili şirket alacağını tahsil amacıyla İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı tarafından takibe haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'si kadar icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... no'lu "Nakliyat Emtia Blok Sigorta Poliçesi" ile sigortalı bulunan ... Tic. A.Ş. tarafından 5 kap alüminyum profilin ...'daki ... firmasına satıldığı, sevk edilmek üzere 12.11.2014 tarihinde ...'dan ...  plakalı araçlara yüklendiği, emtianın mekanik hasara uğradığının tespit edildiği, meydana gelen zarardan davalı şirketin hukuken sorumlu olduğu, eksper çalışması sonucunda sigortalı şirketin 5.844,00 TL zarara uğradığının tespit edilerek 30.01.2015 tarihinde hasar tazminatı olarak ödendiği, rücu taleplerinin neticesiz kalması üzerine rücuen tazminat davasının açılması zorunluluğu doğduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.01.2015 ödeme tarihinden itibaren en yüksek avans faizi oranı üzerinden faiz, yargılama gideri, avukatlık ücretiyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesi vekâleten talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment