Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklısı davacı ... olan, ...tarafından keşide edilen, 17/06/2020 Keşide tarihli, 30.11.2020 vade tarihli 65.000,00-TL bedelli bononun davacıya ait ... ... Mah...  No:... Yenimahalle/Ankara adresindeki işyerinde kaybolduğunu, bononun fotokopisinin bulunmadığını, bononun protokole istinaden davacıya verildiğini belirterek bononun kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi durumunda telafisi imkansız zararlar doğurabilmesi ihtimali bulunduğunu belirterek bono için ihtiyati tedbir talep ettiklerini, ilanın yapıldığını belirterek bonunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction