Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirketin 30.11.2016 tarihinden beri çalışmakta olduğunu, davacı şirketin davalı şirketin uçak biletleri ve vize işlemleri için hizmet vermekte olduğunu, söz konusu hizm tarafların mail yazışmaları ile birlikte mutabakat sağlanarak fatura karşılığında verildiğini, tarafların mutabakata varmış olmalarına rağmen davalı şirket tarafından 30.01.2017 ile 10.05.2017 tarihleri arasındaki fatura alacaklarının ödenmediğini, bu sebeple ... İcra Dairesi ... E sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin açmış oldukları icra takibine haızsız olarak itiraz ettiklerini, tarafların ticari defter, banka hesapları ve mail yazışmalarından davalı şirket tarafından ikrar edilen ve da şirket tarafından verilen hizmet bedeli fatura alacaklarının ödenmediğinin anlaşılacağını, neticeten; açıkladıkları nedenlerle davalının lıcra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalının takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yasa faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili bankanın terkin edilmiş olan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San Tic. Ltd.Şti.ünvanlı şirketten alacaklı olduğunu,  ihyası istenen şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, aleyhine ...  Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini belirterek 02/03/2020 tarihinde re'sen terkin olunan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San.Tic.Ltd.Şti.'nin  ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction