Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -------- ile iştigal ettiğini, dava dışı -----firmasına ait ---- almış olduğu bina/otel inşaatının beyaz çimentolu precast dış cephe panellerini imalat ve montaj işini yüklendiğini, davalı firmadan, ---- yüklendiği işlerde kullanmak ve dış cephe panellerini katlara taşımak için ---- numaralı fatura ile --- kaldırma özelliği olan vinç ve ----uzunluğa sahip kaldırma zincirlerinden altı adet satın alındığını, alınan vinç ve zincirlerin direk ---- şantiyeye ulaştırıldığını, müvekkil firmanın, davalı firmadan fatura mukabilinde almış olduğu ---- metrelik zincirlerin karşılığı olarak toplam ----ödeme yapmayı kabul ettiğini, ödeme için ; --- seri numaralı--- keşideli ---- seri numaralı ---- seri numaralı --- Şub. ---- seri numaralı ---- olmak üzere toplam ----bedelli çekleri keşide ederek teslim ettiğini, davalı firma dan alınan vinçler ---- yapımı süren inşaata monte edilmiş ve vinçler ile birlikte verilen -- çalışma esnasında --- kaldırma kapasitesi verilen zincirler ---- kaldırılması esnasında koptuğunu, kaldırma testlerini geçemediğini ve baklaları ayrıldığını, bu durumun müvekkilinin yüksek maliyetlerle yüklendiği inşaat işlerini geciktirdiğini, ek maliyetler çıkarttığını ve  mağdur ettiğini, davalı firmanın müvekkile vaad ettiği özellikte zincir vermediğini, ayıplı oluğunu,  davalı firma ile müvekkili arasında yapılan yazışmalarda davalı, kopan zincirlerin yerine yenilerini teslim ettiğini ancak yeni gelen zincirlerde kaldırma testini geçemediğini, test aşamasında ---- ağırlığa sahip paneli kaldırma esnasında  koptuğunu, testlere dair yerel raporlar ve inşaat asıl yüklenicisi ---- tarafından tutulan tutanakların dosyaya sunulduğunu,  davalı ile yapılan yazışmalar sonucu yeniden gönderdiği ve daha sağlam olduğunu iddia etiği yeni zincirlerin ise ---- ağırlığı kaldırma testinde koptuğunu, davalının ayıplı mal satarak müvekkilini aldattığını, müvekkilinin satılanı redde hazır olup alım satımın feshini istediğini, uhdesinde bulunan ayıplı malları iadeye hazır olduğunu, yaptığı ödemenin istirdadını istediğini ve henüz vadesi gelmediğini, --- ödeme günü olan iki adet çek için iik 72/2 maddesi gereği icra takibine konu edilmemesi ve çeklerin bankada karşılıksızdır şerhi işlenmesi için teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda müvekkilin, davalı ile yapmış olduğu alım satımın feshini, müvekkilin davalı firmaya borcunun olmadığının tespitini, ödenen çek bedellerinin istirdadını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirkete ... nolu poliçe ile sigortalı olan .... plakalı aracın 12/05/2014 tarihinde yaya olarak yürümekte olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, meydana gelen kazada davacının bir kusurunun bulunmadığını, kazaya konu .... plakalı aracın davalı ... tarafından ...... nolu sigorta poliçesi ile sigortalandığını beyan ederek fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sürekli iş göremezlik nedeni ile şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment