Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden---- ----asıl kurucusu babası --- müddet birlikte çalıştığını ---vefatından sonra da ikinci kuşak olarak çalışmaya devam ettiğini, diğer müvekkili---- ------ yine ---------- mensubu olarak anne ---ve erkek kardeşi --- birlikte ------ olarak şirkete katıldığını, adı geçen şirketlerin tasfiye halinde olduğunu, tasfiye halindeki------ ortaklarının aynı bireyler olduğunu, bu şirketlerinden-------özellikle bir dönem ---- birisi olduğunu, ---- temelindeki ticari  oluşum olduğunu, bu sebeple ticari anlamda da bir çok yeniliğe imza attığını, çok büyük kazançlar ve yatırımlarla önde gelen bir---- davacılardan ...---- babasından miras yoluyla intikal etmiş olan ---- olduğunu,  diğer müvekkili----- ortaklardan birisi ancak en mağdur olanı olduğunu, davalı ... ----- tarihinde---- ancak  bu genel kurul toplantısını usulüne uygun olarak diğer ortaklara bildirilmediğini, toplantıya ilişkin davetiye ve tebligat gönderilmediğini ve ilanda edilmediğini, söz konusu kurul toplantısında--- başkanı olarak seçtiğini, genel kurul toplantı tutanağına atılmış olan sahte imzalar ile yaptığını, akabinde yine sahte imzalarla düzenlediği toplantılarda kendisini --- olarak atadığını, diğer tarafların hiç bir şekilde toplantıya katılmadığını, bütün  iş ve işlemlerin   haber verilmeksizi gıyaplarında tanzim edilen sahte imzalı tutanaklar ile davalı tarafından kurgulandığını davalının planladığ------ işlemle usulsüz ve uygunsuz şekilde gerçekleştirildiğini, davalının bu haliyle birkaç kez ---- yönetim döneminde birçok haksız ve usulsüz işleme de imza atarak haksız menfaat temin  ettiğini, bu durumun aynı zamanda dayısı olan şirket ortağı müvekkili --- aracılığı ile şirket yönetimini ele almasına kadar devam ettiğini,  davacı müvekkilinin önceki vekilleri aracılığı ile suç duyurusunda bulunulduğunu---sayılı dosyasında yapılan grafolojik inceleme sonucu hazırlanan Bilirkişi raporuyla imzaların diğer ortaklara ait olmadığının tespit edildiğini, 28.08.2015 tarihe kadar davalı tarafından sahte imzalarla gerçekleştirilen --- geçerliliği bulunmadığını, 15.12.2021 tarihinde---. İçin yasal esaslar içerisinde --- ilan edildiğini,  ilk defa şeklen usulüne uygun tüm ortakların katıldığı bir -- tarihinde gerçekleştirilen--tüm ticari defter kayıt ve belgelerin ayni ve nakdi işlemlerin geriye ---- incelenmesi ve değerlendirilmesi için ortakların ibrasına esas olmak üzere uzman heyet tarafından ya da özel ---- bir şirket ile anlaşılmak suretiyle  işlem yapılması konusunda oy çokluğuyla karar defterine kaydedilen bir karar oluşturulduğunu,--- görevlendirildiğini  TTK 392. Maddesi gereğince pay sahibi davacı müvekkillerinin --- esnasında tatmin edici bir cevap alamadıklarını, bilgi alma hakkını kullanma hakkı bulunduğunu belirterek her türlü yasal hak ve talepleri saklı kalarak hukuka aykırı fiilleri ve tüm ortakları mağdur eden , güveni  ve iyi niyetli suiistimal eden ortaklığa ve ortaklara karşı sadakat dürüstlük ilkelerini haksız menfaat uğruna haleldar eden davalının öncelikle kendi dönemine ait tüm kayıt, belge, defter ve dokümanları davalının ibraz ve teslim etmesine, tüm şirket kayıt ve belgelerinin ticari defterlerin tamamlanmasıyla 10 yıllık sürecin uzman heyet tarafından incelenmesine, davalının kendisinin usulsüz işlemleri sebebiyle hesap verme yükümlülüğünün ifasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction