Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait-------plaka sayılı aracın --------- tarihinde plakası alınamayan bir araç tarafından çarpılmak suretiyle ön sol kısmında hasara uğradığını, aracın, aynı gün ------  durumu ihbar ettiğini, davalı şirketin yönlendirdiği bir çekici ile aracın onarımının yapılacağı ----------- teslim edildiğini, aracın serviste onarım için beklemekte bulunduğu bu sırada davalı ---- tarihinde müvekkiline gönderdiği ---- hasar onarımının reddedildiğini bildirdiğini, bunun üzerine müvekkilinin -----Sulh Hukuk Mahkemesinini ------ sayılı dosyasında araç üzerinde hasar belirleme incelemesi üzerindeki hasarın ------ olduğunu belirlediğini, müvekkilinin aracının zamanında onarmayıp, davalı tarafından oyalanarak kendisine teslim edilmemiş olması sebebiyle araç kiralama mecburiyetinde bırakıldığını ve bu çerçevede araç kiralama ücreti olarak --------- ödemek zorunda kaldığını, davalı şirkete hasar zararının ödenmesi talep edilmişse de, bu talebin davalı tarafından reddedildiğini hasar onarım tutarının ihbar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction