Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümleri kapsamında, 4458 sayılı Gümrük Kanunu madde 5 uyarınca  dış ticaret yapan firmalara müşavirlik hizmeti sunmakta olduğunu, davalının  bu kapsamda  hizmet verilen firmalar arasında olduğunu, taraflar  arasındaki  ilişkinin ... Tarihli ... Yevmiye numaralı vekaletname  ile başladığını ve  müvekkili şirkete davalıyı temsil yetkisi verildiğini, bu yetki ile  davalı yanın Gümrük Müdürlükleri ve limanlardaki  ihracat işlemlerinin  dolaylı temsil yolu ile müvekkil şirket tarafından takip edildiğini, verilen  yetki akabinde davalı tarafın ihracat işlemlerinin yapılması için müvekkil şirkete ihracatla  ilgili belgelerin iletildiğini ve müvekkil şirketinde  bu fatura ve belgeler üzerinden davalı taraf ile iletişimi sürdürerek ihracat için gerekli belgeleri tanzim edip ilgili işlemleri tamamlamış olduğunu, İşlemler sırasında müvekkili şirket ve davalının iletişim halinde olduğunu, davalı ...'ün  verdiği bilgi ve belgeler uyarınca ... sayılı beyannamenin  hazırlanarak ... Gümrük Müdürlüğü'nde işlem gördüğünü, müvekkil şirketin sunduğu hizmetler sonucu hak kazanmış olduğu bakiye alacağını tahsil edememesi üzerine alacağın  tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosya ile davalı/ borçlu tarafa  karşı icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlu tarafından takibe haksız bir şekilde borca, takibe, faize ve tüm ferilerine  itirazda bulunulduğunu ve takibin durdurulduğunu,  işbu davayı ikame etme zaruretinin doğduğunu beyanla davalı/borçlu şirket hakkında teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalı/ borçlu Şirketin haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına,  %20'den az olmamak üzere kötü niyetli itirazı sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... -...	  ...VEKİLİ	: Av. ... DAVALI	: ... - 	.........VEKİLİ	: Av. ... DAVANIN KONUSU	: TazminatKARAR TARİHİ	: 24/02/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 24/02/2022Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin  07/05/2019 tarih, ...... Esas,......... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müteahittilğini yaptığı projeden 5 adet daire satın aldığını, bedelini ödediğini, ancak dairelerin eksik metrajlı taahhüde ve projeye aykırı olarak imal edildiğini belirterek eksik ve hatalı imalattan kaynaklı şimdilik 1.000 TL maddi zarar tutarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment