Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerde 18.07.2019 tarihine kadar başarıyla yönetim kurulu üyeliği görevini yürüten müvekkilinin hukuka aykırı şekilde davalı şirketin yönetim kurulundan uzaklaştırıldığını, anılan genel kurul kararlarına karşı müvekkilince iptal davası ikame edildiğini, ... genel kurulunda alınan hukuka aykırı kararın iptal edildiğini, müvekkilinin yönetim kurulundan uzak kaldığı süre boyunca davalı şirketlerin yönetim kurulu başkanı ... tarafından şirketi zarara uğratacak iş ve işlemlerde bulunulduğunu öğrenildiğini, müvekkilinin davalı şirketlerin tek yönetim kurulu üyesi ... 'a keşide ettiği ihtarnamelerle yönetim kurulunun şüpheli işlemleri hakkında TTK md.437 kapsamında kendisine bilgi verilmesini talep etmişse de, davalı şirketler tarafından bu sorulara doyurucu ve yeterli cevap verilmediğini, ... 'un şüpheli ve şirket menfaatleriyle bağdaşmayan iş ve işlemleri sebebiyle müvekkilinin de pay sahibi olduğu davalı şirketlerin ciddi zarara uğrama ihtimallerinin bulunduğunu, davalı şirketlere müvekkilince Beşiktaş ... Noterliğinden keşide edilen 13.01.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnameyle genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırmaları talep edildiğini, ancak anılan talebimize 7 günlük yasal sürede davalı şirketler yönetim kurulları tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, bu nedenle TTK md.412 hükmü gereğince sayın mahkemece davalı şirketler genel kurullarının toplantıya davet edilmesini isteme zorunluluğumuz hasıl olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile, TTK md.412 uyarınca kayyım atanarak davalı ... Eğitim Hizmetleri Anonim Şirketi genel kurulunun toplanmasına, mahkemece belirlenecek gündeme mutlaka ihtarnamelerde belirtilen konulara ilişkin usulsüz ve kötü niyetli olarak kullandırılmayan bilgi alma haklarının, anılan ihtarnamelerde belirtilen kapsamda kullandırılması ve özel denetçi atanması gündem maddelerinin eklenmesine karar verilmesine, TTK md.412 uyarınca kayyım atanarak Davalı ... Özel Hizmetleri Anonim Şirketi genel kurulunun toplanmasına, mahkemece belirlenecek gündeme mutlaka ihtarnamelerde belirtilen konulara ilişkin müvekkiline usulsüz ve kötü niyetli olarak kullandırılmayan bilgi alma haklarının, anılan ihtarnamelerde belirtilen kapsamda kullandırılması ve özel denetçi atanması gündem maddelerinin eklenmesine karar verilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction