Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili ------altında oluşturduğu iş ortağı----- ile bireylerin, şirketlerin ve ---- başta  olmak üzere meslek ---- --- sunmakta olduğunu, Davalının----olarak ----yaptığını, davalını -- sisteminde yapacağı işlemlerde harcamak üzere davacı şirketin sağladığı uyap destek kredisi altında kredi kullanmak üzere davacı şirkete başvuru yaparak ---Müşteri/Kredi No’lu--- Müşteri/Kredi No’lu olmak üzere ayrı ayrı 4 adet Kredi sözleşmesi imzalamış ve anılan kredilerin Müvekkil Şirketçe Davalının --- hesabında yer alan --- gönderildiğini, davalının kullandığı 4 adet krediye ilişkin imzalamış olduğu sözleşmeler ve ödeme planı uyarınca yapması gereken taksit ödemelerinden hiçbirini ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça herhangi bir ödeme ve geri dönüşün yapılmadığını, bunun üzerine --- ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, icra takibinin devamına karar verilmesini, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracının karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davalılardan araç değer kaybı ile birlikte tamir süresi için aracı kullanamamasından dolayı mahrumiyet zararının yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment