Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği senedin yasal hamili olduğunu, senedin kaybediğildiğini belirterek senet üzerine ödeme yasağı konulması ile senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İnşaat Mühendisi olan müvekkilinin 23/06/2016 günü İstanbul ... İlçesi ...çtaş Mahallesinde bulunan ... villaların da bulunan ...'ya ait villanın tadilat işlerini kontrol etmeye gittiğinde, içerisinde 25.000-TL nakit para, .... nolu 5.000-TL bedelli çek ile ... nolu 5.000-TL bedelli çeklerinde bulunduğu ve bazı çalışma evraklarınında bulunduğu çantasını bir kenara bıraktığını, işleri kontrol ettikten sonra çantasını almaya geldiğinde yerinde olmadığını fark ettiğini, bütün aramalara rağmen çantayı bulamadığını, bunun üzerine  ... Polis Merkezine giderek şikayetçi olduğunu, daha sonrasında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde çek iptali davası açarak çeklere ödeme yasağı verildiğini, akabinde davalının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasına çekleri elinde bulundurduğu bahsi ile davaya müdahale talebinde bulunduğunu, Mahkemenin kendilerine 1 haftalık süre içerisinde istirdat davası açmaları için süre verdiklerini, bu nedenle bu davayı açtıklarını beyanla, müvekkilinin mağdur olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, çeklerin mesnetsiz bir şekilde davalının eline geçtiğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı davalı tarafından haksız ve kötüniyetli iktisap edilmiş olan müvekkiline ait 2 adet çekin müvekkiline istirdadını ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment