Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilinin davalı tarafa tanıtım filmi ve senaryo konusunda hizmet verdiği ve bu hizmet karşılığında KDV dahil  41.300.00 TL fatura düzenlediğini, davalı tarafın 15.000.00 TL ödeme yaptığını kalan kısmın ödenmemesi nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetti olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini, davalı tarafın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction