Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yükleyicisi ... Ltd. Şti. olan ve davalı ...  Ltd. Şti. Tarafından gönderilen taşıma talimatı uyarınca müvekkili şirket ...'ye ait 21.12.2014 tarih ve ... nolu konişmento kapsamında taşınan ... nolu ve ... nolu 2 adet 40'lık HC konteyner muhteviyatı emtianın, Kocaeli ...'tan, Nijerya'nın Lagos Limanına taşınarak 31.01.2015 tarihinde tam ve eksiksiz olarak limana tahliye edildiğini, sözkonusu taşımaya ilişkin deniz ihracat navlunu ve sair giderlere ilişkin faturaların da davalı ... Hizmetleri Turizm ve Dış Tic Ltd. Şti adına tanzim olunup ödendiğini, dolayısıyla burada taşıma sözleşmesinin davalı ile kurulmuş olduğunu, davalı  ... Hizmetleri Turizm ve Dış Tic Ltd Şti' nin taşımada taşıtan sıfatına sahip olduğunu, iş bu dava konusu alacaktan ... Dış, Tic. Ltd. Şti. ve taşıma talimatını veren ve taşıtan sıfatına sahip davalı ... Hizmetleri Turizm ve Dış Tic Ltd, Şti'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu konteyner muhteviyatı yükün, tam ve sağlam olarak limana tahliye edilmiş ancak konişmento üzerinde gösterilen alıcısı tarafından teslim alınmadığını, konişmento ön yüzünde kayıtlı bulunan kloza göre, alıcısına bildirilmesine rağmen teslim alınmayan 2 adet 40'lık konteynerin liman sahasında beklediği 70 günlük süre için tahakkuk eden demuraj ücreti 1213470,00 NGN karşılığı 6.067,35-USD olduğunu, taşımanın dayanağı olan konişmento üzerinde, konteynerin iade edilmemesi halinde demuraj ücreti ile birlikte konteyner bedeli tutarında tazminat ödeneceği ve 20'lik konteyner bedeli tutarındaki tazminatın 3.500 Usd, 40'lık konteyner bedeli tutarındaki tazminatın 5.500,00  Usd olacağı kararlaştırıldığını, dolayısıyla müvekkili şirketin boşaltılmayan 2 adet 40'lık konteyner için 11.000,00 Usd  konteyner bedeli tazminatı alacağı mevcut olduğunu, netice itibariyle 1213470,00 NGN karşılığı 6.067,35 Usd demuraj ücreti ve 11.000 Usd konteyner bedeli tutarında tazminat alacakları olmak üzere toplam 17.067,35-USD tutarında alacaklarının mevcut olduğunu, taşımanın dayanağı olan konişmento hükümleri, TTK madde 1207 ve yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca, malların alıcısı tarafından teslim alınmaması halinde oluşacak masraflardan taşıtanın- yükleyicinin sorumlu olacağı kabul edilmiş olduğundan söz konusu alacaklardan davalının sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin toplam 17.067,35-USD tutarındaki alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı - borçlunun itirazının iptali davası açılması zarureti doğduğunu belirterek ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının alıcısı olduğu yükleri deniz yolu ile ...'n ... Limanından ... Limanına taşıdığını, taşımaya ilişkin konişmentolarda yükün varma yerinde geç teslim alınmasından doğan sürestarya parası ve diğer masraflardan yükün teslimini isteyen tacirin sorumlu olduğuna dair kayıt bulunduğunu, aynı doğrultuda TTK 'nun 1203.maddesinde de hüküm bulunduğunu, taşınan yükün varma limanında geç teslim alınması, konteynerin geç iade edilmesi nedeniyle müvekkilinin sürastarya alacağının doğduğunu, ek masraflarla birlikte sürastarya alacağı için düzenlenen faturanın icra takibine konulduğunu, davalının haksız şekilde borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment