Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6100 sayılı HMK nın m.6 ya göre genel yetkili mahekeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanını açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, tüzel kişiler açısından yetkili mahkemenin 4721 sayılı TMK m. 51 e göre belirlendiğini, tüzel kişinin yerleşim yeri kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yer olduğunu genel yetki kuralları gereği İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğnu, davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı.... malik ve işleteni olduğu ...... plakala aracın 13/04/2017 tarihinde hasarlandığını, ...... plaka sayalaaracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde....... plaka sayılı araçta KDV dahil 5.595,09 TL hasar meydana geldiğini, daval kasko poliçe genel şartları gereği KDV dahil hasar tutarının tamamaından sorumlu olduğunu, davalı ... şirketin araçta meydana hasar bedelinin alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak taraflarına ödenmesi için 16/05/2017 tarihinde başvuru yaptıklarını, taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracağını fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000. TL hasar bedelinin ve 250 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhattap şirketin temerrüt tarihi olan 26/05/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction