Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin;--- tarihli "---" nedeni ile alacaklı olduğu --- sının davalılardan; (---- tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile " avans faizi" ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsilini; --- sözleşme bedelinin" bir kısmının ödenmesini teminen düzenlenen--- tarihli, “--- Vaadi Sözleşmesi" ile müvekkili şirkete  taahhüt edilen "----" yer alan bağımsız bölümün taahhüt süresinin aşılmış olması sebebi ile ödenmesi gereken --- sının fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız ile uğranılan zarar ve özellikle munzam zararların talep ve dava hakları ile sözleşmenin feshi ve feshi nedeni ile ikame edilecek sair yasal dava hakları ve işbu davadaki ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile davalılardan ; ( --- sıfatı ile alınan teminat senetlerinin iadesini, aksi halde "bedelsiz " olduğu tartışmasız olan tanzim ve vade tarihi açık --- tutarlı, tanzim ve vade tarihi açık ---tutarlı ve tanzim ve vade tarihi açık ---tutarlı teminat senetlerinden dolayı müvekkili şirketin ve ---veya grup şirketlerine ve/veya 3 şahıslara karşı borçlu bulunmadığının tespiti ile seneklerin iptalini,; müvekkili şirketin--- alacaklı olduğu bedellerin davalılardan ---şirketlerince  tahsil ihtimalinin ortadan kaldırılması için kötüniyetle davranıldığının tartışmasız hale geldiği, müvekkilinin her türlü ihtimalde sözleşmeden kaynaklanan tüm alacaklarını " bedel alacağını" tahsil edebilmesi için TMK 893 I, b. 3 uyarınca--- tarihli sözleşmelerin nitelik ve nicelik itibarı ile birbiri ile bağıntılı olduğu, her türlü halde müvekkillerinin tüm edimlerini gerçekleştirmiş olmasına rağmen sözleşme bedellerini süresinde ve karşılığı olan bedel tutarında tahsil edemedikleri ve sözleşme bedeli olarak belirlenen--- nolu taşınmazın taahhüt edilen tarihte teslim ve devrin gerçekleşmemesi nedeni ile uğranılan zararın munzam zararlarda dahil olacak şekilde belirlenerek her türlü fazlaya ilişkin talep ve dava hakları  ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile işbu belirsiz alacak davalarının kabulünü, belirlenecek alacaklarının" avans faizi" ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, belirsiz alacak taleplerinin sözleşme bedellerine ilişkin alacaktan kaynaklanması ve her türlü ihtimalde TMK 893 I, b. 3 uyarınca  alt yüklenici iş sahibinin taşınmazı üzerinde bir eser yapımı olması sebebi ile kanuni ipotek haklarının taşınmaz üzerinde tesciline ilişkin taleplerinin kabulünü, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ merhum eşi ile birlikte kurucusu ve ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu söz konusu şirketin------ Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Madde kapsamında 07.07.2014 tarihinde re'sen ticaret sicilinden silindiğini, ancak söz konusu şirketin sicilden silinmesinden evvel müvekkile ve diğer hak sahiplerine hiçbir bildirimde bulunulmadığı gibi, şirketin mal varlığı tasfiyesi de hiçbir şekilde yapılmadığını, davacı müvekkil şirketinin ticaret sicilinden silindiğini yıllar sonra, tesadüfen öğrendiğini, tasfiyesi ve bildirimi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerinde --------marka aracın kayıtlı olduğunu, ancak aracın üzerine kayıtlı olduğu şirketin, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkin edildiği için, davacı müvekkil araç üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadığını, müvekkilinin, yıllardır kullanmakta olduğu aracı üzerinde malik sıfatıyla tasarruf işlemlerinde bulunabilmesi adına, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda, TTK Geçici 7. Madde kapsamında re'sen sicilden terkini yapılan şirketin tüzel kişiliğine ait mal varlığının tasfiyesi yapılmadığını, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerine kayıtlı ------marka araç üzerinde, müvekkili hak sahibi olmasına rağmen tasarruf yetkisini kullanamadığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilebilmesi adına------ ek tasfiyesine karar verilerek, şirket tüzel kişiliğine kayıtlı mal varlığının hak sahiplerine ulaştırılması ve ardından yeniden şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırılarak, sicilden terkin edilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle; bildirdiğimiz süre ve miktarlar bağlayıcı olmaksızın ve her bir talebimizle ilgili fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; tasfiyesi yapılmadan TTK Geçici 7. Madde kapsamında sicilden terkin edilen dava konusu ------- Şirketi isimli şirketin ihyasına, akabinde TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction