Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı müvekkilinin İstanbul Anadolu ----. İş Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dava dosyası ile davalı şirket hakkında bir hizmet tespiti ve menfi tespit davası açtıklarını, İstanbul Anadolu ----. İş Mahkemesi' nde görülen --------- tarihinde resen terkin edildiği tespit edildiğini ve  mahkemece taraf teşkilinin sağlanması için  davalı firmaya karşı ihya davası açmak üzere taraflarına 2 (iki) haftalık kesin süre verildiğinden  mahkemeye başvurmak zorunluluğu doğduğunu tüm bu nedenlerle   ---------- re'sen terkin edilmiş olan -------- terkin edilen kaydının iptali ile ihyasına karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davaya sebebiyet veren davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı .... Ltd.Şti.nin ortağı ve yetkilisi bulunduğunu, davalı kurum tarafından adı geçen şirket bakımından re'sen terkin işlemi yapıldığını, yapılan bu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihyası talep edilen şirketin faal bir şirket olup alacağı bulunduğu bir kısım davaların halen devam ettiğini, ayrıca ilgili vergi dairesine ödemesi gereken vergi borçlarını ödemeye devam ettiğini, bu nedenle şirketin ihyasını istediklerini, davalı kurum yasal hasım olduğundan davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını ileri sürerek, .... Ltd.Şti.bakımından uygulanan re'sen terkin işleminin kaldırılmasına, şirketin ticaret siciline yeniden kayıt ve tescil suretiyle ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment