Premise:
DAVACI 	: ...VEKİLLERİ	: Av. ...	  Av. ...DAVALI 	: ...VEKİLİ	: Av. ...DAVA	: Genel Kurul Kararının İptaliDAVA TARİHİ	: 01/10/2021KARAR TARİHİ	: 08/12/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 09/12/2021KARAR SONUCU	: FERAGAT NEDENİYLE REDMahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %35 payına sahip olduğunu, müvekkilinin vekil vasıtasıyla 06/03/2020 tarihinde şirket merkezinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların bir kısmına muhalefet şerhi koyduğunu ve itiraz ettiğini, genel kurul gündeminin 6. Maddesinde yer alan sermaye arttırımına yersiz ve zamansız olduğu kanısıyla yapmış olduğu itiraza rağmen genel kurulun devam ettiğini ve oy çokluğuyla sermaye arttırımına karar verildiğini, TTK 621/d. Maddesindeki düzenleme uyarınca sermayenin arttırılmasıyla ilgili genel kurul kararları, temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması halinde alınabildiğini, ancak müvekkilinin muhalefet şerhi nedeniyle %35 pay düşüldüğünde söz konusu kararın %65 temsil edilen oy ile alındığının ortada olduğunu, açıkça kanunun belirlediği özel karar nisabına uyulmayıp kanuna aykırı bir karar alındığını, bildirerek 06/03/2020 tarihli genel kurulda alınan 6 numaralı kararın yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara..... hissesinin ...'e,  %22 hissesinin ...... dava dışı şirketin 20/10/2016 tarihli genel kurulunda davacı dışındaki hissedarlarla birlikte hareket ederek haksız şekilde davacıyı azlettiklerini, hissedarların sahip oldukları çoğunluk hakkını kullanarak önce davacıyı müdürler kurulu üyeliğinden azlederek, sonrasında haksız işlemler tesis etmeye başladıklarını, dilekçe ekinde sunulan belgelerin davalı yanın açıkça kötü niyetli olduğunu gösterdiğini iddia ederek dava dışı  sevki ve idaresi, hakim ortakların şirket kayıt ve belgelerini gizlemeleri, karartmaları vb. önlenmesi için tedbiren ... ... ....Ltd. Şti.'ye dava sonuçlanıncaya kadar kayyum atanmasını, şirket  temsilcisinin TTK madde 630 uyarınca azli ve şirketin sevk ve idaresi için kayyum atanmasını, davalının işbu işlemler nedeniyle şirkete verdiği zararın tespitini talep etmiştir.

Relationship: entailment