Premise:
davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı ... A.Ş'ye ait biçer döver emtiasının nakliyat emtia abonman  sigorta poliçesiyle taşıma rizikolarına karşı sigorta örtüsü altına alındığını, emtianın Bremerhaven/ Almanya'dan Derince Limanına nakliyesinin taşıyan sıfatıyla davalı ... gemisi ile gerçekleştirdiğini, davalı ... GMBH'nin konşimentoyu düzenleyen ve taşımayı fiilen gerçekleştiren taşıyıcı olarak taşımadan kaynaklanan hasardan sorumlu olduğunu, diğer davalı ... Tic. Ltd. Şti.'ne konşimentoda belirtilen taşıma acentesi sıfatı ile dava açıldığını, emtianın Almanya'dan Türkiye'ye nakliyesi sonrasında Derince Limanında tahliye edilerek limandaki içindeki park sahasında bekletildiğini, burada biçerdöverin arka tarafına bitişik olan ekskavatörün burnunun aşağıya doğru düşerek kovasının biçerdöverin arka kısmına düşmesi sonucu hasar meydana geldiğinin belirlendiğini, yapılan ekspertiz incelemesiyle hasar oluş şekli, miktarı ve hasar hakkında saptamalar yapıldığını, müvekkilinin 15.828,50 Euro  (44.516,91TL) hasar bedelini ödeyerek yasa ve ibraname gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu, davalılara  müracaatta bulunulmasına rağmen sonuç alınmaması üzerine Bakırköy...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, takibe yönelik itirazın iptaline, takibin devamına alacağın % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;  müvekkili ... Tic, Ltd. Şti'nin diğer davalı ... GMBH'nin Türkiye'deki ticari faaliyetini yürüten acentesi olduğunu ve kendi adına asaleten ve ... GMBH adına izafeten yargılamada taraf olduğunu, ancak yargılamaya konu olan olayda müvekkili şirkete yöneltilebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, olayla müvekkili şirketin herhangi bir bağlantısı bulunmadığı  hususunun ekspertiz raporunda açıkça izah edilerek zarar sorumlularının gösterildiğini, müvekkil şirketin, hasara sebep olan olayla hiçbir bağlantısı olmadığını, dava dilekçesinde ... GMBH'nin taşımayı fiilen gerçekleştirdiğinin belirtildiğini, ancak müvekkili ... GMBH'nin fiili taşıyıcı olmadığı gibi diğer müvekkilinin de fiili taşıyıcının acentesi olmadığından husumet yöneltilemeyeceğini, geminin donatanının Türkiye'deki acentesinin ... A.Ş. olduğundan davanın bu kişiye yöneltilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin donatan veya donatanın acentesi olmadığından müvekkillerinin taşımada taşıyan veya acente sıfatının bulunmadığını; poliçenin 24.06.2016 tarihli yüklemeden sonra 24.06.2014 tarihinde düzenlendiğini, riskin gerçekleşmesi sonrası düzenlenen poliçenin geçersiz olduğunu, müvekkilinin edimini yerine getirerek yükü limanda tahliye ettiğini, bu sırada sırada başka bir şirketin ekskavatörüne ait bomun düşmesi sonucu hasarın meydana geldiğinin ekspertiz raporuyla belirlendiğini, davanın hasara neden olanlara açılması gerektiğini, rücu ihtarnamelerinin gönderildiği diğer kişilerin yabancı uyruklu olması nedeniyle müvekkiline dava açıldığını, geminin donatanının Türkiye'deki acentesine ise hiç bir aşamada ihtar gönderilmediğini, eksper raporundaki tespitlere göre müvekkili şirkete atfedilebilecek herhangi bir kusurun bulunmamasına rağmen müvekkiline dava açılmasının kötü niyetli bir davranış olduğunu, takip borçluları arasında gösterilen T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğüne dava açılmamasının da iyi niyetli olmadığını, esasen anılan borçlu hakkındaki takibin kesinleştiğini,  TTK'nın 1179. maddesi gereğince müvekkil şirketin sorumluluğunun olmadığını, raporlar ve olaylar değerlendirildiğinde hasarın yükün boşaltılmasından sonra gemideki diğer yükün müvekkil şirketin taşıdığı ticari emtianın üzerine düşmesi sonucunda hasarın meydana geldiğinin belirlendiğini,  yükün limanda tahliye edilip bekleme sırasında başka bir firmaya ait ekskavatörün hidroliğini kaçırması sonucunda kepçenin biçerdöverin üst kısmına düşmesiyle oluştuğunu, zarar miktarının raporda gerçeğe uygun belirlenmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davadışı ...Endüstriyel İplik ve Kord Bezi Sanayi ve Ticaret AŞ 'nin Çin'e mal mukabili teslim şekli ile ihraç ettiği emtianın müvekkili sigorta şirketi tarafından nakliye rizikolarına karşı sigortalandığını, yükün taşınması ve konteyner temin edilmesinin davalı tarafından üstlenildiğini, malın .. ve ... nolu konteynerler içinde ... isimli gemi ile İstanbul Ambarlı Limanından Çin'in Dalian Limanına taşındığını, ancak alıcıya teslimi sırasında yükte yırtılma, kırılma ve dağılma şeklinde hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, söz konusu hasar nedeniyle sigorta şirketi tarafından sigortalıya 24/03/2016 tarihinde 71.065,38 TL hasar tazminatı ödenerek sigortalıdan temlikname ve ibraname alındığını, bu şekilde davacının sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı taşıyanın yük hasarından dolayı TTK 'nun 1178.maddesi hükümlerine göre sorumlu olduğunu, sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıdan tahsilinin talep edildiğini, ancak davalının ödeme yapmaktan kaçındığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 71.065,08 TL sigorta tazminatının 24/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment