Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı takip dosyası ile, müvekkiline sağlanan tüm hizmetlerin ---------- tarihi itibariyle sonlandırılması ve ------ tarihinde yapılan yazılı başvuruya ve---- tarafından da ----- sağlanacağının---- tarihinde yazılı olarak teyit edilmesine rağmen müvekkilinin hesabından ---------- ------ müvekkiline faiziyle birlikte ödenmesini talep ettiklerini, davalının icra takibine, borca, faize ve ferilerine haksız şekilde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek, davalının itirazının iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının en az %20 icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Alışveriş Merkezi’ nin yönetimini yürüttüğünü, ayrıca yöneticilikten bağımsız olarak kiracılar ile yapmış olduğu Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmeye dayalı olarak Alışveriş Merkezi' nin daha verimli hale gelmesi, müşteri potansiyelinin artırılması, kiracılara ürün satış desteği sağlanması için çeşitli etkinlikler, tanıtım faaliyetleri düzenlediğini,  reklamlar yaptığını,  davalı borçlunun ... Alışveriş Merkezi’ nde 105 no' tu mağazası bulunduğunu, davalı borçlu söz konusu mağaza yönünden davacı müvekkili ile arasında, 29.07.2015 tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme akdedildiğini, tahakkuk eden reklam katkı payı fatura bedellerini ödememesi üzerine, ... 5. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu,  davalının haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment