Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile ...  Gıda San ve Tic. A.,Ş arasında nakliyat emtia sigorta sözleşmesinin aktedildiğini  ve sigortalı şirketin  yurtdışındaki firmaya  buğday unu emtiası sattığını,  deniz yolu taşımasının davalı tarafından gerçekleştirilip  ... firmasının  navlun bedeli ve  diğer bedellerin tahsil edildiğini ve navlun faturasının düzenlendiğini , emtianın  konteynerden tahliyesi sırasında konteynerin tavanında delik  olması nedeni ile yumuşak buğday  unu emtiasının  küflenerek zayi olduğunun tespit edildiğini ve acenteye  durumun ihtar edildiğini,  sigortalısına 26.953 TL tutarında sigorta  tazminatının ödenerek sigortalının haklarına halef olduklarını ,  davalı şirketin TTK 'nın 1178. Maddesi gereğince  davalının taşıyan olarak sorumlu olduğunu  belirterek 26.953 TL nin ödeme tarihi olan 14/01/2016 tarihinden itibaren  avans faizi ile  davalıdan tahsiline , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili şirket tarafından  ...  numaralı Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile  sigortalanan  ... Ticaret A.Ş 'ne ait   ...  .... emtialarının ...'den  ...'e nakliyesi işmeninin davalılardan ... sorumluluğunda  ...  tarafından ,  ...'ın  donatanı olduğu... gemisi ile gerçekleştirildiğini,  2 nolu davalı  ...'a  davalı ...  tarafından müvekkili  sigortalıya iletilen   ( delil dilekçesinde yer alan ) ...'ın  fiili taşımayı gerçekleştiren  alt taşıyıcı olması nedeniyle , bu sıfatla  tüzel kişilik olarak  dava açıldığını, 3 nolu  davalı ...'a  donatan sıfatıyla  tüzel kişilik olarak dava açıldığını,  davalı nakliyeci firma Netlogun sorumluluğunda  gerçekleştirilen nakliye sonrası ...  gemisinden tahliye  edilen konteynırların  ...'de bulunan ...   sevk edildiğini,  burada yapılan konteynırların  tahliyesi esnasında   ... nolu  konteynırın  tavanının  delik, içindeki  emtiaların kısmen ıslak olduğu görülerek yer  alan rezerv tutanağı düzenlendiğini, faturada  ve yapılan tespitler gereğince  6.134,37  Usd  sigortalı  zararının  müvekkili şirket tarafından  tanzim edilmiş olup TTK  ve poliçe hükümleri ile  ödeme dekontu gereğince  halefiyet   ve temlik esasına göre   sigortalısının   haklarını devralan müvekkilinin TTK 'nın ilgili  hükümleri gereğince  davalılara rücu hakkı  doğduğunu , davalılara müracatta  bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını belirterek,  müvekkilinin davalıdan   olan 6.134,37 Usd  alacağına ilişkin  icra takibine yapılan itirazın iptali ile ticari faizi ile birlikte  tahsiline, % 20 den az olmayan oranda icra inkar tazminatı , yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine  karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment