Premise:
DAVACI 	: ...VEKİLLERİ	: Av....DAVALI 	:...DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 08/02/2022KARAR TARİHİ	: 22/02/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 22/02/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava dışı borçlu ... ... sürücüsü olduğu Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan...plaka sayılı araç ile sebebiyet verdiği kazada ...n malul kaldığını, hak sahibi tarafından davacı kurum aleyhine sigorta tahkim komisyonuna başvurulduğunu, davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının Ankara .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına 15.059,31-TL ödeme yaptığını, rücuen tahsil amacıyla Sakarya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, toplam 15.059,31-TL'nin ödeme tarihi 06/01/2021'den itibaren işleyecek yasal faizi ile takip miktarı olan 15.423,21-TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ve diğer ferileriyle birlikte davalıdan teselsülden doğacak ve fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıdan tahsilini, davalı adına kayıtlı araçların ve taşınmazların üzerilerine tedbir konulmasını, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALI 	: ... - ...,  ...DAVA	: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 21/04/2021KARAR TARİHİ	: 08/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 15/11/2021Mahkememizde görülmekte olan alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ... İnşaat ile arsa sahiplerinden biri olan davalı ... arasında Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsele ait bulunan arsa vasıflı taşınmaza inşaat yapılması hususunda 21/05/2019 tarihli inşaat yapım sözleşmesi ile anlaştıklarını, müteahhitlik hizmetlerinin bedeli ve işin teslim süresi, işin niteliği ve iş programı sözleşmeye ek, ek-2 ile karşılıklı olarak imza altına alındığını, sözleşmenin bedelinin KDV hariç 101.000,00-TL olarak kararlaştırıldığını, buna göre ödeme planının belirlendiğini, ödeme programında gösterilen tutarların zamanında ödenmemesi halinde, yapı sahibinin ödenmeyen her hakediş için aylık %10  gecikme tazminatı ödemek zorunda olduğunu, tarafların sözleşmeyi şartsız fesih etmeleri halinde fesih eden tarafın karşı tarafa 20.000,00-TL ceza ödeyeceğinin karalaştırıldığını, sözleşmeye göre işin teslim tarihinin 15/12/2019 olarak belirlendiğini, davalının edimini ifa etmemesinden dolayı müvekkili firmanın inşaatı tamamlayamayarak teslim tarihinde bitiremediğini, inşaatın devamı için müvekkili firmanın verdiği çabaların sonuçsuz kaldığını, 21/05/2019 tarihli sözleşmeden doğan edimini yerine getirmeyen davalının, Niğde Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 02/07/2020 tarihli haksız ihtarıyla üzerine düşen ödeme yükümlülüğü edimini yerine getirdiğini fakat müvekkilinin inşaatı tamamlamadığını, eğer tamamlamazsa seçimlik haklarını kullanacağını belirttiğini, fakat davalı tarafın müvekkili firmaya karşı sözleşmede belirlenen ödeme yükümlülüğünü uygun bir şekilde ifa etmediğini belirterek inşaatın geldiği seviyeye kadar ki iş bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle müvekkili firmaya birlikte ödenmesine, davalının ödenmeyen her hakkedişi için, her bir muacceliyet tarihinden itibaren aylık %10 gecikme tazminatını müvekkili firmaya verilmesine, davalının sözleşmeyi haksız olarak feshettiği için sözleşmede belirlenen 20.000,00-TL ceza-i şartın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle müvekkili firmaya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment