Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş.' nin 21/06/2013 tarih ve ... numaralı Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalısı ... ve Tic. Ltd. Şti'nin davalı ... T.A.Ş.'den satın aldığı toplam 233,375 mt çelik yükünü nakliye rizikolarına karşı sigortaladığını, bahse konu yükün 17-18.06.2013 tarihlerinde 3.davalıya ait liman tesislerinde 1. Davalının donatanı, 2.davalının ise mali mesuliyet (...) sigortacısı olduğu Türk bayraklı ... isimli gemiye yüklendiğini, yükleme ve istif işelerinin 3. davalı ... tarafından yapıldığını, geminin yolculuk esnasında 23/06/2013 günü saat 06:25 sularında Antalya açıklarında yükü ile battığını, geminin batması sonucunda yapılan ekspertiz raporunda tespit edilen zarar nedeniyle müvekkili tarafından 296.265,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin TTK'NIN 1472(1) uyarınca sigortalısının dava  ve talep haklarına halef olduğunu, hakların sigortalı tarafından temlik yolu ile müvekkile intikal ettirildiğini, davalı donatan/taşıyanın taşıma sırasında meydana gelen zayi ve hasardan sorumlu olduğunu, davalı satıcı/yükletenin yükleme ve ambar içi istif, bağlama işlemlerini üstlenip gerçekleştirdiğini, kaza sonrası yapılan teknik incelemelerde geminin batma nedeninin yükün ambar içi istif ve bağlama işlemlerinin usulünce ve emniyetli yapılmaması olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle 3.davalının da dava konusu zarardan sorumlu olduğunu belirterek müvekkili tarafından sigortalısına ödenen 296.265 TL'nin 16/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkili şirketin, ... nolu ZMS ile davalı ...'ın maliki ve sigorta ettireni olduğu ... plaka sayılı aracın 09.04.2015/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığı, müvekkil Şirkete sigortalı bulunan, maliki ve sigorta ettirenin davalı olduğu, ... plaka sayılı aracın, firari sürücü sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada, sigortalı araç sürücüsü %100 (8/8) oranında kusurlu bulunduğu, maddi hasarlı kaza neticesinde; ... plakalı araç hasar tazmini talebinde bulunduğu ve yapılan ekspertiz çalışmasında tespit edilen 2.486,00 TL'nin müvekkil şirket tarafından ödendiği, bu itibarla müvekkil şirketin, TTK.Mad.148l gereği halef olarak rücu hakkını kazandığı, müvekkil şirket tarafından ödenen 2.486,00-TL rücuen tazminat alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla davalıya karşı ilamsız icra takibine geçildiği, tazminat bedeli, işlemiş faizle birlikte 2.703,81 olarak talep edildiği, yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu, bu itibarla, hukuka aykırı itirazın iptali ile icra takibinin devamı için işbu davayı açmak zarureti hâsıl olduğu, arz ve izah edilen ve re'sen nazara alınacak sebeplerle; ... İcra Müdürlüğü' nün ... E, Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini”  talep etmiştir.

Relationship: entailment