Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı yanın müvekkili şirket aleyhine----- dosyası ile icra takibi başlattığını, takip dayanağının 127.960,00 TL tutarlı çek olduğunu, müvekkili şirketin davalı yana mal alımı yapmak üzere 16 adet çek verdiğini, ancak davalının mal teslimi yapmadığını ve dava konusu çeki takibe koyduğunu belirterek; müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction