Premise:
DAVACI		: ... DAVALI		: ....DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali 	TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ	: 	Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki bulunduğu .... plakalı kamyonun dava dışı sürücü ...... sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağına aracını devirmeden çıkarması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili şirket nezdinde .... sayılı nakliyat emtia poliçesi ile sigortalı ...'ne ait emtialar hasarlandığını, ihbar sonrası hasar dosyası açıldığını ve eksper görevlendirildiğini, müvekkili şirkete sigortalı emtia nedeniyle ....TL zarar ve hasar miktarı belirlendiğini, müvekkili şirketin dava dışı ...'ye...TL tazminat ödendiğini, tazminat tutarının müvekkiline ödenmesi için davalıya bildirimde bulunulmasına rağmen davalı yanca ödeme yapılmadığından, .... .İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yetki itirazı üzerine.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. 	Davalı cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu kazada aracın devrilmediğini, yoldan çıktığını, aracın yüklendiği dava dışı ... Tarıma bilgi verildiğini, davalı ... şirketince herhangi bir eksper ya da göreli olmadığını, ekspertiz raporunun gerçekleşen kaza nedeniyle raporun ofis ortamında düzenlendiğini, davalı ... elemanlarının olay yerine gelerek herhangi bir rapor tutmadıklarını, elmaların ilk satış fiyatının... TL olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle ...TL'den satış fiyatı belirlendiği ve arada kalan ... TL'nin kaza nedeniyle söz konusu malda meydana gelen değer düşüklüğünün... TL olduğunun bildirildiğini, .. TL hasar ödeme yapıldığını ve davada tarafınca... TL talep edildiğini, miktarların gerçek dışı ve davacı yanca belirlendiğini, kaza nedeniyle aracın devrilmediğini ve taşınan elmaların bozulmadığını, eksper tarafından elmanın birim fiyatının ... TL sabit fiyat konulduğunu, miktar üzerinden hesaplama yapıldığını, bu fiyatın 1.kalite elma fiyatı olduğunu, arabadaki elmaların 1.kalite olduğunu gösterir herhangi bir evrak olmadığını, taşınan elmaların 1.sınıf olmadığını, eksper hesabı yapılırken aracın taşıma bedeli, iskontosu ve diğer giderlerin düşülmediğini, yapılan hesabın yanlış olduğunu belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. 	İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: 	Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının davasının kısmen kabulü ile, davalının ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin asıl alacak...TL, faiz ...L olmak üzere toplam ... TL  üzerinden devamına karar verildiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin e-ticaret satış portalleri üzerinden nihai tüketicilere bilgisayar ve benzeri elektronik ürünler satışı gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin müşterisi ...’a gitti gidiyor satış portali üzerinden 12.11.2019 tarihli ve 2.499,00 (KDV dahil) bedelli irsaliyeli fatura kapsamında bazı emtia satışı yaptığını, müşterisine teslim amacıyla davalı ... Kargo ile anlaştığını ve şubesine eşyayı teslim ettiğini, ... takip numaralı gönderi üzerine taşıma sürecinde deterjan döküldüğünü, emtianın kullanılamaz hale geldiğini, hasarlı emtianın müvekkili şirkete teslim edilmediği halde sisteme teslim edilmiş gibi girilerek satış portali ... tarafından müşteriye ücret iadesi yapıldığını, ayrıca davalı şirketin ... şubesinin emtiayı müvekkili şirkete iade etmediği gibi yeniden müşteriye gönderdiğini ve teslim ettiğini beyan ettiğini, bu sebeple müvekkili şirketin 05.12.2019 tarihinde müvekkili ... şubesine yazılı tazminat talebinde bulunduğunu, ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, arabuluculuk sürecinin ise 16.03.2020-18.05.2020 tarihleri arasında gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin başkaca tazminat talepleri konusunda anlaşmaya varıldığını ancak dava konusu tazminat talebinin yerine getirilmediğini, bahse konu emtianın fatura değerinin 2.499,00 TL olduğunu, ancak kullanılamaz hale gelen emtia nedeniyle KDV’nin söz konusu olmayacağından mahsup edilmesi ile şimdilik belirsiz alacak davası ile 2.117,80 TL’yi talep ettiklerini, ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak şimdilik 2.117,80 TL’nin arabuluculuk sürecinin başladığı 18.05.2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment