Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --------- çerçevesinde --------- kapsamında, davalı tarafa çeşitli tarihlerde ------------- her bir -------------bunlara göre düzenlenen irsaliyeli faturalar ile mal teslimini gerçekleştirdiğini,------------davalı tarafa gönderip hem de bağlı bulunduğu --------- satış beyanında bulunduğunu, davacı tarafın düzenlemiş olduğu fatura alacakları alacağı için, İstanbul Anadolu ---------. İcra Müdürlüğü ------------ Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibinden sonra davalı/borçlu takibe konu fatura alacaklarını davacı müvekkil şirkete ödediğini, fakat icra takibinin harç, masraf ve vekalet ücretini ödemeyerek icra dosyasına sunmuş olduğu dilekçe ile borca ve tüm ferilere itiraz ettiğini, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü -------- Sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile dosyaya konu harç, masraf ve vekalet ücreti yönünden takibin devamına, davalı/borçlunun borca vaki itirazının haksız olması nedeniyle alacağın en az % 20'si tutarında icra inkar tazminatına mahkumiyetine, masraf ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... şirketine ...... sigortalı, müvekkiline ait ....... plakalı aracın 06/06/2017 tarihinde çalındığını, araç rayiç bedelinin ödenmesi için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, başvuru üzerine ...... nolu dosyanın açıldığını, akabinde noter aracılığıyla ihtar çekildiğini tüm bunlara rağmen sigorta şirketince ödeme yapılmadğını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 35.000,00 Tl ile aracın rayiç bedeli belirlenerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment