Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ...- DAVALILAR	: 1- ... -  ...	 2- ... -  ...VEKİLİ	: Av. ...- DAVALILAR	  3- ... -  ...	  4- ... -  ... Vekili 	DAVA	: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 19/10/2017KARAR TARİHİ	: 29/12/2020KARAR YAZIM TARİHİ 	: 30/12/2020Mahkememizde görülmekte olan 2020/844 Esas sayılı Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında 28/12/2020 tarihli tensip tutanağının 1 nolu kararı gereği  davacı ... Edoğan yönünden  dosya tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydı yapıldı. Yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin aynı adreste faaliyet gösteren ... Destek ve Temizlik Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.'nde çalışmakta iken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedilmesi üzerine iş bu davayı açtıklarını, davaya bakan mahkemece lehlerine hükmedilen tazminatların tahsili için Bursa 16. İcra Dairesinin 2016/... E. İle 2016/... E. Sayılı dosyaları üzerinden ilamlı takip başlatıldığını, taraflarınca başlatılan takibin ve ... Destek ve Temizlik Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.'ye karşı başlatılan diğer takiplere karşı, şirketin ticari faaliyetlerini durdurarak kendini fiilen kapatmış olduğunu, ticaret sicil kaydının silmediğini, şirketlere karşı başlatılan icra takiplerinden kurtulmak için muvazaalı olarak yeni şirket oluşumuna giderek ...  Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. Ve ... Hizmet Üretime Destek Reklam Tanıtım Tem. San. Ve tic. Ltd. Şti.'ni kurarak ticari faaliyetlerine devam ettiklerini, ayrıca fiilen kapatılan şirketlerde çalışanların tamamının muvazaalı ilişki ile açılan ...  Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. Ve ... Hizmet Üretime Destek Reklam Tanıtım Tem. San. Ve tic. Ltd. Şti.'ne geçtiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, Bursa 16. İcra Dairesinin 2016/... E. İle 2016/... E. Sayılı dosyaları üzerinden tahakkut eden 29.401,57 TL ve 16.151,55 TL olmak üzere toplam 45.553,12 TL alacağın davalılardan  ...  Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. Ve ... Hizmet Üretime Destek Reklam Tanıtım Tem. San. Ve tic. Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ye devredilen ... A.Ş ile davalı ... A.Ş ile genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, diğer davalıların borca müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ... 1. Noterliğinden ... tarihli ihtarın gönderildiğini, daha sonra dava konusu alacağın banka tarafından müvekkili ...'ye temlik edildiğini, davalıların halen borcu ödemediklerini, bu nedenle alacağın tahsili bakımından ... 8. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalıların borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, zira ...'nin, dava konusu alacağı bedelini ... A.Ş'ye nakden ödeyerek temellük etmiş olup alacağın sahibi sıfatıyla her türlü talep ve dava hakkına sahip olduğunu, borçlular tarafından itiraz dilekçesinde bildirilen Danıştay kararında taraf olanın ... değil, BDDK olduğunu, dolayısıyla Danıştay tarafından ... hakkında verilmiş bir karar olmadığını, ...'ın fona devri kararının Danıştay tarafından iptalinin sadece ...'ın eski sahipleri bakımından sonuç doğurabileceğini belirterek alacağı bankadan temlik alan müvekkilinin yaptığı icra takibinde haklı olması nedeniyle davalıların icra dosyasındaki itirazlarının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction