Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/04/2018 düzenleme tarihli, düzenleme yeri İstanbul, Keşidecisi ... Ltd. Şti 30/05/2018 vade tarihli, 3.500-TL bedelli, 18/04/2018 düzenleme tarihli, düzenleme yeri İstanbul, Keşidecisi ... San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti, 30/06/2018 vade tarihli, 3.500-TL bedelli, 18/04/2018 düzenleme tarihli, düzenleme yeri İstanbul, Keşidecisi ... Ltd. Şti. 30/07/2018 vade tarihli, 4.989-TL bedelli, 12/04/2018 düzenleme tarihli, düzenleme yeri Antalya, Keşidecisi ... Ltd. Şti 29/07/2018 vade tarihli, 6403-TL bedelli olmak üzere toplam 4 adet senet ile ... Şubesi'ne ait Keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan 30/10/2018 tarihli 10.000TL Bedelli çek nosu ..., nolu çek ile ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait Keşidecisi .... Ve İnş. Tic. San. Ltd. Şti. Olan 30/10/2018 tarihli 4.136,56 TL Bedelli Çek nosu ... adet çekin kaybolmak suretiyle zayii olduğunu, iptaline karar verilmesini ve ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin -------- %12,5 oranında pay sahibi ortağı olduğunu, şirket kuruluşunda esas sözleşmeyle 3 yıllığına yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, davalının da aynı esas sözleşme ile yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, davalı ile dava dışı ------- --------- şirketi münferit imza ile temsile yetkili kılındıklarını, 2016 yılı Şubat-Mart döneminden itibaren haklı bir sebep olmaksızın müvekkilinin şirkette istenmediğinin ifade edildiğini, yokluğunda alınan yönetim kurulu kararları ve genel kurul kararlarının geçersizliği nedeniyle açtıkları davalar bulunduğunu, yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı ödemesinin şirket esas sözleşmesi ve genel kurul kararlarına dayanmadığını, üstelik ödenen bedellerin şirket mali yapısı dikkate alındığında fahiş nitelikte olup ödeme yapılmayan pay sahiplerinin kar payı hakkını ihlal edici mahiyette olduğunu, yine yönetim giderleri kapsamında araç kira gideri ödemesi yapıldığını tespit ettiklerini, bu şekilde ilave maddi menfaat sağlandığını, bu hususun da ana sözleşme ve genel kurul kararına dayanmadığını, TTK 408/2-b maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı ödemesinin şirket genel kurulunun devredilemez görev ve yetkileri arasında olduğunu, bu yönde alınmış bir karar olmadığını, pay sahiplerinin müktesep hak niteliğindeki kar payı hakkının bu yöntemle ihlal edildiğini, davalının eylemleriyle şirketi zarara uğrattığını belirterek müvekkilinin ortağı olduğu ----------- 01/03/2016 tarihinden dava tarihine kadar yapılan huzur hakkı ödemelerinin ve bir kısım yönetim kurulu üyeleriyle pay sahiplerine sağlanan araç kullanım ve diğer maddi menfaatlerden oluşan zararın şirkete ödenmek üzere dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment