Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilinin, “Türkiye'nin ilk ve coğrafi olarak en yaygın Yapı Market Zinciri ” unvanlarını elinde bulunduran sektördeki tek firma olduğunu; 1995 yılında ilk mağazasıyla hizmet vermeye başladığını; ev, bahçe, ofis gibi yaşam alanları için mobilyadan aydınlatmaya, dekorasyondan boyaya, el aletlerine kadar birçok ürün grubunda zengin ürün çeşidi bulunan ...'in müşterilerine aradıkları her ürünü rahatça bulabilecekleri alternatifler sunduğunu; offline mağazalarının yanında www.... com.tr adlı sitede sanal mağazası olduğunu; söz konusu sitenin 3.1 milyon ziyaretçisi olduğunu, davalının açmış olduğu ... ve ... sitelerinde ... ismi ve logosunu hem alan adı olarak kullandığını, ayrıca bu sitede ... logosunun kullanarak mermer ve fayanslar için cila olduğunu ve ürünün çok kısa sürede ... mağazalarında satılacağını iddia ettiğini, söz konusu pazarlanan ürünle ilgili alıcıların gözünde sanki ... ile ticari ilişkisi varmış gibi algılandığını, haksız kazanç sağladığını, ayrıca ürünü alan müşterilerin ürünün içinde sadece sabunlusu olduğunu gördüklerini ve bunun üzerine hem müvekkiline hem de internetteki şikayet sitelerine müracaat ettiklerini; söz konusu olayı davalıya ... 6. Noterliğinin ...gün ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile keşide ederek bu fiillerine son vermesinin istendiğini, ... no.lu “...” ve ... nolu “ ...” markalarının davacı müvekkili adına 35, 36 ve 37. sınıflarda tescilli olduğunu, ... isminin harflerin kutucuklar içinde yazılmasının müvekkilinin yarattığı bir tasarım olduğunu ve bu tasarımın yaratıldığı andan itibaren 5846 sayılı FSEK 4 maddesi çerçevesinde korunduğunu; ... ve ... isımlı internet siteleri açmak suretiyle müvekkilinin ticaret unvanı ve tescilli markası olan ... logosunu hem alan adı olarak, hem de site içeriğinde haksız ve izinsiz kullanmak suretiyle haksız rekabete sebebiyet verdiğini beyanla, ... isimli internet sitesi açmak suretiyle  müvekkili şirketin ticaret unvanı ve tescilli markası olan ... logosonu hem alanı adı olarak, hem de site içeriğinde haksız ve izinsiz kullanmak suretiyle haksız rekabet yapan davalı tarafından gerçekleştirilen marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, fiillerinin durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile öncelikle tedbiren dava konusu sitelere erişimin engellenmesine, dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesini müteakip masrafları davalıdan alınarak Türkiye çapında yayınlanan bir gazetede yayınlanmasına, karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ...  ...VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALI 	: ......DAVA	: Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti , Men'i, Ref'i ile Maddi ve Manevi TazminatDAVA TARİHİ	: 07/08/2017KARAR TARİHİ: 29/03/2021                                                 Yazım Tarihi:  29/04/2021İDDİA:       Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: “...” markasının 1999 yılında ihdas edildiğini, ihdas edildiğinden beri sahibi bulunduğu şirket tarafından aktif biçimde kullanıldığını, bu durumun İstanbul ... FSHHM’nin kesinleşen E.2009/174, K.2011/231 sayılı kararı ile tespit edildiğini,... sayılı markaların sahibi olduğunu, davalının 2009/59887 sayılı ve “...” ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, kendisi tarafından yapılan itiraz üzerine başvurunun reddedildiğini, bu kararın iptali için açılan davanın reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, davalının 2011/55079 sayılı ve “....com.tr” ibareli, 2011/55079 sayılı ve “... advertising network” ibareli başvurularının TÜRKPATENT tarafından reddedildiğini, davalının “...” ibareli kullanımlarına www...com.tr alan adı üzerinden ve bannerlarla reklamcılık faaliyetlerine devam ettiğini, bu durumun tespiti için Ankara ... FSHHM’nin D. İş. 2016/12 sayılı dosyasına kayden dava açıldığını, bu dosyada davalı tarafından “...” ibaresinin reklamcılık faaliyetlerinde kullanıldığının tespit edildiğini, bu kararın kesinleştiğini, “....com.tr” alan adının nic.tr üzerinden yapılan sorgulamasında alan adı sahibi olarak ...’ın göründüğünü, söz konusu internet alana adı üzerinden yapılan ticari faaliyetin ... / ... Bilişim tarafından gerçekleştirildiğini, davalının “...” markasının kullanılmama nedeniyle iptali istemiyle açmış olduğu davada Ankara ... FSHHM’nin E.2016/180 sayılı dosyası ile karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, davalının, Ankara ... FSHHM’nin E.2016/180 sayılı dosyası derdestken, 4. kez “...” ibaresinin de yer aldığı 2016/47516 sayılı marka başvurusunda bulunduğunu, dürüstlük kurallarına aykırı bu başvuruya davacı tarafından yapılan itiraz üzerine başvurunun kısmen reddedildiğini,  davalının haksız fiillerinin durdurulması amacıyla Ankara ... Noterliği aracılığıyla 7065 yevmiye no.lu ihtar gönderildiğini, davalının buna rağmen haksız fiillerine devam ettiğini, huzurda görülmekte olan davada bekletici mesele yapılması talep edilen Ankara ... FSHHM’nin E.2017/249 sayılı dosyasında, iddialara mesnet markaların kullanıldığına ilişkin iki klasör delil sunulduğunu, davalının bu kullanıma ilişkin delil sunulmadığına ilişkin iddialarının yerinde olmadığını, bu davanın davalının sahibi olduğu ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından açıldığını, anılan Şirket’in ticaret unvanının dava açıldıktan sonra “... Bilişim Yazılım Elekt. Rek. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.” olarak değiştirildiğini, ticaret unvanında “...” ibaresine yer verilmesinin de kötü niyetli olduğunu, Ankara ... FSHHM’nin E.2017/249 sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına ilişkin talebin reddedilmesi gerektiğini, zira bu davanın açılış amacının, huzurda görülmekte olan davada bekletici mesele yapılması olduğunu, bu davanın açılma tarihi itibariyle markanın kullanılmasını zorunlu kılan bir düzenleme olmadığını, SMK bakımından markanın kullanılması zorunluluğunun 10.01.2022 yılında başlayacağını ifade etmiş ve davalı fiillerinin davacının marka haklarını ihlal ettiğinin, marka tecavüzü ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, “...” ibaresinin alan adı olarak kullanımının, işlerliğinin men ve ref’ine, davacının uğramış olduğu zararların hesaplanarak 5.000 TL manevi ve 5.000 TL maddi tazminatın 22.12.2016 tarihli ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) m.151/2,b uyarınca hesaplanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini, Ankara ... FSHHM’nin E.2017/249 sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması talebinin reddine karar verilmesini talep ve dava  etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir.

Relationship: entailment