Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortağı ve hali hazırda ---oranında hisse sahibi olduğunu, şirketin----tarihli ---yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda müvekkilinin tüm itirazlarına rağmen oy çokluğu ile kararlar alındığını, alınan kararların kabulünün mümkün olmadığını, 6102 sayılı TTK 445 ve 446 maddeleri uyarınca iptalleri gerektiğini belirterek şirketin ---- tarihli ---- yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda, ---yılı faaliyet raporunun onaylanması yönünde alınan --- genel kurul kararının, ---- yılı bilanço ve kar/zarar hesaplarının tasdiki yönünde alınan---genel kurul kararının,yönetim kurulu üyelerinin ibrasına yönelik alınan --- genel kurul kararının,---- yılına ait kâr payı dağıtımı yapılmamasına ve geçmiş yıl kârlardan oluşan olağanüstü yedeklerden de dağıtım yapılmaması yönünde alınan --- genel kurul kararının, şirketin --- ve geçmiş yıllarda dağıtımına karar verilmeyen kârın ve işbu kârın ne kadarlık bölümünün dağıtılması gerektiğinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve ---yapılacak tespitten sonra arttırılmak üzere müvekkilinin payına düşen kar payının şimdilik --- kısmının davalı şirketten tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction