Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, kayyım atanması talep edilen  ... A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı olup, müvekkil tarafından şirketin haklı sebeple feshi davası açılmıştır. Dava, ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile derdesttir. Müvvekilin anılan dava dosyasında hem davacı hem de davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olması ve taraflar arasında menfaat çatışması olması sebebiyle, "yalnızca ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasında şirketin temsil edilmesi" amacıyla huzurdaki davanın açılması zımnında müvekkile yetki ve 1 aylık kesin süre verilmiştir. Bu sebeple huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur. Tüm bu açıklamalarımız doğrultusunda, ...A.Ş.'ye yalnızca ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında davalı taraf olarak şirketi temsil etmek üzere, Sayın Mahkemenizce re'sen belirlenecek bir kişinin dosya üzerinde yapılacak inceleme neticesinde kayyım olarak atanmasını talep ediyoruz." Talebin kabulü ile ... A.Ş.'yi yalnızca ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında temsil etmek üzere, Sayın Mahkemenizce re'sen belirlenecek bir kişinin temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Haklı
sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide
birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye
ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler. Mahkeme,
fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki
gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya
duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir.

Relationship: neutral