Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ	: KARARIN MAHİYETİ	: GÖREVSİZLİKMahkememizde görülmekte bulunan " Görevsizlik "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "24.07.2019 tarihinde ...'ye ait ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana gelmiştir. Kazanın oluşumunda ...'ın kusuru olduğu ayrıca Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının bulunmadığı tespit edilmiştir.  Gerçekleşen kaza sonucu ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan ... yaralanarak malul kalmıştır. 	24.07.2019 tarihli trafik kazası tespit tutanağında ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 53/1-b (Sola Dönüş Kurallarına Riayet Etmemek) maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğu tespit edilmiştir. 	Kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmamaktadır. Malul kalan tarafından 18.08.2020 tarihinde müvekkil ...'na başvuruda bulunulmuş daha sonra ... Arb. dosya numarasıyla yapılan arabuluculuk görüşmelerinde taraflar anlaşmışlardır ve bu anlaşmaya istinaden müvekkil ... tarafından kusur oranına göre 30/03/2021 tarihinde 98.929,20 TL tazminat ve ferileri ödenmiştir.  ... Yönetmeliğinin 17. Maddesi “Hesap ödediği tazminat miktarınca hukuken zarar gören kişi yerine geçer.” Ve  16/a  maddesi  ... “Zorunlu  sigorta  yaptırmayan  veya  geçerli  teminat  tutarları  üzerinden  zorunlu  sigortaları  yaptırmayan  kişilere” ve 16/c “Zarardan sorumlu kişilere veya yükümlü sigorta şirketine” rücu  hakkı  bulunmaktadır, hükümleri  gereği  müvekkil  ... ödediği tazminatın, ... plaka sayılı aracın sürücüsünden tahsili amacıyla Cihanbeyli İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatılmıştır. Davalı tarafından borca itiraz edilerek icra takibi haksız ve hukuka aykırı olarak durdurulmuştur. Müvekkil ... tarafından yapılan takibe karşı davalının itirazı haksız ve hukuka aykırıdır. Daha sonra tarafımızdan arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup davalı taraf ile anlaşma sağlanamamıştır. Yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde, sayın mahkemece hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek, tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarları düşüldükten sonra , davalının haksız ve hukuka aykırı olarak yapmış olduğu itirazın iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğu doğmuştur. " şeklinde dava açmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; "Öncelikle belirtmek isteriz ki; hem takip dosyasında, hem takip dosyasında yapılan itiraz neticesinde gidilen zorunlu arabuluculuk sürecinde bizler davalının vekili olarak yer aldıysak da dava dilekçesinin vekil olarak tarafımıza tebliğ edilmemesi hukuksuz bir usuldür, savunma ve beyan hakkımızı kısıtlamaktadır. Müvekkilimiz tarafından 05.05.2022 tarihinde ilgili davanın dilekçesi ve tensip zaptı tarafımıza bildirildirilmiştir. Bu nedenle ilgili davanın dava dilekçesinden vekil olarak 05.05.2022 tarihinde haberdar olduğumuzdan işbu tarih itibariyle tebligatın yapıldığını var sayarak yasal tüm haklarımızı saklı tutuyoruz. Açılan dava yetkisiz mahkemede açılmıştır. Yetkili mahkeme Cihanbeyli Mahkemeleridir.  Açılan dava görevsiz mahkemede açılmıştır. Görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir.  İlgili talepler zaman aşımına uğramıştır. Zaman aşımı itirazımız vardır. İlgili alacaklar hak düşürücü süre içerisinde talep edilmediğinden hak düşürücü süre itirazımız ( Def'i miz) vardır. Davacı tarafından talep edilen alacağa neden olduğu iddia olunan 24.07.2019 tarihli trafik kazasında müvekkil kusurlu olmayıp, kaza sonucunda tutulan hatalı tutanaklar ve beyan edilen gerçeğe aykırı beyanlar neticesinde müvekkilimiz kusurlu addedilmiştir. Kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsü köy yolunda yüksek hız ile seyir etmiş, dönüş, işaret vb... Hiç bir trafik kuralına riayet etmemiştir, bu yönüyle ... plakalı aracın tam kusurlu olduğu sabittir. Trafik kazasının yaşandığı bölgede herhangi bir trafik işareti olmayıp, gerekli idari önlemler alınmadığından idarenin kusuru söz konusudur. Bu yönüyle eksik araştırma söz konusudur, dolayısıyla hatalı bir kusur raporu düzenlenmiştir. Bizler bu raporu asla kabul etmiyoruz ve yerel mahkemece yeniden kusura ilişkin araştırma yapılmasını talep ediyoruz. Davacı sigorta şirketince ... isimli kaza mağduruna yapılan ödemeleri ve bu ödemelerin amaç ve miktarını kabul etmek mümkün değil. ... geçmişte yaşadığı bir takım olaylar nedeni ile daha önceden yaralanmış, tedavi edilmiştir. Yaşanan trafik kazasından sonra alınan adli raporlarda ...'un somut olaydan çok daha önce yaşadığı ve yaralandığı ve tedavi gördüğü göz önüne alınmadan maluliyet oranı tespit edilmiştir. Dolayısıyla açık ve bariz bir hata neticesinde hatalı bir rapora binaen sigorta şirketince lehtar Nuriye'ye ödeme yapılmıştır.  Mahkemece kendisine ödeme yapılan lehtar Nuriye hakkında tüm tedavi evrakları toplatılarak yeniden maluliyet oranı tespit edilmelidir ve buna göre yeniden hesap bilirkişisine dosya tevdi edilerek rapor aldırılmalıdır. Yaşanan kaza neticesinde maluliyete binaen kendisine davacı şirketçe ödeme yapılan ...'un gelir durumunu beyan gösterir bilgi ve belgeleri usulüne uygun düzenlenmemiş belgelerdir. Sigorta şirketince bu belgelerin nazara alınarak ödeme yapılması hatalı ödemeye neden olmuştur. Sigorta şirketinin kusuruna müvekkilimiz katlanamaz, katlanmak zorunda değildir. Davacı şirketçe yapılan ödemeler belirlenirken kazanın mağduru olduğu iddia olunan ...'un yurt dışında ikamet etmesi nedeniyle döviz kuru üzerinden hesaplama yapılmıştır. Bu husus açıkça yasalarımıza aykırıdır, tarafımızca asla kabul edilemez. Yaşanan somut olay ülkemiz sınırları dahilinde meydana gelmiştir, ülke sınırlarımızda yaşanan haksız fiillere Türk hukuku uygulanacaktır. Türk Parasının değerinin korunması ve bu yöndeki tüm mevzuat da göz önüne alındığında yapılacak hesaplama emsal Türk çalışanının aldığı ücret üzerinden olmalıdır. Oysa davaya konu ödemelerde davacı şirketçe döviz cinsinden hesaplama yapılarak  ödeme yapılmıştır. Bizler bu hususu asla kabul etmiyoruz. Usul ve yasaya aykırı, hukuksuz taleplerden oluşan huzurdaki davayı asla kabul etmiyor; Kusur, hesaplama, ödeme yöntemleri ve amaçlarını asla kabul etmiyor ve hepsine ve yine dava dilekçesinde yer alan tüm hususlara ayrı ayrı itiraz ediyoruz. ayrıca ve önemle belirtmek isteriz ki; davaya konu alacağa neden olan trafik kazası neticesinde malül kalan ...'a yapılan ödemedir. ... vekili av. hasan yeşilırmak ve ... vekili av. mir süleyman çelik arasında karşılıklı ibraname düzenlenmiş olup, bu ibraname güvence hesabına gönderilerek ...'a herhangi bir ödeme yapılmaması hususu ihtar edilmiş olmasına karşın, ihtardan sonra 3-4 günlük bir süreç içerisinde ...'un güvence hesabına baş vuran vekiline ödeme yapılmıştır. Bu ödeme usulsüz ve ...'un talebine aykırıdır. tarafların ibra edildiği ve herhangi bir ödeme yapılmaması gerektiği güvence hesabına ihtar edilmiştir. bu nedenle güvence hesabınca malul ... vekili hesabına yapılan ödemeden dolayı sorumluluğumuz yoktur. bahsi geçen ödeme bizzat ayşe uzundan rücü edilmelidir." şeklinde cevap vermiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası açmış, davalı yan süresinde cevap dilekçesi ibraz etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ... ile ...'ın ... ilindeki  ... A.ş. yetkilileri ile görüşerek kargo işi yapmak üzere ... ... 'de, müvekkil ise ... ili ... ilçesinde ... işletmesinin şubesini açmak üzere görüşme yaptıklarını, davalı şirket yetkilileri ile görüşme sonrası şube açmakta anlaştıklarını, orada görüşme sonrası 40.000 dolarlık bonoyu hem ...'a hemde müvekkil ...'a başta teminat olmak üzere bonoyu imzalattıklarını, bunun üzerine Kahramanmaraş iline geldikten bir müddet sonra ..., davalının istedikleri evraklar için çalışmalara başladıklarını, ...'ın tüm eksiklikleri hazırladıktan sonra davalı şirketin 3 adet araç rehni, noterden borç tanıması da yapılarak tüm bu diğer teminatları da vererek ... de ... KARGO şirketinin şubesini açtığını, 2019 yılında şube olarak işyerini çalıştırdığını, müvekkilin de ... iline geldikten sonra bir kaç yerden kendince araştırma yaptığında iyi şeyler duymadığı için şube açma fikrinden vazgeçtiğini, davalı şirketin istediği hiçbir hazırlığı yapmadığı gibi diğer teminatları da vermediğini, davalı şirketin de müvekkile şube açma yetkisi  vermeyeceklerini açıkladığını, tüm bunlara ... olayların başından sonuna kadar her şeye şahit olduğunu, ...'ın şube açıp çalışmaya başladıktan sonra günlük yapılan ciroların İstanbul şirketine ödemelerini ilk başta 3 gün sonra başladığı için davalı şirketin yıl sonu ...'a asılsız cezalar kestiğini, haksız şart niteliğinde 85.000 TL borçlandırdığını, oysa ki ...'ın ticari kayıtlarda 60,000 TL alacaklı konumda olduğunu, davalı şirketin evveliyatından beri bu zamana kadar şube açtırdıkları bir çok insanı bu şekilde mağdur ettiğini, haksız olarak şube verdikleri şahıslardan para tahsil edildiğini, davalının ticari hayatında hep kötü niyetli olarak ticaretine devam ettiğini, bunun en yakın kanıtının da şube açtırdıkları ... olduğunu, davalı şirketin, müvekkilin iyinetle şube açmak için görüştükleri sırada teminat olarak vermiş olduğu vade tarihi ve tanzim tarihi yazılı olmayan 40.000 dolar bedelli bonoyu kötüniyetli olarak bononun boş kısımlarını doldurarak  ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında 89.872,77 TL Kısmi  icra takibine başladığını, buradaki bedelin ... ile davalı arasındaki hukuki uyuşmazlık olduğunu, müvekkilin bu bonodan herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, müvekkilin herhangi bir borcu yokken borcu varmış gibi gerçeğe aykırı müvekkile karşı icra takibine başlanmasının açıkça kötü niyetli olduğunu, kötü niyetli olan davalıdan ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası takibe konu alacağın  % 20'si nisbetinde kötü niyet tazminatının davalıdan alınmasını, bu nedenlerle ... 16. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında  borçlu olan ... yönünden Kambiyo takibinde takibin iptaline karar verildiği için takibe konu bononun kambiyo senedi vasfına haiz olmadığından kefilin sorumluluğunun adi kefalet hükümlerine tabi olduğu, borçlu ...'a karşı davalı şirketin icra takibi yahut dava yollarını tüketerek varsa alacağı hüküm altına alınması ve bu yönde tüm tahsil imkanları tüketilmeden müvekkilin sorumluluğuna gidilemeyeceğinden, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  Sayılı dosyasındaki takibin öncelikle bu sebepten iptaline karar verilmesini, kabul edilmediği takdirde davalı şirketin ticari defterlerinin ibrazının istenilmesini, müvekkilin söz konusu ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, davalının açıkça kötüniyetli olması sebebiyle, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  sayılı dosyasından  takibe konu alacağın  % 20'si nisbetinde kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction