Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ‘’Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup ekte yer alan faturaya dayalı cari hesap ekstresi davalı şirket tarafından ödenmemiştir. Bunun üzerine 03.12.2019 tarihinde davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Ne var ki davalı taraf, aleyhine başlatılmış olan icra takibine hiçbir gerekçe göstermeksizin “böyle bir borcu bulunmadığından” bahisle kötü niyetle itiraz etmiş ve takibi durdurmuştur.  19.12.2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun (“7155 sayılı Kanun”) ile Türk Ticaret Kanunu’na 5/A maddesi eklenmiştir. Yeni düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiştir. Ticari davalarda dava şartı olarak öngörülmüş olan arabuluculuğa 03.02.2020 tarihinde başvurulmuştur. Taraflar arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varamamışlardır. Bu husus ekteki Arabuluculuk Son Tutanağından da görülebilecektir. Arabuluculuk dava şartı sağlanmıştır.  Müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki cari hesaba bağlanmıştır. Davalı şirketin ticari defterleri incelendiğinde görüleceği üzere borç sabit olup kötüniyetli itirazın iptali gerekmektedir. Davalı şirketin takibe yaptığı itiraz dayanaksız ve kötü niyetlidir. Cari hesap ekstresindeki alım satım ve hizmetler gerçekleştirilmiştir ancak davalı şirket borcunu ödemekten imtina etmektedir. Dayanaksız itiraz iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ederiz. Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2'nci maddesi “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” demektedir. Davalı şirket faturaya süresi içerisinde itiraz etmemiştir. Ticaret Kanunu uyarınca fatura içeriğini kabul etmiştir. Davalı borcunu ödememekte ısrar etmektedir. Bu nedenle davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatılmış ancak davalının kötü niyetli itirazı ile takip durmuştur. Bu sebeple haksız olarak yapılan İTİRAZIN İPTALİ ve davalı hakkında başlattığımız TAKİBİN DEVAMINA, davalı tarafın kötü niyetli olması ve alacağın da likit olması sebebiyle davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilebilmesi için iş bu davayı açma zarureti hasıl olmuştur.’’ demek suretiyle davalı borçlunun Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, TAKİBİN DEVAMINA, Kötü niyetli itirazı ile takibi durduran davalının itiraz tarihinde geçerli olan mevzuat gereği alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere İNKAR TAZMİNATINA mahkum edilmesine, Yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı taraf yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacının şirketin davalıdan olan 03.07.2018 tarihli 44.156,94 TL'lik cari hesap alacağının tahsil edilmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ...... E. numaralı dosyası nezdinde icra takibi başlatılarak borçlu şirkete ödeme meri gönderildiğini, davalının 09.07.2018 tarihinde icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde alacaklı olan davacıya herhangi borcu olmadığını ile sürerek, takibe konu olan borca, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, borca itirazdan sonra davalının 13.07.2018 tarihinde icra dosyasına 12.827,76 TL'lik kısmi ödeme yaptığını, icra dairesince taraflarına 12.094,29 TL gönderildiğini, davacı ile davalının ticari ilişkiye girdiğini, tarafların tacir olduğunu, elektronik yolla keşide edilen faturalara davalı tarafından süresi içinde itiraz edilmemiş olduğunu, davalının icra dosyasına yaptığı kısmi ödemenin borcu ikrar anlamına geldiğini, davanın kabulüne, davalının takibe, faize, faiz oranına, borca ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, icra dosyasına yapılan 12.867,76 TL'lik kısmi ödemenin infaz aşamasında göz önünde bulundurulmasını, dava sonuçlanıncaya kadar davalının aktif mal varlığı üzerine üçüncü kişilere mülkiyeti devri engelleyecek şekilde ihtiyati tedbir konulmasını,  davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment