Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı ... A.Ş.' nin ortaklığın bitirilmesi hususunda Av. ... ve ...' in de şahit bulunduğu bir ortamda 31/10/2016 tarihli protokol kapsamında mutabakata vardıklarını, protokolün 15.maddesi uyarınca  şirketin halihazırda kullandığı ... adresindeki binanın eşit şekilde taraflara ait olduğunu, müvekkilinin ... 22.Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarnamesi ile davalılara bildirimde bulunduğunu ve 18 aylık sürenin 30 Nisan 2018 tarihinde dolacağını ve 7 gün içerisinde seçim haklarını kullanmalarını talep ettiğini ancak ilgili binanın müvekkilinin kullanımına tahsis edilmediğini ve davalılar tarafından kullanılmaya devam ettiğini, bu nedenlerle muaccel hale gelmiş alacaklarının tahsili amacıyla ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız takip yapıldığını ve davalıların takibe haksız şekilde itiraz ettiklerini, bu nedenle davalıların haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/05/2006 Tarihinde ... Karayolunda meydana gelen ... ve ... olakalı araçların karıştığı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası neticesinde, ...  plakalı araçta yolcu olarak bulunan, davacı sigortalısı ...'nin yaralandığı, kaza tespit tutanağına göre; ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde 6/8 oranında, diğer araç sürücüsünün ise 2/8 oranında kusurlu oldukları, davacının sigortalısı için 37.705,36 EURO tedavi gideri  ödediği, bu bedelin 2/8 kusur oranına isabet eden bölümünün, ... plakalı aracın sigortacısı tarafından ödendiği, kazaya karışan diğer aracın Z.M.M Sigorta Poliçesi'nin bulunmadığı, bakiye 28.279,02 EURO zararın tazmini için, diğer davalılarla birlikte güvence hesabına başvurulduğu, davalı güvence hesabının hasar dosyası açmasına rağmen ödeme talebini reddettiği, diğer davalılara yapılan başvurunun da sonuçsuz kaldığı, bu nedenle işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğu belirtilerek, 28.279,02 EURO tazminatın, tahsil tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının, yasal faizi, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment