Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yurtiçi elektrik, ----- alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün önde gelen kuruluşlarından olduğunu, davalının talebi üzerine davalı şirkete elektrik dağıtım hizmeti verilmiş olduğunu, verilen bu elektrik hizmeti neticesinde de müvekkili şirketin davalıdan ödenmemiş faturalar karşılığı toplam --- tutarında alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla yazılı ve sözlü olarak defalarca uyarılmış olmasına rağmen borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının takibe ve tüm ferilerine itiraz etmiş olduğunu, ancak yapılan bu itirazın haksız olduğu belirterek itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı tarafla davacı müvekkili arasındaki sözleşmeye aykırı davrandığından hareketle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı tarafın yetki itirazı üzerine dosya Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kaydolduğunu, borçlu tarafından yapılan icra takibine itirazda bulunulduğunu, bu nedenle yapılan itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 242.142,86 TL üzerinden takibin devamına, takibin tamamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment