Premise:
davacı vekilinin talebi üzerine mahkememize tevzi olunan dosyanın mahkememiz iş bu esasına kaydedildiği görüldü, tüm dosya kapsamlı incelendi,  dosyanın tensiben yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin --- şöförü olarak işe başladığını, müvekkilinin net ücretinin ---TL  olduğunu, maaşın asgari kısmının bankadan kalan kısmının elden verildiğini, davalı şirket tarafından - öğün yemek ve   barınak davalı şirket tarafından karşılandığını, müvekkilinin ---- fabrikasına götürülmek üzere seramık hammaddesi yüklendiğini, müvekkilinin   araçı kontrol ettiği esnada , araca gereğinden fazla yük yüklendiğini, aracın makas kısmının kırık olduğunu fark  ettiğini, durumu --- ilettiğini, --- aracı yavaş yavaş bu şekilde götürmesini ve daha sonra aracı tamire götürmesini söylediğini, müvekkilinin ----fabrikasında boşaltım işi esnasında pistonun kopmasıyla aracın kasanın ucunun  yere düştüğünü, kasayı 2 metre fırlattığını , müvekkilinin kasa esnasında  3. Ve 4. Omurga kemiği kırıldığını, müvekkilikik ameliyata alınıdğını,2 platin  ve 6 vida tatıldığını, müvekkilinin dizindeki  çapraz bağların koptuğunu  ve müvekkilinin  malul kalmasına neden olduğunu beyanla  davanın kabulüne karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle toplam 23.052,5-TL bedelli cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıya fatura karşılığında ürün sattığını ancak bu faturaların bedelini tahsil edemediğini, cari hesap ve faturalar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu durumun net bir şekilde ortaya çıkarılacağını, taraflarınca davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından 07/03/2018 tarihinde icra takibine haksız bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, haklı davanın kabulü ile borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptal edilerek takibin devamının sağlanmasını, kötüniyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction