Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kurucu ortağı olduğunu, davalı şirketin sicil kaydının 24/09/2013 tarihinde ticaret odasından silindiğini, ancak daha sonra davalı şirkete ait olduğunu tespit ettikleri ... plakalı,  ... şasi nolu ... motor numaralı ... marka otomobilin satışı ve devir işlemlerini yapamadıklarını, bu nedenle aracın satışı için taraflarına yetki verilmesini ve şirketin ihyasına karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesine göre murisleri ...'ın mirasçıları olduklarını, muris ...'ın davalılardan ... ile birlikte diğer davalı şirket ... Uluslararası Ticaret Birliği ve Danışmanlık A.Ş'nin yüzde elli ortağı ve tek yönetim kurulu üyesi olduğunu,  murisin vefatı ile tüzel kişi davalı şirketin organsız kaldığını, şirketin ödemeleri dahi yönetim kurulu olmadığından yapılamadığını belirterek davalılardan ... Uluslararası Ticaret Birliği ve Danışmanlık A.Ş'nin davalı şirketin olağanüstü genel kurula çağrılması ve olağanüstü genel kurulun yapılabilmesi ve davalı şirketin yönetim organlarının oluşturulabilmesi için davalı şirketin yönetim organları genel kurulda oluşturuluncaya kadar tedbiren genel kurul kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction