Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ...  12. İcra Müdürlüğünün ... E.  Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını,  davalı tarafından itiraz edildiğini, İtiraz üzerine takip durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazı haksız olup itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı esasa ve fer’ilerine ilişkin yapmış olduğu itirazlarını kabul etmediklerini, davalı ... abone numarasına kayıtlı tesisatın bulunduğu "..." adreste ticarethane tarifesinden, (Cafe) kaçak elektrik kullanımı (Abone tahliye sayacı kesip olup  "Direk bağlı" olarak elektrik kullanımı)  yaptığı tespit edilriğini, iş bu kullanımlar neticesinde bir adet kaçak kullanım tahakkuk etmiş ve faturalandırıldığını, davalı  söz konusu tesisatla ilgili  bir adet fatura bedelini ödemeyerek müvekkili maddi anlamda zarara uğratmış dolayısıyla müvekkil şirket tarafından davalı  hakkında ... 12.İcra Müdürlüğünün ... E. icra dosyası  ile  09/10/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibine haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini, işbu takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan işbu  itirazın hukuki anlamda herhangi bir geçerliliği yoktur. Dilekçe ekinde sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere davalı işbu davaya konu fatura alacaklarından dolayı müvekkil şirkete borçludur ve işbu borcunu bu zamana kadar ödemediğini, borçlu itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, usul ekonomisi gereğince biran evvel dosyanın Bilirkişi’ye tevdiine, borçlunun itirazının iptaline (asıl alacak ve faize itirazının iptaline), takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkeme masrafı ile ücreti vekaletin davalı tarafa bırakılmasına davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 27.03.2018 tarihinde davalıların sorumluluğundaki ... plakalı aracı kusurlu eylemleri neticesinde hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağından ... plakalı kamyon sürücüsü ...'un asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, hasar ve kusur durumunun tespiti için bağımız uzman eksper tayin edilerek hazırladığını, 11.04.2018 tarihli ekspertiz raporu ile hasar bedelinin KDV hariç 124.168,42 TL onarım aşamasında yeni parçaların ilave olasılığının yüksek, piyasasının 158.000,00 TL sovtajının 20.200,00 TL olduğunu, onarımının ekonomik olmayacağını, pert-total edilmesi gerektiğinin tespit edildiğini, aracın piyasa bedeli olan 158.000,00 TL'nin 25.04.2018 tarihinde ilgilisine ödendiğini, davalının sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye yapılan başvuru sonucunda poliçe limitleri dahilinde 36.000,00 TL tahsilat yapıldığını, bakiye 101.800,00 TL'nin davalılara rücu edildiğini, ödenen tazminattan %100 oranında davalıların araç maliki ve araç sürücüsü sıfatıyla sorumlu olduklarını, davalı ... Genel Müdürlüğü ve ... aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya üzerinden başlatılan icra takibine borçlular tarafından itiraz edildiğini, arabuluculuk başvurusunda davalı ... tarafından ...Ltd. Şti. ile aralarında 20.04.2017 tarihinde Araç ve İş Makineleri Hizmet Alımı sözleşmesinin mevcut olduğu ve sözleşme gereği yüklenici firmanın sorumlu olduğu yönünde beyanda bulunması üzerinde yüklenici firmanın arabuluculuk sürecine dahil edildiğini, yapılan müzakerelerin anlaşamama ile sonuçlandığını, rücuen tazminat alacağının tahsili için dava ikamesi zarureti hasıl olduğunu, diğer hususlarla birlikte belirtilerek 101.800,00 TL hasar tazminatının 25.04.2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankası kısa adeli kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ile ücreti vekâletin davalı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment