Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalı .... ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait araç yönünden 05.02.2018/2019 tarihlerini kapsamak üzere Kasko Sigorta Paket Poliçesi bulunduğunu, Trafik ekiplerinin tutanaklarına geçtiği şekliyle "20/12/2018 tarihinde saat 21:30 sularında ... Mh. ... Caddesi üzerinde meydana gelen trafik kazasında park halinde olan ... plakalı otobüs eğim istikametinde şoförsüz olarak hareket ederek park halinde bulunan ... plakalı kamyonete ön kısımları ile ... plakalı araca arka kısımları ile çarptığı, ... plakalı otobüsün içerisinde ... olduğu ve kendisinin çelişkili beyanlarda bulunduğu, beyan edilmek suretiyle tutanağın kapatıldığını, söz konusu kaza sonrasında sigortalı araçta ortaya çıkan hasarın 36.101,37-TL olarak tamir işlemini yapan servise davacı şirket tarafından 31/01/2019 tarihinde ödendiğini, davalı şirkete ait araç park işlemi ile ilgili önlem almadığını, el frenlerinin çekilmediğini veya araç içerisinde gerekli işlemi yapmaya şoför tarafından aracın olduğu yerden kaydırılması suretiyle hasarın meydana geldiğinin anlaşılmakta olup her şekilde davalının tam kusurunun mevcut olduğunu, davalıdan kaynaklanan zarar nedeniyle rücuen söz konusu zararın tazmini yönünden .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalı şirket tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunulmuş olduğunu belirterek davalının .... icra Müdürlüğü ... E. Sayılı sayılı dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, kötüniyetii davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction