Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile sigortalı ... A.Ş. arasında düzenlenmiş olan ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalıya ait İstanbul sınırlarında yer alan boru hatları, servis kutuları ve sair bütün yer altı ve yer üstü varlıklarına verilen hasarlar ve bu hasarlar neticesinde doğan zararların teminat altına alındığını, davaya konu hasarların davalılar tarafından gerçekleştirilen kanal yenileme çalışması sırasında sigortalıya ait boru hattına zarar verilmiş olmasıyla oluştuğunu, gerçekleşen hasar neticesinde Ticari Paket Sigortası kapsamında sigortalı olan boru hattı için müvekkili şirketin sigortalısına hasar tazminatları ödediğini, yapılan bu ödemeler ile müvekkili şirketin T.T.K’nın 1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, ...’nin eser sözleşmesi kapsamında iş sahibi olarak ve diğer davalı ... ... A.Ş. ’nin yüklenici olarak yapım işini üstlendiği kanal yapım çalışmaları sırasında Sigortalı ...’a ait doğal gaz borularına zarar vermesi nedeniyle söz konusu hasarlardan 6098 sayılı Borçlar Kanununun 61. maddesi uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ...’nin sorumluluğunun kusursuz sorumluluk esasına dayanmakta olduğunu, söz konusu sorumluluğun kusur sorumluluğu değil ... maliki’nin kusursuz sorumluluğu olduğunu, bu sorumluluk rejiminde, ... malikinin illiyet bağının kesildiğini ispat edemediği takdirde zararın tamamından kusuruna bakılmaksızın sorumlu tutulacağını, huzurdaki dava da ispat yükünün bu sebeple davalılarda olduğunu, Davalı ...’nin Borçlar Kanunu madde 66 uyarınca işverenin kusursuz sorumluluğu kapsamında da zarardan sorumlu olduğunu, dava konusu hasarın eser sahibi ...’nin gözetim ve denetimi altında meydana geldiğini, davalı ... Yapının ise Türk Borçlar Kanununda Haksız fiil hükümlerini düzenleyen madde 49 kapsamında sorumlu bulunduğunu, tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun açık olduğunu, söz konusu tazminatın davalılardan rücuen tazmini için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalıların borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğunu, davalılarca yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil sigorta şirketine ... nolu Otel Paket sigorta Sözleşmesi ile sigortalı, ... Otel İşletmeleri Tur.Tic.Ltd.Şti’nin sigorta ettireni bulunduğu ... adresinde bulunan ... Bodrum Otel ... kısmında 14.11.2018 tarihinde yangın meydana geldiğini, olay günü Muğla Büyükşehir belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından tutulan yangın raporuna göre yangının “çamaşırhanede bulunan sanayi tipi kurutma makinasının elektrik aksamından çıktığı” kanaatine varıldığını,  sigortalının otelindeki temizleme ve kurutma makinelerinin tamamı sözleşmeye göre davalı şirket tarafından sağlandığını, sigortalı otelde 14.11.2018 tarihinde meydana gelen yangında itfaiye raporu ve mütalaaya göre davalının ikmal ettiği ve otel çamaşırhanesinde faaliyetini sürdüren davalıya ait çamaşır kurutma makinesinden kaynaklandığını, kendilerine sunulan fatura, fiyat teklifleri ve ekspertiz incelemesi neticesinde otelde toplam ...-TL hasar bedeli tespit edilmiş olup; bu bedel üzerinde sigortalı ile de mutabık kalındığını, 14.11.2018 tarihinde meydana gelen yangın sebebi ile sigortalının uğradığı toplam ...-TL lik hasar bedelinin18.02.2019 tarihinde ödendiğini, müvekkil sigorta şirketi TTK 1301.Maddesine göre hasar bedelini ödeyerek sigortalısının haklarına halef olduğundan, sigortalıya 14.11.2018 tarihinde çıkan yangın sebebi ile ödenen toplam ...-TL hasar bedelini, davalının meydana gelen hadisedeki sorumluluğu sebebi ile davalıdan 03.09.2020 tarihli ihbarname ile talep etmiş ancak netice alınamadığını, davanın kabulü ile ...-TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak üzere, hasar bedelinin sigortalıya ödeme tarihi olan 18.02.2019  tarihinden itibaren  ... Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek avans faizi, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment