Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sermaye Piyasası Kanununa tabi halka açık bir şirket olan ... A.Ş icracı yönetim kurulu üyeleri tarafından yapılan işlemlerin, emsallere, piyasa teamüllerine, ticari hayatın gerektirdiği basiret ve dürüstlük ilkelerine ve aynı zamanda kanunlara aykırı olduğunu, bu işlemlerle şirketin mal varlığının kasıtlı olarak azaltıldığını, örtülü kazanç aktarımı işlemleri ile davalı yönetim kurulu üyeleri ve ilişkili taraflara menfaat sağlandığını, halka açık bir şirket olan ...A.Ş'nin yatırımcılarının zararına sebep olduğunu, müvekkili şirket tüzel kişiliğine ve piyasa denetleme kurullarına duyulan güveni kötüye kullanarak uğratılan ticari zararın tazminini, bu çerçevede .... A.Ş.'nin feshine karar verilmesini, müvekkilinin zararının bilirkişi tarafından tespit olunmasını, bedelin davalılardan tahsil olunmasını, bu mümkün görülmez ise dilekçeye konu işlemin hukuka aykırılığının tespitini, bu işlem nedeniyle oluşan zararın toplanarak şirket ödenmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün 2017/2522 Esas sayılı dosyasıyla yapılan takibin, borçlunun itirazı üzerine durduğunu, borçlunun söz konusu takipte, borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu, bu nedenle Mahkemece iptalinin gerektiğini, müvekkilince 09.06.2016 tarihli fatura nedeniyle icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmakta olduğunu ve söz konusu defterler incelendiğinde takip dayanağı faturanın ödenmemiş olduğunun açıkça görüleceğini, bu husus çok iyi bilmesine rağmen kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, aynı şekilde davalı şirketin satın almış olduğu makinenin ithal olduğu ve gümrükten geçtikten sonra sevk irsaliyesinden de anlaşılacağı gibi doğrudan davalıya teslim edildiğini, teslim eden aracın plakasının dahi sevk irsaliyesinde mevcut olduğunu, belirtilen sebeplerle davanın kabulü ile, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesıne karar verilmesi talep etmiştir.

Relationship: entailment