Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı idare ile müvekkili arasında ------imzalandığını, sözleşme uyarınca ---- sözleşmede belirtilen şartlarda bina yapım işini üstlendiğini, davalı idarenin ise sözleşme ile belirlenen bedeli belirtilen takvimde ödeme yükümlülüğü üstlendiğini, davalı idarenin üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini,  davalı idarenin tek taraflı iradesiyle----belirlenen iş takviminin----- uzamasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin süre uzatıma sebebiyet verecek hiç bir fiil veya davranışının söz konusu olmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla taraflar arasındaki ------- doğan işin süresinin davalı idare tarafından uzatılması nedeniyle oluşan fiyat farkı, fazladan ödenen vergi vb nedenlerle müvekkilinin uğradığı zararlar ile hak ediş ödemelerinin zamanında yapılmamasından kaynaklanan zararlara karşılık olmak üzere, bilirkişi tarafından tespit edildiğinde ıslah edilmek üzere şimdilik ---- davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretini davalının ödemesine karar  verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...davalının, davacı şirketin müşterilerine ait malları bildirilen adresten teslim alarak belirlemen teslim süreleri içerisinde ---- verdiğini, davacının bu hizmetlere karşılık olarak daval----, davalının cari hesap borcunu ödememesi nedeniyle--- esas sayılı dosyası İle icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini..." dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment