Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, davalının sigortalılarına sağlık hizmeti sunulması amacıyla sözleşme imzalandığını, davacı hastanenin, davalı sigortalılarından dava dışı ... isimli hastaya 26/05/2015 ve sonrası günlerde sunulan sağlık hizmetiyle ilgili olarak düzenlenen faturalardan davacının ödemediği 25/04/2016 tarih ve KDV dahil 19.248,98 TL tutarlı faturaya dayalı olarak ... 6. İcra Müdürlüğünün ... nolu dosya ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafın ödeme emrinin tebliği üzerine asıl alacağın 3.650,00 TL'lik kısmını kabul ettiğini ve ödediğini, ancak kalan 15.598,98 TL'lik kısma ve ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali amacıyla ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosya ile dava açtıklarını, ancak yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, alacağın 3.650,00 TL tutarlı kısmının, davalı sigorta şirketinin muhasebe biriminin fatura borcunun kabul edilen kısmı için ödeme yapılmasına rağmen, bu ödemeyi daha sonradan hastaların faturalarına muhsup etmesine ilişkin olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile sözleşme ve faturalara dayalı ödenmeyen 19.248,98 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket  ile davalı arasında gerçekleşen “ saç levha “ satışlarıyla ilgili olarak davalıya kesilen 3 adet faturada yer alan KDV bedelinin davalının bu levhaları ihraç etmesi nedeni ile KDV’den muaf olarak değerlendirildiğini ve davalının ödemesi gereken KDV'nin müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirket ve davalı şirketin bu satışlarla ilgili KDV den muaf olmadığını ve KDV ödemesi gerektiğinin İstanbul ve Ankara Vergi dairesi tarafından bildirildikten sonra müvekkili şirket tarafından vergi dairesine ödendiğini, davalı şirketçe İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığına müvekkiline yapılan bir ödeme olmamasına rağmen bu KDV’lerin ödendiğine dair beyanda dahi bulunulduğunu, ödenmesi gereken KDV’nin müvekkile ödenmesi için davalıya Ankara... Noterliğinin 03.11.2014 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş ve ihtarname 13.11.2014 tarihinde davalının daimi çalışanına tebliğ edildiğini, 03.12.2014 tarihinde keşide edilen Büyükçekmece ...Noterliğinin 28.11.2014 tarih ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile vergi iadesi yapılmaması ile ilgili sorumluluğun davacıda olduğunun ileri sürülerek KDV bedelinin ödenmeyeceğinin bildirildiğini,  müvekkili şirketin KDV iadesi gibi bir talebi olmadığını, eğer şartları oluşmuşsa KDV siz fatura düzenlemeyi arzu ettiğini ancak yasal şartlar oluşmadığından bu talebinin vergi dairesince kabul görmediğini, bu durumda yasal olarak tahakkuk etmiş KDV’nin davalı şirket tarafından  ödenmesi gerektiğini, davalının ihracat işlemlerini tamamlamış olup olmadığının davanın esasına etkisinin olmadığını beyanla  toplam 113.992,26.-TL KDV bedelinin fatura tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment