Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı  şirkete ait, ---------------. aylarına ait alış faturaları satış faturaları------------------ ait tahsilat makbuzları ve tediye makbuzları--------. aylarına ait ihracata ait satış faturaları, masraf faturaları ile ihracat beyannameleri--------. aylarına ait ithalata ait alış faturaları, masraf faturaları ile ithalat beyannameleri    ---------. aylarına ait satış irsaliyeleri ve satış faturaları Davacı  ... nin bağlı bulunduğu grup şirketlerden -----------bulunan gayrimenkulün depo olarak kullanılan iki müştemilatında muhafaza edildiğini,------ bu adreste yangın çıktığını, yangının bir süre sonra söndürülmüş olsa da, müştemilatta bulunan evrak ve belgelerin tamamen zayii olduklarını, bu nedenle zayi olan belge ve evraklar hakkında  TTK 82/7 maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction