Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---------------adresinde bulunan işyerinde ------------------ tarihinde yangın çıktığını,--------- tarafından yangına müdahale edildiğini, ancak işyeri olarak kullanılan 2 adet ----, belge malzeme ve sair eşyaların yanarak zayi olduğunu, ------------------ile işyerinde çıkan yangın sonrası zayi olan evrak belge ve eşyaların listesinin tespit edildiğini, ------------------- adına yapılan -------------- yapılan sevkiyatlann 2010 yılından arşivlenen taşıma irsaliyeleri, müvekkili firmaya ait kullanılmamış taşıma irsaliyeleri,------- adına düzenlenmiş muhtelif faturaların ------- ekinde listelenen araç ruhsatları, özlük dosya belgeleri, eğitim evraktan ve sair ticari işletmeye ait belgeri, kayıt ve her türlü evraklar zayi olduğunu, TTK madde 82 uyarınca  irsaliye, fatura ve sair belgeleri zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili bankanın terkin edilmiş olan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San Tic. Ltd.Şti.ünvanlı şirketten alacaklı olduğunu,  ihyası istenen şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, aleyhine ...  Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini belirterek 02/03/2020 tarihinde re'sen terkin olunan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San.Tic.Ltd.Şti.'nin  ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction