Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde---- tutarlı çeklerin davalıdan alındığını, müvekkili firmanın ilgili çekleri kaybettiğini, ---- sayılı kararı ile çeklerin zayi nedeniyle iptallerine karar verildiğini çek bedellerinin ödenmesi için noter aracılığıyla davalıya ihtarname gönderildiğin ancak ödemenin yapılmasını bu nedenle davalı  aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak borca itiraz edildiğin anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction