Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket -------  bedelli ----- tarihli fatura alacağına ilişkin yapılan -------------ödemenin mahsubu ile geriye kalan ------- alacağı için ------- dosyası ile --------- tarihinde icra takibi başlatıldığını, -------- sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri ---------- tarihinde borçlu-davalı  şirkete tebliğ edildiğini, davalı-borçlunun müvekkiliden satın aldığı mallara karşılık ------ tarihinde ---------- faturaya ilişkin mallar --------- irsaliye no’lu irsaliye ile davalı-borçluya  teslim edildiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction