Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi--- bedelli senedin  tahsil için müvekkili bankaya tevdii edildiğini, sözkonusu senedin --------- gönderim esnasında zayi olduğunu, Müvekkili bankanın müşterisi tarafından kendisine tevdi edilen senetle ilgili hak kaybı yaşanmaması için, müvekkili bankanın yetkili hamil olduğunun tespiti ile öncelikle tedbiren ödemeden men ve zayi olan senedin iptaline karar verilmesi için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğu,  Müvekkili bankanın meşru hamil olduğunun tespiti, tedbiren ödemeden men kararı ile senedin iptaline  -- yapılmasının önlenmesi amacıyla, öncelikle dava  konusu senet hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda ise senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction