Premise:
DAVACI 	: ...TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - ....VEKİLİ	: Av...] UETSDAVALI 	: 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - ....UETSVEKİLİ	: Av. ....DAVALI 	: 2- ... (TC. ....VEKİLİ	: Av... UETSDAVA	: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 27/12/2020KARAR TARİHİ	: 27/01/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 01/02/2022Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Dosya incelendi;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen 16 ... 16 plaka sayılı araç, 25/04/2019 tarihinde  meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır şekilde hasara uğramış olduğunu, mezkur kazanın oluşumunda karşı tarafın malik ve sigortacısı bulunduğu 16 ... 36 plaka sayılı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, zira mezkur kaza 16 ... 36 plakalı aracın ışık ihlali yapması neticesi meydana gelmiş olduğunu, mezkur kaza nedeniyle sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz ile belirlenen toplam 45.290,69-TL hasar bedeli  müvekkili sigortalısına ödenmiş olduğunu, 16 ... 36 plakalı aracın kaza tarihi itibariyle trafik sigortacısı davalı ... A.Ş.'ye yapılan başvuru neticesi 22.421,00-TL tahsil edilmiş olup işbu tutar müddeabihten tenzil edilmiş olduğunu, neticeten müvekkili şirketin bakiye 22.869,69-TL zararı bulunmakta olduğunu, TTK 1472/1 maddesi gereğince, davalı taraflara işbu dava ve arabuluculuk başvurusundan önce poliçe kapsamında ödenen tazminatın rücuen tahsili hususunda başvurulmuşsa da bu başvurunun sonuçsuz kalmış olduğunu, her ne kadar arabuluculuk bürosuna başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını, müvekkile şirketin uğradığı bakiye 22.869,69-TL zararın ödeme tarihi olan 20.06.2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine (Davalı ... A.Ş.'nin bakiye poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere), yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;  Davacı vekili tarafından UYAP üzerinden sunulan 24.12.2018 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde şu ifadelere yer verilmektedir; Müvekkilinin sigortalısına ait emtiayı, taşınması sırasında oluşabilecek rizikolara karşı ---- Sözleşmesi ile teminat altına aldığı,  Müvekkiline ait olan -------edilmek üzene------ gönderildiği, taşınanın------ emtiası olduğu, emtianın teslim alınması --- ----- derecede seyredip, ikinci günden ---- sebebi ile taşınan emtiaların bozularak hasarlandığının ----ile tespit edildiği, emtialar depoya indirilirken--- olduğunun görülmesi üzerine, --- yapılarak, ---- düzenlendiği, emtianın ----- sonra alıcı firma tarafından---- hiçbiri kabul edilmemiş olup, kabul edilmeyen hasarlı emtialar ---- satıldığı, meydana gelen hasar sonrasında sigortalının--- yapıldığını, dolayısıyla hasar bedeli, -- mahsup edildiğini, müvekkilince ödeme yapılması üzerine 6102 s. TTK m. 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, diğer yandan sigortalı, işbu hasara ilişkin olarak tüm hak, alacak ve taleplerini müvekkilimize devir ve temlik etmiştir. Bu yönüyle müvekkilimiz, hem 6102 sayılı TTKnun 1472. Maddesi uyarınca "kanuni halef' hem de BK md 183 uyarınca --- kazandığını, dava konusu '--- ve taşımanın --------- yüklendiği ve taşımasının yapıldığı ---- plakalı aracın maliki olduğunu, bu sebeple Karayolları Trafik Kanunu uyarınca da sorumluluğu söz konusu olduğunu, ---- bulunduğu sırada meydana gelmesinden dolayı sorumlu olduğunu,---- düzenlemekle,--- gerçekleşen taşımanın tamamını taahhüt etmiştir. Bununla birlikte------- uyarınca da oluşan ----- davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Dolayısıyla----- davalı da taşıyan sıfatı ile diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğunu, --- borca itiraz dilekçelerinde aynı zamanda yetki itirazında da bulunduğunu ancak davalıların yetki itirazının yerinde olmadığını, hasar, davalılar/borçluların hakimiyeti ve sorumluluğu altında meydana gelmiş olduğundan, davalılar/borçlular oluşan hasardan tümüyle sorumlu olduklarını, bu nedenle----dosyası ile başlatmış olduğumuz icra takibine borçluların yapmış olduğu itiraz haksız ve mesnetsiz olup, tamamen kötü niyetli olarak alacağımızı sürüncemede bırakmak amacını taşımakta olduğunu, açıklanan nedenlerle, davalıların/borçluların haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, takibin haksız şekilde durmasına neden olan davalılar/borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment