Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında seramik ürün alım satımından kaynaklı borç ilişkisi bulunduğunu, davalıların müvekkilinin iyi niyetinden istifade ederek müvekkilini oyaladığını, bu zamana kadar da ödemediğini, faturalardan kaynaklı toplam ------ alacağın tahsili amacıyla İstanbul -------Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını borçlu davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction