Premise:
DAVACI	: ... - (T.C. Kimlik No: ...)VEKİLİ	: Av. ... - . Bayraklı/ İZMİRİSTİNAF EDEN DAVALI	: ... VEKİLLERİ	: Av. ... & Av. ...	  ...DAVA		: AlacakİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	               : 16/07/2020YAZIM TARİHİ	: 14/08/2020Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 21/06/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin birçok gurbetçiler ile dilediği zaman parayı çekebilme, faizsiz kazanç, yüksek kar payı vaadi gibi niyetlerle kandırarak kendilerinden para topladığını, müvekkilinin bu süreçte davalı şirkete toplam 17.895,00 Alman Markı ödeme yaptığını, davalı tarafça müvekkilinin bu ödemelerine karşı belge verildiğini, müvekkilinin ödediği paranın iadesini talep etmiş ise de bu taleplerinin sonuçsuz kaldığını, davalının Bankacılık Kanuna SPK'ya aykırı şekilde mevduat topladığını, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olarak kabul edilemeyeceğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.895,00 Alman Markı karşılığı 9.149,57 Euro'nun ödeme tarihlerinden itibaren devlet bankalarınca Euro'ya uygulanan en yüksek faizi ile davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI: ... - (T.C. Kimlik No: ...)VEKİLİ	: Av. ... -...DAVALI	: ... Holding A.Ş. 	  VEKİLİ	: Av. ... -...DAVA		: Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve AlacakİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 17/01/2020YAZIM  TARİHİ	: 27/01/2020Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 05/02/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından yurt dışında yaşayan Türk vatandaşlarından SPK'ya ve yasal mevzuatlara aykırı, usulsüz bir şekilde para topladığını, müvekkilinden 2000 ve devamı yıllarda bu paraların alındığını, bu konu ile ilgili şirket yetkilileri hakkında pek çok soruşturma ve işlem yapıldığını, Yargıtay'ın verdiği son kararlar ışığında kendisinden para toplanan bu insanların kandırıldığı, SPK'ya ve yasal mevzuatlara uygun olmayan şekilde bir ortaklık ilişkisi kurulduğunun sabit olduğunu, müvekkilinin de davalı şirkete para yatıran kişilerden biri olduğunu, davalı şirkete 97.264,75 Alman Markı(DM)'nin Alman markı yürürlükten kalktığı için Euro cinsinden 49.730,00 Euro karşılığı dava tarihi itibari ile 206.000,00 TL para verdiğini, sonradan da davalı şirket tarafına müvekkiline bu parasına karşılık toplam 1245 hisse adı altında 10 adet belge verdiklerini, müvekkilinin ve benzer sayıda çok sayıda insanın kendilerinden usulsüz şekilde toplanan bu paralar nedeni ile uzun süredir mağduriyet yaşadıklarını, Türk Hukuk sisteminin bu şirket yönünden aldığı ve oluşturduğu Yargı kararları ile şirketin gerçek kişilerden topladığı bu paraların yasal mevzuata uygun toplanmadığı ve ortaklık ilişkisinin geçerli şekilde kurulmadığının tespitine karar verildiğinden bahisle  müvekkili ile davalı şirket arasında geçerli bir ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ile fazlaya ilişkin dava, faiz ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili tarafından davalı şirkete verilen 97.264,75 Alman Markı(DM)'nın dava tarihi itibari ile Türk Lirası karşılığı olan 206.000,00 TL'nin, dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment