Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hasar konusu muhtelif sırlı duvar ve zemin seramiği emtiası, müvekkil şirket nezdinde ... numaralı sigorta poliçesi ile ...A.Ş. adına sigortalı olduğunu, sigotalı emtiaların nakliyat sırasında hasaralandığını, sigortalı emtiaların davalıların sorumluluğunda olduğunu,  hasar bedeli tespitinin 53.920,00 TL olarak tespit edildiğini, alacaklarının teminat altına alınması bakımından davalıların mal varlıklarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, hasar bedeli olan 53.920,00 TL nin ödeme tarihi olan 11/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline  karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral