Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı gerçek kişinin davalı şirketin kurucu ortağı olduklarını, aynı zamanda münferinden yetkili müdür olduklarını, gelinen aşamada davalı ortağın sorumluluklarını yerine getirmediğini, güven sarsıcı davranışlarda bulunduğunu, davalı şirkete ve müvekkiline zarar verici eylemler sergilediğini, müvekkilinin izni ve bilgisi olmaksızın şirket hesabından şahsi hesabına para gönderdiğini, şirket sosyal medya hesaplarını kapatarak müvekkilini engellediğini, davalının ortaklık sıfatına ve sorumluluklarına aykırı davrandığını, yaşanan olayların ortaklığın devamını imkansız hale getirdiğini ileri sürerek bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava değeri------ davalı ..--------.sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali duran icra takibinin devamına, kötü niyetli borçlunun 4 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı borçlu -------- dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, borcunu ödediğine ilişkin belge sunmayan davalının borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, kötü niyetli borçlunun ----------- dosyasından başlatılan takip konusu 4.224,00 TL asıl alacak, faiz ve ferilerine ilişkin yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu borç miktarı likit olup borçlunun %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment