Premise:
DAVACI	: ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI	: DAVA		: Şirketin İhyasıİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 06/11/2020YAZIM  TARİHİ	: 12/11/2020Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirketin ihyası davasında 03/03/2020 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin terkin edilen ve ihyası talep edilen ...'ne ... sicil numarası ile, ...i'ne ... vergi numarası ile kayıtlı ... isimli şirketin pay sahibi ve müdürü olduğunu, şirket hakkında TTK ilgili maddeleri uyarınca resen terkin işlemi yapıldığını, şirket adına ... İli, ... İlçesi ... Mah. ... Ada . Parsel Zemin Kat .. Bağımsız bölüme kayıtlı taşınmaz kaydı bulunduğunu, söz konusu taşınmazın tasfiyesinin gerektiğini, bu nedenlerle ...'nin ihyasına, müvekkilinin bahsi geçen tapunun tasfiyesini gerçekleştirmek için yetkilendirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin ------ forması verileceğine dair ifadeler kullanıldığını, kampanyalarında görsel olarak-----ait-----ve------ tescilli renklerinin kullanıldığını, söz konusu ihlalin giderilmesi için davalı şirkete ihtarname gönderilmesine rağmen reklam kampanyalarının kullanılmaya devam edildiğini, davalının reklam kampanyası ile sponsorluk ücreti ödemeden sponsorluk hizmetinden yararlandığını iddia ederek, davalı tarafından yapılan ve haksız rekabet teşkil eden reklam nedeniyle müvekkili ------ zarar ve ziyanın tazmini için ıslah ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction