Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin muhasebe işlemlerini yürüten ... isimli kişi ile davalı şirket yetkililerin iş birliği yaparak gerçekten, taraflar arasında hiçbir ticari ilişki ile borç alacak ilişkisi bulunmamasına rağmen karşın sahte olarak ''Proforma Fatura'' adı altında bir belge düzenlenmek sureti ile yine sahte banka ödeme talimatı ile müvekkili şirketin ... Bankası A.Ş. İstoç Şb.'si nezdinde bulunan hesabından 95.000,00-TL'nin davalı hesabına aktarıldığını, sahte belgeler ile gerçekleştirilen ve banka aracı kılanarak yapılan dolandırıcılık nedeni ile ilgili savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu; usulsüz şekilde müvekkili şirket hesabından çekilen paranın iade edilmemesi üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %20'i oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sebepsiz zenginleşen, zenginleşmenin geri istenmesi
sırasında elinden çıkmış olduğunu ispat ettiği kısmın dışında kalanı geri
vermekle yükümlüdür.
Zenginleşen, zenginleşmeyi iyiniyetli
olmaksızın elden çıkarmışsa veya elden çıkarırken ileride geri vermek zorunda
kalabileceğini hesaba katması gerekiyorsa, zenginleşmenin tamamını geri
vermekle yükümlüdür.

Relationship: neutral