Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin ... ilinde ekmek ve unlu gıda mamulleri üretiminde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı tarafın 24/04/2015 tarihli satış sözleşmesi ile 1 adet RBT 330 Borulu Otomasyon Ekmek Pişirme Makinasımn alımı konusunda anlaştıklarını, işbu sözleşmeye göre davalı tarafın makinayı 08/06/2015 tarihinde müvekkili şirkete teslim edeceğini, müvekkili şirketin işbu davaya konu ayıplı makinayı ekmek üretiminde kullanmak amacıyla davalı şirketten aldığım, makinanm işyerine kurulumu sağlandıktan sonra kullanılmak istendiğini, ancak beklenen şekilde yararlanılmadığını, üretimde kullanılamadığını, müvekkili şirketin davalı ... Ekmek Fırın Makinalan İnş. Akaryakıt Tic. Ltd. Şti.’den almış olduğu ekmek pişirme makinasını makinada bulunan ısı ve buhar probleminden dolayı kullanamadığını, aynca makinanm teknik şartnamedeki özelliklere sahip olmadığını, davan konusu makinanm ekmek üretiminde kullanılmaması üzerine, makina üreticisi davalı ... Ekmek Fırın Makinalan İnş. Akaryakıt Tic. Ltd. Şti. ile irtibata geçildiğini, ancak davalı şirket yetkililerinin sürekli olarak müvekkili şirketi oyaladıklannı, davalı tarafin brülöre yeterli basmç gelmediği için makinanm kullanılmadığını beyan etmeleri üzerine tüm doğalgaz tesisatının değiştirildiğini, buna rağmen makinanm kullanılamadığını, davalının herhangi bir çözüm üretemediğini, dava konusu makinadaki eksikliklerin ...... Hukuk Mahkemesinin 2018/13 D. İş sayılı dosyasma aldırılan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, dava konusu makinada bulunan ayıpların imalat hatasından kaynaklandığını, davalı satıcınm ağır kusuru ile gizlendiğini, makinadaki sorunların halen devam ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla ayıp nedeniyle kullanılmayan 1 adet RBT 330 Borulu Otomasyon Ekmek Pişirme Makinasmm karşılığında ödenmiş olan şimdilik 15.000,00 TL’lik kısmının ... 2. Noterliğinin 29/03/2018 tarih ve 007064 yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı tarafa tebliğ olduğu 05/04/2018 tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile beraber davalıdan tahsiline, makinadan beklenen şekilde faydalanmayan müvekkili şirketin yapmış olduğu işçilik yakıt giderlerinin ve makinanm tam kapasite ile kullanılması için yapmış olduğu masraflar karşılığında 5.000,00 TL’nin ... 2. Noterliğinin 29/03/2018 tarih ve 007064 yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı tarafa tebliğ olduğu 05/04/2018 tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili yargılama sırasında davasını ıslah ederek 163.343,21-TL makine bedeli ve 326.957,52-TL masraf istemiştir.

Hypothesis:
Bu maddedeki özel
hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde
de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin
hükümleri uygulanır.
Sözleşmenin niteliğine, tarafların
amacına ve malın cinsine göre, satış sözleşmesinin kısım kısım yerine getirilmesi
mümkün ise veya bu şartların bulunmamasına rağmen alıcı, çekince ileri sürmeksizin
kısmi teslimi kabul etmişse; sözleşmenin bir kısmının yerine getirilmemesi durumunda
alıcı haklarını sadece teslim edilmemiş olan kısım hakkında kullanabilir. Ancak,
o kısmın teslim edilmemesi dolayısıyla sözleşmeden beklenen yararın elde edilmesi
veya izlenen amaca ulaşılması imkânı ortadan kalkıyor veya zayıflıyorsa ya da durumdan
ve şartlardan, sözleşmenin kalan kısmının tam veya gereği gibi yerine getirilemeyeceği
anlaşılıyorsa alıcı sözleşmeyi feshedebilir. 
Alıcı mütemerrit olduğu takdirde
satıcı, malın satışına izin verilmesini mahkemeden isteyebilir. Mahkeme, satışın
açık artırma yoluyla veya bu işle yetkilendirilen bir kişi aracılığıyla yapılmasına
karar verir. Satıcı isterse satış için yetkilendirilen kişi, satışa çıkarılacak
malın niteliklerini bir uzmana tespit ettirir. Satış giderleri satış bedelinden
çıkarıldıktan sonra artan para, satıcının takas hakkı saklı kalmak şartıyla, satıcı
tarafından alıcı adına bir bankaya ve banka bulunmadığı takdirde notere bırakılır
ve durum hemen alıcıya ihbar edilir.
Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise
alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı
malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu
inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu
bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun
223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır.

Relationship: neutral