Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile davalı arasında ---- tarihinde hizmet sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşme gereği muaccel olan ----- hizmet bedelinin ise dosyaya sunulduğunu ve müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş makbuz ile belgelendirildiğini, borçlu şirketin bahsi geçen hizmet sözleşmesinden doğan borcunu ifa etmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından, borçlu hakkında ----- tarihinde işbu takibi haksız ve hukuka aykırı olarak borçlu yan tarafından itiraz edildiğini ve bu itirazın neticesinde takibin durduğunu, başlatılan icra takibi dosyasına sunulan makbuzun borçlunun borcunu kanıtlar nitelikte bir belge olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve işbu makbuz nedeniyle davalının müvekkili şirkete borcunun bulunduğunu, bu nedenle yapılan itirazın, yoğun iş yükünü daha da ağırlaştırdığını, usul ekonomisine zarar verdiğini, borçlu şirketin icra takibine, dosya borcuna, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, açıkça sözleşmedeki imzaya itiraz etmediğini, icra iflas kanunu ---- bilindiği üzere imzaya itirazın açıkça ve ayrıca yapılmasının gerekli olduğunu, bu şekilde yapılmamış itirazın, imzanın ikrarı anlamına geldiğini belirterek davanın kabulü ve davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın----yetkilendirmesi kapsamında ---olarak faaliyet gösteren  bir kuruluş olduğunu, müvekkili firmanın bu kapsamda; ------------ olarak faaliyet göstermekte olup,---------- büyük veri ---- biri olduğunu,  müvekkili şirket ile davalı arasında sunucu hizmeti verilmesi konusunda anlaşıldığını ve müvekkili şirketin davalıya  sunucu hizmeti vermeye başladığını, müvekkili şirketçe üzerinde düşen tüm edimler eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı tarafından ödeme konusunda son zamanlarda sıkıntılar yaşanmaya başladığını, müvekkili  şirket yetkililerince davalı çalışanlarına, ödemelerin yapılması konusunda şifahi bildirimlerde bulunulduğunu, ancak davalı tarafından son ödeme ----olmak üzere yapılmış ama daha sonra uzunca süredir herhangi bir ödeme yapılmadığından dolayı davalı aleyhine ---- icra takibi başlatıldığını, davalı  tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğinden davalının yetki itirazının kabul edildiğini ve ---- dosyasından takibin devam ettiğini, davalıya yeniden ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından tüm borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilerek takibin durduğunu, belirterek davalarının kabulü ile ---- dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Kötüniyetli davalı aleyhine asıl alacak bedelinin %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment