Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ‘’Davacı müvekkil, davalı şirket ile aralarındaki şifahi anlaşmaları gereği davalı şirkete başta kaporta bakım olmak üzere bir takım bakım ve tamir hizmeti vermiş ve söz konusu hizmet bedelleri fatura edilmesine rağmen müvekkile ödenmemiştir. Dolayısıyla müvekkil nezdinde cari hesap alacağı doğmuş olup, müvekkil haklı alacağının tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatmış ancak davalı tarafından işbu icra takibine haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli şekilde itiraz edilip takip durdurulduğundan yasal süresi içerisinde haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi amacıyla Sayın Mahkemeniz nezdinde huzurdaki dava ikame edilmiştir.   Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyasına konu olan 25.453,93-TL tutarındaki alacağına yapılan haksız ve mesnetsiz İTİRAZIN İPTALİ İLE İCRA TAKİBİNİN DEVAMINA, Haksız ve kötü niyetli itirazla kesin ve likit bir alacağın sürüncemede kalmasına neden olan davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ’Müvekkil şirket, davalı şirketin talebi doğrultusunda, bir kısım inşaat malzemesi, ahşap ağaç malzeme ve bir kısım endüstriyel ürünleri davalıya teslim etmiştir. İş bu ürünler karşılığını da davalı şirkete fatura tanzim etmiş ve faturaları göndermiştir. Müvekkil şirket 2017 yılı içinde toplam 989.405,58 TL bedel mukabilinde davalı şirkete ürün teslim etmiş ve bu ürünlerin faturasını da düzenleyerek, davalıya göndermiştir. Davalı şirket başlangıçta bu bedelin 731.982,64 TL’lik kısmını farklı tarihlerde ödemiş ancak, bakiye 257.422,94 TL’lik bedel ödemeleri yapmamıştır.  Davalı şirket yetkilileri ile bakiye ödemelerin yapılmasına yönelik görüşmelerde bir sonuç alınamamış ve akabinde davalıya yapılan işler kapsamında davalıya ait olan cari hesap borcu toplamı olan 305.279,01 TL için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile ilamsız takip yapılmıştır.  Davalı tarafça takibe konu ödeme yapılmadığı gibi, kanuni hiçbir sebep gösterilmeden tamamen haksız ve hukuka aykırı olarak borca da itiraz edilerek, takip durdurulmuştur. Davalı tarafın itirazı zaman kazanmak için yapılmış olup, kötü niyetlidir. İşbu haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini arz ve talep ediyoruz.  Yine davalı taraf faize de itiraz etmiş olup, tarafların tacir olması sebebiyle tarafımızdan avans faizi talep edilmiş olup haksız ve kötü niyetlidir.’’ demek suretiyle itirazın iptali ile takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment