Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin ----tarihinde davalı sigorta şirketine kaskolu --- plakalı aracı ---- yönetimindeyken ---- istikametinden ----istikametine gelirken şerampole düştüğünü, müvekilliğinin kaza hasar bedelini davalı taraftan talep etmişse de davalı "meydana gelen hasarın beyan ile uyumlu olmadığından" hasar tazminat talebini reddettiğini, davalı sigorta şirketi müvekkilinin hasar tazminat talebini keyfi olarak reddettiğini, maddi hasar tazminatı olarak şimdilik 15.000,00 TL'nin, davalının temerrüt tarihi olan 11/07/2018 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte ve manevi tazminat olarak da 10.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, dava gideri ve avukatlık ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiline ilişkin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: mülkiyeti kendisine ait olan ............ plakalı araç sahibi .......... 31/07/2017 tarihinde ters şeride girmek süretiyle yaya olarak karşı tarafa geçmekte olan müvekkiline çarptığını ve ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, aşırı hız ve şerit ihlali nedeniyle kaza......... kusuru ile meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin .............. ilk müdahalesi yapıldıktan sonra .............ameliyat edildiğini, halen kendi başına yürüyemediğini yürüteç yardımıyla kısa mesafe yürüyebildiğini bakıcı yardımı aldığını, sürücü ve ZMM sigorta yapan ........... şirketine İstanbul Anadolu ............ Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1121 E sayılı dosyası ile maddi manevi tazminat davasının açıldığını, Mahkememize açılan davanın aynı haksız fiilden kaynaklanmış olması ve taraflarında aynı olması nedeniyle usul ekonomisi açısından derdest dosya ile birleştirilmesine  karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment