Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... A.Ş.'ye ait motorların  İngiltere'den Türkiye'ye nakliyesinin davalı tarafından yapıldığını, 03.07.2018 tarihinde, ... ... tesislerinde konteynır açıldığında 2 tane motorun hasarlı olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz incelemesi sonrasında sigortalı ...'ya 22.04.2019 tarihinde 6.112, 18 TL ödenerek haklarına halef olunduğunu, davalı nakliyecinin hasardan ve zarardan sorumlu olduğunu, davalı aleyhine başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğunu arabuluculuk başvurusunun da olumsuzlukla sonuçlandığı açıklandığı, .... İcra Müdürlüğümün 2019/... E sayılı dosyası ile 6.112,00 TL hasar tutarı ile 303,67 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 6.415,67 TL alacağın tahsili için 24.07.2019 tarihinde başlatılan  icra takibine itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiğini,Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin adresinin Kadıköy olduğunu yetkili mahkeme Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından yapılan hasar tespitinin kabul edilmediğini, CMR uygulamalarının dikkate alınarak hasar tespitinin bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini emtiaların yüklenmesinin, istiflenmesinin, boşaltılmasının kendilerince yapılmadığından sorumlu olmadıklarını, avans faizi ve icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini,mahkeme aksi kanatte ise yasal mevzuata aykırı, haksız, mesnetsiz davanın müvekkil şirket yönünden reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı ... üzerinden bırakılmasına karar verilmesini, davanın reddi talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili şirket tarafından  ...  numaralı Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile  sigortalanan  ... Ticaret A.Ş 'ne ait   ...  .... emtialarının ...'den  ...'e nakliyesi işmeninin davalılardan ... sorumluluğunda  ...  tarafından ,  ...'ın  donatanı olduğu... gemisi ile gerçekleştirildiğini,  2 nolu davalı  ...'a  davalı ...  tarafından müvekkili  sigortalıya iletilen   ( delil dilekçesinde yer alan ) ...'ın  fiili taşımayı gerçekleştiren  alt taşıyıcı olması nedeniyle , bu sıfatla  tüzel kişilik olarak  dava açıldığını, 3 nolu  davalı ...'a  donatan sıfatıyla  tüzel kişilik olarak dava açıldığını,  davalı nakliyeci firma Netlogun sorumluluğunda  gerçekleştirilen nakliye sonrası ...  gemisinden tahliye  edilen konteynırların  ...'de bulunan ...   sevk edildiğini,  burada yapılan konteynırların  tahliyesi esnasında   ... nolu  konteynırın  tavanının  delik, içindeki  emtiaların kısmen ıslak olduğu görülerek yer  alan rezerv tutanağı düzenlendiğini, faturada  ve yapılan tespitler gereğince  6.134,37  Usd  sigortalı  zararının  müvekkili şirket tarafından  tanzim edilmiş olup TTK  ve poliçe hükümleri ile  ödeme dekontu gereğince  halefiyet   ve temlik esasına göre   sigortalısının   haklarını devralan müvekkilinin TTK 'nın ilgili  hükümleri gereğince  davalılara rücu hakkı  doğduğunu , davalılara müracatta  bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını belirterek,  müvekkilinin davalıdan   olan 6.134,37 Usd  alacağına ilişkin  icra takibine yapılan itirazın iptali ile ticari faizi ile birlikte  tahsiline, % 20 den az olmayan oranda icra inkar tazminatı , yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine  karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment