Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafında müvekkili şirkete keşide olunan ...bank AŞ ...  Şubesine ait 31/08/2016 keşide tarihli ve 60.000 TL bedelli çekin müvekkil şirketinde yedinde iken kaybolduğunu, anılan çekin kaybolması üzerine müvekkil şirket tarafından çekin zayi nedeniyle iptali istemiyle ...  4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini, dava konusu çekin gerçek ve meşru hamilinin müvekkil şirket olduğunu, çekin arkasında müvekkil şirketin kaşesinin bulunmadığını ve çekin arkasında yer alan ciro /ciro imzasının da müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, çekin arkasındaki  ciro imzası ile ...'ın imzasını  gösterir imza beyannamesi karşılaştırmalı şekilde inceleniğinde açık , sözde ciro imzasının ...'ın imzası ile uzaktan yakından alakası bulunmadığını, iki imzanın birbiriyle hiçbir ilgisinin bulunmadığını, öte yandan çekin arkasındaki ciro imzası ile şirket oraklarına ait imza sirkülerindeki imzaların mukayese edildiğinde sözde ciro imzasının müvekkil şirket ortaklarından olmadığının da anlaşılabileceğini, davalının kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunu, belirterek dava konusu çekin muhafaza altına alınması ve takip konusu edilmemesi için takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ...bank AŞ ...  Şubesine ait 31/08/2016 keşide tarihli ve 60.000 TL bedelli çekin gerçek ve meşru hamil olan müvekkil şirkete iadesine karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction