Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ adresinde ----- --------- lehine tanzim edilmiş olan -----------------tarafından cirolanmış ve son olarak hamil ---- tarafından tahsil cirosuyla davacı bankaya devredildiğini, davaya konu sureti ekli senedin meşru hamili davacı banka iken zayi olduğunu, yargılama sonucunda davacı bankanın meşru hamil olduğunun tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davaya konu keşidecisi ..., lehtarı ... olan, 30/12/2011 düzenleme  tarihli, 100.000,00 TL bedelli 1 adet bonoyu kaybettiğini, tüm aramalara rağmen müvekkilinin borçlusundan almış olduğu bonoyu bulamadığını, söz konusu bononun kötü niyetli şahısların eline geçmesi halinde paraya çevrilebileceği ve müvekkilinin zarara uğrayabileceğinden bono hakkında cebri icraya engel olacak şekilde teminatsız tedbir kararı verilmesini ve gerekli ilanların yapılarak bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment