Premise:
DAVACI :VEKİLİ: DAVALI : 1- VEKİLLERİ: DAVALI : 2- VEKİLİ: İLİŞKİLİ KİŞİ	: DAVA	: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ	: KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait “...Mah. ...Sk. No: ... .../Konya” adresinde bulunan iş yerine ait 27.03.2014 başlangıç tarihli, ...nolu KASKO Sigorta Poliçesi “...Sigorta Poliçesi” kapsamında davalı sigorta şirketince sigortalandığını, poliçe içeriğine göre teminatlar içeriğinde “Emniyeti Suistimal” kapsamında sigortalı olduğunu, bu kapsamda, müvekkiline ait iş yerinde ...isimli personeli tarafından iş yeri hesaplarında kasa açıkları vermiş olduğunun muhasebe kayıtlarından tespit edildiğini, bunun üzerine ...isimli personelin bu durumu açıkça ikrar ettiğini ve bu vermiş olduğu açığı telafi edeceğini savunduğunu, buna ilişkin hesap mutabakatı ve ikrar belgesinin bulunduğunu, davacı ...hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde 02.12.2014 tarihinde Emniyeti Suistimal'den dolayı suç duyurusunda bulunulduğunu ve akabinde Konya . Asliye Ceza Mahkemesi'nin E: ...sayılı ceza dava dosyası ile hakkında koyuşturmaya başlanılmasına karar verildiğini, bu süreçte davalı sigorta şirketine Konya . Noterliği 'nin 07 Nisan 2015 tarih ve ...yevmiye numaralı İhtarnamesi ile bilgi verilerek müvekkil firmanın zararının sigorta poliçesi istinaden tazmin edilmesini ihtaren bildirdiklerini, davalı sigorta firmasının ihtarımıza vermiş olduğu cevapta “Tarafımıza iletilmiş olan evraklar İncelenmekte olup, emniyeti suistimalin gerçekleşmiş olduğu konusunda ceza dosyası sonra değerlendirme yapılacağını” bu doğrultuda ödeme yapılacağı hususunun bildirildiğini fakat bu ana kadar hiçbir surette ödeme yapılmadığını, davalıya Konya Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, ihtara herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkili firmanın mağduriyeti kapsamında şikayetçi olduğu ...hakkında Konya . Asliye Ceza Mahkemesi kararında; Sanık ...'nın katılan ...'e yönelik hizmet nedeniyle güvenl kötüye kullanma suçunu işlediği sübut bulmakla eylemine uyan TCK.'nın 155/2 maddesi gereğince suçun işleniş şekli, sanığın amaç ve saiki, meydana gelen zararın niteliği, fallin kastının derecesi, suçun işlendiği zaman ve yer nazara alınarak takdiren 1 yıl hapis ve 5 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına şeklinde ceza verildiği, böylece personel ...'nın suçlu olduğuna kanaat getirildiğini, söz konusu şartların gerçekleşmediği ve tutanaklarla da bu husus sabit olduğu için ortaya çıkan hasarın teminat kapsamında olduğunu, bu nedenlerle Kasko Sigorta Poliçesinden kaynaklanan 100.000,00-TL hasarın davalı şirketçe, hasar/suç tarihinden itibaren reeskont-avans oranında faiziyle birlikte karşılanmasını sağlamak üzere dava açtıklarını, açılan davanın kabulünü talep ettikleri görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...Anonim Şirketi, kamu ihale mevzuatı gereğince hizmet alım ihaleleri ile Türkiye'nin çeşitli yerlerindeki kamu hastanelerinde  tıbbi görüntüleme hizmeti veren bir şirket olduğunu, .../... İhale kayıt numaralı “MR Hizmeti (Raporlu), MR Hizmeti (Raporsuz) Alımı” na ait ihale de  davacı şirket uhdesinde kalmış olup İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık ile davacı şirket arasında 01.10.2018 tarihli sözleşme imzalandığını, davacı şirket işbu sözleşmeye katılımcı sıfatı ile taraf olduğunu, 15.03.2019 tarihinde, saat 13.00 sularında, riziko adresinde bulunan Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ana elektrik panosunda yangın çıkmış olup bu yangının söndürülmesi ve dumanın tahliyesi işlemleri ancak saat 14.30 sularında bittiğini, cihazda meydana gelen hasar ... nolu Geniş Kapsamlı Yangın Paket Sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, davacı şirket, çalışılamayan günlerde yapılamayan çekimler nedeniyle en az 78.000-TL zarara uğradığını, davacı  şirketin yalnızca bu zararları düşünüldüğünde dahi zarar tutarı 235.550-TL olduğunu, Geniş Kapsamlı Yangın Paket poliçesi uyarınca davalı şirket tarafından davacı şirketin uğramış olduğu zararların ödenmesi gerekmekte olduğunu, bu arıza ve yaşananlar davalı sigorta şirketine bildirilmiş olup davalı şirket tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığı ancak arızanın “panoda oluşan kısa devre nedeniyle güç ünitesi elektronik devre elemanlarının sebep olduğunun tespit edildiği” şeklinde hatalı değerlendirildiği ve bu hatalı değerlendirme ile 29.05.2019 tarihli yazı ile taleplerin reddedildiği ve herhangi bir tazminat ödemesinin yapılmayacağının belirtildiği öğrenildiğini, davacı tarafından Ankara ... Noterliğinin 09.07.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile muhatap ... Sigorta A.Ş. ve ilgili ... Bankası A.Ş.'ye ihtarname gönderilerek davacı şirketin uğramış olduğu zararların ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 5 (beş) işgünü içinde davacı şirkete ödenmesi ve zararlarının tazmin edilmesi gerektiği ihtar edildiğini belirterek davalı sigorta şirketi tarafından davacı şirketin zararlarının fazlaya ilişkin haklı saklı kalması kaydıyla şimdilik 10.000 TL'sinin olay tarihi olan 15/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment