Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... çeke dayalı alacağa istinaden 24/06/2009 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile keşideci müvekkiline karşı bir icra takibi başlattığını, icra dosyasını uzun süre takipsiz bırakan davalı icra dosyasının da düşmesine neden olduğunu, dosyanın yıllar sonra yenilenerek ... esas sayılı numarasını aldığını, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinde zamanaşımına dayalı olarak takibe itiraz ettiklerini, ancak itirazlarını inceleyen İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi borçluya usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilmemiş olduğu, zamanaşımı itirazının takip kesinleşmeden önce yapıldığı, itirazın takip kesinleştikten sonra yapılması gerektiği gerekçesiyle itirazlarının reddine karar verdiğini, dava konusu çek 2008 tarihli olup, bu tarihte yürürlükte olan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu 726. madde uyarınca 6 aylık zamanaşımına tabi olduğunu, Yargıtay'a göre de 6 aydan daha uzun süre takip edilmeyen çeke dayalı icra dosyalarında çek alacağının zamanaşımına uğrayacağını, İcra İflas Kanununda zamanaşımı itirazı için ödeme emrinin tebliğ edilmiş olmasını şart koşan bir düzenlemenin olmadığını, itirazın takip kesinleşmeden önce yapılmış olmasının yeterli olduğunu belirterek davalarının kabulüne, cebri icra baskısı altında ödenen 27.170,62 TL paranın icra harç ve masrafları ve ödeme tarihinde işletilecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan geri alınarak davacıya geri ödetilmesine, dava masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesap alacaklarının tahsili amacıyla davalı-borçlu şirket aleyhine 02/12/2015 tarihinde İstanbul ----. İcra Müdürlüğü'nün 2015/33131 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı-borçlunun müvekkiline borcu bulunmadığını beyanla icra dairesinin yetkisine, borcun tamamına, işletilen faiz oranına ve diğer tüm  ferilere haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz etmiş olduğunu, davalı borçlunun yetki itirazı gereğince icra dosyasının yetkili icra müdürlüğüne gönderilerek İstanbul Anadolu -------- İcra Müdürlüğü'nün 2016/5779 esas sayılı dosyası ile kayda alındığını, davalı-borçluya yeniden ödeme emri tebliğ ettirilmiş olduğunu, davalı-borçlunun bu ödeme emrine 23/03/2016 tarihinde müvekkiline borcu bulunmadığını beyanla, haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz etmiş olduğunu, davalı-borçlu şirket müvekkil ile ticari alışverişi yapmış olup fatura bedellerini ödememiş olduğunu, davalının kaşe ve imzasını taşıyan 31/07/2015 tarihli hesap mutabakatında 30/06/2015 tarihi itibariyle cari hesap borcunun 1.233.407,87 TL.olduğunun davalı tarafça kabul edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, başlatılan takibe itirazın haksız olduğunu belirterek davalının itirazının iptaliyle takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment