Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Alacaklı müvekkili nezdinde-------- sayılı --- poliçesi ile sigortalanmış olan --- plaka sayılı araç, davalının işletmesinde bulunan --- plaka sayılı aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza neticesinde ----tarihinde hasar gördüğünü, İşbu hasarlanma olayının müvekkili şirkete ihbarı üzerine ekspertiz incelemesi yapılmış olup; yapılan değerlendirmeler neticesinde hasarın poliçe teminatı kapsamında olduğu görüldüğünü ve müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısına --- tarihinde poliçe limiti dahilinde --- hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile davacı müvekkili sigorta şirketi TTK 1472 nci maddesi ve sair kanun maddeleri icabı sigortalısının haklarına halef olduğunu ve zarar sorumlusu/ sorumlularına rücu hakkı doğduğunu,  davacı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına hasar tazminatı olarak ödenen -------tahsili talebiyle, davalı aleyhine önce İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün -- Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, Ancak davalı tarafından, icra takibi ile talep edilen asıl alacağa ve fer'ilerine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek rücuen tazminat alacakları olan --- ödeme tarih olan ---- itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction