Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Akdi taşıyıcının sorumluluk sigortası teminatından ödendiği belirtilen hasar tazminatının, zarar sorumlusu olduğu gerekçesiyle alt ya da fiili taşıyıcıdan tahsili istemi ile ikame edilmiş Olan İşbu davada sayın davacı vekili (müvekkilinin uluslararası alanda faaliyet gösteren ---- mevzuatına göre kurulmuş bir reasürans şirketi olduğunu, bu kapsamda sigortalısı -------- organize ettiği taşımaya konu emtianın davalının sorumluluğunda taşındığı sırada vuku bulan trafik kazası yüzünden hasar gördüğünü ve imha edilmesi zarureti doğduğunu, bu aşamadan sonra taşınan ürünlerin sahibi olan ---- müvekkilinin sigortalısından oluşan zararın tazminini talep ettiğini ve sigortalısının cari hesabından yapılan kesinti sonucunda sigortalı nezdinde doğmuş ve doğacak otan dava ve talep haklarının müvekkilli şirketçe temlik alındığını, her ne kadar temlik alan tarafından bir bedel ödenmesi şarta bağlanmamış İse de müvekkilinin, --- tarihinde davalının sorumluluğunda ---- plakalı araçla icra edilen taşıma sırasında araç sürücüsünün kusurlu olduğu --- otoyolunda vuku bulan kaza nedeniyle oluşan ve somut olaya bağlı hasarın/zararın nitelik ve niceliğini bağımsız ekspere tespit ettirmek suretiyle sigortalısına --- Euro tutarında ödeme de yaptığını, bu olay nedeniyle imha edilen ürünler için ---- tarafından ------ sigortalıya hasar tazmin bedeli açıklamasıyla ----TL'lik yansıtma faturası düzenlendiğini, sigortalısının da kendisine yansıtılan bu bedel için davalıya yansıtma faturası düzenlediğini ancak bu faturanın davalı tarafından kabul edilmediğini ve karşılığında herhangi bir ödeme yapılmadığını, her ne kadar --- düzenlediği faturanın, sevk edilen ürünlerin KDV dâhil piyasadaki perakende satış fiyatına tekabül ettiği belirlenmiş ise de ekspertiz çalışması sırasında üzerinde hasar emaresi izlenmeyen ürünler de tespit edildiği gözetilmek suretiyle işbu davanın --- TL. olarak belirlenen ve tazminat bağlamında davalının sorumluluğunda olan gerçek zarar miktarı üzerinden ikame edildiğini beyan etmek suretiyle) Yüce Mahkeme den özetle - TL/Sinin, dava tarihinden itibaren 3095 SK. Md.2/2'ye göre işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini tatep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında hizmet sözleşmesi, faturalar, cari hesap kayıtları ve ticari defter kayıtlarına dayalı ticari ilişki ve bu ticari ilişki neticesinde müvekkili şirketin alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı firma ile olan ticari ilişkisi kapsamında dava dışı ...  A.Ş ve ...  Tic. A.Ş'ye teslim edilmesi gereken ürünlerin teslim edilmediğini, söz konusu ürünlerin teslim edilmiş gibi davalı tarafından müvekkiline bildirimde bulunulduğunu, ürünlerin teslim edilmemesi nedeniyle ... firması tarafından 08/09/2014 tarihli DK seri sıra numaralı 28.675,42-TL tutarında miktar farkı faturası düzenlendiğini, müvekkilinin kendisine kesilen miktar farkı faturasını davalıya yansıttığını ve söz konusu miktar farkı faturası sebebiyle 20/10/2014 tarihli ihtarname ile eki ... seri sıra numaralı 19/10/2014 tarihli 28.675,42-TL tutarındaki fiyat farkı faturasını davalı şirkete gönderilereke söz konusu faturanın kayıtlarına alınarak müvekkili şirketin zararının giderilmesi ile birlikte 5.000-TL tutarındaki tazminatın ödenmesini ihbar ve ihtar ettiklerini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment