Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ...bank-1235  Ümraniye Ticari Merkez şubesine ait keşidecisi ... Yapı Ticaret A.Ş., .. hesap no.lu, ...çek no.lu istanbul 13.6.217 düzenleme tarihli, 17.250,00.-TL bedelli çekin .. Alüminyum A.Ş. Lehine keşide edildiğini ancak kullanımından vazgeçilmesi üzerine teslim edilmeden müvekkili uhdesindeyken kaybolarak kullanılamaz hale geldiğini ve zayi olduğunu, anılan çekin art  niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde haksız şekilde tahsil edilmesi riskinin önlenmesi ve muhatap banka nezdinde risk düşümünün yapılabilmesini teminen çek hakkında öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu  keşidecisi ..., lehtarı ... Tic. ... 30/04/2018 keşide tarihli, 30/10/2018 vade tarihli, 2.500,00-TL bedelli olan bononun, müvekkili bankanın uhdesinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, bu suretle müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini, söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu kıymetli evrakın (bononun) kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmasına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment