Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Şirket ortak ve yetkililerin gerek kanunun gerekse şirket ana sözleşmesinin gereklerini yerine getirmeyerek kasıtlı davranışları --------- müvekkilinin şirketinin zarara uğramasına sebep olduğunu, TKK madde 336 açık hükmü ve TTK md. 338 ile getirilen kusur ------gereği şirket yetkili ve ortakları kastın ve kusun bulunmadığını ispatla yükümlü olduklarından TTK 336 maddesi gereği, davalıların şirket borçlarınmdan dolayı müştereken ve müteselsilen sorum olduklarını beyan ederek ; ------------ olan davalıların ; 6103 sayılı yasanın 2/b maddesinin atfıyla 6762 sayılı yasanın 336/5 maddesi uyarınca şirket borçlarından müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduklarının tespiti ile davalıların kusurlu yönetimleri sonucu müvekkilinin şirketinin uğramış olduğu şimdilik ------- TL zarara karşılık gelen tazminatın takip tarihi olan ------tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'da  uluslararası kalite standartlarına uygun mal ve hizmetlerin temin edilmesi amacıyla "..." ...A.Ş. olan şirketi kurduğunu, genel müdür olarak 08/02/2000 tarihli yönetim kurulunun 2 no'lu kararıyla borçlu davalı ...'ın atandığını, ... A.Ş. tarafından ...'da ki işlerin geliştirilmesi için kurulan ... sahibinin alacaklı şirket olduğunu, tüm faturaların ...A.Ş. tarafından düzenlendiğini davalıya ücretinin yine ... tarafından ödendiğini, davalının göreviyle ilgili şirketten makbuzlarla paralar çektiğini ve bu paraları iade etmediğini, hakkında Kadıköy ... İcra Müd.'nün ... E. sayılı takip dosyası ile iade edilmeyen bu paraların tahsili için icra takibi başlatıldığını, adresinin bulunamadığını, ilanen tebligat yapıldığını, Antalya ticaret sicilinde kayıtlı...A.Ş. nezdinde ki hissenini tespit edildiğini Antalya ... İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyasıyla gecikmiş itiraz da bulunulduğunu, bu itirazın kabul edilerek İstanbul... İcra Müd.'ne gönderildiğini, bu nedenle de İstanbul ... İcra Müd.'nün... E. sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini belirterek davalının yukarıda belirtildiği gibi haksız olarak almış olduğu ancak iade etmediği 32.369 USD alacağın takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca faiz uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment