Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın----yetkilendirmesi kapsamında ---olarak faaliyet gösteren  bir kuruluş olduğunu, müvekkili firmanın bu kapsamda; ------------ olarak faaliyet göstermekte olup,---------- büyük veri ---- biri olduğunu,  müvekkili şirket ile davalı arasında sunucu hizmeti verilmesi konusunda anlaşıldığını ve müvekkili şirketin davalıya  sunucu hizmeti vermeye başladığını, müvekkili şirketçe üzerinde düşen tüm edimler eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı tarafından ödeme konusunda son zamanlarda sıkıntılar yaşanmaya başladığını, müvekkili  şirket yetkililerince davalı çalışanlarına, ödemelerin yapılması konusunda şifahi bildirimlerde bulunulduğunu, ancak davalı tarafından son ödeme ----olmak üzere yapılmış ama daha sonra uzunca süredir herhangi bir ödeme yapılmadığından dolayı davalı aleyhine ---- icra takibi başlatıldığını, davalı  tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğinden davalının yetki itirazının kabul edildiğini ve ---- dosyasından takibin devam ettiğini, davalıya yeniden ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından tüm borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilerek takibin durduğunu, belirterek davalarının kabulü ile ---- dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Kötüniyetli davalı aleyhine asıl alacak bedelinin %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... - ... ...DAVALI	: ... VEKİLİ	: Av. ... -DAVA	: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: ***KARAR TARİHİ	: ***KARAR YAZIM TARİHİ	: 05/11/2021Mahkememize açılan  İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında imzalanan Kayseri 12 Noterliği' nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı taşıt sözleşmesi uyarınca davacıya ait 38 ... plakalı otobüs ile davalının şehirlerarası otobüs taşıma işi yaptığını, davalının yolculara bilet kestiğini, bilet parasının tamamını tahsil edip kendi komisyonunu kestikten sonra otobüs sahibine kalan parayı ödediğini, davacı tarafından yolcu taşıma faturası düzenlendiğini, davalı tarafından ise komisyon faturası düzenlendiğini, davalının 2017 yılı ikinci yarısından itibaren yolcudan peşin aldığı taşıma ücretlerini ödememeye başladığını, davalının muhasebe kayıtlarının usulüne uygun olmadığını ve ödeme niyetinin de olmaması nedeni ile hesap mutabakatının sağlanamadığını, şimdilik tespit edilen alacağın tahsili için davalı aleyhinde Kayseri 5 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluna özgü icra takibi başlattıklarını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının  itirazının haksız olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelemesi ile bu hususun ortaya çıkacağını belirterek, davalının borca vaki itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalının takibe konu alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment