Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin almış olduğu ihalelere ait boruları davacı şirketten temin ettiğini, taraflarca DSİ 25. Bölge Müdürlüğünün resmi taşeronu sıfatı olarak yüklendiği işe ait 15/06/2016 tarihli sözleşme düzenlendiğini, sözleşme ile davalının talep ettiği 7.358 m muhtelif altyapı borusunun üretimi ve davalıya teslimi konusunda KDV hariç 163.775,76 USD ürün bedeli ve ilaveten KDV dahil 14.337,00 TL nakliye bedelinin ödenmesinin kararlaştırıldığını, taahhüt edilen ürünlerin davalıya teslim edildiğini ve bedellerinin davalı tarafından ödendiğini, daha sonra bu sözleşmeye ek olarak 03/09/2016 tarihinde ilk sözleşme şartlarından ve bu sözleşmeye bağlı olarak satın alım sözleşmesi ile Çanakkale Biga Taşoluk Sulaması projesi kapsamında belirtilen boru alımı için KDV hariç 474.943,72 USD tutarında ürün alımı, KDV dahil 31.860,00 TL nakliye bedeli olmak üzere bir anlaşma yapıldığını, sözleşme gereği 15.965 metre boruların davalıya teslim süresi sözleşmenin yürürlük tarihi olan 3/09/2016 tarihinden sonra 60 gün olduğunu, nihai teslim tarihinin 02/11/2016 tarihi olduğunu, davacı tarafından bir kısım ürünlerin teslim edilebildiğini, bir kısım ürünlerin ise üretiminin gerçekleştirilemediğini, davalı tarafından  gönderilen 07/12/2016 tarihli ihtar ile sözleşme koşullarının yerine getirilmesi aksi halde sözleşmenin fesih edileceğinin ihtar edildiğini, 08/12/2016 tarihinde de sözleşmenin tek taraflı fesih edildiğini, davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine 23/12/2016 tarihinde Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde alacak davası açıldığını bu dava ile kısmen gerçekleştirilemeyen ürünler kapsamında müvekkili şirkete verilen çek ve teminat mektuplarının kendilerine iadesini talep ettiklerini, yargılama devam ederken müvekkili şirket tarafından 03/09/2016 tarihli zeyilnameden kaynaklanan tüm borcunu eksiksiz teslim edildiğini, 16/01/2017 tarihli satın alım sözleşmesi ile 15.965 m boru için KDV hariç 421.942,40 USD tutarlı boru ve KDV dahil 37.760,00 TL tutarında nakliye bedeli ile sözleşme düzenlendiğini, davacının sözleşmeye ekli EK-2.2 Sipariş Tablosunda belirtilen ve artık yeni sipariş olan 15.093 m  tutarında HDPE PE100 boru üretmeyi, KDV hariç 449.556,12 USD ve KDV dahil 30.208 TL nakliye karşılığında üstlendiğini, bu sözleşmeninde taraflar arasında akdedilen 15.06.2016 tarihli sözleşmenin devamı niteliğinde olduğunu, toplamda KDV dahil 1.028.370 USD tutarında ürün satışı yapıldığını, karşılığında davalı borçlunun müvekkili şirkete 925.433 USD tutarında çek verdiğini, 102.937 USD tutar için ödeme yapmadığını, taraflar arasında geçmişte yaşanan sıkıntıların bir nebze telafisi amacıyla, müvekkili tarafından 10.02.2017 tarihli 560.433 USD bedelli senet, 10.04.2017 vadeli 365.000 USD bedelli  bedeli teminat senetlerin verildiğini, sözleşmede öngörülen teslim süresinde gecikme yaşanması nedeniyle 10.04.2017 vadeli senedin 15.05.2017 vadeli 365.000 USD bedelli senet ile değiştirildiğini,  davalı şirketin Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan davanın 10/05/2017 tarihli 2017/428 sayılı kararında ... İnşaat vekilince edimlerin yerine getirildiğini, davanın konusuz kaldığını beyan ettiğini, müvekkili şirketin, taraflar arasındaki devam eden sözleşme gereğince tüm edimlerini eksiksiz ifa ettiğini ancak davalı şirketin 102.937 USD tutarındaki cari hesap borcunu ve bu sözleşme kapsamında yapılan 76.783,44 TL tutarındaki toplam nakliye bedelini ödemekten imtina ettiğini, bu bedelin ödenmesi hususunda davalıya .../10/2017 tarihli ihtar gönderildiğini, ayrıca 365.000,00 TL tutarlı teminat senedinin iadesinin istendiğini, bahse konu ihtarın davalıya 03/11/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, borcun ödenmediğini, senedin iade edilmediğini, müvekkili şirket tarafından alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının takibe itirazının iptalinine, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 15/05/2017 tarihli 365.000,00 USD tutarlı teminat senedinin iadesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Tacir, her türlü borcu
için iflasa tabidir; ayrıca kanuna uygun bir ticaret unvanı seçmek, ticari işletmesini
ticaret siciline tescil ettirmek ve bu Kanun hükümleri uyarınca gerekli ticari defterleri
tutmakla da yükümlüdür.Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde
basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir.Tacirler arasında, diğer
tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar
veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik
imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır.Tacir sıfatına bağlı olan diğer hükümler saklıdır.

Relationship: neutral