Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu çeklerin davalı-borçlu tarafından keşide edilerek '... Vakfına'na verilmiş olan çekler olduğunu, 15/07/2016 tarihinde yaşanan olaylar nedeni ile; " ...Vakfı" Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ/PDY) ilgisi kapsamında 667 sayılı OHAL K.H.K gereği kapatılmış tüm hak ve alacakları müvekkili kurum...Müdürlüğü'ne geçtiğini, bahse konu çeklerin...ya ait çekler olduğunu,  bahse konu bankanında çek lehtarı el koyulan vakıf gibi Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ/PDY) ilgisi kapsamında kapatıldığını, bu sebeple söz konusu çeklerin ilgili bankaya ibraz edilemediği gibi ...Bankası... Şubesı'ne ibraz edildiğini, ancak bankanın faaliyetle olmaması sebebi ile çeklerin bu bankaca da TAKAS a alınmadığını beyanla davalarının kabulü ile...Şubesi... nolu 15/07/2016 tanzim-31/10/2016 vade tarihli 49.710,00 TL bedelli,...Şubesi ...nolu 15/07/2016 tanzim-30/12/2016 vade tarihli 35.000,00 TL bedelli, ...Şubesi...nolu 15/08/2016 tanzim-15/08/2016 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli çek olmak üzere adet yekün toplamı 127,410,00 TL nin TTK. 732, maddesi gereği temerrüt tarihi olan 17/01/2017 tarihinden itibarca işleyecek avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve ücrcti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction