Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin araç kiralama işi yaptığını, müvekkili tarafından davalı aleyhine fatura dayalı alacağına istinaden .... İcra Müdürlüğünün 2014/...  Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından bu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, bunun üzerine zorunlu arabuluculuk sürecine girildiğini ama herhangi bir uzlaşma sağlanamadığını, davalının itiraz dilekçesinde borç bulunmadığı iddiasında bulunduğunu, takip konusu fatura itiraza uğramadan kesinleştiğini, müvekkilinin usulüne uygun tutulan ticari defterleri incelendiğinde bu hususun ispat olacağını, yukarıda açıklanan nedenlerle; tüm talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptalini ve takibin devamını, haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Hypothesis:
Davacı  vekili  dava dilekçesinde özetle; ...,  ...., ...., ...,  ...,...,... isimli kişilerin 21.10.2016 tarihinde Dubai Sharjah Havalimanından Hamburg Havalimanına uçmak üzere İstanbul Atatürk Havalimanı bağlantılı olarak davalı şirketten uçak bileti  aldıklarını, ancak uçuşun zamanına gerçekleşmediğini, yolcuların toplamda 24 saatlik gecikme yaşadıklarını, yaşadıkları mağduriyet  karşısında hak kazandıkları maddi tazminata dair tüm  haklarını alacağın temliki  sözleşmesi ile müvekkili şirkete devrettiklerini beyanla kişi başı 600 Euro olmak üzere toplamda 4.200 Euro tazminatın biletin satın alındığı günün TCMB döviz kuru Türk lirası karşılığının  müvekkili şirkete ödenmesine  karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment