Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirketlerin tek ortaklı ve tek yönetim kurulu üyesi yapıları gereği, ortak ve aynı zamanda yönetim kurulunu teşkil eden ... vefatı sonrasında şirketler, organsız, yönetimsiz birbuçuk yıla yakın süreyi geçirmiş, şirketleri borçları, alacakları ve malvarlıkları yetkili ve görevli organı olmaksızın metruk durumda kaldığını, davalı şirketlerinde bu vefat sonrası tüm hak ve külfetleri ile külli halefiyet gereği müvekkili ... ve kardeşi ... ortaklığına kalması söz konusu ise de bu ortaklar birlikte hareket ederek bir ortak karara varamadıklarını, 29.12.2021 tarihinde ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyası ile genel kurulların yapılarak yönetim kurallarının seçilmesi, tek ortaklı yapıdan çıkıldığının ticaret sicillinde tescili ve mirasçıların pay defterlerine işlenmesinin sağlanması için Ticari Şirkete Kayyım Atanması davası ikame edildiğini, ancak yine de bir sonuca varılamadığını, şirketlerin yönetim ve temsil organından yoksun olduklarını, Olağanüstü Genel Kurul toplantıları 17.06.2022 tarihinde; San ... A.Ş. (VKN: ...) saat 10:00, San ... A.Ş. (VKN: ...) saat 10:30, San ... A.Ş. (VKN: ...) saat 11:00, San ... A.Ş. (VKN: ...) saat 11:30, San ... A.Ş. (VKN: ...) saat 12:00, San ... A.Ş. (VKN: ...) saat 12:30, San ... A.Ş. (VKN: ...) saat 13:00, San ... A.Ş. (VKN: ...) saat 13:30 olmak üzere ...'da toplandığını, genel kurulu çağırma yetkisi bulunan müvekkili ... tarafından hazirun cetvelleri hazırlanmış, genel kurul açılarak gündemin görüşülmesine geçildiğini, ancak hiç bir karar alınamadığını, hazirun cetvellerinden açıkça anlaşılacağı üzere şirketin tek ortaklı ve tek yönetim kurulu üyesi yapıları gereği, ortak ve aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olan ... vefatı sonrasında varisleri müvekkili ... ve ... eşit miktarda pay adedi sahibi olduğunu,  bu sebeple işbu genel kurulun tutanağından da anlaşılacağı üzere oybirliğinin oluşmadığı her bir gündem başlığında karar da alınamadığını, kararların alınmasında oyların eşit çıkması ve yeterli karar nisabı sağlanamaması sebebiyle gündemde bulunan hiçbir konu hakkında karar alınamadığını, divan başkanlık seçimi dahi yapılamadığını, diğer pay sahibi ..., MK m.2-dürüstlük kurallarını hiçe saymakta, haklı bile olsa iddia ve taleplerinin hakkın kötüye kullanılması teşkil ettiğini görmediğini, ortada 8 ayrı tüzel kişi sermaye şirketi anonim şirket olduğunu, birbuçuk yılı  bulan süredir, yönetim ve temsil organsız olduğunu, mali müşavir ve avukatı ile olan sözleşmelerin gereği yapılamamakta, şirketlerin muhasebecisi ücreti ödenmediğinden istifa etmiş ve gerekli işlemler yapılamamakta, hesaplar kapatılamamakta, şirketlerin vergi, ssk gibi kamusal yükümlülükleri de takip edilemediğini, bu nedenlerle müvekkilinin haciz süreçleriyle karşı karşıya kaldığını, davalı şirketlerin birbuçuk yılı aşkın bir süredir gerekli organlarının bulunmaması, müvekkilinde bulunan genel kurulu toplantıya çağırma yetkisine dayalı toplanan genel kurulun dahi diğer pay sahibi ... tarafından kabul görmemesi, toplanan genel kurulda pay sahiplerinin anlaşamaması sebebiyle hiçbir kararın alınamaması, bu süreçlerin davalı şirketlere geri dönüşü mümkün olmayan zararlar verecek aşamada olması, 8 ayrı şirketin ciddi vergi ve sair kamusal yükümlülüklerinden dolayı sorunlar yaşanması, pay sahipleri iki kardeş  arasındaki husumetin sürekli hale gelmesi ve daha da artarak sürmesi nedenleri birlikte değerlendirildiğinde; ortaklar arası ihtilaflar giderilene kadar şirkete yönetim ve temsil kayyımı atanması gerektiğini belirterek davalı şirketlerin yönetim ve temsil organı bulunmadığı hususunda ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ve ...yılı dosyası ile sabit olduğu üzere, ve yine verilen karar gereği toplanan genel kurulda karar alınamaması gözetilerek; TMK m.427 gereği davalı şirketlere ....veya ...'ün  yönetim ve temsil kayyımı olarak atanmasını, işin aciliyeti gözetilerek, abonelik sözleşmeleri, icra ve dava süreçleri avukat görevlendirme gereği, alacak tahsil gerekleri, ssk ve vergi gibi kamusal yükümlülükler ve benzeri bakımından, sınırlı yetkilerle de olsa tensip ile birlikte tedbiren yönetim ve temsil kayyımı konusunda atama yapılması, nihai kararda ise bu atamanın devamına ve görev kapsamının geniş yetkilerle donatılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirketlere yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction