Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun müvekkil şirkete yaptığı işler neticesinde faturalar kestiğini, ancak yapılan işlerin bedellerinin müvekkil şirkete ödenmediğini, bu nedenle ------------tarihinde İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının işbu takibe itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız olup borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, tüm bu sebeplerde davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction