Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLLERİ:DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : Mahkememizin ... E. ... K. Sayılı dosyasının son olarak Yargıtay . HD'nin 27/11/2019 tarihli, ... E - ... K. sayılı ilamı ile bozularak mahkememize gönderilmiş ve yapılan yargılaması sonunda;  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle;  müvekkili şirketin ... San. Tic. A.Ş'nin ... Bayi ve yetkili satıcısı olduğunu, davalı şirketin talebi ile müvekkili şirket tarafından toplam bedeli 160.601,42 TL olan ankastre ürünlerin 03/09/2010 - 23/10/2010 - 25/10/2010 tarihlerinde davalı şirkete teslim edildiğini, davalının söz konusu ürünlerle ilgili olarak kısmi ödemeler yaptığını ancak bakiye 100.641,42 TL bedelin talep edilmesine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu ve açıkladığı nedenlerle itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile şahıs şirketi olan ... Ayakkabıcılık ile farklı tarihlerde ticari alışveriş yapıldığını, bu hususta taraflar arasında ilgili ticari alışverişe ilişkin olarak faturalar düzenlendiğini, ... ... adına kesilen ilk faturanın 17/09/2014 tarih ... irsaliye numarası ile 15.000,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, ikinci faturanın 17/12/2014 tarih ... irsaliye numarası 12.904,00 TL bedelli ve son fatura 24/12/2014 tarih ... irsaliye numarası 12.094,00 TL bedelli düzenlendiğini, davacının faturalardan doğan alacağını tahsil amacı ile .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalının yetki itirazında bulunması sebebiyle söz konusu derdest icra takibinin yetkisizlik ile yetkili ... icra müdürlüklerine gönderilerek ... 5. İcra Müdürlüğü ... esasını aldığını, davalının aynı zamanda borca da itiraz ettiğini, icra takibinin durdurduğunu, davalının, icra dosyasında yapmış olduğu borca itirazında davacı şirkete karşı hiçbir borcu bulunmadığını iddia ettiğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde bu alacakların varlığının ispat edileceğini, Mahkemenin kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, bu sebeple açıkça kötü niyetle yapılmış itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine talep ettiklerini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerden dolayı, öncelikle yapılan itirazın geçersiz sayılmasına karar verilmesine, mahkemenin bu konuda aksi kanaatte olması halinde davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini, kötü niyetle yapılmış itiraz sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücret vekaleti karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment