Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı şirkette ---- oranında pay sahibi ortak olduğunu,--- yılına ait olağan genel kurul toplantısında --bağımsız denetçinin seçimi hususunun görüşülerek ---- bağımsız denetçi olarak atanmasına karar verildiğini, söz konusu kararın ---- yayınlandığını, bağımsız denetçi olarak atanan firmanın davalı şirketin yaklaşık ---- raporlarını hazırladığını, ancak firmanın gerçek anlamda davalı şirketi denetlemekten çok şirket çalışanı gibi hareket ederek firmayı yöneten pay sahiplerinin talimatları doğrultusunda işlem yaptığını, müvekkilinin sorduğu sorulara cevap alamadığını, bu şekilde denetçinin görev ve yükümlülüklerini ihlal ettiğini, ----- da bir takım sorular sormak istendiğini, ancak sorulara cevap alamadığı gibi yönetim kurulu tarafından ------ müdahale edilerek cevap vermesinin de engellendiğini, toplantı öncesinde taraflarına iletilmesi talep edilen ---- düzenlemesi kapsamında belgenin genel kurulda bağımsız denetçi tarafından izah edileceği ifade edilmiş ise de bu konuda tatmin edici cevap alınamadığını, bağımsız denetçinin görev ve yükümlülüklerini ihlal ettiğini ve tarafsız davranmadığını, ---- edildiğini, davalı şirkette denetim ile ilgili birçok kuşku uyandıran işlemlerin yapıldığını, denetçinin -------hiç katılmadığını, --------konuyla ilgili kişi ya da kişilere bildirmesi gerektiğini, söz konusu yazıda ---- içinde yer almadığını, dolayısıyla davalı şirket ve bağımsız denetçinin söz konusu hatalı ve taraflı işleminin --- aykırı olduğunu belirterek ----- görevden alınmasına ve Mahkeme tarafından uluslararası standartlarda bağımsız denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İkitelli'de faaliyet gösteren davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin denetleme kurulu üyelerinin tümünün 15/11/2017 tarihinde görevlerinden istifa ettiklerini, kooperatif tarafından davet edilen yedek denetçilerin de istifa ettiklerini, denetçilerin istifa ettikleri tarihten beri kooperatif üyeleri tarafından seçilen yönetim kurulu başkanını çoğunluğu elinde bulunduran yönetim kurulu üyeleri başkanlıktan aldığı gibi denetçi tayini için mahkemeye başvurmaktan kaçındıklarını, yönetim çoğunluğunu elinde bulunduran yönetim kurulu üyelerinin görevlerini kasıtlı şekilde yerine getirmeyerek denetçi tayini için mahkemeye başvurmadığını, şu anda kooperatifin denetçi olmadan yönetilmekte olduğunu, kooperatifin olağan genel kurulunun Mayıs ayında yapılması gerektiğini, buna rağmen çoğunluğu elinde bulunduran yönetim kurulunun kasıtlı olarak denetçi tayini için mahkemeye başvurmayarak olağan genel kurulun yapılmasını geciktirmek istediklerini ileri sürerek kooperatifin menfaatinin korunması ve olağan genel kurul toplantısının zamanında yapılabilmesi için kooperatif yönetiminde oybirliği ile kabul edilecek bir denetçi atanması mümkün görülmediğinden Mayıs ayında yapılması gereken olağan genel kurul toplantısına kadar mahkemece uygun görülecek dışarıdan bir denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment