Premise:
DAVACI 	: ... SİGORTA A.Ş - ... VEKİLİ	: Av. ...DAVALILAR 	: 1- ... -  ...VEKİLİ	: Av. ...  DAVALI 	: 2- ... - T.C No: ... ...VEKİLLERİ	: Av. ... -  Av. ... İLGİLİ İCRA DOSYASI	: Konya .... İcra Dairesi ... EsasDAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 30/12/2021KARARIN YAZILMA TARİHİ	: 30/12/2021Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili sigorta şirketine sigorta poliçesi ile sigortalı .... Otom. Mak. İm. İth. A.Ş'ye ait CNG dolum dispanserine 20/10/2018 tarihinde davalı-borçlu ...'na ait ve ... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın dolumdan sonra çarpması sonucu sigortalı .... ... Dispanserinin kullanılmaz derecede hasarlandığını, sigorta poliçe koşulları gereğince 140.405,76 hasar tazminatının 10/12/2018 tarihinde sigortalıya ödendiğini, zarar verenlere karşı rücu hakkı kapsamında .... plakalı aracın poliçe teminatından tahsil edilen 36.000,00 TL düşüldükten sonra kalan 104.405,76 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili amacıyla Konya .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu ve açıkladığı nedenlerle davalıların haksız ve yerinde olmayan itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla borçlu davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı takip dosyasından takibe geçilmiş ancak borçluların borca itirazı sonucu ile takip durdurulmuş  bulunduğunu, davalı söz konusu icra takibine müvekkiline hiçbir borcu bulunmadığı iddiası ile haksız yere ve kötü niyetli olarak, icra takibini sürüncemede bırakmak maksadıyla itiraz ederek takibi durdurduğunu, haksız ve kötü niyetli olan borçlunun itirazlarının iptali gerektiğini, ... Limited Şirketi'nin, davalı ...  Ltd. Şti. 'den 20.07.2017 tarih ...-... seri numaralı faturadan ve 10.08.2017 tarih ...-... seri numaralı faturadan kaynaklanan toplam  57.500 TL. alacağı olduğu cari dökümandan görüldüğünü,  ... Ltd. Şti. ile müvekkili ... arasında 05/09/2018 tarihinde alacağın devri sözleşmesi yapılması sonucu ... alacaklı konumuna geçtiğini, genel olarak borç ilişkisi, kimler arasında meydana gelmişse, alacaklılık ve borçluluk sıfatları da bu kişilere ait olup, bunun doğal sonucu olarak borçlu kime karşı ifa yükümü altına girmişse, alacak hakkı da o kişiye ait olduğunu, müvekkil adına zorunlu arabuluculuk müessesesine başvurulmuş ancak arabuluculuk toplantıları olumsuz sonuç verdiğini, taraflar arasında son toplantı  25/02/2020  tarihinde yapılmış ve   anlaşma sağlanmadığını, davacı müvekkili adına İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takip dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, karşı yanın icra takibine borcu olmadığından bahisle itiraz etmesi sonucu  icra takip dosyası ile talep edilen haklı bir alacağın davalı/borçlu tarafından yapılan kötü niyetli ve haksız itiraz sonucu sekteye uğraması müvekkili nezdinde hak kaybı yaşanmasına sebebiyet verdiğini, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlunun takibe, borca ve ferilerine ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile, davalı-borçlu şirket aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,  usul ve yasaya uygun takibin devamına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment