Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... Yapı İnş. Dekorasyon San. Ve Dış Tic. A.Ş. ile müvekkili şirket aralarında ticaret yaptıklarını, bu ticari ilişkiden kaynaklı borçlu şirket adına 14.09.2019 tarihli 53.7694,28 TL bedelli, 21.09.2019 tarihli 7.825,61 TL bedelli, 07.09.2019 tarihli 12.801,97 TL bedelli fatura düzenlendiğini,  bu miktarlar müvekkile ödenmediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,  borçlu şirketin, başlatılan icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak  itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ayrıca borçlunun mal kaçırma ihtimali olduğunu ve müvekkilinin alacağına kavuşamama tehlikesi olduğundan borçlu şirketin  menkul ve gayrimenkul malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına  % 20 den aşağı olmamak üzere  haksız ve kötü niyetli itirazlardan dolayı  icra inkar tazminatına hükmedilmesini,  davanın ve tüm taleplerinin kabulü ile  yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------tarihinde açılan dava dilekçesinde kooperatifin ana sözleşmesini ve genel kurullarında alınan kararlar gereği davalı----- belirtilen dönemlere ilişkin aidat, bütçe ödemesi yükümlülüklerini süresi geçmesine rağmen yerine getirmediğinden----- sayılı dosyasıyla ---- başlandığı ancak borçlu davalının itirazıyla takibin durduğunu, davalının ----- tarihinde borca, faize ve zaman aşımına yaptığı itirazın eşitlik gereği haksız olduğu, davalının ------- üyesi olarak ödemelerini yerine getirdiğine ilişkin belge sunmadığı, borca ilişkin genel kurulda aylık ----- gecikme faizi kararı alındığını, haksız ve kötü niyetli davalının borcu üzerinden en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, icra takibine yapılan itirazın iptaline, borcunu faiziyle ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment