Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca 13/12/2018 tarihinde ... 14. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasından davalı aleyhine uçuş ve konaklama bedeli borcunun tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip dosyasından borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun 18/12/2018 tarihli itiraz dilekçesiyle takip konusu borcun bulunmadığını iddia ederek borca, faize ve ferilerine itiraz edip, alacağın tahsiline ilişkin icra takibini durdurduğunu, davalının uçuş ve konaklama hizmet bedeli borcu olan 42.643,05 TL'yi müvekkili firmaya ödemediğini, müvekkilinin, davalıya karşı başlatmış olduğu takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının takibe yönelik itirazının iptalinie faiziyle birlikte takibin devamını ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction