Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul Barosuna müracaat ederek kendisine temsil amacıyla avukat talep ettiğini, İstanbul barosu tarafından temsil etmesi için yetkilendirildiğini, davacının maddi durumunun olmamasın dolayı mahkeme ve yargılama masraflarını karşılayamayacağından adli müzaharet talebinde bulunduğunu, müvekkilinin ihyası talep edilen ... A.Ş.'de 20.06.1987-31.12.1989 yılları arasında çalıştığından bahisle Ankara ... İş Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile sigorta tespit davası açıldığını, mahkemesinin dosyasından şirketin ihyası için davacıya süre verdiğini, dava konusu ihyası talep edilen  ...A.Ş. Olduğunu, şirket ortaklarının ..., ..., ..., ... ve ... olduğu, Ankara ... İş Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında ihyası talep edilen şirketin Gelir İdaresi Başkanlığı,... Vergi Dairesi Başkanlığıı, ...Uygulama Müdürlüğü, 01.02.2018 tarih ... sayılı yazısı ile 31.07.2013 tarihi itibariyle sicil kaydının kapatıldığının bildirildiği, davacı müvekkilinin 20.06.1987-31.12.1989 yılları arasında çalıştığının tespiti nedeniyle... A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Ticaret A.Ş'nin ... İflas Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasında yürütülen iflas işlemlerinin tamamlanmasının ardından sicilden resen terkin edildiğini, anılan şirketin de dahil olduğu ortak girişim tarafından müvekkili aleyhine ''...'' tasfiye kesin hesabı nedeniyle açılan menfi tespit davasının ... 5. ATM'nin ... E. sayılı dosyasında görülmekte olduğunu, müvekkili tarafından açılan alacak davasıyla bu dosyanın birleştirildiğini, yargılama sırasında davalılardan ... A.Ş'nin iflasının kapatılarak sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine Mahkemece 24.10.2019 tarihli duruşmada verilen ara karar ile müflis şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, huzurdaki ihya davasının bu nedenle açıldığını belirterek ...Ticaret A.Ş'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment