Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkil şirket ile  davalı şirket  arasında akdedilen bağlama  sözleşmesi doğrultusunda , müvekkil şirkete ait  ---- davalı şirket tarafından    işletilmekte olan ---- tarihinden itibaren bağlama hizmeti almaya başladığını, müvekkil şirketin sözleşmenin başlangıcında ve her yenilendiği dönem başında  yıllık bağlama ücretini peşin ödediğini,   müvekkil şirkete ait------ davalı  şirketten  bağlama hizmeti  almış olduğunu, --yıl için akdedilen sözleşmenin, bedeli peşin ödenen bağlama hizmet süresinin  ---- bağlama hizmet bedelinden, müvekkil şirketin teknesini satmış olması ve teknenin bağlama alanından ayrılmış olması nedeniyle, davalı şirketin  bu hizmeti vermeyeceği  ---- ödenmesi için davalı şirketle müvekkil şirket arasında yapılan mail yazışmalarında, davalı şirket müvekkil şirkete ------- yapabileceği yönünde mail göndermiş olduğunu,  müvekkil şirketin bu miktarı kabul etmediğini, bağlama hizmetinin alınmayacağı sürenin tamamına ilişkin kısmın  ödenmesini talep ettiğini, davalının müvekkilin parasını iade etmekten kaçındığını , sebepsiz zenginleşme ve  haksız kazanç peşine düştüğü belirterek  müvekkil şirketin --- tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,   dava masrafları ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini  talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  ... Bankası Topkapı Şubesi ...2 çek numaralı, 29/10/2016 tarihli, keşidecisi ... Ticaret A.Ş. Olan, 50.000,00-TL bedelli ve ... Şehitkamil/Gaziantep Şubesi ... çek numaralı, 10/09/2016 tarihli, keşidecisi ... San. Ve Ticaret A.Ş. (Mahkeme kararı ile değişen ismi: ... San. A.Ş.) olan, 65.000,00-TL bedelli iki adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction