Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.04.2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, bu kaza neticesinde davacıya ait aracın hasar aldığı, kaza neticesine kasko sigortacısı olan davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu, yapılan incelemede aracın onarımının ekonomik olmadığı gerekçesi ile aracın pert total kabul edildiği, bu kapsamda davacıya kısmi ödeme yapıldığı, aracın sovtaj değerinin de ayrıca davacıya ödendiği, ancak yapılan ödemenin davacının gerçek zararını karşılamadığı, aracın değerinin hasar tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin çok üstünde olduğunu belirterek 500 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction