Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 28.01.2018 tarihli sözleşme akdedildiğini, iş bu sözleşme ile sitenin yönetimine ilişkin danışmanlık yetkisi verilmesi hususunda anlaşıldığını,  müvekkil tarafından bir yıl boyunca eksiksiz ve usulüne uygun hizmet  verildiğini,  bu süreç içerisinde davalı firma tarafından müvekkil şirkete herhangi bir şikayet bildirimi yapılmadığını, ----- tarihinde --------------------- katılımı ile gerçekleştirilen ------------ sunulmuş ve -------tarihinde -------- aynı yer ve saatte değerlendirme-----------------bütçesi kabul edilerek 2019 yılında da -------------. ile devam etme kararı alındığını, bu kararı ispatlayan mailler yazışmalar ve şahitler mevcut olup;  ------ işletme bütçesi ------tarihinde gerçekleşen Olağan Genel Kurul Toplantısında müvekkile ait olan antetli dosyalar içerinde toplantıya icabet eden tüm kat maliklerine dağıtıldığını, 20.01.2019 tarihinde gerçekleşen; Olağan Genel Kurul toplantısında site yönetim kurulunun talebi üzerine müvekkil şirket ortağı ve yönetim kurulu başkanı --------- tarafından açılış konuşması gerçekleştirilmiş ve bu konuşmada ---------- yılında da hizmet vermeye devam edileceği açıkça beyan edilmiştir ve kayıtlara geçildiğini, kaldı ki, bu husus müvekkil şirket yetkilisinin keyfi olarak beyan ettiği bir husus olmadığını, site yönetim kurulunun kendilerine bildirdiği bir husus olduğunu, bunun dışında yine 20.01.2019 tarihinde gerçekleşen Olağan Genel Kurul toplantısında gerçekleşen yönetim ve denetim kurulu temsilcilerinin gerçekleştirmiş olduğu faaliyet, denetim ve yeni döneme ait çalışmaları içeren slayt sunumlarında müvekkil ------------------ kullanılmış ve bu toplantıya katılan tüm bağımsız alan sahiplerine 2019 yılında da müvekkil şirket ile çalışılacağı bilgisi geçildiğini, bağımsız alan sahiplerine dağıtılan sunum dosyaları müvekkil şirkete ait olduğunu, 20.01.2019 tarihinde gerçekleşen toplantıda sitede içerisinde müvekkil şirketin bordolu ---------------- neticesinde 2019 döneminde de aynı yönetim Kurulu ile devam etme kararı alındığını, yönetim kurulu, müvekkil şirketin ----------- ve çalışmalarından dolayı taktirlerini hem genel kurul sırasında hem de genel kurul sonrası yazılı ve sözel olarak defalarca dile getirdiğini, tüm bu anlatılanlar yaşanmamış gibi 21.01.2019 tarihinde davalı site yönetimi yetkilisi --------, müvekkil şirket yetkilisi------ arayarak 2019 yılında devam edilmeyeceğini herhangi bir sebep belirtmeden, yukarıda bahsedilen süreçleri hiçe sayarak bildirmiş ve --------- tarihinde de site müdürü-------------- ile halkla ilişkiler uzmanı ----------------, işe geldiklerinde yeni bir site müdürü ve halkla ilişkiler uzmanı ile karşılaşmış olup bir yıldır vermiş oldukları hizmetler ve sözleşme esasları mesnetsizce göz ardı edilerek yönetim kurulunun verdiği talimat neticesinde siteden çıkmaları istendiğini, belirtilen sebeplere istinaden, müvekkil şirket, çalışanları, tüm kat malikleri ve ------------------- davalı site yönetimi tarafından kandırıldığını, yaşanan bu hususlar üzerine müvekkil tarafından 24.01.2019 tarihli,-------- nolu ve ---------- bedelli, --------- tarihli, ------- nolu ve ------- bedelli,----- tarihli, ------ nolu ve------------bedelli faturaları keserek Beyoğlu-------. Noterliği'nin ----------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya ihtarname gönderdiğini, işbu ihtarname ile sözleşmenin haksız olarak fesih edildiği bildirilerek faturaların karşılığının ödenmesi talep edildiğini,  bunun üzerine davalı tarafından Kadıköy -------. Noterliği'nin ----- tarih ve--------------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verildiğini, verilen bu cevapta sözleşmeye aykırılık iddiası kabul edilmediğini, davalı tarafından hesaplama yapılarak------- nolu faturanın bir kısmının kabul edildiği belirtilerek ----------------kısım ödendiğini, buna karşılık olarak müvekkil şirket tarafından Beyoğlu ------ Noterliği'nin-------------- tarih ve -------- yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, bu ihtarname ile davalının ihtarnamesinde belirtilen hususların açıklandığını, davalı ile yaşanan uyuşmazlık neticesinde müvekkilin alacaklarının tahsili için İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğü ------------- sayılı dosyası başlatıldığını, Davalının haksız itirazı neticesinde huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu ve davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile müvekkili şirkete, sigortalı olduğunu, hadisenin, 14/06/2017 tarihinde ... plakalı aracın ... ... ... yolu üzerinde seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan sigortalı ... plakalı aracın trafik nedeniyle duraksaması nedeniyle duramayarak çarpması akabinde sigortalı ... plakalı aracın önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca, onun da önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması ve bu araçların sırasıyla ... aracın arkaya ... plakalı araca onun da duramayarak ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde çoklu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir, Davalı/Borçlu ... sigortalısı olan ... plakalı aracın, müvekkil şirket sigortalısı olan ... Plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasar aldığını, sigortalının, yapmış olduğu başvuru neticesinde Hasar gören sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkili şirketçe araç sahibine 08.08.2017 tarihinde hasar bedeli ödendiğini, davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olması nedeniyle, (sigorta şirketleri arası mutabakat gereği) hasara sebebiyet veren aracın sigorta Şirketi olan davalı ... Sigortaya başvurulmuş ancak, davalı kendi sigortalı araçlarına kusur yüklemeyerek iş bu hasar bedelini ödemeyi reddettiğini beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun haksız yere icra takibine itiraz etmiş olmasından ötürü takibe konu alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten, arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction