Premise:
Davacı tarafından  açılan Zayi Belgesi Verilmesi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.DAVA	:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19.08.2013 tarih, 26/2013 sayılı yönetim kurulu kararıyla, bankacılık mevzuatı gereği saklamakla yükümlü olduğu ticari defter ve belgelerinin arşivlenmesi hizmetini "... Hiz.A.Ş." nezdindeki müstakil bir bölümün kiralanarak ve bu bölüme banka personeli gözetiminde erişim sağlanarak temin edilmesine karar verdiğini, sözleşme ile ... firmasına ait "... Mah. ... Sok. No:... .../..." adresindeki depoda belgelerin arşivlenerek depolanmaya başlandığını, 11.06.2019 tarihinde ilgili adreste yangın çıktığını, 12.06.2019 tarihinde müvekkile yangın ile ilgili bilgilendirmenin yapıldığını, 14.06.2019 tarihli yazı ile ... firmasının BDDK'ya yangın ve kayıtları zarar gören kuruluşların listesini bildirdiğini, 19.06.2019 tarihli yangın raporunun tanzim edildiği bu yangında müvekkile ait ticari defter ve belgelerin yanarak zayi olduğunu belirterek müvekkil bankaya ait; 2014 yılı ve öncesine İlişkin noter tasdikli Yevmiye ve Kebir defterlerinin, 2009 yılı ve öncesine ilişkin personel özlük dosyalarının, 2012 yılı ve öncesine İlişkin Kurumlar, Muhtasar, KDV ve Damga Vergisi Beyanname ve Tahakkuk fişlerinin, 2012 yılı ve öncesine İlişkin iç ve dış yazışmaların,2009 ve 2012 yıllarına ilişkin müşteri talimatları, döviz alım satım belgeleri, Eft ve Swİft ödeme mesajları, banka hazine işlemlerine ilişkin dokümantasyonun da içinde bulunduğu 26.06.2019 tarihli dilekçe ekinde belirtilen yasal defter ve belgeler için zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction