Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ... "....com" sitesinden gördüğü ... no.lu ilanda yer alan ikinci el aracı satın almak için ilanda yazılı ... no.lu telefonu arayarak görüşme sağladığını, yapmış oldukları telefon görüşmesi neticesince aracın satın alınması hususunda anlaşma sağlandığını, telefonda görüşülen kişi müvekkilinin kendisine güven duymasını sağladıktan sonra ... Bank hesabı olduğunu ve paranın ordan gönderilmesini istediğini, müvekkili de ... gibi güvenli bir kurum vasıtasıyla ödemeyi yapacağı için herhangi bir kuşkuya düşmeden kabul ettiğini ve ... ... Merkez Müdürlüğü'nden kendisine bir hesap açarak satış günü oyalanmamak adına araç bedelini ... no.lu hesabına aktardığını, ilanda numarası görünen şahıs 08.04.2020 tarihinde aracı göstermek için Tuzla'dan ...'ye geleceğini ve satış işlemlerini yapacaklarını söylemişse de aynı gün uyuyakaldığı ve trafik olduğu bu nedenle de gecikeceği bahanesiyle müvekkilini oyaladığını, bu sırada müvekkilinin ... no.lu telefon hattının aktif olmadığını fark etmiş ve sım kartını hiçbir şekilde açamadığını, bir şekilde satıcıya ulaşmak istese de onun da telefonunun kapalı olması üzerine tedirgin olmuş ve hemen ... ... Merkez Müdürlüğü'ne giderek parayı kontrol etmek istemişse de öğle saatine denk geldiği için hiçbir işlem yapamadığından hızla ... bayiine giderek yedek sim kart çıkarttığını,  akabinde müşteri hizmetlerini aradığını ve yaklaşık 1 -1.5 saat kadar önce ...  Ltd. Şti. adlı iş yerinden sim kartının kopyalandığı bilgisini aldığını, Sahte kimlik ile müvekkilinin Sim kartı kopyalandığını,  e-devlet şifresi değiştirildiğini, ... hesabına da girilerek hesabında bulunan 124.800-TL para ... adına kayıtlı ... no.lu hesaba müvekkilinin onayı ve rızası bulunmadan havale edildiğini, müvekkilinin ivedilikle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ve Cimere şikayette bulunmuş olup dosya ...'e gönderildiğini,  ... Ağır Ceza Mahkemesi 2021/... Esas sayılı dosya karara bağlanmış olup sanık ... 'ın itirazı üzerine istinaf mahkemesine gönderildiğini, müvekkilinin ....com üzerinden araç satın almak gayesi ile ... hesabına yatırdığı para kendi istek ve rızası dışında başkalarının eline geçtiğini,  ...'in ilgili bayisinin sorumsuz davranışları nedeniyle sim kartı kopyalanmış ve ... Genel Müdürlüğü'nün sistem açığı nedeniyle de çok kolay ve kısa sürede yüklü miktardaki parası dolandırıcıların eline geçtiğini, herhangi bir telefon modeli değişikliğinde dahi hesap sahibinin onayı olmadan internet bankacılığı işlemleri yapılamazken dolandırıcılık yoluyla kopyalanan bir hat ile internet bankacılığı işlemleri sım kart bılgileri ve telefon değişmiş olmasına karşın tek bir sms ile yapıldığını, hal böyle olunca müvekkilinin maddi zararından ve bu nedenle yaşadığı sıkıntılar nedeniyle manevi zararından davalıların sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin  yakınlarından da borç alarak topladığı araç bedelini ilgili gerçek ve tüzel kişilerin güvenlik açıkları nedeniyle kaybettiğini, bu durum müvekkil nezdinde telafisi güç maddi bir kayba sebep olduğu gibi müvekkilin sosyal hayatını da etkilediğini, açıklanan nedenlerle  ve resen araştırılacak hususlar çerçevesinde; davanın kabulü ile, müvekkilinin  haksız fiil nedeniyle uğradığı 124.800-TL maddi zararın, zarar(olay) tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile davalılardan tahsiline, müvekkilinim haksız fiil nedeniyle uğradığı manevi zarara ilişkin olarak da 30.000-TLnin zarar(olay) tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin resmi internet sitesinin www...app olduğunu, internet sitesindeki ve sosyal mecralarda yer alan her türlü tanıtım malzemeleri, çizim, içerik bilgileri gibi tüm materyal ve eserlerin ilk kez davacı şirket için üretildiğini ve davacı şirkete ait olduğunu, davacı şirketin finansal hizmetler sunduğu "..." isimli uygulaması kapsamında 2020 Haziran ayından beri tüm mecralarda hizmet verdiğini, davalı şirketin "..." isimi ile kullandığı logonun davacı şirketin kullandığı logoya çok benzer olduğunu, karıştırılma ihtimali olacak şekilde izinsiz olarak finansal hizmetler kapsamında ticari faaliyetlerinde kullandığını, davacı şirket ile irtibatlıymış gibi izlenim oluşmasına sebebiyet vererek haksız rekabet yaratmaya çalıştığını, davacı şirketin bu durumdan müşterilerinden gelen sorular üzerine haberdar olduğunu, bunun üzerine Bodrum ... Noterliğinin 22/08/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hukuka aykırı bu eylemin durdurulmasını ihtar ettiğini, davalı şirketin cevap olarak logolarını 22/01/2021 tarihinden beri kullandıklarını ve logoların birbirine benzemediğini belirterek kullanmaya devam ettiğini, Marmara Üniversitesi Ticaret Hukuku Fikri Mülkiyet Hukuku Öğretim Üyesi Dr. ... tarafından hazırlanan raporda iki şirkete ait logoların karışıklığa neden olacak şekilde dizayn edilmiş olduğunun tespit edildiğini, bu durumun haksız rekabet suçu teşkil ettiğini, davalı şirketin ihtara rağmen aynı logoyu kullanmaya devam etmesinin davacı şirketin itibar kaybına uğramasına sebep olduğunu, davacı şirketin uygulamaya sunmayı planladığı projesini uyuşmazlık konusu yüzünden ertelemek zorunda kaldığını beyanla öncelikle davalı şirketin yargılama sonuçlanıncaya kadar logosunu herhangi bir ticari platformda veya reklam ürününde kullanmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı şirketin haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, 500.000,00-TL manevi tazminat ile şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın davalı şirketten alınarak davacı şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davacının iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirketin kullandığı logonun Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil edildiğini, tarafların logolarının birbirinden farklı olduğunu, ayırt edici unsuru taşıdığını, "..." harfinin Türkçesinin değişim, takas anlamındaki "..." kelimesi içerisinde ve şirketin ticaret unvanında kullanıldığını, bir harfin kullanımının tek bir şirketin kullanımına tahsis edilmesinin mümkün olmadığını, finans sektöründe birçok firmanın ... harfine vurgu yapan logo kullandığını ve internette bu şekilde logoların satıldığını ayrıca davacı şirketin hak iddia ettiği logonun herhangi bir şekilde Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescili bulunmadığını, henüz start-up seviyesinde olan bir şirketin logosunun davalı şirket tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, taraflarca verilen hizmetlerin birbirinden bağımsız olduğunu, finansal hizmetler genelinde değerlendirilemeyeceğinden haksız rekabet şartlarının oluşmadığını, davalı şirketin davacı şirketin ürünlerinden ve tanınmışlığından yararlanma niyetiyle hareket etmediğini, dürüstlük kurallarına aykırı bir davranışının söz konusu olmadığını, davacı şirketin talep ettiği maddi tazminat ile ilgili olarak uğradığı zararın ne olduğunu gösterir ve varsa zararının davalı şirket ile ilgisine dair bir delil sunmadığını, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını beyan ederek ihtiyati tedbir talebinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction