Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  04/08/2018 tarihinde ... Bulvarı ... Caddesi No: 1 Gar yönünde davacıya ait ... plakalı araca davalının sürücüsü olduğu ... plakalı araç tarafından çarpılmak suretiyle kaza meydana geldiğini, meydana gelen kazada ...'ın sürücü, .... Ltd. Şti.'nin araç maliki olduğunu, aracın ise ... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalanmış olduğunu, meydana gelen kazada toplam 9.907,00 EURO hasar meydana geldiğini, bu zararın 1.500,00 EURO araç değer kaybı, 7.318,00 EURO'nun ise araç maddi hasarı ve 1.089,00 EURO'nun hesap bilirkişi masrafı olduğunu beyanla araçta meydana gelen 9.907,00 EURO hasarın dava tarihindeki kur üzerinden TL cinsinden karşılığı olan 131.000,00 TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya ------ bedelli çek keşide ederek verdiğini ve sonra müvekkilinin bu borcunu davalıya ödediğini, davalının çek borcu ödendiği esnada birkaç gün içerisinde iade edeceğini beyan ederek çeki iade etmediğini, taraflar arasında borcun ödendiği ve borcun kalmadığını --------imzalandığını, ayrıca davalı tarafından müvekkiline bir adet -------------- verildiğini, sözleşme yapılmadan önce davalının çeki ciro ederek ---------- adına başka birine devrettiğini, bu çekle ilgili olarak ---------- başlattığı icra takibinin derdest olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını iddia ederek, haklı davalarının kabulü ile müvekkilinin ---- bedelli çek için hiçbir borcunun ve dolayısıyla ----- borcunun olmadığının tespitine, -------sayılı dosyasında davacı bakımından takibin iptaline, takibin ciranta konumunda olan davalı-borçlu ile devamına, yargılama giderleri ile ------ davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction