Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle , müvekkili şirket ile davalı ... şirketi arasında müvekkilinin maliki olduğu.... plakalı çekici ve .... plakalı araçlarla taşınacak malların uğrayabileceği muhtemel zararlara karşı sigorta edilmesi amacıyla sorumluluk poliçesi yapıldığını, 20/05/2015 tarihinde müvekkil şirkete ait araçların ...... istikametine seyrederken sol taraftan gelen başka bir aracın sıkıştırması ile aracın tekerlerinin yol kenarına düşmesi sonucunda araç üzerindeki dava dışı üçüncü şahıslara ait muhtelif ebatlardaki galvaniz saç malzemenin düşerek hasarlandığını, kaza üzerine müvekkili tarafından sigorta şirketine kazanın ihbar edildiğini ve 22/05/2015 tarihinde hasar ekspertiz yapıldığını, davalı ... şirketinin rapora rağmen müvekkilin uğradığı hasarı karşılamadığını ve söz konusu hasarın oluş şekli itibariyle herhangi bir çarpma söz konusu emtianın devrilmesi sonucu meydana geldiğinden teminat harici olduğu belirtilerek taleplerinin reddedildiğini, sigorta şartlarını kapsayan hiçbir evrakın müvekkil şirkete sunulmadığını ve bilgilendirme yapılmadığını, doktrinde kamyon klozu olarak da geçen ....... incelediğimizde taşınan malın uğrayacağı zararın hangi şartlarda karşılanacağının belirtildiğini, kamyon ve treylerin devrilmesi, yanması, çarpmasının bu şartlardan bir  kısım olduğunu ve bu şartın somut olayda gerçekleştiğini, Karadeniz Ereğli ......Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/24 D.İş dosyasıyla yapılan tespitte karşılanması gereken hasar bedelinin 23.133,50 TL olduğunun tespit edildiğini, bu tutarın 20/05/2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...... Plakalı araç davalı şirket tarafından sigortalı bulunan ve kazada %100 kusurlu bulunan .... Plakalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkil aracında meydana gelen 500,00-TL'lik değer kaybının ödenmeyen 52.00-TL'lik kısmı ile 188,00-TL Değer Kaybı Ekspertiz Raporu ücretinin ödenmesi amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunulduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen 25.11.2016 tarihli ..... Sayılı kararda müvekkil şirkete .... Plakalı aracın oto kiralama şirketine tescilli olduğu, kiralık araçların ZMMSS Genel Şartlarındaki düzenleme gereğince kiralık araçlar için değer kaybı taleplerinin reddi kanaatine ulaştığı belirtildiği, talebimize konu eksik kalan 52-TL'lik değer kaybının tarafımıza ödenmesine karar verilmesi gerekirken yürütmesi durdurulan düzenlemeye dayanılarak, hukuka aykırı olarak talebimiz red kararı ile sonuçlandığını, talep etmiş olduğumuz  ekspertiz ücreti ile ilgili olarak iptale konu tahkim kararında  hiçbir değerlendirmede bulunulmadığını ve aleyhe karar verildiğini, Sigorta tahkim komisyonunun  .... tarih ve ...K. Sayılı kararının iptaline, 52.00-TL'lik değer kaybı, 188,00-TL Ekspertiz Raporu Ücreti ile 100,00-TL başvuru ücretinin tarafımıza ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment