Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Müh. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin şirket müdürü olduğunu ve 5200 pay sahibi olan müvekkilinin 130.000,00-TL payına sahip olan hissedarı olduğunu, şirketin organ eksiklikliği nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, organ eksikliğinin giderilememesi halinde TTK m.530 gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesinin doğacağını, halihazırda şirketin müdürler kurulunun olmadığını ve son toplantılarının uzunca bir süredir yapılamadığını, şirket ortaklarının aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin olmadığını, bu nedenle şirketin genel kurulu toplantıya çağrılamadığını, şirketin günlük işlerinin sıkıntıya girdiğini, şirketin geleceği için karar alınamadığını, birlikte hareket eden diğer şirket ortağının tek amacının şirketin içini boşaltmak ve düzenli işleyen şirket işlerini sekteye vurmaktan başka hiçbir amacının olmadığını ve şirkete karar verdiğini beyan ederek; davalarının kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, ...'a genel kurulu toplantıya çağırmaya izin verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction