Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu----- taşınmazı sermaye artışında kullanılmak üzere şirketlere ayni sermaye olarak koyacağını,------Konulan ayni sermaye İle kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara,------ bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile ---- karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular (...) (1) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. " hükmünü içermekte olduğunu, bu maddeler gereğince ayni sermaye olarak şirkete konulacak bahse konu taşınmaz için değer tespiti talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı olduğu -----kapsamında ayni sermaye olarak konulacağını, gayrimenkulün ----kapsamında rayiç değerinin tespiti gerektiğini belirterek bilirkişiler vasıtasıyla gerekli incelemenin yapılarak gayrimenkulün rayiç değerinin tespit edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment