Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sırasında kayıtlı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiye kararı alınarak 10.02.2017 tarihinde sicilden terkin edildiğini, şirket çalışanının 09.03.2010 tarihinde geçirdiği kaza sonucu vefat etmesi nedeniyle Bakırköy 20.İş Mahkemesinin 2016/255 Esas sayılı dosyasında devam eden davaya rağmen şirketin tasfiye edilmesinin usule aykırı olduğunu, anılan dosyadaki alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin terkin nedeniyle yürütülemediğini ileri sürerek, şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: ...DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: ...KARAR TARİHİ	: ...KARAR YAZIM TARİHİ	: 22/06/2022KARAR SONUCU	: KABULMahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Gıda Ve Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... ticaret sicil numarası ile tescil edildiğini, müvekkili ...'un terkin edilen ve ihyası talep edilen ...Gıda Ve Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nde pay sahibi ve temsile yetkili ortağı olduğunu, şirket adına kayıtlı ..., ... ve ... plakalı araçların bulunduğunu, araçlar üzerinde rehin, haciz gibi borcu ödenmiş, ancak terkini yapılmamış şerhler bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu şerhlerin terkinini yaptırmak amacıyla ilgili yerlere müracaat ettiğini, ancak söz konusu şirketin ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğini öğrendiğini, şirket adına kayıtlı araçlardan rehinleri kaldırabilmek ve diğer işlemleri yapabilmek için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu bildirerek ...Gıda Ve Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment