Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı  şirket ile davalı şirket arasında "Medya Hizmet Sözleşmesi" akdedildiğini, ticari münasebet nedeniyle  müvekkili şirket ile davalı arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu,  taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirket tarafından verilen hizmet karşılığında faturalan düzenlendiğini, davalı yanca hukuka aykırı olarak ödemeden imtina edildiğini, , bu nedenle ... 45. Noterliğinin ... yevmiye numaralı 28.08.2019 tarihli ihtarnamenin tebliğ edildiğini ve davalı tarafa 31.08.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, borcun bir kısmının ödendiğini, bakiye borcun ödenmemesi üzerine  .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle % 20&den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction