Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "Müvekkili şirketin, --------- ticari ilişkiye girdiğini ve sattığı emtia karşılığında çek aldığını, davalı -------- bulunan çekler bankaya ibrazında karşılıksız çıktığını ve bu yönde şerh düşüldüğünü, Karşılıksız çekler ile ilgili olarak,----------- sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş ise de, takibin semeresiz kaldığını, Borçlu şirkete ait hiç bir mal bulunamadığını, Bankalara yollanan haciz ihbarnamelerine olumsuz yanıt verildiğini, 5941 sayılı, Çek Yasasının 2. Maddesinde, bankaların çek karnesi verirken basiretli olmaları gereği ile hangi kural ve koşullara riayet edileceğinin açıklanmış olduğunu, bu kapsamda semeresiz kalan icra takip dosyasındaki çeklerin hesap sahibi ile ilgili yeterli araştırma yapılmaksızın verildiğinin anlaşıldığını, Şöyle ki, davalı bankanın çek karnesini vermeden önce yeterli maddi varlığının bulunup, bulunmadığını tahkik etmesi, üçüncü şahısların zarara uğramasına sebebiyet verilmemesi, bankanın vasıta kılınarak dolandırıcılık suçunun işlenmemesi için gerekli özeni göstermesi ve basiretli davranması gerektiğini, oysa bu gerekliliğin yerine getirilmediğini, çek hesabı açılan müşteriye yeterli malı olmamasına rağmen çok yapraklı  çek karnesi verildiği gibi, bilançolarının değerlendirilmediği, vergi borçlarının tahkik edilmediği, şirketin merkez adresinin kaç kere değiştiğinin tespit edilmediği ve yerinde olmayan şirketin merkezinde tahkikat yapılarak tutanak tutulmadığının anlaşılamadığını, bu nedenle semeresiz kalan takip borcunun davalı banka tarafından karşılanması gerektiğini, üstelik çek hamillerine verilmesi zorunlu olan adresler de verilmediğini, çek karnesi verilirken yapılan tahkikat bilgileri dahi müşteri sırrı olarak gizlenmiş olduğunu, bu durumda yargılama yapılarak basiretsiz bir şekilde çek karnesi verip, zarara sebep olan bankanın sorumluluğuna hükmedilmesi gerektiğini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------ davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalıya ait ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parselde yapılacak olan ... yerleşkesinin elektrik tesisatı projesi için 01.12.2017 tarihinde sözleşme imzalandığı, sözleşme kapsamında davacı şirketin çalışmalara başladığı, ancak davalı şirketin 21.05.2018 tarihinde .... noterliğinden davacıya çektiği ihtarname ile (davalının sözleşme kapsamında proje de yapmak istediği değişiklik talebinin davacı şirket tarafından kabul edilmemesi beyan ve iddiasıyla) sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ettiğini davacıya tebliğ ettiği, davacının da yine aynı sözleşmeye istinaden fesih tarihine kadar yaptığı işlerin (hizmet ve emek) bedelini davalıdan talep ettiği, davalının ise bu talebi reddettiği, davacının da buna karşılık davalıya (01.06.2018 tarihinde .... noterliğinden hak ediş alacağının ödenmesi amacıyla) İhtarname çektiği halde davalının ödeme yapmadığı, akabinde de davacı şirketin davalı aleyhine .... İcra müdürlüğünde ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresi içinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu, davacının da buna mukabil huzurda ki itirazın iptali davasını açıldığını, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment