Premise:
Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan zayi belgesi verilmesi davasında 11/12/2019  tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otomotiv ve yedek parça alanında uluslararası çapta faaliyet gösteren, faaliyet gösterdiği sektörde milyonlarca lirayı bulan ihracatı ve yüzlerce çalışanı ile istihdama sağladığı katkı ile tanınmış saygın bir firma olduğunu,  müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği geçmiş yıllara ait her biri klasörler tutan tüm fatura ve belgeleri ile satış fişlerinin ... Mah.  ... Özel Organize Sanayi Bölgesi'nde bulunan iş yerinin zemin katında bulunan arşiv odasında muhafaza edildiğini fakat müvekkili şirketin işyerinde muhtemelen su tesisatında meydana gelen bir arıza sebebiyle 29/07/2019 tarihide işyerinin zemin katını su bastığını ve işyerinin zemin katının adeta sular altında kaldığını, 29/07/2019 günü sabah saatlerinde iş yerine gelen işçilerin durumu fark ederek şirket yetkililerine gecikmeksizin haber verdiklerini, yetkililerin fotoğraf ve kamera kaydı ile durumu kayıt altına aldıklarını, şirket yetkililerinin ise derhal itfaiye ve belediyeye durumu haberdar ettiklerini, itfaiyenin olaya müdahale edemeyeceklerini bildirdiklerini, bunun üzerine şirket yetkililerinin ... ile iletişime geçtiklerini, ... görevlilerinin ise olayın işyeri içerisinde meydana gelmesinden dolayı müdahale edemeyeceklerini fakat mahaldeki su saatinin arızalı olduğunun tespitini yaparak saatin tamirini sağladıklarını, kayıtlara geçmemişse de ekiplerin müvekkili şirket çalışanlarına, kimi zaman suyun abonelere ulaşımında basınç artışlarının yaşandığını, böyle bir durumda su tesisatlarının bu basınç artışları karşısında dayanıklılık gösteremediğini ve böyle vakaların yaşanabildiğini söylediklerini, meydana gelen olay neticesinde müvekkili şirketin kayıtlı tüm evrakları ve arşiv odasının tahribata uğradığını, zemin katta bulunan tüm elektronik eşyaların hasar gördüğünü, iş yeri personelinin suyu el yordamı ile zemin kattan tahliye etmeye çalıştıklarını ancak su baskınının izlerinin işyerinde halen mevcut olduğunu, müvekkili şirketin başta Vergi Daireleri ve SGK'ya hiçbir borcunun olmadığını ve yaşanan olay nedeniyle de borcu yoktur belgelerinin de su altında kaldığını, ileride hak kayıplarının yaşanmaması için müvekkili şirketin zararının kayıt altına alınması nedeniyle iş bu davayı açtıklarını, açılan davanın kabulü ile zayi belgesi verilmesini dava etmişlerdir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın, .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esasına kayıtlı dosyası ile davalı-borçlular aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, davalı-borçlular kendilerine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz etmeleri  neticesinde davaya konu icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili banka ile davalı-asıl borçlu ... SAN. TİC. LTD. ŞTİ. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı-borçlular ..., ... ve ...'nın usul ve yasaya uygun olarak  söz konusu sözleşme ve akdedilecek diğer sözleşmeler çerçevesinde asıl borçlunun bankaya karşı sorumlu olacağı borçlardan ve ferilerinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olacağını  kabul ve taahhüt ettiklerini, davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi tahtında talep doğrultusunda müvekkili banka tarafından kullandırılan kredi risklerinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediğinin tespit edildiğini, bu sebeple müvekkili banka tarafından tüm davalı-borçlulara, taraflarca imzalanan sözleşmelerin ilgili maddeleri ve İcra ve İflas Kanununun 68/b maddesi gereği .... Noterliği’nin 20.12.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 18.12.2019 tarihi itibariyle kredi ilişkisinin kesildiği ihtar edilerek  hesap özetine ilişkin borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarın tebliğine rağmen itiraz edilmemiş olduğunu, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine müvekkili banka, davalı-borçlular aleyhine  .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esasına kayıtlı dosyası ile esasa geçerek Genel Haciz Yoluyla İlamsız icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibi tahtında düzenlenen ödeme emrinin davalı-borçlulara tebliği üzerine, davalı-borçlular tarafından  borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı-borçlu ... TİC. LTD. ŞTİ. asıl borçlu sıfatı ile diğer davalı-borçlular ..., ... ve ...'nın ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatına haiz olmakla kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olması sebebiyle borçtan sorumlu bulunduklarını, davalı-borçlular takibin yetkisiz icrada başlatıldığına itiraz etmişse de söz konusu yetki itirazının usulüne uygun yapılmadığını, itiraz dilekçesi incelendiğinde davalı-borçlularca sadece yetkiye itiraz edildiğini yetkili icra dairesinin gösterilmediğini belirterek davalılar bakımından borcun tamamı yönünden yapılan itirazların haksızlığının tespiti ile iptaline ve durdurulan takibin devamına, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı-borçluların icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment