Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin merkezi Fransa da bulunan bir sigorta şirketi olduğunu, sigorta tazminatı ödemesi neticesinde halef olduğu ve temlik aldığı haklara dayanarak iş bu davada sorumlulukları bulunan davalılardan rücuen tazminini talep ettiğini, dava konusu uyuşmazlıkta Almanya da mukim ... da mukim ... AŞ firmasına 500.000 Euro fatura bedelli baskı makinası sattığını, satım sözleşmesine konu malın ... dan Türkiye ye taşınmazı için yük ilgilileri tarafından dava dışı ... firmasının görevlendirildiğini, bunu takiben müvekkilinin sigortalısı ... in alt taşıyıcısı olarak yükün ... limamından ... limanına oradan da ... firmasının tesislerinin bulunduğu Manisa ya taşınmasını üstlendiğini, müvekkilinin sigortalısı ... firmasının Türkiye içi taşımanın yani ... arası kara taşımasının gerçekleştirilmesi için davalı ...TİC. A.Ş'ni görevlendirdiğini, ... firmasının ise taşıma işini fiili taşıyıcı ... Ltd. Şti. Yaptırdığını, emtianın ... limanında tahliye edildikten sonra ... firmasının sorumluluğunda ...firmasının ... -... plakalı aracına yüklendiğini, davalıların kusurları sebebiyle alıcı ... firmasının tesislerine yaklaşık 500 metre kala yükün araçtan devrildiğini ve dava konusu hasarın meydana geldiğini, söz konusu olay nedeniyle satıcı firmanın dava dışı ... firmasını, ... firmasının müvekkilinin sigortalısı ... firmasını, ... firmasıda ... ve ...firmalarını zarardan sorumlu tuttuğunu, emtianın uğradığı zararın büyüklüğü nedeniyle Türkiye de tamirinin mümkün olmaması nedeniyle tekrar Almanya da tamir edildiğini, bu nedenle oluşan toplam zararın 178.321 Euro olarak tespit edildiğini, dava konusu zarar sebebiyle satıcı firmanın sigortacısının 168.321 Euro sigorta tazminatı ödeyerek sigortalısına halef olduğunu, bu tutarın ödenmesi için ... firmasından ve müvekkilinin sigortalısı olduğu ... firmasından talepte bulunduğunu, müvekkili firmanın yapmış olduğu sulh görüşmeleri sonucunda talep tutarının 110.000 Euro'ya indirildiğini, davalıların sorumluluğunda gerçekleştirilen taşıma esnasında meydana gelen yük hasarı sebebiyle müvekkili tarafından ödenen 110.000 EURO tutarındaki sigorta tazminatı ödemesinin 20 Haziran 2019 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte rücuen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...’na ait olan ve müvekkili şirkete zimmetlenmiş Askeri kimlik kartlarında güvenliği sağlayan 10 Adet ...’u gerekli güvenlik testlerinin yapılması amacıyla müvekkili şirket tarafından Amerika’ya gönderilmek üzere muhatap ... ...’nun Ankara’da yer alan ... Şubesine ... Takip numarası ile 31/07/2017 tarihinde teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından gönderilen kargonun akıbeti sorgulandığında en son 01/08/2017 tarihinde ... ...’ nun İstanbul ... Merkez Dağıtım yerine ulaşıp orada veri girişi yapıldığı ve bu tarihten itibaren de kargonun akıbeti hakkında bilgi girilmediği ve kargonun teslim edilmediğinin tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı kargo şirketine ... 3.Noterliği’nin 16/08/2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarın gönderilmiş olduğunu ve kargo gönderisinin akıbeti hakkında bilgi talep edilmiş olduğunu ve söz konusu ürünlerin ...’ a ait olan güvenlik amaçlı kullanılan ürünler olduğunun belirtildiğini, gerekli hassasiyetin gösterilerek ürünlerin bulunmasını, aksi halde zararların tazmini için yasal yollara başvurulmak mecburiyetinde kalınacağının bildirilmiş olduğunu, davalı şirketin kusuru ve ağır ihmali sebebiyle davalı şirkete teslim edilen kinegramların kaybolduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirketin uğradığı şimdilik 1.000-TL zararının olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Relationship: entailment