Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... Limited Şirketi nin iki ortağından biri, şirketin diğer ortağının ise ... olduğunu, şirketin kurulduğu tarihten beri ...'in şirket müdürü olarak görev yaptığını, en son 11.06.2017 tarihli genel kurul ile 10 yıllığına şirket müdürü olarak atandığını, davalı şirketi her hususta münferit imza ile temsil ve ilzam etmek üzere yetkili olduğunu, ...'in münferit imza ile temsil yetkisini kötüye kullanarak müvekkilini ortağı olduğu şirketten uzaklaştırmaya çalıştığını, iş yapmasını ve şirkete kazanım sağlamasını engellediğini, temsil yetkisini kötüye kullanarak 28.06.2017 tarihinde davalı şirketin banka hesabı bulunan ... Bankası Beşiktaş Şubesi, ... Bankası Beşiktaş Ihlamurdere Şubesi ve ... Bankası'na yazı yazarak, davalı şirket adına kayıtlı hesaplara müvekkilinin ticari interaktif yetki ve erişiminin engellenip kaldırılmasını sağladığını, bu şekilde TTK.m.614 gereğince müvekkili ortağın, şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi alma ve inceleme hakkının ihlal edildiğini, diğer ortağın 07.07.2017 tarihinde Beşiktaş ... Noterliği ... yevmiye nolu azilnameyi müvekkiline keşide ederek, tam ve net olarak açıkça belirtilmeyen nedenlerle vekilliklerden ve şirketle ilgili olarak tüm yetkilerinden davalı şirket adına azledildiğini bildirdiğini, belirtilen nedenlerle TTK 638 maddesi gereğince haklı nedenlerin oluştuğunu belirterek, müvekkilinin davalı şirket ... Ltd. Şti'nde bulunan % 50 nispetindeki ortaklık payı değerinin TTK.m.641 hükmü gereğince gerçek değer esas alınmak suretiyle belirlenerek çıkma akçesinin kendisine ödenmesi karşılığında TTK 638 madde uyarınca şirketten çıkmasına, belirlenecek gerçek bedele dava tarihinden itibaren TC Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü avans faizi oranına göre faiz yürütülmesine, davalı şirketin yönetimine dava neticeleninceye kadar görev yapmak üzere kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça ikame edilen işbu dava TTK 638/2.mad. dayandırılmış olmakla birlikte ilgili kanun hükümlerinin aradığı şartların gerçekleşmediğini,davacının şirketin diğer ortağı ...'e kişisel husumet duyguları beslediğini, bu nedenle kötü niyetli olarak haksız ve mesnetsiz olarak davanın açıldığını, bu nedenle şahsi sebep ve kişisel duygularla açılan işbu davanın reddi gerektiğini Ayrıca HMK 389.madde gereğince ihtiyati tedbirin şartları gerçekleşmediğini, dava konusu, ortaklıktan çıkma için TTK'nın aradığı haklı sebeplerin mevcut olmadığını, şirketin diğer ortağı olan ...in görevlerini yerine getirerek, şirketi en iyi bir biçimde yönettiğini, Davacı ... in şirketi fiilen yöneten ortak olup şirketin tüm hesaplarını ve muhasebe yönetimini tek başına yönettiğini ,  stok rakamlarını muhasebeye bildirenin davacı olduğunu,  davacının iddialarının aksine şirkete çok rahat girip çıktığını, TTK 638/2.mad gereğince şirketten çıkmayı gerektirecek haklı sebeplerin bulunmaması nedeniyle  haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI (ÖLEN)	: ...  MİRASÇILAR 	:1- ...  	2- ...  	3- ...  DAVALI	:... DAVA	: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)DAVA TARİHİ	: 05/01/2021KARAR TARİHİ	: 23/02/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 28/02/2022Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 04.04.1986 tarihinden bu yana ... Şti’nin ortağı olduğunu, davacının ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi, kar dağıtımı yapılmamakta, şirket bilançoları gösterilmemekte olduğunu,  ayrıca şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığını tespit edildiğini,  bu nedenle davacının, T.T.K. gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istemekte olduğunu, davalı şirketin faaliyet konusundan uzaklaşmış, sürekli zarar etmiş, malvarlığını israf edilmiş, hakkında icra takipleri açılmış olduğunu, bu durumun davacının aile birliğini tehdit eder konuma geldiğini, ayrıca; limited şirket faaliyetinin tamamen durmuş, şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde olmadığına müşahade etmiş olduğunu, Limited şirketin ortaklık mevcudu kalmadığını ve şirket otaklığından ayrılmak isteyen davacının diğer ortağa bir türlü ulaşamadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona ermiş ve sürekli güvensizlik ortamı oluşmuş, diğer ortak kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana gelmiş olduğunu,  şirketin devamlı olarak zarar etmiş ve kar sağlayamamakta, şirket yönetiminde yolsuzluklar yapıldığı kanaati güçlenmiş, şirket müdürü olan diğer ortak şirketi iyi idare edememiş olduğunu, TTK’nın 638 ve TTK m. 245’e göre haklı sebeplerin oluştuğunu, davacının bugüne kadar şirketin maddi anlamda bir faydasını görmediği gibi ekstradan borçlarını ödemekte olduğunu, şirketin borçlarını yapılandırma yaparak sürekli ödemekte olduğunu, davacının ortaklıktan çıkma hakkını kullanmak istediğini ancak şirket genel kurulu olağanüstü toplantıya çağrılmadığını, bugüne kadar hiçbir işlem yapılmadığını, şirket yönetiminde sergilenen ciddiyetten uzak tutum ve ticari anlamda verilen yanlış kararlar ciddi performans kaybına ve maddi sıkıntılara neden olmakta, bunun yanında diğer ortaklar tarafından haksız menfaat sağlamakta, çoğunluk gücü ve temsil yetkisi kötüye kullanılmakta, mali haklar ihlal edilmekte, şirket kötü yönetilmekte, ortaklar ve şirket zarara uğramakta ve güven ilişkisi zedelenmekte olduğunu belirterek Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca davacının haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilin alacaklarını da kapsayacak biçimde ayrılma payının hesaplanarak şimdilik 100 tl asıl alacağın, hak kazandığı günden itibaren işletilecek reeskont faiziyle tahsiline, şirketin devri kabil malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment