Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi ...'un ...’in ... ilçesinde 12/09/2018 tarihinde cüzdanda bulunan ve müvekkili şirkete farklı firmalardan verilmiş olan toplam miktarı 315.260,23-TL. olan 6 (altı) adet çeki çaldırdığını, müvekkili şirket yetkilisinin durumu fark eder etmez söz konusu hırsızlık olayı ile ilgili ifade vermeye gittiğini ve olayı gerçekleştiren kişi veya kişilerden şikayetçi olduğunu, çalınan 6 (altı) adet çeke ilişkin olarak çek iptali davası açtıklarını, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında 6 (altı) adet çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini, ödeme yasağına konu çeklerden birinin davalı ... Faktoring A.Ş. tarafından bankaya ibraz edilmiş olduğunu, ancak ödeme yasağı kararı gereğince ödeme yapılmadığını, akabinde çekin davalı ... Faktoring A.Ş. tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında takibe konu edilerek tahsilatının sağlanmış olduğunu, mevcut çek üzerinde yapılan incelemede çekin ... firmasının cirosu sonrasında ... isimli kişi tarafından ciro edilmek suretiyle davalı ... Faktoring A.Ş.'ye verildiğinin ve davalı Faktoring firmasınca bankaya ibraz edildiğinin görüldüğünü, müvekkili şirketin çekin meşru ve son hamili olduğunu, çek üzerinde imzası bulunan ...’in ise çeki meşru olmayan yollarla ele geçirdiğini, müvekkili şirketin davaya konu çeki davalı ... Faktoring A.Ş.'ye ciro yoluyla veren ... isimli kişiyle herhangi bir ticari ilişkisinin, mal veya hizmet alışverişinin bulunmadığını, bu nedenle ortada geçerli bir faktoring işleminin bulunmadığını, davalı şirketin dava koşunu çeki ciro yoluyla da olsa tahsilatı uğrunda yaptığı iş ve işlemlerin hukuka aykırı olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davanın kabulü ile keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. olan, T.C. ... Bankası A.Ş. ... Kurumsal Şubesi'ne ait 03/10/2018 keşide tarihli ... çek seri numaralı, 7.114,00-TL. meblağlı çekin meşru ve son hamilinin müvekkili şirket olduğunun tespitine, çek bedeli olan 7.114,00-TL.'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Dairesi / ...Esas sayılı icra takibine konu edilmiş ...  Bankası A.Ş., Üsküdar Şubesi, 30.11.2020 keşide tarihli, ...seri numaralı 33.500.00-TL’lik çek, lehdarı ve hamili olan ... tarafından ciro işlemi yapılarak ...Kargo isimli kargo şirketine 14/07/2020 tarihinde ...A.Ş'nin ... Mah.  ...Sk. No:24 Şişli/İSTANBUL adresine gönderilmek üzere teslim edildiğini, fakat kargo çalışanı olan kuryenin postaları dağıtıma çıkardığı sırada işbu çeklerin de içinde bulunduğu çantasının çalındığını, ..., söz konusu hırsızlık olayıyla ilgili 16/07/2020 tarihinde ... Polis Merkez Amirliği'nde ifade verdiğini ve şikayetçi olduğunu, Davaya konu olan çekin gönderildiği firma ile... arasında fatura ve elektronik yazışmalarla sabit olduğu üzere bir ticari ilişki mevcut olduğunu, dava konusu çekin ... A.Ş.'ye ulaşamadığını ve dolayısıyla ciro silsilesinin koptuğu kurye görevlisi şüpheli ...'in ifadesi ile sabit olduğunu,  müvekkilinin kendisinden sonra gelen cirantalarla hiçbir şekilde ticari ilişkisinin bulunmadığını, çeklerin çalınmasının ardından çekleri çalan ve kimliği bilinmeyen şahıs bir faktoring şirketine çeklerin fotoğraflarını mesaj atarak çekleri kırdırmak istediğini belirttiğini, Dava konusu edilen çekin bir şekilde ... isimli şirketin eline geçtiğini ve bu şirket  tarafından cirolanarak piyasaya sürüldüğünü, Davalı tarafın çeki aldığı ... hakkında ...Başsavcılığında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarında hakkında soruşturma yürütüldüğünü, çekin çalındığı tarihten hemen iki gün sonra kimliği belirsiz kişilerce tam faktoring isimli şirket  arandığını ve çekin kırdırılmak istendiğinin şirket yetkililerinin müvekkiline ilettiğini, sonrasında ise davalı ...'ya cirolanarak piyasadaki dolaşım devam ettirilmeye çalışıldığını, 17/07/2020 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi... E. sayılı dava dosyasıyla dosya konusu çeke ilişkin tedbiren ödeme yasağı ve çek iptali davası açtıklarını,  20/07/2020 tarihinde dava konusu çek hakkında ödemeden men kararı verildiğini, Davalı ...'nın ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyaya sunmuş olduğu 30.11.2020 tarihli dilekçe ile ... Elektrik ile arasındaki ticari ilişkiyi kanıtlayamadığını, çeki kambiyo vasfına güvenerek ve bir ödeme vasıtası kabul ederek alacağına karşılık aldığını, bu nedenle artık davanın konusuz kaldığını, müvekkili şirketin...'a çek bedeli olan 33.500,0 TL'yi ödemiş olduğunun dekontlarla sabit olduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment