Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne karşı İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/367 Esas sayılı dosyasında alacak davası ikame edildiğini, söz konusu dava devam ederken adı geçen şirketin ticaret sicilden 09/10/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, mahkemece adı geçen şirket hakkında ihya davası açmak üzere taraflarına  süre verildiğini, 6102 SY. TTK. Geçici 7.maddesinin 15. Fıkrasında ticaret sicilden terkini yapılan şirketin alacakları ile  hukuki menfaati bulunanlar terkin tarihinden itibaren  beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket ihyasını talep edebileceğinin yer aldığını, İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/367 Esas sayılı dosyasındaki alacak davasının devam ettiğini beyanla, ticaret sicilden 09/10/2014 tarihinde resen terkin edilen ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilerek ticaret sicil kaydında tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; müvekkili kurumun TTK'nun 32. Maddesine göre işlem yaptığını, münfesih durumundaki şirketin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesine göre re'sen terkin edildiğini,  işlemin hukuka uygun olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Tasfiyenin kapanmasından
sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye
memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin
bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya
kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse,
şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları
için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak
atayarak tescil ve ilan ettirir.

Relationship: neutral