Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... aracında ve taşıdığı emtiada meydana gelen hasardan dolayı kendisinin bir kusuru bulunmadığını, aşırı lodosun gemiyi sallamasından kaynaklandığını, davalı ...Ş.'nin öncelikle aşın lodosa rağmen sefere çıkmakla hata ettiğini, iptal etmesi gerektiğini, ayrıca yarısı boş olan gemide aracının orta tarafa değil geminin en köşesine park ettirildiğini ağırlığını dengeleyecek başka bir araç olmadığından dolayı feribotun aracının bulunduğu kısımda daha fazla sallanarak aracın dengesini bozmak suretiyle kazanın oluştuğunu belirterek sorumlusunun ... olduğu cihetiyle hem şirkete hem de ... A.Ş nin sigortasını yapan ... A.Ş şirketinin mütelsesil sorumlu olduğu gerekçesiyle zararının karşılanmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Taşıyan, yolcunun gemi kazası
yüzünden ölmesi veya yaralanmasından doğan zarardan sorumludur. Taşıyanın sorumluluğu,
zarar gören yolcu başına her bir gemi kazası için 250.000 Özel Çekme Hakkı ile sınırlıdır.
Şu kadar ki, kazanın savaş, terör, iç savaş, isyan veya istisnai nitelikte, kaçınılamaz
ve engellenmesi mümkün olmayan nitelikteki bir doğa olayından veya tamamıyla bir
üçüncü kişinin onu meydana getirmek kastıyla gerçekleştirdiği bir fiil veya ihmalinden
kaynaklandığını ispatlayan taşıyan, sorumluluktan kurtulur. Taşıyan kusurlu ise,
yolcunun yukarıdaki miktarı aşan zararından da sorumlu olur; kusurlu olmadığını
ispat yükü taşıyana aittir.Taşıyan, yolcunun, gemi kazasından kaynaklanmayan ölüm
ve yaralanmasının sebep olduğu zarardan, bu zarara yol açan kazanın meydana gelmesinde
kusuru varsa sorumlu olur. Kusuru ispat yükü davacıya aittir.Kabin bagajının zıya veya hasara uğramasına yol açan
kazanın gerçekleşmesinde kusuru bulunan taşıyan, bu yüzden uğranılan zarardan sorumludur.
Gemi kazasının sebep olduğu zararlar bakımından, taşıyanın kusurunun bulunduğu varsayılır;
bu karinenin aksi ispat edilebilir.Taşıyan, kabin bagajı dışındaki
bagajın zıya veya hasara uğramasından doğan zarardan sorumludur, meğerki, zararın
meydana gelmesine yol açan kazanın gerçekleşmesinde kusurunun bulunmadığını ispat
etmiş olsun.Bu maddenin uygulanmasında;
“Gemi kazası”, geminin enkaz hâline gelmesini, alabora
olmasını, karaya oturmasını, çatmayı, gemideki infilâkı, yangını ve arızayı ifade
eder;
“Taşıyanın kusuru”, taşıyanın adamlarının görevlerini
yerine getirdikleri sırada işledikleri kusuru da kapsar;
“Gemideki arıza”, yolcuların gemiyi terkinde, tahliyesinde,
gemiye binmeleri ve inmelerinde; geminin yürütülmesinde, dümen tutulmasında, güvenli
seyrüseferinde, yanaşmasında, demirlemesinde, rıhtıma ve demirleme yerine varmasında
veya buradan ayrılmasında; gemiye su yürümesi hâlinde, zararın kontrolünde; can
kurtarma araçlarının suya indirilmesinde kullanılan gemi kısımlarının veya teçhizatının
hiç veya gereği gibi çalışmaması ya da denizde güvenlik kurallarına uygun olmaması
anlamına gelir;
“Zarar”, cezalandırıcı veya caydırıcı nitelikteki tazminatı
kapsamaz.Bu Bölümün uygulanmasında, “bagajın zıyaı veya hasarı”,
gemide taşınmış veya taşınmış olması gereken bagajın, iş hukuku uyuşmazlıklarından
kaynaklanan gecikmeler hariç, geminin varmasından itibaren uygun bir süre içinde
yolcuya geri verilmemesinden doğan malvarlığı zararını da içerir.Taşıyanın bu maddeye göre sorumluluğu, sadece taşıma
sırasında meydana gelen kazaların sebep olduğu zararlara ilişkindir. Zararı doğuran
kazanın taşıma sırasında meydana geldiğini ve zararın kapsamını ispat yükü, davacıya
aittir.Bu Bölüm hükümleri, taşıyanın üçüncü kişilere karşı
sahip olduğu rücu hakkı ile ortak kusur def’ini ileri sürme ve sorumluluğun sınırlandırılması
haklarını ihlal etmez.Bir taraf hakkında kusur karinelerinin varlığı veya
ispat yükünün ona ait bulunması, bu tarafın lehine olan delillerin dikkate alınmasını
engellemez.Bu maddede öngörülen sorumlulukların üst sınırları
hakkında 1262 ve 1263 üncü madde hükümleri saklıdır.

Relationship: neutral