Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında,  2015 yılı Nisan ayı içerisinde ... A.Ş.'ye yemek alımı için sözleşme yapıldığını, ancak davalının sözleşmeye aykırı hareket ederek davalının bu kez ... isimli iş yeri ile anlaşma yaparak ...'ya yemek alımı yaptığını, davalı ile yapılan sözleşme ile ilgili olarak ekipman bedelleri ile ilgili olarka yapılan hesaplama sonucu müvekkiline ödenmesi gereken bedellerin icra takibi yapıldıktan sonra 3.806,21 TL gibi bir cüzi ödeme yapıldığını, bakiye alacağın tahsil iiçin  ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalı tarafın haksız ve köt üniyetli itirazı sonucu takibin durduğunu beyan ederek davalının söz konusu icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına takip miktarının % 20 si oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve davalı firma arasındaki ticari ilişkin nedeniyle, davalı şirketin müvekkiline borçlu olduğunu,  davalı  şirket adına düzenlenmiş e-arşiv faturalar ve cari hesap mesnet gösterilerek alacağın tahsili amacıyla ------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin yapıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, takip tutarı kadar alacaklı olduklarını, bu durumun yasal defterlerinden anlaşılacağını, ayrıca mükellefin ---- üzeri mal ve/veya hizmet alımlarınI ve satışlarını bildirme yükümlülükleri olduğundan ilgili ------ da alacaklı olduklarının ortaya çıkacağı, arabuluculuk yönünden yaptıkları girişimden de sonuç alınamadığını dermeyan etmiş açıklanan nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline  ve takibin devamına,  davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment