Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/01/2017 tarihinde, davalı şirkete kasko sigortalı, dava dışı ... sevk ve idaresindeki, dava dışı temlik eden ...'a ait ... plakalı,... model araçla... mevkiinde, yüksek kaldırım taşını fark etmeyerek, aracın sol yan etek kısmında ezilme şeklinde hasara uğramasıyla sonuçlanan maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasarın 2.850,00 TL olduğunu, poliçe kapsamında davalının KDV dahil hasardan sorumlu olduğunu, alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak 08/02/2018 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını, buna rağmen ödeme yapılmadığını beyan ederek bilirkişi marifeti ile tespit edilecek miktar kadar artıracağı miktarın şimdilik 250,00 TL hasar ve 250,00 TL eksper ücretinin poliçe limitleri dahilinde 18/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction