Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan faturadan kaynaklı cari hesap alacağının olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, 440 Euro tutarlı alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalının itiraz etmesi ile takibin durdurulduğunu belirterek takibin devamına, %40 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çalışanı olan----- yine müvekkili şirket adına ----üzerinde faaliyet gösteren -------sipariş numaralı, değeri---- ---------- satın aldığını, satın alınan bilgisayarın şirket çalışanı ---------- teslim edildiğini, davalı ----- şirketinin uygulaması üzerinden --- yaptığı sorgu neticesinde ürünün ------ günü saat ------ kendisine teslim edildiğine dair kaydın düzenlendiğini gördüğünü, davalı ----- iletişime geçtiğinde teslimatın müvekkili şirket çalışanına yapılmadığını ve ayrıca müvekkili şirketin yetkilisi olup olmadığı konusunda da herhangi bir imza sirküsü araştırması da yapmadığının davalı kargo şirketinin ---- yer alan güvenlik kamera görüntüleri ile sabit olduğunu, işbu yanlış teslimat ile ilgili ----- tarihinde şikayette bulunulduğunu, müvekkili şirkete davalı ----tarafından teslimi yapılmayan bilgisayar bedeli olan --- temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ----- öngörülen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment