Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirketin hissedarları olduğunu, şirketin hissedarı olmayan hile yoluyla yönetim kurulana giren şahısların sahte evrak ve belgelerle hukuka aykırı olarak genel  kurul yapılması için 05/03/2014 tarihli 8521 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 1125 sayfasındaki yönetim kurulu karının ilanına göre 20/03/2014 tarihinde yapılan genel kurulun batıl olduğunu, davacıların ortağı olduğu şirketlerin ikisinin de genel kurullarının yapılacağı saat ve adresin aynı olduğunu, her bir şirketin ortaklarının bir kısmı aynı olsa da tümüyle birbirlerinin aynı olmadığından iki şirketin genel kurul toplantılarının aynı adreste aynı anda yapılabilmesinin mümkün olmadığını, dolayısıyla yapılan genel kurulların gerçek olmadığını, şirket ortağı olduğu iddia edilen kişilerden ...'ın şirketin ortağı olmadığını, pay defterinin sahte olduğunu, sahte ortaklar pay defterinde yer alan kayıtlara göre ... ve ... isimli şahısların her birinin şirket ortaklarından ...'dan 2.500.000 adet hisse satın aldığının görüldüğünü, oysaki satın alındığı iddia edilen tarihte ... adına sadece 25 adet hissenin kayıtlı olduğunu, bu hisselerin de ... tarafından haciz işlemi yapılmış hisseler olduğunu, bu nedenle hissesin satın alınabilmesinin mümkün olmadığını, şirket ortaklarından hiçbirisinin bu şahıslara hisse devretmediğini, genel kurul yapılmasını talep edenlerin haksız menfaat sağlamaya ve şirketi ele geçirme peşinde olan ve gerçekten şirket ortağı olmayan kişiler olduğunu, davacıların söz konusu şirketin toplamda %98 hissesini oluşturmasına rağmen genel kurula ilişkin hiçbir tebligat yapılmadığını, sahte evraklarla yapılan genel kurulun batıl olduğunu, söz konusu sahte ortakların pay defteri fotokopisinde kayıtlı 2 ortağa davacı hissedarlar tarafından devredilmiş tek bir hisse olmadığını, şirketi ele geçirmeye çalışan şahısların sahte pay defteri ve sahte yönetim kurulu kararları ile ana sözleşmeye aykırı işlemlerde bulunduğunu, sahte faturalar bastırarak şirket adına tahsilatlar yaptığını, bu tahsilatları Maliye'ye bildirmediğini, anılan nedenlerle %98'i davacılara ait olan şirketin dolandırılmaya çalışılması nedeniyle 20/03/2014 tarihinde saat 11:00'da sahte evraklarla düzenlenen ve sahte oratkaların pay defterine göre yapılan genel kurulun batıl olduğunun tespit ve iptaline, bu genel kurulda alınan kararların batıl olduğunun tespit ve iptaline, genel kurul kararlarının icrasının, tescil ve ilanının tedbiren durdurulmasına ve ilgili yerlere müzekkereler yazılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacılar ... ve ... vekillerinin dava dilekçesinde özetle; gündemin belirlenmesini, genel kurula davet işlemleri yetkisiz bir yönetim kurulu tarafından gerçekleştirilmiş olduğundan 28.05.2015 tarihli 2014 olağan genel kurulunu ve genel kurul toplantısında alınan kararların tümüyle geçersizliğinin tespitini, genel kurul ve genel kurul toplantısında alınan kararların tümüyle geçersizliğinin tespitine karar verilmesi talebinin kabul edilmediği takdirde  Olağan Genel Kurul Toplantısında gündemin 6. Ve 7.maddeleri kapsamında alınmış olan kararların kanunun emredici hükümlerine ana sözleşme hükümlerine aykırı olmakla batıl olduğunun tespitini, kabul edilmediği takdirde genel kurul kararı gündemin 6. Ve 7.maddelerine ilişkin olarak alınan kısmının ana sözleşme hükümlerini ve ivi niyet kurallarına aykırı olması nedeniyle iptalini, tensiple birlikte genel kurul kararının tümüyle geçersizliğinin tespitini, kabul edilmezse gündemin 6. Ve 7. Maddelerine ilişkin olan kısmı hakkında öncelikle mutlak butlanla batıl olduğunun tespitini, kabul edilmediği takdirde genel kurul kararının ilgili kısmının iptali talebiyle dava açtığı hususun ticaret sicil gazetesinde ilan edilmesini, mülkiyet devri, ipotek tesisi vb. işlem tesisini, tevhit, terkin, terk, ifraz. 18.madde uygulaması vb. işlemlerin yapılmasının engellenmesi yönünde kooperatife ait taşınmazların tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, davanın .... Turizm İnşaat Gayrimenkul Yatırım Ticaret Anonim Şirketi'ne ihbarını ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment