Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların önceden ortak olduklarını, müvekkilinin ortak olarak şirkete ----olduğunu, işbu borçların şirket sermayesinden ödenmediğini yahut ödenemediğini, ilgili borçların tamamının gerek davalı şirkete gerekse davalı ....------- müvekkilin kendine hukuki takip yapılmaması, borçların üstüne faiz ve vekâlet ücretlerinin yüklenmemesi amacıyla dekontlarla sabit olduğu üzere müvekkil şirketçe yapıldığını,  bu çerçevede fazlaya dair tüm hakları/ıslah hakkı saklı kalmak üzere şimdilik ----dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkil şirkete ödenmesini talep  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete bakım hizmeti, danışmanlık faturası ve "..." hizmetleri için üç ayrı fatura kestiğini, davalının fatura bedellerini ödemediği, alacağın tahsili için ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, işbu dava açılmadan önce ... 19. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin söz konusu hizmetleri verdiğinin tespit edildiğini, arabuluculuk kurumuna başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment