Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibi 5 adet 02.02.2017, 02.02.2017, 13.02.2017, 21.03.2017 29.04.2017 tarihli faturalardan kaynaklı alacağa dayandığını, fatura alacakları ... arası yapılan nakliye bedelini içerdiğini, faturaların toplam alacağı 23.950,00 Amerikan Doları olduğunu, borçlu farklı tarihlerde yaptığı ödemeler ile 8.700,00 Amerikan Doları ödediğini, kalan 15.250,00 Amerikan Doları alacağı takip tarihi olan 31.08.2018 tarihi itibari ile 97.600,00 Türk Lirasına karşılık geldiğini, borçlu icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın kabulünü, borçlunun itirazının iptalini, takibin ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamını, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olamamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction