Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan----müvekkili şirketi bünyesinde ---- tarihinden itibaren ana vezne sorumlusu olarak, ------tarihinden itibaren hasta kabul görevlisi olarak çalıştığını, davalıların iş akdinin müvekkili şirketi tarafından 4857 sayılı İş Kanunu 25. Maddesi gereği feshedildiğini, davalıların müvekkili şirkette çalıştığı süre boyunca hayatın olağan akışına aykırı olan ve bariz şüphe oluşturacak kasa işlemleri gerçekleştirdiğini, yapılan kontroller ve incelemelerde davalıların hasta ödeme işlemleri, iptal işlemleri, uygulanan indirimler ve ücret iadeleri hakkında gerçek durumu yansıtmayacak şekilde kasıtlı değişiklikler yaptıklarının ortaya çıktığını, davalıların çoğu zaman ----- yapılan işlemler hakkında kesin faturaları ve sisteme girilen tahsilat işlemlerini ilgili belgeler hastaya teslim edildikten sonra işletmenin hasta kayıt sistemi üzerinden iptal ettiklerini, davalıların rahim dinlendirme adı verilen hizmeti medikal sebepler neticesinde iptal edilmiş gibi göstererek ----- tahsil edilen ücretleri müvekkili şirketin kasası yerine kendi uhdesine aldıklarını, bu işlemden toplam-----kazanç sağladıklarını, yumurta toplama adlı hizmetin fiyatı ile ilgili manipülasyonlar yaparak kendilerine h0aksız kazanç sağladıklarını, müvekkili kurumun yalnızca sağlık hizmetinde çalışanlara uyguladığı indirimi diğer hastalara da uygulayarak ve daha sonrasında da hizmetlerdin işlem ve fatura iptallerini yapmak suretiyle indirimli olarak aynı işlemleri girdiği ve aradaki tahsil edilen tutar olan toplam ---- haksız kazanç sağladığı, intralipid serum aldı işlemin iptalinden ------- haksız kazanç sağladıklarını, müvekkili şirketin kullandığı otomasyon sisteminde her bir çalışana ait ve özel olmak üzere hesap ve şifre verdiğini, davalıların üstlerinden izin almaksızın başka çalışanların şifre ve isimleriyle işlem yaptıklarını, iptal edilen işlemlere dair sistemde açıklamalar ve notlar oluşturduklarının tespit edildiğini, davalı----- yapılan görüşmede yaptığı usulsüz işlemleri kabul ettiğini, aynı şekilde ------ kasa açığına kendisinin sebebiyet verdiğini itiraf ettiğini, bu açığı ödediğini ve çalışmasına devam ettiğini beyanla davalıların kendilerine verilen görev ve yetkileri kötüye kullanarak müvekkili şirketi uğratmış oldukları ---- zararın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ...' ın eşi ...' ın, davacı müvekkili ... ve kardeşi ...' ün ... Otomotiv Rent A Car isimli işyerinden bir buçuk yıllık süre zarfında aylık ücret karşılığında araç kiralamakta olduğunu, ... ... Otomotiv Rent A Car' dan kiraladığı araç ile yaptığı kaza sonrası, müvekkili ... ve ...' ün zararlarını tazmin edemediği için bu zararlara karşılık ödeme sözü vererek 30.000,00 TL karşılığında senet imzaladığını ve  davalı ...' ın o dönem nişanlı olduğu ...' a kefil olduğunu, müvekkili ...' ün talebi doğrultusunda verilen bononun ... Müdürlüğü' nün ... sayılı dosyasında icraya konulduğunu, borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve icra takibinin kesinleştiğini, senet aslının ... Müdürlüğü' ne bırakıldığını, davalıların o dönemde borcu kısmen (7.500,00 TL) ödediklerini, ayrıca borca ... Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyada takibe itiraz etmişse de haricen tahsil yoluyla icra takibinin kapatıldığını ve ... Hukuk Mahkemesi' nin konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verdiğini, alacaklı davacının fazlaya ilişkin hakları ve takip hakkı saklı kalmak üzere 7.500,00 TL alacağı alarak, ... Müdürlüğü' nün ... sayılı dosyasından fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak feragat ettiğini, davalı tarafın ve eşinin bakiye borçlarını daha sonra ödeyeceklerini beyan ettiğini, dosyada davalıya ait aracın kayden ve fiilen hacizli bulunmakta olup, otoparka çekildiğini, davalının fazla mağdur olamaması için davacının daha sonra ödemeye kabul ettiğini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla icra takibinden vazgeçtiğini, davalının daha sonra bakiye 22.500,00 TL borcunu ödediğini ve hakkında ... Müdürlüğü' nün ... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı ve eşi kendilerinin senet verdiklerini kabul ettiklerini, davalı için arabuluculuğa gidildiğini ve davalının kabul etmediğini, davalı ...' ın senedin geriye kalan kısmını ödememesi üzerine de söz konusu senedin dayanak gösterilerek ...' a karşı ... Müdürlüğü' nün ... sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bu nedenlerle itirazın iptali ile asıl alacak olan 22.500,00 TL asıl alacak ile senet vade tarihinden itibaren işleyecek reaskont faizi ile birlikte tahsilini, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini, %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment