Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete iş yönlendirme ve danışmanlık hizmeti sunulduğunu, müvekkilinin verdiği bu hizmetten kaynaklı olarak davalıdan 17.700,00-TL. alacağı bulunduğunu, davalı tarafından söz konusu alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, sonrasında davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu itirazın icra takibini uzatmak maksatlı, haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şahıs firması... Dizayn arasında 20.03.2015 tarihli sözleşme ile Fuar Hizmetleri Kiralık Stand Kurulum Anlaşması imzalandığını, 3 kez kurulum yapılmak üzere tarafların anlaştığını, her iki kurulum tarihlerinde de müvekkili ... tarafından...Fuar alanında sözleşme şartlarına uygun stand kurulduğu ve şirketin yetkilisine teslim edildiğini, 1 kurulum bedelinin ödendiğini, ancak 2. stand kurulum bedelinin borçlu Penta tarafından ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline yönelik huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Relationship: entailment