Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili olan  ----------unvanlı şirket faaliyetlerini şirket ----- adresi olan -------- adresinde sürdürmekte olduğunu ve --------- numarası kayıtlı olduğunu,  müvekkili olan şirket bünyesinde sermaye artırımı gerçekleştirileceğini,  şirket pay sahipleri -------- müşterek halde malik olduğunu  ve  toplam ----- adet taşınmaz sermaye artışında kullanılmak üzere ayni sermaye olarak dâhil edilececeğini,  bu taşınmazların -------- bulunan, ---- pafta,-- ada,--- parsel numarada kayıtlı, tripleks konut niteliğindeki, ------- arsa paylı, -----zemin kat- birinci kat ve çatı katlardan ---- oluşan bağımsız bölüm ile  -------- pafta, ----- parsel numarada kayıtlı, mesken niteliğindeki, ---sahife nolu, ------ nolu bağımsız bölüm  ve -------- Mevkiinde bulunan, ---- pafta, ----- ada, -parsel numarada kayıtlı, mesken niteliğindeki, ----- sahife nolu, ----- blok -------. kattaki,-------- nolu bağımsız bölüm  olduğunu, müvekkili olan şirket bünyesinde sermaye artırımı gerçekleştirilecek olması ve yukarıda detaylarına yer verilen müşterek pay sahipleri --------- ait taşınmazların sermayeye ayın olarak dâhil edilecek olması sebepleriyle ve sermaye artırımının tescili için ilgili---------teslim edilmek üzere mahkemece atanacak  bilirkişiler marifetiyle  değer tespitinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction