Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde  özetle; Müvekkilinin davalı şirketin 1.336.240 adet payına sahip olduğunu,davalı şirketin  24/03/2017 tarihinde 2016 yılı genel kurul toplantısının yapıldığını,toplantıda faaliyet raporunun onaylanmasına dair 2 nolu, 2016 yılı bilançosu gelir ve gelir tablosunun  onaylanmasına dair 3 nolu, 2016 yılı şirket karından kanun  ve ana sözleşmenin 26. Maddesi gereği yapılması gereken vergi ve diğer yasal kesintiler yapıldıktan sonra kalan tutardan ortaklara 1. Ve 2. Temettü olarak brüt 220.020,00 TL temettü ödenmesine ve karın tamamının dağıtılmasına  ilişkin talebin reddine dair 4 nolu, yönetim kurulu üyelerinin 2016 yılı faaliyetlerinden dolayı ibra edilmelerine dair 5 nolu, yönetim  kurulu üyelerine TTK.395. Ve 396.maddelerinde belirtilen gerekli iznin verilmesine dair 7 nolu kararlarının TTK.445.ve devamı maddeleri gereği iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. Maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK 287/3. maddesi gereğince geçici komiser tayini ile İİK 288/1. maddesi gereğince gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment