Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının murisi------------ortağı olduğunu, davalı---- genel kurulu toplantısında ortaklardan davalı  ----yetkili olarak atandığını, şirketin ---- vefatı nedeni ile ---kaldığını, yerine yenisinin atanamaması nedenleriyle şirketin hiç bir işleminin yerine getirilemediğini, tüm bu nedenlerle ---- tehlikesi olduğundan, davalı şirkete TMK'nin 426. maddesi kapsamında ivedi olarak temsil kayyımı atanmasına, dava sonunda da TMK'nin 427/4. maddesi kapsamında davacının yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ....VEKİLİ	: ...	DAVALI	: ...DAVANIN KONUSU	: Ticari Şirket TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ	: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;  Davalı şirketin ortağı ve müdürü ..., TTK M.626 uyarınca özen yükümlülüklerine, bağlılık yükümlülüklerine ve rekabet yasağına aykırı hareket ettiğini, davalı şirket müdürünün rekabet yasağını, özen ve bağlılık yükümlülüklerini ihlal ederek kötü niyetli hareket ettiğini beyanla davacının hak kayıplarının ve telafisi imkansız zararlarının önüne geçilmesi için şirketin mal varlığını azaltacak nitelikteki işlemlerin tedbiren teminatsız dondurulmasını taleple dava ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemece yapılan 10/05/2022 tarih, 2022/551 esas sayılı ara karar ile, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.

Relationship: entailment