Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: HASIMSIZDAVA	: Zayi Belgesi VerilmesiDAVA TARİHİ	: 12/04/2022KARAR TARİHİ	: 15/09/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 28/09/2022Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, Çamlıca Mahallesi  Eğitimciler Cad. No:87 yanı NİLÜFER/BURSA adresinde ... Kimya Makina Tekstil Sanayi Ve Ticaret  Limited Şirketi Tekstil Sanayinde tasarım ve satış faaliyetinde bulunmakta olup iş bu faaliyetini ... Markası ile gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkile ait  ... isimli ticari işletmesinde 21.03.2022 tarihinde tahmini olarak 14:15 saatinde belirlenemeyen sebeple binaya bağlı doğalgaz kutusunun olduğu bölgede yangın çıktığı kanaatine varıldığını, itfaiye ekiplerinin müdahalesi sonucu yangın 15:31 saatinde söndürülebildiğini, ancak bu yangından müvekkilin dükkânının büyük bir kısmı kullanılamaz hale geldiğini,  işyeri ile ilgili resmi ve evrak ve belgelerin de bir kısmı yanmış olduğunu ve olayla ilgili tespitler yapılırken itfaye yangın raporu 31.03.2022 tarihinde müvekkile ulaşmış olup yapılan araştırma ve incelemeler sonucunda 08.04.2021 tarihinde dilekçede ek olarak da sunulan seri no'lu faturaların zayi olduğunun tespit edildiğini, anılan bu sebeplerle; belirtilen zayi olmuş resmi evrak ve ticari defterlerin zayi olduğuna dair,  zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin, ----- %88,38 payına sahip olan hissedarı olduğunu, uzun süredir ------ Birden fazla müdürü olması ve müdürler kurulu başkanı olmaması nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, bu hususta şirket müdürü ----- 11.04.2022 tarih,------ no'lu ihtarla davet yapıldığını, ancak bu davete rağmen bir araya gelmenin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin hissedarları %85----- ve %15------olduğunu, genel kurulun yapılması talep edilen davalı şirketin ortakları ise %88,38------olduğunu, halihazırda şirketin müdürler kurulunun olmadığını, hali hazırda mevcut bulunan müdürlerin de aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ve çağrı yapma ihtimallerinin olmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, şirketin %88,38 hissesine sahip olan müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ettiklerini, diğer şirket ortakları birlikte hareket etmekte ve müvekkil şirketin büyük hissedarı ----- aleyhine iş ve işlemler yapıldığını, tüm şirketleri işlemez hale getirerek satışının yapılması için çalışıldığını, aralarında birden fazla savcılık şikayeti, hukuk davası bulunduğunu, bu durumun da bir araya gelemeyeceklerini gösterdiğini, arz ve izah edildiği üzere; davalarının kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction