Premise:
DAVACI	: ... - ...  VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI	: ... -  	  ...VEKİLLERİ	...DAVA	: Alacak DAVA TARİHİ	: 29/07/2017KARAR TARİHİ	: 10/01/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 12.01.2022Mahkememizde görülmekte olan  Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ...'in, ...Elektrik ünvanıyla mesleğinde saygın bir şekilde faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı şirket arasında 31/08/2016 tarihli "Kulu Ges Projesine ilişkin Elektrik Taahhüt Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme gereği davacı şirketin üstüne düşen edimleri zamanında ve eksiksiz şekilde yaptığını, buna karşılık davalı tarafça kısmı ödemeler yapıldığını ancak kalan 98.600,00 TL nin davacı tarafın her türlü uyarısına rağmen davalı şirketin ödemediğini ve davacı şirketi mağdur ettiğini bu sebeple davayı açmak zorunda kaldıklarını beyanla bakiye 98.600,00 TL alacağın dava tarihi itibariyle işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi nedeniyle, Davalı Borçlu tarafından; 03.03.2020 tarihinde, Silivri - Selimpaşa mah - 3351. Sok. 25 adresinde, 23.03.2020 tarihinde, Sultangazi - Karadeniz mah. 1147.Sok No: 11 adresinde ve 06.03.2020 tarihinde ise Büyükçekmece - Hürriyet mah - Paşakapı cad. No: 15 adresinde yapılan çalışmalar sırasında hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz de dahil olmak üzere toplam, 11.548,97 TL tutarında hasar verildiği ve söz konusu hasarların müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, anılan hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz de dahil olmak üzere, davalı borçlu aleyhine, toplam 11.548,97 TL nin tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...,..., ... esas sayılı dosyaları ile  ilamsız takibe geçilerek borçluya  ödeme emri gönderildiğini, ancak ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun; takibe konu borca, borç miktarına, külliyen itirazla takibi durdurduğunu, borçlu tarafından her ne kadar takibe, borca, borç miktarına külliyen itiraz etmiş ise de söz konusu hasara davalı tarafın ihmalinin neden olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı tarafından İstanbul ...icra Müdürlüğüne başlatılan haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takiplerin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağların %20'sinden aşağı olmamak üzere  davalı borçlunun; icra  inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment