Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ile davalı----- arasında --- tarihinde imzalanan bayilik sözleşmesi uyarınca---- aldığını, müteakiben---- tarihinde taraflar arasında---- tarihli bayilik sözleşmesine ek olarak protokol imzalandığını,----- tarihinde imzalanan---- tarihinden itibaren - yılı olarak düzenlendiğini, davalı şirketin --- faaliyet göstermeye başladığı --- yılından itibaren devam eden sözleşmeler gereği davalının bayisi olan müvekkili şirketin-------- ciro rakamına ulaştığını, her yıl bayilik sözleşmesinde belirlenmiş olan hedeflere ulaşarak bedelsiz ürün alma hakkına kavuştuğunu, ancak davalı şirketin söz konusu bedelsiz ürünleri hiçbir zaman gereği gibi göndermediğini,---- yılları arasında satış kotasına göre birebir primlendirmeye hak kazanan müvekkili şirketin satmış olduğu ürün bedeli kadar---- bedelsiz alması gerekirken toplam olarak -----ürünü aldığını, dolayısı ile kendisine toplam olarak gönderilmesi gereken bedelsiz ürün eksik ifa edildiğini, davalı şirketin edimlerine yerine getirmemek kastıyla------- sayılı ihtarı ile hiçbir gerekçe göstermeden ticari ilişkinin feshine ihbar ettiğini, müvekkili şirketin bayilik sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşmenin feshine sebep olacak herhangi bir eylemi bulunmadığını, bu nedenle davalının ihtarına karşı müvekkili tarafından--------- ihtar çekilerek müvekkili şirketin uğradığı haksızlığın giderilmesi ve sözleşmeden kaynaklanan prim alacaklarını ve cezai şart talep edildiğini, ticari hayatın gerektirdiği istikrarlı davranış zorunluluğunun aksine gel-gitlerle müvekkili şirketi sürekli zor durumda bırakan davalı şirketin bayilik sözleşmesinin fesih çabasına giriştiğini, bu itibarla tüm amacı sözleşmelerden doğan yükümlülüklerinden kaçınmak olan davalı şirket ile çalışmanın imkansız hale geldiğini belirterek fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla bayilik sözleşmesinden kaynaklanan------- prim alacağı, sözleşmedeki edimlerin yerine getirilmemesi sebebiyle ----- cezai şart alacağı tespit edildiğini, ayrıca bayilik sözleşmesinin haksız olarak feshi sebebiyle müvekkili şirketin kar kaybıda bulunduğunu belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere; -------- ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/08/2018 tarihinde Özel ... Hastanesi'nde muayene olduğunu ve yapılan kontroller sonucunda sağ skrote 1 cm apse olduğunun söylendiğini, müvekkilinin aradan geçen altı aylık zaman diliminde bu konu ile ilgili bir rahatsızlık duymadığını ancak 05/02/2019 tarihinde ... Üniversitesi ... Hastanesi'nden muayene olması neticesinde bunun apse değil kitle olduğunun söylendiğini ve bu kitlenin alınmasının gerektiğinin söylenmesi üzerine operasyon geçirdiğini ve hastaneye 13.924,91 TL ödeme yaptığını, zira davalı firma tarafından 06/02/2019 tarihinde hastaneye provizyon ret formu gönderildiğini, ret sebebinin poliçe başlangıç tarihinden önce var olan ve beyan edilmemiş rahatsızlıkların teminat dışı olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin davalı firma nezdinde 02/01/2019 tarihinden beri kesintisiz olarak özel sağlık sigortası ile sigortalandığını, 05/02/2019 tarihinde geçirdiği ameliyat neticesinde ödemek zorunda kaldığı bedelin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı firmaya ödenmesi amacı ile 12/03/2019 tarihinde Bursa ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 100,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/08/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettiği 100,00 TL alacağı, 13.824,91 TL arttırarak toplam 13.924,91 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction