Premise:
DAVACI 	: ... -TC Kimlik no- ...VEKİLİ	: Av. ... UETS	DAVALI 	: ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ	: Av. ...UETSDAVA	: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)DAVA TARİHİ	: 20/10/2020KARAR TARİHİ	: 06/10/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 19/10/2021Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasına kayıtlı olup, 2003 yılında ... Ticaret Ltd.Şti adı ile kurulduğunu, akabinde şirketin ünvanının 21/01/2004 tarihli ticaret sicil gazetesinde ... Ticaret Danışmanlık  Ltd.Şti olarak tadil edildiğini, son olarak 19/07/2010 tarihli ticaret sicil gazetesinde şirket ünvanının bugünkü ... Danışmanlık  İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti olarak ilan edildiğini, davalı şirket tarafından 2019 yılı yönetim kurulu faaliyet hesaplarının okunması, Müdür/Müdürler kurulunun görüşülmesi sebebiyle 10.10.2020 tarihinde şirket merkez adresinde  saat 10:00'da  TTK 416.maddesi uyarınca çağrılı olarak olağan genel kurul toplantısına  dair karar alındığını, davalı şirket yönetim kurulu tarafından alınan olağan genel kurul toplantısı yapılmasına dair karar doğrultusunda 10/10/2020 tarihinde davalı şirketin merkez adresinde saat 10:00'da olağan genel kurul toplantısının gerçekleştirildiğini, şirket hesaplarından şirket amir ortağı ...'a ait ...Bankasına şahsi kredi kartı borcunun 2019 yılı ve devamında ödenmesi, şirket amir ortağı olan ...'a ait şahsi adına  kayıtlı 12 metre tekne-yatına ilişkin motor arıza bakım ve sair masraflarına ilişkin  faturaların şirket banka hesaplarından ödenmesi, şİrket amir ortağının sosyal vc şahsi işleri ile üyesi olduğu ... Başkanlığı için aktifivite-reklam-organizasyon gideri adı altında şirket  hesaplarından yaptığı ödemelerin tespiti, şirketin ortağı olan ..., diğer ortağı olan oğlu ... ve ortak eşi ...ın şirket alacak ve borçlu durumunun var olup olmadığının tespiti, şirket ticari defterlerinde stok ham madde olarak gözüken stok sayımı arasındaki değer-nitelik-nicelik farklarının bulunup bulunmadığı, yıllardır dağıtılmayan kar payı ile kasada bulunan nakit bedele rağmen; şirketin bankalardan yüksek faiz ile kredi borcuna girmesi ve 3.kişi şirket alacaklılarının borçlarının ödenmemesi,  borcun faizlenmesi ile vergi ve SGK borçlarının ödenmemesi nedenleri ile dağıtılmayan kar payları bedelinin tespitine ilişkin gündemde şirkette özel denetçi tayini talepleri yazılı olarak  sunulmuş ise de gerekçesiz olarak reddedildiğini belirterek 10/10/2020 tarihli olağanüstü  genel kurul toplantısında TTK 438. Maddesi uyarınca özel denetim  yapılması taleplerinin haksız ve gerekçesiz  ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde reddedilmesi sebebiyle davalı şirketin bilanço  ve gelir gider tablosu hesaplarının, buna dayanak  kayıt, belge  ve bilgilerin gerçekliği ve doğruluğu ile davalı ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti'nin zarara uğrayıp uğramadığının açıklığa kavuşturulması ile ilgili olarak "Özel Denetçi " atanarak özel denetim yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili dava dilekçesiyle özetle; ... Sağlık A.Ş'nin müvekkilinin %49 hissedarı olduğunu, ... Sağlık A.Ş'nin ise %51 oranında hissedarı olduğunu, diğer davalı ...'ün ise hem ... A.Ş.'nin hem de ... A.Ş'nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkili ile davalılar 21/12/2015 tarihli sözleşme ve bunun eki sayılan protokol ile ortaklık akdettiklerini, sonrasında 15/04/2017 ve 20/04/2017 tarihinde ise hisselerin devir ferah beyanları ve bu hususa ilişkin yönetim kurulu kararı alındığını, 23/10/2018 tarihinde yapılan mevzuata, protokole ve usule aykırı genel kurul sonrasında iç hukuki ilişki açısından Konya .... Noterliği ... yevmiye 30/10/2018 tarihli ihtar ile tahkime başvurulduğunu, davalı tarafa keşide ve tebliğ edildiğini, ancak tahkim heyetinin teşekkülü ve karar verme süresi en erken 5 ay içinde biteceği için ... A.Ş'ye ait Konya İli, ... İlçesi, ... Ada ... M2 pafta ... parsel sayılı taşınmaz üzerine iş bu dava tarihine kadar 11.367.266,66 TL harcama yaparak yeni hastane inşaatının karkas/kaba kısmını bitirdiğini, protokolün D başlığında ortaklığın tesisinin düzenlendiğini, taraflar arasındaki işlerin sağlıklı yürümesi için karşılıklı vekaletler verildiğini, davalı yan tarafından  23/10/2018 tarihinde usulsüz gerçekleştirilen genel kurul sonrası ilk evvela inşaat için taraflarına verilen vekaletlerin artık kullanılmaması gerektiğinin ihtar ile bildirildiğini, sonrasında 25/10/2018 tarihinde azilname gönderildiğini, davalılardan ...'ün özel hayatı ile şirket yönetimini birbirine karıştırdığını, kendi şahsi menfaatleri ve kötü niyeti uğruna şirketi ve ortaklarını zarara uğratmayı göze aldığını, davalının kendi menfaatini ve duygularını şirket ve ortaklık hukukunun üstünde ve önünde gördüğünü, davalının mevzuata, sözleşmeye ve protokole aykırı olarak davrandığını ve ortaklık üzerinden haksız kazanç sağlamaya çalıştığını, şirketin zorunlu defterlerinin hiç bir ortağın ve yöneticinin incelemesine izin verilmediğini, 23/10/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında müşterek imza yetkisinin müvekkilinden alındığını öğrendiklerini, 23/10/2018 tarihli genel kurulun hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin hali hazırda intifa hakkı sahibi olduğunu, bir an için intifa hakkından dolayı müvekkilinin oy hakkının olmadığı düşünülse dahi  TTK'nın 432/2. maddesinde intifa hakkının, hak sahibi tarafından pay sahibinin menfaatleri doğrultusunda kullanması gerektiğinin net bir şekilde düzenlendiğini, 23/10/2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan gündemin 4.sırasındaki 2017 yılına ilişkin yönetim kurulu faaliyet raporunun onaylanmasına ilişkin genel kurul kararının hükümsüz olduğunu, 5.sıradaki 2017 yılına ilişkin bilanço, gelir tablosu ve kar/zarar hesabının onaylanmasına ilişkin genel kurul kararının hükümsüz olduğunu, 6.sıradaki yönetim kurulu üyelerinden davalı ...'ün ibra edilmesi ve aralarında müvekkilinin de bulunduğu diğer yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmemesine ilişkin genel kurul kararının hükümsüz olduğunu, genel kurul toplantısının TTK madde 416'ya aykırı olarak gündem belirlenmeden toplandığını, davaya konu genel kurulun şirket içi teamüle de aykırı olduğunu, taleplerinin öncelikle HMK 414/3 sonrasında ilgili tüm mevzuatlar doğrultusunda tedbir talebi olduğunu, davalı müvekkil aleyhine her işlemi yapmaya hatta batırmaya varacak şekilde usulsüz ve hukuksuz bir şekilde yetki elde ettiğini, açıkladığı nedenlerle dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davalı ... A.Ş adına kayıtlı araçlara, Burgan bank, Akbank, Odea Bank, ... nolu hastane ruhsatına, ... A.Ş'ye ait  Konya İli, ... İlçesi, ... Ada 29 M2 pafta 10 parselde kayıtlı ve müvekkilinin 11.367.266,66 TL maliyet ve imalatla bina inşa ettiği ve ortağı olduğu arsa üzerine öncelikle HK 414/3 ve ilgili mevzuatlar uyarınca  ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment