Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; 20'şerli gruplar halinde yapıldığı iddia edilen toplantılara müvekkilin çağrılmadığını,  yönetim kurulunun yapmış olduğu toplantı bilgisinin ve 86 m2'ye çıkarttığını iddia ettiği hususunun çalışma raprorunda yer almadığını, yönetim kurulunun yapmış olduğu toplantı bilgisini ve 86 m2'ye çıkarttığını iddia ettiği hususunun genel kurul tutanağında yer almadığını, davalı kooperatifin 21 Haziran 2017 tarihli genel kurul toplantısında alınmış olan kararlardan 3.,6. ve 11. Maddeye ilişkin öncelikle usul ve yasaya aykırı kararlar olması sebebiyle mutlak butlan hükmünde sayılmasına, kabul edilmemesi halinde iyiniyet kuralları çerçevesinde iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .... Mah. .... Cad. ..... ada ...... parsellerde davalı şirket tarafından yapılan inşaatın mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından yapılan inşaat çalışmaları nedeniyle müvekkili şirkete ait ticari binanın temelinde hasar oluştuğunu ve bu hasar nedeniyle diğer yapı elemanlarında da hasar meydana geldiğini, yapılan görüşme ve yazışmalara, yeniden hasar görme ihtamaline rağmen davalı şirket inşaati tamamlayana kadar müvekkili şirketin binasında oluşan hasarların giderilmediğini, bu sürecin müvekilili şirketin ticari itibarını zedelediğini, ticari binada yer alan bağımsız taşınmazların kiralanmasına engel teşkil ettiğini, müvekili şirketin bu nedenle zarara uğradığını, bağımsız bölümlerde yer alan değer kaybının tespit edilerek davalı şirketten tanzimi gerektiğini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment