Premise:
DAVACI 	: ... -  ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... -...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA İHBAR OLUNAN	: ...SİGORTA A Ş -...DAVA	: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 10/01/2020KARAR TARİHİ	: 18/03/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 26/03/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin her türlü lojistik hizmetleri ile ana sözleşmesinde yer alan yazılı diğer işlerle ilgilendiğini, bu kapsamda, davalı tarafa verilen hizmetlere istinaden  dava konusu alacağın dayanağını oluşturan 24.06.2019 tarihli, 2.100 USD bedelli fatura düzenlenmiş bulunduğunu, söz konusu faturada verilen hizmete ilişkin gerekli açıklamanın bulunduğunu, takip ve dava konusu faturadan kaynaklanan alacak bedeline şirket kayıtlarına uygun olduğunu ve davalı tarafından hesaplanmasının da mümkün olduğunu, davacı  firma alacağının ödenmesi için davalıdan birden çok talepte bulunmuşsa da davalı tarafça, hiçbir gerekçe gösterilmeksizin borcun ödenmediğini, bu nedenlerle, davalı tarafın borca itirazları, takibe dayanak olan fatura, davacı şirket kayıt ve belgeleri, şirketler arasında elektronik ortamda yapılan yazışmalar dikkate alındığında, yasal ve haklı bir dayanağının bulunmadığını,  alacağın varlığı, kaynağı ve miktarının belli olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi ile de bunun sabit olduğunu, davaya konu icra takibinde talep edilen faiz oranının yasal ve haklı olduğunu, dava konusu takipte yabancı para alacağının fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL. karşılığının ödenmesinin talep edildiğini,  bu nedenle takip konusu alacak, tahsil tarihine kadar yabancı para alacağı olarak değerlendirileceğinden, bu alacağa, 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince, vade tarihinden fiilen ödeme tarihine kadar, devlet bankalarının o para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre faiz talebinde hukuka aykırılık bulunmadığını, bu düzenleme gereğince  asıl alacağa 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince,  fatura tarihlerinden itibaren  devlet bankalarının bir yıl vadeli USD için açılmış vadeli mevduat hesabına ödedikleri en yüksek faiz oranları üzerinden faize hükmedilmesini talep ettiğini,  bu gerekçe ile davalının faize ilişkin itirazının  haksız ve dayanaksız olduğunu, başka delil ibrazına, bu anlamda davalıların  icra dosyasında ileri sürdükleri itiraz nedenlerinin değiştirilmesine ve genişletilmesine de muvafakatlerinin olmadığını, takip konusu alacağın likit  ve muayyen olduğunu, ve bunun Yargıtay kararları ile de sabit olduğunu, davalının itirazının, haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın davacı tarafa  olan borcu ödememek veya ödemeyi geciktirmek amacıyla yapıldığını, bu nedenle davalı tarafından Bursa  6. İcra Müdürlüğü’nün  2019/... E. sayılı dosyasına haksız ve dayanaksız olarak yapılan itirazların iptaline,  tüm talep ve alacakları yönüyle, takibin  devamına, haksız ve hukuka aykırı olarak davalı tarafça yapılan itiraz nedeniyle, davalı aleyhine itirazın iptaline karar verilen tutarın %20'sinden aşağı  olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ve park halinde bulunan ---- tarihinde davalı ----- plakalı aracın seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek önce başka bir araca sonra müvekkiline ait araca çarptığını, davalı ------- plakalı aracın trafik kurallarına riayet etmeden kontrolsüz ve hızlı bir şekilde seyretmekte iken park halinde bulunan müvekkilinin aracına çarptığını, çarpma neticesinde müvekkilinin aracında büyük çapta maddi hasar oluştuğunu, kazaya trafik kurallarına uymadan kontrolsüz ve hızlı bir şekilde araç kullanan ---plakalı aracın sürücüsü---------- sebebiyet verdiğini, davalının dikkatsiz ve tedbirsiz hareketi sonucu söz konusu kazanın meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı tarafa asli ve tam kusur verildiğini, müvekkiline ise herhangi bir kusur verilmediğini, bilirkişi incelemesiyle bu hususun tespit edileceğini, söz konusu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta ---- hasar meydana geldiğini, davalıların kaza ve oluşan hasar nedeniyle meydana gelen değer kaybından birlikte sorumlu olduğunu, oluşan değer kaybının ödenmesi için---- tarihli dilekçe ve ekinde yer alan belgeler ile başvuru yapıldığını ancak başvuru dilekçesinin davalı----- tarihinde ulaşmasına rağmen araçta meydana gelen değer kaybı sigorta şirketi tarafından ödenmediğini, aracın onarıldıktan sonra ---- değer kaybına uğradığını, bu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen ve sigorta eksperi tarafından tazim edilen ---- tarihli değer kaybı raporunda tespit edilen değer kaybı tutarı ve ---değer kaybı rapor bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen ödenmesini, araçta meydana gelen --- değer kaybı ve ---değer kaybı rapor bedeli olmak üzere toplam ----- zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment