Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili  şirketlere ait markaların Türk Patent ve Marka Kurumunda tescilli olduğu gibi uluslararası alanda da tanınmış marka olarak tescilli olduklarını, müvekkili şirketlerin diğer tescilli marka ürünlerinin yanında, her türlü çanta, ayakkabı, aksesuar ve deri mamulü ürünlerin imal ve ticareti ile de iştigal ettiğini, bu  kapsamda marka hakkı müvekkili şirketlere ait olan ana markaları ve tüm sözcük ve/veya şekil alt markaları,  bu markalar  altında üretilen, yoğun reklam ve tanıtım ile dünyanın pek çok ülkesinde ve Türkiye’de tanıtımı yapılmış  çanta, ayakkabı, aksesuar ve deri mamulü ürünler alanında tanınmış markalar olduğunu, müvekkili şirketin tescilli markalarının izinsiz bir şekilde kullanılması, ürünlerinin satışa arz edilmesi, depolanması üzerine, ihlalin tespit edilebilmesi için davalı hakkında ...ul 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile  delil tespiti talebinde bulunduklarını, davalı ...'e ait; ... adresinde  bilirkişi nezaretinde yapılan delil tespiti neticesinde; ... logolu/desenli ... markalı 154 adet şal ve ... logolu/desenli ... markalı 12 adet şal cinsi eşya tespit edildiğini, tespit sırasında bulunan bilirkişi ile tespit edilen ürünlerde müvekkillerine ait tescilli markaların birebir aynısının kullanıldığını ve ürünlerin orijinal olmadığını, ürünlere el konularak yedd-i emine teslim edildiğini, davalı tarafından satışa sunulan ürünlerin tamamının taklit olduğunu, müvekkili şirketlerin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, beyanla ... 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi  ... Değişik İş sayılı dosyası ile tespit edilen ve elkoyma kararı verilen ürünler üzerindeki ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilerek ürünlerin muhafazasının devamına, davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz eylemi ve haksız rekabet eylemi olduğunun tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, giderilmesine, taklit ürünlerin kapladığı yer ve muhafazasının ciddi külfet meydana getirmesi sebebiyle Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 163. maddesine istinaden hızlı imhasına, depolama-sundurma ücretinin davalıya tahmiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı
manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini
isteyebilir.

Relationship: neutral