Premise:
DAVACI 	: ... - T.C.N. ... - VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... - T.C.N. ... - ...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 12/10/2020KARAR TARİHİ	: 23/12/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 27/12/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Davalı yan aleyhine, müvekkilim tarafından, bugüne kadar ödenmeyen ... nolu ve 05/01/2015 tarihli fatura ile ... nolu 16.08.2016 tarihli fatura alacaklarının tahsili amacıyla Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalıda 16.07.2018 tarihinde ödeme emrine itiraz ederek tüm borca ve ferilerine itiraz etmiş ve icra takibini durdurmuş olduğunu, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak icra dosyasına yapılmış itirazın iptali gerektiğini, davacı/alacaklı müvekkil, uzun bir süredir uludağ toptan  şahıs şirketi olarak bayan iç giyim tekstil ürünlerini toptan ve perakende satışını yapan şirket olduğunu, davalı yan ise Malatya ilinde kendi adına açmış olduğu dükkanda bayan içim giyim tekstil ürünlerini sadece perakende satışını yapmakta olduğunu, davalı yanın uzun süredirdükkanında satmış olduğu ürünler, müvekkilin ürünleri olup ve faturalı olarak sürekli müvekkil tarafından davacıya kargo yoluyla gönderildiğini, davalı yan, icra dosyasına konu faturalar karşılığında müvekkile, ... Malatya İnönü Şubesinden alınmış MY-0338309 Seri numaralı hamiline düzenlenmiş 31/05/2017 keşide tarihli çeki verdiğini, ilgili çek zayi olması nedeniyle Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1621 E. 2017/1159 K. sayılı dosyası ile çek zayi davası açılmış ve çekin iptaline karar verildiğini, davalı yanca borcu karşılığında verilen çekin zayi olması nedeniyle ve borcun da bugüne kadar ödenmemesi nedeniyle tarafımızca söz konusu alacağın fatura alacağı olarak icra takibine konulduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilerek % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı şirketin ... ... Sağlık Eğitim Turizm Araş. Dan. Orga. San. Ve Tic. Aş'nin %45 hissesine sahip pay sahibi olduğunu, ... A.Ş'nin 2013 2014 ve 2015 dönemlerine ait iş ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde yönetim kurulu üyelerinin yapmış oldukları işlemlerle kendilerine ve yönetim kurulu üyelerinden ...'nin %100 pay sahibi olduğunu, ... Sağlık Eğitim Danışmanlık A.ş başta olmak üzere bazı şirketlere menfaat sağlamak suretiyle şirketin zararına sebep olduklarının tespit edildiğini, başka şirketlere örtülü kazanç sağlanmış olması sebebiyle şirket tarafından personel gideri Ar-Ge gideri, danışmanlık gideri vb. Çeşitli giderler yapıldığını ancak gerekli hasılatın elde edilemediğini, şirket tarafından çeşitli giderler yapılmış olmakla birlikte 2013-2015 hesap dönemlerinde şirket tarafından hiç fatura düzenlenmediğini, ağustos 2015 ayına kadar hiç fatura düzenlenmemiş olduğunu,  ... tarafından alıcısına düzenlenen hatta bedeli alıcı tarafından ödenen faturaların iptal edilerek fatura ödemelerinin de ödemeyi yapan şirkete iade edilmesi ve aynı tutarların ödemeyi yapan alıcı tarafından bir diğer şirkete ödenmesinin dikkat çekici bulunduğunu, bu durum incelendiğinde ... tarafından sunulan hizmet bedelinin ... Sağlık Eğitim ve Ar-Ge Tic. A.Ş tarafından fatura edildiğinin anlaşıldığını, böylece ...'de oluşması gereken hasılatın ... Sağlık Eğitim ve Ar-Ge Tic Aş'ye aktarılmış olduğunu, şirketin yönetim kurulu üyelerinin kasıtlı olarak yaptıkları eylemlerle sadakat yükümlülüğüne aykırı davranarak pay sahiplerinden ... Sağlık... A.Ş'ne örtülü kazanç sağladıklarını, bazı şirketlerden alınan faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığını, ...'nin %52 hisseli ortağı olan aynı zamanda %100 hissesi ...'ye ait olan ... Sağlık Eğitim Danışmanlık A.ş Tarafından farklı zamanlarda danışmanlık bedeli ve bölgesel kadavra adı altında fatura kesildiğini, bu faturaların ... tarafından banka kanalıyla ödendiğini, kayıtlara göre ...'den alınan bölgesel kadavranın aynı bedelle ... Bilişim A.Ş'ne satıldığı, danışmanlık bedeli açıklaması ile düzenlenen faturanın kayıtlara Ar-Ge gideri olarak yansıdığı, şirket kayıtlarına Ar-Ge gideri olarak yansıyan ve ödemeleri gerçekleşmiş olan bu faturaların gerçek bir hizmete dayanmadığını, ...'nin ortağı ve yönetim kurulu üyesi ...'nin şirket menfaatlerine aykırı hareket ederek kendisi ile sözleşme yaptığını, şirket olanaklarını kullanarak kendisine menfaat sağladığını, şirket tarafından gider pusulaları ile doğruluğu teyit edilemeyen harcamalar yapıldığını, bu harcamalardan 3.000,00 TL üzeri olan danışmanlık giderinin neden yapıldığına, karşılığında hangi danışmanlık hizmetinin alındığına dair herhangi bir bulguya rastlanılmadığını, davalıların ... bağlantıları sebebiyle devlet memuriyetlerine son verildiğini, şahsi ve/veya örgüte menfaat sağlamak suretiyle yapmış oldukları eylemleri sebebiyle haklarında soruşturmanın devam etmekte olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla asgari 4.000,00 TL'nin zarar tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile  ... ... Sağlık Eğitim Turizm Araş. Dan. Orga. San. Ve Tic. Aş'ne ödenmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction