Premise:
DAVACI	: ...VEKİLİ	: Av. ... - ... DAVALI	: ... (T.C. Kimlik No: ...)  ...DAVA		: Şirketin İhyasıİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: ...YAZIM  TARİHİ	: ...Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirketin ihyası davasında ... tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında borçlu ... Mobilya İnşaat ve Pazarlama Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi kaydının, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünün 04/03/2020 tarihli cevabi yazılarıyla, 26/06/2014 tarihli işlemle TTK'nın geçici 7. maddesi gereğince terkin edildiğinin bildirilmesiyle öğrendiklerini, terkin edilen şirketin tasfiyesinin tamamlanmadığı, şirket müdürü ve tasfiye memuru olan davalı ... ile diğer ortak ...'nun şirkete karşı sermaye borcu bulunduğu, bu nedenle şirketin aktiflerinin mevcut olduğu, Yargıtay kararlarında, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılması, eksiklik bulunması halinde şirketin sicilden silinse bile, tüzel kişiliğin sona erdiği kabulünün mümkün olmadığı yönünde bir çok kararlarının bulunduğunu, ihyası istenen şirket hakkında takip dosyalarının halen derdest olup, borcun ödenmediği, bu nedenle bahsi geçen şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline, tüzel kişiliğin ihyasına, karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, dava dışı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi işyerinde 2011 yılından iş akdinin davalı tarafça sona erdirildiği 08.02.2016 tarihine kadar çalıştığını, müvekkilinin işçilik alacakları bakımından ... 26. İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile dava ikame edilmiş olup dava neticesinde 24.09.2019 tarihli karar ile müvekkilinin alacak taleplerinin kısmen kabulüne karar verildiğini, bilahare karar sonrası ihyası istenen şirket aleyhine icra takibine girişildiğini, ancak dosyanın icra takip aşamasında haricen ihyası istenen şirketin tasfiye edildiği, tasfiyenin de  25.07.2018 yayın tarihli ilan ... 5. Noterliğinin ... tarih ve ... sayılı ile tasdikli 12.07.2018 tarihli 2018/1 sayılı Genel Kurul kararı ile kapatıldığının öğrenildiğini, söz konusu şirketin, dava aşamasında vekil ile temsil edilmiş olup, vekil avukatlar, şirketin tasfiyeye girdiğini beyan etmedikleri gibi, davayı da sonuna dek takip ettiklerini ve de kararı istinaf ettiklerini, anlaşılacağı üzere şirketin, ticaret sicil kayıtlarında 25.07.2018 itibariyle tasfiye sonu ilanı ile tasfiye edilmekle birlikte bu tarih sonrası dahi şirket vekilleri dosyaya beyanda bulunmadığını, davayı takibe devam ettiklerini, bu işlemlerin açıkça usulsüz olduğunu, gerek vekillerin ve gerekse davalı tasfiye memurunun hukuki ve cezai sorumluluğunun bulunması gerektiğinin aşikar olduğunu, bu yönlerden talep ve dava haklarımız saklı olduğunu, gelinen noktada müvekkilinin alacağının tahsil edilebilmesi için söz konusu gerçeğe aykırı tasfiyenin iptali ile şirketin ihyasını talep ettiklerini belirterek davanın kabulü ile  Tasfiye Halinde ...Şirketinin tasfiyesinin iptali ile ihyasına, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tasfiye memuruna tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment