Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının --- ürün ve malzemelerin alım satım işi ile uğraştığını, davacının davalı şirkete --- ile malzeme sattığını, fatura içeriğine davalıca TTK 21/2 maddesinde belirlenen yasal 8 günlük süre içerisinde itiraz edilmediğini, davacının davalı şirketten borcun ödenmesi talebini çeşitli kereler talep ettiğini, davalı tarafın sürekli oyaladığını, --- esas sayılı dosyasıyla, davalı hakkında, faturaya yönelik ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin vekili marifetiyle, 16/09/2019 tarihinde icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı taraf söz konusu icra takibine, herhangi bir sebep göstermeksizin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davacının alacağına kavuşmasına engel olduğunu beyan ederek borçlunun--- sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20 si oranında  icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction