Premise:
/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin yetkilisi ...'ın kullandığı ... plakalı araçta 06/07/2017 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayında müvekkili şirkete ait 2016-2017 yıllarına ait yevmiye, defteri kebir, açılış - satış faturaları, döküm envanterleri, para yatırma makbuzları, imza sirküleri ve müvekkil şirkete ait resmi evrakların bulunduğu çantanın çalındığını, konu ile ilgili olarak ... Polis Merkezine başvuruda bulunulduğu beyanla, müvekkili şirkete ait 2016-2017 yıllarına ait tüm defter, fatura ve sair belgelerin iptalini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------sigortalı dava dışı ---- ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- olmak üzere, toplam ------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction