Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı ------- %25 oranında--- hissedarı olduğunu ve bu şirkette ---yılına kadar yönetim kurulu başkanlığı görevinde bulunduğunu, müvekkilinin --- tarihinde geçirdiği rahatsızlık sebebiyle bitkisel hayata girdiğini, bu nedenle işlemlerini yapamayan davacıya Bakırköy-Sulh Hukuk Mahkemesi'nin--- esas, --- karar sayılı ve --- tarihli kararı ile davacının eşi --- vasi tayin edildiğini, müvekkilinin bitkisel hayata girmesini takiben davalı şirketin --- tarihinde yapılan ---- hissedarlardan --- şirket yönetim kurulu üyeliklerine - yıl süre ile görev yapmak üzere seçildiklerini, aynı genel kurul toplantısında --- --- ise yönetim kurulu başkan yardımcılığına atandığını, --- aynı --- toplantısında alınan karar ile kuluçhaneler genel müdürlüğüne seçildiğini, ---- yılı olağan genel kurul toplantısında şirketin her konuda ve en geniş şekilde - grubu hisse senedi sahiplerinden yönetim kurulu başkanları --- ve Yönetim Kurulu üyes---- herhangi birisinin- Grubu hisse senedi sahiplerinden yönetim kurulu başkan yardımcısı --- yönetim kurulu üyesi---- ve kuluçhane genel müdürü-----herhangi biri ile şirket unvanı altına atacakları müşterek imzaları ile temsil ve ilzam edilmesine karar verildiğini, müvekkilinin bitkisel hayata girmesi ve dolayısıyla davalı şirketteki yönetim kurulu üyeliğini fiilen yerine getirememesi üzerine yeni seçim ile göreve gelen yönetim kurulu üyeleri ile genel müdür tarafından hissedar mahcurun ortaklık haklarının ihlali niteliğinde ve ayrıca şirketi ve mahcur hissedarı zararlandırıcı şirketin malvarlığını azaltan şirketin içini boşaltan ve kendilerine haksız kazanç temin etmeye yönelik bir takım usulsüz işlemler yapıldığı ortaya çıktığını, bu nedenle mezkur kişilerin --- yılı faaliyetleri sebebiyle sorumluluk davası ikame edildiğini, ---- yılında da usulsüz işlemlere devam olunduğundan finansal tabloların ve buna bağlı gündemdeki diğer maddelerin incelenmesi için erteleme talep ettiklerini, bu suretle davalı şirketin --- yılı olağan genel kurul toplantısı --- tarihinde yapıldığını belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle ---yılı faaliyet raporunun onaylanmasına dair ---- yılı bağımsız denetim raporunun onaylanmasına dair - nolu, - yılı kar/zarar, bilanço hesaplarının onaylanmasına dair - nolu, yönetim kurulu üyelerinin--- yılı faaliyetlerinden dolayı ibra edilmelerine dair - nolu, yönetim kurulu üyelerinin istifalarının kabulüne ve istifa eden üyelerin ibra edilmelerine dair - nolu, yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine dair - nolu, bağımsız denetçinin --- yılı faaliyetlerinden dolayı ibra edilmesine dair - nolu, bağımsız denetçinin seçimine dair --- nolu, yönetim kurulu üyelerine gerekli iznin verilmesine dair --- nolu kararların iptaline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Yönetim kurulu üyesi, genel
kuruldan izin almadan, şirketle kendisi veya başkası adına herhangi bir işlem yapamaz;
aksi hâlde, şirket yapılan işlemin batıl olduğunu ileri sürebilir. Diğer taraf böyle
bir iddiada bulunamaz.Pay
sahibi olmayan yönetim kurulu üyeleri ile yönetim kurulu üyelerinin pay sahibi olmayan
393 üncü maddede sayılan yakınları şirkete nakit borçlanamaz. Bu kişiler için şirket
kefalet, garanti ve teminat veremez, sorumluluk yüklenemez, bunların borçlarını
devralamaz. Aksi hâlde, şirkete borçlanılan tutar için şirket alacaklıları bu kişileri,
şirketin yükümlendirildiği tutarda şirket borçları için doğrudan takip edebilir.202 nci madde hükmü saklı kalmak şartıyla, şirketler
topluluğuna dâhil şirketler birbirlerine kefil olabilir ve garanti verebilirler.Bankacılık Kanununun özel hükümleri saklıdır.

Relationship: neutral