Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faktoring şirketi olduğunu, müvekkili ile ... arasında 08/07/2020 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalandığını, anılan faktoring sözleşmesi kapsamında müşteri ...'a finansman sağlandığını, ödeme aracı olarak .... ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 15/09/2020 keşide tarihli 9.000,00-TL. bedelli çeki teslim aldıklarını, ancak çekin müvekkilinin uhdesindeyken kaybolduğunu ve bulunamadığını, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını beyanla öncelikle çekin ödenmesini önlemek için ödeme yasağı konulmasına, sonrasında ise davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction