Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... nolu Nakliyat ... Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan  ... Mutfak Banyo Sistemleri San ve Tic.AŞ’ye ait ...sının davalı şirkete ait ... 99 plakalı araçla ...’dan ...’ye nakliyesi esnasında hasarlandığını, ...da meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili tarafından yapılan ekpertiz çalışması sonucu sigortalı ...da  2.807,00-TL hasarın tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin sigortalısına  14.01.2016 tarihinde 2.807 TL hasar tazminatının ödendiğini, davalı şirkete yapılan rücu taleplerinin neticesiz kalması üzerine yapılan ödeme ile sigortalısının kanunen halefi olan müvekkili şirket tarafından ödenen 2.807 TL’nin ödenme tarihi olan 14.01.2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ederek ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne  dava açmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili sigorta  şirketine  nakliyat sigortası ile sigortalı olan emtiaların davalı firmanın sorumluluğunda gerçekleştirilen nakliyesi sırasında hasarlanması sonucu müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla alt taşıyıcı konumundaki davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, alacaklı müvekkil nezdinde abonman sözleşmesi ve bu sözleşmeye bağlı nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı olan dava dışı alıcı ... Otomotiv San. A.Ş tarafından Almanya'daki ... Motor Company Ltd'den 10/03/2016 tarihli ve...nolu faturalarla satın alınan emtiaların sigortalı alacıya teslim edilmek üzere nakliyesi  dava dışı üst taşıyan ...Lojistik Ulus. Taş. Depo. Dağ. Ve Tic. A.Ş taşıyan tarafndan ... plakalı tır ile üstlenildiğini, dava dışı üst taşıyan ...Loj. A.Ş sorumluluğunda bulunan ... plaka sayılı dorse davalı gemi donatanı ...ye ait ...isimli gemiye yüklenmiş olup, bu geminin 14/03/2016 tarihinde, Ege Denizinde seyri esnasında emtianın bulunduğu dorsenin üst raylı sisteminin ve üst brandasının açılması sebebiyle denizden taşan dalgalar, dorsede yüklü bulunan emtianın tamanını ıslatarak hasarlanmasına sebep olduğunu, davalı taşıyanın tedbirli bir taşıyandan beklenen dikkat ve özeni göstermeyerek dava konusu zararın oluşmasına sebebiyet verdiğini, müvekkil şirketin alacağın temliki hükümleri icabı dava dışı sigortalısının haklarına halef olduğunu beyanla itirazın iptali ve takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment