Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından ---- kapsamında ---- tarihleri arası dönem için sigortalandığını, ----seyir halinde  olan sigortalı araç, döner kavşağa geldiği sırada  sağ yan kısımlarına---- plakalı aracın çarpması sonucu kaza ve hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada ------- plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, poliçe kapsamında hasar nedeni ile sigortalı araç için müvekkili şirket tarafından ----  ödendiğini, meydana gelen kaza sonucu oluşan hasardan davalıya ait araç sürüşücü araç  maliki ile birlikte   hasardan %100 sorumlu olduğunu, Kanun gereğince gerçekleşen rücu şartları nedeni ile ödeme talep edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket hakkında --------dosyası ile   takip başlatıldığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca,  13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction