Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili  şirketin yurt içi ve yurt dışı taşımalara aracılık eden "forwarder" hizmeti sağlayan bir firma olduğunu,  dava konusu uyuşmazlıkta müvekkili şirketin  davalının İtalya(... ) Türkiye'ye(Gebze-Yılport)  ithal edeceği ticari mallarının nakliye ve gümrük işlemlerini organize etmek için görevlendirildiğini, davalıya ait ticari  emtiaların  25.05.2018 tarihinde ... 'dan Gebze Limanı'na ...  gemisi ile taşındığını, malların Gebze Limanı'na 01.06.2018 tarihinde varmış olsa da, davalı malları  çekmediğini, davalı tarafından malların çekilmemesi ile konteynerın demuraj a girmiş  malların çekilme tarihlerine kadar demuraj bedeli doğduğunu, Armatör ... firmasına ait konteynerin demuraja girmesi neticesinde dava dışı Armatör ...'ın oluşan bedeli müvekkili şirkete 3.360 USD ve 240 USD bedellerle  fatura ettiğini, bu bedellerin  müvekkili şirket tarafından armatöre cari hesap kapsamında ödendiğini ve "davalı tarafından 06.06.2014  tarihinde  imzalanan "Yıllık geçici kabul taahhütname mesi"nde, davalı, Liman sahasından depolarına  nakliyesinin taraflarından yapılarak konteyner sahasına boş olarak teslim edileceğini,  aksi halde; konteynerin teslim edilmemesi veya geç teslim edilmesi  halinde her türlü hukuki ve cezai sorumluluğun taraflarına  ait olacağını, konteynerin  sahaya teslimine kadar geçen süre içinde kontenynerde meydana gelebilecek hasar, zarar, ziyan ile demuraj bedelinden sorumlu olduklarını kabul ile doğacak zarar ziyan ve demuraj hedefini derhal defaten ve nakden ödemeyi resmen kabul ve taahhüt ederiz" demekle oluşacak tüm demuraj bedellerini kabul ettiğini ve ödeyeceklerini  beyan ettiğini, müvekkili şirketin tüm çabalarına rağmen davalının  söz konusu bedelleri ödemediğini beyanla; davalının ... İcra Müdürlüğü'nün  2018/...  esas sayılı dosyasına karşı yapmış olduğu itirazın  iptali ile takibin devamını, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketin gerçekleştirdiği çeşitli ithalat işlemlerine konu malların deniz yolu ile taşımalarını gerçekleştirdiğini, taşıma işleri ile ilgili olarak davalıya 6 adet fatura karşılığı 53.687,20 USD tutarında alacağının tahakkuk ettiğini, davalı tarafından gerçekleştirilen ithalat ile ilgili olarak New Orleans çıkış limanından ... varış limanına ... konişmento ve .... ..., ..., ... numaralı konteynerler ile yapılan deniz taşımasına ait navlun bedelinin 16.800.00 USD olduğunu, davalı taralından gerçekleştirilen ithalat ile ilgili olarak New Orleans çıkış limanından ... varış limanına ... konşimento vc ..., ..., ..., ... numaralı konteynerler ile yapılan deniz taşımasına ait navlun bedelinin 10.600,00 USD olduğunu, davalı tarafından gerçekleştirilen ithalat ile ilgili olarak New Orleans çıkış limanından ... varış limanına ..., ..., ..., ... numaralı konteynerler ile yapılan deniz taşımasına ait navlun bedelinin 16.960.00 USD olduğunu, davalı tarafından gerçekleştirilen ithalat ile ilgili olarak New Orleans çıkış limanından ... varış limanına ... konşimento ve ... numaralı konteynerler ile yapılan deniz taşımasına ait navlun bedelinin 6.360,00 USD olduğunu, davalı tarafından gerçekleştirilen ithalat ile ilgili olarak Houston çıkış limanında ... varış limanına ... numaralı konteyner ile yapılan deniz taşımasına ait navlun bedelinin 2.120,00 USD olduğunu, davalı tarafından gerçekleştirilen ithalat ile ilgili olarak ... çıkış limanından ... varış limanına ... konşimento ve ... numaralı konteynerler ile yapılan deniz taşımasına ait navlun bedeli ve ordino ücreti toplamının 847,20 USD olduğunu, davalının taşımalara ait navlun bedelinin kendisi tarafından ödeneceğinin belirttiğini, faturaların kendisi adına kesilmesini talep ettiğini, taşıma işlerine aracılık eden dava dışı 3. şahıs konumundaki ... Sanayii ve Tic. Ltd. Şti. tarafından taşıma bedellerinin davalı tarafça ödeneceğinin aksi halde söz konusu ödemenin kendi şirketleri tarafından yapılacağının bildirmesi ile talebin davacı tarafından uygun görüldüğünü bu nedenle dava konusu taşımalara ait faturaların davalı adına düzenlendiğini, davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek davalının itirazın iptali ile takibin devamını, davalı itirazının yalnızca takibi durdurmak amacı ile haksız yapmış olduğundan davacı lebine % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini. ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini arz vc talep ettikleri görülmüştür.

Relationship: entailment