Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından cari hesap borcu nedeniyle davalı aleyhine --------asıl alacak istemi ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takipten sonra davalı--------ödeme yapıldığını, yapılan incelemede ödeme de düşüldükten sonra davalının borcunun ------------ olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle davalıdan ----------- tutarlı---------- ---------edildiğini, ancak davalı tarafından borcun tamamı reddedilerek---------------- iade faturası düzenlendiğini, müvekkilince de tekrar fatura düzenlenmek durumunda kalındığını, bu durumun defalarca tekrarlandığını, davalının borcun varlığını ---------kabul ettiğini, borcun sebebinin ----------- kaynaklandığını, davalıya ait araçların müvekkile----------------------- yaptığını, davalı tarafça takibe haksız ve kötü ---- edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin ------- üzerinden devamına ve davalının alacağın %20'si oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağı nedeniyle davalı hakkında İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, müvekkilinin davalı şirketten olan alacağının icra takibine konu fatura, cari hesap ve ticari defterler ile sabit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment