Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile 14.09.2018 tarihinde gerçekleşen etkinlik için danışmanlık sözleşmesi yapıldığını, etkinlik kapsamında davetlilerin aranması, davetli listesinin son haline getirilmesi, etkinliğe katılımın sağlanması, duyuru ve haberlerin medya ve internette duyurulması, etkinlik sonrası raporlanmasını da içeren faaliyet planlaması ve organizasyonuna ilişkin olarak danışmanlık yapmayı üstlendiği ve anlaşmaya göre hizmeti ifa ettiğini, proje bedeli 20.000 TL + KDV (10.000 TL + KDV kısmı peşin ve nakit, kalan kısmı ise barter yoluyla) ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalıya 10.000 TL + KDV fatura kesildiğini, 2.500 TL ödeme yapıldığını, bakiye ödendemidğinden ... 27. Noterilğinin ...tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini gibi borcuda ödemediği bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 12. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında  icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete fatura karşılığında tıbbi malzeme sattığı ve teslim ettiğini, davalı şirketin gönderilen fatura içeriğine itiraz etmediği ancak ödemede bulunmadığını, bunun üzerine davalı şirkete 16/10/2014 tarihinde iadeli taahhütlü ihtarname gönderildiğini, sonuç alınamaması üzerine davalı şirketin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını beyanla vaki itiraz sebebiyle huzurdaki itirazın iptali davasını ikame etmiştir.

Relationship: entailment