Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " .Müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalı ---------işyerinde poliçe konusu emtiaların ---- tarihli dönem için sigortalandığını.---- tarihinde sigortalı şirketin faaliyet gösterdiği adreste, ---- başlayan patlama sonucu yangın meydana geldiğini, yangın alarmının çalmasıyla birlikte işyeri personelinin ---- odasından geldiğini anlayınca ---- alev aldığım görüp ilk müdahaleyi yaparak yangını söndürdüklerini, daha sonra birkaç patlama sesinin geldiğini ve----- tekrar alev almasıyla fabrikada ciddi anlamda maddi hasarın oluştuğunu. Eksper Raporunda ------------ ünitesinin elektomik kart ve cihaz içindeki kablo bağlantı yerlerinde oluşan kısa devre sonucu başladığının belirlendiği. Eksper raporu doğrultusunda müvekkil şirket tarafından ---- ödeme yapıldığını. Davalı şirket aleyhine ---------ilamsız icra takibi başlatıldığım, davalı şirketin haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tasminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilme sine karar verilmesini saygılarıyla arz ve talep etmişlerdir.SAVUNMA: Cevap Veren Davalı ------Dosyaya Sunulu --------Tarihli Dilekçesinde Özetle; "Dava ile ilgili iddialara sağlıklı cevap verebilmeleri için müvekkil firmadan gerekli belgelerin temini ve yazışmalar süre gerektirdiğinden cevap süresinin bitiminden itibaren 1 aylık ek süre talep ettiklerini. Bu aşamada haksız davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini de ayrıca talep ettiklerini," Şeklinde talepte bulunulmuş ise de dava ve talep edilen hususlar ile ilgili her hangi bir savunma yapıldığına dair dosya kapsamında bir belge ve bilgi görülememiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısı dava dışı ------ ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla  -----------dosyasından yapılan  ilamsız icra takibine   itirazın iptali  ve icra inkâr tazminat talebine ilişkin olduğu. Dosya  Yangın çıkış sebebi için uzmanı elektrik Mühendisi bilirkişi, makine mühendisi  bilirkişi ile sigorta uzmanı bilirkişi heyetine tevdii edilmiş  meydana gelen hasarda kimin hangi oranda sorumlu olduğu,, hasarın miktarının ne kadar olduğu hususlarında rapor tanzim edilmesi istenilmiştir.Dosyaya sunulan ------ tarihli bilirkişi raporunda;Olayın oluş biçimi; Dava dışı ---------- odasından patlama sesine benzer bir ses geldiği, İlk etapta ne olduğununu  anlayamadığı, sonra aynı patlama sesinin yeniden geldiği ve  elektriklerin gittiği, o sırada yangın alarmının da çalmaya başladığı, ----- geldiğini anlayınca hemen odaya koştuğu ve kapıyı açınca---- aldığını gördüğü, -----------söndürme tüpünü alarak yangına ilk müdahaleyi yaptığı,--- yangın söndü derken 2. Bir patlama sesi geldiği ve ---- tekrar alev aldığı, Müdahale sırasında ---- patlama sesinin geldiği, sonrasında itfaiyenin geldiği ve yangının kontrol altına alındığı şeklinde tutanak tanzim edildiğinin  görüldüğü,--------------- işyerinden yangın ihbarı alındığı,	------ varıldığımla alevli şekilde yanar durumda olduğu,---- içerisinde tahminen --------- tamamen yandığı, oda ve içerisinin ısıdan etkilenerek zarar gördüğü, yangının söndürülmesini müteakip yapılan inceleme ve araştırmalar sonucunda, ---- ünitesinin kablo bağlantı yerlerinde her hangi bir nedenle oluşan kısa devrenin kablo izolelerini eritmesi ile yangının meydana geldiğinin tahmin edildiği... " Şeklinde tespit yapıldığı,-------- tarafından Düzenlenen -----------Tarihli Teknik İnceleme Raporu;--------- arızalı cihazın yanına gidilip yerinde ilk müdahale ve arıza  tespiti yapıldığı,  Sistem üzerindeki bir sürücünün aşırı akım çekmesi sonucu sistemin tamamını besleyen ---------patlama olduğu,  Bu patlama sonucu sürücü ve------ arızalanmıştır. Yapılan ilk incelemelerde sürücünün ve power modülün özel malzemelerinin ve katmanlarda dahil bakır hatların patladığı ve tamirinin mümkün olmadığı firmaya bildirilmiş yenileri ile değişiminin gerektiği belirtilmiştir.------------- Tarafından Düzenlenen -----------tarihinde hasar olayına konu gerekli tespit ve incelemer için riziko mahalline gidilerek ekspertiz çalışmaları yapıldığını, sigortalı fabrikanın üretim departmanının idari ------ odasında yer alan baskı,------ alevli yangın neticesinde tamamen yandığı ve kullanılamaz duruma geldiğinin görüldüğünü. Ayrıca, yapılan incelemelerde, hadise esnasında sisteme bağlı olarak çalışan -------- dilimleme makinesi sürücülerinin de kısmi hasar meydana geldiği ve buna bağlı olarak dilimleme makinesinin arızalandığı çalışmadığı, ancak yangının başka her hangi bir alana yayılmadığının görüldüğünü.Yapılan incelemede ------- oluşan alevli yangın neticesi tamamen yandığı ve kullanılamaz duruma geldiğinin görüldüğünü, söz konusu hasarlı------ ayrıca kurulumunun ve hasar tarihine kadar geçen süre zarfındaki düzenli bakımlarının yine ----- yetkililerince yapıldığının öğrenildiğini. Hasar toplamının -------- olarak tespit edildiği... " Şeklinde tespit ve değerlendirme yapılmıştır.Dosya kapsamında bulunan belge ve bilgiler ile yukarıda özetlenen bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, İtfaiye yangın raporundaki tarihe göre; -------- sıralarında dava dışı davacı yan sigortalısı ------ adresinde kain fabrikanın batık katında yer alan ve yaklaşık olarak ---- kapalı alanda-------tarafından üretilen, montajı ve bakımımnda düzenli olarak aynı firma tarafından yapıldığı bildirilen ----- oluşan her hangi bir arızadan kaynaklı patlama yaşandığı ve patlamanın akabinde patlamaya bağlı olarak ortamda alevli bir yangının meydana geldiği anlaşılmıştır. -----hasara uğramasından sonra davalı firma yeni bir kesintisiz güç kaynağı temin etmiş olup, mevcut akü grubuna --- daha ilave ederek sistemi yeniden devreye almış olduğu bilgisi değerlendirildiğinde,---- gücünün mevcut sistemde yetersiz kaldığı ve güç artınmına gidildiği anlamının çıktığı, dava konusu yangın olayının davalı firma tarafından üretildiği i anlaşılan ------kaynağında oluşan her hangi bir arıza kaynaklı yangın olayı olduğu kanaatine  ulaşıldığı, 	 Sigorta poliçesi acısından yapılan inceleme ve değerlendirme: Poliçe ve Davacı -----husuemet ehliyeti varlığı yönünden değerlendirme; Davacı Sompo, dava dışı  ---- geçerli olan ------  tanzim etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket nezdinde ..... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı, davalı .....  Turizm ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahibi olduğu ..... plakalı aracın, seyir halinde bulunan .... plakalı vasıtaya 24/09/2016 tarihinde çarparak maddi hasar oluşmasına ve aracın sürücüsü .....'nin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın .... plaka sayılı aracın sigortacısı tarafından müvekkiline ihbar edildiği ve kendilerine 3.0157,16-TL ödeme yapıldığını, kaza tarihinde düzelnene "Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı" incelendiğinde ..... plakalı aracın sürücüsünün trafik kurllarını ihlal etmesi nedeniyle %100 kusurlu olduğunun belirlendiğini, ne var ki sürücünün olay yerini terk etmesi sebebiyle alkol ve ehliyet tespiti yapılamadığını, dava konusu kaza ve zararların ..... plakalı aracın sürücüsünün trafik kurllarını açıkça ihlal etmesi ve kazaya sebebiyet veren durumun sürücünün kusuru neticesinde gerçekleşmiş olması, dolayısıyla haklı rücu sebeplerinin varlığı nedeniyle ödenen miktarın davalıdan rücuen tahsili yoluna gidildiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment