Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	: İTİRAZIN İPTALİDAVA TARİHİ	: 10/09/2018KARAR TARİHİ: 22/11/2018K. YAZIM TARİHİ: 14/12/2018Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlunun velisi olduğu ... müvekkili kurum bünyesinde faaliyet gösteren...Kursunda eğitim alması için 01/09/2013 tarihinde sözleşme imzaladığını, ancak bakiye bedeli ödemediğini, bu bedelin tahsili amacıyla davalı-borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlattıkları takibe davalı-borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, takibi kurs ücreti olan 600,00 TL üzerinden başlattıklarını ancak davalı-borçlunun kuruma başvurarak öğrencisinin devam edemediği kurs ücretlerinin düşülmesini talep etmesi üzerine iş bu davayı bakiye kalan 375,00 TL üzerinden açtıklarını beyan ederek, davalının yapmış olduğu itirazın 375,00 TL'lik kısmının iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction