Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin hafriyat işleri ile iştigat ettiğini ve yapmış olduğu hafriyat işinden almış olduğu ... Bankası ... Şubesinin ... nolu hesabının ait olduğu ... AŞ'nin keşideci olduğu üç adet çeki çaldırmak suretiyle kaybettiğini, müvekkilinin çeklerin çalınmasına müteakip 14/03/2018 günü ... Polis Amirliğine giderek ifade vererek hırsızlık yapan kişilerden şikayeteçi olduğunu, daha sonra hırsızlık olayı ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığınınca ... soruşturma nolu dosyası ile soruşturma açıldığını, çalınan çeklerin müvekkilinin ismi yazılarak ciro yoluyla tahsilinin mümkün olduğunu ileri sürerek çekler hakkında ödeme yasağı talep etmiş ve dava konusu  çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Yapı Elektrik Ticaret Ltd. Şti tarafından ...'ya keşide edilen  ve müvekkili ...'ın yetkili hamili bulunduğu ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait  4718092 seri numaralı 07/07/2020 keşide tarihli, keşidecisi ... Yapı Elektrik Ticaret Ltd. Şti., Lehtarı ... olan 39.050,00 TL bedelli çekin Aras Kargo şirketinde kaybolduğunu, çek görüntüsünün ve kargo görüntüsünün mevcut olduğunu ve dava dilekçesine ekli olduğunu,  çekin kimin elinde bulunduğunu bilmediklerini, açıkladıkları nedenlerle öncelikle 3. şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararlarının meydana geleceği ihtimaline binaen ödeme ödeme yasağı konulmasına, dava neticesinde söz konusu çekin  iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment