Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... ... DAVALI 	: ...DAVA	: Tanıma Ve TenfizDAVA TARİHİ	: 24/10/2019KARAR TARİHİ	: 25/10/2019GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 25/10/2019Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :   Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile  "M/V YARA J" adlı gemi  arasında akdedilmiş olan charterparty sözleşmesine aykırılık sebeiyle, m/v yara j" isimli gemi hakkında bursa 1. asliye ticaret mahkemesi 2019/906 D. iş sayılı dosyası üzerinden tedbir kararı alındığını ve bu tedbirin devamı için 1 ay içerisinde sözleşme şartı olarak Londra'da bulunan tahkim heyetine başvuru yapıldığını, Müvekkili şirket ile SURİYE BAYRAKLI 8001517 IMO NOLU "M/V YARA J" isimli ticaret gemisi arasında 22/04/2017 tarihinden Charterparty (Gemi Kiralama Sözleşmesi) sözleşmesi akdedilmiş olup, geminin sözleşmeden doğan yükümlülüklerine uymadığı için, müvekkili şirket tarafından 25.03.2019 tarihinde ihtiyati haciz talebi ile Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.03.2019 tarihli 2019/906 D.İş kararında Gemi'nin uğraksız seferden men kararı uygulanarak ihtiyati haciz kararı konulmasına ve TTK m.1363 gereğince 10.000 Özel Çekme Hakkı tutarında (10.000x7.88 TL:78.800 TL) teminat alınmasına karar verildiğini, ihtiyati haciz kararının Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2019/3579E. Sayılı dosyası üzerinden uygulandığını, müvekkil şirkete karar tarihinden itibaren 21 gün içerisinde toplam 41.840,40$ ve 3 aylık bakiye ile birleştirilmiş, yıllık %5 oranında hesaplanmış olan 41.840,40$' ın 04.05.2017 tarihinden itibaren ödemenin tam olarak yapıldığı tarihe kadar olan faizini ödemesine karar verildiğini, ayrıca müvekkil şirketin tahkime başvururken ödemiş olduğu 4.955,00 € tutarındaki masraf ve 4.350,00 € tutarındaki LMAA tescil bedelinin davalı tarafça müvekkil şirkete ödenmesine karar verildiğini,  İşbu tenfiz davası söz konusu kararın tanıma ve tenfizine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;    Müvekkili şirketin  dava dışı müşteris-------- ürünlerinin ----- işi için davalı şirket ile -------üzerinden anlaşma yapıldığını, konu yükün taşınması süreci içerisinde---- tarihinde dava dışı -----. tarafından, -------müvekkilinin haberi olmaksızın mail gönderilerek taşımaya konu yüklere ilişkin özet beyan ve tescil işlemleri için bilgi talep edildiğini,  davalı tarafından taşıma işinin müvekkili şirketin hiçbir bilgisi veya onayı olmaksızın -------- tarafından, müvekkilinin muhatabı olmadığı gerekçeler ileri sürülerek davalı şirketin kendisine borcu olduğunun belirtildiğini, ----- teslim edilebilmesi için ---------talep edildiğini, akabinde müvekkili şirketin müşterisinin yüküne haksız yere el koyulduğunu, davalı ile------arasındaki ticari alacak-borç ilişkisinde müvekkili ve müşterisinin herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, el konulan emtianın da davalı şirket ile bir ilişkisinin bulunmadığını, haksız yere talep edilen bu masrafların müvekkilinin------ile anlaşmaya varmış olduğu navlun bedelinden çok  fazla olduğunu,  müvekkilinin  ----- mağduriyetini gidermek amacıyla---------talep ettiği ----- masrafları ----- tarihinde ödediğini, karşılığında ----- teslim edileceği ve ödemeye ilişkin faturanın kesileceği belirtilmişse de gereğinin yerine getirilmediğini, müvekkili şirket tarafından ----------ile taşımaya konu yüklerin serbest bırakılmasının talep edildiğini, akabinde -------masraflar ve navlun ücretlerinin ----- edilerek ------ teslim edildiğini ve emtiaların -------teslim edildiğini, tüm bu süreç içerisinde davalı ------ müvekkiline karşı taahhüt etmiş olduğu taşıma işini anlaşmaya uygun bir şekilde yerine getirmemesi sebebiyle müvekkilinin müşterisine karşı olan yükümlülüklerini tam bir şekilde yerine getiremediğini,  bu sebeple müvekkilinin müşterisinin uğradığı zararları müvekkiline faturalandırdığını, ilgili zarar kaleminin ----tutarındaki -------- emtiaya----- konulması sebebiyle fazladan ödenen ------ ve fazla ödenmek zorunda kalınan 4.982,60-TL olmak üzere toplam bedelden müvekkiline ödenecek olan navlun ücreti faturasından mahsubu ile -----tutarındaki fiyat farkı bedeli olmak üzere toplamda --- olduğunu, davalı taraf aleyhine------ Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafça iş bu takibe yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu beyanla iş bu sebeplerle itirazın reddine, takibin devamına ve davalı şirket aleyhine %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment