Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.tarafından müvekkili ... lehine düzenlenen ve kendisinde bulunan ...Bankası ....Şubesinden verilme, keşidecisi ....Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.olan,  ....  çek seri nolu, 30/12/2018 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli,  .... çek seri nolu, 50.000,00 TL, ... çek seri nolu,  50.000,00 TL bedelli çekleri diğer bazı evraklarla beraber kaybettiğini, çalınmış olması ihtimaline karşı Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatta bulunduklarını, çeklerin zayi olması sebebi ile üçüncü kişilerin çekleri tahsil etme ihtimali olduğundan çeklere ödeme yasağı konularak çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction