Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %50 oranında paya sahip hissedarı olduğunu, diğer ortak dava dışı ...'nin vefatı nedeniyle, şirketin kuruluş amaçları doğrultusunda faaliyetlerini gerçekleştirmesinin mümkün görünmediğini, zira şirketteki tüm işlemlerin kişisel bilgi birikimine, beceriye ve deneyimlere sahip olan vefat eden diğer hissedar tarafından yürütüldüğünü, müvekkilinin ve davalı mirasçıların faaliyet alanında bilgi birikimi, yeteneği ve deneyimi bulunmadığını, şirketin ödeme aczine düştüğünü ve bankaların hesaplara bloke koyduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction