Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	:TAZMİNATDAVA TARİHİ	:17/06/2020KARAR TARİHİ:22/12/2020K. YAZIM TARİHİ:05/01/2021Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .../2013 tarihinde, davalı ...'e ait ... plakalı ... model, ... marka 7.40 XD M PAKET model aracı Ankara .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı işlemi ile satın aldığını, araç bedeli olarak 347.500,00 TL ödeme karşılığı olan 139.000 EURO ödediğini, 19 Temmuz 2019 tarihinde 30836 sayılı Resmi Gazete'nin mükerrer sayısında yayımlanan 7186 sayılı Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 21. maddesiyle 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa eklenen geçici 11. maddesinin uygulanmasına yönelik düzenlenen ve yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa Göre Gümrük Vergilerinin Eksik Ödenmesi Nedeniyle Başlatılan Bir Soruşturma veya Kovuşturmaya Konu Kara Taşıtlarının Sahiplerine İadesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik uyarınca işlem tesis edilmesi için 18/10/2019 tarihinde ...Gümrük Müdürlüğü'ne başvuruda bulunulduğunu, ... Gümrük Müdürlüğünce  .. Konulu, ... sayılı karar tesisi ile 49.397,00 TL ÖTV ödenmesi gerektiği yönünde karar verildiğini, bu bedelin müvekkili tarafından belirtilen hesaba yatırıldığını, aracın hukuki olarak ayıplı olduğunu ileri sürerek müvekkilinin 49.397,00 TL zararının ödeme tarihi olan 15/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: DAVALILAR 	: 1-	2- DAVA	: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ	: 22/07/2020KARAR TARİHİ: 25/08/2020K. YAZIM TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/04/2020 tarihinde maliki olduğu ancak babasının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına, davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda aracının pert olduğunu, davalının sigorta şirketi olan ... Sigorta AŞ'nin aracına 43.000,00 TL değer biçtiğini ancak 34.050,00TL ödeme yaptığını, bakiye kalan 8.950,00 TL sini ödemediğini beyan ederek, bakiye kalan zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment