Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili firmanın asansör, tedarik, bakım-onarım sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının müvekkili şirketin %25 payla ortağı olduğunu, davalı tarafın şirket ortaklığının gerektirdiği özen ve sorumluluklarını yerine getirmekten sürekli kaçındığını ve şirketin itibarına zarar veren davranışlar sergilediğini, TTK madde 245 hükmü gereği davalı ortak ...'un haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılması gerektiğini, davalının şirkette en fazla 3-4 saat vakit geçirdiğini, çeşitli bahanelerle şirkete ait araçlardan birini alarak veya şirket ortaklarına ait başka araçları alarak şirketten ayrıldığını, kendisine bildirilen asansör arızaları dışında işyerine tekrar dönmediğini, son 6 aydır işe kesintisiz olarak gelmediğini, şirket çalışanları ile tartıştığını ve çalışanların bakım arıza ve montaj yapmasına engel olduğunu, şirketin zarara uğramasına sebep olduğunu, şirket çalışanlarına "bu şartlarda çalışılır mı? hakkınızı arayın gerekirse şikayet edin, bu şartlarda sizin yerinizde olsam çalışmam" şeklinde kışkırtıcı söylemlerde bulunduğunu, şirketin 3 ortağının davalının bu hal ve davranışları sebebiyle 08/04/2019 tarihli Genel Kurul Kararı ile de davalının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin karar aldıkları, davalının hal ve davranışları ile ortağın sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, şirket yönetiminde ve hesaplarında usulsüzlükler yaptığı, bu nedenle davalının ortaklıktan çıkarılmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olduğu .... Bankası ... Şubesi’nden Verilen,... Hesap Nolu, ... Çek No’lu 10.000,00 TL Bedelli, 30.06.2022 Keşide Tarihli, Keşidecisi ... Şti olan çek müvekkilinin teslim alması için kargolandıktan sonra kaybolduğunu, dava konusu çekin, istem dışı ziyanına müteakip, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Nolu dosyasında çekin iptali talepli dava açıldığını, 30.05.2022 tarihinde iş bu dava ile mahkemece tedbiren çeke ilişkin ödemeden men yasağı getirildiğini, akabinde müvekkilinin kaybolan ve mahkemece üzerinde ödemeden men yasağı bulunan çekine ilişkin, kötü niyetli davalı tarafından ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, takibe konulan çekin akıbeti belli olmadığını, söz konusu çek müvekkilin rızası dışında elinden çıktığını, davalı taraf çek borçlularına karşı talepte bulunduğunu, bu bağlamda bir icra takibi yapmasının mümkün olmadığını, müvekkiline yönelik icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibi gerçekleştikten sonra .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. nolu dosyasına 25.07.2022 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, davacı, yetkili hamil olduğunu ve çeki elinde bulunduran yeni hamilin çeki kötüniyetle iktisap etmiş bulunduğunu veya iktisapta ağırlı kusurlu olduğunu ispat etmesi halinde çekin geri verilmesini ya da çek bedelinin tahsilini isteyebileceğini, uyuşmazlığa konu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, söz konusu dosyaya ilişkin davalı ile müvekkilinin arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, çekin bir dayanağının olmadığını, müvekkili haksız yere hiçbir alacak/borç ilişkisi olmayan davalıya icra tehdidi altında ödeme yapma tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, davanın kabulü ile söz konusu çeke ilişkin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Nolu dosyasında verilen ödemeden men yasağının devamını, uyuşmazlığa ilişkin çekin müvekkile iadesine  karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction