Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketinin sigortalısı ------davalı şirketten olan ----- TL bedelli, ---- tarih ---- TL bedelli, ----- tarih ----TL bedelli, -----296.90 TL bedelli faturalar muhteviyatı yemek bedellerinden kaynakfanan alacağını tahsil edememesi üzerine "Kredi (ticari alacaklar) sigorta poliçesi"' kapsamında tazminat ödeyerek, TTK md.1472 uyarınca kanunen halef olduğu 44.620.70 TL alacağın tahsili için Anadolu 16. İcra müdürlüğünün -- E sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu öne sürerek, İtirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction