Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın İkitelli Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı .... ŞTİ. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeyi davalı/kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, anılan GKS istinaden muhtelif kredi kullandırıldığını, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ... Noterliğinin 02.10.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri keşide edilmesine rağmen 591,979,74-TL nakdi kredi borcunun ödenmediğini, ihtarname ile verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu asıl borca ve takibin tüm fer ilerine itirazları üzerine takibin durduğunu,taleple edilen faizin sözleşmenin 22 m ile TMK 2 m. uygun olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin 41 m. delil anlaşması mahiyetinde olduğunu, bu nedenle müvekkili bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağı beyan edilerek, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu ileri sürülüp, davalı borçlunun ....İcra Md. ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 605.448,73TL iptalini, takip talebindeki şartlarla devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı-borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile müşterilerinden ... Ltd. Şti. arasında 07/06/2010 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bunun neticesinde kredi kullandırıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmede davalının müşterek müteselsil borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, davalının da bulunduğu borçluların sözleşmeye dayanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalının da bulunduğu borçlular aleyhine alacağın tahsili çin ... 4. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığnıı, ancak davalının takip konusu alacağa itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçluların muaccel olan borçlarını ödememeleri sebebiyle kendilerine ihtarname keşide edildiğini, hesap kat ihtarnamelerine karşı herhangi bir itirazları da bulunmadığını, davalının itiraz dilekçesinde taraflarınca yapılan icra takibinde borcun tamamına takibe faiz ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, borçlunun bu itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili bankanın borçlulara kullandırmış olduğu krediden kaynaklanan yükümlülüklerin davalı tarafından kötü niyetli olarak yerine getirilmediğini, tüm bu nedenlerden dolayı davalı borçluların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile dava giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment