Premise:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava  dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, davalı şirketten 12.03.2020 tarihinde 100.000,00TL, 16.03.2020 tarihinde 46.000,.00TL ve 17.03.2020 tarihinde 44.000,00TL’ye tekabül eden dezenfektan ürünü almak için ... ’tan ödemelerde bulunduğu, borçlu/davalı şirket, akde aykırı davranarak sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediğini ve müvekkiline ticari işe konu dezenfektan ürünlerini teslim etmediğini, takip öncesi yapılan sulh görüşmelerinde davalı taraf yalnızca müvekkilinin alacağının 16.920,00TL’lik kısmını geri ödediğini, kalan borcuna ilişkin herhangi bir ödeme girişiminde bulunmadığını, buna istinaden .... İcra Dairesi’nin 2020/...E. sayılı dosyasıyla bahsedilen icra takibi başlatıldığını beyan ederek; itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction