Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin faaliyet konusunu; gemi raspa, boya, taşlama, iskele kurma ve temizlik işleri oluşturmakta olduğunu. Müvekkil şirket bu kapsamda, davalı şirketin bakım onarımını üstelendiği tamir gemilerindeki temizlik ile ilgili her türlü iş ve işlemin yapılması konusunda davalı şirket ile anlaştığını.Müvekkil şirketin, davalı şirketin bakım ve onarımını üstlendiği gemilerdeki temizlik işlerini malzemeli olarak yaptığı  ve  söz konusu gemilerin iskele kurulumuna da yardımcı olduğunu.  Müvekkkil şirket vermiş olduğu mal ve hizmetin karşılığında; ..... tarihli .... no.lu, ... tarihli ... no.lu, ...... tarihli ....... no.lu, ....... tarihli ...... no.lu, ....... tarihli ...... no.lu, ....... tarihli ..... no.lu,  19.08.2013  tarihli ........  no.lu, 22.08.2013 tarihli ....... no.lu, 22.08.2013 tarihli .......... no.lu, 18.09.2013 tarihli ....... no.lu, 17.09.2013 tarihli ......... no.lu, 06.09.2013 tarihli .......... no.lu, 02.09.2013 tarihli ........ no.lu, 30.09.2013 tarihli ...... no.lu, 30.09.2013 tarihli ..... no.lu, 03.10.2013 tarihli......... no.lu, 03.10.2013 tarihli ......... no.lu, 04.10.2013 tarihli .........no.lu, 04.10.2013 tarihli ....... no.lu, 04.10.2013 tarihli .......... no.lu, 07.10.2013 tarihli ......... no.lu, 14.10.2013 tarihli ....... no.lu, 22.10.2013 tarihli ....... no.lu, 21.10.2013 tarihli ........ no.lu, 04.10.2013 tarihli ...... no.lu, 01.11.2013 tarihli .......... no.lu, 01.11.2013 tarihli ......... no.lu, 09.11.2013 tarihli ...... no.lu, ....... tarihli ...... no.lu, 15.11.2013 tarihli ........... no.lu, 15.11.2013 tarihli ............ no.lu, 28.11.2013 tarihli ......... no.lu, 28.11.2013 tarihli .........no.lu, 28.11.2013 tarihli .......... no.lu, 28.11.2013 tarihli ........no.lu, 28.11.2013 tarihli ......... no.lu, 14.12.2013 tarihli, ....... no.lu faturaları tanzim ederek davalı şirkete teslim ettiğini.  Davalı şirketin, taraflar arasındaki ticari ilişkiden ve yukarıda belirtilen faturalardan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine müvekkil şirket, davalı şirket aleyhinde İstanbul Anadolu ............ İcra Müdürlüğü 2018/3125 E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığı ve borçlu şirket tarafından borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini. Davalı şirket tarafından; Müvekkil şirket ile ....... numaralı İdari Sözleşmenin imzalandığı, bu sözleşmenin Fiyatlandırma ve Ücret başlıklı IV. Maddesinde Müvekkile davalı şirket tarafından yapılacak hak ediş ödemesinin, yüklenici müvekkil şirketin vergi borcu ve ..... prim borçlarının bulunmaması koşuluna bağlandığı, ödeme emrinde belirtilen faturaların tamamının hak ediş faturaları olduğu, bu hak ediş faturalarının ödenmesi için alacağın muaccel hale gelmesi gerektiği, borcun muaccel hale gelmesi için de Müvekkkil İlke Denizcilik tarafından, davalı şirkete ......... ve Vergi Dairesi'ne borcu olmadığına ilişkin temiz kağıdı getirilmesi gerektiği, kendilerine bu şekilde getirilen bir temiz kağıdı olmadığından muacceliyet şartının gerçekleşmediği ve muaccel hale gelen bir alacak bulunmadı belirtilmiş olup borçlu şirket tarafından bu sebeplerle ödeme emrine itiraz edildiğini. Sonuç olarak Sayın Hakimliğinizden icra takibine( borca) yapılan haksız itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9,75 oranında ( sonradan lehimize değişen ve artan oranlarda)  ticari avans faiziyle birlikte takibin asıl alacak yönünden devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction