Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın sicilde ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. Hisselerinin %50 ortağı olduğunu, müvekkili hisselerini 26/10/2016 tarihinden sözleşme ile diğer ortak ...'e devrettiğini, devir işlemi yapılmasına rağmen ...'ün bugüne kadar tescil işlemini gerçekleştirmediğini, bu nedenle Ticaret Sicil Müdürlüğüne hisse devri için 24/01/2018 tarihinden başvurulduğunu ve 25/01/2018 tarihinde başvurunun reddedildiğini, sebep olarak hisse devri ile ilgisi olmayan şirketin %25 hissesinin sahibi ...'ün hisseleri üzerinde bulunan tedbir kararı gerekçe gösterildiğini, hisse devri müvekkilinden ...'e yapıldığını ve devir genel kurulda karar altına alındığını, müvekkilinin hissesinde tedbir bulunmadığını, ... hakkındaki tedbir kararı FETÖ/PDY soruşturması sebebiyle verilmiş olup şahıs hakkındaki kovuşturmanın devam ettiğini, tedbir kararının amacının, mal varlığının iktisabında terör şüphesi olması ihtimaline istinaden mal varlığında bir azalma olmasının önüne geçmek olduğunu, müvekkilinin kağıt üzerindeki devamı nedeniyle ciddi zarar gördüğünü, hakkında tedbir kararı bulunan ortak ile hiçbir ilgisi bulunmayan bahse konu tescil talebinin ticaret sicil müdürlüğünce reddinin hukuksuz olduğunu, ret kararının kaldırılması ve tescil ile ilanın yapılması gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenler Ticaret Sicil Müdürlüğünün 24/01/2018 tarih ve 32636 tahakkuk fiş numaralı tescil başvurularına dair 25/01/2018 tarihli ret kararına itiraz ettiğini, itirazlarının kabulü ile hisse devrinin tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/08/2018 tarihinde Özel ... Hastanesi'nde muayene olduğunu ve yapılan kontroller sonucunda sağ skrote 1 cm apse olduğunun söylendiğini, müvekkilinin aradan geçen altı aylık zaman diliminde bu konu ile ilgili bir rahatsızlık duymadığını ancak 05/02/2019 tarihinde ... Üniversitesi ... Hastanesi'nden muayene olması neticesinde bunun apse değil kitle olduğunun söylendiğini ve bu kitlenin alınmasının gerektiğinin söylenmesi üzerine operasyon geçirdiğini ve hastaneye 13.924,91 TL ödeme yaptığını, zira davalı firma tarafından 06/02/2019 tarihinde hastaneye provizyon ret formu gönderildiğini, ret sebebinin poliçe başlangıç tarihinden önce var olan ve beyan edilmemiş rahatsızlıkların teminat dışı olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin davalı firma nezdinde 02/01/2019 tarihinden beri kesintisiz olarak özel sağlık sigortası ile sigortalandığını, 05/02/2019 tarihinde geçirdiği ameliyat neticesinde ödemek zorunda kaldığı bedelin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı firmaya ödenmesi amacı ile 12/03/2019 tarihinde Bursa ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 100,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/08/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettiği 100,00 TL alacağı, 13.824,91 TL arttırarak toplam 13.924,91 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction