Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. (eski ünvanı ... A.Ş.) ile 2015-2016 yıllarında ticari ilişki uyarınca dilekçe ekinde sunduğu 2015 ve 2016 yıllarına ait cari hesap ekstrelerinde de görüleceği üzere 20.534,95 TL ödenmemiş borç bakiyesi kaldığını ve alacaklı olduğunu, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müd. ...E. Sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, 25.6.2020 tarihinde arabuluculuk toplanlısına katıldığını ve “Anlaşmama” olarak tutanak düzenlendiğini, bu tutanağını ibraz ettiğini beyan ve gerekçelerle davalı aleyhine yargılama sonunda en az %20 kötü niyet tazminatı ve icra-inkar tazminatına hükümedilmesi talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sevk ve idaresindeki----- 31.08.2019 tarihinde ve saat 16.30 sularında kontrolsüz bir hızla şerit değiştirme yasağının bulunduğu yerde şerit değiştirerek müvekkili------ üzerinde bulunduğu ------ plaka sayılı ------- arkadan şiddetli bir şekilde çarptığını ve ölme derecesinde ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili çeşitli yerlerinden yaralandığını ve------ sevk edildiğini, Trafik Kaza Tespit Tutanağında sürücü ----- asli kusurlu olduğu, müvekkili ------- ise kusursuz olduğunun belirtildiğini beyanla müvekkili ------ lehine olmak üzere maddi tazminat olarak şimdilik talep ettiği 1.500-TL'lik belirsiz alacaklarının kabulü ile alacaklarının tamamının hüküm altına alınması ve kaza tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiliyle taraflarına verilmesini, tüm yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction