Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...Ş.'nin genel kurul toplantısının 19.03.2018 tarihinde yapıldığını, genel kurulda finansal tabloların müzakeresinin TTK 420 gereği ertelendiğini, genel kurulun açılmasından ve divan oluşturulmasından hemen sonra müvekkili tarafından TTK 420. Maddesi uyarınca Finansal Tabloların Müzakeresi ve buna bağlı konuların ertelemesinin talep edildiğini, detaylı dilekçenin divana sunulduğunu, divan heyeti başkanlığınca finansal tabloların görüşülmesinin ertelendiğini, gündem maddelerinin görüşülmesinin ve onaylanmasının ertelenmesi kararından sonra bu ertelemenin doğal sonucu Yönetim kurulu üyeleri seçiminin de ertelenmesi olduğunu,  çoğunluk hissedarın isteği ile yönetim kurulu üyeleri seçimi maddelerine geçildiğini, yeni yönetim kurulu seçimine itiraz ettiklerini, diğer hissedarlardan ... ve ... vekilleri de yeni yönetim seçilmesine aynı gerekçe ile itiraz ettiklerini, çoğunluk hissedarın oyları ile ..., ... ve ...'nin yönetim kuruluna seçildiğini, yeni yönetim kurulunun eski yönetim kurulu ile aynı olduğunu, yönetim kurulunun görevden alınması da seçilmesi de finansal tabloların müzakeresi maddesi ile ilgili olduğunu, bu hüküm çerçevesinde finansal tabloların müzakeresinin ertelendiği hallerde yeni yönetim kurulu üyelerinin seçiminin de ertelenmesinin kanun gereği olduğunu, açıklanan nedenlerle ;19.03.2018 tarihinde yapılan olağan genel kurulundaki toplantı gündeminin 5. Maddesinin görüşülmesine ve yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine dair kararın, toplantı gündeminin 9. Maddesinin görüşülmesine ve yeni seçilen yönetim kurulu üyelerinin şirket konusu işler ile iştigal etmesine izin verilmesi kararının  TTK 445. Maddesi uyarınca iptaline, şirketin uğraması muhtemel zararları göz önüne alınarak kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait... plakalı ... ... marka ... motor nolu ... şase nolu mavi renkteki otomobilin ... ... Caddesinde park halindeyken 14/10/2016 tarihinde  sabah 05.00 sularında trafik çekicisi tarafından plakası okunup sigortası olmadığı gerekçesiyle ... ...  ... Otoparkı'na çekildiğini, müvekkilinin, eşiyle ayrılık aşamasında olması ve aile içi bir takım sorunlarla başa çıkmaya çalışması sebebiyle aracını yedieminden teslim alamadığını, müvekkilinin arabasını yedieminden teslim almak için 18/01/2019 tarihinde boşandığı eşi ... ile birlikte ... ... ... Otopark'ına gittiğini ve otopark görevlilerine aracı görmek istediğini beyan ettiğini, aracın yanına geldiğinde aracın tüm kapılarının açık olduğunu , araçtaki çoğu parçanın sökülmüş olduğunu ve aracın yediemine teslim edilen araç olmaktan çıkmış olduğunun tespit ettiklerini, aracın jant ve lastiklerinin sökülerek yerine hurda bir araçtan temin edilen eski jant ve lastiklerin takılmış olduğunu, aracın içi kontrol edildiğinde; araçta bulunan atiker lpg tüpünün yerinde olmadığı , gaz sisteminin tüpüyle birlikte tamamen sökülerek yerine montaj işlemi gerçekleştirilmeden yine hurda bir araçtan temin edilen eski bir tüp yerleştirildiğini,  aracın torpido bölmesinin kapağının komple kırıldığını, içinin boşaltılmış olduğunu, dört camın da kontrolünü sağlayan elektronik sitemin yerinde olmadığını, kapı ve cam kontrollerini sağlayan beynin yerinden çıkartılıp, yerine eski bir beyin takıldığını, ön kaput dili kırıldığından aracının kaputunun açılmasının mümkün olmadığı için daha nice muhtemel zararların da müvekkili tarafından tespit edilemediğini,  davaya konu araçtan yoksun kalan ve fındık işleri için her yıl ... ve ... illerine gitme mecburiyeti olan müvekkilinin ;2018, 2019 ve 2020 yıllarında birer kez olmak üzere söz konusu aracının yerine araç kiralamak zorunda kaldığını ve ciddi bir ekonomik zorlukla karşı karşıya bırakıldığını, davalı taraftan araçtan yoksun kalma tazminatı talep etme zaruretinin de hasıl olduğunu, ... ... ... Otoparkı yetkilileri aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... Soruşturma No ile mala zarar verme ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçları dolayısıyla soruşturma başlatıldığını beyanla tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi  zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere araçtan yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik 100 TL, aracın uğradığı hasarın karşılığında hasar bedeli olarak şimdilik 100 TL  maddi  tazminatın haksız fiilin öğrenildiği tarih olan 18/01/2019 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction