Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının , kendisine satılan temizlik malzemelerine karşılık borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı- borçlunun müvekkiline dava değerinin %40 ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine , yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı-borçlu tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
İster gezici olsun
ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik
faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri 11 inci maddenin
ikinci fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat
veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır. Ancak, tacirlere özgü 20 ve 53 üncü maddeler
ile Türk Medenî Kanununun 950 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü bunlara da uygulanır.

Relationship: neutral