Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2015 tarihinde müvekkili --------- saat 01:00 sularında sıralarında iş yerini kilitlediğini, aynı gün saat 09:00 sıralarında müvekkilin kardeşi ------- iş yerine geldiğinde dükkan kepenklerinin çalışmadığını, kumandayla kepenkleri açamadığını daha sonra kepengi incelediğinde kepenkin rayının ve büfenin giriş kapısının kırım olduğunu fark ettiğini, bu olay neticesinde ------- Polis Merkezi Amirliğine gidilmesi sonucu ,-----------tarihinde ----- kayıt numarası ile ifade verdiğini, müvekkilinin sigortaya başvurduğnu, sigortacı tarafından müvekkilinin dükkanında ---------TL Emteanın bulunduğunu ve sigortasının ---------- TL bedelle yapıldığını,bu nedenle eksik sigortaya girdiğini belirterek, müvekkilin hasarını red edildiğini, bu nedenlerle 7.364 TL maddi zararın en yüksek ticari faiz ile müvekkiline ödenmesine, bilirkişi incelemesi sonucu zararın hesaplanmasına, tespitin ve tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......tarihinde müvekkiline ait işyerinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle .... numaralı hasar dosyasının açıldığını ve davalı ... şirketi tarafından müvekkiline .....-TL ödeme yapıldığını, hasar dosyası kapsamında 21.333,14-TL demirbaş eşya tutarından eksik sigorta nedeniyle 8.178,06-TL düşüm yapıldığını, bunun üzerine 8.178,06-TL tazminat tutarının İşyeri Paket poliçesini tanzim eden sigorta şirketinden tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonuna başvrulduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonunun talebi reddettiğini, İtiraz Hakem Heyeti kararında da itirazlarının yerinde görülmediğini ve taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin poliçe tazmininden önce acenteye demirbaş listesi verdiğini, buna rağmen acente tarafından poliçenin hatalı olarak düzenlendiğini, davalı ... şirketinin poliçenin tazmini aşamasında doğruluk ve dürüstlük kurallarına göre kendisinden beklenen özeni göstermediğini, TTK 1423 maddesinde düzenlenen "aydınlatma yükümlülüğüne" aykırı hareket ettiği, dolayısıyla eksik sigorta gerekçesiyle ödemeden imtina ettiğini, 8.178,06-TL'den sorumlu olduğunu, bu nedenlerle Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ...............-K-.......ve Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararının iptaline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment