Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu ..., ... Şubesi Çek no: ..., Vade Tarihi: 15/07/2019, Bedeli:24.000,00 TL lik çek ve ... adına hamiline ciro edilmiş çeki ve içinde başka kıymetli evraklar bulunan çantasını 18.09.2019 tarihinde kaybettiğini, müvekkilinin yurt dışında olduğunu, bu sebeple çeki ibraz süresinde bankaya sunmadığını çekin ibraz süresinin geçtiğini, bu nedenlerle çekin teminatsız olarak iptaline karar verilmesini, müvekkilinin uğraması muhtemel zararların önüne geçilebilmesi için söz konusu çekin iptalini ve ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından tanzim edilen, 08/06/2017 tanzim, 30/05/2018 vade tarihli, 1.750,00 TL bedelli,... tarafından tanzim edilen, 08/06/2017 tanzim, 30/04/2018 vade tarihli 1.700,00 TL bedelli,... tarafından tanzim edilen, 08/06/2017 tanzim, 30/03/2018 vade tarihli 1.700,00 TL bedelli senetlerin ... Kargo ... Şubesinde belirlenemeyen bir sebeple kaybolduğunu, telafisi mümkün olmayan zararlar meydana gelmemesi için senetlerin üzerine ödeme yasağı konulmasını ve iptalini taleple dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment