Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında yapılan 15/08/2017 tarihli tellaliye sözleşmesi gereğince teminat olarak imzalamış ve üzeri sonradan davalı tarafça doldurulmuş ve icraya konularak tahsil edilmeye konulmuş senedin bedelsizliği nedeniyle iptali ile davalı tarafça gerçeğe aykırı şekilde doldurulmuş iş bu senetle ilgili borçlu olunmadığının  tespitini talep etmiş, yargılama ile giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka genel müdürlüğüne ... 12. icra DAiresinin ... E. sayılı dosyasından İİK. 89. maddesine göre birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri gönderilmeksizin üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, davalının alacaklı olduğu icra dosyasında 24.01.2018 tarihinde doğrudan 89/3 niteliğinde üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini ve icra dosyası borçlusu ...'ın müvekkili banka nezdindeki hak ve alacaklarının haczinin talep edildiğini, gönderilen haciz ihbarnamesi yasaya aykırı olduğundan müvekkilinin davalı tarafa 610.376,88 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment