Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili aleyhine-----------sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, söz konusu icra takibine dayanak yapılan -------bedelli çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığından dolayı ------- ile dava açıldığını ancak talebinin süre yönünden reddedildiğini, söz konusu imzanın takliden atılan bir imza olup davacı müvekkile ait olmadığını, davacı müvekkilinin davalı şirketi tanımamakta olup aralarında hiçbir ticari bağın da bulunmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davacı müvekkilin ------ sayılı dosyası ile borçlu olmadığının tespitine, yargılama sonuna kadar İ.İ.K 72. Madde uyarınca icra dosyası üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilerek dosyanın durdurulmasına ve icra dosyasının iptaline, davalının takip miktarının %40 tan az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin dava ve takip konusu faturaları düzenlediğini, fatura içeriği emtianın davalı/borçlu şirkete eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun vakii itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, 40.642,61 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction