Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Otelcilik Turizm ve Tic. A.Ş'de şirket hisselerinin %51 payına sahip olduğunu, davacı tarafından davalı şirket ve tescil edilen son duruma göre yönetim kurulu başkanı olan ...’ye .... yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, şirket ortaklarının bir araya gelememesi şirket olağan genel kurullarının her yıl yapılması gereğini, şirkette usulsüz işlemlerin yapılması yönetim kurulundaki fikir ayrılıkları şirket mal varlıklarının şahsi kullanıma tahsis edilmesi taraflar arasındaki dava ve şikayet süreçlerinin oluşması ve benzeri nedenlerle taraflar arasındaki güven ilişkisi temelden sarsıldığından öncelikli olarak yönetim kurulunun toplantıya usule uygun olarak çağrılarak toplanmasını ve olağan genel kurulun ihtarnamede belirtilen gündem maddelerinin görüşülmesi için toplantıya çağrılması ihtar edildiğini, ihtarnameler 24 Mart 2022 tarihinde ilgililere tebliğ edildiğini, ancak 7 iş günü geçmesine karşın bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar veya genel kurul toplantısının yapılacağına dair bir bilgi davacıya bildirilmediğini belirterek TTK 412. maddesi gereğince gündem maddelerinin görüşülmesi için şirket genel kurulunun toplantıya mahkemece atanacak kayyım tarafından çağrılması için izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ----- paya sahip azınlık ortak olduğunu, davalı ------ uzun yıllardan beri ---- görevlerini pervasızca kullandığını, ----- her faaliyet dönemi içerisinde yapmakla zorunlu olduğu ------- toplantılarını dahi yapmadıklarını, bugüne kadar yapılan çoğu ------ toplantısı için de müvekkiline usulüne uygun bir çağrı yapılmadığı gibi müvekkilinin hiçbir surette bilgilendirilmediğini, ------ tarih ve ----sayılı ---- tescil ve ilan edilen---- tarih ve----Toplantısından önce müvekkiline 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 414. maddesinde öngörülen şekilde usulüne uygun bir çağrı dahi yapılmadan -----toplantısı tertip edildiğini, tüm bu nedenlerle davalı--------toplantısının düzenlenmesinin zorunluluk teşkil ettiğini, bu nedenle davalı----- tarihli ve -----yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin muhatabın ----- adresine gönderildiğini, muhatap tarafından ----- tarihinde saat ----- okunduğunu, ilgili ihtarnamenin ------ tebliğ edilmesine rağmen ihtarnameye kanuni süresi içerisinde cevap verilmediğini, yine müvekkiline herhangi bir şekilde genel kurul toplantısı çağrısı da yapılmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca------, azlık tarafından yapılan toplantı istemine cevap verilmemesi halinde, toplantı yapılması isteminin Mahkemeden istenebileceğini, bu nedenle müvekkilin azlık olmasından doğan haklarının daha fazla zarara uğramaması, şirket tüzel kişiliğinin yıpranmaması, davalı ---- organlarının devamlılık arz etmesi ve davalı ----ticari hayatın olağan akışında devam edebilmesi için TTK m. 412 hükmüne göre Mahkememize başvurunun zorunluluk haline geldiğini iddia ederek, 6102 sayılı TTK m. 412 hükmüne göre davalı ----- ilişkin ----- çağrısının yapılması ve toplantı gündemin belirlenmesi için -----atanmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment