Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10.07.2107 tarihli ... nolu 37.631,39 TL bedelli fatura ile 18.07.2017 tarihli ... nolu 8.741,66 TL bedelli fatura tanzim ettiğini, bu faturaların cari hesaba kaydedildiğini, davalı şirketin borcunu ödememesi sebebiyle ... 31. İcra Müdürüğü’nün... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının 14.08.2018 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğunu, ödeme emrini 14.08.2018 tarihinde tebliğ aldıktan sonra 16.08.2018 tarihli ... Nolu fatura ile 45.959,96 TL. iade e- fatura düzenlediği ve bun gib sistemi üzerinden müvekkiline tebliğ ettiğini, müvekkilinin ... 1.Noterliğinden ... Tarihinde ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz ettiğini ve davacı tarafa iade ettiğini, ve bu sebeple itirazın iptali için işbu davanın açıldığını, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile uzun yıllar ticari ilişki içinde olduğunu, bu ilişki neticesinde müvekkilinin edimini yerine getirdiğini ve davalıya avans çekleri verdiğini, bu çeklerin...bank... Şubesine ait 30.10.2016 tarihli 50.000,00TL ... nolu ve 30.11.2016 tarihli 50.000,00TL ve ... nolu çekler olduğunu, davalının yükümlülüklerini yerine getirmeyerek mal teslimi yapmamasından ötürü müvekkilinin kayıtlarında 53.944.15TL alacaklı gözüktüğünü, bu çeklerden 30.10.2016 tarihli ve 9385322 nolu 50.000.00TL tutarlı çekin gününde ödenmesi durumunda telefisi imkansız zararlar oluşacağını, müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olmasından ötürü konu olan çekle borçlu olmadığının belirlenmesi ile çekin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment