Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ............ İcra Müdürlüğünün 2016/18 esas sayılı dosyası ile borçlu ....... ilgili haciz işlemi başlatıldığını  ve borçlu şirketin . ...................kayıtlı taşınmazı üzerine haciz konulduğunu ve taşınmazın satış işlemlerine başlandığını, ancak  sözkonusu taşınmaz üzerinde ................ 3. Şahıs olan ve ticaret sicilinden resen silinmiş olan .................... isimli  ............ Müdürlüğünün ..... sicilinde kayıtlı şirketin ipoteğinin mevcut olduğunun öğrenildiğini,  söz konusu şirketin ticaret sicilinden silinmiş olması nedeniyle ipoteğin devam edip etmediğinin ve alacakla ilgili ipoteğin paraya çevrilmesiyle ilgili takip başlatılıp başlatılmadığının, başlatıldı ise takip bilgilerinin gönderilmesi, aacak devam ediyorsa miktarının ne kadar olduğunun tespit edilmesi ve alacak kıymet taktir raporunda tespit edilen bedelin yarısı olan 336.454.31 TL den fazla ise hangi miktar üzerinden satışa muvafakat edildiğinin icra müdürlüğüne bildirilmesi ile ilgili  icra dosyasına cevap verilemediğini bu nedenle de iş bu şirketin ihyasına ilişkin davanın açıldığını belirterek,  ........ ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticaret  sebebiyle ... Ltd. Şti.  ile aralarında borç-alacak ilişkisi oluştuğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan senet fotokopilerinden de anlaşılacağı üzere, müvekkili şirketin lehdar olduğu, karşılığında ... Ltd. Şti.  firmasının da keşideci olarak yer aldığı, 26/04/2019 tarihinde düzenlenen 30/08/2019 vade tarihli 16.600 TL ve yine 26/04/2019 tarihinde düzenlenen 30/09/2019 vade tarihli 16.600 TL  olmak üzere 2 adet senet her nasılsa çalınmış veya kaybolduğunu, yine müvekkil söz konusu çekleri herhangi bir şekilde cirolamamış olup bu hususta çekin arkasının göründüğü fotokopi de ekte sunulduğunu, ödeme yeri olan keşidecinin adresi("...") yargı çevrenizde kalmakta olup davayı nezdinizde açmak gerektiğini, müvekkil şirketim senetleri detaylı soruşturmasına rağmen hiçbir şekilde bulamadığını, artık zayi olduğuna kanaat getirildiğini, senetlerin vadesi de yaklaşık bir hafta sonra olduğundan keşideci şirkete de tarafımızca bildirim yapılmadığı, bu sebeple söz konusu senetlerin ihtiyati tedbir talebiyle birlikte iptal edilmesi için bu davanın açılması zorunlu olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı, öncelikle dava konusu bono hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda dosya üzerinden teminat aranmaksızın ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini,  gerekli ilanların yapılarak dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction