Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ---- nolu Yangın Sınai İşletme Sigorta Poliçesi île sigortalanan,---- adresinde bulunan iş yerinde, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu --- plaka sayılı araç ile sigortalımızın binasının girişinde bulunan mermer sütuna çarpması suretiyle söz konusu mermer sütunda maddi zarar meydana geldiğini, bu hususun 14.01.2015 tarihli ekspertiz raporu ve sigortalımızın çalışanları tarafından (utulan 30.12.2014 tarihli lulanaklarda tespit edildiğini, müvekkili şirkete sigortalı iş yerinde meydana gelen zarar neticesinde  9.292,00 TL/lik tazminat sigortalımıza temlikname mahiyetindeki İbraname ve makbuz karşılığı 26.02.2015 tarihinde tazmin edildiğini, sigortalıya yapılan hasar tazminatı ödemesi dolayısıyla hasara ilişkin dava ve talep hakları müvekkil şirkete devir olduğunu, sigortalının hasar ile ilgili dava ve talep haklarına müvekkil şirket halef olduğunu,  İstanbul Anadolu---- İcra Müd. ---- E. sayılı dosyası ile başlatmış olduğu takibe davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı bir nedenle itiraz edilmiş bulunduğundan ve takip tarihinden önce yapılan başvuruların  sonuçsuz kaldığı için işbu davayı açtıklarını, davanın kabulü ile İtirazın iptaline, takibin devamına. %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının mal kaçırma ihtimali bulunduğundan, davalı adına kayıtlı olması halinde---- plaka sayılı aracın trafik kaydına muhtemel alacağımızın tahsilini teminen ihtiyaten tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction