Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketi tarafından ......... no lupoliçe numaralı ...... Risk Sigorta Poliçesi ile makina ve cihazların sigortalanarak 01.12.2016-01.12.2019 tarihleri arası dönem için teminat altına alındığı, sigortalanan işyerindeforkliften çıkan yangın ve hasara ilişkin olarakmüvekkil şirkete yapılan ihbar neticesi eksper tarafından yapılan araştırma sonucu ........ Marka, ...... tip, 2016 imali, ...... seri numaralıdizel forkliftte hasar meydana geldiği, hasarın makinenin kullanımı esnasındaakünün tek bölge kutup baş kısmında meydana gelen patlama ve spark nedeni ile kablo izolasyonlarınıntutuşması neticesinde meydana geldiği, yangına sebebiyet veren akünün 14.01.2019 tarihinde değiştirildiğinin ayrıca tespit edildiği, meydana gelen hasar nedeni ile müvekkil şirket tarafından poliçe kapsamında 31.10.2019 tarihinde 20.417,96 TLtazminat ödendiği, hasar dosyası evrakları ve eksper raporunda net olarak ortaya konulduğu üzere yangının ve hasarın nedeninin akü olup,davalı akü imalatçısı ve sorumluluk sigortacısının oluşan hasardan sorumlu olduğu belirtilmiş olup, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere; davanın kabulüne, davalıların Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ........ E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptaline takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkili  şirketin ---- araç ile davalı şirket nezdinde sigortalı ---- plakalı aracın----tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ----- plakalı davalı şirket sigortalısı aracın ---- ilerlerken ters yönde olduğu ve müvekkili şirket sigortalısının gelmekte olduğunu farkedince kontrolsüzce geriye doğru gittiğini ve o sırada normal seyrinde ilerleyen davadışı ---- plakalı aracı fark etmeyerek şeridine girdiğini, davadışı ---- plakalı araç aniden şeridine giren davalı şirket sigortalısı araca arkadan çarparak durabildiğini, çarpışmanın etkisiyle davalı şirket sigortalısı aracın  müvekkili şirket sigortalısına çarptığını,  trafik kazası sonucu müvekkil şirket tarafından yaptırılan ---- tarihlerinde maddi hasar bedeli olan ----- sigortalı adına ödendiğini,  Yapılan ödeme ile müvekkili  şirket sigortalısının haklarına TTK m. 1472 hükmü "(1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. (2) Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur." uyarınca müvekkili şirketin ödediği tazminat miktarı kadar sigortalısının haklarına halef olduğundan davalı sigorta şirketine rücu hakkının doğduğunu, Kaza sonrası tanzim edilen tutanaklarda ve taraflarınca yaptırılan ekspertiz raporunda kazanın ---- sürücüsünden kaynaklandığı ve bununla birlikte %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, ---- gereği davalı şirkete müşterek müteselsil sorumluluk gereği rücu imkanı doğduğunu, Bu doğrultuda müvekkilin alacağının tahsilinin temini için ------- İle İlamsız İcra Takibine başlandığını, ancak borçlu borca itiraz etmiş ve hakkındaki takibin durduğunu belirterek,  fazlaya dair diğer tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla;  İcra takibine haksız itirazın iptali ile takibin devamına, Haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle davalıların %20’tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment