Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ ----düzeyinde pnömokonyoz meslek hastalığı olduğunun tespit edildiğini, ---- saptanan hususlara dayalı olarak 5510 Sayılı Yasanın 14.maddesi kapsamında meslek hastalığı sonucu malul kalmış ve davalılardan müvekkili kurum zararının tahsili amacıyla meslek hastalığı nedeniyle rücuan tazminata ilişkin belirsiz alacak davası açıldığını, açılan bu davanın yargılama sürecinde davalı şirket---- adres kayıtları istendiğinde ---- yazısında adı geçen şirketin----tarihinde ----- resen silindiğinin ------- anlaşıldığını, bu nedenle rücuan alacak davasında adı geçen şirket yönünden taraf teşkilinin sağlanamadığını, müvekkili kurumun davalı şirketten---- dava dosyası içeriğinden alacaklı bulunduğunu beyanla davanın kabulü ile---- numarasında kayıtlı davalı ----- ihyasına ve tasfiye memurunun tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI .....DAVA	 : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 17/02/2021 KARAR TARİHİ	: 30/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 05/07/2022 	Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacının davasının  kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.  	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin hizmet alım ihalesinden kaynaklanan ilama bağlı işçilik alacağı tazminat ödemesinin rücuen tahsili için açtıkları davada yargılama sırasında.... ... sicilinden terkin edildiğini belirterek..... ihyasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment