Premise:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;  Müvekkili Şirketin alacaklı olduğu, borçlu şirketin keşidecisi olduğu  ..... bank ....... Şubesine ait ...... seri nolu, 31/01/2019 tarih ve 19.590,00 TL bedelli çeki lehtar ...... İnş Taahhüt Ltd.Şti'den aldığını, çekin ibraz edilmek üzere Bankaya gidilirken düşürülmek suretiyle kaybedildiğini, bunun üzerine Ticaret mahkemesi nezdinde dava açılmasın neticesinde çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini, sebepsiz zenginleşme hükümleri dairesinde çekin keşidecisi borçlu şirket aleyhinde icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun icraya itirazı neticesinde takibin durduğunu, dava şartı olan arabuluculuk süreci neticesinde taraflara arasında anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin çekin bedelini 3.kişilere ödediğine dair herhangi bir belge sunmadığı bu hususu ispat etmediğinden çek bedelinin halen uhdesinde olduğunu, arz ve izah edilen sebeplerle, davanın kabulü, İtirazın iptali takihin devamı ile %20'den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı yanın dayanılan delillerin hiçbirisinin kendilerine tebliğ edilmediğini, davacı yanın çek hedeli dışında takin öncesi faiz ve çek tazminatına ilişkin istemlerinin reddinin gerektiği, davacı yanca itiraza konu icra takibi kapsamında gönderilen ödeme emri ekine zayi olan çeke ilişkin bilgi, belge ve evraklar eklenmediğinden taraflarınca dosya borcuna itiraz edildiğini, arz ve izah edilen nedenlerle, haksız ve hukuksuz davanın reddini, %20'den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep etmiştir.Bakırköy ...... İcra dairesi .......  esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının .......  borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 23.317,74TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, iptal edilen çekten kaynaklı sebebsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacının alacaklı olduğu, borçlu şirketin keşidecisi olduğu ..... bank .... Şubesine ait ....... seri nolu, 31/01/2019 tarih ve 19.590,00 TL bedelli çekin lehtar ..... İnş Taahhüt Ltd.Şti'den alındığını, çekin ibraz edilmek üzere Bankaya gidilirken düşürülmek suretiyle kaybedildiğini, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini, sebepsiz zenginleşme hükümleri dairesinde çekin keşidecisi borçlu şirket aleyhinde icra takibi başlatıldığını, itirazın iptalini davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği,

Hypothesis:
Zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden
doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş
olması dolayısıyla, düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri
düşmüş bile olsa, bunlar poliçenin hamiline karşı, onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri
kadar borçlu kalırlar.Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem, muhataba, yerleşim
yerli bir poliçeyi ödeyecek olan kimseye ve düzenleyen, poliçeyi başka bir kişi
veya ticari işletme hesabına düzenlemiş olduğu takdirde o kişiye veya ticari işletmeye
karşı da ileri sürülebilir.Poliçeden doğan borcu düşmüş olan cirantaya karşı böyle
bir istem ileri sürülemez.Zamanaşımı süresi, poliçenin zamanaşımına uğradığı
tarihi takip eden tarihten itibaren bir yıldır; ispat yükü, sebepsiz zenginleşmediğini
iddia edene aittir.

Relationship: neutral