Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %50 hisse sahibi ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, 2020 yılı Mayıs ayında yapılması planlanan olağan genel kurulun gerçekleşmediğini, bu nedenle TTK 411. maddesi uyarınca şirket yönetim kuruluna ihtarname gönderilerek yönetim kurulundan genel kurulu toplantıya çağırma talebinde bulunduklarını ancak davalı şirket tarafından 7 iş günü içinde herhangi bir cevap verilmediğini, genel kurul gündem maddeleri ve gerekçelerinin ihtarname ile detaylı şekilde belirtildiğini, şirkete denetçi ataması yapılması gerektiğini, ayrıca yönetim kurulu üyelerinin görev süresi dolacağından ----itibariyle yönetim kurulunu temsil edemeyecek hale geleceklerini belirterek Kadıköy --- Noterliği'nce keşide edilen --- yevmiye numaralı ihtarnamede belirtilen gündem maddeleri ile davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmasını teminen genel kurul çağrı işlemleri ve gerekli diğer işlemleri yapmak üzere bir kayyım atamasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 500.000 TL sermayeli, 1000 adet hisseli ...'nin % 89 oranında payına sahip olduğunu, müvekkilinin önceki dönemlerde % 50 hisse sahibi iken İstanbul Anadolu 3. İcra Dairesinin--------- E. Sayılı dosyası ile ------a ait olan % 39 pay oranına tekabül eden 390 hissenin cebri icra yolu ile 19.09.2013 günü ihale ile alacağına karşılık 200.000 TL bedelle müvekkili ...'ya satılmış olduğunu, Satışın ------- Gazetesinde ilan edilmiş olduğunu, böylece müvekkili ...nın % 89 pay oranına ulaşmış olduğunu, diğer pay sahiplerinin ise, 5000 TL sermaye ile 10 hisseye sahip Kamil Adnan Karaoğlan, 25.000 TL sermaye ile 50 hisseye sahip -------25.00 TL sermaye ile 50 hisseye sahip---------y olduğunu, 16.09.2016 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının bir sonuca ulaşamadan bakanlık temsilcisi tarafından ertelendiğini, genel kurul toplantısında müvekkilinin icra yolu ile elde ettiği payların dikkate alınmadığını belirterek, şirketin organsız kalmaması ve ticari faaliyetlerine devam edebilmesi amacıyla genel kurul toplantısı yapılmasını için kendilerine yetki verilmesini  yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment