Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...'nın ...Tic.Ltd.Şti.'nin ticari faaliyetinden kaynaklı olarak ... Bankası T.A.O ... şubesinden 4 ayrı ticari kredi aldığını, alınan kredilere karşılık 10/02/2020 tarihinde 50.000 TL vefat teminatlı poliçe tanzim ettiğini, davacılar murisinin 26/04/2020 tarihinde vefat ettiğini ve poliçenin vefat şartının gerçekleştiğini, davacıların murisin ölümü ile kredi borçları olduğunu öğrendiklerini ve 600.000 TL civarına kredi taksitlerini ödediklerini ve muris tarafından tanzim edilen poliçe bedelinin ödenmesi için kredi alınan banka şubesine başvurduklarını, bankanın davacıların başvurusunu davalı sigorta şirketine bildirdiğini ancak davalı şirketin ... poliçe tanzim edilirken sağlığına yönelik bilgi sakladığı, kendisine yüksek tansiyon hastası olduğu halde bu  bilgili bildirmediği gerekçesi ile davacıların taleplerini reddettiğini, davalı tarafın dayandığı ...Devlet Hastanesinin 13/09/2018-13/09/2021 dönemini kapsayan elektronik raporunda yüksek tansiyon hastalığı rapor edilmiş ise de, sigortalı ...'nın herhangi bir yüksek tansiyon ilacı kullandığı bilgisi bulunmadığını, yine sigortalının bağlı olduğu aile hekimliği olan ... Sağlık Ocağı'nca sigortalı hakkında yüksek tansiyon tanısı konulmadığı gibi bu yönü ile tedavi de yapılmadığını, ilaç dahi verilmediğini, ayrıca sigortalı tarafından ... Üniversitesi ... Tıp Fakültesi Hastanesinde 26/02/2019 tarihinde chekup yapıldığını ve tüm tahlillerin hastanenin Kalp Damar Cerrahi Polikliniği tarafından yapıldığını, hastane tarafından tanzim edilen chekhup raporu incelendiğinde sigortalının yüksek tansiyon hastası olduğuna dair herhangi bir tespit bulunmadığını, sigortalı ...'nın yüksek tansiyon hastası olmadığını, yüksek tansiyon hastası olduğuna dair davacıların hiç birinin haberi olmadığı gibi herhangi bir ilaç kullanımına da tanıklık yapmadıklarını, dava dayanığı raporun doğru olma ihtimali olmamakla birlikte bir ihtimal hatıra binaen anne-bananın ya da bir yakının ilaçlarının alınmasına yardımcı olmak kastı ile böyle bir rapor yazdırılmış olabileceğini, bu nedenle hayat sigortası poliçesinin şartlarının gerçekleşmesi sebebiyle poliçe bedelinin davacılara ödenmesine hükmedilmesine, fazlaya dair haklarının mahfuz tutulmasına, alacaklarına davalıya yapılan başvuru tarihinden itibaren ticari reeskont faizi uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı müvekkili aleyhine alacaklı gözüken davalı tarafından Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esası üzerinden takip başlatıldığını, icra takibine konu poliçenin hukuka aykırı ve geçersiz olduğunu ve acenta sigorta sözleşmesinden caymış sayıldığından prim borcunun bulunmadığını bu nedenle takibe itiraz ettiklerini, itiraz üzerine Kayseri 1. ATM'nin 2016/479 esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını ancak icra dosyasına yapılan itirazın geçersiz sayılması nedeni ile konusuz davada karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, takibin kesinleşmesi nedeniyle davacı müvekkilinin malvarlığına haciz konulduğunu, davalı tarafın sigorta sözleşmesinden caymış sayıldığı için prim alacağı talebinde bulunamayacağını, konu ile ilgili emsal kararların bulunduğunu, poliçelerde prim ödemesinin peşinat tarihinin 14/03/2014, ikinci taksitin 21/11/2014 tarihi olduğunu, müvekkilinin bu tarihlerde herhangi bir ödeme yapmadığını, poliçe sözleşmesi genel hükümlerine göre pirim alacağının muacceliyet gününden itibaren üç ay içinde dava veya takip yoluyla istenmemiş olması halinde, sözleşmeden cayılmış olunur denildiğini, ilk prim ödeme tarihi olan 14/03/2014 tarihinden çok sonra 03/08/2015 tarihinde sigortacının takip başlattığını, bu durumda davalının müvekkilimden prim alacağı talep etme hakkının yitirildiğini, poliçelerin 14/03/2014 tarihinde tanzim edildiğini, yöresel iklim koşullarına göre çiçeklenmenin nisan sonu mayıs ayı başında gerçekletiğini, ağaçların çiçek açmadan primin alınmasının haksızlık olduğunu, Kayseri Arabuluculuk bürosu nezdinde arabuluculuk konusunda davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını belirterek Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibinin iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment