Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ..., davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ayrıca %90 oranında da ortağı olduğunu, geri kalan hisseler ise kızları ... ve ... paylaştığını, ..... isimli şahsın 13.06.2018 tarihinde sahte imzalar ile genel kurul toplantısı düzenlediğini, şirketin yönetim kurul başkanlığına ..... sahte imzalar ile 3 yıllığına kendisini seçtiğini,  genel kurul toplantısı hazır bulunanlar listesinde müvekkillerin isimlerinin karşısına sahte imzalar atarak genel kurul toplantısında hazır bulunmuşlar gibi göstermiş ve toplantı düzenlediğini, söz konusu olağan genel kurul toplantısında ....., müvekkil ......’in yönetim kurulu başkanlığının sahte imza ile sona erdiğini, .....'ın yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğine ilişkin karar alındığını, söz konusu tüm bilgi ve belgeler müvekkillerin bilgisi ve rızası dışında yapıldığından  sahte imzalar ile yapılan 13/06/2018 tarihli genel kurul kararının TTK Md. 447 hükmü uyarınca batıl olması sebebi ile yoklukla malul olduğunun tespiti ve şirketin eski halinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı şirkette %22 pay sahibi olduğunu ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkilinin 20/02/2018 tarihinde anonim şirketi olağanüstü genel kurul toplantısının yapılabilmesi için yönetim kurulu kararı alınması ve genel kurulda görüşülecek gündem maddelerinin belirlenmesi amacıyla diğer yönetim kurulu üyelerine  toplantı çağrı ihtarnameleri gönderdiğini, ancak yönetim  kurulunun toplanamadığını, şirketin  son olağan genel kurul toplantısının 25/02/2015 tarihinde yapılmış olması sebebiyle üzerinden 3 yıl geçtiğini, dava dilekçesine  ekli olan ihtarnamelere göre yönetim kurulu üyesi ...'a çağrı ihtarnamesinin yapıldığını, diğer yönetim kurulu üyesi ...'e gönderilen çağrı ihtarnamesinin ise tebliğ edilemediğini, TTK 412.maddesine göre pay sahiplerinin çağrı veya gündeme  madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya  isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği taktirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin karar verebileceğini, mahkeme  gerek görürse gündemi düzenlemek ve kanun  hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atayacağının hükmünün bulunduğunu beyanla, TTK.412.maddesi uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment