Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T.C Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ile müvekkilim şirket arasında akdedilmiş bulunan 26/04/2010 tarihli Tütün, Tütün Mamulleri, Tuz ve Alkol İşletmeleri — A.Ş.'ye ait ... Tuzlası ve Tuz Üretim İşi —ile ilgili — Varlıkların Özelleştirilmesine ilişkin Satış ve Devir Sözleşmesi ile ... Tuzlasının işletme hakkı ve maden ruhsatı buluculuk Hakları16/12/2031 yılına kadar müvekkilim şirkete devredildiği, ... Tuzlası'nın yegane İşletmecisi müvekkilim şirket olduğu, davalı taraf müvekkili şirket tarafından işletilen ... Tuzlası'nın “... tarafından işletmeciliği yürütülen İzmir ... tuzlası yıllık 600.000 ton deniz tuzu üretimiyle dünyanın sayılı büyüklükteki deniz tuzlalarındandır.” şeklinde internet adresinde müvekkilime ait www....com.tr internet adresinden kopyalayarak kullanmakta davalı taraf dürüstlük kuralına aykırı davranış ve uygulamalar ile gerçeğe aykırı bir şekilde; ... Tuzlası'nın işletmeciliğinin kendisine ait olduğunu ilan ederek hukuka aykırı fiilleriyle iktisadi rekabeti suiistimal ettiği, müvekkilinin ve müvekkili tarafından işletilen Türkiye'nin en büyük Deniz Tuzlası olan ... tuzlasının tanınmışlığından ve  büyüklüğünden, yararlanmaya çalışarak yanıltıcı bilgilerle TTK. 55 md. yazılı haksız rekabet fiilini işlediği, haklı davalarının kabulüne, davalının müvekkilim şirketin ticari işletme haklarına, maden ruhsat ve buluculuk haklarına , tescilli endüstriyel haklarına dürüstlük kuralına aykırı davranış ve uygulamalar ile gerçeğe aykırı bir şekilde; tecavüzünün önlenmesine, ... Tuzlası'nın işletmeciliğinin kendisine ait olduğunu ilan ederek müvekkilimin tanınmışlığından yararlanmaya çalışmak şeklinde gerçekleşen haksız rekabetin önlenmesine. davalının haksız rekabetinin men'ine , T.C Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ile müvekkilim şirket arasında akdedilmiş bulunan 26/04/2010 tarihli Tütün, Tütün Mamulleri, Tuz ve Alkol İşletmeleri A.Ş.'ye ait ... Tuzlası ve Tuz Üretim İşi ile ilgili Varlıkların Özelleştirilmesine ilişkin Satış ve Devir Sözleşmesi ile ... Tuzlasının işletme hakkı ve maden ruhsatı buluculuk Hakları16/12/2031 yılına kadar müvekkilim şirkete devredilmiş olmasına rağmen ve ... Tuzlası'nın yegane İşletmecisi müvekkilim şirket olduğu halde; Davalı taraf müvekkili şirket tarafından işletilen ... Tuzla'sının “... tarafından işletmeciliği yürütülen İzmir ... tuzlası yıllık 600.000 ton deniz tuzu üretimiyle dünyanın sayılı büyüklükteki deniz tuzlalarından olduğu, ” Şeklinde internet adresinde müvekkiline ait www....com.tr internet  adresinden kopyalayarak kullanmakta davalı taraf dürüstlük kuralına aykırı davranış ve uygulamalar  ile gerçeğe aykırı bir şekilde; ... Tuzlası'nın işletmeciliğinin kendisine ait olduğunu ilan ederek hukuka aykırı fiilleriyle iktisadi rekabeti suiistimal etmekte olduğunun tespitine, müvekkili ticari işletme haklarına, maden ruhsatına tescilli endüstriyel haklarına tecavüz eden, müvekkilin www....com.tr internet  sitesindeki tanıtım bilgilerini kopyalayan ... Tuzlasının işletmecisi olmadığı halde bu konuda hakikate aykırı olarak http://www...com tr adlı internet sitesinden ... Tuzlası kendisi tarafından işletiliyormuş gibi kasten gerçeğe aykırı yanıltıcı yayın yapan davalının haksız eylem ve tecavüzünün önlenmesine, ikame edilen iş bu dava sonuçlanıncaya kadar Mahkemece teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkilin ticari işletme haklarına ,maden ruhsat hakkına tescilli endüstriyel haklarına, ticari işletmesine tecavüz teşkil eden davalı haksız flillerin durdurulmasına, http://www....com tr internet sitesinde müvekkilim şirketin  internet sitesinden kopyalayarak kullandığı internet sayfalarına erişim yasağı konulmasına, gerek görülmesi halinde uygun teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle: "..." ibareli markanın oluşturulma ve kullanımına ilişkin ön çalışmaların 2013 yılının sonunda müvekkili ... ve birlikte çalıştığı ...'lı tarafından başlatıldığını,  "..." ibareli markanın kullanımı amacıyla oluşturulan işletmenin ilk olarak 26/06/2014 tarihinde fiilen faaliyete geçtiği ve ... Vergi Dairesine vergi kaydının tesis edildiğini, işletmenin  27.12.2016 tarihinde müvekkili adına İTO tescilinin yapıldığını, ilk kuruluşundan itibaren tüm resmi evrak ile faturalarında, irsaliye faturalarında ... tanıtım işaretini hem ünvan hem işletme  adı ve hem de marka olarak kullandığını, iş ve tanıtım evrakında kullanımının bütün olarak dava dilekçesinde belirtilen dipnottaki gibi özelde ise  "..." şeklinde gerçekleştiğini, işletme kaydının yapılmasından ilk olarak 23.10.2013 tarihinde ... alan adının alındığını ve oluşturulan web sitesinde ... ibareli markanın kullanımı ve tanıtımının yapıldığını, bunun yanında 2014 yılında instagram, facebook, vımeo, linkedin gibi sosyal medya hesaplarında da aktif olarak kullanıldığını, 2015 yılında ... uzantılı GOOGLE mail servisi kullanılmaya başlandığı ve Google Network'e katılım sağlandığını, anılan dijital mecralarda ... ibareli markanın kullanımının yoğun ve yaygın biçimde gerçekleştirdiğini, dijital alandaki tüm yazışmaların markanın kullanımı ile yapıldığını, birçok firma ile hizmet alım sözleşmeleri ve iş konusunda mutakabatlar sağlandığını, fiziki ve dijital ortamlarda gerçekleşen kullanımlarda müvekkilinin 2017 yılı Ocak ayında "..." biçimindeki logosunu kullandığını, 14/01/2017 tarihinden itibaren ise logosunu "...+şekil" biçiminde kullanılmaya başladığını, müvekkiline ait olup tüm ticaret faaliyetlerinde "..." markasını veya tanıtım işaretini kullanan işletmenin bir kreatif medya ve prodüksiyon ajansı olduğunu, ülkemiz ve dünya çapındaki markalara özellikle dijital mecralarda (web sitesi, blog, Facebook, YouTube gibi sosyal medya kanalları) kullanılmak üzere yazılı/görsel içerik ve video prodüksiyonu gerçekleştirildiğini, hazırladığı videoların ya da yazılı içeriklerin  dijital dünyada TV ve radyo gibi yayın ortamlarında  bunun gibi gazete ,dergi vb. yazılı ortamlarda gösterilebilir, izlenebilir veya kamuya sunulabilir olması itibariyle faaliyet alanlarının marka mal ve hizmet listesindeki 35- 38. ve 41.hizmetlere tekabül ettiğine şüphe bulunmadığını, müvekkili ... adına kayıtlı olmakla birlikte işletmenin faaliyetlerinin ...  ve ... tarafından gerçekleştirildiğini, adı geçenlerin daha önce birlikte çalıştıklarını, ... şirketinde, ... Perakende zincirine yemek videoları öncelikli olmak üzere içerik üretme ve video prodüksiyon desteği verme faaliyeti yürüttüklerini, anılan çalışmalardaki deneyimleri ile ... tanıtım işaretini kullanarak öncelikli olarak yemek videosu ile ilgili içerik hazırlama işleri üzerinde çalışmaya odaklandıklarını, bu anlamda ... ve ... tarafından  Türkiye'de daha önce benzeri yapılmamış çok sayıda "..." hazırlandığını ve 2014 yılından itibaren ... adresli sosyal medya ortamına yüklendiğini, video prodüksiyon işlemleri için ilk kesilen faturanın ll.08.2014 tarihinde ... için hazırlanan makyaj videoları için ....Tic. Ltd Şti.'ne yönelik olduğunu, ardından ... şirketi için yurtdışında yayınlanıp ülkemiz yemek kültürünü tanıtan meze hazırlama videolarının çekildiği ve 10/10/2014 tarihli faturaların düzenlendiğini, zaman içerisinde çok tanınmış ..., ...,...,.., .... gibi markaların sahibi birçok firmaya  hizmet verildiğini ve verilmeye devam edildiğini, geçen zaman içerisinde ..., ... gibi firma/markalara da hizmet verildiğini, hazırlanan ürünler için düzenlenmiş faturalarda "..." markasının kullanıldığını, müvekkiline ait ... tarafından 2016 yılı Ekim ayından beri Türkiyenin en çok ziyaret edilen web sayfalarından ... ile bugün Facebook ta 900.000 takipçisi olan " ..." sayfasının oluştuğunu ve ... adresinde yayınlanması adına kendilerine 2017 yılı Şubat ayı itibariyle 500'ün üzerinde ..., şuan da "...", "..." gibi 500.000/1.000.000 arası takipçisi olan sayfaların hazırlandığı  "..."nın Türkiye'de ilk hazırlayanın müvekkiline ait işletme olduğunu, ... markasının gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, ... numaralı marka tescil başvurusunun yapıldığını ve markanın tescil edildiğini, 22.02.2017 tarihine kadar 556 sayılı KHK 8/3, 6769 sayılı SMK 6/3 ve 6100 sayılı TTK 54 ve 55.maddeleri uyarınca koruma altında olduğunu, markanın çok geniş bir coğrafi çevreye hitap ettiğini, itibarlı bir marka olduğunu ve tanınmışlık vasfı kazandığını, davalının, müvekkilinin markasının tescilsiz olmasından istifade ederek müvekkilinin markasının ayırt edici unsuru olan ... ibaresini içeren markayı müvekkiline ait işletmenin faaliyet alanını içerecek şekilde tescil ettirmek üzere ... kod numarası ile TPMK yapılan başvuru neticesinde itirazda bulunulduğunu, itirazın kısmen kabul olunarak başvurunun sadece "reklam hizmetleri ile film yapım hizmetlerinde" reddedildiğini, davalının kötü niyetli hareket ederek müvekkiline ait işletmeyi sektör dışına itmeye çalıştığını, davalının ... tanıtım işaretini fiilen de kullanmaya başladığını, 11.01.2018 tarihinde davalı tarafından ... ibareli markanın 35-38 ve 41. sınıf hizmetleri içeren ... numaralı marka tescil başvurusunun yapıldığını, bu başvuruya müvekkili tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine 35/1-4, 38. ve 41. sınıfların başvurudan çıkarıldığını, bunun üzerine davalı tarafından ... 3.FSHHM'nin .. E. sayılı dosyası ile karar iptali istemli dava açıldığını, davalının uzun süredir sektörde olduğunu ve başka markalarla hizmet sunduğunu,mali yönden de müvekkiline ait işletmenin güçlü olduğunu, gerçekleştirdiği eylemlerle müvekkilinin birikimini yargısal sürece harcamasını ve iş yatırımlarına bütçe ayıramamasını, müvekkilini piyasanın dışına itme amacı olduğunu, müvekkilinin 23 /10/ 2013 tarihinden bu yana tescilli olan alan adı ile karışıklığa yol açacağı kesin olan ... ibaresinin davalı tarafından marka olarak seçilmesinin karışıklığa yol açacağını, sektörde çalışılan şirketlerin de her iki işletmeyi karıştırdığını, sıklıkla müvekkilinin yerine davalıyı, davalı yerine müvekkilini etiketlediklerini, staj başvurularının yine her iki taraf arasında bağ olduğu zannedilerek müvekkiline ait işletmeye yapıldığını, Linkedin'de bulunan şirket sayfasında davalı iş yeri adresi yerine müvekkilinin adresinin yer almasının yaşanan karışıklıklara sadece birer örnek olduğunu, karıştırılmanın riskten çıkıp gerçekliğe döküldüğünü, davalının ... sayılı markasının müvekkilinin 2014-2016 yılları arasında kullandığı tescilsiz markası üzerindeki haklarını ihlal ettiğinden 6769 sayılı SMK uyarınca reddinin gerektiğini, SMK hükümleri gereğince başka bir kişi tarafından yapılacak tescile itiraz edilebilmesi veya hükümsüzlüğünün talep olunması için mezkur tescilsiz işaretin maruf hale gelmesine gerek olmadığını, 2014 yılı başından bu yana ... ibare ve biçimli tanıtım işaretini, danışmanlık, reklamcılık, film yapımı, iletişim, yayın hizmeti sunumunda müvekkili tarafından kullanıldığını, kullanımının SMK 6/3. maddesi hükmü kapsamında iş evrakında, tabela, reklam ve ilanlarda, tüm dijital ortamda ve internet alan adı aracılığıyla gerçekleştirdiğini, dolayısıyla müvekkilinin korunması gereken hukuki bir durumunun olduğunu, müvekkilinin markasının ayırt edici unsurunun ... ibaresi olduğunu, ... ibaresinin içerik anlamına geldiğini, davalı markasının da müvekkilinin markasının esas unsurundan oluştuğunu ve arada sessel, fonetik ve anlamsal olarak ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğunun açık olduğunu, fiilen hali hazırda karışıklığın doğduğunu, davalının ... sayılı markanın müvekkilinin ... ibareli sektörde tanınmış olan markasından doğan haklarını ihlal ettiğini, davalının bu eylemleri ile markasının fiilen kullanıldığı hizmetler için uyandırdığı ani çağrışımın tehlike altına girdiğini ve müvekkilinin marka kimliğinin halkın zihninde sulandırılma durumunun mevcut olduğunu, müvekkilinin tanınmış markasına bu şekilde zarar verildiğini, sektörde öteden beri başka isimlerle faaliyet gösteren davalının "..." markasının gerçek ve öncelikli hak sahibi olan müvekkilinin müşteri çevresinde karışıklık yaratarak, onların müvekkilinden değil yanılarak artık davalıdan hizmet almasını temin etmek, marka imajını kendine transfer etmek, müvekkilini hizmet sektöründe engelleyerek zarara uğratmak amacını taşıdığını, bu eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunu, bu nedenlerle davalı adına kötü niyetle tescil edilmiş olan ...numaralı markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini, davalı şirkete ait ... numaralı markanın ihtiyati tedbir kararı  ile üçüncü kişilere devrinin önlenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment