Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili şirketten 10.03.2018 tarihinde 1 adet ... marka soğutucu, 1 adet ... marka ankastre fırın, 1 adet ... marka çamaşır makinası, 1 adet ... marka bulaşık makinası satın alındığını, buna ilişkin 7.850,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, yine davalı tarafından 19.08.2018 tarihinde 1 adet ... marka cam seramik ocak satın alındığını, buna ilişkin 2.150,00 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, davalı şirket tarafından toplam 10,000,00 TL'lik borca karşılık 5-000,00 TL ödeme yapıldığını, geri kalan 5,000,00 TL'nin ödenmediğini, bu doğrultuda icra takibine geçildiğini ancak davalı tarafın takibi durdurduğunu, ihtiyati haciz ve terditli olarak ihtiyati tedbir taleplerinin olduğunu, davalarının kabulü ve davalı borçlunun icra dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve Avukatlık ücretinin de davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı borçlu aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dava dosya icra takibi açıldığını, davalı borçlunun ödeme emrine itiraz etmiş olması nedeniyle iş bu davayı açtıklarını, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişkiden doğan bir borç mevcut oldğunu, davalının müvekkillinden mal satın aldığını ancak almış olduğu malın bedelini bu güne kadar ödemediğini, borçlunun 15.09.2015 tarihinde 18.313,13 TL'lik faturasına istinaden 8.000 TL ödeme yaptığını, geriye kalan  10.313,13 TL'nin ödenmediğini belirterek itirazın iptaline vaki huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Relationship: entailment