Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin davalıya ve bayilerine  ait araçlarının tamir ve bakım hizmetlerini yaptığını, taraflar arasında sözleşmenin olmadığını, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği yapılan iş karşılığı düzenlenen faturaların tutanak ile davalı şirkete teslimlerinin yapıldığını, davalı şirketin 06.11.2017 tarihli mutabakat mektubunda 28.054,38 TL borç/alacak ilişkisinin kesinleştiğini ve davalının müvekkiline bakiye borcunun 26.931,46 TL olduğunu davalının bakiye borcunun tutarlarını ödememesi üzerine aleyhine  ... 2. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile faturalara konu teslim edilmiş mallara dayalı olarak ilamsız icra takibi yaptığını, davalının haksız olarak borca  itiraz ettiğini ileri sürerek  itirazının iptali ile davalınını %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili bankanın terkin edilmiş olan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San Tic. Ltd.Şti.ünvanlı şirketten alacaklı olduğunu,  ihyası istenen şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, aleyhine ...  Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini belirterek 02/03/2020 tarihinde re'sen terkin olunan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San.Tic.Ltd.Şti.'nin  ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction