Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı Karayolu Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ...Tic. A.Ş.'ye ait seksiyonel kapı emtialarının ...  güzergahında nakliye işleminin davalı ... Nak. ve Tic. A.Ş. tarafından gerçekleştirildiğini, davalının navlun faturasını düzenleyen taşıyıcı olduğunu, müvekkilinin sigortalısına ait seksiyonel kapı emtialarının hasarsız olarak davalı taşıyıcıya teslim edildiğini ancak taşıma sonrası hasarlandığının tespit edildiğini ve aynı tarihli tutanak tutulduğunu, yapılan incelemeler sonucu meydana gelen hasarın taşıyıcıya ait araç dorsesinden kaynaklandığının tespit edildiğini, emtiaların araca uygun şekilde istiflendiğini ve straforla desteklendiğini, araç şoförünün yola ve emtiaya uygun bir şekilde taşıyıcıdan beklenen dikkat ve özenle seyir gerçekleştirmemesi nedeniyle yani taşıyıcının ağır kusuru sonucu hasarın meydana geldiğini, hasar fotoğraflarında malzemeyi taşıyan aracın dorsesine ait sabitleme demirlerinin sağlıksız olduğunun, yerinden oynayarak kapılara çarptığının ve ne emtia taşımaya ne de sefere uygun olmadığının görüldüğünü, fatura ve yapılan tespitler gereğince 4.755,85-TL sigortalı zararının, müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, TTK ve poliçe hükümleri ile banka ödeme dekontu gereğince halefiyet ve temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin TTK ve CMR Konvansiyonu'nun ilgili hükümleri ile davalılara rücu hakkının doğduğunu, buna ilişkin icra takibinin 22/09/2016 tarihinde başlatıldığını, davalının 29/09/2016 tarihinde borca itiraz ettiğini beyanla müvekkilinin davalıdan olan 4,775,85-TL alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali ile, takibin ticari faizi ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmayan oranda icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı.................Otomotiv Pazarlama A.Ş. tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket sorumluluğunda Karayolu taşıması sırasında hasarlandığını, bu hasarlanma sonucu müvekkili sigorta şirketinin tanzim edilen ekspertiz raporundaki hesaplamalar doğrultusunda nakliyat sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısı .......Otomotiv Pazarlama A.Ş.'ye %20 poliçe marjı ilavesiyle 17/12/2015 tarihinde 5.496,60 TL. hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile TTK. Madde 1472, alacağım temliki ve sair kanun maddeleri uyarınca %20 poliçe marjı hariç tutulmak suretiyle hasar tazminatı olarak ödenen 4.580,50 TL. için rücu hakkı doğduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 18.icra müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası üzerinden taşıyıcı şirket ile onun sigortacısı konumundaki davalı ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketler tarafından, icra takibiyle istenen asıl alacağa ve ferilerine haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, davalıların hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarından bahisle, davalıların 4.580,50 TL. Asıl alacağa ve bu asıl alacağın takip öncesi işleyen avans faizine yaptıkları haksız ve hukuki  dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment