Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete personel taşımacılık hizmeti verdiğini, icra dosyasına konu alacağı tahsil edemeyen müvekkilinin icra yoluyla tahsile gittiğini, davalının itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, 09.02.2018 tarihli .... Noterliğinin  ...  nolu ihtarnamesi ile de müvekkilinin, davalı borçludan personel taşıma bedeli olan 7.739,00 TL'yi tahsil edemediğini,  ... nolu 31.01.2018 tarihli 7.739,00 TL bedelli faturayı da ihtarname ekine koyarak ihtarname ile alacağı talep ettiğini, davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucu alacağın ortaya çıkacağını, icra dosyasına itiraz eden davalı şirket aleyhine aynı zamanda icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icranın devamına ve haksız itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatı ile ücret-i vekalet ve dava masraflarının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava emiştir.Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olup davalı süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.Dava, personel taşıma bedeli için davalı aleyhine kesin faturalardan kaynaklanan alacağa ilişkin ...  İcra Dairesinin 2018/ ...  esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinden ibarettir. .... İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibin 13.843,00-TL fatura alacağı ile 342,16-TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 14.185,16-TL alacağa ilişkin faturadan kaynaklanan ilamsız takip olduğu, 20/02/2018 tarihli ödeme emrinin 02/03/2018 tarihlerinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 08/03/2018 tarihinde, süresi içerisinde borca, ödeme emrine, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 28/12/2007 tarihinden günümüze kadar ...... abone numarası ve... işletme kodu ile davalı şirketten elektrik alımı yapmakta olduğunu, Elektrik alımı yapılan tekstil atölyesinin ... Mah. ... Sk. No:3/l ... -... adresinde olduğunu, Atölyede 40 adet iş makinesi bulunduğunu, Müvekkili elektrik alım sözleşmesini imzaladıktan günümüze kadar elektrik kullanımını aşırı ölçüde arttıracak bir tasarrufa girmediğini, işyerindeki makine sayısını arttırmadığını, Buna rağmen 24/04/2013 tarihine kadar 2.000,00 TL civarı gelen elektrik faturası 24/04/2013 tarihinden itibaren fahiş miktarda 5.498,40 TL civarında geldiğini ve elektrik faturası bazı dönemlerde 8.595 TL’ ye kadar yükseldiğini, 22/09/2015 tarihine kadar müvekkilinin fahiş miktarlarda elektrik faturasını ödediğini, Elektrik tüketimi etkileyen faktörlerin sabit kaldığı düşünüldüğünde, faturadaki fahiş farkın tek sebebinin elektrik sayacının bozuk olması olduğunu, Müvekkilinin elektrik alımı yaptığı işletme ile emsal işletmelerin tespiti ve emsal işletmelerin elektrik faturalarının tespitini, 22/09/2015 tarihinde elektrik sayacının bozuk olmasından şüphelenen müvekkilinin durumu davalı kuruma bildirdiğini, Davalı kurumun ... numaralı elektrik sayacını kontrol ederek sayacın fazla sayım yaptığına bozuk olduğuna kanaat getirip bozuk sayacı incelemek üzere alarak yerine bozuk olmayan ... seri numaralı elektrik sayacını verdiğini, Bu eski -yeni sayaç değişikliği sonrasında müvekkilinin yeni makine yapmamasına rağmen elektrik faturaları düzelmiş ve fahiş miktarda elektrik faturası gelmemiş olduğunu, bu sebeplerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; şimdilik 1.500,00 TL Müvekkilinin bozuk elektrik sayacı nedeniyle fazladan ödemek zorunda kaldığı miktarın tespitiyle, davalı tarafa ödediği fazla tutarın müvekkile geri ödenmesine karar verilmesine, ayrıca yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.

Relationship: entailment