Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, yurt dışından davalı şirketin oteline guruplar halinde turist kafilelerini getirdiğini, bunun gurup konaklama sözleşmesinden kaynaklandığını, sözleşmenin 07.05.2013 tarihli olduğunu ve 3-08.2013 tarihinde 57 adet müşterinin konaklaması için 17.385 Euroyu davalı hesabına 03.06.2013 tarihinde yatırdığını, fakat gezi parkı olayları adı altında çıkan olaylar nedeniyle bir çok müşterinin rezervasyonu iptal etmek zorunda kaldığını, ...'de bulunan otelde bu kadar yoğun terör olayları içinde konaklama yapılmasının beklenemeyeceğini, sözleşmenin 8.2. maddesine göre mücbir sebebin doğduğunu, bu durum da da ödemelerin hiç kesinti yapılmadan iadesinin kararlaştırıldığını, davalı otelin ...'in merkezinde ve tam ortasında olayların en şiddetli yaşandığı noktada bulunduğunu ve gezi parkı olaylarının yurt dışında da bire bir takip edildiğini, bu olaylar nedeniyle müşterilerinin artık konaklama yapmasının beklenemeyeceğini, zaten turistik otellerin çoğunda da aynı durumun yaşandığını,yani Türkiye'deki bu tür iptallerin çok fazla yaşandığını, örneğin dünya pisikiyatri kongresinin dahi 200.000 kişilik olduğu halde bu nedenle iptal edildiğini, %60 varan rezervasyon iptallerinin yaşandığını, Yargıtay uygulamasında da bu durumun mücbir sebep kabul edildiğini ve bu nedenle davacının, davalıya ödediği 17.385 Euronun dava tarihindeki efektif satış karşılığı 47.539,28 TL olarak ödeme tarihinden itibaren dövize uygulanan en yüksek faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki efektif karşılığı olan Türk Lirası karşılığının faizi ile birlikte kendilerine iadesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından... numaralı ticari genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan...'e ait ... plakalı aracın sürücü ...'in sevk ve idaresindeki araçla 11/09/2015 günü saat 06:10 sıralarında ... A.Ş. Önünden ... istikametine doğru seyir halindeyken ...  Büyükşehir Belediye Başkanlığının sorumluluğunda bulunan yolda ...Şti. Taşeron şirket tarafından yapılan asfalt çalışması sonrasında yüzeyden daha üstte kalan rögar kapağına sigortalı aracın alt kısımlarının çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporunda hasar bedelinin 8.964,91 TL olarak saptandığını, bu kapsamda oluşan hasar bedelinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları gerektiğini, Belediyenin sorumluluk sahasında bulunan yolda trafikte araçların güvenliğini tehlikeye sokacak vaziyette bulundurması, yolda sürücüleri uyarmak için gerekli uyarıcı işaret ve levhaları bulundurmaması, araç ve sürücüler için alınması gereken güvenlik tedbirlerinin alınmamış olması sebebiyle hasarın oluştuğunu beyanla şimdilik 8.964,91 TL  sigorta rücu tazminat bedelinin sigortalıya ödeme tarihi olan 02/10/2015 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment