Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile dava dışı ve davacının sigortacısına ait ---- arasında taşınması amacıyla anlaşıldığını, taşınan emtianın bayan pantolon emtiası olduğunu, dava dışı sigortalı ile davacı müvekkil firma arasında --- numaralı Poliçenin var olduğunu, aracın güzergah üzerinde park edildiği esnada içindeki emtiaların çalındığını, bu durumun araç içerisinde uyuyan şoförlerin uyandıktan sonra fark edildiğini, meydana gelen hırsızlık hususuna dair emniyet amirliği ile tutanak tutulduğunu, oluşan zarara karşılık sigortalıya ---- bedel ödendiğini, TTK Md. 1301 kapsamında sigortalının haklarına halef olunduğunu, Kadıköy ------------. İcra Müd. ----- sayılı dosya ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı yanın bu takibe itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek; kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %40 'ından az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction