Premise:
DAVACI :VEKİLİ	: DAVALI : VEKİLİ	: DAVA İHBAR OLUNANLAR: 1- 	  2-	  3- 	  4- DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ: KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ  : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.12.2018 tarihinde ...ili ...ilçesinde ...plakalı çekici ve arkasına takılı ...plakalı yarı römorkun ...istikametinden ...istikametine seyir halinde iken aynı istikamette seyir halinde olan birçok araca çarpmış olmakla aynı zamanda davalı-borçlu idaresindeki ...plakalı çekici ve ...plakalı yarı römorkun sağ römork kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sırasında ...(...) plakalı aracın müvekkil şirketin emtialarını taşımakta olup söz konusu kaza neticesinde muhtelif emtiaların zarar gördüğünün tespit edildiğini, davalının müvekkili şirkete oluşabilecek her türlü maddi hasarı karşılayacağına dair taahhüt verdiklerini, davalı taraf ile müvekkili şirket arasında 26.12.2018 tarihinde davalının müvekkil şirkete ait 26.900 kg soğuk haddelenmiş saçları .... A.Ş. 'den teslim alarak ...den ...getirmesine dair anlaşma sağlandığını, emtiaların sevkinin aynı gün içerisinde yapılmış olup sevk irsaliyesi düzenlendiğini, taşıma sürecinde 27.12.2018 tarihinde davalı tarafında karışmış olduğu çok araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,  meydana gelen kaza sonucunda müvekkili şirkete ait metal saçların zarar gördüğünü, zarar gören metal saçlardan 8.700 kg'nın hurdaya döndüğünü,  söz konusu saçların birim kg fiyat olarak 0,620 USD'den alındığını, buna ek olarak saçların nakliyesi için birim kg fiyatı 0,065 TL'den anlaşma sağlandığını, müvekkili şirketin toplam hasarının 29.223,82-TL olarak tespit edildiğini, tespit edilen hasar toplamından sovtaj hurda bedeli (8.700 KG x 1,54 TL) düşüldükten sonra bakiye kalan meblağın 15.825,82-TL olduğunu, Konya . İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak takibin davalı-borçlunun haksız itirazı neticesinde durdurulduğunu, davalının kendi kusuruyla meydana gelmesine sebebiyet verdiği kazanın mali külfetinin müvekkili şirkete yüklendiğini, ihtiyati tedbirin yasal şartlarının oluştuğunu, davalının adına kayıtlı olan taşınmaz ve araçların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için davalı adına kayıtlı olan taşınır - taşınmaz malları ve adına kayıtlı araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasının  gerektiğini, Konya . İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası nezdindeki itirazın iptali ile başlatılan takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, ve ihtiyati tedbir kararı verilerek  yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ... ile ...'ın ... ilindeki  ... A.ş. yetkilileri ile görüşerek kargo işi yapmak üzere ... ... 'de, müvekkil ise ... ili ... ilçesinde ... işletmesinin şubesini açmak üzere görüşme yaptıklarını, davalı şirket yetkilileri ile görüşme sonrası şube açmakta anlaştıklarını, orada görüşme sonrası 40.000 dolarlık bonoyu hem ...'a hemde müvekkil ...'a başta teminat olmak üzere bonoyu imzalattıklarını, bunun üzerine Kahramanmaraş iline geldikten bir müddet sonra ..., davalının istedikleri evraklar için çalışmalara başladıklarını, ...'ın tüm eksiklikleri hazırladıktan sonra davalı şirketin 3 adet araç rehni, noterden borç tanıması da yapılarak tüm bu diğer teminatları da vererek ... de ... KARGO şirketinin şubesini açtığını, 2019 yılında şube olarak işyerini çalıştırdığını, müvekkilin de ... iline geldikten sonra bir kaç yerden kendince araştırma yaptığında iyi şeyler duymadığı için şube açma fikrinden vazgeçtiğini, davalı şirketin istediği hiçbir hazırlığı yapmadığı gibi diğer teminatları da vermediğini, davalı şirketin de müvekkile şube açma yetkisi  vermeyeceklerini açıkladığını, tüm bunlara ... olayların başından sonuna kadar her şeye şahit olduğunu, ...'ın şube açıp çalışmaya başladıktan sonra günlük yapılan ciroların İstanbul şirketine ödemelerini ilk başta 3 gün sonra başladığı için davalı şirketin yıl sonu ...'a asılsız cezalar kestiğini, haksız şart niteliğinde 85.000 TL borçlandırdığını, oysa ki ...'ın ticari kayıtlarda 60,000 TL alacaklı konumda olduğunu, davalı şirketin evveliyatından beri bu zamana kadar şube açtırdıkları bir çok insanı bu şekilde mağdur ettiğini, haksız olarak şube verdikleri şahıslardan para tahsil edildiğini, davalının ticari hayatında hep kötü niyetli olarak ticaretine devam ettiğini, bunun en yakın kanıtının da şube açtırdıkları ... olduğunu, davalı şirketin, müvekkilin iyinetle şube açmak için görüştükleri sırada teminat olarak vermiş olduğu vade tarihi ve tanzim tarihi yazılı olmayan 40.000 dolar bedelli bonoyu kötüniyetli olarak bononun boş kısımlarını doldurarak  ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında 89.872,77 TL Kısmi  icra takibine başladığını, buradaki bedelin ... ile davalı arasındaki hukuki uyuşmazlık olduğunu, müvekkilin bu bonodan herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, müvekkilin herhangi bir borcu yokken borcu varmış gibi gerçeğe aykırı müvekkile karşı icra takibine başlanmasının açıkça kötü niyetli olduğunu, kötü niyetli olan davalıdan ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası takibe konu alacağın  % 20'si nisbetinde kötü niyet tazminatının davalıdan alınmasını, bu nedenlerle ... 16. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında  borçlu olan ... yönünden Kambiyo takibinde takibin iptaline karar verildiği için takibe konu bononun kambiyo senedi vasfına haiz olmadığından kefilin sorumluluğunun adi kefalet hükümlerine tabi olduğu, borçlu ...'a karşı davalı şirketin icra takibi yahut dava yollarını tüketerek varsa alacağı hüküm altına alınması ve bu yönde tüm tahsil imkanları tüketilmeden müvekkilin sorumluluğuna gidilemeyeceğinden, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  Sayılı dosyasındaki takibin öncelikle bu sebepten iptaline karar verilmesini, kabul edilmediği takdirde davalı şirketin ticari defterlerinin ibrazının istenilmesini, müvekkilin söz konusu ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, davalının açıkça kötüniyetli olması sebebiyle, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  sayılı dosyasından  takibe konu alacağın  % 20'si nisbetinde kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction