Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nın ...-Ankara şubesinden gelen tahsil ihbarına konu 20.02.2017 tarihinde 59.000,00 TL'lik ve 20.02.2017 tarihinde 20.000,00 TL'lik iki adet senet müvekkilleri tarafından düzenlenmemiş üzerindeki yazılar yazılmamış ve imzalar müvekkili şirketin temsil ve imzalama yetkili kişilerince atılmamış olup, her iki senet lehdar davalı tarafından sahte olarak düzenlendiğini, öncelikle bonoların protesto edilmemesi ve bankaca lehdara teslim edilmeden mahkeme kasasına alınmak üzere ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayıca sahte olarak düzenlenen davaya konu senetlerle ilgili ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulacağını belirterek,  davaya konu iki adet bononun müvekkili tarafından düzenlenmediğinin ve imzaların müvekkiline ait olmadığının ve buna dayalı olarak davalıya borçlu olmadığımızın tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction