Premise:
DAVACI 	:...VEKİLLERİ	: Av. ...DAVALI 	...DAVA	: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 25/12/2021KARAR TARİHİ	: 27/09/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 14/10/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ticari iş çerçevesinde davalı firmaya birtakım ürünler sattığını ve söz konusu ürünler karşılığında davalı tarafından ... Bankası ... ... Şubesi, ... çek numaralı, 03.11.2021 vadeli, 35.000 TL bedelli çekin ciro edildiğini, davacıya teslim edildiğini, davacı şirketin kendisinden satın alınan ürünleri faturalarıyla birlikte davalıya eksiksiz teslim ettiğini ve teslimata ilişkin sevk irsaliyeleri düzenlenip imza altına alındığını, iş karşılığı verilen söz konusu çek hakkında ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyasıyla 29/09/2021 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini ve davacının davalı aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.İş  .../... karar Sayılı kararıyla davalı firmanın taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, ihtiyati haciz kararı ...... İcra Müdürlüğü .../... Esas Sayılı dosyasıyla icra edildiğini, borçlunun haczi kabil ve borca yetecek mallarının haczedildiğini, dava dilekçesinin ekinde sunulan irsaliyeler altında ürünleri teslim alan olarak imza atan şahsın ihtiyati haciz tutanağında borçlu adına çalışanı olarak imza atan şahıs ile aynı kişi olduğunu beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aleyhine menfi tespit ve isdirdat davası açtıkları davalı şirketin, davacı müvekkili şirkete 16/03/2018 tarih ... numaralı KDV dahil 7.820,00 TL bedelli fatura düzenleyerek posta yoluyla gönderdiğini, davacı müvekkili şirketin de faturanın menşeini bilmediği için faturayı muhatabına iade ettiğini, bunun üzerine davalı şirketin .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, süresi içerisinde itiraz edilmesine rağmen icra dosya numarasının sehven yanlış yazılması nedeniyle icra takibinin kesinleştiğini ve müvekkili şirketin tüm taşınır taşınmaz malları ile banka hesaplarına haciz konulduğunu, müvekkilinin de haciz baskısıyla söz konusu dosya borcunu ödemek zorunda kaldığını, davacı şirketin, davalı şirkete faturalı veya faturasız herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek, davacı şirketin icra takibine konu faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine, cebri icra tazyiki sonucu ödenmek zorunda kalınan ferileri ile birlikte toplam 9.318,98 TL'nin ödeme tarihi olan 02/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment