Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---bulunan ----- iştial eden --şahıs şirketinin kullandnığı ---  kaçak tespit  tutanağı düzenlendiğini, söz konusu tutanağın----- herhangi bir bağı olmayan müvekkiline imzalatıldığını, --- sayılı  dosyasıyla müvekkili aleyhnide icra takibinde  bulunulduğunu, icra takibinin kesinleştiğin imüvekkilinin mallarına haczedildiğini, müvekkilinin hiçbir şekilde kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirmemiş olup söz konusu tutanaklar da eşi---- şahıs şirketinin faaliyet gösterdiği iş yeri adresine ait olduğunu, tutanakta yer alan ---dair ibare bile sayacın bulunduğu adreste mukim şahıs şirketi tarafından yapılan ödeme dekontundan da abonelik bulunmasından anlaşılacağı üzere gerçeği yansıtmadığını, davalı Şirket tarafından ilgili --- tarihli tutanak ile dilekçelerinin tamamında değindikleri --- adına da ayrı bir Tutanak tutulduğunu ve akabininde ----girişildiğini, Bahsi geçen dosyadan da şahıs şirketinin sorumlusunun Müvekkillerinin eşi --- mallarının haczedilerek haciz aşamasına gelindiğini, Söz konusu İcra takibine ve diğer tüm borçlara istinaden Davalı ile anlaşılması üzerine ---- numaralı abone numarasıyla ödemeler yapıldığını,  müvekkilin eşi adına aynı adres, aynı sayaç numarası, aynı tesisat numarasına ilişkin olan yapılmış olan önceki tespitten kaynaklı ödemelerin, Davalı kuruma düzenli olarak yapılmasına rağmen Davalı --- tarafından tekrar tutanak tutulduğunu ve ticarethane ile hiçbir alakası olması olmayan Müvekkillerinin de borç altına sokulduğunu, ---- ---ve Müvekkiline tutulan farklı tutanakların arasında sadece -- olmasına rağmen aynı ticarethanedeki sözde kaçak elektrik kullanımı arasında %100'lük bir fiyat farkı olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne ve ----icra takibinin iptaline, davalı aleyhinde %40'tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction