Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından yürütülen PGD (piyasa gözetim ve denetimi) faaliyetleri kapsamında Bakanlık ile arasında imzalanan protokollere istinaden gözetim, muayene vd. hizmetleri gerçekleştirmekte olduğun, buna binaen davalı şirkete vermiş olduğu hizmetlere ilişkin olarak davalı adına;  Elektroteknik Laboratuvarı - Ankara-Düzce Valiliği ... adı altında 26/02/2021 tarihli 2.444,39 TL bedelli, fatura düzenlendiğini, söz konusu fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle  Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yasal dayanak göstermeksizin, zaman kazanmak amacıyla itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas Sayılı dosyasına yapılan  itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren işleyen faizlerle birlikte takibin devamına,davalının icra takibine itiraz etmiş olması sebebi ile alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin diğer davalı ... ile Marmaris Ticaret Sicil Memurluğunun 7263/6421 sırasırda kayıtlı ...'nde hissedar olduklarını, ... ile müvekkillerinin 17.06.2011 tarihinde yaptıkları sözleşme ile ...'ne şirketinin 17.06.2011 tarihinde müvekkillerinin 1500'er yüz hisseyi aynı gün, bakiye 1000/'er hisseyi de 24.06.2011 tarihinde ... veya göstereceği kişiye devir ve temlik etme hususunda anlaştıklarını, bu anlaşma ile şirketin tamamını almayı taahhüt etmiş olduğundan ... aynı gün şirketiri temsilci müdürü tayin edildiğini, ancak ... sözleşmeye aykırı olarak şirketin ticari faaliyetini durdurarak şirketin içini boşalttığını, 3. kişiler lehine şirketi zarara soktuğunu, bu durumu örtbas etmek için müvekkillerini tehdit ettiğini ayrıca 3.Kişi lehine şirketin merkezini adresinden taşıyarak müvekkilleri adresine aktarılması hususunda baskı yaptığını, hissedar ... şirket lehine çalışmadığını, bu şartlar altında müvekkillerinin madden manen zarar gördüğünü, davalı ile birlikte ticari faaliyet sürdürebilme olanağı da kalmadığını, ... A.Ş.'ne tedbir konularak dava sonuna kadar Müdür ...'un müdürlük sıfatı kaldırılarak bir kayyım tayin edilmesini, ...'nin haklı sebeplerle feshine karar verilmesini, feshine karar verilmesi halinde tasfiye masasının açılması ve bir tasfiye memuru tayinine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment