Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketler arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davacılar arasında süregelen ticari ilişki dolayısıyla paslanmaz çelik imalatında kullanılan malzeme  karşılığı ödeme bedeli olarak davacı... Ltd. Şti. tarafından diğer davacı... A.Ş. lehine biri dava konusu icra takibine konu edilen iki adet çek keşide edildiğini, icra takibine konu ...Bankası T.A.O'na ait;  30/04/2022 tarihli, 40.000,00-TL bedelli ... seri numaralı ve 30/04/2022 tarihli,  39.930,00 TL bedelli, ...seri numaralı iki adet çekin, davacılardan  ...Ltd. Şti. tarafından  diğer davacı ... Mühendislik A.Ş. lehine keşide edilmiş ve gönderilmek üzere kargoya verildiğini,  çeklerin kargoya tesliminden  sonra 09/02/2022 tarihinde  ... Ltd. Şti. yetkilisi...'in, ...Faktoring isimli firmadan arandığını ve  kendisine 30/04/2022 tarihli, 40.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı çekin  şirkete ait olup olmadığının sorulduğunu, davacı... yetkilisi tarafından... Faktoring'e çekin çalıntı olduğu yönünde bilgi verildiğini, davacı ... Paslanmaz  Çelik Sanayi Ve Ticaret  Ltd. Şti. tarafından Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasından çek iptali başvurusunda bulunduğunu ancak bu başvurusunun hukuki yarar yokluğundan reddedildiğini, gelinen  aşamada çalıntı iki çekten ... Bankası T.A.O'na ait 30/04/2022 tarihli, 39.930,00-TL bedelli, ... seri numaralı çeke ilişkin olarak İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyadan takibe geçildiğini, bu takibe ilişkin İstanbul Anadolu... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyadan menfi tespit ve çek istirdadı davası açıldığını, İstanbul Anadolu ... İcra Hukuk Hakimliği'nin ... Esas sayılı dosyasından imza itirazı yapıldığını, bununla birlikte çeki dolaşıma sokan şahıslarla ilgili olarak ...Anadolu Savcılığı ...soruşturma numarasıyla ihbar ve şikayet yapıldığını, diğer çekin üzerindeki  cirolar ve çekin kimin elinde olduğunda  İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı takibinden haricen haberlerinin olduğunu, bu nedenle işbu davayı ve dosya numaralarının daha sonra bildirileceğini, 09.05.2022 tarihinde ... A.Ş. adına İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret  Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasından çalıntı çeklere ilişkin "ödeme yasağı ve çek iptali"  talepli dava açıldığını ve ödeme yasağı kararı alındığını, davalılardan  ... Faktoring çekin arkasına ödeme yasağı kaşesi vurulması, bu kaşede ilgili mahkeme bilgilerinin yer almasına rağmen kötüniyetli olarak mahkemeye çeki elinde  bulundurduğunu bildirmediğini beyanla ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile başlayan takibin davacılar yönünden teminatlı ya da teminatsız olarak durdurulmasını ve yargılama neticesinde iptalini,  ihtiyati  tedbir talebinin kabul edilmemesi halinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası için icra veznesine yatacak paranın dava neticelenip  karar kesinleşinceye  kadar alacaklıya  ödenmemesine yönünde davacılar  lehine teminatlı ya da teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız ve kötüniyetli davalıların dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, dava konusu çek nedeni ile davacıların, davalılara borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün  ... Esas sayılı dosyası ile  başlayan takibin iptalini, çekin yasal hamili ... A.Ş. olduğundan, haksız ve kötüniyetli  hamilden alınarak davacıya verilmesi yönünde  istirdadını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: .... ... ... - T.C.N.... - SVEKİLİ	: Av. DAVALI 	: .... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ	: Av. DAVA	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 31/05/2021KARAR TARİHİ	: 10/02/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 14/03/2022Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil, 34 HS .... plakalı aracıyla 14.10.2019 tarihinde Nilüfer/Bursa'da maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davacı müvekkile ait araçta kaza sonucu meydana gelen değer kaybının tazmini amacıyla kazada kusurlu bulunan 16 ... 494 plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. Nezdinde bulunan 220336509 numaralı trafik poliçesine 13.11.2019 tarihinde başvurulduğunu, yapılan 13.11.2019 tarihli başvurunun ardından davalı sigorta şirketi tarafından 28.11.2019 tarihinde tarafımıza 1.488,00-TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketince yapılan ödemenin davacı müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı bedeli ile ekspertiz ücretini karşılamaması üzerine 13.12.2019 tarihinde davalı şirketine ihtarname gönderildiğini, ancak davalı sigorta şirketi tarafından işbu ihtarnameye cevap verilmediği gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından 13.12.2019 tarihli ihtarnameye cevap verilmemesi ve ödeme yapılmaması üzerine bakiye değer kaybı alacağı ile ekspertiz ücreti alacağının Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası çerçevesinde davalı sigorta şirketinden tahsili amacıyla 13.01.2020 tarihinde tarafımızca Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulmuş olup, işbu başvurumuz Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2020.E.3543 sayılı dosyası ile görüldüğünü, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2020.E.3543 sayılı dosyası nezdinde müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybının tespitine yönelik Sigorta Tahkim Komisyonu'nca Sayın ... ... dosyaya bilirkişi olarak atandığını, Bilirkişi düzenlediği raporu 13/05/2020 tarihinde dosyaya sunmuştur. Söz konusu bilirkişi raporunda;"14/10/2019 tarihinde meydana gelen kaza sonucu 34 HS ... plakalı aracın hasar evrakları üzerinden yapılan tespitler sonucunda toplam değer kaybı tutarının 2.024,38-TL olduğu" şeklinde kanaate varıldığı, Hakem Heyetinin 17/06/2020 tarih ve K-2020/48239 sayılı kararında da sabit olduğunu, TTK md. 5A/1 hükmü uyarınca tarafımızca 26.04.2021 tarihinde arabuluculuğa başvurulmuştur. Arabuluculuk süreci 28.05.2021 tarihli arabuluculuk son oturumunda ANLAŞMAMA ile sonuçlanmış olup, bu nedenle kazanın vuku bulduğu yer Mahkemesi olan Sayın Mahkemeniz huzurunda davayı açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu,  Sigorta Tahkim Komisyonu'na tarafımızca yapılan 13.01.2020 tarihli başvuruda da belirtildiği üzere; fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı tutularak 200,00-TL değer kaybı bedeli ile 286,00-TL ekspertiz ücretinin tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı Sigorta Şirketinden tahmiline karar verilmesi talep edildiğini, tahkim sürecinde alınan bilirkişi raporu ile davacı müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybının 2.024,38-TL olduğu tespitinin ardından talep miktarı 822,38-TL'ye arttırılarak ıslah talebinde bulunulduğunu, Tahkim yargılaması süresince başvurma masrafı (100.-TL), vekalet harcı (7,8.-TL) ve baro pulu (12,3.-TL) , bilirkişi ücreti (300.-TL) gibi yargılama giderleri tarafımızca karşılanmış olup, işbu yargılama giderleri ile değer kaybı bedeli (536,38.-TL), ekspertiz ücreti (285,75.-TL) ve tahkim yargılaması sonucunda hükmedilmesi gereken vekalet ücreti (822,38.-TL) olmak üzere toplamda 2.064,61.-TL'nin (asıl alacak+yargılama gideri+vekalet ücreti) davalı şirketten tahmiline karar verilmesini talep ettiklerini, bununla birlikte; Sigorta Tahkim Komisyonunun 17.06.2020 tarih ve K-2020/48239 sayılı kararı ile tarafımızca yapılan başvurunun reddi üzerine 23.03.2021 tarihinde hakem kararının iptali için İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunulan dilekçe ile; istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İstinaf kanun yoluna başvurma harcı (162,10.-TL), istinaf karar harcı (59,30.-TL) ve gider avansı (150.-TL) olmak üzere toplamda 371,4.-TL tarafımızca ödenmiş olup, işbu  yargılama giderinin de davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkile ait araçta 14.10.2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan 536,38-TL değer kaybı bedeli, 285,75-TL ekspertiz ücreti, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2020.E.3543 sayılı dosyasına ilişkin olarak yapılan toplam 420,10-TL yargılama giderleri toplamı ve 822,38-TL vekalet ücreti ile Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2020.E.3543 sayılı hakem kararının iptali için tarafımızca ödenen 162,10-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 59,30-TL istinaf karar harcı ve 150.-TL gider avansı olmak üzere toplam 371,4.-TL yargılama giderinin davalı ... Sigorta A.Ş.'nden tahsili ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment