Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkili ... ile, dava dışı şirket ortağı Umut Erol Gündoğdu’nun 08.05.2014 tarihinde % 50’şer hisseli ortak olarak..Mak.San.ve Tic.Ltd.Şti. Ünvanlı şirket kurmuş olup şirketin idaresinin  kuruluş tarihi itibariyle ilk 5 yıl iç bırakıldığını, şirket müdürü olan Umut Erol Gündoğdu’nun TTK 626/2 de düzenlenmiş olan rekabet yasağına aykırı olarak 16.02.2017 tarihindersa 1 ATM.nin 2018/428 esas sayılı dosyası ile Umut u aleyhine açılan davada mahkemenin 2019/440 karar sayısı ile 10.04.2019 tarinde”davanın kabulü ile 400.000,00 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birliktGdu’dan alınarak davacı Robotline tom....Mak.San.ve Tic.Ltd.Şti’ne ödenmesine “karar verildiğini, şirketi temsil ilzam yetkisi bulunmayan davacı müvekkilinin bu kararı icraya koyma yetkisinin de bulunmayıp  Bursa 1 ATM.nin 2018/428 esas ve 2019/440 karar sayılı karaını icra takibine koymak üzeren şirkete kayyum olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Türk Ticaret Kanunu,
22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun ayrılmaz bir parçasıdır.
Bu Kanundaki hükümlerle, bir ticari işletmeyi ilgilendiren işlem ve fiillere ilişkin
diğer kanunlarda yazılı özel hükümler, ticari hükümlerdir.Mahkeme, hakkında ticari bir hüküm bulunmayan
ticari işlerde, ticari örf ve âdete, bu da yoksa genel hükümlere göre karar verir.

Relationship: neutral