Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında 15/07/2014 tarihinde ... Tv'nin tüm reklam ve satış haklarının müvekkili firmaya devri konusunda sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince davalının kanalın tüm reklam yerlerini bedeli karşılığında veya belirlenen komisyon oranları üzerinden devretmeyi, kendisine başvuran tüm reklam vermek isteyenleri müvekkili firmaya yönlendirmeyi ve doğrudan satış reklamlarını da müvekkiline devretmeyi ve bu devir ile ilgiliye devrin işleyişini sağlayacak diğer yükümlülüklere uymayı kabul ve taahhüt ettiğini, ancak sözleşmeye rağmen davalının yükümlülüklerine uymadığını ve müvekkili firmayı kazanç kaybına uğrattığını, alacaklarının tahsili amacıyla davalıya ... 57. Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL'nin sözleşmeden kaynaklanan ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı bankada yönetim kurulu üyesi olduğunu, en son 10/04/2015 tarih ve 282 numaralı toplantıda 3 yıllığına görev yapmak üzere yönetim kurulu üyesi seçildiğini, bu hususun... Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, davacının görevini yerine getirirken davalı banka tarafından davacının yönetim kurulu üyeliğine haksız şekilde 31/03/2016 tarihli 21.olağan genel kurul toplantısında son verildiğini, bu işlemin kanunda aranan oy nisaplarına aykırı bir şekilde yapıldığını, davacının görevden alınmasına ilişkin herhangi bir gerekçe gösterilmeden ve herhangi bir bildirim de yapılmadan yasal dayanaktan yoksu bir şekilde karar alındığını, davacının görevine son verilmemiş olsaydı 10/04/2018 tarihine kadar görevine devam edeceğini ve böylece yönetim kurulu üyelerine aylık net 4.350,00 TL ödenmesine ilişkin önerge doğrultusunda maaş alacağını, ancak haksız bir şekilde görevine son verildiği için aylık alacağı bu maaş ödemesinden mahrum kaldığını, anılan nedenlerle davanın kabulü ile TTK hükümlerine göre şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davacının görevden alındığı 31/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment