Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin davalı şirketten ihale usulü ile iş alıp yürüttüğünü ve işlerin tamamlanıp davalıya teslim edildiğini, iş bitiminde düzenlenen fatura bedellerinin süresinde ödenmemesi üzerine davacının kaynak yaratmak adına bankalardan kredi çekmek zorunda kaldığını, davalı şirket ile yapılan sözleşmelerde vade bulunmadığını, sözleşmede ödemelerin davalıya uygun finansman planına göre yapılacağının kararlaştırıldığını ancak bunun TTK'nun 1530.maddesine aykırı olduğunu, zira TTK'nun 1530.maddesine göre ödemelerin fatura tarihinden sonra en fazla 60. gün yapılması gerektiğini ve semen borçlusunun en son bu tarihte ihtara dahi gerek olmaksızın temerrüte düşmüş sayılacağını, temerrüt tarihinden ödeme tarihine kadar geçen süreye de temerrüt faizi uygulanması gerektiğini, buna göre davalının yaklaşık 7.384,617,86-TL tutarında faiz borcunun bulunduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction