Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında müvekkil şirkete ait billboard ve kule boardlarda asımının belli tarih aralıklarında yapılarak teşhir edilmesi hususunda anlaşma sağlandığını, müvekkil şirketin davalının temin edeceği reklam ve kampanyalara ilişkin reklam görsellerini ilgili periyotlarda teşhirini, davalının da buna karşılık olarak müvekkil şirkete ödeme yapacağını, müvekkil şirketin anlaşmalar gereği verdiği hizmet ve üzerine düşen tüm edimleri tam olarak yerine getirdiğini, sunmuş olduğu hizmet karşılığında ... reklam hizmet bedeli için 27/12/2017 tarihli ... Seri numaralı ve 32.450-TL; ... Hizmet bedeli için 01/11/2017 tarihli ... Seri numaralı ve 16.284-TL, 25/10/2017 tarihli ... Seri numaralı ve 16.284-TL; ... Hizmet Bedeli için 18/10/2017 tarihli ... Seri numaralı ve 6.519,50-TL, 11/10/2017 tarihli ... Seri numaralı ve 6.519,50-TL; ...Hizmet Bedeli için 13/09/2017 tarihli .. seri numaralı ve 424,80-TL, 01/09/2017 tarihli ... seri numaralı ve 17.947,80-TL, 01/09/2017 tarihli ... seri numaralı 849,60-TL, 23/08/2017 tarihli ... seri numaralı ve 17.947,80-TL, 23/08/2017 tarihli ... seri numaralı ve 424,80-TL, 16/08/2017 tarihli ... seri numaralı ve 20.609,88-TL, 16/08/2017 tarihli ... seri numaralı ve 424,80-TL, 09/08/2017 tarihli ... seri numaralı ve 20.609,88-TL bedelli faturaların davalı şirkete faturalandırıldığını, davalı şirket tarafından müvekkil şirkete ödeme yapılmadığından bu ödemelerin yapılandırılarak tasfiye edilmesi için taraflar arasında 19/04/2018 tarihli protokol ile toplam alacak miktarının 5 taksitte davalı tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığını, bu taksitlerin de davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerinde davalı aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ödenmemiş 144.089,29-TL bedelin tahsil edilebilmesi için icra takibi başlatıldığını, buna karşılık davalının bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptalini, takibin tüm fer'ileri ile devamını, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	:DAVA	: TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 26/03/2020KARAR TARİHİ: 29/09/2020K. YAZIM TARİHİ: 27/10/2020Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/01/2020 günü ... idaresindeki müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, müvekkiline ait araçta meydana zararının tespiti amacıyla bağımsız Sigorta Eksperinden rapor alındığını ve aracın değişim-onarım yapılan parça bedelleri, işçilik bedelleri ve piyasa rayiç bedelleri dikkate alınarak müvekkilinin aracında 30.307,08 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu hizmet karşılığında ekspere K.D.V dahil 450,00 TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketince KASKO poliçesi ile kaza tarihini kapsayacak şekilde teminat altına alınan ... plakalı aracın uğramış olduğu zararın tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine 26/02/2020 tarihinde gönderdikleri ihtarnamenin 28/02/2020 tarihinde tebliğ  edildiğini ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedeli için şimdilik toplam 500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction