Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari alım satım ilişkisi olup davalıya farklı tarihlerde toplam --- ürün satılarak fatura düzenlenmiş, --- ödenmiştir. Ödemelerden sonra bakiye müvekkil alacağı --- tarafından ödenmemiş ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edilmiş ve takip durmuştur. İtirazın iptali ile takibin devamına, dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir ve bu beyanlarını duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket ile ----------- davalı borçlu şirket arasında devamlı surette iş ilişkisi bulunduğunu, bu kapsamda müvekkili şirket davalı borçlunun yüklenmiş olduğu ------ işlerini  gerçekleştirdiğini, yerine getirdiği hizmet karşılığı düzenlenen------- bedelli fatura bedellerinin kendisine ödenmediğini, icra takibine söz konusu borcun ödenmesi için taraflarınca davalı borçluya--- numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini,----- sayılı dosyanda icra takibi yapıldığını, itirazın ----------- üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek faiz oranı ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment