Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.08.2018 tarihinde ... karayolunda davacıya ait ... plakalı araç sağ şeritte ilerlerken davalıya ait ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağından anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda sürücü ...’ın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, araçta meydana gelen değer kaybı tespiti için eksper Üstün Üstünol tarafından 3.000,00TL lik değer kaybı tespit edildiğini, söz konusu aracın ... Sigorta A.Ş.nin ... numaralı poliçesiyle sigorta şirketinin teminatı altında olduğunu, sigorta şirketine 10.09.2018 tarihinde başvurulduğunu, sigorta şirketince aracın kilometresinin 165.000’in üstünde olması sebebiyle ret yanıtı geldiğini, müvekkilinin kaza sonrasında meydana gelen hasarın giderilmesi için aracını servise bıraktığını, bu süre içinde aracını kullanmadığını, bu sebeple davalı ...’ın sorumluluğu bulunduğunu ve araç ikame bedeli taleplerinin hasıl olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı için ekspertiz raporu düzenlenmesinin zorunlu olduğunu ileri sürerek  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, kaza sebebiyle ... plakalı araçta oluşan değer kaybı alacağına ilişkin 100.00 TL’nin ve 240.00 TL eksper hizmetinin davalı ... Sigorta A.Ş.den temerrüt tarihinden itibaren ve davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı ...'dan 100,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction