Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim Davacı şirket, davalının talebi üzerine --- düzenlemiş olup,  iş bu ---- mevcut borcu bulunmaktadır . Müvekkil şirket yapmış oldukları ticari işe uygun olarak hareket etmiş ve  edimlerini yerine getirmiş,--alacağından doğan toplam ---- bedelli borcunu ödemesini istemiştir. Davalı/borçlu dava konusu ---borcunu ödememiştir. Davalı Borçlu  alacağımızı ödemediği için ---- Esas sayılı dosyası takip başlatılmıştır. Açılan takibe davalı haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz etmiştir. Davalı borçlu ,--- alacağı---- bedelli borcunun ödendiğine dair herhangi bir dekont vs. ibraz etmeden haksız ve hukuka aykırı olarak yapmış olduğu itirazının İptaline, takibi sürüncemede bırakma amacıyla yapılan itirazı kötü niyetli olduğundan-----tazminatına mahkum edilmesini talep etmekteyiz. Davalı borçlunun İtirazının iptali ile takibin devamına ve takibi sürüncemede bırakma amacı gütmesi, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle ----Tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilin turizm sektöründe otellere online satışlarında https://www...com web sitesi üzerinde aracılık yapan bir şirket olduğunu, müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkinin 11.10.2018 tarihli kredi sözleşmesine dayandığını, davalı ile olan faturalardan kaynaklı ticaret ilişkisi neticesinde iş bu dilekçeye ekte sunulan 4 adet faturada 101.231,21 Avro alacaklı konumda olduğunu, ne var ki davalıya bu durumun defalarca belirtilmesine rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını ve neticesinde takibe geçilmek zorunda kalındığını ancak davalı tarafın takibe haksız şekilde itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirterek  davanın kabulü ile davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, dava sonunda haklı alacaklarının faiz ve ferileriyle birlikte tahsiline hüküm verilmek üzere icra takibinin devamına ve davalının itirazı açıkça kötü niyetli olduğundan  %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment