Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketlerden ...'nin grup şirketleri bünyesinde bulunduran bir holding şirketi olduğunu, ... firmasının ise grup şirketlerin bünyesinde faaliyet gösteren bir alt şirket olduğunu, iplik makineleri ve bileşenleri konusunda müvekkili şirketin lider olduğunu, TÜRKPATENT nezdinde tescilli ... ibareli marka tescilleri,... numaralı “...” buluş başlıklı patent tescili ve WIPO nezdinde tescilli ve Türkiye'ye uzatılmış olan ... tescil numaralı “...” isimli tasarım tescilleri bulunduğunu, davalının ...fuarında ... fuar merkezinde davacının marka ve patent haklarını ihlal ettiğini, ... 44. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Noter Tutanağı ile tespit edildiğini, ... 44. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesinin keşide edilerek davalıya ihlallerin bildirildiğini ve bu fiillerin durdurulmasının talep edildiğini, ancak davalının devam eden eylemleri nedeniyle ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında davalının iş yerinde tespit yapılması talep edildiğini ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılarak ...Talimat numaralı dosyası üzerinde 13/07/2018 tarihinde tespitin gerçekleştirildiğini ve alınan 01/08/2018 tarihli rapor ile davalının tespit gerçekleştirilen iş yerinde bulunan... kodlu ürünün müvekkilinin tescilli ve koruma altında olan ... numaralı “...” başlıklı patent tescilini ihlal ettiğinin tespit edildiğini, davalının hali hazırda marka ve patent haklarını ihlal eder nitelikteki fiillerine devam ettiğini, davalının söz konusu eylemlerinin davacının marka, tasarım ve patent haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, müvekkilinin marka hakkına tecavüzünün ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, ilgili internet adreslerine erişimin engellenmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction