Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait 21/04/2019 günü metro istasyano ... durağında indiği esnada cebindeki 600-TL nakit parası ile ... Bankası ... Şubesi'ne ait, 31.08.2019 keşide tarihli, 19.000,00-TL bedelli, ... nolu  çekin de çalındığını, çekle ilgili işlem yapılmaması ve bedilinin tahsilinin engellenmesi için öncelikle tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın ... şubesine tahsil edilmek üzere teslim edilen ve aşağıda dökümü yapılan 36 adet senedin tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/18302 E., 2013/1824 K. Sayılı ve 04.02.2013 tarihli kararı ile “senet iptal davasının çekişmesiz yargı işi olduğu, HMK madde 384 gereği davanın talepte bulunan kişinin oturduğu yer mahkemesinde de açılabileceğinin” ifade edildiğini, müvekkilli Bankanın yasal faaliyet adresi  “...” olduğunu, söz konusu senetlerin tahsil işlemleri için müvekkil bankaya verildiğini, bu sebeple müvekkilinin hamil sıfatına haiz olup, söz konusu senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment