Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili adına yargılaması devam eden Kaş Asliye Hukuk (İş Mahkemesi SIfatı İle) Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında Yargıtay ilamı doğrultusunda şirketin ihyası için taraflarına yetki ve süre verildiğini, bu yetki ile  Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyada görülen davada "Davanın Kumluca Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Kooperatif  Yönetim Kurulu yönüden kabulü ile; Kumluca Ticaret Sicil Müdürlüğünün Kaş-... Sicil numarası ile kayıtlı dava konusu tasfiye halindeki ...(... Köyü) Sulama Kooperatifinin Terkin Kaydının İptali ile yeniden ihyasına," karar verildiğini, ancak bu ihyaya rağmen hizmet tespiti dosyasında verilen karara yapılan itiraz neticesinde ilgili kararın Yargıtay'ca bozulduğunu, ilgili Mahkemece kendilerine süre verildiğini, Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile İhyasına karar verilen ...(... Köyü) Sulama Kooperatifine tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction