Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ------ makinaları imalatı konusunda bir şirket olduğunu, şirket unvanının da ------ yayınlanarak ilan edildiğini, şirket ortaklarının---- olduğunu---- kardeş olup, dava dışı ----------- ortak olduklarını, ortakların hisse payının ---- oranlarının da yarı yarıya olduğunu, dava dışı -------- arasında anlaşmazlık çıkması üzerine taraflar arasında ------ tarihinde bir protokol imzalandığını, bu protokole göre şirketteki ortaklık yapısının aynen korunarak, fiili olarak ayrılmanın belirtildiğini, ---- imzalanan ek tarihine kadar -------- devredileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkile devredilen ----- olarak değiştirilerek----şirketin faaliyetine eklendiğini, ------ imzalanan protokolde ve protokolün imza tarihi olan ---- yapılanmalarda -------- kullanılmayacağı konusunda mutabık kalındığını, fakat davalı ------ bu maddeye bağlı kalınmayarak ------------ tarihinde kurulmuş olan -------protokole aykırı olarak --------tarihinde tescil ettirdiğini, bu durumun protokole aykırı olduğunu ve iki şirketin de aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirketin eski ticaret unvanını --------tarihinde tescil ettirdiğini, davalı şirketin unvanını ise ----- tarihinde tescil ettirdiğini, müvekkil şirketin eski ticaret unvanından ------ unvanını kaldırarak ---tabirini eklediğini ve oluşturulan------- kaydedildiğini, yani davalı şirketin unvanının tescilinden ---- edildiğini, davalı -----------olması sebebiyle yeni tescil alan ------ hala ortakmış izlenimi vermek isteyerek, 3. şahıslara yönelik aldatma içinde olduğunu ve haksız rekabet yarattığını, davalının şirket unvanında ------- kullanmasının şirketleri grupmuş gibi izlenim yarattığını, bu durumun müvekkilin haklarına tecavüz niteliğinde olduğunu, davalının müvekkilin ticari itibarından faydalanmaya çalıştığını, davalı şirketin unvanından ---- terkinin gerektiğini, davalının ----- başvuru numarasıyla ------ başvurduğunu, müvekkilin, davalının haksız eylemlerine son vermesi için ------- yevmiye numarasıyla ihtarname gönderildiğini, fakat davalı tarafın ------------ yevmiye numarasıyla gönderdiği ihtarnamede müvekkilin beyan ve taleplerini reddettiğini, müvekkilin, davalı tarafın eylemleri neticesinde ticari itibarının yaralandığını ve maddi kayba uğradığını, davalının müvekkilin müşteri portföyünü hedef alarak onu maddi zarara uğrattığını, ---------- tarihli ------ unvanında yer alan --------yanıltacak nitelikte olduğu kanaatine varılıp, ----- istemelerinin haklı olduğunu, fakat taraflar arasında imzalanan ------- protokolde, bu tarihten sonra ortaya çıkacak yeni yapılanmalarda -------- tabirinin kullanılmayacağına dair karar alındığını, şayet kullanılırsa iltibas yaratacağının taraflar arasında kabul edildiğini, huzurdaki davada taraflar arasında imzalanan protokolde davada konu edilmediği kanaatine katılmadıklarını, taraflar arasında imzalanan protokolde tarafların şirketleri paylaştığını, bu paylaşımın karşı taraftan da kabul gördüğünü, dolayısıyla protokolün yalnızca ------ ilişkin olduğu iddiasının kabul görmeyeceğini, davalı tarafın müvekkilin haklarına tecavüz ederek haksız kazanç sağladığını iddia etmek suretiyle, ----- manevi tazminat ve ----maddi tazminat olmak üzere toplam -------- tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Ünvanın Korunması davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Tıbbi ve Laboratuvar Ürünleri İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin kuruluşunun .../.../... tarihinde tescil ve .../.../... tarihinde ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile ilan olduğunu, müvekkili şirketin 19/03/2020 tarihli .../... no.lu başvurusu üzerine ... bülten no ile ‘...’ markası ve ‘... Tıbbi ve Laboratuvar Ürünleri İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti’ unvanının tescillendiğini, muhatap ... Tıbbi Laboratuvar Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin kuruluşunun ise .../.../... tarihinde tescil ve .../.../... tarihli ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile ilan olunduğunu, muhatap şirketin ticaret unvanında ‘... tıbbi laboratuvar’ ibaresini kullanması, müvekkil şirketin daha eski tarihli ve tanınmış ticaret unvanı yönünden iltibas, tescilli marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, müvekkili şirketten yaklaşık 2,5 yıl sona kurulan davalı şirket tarafından müvekkil şirkete ait tescilli ‘...’ markasının ve müvekkil şirkete ait  tescilli ticaret unvanında geçen ‘... tıbbi laboratuvar’ ibaresinin kullanılması, tarafların faaliyet alanlarının aynı olması da dikkate alındığında; davalı şirketin, müvekkil şirketin sektördeki tanınmışlığından ve marka değerinden karşılıksız yararlandığı ve haksız kazanç elde ettiği anlaşıldığı, tarafların ticaret unvanlarının ‘... tıbbi laboratuvar’ ibaresi sebebiyle ayırt edilemeyecek derecede benzerlik göstermesi ve faaliyet alanlarının da aynı olması; sektörde her iki şirket yönünden karışıklığa neden olacak, haksız rekabet doğuracak ve müvekkil şirket yönünden telafisi mümkün olmayan ticari zararlar doğurabilecek bir durum olduğunu belirterek ‘...’ ibaresinin TTK 52.maddesi uyarınca davalı şirketin ticaret unvanından kaldırılması, davalı şirket tarafından ‘...’ markasının yazılı/sözlü kullanımının sona erdirilmesi, bu hususun Türkiye genelinde tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilan edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment