Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  "Davacı şirketin ----- -------- adresinde binanın ----- Katında bulunan deposun da ticari belgeler muhafaza edildiğini,--------- tarihin de -------arızası nedeni ile depoyu su bastığını söz konusu su baskını nedeniyle davacı şirketin ----------yıllarına ait faturaları, ödeme dekontları, vergiye esos belgeleri ve sair her türlü belge ve evrakları zayi olduğunu, TTK 82/7 uyarınca 2012-2016 yıllarına ait faturaları , ödeme dekontları, vergiye esas belgeleri ve sair her türlü belge ve evrakları zayi olduğuna dair tarafıma zayi belgesi verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, bu nedenlerle ----------- yıllarına ait faturaları, ödeme dekontları , vergiye esas belgeleri ve sair her türlü belge ve evrakların zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini" talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction