Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------------, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirketten ----------- alacaklı olduğunu, iş bu alacağın davalıdan bir çok defa talep edilmesine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının yetki itirazı üzerine takibe İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile devam edildiğini, davalı tarafça icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunulduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin hizmet ilişkisine yönelik olarak davalı şirkete 14/0/2015 tarihli... seri nolu, 01/07/2015 tarih... seri nolu, 06/07/2015 tarih... seri nolu, 07/07/2015 tarih... seri nolu, 07/07/2015 tarih ... seri nolu, 01/07/2015 tarih ...seri nolu, 14/07/2015 tarih... seri nolu, 21/07/2015 tarih ...seri nolu faturaları kesmiş faturalar borçluya tebliğ edildiğini ancak faturaların karşlığı ödenmediğini, işbu faturalar İStanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından işleme konulduğunu, ancak borçlu süresin de itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun haksız olarak yapmış olduğu itirazın kaldırılması için işbi davanın açılması zarureti doğduğunu, açıklanan nedenlerle, borçlunun haksız olan itirazının kesin olarak kaldırılmasını, takibin devamını, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Relationship: entailment