Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki olduğunu, davalı şirketin turizm acentesi olarak faaliyet göstermekte olup her sezon öncesi çıkardıkları reklam dergilerinde müvekkili şirket işletmesindeki hamamın tanıtımını yamakta ve bu tanıtımlar sayesinde hamama turist müşterilerin gelmesini sağlamakta olduklarını,  davalı şirketin ödemelerinin aksamaya başlaması neticesinde Antalya Genel icra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca ....İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden ... Ve ... Adi Ortaklığı Adına ..., ... hakkında bakiye cari alacağı sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlular, borçlu olmadığını iddia ederek yetkiye, borca ve faize itiraz ettiği ve takibin durduğunu işbu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkımız saklı kalmak kaydı ile; davalıların haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment