Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağına karşılık almış olduğu ve yasal hamili bulunduğu,----------şubesi, keşide yeri ------------- şubesi, keşide yeri ----------- keşide tarihli, --------- bedelli iki adet çekin kaybolduğunu, müvekkili şirket ile keşideci arasındaki ticari ilişkiyi gösteren sözleşmeyi dilekçe ekinde ibraz ettiklerini, çek şirket yedinde bulunduğu sırada kaybolduğundan veya zayi olduğundan çekin tahsilatı mümkün olamayacağı gibi bir başkasının eline geçmesi halinde bu durum şirketin mağduriyetine neden olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını   ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu  keşidecisi ..., lehtarı ... Tic. ... 30/04/2018 keşide tarihli, 30/10/2018 vade tarihli, 2.500,00-TL bedelli olan bononun, müvekkili bankanın uhdesinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, bu suretle müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini, söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu kıymetli evrakın (bononun) kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmasına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment