Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt dışından ithal ettiği 23 ton alüminyum hidroksit hammaddesinin işyerinde teslim şeklinde davalı ...'e teslim edildiğini, gümrükleme aşamasında davalı ... firmasının gümrüklü deposunda muhafazası sırasında 23/10/2012 tarihinde meydana gelen sel felaketi sebebiyle depoyu su basması sonucunda hasarlandığını, davalı ... şirketine ve sigorta şirketinin acentesi ... Sigortaya sehven nakliyat poliçesinin bulunduğu bildirdiklerini ancak, sehven yazıldığı davalı ... şirketine ve acentesine bildirilmesine rağmen nakliyat poliçesinin ibraz edilmediğinden davalılarca hasar bedelinin ödenmediğini, hasarın antrepoda gümrükleme aşamasında meydana geldiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle hasar ve navlun bedeli 16.332,30 Euro'nun faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction