Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İnş.ve Tic.A.Ş. nin bulunduğu “... ” adresindeki ... inşaatı’ nm 5 ayrı sigorta şirketi tarafından müştereken teminat altına alındığını ve tanzim olunan müşterek poliçeye istinaden müvekkili şirket nezdinde İnşaat Bütün Tehlikeler Sigorta Poliçeleri tanzim edildiğini, Sigortalı inşaatta 05.12.2012 tarihinde saat 12.00 ve 13.00 saatleri arasında inşaatın -2. Katındaki elektrik pano odasında bulunan kablo kanalından uzatılmak üzere beklenen açıkta ucu kalan 150 metrelik kısım ile ayrıca döşenen kablonun makarası üzerindende ayrıca 200 metrelik ... tipindeki enerji kablolarının kimliği belirsiz kişiler tarafından çalındığını, Davacı ... tarafından, söz konusu hırsızlık olayları sebebi ile toplam 1.407.25 USD tazminatın sigortalılarına 26.02.2013 tarihinde ödendiğini, Davalı tarafın şirketlerine sigortalı inşaatın özel güvenliğinin sağlanmasını üstlendiğini, davalı tarafın sözleşme kapsamında ve BK, TTK anlamında meydana gelen hasarlardan sorumlu olduğunu, bu hasarın tahsili için davalı taraf hakkında T.C ... İcra Müdürlüğünün 2013/... E sayılı dosyası ile  toplam 2.680,51 TL alacak için icra takibi başlattıklarını, takibin haksız olara itiraza uğradığını ve durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule İlişkin İtirazlarında; HMK gereği, davacı taraf delillerinin toplanarak taraflarına tebliğinden sonra cevaplarının sunulması ile ilgili usuli işlemlerin gerçekleştirilmesini, bu kapsamda öncelikle Zamanaşımı ve Pasif Husumet Yokluğu itirazları bulunduğunu, esas yönünden beyanlarında; ... Gayrimenkul (... ) Şantiyede meydana gelen hırsızlık olayı ile ilgili olarak sigortacıları olan ... Sigorta A.Ş nin düzenlediği Mesleki mesuliyet poliçesi teminatında olan olayın 100.000. USD muafiyet altında kalması nedeniyle sigortacıları tarafından ödeme yapılmayacağını, 33 adet güvenlik görevlisi ile hizmet verilen şantiye alanının çok büyük olduğunu 400 m2 olan kabloların şantiye dışına çıkarılması için bir araca ihtiyaç olduğunu, 4.200 m3 eksik olduğu ifade olunan kabloların uç kısımlarından kesilmiş olması nedeniyle çalındığı beyan olunan kabloların bir başka yerde kullanılmış olma ihtimali bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.... ATM. 2014/... E. DOSYASINDADAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tic.A.Ş. nin bulunduğu “... ” adresindeki ... inşaatı’ nm 5 ayrı sigorta şirketi tarafından müştereken teminat altına alındığını, ve tanzim olunan müşterek poliçeye istinaden, müvekkil şirket nezdinde İnşaat Bütün Tehlikeler Sigorta Poliçeleri tanzim edildiğini, Sigortalı inşaatta 09.12.2012 tarihinde saat 18.00 den sonra arasında inşaatın -2. Katındaki elektrik pano odasında bulunan 20 adet 17,50 metre 350 metre metrelik enerji kablolarının kimliği belirsiz kişiler tarafından çalındığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından, söz konusu hırsızlık olayları sebebi ile toplam 1.022.35 USD tazminatın sigortalılarına 26.02.2013 tarihinde ödendiğini, Davalı tarafın şirketlerine sigortalı inşaatın özel güvenliğinin sağlanmasını üstlendiğini, davalı tarafın , sözleşme kapsamında ve BK, TTK anlamında meydana gelen hasarlardan sorumlu olduğunu belirterek davalı taraf hakkında T.C ... İcra Müdürlüğünün 2013/... E sayılı dosyası ile toplam 1.949,56 TL alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, takibin haksız itiraz üzerine durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral