Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı .......  YAPI SANAYİ VE HİZMETLER TİCARET A.Ş.'ye ait ....... plakalı aracın ...... numaralı poliçe ile 30.05.2018-10.05.2021 vade tarihleri arasında sigortalandığını, 21.02.2019 tarihinde aracın sürücü ....... sevk ve idaresinde iken "Ankara, Çankaya,.......  alt geçidi mevkiine" geldiği sırada egzoz temizlemeye geçtiğini ve egzozun alev alması ile yanmaya başladığını, dava dışı sigorta şirketinin ihbar ile yapılan eksperiz incelemesinde ....... plakalı aracın, katalizör kısımlarının yanması ile dozaj ünitesi, katkı hattı, katalizör, sıcaklık sensörü, basınç sensörü, elektrik kablo demeti, ısı sistem kutusu ve muhtelif akşamlarının yandığını ve ezilip zedelenerek hasarlandığmın tespit edildiğini, hasar tazminatı olarak 16.07.2019 tarihinde 132.283,00TL'nin tamiratı gerçekleştiren şirkete ödendiğini, sigorta sözleşmesi ve TTK 1481 maddesi gereği ödeme ile sigorta şirketinin sigortalının haklarına tazminat nispetinde halef olduğunu, aracın egzoz kısmının temizlenmesi sırasında çıkan yangının üretimse! bir problemden kaynaklandığını, bu nedenle aracın üreticisi davalı şirketin sorumlu olduğunu, davalı şirket aleyhine başlatılan Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü .......  E. sayılı dosyasının borçlu- davalının itirazı ile durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... no'lu 15/07/2016 - 2017 vadeli "... Paket Sigortası" ile sigortalı bulunan ...'a ait ...'daki gayrimenkulde yapılan incelemede üst komşu daireden gelen su nedeniyle hasar oluştuğunu, müvekkili şirketin sigortalı dairenin hasarı için 25/05/2017 tarihinde 2.630,00-TL ödeme yaptığını, alacağın ödenmesi için davalıya yapılan başvurulara ilişkin olumlu cevap alınmaması nedeniyle alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müd.'nün ... E. Sayılı dosyasıyla başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini beyanla vaki itirazın iptali istemiyle huzurdaki davayı açmıştır.  Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasarın poliçe vade tarihinden önce süregelen bir hasar olması nedeniyle poliçe teminatı kapsamında olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, davacının gerçek zararının tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdiini, icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin reddi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Relationship: entailment