Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin -------- olduğunu,  Müvekkili şirket aleyhinde -----Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu takip dosyasından da haricen haberdar olunduğunu, davalı tarafın icra takip dosyasında açıklama olarak alacaklı olduğu ----borçlu -------- ödendiğinigösterir ---------- yazarak icra takibine giriştiğini, müvekkili şirketin davalı yana hiçbir borcu bulunmamakta olup aksine davalı yanın müvekkili şirkete borçlu olduğunu, bu hususta da davalı yan aleyhine------------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı yan bu takibe haksız ve kötü niyetli itiraz edip takibi durdurduğunu, davalı yanın aleyhine ayrı bir itirazın iptali davası da açılacağını, müvekkili şirketin davalı-------kaynaklı alacaklı olduğunu, ayrıca ---- görüleceği üzere davalı yanın müvekkili şirkete bu faturalardan kaynaklı ---yaptığını ancak halen fatura bedellerinin tamamı ödenmediğini, iş bu takip dosyasında da davalı---- sanki müvekkili şirkete borç vermiş gibi ilamsız icra takibi yaptığını, aslında davalı yanın --------müvekkili şirkete --- yapmış olduğunu, talebinde haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla müvekkili aleyhinde başlatılan ---- sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalı taraf icra takibine devam edecek olduğundan telafisi imkansız zararların meydana gelmemesi adına öncelikle teminatsız mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat mukabilinde icra takibinin tedbiren durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafın takibinde açıkça haksız ve kötü niyetli olduğundan % 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ile ------- davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin ---------ettiğini,  müvekkil şirket, davalı borçluya kendi işi ile alakalı bir takım --- satışını yaptığını, müvekkil şirket tarafından --- bedelli faturalar kesilip davalıya teslim edildiğini ve fatura konusu mallarda davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen, bu işler ve teslim edilen mallar için yapılan bedeller davalı borçlu tarafından ödenmediğini, davalı borçlu belirttikleri bu hususlar nedeniyle cari hesapta kayıtlı bulunan alacaklarının --- dosyası ile açtıkları icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalının itirazları haksız ve yersiz olup aşağıda belirttikleri nedenlerle itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalı-borçlu fatura bedellerinden kaynaklı cari hesapta kayıtlı borçlarını ödemediğini, davalı, zamanında ödemediği bu bedeller nedeniyle hakkında açılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edip takibi durdurduğunu, bu nedenle davalı borçlunun % 20’dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral