Premise:
DAVACI 	: ... -TC Kimlik no- ... VEKİLİ	: Av. ... -DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... -DAVA	: Ticari Şirket (Fesih İstemli)DAVA TARİHİ	: 25/09/2022KARAR TARİHİ	: 09/11/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 09/11/2022Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                        :  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve YK Başkanı olan  ... ile 19.07.2008 tarihinde evlendiklerini  ve bu evliliktenaile nüfus kaydından da anlaşılacağı üzere henüz reşit olmayan iki çocukları  olduğunu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 13.05.2014 tarih ve 673 sayılı ilanına göre; Bursa Ticaret Sicilinin 84598 sicil sayısında kayıtlı ve (V.D.:...) vergi numaralı ...  Lojistik Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim  Şirketi unvanı ile ... tarafından tek ortaklı olarak kurulduğunu, ancak şirketin n ortaklık yapısının 12.04.2017 tarih 9304 sayılı gazetedeki ilana göre değiştiğini ve iki ortaklı  aile şirketi olduğunu, müvekkilinin kendisini %50 oranında hissedar bilmekte olduğunu, ancak eşine duyduğu güven nedeniyle getirdiği evrakları okuma gereğini bile duymadan imzaladığını, şirket ana sözleşmesi 6. Maddesinde nama yazılı hisse senetleri düzenleneceği yazılmış ise de; bu güne kadar müvekkile teslim edilmiş ne nama yazılı hisse senedi, ne de ilmühaber verilmediğini, müvekkilinin bildirmesine göre; davalı şirketin ortağı ve YK Başkanı olan davacının eşi ... tarafından başarı ile yönetildiğini  ve yıllar içinde büyüdüğünü, ancak, davacı ...'nın eşi Cenk'in son bir yıl içinde aile görevlerini anlaşılmaz bir biçimde  aksatması ve son 5 aydır eşi ve çocuklarıyla yaşadığı ortak konuta gelmemesi nedeniyle evlilik birliğinin çekilmez boyuta varılması nedenine dayalı olarak Mudanya 2. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 2022/533 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açıldığını, yine boşanma davasının akabinde bekletici mesele yapılmak ancak gerekli koruma tedbirlerinin alınması için ihtiyati tedbir istemli olarak aynı mahkemenin 2022/534 esas sayılı dosyası ile  " Mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağı  HMK 107 md. uyarınca belirsiz alacak davası" açıldığını, iş bu davada; davacının ortağı ve yöneticisi olduğu diğer şirketlerden katılma alacağı talebinde bulunulmuş ancak davalı şirket yönünden özellikle payların yarı yarıya eşit olduğu da gözetilerek,  müvekkilin davalı şirkete ilişkin hak ve alacakları ayrık ve saklı tutulduğunu, müvekkilinin şahsi gelirleri dışında davalının evlilik içinde özellikle şirketlerden  kar payı almadığını, edinilmiş mallara ilişkin şirketin işletmesinin bulunduğu taşınmazın davacı müvekkilinin parasıyla alındığını belirterek HMK  389  ve devamı maddeleri gereğince, teminat alınmaksızın (ya da uygun bir teminatla)   davalı şirketin adına kayıtlı taşınmazları ile araçlarına "3. kişilere  devrinin önlenmesi"  yönünden, bu talebimiz kabul edilmediği takdirde kayıtlarına davalıdır şerhi verilmek suretiyle İHTİYATİ TEDBİR KARARI verilerek ilgili kurumlara gereği için yazı yazılmasına, davanın kabulü ile; her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile; TTK 531.maddesi uyarınca, davalı Anonim Şirketin fesih ve tasfiyesine; Fesih talebinin uygun görülmemesi halinde davacının şirket ortaklığından çıkartılmasına, ortaklık payının gerçek değerinin ödenmesine veya duruma uygun düşen kabul edilebilir  çözüme karar verilmesini; yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction