Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete farklı tarihlerde ürün satışı yapmış olup ilgili satış işlemine ilişkin düzenlenen faturaları, ürünler ile birlikte davalı şirkete teslim ettiği,  davalı şirketin müvekkilinden satın aldığı ürünlerin bedellerine ilişkin bir ödeme yapmadığı,  davalı şirket aleyhine, müvekkile olan borcundan dolayı .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden takibe girişilmiş ve ödeme emri gönderilmişse de, ödeme emrini tebliğ alan davalı şirket, takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile borcu kabûl etmediğini bildirildiği, davalı şirketin, takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde, müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığını belirterek, alacağın tamamı ve ferilerine itiraz etmiş; böylelikle takibin durmasına neden olduğu, belirttiğimiz ve re’sen nazara alınacak hususlar bağlamında müvekkilin davaya konu faturalara ilişkin alacağının tahsili amacıyla işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğu, davalı şirketin, takibin durmasına neden olan itirazında haksız ve kötüniyetli olduğu, zira davalı şirketin amacının takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu, bu nedenle davalı şirket aleyhine % 20’den az olmamak üzere inkâr tazminatı ödettirilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction