Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine sigortalı ... 'nın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 10/05/2017 ... Tic. Ltd. Şti'ye ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 18/02/2017-2018 vade tarihli ... nolu zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 23.744,74-TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize ve davalı şirkete 10/10/2017 tarihinde başvurulmasına rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alındığını ve bu rapor için 250-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, ... Tic. Ltd. Şti'nin davalı ... şirketinden alacağını Bk. M.183 vd. Maddeleri gereği hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkiline devrettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.300-TL hasar bedeli ile 100-TL değer kaybı bedelinin ve 250-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 20/10/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15 Temmuz 2016 tarihinde gerçekşen hain darbe girişiminden hemen sonra T.C. Cumhurbaşkanı’nın yaptığı çağrı üzerine kendisine ait ... plakalı araçla meydanlara çıktığını, bir süre sonra ... ... - ... İlçe Teşkilat binası önüne gitmeye karar verdiğini, bu bölgeye giderken park halindeki araçlardan birinin aniden yola çıkması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan hemen sonra kendisinin araçtan indiğini, ancak olayın şokunu üzerinden atmaya çalışırken kazanın sesine çok sayıda insanın tepki göstererek kendisine bağırmaya başladığını, insanların üzerine yürüyerek kendisini darp etmek istediğini, müvekkilinin o sırada tek başına olması nedeniyle oluşan kalabalıktan korktuğunu ve can güvenliğini sağlamak amacıyla aracını olduğu yerde bırakarak kaza yerinden ayrıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından meydana gelen kazada zarar gören araç maliklerine hasar tazminatı ödendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilinin kaza mahallinden ayrılmış olduğu gerekçesiyle Trafik Sigortası Genel Şartları’nın B.4. maddesi uyarınca müvekkiline dava dışı araç sahiplerine ödenen tazminatları ödemesi hususunda talep yazıları gönderildiğini, müvekkilinin can güvenliği olmadığı gerekçesiyle olay yerinden ayrıldığını davalı şirkete bildirilmesine rağmen davalı sigorta şirketi tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, tebligatın muhtara tebliğ edilmesin üzerine müvekkilinin takipten haberdar olamadığını ve takibe itiraz süresini kaçırdığını, böylece takibin kesinleşmesi üzerine cebri icra tehdidi altında kalan müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına istinaden 05/06/2017 tarihinde davalı şirket vekilinin banka hesabına  haricen 31.800,00-TL. tutarında ödeme yapmak zorunda kaldığını, anılan meblağın müvekkilinden tahsil edilmesinin tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek ve dilekçede sunulan diğer nedenlerle 31.800,00-TL.’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment