Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, çek keşidecisi------- ile aralarındaki ticari ilişki gereğince 12.803,02 TL alacaklı konumda olduğunu,--- borçlu olduğu tutar üzerinden müvekkili şirkete çek keşide ettiğini ve müvekkili şirket yetkilisi ----- teslim ettiğini, müvekkili şirket, alacağına karşılık olarak ------- bedelli çeki aldığını, anılan çekin müvekkilin hamilinde iken, çekin pantolon cebinde unutulması ve çamaşır makinesinde yıkanması neticesinde çamaşır makinesindeki ısı ve su etkisi ile zayi olduğunu, çekten geriye hiçbir şey kalmadığını beyan etmiş,  davanın kabulü ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın... Şubesine tahsil için verilen senetler müvekkil bankanın nezdinde iken zayi olduğunu, ... adresinde muhim... (T.C:...) tarafından tanzim edilmiş olan 31/03/2017 vade tarihli 5.600,00-TL bedelli senet hamil... tarafından tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini,müvekkili bankanın meşru hamil iken senedin zayi olduğunu, bir güven müessesi olan müvekkili bankanın müşterileri tarafından kendisine tevdi edilen senetler ile ilgili hak kaybı olmaması için müvekkili bankanın yetkili hamil olduğunun tespiti ile zayi olan senetlerin iptali için iş bu müracaatın yapılması gerektiğini, yargılama sonucunda müvekkili bankanın meşru hamil olduğunun tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

Relationship: entailment