Premise:
DAVACI 	: ....DAVALILAR 	: 1- .....DAVA	: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 17/11/2021KARAR TARİHİ	: 06/12/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 06/12/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ...ile davalılar ..... LTD. ŞTİ. ORTAK GİRİŞİMİ arasında 25/07/2017 tarihli eser yapımına yönelik sözleşme imzalandığı, sözleşmede müvekkili ... YAPI'nın alt yüklenici olduğu, sözleşmedeki işin adının "Sivas - Karayün Celalli Yolu İl Yolu (km  0+900-39+200) Arası İkmal, Toprak İşleri, Sanat Yapıları Ve Üst Yapı Yol Yapım İşinin Yapılması olduğu ve sözleşme tutarının 19.424.200,00 TL olduğunu, taraflarca imzalanan 25/07/2021 tarihli sözleşme ekine istinaden tutulan iş yeri teslim tutanağı'na göre 07/09/2017 tarihinde yer teslimi yapılarak işe başlanıldığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında yaptığı işler nedeniyle davalı yüklenici asıl işveren dava dışı kurumdan  3.617.525,31 TL müvekkili şirketin bakiye ödenmemiş alacağı kaldığını, müvekkilinin alacağı için davalılar aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün 2021/9438  dosyasından 3.617.525,31 TL takip çıkışı ile ilamsız takiplerde takip talebi hazırlanarak icra müdürlüğünce ilamsız takiplerde ödeme emirleri borçluların adreslerine gönderildiğini, davalıların ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,  alacağın tespiti ile Ankara ... Müdürlüğünüğün 2021/9438  E dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesine, davalıların mal kaçırma ihtimalinin kuvvetle mümkün olması nedeniyle davalılar  ... İNŞAAT AŞ  ile ...İNŞAAT LTD. ŞTİ. mal ve hakları üzerine İİK gereği ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacağın tespiti ile  ile Ankara ... Müdürlüğünüğün 2021/9438 Esas dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından verilen tedbir talepli dilekçe ile dilekçede belirtilen sebeplerle davalının 30/12/2021 tarihli genel kurulunun hukuka, ahlaka ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu ileri sürülerek iptaline ve dava sonuna kadar genel kurul kararının uygulanmasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Tedbir talebi yönünden tensiben oluşturulan ara karara bağlı olarak TTK. madde 449 uyarınca tebligat yoluna gidilerek akıbetine bağlı olarak ön inceleme duruşmasında karara bağlanması ön görülmüş ise de bu tebligata bağlı olarak herhangi bir yazılı beyanda bulunulmadığı gibi duruşmaya katılım da olmamıştır. Davalı vekili, savunmasında özetle; genel kurula katılan davacının vekilinin vekaletnamesinin noter tasdikli olmaması nedeniyle söz konusu 30/12/2021 tarihli genel kurulun tescil ve ilanının sağlanamadığı, ticaret sicilinin bu yöndeki talebi karşılamadığı ve bu nedenle sermaye arttırımının acil olarak yapılması gereğine de bağlı olarak sermaye artırımı için tekrar genel kurul belirlenerek davacıya tebliğ edilip davacı asilin de bizzat toplantıya iştiraki ile 06/04/2022 tarihinde genel kurul yapılarak sermaye artırımının kabul edildiği, davacı asilin de bu tutanağı imzaladığı ve ticaret sicilinde 08/04/2022 tarih ve 10555 sayılı nüshada yayınlandığı ve bu nedenle davanın konusuz kaldığı ileri sürülerek konusuz kalan dava hakkında buna göre gerekli kararın verilmesi talep edilmiştir.

Relationship: entailment