Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Adana'da tekstil ve konfeksiyon sektöründe faaliyet gösteren merkezi Adana'da, şubesi İstanbul'da olan bir işletme olduğunu, keşideci 82 Salı ... Faaliyetler İthalat İhracat Turizm Ticaret Ltd Şti tarafından davacı şirket emrine keşide edilen ... T.A.Ş./Manavgat Şubesi ... seri no.lu  31/12/2021 vade tarihli 13.900,00-TL’lik çekin davacı şirkete verildiğini, davacı şirket bu çeki ve diğer başka çekleri 07/07/2021 tarihinde davacı şirketin İstanbul Merter'deki Şubesine ...Kargo şirketi ile gönderdiğini, İstanbul şubede bulunan şirket yetkilisi  tarafından imzalanan bu çeklerin İstanbul'da işleme konulduğunu, uygulama bu şekilde iken, gönderilen çeklerin ... Kargo'nun Merter Şubesinde çalındığını ve davacı şirketin şubesine ulaşmadığını, bu nedenle Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından zayi nedeniyle çek iptali davası açıldığını, ayrıca ...Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu ve  ... Soruşturma sayılı dosyasından soruşturmanın devam ettiğini beyanla öncelikle, çalıntı, sahte ve ödemeden men yasağı kararı verilen çekle davacı hakkında icra takibi yapılmasının usule ve yasaya aykırı olduğundan, davacının daha fazla mağduriyetinin önlenmesi için, dava sonuçlanıncaya kadar,  İİK 72/III. Maddesi uyarınca, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılan yargılama neticesinde davacının dava konusu çalıntı, sahte ve ödemeden men yasağı kararı verilen çekten dolayı / İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına konu olan çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitini, icra takibi yapan davalı aleyhine % 20 tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... işletme Kooperatifinin ... adresinde müvekkilinin iş yerinin mevcut olduğunu,  ... Sitesi işletme Kooperatifi ile diğer davalı ... arasında bir güvenlik sözleşmesi mevcut olduğunu, bu sözleşme gereği davalı ... şirketinin  ... tüm güvenliğini sağlayacağını, davalılardan ..., ... ve ... ise olay günü davalı ... şirketinde çalışan güvenlik görevlileri olduğunu,  ...Kooperatifinin etrafı tel örgüler ile çevrilmiş ise de sitede oluşabilecek hırsızlık, gasp gibi olayları önleme bakımından ... işletme Kooperatifinin güvenliği 24 saat aralıksız ... tarafından sağlandığını, Site yönetimi ile davalı ... şirketi arasında aktedilen bir sözleşme olduğunu, bu sözleşmenin dördüncü maddesinde güvenliğin nasıl sağlanacağının belirtildiğini, ancak davalı ... şirketinin bu sözleşmeye gereği gibi uymadığını, zira Güvenlik Şirketinin ve 18/01/2008 günü akşam vardiyasında çalıştırtırdığı davalılar ..., ... ve ...'ın ağır ihmali ve kusuru yüzünden müvekkilinin iş yerine hırsızların girdiğini, hırsızların müvekkilinin iş yerinde mamul, yarı mamul ve ham maddeden ibaret mallarını çaldığını, büyük maddi zarar uğradıklarını, zararın meydana gelmesinde tüm davalıların sorumlu olduğunu, bu nedenle uğramış oldukları maddi zararın karşılığı olarak 85.000,00 TL, uğranılan manevi zararın karşılığı olarak da 5.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment