Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine davacı müvekkiline olan borcundan dolayı istanbul Anadolu 25.İcra Müdürlüğü --------- E sayılı dosya Üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin 09/10/2017 tarihinde icra müdürlüğüne verdiği dilekçe ile İcra takibine , borcun tamamına, vade farkına, faize, faiz oranına ve borcun tüm fer'ilerine haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davalının haksız itirazı sonrası 10/10/2017 tarihinde durdurulmasına karar verildiği sebebiyle itirazın iptal davasının açıldığı, davacı müvekkilinin davalıya aşağıda belirtilen 20.203,75 TL tutarında 3 adet faturayı düzenlediğini, davalı şirket tarafından takip öncesi keşide ettiği yapı kredi bankası -------- tarih ------- seri nolu 2.448,16 TL bedelli ve----------- tarih --------- seri nolu ------.-TL bedelli 2 adet çekin Ödendiğini, ayrıca 343,40 TL iade faturası bedelinin alacaktan mahsup edilmesi sonrası 14.412,19 TL borcu bulunduğu halde kötü niyetle itiraz ettiğini, takip sonrası davacı şirkete takibe konu borcu için ------- bankasından --------- tarihinde 6.000.-TL ödeme yaptığını, 09/10/2017 tarihinden sonra gerçekleştirdiği bu ödemenin usulsüz ve haksız yere takibi durdurmak için yapılan kötü niyetli itirazın açık göstergesi olduğunu, takip çıkışı esnasında (14.412.19 TL -6.000.-TL) 8.412,19 TL olarak borç miktarının belirlendiği, davacı müvekkil şirketinin mal teslimlerine ilişkin sevk irsaliyelerini düzenleyerek (ek-6) ilgili fatura ve malları şirkete ---------- ile teslim etmiş olduğu, davalı şirketin faturaları teslim ettiğine dair kargo teslim belgelerinin dilekçe ekinde sayın mahkemeye sunulduğunu, (ek-7), fatura ve malların fatura ve sevk irsaliyelerinin --------- tarihlerinde davalı şirkete teslim edildiği halde herhangi bir itirazda bulunmayarak borcu kabul ettiği, TTK 21/2 maddesi gereği 8 gün süre içinde faturaya ve muhteviyatı mallara itiraz etmeyerek taraflar arasındaki ticari ilişkiyi kabullendiği, bu durumun davalı tarafın aleyhine başlatılan icra takibine haksız itiraz ederek icra takibini durdurmak amacıyla itiraz etmiş olduğunu açıkça ortaya koyduğu, bu sebeplerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalı şirketin haksız olarak yaptığı itirazın iptaline, davalı taraf alacağın % 20' sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedisine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction