Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı taraftan olan alacağının tahsili amacıyla davalı taraf aleyhine İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra dosyasına, haksız olarak yapmış olduğu takibe, borca, ödeme emrine, faize itirazları üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın söz konusu itirazları kötüniyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, iptalinin gerektiğini, ---- dava dışı sigortalısının ---- olduğu, kaza anında sürücüsünün ---- plakalı araç sağ arka kısımdan çarparak maddi hasarlı kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kazanın ardından ---- plakalı araç olay yerini terk ettiğini, -------" düzenlendiğini, olaya ilişkin tutulan kaza yeri terk tutanağı ve ekspertiz raporunda davalının sahibi olduğu aracın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, ---plakalı araca sağ arka kısımdan çarparak akabinde kaza yerini terk ettiğinden %100 kusurlu olduğunu, Karayolları Trafik Kanununun 84/d. Maddesinde "arkadan çarpma" halinde sürücünün asli kusurlu olduğu düzenlendiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından meydana gelen zararlar karşılanarak sigortalısına hasar tazminatı ödendiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesi,---gereği müvekkili şirket sigortalısının halefi olarak meydana gelen zararı davalıya rücu ettiğini, İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğü --- Esas sayılı dosyasına yapılan takibe yönelik davalı- borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamını, davalı borçlunun kötüniyetli ve haksız itirazda bulunması nedeniyle en az %20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin  davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından .... sayılı inşaat ... Risks sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan sigortalıya T.C. Başbakanlık Konut İdaresi Başkanlığı İstanbul Kayabaşı .... Bölge Md.'deki ... adet dairede 21/01/2013 tarihinde meydana gelen hasar nedeni ile 82.400,42 TL tazminat bedeli ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalıya ödediği tazminat nedeni ile TTK nın 1301. Maddesi uyarınca halef olduğunu, zararın oluşumuna davalı borçludan temin edilen ve hatalı malzeme olduğu tespit edilen kolektör kalorimetrenin sebep olduğunu, sigortalıya ödenen hasar tazminatının %17 yasal faizi olan 1.343,23 TL ile birlikte 83.743,23 TL nin belirttikleri hesaba yatırılması gerektiğini davalıya bildirdiklerini, ancak davalının hiçbir ödeme yapmadığını bu bedelin tazminine yönelik olarak Küçükçekmece .... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından takibe geçtiklerini, takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptali davası açıldığını ve icra inkar tazminatı talep ettiklerini bildirmiştir.

Relationship: entailment