Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkil şirketin büro makinesi kiralaması yaptığını 27.10.2016 tarihli sözleşme ile iki adet fotokopi makinasının kullanım hakkı davalıya kiralanmış ve kendilerine yazıcı/fotokopi çıktı sayısı üzerinden kira bedeli faturasi düzenlenmiş olduğu, Sözleşmenin başlangıcı 27.10.2016 ve bitiş tarihi olarakta 27.10.2018  tespit edildiği, Sözleşmenin 11. Maddesine göre taraflar sözleşme bittikten sonrada çalışmaya devam etmiş olup faturalandırma yaptığı," Taraftar bu sözleşmeyi 30 gün önceden yazık ihbar yapmak suretiyle sözleşme başlangıç tarihinden itibaren bir birer yıllık süreler sonunda tek tarafalı olarak feshedebilirler. Taraflarca bir ihbar olmadıkça sözleşme aynı şartlarla bir yıl süre için uzar", Taraflar arasındaki ilişki cari hesap şeklinde devam etmiş ancak davalı taraf cari hesap borcunu ödemediği için aleyhinde Buyükçekmece .... İcra Müd. .. sayılı dosyası ile İcra takibi başlatılmış olduğu, ödeme emri davalıya 20.06.2019 tarihinde tebliğ edildiği ve fakat borçlu/davalı aynı gün (20.6.2019 tarihinde) itiraz ederek takibi durdurduğu, Borçlunun itirazı üzerine "Zorunlu arabulucuk süreci ... Arabulucu .... tarafından 02.03.2020 ile 16.03.2020 tarihleri arasında ancak anlaşma sağlanamadığı, Hukuk mahkemeleri kanunun 4. Maddesinin l/a bendine göre İcra iflas kânunun ayrık hükmü hariç olmak Üzere kira ilişkisinden doğan tüm davalar Sulh hukuk mahkemelerinde görülmüş olduğu, açıklandığı üzere davalının itirazın anapara tutarı olan 7.708-TL. üzerinden iptali ile takibin reeskont avans faizi ile birlikte devamına, davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/08/2018 tarihinde Özel ... Hastanesi'nde muayene olduğunu ve yapılan kontroller sonucunda sağ skrote 1 cm apse olduğunun söylendiğini, müvekkilinin aradan geçen altı aylık zaman diliminde bu konu ile ilgili bir rahatsızlık duymadığını ancak 05/02/2019 tarihinde ... Üniversitesi ... Hastanesi'nden muayene olması neticesinde bunun apse değil kitle olduğunun söylendiğini ve bu kitlenin alınmasının gerektiğinin söylenmesi üzerine operasyon geçirdiğini ve hastaneye 13.924,91 TL ödeme yaptığını, zira davalı firma tarafından 06/02/2019 tarihinde hastaneye provizyon ret formu gönderildiğini, ret sebebinin poliçe başlangıç tarihinden önce var olan ve beyan edilmemiş rahatsızlıkların teminat dışı olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin davalı firma nezdinde 02/01/2019 tarihinden beri kesintisiz olarak özel sağlık sigortası ile sigortalandığını, 05/02/2019 tarihinde geçirdiği ameliyat neticesinde ödemek zorunda kaldığı bedelin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı firmaya ödenmesi amacı ile 12/03/2019 tarihinde Bursa ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 100,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/08/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettiği 100,00 TL alacağı, 13.824,91 TL arttırarak toplam 13.924,91 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction