Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin aldığı maaşı nedeniyle---- ----maaşı hesabının bulunduğu, bu hesabından ------ bilgisi ve rızası dışında önce kredilendirilip sonra para çekildiğinin öğrenildiğini, aynı günü sabahı benzer bir işlem de önceki görev yerindeki------- hesabından haksız çekim yapıldığını, ilgili işlemler nedeniyle aynı gün ------- şikayette bulunduğunu,  müvekkilinin ifadesinin alındığını, daha -------------- müvekkilimine  -------- gönderildiğini, burada hesabın ------ ve intikam amacıyla para alınıp yendiği bildirildiğini, ayrıca ölümle tehdit edildiğini, --------istendiğini, konu hakkında ilgili -----------dosyasına dilekçe gönderildiğini, müvekkilinin uzman ---------olduğunu, ------ olduğunu, hakkında haklı/hâksiz bir icra takibi olduğunda kesin olarak sözleşmesi feshedileceğini, müvekkilinin yeni evli ve çocuk beklediğini, maddi imkanını zayıf olduğunu, paranın davalı bankaca tahsili yoluna gidilmesi halinde işine son verileceğini, ceza soruşturma dosyasının sonuçlanmasına kadar kendisinden bu olaya ilişkin davalı bankaya borcunun bulunmadığının tespitini, dava sonuna veya ceza davası sonuçlanıncaya kadar para istenmemesi hususunda tedbir talep ettiklerini, borçlu bulunmadığının tespitini, yargılama ve masraf ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction