Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 20.05.2019 Tarihinde Seçme ve yerleştirme hizmet sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davalı şirkete eleman bulma konusunda 4 ay 1 hafta gibi bir hizmet verdiklerini, 92 kişi üzerinde çalışma yaptıklarını 10 kişiye indirdikleri sonuçta 1 kişinin görüşme için değerlendirildiğini onunda davalının teklifini kabul etmediğini daha sonra davalı şirketin elemanın kendisinin bulunduğunu, sözleşmenin Danışmanlık hizmet bedeli başlıklı maddesine göre davalının aradığı elemanın ortalama almış olduğu brüt maaşın %8'ini kendilerine ödemekle mükellef olduğunu, bu nedenle davalı adına 16.800,00.-TL KDV hariç fatura düzenlendiğini ancak davalının bunu ihtarname ile kendilerine geri gönderdiğini ve ödeme yapmadığını, bu nedenlerle: davalı aleyhine ... İcra Dairesi 2019/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafından İcra dosyasına yapılan haksız itirazın kaldırılmasını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle, en az %20 İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ------müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, buna karşın davalının ödeme yükümlülüğüne ---- müvekkilini zarara uğrattığını,--------- yapılmasını, aksi takdirde sözleşmenin  feshedileceğini bildirdiklerini, ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment