Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- tarihinde tasfiye sonucu tüzel kişiliğinin son bulduğunu, müvekkilinin ise o dönemde şirketin kurucusu ve yetkilisi olduğunu, şirket tasfiye aşamasında iken şirkete ait taşınmazlardan biri için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yoluna girişildiğini ve şirkete usulsüz tebligat yapıldığını, müvekkili tarafından--------- esas sayılı dosyasında ihalenin feshi davası açıldığını, yargılamaya devam edilebilmesi için Mahkeme tarafından şirketin ihyası talepli dava açmak için taraflarına süre verdiğini ileri sürerek ------------- tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------i ile müvekkili arasında yapı işleri ile kaba işleri sözleşmesinin akdedildiğini, yüklenici sıfatıyla ihyası talep edilen şirketin müvekkili şirkete teslim etme yükümlülüğü mevcut iken, müvekkilinin talep etmesine rağmen bu yükümlülüğün yerine getirilmediğini, davalılardan ...'nun şirketin hissedarı ve aynı zamanda şirketin tasfiye memuru olduğunu, tüzel kişiliğin sona ermesi içi tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılması gerekirken, tasfiye memurunun  müvekkil hakları yönünden tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakıldığını bu sebepletüzel kişiliğin sona ermediğini belirterek ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru olan ...'nun atanmasına, tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment