Premise:
DAVACI 	:... (T.C. ...)- ...VEKİLİ	:Av. ... - ....DAVALI 	:... - ... ...VEKİLİ	:Av. ... -....DAVA	:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	:18/05/2021KARAR TARİHİ	:02/03/2022KARAR YAZIM TARİHİ	:21/03/2022Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.01.2021 tarihinde .... plakalı aracın park halinde bulunan ... plakalı davacıya ait  araca arka kısımlarından çarpması ve kaçması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, .... plakalı aracın sürücüsünün kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere  kaza meydana geldikten sonra kaza yerini terk etmiş olduğunu, maddi hasarlı trafik kazası  tespit tutanağındaki açıklamalara göre; kazanın meydana gelmesinde .... plakalı araç sahibinin davacının park halinde duran ... plakalı aracına çarpıp kaçtığı için %100 kusurlu olduğunu, 09.01.2021 tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere çarpıp kaçan araç manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığından 2918 sayılı Karayolları trafik kanununun araç manevralarını düzenleyen kurallar başlıklı 67.maddesini ihlal etmiş olduğunu, kazaya sebep olan ... plakalı araç sürücüsünün bu haksız fiili sonucu davacıya ait araçta hasar tespitine ilişkin belgeden de görüleceği üzere bir takım  maddi hasarlar  oluşmasına sebep olduğu, ayrıca davacının sigortalının haksız eylemi sonucu aracın bir süre  kullanımından da yoksun kalmış olup bu hususa ilişkin olarak da zarara uğramış olduğunu,  olay günü kazanın hemen sonrasında tutulan 09/01/2021 tarihli kaza tespit tutanağı ile birlikte.... plakalı aracın ... poliçe numarasıyla   davalı ....’ye başvuru yapılmasına  ve söz konusu hasar miktarının talep edilmesine rağmen, bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, daha sonradan sigortalıya ilişkin olarak yapmış olduğukları harici araştırma sonucu araç sürücüsünün bir başkası olduğu ve olay yerini terk ettikten sonra polis tarafından ifadesi alındığında ise alkollü olduğu bilgisini öğrendiklerini, arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek davacının uğramış olduğu fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak  kaydıyla  200 TL’lik(Fazlaya İlişkin Haklarımız Saklı Kalmak Kaydıyla 100,00 TL'si Kaza sebebiyle araçta oluşan maddi zarar ve Fazlaya İlişkin Haklarımız Saklı Kalmak Kaydıyla 100,00 TL'si aracın kullanılamamasından kaynaklı zarara ilişkindir.) zararın  olay tarihi olan 09/01/2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction