Premise:
Davacı tarafından mahkememizde açılan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilinin davalının motor kart, kapı ve inverter onarım işlerini yaptığını ve iş karşılığında faturaları düzenlediğini ve tebliğ ettiğini, davalı tarafın işin yapılmasına rağmen müvekkiline ödeme yapmadığını, bunun üzerine borçlu davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla alacağımızın tahsili amacıyla icra takibine başlandığını ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafından yapılan bu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, neticede davanın kabulü ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şirketi olan müvekkili firmanın davalı ... Derneğine düzenli olarak dergi basımı yaptığını, söz konusu dergi basımı işinden kaynaklı müvekkilinin davalıdan 416.161,22-TL alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu tarafından 23/11/2021 tarihinde icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz edilmesi sonucu takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak haklı mazeret nedeniyle katılınmamasına rağmen arabulucu tarafından görüşmelerin sonlandırıldığını, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, arabuluculuk görüşmelerinin "anlaşmama" şeklinde kabulüne, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment