Premise:
DAVACI 	: ...VEKİLLERİ	: Av. ...DAVALI 	: ...VEKİLLERİ	: Av. ...DAVA	: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 03/02/2022KARAR TARİHİ	: 13/09/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 14/09/2022Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... İnş. Oto. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin  davalı firma ile 01/07/2021 tarih ve  sözleşme numaralı ... ticari araç kiralama sözleşmesi imzaladığının, sözleşme gereği hazırlık ve araç temini süresinin belirlenmiş dolayısıyla sözleşmenin yürürlük tarihinin 01/01/2022 tarihli olarak belirlendiğinin, davalı tarafın tüm tedarik ve mücbir neden şartlarını irdelemeyerek basiretli tacir özelliklerine göre hareket etmemiş sözleşme hükümlerine riayet etmeyerek söz konusu sözleşmeyi tek taraflı haksız ve hukuka aykırı fes etmesinden dolayı ... firmanın ödemek zorunda kaldığı, teminat mektubu bedelinin fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00-TL olarak davacıya verilmesini talep etme zorunluluğunun doğduğunun, tüm bu nedenlerle; davalı idareden 01/07/2021 tarihli ... nolu ... ticari araç kiralama sözleşmesine ait tüm belge ve bilgilerin istenmesini, davacı firma ile imzalanan 01/07/2021 tarihli ... nolu ... ticari araç kiralama sözleşmesinin davalı firma tarafından haksız bir şekilde fesih edildiğinin tespitini, davacı firma ile imzalanan 01/07/2021 tarihli 4100001020 nolu ... ticari araç kiralama sözleşmesinin davalı firma tarafından haksız bir şekilde fes edilmesinden dolayı, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00-TL maddi zararın ödenmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında eser sözleşesinden kaynaklanan bir ticari ilişki söz konusu olduğunu davalı tarafa davacı tarafından cam kapatma işleri yapılıp teslim edildiğini, davacı sözleşme uyarınca sadece terasta montaj yaptığını ve gereken titizlikle çalıştığını, buna karşılık davalı sözleşme uyarınca ödemesi gereken bedeli ödememek amacıyla haksız itirazlarda bulunduğunu, İşbu dava ikame edilmeden önce ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk şartı uyarınca arabuluculuğa başvurulduğunu davalı taraf ile mutabık kalınmadığını, Davacı şirket sağladığı hizmetin karşılığını alamadığını bu nedenle mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme ile hakkını elde edememesinin önemli ölçüde zorlaşacağını, tamamen imkansız hale gelebileceği endişesinin bulunduğunu sayın mahkemece davalı adına kayıtlı taşınmaz ve araçlar bakımından ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini, Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının 9620'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Relationship: entailment