Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari alım satım ilişkisi olup davalıya farklı tarihlerde toplam --- ürün satılarak fatura düzenlenmiş, --- ödenmiştir. Ödemelerden sonra bakiye müvekkil alacağı --- tarafından ödenmemiş ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edilmiş ve takip durmuştur. İtirazın iptali ile takibin devamına, dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir ve bu beyanlarını duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı tarafın cinsi, adedi, ağırlığı belirli olan malların gönderici davalı adına dava dışı ------ adresine teslim edilmesine dair taşıma hizmeti hususunda anlaşmaya vardıklarını, sunulu fatura, CMR belgeleri, gümrük giriş çıkış belgeleri, taşımacılık belgeleri ile görüleceği üzere taşımacılık hizmetinin müvekkili şirket tarafından eksiksiz gerçekleştirildiğini, ancak davalı tarafa karayolu navlun bedeli ve gümrükleme bedeline konu fatura alacağının toplamı olan ----- kabul edilmesine rağmen davalının bu bedeli ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında ------ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu dermeyan ederek fazlaya ilişkin hak ile alacakları saklı kalmak kaydıyla borçlu davalı tarafın --------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, kötü niyetli itirazı ile takibi durduran davalı tarafın itiraz tarihinde geçerli olan mevzuat gereği alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment