Premise:
DAVACI 	: ... VEKİLLERİ	: Av. ... 	  Av. ... DAVALI 	: ...VEKİLİ	: Av. ... DAVA	: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: ...KARAR TARİHİ	: ...GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  01/11/2022  Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kooperatifin ortağı olduğunu, müvekkili kooperatifin ...  tarihli genel kurulunda kooperatifin devam eden konut inşaatlarının maliyetinin karşılanabilmesi için her bir üyenin 9.500,00-TL ödemesine ödemelerin gününde yapılmaması halinde aylık %1,5 gecikme zammı alınmasına karar verildiğini, davalı borçlu tarafça bu maddi yükümlülüğün yerine getirilmediği için Kayseri Kapatılan ... İcra Müdürlüğü'nün ...  Esas sayılı dosyasında 30.512,00-TL geçmiş dönem, 9.500,00-TL asıl alacak, 12.509,92-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 52.521,92-TL üzerinden takip başlatıldığını, ancak takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davanın açılmadan önce TTK 5/A maddesi gereğince arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalının tüm itirazlarında haksız olduğunu, bunun nedeninin genel kurulca son ödeme günü belirlenerek eğer böyle bir gün belirlenmemiş ise ödeme günü ayın son günü olmak kaydı ile aidat maddi yükümlülüklerin süresinde ödenmesi süresinde ödenmemesi halinde temerrüt faizi zammı cezası uygulanmasına yönelik alınan genel kurul kararının tüm ortakları bağlayacağının açık olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, icra dosyasında yapılan itirazın iptaline ve  takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk giderleri dahil olmak üzere yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep ve dava etmiştir

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının akdedilen sözleşme gereği --- üstlendiğini, bu taşıma işinin yerine getirildiği----- davalı ile müvekkili arasında cari hesap ilişkisi kurulduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin araçların yakıt ve masrafları için davalıya önceden peşin ödemeler yaptığını, hali hazırda cari hesap ilişkisinden ------- cari hesap alacağının bulunduğunu,--- işlerinde de müvekkili şirketin davalının-----araçları için------ edildiğini, buna ilişkin taraflar arasında yakıt tüketimine dair sözleşme imzalandığını ve yakıt yükleme işlemlerinin bu kartlar üzerinden gerçekleştirildiğini,  davalının müvekkili şirket ile iş ilişkisini sonlandırdıktan sonra, kendisine yüklenen ----işinde kullanılmayan yakıt ücretlerini ---- sözlü olarak talep etmişse de davalının haksız olarak elde ettiği bu --- ödemekten kaçındığını, alacağın sulh ile alınamayacağı anlaşılınca --------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun bir şekilde tamamen kötü niyetli olarak icra takibine -itiraz ettiğini ileri sürerek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment