Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun iş kazası nedeniyle sigortalısına ödediği tazminatın davalı Tasfiye Halinde ... Ür. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden rücuan tahsili amacıyla ... 4. İş Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasından açılan davada, şirketin sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasından şirketin ihyasına karar verildiğini ve şirket ortağının tasfiye memuru olarak atandığını, kararın istinafı neticesinde İstanbul BAM kararıyla tasfiye memuru atanmasını yersiz gördüğünü, bu kez ... 4. İş Mahkemesi tarafından şirkete tasfiye memuru atanması için süre verildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği nedenlerle ...'ın şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Tasfiyenin kapanmasından
sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye
memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin
bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya
kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse,
şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları
için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak
atayarak tescil ve ilan ettirir.

Relationship: neutral