Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.01.2018 tarihinde Eskişehir'de meydana gelen, davalılardan ...'nin işleteni ve diğer davalı  ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı otobüsün kaza yapması sonucu  araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ... ağır şekilde yaralandığını maddi ve manevi açıdan zor duruma düştüğünü, bu doğrultuda Dokuz Eylül Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 05.08.2019 tarihli raporda müvekkili ...'nın tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %8 olduğu tespit edildiğini, kazanın meydana gelişinde müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin vücut genel çalışma gücünden  %8'ini kaybetmiş olup ağır şekilde yaralandığından maddi ve manevi olarak mağdur olduğunu, müvekkilinin duyduğu yoğun acı ve üzüntüyü kısmen azaltmak için maksadıyla davalıdan manevi tazminat gerektiğini, ancak izah edilen durum mahkemenin manevi tazminatı takdir yetkisini üst seviyede kullanmasını ve davalı lehine herhangi bir indirime gidilmemesini talep ettiklerini, davanın kabulüne, ... için ''60.000,00 tl manevi tazminatın'', haksız fiil tarihi olan 20.01.2018 tarihinden itibaren işlemiş ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davalılardan ...'ne ait olan ve kazaya sebebiyet veren ... plakalı vasıta üzerine kusurun tamamı davalılara ait olduğundan ''teminatsız olarak ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına'', yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması neticesinde;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında gıda ürünleri alım satımına dayanan bir ticari ilişki mevcut olduğunu, davalının vadesi geçmiş, 256.954,12 TL borcu için .... İcra Dairesi... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve aleyhindeki takibi durdurduğunu, takibin devamı için işbu itirazın iptali davasının açılması zarureti hasıl olduğunu, davalının .... İcra Müdürlüğü’nün... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin takip talebindeki faiz oranı, yargılama gideri, %20 icra inkar tazminatı ile devamına ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment