Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılardan ... arasında ticari bir alışveriş yapılması hususunda görüşülüp, davacı firmanın ...'a 30/10/2016 keşide tarihli, Şekerbank .... Şubesine ait .... numaralı 500.000,00 TL bedelli çekin teslim edildiğini, taraflar arasında görülen işlemin gerçekleşmemesi üzerine ...'ın sözü edilen çeki iade edeceğini, çek nedeniyle herhangi bir hak alacağının bulunmadığını beyanla çekin tahsili için TEB .... şubesine teslim ettiğini, çeki ilgili bankadan geri alarak davacı firmaya teslim edeceğini kabul ve taahhüt ettiğine ilişkin 16/09/2016 tarihinde tutanak düzenlendiğini, davalı ... 'ın çeki iade edeceğini kabul etmesine rağmen bu taahhüdünü yerine getirmediğini, dava konusu 500.000,00 TL bedelli çekin bedelsiz kaldığının ve çek nedeniyle davalılara müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu çekin iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Poliçeden dolayı kendisine
başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan
doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ileri başvuran hamile karşı ileri süremez;
meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş
olsun.Alacağın temliki yoluyla yapılan devirlere ilişkin
hükümler saklıdır.

Relationship: neutral