Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... San. Ve Tic. LTD. ŞTİ 'den olan ticari alacağına istinaden ,İstanbul Anadolu (Kadıköy ... ) İcra Müdürlüğü ... esas sayılı ilamsız icra takibi açıldığını, şirketin icra takibine itirazı üzerine bu defa İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2013/374 E. Sayılı dosya ile itirazın iptali davası açıldığını, iş bu davadan verilen kararın Yargıtayca bozulması üzerine  yeni esas numarası aldığını  ve  nihayetinde İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/216 esas ,2021/1256 karar, 23.11.2021 tarihli kararı ile müvekkili lehine itirazın iptaline karar verilerek, icra takibine konu 135.311.70 TL alacak yönünden takibin devamına,%20 icra inkar tazminatına ,yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedildiğini bu süreçte davalı şirketin, mal kaçırmak amacıyla önce şirket ortaklarını değiştirdiğini, ... markasının grup şirketleri üzerinden mal kaçırmak içinde ünvanını da  değiştirildiğini, ayrıca  İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasında,  davalı şirketin vekili olduğu halde tasfiyenin  mahkemeye kötü niyetle bildirmediğini,  ve tasfiye sürecinden sonra aslında vekilliği bittiği halde bunu da mahkemeye bildirmeyerek davayı takip etmeye devam ettiğini ve davada lehlerine karar çıkması üzerine  şirketin tasfiyet edildiğini  ve taraflarına ihya davası açmak için süre verildiğini tüm bu nedenlerle  İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarası ile kayıtlı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin şirket tüzel kişiliğinin  ihyasına ve ticaret siciline yeniden tescil ve ilanı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davalılar davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş, davalı Tasfiye Memuru ... vekili katıldığı duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... San. Ve Tic. Ltd.ŞTİ.nin yetkilisi ve tek ortağı ...'ın, 29/06/2016 tarihinde vefat ettiğini, şirket payları ekte sundukları veraset ilamına göre talepte bulunanlar ... ve ...'a ... sayılı ve ... tarihli Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarına göre devredildiğini akabinde şirketin tasfiyesine karar verildiğini, alacaklılara çağrı yapılmış ve .... sayılı ve ... tarihli Ticaret Sicil Gazetesi Kayıtlarına göre şirketin tasfiye edildiğini, ancak yapılan tasfiye sırasında ... plakalı araç ve bu aracın ... plakalı dorsesinin tasfiyeye girmediğini ve bu nedenle de bu araç tasfiye edilemediğinden halen tafiye edilmiş olan şirkete kayıtlı göründüğünü, işbu nedenlerle .... plakalı  bu aracın ... plakalı dorsesi satışı için, tasfiye edilmiş olan .... San. Ve Tic. Ltd.şti.(VKN:....)'nin son pay sahipleri olan ... ve ...'a,  yetki ve izin verilmesi talebinde bulunma zorunluluğu hasıl olduğunu, bu konuda ikame ettikleri davada Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı sırasına kaydı yapıldığını, mahkemenin 30/06/2022 tarihli tensip zaptının 2-a bendinde " Şirketin Ortaklar Kurulu Kararı ile tasfiye edildiği anlaşılmakla TTK 547. maddesi uyarınca iş bu davanın son tasfiye memuru ile Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılması gerektiği anlaşılmakla davacı tarafa ayrı bir dava açıp iş bu dava ile birleştirmesi için 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtarına, (ihtarın iş bu tensip zaptının tebliği ile yapılmasına)" şeklinde ara karar kurulduğunu bu ara karar gereği işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, .... plakalı  araç ve bu aracın ... plakalı dorsesi birlikte satışı  satışı için ...San. Ve Tic. Ltd.şti.(VKN:....)'nin son pay sahipleri olan ... ve ...'a  yetki ve izin verilmesini, işbu davanın  Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas davası ile birleştirilmesini, yargılama giderlerinin taraflarına bırakılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment