Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı tarafların ticari kredili mevduat hesabı kullanımından doğan ve gayrinakdi çek kredisinden doğan borçlarını hesap kat ihtarına rağmen ödemediklerini ve haklarında icra takibi yapılmasına sebebiyet verdiklerini, işbu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduklarını beyanla davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını ve davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Borçlunun iflası sebebiyle asıl borç daha önce muaccel
olsa bile, belirlenen vadeden önce kefile karşı takibat yapılamaz.
Bütün kefalet türlerinde kefil, ayni
güvence karşılığında hâkimden, mevcut rehinler paraya çevrilinceye ve borçlu
aleyhine yapılan takip sonucunda kesin aciz belgesi alınıncaya veya konkordato
kararına kadar kendisine karşı yöneltilen takibin durdurulmasına karar
verilmesini isteyebilir.
Asıl borcun muaccel olması, alacaklı veya borçlunun önceden süre içeren
bildirimde bulunmasına bağlıysa, kefalet borcu için bu süre, bildirimin kefile
yapıldığı tarihte işlemeye başlar.
Yerleşim yeri yabancı bir ülkede olan borçlunun borcunu ödemesi, döviz
işlemleri veya havale ile ilgili yasaklar gibi sebeplerle, o yabancı
ülkenin yasal düzenlemeleri gereği imkânsız hâle gelmiş veya
sınırlandırılmışsa, yerleşim yeri Türkiye’de olan kefil, takibe bu sebeple
itiraz edebilir.

Relationship: neutral