Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Taşıma Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın gönderilerinin uluslararası taşıma hizmeti, bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini, davalı tarafın 29/05/2019 tarihindeki borç tutarı 18.154,95-TL'yi, 08/07/2019 tarihinde havale yolu ile ödendiğini, 18/06/2019 tarih ve ....... seri nolu 79,80-TL bedelli ve 26/06/2019 tarih ve ......... seri nolu 223,73-TL bedelli faturaların bedelinin ise 26/07/2019 tarihinde 304,00-TL (0,47-TL fazla şekilde) olarak havale yolu ile ödendiğini, 01/07/2019 tarihinden sonra kesilen ve detayları yer alan faturaların bedellerinin ise ödemediğini, 5 adet faturanın dolayısıyla Cari Hesap alacağının vade süresi içerisinde ödenmemesi sebebiyle Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ........ E. No'lu dosyası üzerinden takibe konulduğunu, davalı tarafça müvekkili şirkete borcu bulunmadığından bahisle yapılan takibe haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini, davalı - borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep  ve  dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sipariş formunda özellikleri ve miktarı yer alan kumaş için ...... Kumaş Firması ile 11.01.2021 tarihinde  anlaştığını, ...... Kumaş Firması kumaş onayı almak için kumaşı 3mt. örüp getirdiğini, kumaş geldiğinde kumaş üzerinde jut ve nopeler olduğunu, bu durumun ...... Kumaş firmasına hem sözlü hem de yazılı olarak kumaşın bu şekilde alınamayacağını bildirdiğini,  ...... Kumaş'ın 2. kez kumaşı tamire aldığını, yeniden 02.02.2021 tarihinde 3 mt. kumaş getirdiğini, kumaş üzerinde aynı şekilde fakat biraz azaltılmış olarak nope ve jutların olduğunu temizlenmenin tam olmadığını, kumaşların bu şekilde kabul edilemeyeceğinin bildirildiğini, ...... Kumaş Tekstil, kumaşı ördüğünü tamamının elinde hazır olduğunu ve çözüm bulamadığını belirttiğini, müvekkilinin kumaşı o haliyle ayıplı bir şekilde müşteri ..... Firmasına sunduğunu, ..... Firmasının 04.02.2021 tarihinde jutların ve nopenin jımbız ile kumaşçı tarafından temizlenmesi şartı ile kabul ettiğini, ...... kumaş firması kumaşın devamını tamir yapıldı denilerek müvekkili firmaya sevk ettiğini, gelen kumaşın ilk sunulan 3mt'lik tamir gören kısmı dışında %40 dan fazla kısmının hiç tamir görmeyip ayıplı geldiğini, davalının müvekkili firmadan zor durumda olduğunu belirterek ödeme talep ettiğini, müvekkilinin 35.000,00-TL'lik avans gönderdiğini, kalan 29.931,80 TL bedelin kumaşların tamiri yapıldıktan sonra ödeneceğinin bildirildiği, davalının tamirleri yapmadan ödemenin tamamını istediğini, bunun üzerine müvekkilinin yaptığı ödemeyi geri iade istediğini, davalının ayıplı malı teslim alıp para iadesinde bulunmadığını, müvekkilin bu nedenlerle 28.000,00-TL kar kaybına ve 20.000,00-TL kumaşı işlememesinden dolayı iş gücü kaybına uğradığını ileri sürerek ön ödeme için verilen 35.000,00-TL'nin davalıdan tahsili ile sipariş tarihi itibari ile en yüksek mevduat faizinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment