Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sağlık Hizmetleri Taah. İnş. Tic. A.Ş. Şirketinin  yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketi kurduktan sonra hastalandığını, uzun süre iş yapamadığını, iyileştiğinde şirketinin beyannamelerini verdiğini, Kavaklıdere Vergi Müdürlüğü'nün şirket iş yapamadığı için vergi kaydını kanunen resen kapattığını, belli bir süre SSK prim borcunu ödediğini, bu nedenle 12.12.2012 tarihinde çıkan emekli yasasından faydalanmak için emekliliğe başvurduğunu, BAĞ-KUR'un kendisini borçlandırdığını ve şirketteki kurucu üyeliğinin sona erdiğine dair yazı istediğini, 2011 yılında şirket üyeliği sona erdiği halde Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün kayıtlarında şirketin 2014 yılında sicilden silindiğinin kaydedildiğini, bu nedenle emekli olamadığını, kendisinin 73 yaşında olduğunu sosyal yardımla geçindiğini, adli yardım talebinin olduğunu belirterek 2011 yılı itibariyle şirket üyeliğinin sona erdiğinin tespitini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction