Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 30/09/2014 tarihli satış vadi sözleşmesi kapsamında ... ili, ... ilçesi, 3 ada, 32 yarsel sayılı taşınmaz üzerine yapılacak olan binanın 38. Katındaki 297,52 m2 brüt alanlı 686 nolu bağımsız bölüm %18 KDV dahil olarak 2.687.400,00 TL bedele satıldığını, taşınmazın net metrekaresi de 150 m2 üzerindedir, 15/04/2018 tarihinde yaptığı 36.945,00 TL ödeme ile toplam 2.687.400,00 TL borcunu bitirdiğini, yapılan ödemelerin içinde % 18 KDV de bulunduğunu ancak müvekkili tarafından davalıya 227.000 TL fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, davalının bu bedeli iade etmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ile vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/03/2008 tarihinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunduğunu ve ağır yaralandığını, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurunun talebin zaman aşımına uğradığından bahisle reddedildiğini, sigorta tahkim komisyonuna yaptıkları müracaatında dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla sonlandırıldığını, müvekkilinin kazadan sonra zor günler geçirdiğini, uzun süre çalışamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.500 TL.tazminatın temerrüt  tarihinden itibaren   işleyecek temerrüt  faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: entailment