Premise:
DAVACI 	:VEKİLİ	:DAVALI 	:VEKİLİ	:DAVA	: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 19/11/2018KARAR TARİHİ	: 08/10/2019K. YAZIM TARİHİ: 01/11/2019Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                                :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı yan arasında mevcut çalışma sisteminin davacı yanca sipariş verilmesi, ödemenin yapılması veya ödemeye havi senedin davalı yana teslimi ve bunun karşılığında davalı yanın ürününü tarafların aralarında belirledikleri termine göre davacı yana teslim etmesi üzerine kurulu olduğunu, bu sistemin uzun süre aynı şekilde devam ettiğini ve herhangi bir problem yaşanmadığını, ancak son dönemde teslimatların davalı yan tarafından termine uygun olarak ifa edilmediğini ve sürekli ek süre verilerek veya siparişlerin aksine parça parça davacıya gönderildiğini, en nihayetinde halihazırda siparişi verilmiş ve teslimat için taraflarca belirlenen termine uyulmadığı gibi kararlaştırılan ek sürelerde de davalı yanca müvekkiline ürün tesliminin yapılmadığını, davalı yan ile müvekkili arasında defalarca görüşme yapıldığını, davalı yanca yaşanan olumsuzluğun geçici olduğunun bildirildiğini ve ürünlerin gönderileceği yönünde müvekkiline güvence verildiğini, hatta bu güvenceyi alması üzerine müvekkilinin davalı yan ile hesap mutabakatı yaptığını ve ürünlerin teslimini beklediğini, ancak davalı yanın ek teslim süresi içinde de müvekkiline ürün teslim etmediğini, davalı şirket tarafından müvekkilinden çek alınmış olmasına rağmen kendisine hiçbir mal teslimi yapılmadığından ötürü ihtarname gönderildiğini, davalı tarafın müvekkiline ürün teslim etmediği gibi anlaşmaya dayanarak verilen çekleri de üçüncü şahıslara ciro ettiğini, müvekkilinin üstüne düşen sorumlulukları yerine getirmesine rağmen hiçbir ürün teslim etmeyen davalı yanın bu davranışının kötüniyetinin göstergesi olduğunu beyan ederek, davalı aleyhine açtıklan menfi tespit davasının kabulüne, siparişlerin davalı şirket tarafından kasten ve hiçbir surette yerine getirilmemiş olması sebebiyle, davacı müvekkilinin davalı şirket lehine keşide ettiği çek (davacı tarafından davalı adına keşide edilen ... Bankasının 21/09/2018 keşide tarihli, ... numaralı 100.000,00 TL bedelli çek) karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu çekin iptaline, dava konusu çekin tahsili halinde, müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konsu çek ile ilgili icra takiplerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili şirketin  eser  sözleşmesi kapsamında keşidecisi ... Dekorasyon ve Elektrik Ltd.Şti., 8012249  çek nolu 900.000,00 TL meblağlı çek verildiğini, çekin müvekkili firma uhdesinde iken kaybolduğunu belirterek bu çek  üzerine ödeme yasağı konulmasına ve dava konusu çek  hakkında  zayii belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction