Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına TPMK nezlinde tescilli ... no ile tescilli "..." ve ... no ile tescilli "..." markalarının ve alan adının davacıya ait olduğu halde davalının ... şeklindeki kullanımının ve sosyal medya paylaşımlarının marka hakkını ihlal ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti men'i, önlenmesi, iş yeri tabelasının indirilmesi, ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve şimdilik 10.000 TL maddi , 10.000 TL itibar, 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:...DAVALI 	:...DAVA	: Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali-HükümsüzlükDAVA TARİHİ	: 03/06/2021KARAR TARİHİ	: 09/02/2022																							Yazım Tarihi: 28/02/2022İDDİA:       Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Dava konusu markanın yayınına itiraz ettiklerini, itirazın YİDK kararıyla nihai olarak reddedildiğini, müvekkilin ... ibareli markalarının bulunduğunu,  markaların ayniyet derecesinde benzer olduğunu, markalar arasında karıştırılma olasılığı bulunduğunu,  davalının halkı yanıltarak haksız kazanç sağlayacağını, malların aynı olduğunu, Emsal yargı ve TÜRKPATENT kararları bulunduğunu, ...” ibareli markanın 03 ve 35. sınıfta yer alan mallarda etkin ve yoğun şekilde kullanılmakta olduğunu belirterek dava konusu  ... sayılı YİDK kararının iptalini ve dava konusu markanın hükümsüzlüğünü  ve dava  etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir.

Relationship: entailment