Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun 11/03/2014 başlangıç tarili-----Sözleşmesi gereğince, 11/03/2019 tarihine kadar geçerli olmak üzere müvekkili şirketin----- bayiliğini üstlendiğini, bayilik sözleşmesinin ödeme başlıklı 14. md. ne göre müvekkilinden aldığı----- bedellerini, teslim sırasında peşin veya çekle ödeneceğini, davalının, ----- alımından kaynaklanan 67.385,89 TL cari borcunu gününde ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün 2017/17873 E. sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlattığını, ödeme emrinin 13/07/2017 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun 19/07/2017 tarihinde yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davalının yetki itirazının reddini, davalı borçlunun haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalı borçlunun takip miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin çelik halat, hidrolik  ekipmanları , bağlantı elemanları membran gergi sistemeri ...halatlı vençler üretim ve satış ili ile iştigal ettiğini, davalı ile müvekkil arasında ticari ilişki olduğunu ve davalının müvekkilinden çeşitli zamanlarda ürün tedarik ettiğini, müvekkilinin davalıdan 5.235,95 TL alacağının borçlu tarafından ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün 2015/24208 esas sayılı dosyası ile dvalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına itirazı üzerine takibin durması nedeni ile bu davalı açtığını, söz konusu itirazın iptali ve takibin devamı ile müvekkili lehine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment