Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil .... ile borçlu ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereği borçlu şirkete Ticari Kredi Kredileri açılıp kullandırıldığını...şmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 06.11.2018 tarihi itibarı ile hesap kat edildiğini... tarihli...ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarname keşide edilerek gönderildiğini... ödenmemesi üzerine de ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını...rca...ini...sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve 6102 sayılı TTK’ nın 4. maddesi çerçevesinde Arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunduğundan...luk başvuru yapılmış olup borçlu tarafın arabuluculuk görüşmesine mazeretsiz olarak katılmaması neticesinde anlaşma sağlanmadığını...zleşme gereği kendi edimini yerine getirerek davalıya kredi/krediler kullandırdığını...meye aykırı bir şekilde geri ödemediğini...mzalanan sözleşmeler ve taahhütname uyarınca borçlu şirkete krediler açılıp kullandırıldığını...ılmadığını...i miktarı...errüt gibi konularda çıkan uyuşmazlıklarda bankanın defter...azılı delil anlaşması niteliğinde olduğu da davalılar tarafından kabul edildiğini... 11. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına...ğı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine...ı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının avukat olduğunu, dava dışı ... Sigorta'dan hasar bedelinin tahsili için müvekkilinin avukatlığını üstlendiğini, ... 38. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında sigorta şirketi aleyhine tazminat davası açtığını, 23/01/2012 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi istediğini, bu dava görülürken müvekkilinin davalı tarafından aleyhe işler yapıldığını fark ettiğini, ilgili davanın müvekkilinin lehine sonuçlandığını ancak davalı avukatın ilgili davanın dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı tuttuğunu belrtmemesi yahut davayı belirsiz alacak davası olarak açmamış olması nedeni ile müvekkilinin 703.670,38-TL zararının doğduğunu, davalının davayı  özenli bir biçimde açmış olması halinde bu miktar üzerinden de avans faizine hükmedileceğini ve bu faiz miktarının da en az 400.000,00-TL olduğunu, bu durumda zarar miktarının 703.670,38+400.000,00=1.103.670,00-TL olduğunu belirterek 1.103.670,00-TL zararın 14/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment