Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi ile ... plakalı araç maliki olan dava dışı ... arasında kasko sigorta sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşme ... nolu poliçeye bağlandığını, anılan sözleşme ile ...'un ... plakalı aracında meydana gelebilecek rizikolar müvekkil ... A.Ş. Tarafından sigorta himayesine alındığını, 24/05/2017 tarihinde, müvekkil şirketin sigortalısı olan ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç, 24/05/2017 tarihinde ... Caddesi ile ...Caddesinin kesiştiği kavşakta ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, huzurdaki dava konusu kaza neticesinde müvekkili şirket tarafından sigortalı olan ... plakalı araçta 10.800,00-TL'lik hasar oluşmuş ve hasar bedeli müvekkil şirketçe sigortalıya ödendiğini, bunun üzerine de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi gereğince sigortalının haklarına kanuni halef olduğunu beyan ederek, davalı şirketin dava konusu trafik kazasında sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle sair hususlar hakkında cevap ve itiraz haklarının saklı kalması kaydıyla, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının da saklı kalmak üzere; davalı yanın hasara neden olan ... plakalı aracın trafik sigortacısı sıfatıyla KTK.md.91 hükmü gereğince sorumlu olduğunun tespitine, müvekkili şirketçe sigorta tazminatı olarak ödenen 10.800,00-TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkili sigorta şirketine ödenmesine, asıl alacak olan 10.800,00-TL'nin ödenme tarihi olan 21/06/2017 tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine ve tazminatın faizle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction