Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Montaj Bakım Onarım İnşaat Turizim Tarım Makine İçecek Hayvancılık Tic. Ve San. Limited Şirketi ile ... Otomotiv Taşımacılık Akaryakıt Petrol Ürünleri Turizm San. Ve Tic. Anonim Şti.'nin  resen terkin edildiğini, Antalya ... İş Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası derdest iken terkin işleminin yapılmış olması nedeniyle yargılamanın yenilenmesi gerektiğine ilişkin talepleri ilk derece mahkemesi tarafından red edildiğini, Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin kararının kaldırılmasına ilişkin istinaf kararı sonrası Antalya ... İş Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında şirketin ihyası davası açmak üzere tarafına yetki ve süre verildiğini, bu nedenle her iki şirketinde ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... -....DAVALILAR : 1- ... - ... ...	  2- ... - ... ...	  3- ... -  ...DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 11/01/2021KARAR TARİHİ	: 08/04/2021GEREKÇELİ KARARYAZIM TARİHİ 	: 18/04/2021Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ...... Şti aleyhine Ankara İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasında ilgili şirkete TK m.35'e göre tebligat yapılması talep için araştırma yapıldığında şirketin ticaret sicil müdürlüğü kararı ile tasfiye edilmeksizin resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyenin gereken  bu nedenlerle şirketin resen terkin kararının kaldırılarak müvekkili şirketin icra takibi işlemlerinde yapılacak işlemler bakımından ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment