Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ilaç alım satımından kaynaklı hukuki ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya ----------sıra numaralı - adet fatura düzenlemiş olduğunu ve fatura bedelinin ödenmesini talep ettiğini, davalının takip tarihine kadar fatura bedelini ödemediğini, bu  nedenle ------------İcra müdürlüğünün ------- sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun takibin konusu fatura alacağına, işlemiş faiz ile icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş olduğunu ve takibin bu nedenle durduğunu belirterek, davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile davalının % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve ücret-i vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction