Premise:
DAVACILAR	: 1- ... -TC NO: ... 	 2- ... -TCNO: ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI	:***VEKİLİ	: Av. ... -	  Av. ... -DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: ***KARAR TARİHİ	: ***KARAR YAZIM TARİHİ	: 30/09/2021Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA	:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların Kayseri ilinde alüminyum doğrama işi yaptığını, davalı şirketin talebi doğrultusunda Kayseri İli, ***Mahallesinde bulunan ve davalı şirkete ait olan inşaata alüminyum profil, ısı cam ve aksesuar işini tam ve eksiksiz olarak zamanında yerine getirdiğini, ***tarihli teklif formunda davacı tarafından bu işler için teklif sunulduğu ve davalı şirket yetkilisinin de bu teklif formuna imza attığını, davalılarca söz konusu işlerin karşılığı olarak davalı tarafın ***tarihli faturanın kesildiğini ve davalı şirkete tebliğ edildiğini, tarafların yapılan işler karşılığında toplamda 40.000,00TL üzerinden anlaşma sağlandığını, davalı şirkete borcuna karşılık 31.000,00TL bedelli çeki davacılara teslim ettiğini, davalı şirketin fatura alacağından kaynaklı olarak oluşan bakiye borcunun 9.000,0TL olduğunu, davalı şirketçe bu bedelin hala ödenmediğini, davalı şirketin toplam fatura borcunun bir kısmı için çek verilmesi ve kalanına itiraz edilmesinin aslında davalı şirketçe borcun varlığını ikrarı anlamına geldiğini, davacıların bir çok defa davalı şirketle görüştüğünü ancak ödeme noktasında çözüm sağlanamadığını, akabinde davacıların alacağını tahsil etmek amacıyla icra takibi başlatıldığını ve davalı şirketin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine icra takibinin durduğunu ve davacıların alacağına kavuşması süresinin sürüncemede bırakıldığını, davalı tarafın sözleşmeden doğan bu borçlarını bildiğini, bu yüzden söz konusu alacağın likit olduğunu beyan etmiş, davalı tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı olan borca itirazların iptaline ve takibin devamına, alacak likit olduğundan alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketçe davacılara ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafı yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan 17/08/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 670 sayılı KHK gereğince kapatılan ... Eğitim Turizm San. Dış Tic. A.Ş. nezdinde yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında davalı tarafından düzenlenen 30/01/2017 keşide tarihli, 100.000,00 TL miktarlı çekin alacaklı şirkete ödenmediğinin tespit edildiğini,  KHK hükümleri gereğince kapatılan kurum ve kuruluşların her türlü alacak ve haklarının Hazine ve Maliye Bakanlığına devrolduğunu, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction