Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından, ticari alacağı nedeniyle Muratlı Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve Muratlı İflas Müdürlüğünün .... İflas sayılı dosyası ile dava ve takipler başlatıldığını, iflas dosyası halen derdest olduğunu, ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin alacaklarını tahsil edebilmesi için hukuki süreci sonuçlandırması gerektiğini, Şirket yetkilisi ...'ün vefat ettiğini, geriye mirasçıları kaldığını, mirasçıların şirket hissedarı olabilmeleri için şirketin ihyası gerekmekte olduğunu, yaşayan tek hissedar müvekkilinin olması nedeniyle davayı müvekkil açmak zorunda kaldığını, şirketin resen edilmiş olması nedeniyle HMK 52 ve 54 maddeleri hükmü yerine getirilmeksizin şirketin ihyasına, müvekkilin şirket yetkilisi olarak görevinin belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Tasfiyenin kapanmasından
sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye
memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin
bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya
kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse,
şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları
için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak
atayarak tescil ve ilan ettirir.

Relationship: neutral