Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı hakkında Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasında fatura alacağına ilişkin takip yapıldığını, borçlu tarafça söz konusu takibe kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkilinin davalı tarafa bilişim ve internet hizmeti verdiğini, bu hususta hem davalıya ait adreste kurulum yaptığını hem de bu hizmete ilişkin malzemelerini teslim ettiğini, davalıların takibe itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek davalı taraftan fatura bedeli olan toplam 29.190,92 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyece avans faizi ile alınmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACILAR	...DAVALI	: ... - TCN: ... - ...DAVA	: Menfi tespit davası DAVA TARİHİ	: 22/10/2021KARAR TARİHİ	: 05/05/2022KARAR YAZIM TARİHİ	  : 23/05/2022Mahkememize açılan Menfi tespit davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından, Ankara ...Müdürlüğü'nün 2009/2204 Esas sayılı dosyasında müvekkilleri aleyhine takibe geçildiğini, takipten sonra Müvekkili ile davalı arasında anlaşma sağlandığını, müvekkili ... 'in davalıya borcunu ödemiş olduğunu, 26.02.2015 tarihinde davalı alacaklının ibranameyi kendi el yazısı ile yazarak imzaladığını, müvekkillerinin icra dosyasındaki tüm borçlardan ibra edilmesine rağmen, davaya konu icra dosyasının açık tutulduğunu ve Müvekkilleri aleyhine haciz işlemlerinin devam ettirilmiş olduğunu, davalının borcun ödenmesinden sonra, 2015 yılından bu yana takibe devam etmesi,  müvekkillerinin mal varlıklarına haciz uygulaması, İİK m.72 uyarınca haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, müvekkillerinin icra dosyasına borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment