Premise:
DAVACI 	: ....VEKİLİ	: Av. ....DAVALI 	: ....DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 31/03/2022KARAR TARİHİ	: 29/09/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 17/10/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ......... İcra müdürlüğünün ..../.... esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini 21/09/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının bahse konu icra dosyasına 22/09/2021 tarihinde itirazda bulunduğunu, bu itiraz uyarınca icra takip dosyasının yetkisizlikle kapatıldığını, davalı .... .... Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin mal kaçırma ve üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacaklarını tahsil etme ihtimaline binaen, davacının  daha fazla hak kaybına uğramaması, dava sonucunda takibin devamına karar verilmesi halinde takip konusu alacağın tahsil edilebilmesinin imkansız hale gelmemesi bakımından davalı adına kayıtlı olan gayrimenkuller ile araçlar üzerindeki tasarruf yetkisinin üçüncü kişilere devri de dâhil olmak üzere iş dava kesinleşinceye kadar tedbiren sınırlandırmasına karar verilmesi ve  davalı adına kayıtlı olan gayrimenkul ile araçların UYAP sistemi üzerinden sorgulanması, gayrimenkul ve araç tespit edilmesi halinde kayıtlarına dava konusu dışında kalan menkul ve gayrimenkuller üzerine tedbir kararı verilebileceğine dair Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2012/6146 E.  ve 2012/5724 K.  sayılı kararı uyarınca, tedbir şerhi işlenmesini ,  davalı adına tespit edilen menkul ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir, icra dosyası üzerinden yapılan takip 02/09/2020 tarih .... numaralı .....-TL bedelli faturadan bakiye .......-TL alacağın tahsiline yönelik olarak ikame edildiğini, bahse konu icra dosyasında yapılan .......-TL bedel üzerinden iptalini ve tabin devamını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin demir çelik konstrüksiyon alanında faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında sipariş üzerine çelik konstrüksiyon alım satımı düzenleyen 14/09/2018 tarihli Standart Tedarik Koşulları Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin bu sözleşme kapsamında davacı şirkete çeşitli zamanlarla siparişler verdiğini, müvekkili şirket tarafından siparişlerin davalıya teslim edildiğini, teslim edilen ürünler için toplam 162.457,88-EURO tutarında 5 (beş) adet fatura düzenlendiğini, faturaların davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafından süresinde iade işlemi yapılmadığını ve faturaları kabul etmiş sayıldığını, davalı şirketin cari hesap ekstrelerinde de görüldüğü üzere davalı şirket tarafından 45.000,00-EURO'luk tutarın müvekkiline ödenmediğini, davalı şirketin alacağının bir kısmına karşılık olarak müvekkili şirkete çek (... A.Ş. ... Şubesi'ne ait 31/01/2019 tarihli ve 22.000,00-EURO meblağlı çek) verdiğini, vade tarihinde çekin karşılıksız çıktığını ve muhatap banka tarafından iptal edildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı konkordato dosyasında davalı şirket lehine 18/04/2019 tarihinden itibaren başlamak üzere 1 (bir) yıllık kesin mühlet kararı verildiğini, müvekkili şirket tarafından anılan konkordato dosyasına müdahil olunduğunu, davalı şirketin konkordato komiserliği tarafından haksız bir şekilde müvekkili şirketin alacak bildirimine itirazda bulunularak alacağın yalnızca 144.927,14-TL.’lik kısmının kabul edildiğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; müvekkili şirketin davalı şirketten olan 45.000,00-EURO tutarındaki alacağının fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment