Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili şirketin nezdinde ... numaralı "Nakliyet Sigorta Poliçesi" ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ... TİC. AŞ.'nin kardeş firması ... tarafından MEKSİKA'daki .... Firmasına ihraç edilen emtinanın TÜRKİYE'den Meksika'ya nakliyesini üstlenen davalı firmanın sorumluluğunda iken hasar görüldüğünü, hasar ve kusur durumunun tespiti için bağımsız ve uzman eksper tayin edildiğini, yetkililerle yapılan görüşme, ekli belgeler  ve hasarlı emtia fotoğrafları üzerinde yapılan incelemeler sonucunda, sigortalı tarafından Meksika'ya ihraç edilen emtianın, nakliyeci firma sorumluluğunda bulunduğu sırada düşürülmesi sonucu hasara uğramış olabileceği görüş ve kanaatine varıldığını, söz konusu hasarınnakliyeci ... Taş. ve Tic. A.Ş. Sorumluluğunda bulunduğu sırada meydana gelmiş olması nedeniyle ... Taş. ve Tic. A.Ş'ne rücu imkanı bulunduğu hususları tespit ve rapor edildiğini, belirterek davaya konu maddi olay, davalı şirket tarafından ayıplı bir şekilde yapılan taşımadan kaynaklı hasar bedelinin davalıya rücusu olgusuna dayanmakta olduğunu, nakliye hasar bedeli olan 16.454,24 USD'nin tamamı 22/02/2019 tarihinde ilgilisine ödendiğini, davalının anılan tutanaklar ve diğer belgeler ışığında ödenen tazminattan  %100 oranında sorumlu olduğunu, davacı müvekkil şirket tarafından, davaya konu hasar sebebiyle davalıya 25/02/2019 tarihli ihtarname gönderildiğini, davaya konu sigorta hasarı müvekkil şirketçe ödenmiş olup anılan hasardan sorumlu olan davalı hakkında yasal süre içerisinde İstanbul .... İcra müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve borçlu tarafından icra takibine itiraz ettiğini, hasardan sorumlu davalının haksız olarak icra takibine itirazda bulunması üzerine taraflarınca 09/09/2019 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapılmış ve arabuluculuk aşamasındaki müzakereler sonucunda taraflar arasında anlaşmaya varılmadığını belirterek davalılar tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline ve takibin devamını, davalının haksız itirazından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı ... adresinde bulunan işyerinde 13/09/2011 tarihinde, yan binada çıkan yangın sonucu hasar meydana geldiğinin ihtarını aldığını, sigortalının yaptığı hasar ihbarı üzerine 51.247,00 TL 'lik hasar tutarının sigortalıya ödendiğini, ... İtfaiye Dairesi Başkanlığı .... Müdürlüğü'nün yangın raporunda  yangının sigara izmaritinin çöplerin arasına atılması sonucunda meydana geldiğini belirtildiğini, ekspertiz raporunda ise sigortalı binanın yangının çıktığı yan taraftaki binadan daha alçakta olduğu, binadan düşen parçaların sigortalı binanın çatısına isabet ederek zarara sebebiyet verdiğini belirterek 51.247,00 TL'nin 27/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama ve  vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment