Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline --- adreste davalı tarafından sigortalıya satılan ------------ nedeniyle yangın meydana geldiğini, ----- neticesinde -------- bulunan ----- gördüğünü, --- tarafından düzenlenen ---- tarihli yangın rapor ile ---- davalı tarafından dava dışı sigortalıya satılan---- tutuşması ile başladığının tespit edildiğini, meydana gelen hasarın müvekkiline ihbar edilmesi neticesinde ----------- incelemesi yapıldığını, yapılan incelemeler neticesinde müvekkili tarafından 30/05/2017 tarihinde poliçe limiti dahilinde ------ ödemesi yapıldığını, müvekkilinin TTK'nun 1427. Maddesi uyarınca ---- haklarına halef olduğunu, müvekkilince rücuen tazminat istemi ile --- esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral