Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacılar adına ----- sayılı dosyası ile ----- poliçeli davalı şirket sigortalısının 01/04/2019 tarihinde taşına esnasında oluşan kaza ile müvekkili davacılara vermiş olduğu zararın sigorta limiti sınırda tahsili için fazlaya ilişkin hakları kalmak kaydıyla, faiz ve masraflar hariçi 200.000,00 TL sigorta limiti 22.518,42 TL taraflarına --- olarak ödendiğini, konteyner hasar bedelinin 36.000,00 TL , 01/04/2019 kaza tarihinde itibaren 200.000,00 TL'ye işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 260.856,02 TL asıl alacak miktarının borçlu şirketten tahsili ile müvekkili davacılara ödenmesine talebiyle icra takibi başlattıklarını, iş bu takibe davalı vekilinin --- dilekçesi ile itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı taraf aleyhine İİK 67.madde gereği %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından üretimi ve satışı gerçekleştirilen --- sıra nolu ------ şubesine teslim edildiğini; müvekkili tarafından-------- ulaştığında kullanılamaz durumda olması nedeni ile müşteri tarafından teslim alınmadığını ve taraflarına iadesinin sağlanması için işlem yapıldığını, makinanın hali hazırda atıl bir biçimde müvekkili şirket uhdesinde bulunduğunu, --- ---- tarafından bir tutanak tutularak ----çeriğinin kırık olduğu, ambalajın yetersiz olduğunun belirtildiğini ve müvekkilinin kapısına iş bu makinanın terk edilerek gidildiğini, iş bu tutanak içeriğinde hiçbir suret ile müvekkili şirket yetkililerinin” imzasının ve kabulünün bulunmadığını, ortada paketlemeden değil gerçekleştirilen taşıma hizmetindeki eksik, kusur ve ayıplardan kaynaklı bir zarar olduğunu; konu ile ilgili olarak ---- tarihinde davalı yana mail yolu ile ulaşılmaya çalışıldığını ve durumun bildirildiğini, ancak müvekkili şirkete konu ile ilgili olarak bir dönüş olmadığını ve zararın da karşılanmadığını, doğan zararlarının tazmini için davalı yan aleyhine -----keşide edildiğini ve ihtarnameye cevap verilmediğini, yaşanan bu durum sonrasında müvekkili tarafından müşterisine aynı makinenin bila bedel ile gönderildiğini, yeni makinenin de taşıma hizmetinin davalı yanca sunulduğunu, davalı yanca gerçekleştirilen eksik, kusurlu ve ayıplı taşıma hizmeti nedeni ile bakiye hakları mahfuz kalmak kaydıyla dava konusu makinanın bedeli olan ----paralara işleyecek faizi ile birlikte ve davalı yana ödenen taşıma bedellerinin ve müvekkili şirketin doğan zararları için ---- dava tarihinden bu yana işleyecek ----- faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve ücret-i vekâletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment