Premise:
/DAVACI	:...VEKİLİ	:Av. ...KARŞI TARAF/DAVALI	:HUFFAZOĞLU YAPI MALZEMELERİ İNŞAAT NAKLİYE TURİZM İZOLASYON SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ...VEKİLİ	:Av....DAVA	:Ticari Şirket DAVA TARİHİ	:14/09/2020BİRLEŞEN DAVA	:Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/813 Esas DAVACI 	:HUFFAZOĞLU YAPI MALZEMELERİ İNŞAAT NAKLİYE TURİZM İZOLASYON SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ...VEKİLİ	:Av. ...DAVALI 	:...VEKİLİ	:Av. ...DAVANIN KONUSU        :Ticari Şirket TALEP	:İhtiyati tedbirDAVA TARİHİ	:16/12/2020KARAR TARİHİ		:27/06/2022KR. YAZIM TARİHİ		:05/07/2022İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla  HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı şirket yetkilisi ...'a şirketin ticari işleyişi ile ilgili kaygılarını ilettiğini, çok uzun zamandır şirktin kar payı dağıtmadığını, bu nedenle şirketin içinde bulunduğu mali durum ile alakalı bilgi istediğini ancak davalı ortak ve imza yetkilisi...'un davacıyı çok uzun süredir oyaladığını, gelinen noktada davacının  ticari defter ve kayıtları incelemek istediğini ancak bu talep üzerine, davalı...'un sinirlenerek tartışma çıkardığını ve hemen akabinde dava dilekçesi ekinde mevcut olan ihtarnameyi gönderdiklerini, davacının kar payı dağıtımını gündeme getirmesi ve  incelemek üzere evrak ve defterleri istemesi üzerine davalı ortaklardan imza yetkilisi ...'un avukatı vasıtasıyla şirket adına keşide ettirdiği Gebze 7. Noterliği 22/07/2020 Tarih 07237 yevmiye nolu ve davacıya 23/07/2020 tarihinde tebliğ olan ihtarnameyi keşide ettiğini, ihtarname akabinde şirketin ... plakalı şirket aracına haciz konulduğunu, davalı şirketin hiçbir surette kar payı ödemesinde bulunmadığı gibi davacıya gönderdikleri ihtarnamede davacıyı evrakta sahtecilik ve emniyeti kötüye kullanmakla suçlandığını, ayrıca davacıdan 22.000-TL zarar ziyan talebi ile maddi ve manevi tazminat talep edildiğini ve davacının hırsız yerine koyduklarını bu sebeple şirket ortaklarının bir birlerine karşı güvenleri kalmadığından ve bu şartlar altında şirketin devamının mümkün olmadığından haklı nedenlerin varlığından dolayı davacının Huffazoğlu Yapı Malz. İnş. Nakl. Turz. İzolasyon San. Tic. Ltd. Şti. ortaklığından çıkmasına, davacı ortağın ortaklık payının güncel bedelinin tespitine, öncelikle şirkete kayyum atanmasına şirketin mal varlığının tespitine, şirketin imza yetkilisi ...'un davacının haklarını ziyaa uğratmaması için tasarruflarının engellenmesine,... plakaya  ve araca, ... plakaya  ve araca  ayrıca şirketin tapuda kayıtlı diğer malvarlığı üzerine tedbir konularak şirketin mal varlığı üzerindeki tasarrufların engellenmesine, Kocaeli ili Gebze ilçesi  ... kayıtlı gayrimenkulün devir  temlik ve her türlü tasarrufun engellenmesi  engellenmesi için kaydına tedbir konulmasına ayrıca  şirket adına kayıtlı diğer gayrimenkullerin tespiti ile tasarrufun engellenmesi için tedbir kararı verilmesine, şirket ortaklarının hisse devirlerinin engellenmesi için ortaklık hisselerine ihtiyati tedbir konulmasına ve davacının haklarının korunması için gerekli diğer tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... DAVALI 	: ... - ... KAYYIM	: ... (T.C.: ...)DAVA	: Ticari Şirket (Fesih İstemli)DAVA TARİHİ	: 13/12/2021KARAR TARİHİ	: 22/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 04/07/2022Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ... ile dava dışı ... kardeş olduğunu, iki ortaklı davalı ... İnşaat Sanayi ve Taah. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortakları olduğunu, davalı şirketin ortakları farklı şehirlerde olduğunu, her ikisi de davalı şirket haricinde kendi işleri ile meşgul olduğunu, dava dışı ..., İstanbul İlinde ikamet etmekte ve Maltepe Üniversitesinde çalıştığını, davacı müvekkili ise şirket faaliyeti konusu dışında farklı meslek kollarında meşguliyeti olduğunu, şirket ortakları olan kardeşler arasında uzun yıllardır süren husumetlerden ve yıllardır şirket ile ilgilenmediklerinden şirket işleriyle uğraşılamadığını, bir araya gelinemediğini ve şirket atıl durumda bırakıldığını, şirketin yıllar önce faaliyetine fiilen son verildiğini,  davalı şirketin hali hazırda herhangi vergi ve sair bir borcu da olmadığını, herhangi bir alacağı da bulunmadığını, şirketin şu anda vergi kaydının da bulunmadığını, şirketin şuan sadece ticaret sicilinde kayıt üzerinde göründüğünü, müvekkili tarafından şirketin sicilden silinmesi için ilgili ticaret sicil müdürlüğüne başvurulduğunu ve sicil müdürlüğü tarafından ekte sunulu 02.12.2021 tarihli cevapta "şirketin feshini taleple yargı merciine başvurulması" gerektiği belirtildiğini, müvekkili ... 22.04.2011 tarihinden itibaren 10 yıllık süre ile davalı şirket müdürü olarak atanmış olup görev süresi dolduğunu, davalı şirket aktif olmadığından ve kardeşler arası husumet ile diğer sebeplerden ötürü  genel kurul yapılamadığını, görev süresi biten müdür yerine yeni müdür ataması yapılamadığını, uzun süredir limited şirketlerde zorunlu organ olan "müdür" organı mevcut olmayıp diğer zorunlu organ olan genel kurulda toplanmadığını, TTK madde 636 ve ilgili amir hükümlerce şirketin feshine karar verilmesi gerektiğini, haklı sebebin var olup olmadığı belirlenirken kollektif şirkete ilişkin 245. maddesinde yer alan haklı sebep kavramı göz önüne alınması mümkün olduğunu, nitekim Çamoğlu’na göre bu düzenleme,  haklı sebebin ilişkiye son verme sebebi olarak düzenlendiği sürekli ilişkilerde tanım veren tek hüküm olması sebebiyle tüm sürekli hukuki ilişkiler açısından genel bir nitelik taşımaktadır. Buna göre başlıca haklı fesih sebeplerinde diğer ana sebeplerin yanında "Aile Şirketlerindeki öznel sebepler" de yer aldığını, müvekkili ortak ve dava dışı ortak hali hazırda farklı mesleklerle uğraşmakta olup şirket ile herhangi aktif bağları kalmadığını, şirket sadece sicilde gözüken ölü bir şirket haline geldiğini, davalı şirket her ne kadar vergi dairesince kapatılmış olsa da ticaret sicilinde kaydı silinmediği için müvekkile bağ-kur prim borcu da tahakkuk ettiğini, ayrıca ortaklarında şirketin devam etmesi yönünde bir iradeleri ve amacı da bulunmadığını, şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesi mümkün olmadığını, şirket faaliyetlerinin devamı mümkün olmadığı gibi devam etmesinde de herhangi bir ticari ve hukuki fayda olmamakta hatta ve hatta bu durum müvekkilinin zarara uğradığını, bu durumun şirketin haklı nedenle feshine sebep oluşturduğunu, bu nedenlerle herhangi mal varlığı, hak, alacak ve borcu bulunmayan ... İnşaat Sanayi ve Taah. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin  haklı nedenle feshi ile ticaret sicilden silinmesi için işbu davayı açmak zorunda olduğunu talep ve beyan etmiştir.

Relationship: entailment