Premise:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .... Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin talepleri üzerine, Davacı ... Donatım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından muhtelif mutfak malzemelerinin satılmış / teslim edilmiş olduğunu, satış bedeli olan 6.058,53 TL'nın davalı tarafından ödenmemiş olduğunu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası tahtında borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış, ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, davalı, borçlu olmasına rağmen kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğinden ve alacağın likidite olduğu da tartışmasız olduğundan 9620 oranında icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmesini, fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası tahtında başlatılan icra takibinde, ödeme emrine borçlu/davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden itirazın iptaline, icra takibinin devamına, %20 oranında icra inkâr tazminatının ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında-----tarihli----- Şartları ve Koşulları (Sözleşme) akdedildiğini, sözleşmeye konu ürünlerin dava dışı ---- ----- edilmekte olduğundan ürünlerin --- teslim almaya hazır olduğu durumda ödemelerin de yapılmasını sağlamak amacıyla dava dışı ----- davalı borçlunun ----çekilecek ürünlerin depoya alınması için ---- oluştuğunu, ilgili ödemenin, müvekkili şirketi hesaplarına gelmesine karşın ürünlerin konulacağı deponun bildirilmemesi üzerine müvekkili şirketin sözleşmesel yükümlülüğü gereği bir depo kiralayarak bu depoda muhafaza edilmesini sağladığını, müvvekkili davacı şirket tarafından tanzim edilen faturanın davalı tarafından --- yevmiye numaralı ihtarname kapsamında iade edildiğini, -------- yevmiye numaralı cevap ihtarnamesine ile faturanın tanzim edilme sebebinin açıklanmasına rağmen fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, davalının borca ilişkin itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu ileri sürerek takibe yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment