Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında, davalı ... Ltd. Şti. aleyhine tarafımızdan açılmış olan tazminat davasında; mahkemenin son ara kararında “istanbul ticaret sicil müdürlüğünden alınan bilgi sonunda, ... Ltd. Şti'nin 28.12.2016 tarihinde sicilden terkin olduğu bildirilmekle, davacı taraf olmakla bize,  davalı şirket yönünden ihya davası açarak mahkemeye bilgi verilmesine” karar verildiğini, dava, terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkin olduğunu, davalılardan tasfiye memuru ... 08.06.2017 tarihinde vefat etmiş, mirasçıları ..., ... ve ...’ı mirasçı olarak bıraktığını, ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 01.03.2018 tarihli İstanbul ...Sulh Mahkemesine gönderdiği sicil kayıtlarına göre, eski unvan olarak, “... Limited Şirketi-... Limited Şirketi olarak gösterildiğini ve şirketin tasfiyesinin sona erdiği  28.12.2016 tarihinde tescil edildiğinden kaydının terkin edildiğini” bildirdiğini, açıklanan nedenlerle davalı ... Ltd. Şti. aleyhine açılan olan tazminat davasında, dava tarihi itibariyle sicil kaydının terkin olması, usul ve yasaya aykırı olduğunu,... Limited Şirketi – ... Turizm Limited Şirketi’nin ihyasına karar verilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ortağı olduğu............. sicil numarasında kayıtlı bulunan davalı Tasfiye Halinde ...... Ve Tic. Ltd. Şti.’nin olağan genel kurulunda 25.06.2013 tarihinde şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak müvekkilinin atanmasına karar verildiğini, ortaklar kurulu toplanarak sicilden terkin kararı alındığını ve bu karar ilan edilmek suretiyle Ticaret sicilinden davalı şirketin kaydının silindiğini,  şirket tasfiyesi yapılırken şirketin malik olduğu ....... model.......marka, ........ plaka sayılı araç unutularak sehven tasfiye işlemi yapıldığnıı, ........ plaka sayılı araç Tasfiye Halinde ...... Ve Tic. Ltd. Şti.’nin malvarlığı olup iş bu malın satışının yapılması yada hurdaya çıkarılabilmesi için Tasfiye Halinde ...... Ve Tic. Ltd. Şti.’nin yeniden sicile ihyasının gerektiğini belirterek ...... sicil numarasında  kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ...... ve Ticaret Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin ihyası ile yeniden ticaret siciline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK.m32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğunun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri  ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment