Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı .... A.Ş ile aralarında 07.08.2014 tarihli lojistik sözleşmesi akdedildiğini, ilgili sözleşme kapsamında, davacıya ait yüksek maddi değere haiz tıbbi cihazların taşınması ve depolanması işlerinin davalı tarafından sağlanması hususlannda mutabık kalındığını, sözleşmenin 2.4. Maddesinde "Tedarikçi (...) mücbir sebepler söz konusu olduğu haller haricinde sözleşme ekinde bulunan fiyat ve durumlar kapsamında ...'e ait malzemeleri Gümrüklü ve Serbest sahada depolama hizmeti vermeyi taahhüt ettiğini, 30.09.2016 tarihinde, davacı şirkete ait ürünlerin, davalı şirket çalışanlarınca araçtan taşınması sırasında düşürüldüğünü, davalı şirketin yükümlülüklerini ihlal ettiği ve davacı şirketi zarara uğrattığını, meydana gelen zararın, ürünün kurulumu ve kullanımı sırasında anlaşıldığında, mal bedeli tutan olan 23.058,50 EUR'nun, davalı adına 04.04.2018 yılında düzenlene fatura ile, talep edildiğini, Davacının düzenlemiş olduğu faturanın, davalı tarafça kabul edildiği ve ticari defter kayıtlarına işlemiş olduğunu, düzenlenen fatura ve tüm başvurular red edilmiş olup, akdedilen sözleşmeye aykırı fiil sebebi ile meydana gelen zarann tazmini sağlanamadığından, davacı şirketin mağduriyetinin giderilmesi gerektiğini beyanla,133.117,31-TL'nin 30.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile vekiledeni şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının düzenlemiş olduğu, 26.09.2018 tarihli faturanın hukuken muteber olmadığından iade edildiğini, TTK 855 ve 930 gereği talep edilen hak ve alacaklara karşı 1 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, taraflar arasında düzenlenmiş olan 30.09.2016 tarihli hasar kayıp tutanakları gereği, taşıma işlemi kaynaklı zarar ve borcun bulunması halinde, bunun.... A.Ş.'nin sorumlu olacağını, bu nedenle davanın nakliyeci ... A.Ş.'ye ihbar edilmesi gerektiğini beyanla, davanın öncelikle zaman aşımı, husumet yönünden reddine karar verilmesini, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.GEREKÇE:Dava; Taraflar arasında akdedilen 07/08/2014 tarihli lojistik sözleşmesinden kaynaklı taşıma esnasında davacının emtialarına 30/09/2016 tarihli taşıma ve depolama işlemi sırasında zarar verilmesinden dolayı tazminat isteminden ibarettir.Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; taraflar arasında bağıtlanan Lojistik Sözleşmesine, tutanaklara, faturalara, ticari defter ve kayıtlara, tanık deliline ve bilirkişi incelemesine dayanmışlardır.Davalı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada;.... Noterliği 09/10/2018 Tarih ve ... Yevmiye No.lu ihtarnamesine, faturalara, tutanaklara, ... plaka sayılı kamyonun ruhsat bilgileri ve sürücü kimlik bilgisine, ... A.Ş. ile müvekkil firma arasında düzenlenen yurt içi taşıma sözleşmesi ve ... A.Ş.'ye ait .... Noterliği'nin 22.05.2015 Tarih, ... Yevmiye Numaralı İmza Sirkülerine, ticari defter ve kayıtlara, tanık deliline ve bilirkişi incelemesine dayanmışlardır.Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde davanın....A.Ş.'ye ihbar edilmesi talebinde bulunmuş olup Mahkememiz tarafından davalı vekilinin talebi doğrultusunda dava  ....A.Ş.'ye ihbar edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin, dava dışı sigortalısı ----------- tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket sorumluluğunda karayolu ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle, davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması için İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün ------- E sayılı dosyası üzerinden davalı taşıyıcı şirket aleyhine ilamsız  icra takibi başlatıldığını, davalı taşıyıcının asıl alacak ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacaklı müvekkil şirket nezdinde------ numaralı ---------Sözleşmesi ile sigortalı olan dava dışı ---------- tarafından yurt içindeki muhtelif bayi ve servislere sevk edilen yedek parça emtialarının nakliye sırasında hasarlandığını, dava konusu hasarın ihbarı üzerine hazırlanan ekspertiz raporunda, sigortalıya ait yedek parçaların davalı taşıyıcı tarafından --------- tarihleri arasında ----- sınırları içerisinde muhtelif bayilere sevk edilirken hasara uğradığı, ihbar üzerine davalı taşıyıcının deposunda inceleme yapıldığı ve imha sırasında hazır bulundukları, imha edilen 8 adet yedek parçanın muhtelif bölgelerinde kırılma /ezilme/ çatlama izleri olduğunun tespit edildiğinin rapor edildiğini ve hasardan sorumlu ana nakliyeci davalı şirkete rücu imkanının bulunduğunun belirtildiğini, hasar tespit tutanaklarında yedek parçaların taşıma sırasında hasara uğradığının açıkça belirtildiğini ve imza altına alındığını, iş bu hasarlanma sonucunda müvekkil sigorta şirketinin, ilgili nakliyat poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısına ------ tarihinde % 20 poliçe marjı ilavesiyle birlikte ------- TL sigorta tazminatı ödediğini, böylece TTK md. 1472, alacağın temliki  ve sair kanun maddeleri uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu ve zarar sorumlusuna % 20 poliçe marjı hariç tutulmak üzere hasar tazminatı olarak ödenen 2.528,19 TL için rücu hakkının olduğunu, rücuen tazminat alacağının tahsili için davalı şirkete 19/08/2015 tarihinde rücu yazısı gönderildiğini, olumlu sonuç alınamaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine bu davanın ikame zorunluluğunun oluştuğunu, açıklanan nedenlerle davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ve takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment