Premise:
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirketle yapmış olduğu satış anlaşması kapsamında var olan alacağının 11.203,10 TL'sinin borçlu şirket tarafından ödenmediğini, müvekkil şirketin borçlu şirketten olan alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin süresi içerisinde itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve 11.203,10 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, bu miktar üzerinden “e 20'den az olmamak kaydıyla davalı şirketin icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---- ile davalı borçlu şirket arasında mevcut --- ilişkiye binaen kesilen faturaların karşılığının ödenmemesi nedeniyle borçlu şirket aleyhine ----tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlu şirketin yetki itirazı üzerine dosya ----esas sayılı dosyasıyla borçluya ödeme emri tebliğ  edildiği, borçlu şirketin 24.02.2020 tarihinde borca itiraz ettiğinden takibin durduğu, ------- sözleşmesi yapıldığı, sözleşme hükümlerine göre sözleşmenin konusu işverenin ---- bulunan ---------- sözleşme bedelini müvekkiline ödemesi gerektiği, müvekkilinin sözleşmeden---- borcunu yerine getirdiği  ancak işveren şirket sözleşmeden ---- borcunu ifa etmeyip başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiği  ileri sürülerek davalarının kabulüne,  itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, Yargılama ücreti ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Relationship: entailment