Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- --- ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, -- tarihinde davalı -----plakalı araca arkadan çarpması ve bu çarpmanın şiddeti ile sigortalı aracın park halinde bulunan üçüncü bir araca çarpması sonucu olayın meydana geldiğini, sigortalının yapmış olduğu başvuru neticesinde hasar gören sigortalı araca yapılan ekspertiz incelemesinde aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, eksper raporu doğrultusunda ---tarihinde hasarın ödendiğini, davalının sigortalısı --- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu bu nedenle hasara sebebiyet veren aracın sigorta şirketi olan --- başvurulduğunu, kendi sigortalı aracın %75 kusurlu olduğunu belirleyerek hasar bedelinde kısmi ifaya gidildiğini,---- takiplere mahsus icra takibine başlatıldığını borçlunun borca itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction