Premise:
DAVACI	: EUREKO SİGORTA A.Ş. VEKİLİ	: Av. ... DAVALI	: AYPET AYHANLAR PETROL ÜRÜNLERİ MADENCİLİK SAN. VE TİC. A.Ş. - VEKİLİ	: Av. ... DAVANIN KONUSU	: Rücuen TazminatDAVA TARİHİ	: 28/12/2018KARAR TARİHİ	: 27/10/2021KR. YAZIM TARİHİ	: 08/11/2021	İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı sigortalısı ...arasında 33384341 nolu 13.07.2016-13.07.2017 başlangıç-bitiş tarihli Eureko Kasko Plus Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi imzalandığı, dava dışı sigortalının 20.01.2017 tarihinde davalı/borçlunun Gebze Aypet Petrol Tesislerine ait araç yıkama bölümünde sabun yazan bölüme jeton atıp, köpük tabancasını da eline alıp düğmeye bastığında, su tabancasının kontrolsüz bir şekilde harekete geçerek sigortalı aracın ön camına ve tavan sacına zarar vermesi neticesinde, müvekkili şirketin sigortalı aracında KDV dahil 7.835,82 TL hasar meydana geldiği, davalı/borçlunun su ve sabun düğmelerini ayrı tutmadığı, kullanımına ilişkin levha ya da benzeri açıklama yazmadığı, tabancaların fırlamasını engelleyici, emniyet için koruma kilidi bulundurmadığı, basiretli bir tacir gibi davranarak gerekli önlem ve tedbirleri almadığı, makineleri kullanma konusunda işin ehli kişiler çalıştırmadığı ve makinelerin gerekli kontrollerini yapmadığı için meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, dava konusu olay sonucu, müvekkili sigorta şirketinin  meydana gelen hasar nedeniyle 21.03.2017 tarihinde 7.835,00 TL hasar bedeli ödediğini, bu ödeme ile müvekkili şirketin, Ticaret Kanunu m. 1472 ve devamı maddelerince sigortalısının haklarına halef olduğunu, meydana gelen zarar nedeniyle Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/40782 E.sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak borçlu-davalının borca ve ferilerine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, açıklanan nedenler ile davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı bankanın Aydınlıkevler şubesinden, 42403838 hesap numarası ile farklı tarihlerde ve tutarlarda ticari nitelikte krediler kullandığını, kullandığı bu krediler esnasında davalı banka tarafından kredi tahsis ücreti, hesap özeti ücreti, ticari teklif ücreti, ticari kredi komisyonu, ticari ekspertiz ücreti vb. adlar altında tutarı tam olarak belirlenemeyen haksız ve hukuksuz kesintiler yaptığını, Bankaların kredi müşterilerine her sayfasını imza ettirdiği, kredi müşterisinden alınacak ücret ve komisyonların belirtildiği Sözleşme Öncesi Bilgi Formu ve Kredi Sözleşmesi bankaların genel müdürlüğü tarafından tek taraflı olarak hazırlanan ve matbu hale getirilen standart sözleşmeler olduğunu, çok sayıda yapılacak sözleşmelerde kullanılmak üzere önceden hazırlanmış bu sözleşmeler 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 20 ila 25. maddelerinde düzenlenen genel işlem koşulları denetimine de tabii tutulabileceğini ve bu tür sözleşmeler için içerik, kapsam ve yorum denetimi yapılabileceğini, Ticari kredilerde bankalar tarafından tahsil edilen dosya masrafı veya tahsis masrafı, imzalanan sözleşmelerin tip sözleşme olması ve bu masrafların zorunlu, makul ve belgeli masraf olmaması nedenleriyle kredi müşterisinden tahsil edilmemesi gereken masraf türlerinden olduğunu, dolayısıyla, müşterinin tüketici veya ticari kredi müşterisi olmasından ziyade kredi sözleşmesinin tip sözleşme olup olmadığı, kredi müşterisinin sözleşmenin içeriğine müdahale edip edemediğinin önem taşıdığını belirterek şimdilik İleriye dönük haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL tutarında davalı banka tarafından müvekkilden yapılan haksız kesintilerin müvekkile faizi ile birlikte iadesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment