Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı şirket arasında müvekkiline ait ofisin dekorasyonu ve donatma üzerine sözleşme düzenlendiğini, bu kapsamda müvekkilinin bir kısım emtiayı temin etmeyi üstlendiğini, davalı ... A.Ş tarafından üretilen, diğer davalı ...'ndan satın alınarak bedelinin ödendiğini, kısa süre sonra makinelerden su sızması ve iyi yıkamama şikayetlerinin müvekkiline bildirildiğini, durumun üretici firmaya bildirilerek çeşitli tarihlerde kontrol edildiğini ancak, iş sahibinin şikayetlerinin çözümlenmediğini, yapılan bakımlar sonrası iş sahibinin makinelerin bulaşıkları temiz yıkamaması, çalışma süresince köpük sızdırması nedeniyle ayıplı olduğunun İstanbul 14. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/3 Değişik İş sayılı dosyasında tespit edildiğini, yapılan tespitte toplam zararın 15.300,00TL olarak belirlendiğini, satılan emtianın ayıplı olması nedeniyle gönderilen ihtar gereklerinin yerine getirilmediğini ileri sürerek, ayıplı olarak satılan 4 adet sanayi tipi bulaşık makinesinin iadesine, satış bedeli ile uğranan zarar karşılığı, tespit dosyasında belirlenen 15.300TL'nin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ihbar süresinin geçtiğini, emtiaların diğer davalı tarafından 21/08/2017 tarihinde teslim edildiğini, yüklenici olan davacının 3. kişiye ait iş yerinde kullanılmak üzere satın aldığı emtiayı TTK'nın 23.maddesinde belirtilen sürelerde ihbarı gerektiğini, üretici olan müvekkilinden emtianının satın alınmaması nedeniyle müvekkilinin dava ile ilgisinin bulunmadığını, emtianın diğer davalıdan satın aldığını, zarar gören parkelerin dava dışı iş sahibine ait olması nedeniyle davacının dava ehliyetinin bulunmadığını, müvekkilinin gıyabında yapılan tespite itiraz edildiğini, satılan emtiaların usulüne uygun olarak imal edilip montajının yapıldığını, meydana gelen zararda müvekkilinin ilgisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. ... mirasçısı ... vekili yazılı beyanında özetle; ihbar süresinin geçtiğini, teslim sonrası davacının servis çağırarak onarım talep etmesi nedeniyle diğer seçenek haklarını kullanamayacağını, talep edilen servis hizmetinin verildiğini, sürekli kullanılan emtianın 2 ay sonra kusurlu hale gelmesinin kullanımdan kaynaklandığını, zarar gören parkelerle ilgili davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Hypothesis:
davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---Asliye Ticaret Mahkemesince  yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. ASIL DAVA DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin davalıya ait --- tamir ettiği, bu tamirin ---belgesinde gösterilen şartlarda gerçekleştirildiği, --- ilinde bulunduğu, davalı şirketin ticari vekillerine kaşe üzerine imza karşılığı ağır işte test edilerek teslim edildiği, tamirin müvekkili şirketin işyerinde gerçekleştirildiğini ve --- ilinde müvekkilinin çalışanları (işveren vekili, ticari vekil temsilci) olan---kaşe ve imza karşılığı teslim edilmiş olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirketin uzun yıllara dayanan ticari ilişkilerinin bulunduğu, uzun yıllar davalının ---- hizmeti verilmiş olduğu, davalı şirket tarafından da bu işlere ilişkin olarak herhangi bir itiraz ileri sürülmemiş olduğunu, bu kapsamda son olarak----- için birçok parçanın alınması ve--- davalı şirketin kabulünde olan ----kapsamında tamir edilmesi gerektiği ve davacının şirketin güven ilişkisi kapsamında söz konusu --- tutan pahalı parçaları tedarikçilerden satın alarak --- ettiği ve davalı şirkete test ederek imza karşılığı teslim etmiş olduğu, bu parçaların davalının çalışmayan ---- takılmış olduğu,--- ilindeki çalışma alanında bulunan ve makineden sorumlu davalı şirketin işveren vekili/ticari vekili formunu imzaladığı ve -- formunda: "Teklifte verilmiş olan malzemeler komple kullanılmıştır. Daha önce teklifi verilip ---revizyonu yapılan ---- yapıldı. Montaj sonrası yapılan yükle testlerde sonra faal ve çalışır durumda yetkilisine teslim edilmiştir" ifadelerinin yer aldığı, davalı ticari vekilinin yükle test ederek teslim aldığı makine, daha sonraki incelemede ---saat çalıştığının görüldüğü, ağır ve pis inşaat, deniz ortamında çalışan bu makinelere üretici firma dahi bu kadar uzun garanti veremediği, bu kapsamda davalı şirketin kanuna ve ticari adaba uymayacak şekilde neredeyse---ay sonra gönderdiği ihtarnamede kanuni düzenlemeye aykırı önceleri, "biraz maddi sıkışıklığımız var ödemeyi yapacağız, aceleniz nedir" diye cevaplar vermiş olduğu, yaklaşık ---- ay sonra ise tacire, ticari işe yakışmayacak şekilde kendilerince ayıp iddiasında bulunmuş olduklarını, teklife uygun kesilen ve iskontoları düşüldükten sonra ---tarihli---sıra no'lu faturanın davalı şirketin adresine gönderilmiş olduğunu, davalı şirket iadeli taahhütlü gönderilen zarfı dahi açmadan, postayı kabul etmeyerek postacıya iade ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket yetkilisi, davalı şirket yetkililerini aradığı ve neden postanın---alınmadığını sorulduğunda davalı şirket yetkilisinin "aceleniz nedir, sıkışıklığımız var ödemesini yapacağız" gibi ticari sözleşmeye uymayan cevap verdiği, davalı şirketin bu tavrına rağmen müvekkili şirket uzun yıllara yayılan iyi ilişkilerin hatırına bir süre daha beklemiş olduğunu, sözleşmeye aykırı olan bu davranışların müvekkilini zor durumda bırakmış olduğunu, yapılan ---- işinin fotoğraflanmış, video kaydı alınmış ve davalı şirket ticari vekillerine ağır yükte test edilerek imza, kaşe tatbik edilerek teslim edilmiş olduğu, ayrıca montajı gerçekleştirilen ---ağır yükte test edilerek teslim alınmış olduğunu, müvekkilinin eser sözleşmesi kapsamındaki alacağından fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ---olan kısmının ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkilinin temerrüte düşmüş olduğu tarih olan ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment