Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü --- E. sayılı dosyasına 14.10.2016 tarihinde dilekçe sunarak borca, tüm ferilerine ve süreye itiraz ettiğini, bu itiraz haksız ve kötü niyetli olup  İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğü --- E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin (4.723,78 TL Asıl Alacak açısından) işleyecek ticari reeskont avans ile birlikte devamına ve davalının %20  icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi   talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction