Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin  davalı şirkete kimyevi madde nakliyatı hizmeti verdiğini,  bu sebeple taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari bir iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirket davalı şirkete; 16.02.2020 tarihinde ... no.lu 5.310,00 TL bedelli, 23.02.2020 tarihinde ... no.lu 5.310.00 TL bedelli, 15.05.2020 ihinde ... no.lu 5.310,00 TL bedelli, faturaları tanzim ettiğini, davalı şirketin de işbu faturaları ticari defter ve kayıtlarına alarak  işlediğini, faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini, ve ilgili faturaların kesinleştiğini,  müvekkili ile  davalı yan arasında tutulan cari hesap ekstresine göre davalı yan tarafından 27.02.2020 tarihinde 590,00 TL ve 29.04.2020 tarihinde 2.117,10 TL'lik ödemeler yapıldığını, bakiye 13.222,90-TL tutarın ise ödenmediğini, müvekkilinin  davalı yan ile defalarca sözlü ve yazılı olarak iletişime geçmeye çalışmış ise de; davalı yan tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı yanın müvekkile faturalardan kaynaklanan toplam 13.222,90 TL fatura alacağı ve işbu faturalardan kaynaklanan toplam 410.81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda takip sonrası işleyecek  faiz ve feriler hariç olmak üzere 15.837,23 TL borcu bulunduğunu, bu hususun her iki  tarafın ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkili şirket tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Ancak davalı yanca işbu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, beyan ederek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra  inkar tazminatına hükmedilmesine Karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction