Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi --------. olan müvekkilinin-------- imzalı olarak kaybedildiğinden müvekkili tarafından bankaya ibraz edilerek tahsil edilmesinin imkânsız hale dönüştüğünü, bu durumun hem müvekkilinin hem de keşidecinin mağduriyetine neden olduğunu, --- müvekkili tarafından da imzalanmış olması ve çeki ellerine geçiren üçüncü kişilerce bankadan tahsil edilmesinin tehlikesi söz konusu olduğundan, çek hakkında --------- ödeme yasağı konulmasını,  ileride telafisi imkânsız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından çek yönünden ödemeden men kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın müşterisinden tahsil amacıyla ciro edilerek teslim alınan ve müvekkili bankanın meşru hamili olduğu , Keşidecisi  ... Olan, Lehtarı ... Sitesi Yöneticiliği olan , 17/02/2017 keşide tarihli, 31/07/2017 vade tarihli, 2.160,00-TL bedelli bononun  müvekkili elinde iken kaybolduğunu , bononun kötü niyetli kişilerin eline geçme durumuna karşı ödeme yasağı kararı verilmesini ve bononun iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment