Premise:
Davacı  vekili  dava  dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı yana gıda ürünleri satıldığını, davalı yana muhtelif faturalar keşide edildiğini, faturaya konu malların davalı tarafa teslim edildiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu---------- . İcra Müdürlüğü'nün 2017/24234 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, takibin devamına, itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction