Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile ...A.Ş arasında 21.07.2011 tarihinde alacak sözleşmesi imzalandığını, bu alacak sözleşmesi ile müvekkiline asıl borçlu olan ... A.Ş'nin ibra edildiğini, borcun ... tarafından devralındığının belirtildiğini, borcun vadeler halinde ve ne şekilde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, buna rağmen ...'nın müvekkiline hiçbir taksiti ödemediğini, sözlü uyarılar ve taleplere rağmen müvekkilini aylarca hatta yıllarca oyaladıklarını, geçen zaman diliminde ... adlı firmanın kapandığını öğrendiklerini, öncelikle arabuluculuk kapsamında müzakere yolları ile alacağı tahsil etme gayretinin gösterildiğini, tüm sunulan ekler, ticaret odası kayıtları ve diğer deliller incelendiğinde müvekkilinin alacağının sabit olduğunun tespit edileceğini, ayrıca müvekkiline borcu olan şirketlerin bir bir kapanıp bir yenisinin açılması durumları göz önüne alındığında müvekkilinin alacağının güvence altına alınması gerektiğini, bu nedenle teminatsız olarak davalı firmanın malları ve hesaplarına tedbir konulmasını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle; müvekkilinin hakkının dava sonuna kadar kaybolmaması ve davalı mallarının üçüncü kişilere devrinin önlenebilmesi amacıyla davanın sonuna kadar davalıya ait tüm banka hesapları ile tüm mallara teminatsız olarak ihtiyati tedbir ve davalıdır şerhi konulmasına, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... Bölgesinde bulunan Mutfakçılar Toplu İşyeri Yapı Kooperatifinin kiracısı olduğunu,  634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 18/2. maddesi Bu kanunda kat maliklerinin borçlarına dair olan hükümler bağımsız bölümlerdeki kiracılara ve oturma hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir suretle devamlı olarak faydalananlara da uygulanır:” hükmünü taşıdığını, davalı, 6 adet işyerinin kullanıcısı ve kiracısı bulunduğundan cari harcamalardan (Site Yönetim Aidatlarından) sorumlu olduğunu, 22.05.2016 tarihli Kooperatif Genel Kurul Kararlarının 8/a maddesinde, her üyelik için kooperatif aidatının 60 TL, Site Yönetim Aidatının 185 TL olarak ödenmesi kabul edildiğini, Genel Kurul Kararının 10/b maddesinde ise gününde yapılmayan ödemeler için aylık %1,5 gecikme zammı uygulanmasına karar verildiğini, Genel Kurul Kararları doğrultusunda site aidatları davalı şirkete müvekkil kooperatif tarafından fatura edildiğini, davalı şirket uzun süre itiraz etmeksizin site aidatlarını ödediğini, davalı şirket son dönemde ödeme güçlüğü içine düştüğünden, Site Yönetim Giderlerini  ödemediğini, müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacaklı olduğunun tespitine, davalı tarafın ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment