Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin sektöründe öncü ve saygın bir firma olduğunu, müvekkilinin neredeyse Türkiye'nin her bölgesine ürün sattığını, davalı tarafın da ... Mobilya adıyla hizmet verdiğini, müvekkilinin davalı tarafa ürün sattığını, davalı tarafın müvekkilinden aldığı ürünlere ilişkin bazı ödemeler yaptığını, fakat son zamanlarda ödemelerini aksattığını, bu nedenle taraflarınca davalı aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğü'nün .../...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 22/04/2021 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiğini, takibe konu 01/09/2020 tarihli ... numaralı 11.000,00 TL bedelli faturanın tamamının, 27/08/2020 tarihli ... numaralı 345,00 TL bedelli faturanın tamamının, 17/08/2020 tarihli ... numaralı 914,49 TL bedelli faturanın tamamının, 07/08/2020 tarihli ... numaralı 240,00 TL bedelli faturanın tamamının, 07/08/2020 tarihli ... numaralı 1.439,99 TL bedelli faturanın 94,60 TL'sinin davalı firma tarafından ödenmediğini belirterek davanın kabulüne, davalı tarafça yapılan borca itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağa, takip tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faizi uygulanmasına, davalı aleyhine alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve karşı vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir ticari ilişki sebebiyle,---- tanzim tarihli; -----tanzim tarihli; -------- aldığını,----- müvekkili uhdesinde iken kaybedildiğini beyan ederek---- tanzim tarihli ----- tanzim tarihli; ----- vade tarihli ---- bedelli bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction