Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ....... plakalı 2008 model ........ 1.5 Dci (100) model aracın İstanbul ili Esenyurt ilçesinde sürücü ......'nin sevk ve idaresinde seyir halindeyken yaşanan trafik kazası sonucu kullanılamaz hale geldiğini, meydana gelen olay sonrasında müvekkilinin aracında oluşan zararın sigorta poliçesi uyarınca tazmin edilmesi istemiyle davalı sigortacıya başvurduğunu, ancak talebin zararın teminat dışı olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan poliçede kara taşıtları kasko sigortası genel şartlarında gerçekleşen hasarların aracın pert sayılmasının teminat dışı olduğuna dair herhangi bir hüküm olmadığını, müvekkilinin poliçede ve genel şartlarda belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, primlerini zamanında yatırdığını, zamanında yapılan bildirime rağmen ve diğer bütün şartları gerçekleşmişken davalının zararın tazmininden imtina etmesinin poliçe ve genel şartlar hükümleri ile kanun hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin sigortalı aracının pert sayılması sebebiyle araç bedelinin ve zararın tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve sonradan artırılmak kaydıyla şimdilik 26.000,00-TL zararın kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte  davalı ... şirketi tarafından tazmin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kredi(ticari alacak )sigortaları branşında faaliyet gösterdiğini, davalı şirket müvekkil şirkete 15.00411.00 nolu "Alacak Sigorta Poliçesi" yaptırdığını, davalının işbu poliçenin sonraki primlerine ilişkin olarak son iki (01.09.2015 ile 01.12.2015 tarihli)taksitlerini ödememiş olduğundan ihtar gönderilerek poliçe gün esaslı olarak iptal edildiğini, davalının poliçenin iptali tarihine kadar gün hesabıyla 25.843,08.-TL ödenmemiş prim borcu bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün---E sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak prim alacağı ile prim taksitlerinin ödeneceği vade tarihlerinden takip tarihine işleyen yıllık %10,5 avans faizi ile birlikte tahsili talep edilmişse de ödeme emrine karşı süresinde itiraz edilerek takibin durduğunu, alacaklarını halen tahsil edememiş bulunduklarından davalı yanın itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalı yanın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: entailment