Premise:
DAVACI	: ... - ...  	  VEKİLİ	: Av. ... -....DAVALI/TEMLİK ALAN	: 1- ... - ... 	  VEKİLLERİ	: Av. ... 	  Av. ... -....	  Av. ... DAVALI	: 2- ... -   ...İLİŞKİLİ KİŞİ	: ... -  ...DAVA	: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 20/11/2015KARAR TARİHİ	: 22/12/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 17/01/2022Mahkememizde görülmekte olan  Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; davacının ... ...yönetiminde yöneticisi iken 3 blok  80 daireden oluşan Tepe Blokları Sitesinin dış cephe boyası, PVC doğramaları, balkon  seramikleri, çatı olukları işi için davalı .... Ltd. Şti. ile  30.08.2009 tarihli sözleşme akdedildiğini, bu  sözleşmeyi iş sahibi olan site yönetimi adına 4 kişinin birlikte imzaladığını, ihtarname ile gönderilen bono suretlerinde yönetim kaşesinin ve üzerinde imzasının mevcut olduğunu, davacının hastalığı  nedeniyle 2010 yılı Mayıs ayında site yönetiminden ayrıldığını, davalı bankanın senet metninden site yönetimine ait olduğu anlaşılan senetleri takip konusu yaptığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 12.  maddesinde yazılı son 6 bonoya ilişkin Etimesgut Noterliği'nden değişik tarihlerde 6 adet ihtarname gönderilerek toplam 41.000.-TL'lik ödemenin davacıdan istendiğini, daha sonra aynı  ihtarnamelere dayanılarak 57.064,22- TL'lik icra takibi yapıldığını, söz konusu sözleşmenin 12. maddesi gereği ilk önce 15.000-TL daha sonra Mart 2010 tarihinde 4,000-TL ve Nisan 2010 tarihinde 4.000-TL olmak üzere toplam 23.000-TL ödemenin davalı ...Ltd. Şti’ne site yönetimi tarafından yapıldığını, bu  ödemelerle de borcun davacıya ait olmadığının açık olduğu, dava konusu iş ve borcun sözleşme gereği davacıya ait olmadığının  tespiti, takibe konu senetlerin toplamı 41.000-TL ve faiz komisyon olmak üzere toplamı 57.064,22-TL yönünden  davacının senet  metninde site yönetimi kaşesi üzerinde imzası olması nedeniyle şahsi borçlu olmadığının  tespitini, kötüniyetli ve haksız icra takibi nedeniyle % 20 den aşağı olmamak üzere  tazminatın, vekalet ücretiyleyargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... Gıda Tarım Ambalaj Sanayi ve Ticaret A.Ş.VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALILAR	:1- ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.VEKİLLERİ	: Av. ... & Av. ... &  Av. ... - ...İSTİNAF EDEN DAVALI	:2- ...  Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLLERİ	: Av. ... & Av. ...  ...DAVA		: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: ...YAZIM  TARİHİ	: ...Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı, davacı ve davalı ... TarımSan. Tic. Ltd. Şti.'nin istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin canlı hayvan, besi ve tarım ürünleri ticareti yaptığını, Konya Karapınar'da ticari faaliyet yapan davalı ... şirketine mısır, arpa, yem ham maddeleri siparişi verdiğini, karşılığında  Türkiye ... Bankası ... Ticari Şubesi'ne ait 11/05/2017 keşide tarihli, ... çek nolu ve 200.000 TL bedelli, 26/05/2017 keşide tarihli, ... çek nolu, 245.000 TL bedelli, 14/07/2017 keşide tarihli, ... çek nolu, 320.000 TL bedelli ve 18/08/2017 keşide tarihli, ... çek nolu ve 120.000 TL bedelli olmak üzere toplam 885.000,00 TL tutarında 4 adet çeki davalı ... şirketi adına düzenleyerek verdiğini, davalı ... şirketi çekleri diğer  davalı ... Gıda A.Ş'ye sipariş ettiği mallar karşılığı ciro ettiğini, çeklerin iade edileceğinin taahhüt ve kabul edildiğini, ancak iade edilmediğini, ... A.Ş'nin haksız olarak çekleri elinde tuttuğunu, iyi niyetli hamil olmadığını, müvekkili şirketin Konya ...Noterliği'nin 02.06.2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile her iki şirketi uyararak ticari malların kendisine teslim olmadığı için çekleri ödemeyeceğini belirttiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen çeklerin iade edilmediğini, açıklanan nedenlerle dava konusu çeklerden vadesi gelmeyen 18.08.2017 vadeli 120.000,00 TL bedelli çekin iyi niyetli şahısların korunabilmesi için ... Bankası .../ Ticari Şubesine müzekkere yazılarak çekin davalı olduğu şerhi verilmesini, dava konusu çeklerden dolayı her iki davalıyı kapsar şekilde müvekkili şirketin davalı şirketlere borcunun olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline, terditli olarak davalılardan ... A.Ş açısından davalarının kısmen veya tamamen kabul görmediği takdirde diğer davalı ... Şirketine müvekkilinin dava konusu çeklerden dolayı borcunun olmadığına, aksine alacaklı olduğunun hüküm altına alınmasına, dava aşamasında müvekkilinin çekleri kısmen veya tamamen ödemek zorunda kaldığı takdirde istirdat davası olarak davaya devam edilmesine, paranın faiziyle birlikte müvekkili şirkete geri iadesine, %20 den az olmamak üzere tazminatın davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment