Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak söz konusu icra takibi için yapılan tebligatın davacının ticari ikametgah adresine T.K.'nun 35. Maddesine göre yapıldığından davacının  söz konusu takipten dava tarihi itibari ile haberdar olduğunu ve itiraz etme olanağının bulunmadığından takibin kesinleştiğini, toplamda 57.315,89 TL icra takibi yapıldığını, davacının davalı tarafından organize edilen ... sisteminin üyesi olduğunu, davacının davalıya bahsedildiği gibi bir borcunun olmadığını, davacının alacak borç bakiyesini sıfırladığını ve herhangi bir borç  ve alacağın olmadığını, davacı tarafından davalı aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dosyası ile açılan davada davacının hesabına haksız olarak borç kaydedilen 200.000,00 USD'lik bir işlem hakkında kayıtların düzeltilmesine karar verildiğini, söz konusu kararda davacının ödemiş olduğu 10.000 USD'lik komisyon kaydının da düzeltilmesine karar verildiğini, söz konusu ilam hükmünden de anlaşılacağı üzere davacının davalıya karşı bir borcunun olmadığını, aksine anılan karar gereği davalının davacıya karşı borcu bulunduğunun kesinleşmiş mahkeme kararı ile tespit edildiğini, kabul anlamına gelmemekle davalının 10.854,00 TL asıl alacak 46.461,89 TL civarında gecikme ücreti ve işlemiş faiz talep etmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı gibi temerrüde de düşülmüş olmadığı belirterek davacının davalıya  .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile %20 kötü niyet tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kimyevi ürünlerin toptan satışı işleri nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki çerçevesinde davalı şirket, müvekkili şirketten fatura mukabili çeşitli tarihlerde ve muhtelif miktarlarda kimyevi madde satın aldığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında toplam 21.818,79 TL tutarında ticaret gerçekleştiğini, müvekkili şirket davalıdan bu alacağın ancak 15.331,71 TL'yi tahsil edebildiğini, cari hesap ilişkisinden doğan bakiye 6.487,71 TL'nin davalı tarafından müvekkili şirkete süresi içinde ödenmemesi üzerine borçluya iyi niyetle bir ödeme süresi tanındığını, davalı şirket müvekkilinin alacağını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili borçlu şirketten alacağını tahsil edememesi üzerine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip yoluyla davalı şirket aleyhinde icra takibi başlattığını, davalı şirket ilamsız icra takibine itiraz ettiğini, davalının, davaya konu icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, icra konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalıya icra inkar tazminatı ödetilmesini, yargılama harç giderleri vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment