Premise:
DAVACI-KARŞI DAVALI	: ...  -...  ...VEKİLLERİ	: Av. ...   Av. ...  	  Av. ...  [DAVALI-KARŞI DAVACI	: ...VEKİLİ	: Av. ...	DAVANIN KONUSU	: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)İSTİNAF KARAR TARİHİ	:25.02.2022İSTİNAF KARARI YAZIMTARİHİ		: 15.03.2022		Taraflar arasındaki Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasında Konya .. Asliye  Ticaret Mahkemesi ve Beyşehir .. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:	TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin kuruluşundan beri şirketin müdürü .... ile ortağı olduğunu, ... pay sahibi olduğunu, Beyşehir Belediyesi Encümen Kararı gereğince 09/04/1997 tarihinde davalı şirkete satılmasına karar verildiğini, arsanın bedeli ödenmesine rağmen tescilin hala yapılmadığını, o tarihten bu yana arsanın atıl bir şekilde durduğunu, ...'un işini gereği gibi yapmayıp yönetim yetkisini kötüye kullandığını beyan ederek ortaklar yararına şirketin yürütülmesi amacı ile kayyım atamasına ilişkin talebin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------- ---müvekkili ile davalı arasında 06/10/2018 tarihinde imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinde satış temsilcisi olarak belirlendiğini, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca sözleşmenin sona ermesinden 2 yıl süre ile benzer ve ilgili bir işyerinde çalışması halinde işçinin işverene ----- öngörüldüğünü, taraflar arasında imzalanan sözleşme içeriği maddeye rağmen davalı işçinin davacı şirketten ayrıldıktan hemen sonra rakip firmada işe başladığına ve satış yaptığına dair bilgiler edindiklerini, durumun öğrenilmesi ---- keşide edildiğini, davalının ödemeye yanaşmadığı gibi eylemlerine de devam ettiğini bildirdiğinden bahisle davalının iş sözleşmesinde yer alan haksız rekabet koşuluna uymaması sebebi ile şimdilik 20.000,00 TL cezai şartın ihtarname ile temerrüte düşmüş olduğundan temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment