Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ----- ettiğini zamanın büyük bölümünü orada geçiren-------- sahibi olan müvekkilin anılan şirkette tam hisse sahibi olduğunu------- yapabilmeye yönelik toplamda ---------ve ruhsatı bulunan bir firma olduğunu, ---- için öngörülen muayyen bedelin yaklaşık 3.000.000,00 TL olduğunu, müvekkil tarafından 1 numaralı davalı-----yaptığı ve --- tecrübeli olması sebebi ile güven duyulduğu ve şirketin olağan işlerini yürütebilmesi için vekaletname verildiği, verilen vekaletname ile müvekkilin talimatı çerçevesinde olağan işlerin yapılması hususunda kendisi ile anlaşıldığı ve yetki verildiği, daha sonra anılan vekaletnamenin yetersiz olduğu bildiren----- davalının daha geniş yetkileri barındıran bir vekaletname daha talep ettiğini, Müvekkilin güvenerek gereğini yerine getirdiği, Verilen yetki ile olağan işlemleri yapması düşünülen 1 numaralı davalı müvekkilin tek hissedarı olduğu şirketin tüm hisselerini diğer el ve işbirliği içerisinde hareket ettiği önce---- davalılara bu davalılarda beraber hareket ettikleri 5 nolu davalıya satış göstermek sureti ile devir ettikleri---- görüldüğü üzere şirketin tamamının müvekkiline ait olduğu---- Davalı,  vekalet yetkisini kötüye kullanmış ve kendisine bu yönde herhangi bir talimat verilmemesine rağmen şirket hisselerini el ve işbirliği yaptığı,----ve yetkilisi olduğu -------- davalıya göstermelik bedelle devredildiği görülmektedir. İlk devir anında pay karşılığı sermaye bedeli 50.000,00-TL' dir. Şirketin gerçek değeri, mevcut lisans sebebi ile 3.000.000-TL sından fazladır. Davalılar bir arada, yukarıda bahsi edilen lisansın varlığından haberdar olup, Hisse devirlerini gerçekleştirdikten sonra sermaye artırımına gitmişlerdir. Davalılar el ve işbirliği içerisinde firmanın hisselerini düşük bedel göstererek ve  müvekkile hiç bir bedel ödemeyerek satış gibi göstererek el koymuşlardır. özetle davalıların el ve işbirliği içerisinde şirkete el koyduğu, müvekkilin ülke dışında olmasından faydalanarak işlemi gizlediği, hala bir bedelde müvekkile ödenmediği, yapılan işlemlerin ve hiçbir konunun müvekkile bildirilmediği, davalı ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığı, müvekkili tarafından---- 23/10/2014 tarihinde düzenlendiği, anılan vekaletnamede --- davalı müvekkile ait firması için işlem yapabilmesini düzenleyen genel yetkinin verildiği, anılan vekaletnamede hisse devralma dışında devretme yetkisinin bulunmadığı, anılan vekaletname ile ilk defa---- işlem yapıldığı, Müvekkilin tam pay sahibi olarak tespiti ile yönetim kurulu başkanı seçilmesine ilişkin karar alındığı, kararda davalının vekaleten imzasının olduğu, sonrasında davalının talebi üzerine ---- düzenlendiği, anılan vekaletin hisse devri ve kuruluş işlemleri ile yine olağan işlemler için yetki içerdiği, -- kayıtları incelendiğinde hisse devrine dair bir kararın tescil edilmemiş olduğu görülmesine ----- seçildiği, anılan işlemlerin tutanağa geçirildiği toplantıya müvekkilinin katılmamasına rağmen 2014 yılına ait faaliyet raporunun müvekkil tarafından okunduğu bildirilmiştir, aynı şekilde bu yönde kararın olup olmadığı bildirilmemesine ------isimli şahsın şirket ortağı olduğu bildirildiği, aynı tarihli işlemlerde----- şahısların imzalarının olduğu, Bu şahısların kim olduğunun bilinmediği--------devamı sahifesinde şirketin sermayesininin ve esas mukavelesinin değiştirilmesi hususunda karar alındığı, aynı karar ile sermayesi paylara bölünen-----pay bedelinin 1/4 ünün ödendiği kalanının 24 takside bölündüğü, müvekkilin anılan satış işlemlerinden haberdar olmadığı, çocuğunun rahatsızlığı sebebi ile ------ bulunduğu, Yapılan işlemlerden haberdar olsa idi daha erken davranıp başvuruda bulunacağı bilgisi alındığı, bu hali ile davalı----- telefonlarına çıkmadığını, adresini ve yerini bilmediğini de bildirdiği, davalıların beraber el ve işbirliği içerisinde hareket ettiği, müvekkilin verdiği vekalet yetkisinin kötüye kullanılarak zarara uğratıldığı, aynı şekilde davalıların müvekkiline  bilgi vermediği ve  bir bedelde ödemedikleri,bu hali ile ------ hisselerine ve hesapları ile anılan ----dahil tüm aktifine tedbir konulması için gereğinin yapılmasına, devir işlemlerinin iptali ile eski haline getirilmesine, bu talebimizin kabul görmemesi halinde şu an için belirsiz olan zararlarının hesaplanarak taraflarına ödenmesine, ücreti vekalet dahil tüm yargılama giderlerinin davalılardan alınarak taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacılar  ----müşterek çocukları olduğu, davalı ---- kadın doğum uzmanı --- tıbbı kötü uygulamaya ------- teminat limiti dahilinde maddi, manevi zarardan doğan sorumluîuğu üstlenmiş olduğu,------- hamileliği boyunca davalının sigortalısı doktor tarafından takip edildiği, doktorun tıbbı kötü uygulaması sonucu down sendromu teşhis edilememiş ve küçük----- down sendromlu olarak doğduğu, hayat boyu devam eden bir iş göremezlik hali olduğu zarara uğradığı, anne ve babasının çocuklarını görerek acı çekmeye devam edecekleri, davalarında davalının sigortalısı doktorun tam kusuruna dayanılarak müteselsilen talepte bulunulduğu, bu nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları mahfuz kalmak kaydıyla, davacı küçük --- göremezlik ----- maddi tazminat --- manevi tazminat, anne --- manevi tazminat, baba ---- manevi tazminat olmak üzere toplam ------tazminatın dava tarihinden avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettikleri görüldü.

Relationship: entailment