Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın  ----------  çek karnesi verdiğini,  bu şirketin ----- keşide tarihli ---- çek yaprağını --------tevdi ettiğini, çekin ciro silsilesi ile ------- tarihinde ödendiğini, dava konusu edilen çekin  ------ bulunmadığı ve kaybolan çekler ile ------------ bulunulduğunu, davalı şirket tarafından  müvekkil yeddinde çalınan çeklerle ilgili özen yükümlülüğü gösterilmediğinden bahisle  ihtarname tebliğ edildiğini, mezkür çekin takas sureti ile ödenmemesi sebebi ile,  fiziken müvekkilinde bulunmadığını, müvekkil ile birlikte diğer borçlular---------------- senetlerine mahsuz icra takibi yapmayarak ve önceki cirantalara müracaat  etmeden ilamsız takip başlattıklarını ve ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini, bunun üzerine  çekin takas sistemi ile ödenmiş olduğu bildirilmek sureti ile  beyanda bulunmak sureti ile itiraz edildiğini beyanla, davalı şirket tarafından çalıntı olduğu ve keşide tarihi üzerinde tahrifat yapılan  müvekkil banka müşterine ait ---------- icra tehditi altında  şubelerine yapılan kasa haczi nedeni ile ---------- alacağın  ödeme tarihinden itibaren  avans faizi, Yargılama giderleri ile Avukatlık ücreti ile birlikte  istirdat yolu ile alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin, İstanbul ...ATM'nin ... E. Sayılı dosyası ile iptali istenen toplamda 10 adet çekin müvekkili şirketin otomatik kepenk ile kilitli işyerinden 22.09.2013 tarihinde çalındığını, buna ilişkin olarak Gaziosmanpaşa CBS'nin ...soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yapıldığını, davaya konu, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan ...bank A.Ş ... Şubesine ait 15.11.2013 tarih ve 2.000 TL bedelli ... Şti keşideli... nolu çekin, arkasında cirosu bulunan ...- ...'den müvekkilinin alacağına istinaden almış olduğu çek olduğunu, henüz müvekkilinin ciro dahi yapmadan kasasından çalındığını, bu nedenle müvekkilinin çek üzerinde cirosunun mevcut olmadığını, çekin arkasında bulunan...-...'den sonra yapılan cirolar, kaşe ve imzaların gerçek bir ticari ilişkiye dayanmayan sahte belgeler olduğunu, davalının iş bu çeki temlik almakla ağır kusurunun bulunduğunu, çekin İstanbul ...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası  takibine konu edildiğinden keşide eden veya ciro edenler tarafından icra dosyalarına  herhangi bir ödeme yapıldığı takdirde, bu ödemenin icra takibinde alacaklı görünen davalı tarafa ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini, yapılacak olan yargılama sonucunda yetkili hamil iken müvekkil şirket elinden çalınan çekin istirdatına, çek bedeli bir şekilde davalı tarafa ödendiği takdirde çek bedelinin tahsil tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte, müvekiline iade edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Relationship: entailment