Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- davalı tarafla --- sözleşmesi ve ek protokol yapmış olduğunu, müvekkilinin gerekli ödemeleri yapmalarına karşın davalının haksız şekilde  aynen ifadan vazgeçip müspet zarar talep etmiş olduğunu, davalının müspet zarar olarak ifade ettiği kalemlerin, kendi kusurunun neticesinde meydana gelmiş olduğunu ve bu yönüyle müvekkilinden talep edilmesinin haksız olduğunu,  diğer yandan, müvekkilince yapılan ödemelerin kötü niyetli olarak  iade edilmemekte olduğunu belirterek; hakkında yapılan icra takibine yaptığı itirazın iptaline, müvekkilinin aldatılarak sözleşme akdedilmesi nedeniyle sözleşmenin geçersizliğine ve sözleşme kapsamında müvekkilce yapılan ödemelerin ticari temerrüt faiziyle birlikte iadesine, müvekkilinin davalı yana aralarındaki protokol gereğince edim olarak ödediği ücretin, davalının fesih bildirimi ile müspet zararının da olamayacağı anlaşıldığından sebepsiz zenginleşmesi sebebiyle, ödenen miktarın arabuluculuk ilk toplantı tarihi itibariyle ticari temerrüt faiziyle birlikte iadesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral