Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;, Davacı Müvekkil -----davalı şirketten aralarındaki ticari ilişki ----- sebebiyle alacaklıdır. ----- davalıdan alacaklı olduğu araç servis hizmetini içeren faturalar, ---- ait ticari defterler ve cari hesap dökümü ile de sabittir. Davalı şirket, servis hizmetini almasına rağmen hizmet bedelini ödemediğinden; ----tarafından----- dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış; işbu takip davalının faturalara itiraz edilmesi nedeniyle borcu bulunmadığından bahisle yaptığı haksız itirazıyla  durmuştur.  davalının itirazları yasa, usul ve içtihatlara aykırıdır. Borçlunun itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir,  bu talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  ... Bankası Topkapı Şubesi ...2 çek numaralı, 29/10/2016 tarihli, keşidecisi ... Ticaret A.Ş. Olan, 50.000,00-TL bedelli ve ... Şehitkamil/Gaziantep Şubesi ... çek numaralı, 10/09/2016 tarihli, keşidecisi ... San. Ve Ticaret A.Ş. (Mahkeme kararı ile değişen ismi: ... San. A.Ş.) olan, 65.000,00-TL bedelli iki adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction