Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ..., ..., ..., ...gibi birçok derginin yayıncısı olduğunu, dergi reklamcılığı piyasasında tüm sektörler bazında en çok reklam toplayan dergi grubu olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında arasında süre gelen ticari ilişki çerçevesinde davalı borçlu firmanın ilanlarını müvekkil firmanın yayıncısı olduğu dergilerde yayınlatdığını, söz konusu yayınlar karşılığında  toplam bedeli 28.000,00 TL bedelli reklam faturası düzenlendiğini, söz konusu alacaklar için tahsilat görüşmelerinin yapıldığını ancak borcun ödenmediğini, bununla ilgili İstanbul ... İcra Müd. ...Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının takibe konu borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bunun zaman kazandırmaya yönelik bir hareket olduğunu, bu nedenlerle davalının takibe yönelik haksız itirazının iptalini, takibin devamını, %20 icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bilgisayar programlama, yazılım, bakım ve destek hizmeti ve donanım ürünlerinin parça dahil donanım bakım hizmeti veren bir şirket olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca davalı tarafa müvekkili tarafından hizmet verildiğini, ancak hizmet bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 37. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment