Premise:
DAVACI 	:  VEKİLLERİ	: DAVALI 	:VEKİLİ	: DAVA	: Menfi Tespit (Alım Satım)DAVA TARİHİ	: 07/01/2022KARAR TARİHİ	: 12/05/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalının hizmet alımı ve araç kiralama hususunda sözlü olarak anlaşma gereğince müvekkilinin davalıya bazı çekler verdiğini, davalının yapılan anlaşma gereğince üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, hafriyatları kaldırmak üzere kamyon sevk etmesi ve buradan hafriyatları kaldırması gerekirken kaldırmadığını, yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığı gibi çekin de iade edilmediğini, çekin bedelsiz kaldığını, davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek lehtarının müvekkili, keşidecisi..... Tic. A.Ş. olan ve müvekkili tarafından davalıya ciro edilen ....bank ... Şubesi'na ait, ... seri nolu 80.000,00 TL bedelli .... tarihli çekten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin emekli olduktan sonra mesleki tecrübelerini kendisine başvuran tacirlere danışmanlık yaparak ücret karşılığı değerlendirildiğini, tarafların sözleşme ile  1 yıldan  uzun vadeli kredi temin edilmesi halinde, temin edilen yatırım kredisi tutarı üzerinden müşteri, danışma %4 KDV hariç hizmet bedeli olarak ödeme konusunda anlaşmaya varıldığını,  ... operasyon yetkilileri tarafından imzalanan evraklardan da anlaşılacağı üzere  kredinin çıkartıldığını, davalıya kredinin çıktığı ve işlemlerin tamamlanması adına gayri menkul bilgilerinin teslimi için yazı gönderildiğini, buna rağmen davalının davacı tarafından çıkarılan 2.500,00TL krediyi kullanmaktan vazgeçtiğini, herhangi bir sebep bildirmediğini, kredi tutar ve ödeme planına itiraz etmediğini, kredi çıktıktan sonra  müvekkil ile  tüm irtibatını kestiğini, müvekkilin  emeğini ve hizmetini almasına rağmen üzerine düşün sorumluğu yerine gterimeyerek hizmet  bedelini ödemediğini,  bu hususta davalı aleyhine  takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu,  açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ettiği, anlaşıldı.

Relationship: entailment