Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 29.09.2015 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığını, toplantı tutanağına 2009-2010-2011-2012-2013-2014 yıllarına ait olağan genel kurul toplantı tutanağı adı verildiği, bu toplantıda birtakım kişilerin hazır bulunduğu, imzalarının olmadığı, toplantı neticesinde yeni bir yönetim kurulu ihdas edildiği ve genel kurula ilişkin iç yönerge kabul edildiği, davalı firmanın yetkilisi olduğunu iddia eden bu kişilerin yapmış oldukları bütün bu işlemlerin yoklukla/butlanla malul olup bunların tespitinin gerektiğini, davalı şirketin yasaya uygun genel kurul toplantısının en son 13.10.2009 tarihinde yapıldığı, yönetim kurulu başkanlığına ...'in getirildiği, toplantıda hazır bulunanların ve hisse paylarının hazirun cetveli tutanağında belirtildiği, 400 adet hissesi olan şirketin 296 hisse payının ...'e ait olduğu davalı firmanın asıl sahibi ve tek yetkilisi olduğu, ...'in 2012 yılında vefat ettiği ve mirasçılarının mirası reddettiği, 400 hissenin 4 payının kızı ...'na, 4 payının eşi ...'e ait olduğu, bu şahıslarında firma ile fiili bağlarının olmadığını beyan etmiş, davacı şirketin ...Noterliğinin 26.03.2012 tarih ... yevmiye nolu İnhisari Marka Lisans Kira Sözleşmesi ile Üniversal markasını ve logosunu kullanmak suretiyle buhar kazanı ve ısı sistemleri imalatı, satışı, pazarlaması ve teknik bakımı konusunda yetki ve hak sahibi olduğu, bu lisansı davalı firma yetkilisi ... tarafından verildiği sebebiyle ...Noterliği'nin  26.03.2012 tarih ... yevmiye nolu İnhisari Marka Lisans Kira Sözleşmesinden kaynaklanan haklarının korunması ve telafisi mümkün olmayacak zararlara neden olunmaması için lisans sözleşmesinin dava sonuçlanıncaya kadar geçerliliğinin tedbiren korunmasına, davalı şirketin 29.09.2015 tarihli 2009-2010-2011-2012-2013-2014 yıllarına ait olağan genel kurul toplantı adı verilen toplantının tutanağının butlan ve yoklukla malul olduğunun tespitine, yargılama harç ve giderlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin yaklaşık %25 hissesine sahip ortağı olduğunu, şirket yönetim kurulu tarafından müvekkiline gönderilen davet sonrası 28/03/2018 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısına katıldığını, bu toplantıda alınan kararlara muhalif kaldığını, gündemin 7.maddesi ile alınan kâr dağıtılmamasına ilişkin kararın iptali gerektiğini, zira şirketin on yıldır kâr dağıtmadığını, kârın yedek akçelere aktarıldığını, sermayeye eklendiğini, sadece belli ortaklara huzur hakları ve ikramiye ödeyerek bir ortağın kasten parasız bırakılmasının hukuka aykırı olduğunu, uzun yıllar kâr ödenmemesinin iyi niyete de aykırı olduğunu, gündemin 8.maddesinde sermayenin 8.542.000,00-TL'den 15.000.000,00-TL'ye çıkarılmasına karar verildiğini, sermaye artırım kararının da hukuka aykırı olduğunu, müvekkili ile diğer ortaklar arasında çok sayıda dava bulunduğunu, iyi niyetli olmayan sadece müvekkilinin payını küçültmeyi hedefleyen nakdi sermaye artırımı kararının iptalinin gerektiğini, gündemin 9.maddesi ile yönetim kurulu üyelerine ayrı ayrı aylık net 10.000,00-TL huzur hakkı ödenmesine karar verildiğini, şirketin üç yönetim kurulu üyesi bulunduğunu, vergisiyle birlikte huzur hakkı ödemelerinin şirkete yıllık maliyetinin 450.000,00-TL'ye ulaştığını, şirketin çok sayıda çalışanı bulunduğunu, tüm işlerin profesyonel çalışanlar tarafından yapıldığını, bu nedenle üç yöneticiye huzur hakkı ve prim ödemelerinin bazı ortaklara kâr transferi yapıldığını gösterdiğini ileri sürerek davalı şirketin 28/03/2018 tarihinde yapılan 2017 olağan genel kurul toplantısında gündemin 7, 8 ve 9.maddeleri ile alınan kârın dağıtılmayarak olağanüstü yedeklere ayrılmasına ilişkin kararın esas sözleşmenin 7 nolu maddesinin değiştirilmesi 6.458.000,00-TL nakdi sermaye artırımı yapılmasına ilişkin kararın her bir yönetim kurulu üyesine aylık net 10.000,00-TL huzur hakkı ödenmesine ilişkin kararın iptaline, dava sonuna kadar iptali talep edilen kararların icrasının  tedbiren geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment