Premise:
DAVACI	:.VEKİLİ	: Av.DAVALI	: 1 -..VEKİLİ	: Av. .DAVALI	: 2 -..VEKİLLERİ	: Av...	  Av. .DAVANIN KONUSU	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)İSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 28/09/2022YAZIM TARİHİ	: 28/09/2022Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21/10/2020 tarih ve 2020/298 Esas, 2020/780 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:                                                   -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nakliyeci olarak muhtelif kargo şirketlerinde yurtiçi kargo taşımacılık işi ile uğraşan bir firma sahibi olduğunu, dava konusu ...... plakalı vasıtayı araç sahibi .....'den kiraladığını, iş bu aracı davalılardan ...... Lojistik ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş'de çalıştırmaya başlattığını, diğer davalının ........ Acentasını işlettiğini, işletilen muhtelif firmalardan aylık kazancı ortalama 5 bin-7 bin TL arasında olduğunu, ....... Kargo adına taşımacılık yapılırken soruşturma kapsamında davalı...... acentasından teslim alınan Özen Makina ....... adına düzenlenmiş belge ile teslim alınan ve niteliği makine parçaları olarak gösterilen kolinin içerisinde muhtelif cinste kaçak sigaranın ele geçirildiğini, mührün polisler tarafından açıldığını, soruşturma kapsamında araca el konulduğunu, halen bağlı durumda olduğunu, zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, yükleme ve mühürlemenin şirket görevlileri tarafından gerçekleştirdiğini, arabuluculuk şartının yerine getirildiğini, tüm bu nedenlerle şimdilik 25.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında---- numaralı fatura gereğince ---- ilişkin alım-satım ilişkisi kurulduğunu, işbu faturaya dayalı olarak satın alınan ürünlerin ayıplı olması ve sözleşmeye uygun ifa edilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından faturaya konu ürünlerin kabul edilmediğini, -----yevmiye nolu ihtarı ile sözleşmeden cayma hakkının kullanıldığının bildiridiğini ve davalı/borçlu tarafa ödenen 15.298,20 TL'nin iadesinin talep edildiğini,  davalının ------ yevmiye nolu cevabi ihtarı ile cayma hakkının kullanılacağına ilişkin bir kusur olmadığının iddia ettiğini ve yapılan ödemenin iadesini belirtilen sürede gerçekleştirmediğini, davalı hakkında----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya 22/06/2020 tarihinde tebliğ olduğunu ve borçlunun da vekili aracılığıyla 29.06.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki itirazın iptaline konu alacağın taraflar arasında yapılan tüketici işlemine dayalı cayma bedelinin iadesi hakkında olduğunu, -----numaralı fatura doğrultusunda davalı tarafa toplamda 19.850,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bazı ürünlerin kabul edilerek teslim alınması üzerine 4.551,80 TL toplam ödenen miktardan düşülerek ilgili icra müdürlüğünde 15.298,20 TL üzerinden takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek------ Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın takibin 15.298,20 TL Asıl Alacak üzerinden iptali ile , takibin asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile devamını, davalının asıl alacak üzerinden %20  icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction