Premise:
davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. 	DAVA: 	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkette %25 hisse ile ortak olduğunu, davacı dışındaki diğer yönetim kurulu üyelerinin davacıyı saf dışı ederek kendi lehlerine azlık pay sahibi davacı aleyhine olacak biçimde şirketi yönettiklerini, davacının Antalya 11. Noterliğinin 15.07.2014 tarihli ihtarnamesi ile yönetim kurulundan genel kurulun toplantıya çağrılmasını talep ettiğini, davacının genel kurul çağrısı ve gündeme madde eklenmesi talebinin yönetim kurulu tarafından yerine getirilmediğini, bu nedenle davacının genel kurulun toplantıya çağrılması talebi ile Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesinde...... Esas sayılı dava açtığını, bu işlemler devam ederken davacıdan habersiz bir şekilde ve yönetim kurulu üyesi davacıya çağrı yapılmadan toplantı gündemi gereği gibi ilan edilmeden 30.01.2015 tarihinde olağan üstü genel kurul toplantısı yapıldığını, bu toplantıdan müvekkilinin haricen haberdar olduğunu, toplantıda alınan kararların amacının azlık hakkı sahibi davacının bu hakkını bertaraf etmek olduğunu belirterek 30.01.2015 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan bütün kararların iptaline karar verilmesini talep ve  dava etmiştir.

Hypothesis:
Özel denetçi, incelemenin
sonucu hakkında, şirketin sırlarını da koruyarak, mahkemeye ayrıntılı bir rapor
verir.Mahkeme, raporu şirkete tebliğ eder ve şirketin, raporun
açıklanmasının şirket sırlarını veya şirketin korunmaya değer diğer menfaatlerini
zarara uğratıp uğratmayacağına ve bu sebeple istem sahiplerine sunulmamasına ilişkin
istemi hakkında karar verir.Mahkeme, şirket ve istem sahiplerine, açıklanan rapor
hakkında, değerlendirmeleri bildirmek ve ek soru sormak imkânını tanır.

Relationship: neutral