Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'un kullandığı ........plakalı aracıyla ....... kullandığı ........ plakalı motosiklete çarparak trafik kazasının meydana geldiğini,........ plakalı aracın sahibi ...... olduğunu,  ... .......... plakalı motosikletin arka koltuğunda yolcu olarak bulunduğunu, 11.07.2017 günü saat 19:00'da........ karayolunda gerçekleşen kazada .......... plakalı aracın sürücüsü ...'un asli tam kusurlu olduğu bilirkişi raporu sonucu tespit edildiğini, müvekkilinin kaza sonucunda ciddi şekilde yaralandığını, yaklaşık 3 ay boyunca tedavi gördüğünü, sol omuzda, sol dizde, sol kururiste multipl abrazyonlar; sol ayak 3.parmak eklem seviyesinde derin cilt ciltaltı kesi mevcut olduğunu,  ortopedi raporunda sol ayak 3.parmakta tip 2 açık kırık saptandığını, yaralanmanın kişi üzerindeki etkisin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı raporda belirtildiğini, müvekkilinin bayan kuaförü olduğunu, kaza tarihinde işlerini yerine getirebildiğini, ancak kazada yaralanmasından ötürü ayakta durmakta ve kolunu kullanmakta zorlandığı için işlerini yerine getirmekte zorlandığını, ayrıca ayak parmağında his kaybı mevcut olduğunu, kazadan dolayı vücudunda kalıcı izler mevcut olduğunu,  davalıların müvekkilime manevi tazminat ödemesi gerektiğini, İstanbul Anadolu ......... Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/256 esas sayılı dosyasından açılan davada sürücü ... hakkında dava açıldığını, iş bu davanın devam ettiğini, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı tutarak şimdilik 3.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction