Premise:
DAVACILAR 	: 1- .... ELEKTRİK İNŞAAT TAAHHÜT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ -  	  2- ... GIDA TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 0734070561300028 DAVALI 	: BURSA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BAŞKANLIĞI -  Mimarsinan Mah. Emniyet Cad. N:1/26 Yıldırım/ BURSADAVA	: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 27/11/2019KARAR TARİHİ	: 05/12/2019GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 05/12/2019Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalı kurumdan ihale yolu ile davalı kurumun yemek dağıtımı ve sonrası temizlik işlerini yapmak üzere hizmet ihalesini aldığını ve 496030101127287401614-000 sicil numarası ile personel çalıştırdığını, müvekkili firma ile davalı kurum arasında akdedilen sözleşmenin 4734 Sayılı Kamu İhale Yasası hükmünden kaynaklanan bir sözleşme olduğunu, 6661 Sayılı Kanun ile işverenlere getirilen Asgari Ücret Desteğine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü tarafından '' Asgari Ücret Desteği '' konulu 10/02/2016 tarih ve 2016-4 sayılı genelge yayınlandığını, davalı tarafın iş bu genelgeye konu 6661 Sayılı Yasanın 17.maddesi 5510 Sayılı Kanuna eklenen Geçici 68.madde ile geçici 71 ve 78.maddeler uyarınca müvekkil şirketin ihale kapsamındaki istihkaklarından kesmemesi gereken asgari ücret destek miktarını müracaatta bulunmalarına rağmen kestiğinden bahisle hukuka ve kanuna aykırı olarak müvekkili firmanın 2014/175441 ihale numaralı hizmet alım ihalesinden kaynaklanan istihkaklarından kesilen 2017 yılı Ocak, Şubat, Mart aylarına ait asgari ücret destek tutarları için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL'sinin ve Sosyal Güvenlik Kurumundan gönderilecek asgari ücret destek tutarları çizelgesi ile toplamda ortaya çıkacak her bir kesintinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction