Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketler aleyhine açılmış bulunan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E- ... K sayılı dosyası ile dava açıldığını, dosya derdestken şirketlerin ticaret sicil müdürlüğünden terkin edildiğini öğrendiklerini, dosyada karar verildiğini ve dosyanın Yargıtayda olduğunu, dava dosyasında ve bu dosya vesilesi ile aleyhine açılan icra takiplerinde savunma hakkını, hak ve menfaatlerini koruyabilmek için ayrı ayrı her iki şirketin ihyasına karar verilmesini  istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction