Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde  özetle; Müvekkili ...'ın 18.02.2015 tarihinde resen terkin edilen ... Ticaret Limited Şirketi (Eski ünvan:... Ticaret Limited Şirketi)'nde  26.02.2009 - 01.09.2009 tarihinde çalıştığını, fakat sigorta primlerinin yalnızca 01.09.2009 tarihinde ilgili şirket üzerinden yatırıldığını,  müvekkilinin  26.02.2009 - 01.09.2009 tarihleri arasında ilgili şirkette çalıştığının ve sigortalılığın tespiti için tespit davası açıldığını, yargılamasının ... 20. İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapıldığını, dosyada şirketin ihyası için dava açılması konusunda yetki ve süre verildiğini, ... Ticaret Limited Şirketi (Eski ünvan:...Ticaret Limited Şirketi)... adresinde ve ... sicil no ile kayıtlı olup 18.02.2015 tarihinde resen terkin edildiğini, müvekkilinin hizmet tespitinin yapılabilmesi ve taraf teşkilinin sağlanabilmesi sebebi ile hukuki menfaatinin bulunduğunu, bu nedenle şirketin ihyasını talep ettiklerini,  ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarası ile kayıtlı ... Limited Şirketi (Eski ünvan:... Limited Şirketi)'nin ... 20. İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası için ihyasına karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction