Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından fatura alacağından dolayı davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlu tarafından borca itirazda bulunulduğu ve icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu, davalı/borçlunun itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olup iptali gerektiği, taraflar arasında, borçlu davalı şirkete yemek hizmeti sağlanması konusunda ticari bir ilişki kurulduğu ve verilen bu hizmet karşısında davalı borçlu şirketin kendisine faturalandırılarak tebliğ edilen hizmet bedellerini ödemekle yükümlü olduğu, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden doğan toplam 82.048,82-TL alacağın borçluya faturalandırılarak tebliğ edilmesine rağmen, davalının bu bedelleri ödemekte temerrüde düştüğü, halen ödenmemiş olduğunu, bu hususun müvekkili şirketin ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme ile açıklık kazanacağını, davalının yaptığı bu itirazın yalnızca alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla, haksız ve kötü niyetli yapıldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçlu tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, takibe kötü niyetle itirazda bulunan davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, dava masraf ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili   dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirket ... Ltd.şti.(eski Unvan; ...Tic.Ltd.Şti.)  İle Davalı/borçlu  ... A.ş.(... ) 03.08.2012 Tanzim  Tarihli  Ve (2) Yıl Süreli Süreli  “ ...Rezervasyon Sistemi Hizmet Kullanım  Sözleşmesi “ Ve 11.07.2014 Tanzim  Tarihli  Ve (4) Yıl Süreli “Booklogic Channelstream Channel Manager Hotel Channel Management Programı  Kullanım Taahhütnamesinin akdedildiğini,  Müvekkili şirket  taraflar arasında akdedilen sözleşmelerden kaynaklı  üzerine düşen edimleri ve hizmetleri tümüyle  yerine getirdiğini,  Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında yukarıda beyan edilen ve taraflar arasında aktedilen sözleşmelerden kaynaklı müvekkili  şirket tarafından verilen hizmetlerin karşılığında keşide olunan ve davalı/borçlu aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğü’nün ... esas  sayılı dosyasında başlatılan takibin mesnedini teşkil eden (3) adet fatura düzenlendiğini, iş bu fatura muhteviyatları TTK.(Türk Ticaret Kanunu) 21/2 maddesi uyarınca  borçlu şirket aleyhine kesinleştiğini,  Fatura tutarları borçlu şirket aleyhine kesinleştiğini,  20.06.2016, 11.07.2016 ve,  11.07.2016,  tanzim  tarihli faturalar bedeli vadesinde borçlu şirket tarafından ödenmediğini, Borcun zamanında ödenmemesi üzerine borçlu şirket ... A.Ş.(...) aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası tahtında, 3.283,39.TL'si üzerinden  05.08.2016 tarihinde kanuni takibe geçildiğini,  İş bu takibimiz üzerine davalı / borçlu tarafından 18.08.2016 tarihinde de takip konusu borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve borcun tüm fer’ilerine  itiraz edildiğini,  Davalının bu itirazları usul ve yasaya ve taraflar arasında akdedilen Sözleşmelerin  hükümlerine aykırı olduğunu,  borçlu şirketin borca ilişkin itirazları, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler hükümlerine ve takip mesnedi faturalar muhteviyatlarına aykırı bulunduğunu, itirazın iptali  ve alacağın tahsili  ile takibin devamına,  haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle % 20'dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, Muhakeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline,  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment