Premise:
DAVACI	: .... SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ -    VEKİLLERİ	: Av. 	  Av. DAVALI	: ... YAYMACILAR VE BENZERLERİ ODASI -   VEKİLLERİ	: Av. DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 05/11/2019KARAR TARİHİ	: 23/09/2021	Mahkememizde  açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasına borçlarının olmadığı ve davacı kuruma aboneliklerinin bulunmadığı yönünde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, icra dosyasına yapılan itirazlar gerçeği yansıtmadığını, davalı borçlu Bursa Yaymacılar ve Benzerleri Odası ile davacı kurum araısnda kira protokolü imzalandığını, Bursa Yaymacılar ve Benzerleri Odasnın iktisadi işletmesi adına resmi tüm işlemleri yapmak üzere yetkilendirilen oda başkanı Fahrettin Tüccaroğlu ve Genel Sekreter Mehmet Bilik genel hizmetlerde faaliyet gösteren esnafın su abonelik işlemlerinin yapılması hususunda yazı ve Belediye Başkan Yardımcısı Ali Karamık'ın ana sayaç su aboneliğinin Bursa Yaymacılar ve Benzerleri Odası adına yapılması yönünde Buski Genel Müdürlüğüne yazı yazıldığını, davalı borçlu davacı ile su aboneliği imzaladığını, takibe konu borcun ve aboneliğin davalı borçlu Bursa Yaymacılar ve Benzerleri Odasına ait olduğu açıkça ortada olduğunu, icra takibine yapılan itirazın hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, davacı kurum tarafından yapılan tüm işlemlerin yasaya uygun olduğunu belirterek Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile yürütülen takipte davalı borçlunun tüm itirazlarının iptalini, takibin takip talebinde yazılı şartlarla asıl alacak ve ferileri yönünden devamını borçlu aleyhine itiraz olunan alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir,Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kendilerinin haberi olmadan abonelik tesis edildiğini, aynı taraflar ile aynı konuda açılmış bulunan ve halen derdest olan Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1273 esas sayılı dosyasının kesin sonucunun dava açısından bekletici mesele yapılmasını, icra inkar tazminatı talebinin reddini, itirazın iptali davasının reddini, takibin haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu olacaığın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmedini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi nedeniyle, Davalı Borçlu tarafından; 03.03.2020 tarihinde, Silivri - Selimpaşa mah - 3351. Sok. 25 adresinde, 23.03.2020 tarihinde, Sultangazi - Karadeniz mah. 1147.Sok No: 11 adresinde ve 06.03.2020 tarihinde ise Büyükçekmece - Hürriyet mah - Paşakapı cad. No: 15 adresinde yapılan çalışmalar sırasında hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz de dahil olmak üzere toplam, 11.548,97 TL tutarında hasar verildiği ve söz konusu hasarların müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, anılan hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz de dahil olmak üzere, davalı borçlu aleyhine, toplam 11.548,97 TL nin tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...,..., ... esas sayılı dosyaları ile  ilamsız takibe geçilerek borçluya  ödeme emri gönderildiğini, ancak ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun; takibe konu borca, borç miktarına, külliyen itirazla takibi durdurduğunu, borçlu tarafından her ne kadar takibe, borca, borç miktarına külliyen itiraz etmiş ise de söz konusu hasara davalı tarafın ihmalinin neden olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı tarafından İstanbul ...icra Müdürlüğüne başlatılan haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takiplerin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağların %20'sinden aşağı olmamak üzere  davalı borçlunun; icra  inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment