Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortalısı olan dava dışı --------------- tarihinde ------ musluğundan oluşan dahili su sızması sebebiyle hasar meydana geldiğini, yapılan ihbar üzerine ekspertiz raporu ile tespit edilmiş olan 13.879.66 TL tutarlı tazminatın 17/08/016 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödendiğini. TTK nın 1481. Maddesi gereğince hasar bedelini ödeyen müvekkili şirketin, sigortalısının haklarına halef olduğunu, ödenen tazminatın rücuen tahsili için İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ------. Sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılmış olan haksız itiraz neticesi durdurulmuş olan İcra takibine itirazın iptalini ve ödenen 13.879.66 TL den davalının sorumluluğuna düşen işlemiş yasal faizi ile birlikte 14.745.52 TL tutarındaki icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sayılı dosyasından davalı borçlu aleyhine ödenmeyen ---ticari ilişkiden doğan ödenmeyen fatura ve cari hesap bakiyesine ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete usulüne uygun ödeme emrinin ------  tebliğ edildiğini, ancak davalının yetkiye, borca ve ferilerine itirazda bulunmuş olup, borçlu şirket hakkında başlatılan icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlunun icra takibine itirazında hiçbir hukuki dayanak sunmadığını, kötü niyetli bir şekilde itirazda bulunarak yetkiye itiraz ettiğini, borcunu inkar ettiğini ve neticesinde icra takibinin durduğunu, ancak müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ticari ilişkileri kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete değişen zamanlarda faturalara ve borç dekontlarına konu hizmetlerin hukuka uygun olarak verildiğini ve faturalar ile borç dekontlarının davalt şirkete gönderildiğini, ancak söz konusu borcun davalı şirket tarafından hiçbir şekilde Ödenmediğini ve neticesinde icra takibi başfatıimak zorunda kaldıklarını, davalı borçlunun kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın alacağın tahsiline engel olmakta olduğunu, haksız olan itirazın iptali ite takibin devamının gerektiğini belirterek, davanın kabulü ile, davalıntn icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction