Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı sigortalının ... plakalı aracının, davalılardan ... A.Ş."nin sorumluluğu altında bulunan “... ...” araç yıkama bölümünde oto yıkama görevlisi olan diğer davalı ...'ün sevk ve idaresinde iken kusurlu olarak duvara çarpması nedeniyle dava dışı sigortalı aracında oluşan hasara istinaden müvekkil şirket tarafından dava dışı sigortalı ... plakalı araç için 73.640,90-TL hasar tazminatı ödendiğini, dava dışı sigortalıya, aracında meydana gelen hasarın giderilmesi için, 73.640,90-TL hasar tazminat bedelinin ödenmiş olması nedeni ile T.T.K 1472.maddesi uyarınca müvekkili şirket dava dışı sigortalının haklarına halef olduğunu, dava dışı sigortalı, aracını davalılardan ... A.Ş.'nin sorumluluğunda bulunan yıkama otoparkına bırakmış olup, davadışı sigortalı ile davalı şirket arasındaki ilişki vedia ilişkisi olduğunu, dava dışı sigortalı aracını, davalı şirketin sorumluluğu altında bulunan otoparkta bırakmış ve diğer davalı olan yıkama görevlisi tarafından kusurlu olarak dava dışı sigortalının aracının duvara çarpılması neticesinde araçta hasar meydana geldiğini, davalı şirketin vedia sözleşmesi gereğince Türk Borçlar Kanunu madde 561 hükümleri gereğince sorumluluğu bulunduğunu, bu nedenle müvekkil şirket tarafından ödenen hasar tazminat bedelinin sorumlulardan rücuen tahsili amacıyla, davalılar aleyhine .... İcra Dairesi... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar-borçlular tarafından gönderilen ödeme emrine itiraz edilmiş ve İcra Müdürlüğünce itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu icra takip dosyasına davalılar-borçlular tarafından yapılmış olan itirazın iptali amacıyla dava şartı olan arabuluculuk yoluna tarafımızca başvurulmuşsa da anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle davalıların takip dosyasına yapmış olduğu tüm itirazların haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılacağını, bu nedenle davalıların-borçluların .... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalıların-borçluların takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen orandaki faizi ile ödemelerine, davalıların-borçluların aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı--------- adresinde bulunan ----- davacı------ tarafından, ---- tarihleri arasında gerçekleşmesi -----ile sigortalandığı, davacı ....---- poliçedeki payının %30 olduğu, ----- tarihinde, davalı ----- piyasaya ----sonucunda ----hasarların meydana geldiği, davaya konu yangına------- çıkış nedeni;----- ---- meydana geldiği " şeklinde açıklandığı, davaya ---- çıkış nedeninin----- dosyasından düzenlenen tespit raporunda----- oluşumu; --------- sonucu yangın olayı meydana gelmiş olduğu ve sol taraftaki ----- şeklinde açıklandığını, ---nedeniyle ---- tazmini için yapılan --- davacı şirket ---- dosyasında--- düzenlenmiş olan ----" Bilirkişi --- sonrasında ---- raporuna benzer şekilde ----- -------ve devam eden ---- edilmektedir. Tarafımızdan yapılan incelemede,-------------- ve ---- gözlemlenmiştir. ---- başka bir unsura rastlanmamakla ----- gözlenmiştir. Bu çerçevede ------olarak başlayan yangının büyüyerek hasara sebebiyet verdiği yönündedir. Bu kapsamda hasar tazminatının yanarak zarar veren ----- sorumluluğu kapsamında üreticisine rücu edilebileceği gözlenmiştir. Meydana gelen toplam zararın--------- dava konusu olay nedeniyle sigortalısına ------- sigorta tazminatı ----, davacı-----. TTK. Mad. 1472 gereğince ödemiş olduğu tazminat nedeniyle sigortalısının haklarına halef olduğundan davalı tarafın sorumluluğunu karşılayan 257.983,84.-TL alacak için davalı/borçluya rücu hakkına sahip olduğunu, davacı ------- zarara sebebiyet veren yangın, gerek --- ------- davalı tarafından ------- hatasından kaynaklandığından davalı meydana gelen zarardan dolayı sorumlu olup zararı tazminle mükellef olduğu, davalı/borçlu------ neden olan ------------- sebebi ile gerek---- kaynaklanan sözleşmesel sorumluluğu gerekse---- kaynaklanan hatası nedeniyle haksız fiil sorumluluğunun bulunduğunu, davalı/borçluya yapılan rücu ihtarlarından her hangi bir sonuç alınamaması üzerine davalı/borçlu aleyhine --- dosyası ile ilamsız icra takibi  başlatılmış ise de davalı/borçlu tarafından icra takibine haksız şekilde itirazda bulunularak icra takibi durdurulmuş olup, ticari davalarda dava şartı olan ----- sonuç alınamamıştır, aynı hukuki olay sebebiyle tarafımızca davalı/borçlu aleyhine ---- itirazın iptali davası açılmış olup dosyanın hala derdest durumda olduğunu, mahkeme huzurundaki davanın ---oluşan hasara ilişkin --- tazminat ödemesinin rücuen tahsiline ilişkin olduğu, bu iki davadan birisi hakkında verilecek olan karar diğerinin sonucunu etkileyeceğinden ve her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı mevcut olduğundan davaların ayrı ayrı yürütülmesi HMK 166 ve takip eden maddeleri gereğince---- birleştirilmesine karar verilmesi ---- almış bulunduğunu, açıklanan nedenlerle; öncelikle iş bu davanın fiili ve hukuki irtibat nedeniyle------- sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve tahkikatın ---- üzerinden yürütülmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile davalı/borçlunun ------- ilamsız icra takip dosyasına karşı yaptığı tüm haksız itirazlarının iptaline, takibin devamını, davalı/borçlu aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmolunmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.

Relationship: entailment