Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil, alacağının tahsili istemi ile davalı/borçlu hakkında, Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz bir şekilde borca ve imzaya itiraz etttiğini ve takibin durduğunu,  öncelikle teminatsız şekilde ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini, aksi kanaatte mahkemece takdir edilecek teminat karşılığında borçlunun menkul ve gayrimenkulleri üzerinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, Küçükçekmece ...... . İcra Müdürlüğünün ......  E. Sayılı  dosyasına vaki itirazın iptaline, davalı-borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra  inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
İster gezici olsun
ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik
faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri 11 inci maddenin
ikinci fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat
veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır. Ancak, tacirlere özgü 20 ve 53 üncü maddeler
ile Türk Medenî Kanununun 950 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü bunlara da uygulanır.

Relationship: neutral