Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLLERİ	: DAVA	: Menfi Tespit DAVA TARİHİ	: 26/12/2013KARAR TARİHİ	: 25/04/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 25/04/2022	Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  dava konusu icra takibine esas, davalı bankanın lehtarı, keşidecisi dava dışı ... Proje İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan 11/12/2007 tanzim, 08.05.2013 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli bonoya kefil olarak müvekkilinin eklendiğini, müvekkilinin senet metninde yer alan asıl borçlu ..Ltd. Şti'deki hisselerini 29.08.2012 tarihinde devrettiğini, bir banka tarafından akdi bir ilişki olmaksızın keyfi bir biçimde senet tanzimine hem TTK'nın hem de Bankacılık mevzuatının izin vermediğini, davalı bankacı söz konusu senedin hangi amaçla alındığının müvekkiline bildirilmediği teminat amacıyla müvekkilinin davalı banka nezdinde hesabının bulunduğu 2007 yılında alınan bononun aradan 8 yıl geçtikten sonra üzerindeki vade ve rakamsal değişiklikler nedeniyle bono vasfını yitiren bir evrakı takibe koymasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı banka ile arasında herhangi bir kredi ilişkisinin bulunmadığını sadece davalı bankada mevduat hesabının bulunduğunu, vade tarihinin keşide tarihinden 6 yıl sonra olarak düzenlenmesinin de hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu durumun vade tarihinin sonradan eklendiğini gösterdiğini, bu durumda senet vasfını kaybettiğini, tanzim tarihi itibarıyla kullanılan para biriminin yeni Türk Lirası olduğunu, dolayısıyla bu hususların icra takibine konu senette tahrifat yapıldığını ortaya koyduğunu, banka kayıtlarının incelenmesi sonucunda senedin teminat senedi olarak verildiğinin ortaya çıkacağını ileri sürerek icra takibine konu bononun tahrifat nedeniyle bono vasfını yitirdiğine, davaya konu bononun munzam/teminat amacı ile alındığının tespitine, müvekkilinin şirketi devretmesine rağmen davalı banka tarafından usulsüz işlemler nedeniyle 6 yıl sonra kullanılan teminat senedinden doğan şahsi kefaletinin şirket borçları nedeniyle davalı banka tarafından yeniden teminat alınmadan ve keyfi biçimde kullanılması çerçevesinde, müvekkilinin davalı bankaya herhangi bir borcu olunmadığının tespitine, asıl alacak miktarının %20 sinden az olmamak kaydı ile davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı  borçlu hakkında, 02.05.2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkilinin borçludan olan alacağının tahsili için Genel Haciz Yolu ile icra takibi yapılmış ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, borçlular, vekili eliyle Borca ve fer'ilerine haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olarak 14.05.2019 tarihinde itiraz ettiğini, itiraz üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk süreci sonunda anlaşma sağlanamadığını, anlaşma olmadığına dair tutulan son tutanak dilekçe ekinde mevcut olduğunu, 22.11.2019 tarihli, 2019/... Arabuluculuk Numaralı, ... Büro Dosya Numaralı Ticari Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı, mahkememize ibraz olunacak taraflara ait ticari defter ve kuyudatı üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ve gerekse yargılama esnasında sunulacak diğer deliller incelendiğinde borçlunun müvekkillerine borçlu olduğu ve borçlunun itirazında haksız olduğu anlaşılacağını, borçlu tarafın borca itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, mahkememize ibraz olunacak taraflara ait ticari defter ve kuyudatı üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ve gerekse yargılama esnasında tarafımızca sunulacak diğer deliller incelendiğinde borçlunun müvekkillerine  borçlu olduğu ve borçlunun itirazında haksız olduğunun anlaşılacağını, icra takibinde talep ettiğimiz, 15.956,14 TL alacağın 786,14 TL’lik işlemiş faiz kısmını talep etmediklerini  bakiye 15.170,00 TL asıl alacağı ise talep ettiklerini, işleyecek faizin de, tarafların tacir oldukları nazara alınarak, icra takip başlangıç tarihi olan  02.05.2019 tarihinden itibaren, Ticari Temerrüt Faizi olarak ödetilmesine karar verilmesini, davalı - borçlunun borca ve diğer yasal fer’ilerine itirazının iptalini ve icra inkar tazminatına mahkumiyetini talep ve dava etmişlerdir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş olup davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.Davanın; ... ... Şubesine ait 25/01/2019 tarihli ... seri numaralı 49.670,00-TL bedelli çekin bakiye 15.170,00-TL alacağına ilişkin .... İcra Dairesinin  ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü.

Relationship: entailment