Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile adı geçen davalı şirket arasında 16/04/2014 tarih ve ... nolu Operasyonel ... Şoförsüz Araç Edindirme Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan mezkur sözleşme uyarınca davalı şirkete ..., ... ve ... plakalı araçlar teslim edildiğini, ... plakalı araç davalı şirketin uhdesinde iken 13/08/2015 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen hasar neticesinde aracın ilgili kasko şirketi olan ... Sigorta AŞ'ye ihbarda bulunulduğunu ve hasar dosyası açtırıldığını, ilgili sigorta şirketi tarafından 05/10/2015 tarihli yazı ile söz konusu kazanın belirtilen şekilde gerçekleşemeyeceği şerh düşülerek hasar ödemesi talebi red edildiğini, bunun üzerine müvekkil şirket araçta meydana gelen hasar bedelini kendisi yaptırdığını ve taraflar arasında imzalanan mezkur sözleşmenin 9/e,f maddeleri uyarınca da iş bu hasar bedeli davalı şirketten talep edildiğini, sigorta şirketinin ödeme talebini red etmesi ve davalı şirket tarafından ödemenin gerçekleşmemesi üzerine ihtarname ile talep edildiğini, davalı şirket tarafından gönderilen ihtarname de belirtilen ödemenin kasko şirketinden talep edilmesi gerektiği gerekçesi gösterilerek ödeme yapılmadığını, davanın kabulü ile toplamda 11.951,91-TL'lik alacağı dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction