Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı/borçlu arasında bir  ticari ilişki bu- lunduğunu, aralarındaki bu ilişki sonucunda davalı tarafın müvekkili kayıtlarına ve faturaya dayanan borcu bulunduğunu, işbu alacağın tahsili için faturadan kaynaklanan dayanak gösterilerek Büyük- çekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ....Esas sayılı dosyası ile  1.475,00 TL değerinde icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla itirazın iptalini, davalı borçlunun %20 oranından az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction