Premise:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine ------ dosyası ile takip başlattığını, bu takibe karşı yasal süre içerisinde davalı borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bunun üzerine dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının mevcut olduğunu. Söz konusu ticari ilişkiye konu davalı şirketten cari hesap alacaklarının 21.047,67 TL olduğunu beyan ederek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve ücret vekaletin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca,  13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction