Premise:
DAVACI	: ... -  (T.C. Kimlik No:...)VEKİLİ	: Av. ... -...DAVALI	: ...	  DAVA		: Şirketin Ek Tasfiyesi ve İhyasıİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 10/09/2020YAZIM  TARİHİ	: 30/09/2020Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirketin ek tasfiyesi ve ihyası davasında 29/01/2020 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının "... Sanayi Ticaret Limited Şirketi"nin müdürü ve yetkilisi olduğunu , şirketin ticaret sicilden terkin edildiğini, şirkete ait ... ve ... plakalı iki aracı bulunduğunu, söz konusu araçların şirketin kapatıldığı dönemde vergi borcu olması sebebiyle satılamadığını, ancak akabinde vergi borçlarının yapılandırılıp ödendiğini, ... plakalı aracın bu arada kaza yaptığını, sigorta şirketi tarafından aracın şirket adına kayıtlı olması ve şirketin de terkin olması sebebiyle ödeme yapmadığını, araçların satışlarının yapılabilmesi ve pert olan aracın sigorta ödemesinin alınabilmesi amacı ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı  arasında 18/09/2015 tarihli müvekkil şirketin üretim ve satışını yaptığı temizlik ürünlerinin alım satımına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 4. maddesinde davalının müvekkil şirketten her yıl 12.000,00 USD değerinde olmak üzere 3 yılda toplam 36.000,00 USD değerinde ürün alması düzenlendiğini ve buna karşılık müvekkil sözleşmenin 6.maddesinde belirlenen %50 iskontolu hali 17.500,00 USD değerindeki makineleri promosyon olarak davalıya verececeğini, müvekkil şirket sözleşmedeki yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın yeterli ürün siparişi vermeyerek sözleşmeye aykırı davranması üzerine bu aykırılıkların giderilmesi konusunda İzmir ... Noterliği'nden 03/01/2018 tarih ... yevmiyeli ihtarname ile davalının uyarıldığını fakat aykırılıkların giderilmediğini, ihtarda verilen 7 gün içerisinde aykırılıklar giderilmediğinden, yine ihtarda belirtilen "Ayrıca ihtar çekilmesine ve başkaca bir merasime gerek kalmaksızın akdin feshedilmiş sayılacağını" ifadesi gereği sözleşme tarafımızca feshedildiğini ve tüm bu nedenlerle savalının akde aykırı davranması nedeniyle taraflar arasında akdedilen 18.09.2015 tarihli sözleşmenin feshi hususunun tespitine, sözleşmenin feshinin tespiti ve ''Fesih ve Sonuçları'' başlıklı maddesi uyarınca tamamı verilen promosyonlar karşılığı 20.650,00 USD cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarınca 1 yıl vadeli dolar mevduat hesaplarına uygulanan faiz oranı uygulanarak tahsil günündeki TL karşılığından tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction