Premise:
DAVACI 	: ... -TC Kimlik no- ... VEKİLİ	: Av. ....... UETSDAVALILAR 	: 1- ... - TC Kimlik no- ... 	  2- ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... -....UETS 	: 3- ... - ... ...DAVA	: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)DAVA TARİHİ	: 07/10/2020KARAR TARİHİ	: 30/12/2020GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 29/01/2021Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili ...’ın... Ltd.Şti’nin 1/3 oranında hisse sahibi ve kurucu ortağı , diğer şirket ortaklarının ise ... ve ... olduğu, şirket ortaklarından ...’un hali hazırda müdürlük görevini yürütmekte olup ...’in ise müdürlük görevinin 30.09.2020 tarihinde sona erdiği, davalı şirket müdürlerinin müdürlük yaptıkları süre boyunca yapmış oldukları usulsüz eylem ve işlemlerle şirketi zarara uğrattıkları,  şüpheli ... ve ... hakkında suç teşkil eden eylemleri yönünden ayrıca Bursa C.Başsavcılığı’na şikayette bulunulmuş olup Bursa C.Başsavcılığı’nın 2017/... sor. Numarası ile yürütülen soruşturma sonucunda hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan kamu davası açıldığı, taraflar arasında süregelen pek çok henüz kesinleşmemiş ticari davalar bulunduğunu, Bursa 1 ATM.’nin 2015...esas sayılı ortaklıktan çıkarma davasının yine Bursa 1 ATM.nin 2016/...esas sayılı ...’ın davacı ve diğer ortaklar ... ile ...’un davalı olarak yer aldığı  müdürlükten azil davası ile birleştirildiği, bu dava kapsamında davalı şirkete yönetim kayyumu atanmış olup kararın verildiği 09.01.2020 tarihine kadar şirketin kayyum vasıtasıyla yönetilmekte olup anılan tarihte verilen karar ile kayyumun yetkisinin kaldırıldığı, Bursa 1 ATM.nin 2017... esas sayılı dosyasında davacı sıfatıyla müvekkili ... tarafından açılan davanın da halen derdest durumda olup dosyaya sunulan bilirkişi raporuna göre davalı mevcut müdürlerin 586.657,36 TL sorumluluğunun bulunduğunun rapor edildiği,  Bursa 1 ATM.nin 2016/... esas sayılı dava dosyasında davalı şirketin 28.06.2016 tarihinde yapılan Genel Kurulunda alınan kararların iptali istemli bir dava olup müvekkili davacı lehine karar verildiği, davalılar ... ve ...’un 28.06.2016 tarihinde yapılan 2015 yılı Genel Kurul toplantısında davalı müdürlerin oy hakkı bulunmamasına rağmen kanunun emredici nitelikteki hükümlerine aykırı hareket ederek kendi ibralarına ilişkin hususta oy kullanmışlar ve kendi kendilerini ibra etmişler ve daha önce bu şekilde bir uygulamam olmamasına rağmen kendilerine aylık 6.000,00 TL maaş belirlemişler ancak müvekkilinin davalı şirket adına hareket edebilme hak ve yetkisi bulunmadığından davalı taraflarca haksız ve hukuka aykırı olarak alınan bu paraların şirkete iadesi yönünden bir işlem yapılamamakta olduğu, ayrıca davalıların kar payı dağıtılmasına ilişkin herhangi bir Genel Kurul kararı olmamasına rağmen kar payı dağıtım avansı adı altında ödemeler yapmakta oldukları, davalılar ... ve ...’un geçmiş dönemde geçmiş dönemde şirketin kurucu ortağı olan müvekkilinin bilgi ve rızası olmaksızın şirket adına yüklü miktarlarda krediler kullandığı ve şirketin gereksiz yere faiz yükü ile yükümlendirildiği, şirkette çalışan sayısına nispetle çok fazla sayıda müdür görevlendirildiği, Beşevler Küçük Sanayide bulunan işletmede 20 çalışan olmasına rağmen toplam 7 kişiye müdür maaşı ödendiği, şirketin 01.01.2016 tarihli mizanına bakıldığında ... isimli firmaya 476.593,76 TL avans ödemesi yapıldığı ve 14.10.2016 tarihli mizan ile de bu avans ödemesinin sıfırlandığı görülmekte olup ancak tahsil edilmiş görünen şirket avansının şirket kayıtlarında yer almadığı, şirketin yevmiye defteri ile görünen alacağın aynı defterin 02.01.2016 tarih ve 3 no.lu kayıt ile 6736 sayılı kanunun 6/3 sayılı maddesine göre 689.01 diğer olağandışı gider ve zararlar hesabına kaydedilerek hesabın kapatıldığı yani mevcut alacağın yok edildiği, şirket kayıtları üzerinde yapılan bu ve bunun gibi usulsüz işlemler ile şirketin hali hazırda da zarara uğratılmaya devam edildiği, bu nedenle davalıların yönetim yetkilerinin kaldırılarak şirkete bir an önce yönetim kayyumu atanmasına karar verilmesi gerektiği, davalılardan ...’in çocukları Alper ve Selçuk Şenel’in 15.12.2019 tarihine kadar davalı firmada çok yüksek maaşlarla çalışmış olup İsrail ülkesinde bulunan ... firması ile ortak ... ... Turkey Poliüretan Parça ve Kompozit San. Ve Tic.Aş firmasını kurdukları, ve bu firmaya verildiği kayıtlara yansıtılan avansların davalı tarafından kötüniyetli şekilde tahsil edilmediği, davalıların ayrıca 2016 yılında... LTD.Şti’ne ait bulunan Yalova’da yer alan iki adet arsayı müvekkili ...’ın bilgi ve haberi olmaksızın sattıkları, ayrıca davalıların gerek bu firmadan gerekse tarafların beraberce ortak oldukları ... firmsasından çektikleri yüklü miktarda paralar ile ilgili Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulunca incelemeye girmiş olup, özel usulsüzlük cezasının kesildiği, davalı taraflarca haklarında devam eden davalara rağmen müvekkiline 29.09.2020 tarihinde yapılmak üzere Olağan Genel Kurul toplantısına çağrı mektubu gönderdikleri anılan nedenlerle davalı şirkete yönetim kayyumu atanarak şirket müdürlerinin görevlerinin sona erdirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI (ÖLEN)	: ...  MİRASÇILAR 	:1- ...  	2- ...  	3- ...  DAVALI	:... DAVA	: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)DAVA TARİHİ	: 05/01/2021KARAR TARİHİ	: 23/02/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 28/02/2022Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 04.04.1986 tarihinden bu yana ... Şti’nin ortağı olduğunu, davacının ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi, kar dağıtımı yapılmamakta, şirket bilançoları gösterilmemekte olduğunu,  ayrıca şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığını tespit edildiğini,  bu nedenle davacının, T.T.K. gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istemekte olduğunu, davalı şirketin faaliyet konusundan uzaklaşmış, sürekli zarar etmiş, malvarlığını israf edilmiş, hakkında icra takipleri açılmış olduğunu, bu durumun davacının aile birliğini tehdit eder konuma geldiğini, ayrıca; limited şirket faaliyetinin tamamen durmuş, şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde olmadığına müşahade etmiş olduğunu, Limited şirketin ortaklık mevcudu kalmadığını ve şirket otaklığından ayrılmak isteyen davacının diğer ortağa bir türlü ulaşamadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona ermiş ve sürekli güvensizlik ortamı oluşmuş, diğer ortak kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana gelmiş olduğunu,  şirketin devamlı olarak zarar etmiş ve kar sağlayamamakta, şirket yönetiminde yolsuzluklar yapıldığı kanaati güçlenmiş, şirket müdürü olan diğer ortak şirketi iyi idare edememiş olduğunu, TTK’nın 638 ve TTK m. 245’e göre haklı sebeplerin oluştuğunu, davacının bugüne kadar şirketin maddi anlamda bir faydasını görmediği gibi ekstradan borçlarını ödemekte olduğunu, şirketin borçlarını yapılandırma yaparak sürekli ödemekte olduğunu, davacının ortaklıktan çıkma hakkını kullanmak istediğini ancak şirket genel kurulu olağanüstü toplantıya çağrılmadığını, bugüne kadar hiçbir işlem yapılmadığını, şirket yönetiminde sergilenen ciddiyetten uzak tutum ve ticari anlamda verilen yanlış kararlar ciddi performans kaybına ve maddi sıkıntılara neden olmakta, bunun yanında diğer ortaklar tarafından haksız menfaat sağlamakta, çoğunluk gücü ve temsil yetkisi kötüye kullanılmakta, mali haklar ihlal edilmekte, şirket kötü yönetilmekte, ortaklar ve şirket zarara uğramakta ve güven ilişkisi zedelenmekte olduğunu belirterek Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca davacının haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilin alacaklarını da kapsayacak biçimde ayrılma payının hesaplanarak şimdilik 100 tl asıl alacağın, hak kazandığı günden itibaren işletilecek reeskont faiziyle tahsiline, şirketin devri kabil malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment