Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından sigortalanan --- adresinde bulunan ----- tarihindeki elektrik voltaj dalgalanmaları ve pik akımlar nedeniyle kamera sisteminde hasar meydana geldiğini, müvekkil ile dava dışı--- arasında ---- tanzim edildiğini, zararın meydana geldiği tarihten önce kamera sisteminin kontrollerinin yapıldığını, sistemin arızasız olarak çalıştığının tespit edildiğini, aynı tarihte yurt genelinde elektrik kesintileri yaşandığını, oluşan hasar neticesinde zarar gören kamera parçalarının değiştirildiğini, ekspertiz raporuna göre belirlenen zarar miktarının müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini, müvekkilinin TTK md 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, hasar nedeniyle davalı aleyhine ------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini savunarak; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral