Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .......nin hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olan ...'ün , Müvekkili ...'a 19.03.2015 tarihinde 25 adet hisse, 29.07.2016 tarihinde 26 adet hisse sattığını, bu işlemlerle ilgili hisse devir sözleşmesi imzalanarak pay defterine kaydedildiğini, .........nin, müvekkilinin katılımı olmaksızın genel kurul toplanması sonucu , tarafımızca ...... tarihli genel kurulun iptali için, İstanbul Anadolu .......Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ sayılı dosyası ile genel kurulun iptali davası açıldığını, İstanbul Anadolu ......Aslİye Ticaret Mahkemesinin ....... sayılı dosyasından, müvekkilinin şirket ortağı olduğu hususunun tespiti açısından dava açılması İçin süre verildiğini, bunun için bu davanın açıldığını, TTK. 84. ve devamı maddeleri gereği davalı şirkette hamiline yazılı pay senedi bulunmamakti olup ....... bulunan pay senetlerinin tamamı nama yazılı pay senetleri olduğu TTK. 490.maddesi hükmü uyarınca müvekkilinin pay senetlerini ...'den devraldığını, imzalan sözleşmelerde ... hisse bedellerinin tamamını nakit olarak aldığını kabul ettiğini, TTK. 499 maddesi gereği devir işlemleri pay defterine kaydedildiğini Şirket yönetim kurulu başkanı ve hissedarı ... , müvekkilini ve diğer hissedar ......i 22.07.2016 tarihinde yapılacak genel kurul için toplantıya çağırdığını, müvekkilinin toplantıya katıldığını, ancak ....... toplantıya katılmaması sebebiyle toplantının yapılamadığını, bu hususun noter marifetiyle tutanak altına alındığını Müvekkilinin 25.08.2016b tarihli genel kurul için davetiye aldığını, İstanbul Anadolu......Asliye Ticaret Mahkemesinin...... sayılı dosyasının ..... tarihli celse tutanağında davalı ...'ün hisse devri yaptığını, ancak sonradan ortaklıktan çıkardıklarını beyan ettiğini, TTK. 136-141-208-531 maddelerinde düzenlenen çıkarılma hallerinin hiç birisinin gerçekleşmediğini Bu nedenlerle, ...'den devraldığı %51 hisse için müvekkilinin şirket hissedarı olduğunun tespitini, müvekkili adına tescil edilecek hisselerin şirket kayıtlarına ve ticaret sicil kayıtlarına tescil ve ilanını, şirket hisseleri hakkında devretme ve intifa hakkı tanınmasına dair işlemlerin dava sonuçlanıncaya kadar tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi gerektiğini" iddia ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ortağı olduğu şirketten kar payı alamaması, şirketin kötü yönetildiğine inancı, şirkete uğramasına dahi izin verilmemesi ve benzeri nedenler ile kuzenleriyle ortak olduğu şirketlerdeki paylarını satmayı düşündüğünü, payların gerçek değerinin belirlenmesi amacı ile alıcılar şirketten bilgi istediğini, ancak bilgi verilmediğini, bunun üzerine müvekkilin kendi değerlemesi ile şirketin hisse değerini 7-TL olarak tespit edildiğini, alıcılar bu bedeli çok bulduğundan 3-TL önerdiğini, müvekkil bu bedel üzerinden çok az pay satmaya karar verdiğini ve alıcılar ..., ... ve ...'ya 4.00-TL hisse bedeli ile 200'er hisse sattığını, bu şahısların hisse alımını ihtarname ile şirkete bildirmelerinden sonra müvekkile tebliğ edilen ihtarnameyle şirket devir talebini yönetim kurulu kararının 1.maddede yazılı talebi yani pay defterine işlenme talebini reddettiğini, önerilen hisse değeri nominal değer olduğunu, reel değerle ilgisi olmadığını, şirketin beheri 4-TL'den, satılan payların değerinin yüksek olduğu iddiası ile beher hisse bedelinin 1-TL olduğu beyanı ile hisse satışına onay vermemiş olması nedeniyle, TTK'nun amir hükümleri ve özellikle 493/5 maddesi gereğince kapsamında değerleme giderleri şirket tarafından karşılanarak, müvekkilin sattığı şirket paylarının veya 1 payın gerçek değerinin tespitine ve yargılama giderlerinin haksız davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment