Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazlarının iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Birden çok kişi, aynı borca birlikte kefil oldukları
takdirde, her biri kendi payı için adi kefil gibi, diğerlerinin payı için de
kefile kefil gibi sorumlu olur.
Borçluyla birlikte veya kendi aralarında müteselsil kefil olarak
yükümlülük altına giren kefillerden her biri, borcun tamamından sorumlu olur.
Ancak, bir kefil, kendisiyle birlikte daha önce veya aynı zamanda müteselsilen
yükümlü bulunan ve Türkiye’de takip edilebilen bütün kefillere karşı takibe
girişilmiş olmadıkça, kendi payından fazlasını ödemekten kaçınabilir. Bir
kefil, bu hakkı, diğer kefillerin kendi paylarını ödemiş veya ayni güvence
sağlamış olmaları durumunda da kullanabilir. Aksine anlaşmalar saklı
kalmak kaydıyla, borcu ödeyen kefil, kendi paylarını daha önce ödememiş
olmaları ölçüsünde, diğer kefillere karşı rücu hakkına sahiptir. Bu hak,
borçluya rücudan önce de kullanılabilir.
Alacaklı, kefilin aynı alacak için başka kişilerin de kefil olduğunu veya
olacağını varsayarak kefalet ettiğini biliyor veya bilmesi gerekiyorsa, bu
varsayımın sonradan gerçekleşmemesi veya kefillerden birinin alacaklı
tarafından kefalet borcundan kurtarılması ya da kefaletinin hükümsüz olduğuna karar
verilmesi durumunda kefil, kefalet borcundan kurtulur. 
Birbirlerinden bağımsız olarak aynı borç için kefil olanlardan her biri,
kefalet borcunun tamamından sorumlu olur. Ancak, borcu ödeyen kefil aksine
anlaşma olmadıkça, diğerlerine toplam kefalet miktarındaki payı oranında rücu
hakkına sahiptir.

Relationship: neutral