Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin özelleştirilmesi maksadıyla 4046 sayılı kanun hükümleri uyarınca kamu tüzel kişiliğinin nevi değiştirilmesi suretiyle kurulduğunu, özelleştirme işlemleri gereği ...'ın mülkiyetinde bulunan dağıtım sisteminin işletme hakkının 24.07.2006 tarihli İHDS ile devredildiğini, Özelleştirme sürecinin yedi yılda tamamlandığını, ...'ın hisselerinin tamamının 28.06.2013 tarihli hisse satış sözleşmesi ile ... Enerji Yatırım San. ve Tic. A.Ş.'ye satıldığı, bu tarihe kadar bölgedeki dağıtım faaliyetlerinin ... tarafından yürütüldüğünü, dava dışı ... Oto. .. Şti tarafından yapılan inşaat faaliyetine engel teşkil olan elektrik tellerinin, davalı ... tarafından tesis değişikliği yapılacağı bildirildiği tarihten yaklaşık 1 yıl sonra yapması nedeniyle uğranılan zararın tazmini için 08.04.2003 tarihinde ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde ... E sayılı tazminat davası açıldığını, davanın mahkemenin ... E ve ... K sayılı kararı ile sonuçlandığını, kararın müvekkil tarafından temyiz edildiğini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ....sayılı kararı ile onandığını, kararın kesinleştiğini, ilam uyarınca ... 4. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketi tarafından 19.12.2016 tarihinde toplam 100.697,74 TL nin zaruri olarak ödendiğini, olayın davalı ... ile akdedilen 24.07.2006 tarihli İHDS öncesinde gerçekleştiğini, İ.H.D. Sözleşmesinin 7.4. ve 7.6. maddeleri hükümleri gereğince sorumluluğun müvekkili şirkette olmadığı tamamen davalı ...'ta olduğunun açıkça anlaşıldığını, bu hususla ilgili olarak ...'ın benzer konuda ...'a yazdığı yazıda kabulünün bulunduğunu,, davaya dayanak olan mahkeme kararı gereğince yapılan tazminat ödemesinin ... tarafından ilgilisine ödenmesinin hem İHDS hem de B.K. hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, aynı konularda açılmış ve kesinlemiş yargı kararları bulunduğunu belirtilerek davalarının kabulü ile, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E ... K sayılı ilamı uyarınca müvekkil şirket tarafından ödenmek zorunda kalınan fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 100.697,74 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction