Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin test ve ölçüm hizmetleri veren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete verdiği hizmetler karşılığında satış faturası ve --- ekstresi düzenlendiğini, davalı şirkete verilen hizmetler karşılığı bakiye kalan---- için icra takibi yapma zorunluluğunun ortaya çıktığını ve Anadolu ---.İcra Md. 2017/29877 E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin taraflarına tebliğ edilen ödeme emrine haksız ve hukuka aykırı olarak İtiraz ettiğini, müvekkili davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile müvekkili şirketin alacağının sabit olduğunun ve itirazın haksız yapıldığının tespit edileceğini belirterek, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davacı aleyhine itiraz edilen tutarın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkâr tazminatı mahkûmiyetine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının yapmış olduğu inşaatın yapı denetim işlerini yaptığını hakedişlerini düzenleyerek davalıya verdiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğü'nün .... e sayılı dosyası ile icra takibine başlattığını davalı borçlunun söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment