Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  22/09/2021 tarihinde davacı şirketin bilgisayar sunucularının da yer aldığı bilgi işlem bilgisayar sistemine bilgisayar korsanları tarafından siber saldırı yapıldığını, bu siber sonrasında da davacı şirketin ... programı dahil tüm bilgisayar işletim sistemleri ve veri tabanları, bilgisayar korsanları tarafından bloke edildiğini/kilitlendiğini, davacı şirket siber saldırı sonrasında bilgisayar ve işletim sistemlerini hiçbir şekilde kullanamamakta ve Gelirler İdaresi Başkanlığı ile bağlıntılı olarak çalışan e-defter, e-arşiv, e-irsaliye, e-fatura, mali mühür ve defter berat bilgisayar programları ile muhasebe programlarını da tamamen yitirdiğini, siber saldırı sonrasında 24/09/2021 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...Soruşturma sayılı  dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı şirketin bilgisayar sunucuları üzerinde inceleme yaptırıldığını, yapılan inceleme ilgili şirket tarafından Gelirler İdaresi Başkanlığına hitaben kaleme alınan ön raporda davacı şirketin bilgisayar sunucularına siber saldırı yapıldığı ve bilgisayar program ve dosyaların tamamının erişilmez hale getirildiği ifade edildiğini, siber saldırı neticesinde davacı şirketin e-defter ve beratları ve de bunlara ilişkin tüm e-defter kayıtları silindiği ve bozulduğunu, bu nedenle de davacı şirketin elektronik defterleri ve kayıtlarının zayi olduğunu,  açıklanan nedenlerle davacı şirketin gerek cari 2021 yılı gerekse 2015 - 2020 arası geçmiş yıllara ilişkin mali mühür ile defter beratları, tüm e-defter, e-fatura, e-irsaliye, e-arşiv ve sair belgelerinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya ------ bedelli çek keşide ederek verdiğini ve sonra müvekkilinin bu borcunu davalıya ödediğini, davalının çek borcu ödendiği esnada birkaç gün içerisinde iade edeceğini beyan ederek çeki iade etmediğini, taraflar arasında borcun ödendiği ve borcun kalmadığını --------imzalandığını, ayrıca davalı tarafından müvekkiline bir adet -------------- verildiğini, sözleşme yapılmadan önce davalının çeki ciro ederek ---------- adına başka birine devrettiğini, bu çekle ilgili olarak ---------- başlattığı icra takibinin derdest olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını iddia ederek, haklı davalarının kabulü ile müvekkilinin ---- bedelli çek için hiçbir borcunun ve dolayısıyla ----- borcunun olmadığının tespitine, -------sayılı dosyasında davacı bakımından takibin iptaline, takibin ciranta konumunda olan davalı-borçlu ile devamına, yargılama giderleri ile ------ davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction