Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ... Ltd. Şti.'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 02.10.2017 tarihinde hasarlandığını, aracın 15.02.2017/2018 vade tarihli ... nolu kasko poliçesiyle davalıya sigortalı olduğunu, kasko sigortacısının, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta KDV dahil toplam 3.525,42 TL hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar sonucunda hasar bedeli tespiti için ekspertiz raporu alındığını ve buna 250,00 TL ödendiğini, TTK'nın 1426/1.maddesi gereği ekspertiz ücretinin de ödenmesi gerektiğini, davalı ... şirketine araçta meydana gelen hasar bedelinin temlik sözleşmesine uygun olarak taraflarına ödenmesi için 07.11.2017 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının 17.11.2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...Tic.Ltd.Şti. nin davalı ... şirketinden alacağını alacağın temliki yoluyla müvekkilİne devrettiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 750,00 TL hasar bedeli ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde, temerrüt tarihi olan 17.11.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, 27/02/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini arttırarak 3.525,42 TL'ye yükseltmiştir.CEVAP                      	      :Davalı  vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın huzurdaki davayı haksız kazanç elde etmek için ikame ettiğini, davacı yana kasko ekspertiz raporu doğrultusunda ödeme yapıldığını, davacı yanın müvekkili şirketten hiçbir alacağının kalmadığını, ekspertiz raporunda hasar toplamının 780,00 TL olarak belirtildiği, davacı yanın 3.525,42 TL hasar tespitinin kabulünün mümkün olamayacağını, hasar bedelinin ödenmesi için 07/11/2017 tarihinde başvurulduğunu, 17.11.2017 tarihinde müvekkili şirketin temerrüde düştüğü yönündeki iddiayı kabul etmediklerini, çünkü başvurunun evraklar tamamlanmaksızın yapıldığını, davacı şirketin 07.11.2017 tarihli başvurusunda temlik sözleşmesinin noter onaylı suretinin eksik olduğunu, 21.11.2017 tarihinde durumun davacıya bildirildiğini beyan ederek haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...... Plakalı araç davalı şirket tarafından sigortalı bulunan ve kazada %100 kusurlu bulunan .... Plakalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkil aracında meydana gelen 500,00-TL'lik değer kaybının ödenmeyen 52.00-TL'lik kısmı ile 188,00-TL Değer Kaybı Ekspertiz Raporu ücretinin ödenmesi amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunulduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen 25.11.2016 tarihli ..... Sayılı kararda müvekkil şirkete .... Plakalı aracın oto kiralama şirketine tescilli olduğu, kiralık araçların ZMMSS Genel Şartlarındaki düzenleme gereğince kiralık araçlar için değer kaybı taleplerinin reddi kanaatine ulaştığı belirtildiği, talebimize konu eksik kalan 52-TL'lik değer kaybının tarafımıza ödenmesine karar verilmesi gerekirken yürütmesi durdurulan düzenlemeye dayanılarak, hukuka aykırı olarak talebimiz red kararı ile sonuçlandığını, talep etmiş olduğumuz  ekspertiz ücreti ile ilgili olarak iptale konu tahkim kararında  hiçbir değerlendirmede bulunulmadığını ve aleyhe karar verildiğini, Sigorta tahkim komisyonunun  .... tarih ve ...K. Sayılı kararının iptaline, 52.00-TL'lik değer kaybı, 188,00-TL Ekspertiz Raporu Ücreti ile 100,00-TL başvuru ücretinin tarafımıza ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment