Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı müvekkil hakkında davalı tarafından Bakırköy ....... İcra Dairesi ......  esas no.u borçlu olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emri kendisine tebliğ dahi edilmediği halde davacı takibe itiraz dahi edemediğini, davacının davalıya borcu olmadığı halde davacı mesnetsiz bedelsiz borcu ödemek durumunda kaldığını, davacı Yunanistan vatandaşı olup, TC Yasaları, mahkeme uygulamaları hakkında bilgisiz-tecrübesiz olmasıyla davalı taraf davacının bu durumu istismar ettiğini ileri sürerek, borçlu olmadığı halde davalıya ödemesi üzerine haksız yere davalının yedinde bulunan 17.322.TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihinde davalıların maliki ve sürücüsü oldukları aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası neticesinde karşı araç sürücüsü ...'nın vefat ettiğini, davalıların aracının zorunlu mali sorumluluk trafik sigortasının olmadığını, Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/448 esas sayılı dosyasında sürücü davalı ... hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan kamu davası açıldığını, vefat eden ...'nın hak sahipleri anne ve babasını destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze defin gideri ödendiğini, ödenen bu miktarın davalılardan rücuen talep edildiğini, ödeme yapılmayınca ve arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamayınca Akhisar İcra Müdürlüğünün 2021/1807 sayılı dosyası ile takibat yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptalini takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment