Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete 2014 yılında 6 adet trafo satışı yaptığını ve bu satışa istinaden 03.03.2014 tarihinde fatura kestiğini, malın teslim edilmesine karşın bedelinin davalı tarafça ödenmediğini,  bunun üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, fakat davalının borca itiraz ettiğini,  fatura konusu malların davalıya teslim edildiğine dair Jandarma tarafından tutulan tutanağın mevcut olduğunu,  malı teslim alan davalının faturayı ısrarla teslim almaması nedeniyle Jandarmaya başvurulduğunu ve olayla ilgili Ankara Cumhuriyet Başsavcılarından ...’in talimatıyla Jandarma ile davalının adresine gidildiğini, burada fatura konusu jeneratörlerin davalının adresinde bulunduğunun tespit edildiğini,  huzurdaki davaya konu olan satışın ticari olması sebebiyle asıl alacağa ticari temerrüt faizi işletilmesi gerektiği, davalı taraf her ne kadar faize ve faiz oranına itiraz etse de, satışın ticari olması ve her iki tarafın tacir olması nedeni ile TTK md. 1530/7 hükmü gereğince ticari temerrüt faizi işletildiğini, işbu faizin de ödenmesi gerektiğini beyan ederek,  davanın kabulüne ve borçlu şirketin itirazın iptaline, takibin Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden devamına, davalı şirket aleyhine haksız itiraz nedeni ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tek kullanımlık gıda kapları, plastik bardak, tabak, çatal vs. ve ambalaj işleri ile uğraştığını, davalı şirketin ise gıda sektöründe yer almakta olup ...(...) Adliyesi’ nde kafe/restoran işletmesi bulunduğunu, taraflar arasında süre gelen bir ticari alışveriş bulunmakta olup 23.11.2020 tarihli ... seri numaralı 18.857,90 TL bedelli fatura 24.11.2020 tarihli ... seri numaralı 10.594,04 TL bedelli, 26.11.2020 tarihli ... seri numaralı 177,00 TL TL bedelli, 30.11.2020 tarihli ... seri numaralı 3.202,15 TL bedelli, 01.12.2020 tarihli ...  seri numaralı 1.298,00 TL bedelli, 01.12.2020 tarihli ... seri numaralı 2.796,60 TL bedelli, 07.12.2020 tarihli ...  seri numaralı 11.918,40 TL bedelli, 10.12.2020 tarihli ...  seri numaralı 4.020,16 TL bedelli, 15.12.2020 tarihli ...  seri numaralı 1.345,20 TL bedelli, 15.12.2020 tarihli ...  seri numaralı 9.483,40 TL bedelli, 21.12.2020 tarihli ...  seri numaralı 8.027,28 TL bedelli, 22.12.2020 tarihli ...  seri numaralı 2.265,60 TL bedelli, 22.02.2021 tarihli ... seri numaralı 3.115,20 TL bedelli  faturalarda yer aldığı üzere, davalının talep ettiği malların (gıda paketleme, servis vs. malzemeleri) davalıya tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, davalı tarafından talep edilen malzemeler davalıya teslim edildiğini,  elektronik olarak faturaları düzenlediğini ve davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından müvekkiline kısım kısım ödemeler yapılmışsa da borcun tamamının ödenmediğini, davalı tarafından yapılan ödemelerin; 11.12.2020 tarihinde 59,00-TL, 11.12.2020 tarihinde 113,00-TL, 08.01.2021 tarihinde 15.000,00-TL, ve 24.02.2021 tarihinde 5.000,00-TL olmak üzere toplamda 20.172,00-TL olup davalı tarafından başkaca bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalının müvekkiline işlemiş faiz hariç olmak üzere cari hesap ekstresinde 56.928,93-TL toplam borcu bulunduğunu, gelinen aşamada, davalıya gerek sözlü gerekse yazılı olarak bildirimde bulunulmuş ise de davalının borcunu ödememekte ısrar ettiğini, bu sebeple davalı borçlu aleyhine, .... İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe girişildiğini  ve davalı borçluya gönderilen ödeme emrinin 07/06/2021 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiğini, ödeme emrinin tebliği akabinde davalı borçlu vekili tarafından 14/06/2021 tarihinde, borca (asıl alacak, faiz ve diğer tüm ferilerine) itiraz edildiğini, davalı borçlunun itirazının, hukuki dayanaktan yoksun, tamamen zaman kazanmaya ve ödemeyi mümkün olduğunca geciktirmeye yönelik  ve kötü niyetli olmakla, haksız hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptalini talep etme gereği görüldüğünü, sonuç olarak, tacir olan davalı-borçlunun almış olduğu malların bedelini ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve bunun üzerine icra takibi yapılması zorunluluğu doğduğunu, davalının  takibe konu borcunu ödememiş olmasına rağmen, bilerek borçlu olmadığı yönünde beyanda bulunmakta ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu sebeple, davalının kötü niyetle itiraz ettiği borç doğumu anında likit olduğundan alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere tespit edilecek oranda icra inkar tazminatına hükmedilmesini, haksız itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, re’sen dikkate alınacak sebepler ve fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile;  .... İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyasındaki takibe yapılan haksız itirazın iptalini ve takibin devamını, itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle davalı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesin, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment