Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, İstanbul Anadolu----.  İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile müvekkil ... aleyhine icra takibi yapıldığını İstanbul Anadolu ---. İcra Hukuk Mahkemesi----. Sayılı dosyası ile  takibe itirazlarının karara bağlandığını, anılan mahkeme kararında senetteki imzaya itirazımız incelenmiş senetteki imzanın müvekkile ait olmadığı bilirkişi raporları ve karar ile sabit olduğunu, şikayetin  kısmen kabul kısmen reddi ile; İstanbul Anadolu --İcra Müd. --- Sayılı dosyasında ödeme emrinin öğrenme tarihinin ----olduğunun tespitine, fazlaya dair talebin reddine, davalı şirkete İstanbul Anadolu --- İcra  Müdürlüğünün  --------- icra dosyasına konu borcun  fazlaya dair haklarının saklı kalmak üzere  şimdilik 5000 TL'si miktarın borçlu olmadığının tespitine, takibin tüm sonuçları ile iptaline, bilirkişi raporları dikkate alınarak  tedbiren dosyada tüm hacizlerin teminatsız kaldırılmasına ve aleyhine yapılan icra takibi nedeni İcra ve İflas Kanununun 72/4 maddesi gereği toplam alacak üzerinden %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalı şirketten  tahsiline ve yargılama giderlerinin, ücreti vekaletin  karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir..

Hypothesis:
Davacı --------vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket ile davalı bankanın----- imzalandığını, müvekkili şirketin sigara dağıtım ve pazarlama işi ile iştigal etmekte olup günlük ----- yüksek olduğunu, müvekkilinin davalı bankaya ait --- kullandığını, davalı bankanın müvekkili şirketin ---- yaptığı nakit tahsilatların hemen kullanmak istenmesi halinde komisyon kesileceğini, komisyon ücreti ödenmemesi için --- yapılan tahsilatın belirli bir süre davalı banka yedinde kalması gerektiğini, nakit ihtiyacının karşılanması için--- rehni karşılığında ---- tanımlanabileceğini, fiili olarak kullanılacak kredilere faiz işletileceği ve kullanılan kredilerin dönemler halinde ---- karşılanacağını----- hesaplarına komisyon ödemek yerine bu şekilde kredilendirme işleminin daha avantajlı olacağının bildirilerek ---- hesaplarının rehini karşılığında ----------- sonra davalı bankanın haklı neden olmaksızın --- feshettiğini, ----- müvekkili şirket için ağırlaştırıldığını ve davalı bankanın müvekkili şirket tarafından kullanılan kredinin tamamını kapatmasını istediğini, hesapların incelemesinde müvekkilinin kullanımına tamamen açılmamış ve davalı banka tarafından blokede tutulan -----kredi limiti tutarının tamamının kredi olarak kullandırılmış gibi değerlendirilerek haksız faiz tahakkukunda bulunularak hesaplarından tahsil edildiğini, müvekkili şirketin ------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile haksız olarak aleyhe uygulanan işlemler nedeniyle zarara uğradığının ve kesilen haksız faiz, kredi tahsis ve istihbarat ücretleri adı altında yapılan kesintilerin iadesi ve haksız işlemler nedeniyle uğradığı zararın tazmin edilmesinin talep edilerek davalı bankanın temerrüde düşürüldüğünü, davalı banka ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını ileri sürerek; müvekkili şirket aleyhinde tahakkuk ettirilen faiz, kredi tahsis, istihbarat ücreti vs adı altında yapılan kesintiler nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ----- davalı bankanın kesintileri yaptığı tarihten veya davalının ihtarname ile temerrüde düştüğü tarihten itibaren 3095 sayılı Kanunun m.2/f.2 hükmünde belirtilen kısa vadeli avanslara uygulanan faiz/temerrüt faiz ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: contradiction