Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten 30/11/2016 tarihli ...numaralı sigorta poliçesinin düzenlendiğini, davalı tarafın müvekkili şirkete gönderdiği 14/03/2017 tarihli yazı ile söz konusu poliçeyi iptal ettiklerini bildirdiğini, sigorta poliçesinin tanzim tarihi ile sigorta poliçesinin iptal ettirilme tarihi arasında kalan döneme ait hizmet bedelini ise davalı tarafa ödemediğini, edimini ifa etmediğini, bunun üzerine Büyükçekmece....İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın söz konusu icra takibine 12/03/2019 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, bunun üzerine icra müdürlüğü tarafından 13/03/2019 tarihli karar ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini ileri sürerek, Büyükçekmece....İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takibin durdurulmasına, kararın kaldırılmasına, %20 icra inkar tazminatının davalı yanca ödenmesine, yargılama giderleri, harçlar, masraflar ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21/06/2004 tarihinde dava dışı ...bank da işe başlayarak en son bankanın ... şubesinde müdürlük yaptığını, 07/03/2017 tarihi itibariyle idari izinli sayılarak hakkında soruşturma olduğunun şifahi olarak bildirildiğini, 08/04/2017 tarihinde ... 11. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname ile de iş akdinin tazminatsız olarak feshedildiğinin bildirilmiş olduğunu, ancak müvekkilinin iş akdinin geçerli ve haklı bir nedenle feshedilmemiş olduğundan ... 4. İş mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden işe iade davası açıldığını, ancak taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında müvekkilinin banka tarafından vakıf senedine yapmış olduğu ödemeleri ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsil etmesi hususunda düzenlemeler bulunduğunu, ancak müvekkili tarafından yapılan ödemeler gereksede maaştan yapılan kesintilerin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin emeklilik hakkını kazanmış olsaydı bu menfaatten yararlanması ve yapılan ödemelerin müvekkiline yapılmasının sözkonusu olabileceği halde iş akdinin feshi sonucunda emeklilik ve devamı haklardan yararlanma hakkı elinden alınmış olduğunu, tam olarak miktarın belirlenememesi nedeniyle kısmi olarak açılan alacak davasının kabulü ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment