Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişki olduğunu ve bu ilişkinin tek bir faturaya dayanmadığını, ticari ilişkiye istinaden kesilmiş faturalar ve tahsilatı gerçekleştirilen birçok fatura bulunduğunu, cari hesap ilişkisiyle e-fatura kesildiğini ancak daha sonra davalının bu faturaları kabul etmeyerek kendisine iade ve itiraz ettiğini, ... no'lu faturanın tahsili için .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını ancak başlatılan icra takibine haksız / hukuksuz yere itiraz edildiğini, arz ve izah edilen nedenlerle talebin kabulü ile haksız itirazın kaldırılarak takibin devamını, %20'den az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction