Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin dökümü çıkarılmış olan çeklerin kaybolduğunu ve bu nedenle zayi olduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin kayıp nedeniyle iptalinen karar verilmesi amacıyla bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, zayi olmuş çek bilgilerinin; ...bank ... Şubesi'ne ait, Keşidecisi olan, ... Tarihli, ... Seri Numaralı 4.500,00-TL Bedelli çekin  ve ...bank AŞ ... Şubesi'ne ait, Keşidecisi  olan, 30/03/2019 Tarihli, ... Seri Numaralı, 7.000,00-TL Bedelli söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini; sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---, sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin--- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- sigortalı dava dışı---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction