Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı ile davacı arasında delil listelerinde sunmuş oldukları hizmet alımları tip sözleşmesinin imzalandığını, davacının belirtilen dönemlerde ihale konusu işi ihale sözleşmesinde yer alan süre içinde önceden belirlenmiş hak ediş tutarları üzerinden yükümlenen alt işveren şirket olduğunu, ihale kapsamında istihdam edilen personelin davalının hüküm ve kontrolü altında İtfaiye Destek Hizmetleri Müdürlüğünün itfaiye istasyonlarında görevlendirildiğini, 2010 yılına ilişkin ihaleyi davacının kazanamaması üzerine istihdam edilen bütün personelin özlük haklarının dava açılmadan ödendiğini, ihale konusu işin bitmesinin ardından dava dışı 3. Şahıs ... tarafından davacıya ve davalıya İstanbul ... İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile ... ile Belediye İş Sendikası arasında akdedilen ... hükümlerinden kendisinin de yararlandırılması gerektiği gerekçesiyle fark ücret ve sosyal haklara ilişkin dava açıldığını, davacının davasının kabul edilerek fark alacaklardan davalı ve davacının müteselsilen sorumlu kılındığını, kararın kesinleştiğini, karar neticesinde davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E: sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının borcu tek başına ödediğini, davacının ...'e taraf olmamasına rağmen alacaktan  sorumlu tutulduğunu, İş Kanunu uyarınca işçilik alacaklarından öncelikli olarak alt işverenin sorumlu tutulması gerektiğini, İstanbul ... İş Mahkemesinin... E: sayılı dosyasının gerekçeli kararında İK 2. Maddesi uyarınca alt işveren ilişkisinden söz edilemeyeceğinin işçilerin baştan beri İBB'nin işçisi olduğunu ve dava dışı işçinin sendikaya üye olduğu tarihten itibaren ...'ten faydalanması gerektiği ibarelerine yer verildiğini, TBK uyarınca payına düşenden fazlasını ödeyen müteselsil borçlunun diğer borçluya rücu edebileceğinin, davalının yayınladığı şartnamelerle davacının çalıştıracağı personele ne kadar ücret ödeyeceğinin davalı belediye tarafından belirlendiğini, bu şartnameyi kabul etmeyen şirketin ihaleye katılmasının mümkün olmadığını, bu durumda işçiye verilecek ücreti belirleyen davalının daha sonra ... ile farklı tarifeler uyguladığını, aradaki farktan ise davacının da sorumlu olmak durumunda kaldığını, davalının ... kapsamındaki bir işi kasten ve bilerek ... hükümlerine aykırı şekilde ihaleye çıkardığını, böylece meydana gelen zarardan tek başına sorumlu olmaktan kurtulduğunu beyan ederek davacı şirketin ödemiş olduğu 33.133,29 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsili, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının,  müvekkilinin Kumkapı'da bulunan taşınmazında kiracı olarak bulunmakta iken birikmiş kira borcunu ödeyemediği için müvekkili tarafından aleyhine ... 18. İcra dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının borcunu halen ödemediğini, müvekkili tarafından davalının icraen tahliye edildiğini, bunun üzerine borçlusu ..., bedeli 750.000,00 TL vadesi 02/04/2012 olan sahte bir senet düzenleyerek ... 19. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını takibin müvekkilinin ...' da olmaması nedeniyle gıyabında kesinleştiğini, bu takibin devamı niteliğinde ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını,  anılan icra dosyasında taşınmazların satış aşamasında olduğunu, davalı tarafından başlatılan ve ... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu edilen senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, sahte imza kullanılarak senedin hazırlandığını beyanla, müvekkilinin davalıya 02/04/2018 vade tarihli 750.000 TL meblağlı senet nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini ... 17.Asliye Hukuk Mahkemesi nin ...E -... K sayılı dava dosyasında talep etmiştir.

Relationship: entailment