Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıdan aldığı güvenlik sistemlerinden ötürü davalıya çeşitli zamanlarda mal alışverişi yaptığını ve yapılan alışverişlere istinaden çekler ve senetler keşide ederek teslim ettiğini, müvekkilinin 2017 yılı içerisinde davalıya hem günü gelen senetlerin ödemesini yaptığını, hem de bir kısım mal iadesi gerçekleştirerek iade faturası düzenlediğini, davalının da malzemeleri iade alması doğrultusunda taraflar arasındaki cari hesabın kapamasını yaptıklarını, davalı yana müvekkiline ait olan senet ve çeklerin iadesi için ... 10. Noterliğinin ...  yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek söz konusu çek ve senetlerin iadesinin talep edildiğini, taraflar arasındaki ticari defter ve belgeler incelendiğinde de müvekkilinin çek ve senetlerden dolayı davalıya borcunun olmadığının açığa çıkacağını, bedelsiz kalan çek ve senetlerin icra takibine konu edilmesi halinde müvekkili için önlenemez zararlar doğuracağından ötürü ihtiyati tedbir talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı aleyhine %20 oranında tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu hakkında başlatılan icra takibine, borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, 20.06.2019 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ancak arabuluculuk sürecinin anlaşamama olarak neticelendiği, davalı tarafından müvekkili firmaya 422 adet etiket siparişi verildiğini, müvekkilin 422 adet etiket ürettiğini ve 25.05.2018 tarihinde davalı firma yetkilisine imza karşılığı teslim edildiğini, davalı firma yetkilisinin kolileri açıp incelemek suretiyle etiketleri eksiksiz teslim edildiğini, daha sonra fatura bedeli talep edildiğinde davalı tarafından İhtarname ile faturanın iade edildiğini, malların ise halen davalıda olduğu kullanıldığını, fatura içeriğinin eksiksiz teslim edildiği, ihtarnamede faturanın 24.05.2018 tarihli olduğu, ancak malların 25.05.2018 tarihinde teslim edildiği ileri sürülerek, döviz kurunun yüksek olduğu gün faturanın kesildiğini iddia ettiğini, ancak müvekkilin etiketleri İstanbul’da üretip faturayı düzenledikten sonra il dışı olan Kocaeli’ye ertesi gün teslim edebildiği beyan edilerek; borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptaline kararverilmesi talep edilmiştir.

Relationship: entailment