Premise:
DAVACI	: VEKİLİ	: Av. DAVALI	:..... TEKNOLOJİ ANONİM ŞİRKETİ - DAVA	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 19/04/2022KARAR TARİHİ	: 20/04/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 21/04/2022Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....com isimli web sitesinde mustafacetin91@gmail.com isimli e-posta adresine 0543255..... numaralı hattına tanımlı kripto para hesabının olduğunu, 01.02.2022 tarihi saat 22:58 sularında müvekkili instagramda sosyal medya hesabında paylaşılan bir url adresinden "Paribudan giriş yapan herkese 1000000 Shib Token eklenecek" şeklinde bir paylaşım görerek altındaki linke tıkladığını ve instagram adresinden başka bir web sitesine yönlendirildiğini, bu web sayfasının ... ekranı olup müvekkilinin kendi hesabına (telefon numarası ve ... şifre ile) Paribudan gelen sms (onay kodu) ile giriş yapıldığını, müvekkilinin bu durumdan şüphelenerek telefonunda açık olan ... uygulamasına giriş yapmaya çalışmasına rağmen giriş yapmayınca ... müşteri hizmetlerini arayarak hesabının çalındığını ve hesabının güvene alınmasını talep ettiğini, ... şirketinin hesabın kilidini açarken müvekkilini doğru şekilde bilgilendirmeyip hesabını güvene almadığını, müvekkilinin hesabı tekrar aktive ederken müşteri hizmetlerinden yardım istediğini, müvekkilinin hesabı kilitliyken iki faktörlü doğrulama kodunun varlığını bilmediğini ve şüpheliler tarafından ele geçirilmiş olacağının bilgisinin de kendisine verilmediğini, eğer ... şirketi güvenlik açığı vermeden hesabın kilidini kaldırabilseydi müvekkilinin kripto paralarının muhafaza altına alınmış olacağını, müvekkilinin hesabı açıldığında hesabında bulunan coin ve tokerlerinin izni dışında MKR ve BTC'ye çevrilerek bilinmeyen cüzdan hesabına aktarıldığını, müşteri hizmetlerini tekrar arayan müvekkilinin hesabındaki paraların izni dışında aktarılmış olduğunun bilgisini verdiğini, müşteri hizmetlerinden geçmişe dönük hesap hareketlerini kontrol ettiklerinde kayıtlı bir işlem göremedikleri yanıtını aldığını, kripto paraların gönderildiği cüzdanların TX ID numaralarına ulaşamadığını, 0552 8793792 numaralı hattan müvekkilinin arandığını, fakat o sırada ... müşteri hizmetleri ile görüşme halinde olduğu için cevap veremediğini, hesabının boşaltılmış olduğunu görünce tepki olarak bu numaraya mesaj attığını, + 7 numaralı hattan " L.n .... ... hesabına gir bak sana 1700 TL para bıraktım sana mendil alırsın acın anca diner..." şeklinde cevap verildiğini,  bu süreçte müvekkilinin dolandırıcılarla sesli olarak konuşmadığını, telefonuna gelen hiçbir kodu dolandırıcılarla paylaşmadığını,  haklı davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminat, 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere şimdilik toplam 11.0000,00 TL'nin zararlandırıcı olayın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., 11.08.2020 tarihinde ... Şirketi olarak kurulduğunu, unvan değişikliği ile ... olarak 20.10.2020 tarihinde 10185 Sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ile tescil edildiğini, şirket yetkilileri olarak ... ve ... Barolarına bağlı avukatlık görevini ifa ettiğini, şirket unvanından da anlaşıldığı üzere müvekkili tarafından yapılacak olan arabuluculuk ve tahkim işlemleri için iş bu şirketin kurulduğunu, davalı şirket 21.10.2020 tarihinde Kahramanmaraş  ...ni kurduğunu, 10186 Sayılı 21.10.2020 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ile tescil edildiğini, şirketinin unvanı davalıların unvanlarından daha önce tescil edildiği resmi belge ile sabit olduğunu, davalı tarafça, müvekkiline tescil yapıldıktan sonra sanki şirketinin bir şubesiymiş gibi şirket unvanının başına bir iladı getirilerek aynı faaliyet alanında iltibas yaratacak şekilde yeni bir şirket kurulduğunu, davalı firmanın unvanı ile müvekkili şirketin unvanının neredeyse aynı unvan olduğunu, müvekkili şirketinden sonra kurulmalarına rağmen şirket unvanımızda bulunan ... ibaresini kendi unvanında kullanarak iltibasa neden olduğunu, davalı şirket yetkilileri tarafından ... internet adresi de alınmışdığını, bu durum dahi davalı şirket yetkililerinin kötüniyetle davrandıklarını, kasti olarak bir iltibas yaratmaya çalıştıklarının en açık göstergesi olduğunu,   internet adresinin başına kendi unvanlarını dahi eklemeyip direk müvekkilince alınan şirket unvanı kullanılarak internet sitesini almalarının, her iki şirket arasında karışıklığa neden olacağını, karışıklığa meydan verebilecek bir ad, unvan, marka, işaret  gibi tanıtma vasıtalarıyla iltibasa yol açılması, yalnız başına iyi niyet kurallarına aykırı bir davranış olarak kabul edildiğini, iltibas unsurunun varlık kazanması için aranan en önemli unsurun başkalarının emek ve masraf yapmak suretiyle elde ettiği haklı şöhrete ortak olmak ve bu benzerlikten yararlanma yollarını denemek olduğunu, davalı şirketin faaliyetlerinin tedbiren durdurulmasını, davalı tarafça alınan "..." web sitesine erişimin engellenmesini, davanın kabulü ile, şirketinin unvanının tamamı kullanılarak oluşturulan davalı şirket unvanından "..." ibaresinin terkinini, iyiniyet kurallarına aykırı haksız rekabetin men'ine karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment