Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sanayi A.Ş. 'nin talebi üzerine, müvekkili tarafından deniz yoluyla taşıma işlerinin organizasyonunda hizmet verildiğini, taşıma ücretlerinin tahsili için ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyası tahtında borçlu adına icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk neticesinde anlaşma sağlanamadığı için takibinin devamı için işbu itirazın iptali davasının açılması gereğinin doğduğu belirterek yapılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction