Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı müvekkil tornacı olarak yedek parça imalatı yaptığı, Bu kapsamda davalı şirketin talebi doğrultusunda davalı şirkete 89.125,40 TL tutarında yedek parça imal ederek davalı şirkete teslim ettiği, bu hizmete ilişkin davacı müvekkil ayrıca davalı şirkete  ... Fatura No ve 17/04/2020 tarihli fatura düzenlediği, davalı tarafın, 89.125,40-TL bedelli faturaya ilişkin bir kısım ödeme yapmış ise de bakiye kalan 58.000,00-TL'yi davacıya ödediği, bunun üzerine davacı müvekkilce İzmir .... İcra Dairesi'nin .../... sayılı dosyası üzerinden bakiye fatura borcuna istinaden davalı aleyhine 05/03/2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlu 15/03/2021 tarihinde takibe, borca, faize, faiz oranına, işleyecek faize, alacağın tüm ferileri ile borcun ve icra takibinin tamamına itiraz etmiş ve takip durduğu, davalarının kabulüyle, davalının/Borçlunun İzmir .... İcra Dairesi .../... E. Sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, İzmir .... İcra Dairesi .../... E. Sayılı takibin devamına, davalı/borçlu tarafından likit olan alacağa haksız olarak itiraz edilmesi nedeniyle alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin son meşru hamili olduğu ... Bankası A.Ş ye ait keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan ... çek seri nolu  49.525,00-TL bedelli  çekin  ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne  gönderildiği sırada kargoda çalındığını, bunun üzerine  İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...  esas sayılı dosya ile kıymetli evrak iptal davası ikame edildiğini, mahkeme tarafından vadesi yaklaşmış olan kayıp çek hakkında ödeme yasağı koyulduğunu, 16.07.2021 tarihinde davalı ... tarafından davaya konu kayıp çekin  dosyaya sunulduğunu, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı ... Sor. sayılı dosya ile de  kayıp çek nedeniyle şikayette bulunulduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesince işbu davayı ikame etmeleri  için 1 aylık kesin süre verildiğini, davalıların kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunu, işbu davaya konu çeki haksız olarak elinde bulundurduklarını, çekin kargoda çalındığını, davalı tarafların eline meşru olmayan yollarla geçtiğini,  tüm bu nedenlerle müvekkilinin  hak kaybına uğramaması adına tedbiren davaya konu çek hakkında işbu davanın sonuna kadar teminatsız olarak, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise belirleyeceği teminat bedeli ile ödeme yasağı konulmasına ve keşidecinin davaya konu çeki ödemekten men edilmesine, ödeme yasağına ilişkin ilgili kararın bir örneğinin bankaya, davalılara ve keşideciye tebliğine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment