Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... nde ... no ile kayıtlı ... San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin hissedarı olduğunu, Şirketin diğer ortağının ... ... olduğunu, müvekkili ... ... ile ... Aile Mahkemesi kararıyla boşandığını ve kararın kesinleştiğini, TTK 638/2. md. her ortak haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabileceğini, Müvekkili şirketin diğer ortağı ile bir araya gelip ortaklık hakkında karar alabilmesinin mümkün olmadığını, boşanma davasının açıldığı 2009 yılından beri telefonla dahi görüşmediklerini, bu şartlarda ortaklığın devamının imkansız hale geldiğini, bu nedenle müvekkilinin ortaklıktan çıkma talebinin kabulüne, şirket ortaklığının gerçek değerinin hesaplanarak ayrılma akçesinin ödenmesine, ayrılma akçesinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction