Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sipariş üzerine ----ettiğini, davacı şirketten aldığı siparişte gösterilen ----- gösterilen niteliklerde ---- teslim etmekle yükümlü olduğunu, davacı şirketin, davalının kusurundan dolayı müşterileri nezdinde doğmuş olan zararları tazmin etmiş olduğunu ve bu nedenle tazmin ettiği tutarları davalıya yansıtma hakkına sahip olduğunu, davalı şirketin, davacının devamlı ----faydalanarak, iletilen sorunları inceleyeceğini, doğan zararları bir şekilde karşılayacağını, sonraki siparişlerde davacı---- yapabileceğini beyan ederek, dürüstlük kuralına aykırı şekilde davacı ... ---, tüm sözlü ve -- yoluyla iletilen taleplerin bu şekilde -------gönderilerek, dava konusu zararların ödenmesinin talep edildiğini; yine davacı şirket yetkilileri ile davalı şirket yetkilileri arasında yapılan görüşmelerden de sonuç alınmayınca, ----- sonucunda anlaşma sağlanamadığını, buna ilişkin 31/05/2019 tarihli son tutağın dilekçe ekinde sunulduğunu,-- davacı ile davalı şirket tarafları arasında görüşme yapılmasına karşın, davalı şirketin bugüne kadar davacı ...--- incelediğinden ve çözüm bulacağından bahis ile oyaladığını, neticede iyi niyetli tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığını ve bu nedenle dava açıldığını, davacı şirketin zararının, davalının kusurundan kaynaklandığını, zarar sebebinin davalının --- olduğunu, oluşan zararlar ile davalının eylemi arasında illiyet bağı rahatlıkla kurulabildiğini, bunun yanında oluşan zarar miktarları da dosyaya sunulan yazılı belgelerden tespit edilebildiğini, yine davalının bugüne kadar davacıyı oyalamış olmasının da davalı tarafın iyi niyetli olmadığını gösterdiğini, söz konusu dava sonucu ortaya çıkacak olan nihai hükmün teminat altına alınabilmesi ve hükmün etkisiz kalmaması için dava konusu alacak miktarınca, davalı şirket üzerindeki kayıtlı taşınmaz ve taşınır mal varlığı ile banka hesaplarına ihtiyat-i haciz konulmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Bu maddedeki özel
hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde
de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin
hükümleri uygulanır.
Sözleşmenin niteliğine, tarafların
amacına ve malın cinsine göre, satış sözleşmesinin kısım kısım yerine getirilmesi
mümkün ise veya bu şartların bulunmamasına rağmen alıcı, çekince ileri sürmeksizin
kısmi teslimi kabul etmişse; sözleşmenin bir kısmının yerine getirilmemesi durumunda
alıcı haklarını sadece teslim edilmemiş olan kısım hakkında kullanabilir. Ancak,
o kısmın teslim edilmemesi dolayısıyla sözleşmeden beklenen yararın elde edilmesi
veya izlenen amaca ulaşılması imkânı ortadan kalkıyor veya zayıflıyorsa ya da durumdan
ve şartlardan, sözleşmenin kalan kısmının tam veya gereği gibi yerine getirilemeyeceği
anlaşılıyorsa alıcı sözleşmeyi feshedebilir. 
Alıcı mütemerrit olduğu takdirde
satıcı, malın satışına izin verilmesini mahkemeden isteyebilir. Mahkeme, satışın
açık artırma yoluyla veya bu işle yetkilendirilen bir kişi aracılığıyla yapılmasına
karar verir. Satıcı isterse satış için yetkilendirilen kişi, satışa çıkarılacak
malın niteliklerini bir uzmana tespit ettirir. Satış giderleri satış bedelinden
çıkarıldıktan sonra artan para, satıcının takas hakkı saklı kalmak şartıyla, satıcı
tarafından alıcı adına bir bankaya ve banka bulunmadığı takdirde notere bırakılır
ve durum hemen alıcıya ihbar edilir.
Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise
alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı
malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu
inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu
bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun
223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır.

Relationship: neutral