Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ye ait ... plakalı araç ile 27.12.2016 tarihinde ... Otoyolunda ... Gişesi 4 numaralı çıkıştan geçilirken çarpma neticesinde müvekkili şirkete ait bariyerlerin yamulmasına sebebiyet verdiğini, davalıya ait işbu aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde 5.102,32-TL tutarında maddi hasar meydana geldiğini, borca ilişkin davalıya karşı müvekkili şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 04.04.2017 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı taraf kendisine ait aracın sebebiyet vermiş olduğu kaza neticesinde doğan zararlardan sorumlu olduğunu, davalıya ait kazaya sebep olan aracın 4. sınıf ticari araç olduğu, dolayısıyla söz konusu kazanın ticari faaliyetler sırasında meydana geldiği ve ticari faiz işletilmesinin gerektiği,  fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile, ... plakalı aracın ihtiyaten haczini, davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin talep ettikleri şartların devamını, davalı aleyhine takip konusu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketi ile davalı arasında 28/04/2010 tarihli bir satış sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye nedeniyle tüm edimlerini yerine getiren müvekkil şirketin ... Ticaret Bankası ... şubesi tarafından ...Bankası A.Ş. ... şubesinin kontrgarantisine dayanarak davalıya verilen 79.124,00 Euro bedelli teminat mektubunun iadesini ve kontrgarantinin sonlandırılmasını tale ettiğini ancak müvekkil şirketin bu taleplerine rağmen davalının haksız ve kötü niyetli olarak herhangi bir sebep göstermeksizin bu talebi kabul etmediğini bu nedenlede müvekkil şirketin 2012, 2013 ve 2014 yılları için komisyon ödeyerek kontrgaranti sözleşmesinin ve teminat mektubunun komisyonlarını ödemek zorunda kaldığını, davalının ise ... Bankası kanalı ile teminat mektubunu tazmin etme cihetine gideceği bilgisine ulaşıldığını, bu nedenle teminat mektubunun nakde çevrilmemesi/ tazmin edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment