Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili nezdinde taşıma poliçesiyle sigortalanmış olan cam emtiasının davalılar tarafından Romanya’dan Türkiye’ye gemi ile taşındığını, varış limanında yapılan incelemelerde sözkonusu emtianın taşınması ve tahliyesi sırasında hasarlandığının tespit edilmesi üzerine müvekkili tarafından sigortalısına poliçe teminatı dahilinde 34.443,66 TL hasar tazminatı ödendiğini, bu suretle müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu ileri sürerek, ödenen miktarın 19.03.2008 ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Gemi sicilinin içeriği; mülkiyet,
gemi ipoteği, ipotek üzerindeki bir hak, intifa hakkı yahut 983 üncü maddenin birinci
fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı türden bir tasarruf sınırlaması bakımından gerçek
hukuki duruma uymadığı takdirde, hakkı tescil edilmemiş veya yanlış tescil edilmiş
yahut var olmayan bir hakkın veya sınırlamanın tescili sonucunda hakkı ihlal edilmiş
kişi, değişiklik sonucunda hakkı ihlal edilecek olan kişiden kaydın değiştirilmesine
onay vermesini isteyebilir.Gemi sicili, ancak birinci fıkra gereğince yükümlü
olan kişinin hakkı tescil edildikten sonra değiştirilebilecekse, bu kişi, istem
üzerine hakkını tescil ettirmek zorundadır.Birinci ve ikinci fıkralarda yazılı bulunan değişikliği
isteme hakları zamanaşımına uğramaz.

Relationship: neutral