Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Ankara ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkillerinin takip alacaklısına böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin gereği gibi Türkçe bilmediğini, pasaport bilgilerinin kira sözleşmesine yazılmadığını, sözleşmede usuli eksikliklerin bulunduğunu, müvekkilinin ilk sözleşmesini akdederken Mart ayı kira bedeli ve 2 aylık depozito bedelini ödediğini, diğer ayların kirasının gecikmesi nedeniyle davalının müvekkilinin kartını iptal ettirerek, kapı kilidini çilingir marifetiyle değiştirerek müvekkilini işyerine almadığını ve kira akdini sonlandırdığını, kira akdinin sona ermik olduğunu ancak depozitonun iade edilmediği gibi mahsup edilmeyerek diğer kiralara takip başlatıldığını, davalının takipte Temmuz ayı için 2 tane kira bedeli istediğini, müvekkilinin eşyalarını almak amacıyla gittiğinde eşyalarının verilmediğini, eşyaların iş yerinde rehin kaldığını beyan ederek, davanın kabulü ile borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI	: ...VEKİLİ	: Av. ... DAVA	                  : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ												: ...KARAR TARİHİ	: ...KARAR YAZIM TARİHİ   : ...Mahkememize açılan  İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete "...  Pvc Yer Döşemesi" sattığını ancak davalı şirketin aradan geçen süreye rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine davacının davalı şirkette bulunan alacaklarının tahsili için Kayseri ...  Dairesi’nin ...  Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini ancak davalının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde icra dairesinin yetkisine ve borcunun olmadığına dair itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, davaya konu takibin davacının para alacağından kaynaklandığını, 6098 sayılı TBK'nun 89.maddesine göre alacaklının ikametgâh yeri olan Kayseri ... ve Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu, davalı şirket ödeme emrine itirazında borcunun olmadığını iddia etmiş ise de icra takibine konu yapılan ...  tarih ve ... numaralı faturayı kabul ettiğini, defterlerine işlediğini, ancak davalı şirket aradan uzun bir zaman geçmesine rağmen aldığı ürünlerin ve faturanın bedelini ödemediğini belirterek davanın kabulüne, Kayseri ...  Dairesi'nin ...  Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 20'si oranında tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment