Premise:
Davacı vekili tarafından açılan  itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine Bakırköy .. İcra Dairesinin ... Esas dosyasından fatura cari alacağa ilişkin icra takibi başlatılmış olup davalı borçlunun icra takibine yaptığı itiraz sonucu takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, Davalı borçlu ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki sonucu doğmuş olan fatura alacağı cari hesaplarda ve Vergi Dairesi kayıtlarında sabit olup bilirkişi incelemesi sonucu tespit olunacağını, Belirtili sebeplerle davalı borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile davalı borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve alacağa ticari faiz işletilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, yukarıda açıklanan ve mahkememizce resen gözetilecek nedenlerle Davanın kabulü ile, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, İtiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, ticari faiz işletilmesine, Haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin plastik sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı borçlu ise ... ... ünvanı ile ticari işletme yönetmekte olup,  aynı sektörde imalat ve  perakende satış işiyle uğraştığını, müvekkili firma tarafından davalı borçluya farklı çeşitlerde plastik ham madde ve plomer maddeleri satılmış olup, davalı borçlu söz konusu satıştan kaynaklı ödemeleri yapmadığını, bunun üzerine müvekkili adına .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası cari hesap  alacağından kaynaklı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu borca ve faize itiraz ettiğini, borçlu davalının itirazı üzerine, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu gereği tarafımızca arabuluculuk başvurusu yapıldığını, 10.11.2021 tarihinde yapılan görüşmede uzlaşma sağlanamadığından anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kötü niyetli ve alacağın tahsilini uzatma amaçlı olduğunu, izah edilen nedenlerle; davalı borçlunun borcun  tamamına yapmış olduğu haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın tahsiline, itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan davalı borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraf ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment