Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, makine ve sarf malzemeleri satış ve pazarlaması işi ile uğraşan bir şirket olduğunu,  müvekkili ile ... Ticaret Sicil Memurluğu’na ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Şirketi arasında makine ve malzeme alışverişinden doğan ticari ilişki mevcut olduğunu,  müvekkili şirket bu şirkete muhtelif tarihlerde makine ve malzeme sattığını,  bu malları fatura ve irsaliyeleri ile birlikte teslim ettiğini,  bu ticari ilişki neticesinde müvekkilin işbu şirketten oluşan cari hesap alacağına karşılık verilen 2 adet çekin karşılıksız çıkması ve ödenmemesi üzerine,  bu alacak için borçlu şirket aleyhine öncelikle ....İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı, bu şirkete tebligat yapılarak işbu takibin kesinleştiğini ancak   İşbu takip dosyası derdest iken, şirketin sicil kayıtları için ... Ticaret Odasının internet sitesinde yapılan incelemede, şirketin Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7.maddesi uyarınca resen terkin yoluyla 09.10.2015 tarihinde sicilden terkin edildiği ve kaydının kapatıldığının öğrendiklerini belirterek,  ... Ticaret Sicil Memurluğunun  ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı olan ... Şirketinin Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7.maddesinin 15.fıkrası gereğince ihyası ile ticaret siciline yeniden tesciline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun sigortalılarından .......... 28/07/2006 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle kendisine hastane masrafı, geçici işgöremezlik ödeneği, peşin sermaye deerli gelir ve sosyal yardım zammı ödendiğini, böylece toplam 20.283,48-TL kurum zararı meydana geldiğini, işbu kurum zararının kusurlu olan ve mahkeme nezdinde ihyası istenen davalı ....... Malzeme İthl. San. Ve A.Ş.'den tahsil edilebilmesi için 31/07/2007 tarihinde şirket aleyhine fazlaya ilişkin her türlü hakları  saklı kalmak kaydıyla Kartal 3. İş Mahkemesinin ........ Esas sayılı dosyasıyla 9.565,70-TL'nin tahsili için kısmi dava açıldığını, işbu görülen davada kusur ve hesap bilirkişisinden rapor alındığını, yapılan hesaplamada davalının kusuruna karşılık gelen sorumluluk tutarının toplam 16.226,78-TL olduğunun tespit edildiğini, bu doğrultuda davanın kısmen kabulüne ve taleple bağlılık ilkesi toplam 7.626,59-TL'nin davalıdan tahsiline karar verildiğini, iş bu kere Yargıtay 10. Hukuk Dairesi tarafından düzeltilerek onanama ilamı doğrultusunda, müvekkili kurum zararının davalının kusuruna karşılık gelen sorumluluk tutarından, hüküm altına alan kısmının düşümüyle kalan bakiye 6.661,10-TL'lik kısmın tahsili için İstanbul 19. İş Mahkemesinin ......Esas sayılı dosyası üzerinden fark alacak davası açıldığını, ancak yargılama sırasında davalı.......Şti'nin iflas ederek sona erdiği ve ticaret sicilinden terkin edildiğini, bu nedenle şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment