Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ..... KAĞITCILIK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. arasında 28.09.2018 - 28.09.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ..... no.lu poliçe ile işyerim paket sigorta poliçesi tanzim edildiğini, söz konusu yangın, mobilya imalathanesi olarak kullanılan davalı ..... MOBİLYA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'ne ait katta, mesleki faaliyete özgülenen kesim makinelerin kullanımı esnasında çıkan kıvılcımların zeminde yer alan talaş tozlarını tutuşturması  sonucu meydana geldiğini, kontrol altına alınamayan yangının söndürme faaliyetleri esnasında üst kattan su sızması sonucunda sigortalıya ait kağıt bobinlerin ıslanarak zarar görmesi sonucu maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin, sigortalının zarar gören emtiasına ilişkin yapılan 29.499,00-TL'lik ödemesini müteakip, ttk 1472/1 halefiyet kuralı uyarınca, zarar sorumlularına karşı yasal takip yürütme hakkı doğduğunu, 	akabinde, zarar gören sigortalıya yapılan ödeme sonrasında, yapı maliki ....'a ve ..... MOBİLYA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'ne karşı Büyükçekmece ... icra müdürlüğü'nün ... e. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,  başlatılan icra takibinin  davalıların haksız itirazları sonucu durduğunu, alacağın tam ve kesin miktarı, ancak yapılacak tahkikat ile alanında uzman bilirkişiler tarafından kusur ve kadri marufluk yönünden yapılacak incelemeler neticesinde ortaya çıkabileceğinden alacak davasını ikame etme zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle davanın HMK'nın 107. Maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00-TL'nin 24/05/2019(ödeme tarihi) tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction