Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkili şirket ile davalı ----------- arasında ticari ilişkiden kaynaklı 11.922,21-TL cari hesap alacağı bulunduğunu, iş bu borcun ödenmemesi sebebiyle muris hakkında ve aleyhinde--- tarihinde İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün ---. Sayılı dosyası üzerinden İlamsız İcra Takibi başlatıldığını, ancak borçlunun vefat etmiş olduğunun öğrenilmesi üzerine mirasçılık belgesi çıkartılarak tüm mirasçılara ..., ..., ... gönderildiğini ve takibin bu şahıslara yöneltildiğini, bu muhtıraların mirasçılara tebliğ edildiğini, ancak davalıların haksız ve mesnetsiz olarak açılan takibe itiraz ettiklerini ve bu itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, davalıların icra takip dosyasına sunmuş oldukları dilekçelerinde belirttikleri yetki itirazlarının ve zamanaşımı/hak düşürücü süre defi itirazlarının da yersiz olduğunu belirterek icra takibine yapılan İtirazın iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak şartıyla İcra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yasal faizin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction