Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15/09/2014 tarihinde güzellik merkezi açtığını ve işletmeye başladığını, ... abone nolu sayaç ile elektrik tüketmekte olup işyerini açtığı tarihten nisan 2015'e kadar bütün elektrik faturalarını ödediğini, mayıs 2015 tarihiden itibaren aşırı tüketim olduğu gerekçesiyle müvekkiline yüksek meblağlarda fatura gelmeye başladığını, kasım 2014'te 20,90-TL, aralık 2014'te 19.00-TL, şubat 2015'te 40,47-TL gelmekteyken nisan 2015'te 1.014,72-TL, mayıs 2015'te 1.029,23-TL, haziran 2015'te 2.541,17-TL, temmuz 2015'te 4.091,51-TL, eylül 2015'te 2.637,89-TL, kasım 2015'te 27,60-TL fatura geldiğini, müvekkilinin defalarca başvuru yapmasına rağmen faturaların aylarca yüksek geldiğini ve müvekkili faturayı ödemeyince elektriğinin kesildiğini, müvekkilinin 6 ay elektriksiz kaldığını yeni açtığı işyerini işletemediğini, sürekli elektrik kesildiğini ve saatinin söküldüğünü,  bu sırada ... markalı kiralık 25.000-TL değerindeki lazer epilasyon cihazı elektrik kesintisi yapıldığı anda duman çıkarak yandığını, bu sebeple müvekkilinin kiraladığı kişiye 25.000-TL ödemek zorunda kaldığını,  işlerine devam için ... epilasyon cihazı için yeniden kiralık 1.250-TL aylık süresi bulunan toplam 15.000-TL olduğunu, kiralanan bu cihazında 8. Ayda yapılan elektrik kesintisi sebebiyle yandığını, elektrik kesintileri nedeniyle müvekkilinin 2 cihazında bedelini ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin elektrik kesintileri sebebiyle müşterilerini kaybettiğini, kirasını ödeyemediğini, ... ... Elektirik parakende Satış A.Ş ... 16. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, bu takibe müvekkilinin itiraz ettiğini, haksız başlatılan takip yüzünden müvekkilinin hem maddi hem de manevi olarak mağdur edildiğini, yüksek gelen faturaları ödeyememesinden dolayı iflasın eşiğine geldiğini, yukarıda arz edilen nedenlerle 15.000-TL maddi ve 40.000-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 30/12/2015 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: VEKİLİ	: Av. DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 11/10/2021KARAR TARİHİ	: 29/03/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 29/03/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Güvence Hesabı, 14 Haziran 2007 tarih 26552 nolu Resmi Gazetede yayımlanan 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ile kurulduğunu, müvekkili faaliyetlerini 26.07.2007 tarih 26594 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Güvence Hesabı Yönetmeliği'ne göre sürdürmektedir. Güvence Hesabı, Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği bünyesinde Hazine Müsteşarlığı'na bağlı ve müsteşarlık tarafından denetlenen tüzel kişiliğe sahip bir kuruluştur. Sigortacılık Kanunu'nun 14, maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 16. maddesi uyarınca; müvekkil Güvence Hesabı'na yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara (araçın işletenine, sürücüsüne ve diğer sorumlulara) rücu etme hakkı tanındığını, davalı ... sürücüsü olduğu tescilsiz motosiklet ile 05.04.2013 tarihinde Bursa İli, İnegöl İlçesi Hamidiye Mah mevkiinde seyir halinde iken 16 CYU 33 plakalı araca çarptığını ve olay yerinden kaçtığını, ...'ın sürücüsü olduğu tescilsiz motosiklette yolcu konumundaki Arif YAŞAR yaralanmış ve bu kazadan dolayı Arif YAŞAR'a % 21 maluliyet raporu verildiğini, davalı ..., İnegöl 3. Asliye Ceza Mah. 2013/145 Esas sayılı dosyasında açılan kamu davasında cezalandırıldığını, müvekkil kurum tarafından icra dosyasına 23.09.2020 tarihinde $6.333,46 TL ödeme yapıldığını, “07.12.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Dijital Hizmet Vergisi İle Bazı Kanunlarda Ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 16, Maddesi kapsamında; “9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile 19/3/ 1969 tarihli ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu uyarınca karşı tarafa yükletilen vekalet ücretini  (icra ve iflas müdürlüklerine yatırılanlar dahil) ödeyenler tarafından gelir vergisi tevkifatı yapılır" hükmü uyarınca ..... 1.392,79 TL'de stopaj ödemesi yapıldığını, toplamda müvekkili kurum tarafından 57.726,25 TL ödeme yapıldığını, müvekkil, Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin b maddesi gereğince hak sahibine ödeme yapmak ile yükümlü bulunmaktadır. Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 16, maddesi ile müvekkil Güvence Hesabı'na, yasada belirtilen nedenlerle, yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara (aracın işletenine, sürücüsiüne ve diğer sorumlulara) rücu etme hakkı tanındığını, başvurucuya yapılan ödemenin rücuen tazmini amacıyla müvekkil kurum tarafından, kaza sırasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası bulunmayan aracın maliki ve sürücüsü davalı ... aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/6366 Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle bahse konu icra takibi durduğunu, bunun üzerine tarafımızca, dava şartı arabuluculuk kapsamında Bursa arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu,  2021/2495 Büro No ve 2021/102918 arabuluculuk no  bilgilerini haiz arabuluculuk faaliyeti neticesinde taraflar arasında anlaşma sağlanamamış ve 07.10.2021 tarihinde düzenlenen Arabuluculuk Son Tutanağı ile süreç sona erdiğini, tüm bu sebeplere davalının haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali, takibin devamı ve borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment