Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine nakliyat emtia  sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... AŞ ye ait cam emtiasının davalının sorumluluğunda Çin'den İzmit Limanına nakliyesinin yapıldığı, konteyner kapaklarının açıldığında cam emtiasının bir bölümünün kırık olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz raporu sonrası tespit edilen 6.383,19 TL'lik hasar bedelinin 17/05/2013 tarihinde sigortalısına ödendiğini ve TTK'nun 1472.maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu, davalı tarafından hasar tazminatının ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetle yapılan itiraz nedeniyle % 20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction