Premise:
DAVACI 	: VEKİLLERİ	: DAVALI 	: 1- VEKİLİ	: DAVALILAR:2- 	3-DAVA	: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ:25/09/2020KARAR TARİHİ:10/11/2020K. YAZIM TARİHİ:10/11/2020Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan  incelemesi sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/02/2020 tarihinde davacının ... plakalı aracı ile Ayaş  istikametinden Ankara İstikametine giderken ... plaka sayılı aracın kavşağa kontrolsüz bir şekilde girdiğini, davacının önüne kontrolsüz şekilde çıkan bu araca çarpmak zorunda kaldığını , kaza neticesinde davacının yaralandığını, davacının bir gözünde kalıcı görme kaybı oluştuğunu, bir gözünün tamamen görme yetisini kaybettiğini, yüzünde yanağından alnına kadar derin kesik ve yarık oluşacak şekilde kalıcı yaralama izi meydana geldiğini, davacının kalıcı iş gücü kaybı meydana geldiğini, davalının kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, kaza ve yüzünde oluşan iz nedeniyle manevi olarak da zarar gördüğünü, kaza nedeniyle davacı lehine, davalılardan ... ve ... aleyhine 200.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, tazminata olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile  şahıs davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kaza nedeniyle davacıda oluşan kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle ileride artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminata olay tarihinden itibaren işleyecek faiz işletilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının geçici iş göremezlik, hastaneye gidiş-geliş masrafları, tedavi amaçlı aldığı medikal malzeme ve ilaçlara ilişkin maddi kayıpları nedeniyle şimdilik 100,00 TL'nin faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin deniz yolu acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, davalıya ait emtianın taşınması talebi üzerine 30/11/2019 tarihinde davalıya ait emtia ... AŞ şirketine ait konteynerler ile ... Ltd. ... adresine gönderdiğini, söz konusu taraflar arasındaki kayıt ve faturalarla da sabit olduğunu, ancak gönderi sonrasında alıcı firma ordinoyu kabul etmediğini, yükü çekmediğini, gönderilen yükün limanda kaldığını, bu durum hakkında davalıya ihtarname çektiklerini ihtar tarihine kadar da yükün çekilmediğini, yükün çekilmemesi üzerine ... A.Ş. 1 yıllık konteyner bedelini talep ettiğini, alıcı tarafından çekilmeyen yük sebebi ile masrafın her geçen gün arttığını, bu durumun davalıya bildirildiğini, ancak davalının hiçbir şekilde sürece dahil olmadığını ve sorumluluk almadığını, bu husus da davalıya çıkarılan ihtara davalının itiraz ettiğini, davalının sorumluluğu üstlenmemesi ve sürece dahil olmayıp zararı karşılamaması üzerine konşimentoda müvekkil şirket acente olarak gözüktüğü için ... firması doğrudan müvekkil şirket nezdinde 389.040,00 USD tutarlı icra takibi başlattığını, bunun üzerine müvekkili şirketin yurt dışında ki firmanın da yardımıyla icra takibindeki tutar üzerinde indirime gidilerek 75.000,00 USD olarak ... A.Ş ile anlaştığını ve bu bedeli kapattığını ve aslında davalı firmayı yüksek bir rucu tazminatından da kurtardığını, müvekkilinin ödediği bu tutardan davalının sorumlu olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davanın kabulüne yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment