Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya elektrik malzemeleri sattığını, buna ilişkin olarak düzenlenen fatura tutarının ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dairesinin yetkisiz olduğunu, müvekkilinin yerleşim yerine göre takibin Bakırköy icra dairelerinde yapılması gerektiğini, mahkememizin de yetkisiz  olduğunu, esas yönünden de yurt dışında üstlenilen bir iş ile ilgili malzemelerin davacıya sipariş edildiğini, faturadaki 2 ve 5 nolu başlıklar altındaki ürünlerin müvekkile teslim edilmediğini, 1 nolu başlık altındaki ürünün düşük kaliteli olduğunu, 3 ve 4 nolu ürünlerin taahhüt edilen özellikleri taşımadığını, teslimatta gecikmeler yaşandığını, ayıpların ve diğer şikayetlerin davacı şirkete ve üretici firmaya bildirildiğini, davacının değişiklik yapamayacağını söyleyerek birim fiyatta indirim yapılabileceğini bildirdiğini, mevcut aksaklıklara rağmen müvekkilinin 29.729,20.-TL ödeme yaptığını, 6.188,86.-TL tutarlı fatura yönünden bu faturanın fiyat farkı açıklaması ile gönderildiğini, iade edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction