Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı tarafın vermiş olduğu hizmete yönelik olarak, düzenlemiş olduğu hizmet faturalarını davalıya teslim edildiğini,------- defter görüntüsünde detayları ile gösterilen cari ilişkisinde, davalının borç tutarı gösterildiğini, söz konusu faturaların tümü--- olduğu, Bahse konu fatura alacağına ilişkin olarak genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibi borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazları sebebiyle durdurulduğunu, bugüne dek borcun tahsili için defalarca uyarılan ve vadesi gelen bir borcu ifa etmeyen davalının, tüm uyarı ve borcu ödemesi yönündeki ---- rağmen söz konusu takip miktarını ödemediğini, davalı tarafça davacıya gönderilen--- borcun kabul edildiği, dava konusu bedelin ödenmemesi sonrası, müvekkil ile davalı arasında yürütülen müzakerede, “davalı ---- tarafından müvekkile ----mailde, ” bakiye de mutabık oldukları ve ödeme -------- içerir, bildirimde bulundukları " açık ve net olarak belirtildiği, davacının haklı alacağının varlığı davalının da kabulünde iken, kötü niyetli olarak süreci uzatmış olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, duran takibin devamına, takip tutarının %20'sinden az olmamak kaydı ile davalının icra- inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... tarafından ... 11. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment