Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir dijital reklam şirketi olup firmalara bu kapsamda proje bazlı olarak hizmet verdiğini ve bu hizmetlere ilişkin reklam yayın bedeli faturası kestiğini, davalı firmaya da bu kapsamda hizmet verildiğini ve hizmete ilişkin düzenlemiş olduğu fatura listesi ile fatura nüshalarını dosyaya ibraz ettiğini, süresinde ödenmeyen borcun tahsiline ilişkin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafından borcun tamamına ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali istemli huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction