Premise:
Davacı  vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:-ASIL DAVA (Mahkememiz'in 2018/69 Esas Sayılı Dosyası) :Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin,  ... Kooperatifine 1993 yılında arsa sahibi olmak amacıyla üye olduğunu, diğer üyeler gibi aidat ödediğini, kooperatif ortağı olarak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak bazı kooperatif üyelerine arsa hissesi tahsis edilmesine rağmen müvekkiline ve diğer bazı ortaklara arsa tahsisi yapılmadığını, ortaklık aidatı olarak kooperatife yatırdığı aidatların da iade edilmediğini, müvekkilinin yasal olarak kooperatiften çıkma ya da çıkartma durumunun söz konusu olmadığını, müvekkilinin tüzel kişili terkin edilen kooperatife karşı hisse payının veya 30.000,00 TL bedelinin verilmesi talebi ile açılan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, ancak kooperatif defter ve belgelerinde de anlaşılacağı üzere tasfiye memurları kooperatifin borçlarını ödemeden kooperatifin tüzel kişiliğini sona erdirerek ticaret siciliden ... tarihinde terkin ettirdiklerini, tüzel kişiliğinin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanması gerektiğini, bu nedenlerle ... sicil numarası ile Antalya Ticaret Sicilinde kayıtlı ... Kooperatifinin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı kooperatif tasfiye kurulu üyelerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ... Kooperatifinin 2008 yılında terkin edildiğni ve ... tarihinde ticaret sicilinden silindiğini, tasfiye öncesi kooperatifin hiçbir aktifi kalmadığını, kooperatife ait arsaları önceki yönetim kurulu başkanı olan ...'un zimmetine geçirdiğini, davacının kooperatif eski başkanı ...'a dolandırıcılık nedeniyle suç duyurusunda bulunmak ve tazminat davası açmak yerine kooperatifin ihyasını talep ettiğini, kooperatifin ihyasında herhangi bir hukuki yarar bulunmadığını belirterek, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.Davalı ...'ın cevap dilekçesinde özetle;... Kooperatifinin 2008 yılında terkin edildiğni ve... tarihinde ticaret sicilinden silindiğini, tasfiye öncesi kooperatifin hiçbir aktifi kalmadığını, kooperatife ait arsaları önceki yönetim kurulu başkanı olan ...'un zimmetine geçirdiğini, davacının kooperatif eski başkanı ...'a dolandırıcılık nedeniyle suç duyurusunda bulunmak ve tazminat davası açmak yerine kooperatifin ihyasını talep ettiğini, kooperatifin herhangi bir mal varlığının bulunmadığını, kooperatifin ihyasında herhangi bir hukuki yarar bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.-BİRLEŞEN  DAVA  (Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/79 2018/136):Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/69 Esas sayılı dava dosyası ile davalı kooperatif ... Kooperatifi'nin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasını talep ettiklerini ancak dava dilekçesine davalı olarak ...nu husumet yönlendirmeyi unuttukları için iş bu davayı açtıklarını belirterek, aralarında bağlantı olan  bu iki davanın birleştirilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Tasfiyenin kapanmasından
sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye
memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin
bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya
kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse,
şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları
için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak
atayarak tescil ve ilan ettirir.

Relationship: neutral