Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işyerinin  davacı nezdinde sigortalı olduğu,  davalı şirket tarafından ... yılı ... ve ... aylarında yapılan çalışmalar sırasında dava dışı sigortalının bulunduğu bölgede ani voltaj dalgalanmalarının meydana geldiği ve sigortalıya ait bazı ekipmanların hasarlandığı, sigortalının başvurusu üzerine hasar dosyası oluşturulduğu ve  sigortalıya ekspertiz raporu doğrultusunda ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığı,  hasarın davalı kurum çalışmalarından kaynaklandığı, davalı kurumun meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu belirterek dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin  davalıdan rücuen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- poliçesi ile sigortalı olan yerde 22.10.2018 tarihinde meydana gelen olayda davalı tarafta  --- poliçesi olan ---- plaka sayılı iş makinesi iş yeri duvarına çarparak hasar verdiğini, meydana gelen hasar sonucu toplam 31.417,34 TL hasar oluştuğunu, ve sigortalıya ödeme yapıldığını, davalı tarafa her ne kadar ödenen tazminat ile ilgili rücu mektubu gönderilmiş ise de ödeme yapılmadığını,----Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ödenen tazminatın tahsili için ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu----Tutanağı ile de anlaşmaya varılamadığını belirterek davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment