Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, keşidecisi olduğu davaya konu çekin ...  AŞ emrine düzenleyerek, ...'nun Başakşehir şubesine teslim edildiğini, müvekkilince mezkur şirket ile aralarında olan hesapların incelenmesi sonucunda, çekin hesapları arasında yer almadığını fark ettiğini ve bunun üzerine çekin mezkur şirkete hiç ulaşmadığını öğrendiğini, çekin taşıma esnasında çalındığını, müvekkilince ... Cumhuriyet Başsavcılığına ait ... Soruşturma nolu dosya üzerinden suç duyurusunda bulunulduğunu, davaya konu çekin arkası cirolanmak suretiyle bankaya ibraz edildiğini ve çeke dayalı olarak ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin açıldığını, çekin arkasında yer alan ilk cironun ve imzanın mezkur şirkete ait olmadığını, mezkur şirket tarafından ... 20. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz edildiğini, müvekkili tarafından mezkur şirkete ödeme yapıldığını, çekteki ciro silsilesinin bozuk olduğunu, çekte cirosu bulunan ... Ltd. Şti.'nin aktif bir şirket olmadığını beyan ederek, davaya konu çekten dolayı ve ... 24.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası bakımından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ve davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin ciro yoluyla ...'ten almış olduğu ... Bankası ... şubesine ait ... Tic. Ltd. Şti tarafından keşide edilerek - ... Pazarlama Ltd. Şti. lehtar olarak verilmiş olan 3135295 numaralı 10/05/2016 vadeli 35.000.00 TL çeki 10 günlük ibraz süresi içinde bankaya ibraz etmediğinden; ... 27. İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile adi takip yapılarak icraya konduğunu, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun söz konusu takipte, hem borcun aslına ve hem de takip dayanağı senetteki imzaya itiraz ettiğini,  Davalılardan ... Pazarlama Ltd. Şirketinin ... Cumhuriyet Savcılığına ... hazırlık numarası ile yapmış olduğu şikayette söz konusu çeki arkadaşı olan ...'e paraya çevirmesi için verdirdiğini onunda çeki müvekkiline, çeki ciro eden ...'e verdiğini açıkça ifade ettiğini, bu durumda müvekkilinin meşru iyi niyetli hamil olduğunu, çekin bankaya ibraz edilmemiş olması çekin kambiyo senedi vasfını kaldırsa da müvekkilinin davalılardan alacağını ortadan kaldırmadığını, söz konusu cirolar için alacağın temlikinin var sayılacağını, davalılar borca itiraz etmiş olduklarından itirazın iptalini istemek zaruretinde kalındığını, yukarıda izah edilen sebeplerle borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bu mümkün görülmediği takdirde alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment