Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalının muamele merkezlerinden biri olan İstanbul Anadolu Bölge Müdürlüğü adresine açıldığını, genel yetki kuralları ve yerleşik içtihatlar gereği İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, huzurdaki davanın sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıkktığını, taraflara arasında tüketici ilişkisinin bulunmaması davalı tarafın sigorta şirketi olması karşısında Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli bulunduğunu, davalı şirkete sigortalı ------------------- malik ve işleteni olduğu ----- plakalı araç ---- tarihinde hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, taraflar arasında ki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebileceği miktar kadar arttırılacağını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhattap şirketin temerrüt tarihi olan 04/10/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini  talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Kanun, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça
alacaklı, borçlunun rızasını aramaksızın alacağını üçüncü bir kişiye
devredebilir.
Borçlu, devir yasağı içermeyen yazılı bir borç tanımasına
güvenerek alacağı devralmış olan üçüncü kişiye karşı, alacağın
devredilemeyeceğinin kararlaştırılmış bulunduğu savunmasını ileri süremez.

Relationship: neutral