Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigorta işi ile iştigal eden Türkiye'nin önde gelen sigorta şirketlerinden birisi olduğunu, dava dışı sigortalı ... A.Ş.'ye ait emtia Nakliyat Emtia Poliçesi ile müvekkili tarafından teminat altına alındığını, müvekkili sigortalısına ait muhtelif plastik yemek hazır kap emtiasının 04/12/2017 tarihli ve... numaralı konşimento tahtında ... gemisine yüklendiğini ve İstanbul'dan İsrail'e taşındığını, tahliye esnasında ... nolu konteynerin kapı kısmına yakın tavan kısmının delik olduğu ve bu kısımdan akan sular sebebiyle emtianın ıslanarak hasar gördüğünü, ekspertiz raporuyla bunun tespit edildiğini, 2 nolu davalının taşıyan sıfatına haiz olduğunu ve hasardan sorumlu olduğunu,  1 nolu davalının ise navlun faturası düzenlemesi sebebiyle akdi taşıyan olduğunu belirterek İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili şirket tarafından  ...  numaralı Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile  sigortalanan  ... Ticaret A.Ş 'ne ait   ...  .... emtialarının ...'den  ...'e nakliyesi işmeninin davalılardan ... sorumluluğunda  ...  tarafından ,  ...'ın  donatanı olduğu... gemisi ile gerçekleştirildiğini,  2 nolu davalı  ...'a  davalı ...  tarafından müvekkili  sigortalıya iletilen   ( delil dilekçesinde yer alan ) ...'ın  fiili taşımayı gerçekleştiren  alt taşıyıcı olması nedeniyle , bu sıfatla  tüzel kişilik olarak  dava açıldığını, 3 nolu  davalı ...'a  donatan sıfatıyla  tüzel kişilik olarak dava açıldığını,  davalı nakliyeci firma Netlogun sorumluluğunda  gerçekleştirilen nakliye sonrası ...  gemisinden tahliye  edilen konteynırların  ...'de bulunan ...   sevk edildiğini,  burada yapılan konteynırların  tahliyesi esnasında   ... nolu  konteynırın  tavanının  delik, içindeki  emtiaların kısmen ıslak olduğu görülerek yer  alan rezerv tutanağı düzenlendiğini, faturada  ve yapılan tespitler gereğince  6.134,37  Usd  sigortalı  zararının  müvekkili şirket tarafından  tanzim edilmiş olup TTK  ve poliçe hükümleri ile  ödeme dekontu gereğince  halefiyet   ve temlik esasına göre   sigortalısının   haklarını devralan müvekkilinin TTK 'nın ilgili  hükümleri gereğince  davalılara rücu hakkı  doğduğunu , davalılara müracatta  bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını belirterek,  müvekkilinin davalıdan   olan 6.134,37 Usd  alacağına ilişkin  icra takibine yapılan itirazın iptali ile ticari faizi ile birlikte  tahsiline, % 20 den az olmayan oranda icra inkar tazminatı , yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine  karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment