Premise:
DAVACI	             : ...VEKİLİ	             :...DAVALILAR	             : 1- ...	              2- ...DAVA                                                               : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ                                               : 14/03/2022KARAR TARİHİ                                            : 22/03/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH                                        : 23/03/2022Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı ... tarafından ... tarihinde Arsben inşaat ltd. lehine keşide edilen 28.000 tl meblağlı Kuveyttürk Bankası çeki, çek lehtar... ltd. tarafından davacı ...'ye ciro edilmiş olup dava konusu çekin ciro edilmesinden sonra davacının  kendisine ciro edilen çeki tahsil etmek için 01.07.2019 günü çeki bozdurmak için Kuveytürk Bankası Adapazarı Şubesine gidildiği ve  vadesi gelmesine rağmen çekin keşidecisi Davalı...in hesabında bakiye olmadığı için çekin ödemesini yapılamadığını, yapılan görüşmeler sonunda , davacıya elden ödeme yapmak istediklerinden bahisle ofislerine davet edildiğini,  davalıya ait ticari işyerindeki buluşmalarında davalılar çeki şu anda ödeyemeyeceklerini kendilerine 45 gün süre verilmesini istediklerini bu nedenle çeke paraf atmaları gerektiğini beyan ettiklerini,...'nin hamil olduğu 28.000 tl'lik çeki davalı...alarak önce yırttığını,  sonra parçalara ayırıp diğer davalı olan kız kardeşi...'e verdiğini, çekin imha edildiğini, bunun üzerine olay yerine davacının  polis memurları çağırdığını ve  şahıslar hakkında adli süreç başlatıldığını, ilgililerin ceza aldıklarını bu sebeple davacının zarara uğradığını, tüm bu sebeplerle ...nin hamili olduğu 28.000 TL meblağlı çekin  05.07.2019 tarihinde davalılar ... ve ... tarafından birlikte tahrip ve zayi edilmesi nedeniyle davacının  uğramış olduğu maddi zararının yani zayi edilen çek bedeli 28.000 TL'nin olay tarihi olan 05.07.2019 tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faiziyle  beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkilimize verilmesini, yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasını taleple dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilini dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı 08.03.2018 tarihinde davalının, müvekkilin “... Mah. ... Sok. No: 14”’te bulunan inşaatını toprak altı betonarme elemanlarının kimyasal su yalıtım malzemeleri ile su yalıtım işlerini gerekli malzemeyi temin ederek sözleşme şartları ile İş Güvenliği ve Kalite Planı çerçevesinde tamamlayıp teslim etmesi konulu İzolasyon İşleri Sözleşmesini imzaladığı, işbu sözleşme ile davalı, temel ve bodrum perdeleri su yalıtım işlerini 90 gün içerisinde gerekli malzemeleri temin ederek yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, davalı söz konusu sözleşme ile taahhüt ettiği işleri sözleşmeye aykırı şekilde eksikli ve ayıplı ifa ettiği, söz konusu eksiklik ve ayıplı hususların tespiti ile eksikliklerin giderilebilmesi için gerekli bedelin tespiti için tarafımızca .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... Değişik İş dosyası ile dava açıldığı, .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... Değişik İş dosyası ile alınan 13.12.2018 tarihli bilirkişi raporu ile açıkça tespit edildiği üzere, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin gerekleri davalı tarafça düzgün bir şekilde yerine getirilmediğinden müvekkil, maddi ve zamansal anlamda mağduriyete uğradığu, bu sebeple de eksiklik ve ayıpların giderilmesi için gereken bedelin tespiti ile fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 25.000,00 TL’nin 13.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment