Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket adına genel kurulda karar alınabilmesi için  şirket ortaklarından ... Genel Kurulu çağırma yetkisinin kendisine verilmesi  için dava açtığını,  ... Ticaret Mahkemesi’nin ...E.-...K. sayılı kesinleşen ilamı ile TTK.410/2 maddesi doğrultusunda kendisine 09/09/2019 tarihli genel kurul toplantısı toplantıya çağırma yetkisi verildiğini, aynı mahkemenin  ek bir kararla müvekkil ...’in de Genel Kurul için yetki almaya hakkı olduğuna ilişkin karar verildiğini, ancak genel kurula çağrı usulüne uyulmadığı, söz konusu Genel Kurul toplantısına şirketin tüm ortakları çağrılmadığı ve hazirun cetveli de şirket kayıtlarına uygun olarak düzenlenmediğini, tüm ortakların çağrılmamasının amacının ise toplantıda karar alma nisabının oluşmasının önlenerek toplantı gündemindeki maddeler hakkında karar alınmasının imkansız hale getirilmesi olduğunu, Çünkü  Mahkemenin karar verdiği Genel Kurul Gündeminin görüşülüp karara bağlanabilmesi halinde  önceki Yönetimin geçmiş dönemlerde yaptığı tüm faaliyetlerle ilgili karar alınabilecek olduğunu,  Hazirun Cetveline dayanak olan Şirket Pay defterinin olmadığının iddia edildiğini, buna dayanarak kendilerinin hazırladıkları hazirun cetveline göre göre toplantı ve karar nisabı hesabı yapılmak zorunda kalınarak karar alınmasının önüne geçildiğini, Pay defteri ve diğer tüm şirket defter ve kayıtlarının müvekkile teslim edilmediğini, Müvekkili davacı ...'in  toplantıda karar alınamaması sebebi ile hem şahsen hem de şirketin uğradığı zararların tazmini, hem sorumlular hakkında müzakereler yapılması hem de açılmış önemli bir davanın tartışılarak karara bağlanması imkanı önlendiği için, katıldığı 09/09/2019 tarihli genel kurul toplantısında muhalefet şerhi kullandığını, Davalı şirket ortakları arasında baş gösteren uyuşmazlıklar nedeni ile 2007 yılından beri herhangi bir karar alınmadığını, şirketin o tarihteki bir kısım yönetim kurulu üyeleri tarafından alınan kararla, 21.09.2007 tarihinde Olağanüstü Genel Kurul toplantısı yapıldığını ve 21.09.2007 tarihli Olağanüstü Genel Kurulda, hali hazırda şirket Yönetim Kurulu Başkanı olan müvekkil ... hukuka ve ana sözleşmeye aykırı olarak alınan bir kararla Yönetim ve Yönetim Kurulu Başkanlığından uzaklaştırıldığını,  Buna göre Butlanla malül olan Genel Kurulda seçilen yeni yönetim kurulu ve tüm bu süreçte yaptıkları işlemlerin de geçersiz hale geldiğini, . Ancak bu süreçte, şirketin içi boşaltıldığını, ve şirketin tasfiyesiz resen terkin edilmesine butlan kararı ile geçersiz hale gelen Yönetim Kurulunun  sebebiyet verildiğini, Hali hazırda Şirket Pay Defteri, Karar Defteri ve diğer kayıtlara göre, Şirketin Genel Kurul Toplanması halinde karar alabilme imkanı oluştuğunu, .... Ağır Ceza Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında tüm defterlerin Eski geçersiz Yönetim Kurulu tarafından mahkemeye sunulduğunu ve halen mahkemede bulunduğu öğrenildiğini, ve mahkemeden teslim alındığını. Ancak pay defterinin bulunamadığını Şirketin Karar defterinin ve diğer kayıtlarına uygun olarak Şirket Pay Defteri ... Sicili Şirket Sicil Tasdiknamesine istinaden Noterden yeniden düzenlettirildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.05.2019 tarihli ... E. ... K. Sayılı ek kararına istinaden ve hali hazırda Ticaret Sicil kayıtlarına göre Yönetim Kurulu Başkanı olarak gösterilen Müvekkil ...’e (22.10.2019 tarihli yetki belgesi) dava dilekçesi ekinde  yer alan gündem ile TTK md. 410/2 uyarınca Genel Kurulu çağırma yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin pay sahibi birden fazla olan bir anonim şirket olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette %16 paya sahip azınlık pay sahibi olup aynı zamanda şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, ... davalı şirketin yönetim kurulu başkanı, ... ve ... şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, son dönemde pay sahipleri ve yönetim kurulu üyeleri arasında husumet olarak nitelendirilebilecek olaylar yaşandığını, müvekkilinin de aralarında bulunduğu şirket pay sahipleri arasında uzun süredir devam eden görüş ayrılıkları olduğunu ve son olarak davalı şirket genel müdür ve yönetim kurulu üyesi olan ... ile genel müdür yardımcısı ve yönetim kurulu üyesi olan ...'nun iş akitlerinin haksız ve hukuka aykırı olarak sona erdirilmesi ile dahada açığa çıktığını, yaşanan bu gelişmeleri takiben şirket pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı ...'nun şirket genel kurulunun toplanmadığı gerekçesiyle mahkemeye başvuruda bulunduğunu, toplantının yapılabilmesi için kendisine çağrı izni verilmesini talep ettiği, bu talebi inceleyen ... 15 ATM nin ...esas sayılı dosyasında verilen karar ile genel kurul toplantıya çağrılmak üzere ...'na izin verildiğini haricen öğrendiklerini, müvekkilinin daha önce dile getirdiği gibi pay sahipleri arasındaki bu görüş ayrılıklarını barışçıl şekilde gidermenin yollarından biri de Şirketin bölünmesi ve pay sahiplerinin böylece ayrılmaları olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin ... 15.ATM nin ... esas sayılı dosyasından verilen kararı takiben şirket ile diğer pay sahibi ...'na ihtarname keşide ettiklerini, ihtarnamede şirketin pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi sıfatı ile TTK 411 mad uyarınca yapılacak ilk genel kurul toplantısı gündemine şirket bölünmesinin görüşülmesi ve karara bağlanması yönünde madde eklenmesini  yapılacak ilk genel kurul toplantısında bakanlık temsilcisinin bulundurulması için gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiklerini, TTK 412 mad düzenleyen 7 iş günlük süre ihtarnamenin muhataplara tebliğini takiben dolduğunu, müvekkilinin iş bu taleplerinin yanıtsız bırakılması üzerine iş bu davayı ikame etmek durumunda kaldıklarını,  genel kurul toplantısının 12/11/2020 günü yapılacağını öğrendiklerini beyan ederek yapılacak ilk genel kurul toplantısında gündeme" Şirket bölünmesinin görüşülmesi ve karara bağlanması " yönündeki maddenin eklenmesini ve bakanlık temsilcisinin de bulundurulması için gerekli işlemlerin yapılmasına karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment