Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 31/10/2016 tarihinde açtığı .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/... Esas sayılı dava dosyası ile ... A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu keşidecisi ... olan müvekkilin hamili olduğu ve cirosu olan 31/11/2016 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çeki kaybettiği ya da çaldırdığından dolayı iptalini talep ettiğini, mahkeme sürecinde çekin ...  Şubesine davalı ... tarafından ibraz edilmiş olup müvekkilinin son hamilden iki önceki hamil olduğunun anlaşıldığını, çekte yer alan tedbir kararından dolayı davalıya ödeme yapılmadığını, mahkemenin 09.03.2017 tarihli duruşmasında mahkeme 2 haftalık süre vererek istirdat davası açılması için süre verdiğini, iş bu dava bu sebeple süresi içinde açıldığını, müvekkilinin ve onun yönetim kurulu başkanı olduğu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin lehtar ve ciranta olduğu dava konusu çekte müvekkili cirosundan sonra ciroların sahiplerinin hiçbiri ile ne müvekkilinin ne de müdürüğü olduğu firmanın hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, kaldı ki firma ile çekin keşidecisi arasında yapılan işlerden dolayı kesilen faturalar mevcut olduğunu, müvekkilinin ve firmanın ticari kayıtlarında hiçbir dönemde kendisinden önce gelen cirantalarla ticari bir ilişkisi olmadığını,  bu nedenlerle dolayı ... A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu keşidecisi ... olan müvekkilinin hamili olduğu ve cirosu olan, 31/11/2016 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çekin ...’tan alınarak müvekkiline iade edilmesine, müvekkilinin cirosundan sonra yer alan ciroların iptaline karar verilmesine, aksi takdirde 20.000,00 TL olan çek bedelinin davalı tarafından müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin iş yerine 06.02.2014 tarihinde akşam saatlerinde kimliği belirsiz kişi ya da kişilerce kapı ve kilidi kırmak suretiyle girilerek asma katta bulunan çelik kasa çalındığını, Kasanın içerisinde boş çek koçanları ile müvekkil şirketin ticari ilişki içerisinde bulunduğu firmalardan mal karşılığı almış olduğu 12 adet müşteri çekinin de bulunduğunu, müvekkil şirket tarafından polise başvurularak, tutanak tutulmuş ve kimliği belirsiz kişi veya kişilerden şikayetçi olunduğunu, bu hırsızlık olayının Savcılığa'da intikal ederek ... Cumhuriyet Savcılığı'nın ... Hazırlık Numarasıyla soruşturması sürdüğünü, ayrıca ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasıyla kasa ile birlikte çalınan 12 adet çekle ilgili çek iptal davası açıldığını, ödeme yasağı konulduğunu, çek iptali davası ile iptali istenen ... ikitelli şubesine ait ...hesap ...çek numaralı 10/04/2014 keşide tarihli 2.000,00 TL bedelli çek davalı ... A.Ş tarafından bankaya ibraz edildikten sonra ...10.Asliye Ticaret mahkemesinin ... E...E. Sayılı dava dosyasına başvurarak yukarıda dökümü yapılmış olan çekin kendilerinde olduğundan bahisle, davaya müdahale talebi ile birlikte ödemeden men kararının kaldırılmasını talep ettiğini, Bunun üzerine ...10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasından verilen ara karar uyarınca işbu çekle ilgili iade davası açmak için taraflarına iki hafta kesin süre verildiğini, tüm bu nedenlerle iş bu davayı açtıklarını, Davalı tarafın ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dava dosyasına daha önceden sunduğu belgelerde taraflarınca çek iptal davasına konu edilen yukarıdaki çekin haricinde 3 adet çekin daha olduğu öğrenilmiş ve diğer 3 çek için de  İstanbul....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyası ile 14.04.2014 tarihinde çek iade davası açtıklarını, Bu sebepten dolayı konusu ve tarafları aynı olan ...14.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile iş bu  dava dosyasının birleştirilmesini talep ettiği, yargılama gideri ve vekalet ücretini davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment