Premise:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nün maliki bulunduğu  ... plakalı aracın 16/06/2010 tarihinde müvekkili ... A.Ş. ile tanzim edilen 1299894 nolu poliçe ile ... Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 09/08/2010 tarihinde davalının maliki ve sürücüsünün ... olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... idaresindeki... plakalı araçla kaza yapmış olduğu ve maddi hasar oluştuğunu,... plakalı aracın ... A.Ş tarafından mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın... plakalı aracın %100 kusurundan dolayı zarar gördüğünü, davacının sigortalısı ...'ye hasarın onarıma ilişkin ödeme yaptığını, davalı ... A.Ş'ye rücu edildiğini, ... A.Ş'nin ise ...'ye kendilerinin de ödeme yaptığını iddia ettiğini, ancak bunu gösteren belgeyi sunmadığını, rücu haklarına dayanarak yapılan masrafların tahsili için 6.004,00-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattıklarını ancak borçluların itirazda bulunduklarını belirterek itirazın iptaline vaki huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili nezdinde sağlık sigortalı olan ---------- tarihinde davalı ------  maliki ve sürücüsü olduğu  ---------- plaka nolu araç ile yaptığı trafik kazasında bedenen zarara uğradığını ve tedavi olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının tedavisi nedeniyle özel hastaneye -------sayılı fatura karşılığında------ tarihinde ----------TL tazminat ödediğini, bu nedenle TTK 1301 maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu ileri sürerek----- TL alacağın rücuen davalıdan--------ödeme tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Relationship: entailment