Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait --------plakalı aracın ---- numaralı, ------ plakalı aracın da--------- numaralı Kasko Sigortası poliçesi ile davalı ... nezdinde -------- vadeli olarak "genişletilmiş Kasko Ürünü Sigorta Poliçesi" ile sigorta teminatı altında iken --------- tarihinde -----------yaşanan yoğun dolu yağışı nedeniyle her iki aracında hasara uğradığını, sigorta şirketine yapılan ihbar sonrasında davalı şirket tarafından ---------- numaralı,----- Nolu Poliçeden (---------- numaralı hasar dosyalarının açıldığını, ---- plakalı araç için ---------- numaralı hasar dosyasında görevlendirilen eksper tarafından zararın ------- TL olarak tespit edildiğini, sigorta şirketinin bu dosyadan 17,18 TL ödeme yaptığını, ancak ----- TL ödemenin yapılmadığını, --------- plakalı araç için----- numaralı hasar dosyasında görevlendirilen eksper tarafından zararın --TL olarak tespit edildiğini ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığı, Davaya konu hasar olayının teminat kapsamında olduğunu, ----------- nolu klozda; "Deprem, Toprak Kayması, Fırtına, Dolu ve Yanardağ Klozu ve Kara Taşıtları Kasko ve Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.4/4 maddesinde dolu hasarlarında muafiyet uygulanmayacağının belirtildiğini beyan ederek;----- plakalı araç için bakiye hasar tutarı ------- TL ve ----------- plakalı araç için -------- TL olmak üzere toplam --------------TL hasar tazminatının,---- olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ------.--- malik ve işleteni olduğu --- Plakalı aracın 10/04/2017 tarihinde tek taraflı karıştığı kaza neticesinde hasarlandığını, -----plakalı aracın --- Kasko Poliçe numarası davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde --------- Plakalı araçta KDV dahil toplam --- hasar oluştuğunu, davalının kasko poliçe genel şartları gereği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, davacının aracını davalının anlaşmalı olmadığı yerde----- karşılığında tamir ettirmiş olup buna ilişkin faturaların mevcut olduğunu, davalı nezdinde düzenlenen ekspertiz raporunda parça bedelinden -----iskonto yapılarak hasar tespit edildiğini, servis yetkilisinin parça tedariği ve parça tedarik iskontosunu kabul etmediğini ancak parça iskontosunun sistem tarafından otomatik olarak uygulandığının  belirtildiğini, davacının aracını kendi imkanları ile bir başka serviste tamir ettirtiğini ve bu servis tarafından iskonto yapılmadığını, dosya kapsamına göre, ekspertiz raporunda belirtilen ---- iskonto yapılmadan, davacının gerçek zararının tespitinin gerektiğini, hasar alan parçaların tespiti İle hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için ---- ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı ... şirketine, araçta meydana gelen hasar bedelinin, alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak  ödenmesi için ---- tarihinde başvuru yapıldığını açıklanan nedenlerle şimdilik ----- hasar bedelinin ve ----- ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 29/09/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment