Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...numaralı...Sigorta Poliçesi ile sigortalanan sigortalı ... A.Ş.'ye ait muhtelif market ürünü emtialarının, İzmir'den Antalya'ya nakliyesi için davalı ... ile anlaştığını, emtiaların İzmirden Antalya'ya nakliyesi esnasında emtiaların emniyeti suistimal yoluyla çalındığını ve sigortalının zarara uğradığını, emtiaların nakliye işlemi ...'in sorumluluğunda gerçekleştirildiğini, fatura ve yapılan tespitler gereğince sovtaj durumu da dikkate alınarak 103.206,00 TL (asıl alacak) sigortalı zararının, müvekkili şirket tarafından tazmin edilmiş olup TTK ve poliçe hükümleri ile banka ödeme dekontu halefiyet kuralları ve sigortalının temlik talebi gereğince TBK ilgili hükümleri temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin TTK ve ilgili konvansiyon hükümleri ile davalıya rücu hakkı doğduğunu,  davalıya müracaatta bulunulduğunu, akabinde arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, ancak sonuç alınamadığını, davalı ...'e Yurtiçi Taşıma Sözleşmesi'nin tarafı, Nakliye Faturası ve Taşıma İrsaliyesi ve ...Plakalı aracın ruhsat sahibi olarak, fiili taşıyan sıfatıyla dava açıldığını, müvekkili sigortalısına ait emtiaların İzmir'den Antalya'ya nakliyesi için ...Plakalı Çekiçi (Ruhsat sahibi ...) ve ... Plakalı araca yüklenip, şoför...'nun sevk ve idaresi ile yola çıktıktan sonra araç sürücüsüne ulaşıladığını, araç şoför ile birlikte ortadan kaybolup Emniyeti Suistimal yolu ile çalındığını, akabinde Sigortalı tarafından emtiaların hasara uğradığı tespit edilmiş ve ekspertiz çalışması yapıldığını, hasarın Emniyeti suistimal yolu ile çalınmak suretiyle meydana geldiği eksperlerce tespit edildiğini, öncelikle meydana gelen hasar nedeniyle fiili taşıma işlemini gerçekleştiren davalı ...'in sorumluluğunun bulunduğunu, dava konusu icra takibinin 08.02.2017 tarihinde başlatılmış olup davalı ... 20.02.2017 tarihinde borca itiraz ettiğini, diğer takip borçlularının yetki itirazına müteakip icra dosyası 3 borçlu açısından da sehven Konya ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyasına gönderildiğini, Konya ... İcra Müdürlüğü 03.07.2018 Tarihinde Takip borçlusu Murat Toplu ve davalı ... açısından ... 29. İcra Müdürlüğü'ne iadesine karar verdiğini, açıklanan nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, %20'den az olmayan oranda icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının taşıma işi ile İştigal eden ve 3.kişilere ait yükleri taşımayı yürüten bir tacir olduğunu,Davacının yurtiçi taşımasını üstlendiği yüklerle İlgili sorumluluk risklerini sorumluluk sigortası ile davalıya sigorta ettirdiğini,Başlangıcı 23.05.2015 ve bitişi 23.05.2016 olan bir yıllık dönemde hırsızlık riskinde sorumluluk Limitinin 150,000.000 TL olarak belirlendiğini,Davacı şirketin 07,08.2015 tarihinde iş görüşmesi neticesi 10,08,2015 itibarı ile işe aldığı TIR SÜRÜCÜSÜ ...adlı sürücüye tahsis edilen ... plaka çekici ve ... plaka römork ile ... limanından taşımaya aldığı dava dışı ... firmasına ait ... numaralı konteyneri 11,08>2015 tarihinde taşımaya aldığı,Aynı gün, Önce depo sahasına gelen yükün; sonra yolculuk sırasında 21:46 sıralarında GPRS sisteminde tespit edilemeyen taşıtın ve sürücünün iletişimi koptuğu,ilgili sürücü hakkında şikayetçi olunduğu,...'ın şikayet üzerine ortaya çıktığı ve sürücünün esasen kendisi olmadığını, sahte kimlik ve evrak ile îşe giren biri olduğunu,Bir müddet sonra taşıtın bulunduğu, fakat yükün bulunamadığı,Dava dışı yük sahibinin ve konteyner sahibinin toplam 53,905,14 TL tutarında zararı olduğu ve bunun davalı tarafından ödenmesi gerektiği ileri sürülerek,Davanın kabulü talep edilmiştir.

Relationship: entailment