Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin deri kimyasal malzemelerini davalı şirkete tedarik ettiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete sattığı malzemeler yönünden kestiği fatura bedellerinin ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine Menemen İcra Müdürlüğü' nün 2013/3101 Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalı borçlu tarafından borca ve  İcra Müdürlüğü' nün yetkisine itiraz edilmesi nedeni ile icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu, para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa  edilmesi gerektiği gözönünde bulundurularak itirazın iptali ile takibin devamına ve  % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction