Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin . ..'nin ortağı iken . Noterliği'nde .. günü düzenlenen .... yevmiye sayılı Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesiyle hisselerinin şirketin diğer ortağı ....... kardeşi olan..... devrettiğini; adı geçen şirketin 07.01.2014 tarihinde kurulduğunu; hisse devrine kadar diğer ortak .... ile şirketin mali müşavirliğini yapan ..... tarafından fiilen ve resmen idare edildiğini; şirkete ait ortaklar kurulu defterinde alınan kararlardan müvekkillerinin haberi olmadığı gibi şirket adresinin taşınması hususunda defterde alınan karar altında bulunan imzaların da müvekkillerine ait olmadığını; hisseleri devreden müvekkillerinin adı geçen şirketi borçlandıracak herhangi bir eylem ve işlem gerçekleştirmediğini; müvekkillerinin hisselerinin 15.02.2012 tarihinde noter aracılığıyla devretmelerine rağmen, hisse devir iş emi tescil isteme ve ilan yaptırma yükümlülüğünün muhataplar üzerinde olmasına rağmen, hâlen ilgili .... Odası'na bildirilmediğini;      bu kapsamda davalılara ......Noterliği'nden ... gün . yevmiye numarasıyla ihtarname gönderilmesine rağmen olumlu bir cevap çıkmadığından bahisle hisse devrinin ticaret siciline tesciliyle ticaret sicil gazetesinde ilanı; masrafların karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction