Premise:
DAVACI	: ... - (T.C Kimlik No:... )VEKİLİ	: Av. ... DAVALILAR	: 1-... - (T.C Kimlik No:...)		2-... -   (T.C Kimlik No:... )	  VEKİLLERİ	: Av. ... & Av. ...DAVA	: İtirazın İptaliİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: YAZIM  TARİHİ	: 31/05/2022Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 09/12/2021 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının  istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya ... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile müvekkili ve diğer davalılar aleyhine alacaklı ... tarafından takip başlatıldığını, müvekkilinin dava dışı banka tarafından diğer borçlulara kullandırılan kredi kapsamında gayrimenkulunü ipotek olarak verdiğini, ancak borçluların borcunu ödememesi nedeniyle müvekkilinin taşınmazının icra takibi kapsamında satış tehlikesine girdiğini, bu nedenle söz konusu icra takibindeki borç tutarını ödediğini ve bu kapsamda diğer borçlulara karşı alacaklı konumuna geçtiğini, müvekkili tarafından yapılan ödeme ile söz konusu icra takibinin kapatıldığını, müvekkilinin rücu hakkı kapsamında davalıların da müşterek sorumlulukları gereği davalılar ile dava dışı üçüncü kişi ... ın borçlu olduğu Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile usulüne uygun icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek için defalarca borçlular ile iletişime geçmeye çalıştığını, ancak olumlu bir sonuç alamadığını, borçluların mal kaçırma ihtimalinin çok kuvvetli olduğunu beyan ederek ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalıların itirazının iptaline, davalıların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında alım satımdan kaynaklı ticari ilişkisinin bulunduğunu, 26/03/2019 ve 16/04/2019 tarihleri arasında davalıya arpa ve mısır ödemesi olarak toplam 301.150,00-TL para ödediğini, davalının 09/04/2019 tarihinde 90.000,00-TL'sini iade ettiğini, mal karşılığı olarak gönderilen paralar karşılığı teslim edilmeyen mal bedelinin 211.150,00-TL olduğunu, davalı ile aralarındaki sözleşme gereği davalının ödemesi gereken 171.149,76-TL tutarında borcunun bulunduğunu, davalıya ait besihanede birinci ve ikinci derecede ipotek olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, alacaklıları zarara uğratma kastının bulunduğunu beyanla; müvekkilinin davalıdan olan 171.149,76-TL'lik alacağın hesaplanacak olan yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment