Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın 06.06.2007 tarihinde imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi gereğinde müvekkili ... A.Ş de, 6.06.2007-01.10.2013 tarihleri arasında Üretim Mühendisi, 06.06.2007-05.03.2021 tarihleri arası İç Piyasa Ticaret Kısım Yönetici olarak çalıştığını, davalının 5.3.2021 tarihinde  1475 sayılı yasanın 14. maddesinin 1. Fıkrasının 5 nolu bendi gereğince istifa ettiğini, yasal haklarını alarak işten ayrıldığını, davalının iş akdini sonlandırmasının hemen sonrasında, yukarıda ünvan ve adresi belirtilen  “aynı iş kolundaki” firmada işe başladığının tespit edildiğini, davalının müvekkili firmada üstlenmiş olduğunu üst düzey çalışma kadrosu (İç piyasa ticaret kısım yöneticiliği) nedeniyle elde etmiş olduğu iş ve piyasa bilgileri çerçevesinde, rakip firmalarda görev yapmasının  müvekkili firma aleyhine sonuçlar doğuracağının aşikar olduğunu, diğer taraftan davalılardan ... Şti.nin, yeni kurulan (5.7.2019 tescil tarihi) ve piyasaya giren bir firma olarak refrakter üretimi konusunda, müvekkili firmadaki pozisyonu gereği deneyim kazanmış davalı ...'ı müvekkili firmadaki çalışması devam ederken ayartarak, müvekkilinin piyasa ve üretim bilgilerini de bir anlamda ele geçirip haksız rekabete yol açtığını, TTK 55/b-2 maddesi “Üçüncü kişilerin işçilerine, vekillerine ve diğer yardımcı kişilerine, hak etmedikleri ve onları işlerinin ifasında yükümlülüklerine aykırı davranmaya yöneltebilecek yararlar sağlayarak veya önererek, kendisine veya başkalarına çıkar sağlamaya çalışmak,” şeklindeki düzenleme ile, haksız rekabetin çerçevesini çizdiğini, diğer taraftan TBK 57. maddesinin “dürüstlük kurallarına aykırı diğer davranışlarda bulunulması yüzünden müşterileri azalan veya onları kaybetme tehlikesiyle karşılaşan kişi, bu davranışlara son verilmesini ve kusurun varlığı hâlinde zararının giderilmesini isteyebilir.” hükmüyle  yeni işverenin sorumluluğunu tanımlarken, TBK 62 maddesi  ile “Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır” hükmüyle zarardan dolayı davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının  hukuki gerekçesini ortaya koyduğunu, davalılardan ... Şti.' nin açıklanan bu hukuki gerekçeler ışığında hem diğer davalı ...' ın  haksız rekabet nedeniyle oluşan  maddi zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 50.000,00 - TL haksız  fiil tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen, ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction