Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkette 31/12/2012/3 31/12/2013 vadeli ... nolu muhtelif sorumluluk sigorta poliçesi bulanna .... Kimya San. A.Ş. Boya üretimi yapan firma olduğunu, dava konusu olayda sigortalı şirketin ürettiği boyayı kumaş üretimi yapan ... Teks. San. Ve Tic. A.Ş. ' ye sattığını ve ... Teks San. Ve Tic. A.Ş.' nin kumaşlarının da  ... Teks tarafından t-shirt üretiminde kullanılıdığını, ...' in de üretimini yapmış olduğu t-shirtlerin alıcı firmasının talep ettiği toksik testlerden geçememiş olması nedeniyle Almanya da yerleşik ... firmasına satışını gerçekleştirmediği ürünlere ilişkin zararını ... Teks.' e, ... Teks. De müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı ... Kimya' ya fatura ve tahsil ettiğini, sigortalı şirketten  söz konusu zararın tahsil edilmesi sebebiyle müvekili şirkete yapılan başvuru sonucunda ekspertiz incelemesi yaptırıldığını ve 09/09/2014 tarihinde tespit edilen 100.341,00 TL tazminat tutarlı sigortalı ... Kimya' ya ödediğini, ... firmasının üretime geçmeden önce kumaşlarda davalı firmadan alıcı firmanın talep ettiği kritere uygunluğu konusunda kumaşlara ilişkin toksik test hizmeti aldığı ve test sonucuda çıkan onaya istinaden üretime geçtiğinin, bu nedenle yeterli kriterlere uygun üretilmeyen ürünlerin zararında, sigortalı boya üreticisinin hasarının üretim kısmına ilişkin tutarında geçer rapor veren davalı ... firmasının sorumluluğunun bulunduğunu bu nedenle davalının maddi tazminat ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretini ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction