Premise:
/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... A.Ş isimli davalı şirketin hissedarları olduğunu, aynı zamanda ...'ın eski Yönetim Kurulu Üyesi olduğunu, müvekkillerin  ortağı bulunduğu davalı şirketin son genel kurul toplantısı üzerinde yaklaşık 3-4 yıl geçtiğini, dört  yıla yakın bir süredir Yönetim Kurulu toplantıları yapılmadığı gibi ve TTK 409 maddesi hükmü gereği hesap döneminin sonunda itibaren 3 aydan fazla bir zaman geçmiş olmasına rağmen 2014-2015-2016 yılı Genel Kurullarının da yapılmadığını, müvekkiller tarafından müteaddit defalar Yönetim Kurulu üyelerine  ulaşmaya çalıştığını, toplantı yapılması dileklerini iletmeye çalıştığını, ancak Yönetim Kurulundan bu yönde olumlu ya da olumsuz herhangi bir cevap alamadığını, davalı şirketin olağan faaliyetlerini  sürdürebilmesi için Yönetim Kurulunun etkin bir şekilde çalışması ve ayrıca yeni sözleşmeler, yayın faaliyetlerini sürdürme var olan sözleşmelerin yenilenmesi veya feshedilmesi, Radyo ve Televizyon Üst Kurulu ile yoğun yazışmalar yapılması, şirket adına pek çok ödeme yapılması veya tahsilat yapılması gerekmekte olduğunu,  oysa  Yönetim Kurulu ile üç yıldan bu yana toplanmadığından şirket faaliyetleri sürdürülemez duruma geldiğini, yeni sözlşemeler imzalanamamakta eski sözleşmeler yenilenememekte "Radyo ve Televizyon Üst Kurulu" nezdinde sürdürülmesi gereken faaliyetlerde şirket temsil edilememekte olduğunu, şirket faaliyetleri durma noktasında olduğunu, böyle devam ederse ilgili kurumlar tarafından ceza alma veya şirketin kapatılma durumuyla karşılaşılacağını, müvekkillerinin şirketin ortakları olması sebebiyle mevcut durumdan zarar gören konumunda olduğunu, müvekkilin bütün ihtarlarına rağmen Yönetim Kurulunun toplanamadığını ve olumlu ya da olumsuz herhangi bir cevap da verilmediğini,  aynı zamanda fiilen davalı şirketin yetkilisi olarak görünen ... hakkında kesinleşmiş mahkeme kararı var ve bu karar sonucu ceza alarak fiili ehliyetini kaybettiğini belirterek;İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün  ... sicil numarasında kayıtlı ... A.Ş isimli şirketin "Başkanlık divanı seçimi, Başkanlık divanına Genel Kurul toplantı tutanağının imzalanması yetkisinin verilmesi,Üç yıl süreyle görev yapacak yeni Yönetim Kurulu Üyeleri ile murakıbın seçimi, Yönetim Kuruluna ve Murakıba ödenecek ücretlerin belirlenmesi , dilekler ve kapanış" gündemleri ile ilgili  Genel Kurul toplantısının yapılabilmesi için izin ve yetki verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin kuruluşundan itibaren----- sahip ortağı olduğunu, müvekkilinin ---------- tarihinden bu yana şirkete ilişkin hiçbir bilgi ve belgeye erişemediği gibi şahıs bilgilerinin de yer aldığı e-posta adresine erişiminin de haber verilmeden ve gerekçesi paylaşılmadan engellendiğini, ---- ilişkin ---- yapılmasına ilişkin talebinin kabul esilmesine karşın --- içerisinde gerçekleştirilecek şekilde çağrı yapılmadığını, ---- mali yılına ilişkin taleplerinin ise cevapsız bırakıldığını, müvekkilinin hissedar sıfatıyla 6102 sayılı TTK'nun sağladığı ortaksal haklar ve mali hakları kullandırılmayarak zarara uğratıldığını, bu sayede hissedarlıktan ayrılması için üzerinde baskı oluşturulmaya çalışıldığını, müvekkili tarafından gayri resmi ve resmi yollarla iletilen ve acele işlerden sayılan bilgi alma inceleme hakkının engellendiğini, müvekkili tarafından ---- nolu, ihtarname ile TTK madde 614 gereği şirketin -----yıllarına ilişkin aylık çalışan sayıları, çalışan özelinde aylık maaş ödemeleri, gider özelinde aylık gider faturaları, gelir özelinde aylık gelir faturaları, ödenmiş vergi ve sigorta primleri tutarı ve dayanak belgeleri, ödenmemiş vergi ve sigorta primleri tutarı  ve belgeleri, hissedarlara yapılmış ödemeler tutarı ve dayanak belgeleri inceleme ve bunlara ilişkin bilgi alma talebinin iletildiğini, bu talebin hissedarın mutlak haklarından biri olduğunu ve acele işlerden olmasına karşın davalı şirket tarafından verilen gayri ciddi cevapta, -----tarihine kadarki sürece ait bu bilgilerin zaten davacı müvekkili tarafından bilindiği sürece ilişkin taleplerin cevapsız bırakıldığını, müvekkilinin ----mali yılına ilişkin genel kurul yapılması talebi kabul edilmiş ise de süresi içerisinde gerçekleştirilmediğini,-----mali yılına ilişkin genel kurul yapılması talebinin ise cevapsız bırakıldığını beyanla, müvekkilinin, hukuka aykırı bir şekilde engellenen bilgi alma ve belge inceleme talebinin Mahkemeniz tarafından atanacak kayyım tarafından gerçekleştirilecek genel kurulda sunulacak raporlara ilişkin doğru bir değerlendirme yapabilmesi için genel kurul öncesinde dilekçemizde de belirttiğimiz, davalı şirket'in, ----- mali yıllarına ilişkin aylık çalışan sayıları, çalışan özelinde aylık maaş ödemeleri, gider özelinde aylık gider faturaları, gelir özelinde aylık gelir faturaları, ödenmiş vergi ve sigorta primleri tutarı ve dayanak belgeleri, ödenmemiş vergi ve sigorta primleri tutarı ve belgeleri, hissedarlara yapılmış ödemeler ----- tutarı ve dayanak belgeleri inceleme ve bunlara ilişkin bilgi alma hakkının, mahkememiz tarafından belirlenecek en yakın tarihte ve koşullarda, tesis edilmesini, davalı şirketin ---- mali yıllarına ilişkin genel kurul toplantısının mümkün olan en yakın tarihte gerçekleştirilmesi, ----mali yıllarına ilişkin kar payı dağıtımının yapılması ve mevcut şirket müdürünün azli ve yeni müdür seçilmesi hususlarının da yer verileceği gündemin belirlenmesi ve TTK hükümleri uyarınca çağrı yapılması için Mahkemeniz tarafından dosya üzerinden yapılacak inceleme neticesinde kayyım atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment