Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... Sınai Ticari ve Mali Yatırımlar A.Ş.(.......) İstanbul Ticaret Sicili'ne ....... No ile kayıtlı hali hazırda 162.000.000 TL ödenmiş sermayesi ile %96'yı aşan oranda halka açık olan sermaye piyasası mevzuatına tabi bir anonim ortaklık olduğunu, TTK m. 399/6 fıkrası uyarınca 2019, 2020, 2021 faaliyet dönemleri için .......  Denetim A.Ş, ......  Bağımsız Denetim ve Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş, .....  Uluslar Arası Bağımsız Denetim ve .... A.Ş Şirketleri haricinde SPK lisanslı bağımsız bir kuruluşun denetçi olarak atanarak ....... Sınai Ticari ve Mali Yatırımlar A.Ş'nin denetiminin yapılmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction