Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/06/2007 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın ... plakalı aracına benzin koymakta olan ...'e çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ...'ün vefat ettiğini, söz konusu kazaya asli kusuruyla sebebiyet veren ...'ın kullandığı, ... plakalı araç işleteninin babası Kemal Ateş tarafından tamir edilmek üzere ... isimli tamirciye verilmiş olup ... tarafından ...'a teslim edilen ... plakalı aracın olay tarihi itibariyle ... Sigorta AŞ tarafından ZMMS poliçesi bulunduğunu, fakat aracın 3. Kişi tarafından kullanılması sebebiyle kazaya karıştığından ... sorumluluğunda olduğunu, kaza sonrası müvekkili kurum tarafından kaza tarihinde vefat eden ...'ün murisleri ... ve ... için 01.03.2019 tarihinde 45.000.-TL Av. ... hesabına ve ayrıca hak sahipleri tarafından ... aleyhine ... 1. Asliye Hukuk  Mahkemesinde görülen dava sonucunda hükmedilen 22.259,51.-TL'nin de ... 18. İcra Dairesi'ne ödendiğini, ... Sayılı Sigortacılık Kanunu ile ... Yönetmeliği uyarınca ... yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olan aracın kusurlu sürücüsüne işletenine ve diğer sorumlularına rücu etme hakkı verildiğini, bu nedenle haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yapılmış olan yetki itirazı talebinin reddine, borçluların %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, borçluların borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction