Premise:
Davacı  vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket keşideci ... olan ... Bankasının 30/06/2016 keşide tarihli ve ... çek nolu 17.000,00 TL bedelli çeki borcuna karşılık verdiğini, müvekkilinin vermiş olduğu çekin alacaklısı tarafından ya da sonraki cirantalardan biri tarafından kaydedildiğini, çekin tedavüle girmesinden ve bu nedenlerle mağduriyetlerin yaşanmasından endişe edildiğini, bu nedenlerle ... Bankasının 30/06/2016 keşide tarihli ve ... çek nolu 17.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptalini, çekin üzerine ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction