Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının -------------plakalı aracın sebebiyet verdiğini,tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu konumunda iken vefat ettiği, kazaya ilişkin kovuşturmanın-----Ağır Ceza Mahkemesi'nin ----Sayılı dosyası ile yürütüldüğü, kazaya sebebiyet veren aracın sigorta şirketi olan davalı ..., 25.08.2017 tarihinde davacılar için toplamda 37.237,00 TL tazminat ödediği, davalı ... şirketinin, davacılara ödemiş olduğu tazminat miktarının eksik olduğun beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile davacılardan-----ve davacılardan ---- olmak üzere şimdilik toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiil tarihi olan 24/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun
gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.
Tazminatın
irat biçiminde ödenmesine hükmedilirse, borçlu güvence göstermekle yükümlüdür.

Relationship: neutral