Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Zayi Belgesi Verilmesi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2008 yılında kurulmuş şirketinin yurt içinde ve yurt dışında ticari faliyetler göstermekte olduğunu, mevzuatta ticari defterlerin saklanmasına ilişkin yapılan yeniliklere istinaden müvekkilinin yevmiye defteri ile defteri kebir TTK mad. 64/3 uyarınca elektronik ortamda tutmaya başladığını, müvekkilinin şirket yetkilileri ticari defterlerin elektronik ortamda saklanması hususunda gerekli özen ve yükümlülüğü yerine getirmiş olmalarına rağmen siber saldırı sonrası ticari defterlerin yok olduğunu, bu hususun bilirkişi raporları ile  ispat edilebileceğini yaşanan olayın akabinde savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu tahkikatın devam ettiğini, yüksek mahkeme içtihatları uyarınca elektronik ortamda tutulan ticari defterlerin siber saldırıya uğramasının tıpkı fiziken tutulan defterin yok olması gibi değerlendirileceğini, somut olayda müvekkilinin şirket yetkilileri siber saldırıya maruz kalan bilgisayarı kullanmaktan imtina etmekte olduklarını, müvekkilinin ticaret hayında aktif bir role sahip olduğunu, düzenlenen faturaların dekontların v.s tüm belgelerin elektronik ortamda tutulması gerektiğini, ancak bilgisayara format atılması halinde, izah edilen saldırı ispat elverişli olmaktan çıkacağını bu sebeple, müvekkiline ait olan bilgisayarda uzman bilirkişilerce  yerinde inceleme yapılması gerektiğini, sonuç olarak  müvekkilinin 2016-2017-2018 yılının mayıs ayına kadar olan defterlerin zayi olduğuna ilişkin zayi belgesi düzenlenmesini talep ve dava etmektedir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'un idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tutanağından da meydana gelen kazada sürücünün asli ve tam kusurlu olup müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sol kolunun yaralanıp ayak parmaklarının kırıldığını, kazadan itibaren yaklaşık bir yıl süre ile ayakkabı giyemediğini, halen daha ayağındaki ağrılar nedeni ile hastane endeksli bir hayat sürdüğünü, Dokuz Eylül üniversitesi tarafından düzenlenen rapora göre %7 maluliyetinin olduğunu, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın işleteni ... Lojistik Şirketi'nin KTK 85/1 maddesi uyarınca kazadan kaynaklanan maddi ve manevi zararlardan araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığından sigorta şirketinin TTK 1401 ve devam maddeleri uyarınca kazadan kaynaklanan maddi zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ayrıca diğer davalı şirket ile aralarında mevcut bulunan Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi kapsamında manevi zarardan da sorumlu olduğunu, KTK 97/1 maddesi uyarınca maddi zarara yönelik olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alamadıklarını, akabinde maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalılar aleyhine arabulucuya da başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak ve bu kısım için de kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmek üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 22/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile talep edilen 1000,00 TL maddi tazminatın 400 TL sürekli işgöremezlik, 400 TL geçici işgöremezlik ve 200,00  TL bakıcı ücreti olarak tazminat kalemlerini bildirmiştir.

Relationship: contradiction