Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket ile şubeler bazında franchisng  sözleşmesi bulunan ticari ilişkiler neticesinde ortaya çıkan borç miktarının davalı şirket tarafından ödenmediğini, bu nedenle Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, iş bu takibe davalı şirketin haksız olarak itiraz ettiğini ve itiraz sonucu takibin durduğunu, davalının borcu olmadığını iddia etse de düzenlenen faturalar ile borcun sabit olduğunu, bu nedenle yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetle zaman kazanmak için yapıldığı aşikar olan itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı tarafa gümrükleme hizmeti verdiğini, bu hizmetler karşılığında davalı tarafın ---- tutarında borçlu olduğunu, davalı tarafa ------ tarihli ihtarnamesi ile ilgili borcun ödenmesi gerektiğinin bildirildiği, tarafların arabuluculuk başvurusuna gidildiğini, ancak tarafların anlaşamadığını, likit alacağa itiraz eden davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment