Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin 3000/12000 pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 16.08.2018  tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında  alınan 3.gündem maddesinde görüşülen envanter ve bilançonun onaylanması ile 4.gündem maddesinde görüşülen yönetim kurulu üyeliğine seçim ve 5.gündem maddesinde görüşülen davalı şirketin tasfiyeden dönüşüne ilişkin alınan kararların yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırılık nedeniyle iptaline,  TTK 449. maddesi uyarınca  16.08.2018  tarihinde alınan ve hakkında iptal davası açılan tüm maddelerinin icrasının geri bırakılması konusunda tedbir kararı verilmesine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction