Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında, ... A.Ş. İzmir ....Şubesi elektrik tesisatı son durum projesi hizmet bedeli olarak 13.09.2017 tarhinde düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle İzmir .... İcra Müdürülüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı borçlunun takibe yönelik itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, davaya konu yapılan işin davalı bankanın Karabağlar şubesindeki elektrik kullanımına yönelik proje hizmeti olduğunu, davalıya gönderilen faturaya itiraz edilmediğini, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmaka üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı Şirket tarafından, davalı şirket aleyhine ------ dosyası üzerinden tarafların arasındaki kopya başı ödemeli servis sözleşmesine binaen ------ arasında oluşan alacağın tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığını, Davalının, icra takibine itiraz ederek icra takibini durduğunu, daha sonra davacı tarafından ----- tarihinde zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu, Davalı şirket temsilcisinin arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını ve ----- tarihli arabuluculuk son tutanağı davalı şirket temsilcisinin yokluğunda ---- tanzim edildiğini ve imza altına alındığını, davanın kabulü ile davalının icra takibine karşı itirazının iptal edilmesine, -------- takibine işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte devamına, itiraz eden davalı aleyhine likit alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: entailment