Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının davacı şirketten toplam 25.892,20 TL'lik mal aldığını ve bu alışveriş karşılığında 27.08.2015 tarihli irsaliyeli fatura kesildiğini, malların davacı şirket tarafından teslim edildiğini ve faturanın da borçlu firmaya teslim edildiğini, aradan geçen süre içerisinde davalının 10.000,00 TL ödeme yaptığını ancak kalan bakiye 15.889,20 TL'yi ödemediğini, bunun üzerine söz konusu kalan bakiye bedelin tahsil edilebilmesi amacıyla İstanbul ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının davacı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak borçlunun bu itirazının hukuki dayanaktan yoksun olup tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu, davalının yapılan alışveriş sonrası kesilen faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, faturayı ve malları teslim aldığını ve mallan kullandığını, diğer yandan davalı tarafından 06.01.2016 tarihinde başlatılan icra takibinden sonra 11.01.2016 tarihli ve ... numaralı iade faturası kesildiğini ve davacı şirkete gönderildiğini, 6 ay sonra ve icra takibinden sonra kesilen söz konusu iade faturasının davalının sorumluluktan kaçmak amacıyla haksız ve kötü niyetli hareket ettiğini gösterdiğini, alacağın hala devam etmekte ve davalının borcu ödemekle mükellef olduğunu, davacı tarafından kesilmiş 27.08.2015 düzenleme tarihli... numaralı faturaya konu malların davalıya teslim edilmiş olduğunun tanıklarla da sabit olduğu ve davanın kabulü halinde mahkemeye sunulacağını, karşı tarafın sorumluluktan kaçma amacıyla yapmış olduğu itirazın haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olup bu nedenle itirazın iptalini talep etme zarureti doğduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüyle, karşı tarafın icra takibine vaki haksız itirazının reddi ile icranın devamına, haksız itirazdan ötürü alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletİlmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili’ne olan borçlarına karşılık olmak üzere davalı tarafından keşide edilen...Bankası A.Ş.’ne ait ... seri nolu 30.06.2016 keşide tarihli 56.290,00 TL bedelli çek, bankaya ibraz edildiğini ve karşılıksız olarak belgelendirildiğini, borçlu ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığı ve borcun ödenmediğini, çek bedelinin ödenmemesi üzerinde borcun tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... E.sayılı dosyasından takibe başlandığını, davalıya ödeme emri gönderildiğnii, davalıya ödeme emrinin TK. 35 md. Göre tebliğ edildiğini, davalı yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz etmemiş ve borcu ödememiş olduğundan takibin kesinleştiğini, davalının iflasına karar verilmesine,davalı A.A.Ü.T üzerinden vekalet ücreti ödemeye mahkum edilmesine, yargılamaya giderleri, harç ve masrafların davalı/borçludan tahsil edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment