Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı taraf ile aralarındaki sözleşme ilişkisi gereği müvekkili firma davalının ----- malzeme,--- yerine getirdiğini, ---- binalarında---- yapan müvekkili üstlendiği işleri yaptıkça davalıya faturalandırmadığını, her iş sonrası davalı taraf müvekkile fatura bedelini ödemesi  gerektiğini, faturalar müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili ile davalı ---- yetkilisi arasında---- ve diğer yazışmalar ile müvekkilinin alacakları muavin defter kayıtlarına da işlendiğini, davalı taraf ödemeye onay verdiğini, hesap bilgisi ile mutabık kalındığını, davalı müvekkili şirketin takip konusu  alacaklarını (2 adet fatura) ödemediğini, alacağın tahsili için ----- takip dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı müvekkilince başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı taraf itiraz dilekçesinde borcu bulunmadığını ileri sürdüğünü, bu durumun gerçek olmadığını, uyuşmazlık konusu alacak bakımından "dava şartı olarak ---- başvuruda bulunulduğunu, --- tarihinde anlaşmazlık ile sona erdiğini, fazlaya ilişkin dava ve alacak hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- Esas sayılı takip dosyasına hukuka aykırı ve haksız şekilde yapılan itirazın iptali ile 30.160,80 TL asıl alacağına ve 3.347,66 TL faiz alacağı üzerinden takibin devamını, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasını, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalının likit olan alacak miktarının % 20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, dava harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat  davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihi saat ... sıralarında ... Mah. ... Sk. ...'da bulunan ... Petrol Ürünleri Gıda İnşaat Nakliye Sanayi adlı benzinlikten 200,00 TL karşılığında ... ... ...plakalı aracına 17,08 lt kurşunsuz yakıt aldığını, ... ...adlı teknik görevlinin dolum sırasında, yazılı ve imzalı tutanakta da açıkça ifade ettiği üzere yanlış yakıt ikmali yaptığını, müvekkilinen dizel motorlu aracına benzin ikmali yapılması sonucu araçta ciddi derecede zarar meydana geldiğini, aracın onarımının gereği gibi sağlanmaması sebebi ile araçta meydana gelen arıza ve onarım bedelinin tespiti maksadıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, yanlış yakıt dolumu yapılan ve özellikle dizel araca benzin dolumu yapılan araçta kesinlikle yakıt pompası, enjektör boruları, katalitik konventer, enjektörlerinin değişmesi gerektiği yönünde rapor tanzim edildiğini belirterek şimdilik 100,00 TL araç onarımına ilişkin parça ve işçilik bedelinin olay tarihi itibariyle  davalılardan  tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment