Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Silivri .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (İş Mahkemesi sıfatı ile) ..... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen "İş Kazası Tespiti" davasında davalı şirkete kayyım atanmasını yönünde süre ve yetki verildiğini, söz konusu şirketin, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen yargılama sonrasında ihya edildiğini ve ihya kararının kesinleştiğini, şirkete davada temsil edilebilmesi bakımından "temsil kayyımı" atanması için mahkemeye başvuru zorunluluğu  doğduğunu belirterek talebin kabulü ile ...'ne kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin %45 oranında paya sahip ortağı olduğunu, diğer ortak ve aynı zamanda şirket genel müdürü olan ...'ın yönetici olarak vazifelerini yerine getirmediğini, mali durumu ve faaliyetleri hakkında pay sahiplerine gerekli bilgilendirmeleri yapmadığını, TTK ve şirket ana sözleşmesi gereğince yapılması mecburi olan Genel Kurul toplantılarını gerçekleştirmediğini, müvekkili tarafından diğer ortağa genel kurul düzenlenmesi amacıyla  yapılan ihtara rağmen toplantı gününün ilan edilmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirketi genel kurul toplantısına çağırmak üzere yetki verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment