Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında 02/04/2019 tarihli Barter Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin reklamının ... 2019 da yayınlandığını, davalının Barter Sözleşmesine aykırı davrandığını, reklamların eksiksiz ve tam olaak yapılması karşılığında müvekkilinin ... Dizel Otomatik Marka 1 adet araç olmak üzere toplam 3 adet aracı bi sene boyunca barter olarak davalıya vermeyi taahhüt ettiğini, ifasını eksik olarak yerine getiren hem de aynı zamanda Barter sözleşmesindeki mali sorumluluklarını yerie getirmeyen davalı tarafın aynı zamanda ... marka aracın teslim edilmediği, ... plakalı aracın davalı tarafından kullandıkları süreler içinde trafik cezaları, hgs ücretleri, defalarca istenmesine rağmen ödeme yapmadıklarını, bu nedenle aracın müvekkiline teslimi ile 02/04/2019 tarihli Barter Sözleşmesinden kaynaklı 93.000,00 TL + KDV'nin davalı tarafından tazmini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra takip dosyası ile; müvekkili aleyhine alacaklı- davalı ... tarafından kambiyo senetle  icra takibi yapıldığını, Büyükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takibe itiraz edildiğini,  İcra mahkemesi dosyası kapsamında imza incelemesi sonucu  senetteki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığı yönünden rapor ibraz edildiğini, dosyanın yargılamasının devam ettiğini, duruşmasının 06.03.2019 gününe bırakıldığını, davalıların müvekkilinin imzalarını taklit ettiğinden bahisle sahte senet tanzim ettiklerini, buna ilişkin savcılığına şikayette bulunduğunu, dava konusu bono ile davalıların ifadelerinin çeliştiğini,  takibe konu senetteki  imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını, müvekilini borçlandırmak maksadı ile başlatılan  icra takibinde alacaklı tarafın tamamen kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olmadığını belirterek öncelikle müvekkilinin hakkında haksız olarak icrai işlemlerin başladığından bahisle olmayan borcu nedeni ile mağdur olduğundan (HMK 209 mad) teminatsız icra takibinin durdurulmasına, dava ve takip konusu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, dava konusu bononun iptaline, davalının kötüniyetli olduğundan bahisle %20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment