Premise:
DAVACI 	: ... -TC Kimlik no- ... VEKİLİ	:Av. ... ... UETSDAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... -... UETSDAVA	: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)DAVA TARİHİ	: 02/11/2020KARAR TARİHİ	: 01/12/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	:03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı olup, 2003 yılında T... Ticaret Ltd.Şti adı ile kurulduğunu, akabinde şirketin ünvanının 21/01/2004 tarihli ticaret sicil gazetesinde ... İç ve Dış Ticaret Danışmanlık  Ltd.Şti olarak tadil edildiğini, son olarak 19/07/2010 tarihli ticaret sicil gazetesinde şirket ünvanının bugünkü ... Metal Danışmanlık  İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti olarak ilan edildiğini, davalı şirket tarafından 2019 yılı yönetim kurulu faaliyet raporu , bilanço gelir-gider tablosu hesaplarının okunması, Müdür/Müdürler kurulunun  ibrası, nevi değişikliği konularının görüşülmesi sebebiyle 10.10.2020 tarihinde şirket merkez adresinde  saat 10:00'da  TTK 416.maddesi uyarınca çağrılı olarak olağan genel kurul toplantısı yapılmasına dair karar alındığını, davalı şirket yönetim kurulu tarafından alınan olağan genel kurul toplantısı yapılmasına dair karar doğrultusunda 10/10/2020 tarihinde davalı şirketin merkez adresinde saat 10:00'da olağan genel kurul toplantısının gerçekleştirildiğini, 10.10.2020 tarihli Genel Kurul toplantısına şirket ortaklarından ... ve ...vekaleten, ... asaleten katılmış olup diğer ortak ... hiç katılmadığını, yapılan Genel Kurul toplantısı neticesinde Yönetim Kurulunun yıllık faaliyet raporu okunarak yapılan oylama sonucunda 76.760 pay adedi kabul ve 8.400 pay adedi müvekkil ...'u vekaleten...in red oyu ile kabul edildiğini, bilanço ve kar/ zarar hesaplan okunarak yapılan oylama sonucunda bilanço kar/ zarar hesaplan 76.760 pay adedi kabul ve 8.400 pay adedi müvekkil ...'u vekaleten...in red oyu ile kabul edildiğini, yapılan oylama sonucunda şirket müdürleri 76.760 pay adedi ile ibra edilirken 8.400 pay adedi ...'u vekaleten...in red oyu ile ibra edilmediğini, • Şirketin TTK 180 ve 181.maddesi hükmüne göre nev'i değiştirerek anonim şirkete dönüştürülmesine, gerekli tescil işlemlerinin gerçekleştirilmesi için TTK'nun 188.maddesi gereğince incelemeye sunulduğu belirtilen tür değiştirme planı ve yeni türün sözleşmesi; tür değiştirme raporu (şirket kobi statüsünde olması nedeniyle tür değiştirme raporu düzenlenmemiştir); son 3 yılın fmansal tabloları; bilanço ve ara bilançolarının onaylanıp kabul edilmesine, nev'i değiştirerek anonim şirkete dönüştürülmesine; 76.760 pay adedi kabul 8.400 pay adedi ...'u vekaleten...in red oyu ile kabul edildiğini, ... Metal Danışmanlık ithalat İhracat San. ve Tic. Limited Şirketi, 10.10.2020 tarihli Genel Kurul toplantısında alınan nev'i değişikliği kararı neticesinde, tür değiştirerek 19.10.2020 tarihinde ... Metal Danışmanlık İthalat İhracat San, ve Tic. Anonim Şirketi olarak tescil edildiğini, varsa ortaklar ile ilgili olarak tür değiştirmeden kaynaklanan ek ödeme ile diğer kişisel edim yükümlülükleri ve kişisel sorumluluklar, ortaklar için yeni tür dolayısıyla doğan yükümlülükleri hukuki ve ekonomik yönden açıklanır ve gerekçeleri gösterildiğini, tüm ortakların onaylaması hâlinde küçük ve orta ölçekli şirketler tür değiştirme raporunun düzenlenmesinden vazgeçebilirler." şeklindeki hüküm gereği nevi değişikliği durumunda tür değiştirecek olan limited şirketin müdürü ve müdürler kurulu, tür değiştirme planından ayrı olarak tür değiştirme hakkında yazılı bir rapor hazırlaması gerekmekte olduğunu, davalı şirket müdürler kurulu tarafından tür değişikliğine dair rapor hazırlanmadığından raporda TTK 186/1-a bendi gereği belirtilmesi gerekli "tür değiştirmenin amaç ve sonuçlan" hakkında şirket ortağı müvekkil davacı ... bilgilendirilmeden nevi değişikliği karan alındığını, davalı şirketin müdürler kurulu tarafından tür değişikliğine ilişkin tür değiştirme hakkında yazılı bir rapor hazırlaması gerekmesine rağmen TTK m.l86/3'te belirtilen tüm ortakların onaylaması halinde küçük ve orta ölçekli şirketlerin tür değiştirme raporundan vazgeçebileceğine dair hükmün şartları oluşmadığı dikkate alınmadan ve tür değiştirme raporu hazırlanmadan nevi değişikliği kararı alındığını, Nevi değişikliği kararının alındığı 10.10.2020 tarihli Genel Kurul toplantısına şirket ortağı ... katılmazken, davacı müvekkil ... ise vekaleten toplantıya katılmış olup nevi değişikliği kararına karşı red oyu kullandığını, diğer 2 ortağın kabul oyu tür değiştirme raporunun düzenlemesinden vazgeçilmesi için yeterli olmayıp tüm ortakların onaylaması halinde vazgeçme durumu oluşacağını, kaldı ki; tür değiştirme raporunun düzenlenmesinden vazgeçilmesine dair bir oylama da yapılmadığını, yapılan oylamanın direkt olarak nevi değişikliğinin kendisine ilişkin olduğunu, Kanunun amir hükmüne aykırı olarak tür değiştirme raporu düzenlenmesi gerekmesine rağmen bu rapor düzenlemeden nevi değişikliği kararı alınması usul ve yasaya aykırı olduğunu, TTK m,189/l-c gereği "Limited şirketlerde, sermayenin en az dörtte üçüne sahip bulunmaları şartıyla, ortakların dörtte üçünün kararıyla" tür değiştirme kararı alınacağını, dava konusu bakımından değerlendirildiğinde; 10.10.2020 tarihli Genel Kurul Toplantısına şirket ortaklanndan ... katılmamış olup, yapılan toplantıya katılan asaleten katılan Alper Kaan KUNLAR ve vekaleten katılan Tamer KUNLAR nevi değişikliği kararına olumlu oy kullanırken müvekkil davacı ...'un ise, red oyu kullandığını, davalı şirketin  dört ortağı olup  bir  ortağının toplantıya hiç katılmamış olması birinin ise olumsuz/ red oyu kullanması nedeniyle TTK m,189/3'te aranan ortakların dörtte üçünün karan şartı sağlanmamış olup olumlu oy kullanan 2 ortağın toplam sermayesinin en az dörtte üçüne sahipi olmalarının da kanun aradığı şartları sağlamamakta olduğunu, TTK m.l80-l93'te düzenlenen tür değiştirme hükümlerinin ihlal edilmiş olması nedeniyle tarafımızca TTK m,192/l'deki "tür değiştirme kararma olumlu oy vermemiş ve bunu tutanağa geçirmiş bulunan limited şirket ortakları; bu kararın Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde illanından itibaren 2 ay içerisinde iptal davası açabilirler" hükmü gereği iptal davası açılması zorunluluğu doğduğunu, müvekkilin nevi değişikliğine ilişkin oylamada ret oyu kullandığı ve bunun tutanağa geçirildiği dilekçemize ek olarak sunduğumuz 10.10.2020 tarihli genel kurul toplantı tutanağı ile sabit olup nevi değişikliği kararının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 19.10.2020 tarihinde ilanında itibaren 2 aylık süre içerisinde açılan iptal davasının süresi içerisinde olması ve davalı şirket hakkında verilen nevi değişikliği kararının TTK m.180-193 deki amir hükümlere aykırı olması nedeniyle nevi değişikliğine ilişkin genel kurul kararın iptaline karar verilmesi gerekmekte olduğunu, sürecin başından sonuna kadar müvekkile, nevi değişikliğinin neden yapıldığına nevi değişikliği ile neyin amaçlandığına dair gerekli açıklamalar yapılmadan tür değişikliği kararı alınmış olması nedeniyle TTK m. 192/1 gereği iptal davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, tür değişikliği kararı alınıp Ticaret Sicil gazetesinde tescil edilmesinin ardından müvekkil şirkete alınmamış, gerekli bilgi ve belgeleri incelenmesine engel olunduğunu,  müvekkilinin davacı dışında kalan 3 şirket ortağı aynı aileye mensup olup gerek nicelik gerekse sermaye payı çoğunluğuna sahip olmaları nedeniyle şirketi aile şirketi olarak yönetmekte olduğunu, müvekkili ile  hiçbir bilgi paylaşımında bulunmadan ve gereli açıklamalar yapılmadan, müvekkilinin ret oyu kullanmasına ve kanunun tür değişikliğinde aradığı şartlan sağlamadan nevi değişikliği karan alınmasının temel nedeninin, anonim şirketlerde yönetim kurulu üyesi olmayan pay sahiplerinin şirketin vergi ve sigorta primi borçlarına ilişkin herhangi sorumlulukları mevzu bahis değilken ve sadece yönetim kurulu üyelerinin sorumlu olmalarına karşın limited şirket ortaklarının esas sermaye paylan oranında doğrudan sorumluluklarına gidiliyor olması olduğunu, müvekkil dışındaki şirket ortaklarının nevi değişikliğini sağlamalarındaki bir diğer amacın ise, müvekkilinin davalı şirketten kar payı alacağının ödenmesinin önüne geçmek olduğunu, tür değişikliği nedeniyle sermaye artışına gidilip pay sayısı arttırılarak müvekkil şirkete borçlandınlmak istenmekte ve müvekkilin şirketten dağıtılmayan kar payı alacağını sermaye artırım yoluna giderek semeresiz ve dahi borçlu kılmak olduğunu, müvekkil davacı ortağının şirkete borçlandırmak maksadıyla yapılan nevi değişikliği kararı TTK m. 183/1 de belirtilen tür değiştirmede ortakların şirket paylannın ve haklarının korunması şartına aykırılık oluşturmakta olduğunu, dürüstlük kuralına ve TTK m.l83/l'e aykm şekilde müvekkilin şirketten alacağının ödenmesinin önüne geçmek ve müvekkili şirkete borçlandırmak maksadıyla yapılan nevi değişikliği kararının iptali gerekmekte olduğunu belirterek Usul ve yasaya aykırı olacak ve TTK'daki tür değişikliğine ilişkin şartlan sağlamadan 10.10.2020 tarihli Genel Kurul Toplantısı ile alınan ve 19.10.2020 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine tescil edilen nevi değişikliği kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücülüğünü ---------------------- araç ile sürücülüğünü, ------------------------vefat etmiştir, kaza nedeniyle ceza davası açılmadığını, ---------------düzenlenen ----------- kazası tespit tutanağına göre müteveffa sürücü ------------- “önlerinde giden araçları ------------- izlememek---------- kuralını ihlal etmiş olduğu” belirtildiğini,-------- yevmiye numaralı -------- anlaşılacağı üzere, müvekkillerinin; eş ------------- ----------------------çocuk ----- müteveffanın yasal mirasçıları olduğunu, ------ sağlanmakta olduğunu, müteveffanın ölümü nedeni ile  müteveffanın kendilerine hayatları boyunca sağladığı ve sağlayacağı maddi destekten sürekli olarak  yoksun kaldıklarını, kazaya karışan ------------kişilere verilebilecek maddi zararlar için davalı tarafından-----------kapsamında ---------------------olduğundan, müvekkillerinin destekten yoksun kalmaları nedeniyle uğradığı maddi zararın giderilebilmesi için gerekli evrakla beraber davalıya ------------------ ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya -------- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının bu ihtara 15 gün içerisinde cevap vermediğini ve taraflarına ödemede bulunmadığını,-------- Dosya -------------dosyasında başvuruda bulunduklarını, ancak görüşmeler sonucunda herhangi bir sonuca ulaşılamadığını, müteveffa ------- ------------olduğunu, kendisinin ve ailesinin geçimini maaş karşılığı çalışarak temin etmekte olduğunu, ölümünden-----------çalışmakta olduğunu, ------düzenleme işi Ticaret Kanununda belirtilen mutlak ticari işlerden olduğundan dolayı, hükmedilecek destekten yoksun kalma tazminatlarına ticari faiz işletilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle müvekkillerinin -------- nedeni ile uğradıkları destekten yoksun kalma maddi tazminatlarının HMK'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenerek davalıdan tahsiline, ------için  şimdilik-------------- olmak üzere daha sonradan arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla toplam şimdilik ------------ davalıdan tahsiline, müvekkilleri lehine hükmedilecek tazminatların her birine ------------ tarihinden itibaren ticari faiz oranı üzerinden faiz işletilmesine, yargılama giderleri, harçları, vekalet ücreti ve ------davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction