Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan .... Yapı Kimya Gıda San ve Tic. Ltd. Şti nin 05/12/2018 tarihinde 75.000,00 TL bedelli çeki diğer davalılardan .... Gıda ve Yapı San Tic. A.Ş ye keşide ederek verdiği ve müvekkilinin de çeki alacağına karşılık aldığı, çekin günü geldiğinde bankaya çekin karşılığının olmadığını söylemesi üzerine çek sahibi şirket yetkilisi ile müvekkilinin görüşerek çekin arkasının yazdırmamasını, yazıldığı takdirde bir daha bankalardan çek alamayacağını bir kaç gün içeri inde bedelini ödeyeceğini söyleyerek çeke karşılıksız kaşesi vurulmasının yasal süresini geçirdiklerini, alacaklarını da alamayınca Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile haciz yoluyla takip yapıldığı davalı ve çeki keşide eden firmanın itirazı üzerine takibin durduğu davacının haksız itirazının kaldırılarak davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction