Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili  şirketin, 31.12.2019 vade tarihli  20.000-TL miktarlı ... Şubesine ait ... 25.05.2018 basım tarihli çekin meşru hamili olduğunu, çekin keşidecisi ... Tic. Ve San. Ltd. Şti., lehtarının ise  ...  olduğunu, belirtilen çeklerin  müvekkili şirket yetkilisinin arabası içerisinden çalındığını ve halen de  bulunamadığını belirterek,  teminatsız bir şekilde ödeme yasağı konulmasını, aksi halde  teminat karşılığı çekler üzerine tedbir konulmasını, akabinde söz konusu çeklerin  iptaline  karar  verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  KEŞİDECİSİ ...- ... OLAN, LEHTARI... OLAN, 01/11/2016 KEŞİDE TARİHLİ, 30/01/2017 VADE TARİHLİ, 1.500 TL BEDELLİ, BİR ADET SENETİN... bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkilinin uhdesinde kaybolduğunu, telafisi mümkün olmayan zararlar meydana gelmemesi için senetlerin üzerine ödeme yasağı konulmasını ve iptalini taleple dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment