Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... yazılım danışmanlığı yaptığını, davalının bir nevi aracı kurum ve insan kaynakları şirketi gibi faaliyet gösterdiğini, proje oldukça müvekkilini aradığını, Ekim 2015 tarihinde davalı tarafından müvekkilinin Samsun'da bulunan ......projesinde çalışıp çalışamayacağının sorulduğu, müvekkilinin onayı doğrultusunda projeye dahil edildiğini, müvekkilinin yazılım hizmetini  ...... için verdiğini,......müvekkilinin aktiviteleri onaylandığında hizmet bedelini aracı kurum davalı şirkete ödediğini, müvekkilinin hizmetine karşılık faturaları davalı şirkete kestiğini, davalı şirkette kendi komisyonunu aldıktan sonra müvekkiline hak etmiş olduğu ücreti,  yemek, yol ve konaklama ücretini müvekkiline ödediğini, ancak davalının birkaç fatura bedelini ödedikten sonra ödemeleri yapmadığını, icra takibine konu fatura bedellerinin davalı şirkete ödendiğini fakat müvekkiline ödenmediğini, davalının sebepsiz zenginleştiğini, fatura bedellerinin tahsili için İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü'nün 2016/5667 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilinin........ arasında Genel Nakdi ve Gaynnakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, Borçlu tarafından Bankaya olan KTMH kredi borçlarının geri ödenmemesi üzerine usul ve yasaya uygun olarak hesaplar kat edilerek davalıya Kartal ........ . Noterliği'nin 19.04.2016 gün, .....yevmiye sayılı, ihtarnamesii keşide edilerek, Bankaya borçlu oldukları ve söz konusu borcu ödemeleri ihtar edildiğini, Davalı tarafından Bankaya olan borçlarının ödememesi nedeniyle, Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün 2016/10830 E. sayılı, sayılı dosyasından ilamsız takibe geçildiğini,  Davalı da icra takip dosyasına yazılı olarak borca, faiz ve ferilerine itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu belirterek borçlu davalının haksız ve kötü niyetli olarak Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/10830 Esas sayılı dosyasından yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,  itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment