Premise:
DAVACI	:....VEKİLİ	:Av. ...DAVALI	:RTA LABORATUVARLARI BİYOLOJİK ÜRÜNLER İLAÇ VE MAKİNE SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ..VEKİLİ	:Av. ...DAVA	:Alacak DAVA TARİHİ	:02/09/2021KARAR TARİHİ	:26/04/2022KR. YAZIM TARİHİ	:26/04/2022İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla  HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin dürüstlük kuralına ve sermeye piyasası mevzuatına aykırı şekilde menkul kıymetlerdeki işlem hacmini ve pozisyonunu  yapay piyasa yöntemleri üzerinden manipüle ederek ve buna dair gerçeğe uygun olmayan  haber ve bilgi paylaşımları yaparak davacı gibi on binlerce yatırımcının birikimlerini kendisi için haksız kazanımlara dönüştürdüğünü, davacının da bu manipülasyonlara inanarak elindeki birikimlerini İMKB'de değerlendirmek amacıyla, davalı Şirket'in hissesini satın aldığını ve sonrasında ise bütün birikimleri elinden alınarak büyük zarara uğradığını, davalının kötü niyetli olduğunu ve manipülasyon üzerinden büyük kazançlar elde ettiğini, davalı şirketin arz ve talep dengesini bozucu eylemleri sonucu sert fiyat düşüşleri gerçekleştiğini, ani fiyat değişikliklerinin sebebinin ise davalının tedavülü arttırıcı hisse satışlarından kaynaklandığını, davalının bu eylemlerinde kusurlu olduğunu ve 2499 Sayılı Yasa'yı ihlal ederek davacıyı hem maddi anlamda hem de kar mahrumiyeti  anlamında  büyük zarar görmesine sebep olduğunu ifade ve özetle; davacının uğramış olduğu tüm maddi zararlar ile  yoksun kalınan kar mahrumuyetinin ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalı şirketin işletmekte olduğu restorana, katı yakacak nezdinde ağaç dalları satımı gerçekleştiğini,  işbu satış gereği  08.04.2019 tanzim tarihli, ... sıra no'lu KDV dahil 5.676,28 TL tutarında fatura düzenlenmiş olup davalı şirket çalışanı  ...'ün imzasını içeren 08.04.2019 tanzim tarihli ... sıra no'lu sevk irsaliyesiyle ilk parti teslim edildiğini, yine 21.05.2019 tanzim tarihli ... sıra no'lu KDV dahil 5.765,95 TL tutarında fatura düzenlenmiş olup davalı şirket çalışanı ...'ın imzasını içeren 21.05.2019 tanzim tarihli ... sıra no'lu sevk irsaliyesiyle ikinci parti teslim edildiğini, ancak davalı şirket ödemeyi yapmaktan kaçındığını, davacı şirket, davalı ile defalarca temasta bulunmuş, davalı tarafça ödeme günü sürekli olarak ötelenmiş ancak ödeme bir türlü yapılamadığını, 	taraflar arası iletişimle sonuç alamayan davacı şirket tarafından, davalı tarafa borcu ödemesi için Karşıyaka ... Noterliği 05.03.2020 tanzim tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi çekilmiş ancak yine de sonuç alınamadığını, işbu durum gereği davalı şirket hakkında  İzmir ... İcra Müdürlüğü .../...E. dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosyaya davalı şirket yetkilisi ... ... ... tarafından itiraz edildiğini belirterek   İzmir ... İcra Müdürlüğü .../...E. Sayılı dosyaya yapılan İtirazın İptali ile icra takibinin devamına, itirazın haksız yere yapılması ve alacağın likit olması sebebiyle %20'den az olmamak kaydıyla borçlu hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep  etmiştir.

Relationship: entailment