Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/11/2011 tarihinde müvekkiline ait aracın arka camının kırılması suretiyle dava konusu ...bank ... şubesine ait, keşidecisi..., lehtarı ..., ... seri nolu, 30/04/2013 keşide tarihli ve 7.500,00 TL bedelli bir adet çekin çalındığını, hırsızlık olayıyla ilgili olarak ... CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunduklarını, ... 5. ATM'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açtıklarını ancak çekin 30/04/2012 tarihinde davalı ... tarafından muhatap bankaya ibrazı üzerine çekin davalının eline geçtiğini öğrendiklerini, davalı ile keşideci ve ciranta arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığı gibi davalı ile müvekkili arasında da ticari ilişki bulunmadığını, çekin icra takibine konu edilerek tahsil edilmesi durumunda müvekkilinin zarara uğrayacak olması nedeniyle öncelikle çek hakkında tedbir kararı verilmesini ve dava konusu çekin kötü niyetli davalıdan istirdadı ile müvekkili şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalılardan ... ile birlikte ihaleye katılacak olması nedeni ile lehtarı ... olan ... Şubesi’ne ait ... çek numaralı, 15/02/2013 tarihli, 27.900,00 TL bedelli çeki tanzim ederek ...'a teslim ettiğini, ihaleye katılma teminatı olarak ...’a çek keşide edilerek teslim edilmiş ise de ihaleye katılımın gerçekleşmediğini, davacının ihaleye katılmak dışında lehtar ... ile hiçbir alacak - borç ilişkisinin olmadığını, dava konusu çekin teminat dışında herhangi bir hukuki sebebinin bulunmadığını, ihaleye katılınmadığından dolayı davalıdan teminat olarak kendisine verilen dava konusu çekin iadesinin talep edildiğini, ancak davalının çeki müvekkiline teslim etmeyerek müvekkili davacıyı uzunca bir süre oyaladığını, daha sonra çekin tarihi 15/02/2013 iken bu tarihi tahrif edilerek 15/03/2013 olarak değiştirdiğini ve ciro yolu ile tedavüle soktuğunu, dava konusu çekin gerçek tarihinin 15/02/2013 olduğunu, bunun bizzat ...'ın ıslak imzası ile teslim aldığı belge ile de sabit olduğunu, çekin diğer davalı ...'a ciro edildiğini, davacı ile davalı ... arasında da herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, yine diğer davalı cirantalar ile ... arasında çekin ciro edilmesini temin edecek ve yazılı delillerle ispatlanabilecek ticari - hukuki bir ilişki bulunmadığını belirterek ve dilekçedeki diğer nedenlerle davacı tarafından tanzim ve keşide edilerek ihaleye katılma teminatı olarak lehtar ...'a teslim edilen çekin müvekkiline iade edilmesi gerekirken hiçbir borç ilişkisine dayanmadan ve tahrif edilerek tedavüle konulan çekin geçersizliğinin tespiti ile davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment