Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirkete----- tarihinde % 25  oranında hissedar olduğunu, davacının  hissedar olduğu günden bu yana "ortak olduğu karar "  haricinde herhangi bir imza atmadığı gibi şirketle herhangi bir bağının  bulunmadığını, diğer büyük pay sahibi ortak tarafından şirketin faaliyetlerini katılmasının engellendiğini, genel kurul kararlarının davacının haberi olmaksızın  alındığını, şirketin merkezinin taşınmasına ilişkin karar alınırken, davacının imzasının sahte olarak atıldığını,  şirketin faaliyetleri hakkında bilgi edinemediğini, şirketin eski ve yeni adresine gönderilen ihtarnamelerin, şirketin taşınmış olduğu şerhi ile iade olduğunu, şirketin adresinin bilinemediğini, davacının  kar elde etmek amacıyla birikimini şirkete yatırarak   ortak olduğunu,   buna karşılık kar elde edemediği gibi emekli maaşından kesintiler yapıldığını, şirketin diğer ortağının davacının iradesini fesada uğratarak parasını aldığını ve şirketi ortadan kaldırdığını, şirkete ulaşma imkanı bulunmadığını, tüm bu nedenlerden ötürü davacının  şirket ortaklığından ayrılmak istediğini belirterek şirket ortaklığından ayrılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction