Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...' ın ... A.Ş'nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, ... A.Ş'nin 27/12/2017 tarihli 2017/05 karar numaralı yönetim kurulu kararı ile müvekkiline ait ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde kain ... pafta, ... Ada, ... parselde kayıtlı 915,74 m²  yüzölçümlü ahşap yalı vasfındaki taşınmazın  TTK.343 maddesi  gereği ayni sermaye olarak devralınmasına ve değer tespit edilmesine karar verildiğini  bildirerek; 6102 sayılı TTK.nun 343.maddesi uyarınca Mahkemece atanacak bilirkişiler aracılığıyla değer tespitinin yapılmasını  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Konulan ayni sermaye ile
kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı
yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme
raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes
için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin,
geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri
ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken
pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme
ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular (…)[43]
ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.

Relationship: neutral