Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde ÖZETLE: davalı şirketin ....... ve davacı tarafından 13/02/2012 tarihinde kurulduğunu ve ticaret sicile tescil ediidiğini, davacının ortağı .......'ın usulsüz işlemlerini tespit ettiğini, davacı şirket ortağı ve 21/05/2018 tarihinden itibaren müdür olan .......'ın davacı şirketle aynı işi yapan birden fazla çok şirketin kurucusu, ortağı ve müdürü olduğunu belirterek davalı şirkete tedbiren kayyum atanmasını, şirketin kayyum tarafından yönetilmesini, bu talepleri kabul edilmediği takdirde şirketin menfaati dikkate alındığında şirket ortağı .......'ın münferit imza yetkisinin tedbiren kaldırılmasını, şirketin ortakların müştereken atacakları imza ile temsil ve ilzam edilmesine tedbiren karar verilmesini, davalı şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malvarlığı üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı şirketin davacı nezdinde gerçekleşen haklı sebepler nedeniyle feshine ve tasfiyesini, bu talep uygun görülmezse davacının şirketten çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction