Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait “..." adlı eserin, senarist ... ve yapımcı ... A.Ş. tarafından intihali suretiyle ortaya çıkan “...” isimli eser ile müvekkilinin mali ve manevi haklarının ihlal edilmiş olması karşısında, tecavüzün refi,  müvekkilinin mali hakkına tecavüz sonucu 5846 S.K'nun 68/1 maddesi uyarınca tespit edilecek bedelin üç katının müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin davalıların kusurlu ve haksız fiil teşkil eden eylemleri tahtında uğradığı maddi ve manevi zararın 5846 S.K'nun 70. maddesi uyarınca tazminini, FSEK 66/4 maddesi uyarınca, müvekkilinin mali ve manevi haklarına tecavüz teşkil eden dizi yönünden ivedilikle yayının durdurulmasını ve internette yer alan kayıtların silinmesi yönünde ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmesini, müvekkilinin uğramış olduğu 200.000 TL manevi ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi zararın, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral