Premise:
DAVACI	: GÜZEL ENERJİ AKARYAKIT A.Ş. - Kuştepe Mah. Mecidiyeköy Yolu Cad. No:14/1 V Plaza Mecidiyeköy Şişli/İSTANBULVEKİLİ	: Av.......DAVALI	: KOCAELİ TİCARET SİCİLİ MÜDÜRLÜĞÜ - Karabaş Mah. Ömertürkçakal Bulv. No:2 İzmit/KOCAELİDAVANIN KONUSU	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 20/10/2020KARAR TARİHİ	: 23/12/2021KR. YAZIM TARİHİ	: 17/01/2022İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla  HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt içinde Güzeller Enerji (Eski Unvanı; Total Oıl Türkiye A.Ş.) markası altında petrol ürünlerinin satış ve dağıtımını bizzat ve sözleşmeli bayiler vasıtasıyla yaptığını, müvekkili şirket ile Kopet Ltd. Şti. arasında 23/02/2005 tarihinde akaryakıt istasyonu işletme sözleşmesi, 23/02/2005 tarihinde Ariyet ve Emanet Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmelerin 5 yıllık olarak yapıldığını, 23/02/2010 tarihindeki sözleşme süreleri sona erdiğini, müvekkili şirket tarafından ariyet ve emanet sözleşmesi ile davalıya teslim edilen menkuller, sözleşme süresi sona ermiş olmasına rağmen müvekkiline iade edilmediğini, menkullerin iadesi gerek ise iade edilmemesi sebebiyle tazminat alacakları için taraflarınca İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2010/765 Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, davanın kısmen kabulüne karar verildiğin, iş bu karara dayalı olarak İstanbul 27. İcra Müdürlüğü'nün 2017/39843 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, söz konusu dosyanın halen derdest olduğunu, Kocaeli Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün sicilinde Gölcük 271 numarası ile kayıtlı bir limited şirketi olan Kopet Kocaeli şirketinin TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca kendilerine yapılan ihtar ve TTSG'de yapılan 23/07/2015 tarih ve 8868 sayılı ilana rağmen süresi içinde bildirimde bulunmadığından şirketin ticaret sicil kaydının 22/10/2015 tarihinde resen silindiğini belirterek Kocaeli Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Gölcük sicilinde 2731 numarası ile kayıtlı bir limited şirket olan Kopet Kocaeli Petrol Nakliye Makine Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.'nin TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ... ile ...'ın ... ilindeki  ... A.ş. yetkilileri ile görüşerek kargo işi yapmak üzere ... ... 'de, müvekkil ise ... ili ... ilçesinde ... işletmesinin şubesini açmak üzere görüşme yaptıklarını, davalı şirket yetkilileri ile görüşme sonrası şube açmakta anlaştıklarını, orada görüşme sonrası 40.000 dolarlık bonoyu hem ...'a hemde müvekkil ...'a başta teminat olmak üzere bonoyu imzalattıklarını, bunun üzerine Kahramanmaraş iline geldikten bir müddet sonra ..., davalının istedikleri evraklar için çalışmalara başladıklarını, ...'ın tüm eksiklikleri hazırladıktan sonra davalı şirketin 3 adet araç rehni, noterden borç tanıması da yapılarak tüm bu diğer teminatları da vererek ... de ... KARGO şirketinin şubesini açtığını, 2019 yılında şube olarak işyerini çalıştırdığını, müvekkilin de ... iline geldikten sonra bir kaç yerden kendince araştırma yaptığında iyi şeyler duymadığı için şube açma fikrinden vazgeçtiğini, davalı şirketin istediği hiçbir hazırlığı yapmadığı gibi diğer teminatları da vermediğini, davalı şirketin de müvekkile şube açma yetkisi  vermeyeceklerini açıkladığını, tüm bunlara ... olayların başından sonuna kadar her şeye şahit olduğunu, ...'ın şube açıp çalışmaya başladıktan sonra günlük yapılan ciroların İstanbul şirketine ödemelerini ilk başta 3 gün sonra başladığı için davalı şirketin yıl sonu ...'a asılsız cezalar kestiğini, haksız şart niteliğinde 85.000 TL borçlandırdığını, oysa ki ...'ın ticari kayıtlarda 60,000 TL alacaklı konumda olduğunu, davalı şirketin evveliyatından beri bu zamana kadar şube açtırdıkları bir çok insanı bu şekilde mağdur ettiğini, haksız olarak şube verdikleri şahıslardan para tahsil edildiğini, davalının ticari hayatında hep kötü niyetli olarak ticaretine devam ettiğini, bunun en yakın kanıtının da şube açtırdıkları ... olduğunu, davalı şirketin, müvekkilin iyinetle şube açmak için görüştükleri sırada teminat olarak vermiş olduğu vade tarihi ve tanzim tarihi yazılı olmayan 40.000 dolar bedelli bonoyu kötüniyetli olarak bononun boş kısımlarını doldurarak  ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında 89.872,77 TL Kısmi  icra takibine başladığını, buradaki bedelin ... ile davalı arasındaki hukuki uyuşmazlık olduğunu, müvekkilin bu bonodan herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, müvekkilin herhangi bir borcu yokken borcu varmış gibi gerçeğe aykırı müvekkile karşı icra takibine başlanmasının açıkça kötü niyetli olduğunu, kötü niyetli olan davalıdan ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası takibe konu alacağın  % 20'si nisbetinde kötü niyet tazminatının davalıdan alınmasını, bu nedenlerle ... 16. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında  borçlu olan ... yönünden Kambiyo takibinde takibin iptaline karar verildiği için takibe konu bononun kambiyo senedi vasfına haiz olmadığından kefilin sorumluluğunun adi kefalet hükümlerine tabi olduğu, borçlu ...'a karşı davalı şirketin icra takibi yahut dava yollarını tüketerek varsa alacağı hüküm altına alınması ve bu yönde tüm tahsil imkanları tüketilmeden müvekkilin sorumluluğuna gidilemeyeceğinden, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  Sayılı dosyasındaki takibin öncelikle bu sebepten iptaline karar verilmesini, kabul edilmediği takdirde davalı şirketin ticari defterlerinin ibrazının istenilmesini, müvekkilin söz konusu ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, davalının açıkça kötüniyetli olması sebebiyle, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  sayılı dosyasından  takibe konu alacağın  % 20'si nisbetinde kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction