Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Türkiye ...Bankası A.Ş'ne ait ... çek numaralı, 18/05/2019 keşide tarihli keşidecisi...Tic. Ltd. Şti olan 70.000,00 TL lik   1 adet çekin,  müvekkili bankaya tahsil amacıyla verildiğini ve  müvekkili banka  uhdesinde kaybolduğunu,  tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkili bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğunu, anılan çekin  tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, bu suretle müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğunun  bilinemediğini belirterek, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle çekin ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın müşterisinden tahsil amacıyla ciro edilerek teslim alınan ve müvekkili bankanın meşru hamili olduğu , Keşidecisi  ... Olan, Lehtarı ... Sitesi Yöneticiliği olan , 17/02/2017 keşide tarihli, 31/07/2017 vade tarihli, 2.160,00-TL bedelli bononun  müvekkili elinde iken kaybolduğunu , bononun kötü niyetli kişilerin eline geçme durumuna karşı ödeme yasağı kararı verilmesini ve bononun iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment