Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ağırlıklı olarak yabancı firmalara ihracat gerçekleştirerek ticari hayatını sürdürdüğünü, bu doğrultuda, yaptığı işlerin yurtdışı kaynaklı müşterilerine yahut yurtdışında bulunan sahalara ulaştırılması ve tesliminde, taşıyıcı firmalardan destek almakta olduğunu, davalı ...A.Ş. de, müvekkil şirketin yurtdışında bulunan müşterilerine, ürettiği ekipmanları ulaştırmak için anlaştığı taşıma işini üstlenen firmalardan bir tanesi olduğunu, davalı şirketle müvekkili şirket arasında akdedilen taşıma sözleşmesi uyarınca mallar teslim yerine sözleşmede belirtilen süreden sonra teslim edilmiş olup buna bağlı olarak gümrükte oluşan masrafları ödeme yükümlülüğü bulunan davacı, gümrük masraflarını ödemediğini, Türk Ticaret Kanunu gereği, taşıma esnasında gümrükte oluşan masraflardan, davalı taşıyıcı münhasıran sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından, davalının kendisine haksız bir şekilde ödememiş olduğu masrafların tahsili talebiyle yasal takip başlatılmış olup davalı firma tarafından işbu takibe haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, işbu haksız itirazın iptalini ve takibin devamını talep ettiklerini, arz ve izah olunan nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü dava, talep, alacak ve başkaca yasal hakları saklı kalmak kaydıyla; huzurda ikame edilen dava ile davalı tarafından aleyhlerine ikame edilen ve halen derdest olan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası aynı ihtilafa ilişkin olup birisi hakkında verilecek karar diğerini de etkileyecek nitelikte olduğundan işbu dava dosyalarının HMK m.166 gereği birleştirilmesine, haklı davalarının kabulüne, davalı borçlu aleyhine başlattıkları .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibe haksız şekilde yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı borçlu aleyhine başlatılmış icra takibinin takip çıkış tutarı olan 6.185,29 USD + 172,58 USD'nin fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif döviz satış kuru üzerinden %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: .....VEKİLİ	: Av. .....	 ..........DAVALILAR  	: T.....VEKİLİ	: Av......	.....VEKİLİ 	: AV.....	.....DAVACI	:.....VEKİLİ	: Av.........DAVALILAR  	: .....VEKİLİ	: Av. .....	.....DAVA	: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 18/12/2017KARAR TARİHİ	: 05/04/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 05/04/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekili beyanlarında özetle ; müvekkil kurumca Sİgortacılık Kanunu 14. Maddesi ve ... ... yönetmeliğinin 16. Maddesi uyarınca kusurlu ... plakalı araç sürücü ve malikine rücu hükmü gereğince Gemlik İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalılar icra dosyasının tamamına itiraz ederek kusur oranı yönünden borç ilişkisi olmadığını, tüm dosya kapsamına itiraz ettiğini beyan ettiğini, davalıların itirazından dolayı takibin devamı açısından bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, davalı sürücü...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halindeyken yaralamalı trafik kazısı meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında...kazanın etkisi ile malul kaldığını, kazaya karışan tam kusurlu bulunan ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortası bulunmamasından ötürü Sigortacılık Kanunu 14. Maddesi ve ... ... yönetmeliğinin 16. Maddesi gereğince maluliyet tazminatı başvurusu talebi ile müvekkil kuruma başvurduğunu, kazada yaralanan ... ...'in malul kalmasından ötürü müvekkil kurum tarafından ödenmiş olan maluliyet tazminatına ilişkin kusurlu araç sürücü ve malikine rücu hükmü gereğince dava konusu icra takibi yapıldığını, bu nedenlerle Gemlik İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile davalıların üzerine kayıtlı araçlarına ve kazaya karışan ... plakalı araca tedbir konulmasını takibin ferileriyle birlikte aynen devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Gemlik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/333 esas 2014/482 karar sayılı dosyası Gemlik 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/892 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :  olay tarihinde  karayolları zorunlu  mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmadığından müvekkil kurum kazada yaralanan ... ...'in malul kalmasından ötürü mahkeme kararı ile belirlenen tazminatı  sigortacılık  kanunu 14 maddesi ve ...  ... yönetmeliğinin 16 maddesi gereğince  ... ...  vasisi  ... ...'in yapmış olduğu ilamlı takip dosyasına ödendiğini dolayısıyla sigortacılık kanunu ,... ...  yönetmeliği ve  diğer yasal mevuzaat  uyarınca  kazaya kusuru ile sebebiyet  veren ... plakalı aracın malikine  ve sürücüsüne  müvekkil kurumca ödenmiş olan  164.293.71 TL nin 10/03/2014 ödeme  tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için  dava konusu icra takibi yapıldığını belirtmiş davalının Gemlik icra müdürlüğünün 2014/1292 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin ferileriyle birlikte aynen devamına karar verilmesini talep  etmiştir.

Relationship: entailment