Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkil---- araçlar ile---- tutarında borçlandığını davalı’nın borca ve fer’ilerine itirazı haksız olup bu nedenle itirazın iptali talebi gereği hâsıl olduğu------- Yaptırılması Hakkında Kanun -------- tarafından gerçekleştirilecek--------- etiketi olan ---- kullanılabildiği,----- yükümlülüğü üstteki iki adımın tamamlanması ile birlikte sonlandığı ancak, müvekkil --- iyiniyetle ve hiçbir yasal ve hukuki yükümlülüğü olmamasına rağmen; Davalı,---- takip tarihi itibariyle--- geçiş yaptığını, ayrıca, bu ihlalli geçişler sonrasında her ne kadar------------- bağlı bulunduğu -----istemiş olmasına---- ürünün iptal olması sebepleriyle banka tarafından reddedildiği ve tahsilât yapılmadığı, davalı tarafından icra takibine haksız yere itiraz edilerek takibin durduğunu, Davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, Davalı aleyhine -----dosyasıyla icra takibi başlatıldığı,  takibin başlatılmasını müteakip ------ Davalı’ya ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından sunulmuş olan dilekçe ile icra takibine, asıl alacağa, cezaya, yetkiye ve tüm fer'ilerine itiraz edildiği, uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla ----başvurulduğu ancak uzlaşma sağlanamadığı, bu nedenle işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu,1. davalı’nın müvekkil şirket’e olan borcunun kanundan kaynaklandığını, müvekkil ----- ihlalli olarak geçen davalı’nın borca itirazının haksız oluğunu, ihlalli geçiş cezasının herhangi bir bildirim veya uyarı şartına bağlanmadığı görüleceği, ayrıca para borcunun götürülecek borç olması da bu hususun doğruluğunu ortaya koyduğunu, müvekkil şirket, kanunî yükümlülüğü bulunmamasına rağmen davalı’nın-------- bakiye bulunup bulunmadığını kontrol ederek üzerine düşeni fazlasıyla yerine getirdiğini, salt bu hususun dahi, itirazın iptaline karar verilmesini gerektiği, müvekkil şirket’in araç sürücülerine ihlalli geçişte bulunduklarına dair bildirimde bulunmamış olması sebebiyle müvekkil şirket’e herhangi kusur, davalı’nın basiretli bir tacir olarak geçiş esnasında ödeme yapıp yapmadığını düzenli olarak kontrol ve takip ediliyor olması gereği de haklılıklarını ortaya çıkaran bir diğer husus olduğunu, Her iki tarafın da  tacir olmasından alacağa işleyecek faiz ticari temerrüt faizi olduğu,  davalı'nın faize itirazının haksız olduğunu, müvekkil şirket tarafından asıl alacağa----edilmesinin hukuka uygun olduğunu, alacak likit olduğu için davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----------- davalı---- teslim alınarak ---- teslimi konusunda ---- taşınması gerekli olduğu için, davalı tarafa taşıma bedeli olarak normal bedelin üzerinde bir bedel ödendiğini, -------------- olup, bu durum işin tekniğine ve hayatın olağan akışında da uygun olduğunu, İhtilafa konu olayda;------ ----- alan --------- anlaşması gereği tanzim edilen koşulları --- taşıyanın sorumluluğunu belirleyen bir ----- belgesinde de, eşyanın teslim edileceği yer olarak,--------- gösterildiğini, ve eşyanın -18 derecede taşınması gerekeceği hususunun da açıkça ---- ürünlerin---- teslimindeki yegane amacın, adı geçen --- --------- davacı tarafça mutabık kalındığı üzere eksi----- derecede taşınması ve teslim edilmesi hususu olduğunu, buna karşılık zikredilen ihtilafa konu olan ve ---- derecede taşınması ve teslimi konubunda mutabık kalınan ---- ---- --- denetiminde bulunan ---- davacı taraf ile mutabık kalınan şartlara tamamen ------teslim edildiğini, Davacı tarafın çalışanları/yetkilileri tarafından müvekkil firma çalışâanları/yetkililerine ---- görüleceği üzere; davacı tarafa-------- edilmediğini, bu sebeple de; ------ davalı taraf ile müvekkil firma yetkilileri arasında görüşmeler vuku bulmuş ise de bir neticeye varılamadığını, ----- şekilde --- ----- yaparken, davalı tarafça ------- konusunda müvekkil --- herhangi bir bilgi verilmediğini, davalı ---- ---- indiremeyeceğini, 4458 sayılı gümrük kanununun 94/2 maddesi--- eşya için tehlikeli olan veya korunmaları özel düzenek ve yapılara gerek gösteren eşya, ancak bu niteliklerine uygun genel veya ------- yönetmeliğinin 330/3 (parlayıcı, patlayıcı veya bir arada bulundukları eşya için tehlikeli olan veya muhafazaları özel düzenek ve yapılara gerek gösteren ve ek-62'de yer alan eşya, eşyanın tabiatlarına ve yapılacak faaliyetin özelliklerine uygun olarak yapılmış bulunan genel veya --- olmak üzere, --- ---- ---- olduğunu belirterek 41.733.04.-USD nin ödeme tarihinden itibaren bankalarca bir yıl vadeli --- hesaplarına uygulanan en yüksek mevduat faizi orantı üzerinden hesap edilecek ve işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ----- faizi oranı üzerinden hesap edilecek ve işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve --- davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment