Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin tanınan ve bilinen bir modacı ve tasarımcı olduğunu, bir çok şubesi bulunduğunu, Türkiye'de ve dünyanın birçok ülkesinde tasarladığı elbiselerin satışını yaptığını, davalılardan ...'in müvekkiline ait tasarım ile aynı ve ayırt edilemeyecek şekilde benzer tasarımı ürettiğini/ürettirdiğini ve ... sitesinde satışını yaptığını, davalı ...'in de müvekkiline ait tasarım model elbiseyi ürettiğini, ürettirdiğini ve ... sitesinde satışını yaptığını her iki davalının da müvekkilinin tasarım haklarını ihlal ettiklerinden bahisle, müvekkilinin tasarım haklarına tecavüzün tespiti ve men'ine tecavüz ve haksız rekabetin sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalılara ait internet sitelerine erişimin engellenmesine, tanıtıcı unsurlara ait yayınların durdurulmasına, önlenmesine, tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinin icrasında kullanılan her türlü tanıtıcı evrak, makine, araç gereç, vasıtalara el konulmasına, imhasına karar verilmesini ayrıca  müvekkilinin manevi zararı karşılığında  her bir davalıdan ayrı ayrı olmak üzere 50.000,00 TL'den toplam 100.000,00 TL  manevi tazminat ve maddi zararının karşılığı olarak şimdilik  1.000,00 TL 'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction