Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- emtianın, ---- sayılı taşıma irsaliyesine kayden müvekkilinin ---- sigorta güvencesi sağladığı, dava dışı sigortalısı ----- üstlendiğini, fiili taşıma işinin ise ----- kapsamında davalı şirket tarafından icra edildiğini, dava dışı--- nakledilmek üzere davalı taşıyıcıya ait----- plakalı araca yüklendiğini, ancak araç sürücüsü--------- gelmeden yol kenarına park ederek istirahat ettiği sırada brandası yırtılarak içerisindeki kahve makinelerinin bir kısmının çalındığını; bu durumun polislerin gelip sürücüyü uyandırmaları ile anlaşılması, polis incelemesi tamamlandıktan sonra aracın---- yapılan kontrolde---- çalındığının,------ ıslanmak suretiyle hasar gördüğünün belirlenmesi, noksanlıkla ıslanma hasarının tutanağa da bağlanması ve olayın müvekkiline bildirilmesi üzerine müvekkilinin görevlendirdiği eksperin yaptığı hasar/zarar tespit çalışması sonucunda yansıtma faturalarını da gözetmek suretiyle düzenlediği rapora göre dava dışı sigortalısına davalının mesul olduğu zarar/hasar için ----- tazminat ödeyen müvekkilinin TTK. Md.1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu ve davalı taşıyıcıya tazmin ettiği bedel için rücu hakkı doğduğunu gerekçe göstermek ve fazlaya ilişkin dava ve talep haklarını da saklı tutmak suretiyle,  --- tutarındaki tazminatın tazmin edildiği ------ tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction