Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, hesabından kullanılan bireysel kredi ve ... adına yapılan para transferleri hakkında bilgi sahibi olmadığını, adına para transferi yapılan ...’ı tanımadığını, davalı banka tarafından, hesapta bulunan paranın güvenliğinin tam olarak sağlanamadığını, bilişim sistemleri kullanılarak müvekkili adına kullanılan asıl miktarı 57.200,00-TL olmak üzere fer’ileri ile toplamda 88.222,31-TL geri ödemeli bireysel kredi sözleşmesinden dolayı İİK md. 72 uyarınca müvekkilinin HMK.’nın 109 maddesi uyarınca şimdilik 100,00-TL borçlu olmadığının tespitini, davalı tarafından 24 ay taksitli olarak düzenlenen kredinin ilk taksit ödemesinin 26.7.2022 olması nedeniyle temerrüde düşmemek için müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalan 3.627,78-TL’lik ilk taksit ödemesinin avans faiziyle birlikte davalıdan HMK.’nın 109 maddesi uyarınca şimdilik 100,00-TL’sinin istirdadını, müvekkilinin hesabına öncelikle para havale edilerek akabinde havale edilen paranın fast işlemi ile ... adına gönderildiğini, bu işlemin (önce gelen havale-sonra giden fast şeklinde) 4 kez aralıklı saatlerle tekrarlandığını, bu şekilde müvekkilinin onayı olmaksızın davalı bankadaki hesabından çekilen toplamda 2.070,00-TL’nin avans faiziyle birlikte davalıdan HMK.’nın 109 maddesi uyarınca şimdilik 100,00-TL’sinin tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction