Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu borç davacının davalıya kesmiş olduğu 09/07/2018 tarih ... nolu, 23/07/2018 tarih ... nolu, 30/07/2018 tarih ... nolu, 14/03/2018 tarih ... nolu, ...- ... arası navlun faturalarına dayandığını, dava dilekçesi ekindeki ...Hamule Senetlerini sunduklarını, davacı şirket tarafından gerçekleştirilen taşımaya ilişkin navlun bedeli davalıya fatura edildiğini ve bahse konu fatura davalıya tebliğ edildiğini, davalının yasal süresinde itiraz etmediğini, kesinleştiğini ve tarafların ticari defterlerine kayıtlı olduğu, davalı .... Noterliğince keşide edilme 08/11/2018 tarih 11231 yevmiye ihtarname ile bir kısım faturalar için iade faturası keserek davacı şirkette gönderdiğini, davalının düzenlemiş olduğu iade faturalarına davacı şirketin yasal süre içerinde itiraz edilerek iade faturaları ... 4. Noterliğince keşide edilme 16/11/2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarname ekinde davalı şirkete geri iade edildiğini, faturalara konu borcun ödenmemesi üzerine.... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile faturalara dayalı 4.478,69 Euro asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş ancak borçlu tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini, davalı itiraz dilekçesinde davacı şirkete hiç bir borcu bulunmadığını belirttiğini, borca, faize ve icra takibine itiraz ettiğini, İtiraz üzerine takip durduğunu, itirazın iptali için dava açmak zorunda kaldıklarını,  sonuç ve istem olarak yukarıda arz ve izah edilen nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; itirazın iptali ile takibin devamına  % 20 icra inkar tazminatının ödenmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı tarafın talimatı üzerine, davalının ...'daki deposundan ...'daki termik santrale, demiryolu ile partiler halinde petrokok kömür taşıma işinin organize edilmesi işi üstlenildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında sadece taşınması planlanan yaklaşık yük miktarı ve genel şartlar üzerinde anlaşıldığını, müvekkili şirketin iş bu şart ve koşullarda tam ve eksiksiz olarak yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı şirket tarafından yapılan taşımalar karşığı tutarın tam olarak ödenmediğini, bakiye borçların ödenmesi hususunda defalarca uyarıldığını, davalının toplam 382.746,22 TL tutarındaki borcunun bir kısmını ödediğini, borcun 153.279,91 TL'lik kısmını ödemediğini, davalının daha sonra ödenmeyen bu kısım için, kendilerine müvekkili şirketin neden olduğu gecikmeden dolayı 3. Bir firma tarafından gecikme faturası kesildiğini ileri sürerer, müvekkili şirket aleyhine afaki bir şekilde teslim gecikme cezası adı altında 31/12/2013 tarih ve 153.279,91 TL tutarında fatura tanzim edip gönderdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında tarafların birbirlerinden cezai şart talep edebileceklerine dair herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davalı şirket tarafından bakiye borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın iş bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment