Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete pamuk pantolon imal ederek sattığı, gümrük belgeleri tamamlanmış, kalite kontrolü yaptırılmış ve bu hizmet bedeli olan faturaların davalı şirkete iletildiğini, ancak ödemenin davalı tarafından yapılmadığını bu nedenle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağa aylık %8 Euro ve değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına, itiraz haksız ve mesnetsiz yapıldığından alacağın %20'si nispetinde icra inkar tazminatına hükmolunmasına, masraf ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... 10. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasından davacı banka genel müdürlüğü ... sistemi ile 25.658,96TL tutarlı 10/10/2018 düzenlenme tarihli 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesine banka tarafından 15/10/2018 tarihli .. sayılı yazı ile 721418 ... ile ... sistemi üzerinden süresi içerisinde cevap verildiğini, 89/1 haciz ihbarnamesine süresi içerisinde cevap verilmesine rağmen 89/2 haciz ihbarnemesi gönderildiğini aynı şekilde süresi içerisinde 89/2 haciz ihbarnamesine de cevap verilmiş oluğunu, yine aynı şekilde davacı bankaya  89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve süresi içerisinde de 89/3 haciz ihbarnamesine cevap verildiğini, davacı bankanın davalıya hiç bir borcu bulunmadığını, haciz ihbarnamelerinden kaynaklı davacıya borcunun bulunmadığının tespitini talep etmiştir.

Relationship: entailment