Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında fatura alacağından kaynaklanan 22.03.2021 Tarihli ... fatura nolu ... İrsaliye nolu 22.04.2021 Tarihli ... fatura nolu ... İrsaliye nolu 2 adet faturadan dolayı 17.918,89 TL bakiye alacak bulunduğunu,  iş bu bakiye fatura alacağı nedeniyle davalı şirket aleyhine taraflarınca .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi işlemi başlattığını, davalı şirket tarafından süresi içerisinde icra takibi ile talep olunan borcun tamamına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek, taraflarınca  başlatılan icra takibinin durmasına sebebiyet verildiğini, itiraz edilen icra takibi, müvekkil firma tarafından borçluya kesilen faturalar ve cari hesaba dayanmakta olup yapılan işlemler ve ödenen - ödenmeyen faturalar müvekkil şirket ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, alacaklarının varlığı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde sabit olacağını, davalı tarafça icra takibine yapılan itiraz incelendiğinde ise davalının taraflar arasındaki alacak - borç ilişkisini inkar etmediği yalnızca yetkiye ve tutarın afaki oluşuna kısaca itiraz ettiğini ancak bakiye borç tutarına ilişkin hiçbir ödeme belgesinin itiraz ile birlikte sunulmadığını, yapılan itirazın yalnızca icra takibini durdurmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu,  takip konusu alacak, likit fatura alacağı olduğunu bu durumda likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini dolayısıyla davalı yanın likit alacağa karşı yaptığı haksız itiraz nedeniyle İİK m.67/2 gereğince davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, arz ve izah edilen nedenlerle; davanın kabulü ile haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takip alacağına takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilerek, davalıdan alınarak davacı müvekkiline  verilmesini, ayrıca alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   Müvekkili  olan davacı şirketin ------ işini  yaptığını,  davalı şirket için ----------- işini  yapması nedeni ile taraflar  arasında bir  cari hesap ilişkisi kurulduğunu, yapılan işlerin işlerin karşılığı olan  satış faturalarının düzenlendikten sonra  davalı şirket tarafından davacı şirkete cari hesaba mahsuben ödeme yapıldığını, davalının en son ------ tarihinde  cari hesap  borcuna mahsuben ödeme  yaptığını ve bu tarihten sonra hiçbir ödeme yapmadığını, davalı hakkında faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı  nedeni -------- sayılı dosyasından  ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilamsız takip miktarı belirlenirken cari hesapta görünen ----- tutarlı çekin  karşılıksız çıktığı için , bu çek hakkında ---------- senetlerine mahsuben icra takibi başlatılmış olduğundan  mükerrer ödeme olmaması adına bu çek cari hesap toplamından çıkarılarak bakiye kalan cari hesap miktarı olan  451.119,29-TL üzerinden borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davaı tarafından bu takibe itiraz  edildiğini,  arabuluculuk yoluna  gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,  davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment