Premise:
Davacı tarafından hasımsız olarak açılan çek iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin  ...Hastanesi...Sağ. Hizm. Ltd. Şti'ne 12.09.2019 tarihli 10.516,16-TL ve 16.10.2019 tarihli 3.823,20-TL olmak üzere toplam 14.339,36.-TL'lik iki adet fatura düzenlemiş olup, karşılığında kendisine ... ... Şubesi, 14.339,36.-TL Miktarlı, Keşide yeri ..., Keşide tarihi 20.03.2020 olan ... seri numaralı çek verildiğini, çekin çalışan tarafından teslim alındığını, yetkili hamil müvekkili tarafından çek ciro edilmiş ve iş yaptığı müşterisi olan... Güzellik Merkezi ...'a gönderilmesi için ... Kargo ... Şubesi'nden   13.12.2019 tarihinde ... takip numarası ile kargoya verildiğini, ancak  kargonun ...'a ulaşmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından ... Kargo ... Bölge Müdürlüğü'ne kargonun akıbetine ilişkin bilgi edinemediği hakkında dilekçe verildiğini, bunun üzerine her ne kadar kargo firmasına ait gönderi takibinde 15.12.2019 tarihinde ... Aktarma olarak konum bilgisi belirtilmiş ve 03.01.2020 tarihinde ...'a teslim edilmiş görünüyor olsa da ... ... Şube'ye kargo hiçbir zaman ulaşmadığı bilgisi  ... ... Şube ile yapılan telefon görüşmelerinde tespit edildiğini, müvekkili tarafından ... Kargo'nun internet sitesi üzerinden kargo kayıp tazmin bedeli talebi açıldığını,. Bu nedenle çekin kargo sırasında kaybolduğunun sabit olduğu belirtilerek; ... ... Şubesi, 14.339,36.-TL Miktarlı, Keşide yeri ..., Keşide tarihi 20.03.2020 olan ... seri numaralı çekin iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/08/2018 tarihinde Özel ... Hastanesi'nde muayene olduğunu ve yapılan kontroller sonucunda sağ skrote 1 cm apse olduğunun söylendiğini, müvekkilinin aradan geçen altı aylık zaman diliminde bu konu ile ilgili bir rahatsızlık duymadığını ancak 05/02/2019 tarihinde ... Üniversitesi ... Hastanesi'nden muayene olması neticesinde bunun apse değil kitle olduğunun söylendiğini ve bu kitlenin alınmasının gerektiğinin söylenmesi üzerine operasyon geçirdiğini ve hastaneye 13.924,91 TL ödeme yaptığını, zira davalı firma tarafından 06/02/2019 tarihinde hastaneye provizyon ret formu gönderildiğini, ret sebebinin poliçe başlangıç tarihinden önce var olan ve beyan edilmemiş rahatsızlıkların teminat dışı olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin davalı firma nezdinde 02/01/2019 tarihinden beri kesintisiz olarak özel sağlık sigortası ile sigortalandığını, 05/02/2019 tarihinde geçirdiği ameliyat neticesinde ödemek zorunda kaldığı bedelin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı firmaya ödenmesi amacı ile 12/03/2019 tarihinde Bursa ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 100,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/08/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettiği 100,00 TL alacağı, 13.824,91 TL arttırarak toplam 13.924,91 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction