Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin faaliyet konusunu; gemi raspa, boya, taşlama, iskele kurma ve temizlik işleri oluşturmakta olduğunu. Müvekkil şirket bu kapsamda, davalı şirketin bakım onarımını üstelendiği tamir gemilerindeki temizlik ile ilgili her türlü iş ve işlemin yapılması konusunda davalı şirket ile anlaştığını.Müvekkil şirketin, davalı şirketin bakım ve onarımını üstlendiği gemilerdeki temizlik işlerini malzemeli olarak yaptığı  ve  söz konusu gemilerin iskele kurulumuna da yardımcı olduğunu.  Müvekkkil şirket vermiş olduğu mal ve hizmetin karşılığında; ..... tarihli .... no.lu, ... tarihli ... no.lu, ...... tarihli ....... no.lu, ....... tarihli ...... no.lu, ....... tarihli ...... no.lu, ....... tarihli ..... no.lu,  19.08.2013  tarihli ........  no.lu, 22.08.2013 tarihli ....... no.lu, 22.08.2013 tarihli .......... no.lu, 18.09.2013 tarihli ....... no.lu, 17.09.2013 tarihli ......... no.lu, 06.09.2013 tarihli .......... no.lu, 02.09.2013 tarihli ........ no.lu, 30.09.2013 tarihli ...... no.lu, 30.09.2013 tarihli ..... no.lu, 03.10.2013 tarihli......... no.lu, 03.10.2013 tarihli ......... no.lu, 04.10.2013 tarihli .........no.lu, 04.10.2013 tarihli ....... no.lu, 04.10.2013 tarihli .......... no.lu, 07.10.2013 tarihli ......... no.lu, 14.10.2013 tarihli ....... no.lu, 22.10.2013 tarihli ....... no.lu, 21.10.2013 tarihli ........ no.lu, 04.10.2013 tarihli ...... no.lu, 01.11.2013 tarihli .......... no.lu, 01.11.2013 tarihli ......... no.lu, 09.11.2013 tarihli ...... no.lu, ....... tarihli ...... no.lu, 15.11.2013 tarihli ........... no.lu, 15.11.2013 tarihli ............ no.lu, 28.11.2013 tarihli ......... no.lu, 28.11.2013 tarihli .........no.lu, 28.11.2013 tarihli .......... no.lu, 28.11.2013 tarihli ........no.lu, 28.11.2013 tarihli ......... no.lu, 14.12.2013 tarihli, ....... no.lu faturaları tanzim ederek davalı şirkete teslim ettiğini.  Davalı şirketin, taraflar arasındaki ticari ilişkiden ve yukarıda belirtilen faturalardan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine müvekkil şirket, davalı şirket aleyhinde İstanbul Anadolu ............ İcra Müdürlüğü 2018/3125 E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığı ve borçlu şirket tarafından borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini. Davalı şirket tarafından; Müvekkil şirket ile ....... numaralı İdari Sözleşmenin imzalandığı, bu sözleşmenin Fiyatlandırma ve Ücret başlıklı IV. Maddesinde Müvekkile davalı şirket tarafından yapılacak hak ediş ödemesinin, yüklenici müvekkil şirketin vergi borcu ve ..... prim borçlarının bulunmaması koşuluna bağlandığı, ödeme emrinde belirtilen faturaların tamamının hak ediş faturaları olduğu, bu hak ediş faturalarının ödenmesi için alacağın muaccel hale gelmesi gerektiği, borcun muaccel hale gelmesi için de Müvekkkil İlke Denizcilik tarafından, davalı şirkete ......... ve Vergi Dairesi'ne borcu olmadığına ilişkin temiz kağıdı getirilmesi gerektiği, kendilerine bu şekilde getirilen bir temiz kağıdı olmadığından muacceliyet şartının gerçekleşmediği ve muaccel hale gelen bir alacak bulunmadı belirtilmiş olup borçlu şirket tarafından bu sebeplerle ödeme emrine itiraz edildiğini. Sonuç olarak Sayın Hakimliğinizden icra takibine( borca) yapılan haksız itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9,75 oranında ( sonradan lehimize değişen ve artan oranlarda)  ticari avans faiziyle birlikte takibin asıl alacak yönünden devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral