Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/05/2015 tarihinde işleteni ... olup, İMSS poliçesi davalı ... ... A.Ş. tarafından düzenlenen, dava dışı ...'nün sevk ve idaresindeki aracın seyir halinde iken sağa doğru döndüğü sırada karşıya geçmek isteyen davacı yaya ...'a çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde davacının diz kaptığının parçalanması sebebiyle bacağına üç adet platin takıldığını, davacının ayağında aksaklık meydana geldiğini, İstanbul ATK 3. ihtisas Kurulunun raporuna göre davacının %22 oranında sürekli iş göremez kaldığını ve 4 ay süreyle geçici iş göremezlik hali olduğunu, iş göremez, kaldığı dönemde bakıcıya ihtiyaç duyduğunu, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda dava dışı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, davacıya herhangi bir kusur izafe edilmediğini, kazaya karışan aracın genişletilmiş kasko ... poliçesinin davalı ... şirketi tarafından düzenlendiğini, ... şirketinin manevi zarardan İMM poliçesinde belirlenen 10.000,00 TL teminat limitiyle sınırlı sorumlu olduğunu, araç işleteni ...'ın ise zarardan KTK'nun 85. maddesi uyarınca sorumlu olduğunu ileri sürerek 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ... A.Ş.'den 23/01/2017 dava tarihinden itibaren, diğer davalı ...'dan ise 16/05/2015 olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin bir çalışanın 18/07/2017 günü hatalı biçimde müvekkiline gönderdiği "geciktirilmiş bulunan SGK çıkış işlemi'' ile ilgili bir yakınmayı içeren e-posta bildirisi üzerine, ... Ticaret Sicili nezdinde yapılan bir araştırma sonucunda, davalının 04/11/2016 tarihinden bu yana ... Ltd. Şti ünvanı ile faaliyette bulunduğunun öğrenildiğini, 1995 yılından bu yana insan kaynakları faaliyette bulunan müvekkili şirketin, 13/02/2008 tarihinden bu yana tescil ettirdiği ... markasının da mülkiyet hakkını sahip olduğunu,  davalının ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden alınan adresine gönderdiği marka ve ünvana vaki tecavüzün durdurulması talebinin bila tebliğ iade edildiğini, internette ... şeklinde yapılan aramalarda, arayıcıları müvekkili şirket sitesine yönlendirildiğini, davalının ünvanı içinde kullandığı ... ibaresinin, müvekkili şirket ünvanında yer alan ... ibaresinin kısaltılmış şekilde esinlenerek  oluşturulan 2008 yılından bu yana mülkiyetine sahip olduğu ... markası ile aynı olduğunu, davalının müvekkili şirketin tescilli markasından kaynaklı haklarına tecavüz oluşturduğunun tespiti, durdurulması, önlenmesi ve davalı şirketin ünvanın terkini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment