Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... no'lu işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı ... A.Ş.'nin maliki olduğu "... Organizasyon San. Bölgesi ... Cadde No: ... Dilovası-Kocaeli" adresinde, 16/10/2016 tarihinde yan parselde yapılan kazı inşaat çalışmaları nedeniyle oluşan yer kayması sonucu sigortalılarına ait istinat duvarının çöktüğünü/yıkıldığını, 566.980,00 TL hasar bedelinin 17/04/2017 tarihinde sigortalıya ödendiğini, hasardan davalının sorumlu olduğunu, ihtara rağmen bedelin ödenmediğini, davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı  dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili   dava dilekçesinde özetle : Davalı şirkete sigortalı ...'nın malik ve işleteni olduğu ...  plakalı aracın 22/01/2015 tarihinde ... adresinde ...'e ait ... Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, bu kazada davalı şirketin sigortalısının tamamen kusurlu olduğunu, dava dışı hak sahibi ...'in TBK 183. Maddesine göre sigorta şirketinden olan alacağın müvekkiline temlik ettiğini belirterek HMK 120. Maddesine göre 250,00-TL  değer kaybı ve 250,00-TL bakiye hasar bedelinin 14/11/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment