Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 6102 Sayılı TTK' nın 478/4 maddesi uyarınca sermayesinin tamamı Maltepe Belediye Başkanlığı'na ait yasa kapsamında özel hukuk hükümlerine tabi bir belediye iktisadi teşebbüsü olduğunu, özel hukuk yönünden bir ticari şirket olması sebebiyle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil no ile kayıtlı olduğunu, şirketin Beyoğlu ... Noterliğinin 09/10/2019 tarih ve ... yevmiye numarasıyla onaylı 08/10/2019 tarihli Olağanüstü Genel Kurulu Kararının tescil ve ilanı talebinin davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından usul ve yasaya aykırı şekilde reddedildiğini, davalı yanca başvuru sürecinde 08/10/2019 tarihli genel kurulda, belediyenin kimin tarafından temsil edileceğine ilişkin belediye meclis kararının ibrazı istenmişse de tescil ve ilanı istenilen hususlara ilişkin karar alma yetkisinin belediye başkanında olduğunu, belediye meclisinin karar alma sürecinde görev ve yetkisinin bulunmadığını, 5393 sayılı yasadaki şartların oluştuğunu, davalının normlar hiyerarşisine aykırı olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yerel Yönetimler Genel Müdürlüğü yazısına istinaden talebi reddettiğini beyanla açık ve ağır aykırılıktan dolayı dava sonuçlanıncaya kadar geçici tescile karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ihyasını istediği kooperatif ortağı olan 2095 numaralı ...'e ait tapunun ... İlçesi, saya sokağı, 247 pafta, 113 ada, 133 parselde kayıtlı daireyi satın almak suretiyle ihyası istenen kooperatifin ortağı olduğunu, ...'ün durumu 21/08/1992 tarihin ve ... numaralı tebliğ ile ihyası istenen kooperatife bildirmiş böylelikle kooperatifin ortağı olduğunu, Kooperatif 21/08/1992 tarihli yönetim kurulu karan ile müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunu kendisine bildirildiğini, bu tarihten sonra da müvekkilin bu dairede oturmaya başladığını, ihyası îstenen kooperatif ortaklarına çağrıda bulunarak kooperatifte şahsileşmeye gidileceğine kat İrtifakı ve kat mülkiyeti kurulacağını bu nedenle giderlerin ödenmesini ve bu işlemlerin yapılabilmesi için kooperatif yetkililerine vekaletname verilmesini istendiğini, müvekkilinin kooperatif yetkilileri ...ve ...'e vekaletname vermiş ve masrafları da ödediğini, buna rağmen ihyası istenen kooperatif müvekkile tapusunu vermediğini, söz konusu dairenin tapusunun tescilinin müvekkile devri için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davanın devam ettiğini, yargılama sırasında davalı Kooperatifin resen terkin edildiği öğrenilmiş ve mahkeme tarafımıza davanın deva edebilmesi için kooperatifin ihyasına konusunda karar getirilmesi için süre verdiğini, bu nedenle sözü geçen kooperatifin ihyası için dava açma zorunluğu doğduğunu,  ... çalışanları isimli kooperatifin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment