Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkette ---------- bulunan sigortalı şirket --------------emtiaların taşıması için sigortalı ve----------- arasında anlaşma yapıldğı, ----------- ise işin yapımını davalılardan------------ devrettiği, davacı şirket sigortalısına ait emtialardan ----- adet kozmetik ürününün davalı şirkete ait ---------- plaka sayılı çekic ve ---------- plaka sayılı ------- içerisindeyken ve araç ----------- park halindeyken çalındığı, bu olay sebebiyle davacı şirket sigortalısı ---------------- eksik teslim edilen ürünlerin bedelinin kendisine ödenmesini talep ettiği dilekçe ekinde sunulan tüm evraklarda CMR kaydı bulunan davaya konu ürünlerin -------- ------- sevkiyatının eksik yapıldığı ve bu eksikliğinin sorumlusunun davalı şirket olduğunun belgeleri ile sabit olduğu, dosya ekinde sunulan delillerden anlaşılacağı üzere aracın park halinde bulunduğu tır parkında meydana gelen hırsızlık olayında davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu olduğu, meydana gelen hasar tazminatının tamanının davacı şirket tarafından sigortalısına ödendiği ve davalı -------------- ihtarname gönderilerek zaarın tazminini talep edildiği, davalı şirketin ödeme yapmaması sebebiyle işbu davanın açılmasının zorunlu hale geldiği, fazlaya ilişkin her türlü daa ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, --------  TL tazminat alacağının öeme tarihinden itibaren hesap edilecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction