Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı firma arasında 01/03/2019 tarihinde imzalanan sözleşmenin tellalık sözleşmesi niteliğinde olduğunu, müvekkil ile davalı arasında 01/03/2019 tarihinde imzalanan Emlak Komisyonculuğu Yer Gösterme sözleşmesine göre ... Ada ...-... ... parsel ... ... ... Sok. No:... .../İzmir adresinde bulunan gayrimenkulün gösterildiğini, davalı söz konusu gayrimenkulu satın almış, ancak müvekkilinin hizmet bedelini ödemediğini,  müvekkilinin satış bedeli olan 1.525.000,00 TLnin %3 olan 45.75,00 TL üzerinden İzmir  .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas Dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlu süresi içerisinde haksız bir şekilde icra dosyasına itiraz ettiğini belirtmiş ve sonuç olarak,  itirazının iptaline, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından----esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını,----- gösterildiğini, ancak -----sözleşmeye istinaden davaya konu araç 10/05/2019 tarihinde müvekkil tarafından davalı firmaya teslim edildiğini, -----olup taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak takibe konu edildiğini bu nedenle müvekkilinin bu bonolardan dolayı borcunun olmadığı, icra dosyasına tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment