Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01.10.2015 – 01.10.2016 tarihleri arasında geçerli olacak bir promosyon kampanyası yürütmek üzere karşılıklı olarak sözleşme imzalanarak yürürlüğe girdiğini, bu kampanyanın sözleşme süresince ... ... ... (...) ... galerilerinden araç satın alarak kampanya koşullarına uygun başvuruda bulunan kişilere çift kişilik uçak bileti yerine geçecek bir adet kod verilmesini ve buna karşılık müvekkili tarafından bir adet kod karşılığı olarak 30 Euro + KDV. olmak üzere sözleşme boyunca kampanyaya katılacak kişiler için kullandırılacak 2.530 adet kod'un karşılığı olan meblağın ödenmesi hususunda anlaşıldığını, müvekkilinin sözleşmeye istinaden ödemesi gereken 75.900-Euro'nun toplam 63.250-Euro'sunu sözleşmeye uygun olarak taksitler halinde zamanında ödediğini, ancak kampanya koşullarına haciz olmasına rağmen kodu kullanabilecek 784 kişinin (her kod çift kişilik bilete hak kazandırdığında toplam 1.568 kişi) büyük çoğunluğunun kendilerine çıkarılan vergi ve harç adı altında fahiş ücret talepleri nedeniyle kampanyadan faydanalanamadığını, sözleşmenin fesih tarihine kadar müvekkili şirketin ödediği 62.250-Euro'ya karşılık davalı şirketin ayıplı hizmeti nedeniyle sadece 27 kod için biletleme yapıldığını ve böylece davalının söz konusu bu gizli ayıplı hizmeti nedeniyle sözleşmenin kurulması aşamasında vermeyi taahhüt ettiği hizmet ile sözleşmenin ifası sırasında verdiği hizmetin birbirinden tamamen farklı olduğunun görüldüğünü, davalı daha sonra müvekkili şirket ile sözlü anlaşarak 457 personelin kampanyadan faydalanması için anlaştığını ancak yine kişilerin kendi imkanlarıyla bir hava yolu şirketinden uçak bileti aldıkları zaman ödeyecekleri ücrete yakın hatta bazen daha fazla meblağ hava limanı vergisi vs. Adı altında talep edildiğinden 457 personelden yalnızca 8'inin kampanyadan faydalandığını,  müvekilinin daha fazla mağduriyet yaşamamak için davalı tarafa gönderdiği ihtarname ile sözleşmeyi feshederek gönderdiği 235.927,93-TL tutarındaki iade faturasının tarafına ödenmesini talep ettiğini, davalı tarafça faturanın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davacının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, dava konusu sözleşmenin 3. Maddesi gereği davalının sebep olduğu zararlara karşılık 50.000,00-TL bedelli teminat mektubunun müvekkili tarafından haklı olarak nakde çevrildiğini, alacak tutarı olan 235.997,20-TL'den tahsil edilen teminat bedeli düşüldükten sonra kalan 185.997,20-TL tutar üzerinden haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlu aleyhine itirazın iptali istenen alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin müvekkili şirkete yüklediği sorumluluklara uygun şekilde müvekkilinin kampanyayı hizmete sunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin nasıl uygulanacağı, karşılıklı imza altına aldıkları sözleşme eki Kampanya Koşulları, reklam ve görselleri hazırlandığını ... internet sitesi faaliyete geçirildiğini, kampanya boyunca açık kalacak çağrı merkezi ve personeli hazır edildiğini ve kampanyadan yararlanma hakkı kazanmış herkese hizmet vermeye başlandığını, araç satın alımı gerçekleşince iletilen şase numarası sisteme tanımlanarak katılım hakkı verildiğini, başvuru formu dolduranlara uçak teklifi gönderildiğini, vergi ödemesini gerçekleştiren müşterilerin uçak bileti düzenlenerek iletildiği, vergi ödemesi gerçekleşmeyen müşteriler için bilet düzenlenmediğini, yapılan anlaşmaya göre kampanyaya katılmak için önce araba satın almak sonra müvekkili şirkete başvurmak, bilet talep etmek, sözleşme koşulları gereği vergi- havalimanı harcı gibi bedelleri ödemeyi kabul edip bilet kesimini onaylamak olduğunu, kampanyanın müvekkili tarafından sorunsuz, sözleşme ve kampanya koşullarına uygun olarak yürütülürken bir anda sözleşmede kampanya henüz 3. ayını yeni tamamladığında kampanyanın son ödeme tarihine 3 gün kala davalı şirketin .... Noterliğinin ... Yevmiye numaralı 10.03.2016 tarihli ihtarının müvekkilinin eline ulaştığını, kampanyanın son ödemesine 3 gün kala tebliğ edilen ihtarnamenin ticari teamüllere aykırı ve kötü niyetli olduğu olduğunu, davacı şirketin temel iddiası 784 kişinin bu kampanyadan hak kazanmış olması ve 457 personelin kampanyadan bilerek ve isteyerek yararlandırılmamış olması olduğunu ancak kampanyanın temeli hak kazanan kişilerin başvurmasına dayanmasına rağmen davalı müvekkili şirkete 784 kişi başvurmadığını, başvurulan kişi sayısının 100 civarında olduğunu, davacının kampanyaya başvurmayan kişilerin de müvekkili şirketin sorumluluğunda olmadığını, kampanyanın başarısına göre bedel tahsil edilmediğini, kampanyaya çok sayıda insanın müracaatı alacağı bedeli etkilemediğini,  davacı şirketin esas niyetinin kampanyadan beklediği randımanı alamaması sebebiyle  müvekkili şirkete ödeyeceği bedeli kesmek veya hiç ödememek olduğunu, haksız el konulan 50.000,00-TL sözleşme teminat bedeliyle ödenmeyen son taksit ve diğer haklar için müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin ödemiş olduğu kampanya bedellerini müvekkilinden almaya çalıştığı gibi ödememiş olduğu kampanya bedelini de talep ettiğini, bu nedenlerle haksız itirazın iptali davasının reddini, kötü niyetli davacı şirketin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasını, dava masrafı ve ücreti vekaletin davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında geçerli olacak bir promosyon kampanyası yürütmek üzere sözleşme imzalandığını, bu sözleşme süresince ... ... ... (...) ... galerilerinden otomobil satın alan herkese ...'ya uçak bileti hediye edileceğini, toplamda 41 maddeden oluşan kampanya katılım koşulları da müvekkili şirket tarafından imzalandığını, sözleşmenin müvekkil şirkete yüklediği sorumluluklara uygun şekilde yürütülmesine ve kampanya başlatılmasına rağmen kampanyanın son ödeme tarihine 3 gün kala bir anda davalı şirketin .... Noterliğince kendilerine ihtarname gönderildiğini ve eksik / ayıplı hizmet dolayısıyla sözleşmenin fesihini içerir ihbarını tebliğ aldıklarını, davalı  sözleşmeyi haksız olarak fesih etmiş olup sözleşme başında davalıya verilen 50.000,00-TL bedelli teminat mektubuna el koyduğunu,  davalı bununla da kalmayıp sözleşme için yaptığı ödemeleri .... İcra Müdürlüğü ... E. dosyası ile müvekkile haksız ve hukuksuz olarak icra takibi başlattığını, haksız fesih nedeniyle davalının el koymuş olduğu 50.0000,00 TL ile ödenmesi gereken son taksit tutarı olan alacakları ile toplam 97.139,62 TL tahsili için müvekkili tarafından başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan haksız itirazların iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı şirketin %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı, dava masrafları ve vekalet ücretinin yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Tacir, her türlü borcu
için iflasa tabidir; ayrıca kanuna uygun bir ticaret unvanı seçmek, ticari işletmesini
ticaret siciline tescil ettirmek ve bu Kanun hükümleri uyarınca gerekli ticari defterleri
tutmakla da yükümlüdür.Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde
basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir.Tacirler arasında, diğer
tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar
veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik
imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır.Tacir sıfatına bağlı olan diğer hükümler saklıdır.

Relationship: neutral