Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'ın sahibi olduğu ... adresinde kurulu iş yerinde 21/03/2015 tarihinde hırsızlığın meydana geldiğini, öncesinde ... adresinde bulunan iş yerinin müvekkillerinden ... adına kiralandığını, 09/12/2014-2015 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde iş yeri sigorta poliçesi ile davalı ... ... Ltd. Şti.  tarafından diğer davalı ... A.Ş'ye sigortalandığı, müvekkili ...'ın 31/12/2014 tarihinde faaliyetine son verdiğini ve resmi olarak kapanış yaptığını, bunun üzerine ... adresinde bulunan iş yerinin içinde bulunan emtialarla birlikte müvekkile ... tarafından devraldığını ve buna ek olarak B ve C nolu iş yerlerinin de kiralandığını ve C-D-E iş yerinin 16/02/2015-2016 tarihleri arasında davalı acente ... Sigorta ... Ltd. Şti. tarafından ... Sigorta A.Ş. sigortalandığını, sigortalı iş yerinde 21/03/2015 tarihinde hırsızlığın meydana geldiğini ve 16/02/2015-2016 tarihli iş yeri poliçe sigortasına dayalı olarak hasarın giderilmesi için ... Sigorta A.Ş'ye başvuru yapıldığını, hasar dosyası oluşturulduğunu ve ekspertiz raporunda riziko tarihi itibariyle hasarın 9/122/2015-2016 vadeli olan ve ... A.Ş. tarafından düzenlenen poliçe kapsamında olduğu ve bu nedenle hasarın teminat dışı olduğunun belirtildiğini, bunun üzerine ... A.Ş. Ye başvuruda bulunulduğunu, oluşturulan hasar dosyasına göre düzenlenen eksper raporu doğrultusunda hasar tazminat talebinin reddedildiğini, hasarın reddi üzerine sigorta tahkim komisyonuna başvuruda bulunulduğunu ve hakem heyetinin 22/10/2016 tarihli kararı ile talebin reddedildiğini, yapılan itirazın da red ile sonuçlandığını, davalı ...... Ltd. Şti. tarafından müvekkiline yeterli bilgi verilmediğini, acenteların aydınlatma ve bilgi verme yükümlülüğü bulunduğunu, çifte sigorta konusunda aydınlatılmamış olduklarından müvekkilinin poliçe iptal etme hakkının da elinden alınmış belirterek müvekkillerinin meydana gelen zararlarının tazmini için şimdilik 1.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline ve müvekkili ... adına iade edilmeyen prim bedellerinin şimdilik 100,00 tL'sinn avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3nücü kişi ve davalının sigortalısı ... Dış Tic Ltd Şti'ne ait ... plakalı araç tarafından 07.12.2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpılması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacağının ... tarafından davacıya temlik edildiğini, TBK'nun 189.maddesine göre alacağın talep ve dava haklarının davacıya geçtiğini, temlik alan sıfatıyla davalı şirketten tahsilini talep ettiklerini, kaza sonucu davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, aracın objektif değerinde düşüş meydana geldiğini, Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü'nün duyurusu uyarınca araçtaki maddi hasarın bağımsız eksperce düzenlenen 19.12.2017 tarihli raporla KDV dahil 2.900,19-TL olarak tespit edildiğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 22/17.maddesi uyarınca bağımsız eksperim hazırladığı raporun birinci dereceden delil niteliğinde olduğunu, davalının ZMSS Poliçesi Genel Şartları kapsamında sigortalısının kusuruyla ve hukuka aykırı fiili ile zarara uğrayan davacının zararını tazminle yükümlü olduğunu, 29.12.2017 tarihinde davalı şirkete ihtarname gönderildiğini. 2918 sayılı Kanunun 97.maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmediği gibi ödemenin de yapılmadığını, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik hasar oranının bedelinin 1.000,00-TL'sinin ve değer kaybı bedelinin 10,00-TL.sinin kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 354.00-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davacıya ödenmesine, davaya dair yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment