Premise:
:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle ;müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla başlatmış oldukları Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte davalı yetkiye ve borcun bir kısmına itiraz ettiğini, yetki itirazı neticesinde duran dosyanın taraflarınca Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında tebliğ edilen ödeme emrine de yine davalı tarafça itiraz edildiğini, yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali gerektiğini, müvekkilinin davalıya kesilen faturalar dolayısıyla alacaklı olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkiline 1 adet alüminyum rüzgarlık, 4 adet K3-Ç Alüminyum kapı, 1 adet K1 alüminyum kapı olmak üzere KDV dahil toplam  20.119,00TL bedelli sipariş verildiğini, davalının siparişine müteakip müvekkilinin istenilen malları siparişte belirtiği üzere hazırlayıp teslim ettiğini, verilen mal ve hizmete ilişkin müvekkili tarafından e-arşiv fatura tanzim edilerek davalıya tebliğ edilmiş kısmi ödemeler neticesinde hesap mutabakatı davalıya tebliğ edilmiş davalı tarafça hesap mutabakatına itiraz edilmemiş, mail ortamında mutabakat kabul edilmiş olduğunu,  tarafların ticari defterlerinde yapılacak inceleme ile müvekkilinin alacaklı olduğu tespit edilebileceğini, davalı tarafça dosyaya sunulan itiraz dilekçesinde teslimin eksik yapıldığından bahisle iade faturası kesildiği iddia edilmişse de teslimin eksik yapıldığı yönündeki iddiayı kabul etmediklerini, müvekkilinin faturaya konu malları gereği gibi teslim ettiğini, davalı tarafın söz konusu faturayı defterlerine işleyerek beyanname verdiğini, müvekkilinin göndermiş olduğu hesap mutabakatına itiraz etmediğini, yanı sıra bir kaç gün sonra aynı bedele ilişkin bir hesap mutabakatı düzenleyerek mail ortamından ilettiğini,  teslimin eksik yapıldığı yönündeki iddiaları  kabul etmediklerini, müvekkilinin sipariş formunda belirtilen ürünleri eksiksiz olarak tespit ettiğini, müvekkilinin ürünleri kendi aracıyla teslim ettiğini, ürünlerin teslimi sırasında düzenlenen teslim belgesi  ve irsaliye davalı şirket satın alma müdürü tarafından imzalanmış bunun üzerine ilgili ürünler teslim edilmiş olduğunu, davanın kabulüne, davalının MK 2'ye aykırı haksız ve mesnetsiz itirazının  iptali ile takibin devamına, likit alacak yönünden davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’ sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine  karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral