Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve dava dışı ..., İzmir İli, Çeşme İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, .. ada, .. parselde kayıtlı ...'nun kuzeni ...'ya ait 2 adet villa niteliğindeki taşınmazların kaba inşaatları bitmiş taşınmazların, ince işlerinin yapılarak oturulabilir hale getirilmeleri için yapılması gereken imalatlarla ilgili olarak davalı ile anlaştıklarını, müvekkili, davalı ve ... arasında Yapı Dekorasyon Satış Sözleşmesi imzalandığını, tarafların davalıya 208.000,00-TL ödeme konusunda anlaştıklarınıi, müvekkilinin bu bedeli ödemesi halinde işler bittikten sonra oturulabilir hale gelecek olan 2 taşınmazdan birinin 1/2 hissesinin tapuda müvekkili adına tescil edilmesinin kararlaştırıldığıını, davalının yapılacak ödemelere teminat olarak sözleşme bedeli tutarında senet düzenlediğini, müvekkili tarafından davalıya kısa sürede 48.000,00-TL ödeme yapıldığını, davalının bir kaç kalem iş yaptıktan sonra işi bırakarak müvekkilinden para talep ettiğini, müvekkilinin bir dava nedeniyle tutuklanarak cezaevine girmesi nedeniyle kendi işleriyle dahi ilgilenemediğini, davalının bu durumdan faydalanarak inşaatları ve işleri tamamen bıraktığını, davalının yapmayı taahhüt ettiği ancak yapmadığı imalatları daha sonradan taşınmazı satın alan ... tarafından yaptırıldığını, davalının, müvekkili ve ... hakkında İzmir .... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını, davalı tarafından sözleşmedeki edimlerin ifa edilmemesi nedeniyle teminat olarak verilen dava senedin bedelsiz kaldığını belirterek müvekkilinin 15/04/2014 tarihli 208.000,00-TL bedelli senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tesğitine, İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibinin iptaline %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction