Premise:
.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında, müvekkil ...' a olan borcunun tahsili amacı ile Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlunun kendisine tebliğ edilen ödeme emrine 02/09/2020 tarihinde itiraz ettiğini, borçlunun ödeme emrine karşı yapmış olduğu itirazın iptali gerektiğini, borçlunun, emlakçılık ve komisyonculuk faaliyetleri yürüttüğünü, davalının, kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak üzere müvekkilin arsa sahipleri ile olan ilişkilerine aracılık faaliyeti için 10.000,00 TL ödeme aldığını, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin kurulamaması üzerine aldığı 10.000,00 TL' yi 2020 yılının Şubat ayında geri ödeyeceğini ifade ettiğini ve kendi el yazısı ile yazarak imzaladığını,  müvekkilinin 2020 yılının Şubat ayı sonu geldiğinde ödemeye yanaşmayan davalı ile iletişime geçmeye çalıştığını ancak davalı müvekkile olumlu yanıt vermediğini , bunun üzerine davalının ortağı ve bazı ortak tanıdıkları araya sokan müvekkilinin bu çabalarından da sonuç alamayınca davalı taraf hakkında icra takibine geçmek zorunda kaldığını, borçlunun, hakkında yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişkiden  kaynaklanan 18/05/2018 tarihli cari hesap alacağının davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine 20.934,68 TL asıl alacak ve 1.174,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.109,03 TL tutarındaki alacağın tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... e. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun borca kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı tarafın yaptığı yetki itirazının da yerinde olmadığını, söz konusu para borcu olduğundan alacaklının ikametgahında ödenmesi gerektiğini beyan ederek icra dosyasına yapılan haksız ve kötü niyeti ititazın iptaline ve takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment