Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile  ------ plakalı aracın ruhsat sahibi olan  ----  arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığı, Temliğe konu ---  plakalı araç  --- tarihinde  ----------  plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle  oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı  trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü  yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar etmiştir.  Söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini,İşbu kaza sebebi ile temliğe konu araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar  sebebi ile temliğe konu araç 2  gün onarımda kalmıştır.Bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, Temliğe konu aracın ticari gelir elde ettiği söz konusu olduğundan 2 gün boyunca çalışamamasından dolayı kazanç kaybına uğramıştır. Nitekim Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 'A-6 Teminat Dışı kalan Haller' maddesinde kazanç kaybı teminat kapsamı dışında bırakılmıştır. Bu nedenlerle temliğe konu aracın uğradığı günlük 110 TL'den olmak üzere 2  günlük kazanç kaybının davalı/borçludan talep etme zorunluluğu hasıl olduğun, Temliğe konu araç ile aynı nitelikteki benzer araçların ortalama geliri ilgili Sendikalardan veya bilirkişi vasıtasıyla sorularak tespit edilebileceğini, Son olarak; temliğe konu aracın  icra takibi ile talep ettiği  2  günlük kazanç kaybı bedeli likit alacak olup, borçlu itirazlarında haksız olduğundan İİK m.67/2 hükmü mucibince icra inkar tazminatına da hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket ile dava dışı sigortalı......Yapı Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti arasında ...... sigorta sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmenin ..... nolu poliçeye bağlandığını, bu sözleşme ile dava dışı sigortalı ..... Yapı Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti'ne ait  ..... Mah. ..... Cad. No, .... Kat;.... Daire;.....  adresinde yer alan konutta meydana gelebilecek rizikoların müvekkili tarafından sigorta himayesine  alındığını, ..... günü dava dışı sigortalının adresinde bulunan ...... yer alan tam kagir betonarme  karkas binanın davalıya ait 9.kat 9 nolu dairenin giriş sol bölümünde bulunan ahşap port manto içerisindeki sigorta  panosunun elektrik tesisatında  herhangi bir nedenle meydana gelen elektriksel ısınma sonucu kablo izolelerinin eriyerek tutuşmasıyla  alevli yangın olayının meydana geldiğini, dairenin elektrik panosunun arkasında merdiven boşluğunda bulunan binanın elektrik kablolarının geçtiği şaftan  yangın üst katlara sirayet ederek hasar meydana geldiğini,  oluşan yangın sonucunda  müvekkili şirket tarafından sigorta himayesine alınan  sigortalı konutta ve konut içerisinde yer alan eşyalarda hasar meydana geldiğini belirterek 32.093,43 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan  tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment