Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili ... Bankası A.Ş. Necatibey Şubesi ile 15258722 numaralı müşterisi ... ... Görüntüleme Sağlık ve Tanı Merkezi Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde, borçluya 130-7858567 nolu taksitli ticari kredi kullandırıldığını, borçluların, müvekkili bankaya bu kullanımlarından kaynaklanan toplam borcu ödemediklerini, davalılardan ... ve ...’in, Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, asıl borçlu tarafından ödeme yapılmadığından davalılara .....numaralı ticari krediye ilişkin  12.784,50 TL’nin 24 saat içinde ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ihtarnamenin asıl borçlunun mersis adresine gönderildiğini, şirket adresten taşındığı için ihtarnamenin iade edildiğini, borçlunun hala mersis adresi olarak görünen adresine gönderilen ihtarnamenin, sözleşmenin Diğer Hükümler başlıklı 4. maddesi uyarınca tebliğ edilmiş sayıldığını, kefil ...'ın ve ...'in mernis adreslerine gönderilen ihtarnamelerin 29.08.2019'da tebliğ edildiğini, söz konusu ihtarnameden sonra 18.10.2019 tarihinde imzalanan borç tasfiye sözleşmesi ile kredi borcunun yapılandırıldığını, ancak sözleşme/ödeme planına uygun şekilde ödeme yapılmaması nedeniyle Borç Tasfiye Sözleşmesinin 4.2. maddesi uyarınca, herhangi bir ihtar ya da ihbara gerek kalmaksızın feshedilerek dosyanın yasal takibe aktarıldığını, asıl borçlu ve kefiller hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettikleri, davalıların itirazının haksız, dayanaksızdır ve takibi uzatma amaçlı olduğunu,  davalıların Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalıların, I.İ.K.’nun 67.maddesinin ikinci fıkrası uyarınca %20 oranından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine,  HMK 329. maddesi gereği 5.000 TL disiplin cezasına mahkum edilmelerine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında --- tarihinde ---- dosyasına senet ile birlikte ihtiyati haciz kararı alındığını, süresi içerisinde taraflarınca teminat yatırıldığını, alınan bu karar doğrultusunda ---- sehven ilamlı icra takibi açılmış olması sebebiyle icra müdürü dosyayı tekrardan tevzi ederek,--------- senetlerine özgü haciz yolu ile tevzi edilmiş olsa da icra müdürü senedin teslimi için taraflarına süre vermeksizin takibi ilamsız takip şekline çevirerek ihtiyati haciz kararını işleme aldığını, ancak  İİK 264/2 ve İİK 264/4. maddeleri gereğince ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, borçlu ---- tarihli borca ve imzaya itiraz dilekçesiyle icra takibinin durmasını talep ettiğini, icra müdürlüğünde itiraz yerinde bulanarak; icranın durdurulması kararı verildiğini, müvekkili ve -------yapılmış olan sözleşmesinin yerine getirilememesi sebebiyle müvekkili tarafından feshedildiğini,--- tarihinde karşılıklı olarak feshedildiğini, iş bu sözleşmenin yerine getirilmemesi sebebiyle satıcı firma olan ----- şirket yetkilisi olan --- adına senet verildiğini, davaya konu olan kambiyo senedinin bu borçtan doğmuş olan ---tarihli senet olduğunu, davaya konu  senedin ödenmemesi üzerine, ---- Şubesinde ödememe protestosu düzenlendiğini, davalı, TMK 3. Maddesinde düzenlenen iyi niyet kurallarına aykırı olarak; borcu inkâr ederek, itiraz ettiğini, davalı şirket aleyhine; İİK 67. Maddesi gereğince, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment