Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- bedelli çekin taşıma esnasında kaybolduğunu, çekin zayi olması sebebiyle davanın kabulünü, dava konusu çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda da çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle : çekin kargolanması sırasında 17/05/2018 tarihinde birçok evrakla birlikte kargo şirketine ait araç içinden kargo şirketi görevlisinin ihmali sonucunda çalındığını, HMK m. 398/e.1 hükmü çerçevesinde çekişmesiz yargı işi niteliğindeki taleplerinin kabulünü, kopyası dosyada bulunan ... Bankası ...  Şubesinin 27/06/2018 tarihli ... keşide yerli, 03/01/2018 çek tarihli, ... seri nolu ve 66.493,00-TL tutarlı çekin kargolanma sırasında çalınmak suretiyle zayi olduğunu, müvekkilinin kötüniyetli tahsilat girişimlerine karşı haklarının korunması için çekler yönünden men edilmesine karar verilmesini, ilgili bankaya kararın tebliğini ve çekin iptalini talep ve dava etmişlerdir. DELİLLERDava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, davacı vekili çekin hamiline karşı çek istirdadı davası açtıklarını beyan etmiş olduğundan ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, davacı tarafından iş bu dava konusu edilen çek ile ilgili olarak istirdat davası açıldığı, bu şekilde davadan sonra çekin zayi olmadığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığında karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Relationship: entailment