Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------------ müvekkil şirket ile davalı arasında ---- imzalandığını, sözleşmenin özel şartlar başlıklı bölümünde asgari kira bedeli 40.0000,00+ KDV  olarak belirtildiği, davacı ----davacı şirket hizmet bedelinin tamamına hak kazanmasına karşın 47.200,00 TL hizmet bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine davalı tarafa ihtarneme gönderildiğini ama---- rağmen davalı  herhangi bir ödeme yapılmadığını belirtmiştir.Davacı ---- tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte  yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya ------ bedelli çek keşide ederek verdiğini ve sonra müvekkilinin bu borcunu davalıya ödediğini, davalının çek borcu ödendiği esnada birkaç gün içerisinde iade edeceğini beyan ederek çeki iade etmediğini, taraflar arasında borcun ödendiği ve borcun kalmadığını --------imzalandığını, ayrıca davalı tarafından müvekkiline bir adet -------------- verildiğini, sözleşme yapılmadan önce davalının çeki ciro ederek ---------- adına başka birine devrettiğini, bu çekle ilgili olarak ---------- başlattığı icra takibinin derdest olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını iddia ederek, haklı davalarının kabulü ile müvekkilinin ---- bedelli çek için hiçbir borcunun ve dolayısıyla ----- borcunun olmadığının tespitine, -------sayılı dosyasında davacı bakımından takibin iptaline, takibin ciranta konumunda olan davalı-borçlu ile devamına, yargılama giderleri ile ------ davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction