Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----------Ticaret Sicil Memurluğunun -------- sicil nosu ile ticari faaliyetini yürüttüğünü, müvekkilinin statü gereği bağımsız denetime tabi olduğunu, ancak ------- tarihli dilekçe ile bağımsız denetim sözleşmesinin imzalanmaması nedeniyle ayrıldığını, bunun üzerine müvekkilinin----- tarafından belirlenen---- sicil nolu ------ ile bağımsız denetim sözleşmesini imzaladığını belirterek müvekkili şirkete TTK madde 399/6 ve fıkraları gereği, ------ sicil nolu ------ bağımsız denetçi olarak atanmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 04/12/2017 tarihinde yapılan 2012/2013/2014/2015/2016 yıllarına Olağan Genel Kurul Toplantısı sırasında pay sahibi müvekkillerinin,  şirkete ilişkin açıklanmasını istedikleri hususlar yönünden, şirket yönetime sorular yöneltmiş ve ilave izahatlar talep ederek bilgi alma haklarını genel kurulda soru sormak yoluyla kullandığını, ancak verilen cevaplar kanunun aradığı ölçüde bu bakaımdan özet denetçi talep edilme zorunluluğu ortaya çıktığını, müvekkilerinin özel denetçi talepleri genel kurulda reddedildiğini, davalı şirketin müvekkillerinin özel denetim isteminin kabul etmediğinden dolayı, mahkememizden davalı şirkete özel denetçi tayin edilmesini, özel denetçiye şirketin tüm bilgi, belge, ticari defter ve kayıtları üzerinde en geniş anlamda denetleme,araştırma,bilgi edinme ve inceleme yetkisinin verilmesini, yargılama masraflarının davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment