Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK'nun 149/l-a hükmü uyarınca müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, 6769 sayılı SMK 159.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir olarak, marka hakkı ihlali ve haksız rekabet teşkil eden söz konusu alan adları ve web site içeriğindeki usulsüz ve izinsiz marka kullanımının önlenmesini ve durdurulması adına web sitelerine erişimin engellenmesini, 6769 sayılı SMK'nun 7. maddesi ve 149/1-b-c maddesi uyarınca müvekkilinin marka hakkına ihlal oluşturan ve haksız rekabet teşkil eden davalı eylemlerinin önlenmesini ve durdurulmasını, “...” ibaresinin ticaret unvanı olarak birlikte kullanılması marka hakkına tecavüz ve  haksız rekabete sebebiyet verdiğinden “...” ibaresinin çıkarılmak suretiyle ticaret unvanının sicilden terkinini, ilgili alan adlarına bağlı web sitelerine (...) erişimin engellenmesini, dava sürecinde davayı uzatabilecek nitelikteki kötü niyetli devirlerin önlenmesi adına ilgili alan adları hakkında devri önleyici nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yine bu alan adları üzerindeki davalı adına tescilin sicilden terkini ile mülkiyet hakkının müvekkilinin tanınarak alan adlarının ilgili sicilde müvekkili dernek adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İsveç kökenli müvekkili ...’nin dünyanın önde gelen otomobil, kamyon, otobüs, iş makinesi ve deniz ve endüstriyel motor üreticilerinden olduğunu, dünyanın en bilinen ve tanınmış otomobil üreticilerinden olan müvekkili şirketin ilk “...” markalı aracını 1927’de İsveç’te üretip piyasaya sürmüş olduğunu, müvekkilinin “...” markasının Türkiye’de ve dünya genelinde tanınmış marka olduğunu, “...” ibaresi ve markanın şekil unsurunun Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, ... numaralı “...” markasının tanınmış marka olarak Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde özel olarak da korunmakta olduğunu, davalının ... alan adlı internet sitesi ve ...’daki işyerinde tabelalarda, çıkartmalarda, katvizitlerde, çalışan kıyafetlerinde müvekkilinin markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olan “...” markasını izinsiz ve hukuka aykırı şekilde kullandığını, ... alan adlı internet sitesinde müvekkili tarafından çekilmiş fotoğrafların telif hakkına aykırı olarak kullanıldığını, eser niteliğindeki bu fotoğraflar üzerinden müvekkilin telif hakkına tecavüz edildiğini, davalının haksız kullanımının ... 15. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasına sunulan 01.03.2018 tarihli bilirkişi raporu ile de tespit edilmiş olduğunu, bunun üzerine davalıya ... 19. Noterliğinin ...tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, taraflar arasında sulh görüşmeleri devam ederken davalının “...” ve “...” ibarelerini gerek ... alan adlı internet sitesinde gerekse de işyerinde kullanmaya başladığını, sulh görüşmelerinde davalının hukuka aykırı kullanımları derhal durduracağı bilgisi verilmesine rağmen geçen 7 ayı aşkın sürede müvekkilinin markaları üzerindeki haksız kullanımlara son verilmemiş olduğunu, davalının söz konusu tescilsiz, izinsiz ve hukuka aykırı kullanımının müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalının müvekkil markalarına tecavüz teşkil eden eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, ayrıca davalının ... alan adlı internet sitesinde “... ” ve “... ” ibarelerini kullanmak suretiyle kendisini müvekkili şirket tarafından yetkilendirilmiş bir işletme olarak tanıtmasının da haksız rekabet teşkil ettiğini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespiti, önlenmesi, ref’ini, telif hakkı davacıya ait fotoğrafların izinsiz kullanımı nedeniyle 5846 sayılı Kanun kapsamındaki haklarının ihlal edildiğinin tespiti, men’i ve ref’ini, ihtiyati tedbire hükmedilmesini, müvekkilinin “...” markasının ve müvekkiline ait otomobil fotoğraflarının kullanıldığı ... alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesi ve ihlal teşkil eden sair kullanımlarının da tedbir yolu ile önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment