Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı ----------, davalının da da inşaat malzemeleri satım işi ile iştigal ettiği, davalı ile davacı ------- imzalandığı, davalının, -------- satmayı taahhüt ettiği, davacı ------- tarafından inşaat demirine karşılık --------------------------tarihinde davalının -------- hesabına havale edildiği,------ karşılık keşideci diğer davacı ....------- bedelli çek verildiği, davalının tüm uyarılara rağmen taahhüt ettiği --- teslim etmediği, sebepsiz zenginleşerek davacıları zarara uğrattığını, davacı ------ kendi taahhütlerini yerine getirebilmek için dava dışı -------- bedelle ----- aldığını ve bedelinin iki adet çekle ödediği, davacı -------dava dışı ------------- bedelle temin etmek zorunda kaldığını, davacı --------uğradığı zararı temin etmek için davalı adına İstanbul Anadolu ----. icra Müdürlüğü'nün --------. nolu dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalıya ------yerine getirmediği için yasal hakları saklı kalmak kaydı ile 18.01.2016 tarihli -------- feshedildiğini davalıya bildirildiğini, davalı firmaya verilen 50.799,00 TL tutarlı çekin iadesi istendiği, davalının çeki iade etmediğini, davalının mali teslim etmediği için çekin bedelsiz kaldığını, davalının bu çeki ciro etmemesi ve 3. Kişilere vermemesi için, şayet ciro edilmedi ise davalı tarafından tahsil edilmemesi için ihtiyati tedbir talebi olduğunu,----- bedelli çekten dolayı davacıların borçlu olmadığının tespitine ve davalının bu çeki ciro etmemesi ve 3. Kişilere vermemesi için  şayet ciro edilmedi ise davalı tarafından tahsil edilmemesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kumaş alım satımı ile uğraşan davacının işyerinde 25.06.2007 tarihinde meydana gelen hırsızlık sonucu 147 adet müşteri çeki, 44 adet boş çek yaprağı ile 2 adet emre muharrer senedin çalındığım, hırsızlığın aynı gün ... Polis Karakoluna bildirildiğini, Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunulduğunu, çeklerden bir kısmı ... ... firmasına kullanılırken yakalanan ...’un tutuklandığım, 26.07.2007 tarih 22.500,00-TL bedelli ... .... ve Tie. A.Ş. keşideli, ... ... Şubesi’ne ait, ... çek, ... hesap no’lu çekin, davacı adına düzenlendiğini, karşılığında keşideciye kumaş satıldığını, davalı .... Ltd. Şti.’nin, davacının kaşe ve imzasını taklit ederek sahte olarak, davalı ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ve onun tarafından da diğer davalılar .... A.Ş., ... Tic. ve San. A.Ş., ve ... A.Ş ‘ne sahte ciro yolu ile geçtiğini, davalı ... ...A.Ş. tarafından .... İcra Müdürlüğü’nün ... E.s. dosyası ile icraya konulduğunu, suça konu olacak şekilde ciro silsilesinin tamamlandığını, davalıların haklı hamil olmadıklarını, davalı ... .... ve Tie. A.Ş.’den mal karşılığında alınan çekin haklı hamilinin davacı olduğunu, davacıya atfedilen cironun sahte olduğunu, çek hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...E.s. dosyasmda ödeme yasağı karan verildiğinden çek bedelinin bankada bloke edildiğini ileri sürerek, davacıya atfedilen cironun sahte olduğunun, borçlu bulunmadığının tespiti ile, davacının haklı hamilliğinin ispatı halinde, .... icra Müdürlüğü’nün ... E.s. Dosyasındaki alacağın ve çek aslının davacıya tevdi ile bedelinin faizi ile birlikte ödenmesine, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment