Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “...’e ait ...plakalı aracın, müvekkili...A.Ş, tarafından... numaralı kasko poliçesi ile sigortalandığı, 21.05.2018 tarihinde saat 16:00 sıralarında Kocaeli-İzmit D-100 Karayolu üzerinde seyreden...'in idaresindeki... plakalı sigortalı aracın, ön kısmı ile önünde trafik zarureti sebebiyle aniden duran...'un idaresindeki ...plakalı aracın arka kısmına çarptığı, sigortalı aracın arka kısmına da, arkasından seyreden ...'ın sevk ve idaresindeki...plakalı aracın ön kısmı ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza oluşumu itibariyle bakıldığında, trafik zaruretiyle önde duran ... plakalı araç ile...plakalı sigortalı araca...plakalı araç sürücüsünün arkadan çarpması sonucu meydana geldiği, kaza sonucu sigortalı araçta oluşan maddi hasara,... plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği, 58 UD 776 plakalı araç sürücüsü ...'ın % 68.1 oranında kusurunun bulunduğu,...plakalı araç sürücüsünün, müvekkilinin sigortalısına çarpmış olması sebebi ile araçta 7.739,00 TL değerinde hasar meydana geldiği, hasar bedeli müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına 26.06.2018 tarihinde ödendiği, hasar bedeli ... plakalı araç sürücüsünün % 68.1 oranındaki kusur oranı kapsamında zorunlu sigortacı... A.Ş. ye başvuru yapılarak talep edildiği, sadece aracın arka kısmında oluşan hasar olan 2.802,00 TL'lik kısmı karşıladığı, aracın ön kısmında oluşan hasarı karşılamadığı, aracın ön kısmında meydana gelen hasarı da ödemesi gerektiği, 2.802,00 TL'lik bedel zorunlu sigortacı tarafından karşılanmış olmakla 7.739,00 TL hasar bedelinden karşılanan 2.802,00 TL'nin mahsubuyla % 68.1 kusur oranına göre karşılanmayan 2.468.85- TL. nin 58 UD 776 plakalı aracın zorunlu sigortacısından 26 06/2018"den itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep etme zarureti hasıl olduğu, detaylı şekilde arz ve İzah edilen sebeplerden dolayı, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklan saklı kalmak kaydıyla, müvekkil şirketin ... numaralı kasko poliçesi teminatı kapsamında, zararın meydana gelmesinde kusur ve sorumluluğu bulunan...plakalı aracın zorunlu sigortacısından tahsili için sigortalısı yerine kanuni halefıyet gereği geçtiği, müvekkil şirketin sigortalısına ödemiş olduğu 7.739,00 TL, hasar bedelinin kusur oranı kapsamında sorumlu olunan ve zorunlu sigortacı taralından ödenmeyen 2.468,85 TL'sinin sigortalısına ödeme tarihi olan 26/06/2018 den itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalı zorunlu sigortacıdan tahsiline, davanın kabulüne, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini"  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'a karşı halihazırda 17/07/2018'de açılmış .... İcra Dairesi'nde ... Esas Sayılı dosya ile devam eden bir icra dosyası bulunduğunu, bu icra dosyası kapsamında 12/11/2018'den beri müvekkilinin maaşına haciz uygulandığını, dosya ödeme emrinde dosyanın dayanağı, "(Kredi kartı borcu) .... İcra-... Esas dosyalarından kaynaklanan alacağın takipte ve tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili talebidir." şeklinde yazıldığını, müvekkili ...'ın, 2003 yılında kimliğinin çalınarak bazı bankacılık ve telefon işlemlerinde kullanıldığını, adına kredi çekildiğini, kredi kartı çıkarıldığını, telefon hattı açıldığını ve o dönemde bu konuda şikayette bulunduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 28/01/2004 suç tarihli ... soruşturma numaralı dosyasına ulaşıldığını, bu dosyada, müvekkilinin  şüpheli olarak görünmekte iken şikayetçi ...A.Ş.' olduğunu, yapılan soruşturma sonucunda gerçek şüpheli şahısların ortaya çıkarılamadığı, fakat müvekkilinin suçlu olmadığının da anlaşıldığını, bu nedenle müvekkili hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 31/12/2008 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca... soruşturma numaralı dosya kapsamında yine müvekkilinin kimliği kullanılarak ...'tan kredi çekilmek suretiyle dolandırıcılık yapıldığı iddiasıyla 05/08/2010 tarihinde müvekkilinin ifade verdiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... tarafından yapılan şikayette, ... adına bankalarına yapılan başvurunun sahte olduğunun anlaşıldığı açıkça belirtilmiş olup müvekkilinin konu ile ilgili suçlanmamış ve banka tarafından işlemin sahteliğinin anlaşılmış olduğunu, müvekkilin 2004 yılında kimliğinin kullanılarak birçok bankadan kredi çekildiğini, müvekkiliinn kendisinin de, o dönem hangi bankalardan, ne kadar kredi çekildiğini tespit edemediğini, müvekkilinin bu konudaki şikayetininde mevcut olduğunu, müvekkilin şikayetinde hiçbir bankadan kredi çekmediğini ve kredi borcunun olmadığını açıkça söylediğini, müvekkiline şu anda maaş haczi uygulanan .... İcra Dairesi'nde ... E. Sayılı dosyasının dayanağı olarak, takip talebi ve ödeme emrinde yazılan "(Kredi kartı borcu) .... İcra-... Esas dosyalarından kaynaklanan alacağın takipte ve tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili talebidir." ibaresinden de anlaşılacağı gibi takibin dayanağı 2004 tarihli bir kredi borcu olduğu,  dolayısıyla dayanak olarak gösterilen bu borcun da müvekkiline ait olmayıp, müvekkili adına çekilen kredilerden biri olduğunun aşikar olduğunu beyanla müvekkiline maaş haczi uygulanan  .... İcra Dairesi'nde ... E. Sayılı dosyanın hukuki dayanağının olmaması nedeniyle; icra takibinin dava bitimine kadar durdurulmasına, işbu aşamada gecikmesinde sakınca olan bir hal bulunması sebebiyle dosyaya ihtiyati tedbir konulmasına, mahkemece gerekli görüldüğü halde teminat yatırılarak dosyaya yapılan ödemelerin karşı tarafa ödenmemesine, müvekkilinin borcunun olmadığının tespit edilmesine, takip sonrası maaşına haciz konmasıyla kendisinden haksız şekilde alınan para miktarının ve kötü niyet tazminatının uygulanan faiz oranıyla müvekkiline geri ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction