Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından düzenlenen 13/11/2017 tarih ve 028903 sıra numaralı faturanın borçludan tahsil edilememesine binaen müvekkili adına Sakarya .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, borçlu tarafından 22/10/2018 tarihinde borca itiraz edilerek takibin durduğunu, borçlunun borca ve ferilerine itirazının yerinde olmadığını, icra takibine konu olan faturada ''84687 Tüvenen Malzeme ve İstinat Duvar İşçiliği'' hizmetleri karşılığında taraflar arasında 65.976 TL'lik bir borç ilişkisi doğduğu anlaşıldığını, borçlunun yapmış olduğu itirazında borcun varlığına sebep olan iş ilişkisini kabul etmekle birlikte borcunu ödediğini iddia ettiğini, dolayısıyla borçlunun bu beyanının ikrar mahiyetinde olup niteliği itibarı ile bağlantılı bileşik ikrar olduğunu, açıklanan sebeplerle davanın kabulü ile borçlunun borca ve ferilerine yönelik itirazının iptalini, dava konusu icra takibinin devamını, haksız itiraz eden borçlu/davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral