Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesi tarafından 1...numaralı vadesiz TL hesabı için adına tanzim edilen; ..., çek seri numaralı 25.03.2020 vade tarihli 1.000 TL bedelli, ..., çek seri numaralı 25.04.2020 vade tarihli 1.000 TL bedelli,..., çek seri numaralı 25.05.2020 vade tarihli 1.000 TL bedelli, ..., çek seri numaralı 25.06.2020 vade tarihli 1.000 TL bedelli, ..., çek seri numaralı 25.07.2020 vade tarihli 1.000 TL bedelli,..., çek seri numaralı 25.08.2020 vade tarihli 1.000 TL bedelli, ..., çek seri numaralı 25.09.2020 vade tarihli 1.000 TL bedelli, ..., çek seri numaralı 25.10.2020 vade tarihli 1.000 TL bedelli 8 adet  çeklerin zayi olduğunu, sonuç olarak bankanın hesapları üzerindeki blokelerini kaldırılması için çeklerinin yabancılar tarafından tahsil edilmemesi için davanın kabulü ile Türkiye İş Bankası Barbaros Bulvarı Şubesinden almış olduğu ilgili çeklerin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction