Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında kanal yapım sözleşmesi kurulduğunu bu sözleşme ile müvekkili şirketi -------- evlerindeki villaları şebeke suyu çekilmesi için kanal açma ve kapama işini metresi 40 TL + KDV bedeli karşılığında kabul ettiğini, müvekkili şirketin sözleşmeyle üzerine  düşen edimleri ifa ettiğini 11/01/2017 tarihli --- numaralı 259.977,60 TL bedelli faturayı düzenleyerek davalı borçluya ilettiğini davalının bu faturayı  ticari defterlerine işlediği böylece TTK 21/2 maddesi uyarınca, fatura içeriğini kabul ettiğini ancak davalının sözleşmeyi kabul ettiği beş gün içinde fatura bedelini ödemesi gerekirken borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirkte tarafından mutabakat formu gönderildiği davalının bu mutabakat formunun imza ederek müvekkili şirket ile mutabık kaldığını ve borcu ikrar ettiğini sonrasında 21/02/2017 tarihinde --- 15/03/2017 tarihinde -- ödeme yaptığını ancak bakiye 149,977,60 TL alacağın ödenmediği bunun üzerine davalı aleyhine icra takibin başlatıldığına davalının icra takibine yaptığı itirazda 50.000 TL bedel bakımından haklı olduğu, zira 01/01/2017 tarihinde 50.000 TL ödemenin müvekkiline ödendiğini ancak bu bedelin sehven takipten düşürmediğini bu sebeple huzurdaki davanın bakiye 99.977,60 TL bakımından açılmak zorunda kalındığını davalının itirazında  müvekkilini iş eksikliği olduğunu beyan etmesi hususunun yerinde olmadığını bu sebeple talep gibi 99.977,60 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptalini takibin devamını ve alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Malvarlığı hukukuna ilişkin
olan, özellikle de mirasa, mal ortaklığına ve şirket tasfiyesine ilişkin uyuşmazlıklarda,
mahkeme, ticari defterlerin teslimine ve bütün içeriklerinin incelenmesine karar
verebilir.

Relationship: neutral