Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından..... kredi kullanıldığını, söz konusu krediler kapsamında müvekkili şirket yetkilisi ...... hayat sigortası poliçeleri düzenlendiğini, söz konusu poliçelerin 15 yıllık olduğunu, daha önce iptalleri istemiyle başvurulmasına rağmen ilk yılın dolmasının gerektiğinin belirtildiği, 27/10/2016 başlangıç tarihli ......poliçe numaralı uzun süreli hayat sigortalarının ayrılma ve ödenen primlerinin iadesini talep ettiğini, bu hususta olumlu yanıt alınmaması sebebiyle davalı aleyhine ihtarname keşide ettiğini, ancak davalı yanın bu hususta kendilerine ulaşmış bir iptal talebinin bulunmadığını belirterek iade yapılmasının söz konusu olmadığını belirttiğini bu cevabı yazı üzerinde çağrı merkezi aranarak yeniden iptal talebinde bulunulduğu ve poliçelerin iptal edildiğini, iptal sebebiyle davalı tarafından iştira ödemesi açıklamasıyla .....numaralı poliçe için 3.007,84-TL,...... numaralı poliçe için 8.263,74-TL iade edildiğini, ancak ayrılma değerlerinin davalı tarafça TTK 1500. Maddesine aykırı olarak hesaplandığını, zira müvekkili tarafından 27/10/2016 başlangıç ve 27/10/2030 bitiş tarihli 14 yıl süreli poliçe için 5.267,15-TL diğer poliçe için ise 15.105,48-TL ödendiğini, yapılan kesintilerin yalnızca bir yıl geçmiş olmasına rağmen fahiş olduğunu, bu sebeple fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak şimdilik 500,00-TL 'nin başvuru tarihi olan 03/01/2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 2/2 maddesi uyarınca hesaplanacak faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction