Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	:DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 22/04/2019KARAR TARİHİ: 20/06/2019K. YAZIM TARİHİ: 04/07/2019Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete 2.250 adet 2'lik mebran izolasyon malzemesi ve 2.250 adet 3'lük mebran izolasyon malzemesi olmak üzere toplam 4500 adet mebran izolasyon malzemesinin en geç 01/01/2019 tarihinde teslim edilmesi koşuluyla  Türkiye Garanti Bankası A.Ş. ...Şubesine ait (101.500,00 TL, 28/02/2019 tarihli; 68.325,00 TL, 15/02/2019 tarihli; 100.000,00 TL, 30/01/2019 tarihli) 3 adet çek verildiğini, ancak davalının taahhüdünü yerine getirmediğini ve malzemeleri teslim etmediğini, taahhüdünü yerine getirmeyen davalının çeklerin karşılıksız kalmasına ve müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini beyan ederek, Garanti Bankası... Şubesine ait ...seri numaralı 28/02/2019 tarihli 101.500,00 TL bedelli; Garanti Bankası Ankara OSB  Şubesine ait ... seri numaralı 15/02/2019 tarihli 68.325,00 TL bedelli; Garanti Bankası Ankara OSB  Şubesine ait ... seri numaralı 30/01/2019 tarihli 100.000,00 TL bedelli çeklerin karşılıksız kaldığının ve iş bu çeklerden dolayı müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verimesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction