Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ... Mühendislik Proje Turizm İnşaat San. Tic. Ltd. Şirketinin %50 hissedarı olduğunu,  şirketin diğer hissedarı ve yetkilisinin ise ... olduğunu, müvekkili ...'ın  davalı şirketin %50 hissedarı konumunda olmasına rağmen üzerine düşen yükümlülükleri şirketin diğer hissedarı olan ...'ın davranış ve tutumları sebebiyle yerine getiremediğini, şirketin mali ve yönetimden kaynaklı işlerinin  müvekkili tarafından yerine getirilemediğini,  ... ve ona yardım eden kişiler hakkında müvekkiline yönelik suçlardan dolayı  Urla Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Sayılı  soruşturma dosyası üzerinden soruşturmanın devam ettiğini,  davalının kusurlu ve kötüniyetli hareketleri nedeniyle  müvekkilinin  hiçbir yetkisini kullanamadığını,  tüm kararların ...'ın tek başına almış olduğu kararlar olduğunu,  şirket hakkında  olağan genel kurul toplantısı da yapılamadığını, olağan genel kurul toplantısının her yıl için hesap döneminin sona ermesinden üç ay içinde ve en az yılda bir defa yapılması gerektiğini,  TMK'nun yönetim kayyımlığını düzenleyen 427/4.maddesine göre  bir tüzel kişi  gerekli  organlardan yoksun kalmış ve yönetimi  başka yoldan sağlanamamış ise  vesayet makamınca kayyım atanmasının istenebileceğini,  davalı şirketin genel kurul ve yönetim organlarının görevini yerine getiremediğini,  müvekkilinin şirketin mali ve yönetim işlerini diğer ortak ...'ın baskısı ve kısıtlamaya yönelik davranışları sebebiyle yerine getiremeyeceğinin ortaya çıkacağını,  davacı ile davalı ...'ın Buca Belediyesi Meclis Üyesi iken tanıştıklarını,  müvekkilini şirket kurup ortak olmaya  ve söz konusu inşaatları  bu şirket üzerinden yapmayı ikna ettiğini,  25 Ocak 2010 yılında üç ortaklı olarak ... Mühendislik Proje Turizm İnşaat San. Tic. Ltd. Şirketinin kurulduğunu,  üçüncü ortak ... isimli şahısın davalı ... ile anlaşamadığı için 2016 yılında hisselerini devredip ortaklıktan ayrıldığını, bunun üzerine şirketin %50 hissedarı ve ortağı olacak şekilde davalı ve davacının münferiden yetkili olarak şirketi temsil ettiklerini, arsa sahibi ...'a vekaleten ... ile  müteahhit şirket olan ... Mühendislik Proje Turizm İnşaat San Tic. Ltd. Şti arasında  ... ... Noterliğinin .... yevmiye no.lu 09/02/2017 tarihli düzenleme şeklinde  satış vaadi ve arsa payı  kat karşılığı inşaat sözleşmesi  yapıldığını,   bu sözleşme  kapsamında  Muğla ili ... İlçesi ... Mahallesi  ... Mevki  ... ada ... parselde  35 adet villa ve bir dükkanın inşasının  ... Mühendislik Proje Turizm İnşaat San  Tic. Ltd. Şti tarafından yapılacağı,  inşaat sonunda ilgili villaların 19 tanesinin ve dükkanın (%55) bir kısmının müteahhit firmanın olacak şekilde anlaşma sağlandığını,  taraflar arasındaki  Urla Noterliğinin ... yevmiye no.lu  16/06/2017 tarihli düzenleme  şeklinde satış vaadi ve arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında  İzmir ... İlçesi ... (...  Mahallesi ) ... mevki ... ada ... parselde  30 dairelik bir apartman inşasının  ... Mühendislik şirketi tarafından yapılacağı, inşaat sonunda ilgili dairelerden   17 tanesinin  müteahhit firmanın olacağı hususunda mutabık kalındığını, davacı ile davalının ortağı olduğu şirkete devredilecek  taşınmazların değerli mülklerin olduğunu ve  satış kabiliyetinin yüksek olduğunu anlayan  davalının şirket içerisinde huzursuzluklar  çıkarmaya başladığını,  zamanla müvekkiline  yönelik tehdit ve hakaret içeren beyanlarda bulunduğunu,  akrabasını şirket binasına sık sık getirerek  müvekkiline gözdağı vermeye çalıştığını,  davalı tarafından müvekkiline  inşa yapım işinin sonlanması için paraya ihtiyaç olduğunun söylenmesi üzerine müvekkili  tarafından

Hypothesis:
Genel kurulun devredilemez
yetkileri şunlardır:
Şirket sözleşmesinin değiştirilmesi.
Müdürlerin atanmaları ve görevden alınmaları.
Topluluk denetçisi ile (…)[85]
denetçilerin atanmaları ve görevden alınmaları.
Topluluk yılsonu finansal tabloları ile yıllık faaliyet
raporunun onaylanması.
Yılsonu finansal tablolarının ve yıllık faaliyet raporunun
onaylanması, kâr payı hakkında karar verilmesi, kazanç paylarının belirlenmesi.
Müdürlerin ücretlerinin belirlenmesi ve ibraları.
Esas sermaye paylarının devirlerinin onaylanması.
Bir ortağın şirketten çıkarılması için mahkemeden istemde
bulunulması.
ı) Müdürün, şirketin kendi paylarını iktisabı konusunda
yetkilendirilmesi veya böyle bir iktisabın onaylanması.
Şirketin feshi.
Genel kurulun kanun veya şirket sözleşmesi ile yetkilendirildiği
ya da müdürlerin genel kurula sunduğu konularda karar verilmesi.Aşağıda sayılanlar, şirket sözleşmesinde öngörüldükleri
takdirde genel kurulun devredilemez yetkileridir:
Şirket sözleşmesi uyarınca genel kurulun onayının arandığı
hâller ile müdürlerin faaliyetlerinin onaylanması.
Önerilmeye muhatap olma, önalım,
geri alım ve alım haklarının kullanılması hakkında karar verilmesi.
Esas sermaye payları üzerinde rehin hakkı kurulmasına
ilişkin onayın verilmesi.
Yan edim yükümlülükleri hakkında iç yönerge çıkarılması.
Şirket sözleşmesinin 613 üncü maddenin dördüncü fıkrası
uyarınca ortakların onayını yeterli görmemesi hâlinde, müdürlerin ve ortakların
şirkete karşı bağlılık yükümü veya rekabet yasağı ile bağdaşmayan faaliyetlerde
bulunabilmelerinin onayı için gereken iznin verilmesi.
Bir ortağın şirket sözleşmesinde öngörülen sebeplerden
dolayı şirketten çıkarılması.Tek ortaklı limited şirketlerde, bu ortak genel
kurulun tüm yetkilerine sahiptir. Tek ortağın genel kurul sıfatıyla alacağı kararların
geçerlilik kazanabilmeleri için yazılı olmaları şarttır.

Relationship: neutral