Premise:
DAVACI 	: ... .... TECHNOLOGİES TÜRKİYE ELEKTRİK SİSTEMLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: ..... TEMİZLİK HİZMETLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ	: Av. DAVA	: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 10/10/2019KARAR TARİHİ	: 04/07/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 06/07/2022Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Mahkememiz dosyasının Mudanya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/380 Esas, 2019/392 Karar ve 11/10/2019 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememiz esasına kaydedilmiş olduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki sözleşme gereği, davacının Ömerbey Mah. Bursa asfaltı No:53 Mudanya/BURSA adresindeki fabrikasında temizlik işlerini üstlendiğini, davalı şirketin davacının nezdindeki temizlik işlerinde çalıştırdığı personelin maaşlarını ödeyemediği için davalı şirket çalışanlarının maaşları davacı tarafından ödenmiş olduğunu, yapılan ödemeler neticesinde davacının davalı şirketten 7.442,23TL alacağını bulunduğunu, davalı şirket  Mudanya İcra Müdürlüğünün 2019/900 esas sayılı takip dosyası ile fatura alacağına ilişkin davacı adına icra takibi başlattığını, süresinde icra takibine itiraz edemedikleri için davalı şirket tarafından davacı şirkete fiilen haciz işlemi yapmış olduğunu, banka hesaplarına ve taşınmazlarına haciz yapıldığını, davacının alacaklı olmasına rağmen davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerde davanın kabulüne karar verilerek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile Mudanya İcra Müdürlüğünün 2019/900 esas sayılı takibin iptalini, icra müdürlüğü dosyasındaki ödemenin yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının kötü niyetli olması sebebiyle asıl alacağın %40' dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketle yapılan anlaşma ile davalıya ait alışveriş merkezinde ------kurulması yönünde anlaşıldığını, müvekkilinin hizmeti yerine getirdikten sonra ----- tarihli faturayı düzenlediğini, davalının -------- ve yevmiye numaralı ihtarname ile faturaya itiraz ettiğini, bunun üzerine ------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durdurulduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamını borçlunun aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi...”, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Relationship: entailment