Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: Av. DAVALI 	:  SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -  VEKİLİ	: Av. DAVA	: İtirazın İptali DAVA TARİHİ	: 25/10/2019KARAR TARİHİ	: 23/06/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	:06/07/2021	Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, 	GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:	DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette uzun yıllar yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, yönetim kurulu üyeliği sebebiyle TTK m.394 uyarınca huzur hakkı bağlandığını, müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğine 21.03.2017 tarihli davalı şirket genel kurulundan 1 yıllığına seçilmiş olup 21.03.2019 tarihine kadar YK üyeliğinin devamına karar verildiği, her ne kadar müvekkilinin YK üyeliğinin 21.03.2019 tarihine kadar olmasına rağmen davalı şirket genel kurullarında yeni bir YK seçilmemesi nedeniyle müvekkilinin davalı şirkette zorunlu iş ve işlemlerin devamı için görev yapmaya devam ettiğini, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/322 E.sayılı davasında davalı şirkete Kayyum atandığı ve kayyum atama tarihi olan 12.06.2019 tarihinden itibaren YK. Üyesi sıfatlarının fiilen sona erdiğini, müvekkilinin huzur hakkı alacaklarının tahsili için Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretin in davalı üzerinde bırakılarak karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... (T.C Kimlik No: ...)VEKİLİ		: Av. ... DAVALILAR	: 1- ... (T.C Kimlik No: ...)	: 2- ... (T.C Kimlik No: ...)	: 3- ... Holding A.Ş. (Eski Ünvan: ... Holding A.Ş)VEKİLİ	: Av. ... - ...	: 4- ... (T.C Kimlik No: ...)VASİSİ	: ... (T.C Kimlik No: ...) DAVA		: Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 17/01/2020YAZIM  TARİHİ	: 17/02/2020Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 11/01/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı taraf vekillerinin istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin istediği zaman geri alabileceği kârlı  bir yatırıma dönüştürmek için davalı şirket ve bağlı şirketlerine hatırladığı kadarı ile 18.700 Euro yatırdığını, müvekkilinin bir süre sonra ihtiyacı nedeniyle ödediği parayı talep ettiğini, ancak paranın iade edilmediğini, davalılarca Bankacılık Kanunu, Sermaye Piyasası Kanunu, TTK ve TBK'nun ihlal edildiğini, hukuken ortaklığın kabulünün mümkün olmadığını, davalıların planlı olarak belirsiz bir durum yarattığını ve çift kayıt tuttuklarını, şirket pay defterlerinin usulüne uygun tutulmadığını, davalı kişilerinde hukuken zarardan sorumlu olduklarını, davacının davalı şirket ile geçerli bir ortaklık ilişkisi kurulmadığının tespiti ile fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL'nin davalılara ödeme tarihinden,  ıslah dilekçesi ile talebini 23.300,00 TL artırarak 24.300,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve etmiştir.

Relationship: entailment