Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Bankanın... Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı ... A.Ş. arasında 11.05.2015 tarihinde Genel 3 adet Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, işbu bu sözleşmeleri davalı kefillerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, anılan sözleşmeler kapsamında davalıya kredi kullandırıldığını, kredi tutarı 3.069.532,71TL nakdi borcun ödenmemesi üzerine Beşiktaş ... Noterliğinin 12.03.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile kredi hesaplarının kesilip kat edildiğini, ihtarname davalıların gösterdiği tüm adreslere gönderildiği ve borcun ödenmediğini, akabinde İstanbul ... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçluların asıl borca ve takibin tüm fer'ilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, talep edilen faizin sözleşmenin 4.2 m. göre %39 oranında olduğunu, sözleşmenin 5.1 m. göre müvekkili bankanın defter ve kayıtlarının yegane delil olacağının taahhüt edildiğini belirtilerek, 3.151.807,11TL alacak üzerinden itirazın iptalini, takibin devamını ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirkette hiseye sahip ortak pozisyonunda olduklarını, davalı şirketin 17/06/2015 tarihinde 2014 yılı olağan genel kurul toplantısının yapıldığını, ancak alınan kararların akla ve mantığa aykırı olup, şirketi zarara sokma kastıyla hareket edildiğini, davacıların ve ortağı oldukları bu şirketin çıkarlarına halel getirecek mahiyette oldğunu, ayrıca alınan kararların bir kısmında şirketi zarara sokacak iyi niyetten yoksun muvazaalı işlemlerin mevcut olduğunu, davacıların şirketin ve kendilerinin haklarına halel getirmemek adına toplantıda ilgili kararlara muhaleft şerhi koyduğunu ve bu şerhin de tutanaklara işletildiğini, davacıların davalı şirketin ortağı olduklarını, anonim şirket genel kuruluna katılan bir ortağın, kurulda alınan bir karara karşı iptal davası açabilmesi için karara muhalif kalıp, bu durumu tutanağa geçirmesi gerektiğini, bu şartın da gerçekleşmiş olduğunu beyanla, davalı şirketin 17/06/2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan ve gündemin 3,4,5,6,7,8,9,10,11,13,14,15 ve 16 maddelerinde yer alan kötü niyetli, usul ve yasaya aykırı kararların iptalini, bu kararların uygulanmasının geri bırakılması yönünden tedbir kararı verilmesini, şirkete yönetici kayyımı atanmasını, mevcut yönetimin ve denetçilerin tedbiren işten el çektirilmesini, davalı şirketin 2012,2013,2014 yılı hesaplarının bilirkişi heyetinde denetlenmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment