Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraflardan ... tarafından düzenlenen 14.10.2016 tarihli 35.000 TL tutarındaki çekin müvekkili eline ... tarafından geçtiğini, müvekkilinin çeki vade tarihinde bankaya götürdüğünde hem karşılığının olmadığını hem de çekin üzerinde ... 4. ATM ödeme yasağı kararı olduğunun görüldüğünü, bunun üzerine müvekkilinin ...’ı aramış ve kendisine ulaşamamış olduğunu,  müvekkilinin bunun üzerine çek üzerinde ödeme yasağı bulunan mahkeme dosyasını incelediğini, davalılardan ...’ın  dava açtığını ve çeki kaybettiği beyanı olduğunu gördüğünü, müvekkil tarafından  ... 49.İcra Müd. ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalılardan hepsi birden takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, Yargıtay’ın son kararların da çekte eğer ödeme yasağı kararı varsa çekin kambiyo takip yolu icra konulabileceği beyan edildiğini, ...’nın çeki kaybetmediğini, ... çek bedelini bankaya bloke etmesi gerektiğini, icra takibine başlandıktan sonrada ... çek bedelini icra dosyasına yatırması gerektiğini, ... de borcu olmadığı itirazının davalıların bir kısmı ile beraber hareket ettiğini göstermekte olduğunu, davalıların itirazlarının yersiz, olduğunu, Müvekkilinin mağdur durumda olduğunu, bildirerek itirazın iptalini % 20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Ana davada davalı ... A.Ş.  ve ...Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından sunulan cevap  dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin huzurdaki davanın davacısıyla arasında, herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı gibi davalılar ile de bugüne kadar, herhangi bir ticari ilişkileri olmadığını, söz konusu çekte ... yönünden müvekkilinin cirosu dahi bulunmamakta olduğunu, dava dilekçesinin ekinde sunulan  çek fotokopilerinin sadece ön yüzlerinin mevcut olup çeklerin arka yüzlerinin fotokopisi bulunmadığından ,bu nedenle Çek’in münderacatına ilişkin dava ve talep haklarımız saklı olduğu gibi işbu davada müvekkillerinin itirazında kötü niyetten bahsedilemeyeceğini, Zira davalı müvekkillerinin haklı olarak  arkasını görmediği çekin hak sahibini, yetkili hamili yada  ciroları görmeden borcu kabul etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Diğer davalılara usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği tespit edilmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının malların karşılığında bir adet çek aldığını, uhdesinde bulunan ve ileride keşide tarihi gelmediği için işlem yapılamayan hamili olduğunu, ... Bankasının ... Şubesi'ne ... çek nolu 35.000,00 TL tutarındaki bir adet çek davacının bilgisi dışında kaybolduğunu, davacı tarafından ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile 29/06/2016 tarihinde hasımsız olarak kıymetli evrak iptali davası açıldığını ve gerekli ilanların yaptırıldığını, davalının iyi niyetli üçüncü şahıs konumundan yararlanmak adına ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davacı ilana istinaden çekin iptalini beklenken, ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takibe itiraz etiğini, buna istinaden 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını , ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında istirdat davası açmaları ve açılan davanın hangi mahkemeye düştüğünü bildirmeleri için taraflarına süre verildiğini, bu haliyle dava konusu çekin davacıya iadesini, davacının işbu çekle ilgili haklı hamil olduğunun tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Çek, herhangi bir suretle
hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen
bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek
eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya
iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.

Relationship: neutral