Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İnşaat Mühendisi olan müvekkilinin 23/06/2016 günü İstanbul ... İlçesi ...çtaş Mahallesinde bulunan ... villaların da bulunan ...'ya ait villanın tadilat işlerini kontrol etmeye gittiğinde, içerisinde 25.000-TL nakit para, .... nolu 5.000-TL bedelli çek ile ... nolu 5.000-TL bedelli çeklerinde bulunduğu ve bazı çalışma evraklarınında bulunduğu çantasını bir kenara bıraktığını, işleri kontrol ettikten sonra çantasını almaya geldiğinde yerinde olmadığını fark ettiğini, bütün aramalara rağmen çantayı bulamadığını, bunun üzerine  ... Polis Merkezine giderek şikayetçi olduğunu, daha sonrasında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde çek iptali davası açarak çeklere ödeme yasağı verildiğini, akabinde davalının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasına çekleri elinde bulundurduğu bahsi ile davaya müdahale talebinde bulunduğunu, Mahkemenin kendilerine 1 haftalık süre içerisinde istirdat davası açmaları için süre verdiklerini, bu nedenle bu davayı açtıklarını beyanla, müvekkilinin mağdur olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, çeklerin mesnetsiz bir şekilde davalının eline geçtiğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı davalı tarafından haksız ve kötüniyetli iktisap edilmiş olan müvekkiline ait 2 adet çekin müvekkiline istirdadını ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle;  10/07/2019 tarihinde,davacı şirket tarafından, başka bir ildeki şubeye ulaştırılmak üzere kargoya verilen 37 Adet Senet ve 14 Adet Çekin hırsızlandığını, gönderinin hiç bir zaman yerine ulaşamadığını, işbu hırsızlık olayına ilişkin olarak, kargo firması ve çalışanları hakkında 10/07/2019 tarihinde İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulun- duklarını, iş bu davanın konusunu oluşturan  Bakırköy ... İcra  Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra   takibinin dayan senedin de çalınan  senetlerden bir tanesi olduğunu, Hırsızlık olayının yaşandığı 10/07/2019 tarihinde, müvekkili şirket .... Pazarlama A.Ş. tarafından, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .... Esas sayılı dosyası ile çalınan senetlerle ilgili olarak Kıymetli Evrakın (Se- nedin/Bononun) Ziyai ve İptali davası açıldığını, talepleri üzerine mahkemece 17/07/2019 tarihinde ödeme yasağı kararı verildiğini,6102 sayılı TTK.'nın 760., 761. ve 762. md  gereğince Türk Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan yapılması için müzekkere yazıldığını, ilan metninde belirtilen üç aylık  başvuru süresinin dolduğunu,  14/02/2020 tarihinde müvekkil şirkete, senedin keşidecisi olan bayii tarafından, müvekkili şirketten çalınan ilgili senede dayanılarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden takibe geçildiğinin bildirildiğini,söz konusu kıymetli evrakları hırsızlayan şahısların sahte imza ve kaşe ile ilgili senetlerden birini cirolayarak, icra takibine koyduklarının görül- düğünü,söz konusu takipte alacaklı olarak gözüken tarafa ve ciro silsilesinde, adı geçen hiçbir tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını,.... Pazarlama A.Ş.'ye aitmiş gibi gözüken imza ve kaşe- nin de sahte olduğunu, müvekkilinin alacaklı gözüken ... adlı şahsı  ve  mü- vekkilinden sonra ciranta olarak gözüken, hiçbir şirket ve şahsı tanımadığını, bu şahıslardan ilk defa icra takibi vasıtasıyla  haberdar olduğunu beyanla  İİK 72 md gereğince,teminat karşılığında , dava sonuna kadar takibin tedbiren durdurulmasını ve müvekkilinin borçlu olmadığının taspitini, TTK 763 md gereğince dava konusu senedin müvekkiline iadesini ve takibin iptalini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment