Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil şirket tarafından dava dışı üçüncü kişilere ödenen tazminatın davalı sigortalıdan tazmini talebine yönelip olduğu, 6502 sayılı Tüketicinin uyuşmazlığına bakmakla görevli mahkemelerin Tüketici Mahkemeleri olduğu, müvekil sigorta şirketinin ... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenleyerek davalı sigortalının ... plakalı ... , 2006 model kamyonetinin risklerini teminat altına aldığını, davalı sigortalıya ait ... plakalı aracın ... sevk ve idaresinde iken Çatalca istikametinden Saray istikametine doğru seyrederken direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sol tarafında bulunan tümseğe çarptığı, sonra takla attığı, takla atması sonucunda kamyonette yolcu olarak bulunan ...,  ... ve ...'nın yola savrularak yaralandıkları, somut olaydaki kazanın, yolcu taşıma ruhsatı olmayan araçlarda yolcu taşınması ve yük taşınması nedeniyle gerçekleştiğini, kaza tespit tutanağında kaza esnasında kamyonette toplamda 7 tane yolcu bulunduğunun tespit edildiği, kazanın meydana gelmesinde sürücünün asli kusurlu olduğu, davalının mal varlığı üzerine öncelikle teminatsız, aksi takdirde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takibin, icra inkar tazminatı, ticari faiz, yargılama harç ve masrafları ile birlikte devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile müvekkili şirkete, sigortalı olduğunu, hadisenin, 14/06/2017 tarihinde ... plakalı aracın ... ... ... yolu üzerinde seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan sigortalı ... plakalı aracın trafik nedeniyle duraksaması nedeniyle duramayarak çarpması akabinde sigortalı ... plakalı aracın önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca, onun da önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması ve bu araçların sırasıyla ... aracın arkaya ... plakalı araca onun da duramayarak ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde çoklu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir, Davalı/Borçlu ... sigortalısı olan ... plakalı aracın, müvekkil şirket sigortalısı olan ... Plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasar aldığını, sigortalının, yapmış olduğu başvuru neticesinde Hasar gören sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkili şirketçe araç sahibine 08.08.2017 tarihinde hasar bedeli ödendiğini, davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olması nedeniyle, (sigorta şirketleri arası mutabakat gereği) hasara sebebiyet veren aracın sigorta Şirketi olan davalı ... Sigortaya başvurulmuş ancak, davalı kendi sigortalı araçlarına kusur yüklemeyerek iş bu hasar bedelini ödemeyi reddettiğini beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun haksız yere icra takibine itiraz etmiş olmasından ötürü takibe konu alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten, arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction