Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında---- yılı ocak ayından beri süregelen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, tarafların her ikisinin  de tacir olduğunu, aralarında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, müvekkili olan davacının  davalı tarafa --- tarihli mail ile mal siparişi verdiğini, davalı tarafça bu siparişin onaylandığını, davalı tarafça fatura düzenlendiğini, müvekkili olan davacının---- ödemeyi davalı tarafa yapmış olmasına rağmen sipariş edilen malların müvekkiline teslim edilmediğini, davalını ödemeyi almasına rağmen malları teslim etmemesi nedeniyle davalı aleyhine ----- numaralı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20'si tutarında icra inkar  tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction