Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacıdan ---------- marka ciltleme malzemesi satın alması yönünde müşteri sipariş formunun imzalandığını, ticari satış nedeniyle davalı tarafın satışa konu ürünlerin bedelini-------- vade ile ödemeyi kabul ettiğini, davacının ürünleri davalıya teslim etiğini, söz konusu belgede yer alan ------- nakliyatlarda nakliye alıcıya aittir.' ibaresinden de anlaşılacağı üzere satışa konu ürünlerin teslim ve ifa yerinin ürünlerin bulunduğu davacı adresi olan ----------olduğunu, davacının ürünlerin bedeline ilişkin --------TL tutarlı, ---------- Nolu, --- vadeli, satış faturasını düzenleyerek davalıya gönderdiğini, satılan ürünleri ve faturayı teslim alan davalının ------ günlük vade bitimi ----------- tarihinde satış bedeli olan -------ödemediğini, satış bedelinin bir kısmına karşılık davalının -------- tarihinde ileri tarihli olarak ----------- miktarlı çek verdiğini, çekin verildiği tarihte davalı ile bedelinin vadesinde ödenmemesinden dolayı vade farkının uygulanacağının kararlaştırıldığını ve -------- tarihli, -----------vade farkı faturasını düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalının söz konusu vade farkı faturasına hiçbir itirazda bulunmayarak ticari defterlerine kaydettiğini, davalının bakiyeyi ödemediğini, satış bedeline ilişkin düzenlenen faturalara dayalı olarak davalı aleyhine -------- İcra Dairesi'nin -----------sayılı dosyayla icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak yetkiye ve borca itiraz ettiğini, ticari satıştan kaynaklanan alacağa ilişkin düzenlenen fatura bedellerini ödemediğini iddia ederek; Davalının haksız yetki itirazının reddine, itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;11/02/2014 tarihinde davacı ... kızı ... ile ... plakalı ... hat nolu ...arasında çalışan halk otobüsüne bindiklerini, otobüsün arka kapı sisteminin bozuk olduğunu yolculuk esnasında kapı kapanmadan hareket edildiğinin, yolcular inmek istediğinde kapının kapalı olması nedeniyle şoförü uyardıklarını, kapı sistemi bozuk olduğu için şoför kapının kapalı olduğu zannı ile hareket ettiğini, otobüsün Haseki durağına kadar kapısının açık gittiğini, davacı ... ve kızı ...'ın Haseki durağında inmek için düğmeye bastıklarını ve otobüs durrduğunda inmek için hareket geçtiklerini ancak ...'ın idiği ...'ın yaşı itibariyle yavaş hareket ettiğinden inmeye çalıştığı sırada otobüsün hareket ettiğini, otobüsün hareket etmesiyle ...'ın dengesini kaybederek düştüğünü, yolcuların yardımıyla davacının ...hastanesi acil servisine götürüldüğünü, daha sonra ... Eğitim ve Araştırma Hastanaesine sevk edildiğini, kalçada bacağın hareketini sağlayan kemiklerinin kırıldığını ve bu nedenle davacı ... açısından aylık 2.000,00TL bakıcı giderinin, aylık 2.000,00TL fizik tedavi giderinin ve 25.222,05TL tedavi giderinin, davacı ...'ın ayldık 830,00TL maddi kaybının, davacı ...'ın 1.000,00TL maddi kaybının, davacı ...'ın 10.000,00TL gelir kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahisine, manevi tazminat talebine ilişkin olarak davacılarda oluşan manevi çöküntü ve ızdırabın karşılığı olmamakla birlikte mağduriyetlerinin giderilmesi açısından davacı ... için 20.000,00TL, davacının eşi ... için 10.000,00TL, davacının çocukları ... için 10.000,00TL, ... için 10.000,00TL, ... için 10.000,00TL  olmak üzere toplam 60.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıar ..., ... ve...Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sorumluluk oranları oranından davalılardan müştereken  ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment