Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı “... ... Tek. Gel. Bölg. Kurucu ve İşl. A.Ş.”nin 16/11/2006 tarihinde kurulduğunu, 829.900 TL sermayeli ve 8.299 paylı olduğunu, davalı şirketin 3.827 hissesinin ... Üniversitesi'ne, 4457 hissesinin ... Üniversitesi Vakfına ve 14 adet A grubu hissesinin ise Davacı “... Eğitim Gıda Bilişim İnş. Tic. ve San. A.Ş.”ye ait olduğunu; 21/06/2017 tarihli 2016 yılı olağan genel kurulunda anasözleşmenin 13,14 ve 18. maddelerinde değişiklik yapıldığını ve yapılan ana sözleşme değişikliğinin gündem ile birlikte tebliğ edilmediğini; yönetim kurulunda bulunan şahısların temsil ettiği tüzel kişilerin ibrada oy kullanmasının kanuna aykırı olduğunu; finansal tabloların ve faaliyet raporlarının incelemeye sunulmadığını; yönetim kurulu üyeleri hakkında FETÖ/PDY kapsamında soruşturmaların bulunduğunu ve ibra edilmelerinin mümkün olmadığını; faaliyet raporlarının gerçeği yansıtmaktan uzak olduğunu, mali durum hakkında açıklayıcılıktan uzak olduğunu, mali kayıtların incelenmek üzere sunulmadığını; kâr dağıtımının kasıtlı yapılmadığını, huzur hakkının usulsüz olduğunu; işlemlerin usulü ve muhtevasının kanuna aykırı olduğunu; bu sebeple, alınan kararların butlan hallerinin varlığı nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin  davalı ortaklık nezdinde,  --- sermaye ile ortak olduğunu, davalı şirketin ortaklık yapısının----- üzere, sermaye sahibi ortaklardan oluştuğunu, şirkette hakim pay sahibinin---- olduğunu, Müvekkili ile çoğunluk pay sahibi ortak ---- sonrasında fikir ayrılıkları başladığını  ------ derinleşerek devam ettiğini, Müvekkilinin davalı şirketin mali kayıtlarından ve işlemlerinden uzak tutulmaya başlandığını, müvekkilinin şirketin işleyişinden endişe ettiğini ve şirketin işleyişinin müzakere edilmesini talep ettiğini, davacının, mali konulara dikkat çekmesi üzerine hakim ortak--- tarafından ----- toplantısında herhangi bir gerekçe olmadan müdürlük görevine son verildiğini ve şirketleri temsil ve ilzam yetkilerinin kaldırılmasına karar verildiğini, şirket tarafından ----tarihli ihtarnamesi ile ---- tarihinde yapılacak -----tarihli--------başlık altında, şirketin mali tablolarında ve denetim raporunda şüpheli görülen durumlara ilişkin ayrıntılı izahat talep ettiğini ve bu konulara ilişkin kayıtların verilmesini ve TTK m. 420 doğrultusunda erteleme talep ettiğini, izahat verilmesi talep edilen konuların --- tarihli tutanağa geçirilip,---- ertelenmesine karar verildiğini, davacı tarafından iptali talep edilen ----tarihli --- önce mail yoluyla şirketin muhasebe sorumlusu ---- tarafından herhangi bir izahat yapılmaksızın genel veriler içeren -------tarihinde iletildiğini, taraflarına  müdürler tarafından açıklanması talep edilen konu başlıklarına dair açıklama yapılmadığını, mail yoluyla, gerekli açıklamanın yapılmadığını, bu açıklamaların yapılmamasının finansal tabloları değerlendirmenin, denetim raporunu tasdik etmenin, ve müdürlerin ibra edilmesinin hukuka aykırı olacağı cevabının bildirildiğini, TTK 420/II  finansal tabloların itiraza uğrayan ve tutanağa geçmiş bulunan noktaları hakkında, ilgililer tarafından, dürüst hesap verme ölçüsü ilkeleri uyarınca cevap verilmemiş olması maddesi esas alınarak---açıklama yapılmamış olmasından dolayı erteleme talebinin kabulü ve dürüstlük kuralına aykırılık oluşturduğundan iptale tabi olduğunu,  dava konusu -----, gerek çağrı usulü gerekse toplantının yapılışı, hazirun cetvelinin usulsüzlüğü, pay sahiplerinin temsili ve oy hakları bakımından açıkça kanuna aykırılıklar içermekte olduğunu, bu yönüyle geçerli bir toplantıdan ve karardan söz etmenin mümkün  olmadığını, müvekkilinin bugüne kadar davalı şirketin hiçbir toplantısında yer almadığı gibi davalı şirket ile ilgili bir konuda herhangi bir imza da atmadığını,  tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile dava konusu edilen davalı şirketin --- toplantıda alınan kararların yokluğunun tespitine, mahkeme kararının ilanı ile yoklukla malul----- müvekkili aleyhine doğan sonuçların ortadan kaldırılmasına,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment