Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----plakalı ----- ----kısmından ----geldiği fark edilmiş,------ üst kapağı sökülüp bakıldığında ------ borusunun baş tarafından yırtıldığı tespit edildiğini, akabinde ----- üzerinde ----onarım görevlisi tarafından inceleme yapılmış, ----yırtıldığı belirlenmiş ---- sökülmesine karar verildiğini, bu karar sonrası --- sökülmüş ve----sevk edildiğini, bu olayın üzerinden çok kısa bir süre sonra 27.01.2018 tarihinde aynı mevkii de çalışma yapıldığı esnada----geldiği gözlemlenmiş, ----- derhal ------- ettirildiğini, ---- onarımı görevlisinin yapmış olduğu tespitler sonrasında ---- ---- -----noktasından çatlamış olduğu görüldüğünü, yırtılmanın ilerlemesini engellemek amacıyla yırtılan ----kaynak çekilerek --------müvekkili şirket işyerine sevk edildiğini, uyuşmazlığa konu teşkil eden olay ile ilgili olarak davalı ---- başvurulmuş, söz konusu zararın -----karşılanması talep edildiğini, -----başvuru sonrasında ----- hasar dosyası açılmış ve hasarın meydana gelişi ve hasar miktarına yönelik olarak ---- tarihli -----raporunda; “... ------- olağan ---- koşullarında --------- mevcut ---- çalışma ----- ve yorulmaya bağlı olarak zaman içerisinde geliştiği, ani ve beklenmedik-----sonucu oluşmadığı, hasarın ------ başlıklı 3 madde kapsamında ---- dışı olduğu” şeklinde açıklamalar yapıldığını, teknik rapor başta olmak üzere dosyaya sunulan belgelere göre dava konusu hasar ---- kapsamında gerçekleşmiş olmasına rağmen davalı ----tarafında hasarın ödenmesi taleplerinin olumlu karşılanmamış ve zararın teminat kapsamında bulunmadığı gerekçesi ile hasar talebi haksız yere reddedildiğini, hasarın kesin nedeni tespit edilmeli ve bu amaçla teknik inceleme yapılması gerektiğini, hasarın terminat kapsamında olup olmadığının değerlendirilmesi için hasar --- üzerinde --- inceleme yapılması gerektiği aşikar olduğunu,  Zira, hasarın ------ sonucu meydana geldiğinin tespiti halinde  zarar poliçe teminat kapsamında kalacağını beyan etmiş, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; davalı--- kapsamında reddedilen hasarın poliçe kapsamında olduğunun tespitine, fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla TBK'nun 99 maddesi gereği alacağımızın şimdilik---, hasar tarihinden itibaren işleyecek olan----- cinsinden ---en yüksek faiz ile aynen --- ödeme günündeki --------davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sözleşmede
öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumludur.Sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin
veya bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığını ispat yükü sigortacıya aittir.

Relationship: neutral