Premise:
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı tarafından müdahil dilekçesi sunularak davaya konu keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, 22.03.2019 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan, ... Bankası Tepeüstü Şubesi muhataplı, ... seri numaralı, 215.000 TL bedelli çeki ciro ve teslim yolu ile iktisap etmiş iyi niyetli 3. kişi olduğunu iddia ettiğini, yine müdahele dilekçesi ekine de çek'e ait görsel iliştirilğinden dolayı çek üzerinde  keşide tarihi boş olmasına rağmen bazı oynamalar yapılarak 22.03.2019 tarihinin eklendiğini, çekin kesinlikle müvekkili tarafından davalıya verilmediğini, kesinlikle çek üzerinde keşide tarihi bulunmadığını, müvekkilinin borçlu olmadığı halde cebri icra tehdidi altında kaldığı keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, 22.03.2019 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan, ... Bankası Tepeüstü Şubesi muhataplı, ... seri numaralı, 215.000 TL bedelli çeki ciro ve teslim yolu ile iktisap etmiş iyi niyetli 3. kişi olduğunu,  masraflarla ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dava konusu edilen ....... Bankası ....... Şubesine ait, keşidecisi ..... Sağlık Hizmetleri Turizm Ticaret Limited Şirketi olan .......  numaralı ve 21.6000,00-TL bedelli çekin istirdadına karar verilmesi ile  iadesini, mahkemenizce belirlenecek teminat karşılığında Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas numaralı takip dosyasına ödenen paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, çekin kargo aracından çalındığı ve çekin iktisabında kötüniyetli olan alacaklının davacı müvekkil şirkete alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment