Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapmış olduğu besteleriyle Türkiye'de ve yurt dışında tanınmış sanatçılardan biri olduğunu, müvekkili tarafından ...'ye tescil ettirilen  "..." isimli bestesinin davalı tarafından izinsiz olarak televizyonlarda ve sosyal medyada yayınlandığını, müvekkiline ait besteye klip çekildiğini iddia ederek davalının haksız fiili nedeniyle uğradığı zararın FSEK 68 ve 70.maddeleri çerçevesinde ayrı ayrı tespitini, FSEK 68.madde uyarınca 3 katı tazminat talebinin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, FSEK 70.madde uyarınca ihlal edilen manevi haklarına karşılık 10.000 TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, tecavüzün ref'ini, müvekkiline ait bestenin kullanılmasının tedbiren durdurulmasını, yayının durdurulmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketi ile davalı arasında 28/04/2010 tarihli bir satış sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye nedeniyle tüm edimlerini yerine getiren müvekkil şirketin ... Ticaret Bankası ... şubesi tarafından ...Bankası A.Ş. ... şubesinin kontrgarantisine dayanarak davalıya verilen 79.124,00 Euro bedelli teminat mektubunun iadesini ve kontrgarantinin sonlandırılmasını tale ettiğini ancak müvekkil şirketin bu taleplerine rağmen davalının haksız ve kötü niyetli olarak herhangi bir sebep göstermeksizin bu talebi kabul etmediğini bu nedenlede müvekkil şirketin 2012, 2013 ve 2014 yılları için komisyon ödeyerek kontrgaranti sözleşmesinin ve teminat mektubunun komisyonlarını ödemek zorunda kaldığını, davalının ise ... Bankası kanalı ile teminat mektubunu tazmin etme cihetine gideceği bilgisine ulaşıldığını, bu nedenle teminat mektubunun nakde çevrilmemesi/ tazmin edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment