Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine genişletilmiş kasko poliçesi ile  sigortalı ----- plakalı araca şantiye içerisinde  ----- plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücülerin imzasını taşıyan tutanaktan anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda----- plakalı aracın sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, davalı ----- plakalı aracın trafik sigortacısı olarak, diğer davalı ------ise araç sahibi olarak sorumlu olduğunu, davalı--- kazanın meydana geldiği yerin karayolu olmadığından bahisle hasarın teminat dışı kaldığını öne sürerek ödeme yapmadığını, ancak ---- kararı gereği şantiye alanı araç trafiği olan bir yer olup kararyolu sayıldığını, maddi hasar ile sonuçlanan bu kaza sonucu sigortalı araçta 8.782,00 TL hasar tespit edildiğini ve hasar miktarının tamamının sigortalısına ödendiğini, müvekkili şirketin,  davalıların %100 kusuruna karşılık gelen ödenen tazminat miktarının tamamına TTK m.1472 gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalılara gönderilen rücu yazılarına olumlu bir cevap verilmemesinin akabinde alacaklarına ilişkin olarak başlattıkları İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe, borçlular tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu,  tüm bu nedenlerle, borçluların İstanbul Anadolu -----İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptaline ve takibin devamına haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction