Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı taraftan ticari ilişki neticesi 5.635.39 Tl alacaklı olduğu, davalı tarafın borcunu ödememesi neticesi ... 32. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosya ile takip başlattıklarını davalı tarafın haksız olarak davaya itiraz ettiğini, amacının zaman kazanmak olduğunu, iddia ederek davanın devamını, ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yönelik olarak davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, haksız yere ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle borçlu davalı tarafın İİK mad. 67 gereği %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına makum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2019 günü saat 14:00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil cinsi araçla ... caddesi üzeri ... apartmanı önüne taşıt yolunun sağ tarafına aracın park edip inmek için sol ön kapısını açtığı sırada arka sol gerisinden gelerek ... yönünde hareket halinde olan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön tarafıyla açılan kapıya çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ... plakalı aracın hasar gördüğünü, hasar 7.035,15 TL nın ilgiliye ödendiğini, olayda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunması nedeniyle rucuen tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiği halde davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve  talep etmiştir.

Relationship: contradiction