Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bakanlık ile davalı şirketler arasında hazır yemek hizmet alımına ilişkin sözleşme akdedildiğini, dava dışı ........'in bakanlığa bağlı olarak  .......   Merkezi Komutanlığında alt işveren şirketler bünyesinde 22/10/2018 - 29/04/2012 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesini fesih nedeni ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının tahsili için bakanlık ve alt iş veren aleyhine Balıkesir ...... İş Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyası ile işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası açıldığını ve mahkemece ....... karar sayılı dosya ile davanın kabulüne karar verildiğini, dava dışı ........ tarafından ilan konusu alacağa ilişkin Balıkesir ...... İcra Müdürlüğünün ....... sayılı takip dosyası ile Bakanlık aleyhine ilamlı icra takibi yapıldığını, bakanlığın kesinleşen ilam gereği Balıkesir ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasına 11.755,54 TL ödediğini, müvekkilinin alt işvereninin işçisine ödeme yapmak zorunda kaldığından alt işverenlik sözleşmesi hükümlerine göre alt işverene rücu edebileceğini, icra dosyasına ödenen bedelin tahsili amacıyla davalı şirketlere rücu davası açma zorunluluğunun doğduğunu, 11.755,54 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken belediyenin taşeron yol çalışması yaptığı sırada yola dökülen mazot yüzünden kayarak müvekkilinin sigortalısına ait ... plakalı aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nun asli kusurlu olduğunu, yön ve doğrultu değiştirme manevraları ile yeterli dikkat ve özeni gösterme hususlarında hatalı olması sebebiyle 1. Derecede asli kusurlu sayıldığını, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı araca verilmiş olan hasar sebebiyle TTK 13. Maddesi gereğince rücuen tahsilat için müvekkili şirket adına .... İcra Müdürlüğünün 2016/... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment