Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: İtirazın İptali DAVA TARİHİ	: 27/02/2020KARAR TARİHİ	: 20/04/2021K. YAZIM TARİHİ: 17/05/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                                :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında, davacı firmanın sipariş üzerine imal ederek davalıya teslim ettiği mallar için düzenlediği 16.08.2018 ve 24.09.2018 tarihli iki adet fatura tutarı olan 65-000,00-TL’nin davalı yanca ödenmemesi üzerine, davalı şirket aleyhine Kocaeli .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu,  arabuluculuk görüşmelerinden olumlu sonuç alınamadığını beyan ederek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, itirazda kötü niyetli olan davalı/borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction