Premise:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın maliki olduğu, davalı ... sevkindeki ... plakalı ticari araç ile 08/12/2021 tarihinde sebebiyet verilen trafik kazasında, Davacı Müvekkil şirket tarafından ... no.lu kasko poliçe tahtında sigortalanan ... Otomotiv San ve Tic Ltd Şti'ne ait ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini,  Kaza sonrası sigortalı araçta 90.444 85-TL hasar belirlenmek ile anılan tutar sigortalıya Müvekkil Sigorta Şirketi tarafından 18/01/2022 tarihinde ödenmiştir. Davacı Müvekkili Şirket hasar bedelini ödemekle mukavele şartlarına ve TTK.m. 1472 ve TBK m. 183 vd.hükümlerine göre sigortalısının yerine kaim(halef) olmuş ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü talep ve dava hakları Davacı Müvekkil Şirkete intikal ettiğini,  Davacı Müvekkil Şirket tarafından işbu rücu hakkına dayanılarak, davalıya ait aracın ZMMS poliçesi kapsamında ...Sigorta A.Ş.'ye başvurmak ile teminatın tamamı olan 43.000-TL.si tahsil edilmiş bakiye 47.444,85-TL.si zararın tahsili için davalılar aleyhine İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün ... takip no.lu dosyası ile “genel haciz yolu ile” icra takibi başlatıldığını, Anılan takip dosyasından tebliğe çıkartılan 7 örnek ödeme emrine Davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine, ilgili İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiğini, Müvekkil Şirket vekili olarak tarafımızdan TTK m. 5/A (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) uyarınca arabulucu yoluna başvurulmuş, toplantılar olumsuz şekilde sonuçlanmış olduğunu, bu nedenlerle haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli itirazlarının iptali için işbu davayı açma zarureti doğduğunu, Davalı aleyhine İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas takip no.lu dosyasıyla başlatılan icra takibinde itirazların iptali ile takibin devamına; Haksız itiraz nedeniyle İİK m. 67/II uyarınca Davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,  Yargılama giderleri ile birlikte kanuni avukatlık ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar  verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral