Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi gereğince satın aldığı taşınmazın tapusunun verilmemesi sebebiyle dava dışı şirket ve arsa sahiplerine karşı ... Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile bu dosya ile birleşen ... Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı (eski ... esas sayılı) dosyalarından tapu iptali ve tescil davası açtığını; dava dışı ... Yapı Malzemeleri İnşaat Taahhüt Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğunu öğrendiklerini; bu sebeple, dava dışı şirketin ihyası ile en son yetkili ...’ün tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction