Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mah. ... Sok. No: ...  adresinde ... adında tekstil geri dönüşüm atıkları işi yaptığını, müvekkilinin yapmış olduğu bu işler nedeniyle satıştan elde ettiği ve avans olarak almış olduğu çekleri ve bonoları  kendi işyerinde güvenli olmadığı düşüncesiyle kendi evinin altında ortağı ve aynı zamanda abisi olan ... ’a ait ... adlı iş yerinde bulunan kasada muhafaza altına aldığını, müvekkilinin 25/01/2021 saat 05:00-06:00 sularında polis tarafından cepten aranmasıyla iş yerinin kepenklerinin kırılarak iş yerinde bulunan kasanın ve faturaların çalındığını, ortalığın dağıtılmak suretiyle soyulduğunu öğrendiğini, müvekkilinin abisinin ...  Polis Merkezinde şikayet mahiyetinde ifade verdiğini, müvekkilinde çeklerin kendisine ait olması nedeniyle ...  Cumhuriyet Başsavcılığında 2021/...  soruşturma numarasıyla suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilinin yapılan hırsızlık nedeniyle 5000 Amerikan doları 90.000,00 TL parası ve aşağıda dökümü bulunan 3.500.000,00 TL değerinde çekleri ve vadesi geçmiş üç adet senedi  çalınmak suretiyle zararı olduğunu, müvekkilinin bu hırsızlık nedeniyle ayrıca işyerine ait kaşe, fatura ve irsaliyeleri de çalındığını, müvekkilinin çalınan çeklerine ilişkin olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığının 2021/...  E. Sayılı dosyasıyla çek zayi nedeniyle iptal davası açıldığını, müvekkilinin iş yerinde 3 adet müvekkili tarafından vade  tarihleri hatırlanmayan (vadeleri geçmiş) 3 adet bono da iş yerinde çalındığını, bu bonolara ilişkin olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... E. Sayılı dosyasıyla bono zayi nedeniyle iptali davası açıldığını ve talepleri üzerine mahkemece ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/...  E. Sayılı dosyasıyla birleştirilmesi kararı verildiğini, müvekkilinin geri dönüşüm işinde yoğun olarak çalışması nedeniyle kendisine verilen ve iş yerinde yapılan hırsızlık nedeniyle bir adet çekinin gözden kaçırdığını fark ettiğini, bu çeke ilişkin olarak ...  Polis Merkezi Amirliğinde 13/02/2021 tarihinde çalınan çeke ilişkin olarak ifadesini verdiğini, çalınan çekin bilgilerinin şu şekilde olduğunu; ...  İstanbul Şubesine ait  ... İBAN numaralı hesaptan , ...  çek numarasıyla 31/04/2021 tarihinde keşide edilen 75.000,00 TL bedelli, keşide yeri İstanbul olan bir adet çek olduğunu, iş bu çekin iyi niyetli kişilerin iyi niyetini bertaraf  etmek ve bu çekin icraya koyabileceği ihtimaline karşılık mahkemenizden bu çek  için ödeme yasağı konulması ve gerekli tahkikat yapıldıktan sonra zayi nedeniyle  iptallerine karar verilmesini talep etmek zaruratinin hasıl olduğunu, mahkememizce gerekli tahkikatın yapılarak mahkememiz dosyasının ...  Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığının 2021/ ...  E. Sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini istediklerini, sonuç olarak ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle; dökümü yazılı bulunan çeki iyi niyetli kimseler tarafından bankaya sorulması ve iyi niyetlerini bertaraf etmek üzere tedbiren teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini, mahkememiz dosyasının ... Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığının 2021/ ...  E. Sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini, çek hakkında gerekli tahkikat yapıldıktan sonra iptallerine karar verilerek bu hususta taraflarına zayi belgesi verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 09/08/2018 ... ... Müdürlüğü Hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi ... Mahallesi. ... Sk. No... adresinde ... tarafından yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağılım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, iş bu hasarın  onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gideri gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.147,68 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, ayrıca davalı borçlu ... tarafından 09/08/2018 tarihinde ... ... Müdürlüğü Hizmet Sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mah. ... Sk. No.8 adresinde ... tarafından yapılan çalışma esnasında  davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini,  meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, iş bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gideri gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 1.973,79 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, hasar bedellerinin ... tarafından ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine 4.221,47 TL Hasar bedeli ile 116,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 4.338,03 TL'nin  tahsili için  .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalının icra takibine itiraz ettiğini, ödeme emrine, asıl alacak ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulmasının istenildiğini, davalı tarafından takibin durdurulmasından sonra güncel dosya borcu değil ödeme emrindeki asıl alacak gösterilen 4.2221,47 TL kadar 25/12/2018 ve 17/12/2018 tarihlerinde olmak üzere iki parça halinde yüklenici eliyle kısmi ödemede bulunduğunu, hasar bedeli kadar olmak üzere asıl alacak ödemesi ile davalının verdiği hasarın hasar miktarını kabul ve ikrar ettiği, ihtizazı kayıtsız ve rızaen gerçekleştirilmiş olduğundan borçlunun bu ödeme yönünden itirazından vazgeçtiğini, davalı tarafından yapılan 4.221,47 asıl alacak ve takip tarihine kadar işleyen 116,58 TL yasal faizden müteşekki toplam 4.338,05 TL tutarındaki borca yönelik ödeme tarihindeki güncel dosya hesabına göre değil takip tarihi için ödeme emrinde gösterilen sadece 4.221,47 TL alacak, tutarında kısmı ödeme yapılmış olduğu, Yargıtay içtihatlarının TBK ve İİK. Hükümleri gereği yapılmış olan kısmi ödemenin mahsubu takip tarihinde tahakkuk eden öncelikle temerrüt faizi, masraf ve ferilerinden yapılmış olup, ancak bunlardan arta kalan kısım asıl alacaktan mahsup edildiği, Bu sebeple takip tarihi için ödeme emrinde gösterilmiş olan alacak miktarından 800,14 TL tutarında asıl alacağın kalmış olduğu, ilgili icra takibinde bu tutar yönünden davalının sorumluluğunun devam ettiğini, dava şartı gereği 6102 Sayılı TTK 5/A maddesi gereğince Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğu ve görüşmenin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalının .... İcra Müdürlüğünün ... ESas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction