Premise:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçluya .... Noterliği' nin 08.10.2020 Tarih ve ... no'lu ihtarnamesi çekilerek müvekkili şirketin alacaklı olduğu 104.185,92 TL nın ödenmesinin istendiğini, müvekkilinin borcundan dolayı davalı-borçlu aleyhine ... Genel  İcra Dairesi 2020/ ...  Esas sayılı dosyasıyla cari hesap alacağına dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe borçlu tarafça yetki itirazında bulunulması üzerine itirazı sadece yetki yönünden kabul ettiklerini, dosyanın yetkili İstanbul İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, ... İcra Müdürlüğün de 2020/... esas numarasını alan icra dosyasından borçluya tekrar ödeme emri çıkarıldığını ve borçlunun   haksız olarak  itiraz ederek icra takibini durdurduğunu,  müvekkili ile  davalı şirket arasında cari hesap  ilişkisinin mevcut olduğunu, taraflar arasındaki ticarete dayalı cari hesap ekstresine göre müvekkili şirketin 104.185,92 TL alacaklı olduğunu, cari hesaba dayalı bu borcun borçlu tarafça alacaklıya ödenmediğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde ve düzenlenen faturalara bakıldığında davalının takibe konu tutarı davacıya borçlu olduğunun görüleceğini beyanla icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction