Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıların ürettiği ve sattığı ... marka 2008 model ticari otoyu 12.02.2008 tarihinde satın aldığı, ancak aracın teslim alınmasından sonra 2 yıllık garanti süresi içinde toplam 15 kez arıza meydana geldiği, yetkili serviste tamir ve bakım yapıldığı, bu nedenle müvekkilinin araçtan yararlanamadığı ve satıcı şirkete 20.09.2009 tarihinde ihtarname gönderilerek aracın yenisi ile değiştirilmesinin istendiği, aracın en son 27.08.2009 tarihinde çekici ile servise çekilmiş olup bugüne kadar da tamir edilemediği, aracın ... havaaalından ..'a yaptığı servis ve taşımacılık hizmetleri nedeniyle başka araçlar kiralanmak zorunda kalındığından maddi zarara uğrandığı iddia edilerek müvekkili şirketin dava konusu araçtan yararlanması mümkün olmadığından davalılarca aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine veya fatura bedeli olan 34.452,55 TL'nin ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile maddi zararlarına karşılık 6.000,00 TL'nin ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi istenmiştir.SAVUNMA/Davalı .... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiği, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceği, ayıp ihbarının süresinde ve yasaya uygun olarak yapılmadığı, davacının satılan aracı kabul etmiş olup ayıba karşı tekeffülden doğan haklarını kaybettiği beyan edilerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mevcudiyeti iddia edilen arızalardan haberinin olmadığı, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, TTK 24/4 maddesi gereğince zamanaşımı süresinin dolduğu beyan edilerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE/Dava, ayıplı aracın misli ile değiştirilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde aracın davalılara iadesi ile ödenmiş olan bedelin ticari faizi ile birlikte tahsili ile tamir süresince araçtan yoksun kalınması nedeniyle oluşan maddi tazminatın tahsili davasıdır. Davacı vekili, aracın mevcut ve giderilemeyen arızası nedeniyle araçtan yararlanılmasının mümkün olmaması nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya aracın hali hazırdaki durumu ile davalılara iade edilmek suretiyle ödenen fatura bedeli olan 34.452,55 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili yönünde terditli talepte bulunmak dışında aracın tamirde geçirmiş olduğu süre nedeniyle araçtan yoksun kalmaları nedeniyle fazlaya ilişkin talep hakları saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 6.000,00 TL'nin yine ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ---- getirterek dağıtımını yaptığı ---- ----sıfır olarak dava dilekçesi ekinde sunulan fatura ile ---- tarihinde satın aldığı, aracın satın alındığı tarihten itibaren periyodik tüm bakımları yetkili ----yaptırıldığı, periyodik bakımla ilgili belgeler adı geçen şirkette bulunduğu, davacı şirket temsilcisi --- tarihinde dava konusu araçla ----seyir halinde iken araç kendiliğinden stop ettiği, çekici çağırıp aracın --- yetkili servisine ----- getirildiği, burada yapılan incelemede ---- kopması sonucu aracın stop ettiği ve bu ----bağlı olarak------ verdiği zararı tespit etmek için motorun komple sökülmesi gerektiğinin belirtildiği, hasar meydana geldiğinde araç --- civarında olduğu, servis yetkilileri belirttiğine göre kopan zincir en erken---- edilmesi gerektiği, aracın arızalanmasından --- son bakımın aynı serviste yaptırıldığı, triger zincirinin değiştirilmesi gerekmiş olsaydı yetkili servisin bunu müvekkile belirtmesi gerektiği, kopması nedeniyle arızaya yol açan triger zinciri araç motorunun içinde olup ayıplı olup olmadığı kullanıcı tarafından görülebilecek ve bilinebilecek durumda olmadığı, bu nedenle gizli ayıp niteliğinde olduğu, meydana gelen arızanın gizli ayıp niteliğinde imalat hatası olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, davalı dağıtıcı şirket aracın imalatı sırasındaki gizli ayıplardan sorumlu olduğunu, servis yetkililerince meydana gelen hasarın bedelinin ------ arası olduğunun belirtildiği, aracın yetkili serviste bedeli başvuran tarafından ödenerek aracın tamir ettirildiğini, ayrıca tamir süresince araç kiralamak zorunda kalındığı, araç tamir bedeli --- aracın tamiri süresince davacı şirketin işleri için kiralamak zorunda kalınan aracın kiralama bedeli ---- olduğu, aracın triger zincirinin kopması sonucu aracın motorunda meydana gelen hasarın tamiri sırasında ayrıca bu arıza ile ilgisi bulunmayan fren ve debriyaj balata değişimi, yağ ve iç dış temizlik gideri gibi masraflar toplamı olan ------- ödemeye ilişkin fatura tarihlerinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalı tarafça ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment