Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... numaralı nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ...  AŞ'nin Çin'de mukim ... isimli firmadan satın aldığı elektrikli yol süpürme -  zemin temizleme otomotı cinsi emtiaların Çin'den İstanbul Ambarlı'ya nakliye işinin 22/09/2017 tarih ve ... nolu navlun faturası karşılığında davalı şirket tarafından üstlenildiğini, sigortalı emtiaların davalı nakliyeci ... Line A/S sorumluluğunda 22/09/2017 tarihinde Çin'in Shanghai Limanında konteynerlere yerleştirilmesi ile "..." isimli gemiye yüklenerek İstanbul Ambarlı limanında tahliye edilmek üzere sevk edildiğini, akabinde İstanbul Ambarlı limanında bulunan ... Ltd. Şti'ye ait antrepoya sevk edildiğini, ... firması yetkilileri tarafından sigortalı emtiaların bulunduğu ... plakalı konteynerin açıldığını, emtiaların komple hasarlı olduğunun tespit edildiğini, hasara ilişkin hasar tutanağının tanzim edildiğini, sigorta eksperi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda zararın ... firmasına rücu edilebileceği ve 59.310,00 TL hasar olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin sigortalısına 12/12/2017 tarihinde 56.860,25 TL ve 02/01/2018 tarihinde 10.234,85 TL olmak üzere toplam 67.095,10 TL sigorta tazminatını ödediğini, %10 ilave bedel uygulaması ile toplamda 4.392,00 TL'ye karşılık gelen parça fiyatlarının düşüldüğünü, TTK 1472 maddesi uyarınca müvekkilnin sigortalının haklarına halef olduğundan davalı tarafın sorumluluğunu karşılayan 62.703,10 TL alacak için zarar sorumlusuna rücu hakkının doğduğunu, sigortalı emtianın davalı şirkete sağlam ve eksiksiz teslim edildiğini, davalı tarafından üstlenilen nakliye sırasında hasara uğradığını ve alıcısına hasarlı olarak teslim edildiğini,  davalı şirkete yapılan rücu ihtarından sonuç alınamaması üzerine ... İcra Müdürlüğünde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız itirazı ile icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icraa inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketle ... tarihleri arasında düzenlenen ..., ...'na katılım sözleşmesi akdettiğini, sözleşmeyle ödemeyi kabul ettiği katılım bedelinin bakiye miktarını bugüne kadar ödemediğini, davacının alacağı için yapılan icra takibinin de davalının itirazı üzerine durduğunu, bunun üzerine itirazın iptali davası açmadan önce Hukuk Uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Taraflar arasında 04.05.2017 tarihinde akdedilen fuar katılım sözleşmesinin; Mali Esaslar bölümünün 6.2. md. göre; "Kiracı katılmaktan tek taraflı olarak vazgeçerse tüm maddi yükümlülükleri yerine getirmek zorundadır. Kiracı yapmış olduğu ödemeleri geri talep edemeyeceği gibi bakiye borcunu da ödeme planına uygun olarak ödemekle yükümlüdür.", Mali Esaslar bölümünün 6.5. md. göre; "Ödemelerden birinin vaktinde yapılmaması durumunda müteakip ödemeler muacelliyet kesbeder ve gününde ödenmeyen çek, senet ve cari hesap bakiyeleri için kiracılarla Türk Lirası (TL) üzerinden yapılan anlaşmalara ilişkin ödemelerde yürürlükteki Türk Ticaret Kanunu'nda ön görülen faiz oranları uygulanır." hükmünü içerdiğini, Mali Esaslar bölümünün 6.12. md. göre; "Sözleşme ile ilgili çıkacak sorunlar ... Mahkeme ve İcra Dairelerince çözümlenir." hükmünü içerdiğini, taraflar arasında hür iradeleriyle akdedilen sözleşme ve sözleşme serbestisi göz önüne alındığında, sözleşme bedelinin açık olduğunu ve davalının bu miktardan ve işlemiş olan faizden sorumlu olduğunun açık olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, bu nedenle davacının lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, öncelikle davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction