Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nun, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../..., Antalya ....İcra Müdürlüğünün .../..., Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../..., Antalya ... İcra Müdürlüğünün  .../..., Antalya ....İcra Müdürlüğünün .../ ..., Antalya ... İcra Müdürlüğünün  .../..., Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../..., Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../ ...  esas sayılı daha sonra dosya numaralarının  bildirileceği icra takip dosyalarına konu, esasen alacaklı iken işveren olmasının kurduğu baskı ile o sıralar yanında çalıştırdığı davacı müvekkili dosyalarda alacaklı görderdiğini, bu sebeple de alacaklarını kendi namına güvene altında tutmak için müvekkilinden zorla, cebir ve şiddetle, fiziki ve psikolojik baskı uygulayarak keşide tarihi, bedeli ve keşide yeri boş olan senet aldığını, akabinde davacı müvekkilinin dilekçe ekinde sundukları temliknameleri imzalayarak icra dosyalarına davalıya temlik ettiğini,  davalının ise müvekkilinden almış olduğu keşide ve vade tarihi boş olan senedi yırttığını belirterek müvekkilinin üzerinde güven oluşturduğunu, hileli davranışlarla senedi yedinde tuttuğunu, müvekkilini mağdur ederek hasız ve menfaat elde etmek amacı ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında  175.000,00 TL bedelli, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, bahse konu takip dosyasına Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasından takibe, borca, işlemiş faize itiraz ettiklerini, ayrıca davalı  hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../.. BM sayılı dosyasından ayrıca şikayette bulunduklarını, müvekkilinin davalının ofisinde 8 yıl sigortalı olarak çalıştığını, sekreterlik ve icra takip elamanı olarak çalıştığını, müvekkilinin, davalının işyerinden ... tarihinde davalıdan görmüş olduğu darp, gasp e tehditleri nedeniyle istifa ederek ayrıldığını, ayrılmadan önce bir tarihte ise davalının, müvekkili davacının üzerine temlik yoluyla aldığı icra dosyalarını öz kardeşi olan ... isimli şahsın üzerine  bedelsiz olarak devir ve temlik aldığını,  fakat müvekkilinin boş senedi istediğinde ise böyle bir senedin olmadığını, yırtıp attığını beyan ettiğini,  müvekkilinin ihtar üzerine ... tarihinde , davalının öz kardeşi ... bahse konu icra takip doyasını bedelsiz olarak devir ve temlik ettiğini, müvekkilinin davalının kendisine uyguladığı darp, gasp ve tehdit suçları nedeniyle davalı hakkında Antalya ... Ağır  Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında açılan ceza dosyasının halen derdest olduğunu, icra takibine konu edilen senette nakden  bedel kaydı bulunmadığını, işbu davada takip konusu edilen senedin hangi hukuki ilişkiye dayanılarak müvekkilinden alındığı hususunun davalı tarafından açıklanması gerektiğini beyan ederek,  davanın kabulü ile,müvekkilinin  Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına konu 175.000,00 TL bedelli senet  nedeniyle borçlu olmadığının tespitine,  takibin durdurulmasına, karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının dava ve bu davasında ileri sürdüğü iddialarına itiraz ettiklerini, davacının Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasından borca itiraz davası açtığını, işbu davanın esasen konusuz ve hukuki menfaatsiz bir dava olduğunu, bu nedenle davacının,davasının hukuki menfaat yokluğundan usulen reddine karar verilmesini, davacı borçlunun amacının hakkındaki icra takibini boşa çıkartmak ve borcunu ödemekten kaçınmak olduğunu,  davalı ile davacı arasında uzun yıllara dayalı  yakın arkadaşlık ilişkisi olduğunu, aralarında oluşan özel hukuk karz akdi ilişkisinden dolayı birbirlerinden ödünç para alışverişi içinde  olduklarını, işbu dava konusu  alacağın da davacı borçluya ödünç para vermiş ve karşılığında davacı borçlunun imzasını havai bono aldığını, ödünç para ödenmeyince, icra takip konusu yapıldığını,  davacının dava dilekçesinin ekinde iddiasını ispatlayacak yazılı  kesin bir  belge bulunmadığını,  bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... Ltd. Şti'nin 16/08/2019 keşide, 01/04/2020 vade tarihli 8.000,00 TL ve 16/08/2019 keşide 01/05/2020 vade tarihli 8.000,00 TL bedelli senetler nedeniyle Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus icra yolu ile takip başlatıldığını, davacının takibi kabul etmeyerek süresi içerisinde itiraz ettiğini, senetlerin protesto edildikten sonra ciranta olan davacının yetkili hamil ... ve ciranta ... arasında düzenlenen protokol ile takibe konu senetlerin başka senetler ile değiştirilerek ciranta ...'e teslim edildiğini, cirantalar teslim edildikten sonra davacının ve ...'in cirantalarının sehven unutulduğunu,  ayrıca senetlerin protesto edildikten ve ...'e teslim edildikten sonra senet üzerinde yapılan tahrifatla protesto pullarının söküldüğünü, senetlerin kambiyo senet özelliğini kaybettiğini, davalı ... ... Ltd. Şti'nin takibe koyduğu senetlerin vadeden sonra ciro edildiğini, bu nedenle davanın cirosunun sadece alacağın temliki hükümlerine tabi olduğunu, cironun vadeden sonra yapılması, ciro alacağın temliki hükümlerine tabi olması, temlik sözleşmesi olmaması, senetlerin protesto edilmiş olmaları, senetlerin tahrif edilmiş olmaları bu durumların senetten açıkça anlaşılıyor olması, cironun teminat fonksiyonunu yitirmiş olması, ciro silsilesinin bozulmuş olması, davalının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmaması ve ve diğer nedenlerle Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe, dosyadan gönderilen ödeme emrine, borca, faize ve ferilerine, kambiyo takibine karşı şikayet ve itirazlar ile ödeme emri ve takibin davacı yönünden iptalini, davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine dava sonuçlanıncaya kadar ödenmemesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment