Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kurum tarafından dava dışı ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasında kayıtlı ...Şti aleyhine kurumun rücu alacağının tahsili amacıyla İstanbul ...İş Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak söz konusu şirketin tasfiye edildiğini belirterek ... Şirketi'nin yeniden ihyasını yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP		: Davalı ...dava dilekçesinde özetle, TTK.32.madde ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34.madde hükmü çercevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğuğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurunun alacaklılarının  hakkını korumakla yükümlü olduğunu, vadesi gelmeyen borçlardan ihtilaflı veya şarta bağlı borçların notere tevdii ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiği bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, müvekkilinin davanın açılmasına açılmasına sebep olmadığını, bu yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Hypothesis:

Relationship: neutral