Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket keşide etmiş olduğu çeklerin ödeme tarihlerini ve miktarını net olarak bilmediğini,------- Şubesi'ne ait----------------------adet çeklerin  kaybolduğunu, akıbetinin bilinmediğini, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkilinin mağdur olduğunu, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi, müvekkilin ticari hayatında da itibar kaybını getireceğini, bu nedenle kötü niyetli üçüncü şahısların kaybolan çeklerden yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini, çeklerin ücüncü kişilere ödenmemesine yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasını, ----------- ilanını, akabinde söz konusu çeklerin kayıt nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction