Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının davalıya ait işyerinde ---- tarihinden 08.06.2015 tarihine kadar şirket müdürü olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin haksız olarak fesh edildiği, ücret alacağını konu almak üzere---- davasını açtığı, İş Mahkemesinin görevsizliğine karar verildiği ve ----- sayılı dosyasında alacak davasının görüldüğü, alınan bilirkişi raporunda davacının davalıdan 140.843,97 TL alacağının bulunduğunun - belirlendiği, taleple bağlı kalınarak 45.074,78 TL alacağın varlığına hükmedildiği, hüküm altına alınmayan kısmın ödenmediği, bu miktar için --- dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığı, davalının söz konusu icra takibine itirazda bulunduğu, arabuluculuk aşamasının anlaşamama suretiyle geçirildiği, bu dönemde davalının sicilden terkin edildiğini öğrendiği ve bu amaçla--- Esas sayılı ihya davası  açtığı, borçlunun belirtilen borcunun varlığının---- --- sayılı ilamı ile belirli olduğu, faiz yönünden davalıya--- --- sayılı ihtarnamesinin dosyada sunulu bulunduğu,---- tarihinde belirsiz alacak davası ikame edildiği, işlemiş faizin haklı olduğu, icra inkar tazminatı taleplerinin bulunduğu belirtilerek itirazın iptaline ve icra ve inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Yönetim kurulu üyeleri ve
yönetimle görevli üçüncü kişiler, görevlerini tedbirli bir yöneticinin özeniyle
yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini dürüstlük kurallarına uyarak gözetmek
yükümlülüğü altındadırlar.203 ilâ 205 inci madde hükümleri saklıdır.

Relationship: neutral