Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...tarafından keşide edilen ... Şubesi, ... seri nolu ve ... hesap nolu, 18/04/2020 vade tarihli ve 8.800,00 TL bedelli çek, ...Ltd. Şti. tarafından keşide edilen ...i Bankası, ...Şubesi / İstanbul Şubesi,... seri nolu ve... hesap nolu, 30/04/2020 vade tarihli ve 5.000,00 TL bedelli çek, ...&Y... Ortaklığı – Aksaray tarafından keşide edilen... Bankası,... Ticari / Ankara Şubesi, ...seri nolu ve ...esap nolu, 25/05/2020 vade tarihli ve 11.795,00 TL bedelli çek, ... Ltd. Şti. tarafından keşide edilen... Bankası, ... / Denizli Şubesi, ... seri nolu ve... hesap nolu, 30/05/2020 vade tarihli ve 5.915,00 TL bedelli çekin müvekkili şirketin uhdesindeyken kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekler bugüne kadar bulunamadığından iş bu davayı ikame ettiklerini beyanla çeklerle ilgili ödeme yasağı kararı verilmesi ile zayi olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction