Premise:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalı, ... 19. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhinde başlattıkları icra takibinde 3.464,00 TL. bedelli asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranlarına ve diğer ferilerine kötü niyetli ve takibi akamete uğratmak amacıyla itiraz ettiğini, söz konusu takibe dayanak fatura alacağının müvekkili ile davalı şirket yetkilisi ve hissedarı olan Umut Evirgen’in hissedarı ve yetkilisi olduğu diğer... Ltd Şti.’ne yapılan cam bölme dekorasyon montajlama işlerine ilişkin olduğunu, 15/10/2014 düzenleme ve yine 15/10/2014 kesin vade tarihli ticari alacağa ilişkin olarak davacı tarafından düzenlenen 5.664,00 TL bedelli ve ... sıra numaralı fatura için dava dışı ... İşletmeciliği Ltd. Şti. tarafından davalı şirketin borcuna istinaden 17.02.2016 tarihinde 2.220,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, fatura alacağının ödenmeyen 3.464,00 TL’lik bakiye tutarı için de davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, takibin likit olduğunu ve davalının borca itirazının haksız ve kötü niyetli olarak söz konusu takibe akamete uğratmak amacıyla yapıldığının ortada olduğunu beyanla, borca, ferilerine ve faiz oranlarına yönelik yapılan haksız itirazların iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle %20'den az olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile müvekkili şirkete, sigortalı olduğunu, hadisenin, 14/06/2017 tarihinde ... plakalı aracın ... ... ... yolu üzerinde seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan sigortalı ... plakalı aracın trafik nedeniyle duraksaması nedeniyle duramayarak çarpması akabinde sigortalı ... plakalı aracın önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca, onun da önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması ve bu araçların sırasıyla ... aracın arkaya ... plakalı araca onun da duramayarak ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde çoklu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir, Davalı/Borçlu ... sigortalısı olan ... plakalı aracın, müvekkil şirket sigortalısı olan ... Plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasar aldığını, sigortalının, yapmış olduğu başvuru neticesinde Hasar gören sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkili şirketçe araç sahibine 08.08.2017 tarihinde hasar bedeli ödendiğini, davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olması nedeniyle, (sigorta şirketleri arası mutabakat gereği) hasara sebebiyet veren aracın sigorta Şirketi olan davalı ... Sigortaya başvurulmuş ancak, davalı kendi sigortalı araçlarına kusur yüklemeyerek iş bu hasar bedelini ödemeyi reddettiğini beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun haksız yere icra takibine itiraz etmiş olmasından ötürü takibe konu alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten, arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction