Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünden 2019/... esas sayılı dosya ile ... Şubesinin 30.03.2016 keşide tarihli 28.000 USD çekle ilgili ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu şirketin 24/06/2019 tarihli dilekçesi ile borcu bulunmadığı gerekçesi ile takibe itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, TTK 814. Maddesine göre çeklerde zamanaşımının 3 yıl olduğunu, takip tarihinin 30/05/2019 tarihi olduğunu, çekin keşide tarihinin 30/03/2016 olduğunu, 01/04/2019 tarihinde sürenin dolduğunu, 01/04/2019 tarihinden itibaren 1 yıllık zamanaşımı süresininde 01/04/2020 tarihinde bittiğini, müvekkilinin çekin bedelini ödediğini, davalının çek bedelini ödemeyerek sebepsiz olarak zenginleşme sebebi ile aksinini ispatının davalıya ait olduğunu, davanın kabulünü ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction