Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı taraftan alacağını tahsil etmek amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası üzerinden 10/11/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibini borçlu taraf e-devlet üzerinden öğrendiğini belirttiğini, takibe 12/11/2020 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava şartı olan arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, anlaşamadıklarını, davalı taraf itirazında, müvekkiline borcu olmadığını iddia ettiğini,  ticari kayıtlar üzerinde yapılacak inceleme ile de anlaşılacağı üzere, borcun mevcut olduğu ve borçlunun borcunun bulunmadığı iddiasının yerinde olmadığını, davalı, itirazında asıl alacak ile birlikte fer'ilerine de itiraz etmediğini, icra takibinin açıldığı tarihte tüm fer’iler doğmakla birlikte İcra ve İflas Kanunu’nun 15. maddesine göre harçlar ve yine İcra ve İflas Kanunu’nun 59. maddesine göre takip masrafları da borçluya ait olduğunu, hukuki gerekçelerden yoksun olarak yapılmış olan itirazın iptaline,   18.385,37 TL ana alacak ile fer'ileri yönünden takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz eden davalının, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama  gideri  ve  vekâlet  ücretinin  karşı  taraf  üzerinde  bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- ------sayesinde ciddi  istihdam yaratan bir şirket olduğunu, davalı ile ticaret ilişkisi neticesinde ticari defterlerimiz incelendiğinde de görüleceği üzere fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalması kaydıyla  ------müvekkilinin davalıdan  alacaklı konumunda olmasına ve davalıya bu durum defalarca belirtilmesine rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını ve neticesinde -------  sayılı dosyası tahtında borçlu aleyhinde takibe geçilmek zorunda kalındığını, ancak borçlu taraf bu haklı alacağının tahsilini geciktirme gayesi ile hareket ederek takibe haksız şekilde itiraz ettiğini ve bu sebeple takibin durmasına neden olduğunu,  duran icra takibinin devamı için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu davalının hukuka aykırı itirazının iptali ve takibin devamı ile, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment