Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  müvekkili ------- Başkanlığı tarafından 11/02/2020 tarih ------- irsaliye numarası ile --------- şubeye gönderilmek üzere teslim edilen; ---------------- çek nolu, 90.000,00 TL  bedelli, -----keşide tarihli, keşidecisi ----- ---- olan, --------- çek nolu, ----  bedelli,-----keşide tarihli, keşidecisi ------ ---------------Şubesi'ne ait  ------çek nolu, 300.000-TL  bedelli, ----keşide tarihli, keşidecisi -----------olan, - ------------ Şubesi'ne ait  ----------- bedelli,------- keşide tarihli, keşidecisi--------ait --- çek nolu, ----  bedelli, 10/10/2019 keşide tarihli, keşidecisi ------- ------------ ait --------- keşide tarihli, keşidecisi --------------------- olan 6 adet çekin kargo şirketinde gerçekleşen hırsızlık sonucu kaybolduğunu, kötü niyetli 3.kişilerin eline geçmesi halinde tahsil edilebilme olanağının mevcut olduğunu iddia ederek çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın... Şubesine tahsil için verilen senetler müvekkil bankanın nezdinde iken zayi olduğunu, ... adresinde muhim... (T.C:...) tarafından tanzim edilmiş olan 31/03/2017 vade tarihli 5.600,00-TL bedelli senet hamil... tarafından tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini,müvekkili bankanın meşru hamil iken senedin zayi olduğunu, bir güven müessesi olan müvekkili bankanın müşterileri tarafından kendisine tevdi edilen senetler ile ilgili hak kaybı olmaması için müvekkili bankanın yetkili hamil olduğunun tespiti ile zayi olan senetlerin iptali için iş bu müracaatın yapılması gerektiğini, yargılama sonucunda müvekkili bankanın meşru hamil olduğunun tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

Relationship: entailment