Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiler nedeniyle,  19.163,20 TL alacağı doğduğunu, müvekkili şirketin bu alacağın tahsili için seri A Sıra ... nolu, ... tarihli faturayı davalı şirketin  Bucak adresine ... tarihinde tebliğ ettiğini,  faturanın tebliğ tarihinden itibaren 8 gün geçmesine rağmen ve faturaya konu alacağın kesinleşmesine rağmen davalı şirketin faturaya konu alacağı ödemediğini, bu nedenle faturaya dayalı alacaklarının tahsili amacı ile Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün  .../ ... Esas sayılı dosyası ile  icra takibi başlatıklarını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca,  13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction