Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin "-------- bulunan fabrikasının üst katında bulunan ----- deposunda, ----- civarında şiddetli bir parlama ile büyük bir yangyrı meydana geldiğini ve itfaiyeye haber verildiğini,uzun uğraşlar sonucu yangının söndürüldüğünü, yangının, şirketin özellikle muhasebe ve finans bölümüne ait arşiv odalarında bulunan resmi defter ve personel dosyalarına zarar verdiğini, yangın nedeniyle 2016 yılı ve öncesi yıllara ait defterlerin çoğunun yandığını, kullanılan su ve köpük sebebiyle kullanılamaz hale geldiğini, bu yangın sonucunda, 2016 ve önceki yrllara ait tüm fatura ve evraklar (yevmiye, kebir ve envanter defterleri),işten ayrılan personele ait özlük dosyalar, 2016 yilı ve önceki yıllara ait personel bordroları, hesap pusulaları, banka ödeme dekontları, puantaj kayıtları, ---- aylık bildirgeleri sebebiyle TTK m.82/7 uyarınca 2016 ve geçmiş yıllara ait tüm defter, fatura ve sair belgelerin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction