Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ... ... Şubesine ait 25/02/2017 keşide tarihli, ... çek numaralı ve 32.311,28-TL bedelli çekin çalındığını, bu yönde ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından çekin iptalinin talep edildiğini, sonrasında çekin davalı ... Ünver'in elinde olduğunun öğrenildiğini, dava dosyasına gelen müzekkere cevapları ile çekin ... tarafından bankaya ibraz edildiğinin bildirildiğini, çekin ibrazı sırasında bankanın çekin çalıntı olduğunu söylediğini ve çekin sahibine iade edildiğini, akabinde faktoring şirketinin de çeki ve davalıyı polise ihbar ettiğini, çek üzerindeki son ciroya sahip davalının çekin meşru hamili olmadığını, müvekkilinin söz konu çeki ticari ilişki kapsamında başka bir şirketten aldığını ve ticari kayıtların bunu desteklediğini fakat davalı ile müvekkili arasında ticari bir ilişki bulunmadığını, bu çekin müvekkilinden çalındığını, çalınma olayından hemen sonra hırsızlık olayının faktoring şirketlerine de bildirildiğini, ayrıca suç duyurusunda da bulunulduğunu belirterek çekin istirdatı ile takibe konularak ödenmesi halinde paranın alacaklıya ödenmemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, 21.03.2011 tarihinde ...'ya tescil ile, 2.250.000.-TL sermaye ile, her türlü aliminyum, demir, bakır, levha, profil imalatı, alım satımı, ithalat ve ihracatını yapmakta olduğunu, 02.11.2017 günü kimliği bilinmeyen şüphelilerce yapılan hırsızlık sonucu şirketin kasasının çalındığını, yapılan suç duyuruları ile, hırsızlık sonucu çalınmış bulunan çeklerin de açılmış bulunan ... no Ju hazırlık dosyasına bildirildiğini, ayrıca çalıntı çeklerte ilgili Anadolu ....ATM.'de ... E. Dosyası ile çek iptal davası açıldığını, 30.11.2017 tarihinde mahkemece dava konusu çek hakkında ödemeden men kararı verildiğini, dava konusu keşidecesi, ... Utd.Şti. olan 20.000.-TL'lik, ... A.Ş. Bankası Kızılay şb.den düzenlenme ... no.lu çekin ...Ltd.Şti.nden alındığını, çekin çalınmadan önce, defter kayıtlarından da görüleceği üzere, müvekkiline intikal etmiş olduğunu, davalının sahte çek hamili dışında olan cirantalarla ticari ilişkileri bulunduğunu, çeki iktisapta kusurlu ve kötü aiyetli davranan davalı ile davacı müvekkili arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, çek örneğinin bankadan temin edilemediği için incelenemediğini, lakin çekin müvekkillerinin uhdesinde iken çalınması sebebi ile müvekkilinin çek üzerinden kaşe ve imzasının bulunmamasının olası olduğunu, lakin dilekçe ekinde sunuları tüm kayıtların çekin müvekkilinin resmi defter ve kayıtlarına intikal ettikten sonra çalındığını ortaya koyduğunu beyanla dava konusu çeklerin henüz icra takibine konu edilmemiş olması nedeni ile olası bir icra takibinin durdurulması konusunda İhtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çekin (çek bedelleri ödenir ise bedellerinin) davalıdan istirdatını, davacının davalıya borçlu olmadığımızın tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment