Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Firma aleyhine taraflarınca -------------- sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalı tarafından haksız bir şekilde takibe itiraz edildiğini ve yapılan Arabuluculuk görüşmesine davalı yanca katılım sağlanmadığından ------------ tarihli ------- tutanağı düzenlendiğini, müvekkili davacı şirket tarafından davalı borçluya ------------- ve faturalarda belirtilen ürünlerin satılmış ve teslim edilmiş olduklarını, davalı firmanın tüm ürünleri teslim almış olmasına rağmen bugüne kadar kendisine yapılan tüm ihtar ve icra takibine karşın borcunu müvekkil şirkete ödemediğini iddia ederek, davalı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction