Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ... plakalı araç sahibi ve sürücüsü ... idaresindeki aracın 02/01/2019 tarihinde Ankara ili Sincan ilçesinde seyir halinde iken aracın kontrolünü kaybederek park halinde bulunan davacıya ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracında meydana gelen hasar bedelinden kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın trafik sigortacısı konumunda bulunan davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu,  kaza sonucu davacının aracında değer kaybının da meydana geldiğini, meydana gelen zarardan  ... plakalı araç sahibi ve sürücüsü  ... ve bu aracın olay tarihindeki sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'nin de müteselsilen sorumlu olduğunu, davaya konu kazada araç sahibi ve sürücüsü ...'in 17/02/2019 tarihli ekspertiz raporu ve 02/01/2019 tarihli kaza tespit tutanağına göre tam (%100) asli kusurlu olduğunu, dilekçe ekindeki ekspertiz raporunun Hazine Müsteşarlığından çalışma izni almış bağımsız sigorta eksperi tarafından tanzim edildiğini, ekspertiz ücretinin TTK gereği makul giderlerden sayıldığını, değer kaybının oluşup oluşmadığı, miktarının tespiti ve sigorta şirketine yapılacak başvuruda hak kaybı yaşanmaması için alındığını, iş bu rapora göre davacıya ait araçta toplam değer kaybının 2.300,00 TL olarak belinlendiğini, bu raporun alınması için sigorta eksperi ...'ya 18/02/2019 tarihinde 285,75 TL ödeme yapıldığını, ... Sigorta A.Ş.'ye 04/03/2019 tarihinde taraflarınca ihtarname gönderildiğini, 05/03/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ... Sigorta A.Ş. tarafından taraflarına 1.550,88 TL  ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin taleplerini karşılamadığını, davacının onarım sürecinde de aracı kullanamadığını, araç mahrumiyetinden kaynaklanan zararın tespit edilerek davalı ...'ten  tahsili ile taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, aradaki uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla 27/03/2019 tarihinde ... Arabuluculuk dosya numarasıyla davalı sigorta şirketi ile arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını ancak yapılan görüşmelerde anlaşmaya varılamadığını, tüm bu nedenlerle davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücreti için olmak üzere şimdilik toplam 50,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile taraflarına ödenmesine, araç mahrumiyet bedeli için şimdilik 50,00 TL'nin ...'ten kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile taraflarına ödenmesine, yargılama giderlerinin (ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesinin mümkün olduğunu) ve vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar
veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar
verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir
fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Relationship: neutral