Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11/02/2019 tarihli Kat'i Satış Sözleşmesi akdedilmiş olup,  sözleşmenin davalı tarafından davacı şirkete kerevit satışına ilişkin olduğunu, sözleşmenin 2.maddesi uyarınca süresinin 01/11/2019 tarihinden 31/10/2022 tarihine kadar olmak üzere 3 yıl olarak belirlendiğini, sözleşmenin 8.maddesi ile taraflardan birinin sözleşme ile yüklenilmiş vecibelerden herhangi birini yerine getirmediği taktirde akde aykırı davranışı nedeniyle 100.000 TL cezai şart ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının ... 1.Noterliğinin ... yevmiye sayılı 30/01/2020 tarihli ihtarnamesi ile herhangi bir haklı neden göstermeksizin sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini bildirdiğini, davalının sözleşmeyi haklı ve geçerli bir neden olmaksızın süresinden önce ve ihbar önellerine uyulmaksızın feshettiğini, sözleşmenin 8.maddesi uyarınca davacı şirketin 100.000 TL cezai şart ödemesini tahsile hak kazandığını, söz konusu bakiye alacak için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - T.C.N. ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: ... MOTORLU ARAÇLAR ANONİM ŞİRKETİ - ...VEKİLİ	: Av. ...DAVA	: İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 05/02/2020KARAR TARİHİ	: 06/12/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 15/12/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın maliki olduğu 16 ... 1800 plakalı araç tahditli plakalı yolcu taşımacılığına özgülenmiş Küçükbalıklı durağında çalışan bin minibüs olduğu, Peugeot Marka Boxer model 2019 model yılı aracın 22/07/2019 tarihinde 0 km olarak satın alındığını, aracın satın alınmasından yaklaşık bir hafta sonra çalışır vaziyetteyken arıza lambalarının yandığı ve aracın stop ettiğini, bir daha çalıştırılamadığını, bunun üzerine kurtarıcı ile davalı servise çekildiği, birkaç saat sonrasında araç " arıza lambaları yanar vaziyette" teslim edilmek istendiği ancak yeniden çalışmayınca davalı serviste kalmaya devam ettiğini, 29/07/2019 tarihinden 09/09/2019 tarihine kadar araç arıza tespiti yapmakta gecikildiği ve yine 09/09/2019 tarihine kadar araç davalı serviste kalmaya devam ettiğini, son olarak 09/09/2019 tarihinde aracın teslim alındığını, aracın davalı servise teslim edildiği 29 Temmuz tarihinden teslim alındığı 09 Eylül tarihine kadar 42 gün boyunca çalışmadığı yani müvekkilinin 16.800,00.-TL kazanç kaybının bulunduğu, söz konusu alacak için icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment