Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ---------------- tarihli sözleşme kapsamında hava yolu ile taşıma hizmeti verildiğini, bu sözleşmenin ---- yapılacak uçuşun tüm ayrıntıları ile belirtildiğini, davalının taşınmasını istediği eşyaların ----- --- taşındığını, taşıma bedelinin ---- belirlendiğini, ancak----- boşaltılmasının bu bedele dahil edilmediğini, ----- boşaltılmasının davalının sorumluluğuna bırakıldığını, bu hususun ---bedelin yanına parantez içinde yazılan ------ ifadesiyle belirtildiğini, ------- sorumluluğunda, ------boşaltılmasının ise müşterinin sorumluluğunda olduğunun açıkça belirtildiğini, müvekkili şirketin taşımayı sözleşmeye uygun  olarak gerçekleştirdiğini ve eşyaları -- hasarsız olarak teslim ettiğini, ancak -------- vardığında ----- boşaltılmasından davalı sorumlu olmasına rağmen bizzat kendi talebi üzerine gerekli ödemenin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, davalının kendi sorumluluğunda olan bu tutarı ödemediğini, müvekkili şirketi kasti olarak oyaladığını ve icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, mail yazışmalarının incelenmesi durumunda davalı şirketin davaya konu alacağı kabul ettiğinin açıkça  görüleceğini, davalı şirket yetililerinin ilk önce ---------- yapılan ödemenin belgesinin sunulmasını ve kendilerine fatura kesilmesi durumunda ödemenin yapılacağını belirttiklerini, davalı şirketin talebi üzerine ---hizmetleri işlerini yapan---------- firmasının --- nolu--- tutarlı faturayı göndermesinin sağlandığını, bu faturanın -----tutarının --------- bedeli olduğunu, bu bedelin ayrıştırılmasının nedeninin küresel bir şirket olan ---- havalimanında yerel firmalarla çalıştığını, davaya konu uçuşta --- yer hizmetleri işini ---- yaptırdığını, --- konusu kargoların yer hizmetleri karşılığında ---- üzerinden fatura kestiğini,  --- firmasının --- olduğundan faturanın para biriminin ------olduğunu, söz konusu faturada --- alan boşaltma bedelinin ---- geldiğini, ----- boşaltılması işlemini fiilen yapan şirketin de --- olduğunu,--- bedeli ------şirketinden tahsil ettiğini,----- şirketinin de müvekkili şirkete fatura ettiğinin sabit hale geldiğini, müvekkili şirketin ---- toplu hizmet aldığını ve ödemelerini de aynı şekilde toplu yaptığını, -------- davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalının bu faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını beyan etmiş, haklı davanın kabulü ile vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya müvekkili şirket tarafından toplam 3.786,99 TL'lik mal satıldığını ve teslim edildiğini, karşılığından müvekkili şirket tarafından fatura tanzim edilerek gönderildiğini, davalının faturaya TTK 23. Maddesi uyarınca herhangi bir itirazının olmadığını ve fatura bedelini de ödemediğini, bu nedenle müvekkili şirketin alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde yapılmadığını ve borcu bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment