Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Mülkiyeti .... ait bulunan ... plaka sayılı otomobil.... numaralı kasko sigorta poliçesi ile müvekkil şirket nezdinde sigortalandığını.  Söz konusu araç 02.08.2014 Tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeyken ... ... Caddesi üzerinde seyri esnasında davalı ... şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın ön kısımları ile müvekkil şirketin kasko sigortalısı aracın arka taraflarına çarpması sonucunda hasara uğradığını.  Hasar ihbarı üzerinde müvekkil şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, sigortalı araçta meydana gelen hasar tespiti amacıyla görevlendirilen sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda sigortalı aracın KDV hariç hasar bedelinin 987,25 TL olarak belirlendiğini. Belirlenen hasar miktarı KDV dahil 1.164,87 TL olarak 02.09.2014 tarihinde sigortalılarına ödendiğini TTK hükümlerine göre halef olarak davalı firmadan rucuan tazminat taleplerinin bulunduğunu. Sigorta şirketleri arasında imzalanan rücu protokolü gereğince davalı şirkete rücu başvurusu yapılmış ise de kusur durumunu kabul etmedikleri gerekçesi ile herhangi bir ödeme yapılmadığı için icra takibi yapıldığını. Yukarıda izah olunun nedenlerle;  Davalı/Borçlunun İcra takibimize vaki haksız, yersiz ve dayanaksız itirazlarının iptali ile İcra takibinin devamına, Yargılama giderleri ile Avukatlık Ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

Hypothesis:
Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar
veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar
verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir
fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Relationship: neutral