Premise:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davacı şirketin inşaat malzemeleri satışı yapan bir firma olduğunu, davalı şirket ile yapılan ticarete istinaden faturalara dayalı cari hesabında görünen bakiye alacak miktan olan 19 998,68 TL tahsil etmek amacıyla davalı şirket aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiği ve takibin durduğundan bahisle Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takip tarihinde başlamak kaydıyla asıl alacağa ticari reeskont faizi işletilmesine, davalı şirket aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesinc, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction