Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  Esas hakkında karar verilinceye kadar marka hakkına yapılan tecavüzün ve yaratılan haksız rekabetin durdurulması ve önlenmesi için öncelikle teminatsız ya da Mahkemece takdir edilecek makul bir teminat karşılığında http://.../ alan adlı internet sitesi, http://..../ alan adlı internet sitesi ve http://.../ alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesini, davalı ... Eğitim adına tescilli ... başvuru numaralı ve “...” ibareli markanın ve davalı ... Yayın adına tescilli ...başvuru numaralı “...” ibareli markanın,... başvuru numaralı “...” ibareli markanın ...başvuru numaralı “...” ibareli markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi hususunda dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, verilecek kararın dava sonuçlanıncaya kadar devamını, yapılacak yargılama sonunda davalı tarafların internet siteleri üzerindeki eylemlerinin ve ... Yayınları adı altında kitap satışa sunmasının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitini, tecavüzün önlenmesini ve durdurulmasını, davalılar tarafından işletilen http://.../ alan adlı internet sitesi,  http://.../ alan adlı internet sitesi ve http://.../ alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesini, davalı taraflarca basımı yapılan tüm kitaplar üzerindeki “...”, “...”, “...”, “...” ve “...” ibarelerinin kitaplar üzerinde kaldırılmasını ya da bu mümkün değilse tüm kitapların toplatılmasını ve imhasını, davalı ...   A.Ş. adına TPMK nezdinde tescilli... numaralı “...” ibareli markanın, davalı ...Şti. adına TPMK nezdinde tescilli ... numaralı “...” ibareli markanın, ...numaralı “...” ibareli markanın ve  ... numaralı “...” ibareli markanın 6769 Sayılı SMK’nun  5-ç, 6/1., 6/9., 18., 25. maddelerine istinaden tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, davalı ... A.Ş.’nin unvanında yer alan “...” ibaresinin şirket unvanından çıkartılmasını, davalıların ticari defter ve kayıtları başta olmak üzere ticari faaliyetlerinde herhangi bir şekilde “...”, “...”, “...",  “...”, ve “...” ibarelerini kullanmamalarını, mahkeme ilamının masrafı davalılara ait olmak üzere Türkiye’de tirajı yüksek ilk üç gazeten birinde ilanını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalırdan...Sis. Paz. San. Tic. Ltd. Şti (...)  ile müvekkili şirket ... ... Gıda. San. Ve Tic. Ltd. Şti (... )'in alt bayisi 14/09/2019 tarihinde ... yayını alabilmeye devam edebilmek için taahhütlü abonelik sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşme kapsamında ... Şubesine ait ... seri numaralı 15/12/2019 tarihli 15.000 TL, ... Şubesine ait ... seri numaralı, 15/03/2020 tarihli 15.000,00 TL tutarlı çekler ve 2.000 TL nakit olmak üzere toplam 32.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin  yaşadığı ekonomik problemle sebebiyle tek restaurantını kapattığı ve müvekkili şirketin tasfiye aşamasına geçtiğini, bu sebeple  müvekkilinin abonelik sözleşmesinin feshini bildirdiği, ihtarname çekildiğini ve ihtarnamede çeklerin iadesini talep ettiğini fakat davalıların ihtaran rağmen yayın vermeye devam ettiklerini ve teslim edilen çekleri iade etmedikleri , müvekkilinin hizmeti almadan hizmetin tamamına ilişkin ödeme yaptığını,  müvekkili şirketin aboneliği sone erdirdiği tarihe kadar  hizmet alındığı göz önüne alınarak  hizmet aldığı döneme ilişkin  davalının bedel talep edebileceği,  müvekkili şirkete ait olan çeklerin iyi niyetli üçüncü kişilere devir ve teslim edilmesinin engellenmesi ve dolayısıyla müvekkilinin uğraması muhtemel bir zarardan korunması maksadıyla davalılara teslim edilen çeklere yönelik ihtiyati tedbir kararı verilerek  dava konusu sözleşmenin feshi ile müvekkilinin borçlunun olmadığının tespitini talep etmiştir.

Relationship: entailment