Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi ve yetkili ortağı olduğu ... İnşaat Taah.San.ve Mali Müşavirlik Tic.Ltd.Şti.nin kanuni şart ve yükümlülüklerini sonradan kaybetmesi nedeniyle ticaret sicil kayıtlarından resen davalı tarafından  terkin edildiğini, 2009 yılından itibaren devam eden dava sonucu Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen karar ile  ....Nolu bağımsız bölümün anılan şirket adına tapuya  tesciline hükmen karar verildiğini, şirket sicilinden terkin olduğundan tapuda tescil kararının uygulanamadığını, karşı taraf aleyhine  yargılama gideri ile ücreti vekalet taleplerinin bulunmadığını belirterek tapu tescili işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin ihyasına, işlemleri gerçekleştirmek amacıyla şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini tale talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı  dava dilekçesinde;Hissedarı bulunduğu --- kayıtlı olup--- kayıtlı iken, ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye tabi tutulduğunu, şirkete  tasfiye memuru olarak atandığını, ----olduğunu,  şirketin tasfiye dışında kalmış ---plakalı araç halen şirket adına kayıtlı olup, is bu nedenle tasfiye işleminin usulsüz olduğunu, bu nedenlerle, ---- ihyasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment