Premise:
:Davacı vekili mahkememiz --- Sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortaklarından olan müvekkili ---yılı genel kurul toplantısının yapılmasını şirket müdürü --- sözlü olarak istediklerini, bir sonuç alamadıklarını, dava konusu şirkette bulunan hisselerini ---Şirket  Pay Devri Sözleşmesi ile üçüncü şahıslara devrettiklerini, müvekkili ---devrettiğini; müvekkillerinin bu devirleri genel kurul onayına sunularak, karar defteri ile pay defterine geçirilmesi ve --- ilan edilmesini şirket müdüründen talep ettiklerini; bu talepleri yerine getirilmeyince---yevmiye numaralı ihtarnameyle, davalı şirket müdüründen gündeminde şirket hisse devirlerinin görüşülüp karara bağlanması da  bulunan konuların görüşülmesi  için--- yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı'nın yapılması  isteminde bulundukları, müvekkillerinin bu isteminin de yerine getirilmeyince ---- Esas sayılı dosya ile şirket genel kurulunun olağan genel kurul toplantısına çağrılması istemiyle dava açtıkları, --- tarihli kararıyla davalarının kabul edilip Olağan Genel Kurul Toplantı çağrısını yapmak üzere ------olarak atanmasına kesin olarak karar verildiği, bu karar uyarınca kayyımın --- tarihli  raporunda Genel Kurul Toplantısı'nın yapılamadığı, TTK 595/7 gereği, devir alan kişilerin şirket ortağı sayılabileceğini görüş olarak bildirdiği, mahkeme kararı ve --- raporuyla birlikte  --- tarihli dilekçeyle davalı şirket hisselerinin devir alanlara geçirilmesi için başvuruda bulundukları, bu taleplerinin ".ortağın payının şirkette ne şekilde tasarruf edileceğinin  tespitinin tescil ve ilanına ilişkin mahkeme karar aslı." ile birlikte müracaat edilmesi gerekçesiyle reddolunduğu, (TTK. 595/7 ve ilgili maddeleri gereği) müvekkillerinin, davalı şirket nezdinde bulunan hisselerinin tamamını --- düzenlenmiş ---Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile .----- adındaki şahsa devrettiklerinden hisse devirlerinin genel kurul onayından geçmiş sayılarak kabulünü, pay defteri ve karar defterine geçirilmesini, --- tescil ve ilanına karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction