Premise:
DAVACI 	: ...DAVALI 	:...DAVA	: Ticari Şirket DAVA TARİHİ	: 22/06/2021KARAR TARİHİ	: 30/03/2022Birleşen ...1 ATM'nin 2021/407 esas sayılı dosyasındaDAVACI 																							: ... (TCKN: 58795399656) VEKİLİ																							: Av. CAVİDE BİRENGEL DAVALI 																							: ... (TCKN: 58783400050)VEKİLİ																							: Av. OĞUZ TEMUÇİN KESMEN DAVA																							: Limited Şirket Müdürünün azliDAVA TARİHİ																							: 24/06/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 29/04/2022Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl davaDAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının kardeş olup, birlikte 27/03/2013 tarihinde...Bilgisayar Bilişim İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.ni kurduklarını, imza yetkisinin  müvekkilde olduğunu, davalının müvekkiline ve eşine cinsel saldırı tehdidinde bulunduğunu, şirket defterlerine  izinsiz şekilde  ve kanunsuz olarak el konulduğunu, aynı isimde yeni bir şirket kurduğunu, şirket kasasında bulunan nakit, şirkete ait çek defteri ve müvekkiline ait değerli kağıtlara el koyduğunu, şirkete ait markalar için şahsen başvuru yaparak uygunsuz şekilde mal edilmeye çalıştığını, şirket tarafından tahsil edilen nakit bedelleri kasaya işlemeyip bu bedellere el koyduğunu, bu nedenlerle taraflar arasındaki ortaklık ilişkisinin davalı tarafından bozulduğunu belirtmiş ve davalı şirketin TTK 636/3. Maddesi gereğince feshine, tedbir taleplerinin kabulü ile  davalı ...'da bulunan şirket defterlerinin mahkemeye ibrazının sağlanarak, mahkeme kasasına alınmasına, davalı ...'nın şirket hisseleri üzerine tedbir şerhi işlenerek satış ve diğer mülkiyeti sınırlayıcı işlem yapmasının yasaklanmasına, şirkete ait markalar üzerine tedbir şerhi işlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... AŞ ile Finansal Kiralama Sözleşmesi akdederek iş makinesi kiraladığını, kira ödeme planının EURO bazında 38 ay vade ile düzenlendiğini, davalının finansal kira borçlarının teminatı olarak kendilerinden; 15.07.2016 tanzim ve 25.08.2016 vade tarihli 42.313,00-€ luk , 15.07.2016 tanzim ve 25.08.2017 vade tarihli 42.313,00 € luk  15.07.2016 tanzim ve 25.08.2018 vade tarihli 42.313,00€ luk üç adet bono aldığını, Ödeme planında ilk taksit ödemesinin 21.07.2016 tarihinde başlatıldığını, müvekkili tarafından ilk 15 kira bedelinin ödendiğini, ancak ekonomik ktiz nedeniyle kalan borçlarını ödeyemediğini, bunun üzerine davalı ... Şti nin ... İcra Md nün ... E s.lı Dosyası ile Takip başlattığını, 12.06.2018 tarihi itibaren dosyaya 471.498,79 TL- 27.08.2048 tarihinde de 108.416,43 TL yatırıldığını, İcra müdüründen borcu biten dosyanın kapatılmasını talep etmeleri ile 31.08.2018 tarihinde fahiş bir kapak hesabı yapılarak borçlu çıkarılmış olmakla; dava açıldığını, işbu davanın ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E s.lı Dosyası ile karara çıktığını, kararda; “Dosya borcunun sona erdiğinin, borç kalmadığının tespit edildiğini” buna rağmen davalı ... Şti'nin sözleşme aşamasında teminata almış olduğu 15.07.2016 tanzim ve 20.08.2018 vade tarihli 42.313,00-€'luk senedi; takibe koyduğunu, arabuluculuk aşamasında sorunun çözülemediğini, Müvekkilinin aleyhine başlatılan ... İcra Md nün ... E s.lı Dosyasından ve Finansal Kiralama Sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile davalının kötü niyet tazminatına çarptırılması ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment