Premise:
Davacı----vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı---- tarihinde müvekkili şirket nezdinde ---- sigortalı --- plakalı araca %100 kusuru ile çarparak olay yerini terk ettiğini, kaza sonrasında yaptırılan Ekspertiz Raporuna göre müvekkili nezdinde kasko sigortalı araçta 51.150,00 TL hasar tespit  edildiğini, --- tutarın aracın dava dışı--- bulunan --- tahsil edildiğini, kusurlu aracın davalı nezdinde--- sigortası bulunduğunu ancak davalı şirketin olay yerini terk eden sürücünün ifadesinin alınamaması nedeniyle ödeme yapılamayacağını belirtip taleplerini reddettiğini, müvekkilinin ise T.T.K 1472 hükmü uyarınca yapılan ödeme dolayısıyla sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu doğrultuda alacağın tahsili için---- dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığını, icra takibine yapılan itiraz sonucu dava şartı olan ara buluculuğa başvurulduğunu, sulh olunamaması nedeniyle davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, tüm bu sebeplerle icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalıların %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve kardeşleri----- sayfa no.da kayıtlı arsa nitelikli-------- yüzölçümlü taşınmazın maliki olduklarını, müvekkilinin hissesinin ------- olduğunu ve hissesine düşen miktar -----olduğunu, söz konusu taşınmaz üzerindeki hisse tacir olan müvekkili tarafından kendi şirketine TTK 128.madde çerçevesinde ayni sermaye olarak dahil edilmek istenmekte olduğunu bu nedenlerle müvekkiline ait ---------yüzölçümlü taşınmazda keşif yapılarak, ayni sermayeye konu edilecek taşınmaz değer ve bedelinin alanında uzman bilirkişiler marifeti ile hesap edilerek rapor tanzim edilmesine, karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment