Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan ------- tarih ve -------- tarih ve -------------- tarih ve ----- bedelli fatura alacağı olmak üzere toplam  11.339,80 TL alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalının İstanbul Anadolu-----. İcra Dairesi------- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline borçlu davalının %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin  davalıya tahmiline  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction