Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... Bankası ........ Şubesinin  ....... seri numaralı, keşidecisi ........ İnşaat Elektrik Mobilya Alet ve Ürünleri İthalat İhracat şirketi olan, 01/01/2019 keşide tarihli  49.000,00 TL bedelli çekin müvekkili banka uhdesindeyken  kaybolduğunu, müvekkili bankanın  ........ hesap numaralı müşterisi olan ......... Dokuma Etiket ve Teks Ürün. San ve Tic Ltd Şti'nin müvekkili banka ile 02/03/2016 tarihinde "Genel Kredi Sözleşmesi " imzalamış olup  dayaya konu çekin ayrıca cirantası olan ......... Dokuma Etiket ve Teks Ürün San ve Tic. Ltd Şti  tarafından teminat olarak müvekkili bankaya ibraz edildiğini ve müvekkili banka tarafından  alacağına istinaden  alınan çekin son cirantası ve hamilinin müvekkili banka olduğunu, daha sonrasında müşteri ......... Dokuma Etiket ve Teks Ürün San ve Tic Ltd Şti  tarafından yapılan sözleşme uyarınca  ödenmesi gereken tutarların bankaya ödenmediğini ve banka tarafından iş bu davaya konu çekin cirantası/borçlu  şirkete Ankara ....... Noterliğinin  18/01/2019 tarih .......... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini,  müvekkilinin bankanın son hamili olarak çeki muhatap banka .........'e ibraz ettiğinde muhatap banka tarafından çek yaprak  bedelinin tahsil edilmiş olup bu hususun  da müvekkili bankanın yetkili son hamil olduğunu ispatlar nitelikte olduğunu bildirerek, çekin üçüncü kişiler  tarafından ele geçirilerek işleme konulması ihtimaline binaen ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, müvekkilinin ileride zor durumda kalmaması için ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...   	  ...VEKİLİ	: Av. ...  	 ...DAVALI	: Hasımsız    DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 02/12/2021KARAR TARİHİ	: 25/04/2022KARAR YAZIM TARİHİ	  : 06/05/2022Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Keşidecisi/borçlusu Ahmet Öncü (T.C. ...), lehtar/alacaklısı ... olan 3.000-TL tutarlı senet Ümit İnşaat- Ümit Ay tarafından... Plastik Doğrama ve İnş. San. A.Ş'ne (VKN : ...) ciro edildiğini, ... Ticari Şubesine tahsil için verilen, 3.000-TL tutarlı 10/3/2021 düzenleme tarihli  28.07.2021 vade tarihli senedin, protestosu için 766-Altındağ/ Ankara Şubesi tarafından 30.07.2021 tarihinde protesto edildiğini,, sonrasında  Altındağ/ Ankara Şubesinde kaybolduğu anlaşıldığını, zayi edilen senedin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkil bankanın - kusuru olmaksızın-  mağduriyeti söz konusu olacağını, bu nedenlerle  dava konusu bono hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve senedin ödenmesini önlemek için ödeme yasağı konulmasına, gerekli ilanların yapılarak dava sonunda söz konusu senedin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment