Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacıların toplamda davalı şirketin %31,64 pay sahibi ortakları olduğunu, davalı şirketin 26/04/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında müvekkilerince finansal tabloların ve buna bağlı konuların görüşülmesinin ertelenmesi talebine rağmen faaliyet raporunun onaylanmasına ilişkin alınan 3 nolu kararın, 8 nolu karar ile alınan yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine ilişkin kararın, yönetim kurulu üyelerine TTK 395-396. maddeler uyarınca izin verilmesine ilişkin 12 nolu kararın, özel denetçi atanması talebinin oylanmamasına ilişkin alınan 13 nolu kararın ana sözleşme, yasa ve afaki iyiniyet kurullarına aykırı olduğunun tespiti ile ayrı ayrı butlanına, butlanına karar verilmemesi halinde ayrı ayrı iptaline karar verilmesi ile davalı şirkete özel denetçi atanmasına ve  ihtiyati tedbir olarak  da davalı şirkete kayyım atanmasına, TTK 395-396. maddeler uyarınca izin verilmesine ilişkin 12 nolu kararın yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;  seçilmiş yönetim kurulu görevde olduğundan kayyım atanması talebinin reddi gerektiği, genel kurul toplantısında alınan kararların iptalinin istendiği davada özel denetçi atanması talebine yönelik alınan kararın iptalinin talep edilemeyeceği, faaliyet raporunun yasal koşulları taşıması nedeniyle iptalinin istenemeyeceğini, davacıların yönetim kurulu seçimine ilişkin karara muhalefet etmediklerinden ve aday çıkardıklarından yönetim kurulu seçimine ilişkin alınan kararın iptalini talep edemeyeceklerini, yönetim kurulu üyelerine TTK 395-396. maddeler uyarınca izin verilmesine ilişkin  kararın ana sözleşme, yasa ve afaki iyiniyet kurullarına aykırılığı bulunmadığından buna yönelik talebin reddi gerektiği, davacıların  teminat yatırmaları gerektiğini, oy hakkından yoksunluk hükümlerinin uygulanamayacağını, yönetim faaiyet raporunun oylanmasına ilişkin kararın yasaya uygun olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin kararın ertelenmesine karar verilen hususlarla bir bağlantısı bulunmadığından iptalinin istenemeyeceğini ve yasaya  bir aykırılığın sözkonusu olmadığını, özel denetçi atanması taleplerinin yersiz bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.BİRLEŞEN DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacıların toplamda davalı şirketin %31,64 pay sahibi ortakları olduğunu, davalı şirketin 26/04/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında müvekkilerince finansal tabloların ve buna bağlı konuların görüşülmesinin ertelenmesi talebi gereğince 24/05/2018 tarihinde yapılan ertelenen  genel kurul toplantısında finansal tabloların onaylanmasına ilişkin alınan 3 nolu kararın, yönetim kurulunun ibrasına ilişkin alınan 4 nolu kararın,  karın ve kazanç paylarının kullanımı şekline ilişkin alınan 5 nolu kararın, özel denetçi atanması talebinin reddine ilişkin alınan  kararın, ana sözleşme, yasa ve afaki iyiniyet kurullarına aykırı olduğunun tespiti ile ayrı ayrı butlanına, butlanına karar verilmemesi halinde ayrı ayrı iptaline karar verilmesi ile  davalı şirkete özel denetçi atanmasına  karar verilmesini  ve ihtiyati tedbir olarak davalı şirket yönetim kurulu Başkanı ...’nın TTK 198. maddesi uyarınca bildirim yükümlülüğünü ihlal etmesi nedeniyle oy haklarının donduğunun tespiti ile ... ve .... şirketinin kullandığı oyların geçersizliği, oylamada ana sözleşme, usul ve yasaya, iyiniyet kurlalarına aykırı davranıldığı dikkate alınarak genel kurulda alınan tüm kararların icrasının geri bırakılmasına karar verilmesini ve ilanını istemiştir.

Hypothesis:
Genel kurullar, bu Kanunda
veya esas sözleşmede, aksine daha ağır nisap öngörülmüş bulunan hâller hariç, sermayenin
en az dörtte birini karşılayan payların sahiplerinin veya temsilcilerinin varlığıyla
toplanır. Bu nisabın toplantı süresince korunması şarttır. İlk toplantıda anılan
nisaba ulaşılamadığı takdirde, ikinci toplantının yapılabilmesi için nisap aranmaz.Kararlar toplantıda hazır bulunan oyların çoğunluğu
ile verilir.

Relationship: neutral