Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin -------- işlettiğini, davalı şirkete ait veya şirket tarafından kullanılan araçların ---------ihtiyaçlarını, davalının talebi doğrultusunda müvekkili şirketin -------------------- karşıladığını, taraflar arasındaki söz konusu ticari ilişki nedeniyle; müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla--------- icra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak ilgili icra takibine, konu borca, faize ve tüm ferileri ile yetkiye itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, davacının takibe itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunun yargılama sırasında ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasıyla ispat edileceğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalı şirketin haksız ve hukuki dayanağı olmayan itirazının iptalini, takibin devamını ve asıl alacağın icra takibine konu işlemiş faizin davalıdan tahsiline karar verilmesi yönünde talepleri bulunmadığını, takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında franchise sözleşmesi yapıldığını bu sözleşmeye bağlı kalınarak belirli aralıklar ile bir çok hizmet verildiği, söz konusu hizmete ilişkin eğitim ve belirli aralıklar ile bir çok hizmet verildiğini, müvekkili şirketin davalı ile imzalanan frenchise sözleşmesi sonrasında sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin bu anlaşmaya riayet etmediğini, sözleşme gereği davalı şirketin cirosu esas alınarak sözleşme ile belirlenmiş oran üzerinden komsiyon alınmasına uygun olarak müvekkili şirketin aylık fatura kestiğini, ancak bu fatura bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine borcun ödenmeyeceğine kanaat getiren müvekkili şirketin Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment