Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili alacaklının alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile borçlu hakkında icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe, diğer tüm borçlu olduğu dosyalara yaptığı haksız itirazlar gibi genel ve gerçeği yansıtmayan bir ifade ile itiraz ettiğini ve takibin durmasına yol açtığını, ancak söz konusu itirazın açıkça haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin döviz alacaklarına uygulanan faizi ile devamına, davalının aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacılar  ----müşterek çocukları olduğu, davalı ---- kadın doğum uzmanı --- tıbbı kötü uygulamaya ------- teminat limiti dahilinde maddi, manevi zarardan doğan sorumluîuğu üstlenmiş olduğu,------- hamileliği boyunca davalının sigortalısı doktor tarafından takip edildiği, doktorun tıbbı kötü uygulaması sonucu down sendromu teşhis edilememiş ve küçük----- down sendromlu olarak doğduğu, hayat boyu devam eden bir iş göremezlik hali olduğu zarara uğradığı, anne ve babasının çocuklarını görerek acı çekmeye devam edecekleri, davalarında davalının sigortalısı doktorun tam kusuruna dayanılarak müteselsilen talepte bulunulduğu, bu nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları mahfuz kalmak kaydıyla, davacı küçük --- göremezlik ----- maddi tazminat --- manevi tazminat, anne --- manevi tazminat, baba ---- manevi tazminat olmak üzere toplam ------tazminatın dava tarihinden avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettikleri görüldü.

Relationship: entailment