Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ...'in, ...'ndeki davacı sıfatındaki ortaklarını ve şirketi kasten ve kötü niyet saiki ile gizli hareket ederek zarara uğratmış olması, Müdür yetkisini kullanarak şirket kaynaklarını kendi menfaati doğrultusunda kullanmış olması, Şirket ortakları olan müvekkillerin menfaatlerinin zarara uğramış ve hak kayıplarının meydana gelmiş olması, yasal süresi içinde genel kurulu toplantıya çağırmamış olması ve müvekkilerin genel kurulun toplantıya davet edilmesi hususundaki taleplerine de herhangi bir yanıt vermemiş olması, şirkete ait defter ve belgeleri ortakların denetimine açmaması, 2021 yılı defter ve belgelerin Aralık ayı sonuna kadar noter tastikinden geçmesi gerekmesi sebepleriyle gündemli genel kurul toplantısı için kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction