Premise:
DAVACI	: ... - ...  	  VEKİLİ	: Av. ... DAVALI	: 1- ... - 	  ...VEKİLİ	: Av. ... 	  2- ... - ...  ...	  3- ... - ... - ...VEKİLİ	: Av. ... DAVA	: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ	: 19/06/2019KARAR TARİHİ	: 19/10/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 18/11/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   davacı tarafından ... Ltd. Şti.’ne ait işyeri için sigorta poliçesi düzenlendiğini, AVM içerisinde yer alan sigortalı işletmeye ait güç ünitelerinin devre dışı bırakılması ve işletmeye ait jeneratör kullanımının da engellenmesi sonucunda işletmede maddi zarar meydana geldiğini, ekspertiz incelemesinde belirlenen 45.958,20 TL zararın sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirketçe davalılar aleyhine zarar bedeli için icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçluların itiraz ettiğini, müvekkili şirketin ödediği tazminattan dolayı hasara sebep olan kişiye ve sorumlulara rücu etme hakkı olduğunu, ihmali ve kusurlu davranışlarıyla zarara sebep olan davalıların zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazın iptaliyle takibin devamına, yargılama gideri, avukatlık ücreti ve avans faizinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketine ... poliçe numaralı ... Poliçe ile sigortalı ...'nun ikamet ettiği .... ... Konutlarındaki dairede 19,07.2018 tarihinde bina atık su hattının çatlaması sonucu sigortalı daire nezdinde hasar meydana geldiğini, atık  su hattının çatlaması sonucu meydana gelen su sızıntısı neticesinde sigortalı dairede  oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarı 3.047,35 TL olup ilgili tutar müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, müvekkil şirket tarafından dava konusu hasara ilişkin delil dosyasını sunduklarını,   bu nedenlerle müvekkil şirket tarafından ilgilisine ödenen toplam 3.047,35 TL davalı sigorta şirketinden Türk Ticaret Kanunu'nun halefiyet ilkeleri uyarınca rücuen tahsili için .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını davalının süresi içinde itirazı ile takip durduğunu, Borçlar Kanunu “Haksız Fiil” hükümleri gereği huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu olduğundan (TTK m. 5A/I)  arabulucuya başvurulduğunu ancak davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığını, bu davalının itirazının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına ayrıca davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra- inkar tazminatına hilkmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment