Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"taraflar arasındaki ticari ilişki ve borcun varlığının faturalar ve tüm t/cari defter kayıtlan ile sabit olduğunu, ---aylan arasında tarafların cari hesap ilişkisi içinde çalışmış olduğunu ve davacı şirketin kestiği tüm faturaların cari hesap ekstrelerine kaydedildiğini, ilgili döneme ait cari hesap ekstresine göre davalı şirketin 44.223,25 TL alacağı bulunmakla birlikte borçlu şirketin 35.815,69 TL ödeme yaptığını ve şirketin toplam 8.407,56 TL cari hesaptan kaynaklanan alacağı bulunduğunu, 2017 yılı Aralık ayından bu yana ödenmeyen borca kanuni faiz uygulanarak 8.525,73 TL tutarında takip başlatıldığını başlatılan takip dosyasına borçlu şirkete ilamsız icra takibine ilişkin usulüne uygun ödeme emri gönderildiğini, davalının söz konusu ödeme emrine karşı borcu bulunmadığını beyan ederek itiraz ettiğini, itiraz sonucu takibin durduğunu, cari hesap ekstreminde ve ilgili faturalarda söz konusu borcun açıkça görüldüğünü, buna rağmen yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetti olarak salt davayı uzatmak ve alacağı sürüncemede bırakmak maksadıyla itiraz edildiğini, davalı borçlunun borca ilişkin haksız ve dayanaksız itirazlannın kabulünün mümkün olmadığını, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı borçlu için icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve İtirazın iptalinin gerektiğini" talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yazılımlara ilişkin teknolojik hizmet veren bir firma olduğu, müvekkili şirketin bordrolu çalışanlarından olan ---'in davalı şirket üzerinden --- şirketine danışmanlık hizmeti verdiği, hizmet tamamlanmış olduğu, davalıdan bedelini tahsil edildiği, müvekkili tarafından İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı icra dosyası ile takibe konu olan 30.12.2015 tarihli, ---numaralı fatura ile 2.832,00 EURO danışmanlık hizmet bedelinin faturalandırıldığı, ekte sunulan 26.01.2016 tarihli, davalı şirket kaşe ve imzalı mutabakatname ile davalı şirket söz konusu borcu ikrar etmiş olduğunu, fatura üzerinde mutabık kaldığını beyan ettiği, söz konusu mutabakata rağmen, borç ödenmeyince davalı hakkında 2.400,00 EURO üzerinden takip yapıldığı, 432,00 EURO kısmı için de ek icra takibinin yapılacağı, davalının itirazının iptali ile 2.400,00 EURO üzerinden devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş;Mahkememiz dosyasıyla birleştirilen İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esas ve --- karar sayılı ilamına konu itirazın iptali davasında ise İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile asıl davada bakiye kalan 432,00 EURO asıl alacak ile ilgili takip başlatıldığını, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle itirazın iptalini takibin devamına ve davalının % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment