Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının satın aldığı mal bedellerinden kaynaklı olarak müvekkili şirkete 45.076,32-TL. borcu bulunduğunu, ancak davalının borcunu ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun hem yetkiye hem de borca itiraz takibin durmasını sağladığını, müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının faturaya dayalı olduğunu, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre faturaya dayalı takiplerde TBK.’nun 89. maddesi gereğince alacaklının ikametgahının bağlı bulunduğu yerin de yetkili olduğunu, müvekkilinin adresinin ise .../...’da bulunduğunu, bu nedenle ... – ... icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, takibe konu edilen alacağın fatura, irsaliye ve ticari defterlerle ispat edileceğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine
göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır;
1. Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde, 
2. Parça borçları, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu
yerde,
3. Bunların dışındaki bütün borçlar, doğumları sırasında borçlunun
yerleşim yerinde,
ifa edilir.
Alacaklının yerleşim yerinde ifası gereken bir borcun doğumundan sonra
alacaklının yerleşim yerini değiştirmesi sebebiyle ifa önemli ölçüde
güçleşmişse borç, alacaklının önceki yerleşim yerinde ifa edilebilir.

Relationship: neutral