Premise:
/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkette Ağustos 2012 tarihinde davalı şirket nezdinde makine mühendisi olarak çalışmaya başladığını, Davalının  ... üyesi olan  bir sermaye şirket olup, ...Mak. Müh. Odası Serbest Müşavirlik Müh. Büroları Tescil ve Mesleki Denetim Yönetmeliğinin "Serbest Mühendislik ve/veya  Müşavirlik Bürolarının Tescili İçin  Gerekli Belge ve Koşullar" başlıklı 6. Maddesinin 1. Fıkrasının bb bendinde ortaklık çoğunluk hissesi ...üyelerinden oluşan mühendislik ve müşavirlik hizmeti vermek amacıyla kurulmuş sermaye şirketlerinde ortak olarak çalışan ve ortaklık payı en az %25 olan serbest mühendisin bulunması gerektiği hükmünün yer aldığını, bu nedenle  müvekkilinin şirkette daha  önce çalışan  makine  mühendisi ... nın yerine makine mühendisi olarak imza yetkisini kullanabilmesi için şirkette %25 hisse oranında ortak olmasının şart koşulduğunu, müvekkilinin işini kaybetmemek adına, sonuçlarını tahmin edemeden bu şartı kabul ettiğini,  bu nedenle makine mühendisleri odası tarafından verilen mekanik projelere katılmak ve imza atmak için gerekli olan yetki belgesi için tüm şartları yerine getirip yetki belgesini  aldığını böylelikle davalı şirkette çalışmaya başladığını,davalı şirketin %26 hisse oranında ortağı olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette hisseleri devir aldıktan sonra gerçekte maaşlı çalışan olduğunu, Ocak 2015 tarihinde inşaat mühendisi ...'ın şirketten ayrılması sebebiyle onun yerinede imza yetkili mühendis olarak müvekkilinin atandığını, proje mühendisi olabilmesi için %11 ...'ın hissesininde müvekkiline devir edildiğini, böylece %37 hisse ile ortak olduğunu, müvekkilinin Kasım 2016 tarihine kadar davalı şirkette hem makine mühendisi hem de inşaat mühendisi olarak sigortalı çalıştığını, şirkette çalışanların maaşlarının düzenli ödenmemeye başlaması üzerine,  kağıt üzerinde sahip olduğu hisseleri devretmek ve şirkette sadece sigortalı olarak çalışmak isteğini  şirket kurucusu  ... 09/11/2016 tarihinde ileten davacıya, şirketin tüm borçlarının yapılandırıldığı ve Ocak_2017 tarihinde tüm hisseleri üzerine alacağı sözü verildiğini, ancak ...'ın 06/12/2017 tarihinde intihar ettiğini, şirketin mali açıdan çok kötü olduğunu ve kamuya yaklaşık 1.600.000TL borcu olduğunun ortaya çıktığını, davacı müvekkilinin kağıt üzerinde sahip olduğu ortaklığı nedeniyle zor durumda kaldığını, sigortalı olarak çalıştığını, şirket karından hiçbir zaman ödeme almadığını, şirketin iç işleyişi ile bilgisi bulunmadığını, bu durumun şirket mali hesapları incelendiğinde de ortaya çıkacağını beyanla, müvekkilinin davalı şirket ortaklığından  haklı nedenlerle çıkmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile  ücreti vekaletin davlıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
/Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;Davalı ... Şirketi nin... Ticaret Sicil Müdürlüğün ünün... sicil numarasında kayıtlı, 150.000,00-TL sermayeli,50 paylı ve 75.000,00.-TL ödenmiş sermayeli iki ortaklı olduğunu, davacı ... in de şirketin iki ortağından biri olduğunu,Davalı şirketinin konusunun; elektronik cihazlar, yedek parçalar, elektronik malzemeler ve bunların pazarlaması olduğunu, davalı şirketin 1802 yılında kurulmuş 200 yıllık bir şirket olan "..." markasının 01 Ocak 2000 tarihinden bu yana...markası ve adı ile üretilen tüm ürünlerinin Türkiye distribütörü olduğunu, Davalı şirketin diğer ortağının ... olduğunu, şirketin kurulduğu tarihten beri ... in şirket müdürü olarak görev yaptığını, en son 11.06.2017 tarihli genel kurul ile 10 yıllığına şirket müdürü olarak atandığını, davalı şirketi her hususta münferit imza ile temsil ve ilzam etmek üzere yetkili olduğunuDavalı şirketin diğer ortağı ve müdürü olan ... in münferit imza ile temsil yetkisini kötüye kullanarak müvekkili davacıyıortağı olduğu şirketten uzaklaştırmaya çalıştığını, iş yapmasını ve şirkete kazanım sağlamasını engellediğini,yönelik eylemler ve işlemler yapmış olduğunu,  bu surette ortaklığı sürdürmeyi müvekkil açısından çekilmez bir hale getirdiğini, Davalı şirketin diğer ortağı ve müdürü olan ... münferiden temsil yetkisini kötüye kullanarak 28.06.2017 tarihinde davalı şirketin banka hesabı bulunan ... Bankası ... Şubesi, ...Bankası ... Şubesi ve... Bankası'na yazı yazarak davalı şirket adına kayıtlı hesaplara müvekkil ...’in ticari interaktif yetki ve erişiminin engellenip kaldırılmasını sağladığı,böylece TTK.m.614 gereğince davacı ortağın, şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi alma ve inceleme hakkının ihlal edildiğini, Diğer ortağın 07.07.2017 tarihinde ...Noterliği ...yevmiye nolu azilnameyi müvekkile keşide edip tam ve net olarak açıkça belirtilmeyen nedenlerle vekilliklerden ve şirketle ilgili olarak tüm yetkilerinden davalı şirket adına azledildiğini bildirdiğini, Anlatılan bu nedenlerle TTK 638 maddesi gereğince haklı nedenlerin oluştuğunu, TTK.m.638 gereğince, davacı müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına,çıkma talebi gereğince davacının hak ve menfaatlerinin mahkemece teminat altına alınmasını istediklerini,bu amaçla dava dilekçesinin 16.maddesinde ayrıntıları yazılı olan davalı şirkete ait mallar üzerine dava neticesinde hüküm ve karar altına alınacak tutarın fiilen ve tamamen ödeninceye kadar geçerli olmak üzere ihtiyatı tedbir konulmasına,Davacının, davalı şirket; ... Şti'nde bulunan % 50 nispetindeki ortaklık payı değerinin TTK.m.641 hükmü gereğince belirlenerek çıkma akçesinin kendisine ödenmesine,belirlenecek gerçek bedele dava tarihinden itibaren TC Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü avans faiz oranına göre faiz yürütülmesine, karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment