Premise:
DAVACI 	: ... -  VEKİLİ	: Av. ... -.... UETSDAVALI 	: ... - ... ...DAVA	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 08/01/2020KARAR TARİHİ	: 26/10/2020GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH       : 04/11/2020	Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; davalının 3.sınıf erkek berberi olan ... isimli işyerinin camında , işyerinin içinde ve dağıtılan  reklam broşürlerinde  saç traşının 13,00.-TL'ye  sakal traşının 5,00.-TL'ye yapıldığı yönünde reklamların yazılı olduğunun tespit edildiğini, Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu tarafından yayınlanan 2019 yılı fiyat tarifesinde ise 3.sınıf berber salonları için en yüksek saç traşı fiyatının 30,00.-TL, sakal traşı fiyatının ise 15,00.-TL olabileceğinin belirtildiğini, saç tıraşının 13,00.-TL'ye, sakal traşının 5,00.-TL'ye yapılmasının TTK 55.maddesi a bendi 6.fıkrasına aykırılık teşkil ettiğini belirterek Bursa Berberler  Odasının husumet ehliyetinin olduğunun ve davalının müvekkili odaya kayıtlı olmayıp şirket olması nedeniyle ticaret odasına kayıtlı olmasının dilediği gibi fiyat belirleyebileceği anlamına gelmediği hususlarının da nazara alınarak öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren haksız rekabet teşkil eden afiş, etiket, ve tüm reklam ürünleri ile  ve dağıtılan reklam broşürlerinin kaldırılıp toplatılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini, davalı tarafın afiş, etiket ve dağıtılan broşür gibi reklam ürünlerinin haksız rekabete dayalı olarak haksız fiil teşkil ettiğinin tespiti ile men'ine, yargılama giderleri  ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkilinin TPMK nezdinde ... ibaresi ve şekil markaları için ..., ... ve ..., ..., ... ve ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tescil nolu  tıbbi ve sıhhi merhem ve ilaçlarının bulunduğunu, davalının davaya konu ... markasının müvekkilinin ... ibareli markalarına ayırt edilemeyecek ve iltibasa yol açacak kadar benzediğini, davalıların müvekkilinin ürünleri ile aynı "..." cinsi ürünler üzerinde kullandığı ibarenin, müvekkilinin markası ile neredeyse aynı şekilde telaffuz edildiğini, müvekkilinin markasının tanınmış marka olup, davalı markasının varlığının müvekkilinin tanınmış ve önceki tarihli markalarının ayırt edici karakterini zedelediğini, ... ve ... markalarının tamamen ve ilk kez müvekkili tarafından yaratıldığını, son derece farklı ve ayırt edici markalar olduğunu belirterek, dava konusu ... tescil nolu markanın devrinin önlenmesi, internet sitelerine erişimin engellenmesi ve yazı her türlü tanıtım vasıtasının, davalılara ait işyerlerinden ve bulundukları her yerden toplatılarak yeddiemine teslimi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalılara ait ... tescil nolu ... ibareli markanın hükümsüzlüğünü, marka tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, men'ine, ref'ine, kullanımların önlenmesine, davalıların ... ibaresi de dahil olmak üzere ve ürüne ait şişe, etiket, kalıp, kutu, koli, ambalaj, katalog, broşür, basılı evrak, yazı velhasıl her türlü ürün ambalaj ve tanıtım vasıtasının, davalıya ait işyerlerinden ve ticari amaçla bulundukları her yerden toplanmasına ve imha edilmesine, 200.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment