Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 13,05.2016 tarihli Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi akdedildiği; Yine karştiıkîi mutabakata varılarak sözleşmenin feshedildiği; Sözleşmenin 4/2. Md, de; "Fatura bedeli fatura tarihinden itibaren 25 günlük çek ile ödenmelidir." denildiği halde davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediği ve sözleşmeye göre düzenlenen --------notu ve -----------tarihli faturadan kaynaklı cari hesap borcun davalı tarafından ödenmediğini; bunun üzerine müvekkil şirketin ------ Noterliğinin -------------2 yevmiye nolu ihtarname ile belirtilen borcun ödenmesinin ihtar edildiği; Davalı şirketin süre içinde ödeme yapmadığı, bu nedenle İstanbul Anadolu 12. İcra Md' de-----------E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı; Ancak, davalı şirketin haksız şekilde itiraz ettiği belirtilerek açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalı itirazının iptaline, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten 47.7S0,68 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, davalının borcu edememesi üzerine İstanbul Anadolu ---------. İcra Mtidürlüğü'nün 2017/5420 Esas sayılı dosyası ile icra takibi bağlattıklarını, davalının takibe itini/elliğini, davalı şirketin ödeme emri tebliğ edildikten bir gün sonra 31.03.201 7 tarihinde müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan borçlarının 47.780,68 TL olduğunu bildirerek mutabakat istediğini, davalının icra takibine İtirazdan sonra gönderilen mutabakat yazılı ile borcu kabul ettiğini belirtmiş olup. davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, masraf, faiz, inkar tazminatı ve ücreti vekaletin davalıya yükletil meşine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment