Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... Tekstil İnşaat Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine dava dışı ... T.A.Ş'den temlik alınan alacağa istinaden Ankara ...İcra müdürlüğünün ... eski ... yeni esas sayılı dosyası ile Ankara ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip alacaklısı olduklarını, söz konusu icra dosyalarında başlatılan takibi sürdürebilmeleri için  23/01/2014 tarihli Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden  resen  terkin edilen borçlu şirketin söz konusu icra takiplerle sınırlı olmak üzere taraf teşkili yönünden ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin ------ forması verileceğine dair ifadeler kullanıldığını, kampanyalarında görsel olarak-----ait-----ve------ tescilli renklerinin kullanıldığını, söz konusu ihlalin giderilmesi için davalı şirkete ihtarname gönderilmesine rağmen reklam kampanyalarının kullanılmaya devam edildiğini, davalının reklam kampanyası ile sponsorluk ücreti ödemeden sponsorluk hizmetinden yararlandığını iddia ederek, davalı tarafından yapılan ve haksız rekabet teşkil eden reklam nedeniyle müvekkili ------ zarar ve ziyanın tazmini için ıslah ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction