Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve annesi ----- sahibi olduğunu, şirketin % 90 hissesinin müvekkiline %10 hissesinin annesine ait olup şirketin kurulumundan sonra ----- belgesi ile müvekkiline şirketi 28.11.2011 tarihinden itibaren  10 yıl süreyle temsil yetkisi verildiğini, müvekkilinin şirket işlemlerini devam ettirebilmek için görev süresi dolmadan görev süresinin uzatılması için ortağı olan annesi ile yeniden karar almak istediğini ancak şirketin karar defterinin şirketin muhasebe işlerini yürüten mali müşavir---- vefat etmiş olması sebebi ile bulunamadığını, kaybolan karar defteri sebebi ile müvekkil ve ortağı şirket yetkilisi görevlendirmesine dair karar alınamadığını, ------ kayıtlara göre şirket yetkilisi olan müvekkilinin 23.11.2021 tarihinde görev süresinin dolması sebebi ile şirketi temsil edebilmesi için avukata şirket adına vekaletname veremediğini ve bu sebeple karar defterinin zayi olduğuna ilişkin zayi belgesinin verilmesi için huzurdaki davayı asaleten açma zarureti hasıl olduğunu beyanla--- kaybolması sebebiyle defterin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction