Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi---------- sicil nolu--------’nin işinde çalışırken vefat ettiğini, iş kazasına ilişkin Anadolu -----------. İş mahkemesinde dava açıldığını ve davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, dosyanın temyiz incelemesi neticesinde davalılardan -------- sicil nolu -----. Şti’nin resen terkin edildiğine vurgu yapılarak söz konusu şirketin ihyası ve şirkete tasfiye memuru atanması için müvekkiline süre verildiğini, bundan dolayı davalı tarafından resen tekin edilen ------sicil nolu ---- ------ Şti’nin ihyası ve şirkete tasfiye memurunun atanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction