Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ...'in diğer davalı şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin 22.500,00 TL sermaye taahhüdü ile 27/08/2010 tarihinde kurulduğunu, davacıların  da şirketin ortağı olup, davacı ... ve davalı ... in müşterek  şirket yetkilisi bulunduklarını, Davalı ...'in şirketin ... A.Ş. ... Şubesi'nde bulunan ... nolu USD hesabı ve ... nolu TL hesabından muhtelif tarihlerde kendi hesabına para aktardığını, yaklaşık 65.000,00 TL para aktarımının tespit edildiğini, müvekkillerinin sadece şirket kuruluşu ve  banka hesabı işlemi açılmasını imzaladığını,  davalıya ... noterliğinin ... yevmiyeli ihtarı ile  uzlaşma talep ettiklerini, ... noterliğinin 01/04/2015 tarih ve ... yevmiyeli cevabi ihtarı ile davalının bu talepleri reddettiğini, ayrıca şirketin gayri faal olup,  ticaret sicil müdürlüğü nezdinde ki üyeliğinin askıda bulunduğunu,  belirterek;Davalı ... in şirketin yönetimi ve temsili  konusunda güveni kötüye kullanması, sorumluluklarına aykırı davranması, şirket zararına hareket etmesi sabit olduğundan gayri faal olan bu durum nedeniyle TTK 636 maddesi uyarınca haklı nedenle davalı şirketin feshine,  şirket hesabından davalı hesabına haksız olarak aktarılan paranın belirlenerek şirket hesabına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction