Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı --- icra dosyasının borçlusunun boşandığı eski eşi ---- borcundan dolayı tarafına bilgi ve rızası dışı sırasıyla----- Sayılı kararı ile boşandığı,  boşanma kararının ---- kesinleştiği, karar kesinleştikten sonra kendisinin bir dava İcra dosyasının borçlusu ile ilgili olarak uzaktan ve yakından bir birlikteliği veya bir arada yaşamasının olmadığı, kendisinin boşandıktan sonra davalı ile birlikte ikamet ettiği adresten ayrıldığı, yeni adresine taşındığı, alacaklı vekilinin talebi doğrultusunda kendisinin eski boşandığı eşinin adresine sırasıyla --- belgesi gönderildiği, bu yapılan tebligatlarla bir gün olsun bilgisinin olmadığı, ----ibranamesinin kendisinin son adresine gelip muhtara tebliğ edilmesi ve muhtarın da tarafına bilgi verilmesi sonucu bu şekilde haberdar olduğu, tarafına yapılan ---- tarihinde haberdar olduktan sonra --- başvurduğı, orada bulunan görevlinin kendisi adıma dilekçe yazarak yazdığı dilekçeyi tarafına teslim ettiği,  teslim edilen işbu dilekçeyi de  ----görevlilerin bu konuyla ilgili dava açması gerektiğini tarafına bildirdiği, alacaklı vekili tarafından boşandığı eşiyle ilgili borçtan dolayı tarafına --- haciz ibranamesi göndermesinin doğru olmadığı, söz konusu tebligatların usulüne uygun tarafına tebliğ edilmediği gibi dosya --- işlenmediğinden yeterince bilgi veremediği ileri sürerek dava dışı takip borçlusu olması sebebiyle ---- borcu olmadığının tespiti,  davalının haksız ve kötüniyetli icra haciz ibranamesi takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin % 20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... Konut Yapı Kooperatifi 	  VEKİLİ	: Av. ...  DAVALI	: ... (T.C. Kimlik No: ...) DAVA		: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: ...YAZIM  TARİHİ	: ...Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 21/06/2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan genel kurul kararı ile kooperatifin eksikliklerinin giderilmesi için toplam 365.000,00 TL'ye ihtiyaç olduğu bu sebeple üye başına 8.700,00 TL'nin 2015 yılı sonuna kadar ödenmesi ve ödenmediği takdirde %10 gecikme zammı uygulanmasına karar verildiği, davalı borçlunun müvekkili kooperatifin 21/06/2015 tarihli genel kurul kararı uyarınca ödemenin süresi içinde yapılmaması nedeniyle durumun davalıya bildirildiğini, gönderilen yazıya rağmen davalının ödemede bulunmaması nedeniyle aleyhine Konya ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ve açıkladığı nedenlerle borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment