Premise:
DAVACI 	: .......VEKİLLERİ	: ......DAVA	: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 09/12/2020KARAR TARİHİ	: 13/01/2022GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ 	       : 17/01/2022Mahkememizce yukarıda belirtilen taraflar arasındaki tazminat davasının açık yapılan yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkilin müşterilerine ihtarname göndererek, müvekkili ve emtialarını haksız biçimde kötülemekte ve bukuka aykırı davranışlar içinde olduğuna dair kanaat yaratmaya çalştığı ihtarnameyi alan ve müvekkilin müşterisi olan ... Firması, bu nedenle Davacı müvekkil ile olan satış noktasını iptal etmiştir.Davalının gerçeğe aykırı iddialara dayalı olarak müvekkilin satışları önlenmesi rekabetin kötüye kullanmasıdır.Nitekim Davalının haksız ihtarnamesi üzerine müvekkilin bayisi olan ... Firmasının müvekkil ile bayilik sözleşmesini sonlandırması ve satış noktasını iptal etmesi müvekkilin maddi ve manevi zararlarının doğmasına yol açtığı. Davalının hukuka aykırı fiilleri nedeniyle, dava tarihi itibariyle davacının uğradığı zararların tespit edilerek, tecavüz fiilinin başlangıç tarihinden dava tarihine kadar geçen aylar ve günler için dava tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davacının uğradığı zararın tazmini için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL Maddi Tazminata hükmedilmesini, ayrıca davacı müvekkilin markasına yönelik fiiller nedeniyle manevi zararlar karşılığı olmak üzere,dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte 25.000,00 TL Manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- plakalı aracın, ------ kapsamında ------ tarihleri arası dönem için sigortalandığını,----- tarihinde sürücü --------- plakalı aracın ---------- mevkiinde seyir halinde iken, ön kısmı ile park halinde bulunan müvekkili şirket tarafından----- plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda  ----- araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza sonucu müvekkili şirket tarafından -------hasar ödemesi yapıldığını, ödenen tazminat miktarının davalı borçlulardan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı nedeniyle durduğunu, davanın kabulü ile davalının -------------- dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction