Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı şirketin resen terkin işlemleri .--- tarihinde yapılmıştır. Ancak resen tasfiyesi yapılan şirket, müvekkillere ait ---- üzerinde ipotek alacaklısı olduğunu,-----bu ipotek bedeli ödenmiş ancak ipotek kaydı kaldırılmadığını, ipotek lehtarı münfesih şirket yetkililerinden ---- şirketin geçici olarak ihyası ve ------- maksada ---- geçici olarak yetkilendirilmesini talep zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek ----- tasfiyesinin yeniden geçici ihyası ve ---- olarak ---tayinine karar verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction