Premise:
DAVACI	: .......VEKİLİ	: Av. .......DAVALI	: .......VEKİLİ	: Av. ....	...DAVANIN KONUSU	: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)KARAR TARİHİ                    : 27/10/2021GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/04/2019 tarih ve 2018/706 esas ve 2019/412 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili  istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;		GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ....sevk ve idaresindeki ...plakalı servis aracının Narlıtepe Mah. 130 nolu cad. üzerinde seyir halinde olan müvekilli ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucunda oluşan yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, 09/04/2018 tarihinde sigorta şirketine başvurduğunu ancak herhangi bir cevap alamadığını, şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction