Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil .... Sigorta A.Ş. tarafından ..... no.lu Bileşik Ürün Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ...... Uluslararası Taşımacılık İnşaat Gıda ve Dış Tic. Ltd.Şti.’nin kiracı olarak faaliyet gösterdiği ve güvenliğinin ...... Gayrimenkul Yatırım ve İşletme Tic. A.Ş. ve onun güvenlik sözleşmesi yaptığı .....   Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.'nin çalıştırdığı güvenlik elemanları tarafından sağlanan “.... Mah. ....  Bulvarı ..... Sitesi .... Etap .... Blok Çatı Katı No:... Başakşehir/İstanbul ” adresindeki işyerinde, 27.01.2018 tarihinde, kimliği belirsiz şahıs veya şahıslar tarafından yapılan hırsızlık sonucunda sigortalının deposunda bulunan Merkezi Hollanda olan ..... Teknology B.V.  .....  Şubesi’ne ait çok sayıda laptop bilgisayarların çalındığını, dava konusu hırsızlık nedeniyle meydana gelen zararın sigorta poliçesinden karşılanması için yapılan hasar ihbarı üzerine müvekkil şirket nezdinde açılan ..... no.lu hasar dosyası üzerinden görevlendirilen sigorta eksperi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda davaya konu olay nedeniyle meydana gelen hasar miktarının 220.447,27 USD olduğunun tespit edildiği, müvekkili ....... Sigorta A.Ş., dava konusu olay nedeniyle sigortalısına, 03.05.2018 tarihinde 187.380,18 USD sigorta tazminatı ödediğini,  ....  Sigorta A.Ş. yapmış olduğu ödeme nedeniyle TTK. md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan 187.380,18 USD alacak için zarar sorumlusu olan karşı tarafa rücu hakkı doğduğundan, davaya konu hırsızlık hadisesinin, ..... İş Merkezinin güvenliğinden sorumlu olan 2 no.lu davalı güvenlik şirketinin, güvenlik, bakım ve gözetim kusurundan ve 1 no.lu davalı iş merkezi yönetiminin ise iş merkezinin güvenliği ile ilgili gerekli tedbirleri almadığı gibi 2 no.lu davalı güvenlik şirketinin üstlendiği edimleri gereği gibi yerine getirdiğinin denetlememesinden kaynaklandığı, olayın meydana gelmesinde kimliği tespit edilemeyen hırsız/hırsızların dışında başkaca etkenin de olmaması nazara alındığında davalıların oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, 187.380,18 USD sigorta tazminatının ödeme tarihi olan 03.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarınca USD döviz cinsine uygulanan en yüksek oranda faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil sigorta şirketi ile davalı ... arasında akdedilen 19.12.2011/2012 ... poliçe numaralı ZMS sigorta poliçesi ile ... plakalı aracın teminat altına alındığı, 01.07.2012 tarihinde sigortalı ... plaka sayılı vasıta dava dışı ... sevk ve idaresindeyken, ... - ... yolunda .... Zeytin Fabrikası önünde sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve ağaca çarpması suretiyle ölümlü ve yaralanmak trafik kazasına karıştığı, sürücü ...'nun kaza anında ehliyetsiz ve 162.2 mg promil alkollü olduğunun tespit edildiği, üzücü kazada ...’in vefat ettiği, bu nedenle müteveffanın babası ... ile annesi ...'e ... plaka sayılı vasıtanın sigortacısı davalı kooperatif tarafından ZMS kapsamında 11.01.2013 tarihinde 26.088,19 TL ödendiği, murisin miraçları, sonraki süreçte eksik ödeme yapıldığı iddiası ile müvekkil kooperatif aleyhine ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile dava açtığı, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 14.10.2014 tarihli karar sonrasında da, dava dışı ... ile ...'e 23.12.2014 tarihinde 22.920,00 TL ek ödeme yapıldığı, toplamda ...'in vefatı nedeni iledavalı kooperatif tarafından 49.008,22 TL ödendiği, yargılama sonuna kadar ... plakalı vasıtanın devrinin önlenmesi amacıyla trafik kayıtlan üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin dava ve talep haklan saklı kalmak kaydıyla ... 3.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi” arz ve talep edilmiştir.

Relationship: entailment