Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 22/07/2017 tarihinde ....  ilçesi ....  Mah. ....  Cad. İle ....  Sk. Kesişimi adresinde ... mm kablo davalılardan İSKİ adına müteahhitliğini diğer davalı....  İNŞAAT' ın yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, söz konusu hasar sebebi ile müvekkili şirket çalışanır tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, hasarlar sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını, zararın giderilmiş ancak davalılar tarafından rızaen ödenmeyen alacağının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction