Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından tanzim edilen Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi kapsamında 09/08/2019 tarihli Uluslararası Hamule Senedi ile emtiaların taşıma işinin davalı tarafından üstlenilip hizmetin ifa ettiğini, taşıma işlemi gerçekleşirken taşıma konusu emtiaların alıcı adrese teslimi esnasında araçlarda yüklü halde bulunan 71 adet emtianın paletlerinin ayaklarının kırılması neticesinde İzmir'den Romanya'nın Oredea şehrine intikali esnasında hasara uğramış olduğu, hasarın meydana gelmesinde sürücünün ani fren yapması ve ani dönüş nedeniyle meydana gelmiş olduğu, yapılan ekspertiz çalışmasında 3.027,35 EUR karşılığı ve 18.840,00 TL hasar meydana geldiği tespitinin yapılmış olduğu, yapılan tespitte 1.024,10 TL sovtaj ve 1.553,38 TL muafiyet uygulanarak gerçek zararın 16.262,92 TL olarak belirlenmiş olduğunu, bu nedenler ile sigorta tazminatı olarak 16.262,92 TL'nin dava dışı ... Ltd.Şti.'ye ödenmiş olduğu, ödeme tarihi olan 02.10.2019 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı------ numaralı fatura ------- emtiaların ----- ---- gelmesini müteakip, davalı/borçlu şirketler sorumluluğunda iken hasarlanması nedeniyle, davacı/alacaklı müvekkil sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile ----- dosyası ile davalı/borçlu şirketler hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak, borçlu/davalı şirketler tarafından yukarıda esas numarası belirtilen dosya tahtında başlatılmış icra takibiyle istenen asıl alacağa ve ferilerine itiraz edildiği, borçlu/davalı şirketler tarafından icra dosyasına yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğu, şöyle ki; alacaklı müvekkil şirket nezdinde------ numaralı faturanın  muhteviyatı olarak ithal edilen muhtelif----- davalı/borçlu şirketler sorumluluğu altında bulunduğu esnada ezilmek suretiyle hasarlandığı, delilleri arasında ibraz ettikleri "---- aşağıda plaka nosu yazılı araçta yapılan inceleme sonucunda taşman emteada aşağıda dökümü yapılan ----ezilme tespit edilmiş olduğu, tutanak mahallinde tanzim ve imza edildiği" şeklinde açıklama yapılmış olduğu; dava konusu emtiada meydana gelen hasarın davalı//borçluların sorumluluğu altında meydana geldiği hususu belirtildiği, dava konusu hasarın müvekkil şirkete ihbar edilmesi üzerine yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde tanzim edilen ekspertiz raporunun "----sevk irsaliyesi ve teslim tutanağı üzerinde notlar dikkate alınarak----- tahliye edildikten sonra------ hasarlanmış olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır..." şeklinde açıklama yapıldığı, bu hasarlanma olayı sonucu müvekkil------ ve sair maddeler uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğu ve rücu hakkı doğduğu, bu halefiyet gereği müvekkil şirket tarafından davalı/borçlu her iki şirkete de rücu başvurusunda bulunulduğu, müvekkil şirket tarafından davalı firmalara gönderilen rücu yazılarından olumlu bir netice alınamaması üzerine davalı şirketler aleyhine ----dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak davalı borçlu şirketler tarafından işbu takibe haksız olarak itiraz edilmesi sebebiyle  "itirazın iptali davasını" ikame etme zaruretiyle talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment