Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin alacaklarına karşılık --------- firmasından - adet çek aldığını, müvekkilinin aldığı çekin ---------ait çekler olduğunu, Çeklerin Keşidecisinin -------- firması olduğunu, müvekkilinin söz konusu çeki ------- Tarihinde kayıp ettiğini, müvekkilin bunu öğrenir öğrenmez -------- giderek ilgili Çekle ilgili İfade verdiğini, --------- ŞubesPne ait Keşidecisi --------olan-------- tarihli ------- bedelli,----- Keşide Tarihli seri çek nosu ----------olan çekin, ciro edilmiş olabileceği için herkes tarafından bankadan tahsil edilmesinin mümkün olduğunu, çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi haklinde telafisi mümkün olmayan çok büyük bir zararın oluşacağının çok açık olduğunu, haksız tahsil halinde oluşarak müvekkilin mağduriyetinin önlenmesi için bu çeklere ödeme yasağı konulmasını, ----- Şubesi'ne ait Keşidecisi ------- olan--- ---------- tarihli ------bedelli, ----- Keşide Tarihli, çek nosu -----------olan çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2018 tarihinde davacı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın park halinde iken yanında duran binanın beton ve sıva parçalarının düşmesi neticesinde maddi hasara uğradığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde araçta sigorta tenzil ve muafiyet bedelleri düşüldükten sonra belirlenen 14.785 TL'nin sigortalıya ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, 7.231,85 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden, 6.599,99 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden itibaren, 953 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankasının Kısa Vadeli Kredilere uyguladığı avans faizi oranında faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction