Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ticari işlemler sırasında müşterilerinden aldığı ... A.Ş .... Şubesinin ....Seri nolu, 80.000 TL bedelli çek, ... A.Ş..... şubesinin ... Seri nolu, 14.000 TL bedelli çek, 27/12/2020 vade tarihli borçlusu .... ( ...) olan 3500 TL bedelli bono, 28/02/2021 vade tarihli borçlusu ... ( ...) olan 3500 TL bedelli bonoyu müvekkilinin kaybettiğini belirterek çekin iptaline karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction