Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı taşımacılık, taşıma işleri organizasyonu, taşıma işlerinde aracılık faaliyetlerinde bulunduğunu, bu kapsamda ... no.lu konşimento kapsamında davalıya ait ... konteynerin İstanbul'dan ... / Gana'ya taşındığını, taşımaya ilişkin olarak müvekkili tarafından davalı adına 12.11.2018 tarih, ... no.lu ve 2.350 USD tutarlı faturanın tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, davalının ilgili faturaya itirazda bulunmadığını, iade de etmediğini, fatura bedelinin talep edilmesine rağmen davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı tarafından yapılan bu takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu ve huzurdaki davanın ikame edildiğini belirterek, .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının, alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye'de ev ve otel tekstili sektöründe faaliyet gösteren tanınırlığı ve bilinirliği olan Türkiye 'nin bu alandaki öncü firmalarından birisi olduğunu, üretimde kullandığı bir kısım hammaddeyi yurt dışından ithal ettiğini, ticari faaliyeti çerçevesinde dava dışı aracı ... kanalıyla Malezya’dan toplam 5 adet konteyner ile taşınan ürünleri ... limanında teslim edilecek şekilde satın aldığını, davalı firmanın bu ürünlerin taşıma işini üstlendiğini, davalının müvekkil şirket ile irtibata geçerek konteynerlerin limanda mı yoksa fabrikada mı boşaltılacağını sorduğunu, fabrikada boşaltılacağı cevabı üzerine varış ihbarnamesinin müvekkiline gönderildiğini, ihbarname içeriğinde ürünlerin 21/06/2016 tarihinde limanında olacağını, her bir konteyner için 678,20-USD olmak üzere toplam 3.391,00-USD masraf gerektiğini ve her bir konteyner için (boşaltma fabrikada yapılacağından) 2.200,00-USD depozito bedeli talep edildiğini, müvekkili şirketin bu bedeli 16.08.2016 tarihinde davalı şirketin hesabına gönderdiğini, müvekkili şirketin konteynerleri teslim alarak fabrikada boşalttığını ve iade etttiğini, davalı şirketin de ... Limanındaki masraflara ilişkin müvekkile bildirmiş olduğu her bir konteyner için 678,20-USD tutarındaki toplam beş adet faturayı müvekkiline kestiğini,. Faturaların tamamının 19/08/201 tarihliolduğunu ve ... seri numaralı olmak üzere her biri 678,20-USD ve toplamı anlaşıldığı üzere 3.191-USD olduğunu, davalı şirketin 5 adet konteynerin depozito bedelini ise müvekkile iade etmekten imtina ettiğini, ısrarlı aramalar sonucunda 09/12/2016 tarihinde müvekkili şirketin hesabına “... DEPO İADESİ” şeklinde açıklama şerhi düşülme suretiyle 1.000-USD gönderildiğini, bakiye I0.000,00-USD'lik alacağın ödenmediğini, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/11753 E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından hiçbir gerekçe göstermeksizin icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, kötü niyetli borçlunun % 20 dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment