Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in  maliki olduğu  ... plakalı araç 15.08.2019 tarihinde Saat:18.00 sıralarında davalı ...’in sevk ve idaresinde İzmir ili , Bornova ilçesi Gökdere  yolu 1 km de  seyir halindeyken, sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı araç ile  çarpışması neticesinde  yaralamalı ve  maddi hasarlı   trafik kazası meydana geldiğini, davacı şirkete  kasko sigortalı ... plakalı araçta maddi hasar oluştuğu ve bu hasarın oluşumunda davalının tali kusurlu olduğu kazayı takiben düzenlenen ve kazaya karışan sürücülerin imzasını havi kaza tespit tutanağı ile de ortaya konduğunu, davalıya ait ... plakalı aracın kaza tarihinde  ve saatinde trafik poliçesi bulunmadığını, bu nedenle 2/8 tali  kusur oranında ve trafik poliçesinin bulunmaması nedeniyle davalıya rücu edildiğini, söz konusu maddi hasarlı trafik kazası sonucu  62.700,00-TL olarak tespit edilen hasar tutarı,07.10.2019 tarihinde davacı şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, davalının 2/8 tali kusuru oranında  iş bu davaya konu icra takibi ile davalıya rücu edildiğini, hasar tazminatını ödeyen müvekkil şirket, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olduğundan ve rücu şartları gereğince davalının zorunlu trafik poliçesinin bulunmaması nedeniyle 15.675,00-TL tutarındaki tazminat bedelinin (işlemiş faizi ile birlikte 16.200,65-TL’nin) davalıdan tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün .../... E. Sayılı dosyası  marifetiyle icra takibi başlatıldığını, ne var ki davalının, icra takibine, borca ve tüm ferilerine ilişkin haksız ve kötüniyetli itirazları nedeniyle icra takibi durduğunu,  bu nedenle itirazın iptaline karar verilmesini talep zorunluluğu doğduğunu,  davalının maliki olduğu aracın  sürücünün tali kusurlu olduğu, kaza tespit tutanağında açıkça belirtilmişken, davalı borçlunun anılan itirazları haksız ve icranın kötüniyetle durdurulması amaçlı olup, bu nedenle iptali gerekmekte olduğunu belirterek  davalarının kabulü ile davalı borçlunun tüm itirazlarının iptaline, davalı borçluların asıl alacağın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, Müvekkil şirket nezdinde----araçta meydana gelen hasara davalı-- şirketi nezdinde sigortalı ---- plakalı aracın sürücüsü kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, sigortalı araçta meydana gelen  hasara ilişkin olarak Müvekkil şirket tarafından sigortalılarına ----- ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme ile TTK. md. 1472 hükmü gereği sigortacı müvekkili ----- kanuni halefi olduğu, Müvekkil şirket tarafından ödenen tutar için davalı tarafa başvuruda bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine taraflarınca------- dosyası ile davalı/borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe ve borcu itirazı üzerine icra takibi durduğu, işbu nedenle, ---- sayılı dosyasında davalı /borçluların itirazının iptaline, açılan takibin --- alacağın ödeme tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı----- şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment