Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... 05.08.2019 tarihinde imza altına alınan sözleşmeyle ... ile ... Ltd.Şti.'nin ortağı olduğunu ve şirket sözleşmesine göre şirkete sermaye koyma borcunun bulunmadığnı, şirketin .../... adresinde faaliyete geçtiğini, davalı ...'un şirketin ana sözleşmesine uymadığını ve iş sahibi ...'den izinsiz şekilnde 24.11.2019 tarihinde ...'da şube açtığını, bu durumdan müvekkilinin, davalının sosyal medya hesaplarından yaptığı reklamlardan haberdar olduğunu, bu olayla müvekkilinin işinin sekteye uğradığını, şirket geleceğinin tehlikeye girdiğini, tüm bu nedenlerle ...'un şirket ortaklığından çıkarılmasına, ...'da açmış olduğu şubenin ticari faaliyetlerine son verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction