Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkili ve diğer meslek birlikleri ile davalı şirket  arasında 22.11.2017 tarihli Lisans Sözleşmesi ve Lisans Sözleşmesine Konu Mahal Bilgileri başlıklı ek sözleşme akdedildiğini, davalı şirketin basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü olmasına rağmen Sözleşme ile taahhüt ettiği ödeme yükümlülükklerini yerine getirmediğini, icra takibi başlatıldığını, icra takibine rağmen dava konusu borcu ödemediğini ve icra takibine kötü niyetle itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itirazların sözleşmeye aykırı olduğunu, icra takibine konu edilen faiz oranının davalı şirket tarafından sözleşmede kabul edileln oran olduğunu,  sözleşme gereği davalı şirkete ödemesi gereken mali hak bedellerine ilişkin olarak faturaların gönderildiğini, ancak davalı şirketin müvekkili ...'a herhangi bir ödeme yapmadığından bahisle müvekkili ... tarafından ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe ilişkin olarak takibe konu toplam 3.539,77 TL asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptalinle, davalı şirket aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalıdan alacağı ile ilgili olarak İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğünün--- esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının icra dosyasına yaptığı itirazında böyle bir borçlarının olmadığından bahsettiğini, müvekkili şirketin, davalı firmadan cari hesap ilişkisinden kaynaklanan 5.699,29.-TL alacağı bulunduğunu, bununla ilgili olarak icra takibinden önce davalı tarafa müvekkili şirket tarafından Cari Mutabakat Mektubu gönderildiğini ve davalı firmanın da 23.09.2015 tarihli Cari Mutabakat Mektubundan anlaşılacağı üzere 5.699,29 TL cari hesap borçlarının bulunduğunu ve rakamda mutabık olduklarını belirttiğini, bu mutabakat neticesinde borç ödenmediği için bu defa davalı aleyhinde icra takibi yapıldığını ve davalının önce ikrar ettiği borcunu icra takibi aşamasında inkar etmesi neticesinde takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu, davalı tarafın da kabulünde olduğunu ve itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacaklarının likit olduğunu, itirazın haksız, kötü niyetli, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik bir itiraz olduğunu ve icra inkar tazminatının yasal koşullarının oluştuğunu belirterek davanın kabulü ile, davalının İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ---Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment