Premise:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... -....DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... -....DAVA	: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)DAVA TARİHİ	: 06/01/2021KARAR TARİHİ	: 29/09/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 01/10/2021Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... Tek. Gel. Bölg. Kurucu ve İşl. A.Ş.'nin 16/11/2006 tarihinde kurulduğunu, 829.900,00-TL mevcut sermayeli 8.299 adet hisseli bir şirket olduğunu, davalı şirketin, 3.827 adet hissesi ..., 4.457 adet hissesi ... Vakfına, 14 adet A grubu hisse ise davacı ... Gıda Bilişim İnş. Tic. Ve San. A.Ş.ye ait olduğunu, 4.457 adet hissesi ... Vakfının yapısı itibari ile ... bağlı olup Vakıf Başkanlığının yine üniversite rektörü tarafından yürütüldüğünü, davalı şirketin, davacı şirkete ait 14 adet hisse haricinde ... idare ve kontrolünde olduğunu, 09/10/2020 tarihli "Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı" yapıldığını, davacının temsilen anılan genel kurul toplantısına iştirak ettiğini, (3) ve (4) numaraları kararların oylamalarında muhalif kalınarak, muhalefet şerhlerinin toplantı tutanağına da yazdırıldığını, toplantıda oy çokluğu ile alınan (3) ve (4) numaralı kararların kanuna ve hukuka aykırı olduğunu, olağanüstü genel kurulda, yıllık faaliyet ve mali tabloların müzakeresi ve onaylanması mümkün olmadığı gibi yıllık bir dönem içermesi gereken faaliyet ve mali tabloların belirli tarihleri kapsar şekilde müzakereye sunulmasının da hukuken mümkün olmadığını ve iptali gerektiğini, yönetim kurulu ibralarına ilişkin gündem maddesinde belirli bir döneme ilişkin olması, olağan genel kurul konusu olması, yönetim kurulunda bulunan şahısların temsil ettikleri tüzel kişi ortaklar adına ibraya ilişkin oy kullanması sebebi ile kanuna aykırı olduğunu, davalı şirketin önceki yönetiminin, davalı şirket idaresinde bulundukları sürelerde faaliyet raporları ve mali tablolarında bulunan çelişkiler sebebiyle 2017-2018-2019 yıllarında yapılan olağan genel kurulların da ibra edilmediğini, anılan tarihlerde yapılan olağan genel kurullarında alınan ibra kararlarına ilişkin iptal davaları da açıldığını, yönetim kurulu üyelerinin bağlı olduğu tüzel kişiliklerin oylarının da geçerli sayıldığını, kendi ibralarında oy kullandıklarını, yönetim kurulunda...temsil eden gerçek kişinin ibrasında Gazi Üniversitesinin oy kullanamayacağını, yönetim kurulunun müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları sebebiyle, birbirlerinin ibrasında da oy kullanmalarının hukuken mümkün olmadığını bildirmiş, ... Tek. Gel. Bölg. Kurucu ve İşl. A.Ş.nin 09/10/2020 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan (3) ve (4) numaralı kararların hukuka ve kanuna aykırı olması sebebiyle iptaline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin 17.03.2020 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurulu toplantısında gündem maddelerinin  görüşüldüğünü,  müvekkilinin şirketin  %33,33 oranındaki payının sahibi olduğunu ve şirket hissedarlarının tamamının ... ailesine mensup olduğunu, müvekkilinin genel kurula temsilci aracılığıyla katılarak alınan 3., 4., 5., 7. ve 8. gündem maddelerine olumsuz oy kullanarak gündemin 7 ve 8. nolu kararlarına karşı muhalefetini tutanağa geçirdiğini, TTK'nın 445. maddesinde, 446. maddede sayılman  kişilerin, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararlarının iptalini talep edebileceğinin düzenlendiğini, müvekkilinin yasal şartları yerine getirmekle iptal davası açma hakkının bulunduğunu, gündemin 7.maddesiyle alınan yönetim kurulu üyelerine takdir edilen ücretin fahiş olması ve ortakların kar paylarını haleldar etmesi nedeniyle hükümsüz olduğundan hükümsüzlüğünün tespitinin aksi halde iptali gerektiğini, şirketin yegane gelirinin kiralanan taşınmaz olduğunu, şirketin sadece sahibi olduğu taşınmazı kiraya verme iş ile iştigal ettiğini, genel kurulda kabul edilen ödemenin kabul edilmesi halinde şirket kaynaklarının büyük ölçüde yönetim kurulu üyelerine aktarılacağını, takdir edilen ücretin yönetim kurulunca yapılan işlerle orantılı olmadığını, sadece 2019 yılında dahi şirket cirosunun %42 sinin yönetim kurulu ve üst düzey yöneticilerinin huzur hakkı için ödendiğini, gelir tablosuna göre 5.946.266,93 TL brüt satış geliri olan şirketin 4.119.261,66 TL genel yönetim giderleri bulunduğunu, bu giderlerin 2.493.096,74 TL’sinin yönetim kurulu başkan ve üyeleri ile üst düzey yöneticilere ödenen ücretler olduğunun faaliyet raporunda açıklandığını, alınan kararla şirket kaynaklarının ücret adı altında yönetim kurulu üyelerine aktarıldığını ve bu durumun hissedarların kar payı haklarını ağır şekilde ihlal ettiğini, hiç bir gerekçe gösterilmeksizin bu miktarda huzur hakkı verilmesinin örtülü bir kar dağıtımı olduğunu, davalı şirkete uğramayan yönetim kurulu üyelerine diğer yöneticinin 4/5 katı ücret takdirinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bir çok Yargıtay kararında da bu husunun kabul edildiğini, küresel salgın nedeniyle ekonominin etkilendiği bir dönemde bu denli yüksek ücret kararlaştırılmasının dürüstlük ve iyiniyet ilkeleriyle bağdaşmadığını,  alınan kararın batıl olması nedeniyle yürütmesinin de tedbiren durdurulması gerektiğini ileri sürerek, davalı şirketin 17.03.2020 tarihli genel kurul toplantısında alınan 7 nolu kararın kanun, esas sözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırı olması nedeniyle öncelikle hükümsüzlüğünün tespitine, aksi halde iptaline, alınan kararın uygulanması halinde telafisi güç zararların doğacak olması karşısında, dava sonuna kadar kararın yürütmesinin tedbiren durdurulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment