Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten 03.03.2020 Tarihinde 1.849,01 TL bedel ile bilgisayar satın aldığını, alınmış olan bilgisayarın modelinin de ''...'' olduğunu, söz konusu ticari satıma  ilişkin e-Faturanın dilekçe ekinde olduğunu, müvekkilinin aldığı bilgisayarı yaklaşık olarak 2 ay süre ile kullandıktan sonra söz konusu bilgisayar anakart arızası verdiğini, bunun üzerine müvekkilinin bilgisayarı ... servisine 489,00 TL ücret ödenerek gönderdiğini, ancak serviste 2 ay süre ile kalan bilgisayarın yapılamadan geri gönderildiğini ve söz konusu bilgisayarın halen de açılmadığını, müvekkilin almış olduğu bilgisayarın kronik olarak ayıplı olduğunun açık olduğunu, bu durumun bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını, söz konusu ayıplı cihazın değişimi veya bedelinin iadesi için davalı tarafla görüşüldüğünü ancak bir sonuç alınamadığını, müvekkile satılmış olan kronik ayıplı bilgisayarın bedelinin ve servise ödenilen bedelin   taraflarına iadesi için iş bu davayı ikame etmenin zorunlu hale geldiğini beyan ederek; Ayıplı malın satım bedeli olan 1.849,01 TL ile servis onarım bedeli olan 489,00 TL' nin toplam 2.338,01 TL' nin, satım tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek mevduat  faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction