Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle : müvekkili ..., şehiriçi yolcu taşımacılığı  sektöründe faaliyet gösteren dava dışı ...Ticaret Limited Şirketi firmasının pay sahibi ve münferiden temsil ve ilzama yetkili tek müdürü olduğunu,  müvekkili ... 11.01.2019 tarihinde cuma namazını eda etmek üzere ... Mahallesi ...'de bulunan ... Camii yakınlarına şahsına ait otomobilini park ettiğini ve namaz akabinde otomobiline geri döndüğünde, otomobilinin sağ arka kelebek camının tamamen kırıldığını ve otomobilin torpidosunda bulunan keşidecisinin dava dışı ... ve yetkili hamilinin müvekkili olan çek koçanlarının çalındığının tespit edildğini, müvekkili ... bu hususa ilişkin derhal suç duyurusunda bulunduğunu ve gazeteye ilan verdiğini, çalınma sebebiyle zayi olan ve iptali talep olunan;-... Bankası T.A.O. / .. Şubesi / Seri No: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,-... Bankası A.Ş. / ... Şubesi / Seri No: ...,-... Bankası A.Ş. / ... Şubesi / Seri No: ...,-...bank T.A.Ş. / ... Şubesi / Seri No: ..., ..., ...,-...bank A.Ş. / ... Şubesi / Seri No: ... çeklerin tamamının keşidecisinin ...Ticaret Limited Şirketi olduğunu, çeklerin tamamının ilk lehtarı ve çalınma anındaki meşru hamilinin müvekkili  olduğunu, çekler keşideci sıfatı ile ... firması tarafından imza edildiğini, çeklerin keşide tarihi ve meblağ kısımları yukarıda açıklanan mutat ticari uygulama sebebiyle çalınma anında boş olduğunu, çalınma anında çeklerin tamamının yasal kambiyo senedi vasıflarını taşıdığını, çalınan çeklerin halihazıra bunları zimmetleyen kötü niyetli kişilerin elinde olması ve kullanılması riski bulunduğundan ödemeden men yönünde de bir karar verilmesinin gerektiğini, davanın kabulü ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın müşterisinden tahsil amacıyla ciro edilerek teslim alınan ve müvekkili bankanın meşru hamili olduğu , Keşidecisi  ... Olan, Lehtarı ... Sitesi Yöneticiliği olan , 17/02/2017 keşide tarihli, 31/07/2017 vade tarihli, 2.160,00-TL bedelli bononun  müvekkili elinde iken kaybolduğunu , bononun kötü niyetli kişilerin eline geçme durumuna karşı ödeme yasağı kararı verilmesini ve bononun iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment