Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... İth. İhr. ve Tur. A.Ş. Arasında 12.01.2012 tarihli, 2.250.000 USD bedelli; 23.12.2012 tarihli, 2.000.000 USD bedelli; 03.12.2015 tarihli, 5.000.000 USD bedelli; 25.08.2016 tarihli, 1.000.000 USD bedelli, ve 27.12.2012 tarih 10.000.000 TL tutarlı  Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, diğer 7 davalı şahıs ve şirketlerin söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle ... 48. Noterliğinin 07/07/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edilerek 3.151.536,15 TL borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, verilen süreye rağmen borcun ödenmediğini, davalılar hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiklerini, davalı ...'nin herhangi bir borcunun bulunmadığını, diğer 7 davalının ise ödeme emrinde talep edilen tutarda borçlarının bulunmadığını iddia ettiğini, davalıların itirazlarının icra takibini sürüncemede bırakmak ve uzatmak amacı ile yapıldığını, bu nedenlerle itirazların iptali ile takibin devamını, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar aleyhine bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine 5 adet fatura için asıl alacak ... TL ve işlenmiş faiz için ... TL toplamda ... TL fatura alacağına dayanarak İstanbul Antalya ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine ilişkin ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine davalı şirketin bu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu ve huzurda görülmekte olan davanın açıldığını, davalı şirketin söz konusu faturalara ilişkin elektrik satış sözleşmesi ve cerean zamlanmayan tarife paketi kullanım şartlarının imzalandığı, taraflar arasında akdi ilişki bulunduğu ve abonelik sözleşmesi uyarınca davalının şirketten hizmet aldığı ve daha önceki faturaların itirazsız ödendiğini ve ticari defterlere intikal ettiği, davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, aleyhine alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere İcra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment