Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: alacaklı müvekkili nezdinde nakliyat poliçesi ile sigortalı dava dışı -------------. Tarafından ------------- isimli firmadan ithal edilen muhtelif adetteki araçların ----------- tarihinde davalı firmanın sorumluluğunda--------- adlı gemiden yapılan tahliye sırasında hasarlandığının davalı ile emtiaları teslim alan kara nakliyecisi arasında tutulan hasar tutanağı ile tespit edildiğini ve hasarın müvekkili sigorta şirketine ihbarı ile, olayın nasıl gerçekleştiğini, ve hasar miktarının belirlenebilmesi için ekspertiz incelemesinin yapıldığı ve rapor düzenlendiğini, tanzim edilen eksper raporunda sigortalı araçta ön hasar tespitinin yapıldığı ve dava dışı sigortalıya servise 29/11/2016 tarihinde toplam 6.391,03-TL tutarında hasar ödendiği bu ödeme ile TTK 1472 maddesi uyarınca halef olunduğu ve rücu  hakkının doğduğunu belirterek, davalının İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ------------ E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin davamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, davalı borçlu vekilince borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı şirketin ... Ticaret Odası kayıtlarına göre adresinin, ... ili, ... ilçesinde olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, borçlu yanca da itiraz dilekçesinde yetkili yerin belirtilmediğini, itiraz dilekçesinde, borçlunun ödeme emrine belirtilen takibe konu borcunun olmadığının belirttiğini ancak davalı ile davacının ticari faaliyetleri kapsamında takip konusu faturalarda belirtilen 25.830,55-TL'yi davalının ödemediğini, halen alacaklarının mevcut olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

Relationship: contradiction