Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkil Şirketin 2013 yılı defterlerinin kayıp olduğunu öğrendiklerini, söz konusu defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri mevcut olup noter tasdik belgeleri ekte olduğunu, defterlerin son olarak yapılan vergi incelemesine istinaden -----------Mükellefler Grup Başkanlığı' na sunulmuş ve incelendiğini, defterlerin teslim edildiğini tevsik bakımından 20.03.2015 tarihli inceleme tutanağı ekte olduğunu, müvekkil şirket adresinin ve bağlı olduğu vergi dairesinin 16.01.2015' te değişmesi nedeniyle bu kez ------ Uygulama Denetim Müdürlüğü tarafından incelemeye devam edilmiş ve defterlerin yeniden ibrazı istendiğini, defterleri son olarak inceleyen ---------- 09.07.2018' de tarafımızca dilekçe gönderilerek, defterlerin müvekkil şirkete iadesi veya defterlerin ibrazını isteyen -----------Denetim Müdürlüğü'ne gönderilmesi istendiğini, yapılan tüm araştırmalara rağmen defterler bulunamadığını, böylelikle şirkete ait 2013 yılı defterlerinin bulunamadığı anlaşıldığını,  müvekkil şirkete ait 2013 yılı defterlerinin zayi olduğuna karar verilmesini talep talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili bankanın terkin edilmiş olan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San Tic. Ltd.Şti.ünvanlı şirketten alacaklı olduğunu,  ihyası istenen şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, aleyhine ...  Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini belirterek 02/03/2020 tarihinde re'sen terkin olunan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San.Tic.Ltd.Şti.'nin  ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction