Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalıya konaklama hizmeti sunduğunu ve bu konaklamaya istinaden de faturalar düzenlediğini, faturalar davalıya e-fatura sistemi üzerinden gönderilmiş olup davalının faturalara süresi içinde itiraz etmeyerek borcunu ikrar ettiğini, alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takip başlatıldıktan sonra davalı tarafından faturalara karşı iade faturası düzenlendiğini, süresi içinde olmadığından hukuki geçerliliği bulunmayan iade faturalarının davalıya ... 57.Noterliğinin 19/10/2020 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile geri gönderildiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction