Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dondurulmuş gıda vs işi ile iştigal eden bir şirket olduğunu, 12.463,20-TL bedelli çeki ....'daki şubelerinde bulunan müvekkili çalışanlarına tahsilat makbuzuyla teslim edildiğini, işbu çekin şirket merkezi ... ... teslim edilmek üzere ... Kargo Şirketine teslim edildiğini, dava konu çek ve beraberindeki bir takım evrakların 26/03/2018 tarihinde kargı şirketi tarafından ... ilçe sınırları içinde dağıtım yapıldığı sırada kargo arabasının hırsızlarca soyulması nedeniyle müvekkilinin rızası hilafında elinden çıktığını, bu hususta suç duyurusunda bulunulduğunu ileri sürerek, .... Bankası A.Ş .... Şubesine ait .... seri nolu ve 20/05/2018 keşide tarihli, 12.463,20-TL bedelli çek ile ilgili mahkemece verilen ödemeden men kararına rağmen çek bedelini ödeyerek şirketlerini zarara uğratan davalı bankadan 12.463,20-TL'nin alınarak taraflarına verilmesine, 12.463,20-TL bedel olan zararları için ödeme yapılan 21/05/2018 tarihinden bu yana bankalarca uygulanan en yüksek avans faizi uygulanarak taraflarına verilmesine, tüm yargı giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 3.şahıs ....Ltd.Şti. tarafından keşide edilen  ... seri nolu 18.11.2017 günlü 45.500.00 TL Tutarlı ... Aş bankası ... ... şubesine ait çekin 20.11.2017 tarihinde ... ... Bilgi yönetim ... şubesi aracılığıyla ibraz edildiği  ve karşılıksız olduğunu,  Çek ... ile ibraz edildiğinden muhatap bankadan çek teminatı istenemediğini, 01.05.2019 tarihinde ise muhatap banka ... A.Ş bankasi ... meydan şubesinden çek teminatının ödenmesinin istenildiği,  ancak muhatap bankanın  bu kez çek üzerindeki imzanın keşideci şirket yetkilisine ait olmadığı gerekçesiyle çek teminatını ödemediği bu hususta  çek üzerine meşruhat yazıldığını, müvekkilinin borçlu bankadan olan alacağının tahsili için açılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Nolu dosyasına itiraz ederek durmasına sebep olduğunu belirterek,  yukarıda açıklanan sebeplerle borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, % 20 icra İnkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment