Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2004 Sayılı İcra İflas Kanununun 285 ve devam eden  Maddeleri gereğince KONKORDATO talebi ile; İİK 287. maddesi gereği 3 aylık Geçici Mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1, 294. maddeleri gereği borçlunun malvarlığının korunması ve alacaklıların cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik tedbir kararlarının verilmesini, İİK 287/3. maddesi gereği geçici komiser tayinini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesi 1 yıllık Kesin Mehilin verilmesini, kesin Mehil içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ettiğini, Konkordato talebinde bulunan  şirketin ülkemizin ve dünyanın ekonomik daralmasından kaynaklanan darboğaz neticesinde bir konkordato projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam etme kararını belirttiğini, bu sayede aktif pasif dengesini düzeltmek suretiyle mevcut borçlarını şu an içinde bulunduğu ödeme güçlüğünden kurtularak ödeme imkânına kavuşacağını, İstanbul Ticaret Sicilinde .... ticaret sicil numarası ile işlem gören ... A.Ş.’ nin merkez adresi Bakırköy/İstanbul olduğunu şirketin kuruluşu İstanbul Ticaret Sicili Memurluğu tarafından 26/03/2014 tarihinde tescil edildiğini  kuruluşun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 01/04/2014 tarih ve 8540 sayılı nüshasında ilan edildiğini şirketin Merkez adresinin; ... Bakırköy/ İstanbul olduğunu şirketin 01/04/2014 tarihi itibariyle tescilli sermayesinin 3.500.000,00- TL olduğunu ortakların sermaye taahhütlerinden dolayı borçları bulunmadığını, şirketin 31/05/2018 tarihi itibariyle ortaklık yapısının .... 1.715.000,00 TL, ....1.785.000,00 TL şeklinde olduğunu, şirketin temsil ve ilzama yetkilisinin şirket yönetim kurulu başkanının .... olduğunu,  konkordato talep eden şirketin faaliyet konusunun özetle “İNŞAAT TAAHHÜT İŞLERİ” olduğunu, şirketin 2003 Yılında ....şahıs şirketi olarak faaliyetine başlayıp 2014 Yılında nev-i değişikliği yaparak .... ANONİM ŞİRKETİ unvanı altında faaliyetlerine devam ettiğini, şirketin İNŞAAT sektöründe yaklaşık 15 yıllık bir tecrübe ile hizmet verdiğini, şirketin bünyesinde 31/05/2018 tarihi itibariyle 170 kişi istihdam edildiğini, şirketin içinde bulunduğu finansal krizin sebeplerinin şirketçe düzenlenen hakedişlerin düzenli olarak ödenmemesi, döviz kurlarındaki yükselişler nedeniyle maliyetlerde ortaya çıkan artışlar, tedarikçiler ile taşeronların erken ödeme talepleri, iş ortaklığına dayalı inşaat ihalesinde doğan zararlar ve tüm olumsuzlukların üst üste gelmesine neden olduğunu belirtmiştir.

Hypothesis:
Son yıllık bilançodan, sermaye
ile kanuni yedek akçeler toplamının yarısının zarar sebebiyle karşılıksız kaldığı
anlaşılırsa, yönetim kurulu, genel kurulu hemen toplantıya çağırır ve bu genel kurula
uygun gördüğü iyileştirici önlemleri sunar.Son yıllık bilançoya göre, sermaye ile kanuni yedek
akçeler toplamının üçte ikisinin zarar sebebiyle karşılıksız kaldığı anlaşıldığı
takdirde, derhâl toplantıya çağrılan genel kurul, sermayenin üçte biri ile yetinme
veya sermayenin tamamlanmasına karar vermediği takdirde şirket kendiliğinden sona
erer.Şirketin borca batık durumda bulunduğu şüphesini uyandıran işaretler varsa,
yönetim kurulu, aktiflerin hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de muhtemel
satış fiyatları üzerinden bir ara bilanço çıkartır. Bu bilançodan aktiflerin, şirket
alacaklılarının alacaklarını karşılamaya yetmediğinin anlaşılması hâlinde, yönetim
kurulu, bu durumu şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesine bildirir
ve şirketin iflasını ister. Meğerki, iflas kararının verilmesinden önce, şirketin
açığını karşılayacak ve borca batık durumunu ortadan kaldıracak tutardaki şirket
borçlarının alacaklıları, alacaklarının sırasının diğer tüm alacaklıların sırasından
sonraki sıraya konulmasını yazılı olarak kabul etmiş ve bu beyanın veya sözleşmenin
yerindeliği, gerçekliği ve geçerliliği, yönetim kurulu tarafından iflas isteminin
bildirileceği mahkemece atanan bilirkişilerce doğrulanmış olsun. Aksi hâlde mahkemeye
bilirkişi incelemesi için yapılmış başvuru, iflas bildirimi olarak kabul olunur.

Relationship: neutral