Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirket tarafından--- tarih ve 59.677,50-TL tutarındaki faturayı ödemediğini ve yapılan icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacı şirketin iştigal konusunun--- işi olduğunu, davacı ile davalı arasında 01.04.2012 tarihli iş sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme gereğince davacının edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, davacının yapmış olduğu iş bedelinin toplam -- olduğunu, davalı tarafından ----ödeme yapıldığını, bakiye borcun ödenmediğini, söz konusu alacağa TTK 1530. Maddesi gereğince faiz işletilebileceği    belirterek davalarının kabulü ile icra takibine itirazın iptaline, icra takibinin devamına, haksız yere itiraz eden davalının %20 oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction