Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı arasında davalı tarafından üretilen ürünlerin davacı şirkete ait depolarda depolanması ve ülke geneline dağıtımı hususlarında 30.05.2018 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereği davalı yanca davacıya ... ... arası sevkiyatların haftada en az 3 sefer olacak şekilde planlanacağının taahhüt edildiğini, davalı yanca mevcut sözleşme gereğince sözleşme kapsamında yapılan işlerle ilgili 28.12.2018 tarihinden sonra düzenlenmiş faturalara ilişkin alacakların ödenmediği gibi fiyat teklifinin 3. Maddesi uyarınca ... ... arası sevkiyatların haftada en az 3 sefer olacak şekilde planlanmamış  olması ve yine sözleşme hükümlerine aykırı olarak davacı tarafından sevk edilmiş ve depolanmakta olan davalıya ait malların 11.02.2019 tarihinde davacıya ait depolardan alınması üzerine taraflarınca davalı yana sözleşme hükümlerine uygun davranılması aksi halde sözleşme hükümlerine uyulmaması ve edimlerin yerine getirilmemesi sureti ile mevcut sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı hususlarının ... 14. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 15.02.2019 tarihli ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, sözleşme gereği  ödenmesi  gereken toplam tutar olan 300.000,00 TL cezai şartın sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek  ticari faizi ile birlikte yine 15.02.2019 tarihli ihtarnamesi ile ödenmesi ihtar olunan fatura bedellerinin tamamının taraflarına ödenmesinin ihtar olunduğunu, söz konusu ihtarnamenin 05.03.2019 tarihinde davalı yana usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini,  davalı eylemlerinin fesih sonucu doğurduğunu, sözleşme hükümleri uyarınca belirlenmiş işlerin davalıya yaptırılması ile ilgili ihtarların karşılıksız kaldığını, davalının edimlerini yerine getirmemekte ısrar ettiğini belirterek,  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, Aylık 20.000,00  TL olmak üzere sözleşmenin davalı yanca feshedildiği tarih olan 28.02.2019 tarihinden, 30.05.2020 tarihine kadar ödenmesi gereken toplam tutar olan 300.000,00 TL cezai şartın sözleşmenin fesih tarihi olan 28.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ödenmemiş fatura bedellerinin toplamı olan 37.585,70 TL'nin ihtar tarihi olan 20.02.2019  tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... . Şti.'nin ilgili bulunduğu iş yeri ve iş yerinde bulunan emtiaların davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle, müvekkili şirketin; eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, teknik tespit raporu ve yangın raporuna göre; dava konusu hasarın 5 no'lu binanın 3,4 ve çatı katında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. Kat imalathane bölümündeki buharlı ütü tabyası üzerinde bırakılan kumaşın, imalathane çalışanlarından birinin ütünün termostat düğmesini açık bırakması neticesinde; açık kalan ütü rezistansının ütü tabyasının üzerindeki kumaşın zamana bağlı olarak aşırı ısınmasına sebebiyet verdiğini, kumaşın aşırı ısınması sebebiyle, kumaşın, yeterli ısı ve oksijenle reaksiyona girerek tutuşması sonucu yangının başladığı ve atölye dahilinde tabanı metal kirişler üzerine ahşap malzeme ile kaplanmış yemekhane ve depo olarak kullanılan çatı katı ve çatıyla bitişikte bulunan ara bölmesi alçıpan ile bölünmüş olan okulun spor salonuna sirayet ederek geliştiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiği açık olmakla, müvekkili şirketçe davalıya rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, sigorta şirketinin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle; sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesini ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...  başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağı anlaşmama olarak düzenlendiği ve işbu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 385.877,50-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Ltd. Şti.'nin kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction