Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ilişki nedeniyle davalı borçlunun, müvekkili şirkete ---- borcunun  bulunduğunu, müvekkili tarafından yapılan iyi niyetli tüm uyarılara rağmen bu borcun ödenmemesi üzerine---- dosyasından icra takibi yapmak zorunda kalındığını, taraflar arasında --- tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca davalı tarafından müvekkile ait---- yapılacak--- üstlenildiğini,  ilgili sözleşmenin----- rağmen iş sözleşmede taraflarca kararlaştırılan tarihte bitirilmediğini, müvekkili şirketin tüm iyi niyetli uyarılarına rağmen işin sözleşmeye uygun imal edilmemesi ve ayıplı olarak tespit edilmesi üzerine ----ihtarnamesi ile davalıya işi bitirmesi için süre verildiği,  eksikliklerin giderilmediği takdirde davalı tarafa ödenen -----müvekkili şirketin hesabına iade edilmesi gerektiği bildirildiğini,  sözleşmesel yükümlülükler davalı tarafırıdan yerine getirilmişcesine davalı tarafın tebliğden bir gün önce kestiği faturayı keşide edilen ihtarnamenin kendisine tebliğ olduğu gün olan ---- tarihinde müvekkili şirkete göndererek eksik bakiyenin ödenmesinin haksız olarak müvekkilden talep edildiğini, davalının kötü niyetinin anlaşılmış olduğunu,  taraflarınca gönderilen --- ihtarnameden sonra davalıya bir kez daha ----- ihtarnamesi ile ilk ihtarındaki taleplerinin yenilenmiş olduğunu ve  haksız ve hukuka aykırı fatura iade edildiğini, ihtarnameler ile davalı tarafa verilen süre içerisinde eksikliği tamamlamadıkları ve ayıplı imalatı gidermedikleri somut ve net olarak görülmüş bunun üzerine---- ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini ve davalı tarafa peşin olarak ödenen ---- müvekkilinin hesabına iadesini, yaptıkları kaplamaların sökülmesini, sökülmemesi halinde ise ücreti davalıya rücu edilecek şekilde başka bir firmaya söktürüleceği hususları bildirildiğini, davalı tarafın gönderilen ihtarnameler neticesinde müvekkili ile herhangi bir iletişim kurmadığını ve ayıplı imalatı giderme iradesi göstermediğini, bunun üzerine ---- sayılı dosyasıyla davalı tarafından sözleşme kapsamında imal edilen --- işinin ayıplı imal edildiğinin tespiti talepleri sonucunda alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin haklılığını somut olarak ortaya çıktığını, ancak ihtarlarına ve mahkeme tespit raporuna rağmen taraflarına herhangi bir dönüş olmadığını, deponun ise işyerinin ve işletmenin gereği doğrultusunda acilen sökülerek işin amacına uygun yapılması ihtiyacına binaen, davalı tarafından yapılan ---- zorunda kalındığını, ilgili firmaya söküm bedeli olarak ---- ücret ödenmiş olduğunu, davalı tarafa son olarak ----peşinat ile ayıplı imalatı sökmeleri nedeniyle ----söküm bedelinin ihtarda verilen süre içinde ödenmesi gerektiği bildirildiğini, davalı borçluya defalarca yapılan ihtarnamelere ve kendisine verilen sürelere rağmen borcunu ödenmediğini, derdest takibe usul ve yasaya aykırı olarak hiçbir yasal gerekçe de bildirmeksizin borca ver ferilerine itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğunu, davalı tarafın yaptığı itiraz haksız, kötüniyetli olup tamamen alacağı ve icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını beyanla,  davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... -  ...VEKİLİ	: Av. ... ...DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... -...DAVA	: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 10/12/2018KARAR TARİHİ	: 01/03/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 08/03/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin yurtiçi ve yurtdışında yapılacak olan fuarlarda müşterilerinden gelen talep üzerine, müşterilerinin fuar boyunca ürünlerini sergileyecek oldukları standların müşterilerinin ihtiyaçlarını, isteklerini ve sergilenecek olan ürünün niteliği de dikkate alarak tasarlama ve kurulum işini üstlendiğini, müvekkilin borçlu/davalı şirketten gelen talep üzerine intermat 2018 fuarı için fiyat ve diğer şartlar konusunda teklif sunmuş ve tarafların fiyat olarak teklifte sunulmuş 10.000,00 Euro+ KDV 'de diğer şartlar hususunda anlaşmaya vardığını, müvekkil şirketin fuar sırasında müşteriye sunacak olduğu hizmetler karşılığında 04/04/2018 tarihinde A-079892 seri numara ve 11.800,00 Euro bedelli faturayı tanzim ettiğini, fatura bedelinin 5.000,00 Euro fuar tarihinden önce müvekkile ödendiğini, borçlu davalı şirketin sözleşmede kararlaştırılmasına rağmen, fuarın sona erdiği tarihten itibaren kalan bakiyeyi müvekkile ödemediğini, bu nedenle davalı borçlu hakkında icra takibine girişildiğini, ancak davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazında haksız olduğunu, bu nedenle borçlu hakkında Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/...  E. Sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline,  asıl alacak miktarı üzerinden 6.787,13 Euro üzerinden icra takibinin devamına, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazından  dolayı, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, asıl alacağın döviz cinsinden olan alacağa takip tarihinden itibaren kamu bankalarınca uygulanan 1 yıllık mevduata uyguladıkları en yüksek faiz oranından, Türk Lirası olan uygulanan 1 yıllık mevduata uyguladıkları en yüksek faiz oranından, Türk lirası olan alacağa ise avans faiz oranından faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment