Premise:
DAVACI 	:VEKİLİ	:DAVALI 	:DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 30/10/2021KARAR TARİHİ	: 03/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tacir olduğunu, davalıya çeşitli inşaat malzemeleri satıp bu konuda fatura düzenlediğini, satılan ürünlerle alakalı olarak .... tarihli .... numaralı fatura düzenlendiğini ve satılan malların usulüne uygun olarak teslim edildiğini, Satılan ürünlere ve ürünlerin teslimine dair  irsaliye düzenlendiğini, ticari defterlere kayıt yapıldığını, düzenlenen fatura bedelinin 40.143,64TL olduğunu, davalı tarafça aradan geçen uzun zamana rağmen ödeme yapılmadığını,  bu sebeple Diyarbakır İcra Dairesi'nde icra takibi açıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, Borçlunun tebliğ aldığı ödeme emrine "borçlu olunmadığı, ürünlerin teslim edilmediği, hizmet sunulmadığı" iddiasıyla itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olup yargılama aşamasında görüleceği üzere müvekkilinin düzenlenen fatura nedeniyle alacaklı olduğunu, borçlunun bugüne kadar herhangi bir ödeme de yapmadığını, borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı borçlunun bir tacir olmakla işletmesine ait alacak-borç durumunu bilmesi gerektiğini, Borçlu olunduğunun bilinmesine rağmen itiraz edilmesinde kötü niyet olduğunu, davalı borçlunun takip konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücülüğünü ---------------------- araç ile sürücülüğünü, ------------------------vefat etmiştir, kaza nedeniyle ceza davası açılmadığını, ---------------düzenlenen ----------- kazası tespit tutanağına göre müteveffa sürücü ------------- “önlerinde giden araçları ------------- izlememek---------- kuralını ihlal etmiş olduğu” belirtildiğini,-------- yevmiye numaralı -------- anlaşılacağı üzere, müvekkillerinin; eş ------------- ----------------------çocuk ----- müteveffanın yasal mirasçıları olduğunu, ------ sağlanmakta olduğunu, müteveffanın ölümü nedeni ile  müteveffanın kendilerine hayatları boyunca sağladığı ve sağlayacağı maddi destekten sürekli olarak  yoksun kaldıklarını, kazaya karışan ------------kişilere verilebilecek maddi zararlar için davalı tarafından-----------kapsamında ---------------------olduğundan, müvekkillerinin destekten yoksun kalmaları nedeniyle uğradığı maddi zararın giderilebilmesi için gerekli evrakla beraber davalıya ------------------ ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya -------- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının bu ihtara 15 gün içerisinde cevap vermediğini ve taraflarına ödemede bulunmadığını,-------- Dosya -------------dosyasında başvuruda bulunduklarını, ancak görüşmeler sonucunda herhangi bir sonuca ulaşılamadığını, müteveffa ------- ------------olduğunu, kendisinin ve ailesinin geçimini maaş karşılığı çalışarak temin etmekte olduğunu, ölümünden-----------çalışmakta olduğunu, ------düzenleme işi Ticaret Kanununda belirtilen mutlak ticari işlerden olduğundan dolayı, hükmedilecek destekten yoksun kalma tazminatlarına ticari faiz işletilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle müvekkillerinin -------- nedeni ile uğradıkları destekten yoksun kalma maddi tazminatlarının HMK'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenerek davalıdan tahsiline, ------için  şimdilik-------------- olmak üzere daha sonradan arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla toplam şimdilik ------------ davalıdan tahsiline, müvekkilleri lehine hükmedilecek tazminatların her birine ------------ tarihinden itibaren ticari faiz oranı üzerinden faiz işletilmesine, yargılama giderleri, harçları, vekalet ücreti ve ------davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction