Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hamil bulunduğu keşidecisi ... Hed. Tic. Ltd. Şti. olan, ... Bankası ... Şubesinden alınmış ... seri numaralı ve 06.01.2020 vadeli ve 30.000-TL bedelli çekin, müvekkili şirket uhdesindeyken kaybolmuş olup, tüm aramalara rağmen bulunamaması üzerine huzurunuzdaki davanın ikame edilmesi zaruretinin hasıl olduğunu, kaybolan çekin üçüncü şahıslar tarafından, keşideci ... Ltd. Şti. ciranta, ... ve müvekkili şirketin aleyhine işlemlere konu edilebilme ihtimaline binaen, çeke yönelik tedbir amaçlı ödeme yasağı karar verilmesi ile çekin iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket , keşidecisi ...'dan aldığı ... Bankası ... Şubesine ait ... çek nolu 15/04/2016 vadeli , 20.000TL bedelli bir adet çekin düşmüş veya çalışmış olduğunu ,çekin kötü niyetli  üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde bankaya ibraz edebileceklerin ve tahsil edebileceklerini , bu nedenle bu çek için ödeme yasağı konulmasını ve iptalini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment