Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı ---- tarihi --- müvekkili davalı sigortalı tarafa sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme --------- uygun olarak ödemesinin yaptığını,------ tarihinde müvekkilin --------- kaybolması üzerine hayvanlarını ortağı ile aramaya çıktığında komşusu ----- bahçesinde ölü olarak bulduğunu, ölüm sebebi ----------------- bahçesini ---- çevirmesi,------------ temas etiğini, bahçesinde ineklerin zarar vereceği ürün olmamasına rağmen kaçak elektrik çektiğini,  herhangi bir uyarı yazısı koymadığını, kasıtlı bir şekilde bahçesini kaçak elektrik ile çevirerek müvekkile ait iki adet ineğin ölmesine sebep verdiğini, söz konusu ineklerin değeri İlçe ---- başına ----- olarak hesaplandığını, müvekkili zararın giderilmesi için ----tarihli cevabi yazısı ve ----- gönderdiği mesajlarla red ettiğini, ---- şirketinin yaptığı olduğu araştırma sadece bir telefon görüşmesinden ibaret olduğunu, sağlıklı ve güvenilir olmayan bu araştırma sonucunda sigortalının hak kazandığı ödemenin yapılmaması hakkaniyete uygun olmadığını, sigorta şirketinin red cevabı üzerine ---- tarihinde müvekkili adına uğranılan zararın ------ tarihli ve sayılı kararında davacının başvuru talebinin reddine karar verildiğini, gerekçe olarak da  başvuru sahibi vekilinden dilekçesinde bahsi geçen raporları sunmasını istediğini,  ---------- gerçekten belirtilen şekilde ölüp ölmediğinin  tespiti için ölüm raporu sunması istenmesine  rağmen başvuru sahibi vekili tarafından ilgili raporların sunulmadığı görüldüğünden bu aşamada uyuşmazlığa --------- kapsamında yer alıp almadığı tespit edilemediğini, başvurunun usulden reddine karar verildiğini, -------- kapsamında olup olmadığı  ve yahut ------- konusu olup olmadığı yönlerinde esasa yönelik bir karar vermesi gerekirken  usulden red etmelerine itiraz ettiğini, bunun üzerine ------ başvurduklarını, yerinde olmayan uyuşmazlık -----itiraz edildiğini,------- gerekçesinde uyuşmazlığa konu zararın başvuru sahibi tarafından iddia edildiği şekilde meydana geldiği ve meydana gelen zararın poliçe teminatı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği görülmekle başvuru sahibinin itirazlarının kabulü ile uyuşmazlık başvuru sahibinin poliçe teminatı kapsamında alacağının var olup olmadığı ve aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda toplandığı menfaat yokluğu nedeniyle başvuru sahibinin aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, başvurunun usulden reddine karar vermek gerektiğini, -------- davacı müvekkili adına arabulucu ya başvurulduğunu, arabulucu görüşmelerinde de karşı taraf davalı ------- antlaşmaya varılamadığını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak şartıyla şimdilik 5.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren faiziyle ödenmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin  sigortacılık faaliyetleri kapsamında acentelik görevini ifa ettiğini, davalı ile varılan mutabakat neticesinde davalı şirket adına yapılan poliçelerin müvekkili şirket tarafından ödenmekte tarafların karşılıklı anlaştıkları cari hesaplara işlenmekte davalı şirket ödemeleri de peyderpey yapılmakta olduğunu, davalı tarafça yapılan ödemelerde aksaklık olduğunu, akabinde ödeneceğinin bildirildiğini ancak ödenmediğini, davalının, müvekkili şirkete cari hesap özetinde belirtilen tutarlardan dolayı borçlu olduğunu, poliçenin davalı ... Tavukçuluk Bes. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Adına olduğunu, poliçe ödemelerinin bir kısmı kendi kredi kartı kullanılarak yapıldığını, diğer kısmı ise (husumete konu olan) davalının talimatı üzerine müvekkilinin kredi kartı kullanılarak sigortası aktif hale getirildiğini, müvekkilinin davalı ile ticari münasebetinin 2016 yıllarına dayandığını ve aralarında açık hesap işletildiğini, davalı tarafından çok farklı hizmetler için sigortaların aktif hale getirilmesinin istendiğini, davalı şirket adına düzenlenmiş ve ödemesi bulunmayan poliçeler bulunduğunu, ödenmemiş toplam poliçe tutarının 10.027,92 TL olduğunu, davalı şirket tarafından sürekli ödeneceği vaadiyle oyalandığını, açıkladığı nedenlerle davalı şirket tarafından poliçelerinin aktif hale getirilmesi ve kullanılmasından kaynaklanan cari hesap bedeli olan 10.027,92-TL.'nin poliçelerin müvekkili şirket tarafından ödenme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment