Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağından ötürü 10.08.2009 keşide tarihli bonoya dayanarak .... İcra Müdürlüğü'nde ... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlattıklarını ancak borçlu davalının senedin devir ve temlikinin yapılamayacağı gerekçesiyle takibe kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibin durması neticesinde davalının davacı aleyhine bono tutarı ve ferileri kadar sebepsiz olarak zenginleştiğini, tüm bu sebeplerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000 TL'ye vaki itirazın iptaline ve vade tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesini, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasını, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Poliçeyi kabul edene karşı
ileri sürülecek poliçeden doğan istemler, vadenin geldiği tarihten itibaren
üç yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.Hamilin, cirantalarla düzenleyene karşı ileri süreceği
istemler, süresinde çekilen protesto tarihinden veya senette “gidersiz iade olunacaktır”
kaydı varsa vadenin dolduğu tarihten itibaren bir yıl geçmekle zamanaşımına
uğrar.Bir cirantanın başka cirantalarla düzenleyen aleyhine
ileri süreceği istemler, cirantanın poliçeyi ödediği veya poliçenin dava yolu ile
kendisine karşı ileri sürüldüğü tarihten itibaren altı ay geçmekle zamanaşımına
uğrar.

Relationship: neutral