Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, ... Eğitim Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı adına vakfın eski yöneticilerinden ... arasında 07.07.2018 tarihinde  ...  adresinde bulunan ve okul olarak kullanılacak taşınmaz ile bu taşınmazın yanında bulunan okula bağlı olan yurt binası için olmak üzere iki ayrı kira sözleşmesi imzalandığını, Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/35 Değişik İş sayılı dosyasına sunulan 06.01.2020 tarihli Bilirkişi Raporunun sonuç kısmında davalı tarafından yapılan işlemlerin oranının %7 olduğu ve maliyetinin ise 803.378,10 TL olduğunun tespit edildiğini, ne var ki müvekkili Vakıf tarafından davalıya yapılan ödemelerin bu tutarın çok daha üstünde olduğunun kayıtlardan anlaşıldığını, ödenen tutar toplamı banka kayıtlarının, davacı vakıf ve karşı tarafın defter ve kayıtlarının incelenmesi ile ortaya çıkacağını, davacı vakıf adına düzenlenmiş olan  iki adet bonoya istinaden müvekkili aleyhine 13.09.2019 tarihinde Adana ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/12758 icra dosya numarası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile  icra takibi başlatılmış olduğunu, anılan bonoların düzenleme tarihinin 07.09.2019 olup müvekkili vakfın Yönetim Kurulu'nun değiştiği tarih ise 19.09.2019 olduğunu,  anılan bonolar, herhangi bir edimin karşılığı olmadan ve müvekkili vakfın Yönetim Kurulu değişmeden hemen önce düzenlenerek ... Yatırım İnşaat A.Ş.'ye kötüniyetli olarak verilmiş olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ve belirsiz alacak davası hükümleri uyarınca; taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi sebebi ile davacı tarafından davalıya fazladan ödenen  tutarın, talepleri belirli hale geldiğinde artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral