Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nun  .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyası ile ; keşidecisinin ... Tic. Ve San.  Ltd. Şti. olan ,... San. Ve   Tic.Ltd.Şti emrine düzenlenen ,  05.03.2021 tarihli ... Bankası ... Şubesi , ... çek nolu , 12.489,83  TL bedelli TACİR çekin hamili olduğunu, aynı zamanda kendisinin çek keşidecisi ... Tic. Ve San.  Ltd. Şirketinin muhasebecisi olduğunu ve  rızası dışında elinden çıktığını belirterek iptalini talep ettiği, mahkemece de gerekli ilanların yapılarak çekin vadesi gelmeden çekin iptaline karar verildiğini, Oysa ki; Müvekkili ... Yapı'nın  söz konusu bu çeki ticari alacağına karşılık çek keşidecisinden aldığı, yine ticari borcuna karşılık vade tarihinden  önce  müşterisi  ... ...'e ( ... TİCARET) verdiğini, ... ...'ün ise vade tarihinde çekin karşılıksız çıktığını belirterek çek bedelinin kendisine ödenmesini,  akabinde çeki müvekkile teslim edeceğini belirttiğini, müvekkilinin bu durum karşısında çek bedelini müşterisine ödeyerek çeki iade aldığını, çeki incelediğinde ise çek bedelinin karşılıksız olmadığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyası ile ödeme yasağı kararı alındığını fark etmiş ettiğini, mahkeme kararını incelendiğinde ise  yasal ilanların yapılarak çekin iptaline karar verildiğini ve kararın şeklen kesinleştiğini öğrendiğini, müvekkilinin söz konusu bu çekin yasal ve yetkili tek hamili olduğunu, dava konusu çekin davalı tarafından keşideci adına bizzat müvekkili şirket yetkisine teslim ettiğini beyanla; davanın kabulü ile çekin gerçek ve meşru hamilinin davacı müvekkili şirket olduğunun tespiti ile  ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı çek iptali kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... sınırları içerisinde tekstil alanında faaliyet gösteren bir firmanın sahibi olduğunu, yine ...'da faaliyet gösteren müşterilerinden biri olan ... ile yaptığı ticaret sonucunda 30.000-TL alacağına karşılık, ...'tan toplam bedelleri 30.000-TL olan 2 adet çek almış olduğunu, ilgili çeklerin ... tarafından imzalı olduğunu, iş bu çeklerin, ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesine ait 21/11/2020 tarih ... çek seri numaralı 15.000-TL bedelli, ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesine ait 31/12/2020 tarihli ... çek seri numaralı 15.000-TL bedelli çekler olduğunu, ürünlerin satışından bir süre sonra çeklerin müvekkili uhdesinden çalınmış veya kaybedilmiş olduğunu, bu sebeple de ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile çeklerin zayii nedeniyle iptallerine karar verilmesi ile ödemeden men yasağı talebi ile dava açılmış olduğunu, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında yargılama devam ederken 18/01/2021 tarihli dilekçesi ile ... Faktoring A.Ş.'nin davaya müdahil olma talebinde bulunmuş olduğunu, söz konusu taleplerinde davaya konu edilen ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesine ait 31/12/2020 tarihli ... çek seri numaralı 15.000-TL bedelli çekin faktoring işlemi neticesinde tevdi alındığını ve ilgili çeke ilişkin olarak alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası aracılığıyla icra takibi başlatıldığını belirterek, davaya müdahil olma talebinde bulunmuş olduklarını, müvekkilinin alacağına dayanan ilişkinin belgelerle sabit olduğunu, müvekkilinin faktoring şirketinin müşterisi olan, ve yetkili hamil olduğu iddiasında olan ciranta ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmamakta olduğunu, bilgi ve belgeye dayandırılmayan işbu işlem neticesinde başlatılan icra takibinin de davaları nezdinde hiçbir hükmünün bulunmamakta olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalarının kabulü ile ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesine ait 31/12/2020 tarihli ... çek seri numaralı 15.000-TL bedelli çekin davalıdan istirdadı ile müvekkiline iadesine karar verilmesi ile davalı tarafından söz konusu çek ile ilgili bedelin tahsili durumunda müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararı söz konusu olacağından, bu zarara sebebiyet verilmemesi açısından, davanın devamı süresince ödeme yasağı kararından devamına ve her türlü icra takiplerinin de ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Relationship: entailment