Premise:
DAVACI	: .........VEKİLİ	: Av. ...	  ....... UETSDAVALI	: HASIMSIZ DAVANIN KONUSU	: Zayi Belgesi VerilmesiİSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 31/10/2022YAZIM TARİHİ	: 31/10/2022Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/03/2022 tarih ve 2020/118 Esas, 2022/232 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:                                                  -K A R A R-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin imalat, boya ve ihracat sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkilinin yasa gereğince e-defter uygulamasına başladığını ve yıllardır da bu uygulamayı kullandıklarını müvekkili şirketin e-defter kayıtlarını tuttukları bilgisayarda bazı kayıtlara ulaşılamadığını ve müvekkili şirketin konusunda uzman olan ...'ye başvurarak çalışma yapılmasını istediğini, bu firmanın laboratuvarında yapılan inceleme sonucu müvekkili şirketin hardisk metal plakalarında fiziksel hasarların giderilemeyeceğinin tespit edildiğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; müvekkili şirketin ulaşılamayan ticari defterlerinin zayi sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction