Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Erzurum SGK İl Müdürlüğü arasında 31/01/2018 tarihinde tıbbi malzemelerin teminine ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 5.3.13.maddesi uyarınca davalı kurumun müvekkiline 1.000,00 TL para cezası kestiğini ve sözleşmenin üç ay süre ile askıya alındığını, yapılan işlemin hukuka uygun olmadığını, müvekkilinin savunmalarının dinlenilmediğini, hasta ya da yakınlarının soyut beyanları ile karar oluşturduğunu iddia ederek SGK tarafından tesis edilen 01/02/2022 tarihli işlemin kaldırılmasını ve icrasının tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ------ davalı ....----- trafik kazası sonucu oluşan ----- için başvuruda bulunduğunu,------verilerek başvurunun kısmen kabulüne, ----- vekalet ücretinin müvekkilinden alınarak ------karar verildiğini, karar üzerine davalı ...------ açıklamasıyla  ödendiğini, daha sonra ----- karşı itirazda bulunulduğunu------ ile itirazlarının kabulüne ve------ kararının kaldırılmasına karar verildiğini, itiraz üzerine ------ verilen kararla birlikte davalı ... ----- ödenen vekalet ücretinin konusuz kaldığını ve davalıya yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşmeye neden olduğunu,  6098 sayılı TBK'nın 77. maddesine göre; ''Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür.'' hükmü gereğince davalı ... ----belirterek davalı ... şirketine ödenen 70,80 TL'nin iadesini,  sebepsiz zenginleşmenin gerçekleştiği 14/10/2020 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment