Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı aleyhine İstanbul Anadolu 2.İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyasına istinaden cari hesap alacağına ilişkin olarak İcra takibi başlatıldığını, borçlunun vaki itirazı sebebiyle takibin durduğunu, davalının itirazının tamamen müvekkilinin alacağını akamete uğratmak için yapıldığını, haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu belirterek davanın kabulü ile, itirazın iptaline, davalı hakkında alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama işiyle uğraştığını, müvekkiline ait .............plaka nolu aracın ........ tarafından ...... personel kimliği gösterilerek 7 gün süre ile kiralandığını, 01/05/2014 tarihinde dönmesi gereken aracın dönmediğini,.......... üzerinden yapılan incelemede aracın Ankara'da bulunduğunu, aracın sahte evrakla ...'e satıldığını, yapılan şikayet sonucu araca tedbir konulduğunu, müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, bütün bu nedenlerle davanın kabulünü, .......... plaka nolu aracın müvekkile iadesini ve müvekkil adına tescilini veya bedelinin iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment