Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle   : Davalı tarafından inşaat çalışmaları nedeniyle müvekkiline ait ----- usulsüz ve rızası dışında kullanımı neticesinde müvekkili adına yüklü miktarda su faturası geldiğini, bu sebeple davalı aleyhine -------- sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığı, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini,haksız  mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, HMK 16. Maddesi "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hatırlatılarak; bu nedenle borçlu davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, müvekkilinin ------ işletmeciliğini yaptığını, söz konusu okulun davalı tarafından--------- tamamlandığını ve okulun eğitim öğretime açıldığını, güçlendirme çalışmaları süresince okul kantininin kullanılmadığını, bu güçlendirme çalışmaları süresince ---- suyunu usulsüz ve izinsiz olarak davalı tarafından kullanıldığını, müvekkilinin güçlendirme sonrası ---- sonra gelen yüksek meblağlı faturayla; davalı firma tarafından inşaat çalışmalarında kantin suyunun kullanıldığını öğrendiğini ve zararını anladığını, ----- işletme hakkının müvekkilinde olduğunu ve kantine ait faturalarının müvekkili adına geldiğini, güçlendirme çalışmaları boyunca okul kantini ve kantine ait suyun müvekkili tarafından hiçbir şekilde kullanılmadığını, bu dönem boyunca kantin ve okulun kapalı kaldığını, --- ve fatura tutarına göre de bu durumun sabit olduğunu, okul kantininin çalışmadığı süre zarfında okul kantini su faturasının yüklü miktarda gelmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu,---- müvekkil adına kayıtlı  --- --- çalışmaları boyunca davalı tarafından usulsüz ve izinsiz olarak kullanıldığını, bunun için -----yansıtıldığını, müvekkilinin bu bedeli yapılandırarak ödemekte olduğunu,söz konusu su faturalarının ödenmesi için davalıya ---- ihtarname gönderildiğini, ancak davalı tarafımıza gönderdiği --------ihtarname ile olumsuz cevap verdiğini, Müvekkile ait okul kantin faturalarının inşaat öncesi, inşaat zamanı, inşaat sonrası olacak şekilde üç başlıkta incelendiğinde davalının müvekkile ait suyu kullandığını ortaya çıkacağını, inşaat zamanı çok fazla tüketim olduğunun ortada olduğunu, davalı tarafından usulsüz ve izinsiz olarak inşaat çalışmaları için kullanılan okul kantinine ait yukarıda zikredilen yapılandırılmış su faturası bedelini müvekkilinin ödemek mecburiyetinde kaldığını, davalının usulsüz ve izinsiz olarak, müvekkili adına kayıtlı su aboneliğinden su kullanarak müvekkili maddi manevi zarara uğrattığını, bu sebeplerle davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu,borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına , % 20 den az olmamak kaydıyla İcra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya yükletilmesini karar ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 20.09.2019 tarihli sözleşme ile 2+2 ay süreli olarak ... plâkalı tankerin, 15.08.2019tarihli sözleşme ile ... Plakalı tankerin kiralanması, tankerleri kullanacak şoförler de dahil sürücü hizmetlerinin müvekkili şirket tarafından karşılanması hususunda sözleşmeler akdedildiğini, işbu sözleşmelerin akdedilmesiyle birlikte, araçlar şoförleri ile birlikte davalı şirketin kullanımına teslim edilerek sözleşmeye konu hizmetlerin eksiksiz olarak müvekkil şirket tarafından yerine getirildiğini, ancak sözleşmelerin kurulmasının ve araçların davalıya teslimi akabinde sözleşme konusu bedellerin davalı şirket tarafından her ay peşin olarak ödenmesi gerektiği halde, ödemelerde gecikmeler yapılmaya başlandığını, sonrasında ise herhangi bir ödeme dahi yapmadıklarını, taraflar arasındaki sözleşmelerin 5.maddesinde " aylık kira bedeli; ... plakalı araç için 21.000-TL. - ... plakalı araç için 22.000.-TL.+ KDV + (kilometre başına 4.000TL+KDV ) olarak kararlaştırıldığını, müvekkilinin, sözleşmelere konu tankerleri davalının kullanımına tahsis etmiş olduğundan ve bu tankerlere ilişkin olarak da, şoför hizmeti de vermiş olduğundan; yine sözleşmenin 5 maddesi gereği işbu hizmetler ve kiralama karşılığı olarak; 5 adet faturayı düzenlediğini, düzenlenen işbu faturaların, davalı şirkete hem kargo ile gönderilmesine ve aynı zamanda davalı şirketin ilgili mail adreslerine mail yoluyla gönderilmesine karşın düzenlenen bu fatura bedellerinin müvekkili hesaplarına ödenmediğini, sözleşme gereği aylık bedellerin ödenmesi için defalarca bildirim yapılmasına rağmen, herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi, araçların yaklaşık 4 ay gibi bir süre ile davalıda kaldıktan sonra davalı taraf herhangi bir yazılı bildirim yapılmaksızın, sözleşme şartlarına aykırı olarak müvekkiline sözleşmeleri "telefonla" feshettiklerini bildirdiğini ve hemen akabinde şoförleri kaldıkları otelden çıkarttıklarını, otelden zorla çıkarılan şoförler de, davalı tarafından sözleşmenin feshedildiği kendilerine söylendiğinden, mecburen tankerlerle İzmir'e döndüklerini, üstelik davalı tarafın, müvekkil aleyhine Zeytinburnu ...Noterliğinin 11.11.2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarını keşide ederek, başkaca faturalar yanında 04.11.2019 tarihli ... Seri nolu, 05.11.2019 tarihli ... seri no.lu, 07.11.2019 tarihli ... seri nolu faturaların içeriklerine itiraz ederek iade ettiğini, aynı ihtar ile görev alanından müvekkili tarafından çekildiği iddia olunan tanker içinde, kendilerine ait 4.500-lt. hava aracı yakıtı bulunmasından ötürü alacaklı bulunduklarının iddia edildiğini, cevabi olarak, müvekkil tarafından keşide edilen İzmir ... Noterliğinin 12.11.2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarında; müvekkili şirketin, belirtilen 5 adet fatura karşılığı toplam 106.726,87.- TL tutarında alacaklı olduğunu, ödenmesini, ayrıca tanker içinde kalan yakıtın teslimine hazır olunduğunun bildirildiğini, tankerler içindeki yakıt üzerinde müvekkili şirketin alacağı karşılığı hapis hakkının da bulunduğunu, davalı tarafından borç ödeninceye kadar müvekkilin hapis hakkı nedeniyle davalıya ait yakıtı iade borcu da bulunmadığını, davalı tarafın, daha önce sözlü ve eylemli olarak feshettiği sözleşmeyi daha sonra da bu kez Beşiktaş ... Noterliğinin ... yevmiye nolu 12.11.2019 tarihli ihtarı ile sözleşmeleri fesih ettiğini bildirdiğini, ayrıca Beşiktaş ... Noterliğinin ... yevmiye nolu 18.11.2019 tarihli cevabi ihtarını da keşide ederek, toplam 106.726,87.-TL tutarlı müvekkili tarafından düzenlenmiş 5 adet faturanın bu kez kendilerine tebliğ edilmediği iddiasında bulunduğunu, faturaların tebliğ edilmediği iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirketin, tanker içindeki hava yakıt aracını teslime hazır olduğunu da müteakip defalar davalıya bildirildiğini, bu bildirime rağmen, davalı tarafın borcunu ödemediği gibi, tanker içindeki yakıtı da teslim almadığını, müvekkili şirketin, bu yakıtın muhafazası için tankerleri başka işte kullanamadığını ve zarar ettiğini, müvekkili şirketin, İzmir ... Noterliğinin 22.11.2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarı ile, tanker içerisindeki yakıtı teslime hazır olduğunu, ancak bu uğurda yapılacak tüm masrafların davalı tarafça karşılanması gerektiğini belirterek, belirtilen 5 adet fatura tutarının ödenmesini bir kez daha istediğini, teslim alınıp iade dahi edildiği halde, kötüniyetli olarak faturaların tebliğ edilmediği iddiasında bulunulduğundan İzmir ... Noterliğinin 03.12.2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarı ekinde fatura suretlerinin davalıya tekrar tebliğ edildiğini, davalı şirketin, Zeytinburnu ... Noterliğinin 06.12.2019 tarihli ihtarı ile, faturaları bir kez daha iade ederek, faturalara konu aldığı hizmet ve araç kira bedellerini ödememekte ısrar ettiğini, müvekkili şirketin sözleşmesel olarak üzerine düşen edimini tam olarak yerine getirmiş olmasına ve yine sözleşme gereği aylık kiralama tutarına ilişkin sözleşmede öngörülen fiyatlar dahilinde fatura düzenlemesine karşın, davalı tarafından para ödeme borcu yerine getirilmediğini, sonuç olarak; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile, 106.726,87- TL tutarında alacağın temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment