Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından müvekkilleri aleyhine İst. And.14 İcra Müdürlüğü’nün---------E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden, ödeme emri tebliğ edilmeden, ihtiyati haciz vesilesiyle 28.12.2017 tarihinde haberdar olduğunu, Bunun üzerine yasal 5 günlük süre içerisinde İstanbul Anadolu 12. İcra Hukuk Mahkemesi'nin-------- esas sayılı dosyası ile icra takibine itiraz edildiğini, Senetler dikkatle incelendiğinde keşide ve vade tarihlerinin daha sonra doldurulduğu ve müvekkilinin elinden çıkmadığının görüleceğini, Müvekkiline ait -------- 20.07.2017 tarihinde -------- adresinde bulunan merkezinde ---------- mutfak dolap montajları ve---------projesinin vestiyer,gömme dolap,süpürgelik işleri için sözleşme imzalandığını ve buna ilişkin senet verildiğini,  dava konusu haksız durum sebebiyle, müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı oldukça açık olduğundan; davaya konu kambiyo senetlerinin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkilin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini davalarının kabulü ile davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline, İcra ve İflas Kanununun 72/4 maddesi gereği toplam alacak üzerinden %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalı Şirketten tahsiline,Yargılama aşamasında müvekkilden icra baskısı altında tahsilat yapılması halinde tahsil edilen kısım açısından davanın istirdat davası olarak devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction