Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şti.'nin ortağı olduğunu, diğer ortağında icra dosyası borçlusu ... olduğunu, müvekkilinin  ortağı olduğu şirketin girmiş olduğu ekonomik kriz neticesinde bir çok icra takibine maruz kaldığını, müvekkilinin şirketin mali anlamda hiçbir verisine sahip olmadığından ayrıca mağdur olduğunu, şirketin kasasını ve mali verilerin diğer ortak borçlu...'in takip etmekte olup şirketin ekonomik zorluğa girmesiyle ortadan kaybolduğunu ve müvekkilinin alakalı alakasız birçok cebri icra takibi ile baş başa bıraktığını, yoğun şekilde maruz kalınan iş bu icra takiplerine karşı süresinde davalar ikame etme zamanı ve maddi imkanı bulamayan müvekkilinin bir kısım malvarlıklarını yok pahasına satıldığını ve cebri icra tehditleri nedeniyle fahiş bedeller de ödenmek durumunda kalındığını, müvekkilinin davalı alacaklı ile görüştüğünü ve kendisi hakkında hiçbirşey yapılamayacağına dair söz almış olmasına karşın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarından ötürü halen ikamet etmekte olduğu taşınmazı hakkında kıymet takdirinin 29/11/2017 tarihinde tebliği ile icra takip dosyalarının derdest olduğundan haberdar olduğunu, iş bu yapılan kıymet takdirleri ile müvekkili hakkında da takibe devam olunduğunu ve takip dosyası incelendiğinde ise takibe konu senette müvekkilinin imzasının olmadığını ve isminin ne için yazıldığının anlaşılamadığını, davalı alacaklı vekilinin takibe konu ettiği bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin ortağı ...'in oyunlarına sahtecilikten ve haksızlığına maruz kalındığının izah edildiğini buna karşın alacaklı tarafça takibe devam olunduğunu, ayrıca takibe konu bonolarda kefil olarak görünen kimseler bakımından TTK gereği bononun asli unsurlarından olan adreslerde belirtilmediğini,  gerek takibe konu bonodaki yazı ve imzaların gerek tatbike medar alınacak yazı ve imza örneklerinin, gerekse emsal imzaların yer aldığı yerlerden celbedilecek belgelerde mukayeseli yapılacak incelemenin de bonoda müvekkiline ait hiçbir imzanın olmadığını ve müvekkilinin sahi olarak borcunun da bulunmadrığını, bu nedenlerle İstanbul ... Asliye Tcaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında da başka bir davalı alacaklının aynı şekilde imzası olmamasına karşın suiniyetli olarak müvekkilinin hakkında icra takibi yaptığını ve malvarlığında satışa gitmek istendiğini, açılan davada Mahkemece verilen 19/07/2017 tarihli ara karar gereğince davacı tarafından takibe konu bonodaki imza inkar edildiğinden imzası inkar olunan senetin herhangi bir işleme esas alınamayacağından HMK.m.209 maddesi gereği teminatsız olarak davanın tarafları arasında geçerli olmak üzere icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin mağduriyetinin önlenebilmesi için iş bu takipler bakımından da dava açma zaruretinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere
göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği
yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki
tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır.
 Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde
yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın
bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ
tarihi sayılır.
 Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır. 
 Daha
önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki
adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır.

Relationship: neutral