Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten yaptığı alıma karşılık TTK 89.maddesi uyarınca taraflar arasında cari hesap tutulduğunu ve 29/01/2018 tarihli 8.260,00 TL bedelli fatura kesildiğini, davalının fatura bedelinden kalan 6.760,00 TL borcu ödemediğini, davalı tarafa e-fatura gönderildiğini ve süresi içerisinde fatura içeriğine itiraz olmadığını, davalı şirket hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında  icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili bankanın terkin edilmiş olan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San Tic. Ltd.Şti.ünvanlı şirketten alacaklı olduğunu,  ihyası istenen şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, aleyhine ...  Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini belirterek 02/03/2020 tarihinde re'sen terkin olunan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San.Tic.Ltd.Şti.'nin  ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction