Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin------- olduğunu,----- bilmediğini---------- kurduğunu,----- % 50 hissesi --------- %40------ ,%10 hissesi de davalı/-------- yapıldığını, davalı/borçlu ... ,müvekkil şirketin ---------- aksamaması için --- yürütmek adına------- söyleyerek ------- yetkisini alarak, ---- kaydettirdiğini, Müvekkili şirket ortağı davalıya ---yetki verdiğini zannetmiş ise de davalıya şirketi temsilde tam yetki verdiğini şirket adına olan aracı kendisinin imzası olmadan sattığını öğrenince anladığını, davalı -----------satıp devretmesine rağmen, satışı muhasebeye bildirmediğini, bu sebepten dolayı  davalı hakkında ------------ bulunulduğunu, davalı ----- ---- bu dava konusu ---------aracının satış ve devrinden elde edilen ödemenin müvekkili şirket hesabına ödenmemesinden kaynaklandığını, araç  bedeli  olan  ücretinin ödenmesi  için  davalı  ile  görüşüldüğünü, görüşmeler  sonuçsuz  kalması  neticesinde  davalı---- ----- başlandığını, takibe davalı  tarafında itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu,  davalı  tarafın icra  takibine  haksız ve kötü niyetli  olarak itiraz ettiğini, bu  sebepten dolayı  davalı  aleyhine icra  inkar tazminatına hükmedilmesi  gerektiğini, haklı olan davanın  kabulü  ile  ------------- iptaline,  alacağa işlemiş ve işleyecek ticari faiz ve masrafı ile birlikte tahsiline, takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itirazda bulunan davalı/borçlu aleyhine alacağın % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına karar  verilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketin ortaklarından biri olduğunu, şirketin kuruluş sermayesinin her birinin 25,00 TL değerinde 40.000 paya ayrıldığını, 1.000.000,00 TL olduğunu, 13333 paya karşılık olan 333.325,00 TL ......, ......  paya karşılık olan 333.350,00 TL ......, ......  paya karşılık olan 333.325,00 TL ......'e ait olacak şekilde belirlendiğini, tamamen taahhüt edilen esas sermaye paylarının 1/4'ü şirketin tescilinden önce ödendiğini, geriye kalan kısmın ise şirketin tescilini izleyen günden itibaren 24 ay içinde ödeneceğinin taahhüt edildiğini, ayrıca bu sermayenin tamamının nakit olarak karşılandığını, bilahare ortaklardan ......'ın 12/02/2016 tarihinde şirkette mevcut ...... paya karşılık 66.650,00 TL'sini diğer ortaklardan ......'e, yine ...... paya karşılık 66.650,00 TL'si hissesini de diğer ortaklardan ........'a devrettiğini, daha sonra da 18/10/2018 tarihinde ...... paya karşılık 100.000,00 TL hissesini davalı ...... 'a devrettiğini, davalı şirket ortağı tarafından tescili takiben 24 ay içinde ödenmesi gereken sermaye taahhüdünün ödenmediğini, bunun üzerine şirket müdürü tarafından şirket ortaklarının sermaye taahhüdü borcunu yerine getirmesi yönünde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapıldığını, yine taahhüt borcunun ödenmesi için davalıya ihtarname çekildiğini, ancak borcun yerine getirilmediğini, bunun üzerine Büyükçekmece....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,  davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, bu sebeplerle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment