Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı --------- tarihinde----------- İlcesinde sınırları içerisinde bulunan ----------- karayolu üzerinde, yolun kendesine ayrılan kısmı olan yaya geçidine girip karşıdan  karşıya geçmek istediği sırada ağır yaralanmasına yol açan bir trafik kazası geçirdiğini ve ağır şekilde yaralanarak hastaneye kaldırılmış olduğunu,kazaya sebebiyet veren ---------- plakalı aracın davalı şirkete ------------ sigortalı olduğunu, davacının -------- İşlerini yürüten bir taşeron firmada -----------olarak çalıştığını ancak kazadan sonra tek geçim kaynağı olan mesleğini yapamaz hale geldiğini, kaza nedeniyle tedavisi esnasında ve tedavi sonrasında sağlık giderlerinin olduğunu bu yönden ağır bir maddi kayba uğradığını bu  nedenle öncelikle TBK m.76 gereğince müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlar nedeniyle mahkememizce belirlenecek olan ön ödemenin/geçici ödemenin müvekkiline yapılmasını, Kısmi alacak nedeniyle davalı şirketten tahsil edilmek koşulu ile; ---------- TL maddi tazminata hükmedilmesine; Davalı ----------yönünden temerrüt tarihi olan --------tarihinden itibaren artan oranlarda --------- ile bağlı olmaksızın Ticari Faiz uygulanmasını, ayrıca--------- için ----------- TL manevi tazminata hükmedilmesini, tazminatın sadece davalı ------ aleyhine hükmedilmesini ve hükmedilecek manevi tazminat için temerrüt tarihi olan -------------- tarihinden itibaren artan oranlarda yasal faiz uygulanmasını talep ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe sigortalı bulunan evin... hattında meydana gelen patlama sonucunda hasar gördüğünü bu hasarın tazminine ilişkin konut sahibinin kendilerine başvurduğunu müvekkili şirketçe yapılan hasar tespiti ile 1.995 TL tutarındaki zararı sigortalısına ödediklerini, bu hasarın oluşumunda davalı kurumun %100 kusurlu olması sebebiyle yapılan ödemenin davalıdan talep edildiğini ödeme yapılmaması sonucu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe başladıklarını davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment