Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkil ile davalı şirket arasında------ tarihli ticari şartlar anlaşması akdedlldlğini, bu sözleşme uyarınca davalının, müvekkil firmanın ürünlerini satın almış olsa da -------tarihinden bu yana müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle ------- tarihi itibariyle bakiye ------- borcu bulunan davalı aleyhine Anadolu --------.icra müdürlüğünün 2016/1537 E sayılı dosyası üzerinden takibe geçtiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetini talep ve dava etmiştir, SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ------- tarihli Ticari Şartlar Anlaşması düzenlendiğini, ancak davacının faiz ve vade farkı konusundaki dayanaklarının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkil şirketin perakendecilik sektöründe tüm firmaların çalıştığı şekilde ciro primi, insert, flayer bütçesi, reklam bedeli, geç teslimat tazminatı gibi davacıya mali borç yükleyen kalemler içerdiğini, davacıya bir borcunun olmadığını savunarak davanın reddini ve %20 tazminata mahkumiyetini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle taraflar arasında, Kördüğüm adlı dizide .., ... adlı dizide ... ve ...'in, ... adlı dizide ise ...’in başrol olarak yer alması için sözleşmeler yapıldığı ve davacıya adı geçenlerin rol aldığı bölümler için ajans komisyonu ödemesi yapıldığı, bunun yanında davalının, söz konusu dizilerin yurt dışı satışından elde ettiği gelirden davacıya komisyon ödemesi gerektiği, davalı/borçlu tarafından 13.01.2017 ve 01.02.2017 tarihlerinde davacıya gönderilen mailler ile ..., ... ve ...  dizilerinin yurt dışına satıldığı ve davacıya ajans komisyonu olarak KDV dâhil 40.688,39 TL ödeneceği bildirilerek fatura kesilerek gönderilmesinin istenildiği, Mail üzerine davacı tarafından kesilen faturaların davalıya gönderildiği, davalının defalarca ödeme yapacağını belirtmesine rağmen ödeme yapmaması üzerine ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esasına köyden icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, itirazında hangi nedenle itiraz ettiği açıklanmadığından itirazın geçersiz olduğu, davalının davacıya borçlu olduğunun davalı ticari defter kayıtlarıyla sabit olduğu, belirtilerek davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle % 20 oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Relationship: entailment