Premise:
Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif ile davalı arasında 14/08/2012 tarihli arsa payı karşılığı kat yapımı sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmenin ....Noterliğiin ... yevmiye numarası ile noterlikçe onandığını, yine taraflar arasında imzalan 26/12/2012 düzenlenme şeklinde ve ek sözleşme de, ....Noterliğinin ... yevmiye numarası ile düzenlendiği, sözleşme içeriğinde, davalı -yüklenici firma müvekkiline ait ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii sınırları içerisinde bulunan 1 pafta ... parseldeki arsaya sekiz adet bağımsız bölümden oluşan villalar yaparak kooperatif üyelerine teslim edeceğini, karşılığında ise, müvekkili kooperatif , inşaat bedelini davalıya aynı olarak ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... mevkii sınırları içerisinde bulunan 1 pafta ... numaralı parsellerdeki arsalarını devredeceğini, davalının bu arsalara mülk inşaatı yapacağını, yine sözleşme gereği davalının ... parsel üzerine teknik izin alınması halinde 1 adet ek dupleks villa daha yapacağını, izin alınamaması ve yapılamadığı takdirde davalı ve müvekkilinin karşılıklı mutabakat sağlayıp başka parsel üzerine yapacağını, sözleşme konusu inşaatın süresinin ruhsat tarihinden itibaren 18 ay olduğu, inşaatın bu sürede bitmemesi halinde davalıya 4 aylık ek bir süre verileceğini, ek dört aylık sürede de inşaatın tamamen bitirilmemesi takdirinde davalının arsa sahiplerine kira ödeyeceği hususunun belirtildiğini, davalı tarafından villaların teslim edilmemesi üzerine ....Noterliğinin 04/09/2014 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, fakat bu güne kadar ilgili villaların davalı şirketçe müvekkili kooperatife sözleşmedeki şartlara uygun olarak teslim edilmediğini, yine davalı tarafından sözleşmede düzenlenen şartlara uygun malzeme kullanılmadığını, davalı şirketçe kaba inşaatları tamamlanan sekiz adet villanın eksik işlerinin tespiti amacıyla ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, yine sekiz adet villalının teslim edilmediği gibi dokuzuncu villanın temelinin dahi atılmadığını belirterek; davanın kabulü ile keşfen inceleme yapılarak davalı tarafça 06/09/2014 tarihinde müvekkili kooperatife teslim edilmesi gereken sekiz adet villanın emsal kira bedellerinin bugüne kadar kira bedellerinin hesaplanarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu/davalı arasında ’'..." adresinde davalının açacağı işyerinde "..." "..." isimlerinin ve "..." logosunun kullanım hakkı, hem çiğ köfte, hem de lahmacun&kebap satışı için bayilik verilmesi amacıyla 10.07.2014 tarihli sözleşmeler imzalandığını, söz konusu sözleşmeler ile üzerine düşen tüm yükümlülükler müvekkili şirket tarafından yerine getirildiği halde, davalı sözleşmelerin İş yerinden kamera görüntüsü alınarak merkeze iletimi, hijyen kurallarına riayet, farklı üriin bulundurulması ve satılması yasağı gibi birçok hükmü ile birlikte, çiğköfte sözleşmenin 3. maddesinde düzenlenen, günlük 25kg çiğköfte alınması ve her iki sözleşmede yer alan alınan ürün bedellerinin derhal ödenmesi hükümlerine aykın biçimde hareket ettiğini, davalı şube müvekkili şirkete ait ve "..." logolu ürünlerin satışını yapmaya devam ederken, başkaca ürünler kullandığını,  bakiye borcunu tüm uyanlara rağmen kapatmadığını, ve hijyen kurallanna riayet etmediğini, davalının taraflar arasındaki sözleşmelerin birçok hükmüne ayrı ayn aykırı davrandığını, davalı şirketin, ... ve ...a olan toplamda 70.944,93 TL bakiye borcunun yanında çiğköfte sözleşmesinin 23.maddesi ve lahmacun&kebap sözleşmesinin ll.maddesinde düzenlenen ve her iki sözleşme için ayrı ayn muaccel hale gelen 50.000 TL tutarında cezai şart alacakları ile birlikte, toplam 170.944,93 TLlik tutarın tahsili amacıyla ... 27. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız ve mesnetsiz yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca kötü niyetli davalı borçlunun asıl alacağın en az % 20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir

Relationship: entailment