Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ciro silsilesi yoluyla kendisine gelen ve yetkili hamili olduğu, keşidecisi davalı olan  50.000,00-TL. meblağlı, 31.05.2019 keşide tarihli çeki süresinde bankaya ibraz etmeyi ihmal ettiğini, süresinde bankaya ibraz edilmeyen çekin şu zamana kadar da keşideci tarafında müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine keşideciye yönelik olarak, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile taraflarından ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibinden haberdar olan keşideci borçlunun, icra takibine de itiraz ederek durmasını sağladığını, söz konusu çeki ödemeyen ve icra takibine itiraz ederek durmasını sağlayan keşideci borçlunun, kötü niyetli olarak hareket ettiğini ve borçtan kurtulmaya çalıştığını, çekin keşidecisi olan davalı borçlunun, TTK. 732 anlamında sebepsiz olarak zenginleştiğini, davalı borçlunun TTK. 732. Maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşmesi dikkate alınarak itirazının iptaline karar verilmesi gerektiğini, sonuç olarak ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle; asıl alacak olan 50.337,50-TL. lik kısım yönünden davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile %20 den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmeleri kapsamında davalının keşidecisi olduğu 35.000,00.-TL bedelli çekin dava dışı ... tarafından müvekkiline verildiğini, işbu çekin süresinde ibraz edilmemesi sebebi ile kambiyo vasfını kaybettiğini ve davalının sebepsiz zenginleşmiş olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğümün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, aynca davalının itirazlarında dava dışı şirkete tüm borçlarının ödendiğini ve bu nedenle sebepsiz zenginleşmediklerini iddia ettiğini, söz konusu çekin, lehdar tarafından temlik cirosu ile müvekkiline teslim edildiğini, tahsil cirosunun ise müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin çekin meşru hamili olduğunu ileri sürerek ncticeten fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment