Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşideci ... tarafından müvekkilinin müşterisi  ... Tekstil ve San. Ltd. Şti adına keşide edilen,  .... Bankası ... Şubesine ait , ... Seri Nolu 01/08/2021 keşide tarihli 36.000 TL bedelli çekin, müvekkili ...'in zilyetliğinde iken 12/06/2021 tarihinde çalınmak suretiyle zayi olduğunu, ilgili çekin hırsızlık vakasından iki gün önce 10/06/2021 tarihinde müşterisi ...'ten alacakları karşılığında teslim alıp aynı gün çek için tahsilat makbuzu kesen müvekkil ..., çeki henüz ciro dahi edememişken mezkur çek, 12/06/2021 tarihinde gerçekleşen otomobil hırsızlığı vakası neticesinde çalındığını, müvekkilinin dava konusu çeki müşterisi ... şirketinden alacakları karşılığında teslim almış olduğu hususunda yazılı evrakların mevcut olduğunu, ayrıca bu hususta ... yetkilisi ...'ın tanıklığına da başvurulabileceği, müvekkili ...'in, 12/06/2021 tarihinde yaşamış olduğu talihsiz hırsızlık vakasına ilişkin de açıklama yapma gereği doğduğunu, ... Bankası ... Şubesine ait, ... Seri Nolu 01/08/2021 keşide tarihli 36.000 TL tutarındaki çek bedelinin dava sonuna kadar ödenmemesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve akabinde ödeme yasağı kararının ... Bankası ... Şubesine müzekkere yazılmak sureti ile tebliğine, yapılacak yargılama sonucunda dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction