Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kapsamında davalı şirketin bakiye fatura bedelinden kaynaklı borcunun 45.246,23 TL'sini ödememesi nedeniyle borçluya asıl alacak ve belirli vadeli fatura tutarına işleyen faiz kalemi üzerinden takip yapıldığını, İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../...E. Sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe borçlu tarafça süresinde itiraz edildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini ve içeriğindeki ürünleri teslim alarak kullandığını, davalı şirketin ödeme yapmaktan kaçındığını, davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın kabulüne,  itirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ....... ve sporcu ......... arasında akdedilmiş olan 13/07/2018 tarihli sporcu özel sözleşmesi Menajer başlığı altında simsarlık sözleşmesi niteliğinde düzenlenmeden kaynaklanan alacağını tahsil edememesi üzerine  Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment