Premise:
DAVACILAR 	: 1- ... - ... ...	  2- ... - ... ...VEKİLLERİ	: Av. ... ...	  Av. ... ...DAVALI 	: ... -  ...DAVA	: TespitDAVA TARİHİ	: 30/04/2019KARAR TARİHİ	: 25/02/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 25/03/2022Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP 	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ...'in eşi, ...'in babası...'in 27.02.2016 tarihinde vefat ettiğini, ...'in eşi...'in vefatından sonra malik olduğu taşınmaza Maltepe Vergi Dairesi tarafından haciz konulduğunun haricen öğrenildiğini, bunun üzerine yapılan araştırmada muris...'in 1993-1998 yıllarında ortağı olduğu Maltepe Vergi Dairesi'nin ... vergi kimlik numaralı ... Gıda ve Temizlik Malzemeleri San ve Tic Ltd. Şti. 2000-2001-2002-2003-2004 takvim yıllarına ait borçlarından dolayı 2013 Sayılı V.U.K 10.maddesi, 6183 Sayılı Kanunun mükerrer 35.maddesi gereğince... adına ödeme emirleri düzenlendiğini,...'in sağlığında borca yasal süresinde itiraz ettiği ancak bu itiraza Maltepe Vergi Dairesince cevap verilmediğinin haricen öğrenildiğini, ...'in Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğüne verdiği 21.01.2019 tarih 77333 sayılı dilekçesi ile...'in şirket hissesini ve yetkisini devretmiş olması nedeniyle borçlardan sorumluluğunun bulunmadığından taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını istediğini, Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 13.02.2019 tarih 54315 sayılı cevabı yazısında özetle; 6762 sayılı TTK 503 ve müteakip maddelerinde limitet şirketin kuruluşunun düzenlendiğini, 511. maddesinde tescil ve ilan edilecek hususlar arasında müdürün kimliği ve şirketin ne surette temsil edileceğinin yer aldığını, şirket mukavelesinde yapılan her türlü değişikliğin ilan edileceğini,  İsmail Yıldız'ın müdür olarak seçildiğine dair ticaret scil gazetesinde tescil ve ilan belge bulunmadığından müvekkilin istem ve taleplerinin kabul edilmediği, ...'in şirket ortağı ve müdürü olması nedeniyle amme borçlarının ödenmesinde sorumlu olduğu ve bu sıfatın sona erebilmesi için 6272 sayılı kanunun hükümleri çerçevesinde işlem tesis edilmiş olması ya da genel mahkemelerde bu durumun tespit edilmiş olması ve ticaret sicilinde gerekli düzeltmenin yapılmış olması gerektiğinin bildirildiğini, davacıların murisi...'in ... GIda ve Temizlik Malzemeleri San ve Tic. Ltd. Şti'deki 30 hisseden 25 hisseyi 06.Ekim.1998 tarihinde Ankara ...Noterliği'nin 45712 yevmiye nolu "Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi" ile Ahmet ile Ayhan oğlu 05.01.1960 doğumu İsmail Yıldız'a, 5 hisseyi 06.Ekim 1998 tarihinde Ankara ....Noterliği'nin 45713 yevmiye nolu "Limited Şirket Hisse Devir sözleşmesi" Celalettin ile Dürüye oğlu 01.02.1967 doğumlu ...e devrettiğinin, 06.Ekim.1998 tarihi itibariyle şirket ortaklığı ve müdürlüğünün sonra erdiğinin tespiti ile Ticaret Sicile tescili ile Ticaret Sicil Kayıtlarının buna göre düzeltilmesini, sahip  olduğu hisselerinin tamamını devir etmiş olması nedeniyle... ve davacıların ... Gıda ve Temizlik Malzemeler San ve Tic. Ltd. Şti ile ortak, müdür, yetkili sıfatıyla bağı, ilgileri ve sorumluluklarının kalmadığının tespiti ile Ticaret Siciline tescili ile Ticaret Sicil Kayıtlarının buna göre düzeltilmesini, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ... ile ...'ın ... ilindeki  ... A.ş. yetkilileri ile görüşerek kargo işi yapmak üzere ... ... 'de, müvekkil ise ... ili ... ilçesinde ... işletmesinin şubesini açmak üzere görüşme yaptıklarını, davalı şirket yetkilileri ile görüşme sonrası şube açmakta anlaştıklarını, orada görüşme sonrası 40.000 dolarlık bonoyu hem ...'a hemde müvekkil ...'a başta teminat olmak üzere bonoyu imzalattıklarını, bunun üzerine Kahramanmaraş iline geldikten bir müddet sonra ..., davalının istedikleri evraklar için çalışmalara başladıklarını, ...'ın tüm eksiklikleri hazırladıktan sonra davalı şirketin 3 adet araç rehni, noterden borç tanıması da yapılarak tüm bu diğer teminatları da vererek ... de ... KARGO şirketinin şubesini açtığını, 2019 yılında şube olarak işyerini çalıştırdığını, müvekkilin de ... iline geldikten sonra bir kaç yerden kendince araştırma yaptığında iyi şeyler duymadığı için şube açma fikrinden vazgeçtiğini, davalı şirketin istediği hiçbir hazırlığı yapmadığı gibi diğer teminatları da vermediğini, davalı şirketin de müvekkile şube açma yetkisi  vermeyeceklerini açıkladığını, tüm bunlara ... olayların başından sonuna kadar her şeye şahit olduğunu, ...'ın şube açıp çalışmaya başladıktan sonra günlük yapılan ciroların İstanbul şirketine ödemelerini ilk başta 3 gün sonra başladığı için davalı şirketin yıl sonu ...'a asılsız cezalar kestiğini, haksız şart niteliğinde 85.000 TL borçlandırdığını, oysa ki ...'ın ticari kayıtlarda 60,000 TL alacaklı konumda olduğunu, davalı şirketin evveliyatından beri bu zamana kadar şube açtırdıkları bir çok insanı bu şekilde mağdur ettiğini, haksız olarak şube verdikleri şahıslardan para tahsil edildiğini, davalının ticari hayatında hep kötü niyetli olarak ticaretine devam ettiğini, bunun en yakın kanıtının da şube açtırdıkları ... olduğunu, davalı şirketin, müvekkilin iyinetle şube açmak için görüştükleri sırada teminat olarak vermiş olduğu vade tarihi ve tanzim tarihi yazılı olmayan 40.000 dolar bedelli bonoyu kötüniyetli olarak bononun boş kısımlarını doldurarak  ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında 89.872,77 TL Kısmi  icra takibine başladığını, buradaki bedelin ... ile davalı arasındaki hukuki uyuşmazlık olduğunu, müvekkilin bu bonodan herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, müvekkilin herhangi bir borcu yokken borcu varmış gibi gerçeğe aykırı müvekkile karşı icra takibine başlanmasının açıkça kötü niyetli olduğunu, kötü niyetli olan davalıdan ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası takibe konu alacağın  % 20'si nisbetinde kötü niyet tazminatının davalıdan alınmasını, bu nedenlerle ... 16. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında  borçlu olan ... yönünden Kambiyo takibinde takibin iptaline karar verildiği için takibe konu bononun kambiyo senedi vasfına haiz olmadığından kefilin sorumluluğunun adi kefalet hükümlerine tabi olduğu, borçlu ...'a karşı davalı şirketin icra takibi yahut dava yollarını tüketerek varsa alacağı hüküm altına alınması ve bu yönde tüm tahsil imkanları tüketilmeden müvekkilin sorumluluğuna gidilemeyeceğinden, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  Sayılı dosyasındaki takibin öncelikle bu sebepten iptaline karar verilmesini, kabul edilmediği takdirde davalı şirketin ticari defterlerinin ibrazının istenilmesini, müvekkilin söz konusu ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, davalının açıkça kötüniyetli olması sebebiyle, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  sayılı dosyasından  takibe konu alacağın  % 20'si nisbetinde kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction