Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu çeki elinde bulunduran davalı ...'ın çeki kötüniyetli/ağır kusuruyla iktisap etmesi ve çekin yetkili hamilinin davacı olması nedeniyle  Keşidecisinin ......  Otomotiv Turizm İth. İhr. Ltd. Şti. Olduğu .......  bank  ...... Şubesi’nin 10.10.2019 tarihli 40.000,00 TL meblağlı ...... seri numaralı çekin istirdadına, müvekkilinin meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine, haksız, yersiz ve kötü niyetle takip yapan davalının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,  teminatsız veya belirlenecek teminat karşılığında icra veznesindeki(Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü’nün ....... E. sayılı  dosyası)  paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .... Bankası A.Ş.... Şubesine ait 07/12/2015 tarihli ve 10.000,00 TL bedelli .... numaralı, ve yine .... Bankası' nın ..... Şubesi' ne  ait 16/12/2015 tarihli 13.557,28 TL bedelli .... numuralı ve .... Bankası A.Ş. ..... şubesine ait 09/12/2015 tarihli 10.000,00 TL bedelli .... nolu 3 adet çekin, rızası dışında elden çıkması nedeniyle müvekkili şiketin yetkili ve meşru hamili olduğunun tespitine, ve çekleri kötü niyteli olarak ele geçiren kötü niyetli davalı şirketten söz konusu çeklerin istirdatı ile tahsil edilen çek bedellerinin ödeme tarihiden itibaren işletilecek ticari avans faizili ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment