Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: HASIMSIZDAVA	: Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ	: 10/10/2017KARAR TARİHİ	: 13/03/2018K.YAZIM TARİHİ  : 30/03/2018Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ  :DAVA                                :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyet yürüttüğü adreste 20/09/2017 tarihinde hırsızlık olayı gerçekleştiğini ve konu hakkında jandarma tarafından soruşturma başlatıldığını, çalınan bilgisayarlar, telefonlar, kiralık otomobil ile birlikte bir kısım evrakın da hırsızlar tarafından alındığının tespit edilerek 23/09/2017 tarihinde jandarmaya bildirildiğini, müvekkili şirket ile ...'a ait sağlık işletmesi arasında imzalanan 10/09/2017 tarihli yedek parça temini sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin alacakları karşılığında verilen 11/09/2017 düzenleme tarihli 66.000,00 TL tutarındaki, 25/10/2017 ödeme tarihli senedin de diğer çalınan eşyalar ile birlikte hırsızlar tarafından alındığını ve senedin zayi olduğunu, zayi olan senedin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını beyan ederek, senedin çalınması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction