Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından, sigortalı ...Tic. San. A.Ş.'ne ait bulunan, 'Bilgisayar ve Bilgisayar Ana kartı' emtialarının, ... no.lu, ... no.lu ve ... no.lu Nakliyat Sigorta Poliçeleri ile nakliyat muhataralarına karşı sigortalandığını, söz konusu ticari bilgisayar ve bilgisayar ana kartı emtialarının, davalı şirketlerin taşıyıcısı konumunda bulunduğu ... sefer sayılı, ... sefer sayılı ve ... sefer sayılı uçaklar ile, ...'dan ... nakledilmeleri sırasında hasara uğradığını ve zayi olduğunu, söz konusu taşımalar ile ...'ye nakliyeleri sağlanmış olan ticari emtiaların hasarlı ve eksik şekilde alıcı şirkete teslim edildiğini, hasar ihbarları neticesinde, anılan taşımalar ile nakliyeleri sağlanmış olup hasara uğradığı tespit edilen bilgisayar ve bilgisayar ana kartı emtialarındaki hasarların niteliği ve miktarlarının tespiti açısından uzman ve bağımsız eksper atanmış ve yapılan incelemelerde, 1 no'lu hasar: ... no.lu poliçe kapsamında, '...' sefer sayılı uçak ile ...'dan ... taşınmış olan 60 adet/60 kap monitörlü bilgisayar emtiasının, 24.05.2011 tarihinde ... Müdürlüğü'ne tahliye edildikleri sırada, kargoda yapılan kontrollerde, ... ...model monitörlerin 30 kutusunun ambalajlannın yırtılmış olduğunun, ambalajlar üzerine '... bantlarının yapıştırılmış olduğunu ve daha sonra bu bantların sökülmesi sırasında ürün ambalajlarının ve üzerlerindeki etiketlerin yırtılarak hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve bu durumun ... antrepo memurları tarafından tanzim edilmiş olan 27.05.2011 tarihli bir tutanak ile de kayıt altına alındığını, söz konusu bu 1 no.lu hasar sebebiyle müvekkil şirket sigortalısına 07.10.2011 tarihinde 2.391,90 TL hasar tazminatı ödenerek, TTK'nun 1301. maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, 2 no.lu hasar ...no.lu poliçe kapsamında, '...' sefer sayılı uçak ile yine ...'dan ...'a taşınmış olan 50 adet/50 kap monitörlü bilgisayar (masaüstü) emtiasının, 23.05.2011 tarihinde ... Müdürlüğü'ne tahliye edildikleri sırada , kargoda yapılan kontrollerde; gümrük ambarlarına 1 paletin dağınık halde geldiğinin, ... ... model monitörlerin 50 kutusunun ambalajının güvenlik/seal etiketlerinin yırtık olduğunun, ambalajlar üzerine '...' bantlarının yapıştırılmış olduğunu ve daha sonra bu bantların sökülmesi sırasında ürün ambalajlarının ve üzerlerindeki etiketlerin yırtılarak hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve bu durumun ... antrepo memurları tarafından tanzim edilmiş olan 27.05.2011 tarihli bir tutanak ile de kayıt altına alındığını, söz konusu bu 2 no.lu hasar sebebiyle müvekkil şirket sigortalısına 06.10.2011 tarihinde 3.986,50TL hasar tazminatı ödenerek, TTK'nun 1301. maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, 3 no.lu hasar: Son olarak da, ... no.lu poliçe kapsamında, '...' sefer sayılı uçak ile yine ...'dan ...'a taşınmış olan 51 kap/ 300 adet bilgisayar ana kartı emtiasının ... Gümrük Müdürlüğü'nde tahliye edilmeleri sonrasında yapılan kontrollerde ; kargoların orijinal ambalajları açıldığında ... firmasına ait INV 162588 no.lu faturanın 8. kalemi ... model üründen 1 kutu (kutu içinde 5 adet ürünün eksik olduğunun, onun yerine 1 adet orijinal kutulardan tamamen farklı boş bir kutunun konulmuş olduğunun , anılan kutu muhteviyatı 5 adet ... ... ... ana kartın kaybolmuş olduğunun tespit edildiğini ve bu durumun da yine, gümrük memurları ile ... yetkilisinin de dahili ile tanzim edilmiş olan 16.06.2011 tarihli bir tutanak ile kayıt altına alındığını, söz konusu bu 3 no.lu hasar sebebiyle de müvekkil şirket sigortalısına 24.08.2011 tarihinde 2.003,27 TL hasar tazminatı ödenerek, TTK'nun 1301. maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, böylelikle, sigortalı emtialara ilişkin olarak, yukarıda zikrettikleri her üç ayrı taşıma sırasında gerçekleşmiş olan hasarlar ve zayi nedeni ile sigortalıya yapılmış olan ödemeler tutarı toplamının (2.391,90 TL + 3.986,50 TL + 2.003,27 TL olmak üzere =) 8.381,67 TL olduğunu, gerek TTK'nda ve gerek Varşova Konvansiyonunda öngörülen sorumluluk sistemine göre, taşıyıcıların, emtianın kendilerine teslim edildiği andan, gönderilene teslim edildiği ana kadar geçen süre içinde oluşabilecek ziya ve hasarlarından sorumlu olup kendilerine bu hususta yapılan müracaatlardan da sonuç alınamadığından işbu davayı açtıklarını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile müvekkil şirket tarafından, ... no.lu poliçe kapsamında 1 no.lu hasar için ödenen 2.391,90 TL hasar tazminat tutarı, ... no.lu poliçe kapsamında 2 no.lu hasar için ödenen 3.986,50 TL hasar tazminatı tutarı, ... no.lu poliçe kapsamında 3 no.lu hasar için ödenen 2.003,27 TL hasar tazminatı tutarı olmak üzere toplam 8.381,67 TL hasar tazminat tutarının, 1 no.lu hasar tazmin bedeli olan 2.391,90 TL için ödeme tarihi olan 07.10.2011 tarihinden; 2 no.lu hasar tazmin bedeli olan 3.986,50 TL için ödeme tarihi olan 06.10.2011 tarihinden; 3 no.lu hasar tazmin bedeli olan 2.003,27 TL için de ödeme tarihi olan 24.08.2011 tarihinden itibaren işlemiş ve dava tarihinden işleyecek olan ticari avans faizleri ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline ve tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 09/08/2018 ... ... Müdürlüğü Hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi ... Mahallesi. ... Sk. No... adresinde ... tarafından yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağılım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, iş bu hasarın  onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gideri gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.147,68 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, ayrıca davalı borçlu ... tarafından 09/08/2018 tarihinde ... ... Müdürlüğü Hizmet Sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mah. ... Sk. No.8 adresinde ... tarafından yapılan çalışma esnasında  davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini,  meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, iş bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gideri gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 1.973,79 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, hasar bedellerinin ... tarafından ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine 4.221,47 TL Hasar bedeli ile 116,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 4.338,03 TL'nin  tahsili için  .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalının icra takibine itiraz ettiğini, ödeme emrine, asıl alacak ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulmasının istenildiğini, davalı tarafından takibin durdurulmasından sonra güncel dosya borcu değil ödeme emrindeki asıl alacak gösterilen 4.2221,47 TL kadar 25/12/2018 ve 17/12/2018 tarihlerinde olmak üzere iki parça halinde yüklenici eliyle kısmi ödemede bulunduğunu, hasar bedeli kadar olmak üzere asıl alacak ödemesi ile davalının verdiği hasarın hasar miktarını kabul ve ikrar ettiği, ihtizazı kayıtsız ve rızaen gerçekleştirilmiş olduğundan borçlunun bu ödeme yönünden itirazından vazgeçtiğini, davalı tarafından yapılan 4.221,47 asıl alacak ve takip tarihine kadar işleyen 116,58 TL yasal faizden müteşekki toplam 4.338,05 TL tutarındaki borca yönelik ödeme tarihindeki güncel dosya hesabına göre değil takip tarihi için ödeme emrinde gösterilen sadece 4.221,47 TL alacak, tutarında kısmı ödeme yapılmış olduğu, Yargıtay içtihatlarının TBK ve İİK. Hükümleri gereği yapılmış olan kısmi ödemenin mahsubu takip tarihinde tahakkuk eden öncelikle temerrüt faizi, masraf ve ferilerinden yapılmış olup, ancak bunlardan arta kalan kısım asıl alacaktan mahsup edildiği, Bu sebeple takip tarihi için ödeme emrinde gösterilmiş olan alacak miktarından 800,14 TL tutarında asıl alacağın kalmış olduğu, ilgili icra takibinde bu tutar yönünden davalının sorumluluğunun devam ettiğini, dava şartı gereği 6102 Sayılı TTK 5/A maddesi gereğince Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğu ve görüşmenin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalının .... İcra Müdürlüğünün ... ESas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction