Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil şirket ile davalı arasında ---------------- adresinde ---- taşınmazın davacı şirkete kiralanması hususunda  ----- başlangıç tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini, kira bedelinin aylık kira bedeli + KDV 45.000 TL olduğunu, ---------yayılarak tüm dünyayı etkisi altına alan koronavirüs (covid 19) salgını Türkiye'de ilk kez 11 mart 2020'de görülmüş ve bu tarihten itibaren salgın hızla yayılmaya başlamış. Ülkenin sosyal ve ekonomik yaşamını kökten etkilenmiş olup, restaurant işleten müvekkil şirket de bu süreçten ciddi şekilde etkilenmiş ve büyük gelir kaybına uğramıştır. Bunun karşısında azaltılması mümkün olmayan giderleri ödemek zorunda olması nedeniyle aşırı ifa güçlüğüne düşmüş olduğundan huzurdaki iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, Borçlar Kanunu'nun 138. maddesi gereğince, dava konusu kira sözleşmesinin uyarlanması için kanunda aranan koşullar gerçekleştiğini ve davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı şirketi arasındaki ticari ilişkiye karşılık cari hesap usulü çalışıldığını ve kimi zaman doğan diğer alacakların muhtelif tarihlerde faturalandınlarak gönderildiğini, davalının müvekkiline olan borcuna karşılık belirli aralıklarla kısmi ödemeler yaptığını, ancak uzunca bir süre sonra herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün .......Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız ve hukuka aykırı şekilde takibe itiraz ettiğini belirtmiş olup, davalının icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment