Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.07.2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasına karışan ve Davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan  dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkili davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu,  müvekkiline ait ... plakalı aracında meydana geldiği iddia edilen hasara ilişkin olarak (bakiye hasar bedeli alacağını ve ödenen toplam KDV giderinin) davacının (belirsiz alacak davası şeklinde) şimdilik 100-TL bakiye hasar bedeli ve KDV giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction