Premise:
davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı ... San.ve Tic. Ltd. Şti.'den alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/961 E sayılı dosyasından dava ikame ettiğini, dava dışı şirketin tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemleri sonrasında 17/05/2017 tarihinde sicil kaydının silindiğini, şirketin eski Tasfiye Memurunun ... olduğunu, taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyası gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle Tasfiye Halinde ...San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Tasfiyenin kapanmasından
sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye
memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin
bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya
kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse,
şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları
için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak
atayarak tescil ve ilan ettirir.

Relationship: neutral