Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil kişi tarafından davalı firmaya, .../...-... 2017 yılı indirimli oranda KDV iadesi uygulaması için yeminli mali müşavir hizmeti verildiği ancak bu hizmet karşılığı olarak mutabık kalınan KDV dahil 21.240,00 TL bedel davalı tarafça müvekkil kişiye ödenmediği, anılan hizmet bedeli için ... sıra numaralı ve 12/06/2019 tarihli  serbest meslek makbuzu kesilmesine ve İzmir ... Noterliği'nin 28/09/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi çekilmesine rağmen yine de bir ödeme gerçekleştirilmediği, borcun tahsili için davalı firma aleyhine İzmir ... İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafın müvekkil kişiye gerçekten de böyle bir borcu olmasına rağmen ödeme emrine ve diğer ferilere karşı itirazda bulunduğu, öncelikle, yargılama sonuna kadar alacak hakkımızın zayi olmaması adına İzmir ... İcra Md. .../... E. Sayılı dosyasındaki alacağımız nispetinde, borçlunun malı üzerine ihtiyati haciz kararı ile cebri icra yetkisi verilmesine, İzmir ... İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyasıyla başlatılan takibe konu borca, ödeme emrine ve faizlere haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı şirket ile ticari ilişkisinin, davalının fabrika işçilerinin servis taşımacılığı hizmetinden kaynaklandığını, davalı şirketin önceki dönemlere ait müvekkilinden almış olduğu hizmetlerin bedelini ödediğini ancak icra takibine konu olan 30/06/2019 ve 10/07/2019 tarihli iki adet 9.455,75 TL tutarlı fatura borcunu ödemediğini, bunun üzerine Kemalpaşa 1.Noterliğinin 10292 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve en geç 3 gün içerisinde ödemesi gerektiğini, aksi halde gerekli yasal yollara başvurulacağının  ihtar edildiğini, bu faturaların  10/07/2019 tarihli , 37-A fatura nolu 2.932,10 TL bedelli fatura ve 30/06/2019 tarihli, 35-A fatura nolu 6523,65 TL bedelli faturalar olduğunu, müvekkilinin keşide ettiği ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ  olduğunu, davalı şirket yetkilisi tarafından keşide edilen Bornova 3.Noterliğinin 25/07/2019 tarihli 24078 yevmiye numaralı ihbarnamesi ile bu faturaları kesinlikle kabul etmediklerini ihbar ettiklerini, müvekkilinin davalı şirketten herhangi bir ödeme alamadığını, Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'ndes2019/2028 E. Numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde, davalı şirket tarafından 03/09/2019 tarihinde ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emrine itiraz edildiğini, takibin haksız yere durmasının sağlandığını, taraflarınca arabulucuya başvurulduğunu,  anlaşma sağlanamadığını, davalı şirket tarafından  icra dosyasına itiraz edildiğini, ancak davalı borçlunun itirazının gerçeği yansıtmadığını, bu sebeple fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün 2019/2028 Esas sayılı icra dosyasına asıl alacağa yapılan itirazın iptali ile takibin devamına asıl alacak üzerinden %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleriyle, vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment