Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisinin----- müvekkili----- keşide edilmiş, ---- bedelli bononun müvekkili şirket malikliği ve zilyetliğinde iken iradesi dışında elinden çıktığını ve kaybolduğunu, müvekkili şirketi bir araç kiralama şirketi olduğunu, araç kiralama formlarıyla birlikte söz konusu bonoyu kiracıdan teslim aldığını,  kaybolan işbu bononun, kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin büyük mağduriyetine sebep olacağını iddia ederek;  öncelikle ödeme yasağı kararı verilip ardından bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction