Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/08/2016 tarihinde davalı tarafça ZMMS poliçesi ile sigortalı ....... plaka sayılı aracın, ...... plaka sayılı müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkiline ait aracı kullanan .......'in sol tarafında seyir halinde olan ....... plakalı kamyona yandan çarptığını, müvekkiline arkadan çarpan ....... plaka sayılı aracın asli kusurlu olduğunu, ancak aracın zorunlu trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalı tarafa zararın karşılanması için yapılan başvurunun reddedildiğini, fazlaya ilişkin her türlü haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 8.500,00-TL'lik araç hasar bedeli ile fazlaya ilişkin her türlü haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işlenilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction