Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... İnş firması ile 01/12/2012 tarihli gayrimenkul satış vaadi satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin 01/12/2012 tarihinde .... ile 38.000$ tutarında .... çeki temlik sözleşmesi imzalandığını, 2015 yılında bu senetlere ilişkin tüm borçlarını ödediğini, sözleşmede belirtilen koşullara davalılar uymamış ve inşaat taahhüt edilen tarihte bitirilmediğini, inşaat firması taahhüt edilen tarihte inşaatı bitirip bağımsız bölümü müvekkile teslim edemediği için 45.000,00-TL tutarındaki seneti müvekkile verdiğini ve iş bu senede tapu çıktığı zaman 25.000,00-TL farkın ödeneceği aksi takdirde 80.000,00-TL'nin müvekkile ödeneceği kaydının düşüldüğünü, .... projesi adı altında .... ili, .... ilçesi .... Beldesinde .... Pafta, .... Ada,.... Parselde ka yıtlı .... Blok ... nolu bağımsız bölüm için ihtiyati tedbir kararı verilmesini , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan .... Sİgorta A.Ş nezdinde trafik sigortalı bulunan, davalılardan  .... Tic. A.Ş'nin işleteni, diğer davalınında sürücüsü olduğu .... plaka sayılı aracın sürücüsünün kusuru neticesinde 12/12/2013 tarihinde davacı şirkete ait .... plaka sayılı araca çarpması sonucunda gerçekleşen trafik kazasında vekil edenine ait aracın hasarlandığını, hasar bedelinin araca ait kasko sigortasından karşılandığını, ancak değer kaybı zararını giderilmediğini belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 15.000-TL'lik değer kaybı zararının faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment