Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan pres makinesi türü emtianın davacı taşıyıcının sorumluluğunda ve icra takibi borçlusu ..... sevk ve yönetimindeki .... plakalı araç ile .... taşımak üzere teslim alındığını, ancak sigortalıya teslim edilmediğini, taşınan emtianın çalındığını, sonradan eksik ve hasarlı şekilde bulunarak sigortalıya teslim edildiğini, yapılan ekspertiz incelemesi ve faturalar sonucunda eksik ve hasarlı teslimat dolayısıyla sigortalının zarar miktarının 20.900,00 TL olarak belirlendiğini, tespit edilen zarar miktarının müvekkil şirket tarafından sigortalısına 03.01.2013 tarihinde ödendiğini, davalı tarafın taşımayı yapan nakliyeci firma olarak meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalı İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün 2013/17956 esas sayılı dosyasına itiraz ettiğinden, icra takibi de itiraz nedeniyle durduğundan bu davanın açıldığını, bütün bu nedenlerle, davalının takibe, borca, faize ve feri'lerine vaki itirazlarının iptalini, icranın devamını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar aralarında mal satışı konusunda ve cari hesap usulünde çalışma konusunda anlaşmaya vardıklarını, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı borçluya sipariş ettiği malları sattığını, bu hususta herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, ancak davalının işbu ticari ilişki nedeni ile cari hesap dökümünden görüleceği üzere, 1.609,32-TL borcunun kaldığını, davalının borcunu yapılan bildirimlere rağmen ödememesi üzerine borçlu şirkete karşı ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, cari hesap ekstreleri ve tarafların ticari defterleri incelendiğinde müvekkili şirketin davalı  şirketten icra takibindeki tutar kadar alacağı olduğunun net bir şekilde ortaya çıkacağını, davalı borçlunun dava konusu miktarı bilmesine rağmen herhangi bir kanıta dayanmadan ve mesnetsiz bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunun açık olduğunu, zira alacağın ispat hukuku bakımından usulünce tutulmuş ticari defterler ve cari hesap ekstresi ile sabit olduğunu, taraflar arasındaki temel borç ilişkisinin varlığına ilişkin bir çekişme durumu da söz konusu olmadığını, borçlu davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasındaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali  ile takibin devamına, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekak ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment