Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin çek hesabının bulunduğu ...bank   ...   şubesinin  ... Iban numaralı  hesabına ait 28.02.2021  keşide tarihli 34.515-TL bedelli  ... seri numaralı çekin  takas yolu ile sorulması üzerine çekten haberdar olduğunu, temin edilen ve dilekçeleri ekinde sunulan çekin  altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, şirketi temsil ve ilzama yetkili olan  kişinin imza sirkülerinin de dilekçeleri ekinde sunduklarını, çıplak gözle dahi bakıldığında çek altındaki imza ile imza sirkülerindeki imzların birbiri ile ilgisinin olmadığı tamamen farklı kişilere ait olduğu görüldüğünü,  çekin  kötü niyetli kişiler tarafından bankaya ibrazı halinde telafisi mümkün olmayacak zararların doğmaması adına öncelikle  çekin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı kararı verilmesini  ve  şirket yetkilisinin rızası ve bilgisi hilafına keşide edilen davaya konu çekin iptaline   karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Keşidecisinin .... Ltd Şti olan ... Bankası ... Şubesine ait ... seri sayılı 20/02/2012 tarihli 5.000,00TL bedelli, .... bankası ... Şubesi .... sayılı 15/11/2011 tarihli 4.500,00TL bedelli, .... Bankası .... Şubesine ait ....83516 sayılı 30/05/2011 tarihli 4.600,00TL bedelli çekleri kaybettiğini, hernekadar müvekkili şirket tarafından KEŞİDE edilmiş olsa dahi söz konusu çeklerin kötü niyetli  3. Kişilerin eline geçmesi halinde sahte kaşe-ciro yapılmak suretiyle çalınan-kaybedilen çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğundan,  tahsilini önlemek amacıyla çeklere ödeme yasağı konulmasını ve bilahare de mezkur çeklerin iptaline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment