Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşideci olduğu, ... Bankası ... Şubesine ait, ..., ..., ..., ..., ..., ... seri nolu çekleri 26/11/2013 tarihinde işyerinde kasanın çalınması sonucunda çalındığını, hırsızlık olayının ilgili ... polis karakoluna bildirildiğini, karakola yapılan başvuruda kasada bulunan çek bilgilerinin tam olarak hatırlanmadığı için bildirim yapılamadığını, müvekkili şirketin banka şubesindeki işlemlerde bu çeklerin bankaya ibraz etmemesi nedeniyle mevduatları ve menkulleri üzerinde rehin işlemleri uygulandığını, seri numaraları belirtilen çeklerin müvekkili şirket tarafından üçüncü kişilere kullanılmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı  seri numaraları belirtilen çeklerin tamamının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction