Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2010 yılında ... 2. Asliye Ceza Manlekemisinin ... esas ... karar sayılı dosyası ile sanık sıfatıyla, elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçuyla yargılandığını ve mahkemece müvekkili hakkında beraat kararı verildiğini, müvekkilinin söz konusu mahkemede savunmasında, elektrik hırsızlığı yapıldığı belirtilen iş yerinin ... ve ... isimli iki kardeşin işlettiğini, kendisinin burada bir buçuk ay kadar çalıştığını, daha sonra işten çıkarıldığını, kayıtsız sayaçtan sözleşmesiz elektrik kullanıldığına dair tutulan tutanak tarihinde burada çalışmadığını, mahkemece de bunun açıkça tespit edildiğini, buna rağmen müvekkilinin adı verilerek kendisine borç yüklenmeye çalışıldığını, bu olayla ilgili birden fazla icra takibi başlatıldığını ve bunların hepsinin mükerrer olduğunu, bu sebeple hepsinin iptalinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle müvekkilinin ... 24. İcra Müdürlüğünün ... esas, ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas, ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas, ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarından borçlu olmadığının tespitini, takiplerin iptalini, yardgılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, davalı borçlu vekilince borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı şirketin ... Ticaret Odası kayıtlarına göre adresinin, ... ili, ... ilçesinde olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, borçlu yanca da itiraz dilekçesinde yetkili yerin belirtilmediğini, itiraz dilekçesinde, borçlunun ödeme emrine belirtilen takibe konu borcunun olmadığının belirttiğini ancak davalı ile davacının ticari faaliyetleri kapsamında takip konusu faturalarda belirtilen 25.830,55-TL'yi davalının ödemediğini, halen alacaklarının mevcut olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

Relationship: contradiction