Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, takibe konu fatura nedeniyle ... Üniversitesi aleyhine İstanbul ...İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını  ve davalı borçlunun itirazı üzerine takip durduğunu, davalı tarafından 18.11.2015 tarihinde verilen itiraz dilekçesinde hem borç kabul edilmiş hemde borca itiraz  edildiğini, davalının  daha sonra 20.11.2015 tarihinde verdiği ek itiraz dilekçesinde takip konusu faturanın daha önce İst.... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasından icra ya konulduğundan bahisle derdestlik itirazın da  bulunduğunu, ancak dava konusu fatura İst. ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasından icra ya konulmuşsa da, davalının mezkur dosya da dava ve takip konusu faturanın vadesi gelmediğinden bahisle itirazda bulunması nedeniyle takip dava konusu fatura miktarı yönünden durduğunu,  dava konusu faturanın vadesinin dolması ve davalının ödeme yapmaması üzerine dava konusu takibin açıldığını belirterek,   fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına; kötü niyetli ve haksız itiraz nedeniyle davalı taraf hakkında alacağın  %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine; yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'un idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tutanağından da meydana gelen kazada sürücünün asli ve tam kusurlu olup müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sol kolunun yaralanıp ayak parmaklarının kırıldığını, kazadan itibaren yaklaşık bir yıl süre ile ayakkabı giyemediğini, halen daha ayağındaki ağrılar nedeni ile hastane endeksli bir hayat sürdüğünü, Dokuz Eylül üniversitesi tarafından düzenlenen rapora göre %7 maluliyetinin olduğunu, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın işleteni ... Lojistik Şirketi'nin KTK 85/1 maddesi uyarınca kazadan kaynaklanan maddi ve manevi zararlardan araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığından sigorta şirketinin TTK 1401 ve devam maddeleri uyarınca kazadan kaynaklanan maddi zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ayrıca diğer davalı şirket ile aralarında mevcut bulunan Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi kapsamında manevi zarardan da sorumlu olduğunu, KTK 97/1 maddesi uyarınca maddi zarara yönelik olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alamadıklarını, akabinde maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalılar aleyhine arabulucuya da başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak ve bu kısım için de kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmek üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 22/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile talep edilen 1000,00 TL maddi tazminatın 400 TL sürekli işgöremezlik, 400 TL geçici işgöremezlik ve 200,00  TL bakıcı ücreti olarak tazminat kalemlerini bildirmiştir.

Relationship: contradiction