Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket kasasında olması gereken çeklerin bulunamaması sonucunda .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ...E. sayılı dosya ile “hasımsız olarak” zayi nedeniyle çek iptali davası açtıklarını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından anılan dosyada 21/06/2019 tarihli kararla kendilerine bir kısım çeklerin meşru hamili olduğunu beyan eden ... ... A.Ş. aleyhine dava açmaları için süre verilmesi üzerine eldeki davayı açtıklarını belirterek ve dilekçede açıklanan diğer nedenlerle; ... ... Şubesi’ne ait, keşidecisi .... Ltd. Şti. olan, 31/05/2019 keşide tarihli, ... seri numaralı, 116.500,00-TL. meblağlı çekin istirdatına, bedeli ödenen ... ... Şubesi’ne ait, keşidecisi .... Ltd. Şti. olan, 30/04/2019 keşide tarihli, ... seri numaralı, 100.000,00-TL. meblağlı çek bedelinin istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra takip dosyası ile; müvekkili aleyhine alacaklı- davalı ... tarafından kambiyo senetle  icra takibi yapıldığını, Büyükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takibe itiraz edildiğini,  İcra mahkemesi dosyası kapsamında imza incelemesi sonucu  senetteki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığı yönünden rapor ibraz edildiğini, dosyanın yargılamasının devam ettiğini, duruşmasının 06.03.2019 gününe bırakıldığını, davalıların müvekkilinin imzalarını taklit ettiğinden bahisle sahte senet tanzim ettiklerini, buna ilişkin savcılığına şikayette bulunduğunu, dava konusu bono ile davalıların ifadelerinin çeliştiğini,  takibe konu senetteki  imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını, müvekilini borçlandırmak maksadı ile başlatılan  icra takibinde alacaklı tarafın tamamen kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olmadığını belirterek öncelikle müvekkilinin hakkında haksız olarak icrai işlemlerin başladığından bahisle olmayan borcu nedeni ile mağdur olduğundan (HMK 209 mad) teminatsız icra takibinin durdurulmasına, dava ve takip konusu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, dava konusu bononun iptaline, davalının kötüniyetli olduğundan bahisle %20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment