Premise:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkil şirket un ve unlu mamul katkı maddelerinin toptan satışı ile ilgili faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkilin davalıdan alacağının tahsili talebi ile ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibinin açılmış olduğunu, davalı borçlu 27.09.2017 tarihinde takip konusu borcu kabul etmeyerek, takibe, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz etmiş olup itiraz ile icra takibini durdurmuş olduğunu, müvekkilin alacağı cari hesaba dayanmakta olduğunu, müvekkil şirket ile dilekçelerinin ekinde sunulmuş olan cari hesap ekstresinde görüleceği üzere takip tarihi itibarı ile 27.454,66 TL alacağının mevcut olduğunu, dilekçelerinin ekinde sunulmuş olan faturalar ve irsaliyeli faturalarda taraflar arasında devamlı bir iş ilişkisinin olduğunu, müvekkil şirket çalışanlarından olan ... ile davalı şirket çalışanlarından ... arasında geçen mailleşme taraflar arasında bir ticari ilişki olduğunu göstermekte olduğunu, müvekkil şirket defalarca ödeme için davalı taraf ile iletişime geçmiş ise de davalı tarafından müvekkil şirketin takip tarihine kadar oyalanmış olduğunu, davalı borçlu şirket tarafından cari hesapta kalan borç tutarına karşılık her hangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, borçlu, takibi sürüncemede bırakarak borcu ödememeye çalışmakta olduğunu, bu nedenle itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun itirazının iptali ile alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatı ödenmesine hükmedilmesi talebiyle mahkemeye başvuru zorunluluğunun doğmuş olduğunu beyan ederek itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacağın %20'si olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkil şirketin, davalı-borçlu ... Tic. A.Ş arasındaki ticari ilişki neticesinde cari hesaptan kaynaklanan takip tarihi itibariyle 3.852,15 TL. asıl alacağı bulunduğunu, bu hususun ticari defterlerin bilirkişiler marifeti ile incelenmesi sonucunda açığa çıkacağını, cari hesaptan kaynaklanan alacağının ödenmemesi neticesinde taraflarınca davalı-borçlu aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, bu takibe yönelik davalı haksız olarak borca ve borcun tüm ferilerine ilişkin itirazda bulunduğunu, karşı tarafça yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı tarafça haksız olarak yapılan itirazdan ötürü tarafları lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ileri sürerek taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ödemelerini zamanında yapmayan davalının, icra takibine yönelik yapmış olduğu itiraz son derece haksız olduğunu, yapmış olduğu haksız itirazla alacaklarına kavuşmalarına engel olan davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment