Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/01/2018 tarihinde müvekkili ...'un işleteni olduğu - ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ticari sarı dolmuşa işleteni davalılardan ... .. Ltd. Şti. olan ancak kaza yerinden firar etmesi sebebiyle kimliği tespit edilemeyen sürücü tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı kamyonun çarpması üzerine maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonrası müvekkilinin aracının büyük hasar gördüğünü ve ticari amaçla kullanıldığı için hasarın tamiri esnasında 7 gün boyunca çalışamadığını, olay günü ve saati belirtilerek Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılıp mobese görüntülerinin istenilmesi halinde davalı işletene ait aracın kusurlu olduğunun görülebileceğini, müvekkilinin aracının 1 hafta boyunca serviste beklediğini, sözk konusu 1 hafta boyunca çalışamadığı her gün için ortalama 500,00-TL günlük zararının oluştuğunu, HMK. 390/2 maddesi gereği davalılara herhangi bir tebligat gönderilmeden trafik kazasına sebep olan ... plakalı aracın üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi bakımından trafik kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulmasını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 2.000,00-TL araç değer kaybı ile tamir bakım masrafları için 2.000,00-TL'nin kaza tarihi olan 21/01/2018 tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, aracın serviste kaldığı bir haftalık süre boyunca kullanamamasından ötürü mahrum kalınan 3.500,00-TL ticari kazanç kaybının da yine kaza tarihi olan 21/01/2018 tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... .. Ltd. Şti.'den tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar
veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar
verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir
fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Relationship: neutral