Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/08/2008 tarihinde ... sevk ve idaresindeki, ... adına kayıtlı ... plakalı , kaza tarihinde trafik sigortası bulunmayan motosikletin %50 kusurlu olarak Mehmet İlter'in sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu araçta yolucu olarak bulunan ...'in yaralanarak malul kaldığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde sigortasının bulunmamasından dolayı müvekkili ... Hesabına başvurulduğunu, başvuruya ilişkin olarak müvekkili ... Hesabı nezdinde açılan 119665 sayılı hasar dosyasına iletilen belgeler çerçevesinde aktüeryal hesaplama yaptırıldığını ve aktüer raporu ile hesaplanan 33.107,00 TL tutarındaki maluliyet tazminatının 20/02/2014 tarihinde müvekkili kurum tarafından hak sahibi ...'e ödendiğini, ... Hesabı Yönetmeliğinin 16. Maddesi ile müvekkili kuruma yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara rücu etme hakkı tanındığını, müvekkili kurumun ödediği tazminat tutarını davalılardan rücuen talep ettiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle icra takibi başlattıklarını, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini, icra takibinin durduğunu tüm bu nedenlerle davalıların itirazlarının iptalini, icra takibinin devamına, hükmolunacak borç miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, müvekkilinin zarar görmemesi amacıyla davanın sonuna kadar davalılar adına kayıtlı mal varlıklarına ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalının aynı sektörde faal ve yıllara dayanan ticari ilişkisi olduğunu, bu ilişki kapsamında 100.375,40 TL alacağı olduğunu bu alacağının ödenmesi için defaeten talep edilmesine rağmen ödenmediğini, ... 8. Noterliğinin ... Tarih ... yevmiye nolu evrakı üzerinden ödeme ihtarnemesi keşide edildiğini, ancak buna rağmen ödenmediği gibi ... 1. Noterliğinin ... Tarih ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnemesi ile kendilerinin 25.764,19 TL alacaklı olduklarını iddia ettiklerini,  bu ihtarnameden neredeyse bir sene sonra kendileri aleyhine... 24. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, ancak kendileri tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazlarına karşılık itirazın iptali davası açılmadığı gibi herhangi bir alacak davası da açılmadığını, talep ettikleri alacaklarının şirkete uzun yıllar verdikleri acentelik hizmetlerinden kaynaklandığını, bu hususun motor servisi hizmet belgeleri kayıtları ile aynı belgelere konu hizmetin konu edindiği ve davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen itiraz edilmeyen fatura kapsamı ile sabit olduğunu, bir kısım alacaklarının da davacı şirkete ait "..." acenta botunun ... 1. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu tekne kira sözleşmesi ile 01/10/2014-21/10/2015 tarihleri arasında davalı şirkete aylık 5.500,00 TL bedel ile kiralanmasından kaynaklanan kira alacağı olduğunu, ödenmeyen kira alacağının düzenlenen faturalar ile sabit olduğunu, bu sebepten 100.375,40 TL alacaklarının 27/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment