Premise:
DAVACI 	:...VEKİLİ	: Av...KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN	: ...KAYYIM	:...		...DAVA	: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)DAVA TARİHİ	: 28/03/2022KARAR TARİHİ	: 07/04/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 07/04/2022Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin sermayesinin ve hisselerinin %50'sine, kalan sermayenin ve hisselerin %50'si Ömer Ziya Göktuğ'un mülkiyetinde olduğunu, Şirket Y.K. Başkanı ve %50 hisse sahibi ... ... ... 19.01.2022 tarihinde vefat ettiğini, şirketin  işleyişi ile ilgili ve de 3.kişilere karşı temsil ve ilzamında başkaca yetkili olmadığını, yönetim kurulu şirketin icra organı olup iş bu vefat sebebiyle şirketin icra organından yoksun kaldığını,  ayrıca şirketin günlük işlerinin görülmesi, 3. kişiler nezdinde temsil ve ilzam anlamında her türlü evrakın imzalanması, kesintisiz olarak faaliyetlerinin devamı gerektiğini, müvekkil ... ... ... ve ... .... arasında varisleri de dahil olmak üzere ölüm vuku bulmadan önce başlamış olan ve şu anda da devam eden  hukuki ihtilaflar, veraset intikal süreçlerinin çok uzun zaman alacak olması, sebebiyle genel kurulun kısa vadede  ve şirketin yönetim organının teşekkülüne dair bir karar alınabilmesinin mümkün olmadığını,bu durumun sayılamayacak kadar çok sakıncanın vuku bulmasına sebebiyet vereceğini, kaldı ki tarafların arasındaki ihtilaflara ek olarak hisse sahipliğinin her iki tarafta %50-%50 olması sebebiyle genel kurul toplanabilse bile yönetim kurulu yine teşekkül edemeyeceğini, müteveffanın hayatta iken kendi aile üyelerini de (şimdiki varisler) dahil ederek bir hukuksuz işlemler dizisi izleyerek müvekkilimi fiilen Kendisine kayyım atanması talep edilen şirket yönetiminden uzaklaştırması, ortak olunan bir başka şirket olan ... Elektronik Yay.san Ve Tic. İşl. Aş İstanbul Şube binasını muvazaalı olarak sonradan başına geçeceği varislere ait ... Görsel Ürünler Org. Ve Tic. Aş  isimli şirkete kiraya vererek müvekkilimin şirket binasına girişini yasaklaması gibi sebeplerle yargılamaların devam ettiğini TMK 427/4 gereği yönetim kayyımı atanmasını; yapılacak yargılama sonucunda yönetim organından yoksun kalan davalı şirkete TMK 427/4 "Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa", hükmü dikkate alınarak TMK 427/4 gereği yönetim kayyımı atanmasın  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile ... A.Ş'den ... adlı proje üzerinden 27/05/2016 tarihli ön sözleşme ve...tarihli   ... yevmiye numaralı ... 22. NOterliği tarafından düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile iki adet daire satın aldığını,   bu dairelerin sözleşmeler gereği teslim tarihleri 30/04/2018 olduğunu,  bu tarihte teslimi gereken ...  G21 A04 D1A pafta ... parsel de kayıtlı ... blok ta 1+1 nolu 66,38 M2'lik  daire ile GO5 blok ta 1+1 31 nolu 66,38 m2'lik daireler açısından tüm alıcı borçları müvekkili tarafından ödendiği halde dairelerin satıcı tarafından gerekçesiz biçimde zamanınında teslim edilmediğini,  satın aldığı tarihten iki yıl bir ay sonra teslimine hazır olduğu söylenen daireler hakkında müvekkilinin tereddütlerinin ve kayıplarının oluştuğunu, davalıya bu konuda ihtarnamenin keşide edildiğini ve davalı cevap vermediğini,  dava sonra dava şartı olan ara buluculuk  başvuru tutanağının tutulduğunu ancak davalı taraf ile burada da anlaşılamadığını,  açıklanan nedenlerle müvekkili ile davalı arasında akdedilen 27/05/2016 tarihli ön sözleşme ve 30/06/2016 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereği müvekkiline 30/04/2018 tarihinde teslim edilecek olan iki dairenin 2020 Haziran ayında teslim edilmesine dolayı şimdilik her iki dair için iki yıl iki aylık kira vs kullanamamaktan kaynaklanan her türlü kayıplarına karşılık ilerid belirlenecek bedele artırma haklarının saklı kalmak kaydı ile 2.500,00-TL dairelerin sözleşme şartlarına uygun malzeme ve palanlama vs. Teknik ve hukuki eksikliklerine karşılık ise ileride belirlenen bedele artırmak üzere haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500,00-TL olmak üzere toplam 5.000,00-TL  maddi tazminat taleplerinin kabulü ile   dava masrafları ve  yasal vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment