Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı---------- Ortaklığı ile müvekkili davacı şirket arasında varılan mutabakat neticesinde doğan ticari ilişkiye istinaden borçlu şirketin, müvekkili şirketten yapmış olduğu mal alımları neticesinde oluşan cari hesap bakiyesi nedeniyle, fazlaya dair her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla borçlu şirketin müvekkil şirkete takip tarihi itibarıyla 44.217,11 TL anapara borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin ticari kayıtlarında açık hesap olarak kaydedilen ve vadelerinde ödenmediği için temerrüde düşülen 44.217,11 TL' lik kısım için davalılar aleyhine İst. And. 6.İcra Md.--------E. Sayılı dosyasıyla İlamsız İcra Takibi yaptıklarını, ancak her iki borçlunun ortak vekili tarafından her iki borçlu adına ibraz edilen 21.02.2017 tarihli dilekçe ile takibe, borca, faiz ve ferilere itirazda bulunulduğunu, davalıların takibe yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olarak takibi sürüncemede bırakmak niyetiye yapıldığını, alacağın dayanağı cari hesap alacağını oluşturan faturaların davalı ortaklığa tebliğ edildiğini ve faturalara ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve faturalara konu malların da davalı adi ortaklığa teslim edildiğini, yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın varlığı ve borçluların itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunun ortaya çıkacağını belirterek davalıların vaki itirazının iptali ve takibin devamına, alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatı mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili  dava  dilekçesinde özetle; tarafların cari hesap ekstresindeki borç miktarnın tahsilini sağlamak amacıyla İstanbul Anadolu 11. İcra müdürlüğünde icra  takibi başlattıklarını, söz konusu takibe davalı-borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, müvekkili şirketin cari heap usulü çalışarak verilen malzemeler karşılığında davalı tarafından ödenmesi gereken tutarları da davalı tarafından yapılan ödemeleri de cari hesap usulüne göre işlediğini, davalı tarafın cari hesap alacağının söz konusu olmadığını ve cari hesap alacağının neye dayandırıldığını bılmediğini iddia ettiğini, müvekkili tarafından düzenlenmiş faturalarda da davalı şirketin müvekkili şirkete 14.279,11-TL borçu bulunduğunu, faturalarda satılan malların tek tek gösterildiğini ve bu satılan malların bedelinin alınıp alınmadığının carei hesap ekstresinde yer aldığını,14.05.2014 tarihli vade farkı faturasnın da içinde bulunduğu beş adet fatura neticesinde imza altına alınan mutabakat formundan da davalı şirketin borçlu olduğunun açıkça belli olduğunu, bu nedenle davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline  ve takibin devamı ile davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, %10'dan aşağı olmamak üzere para cezasına  mahkum edilmesini ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment