Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1) ....... bank  A.Ş. ..... Şubesi ne ait 20.07.2020 çek tarihli ...... DERİ KONFEKSİYON TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ   tarafından keşide edilmiş   28.02.2022  K. Tarihli,   2.000,00-TL lik ...... seri nolu çek,2)....... bank  A.Ş. ....... Şubesi ne ait  20.07.2020 çek tarihli ...... DERİ KONFEKSİYON TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ   tarafından keşide edilmiş   31.03.2022  K. Tarihli,   3.000,00-TL lik ...... seri nolu çek,3) .... bank  A.Ş. ....... Şubesi ne ait  20.07.2020 çek tarihli ...... DERİ KONFEKSİYON TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ   tarafından keşide edilmiş   31.04.2022  K. Tarihli,   3.000,00-TL lik ..... seri nolu çek,4)..... bank  A.Ş. ....... Şubesi ne ait  20.07.2020 çek tarihli ...... DERİ KONFEKSİYON TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ   tarafından keşide edilmiş   31.05.2022  K. Tarihli,   3.500,00-TL lik  ....... seri nolu çek,5) ...... bank  A.Ş. ....... Şubesi ne ait  20.07.2020 çek tarihli ...... DERİ KONFEKSİYON TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ   tarafından keşide edilmiş   31.06.2022  K. Tarihli,   3.500,00-TL lik ..... seri nolu çek,6) ..... bank  A.Ş. ....... Şubesi ne ait  20.07.2020 çek tarihli ...... DERİ KONFEKSİYON TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ   tarafından keşide edilmiş   31.07.2022  K. Tarihli,   2.000,00-TL lik .....  seri nolu çeklerin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction