Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında cari hesap ilişkisi sebebine dayalı olarak 22.908,72 TL alacaklı olduklarından bahisle ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebligat kanunu 35. md. göre yapıldığını ve davacının icra takibine itiraz etme imkanı bulamadığını, davacı ile davalı arasında takip öncesi dönemde cari hesap ilişkisinin bulunmadığını, takibe konu edilen şekil ve miktarda karşı tarafın davacıdan herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını belirterek İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinde davacının davalıya borçlu olmadığının tespitiyle haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibi sebebiyle takip alacağının %20'si oranında inkar tazminatının ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı karıştığı kaza neticesinde yaya ...'in vefat ettiğini aracı süren sürücünün ehliyetsiz olarak aracı kullandığı tespit edilen dava dışı... olduğunu müvekkili şirketin müteveffadan dolayı ailesine toplam 66/874,50-TL tazminat ödediğini bu rakamın %20 icra inkar tazminatı ile birlikte takip tarihi itibariyle işleyecek avans fazili ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilerek yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment