Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Arabulucuya başvurulduğunu ancak olumlu sonuç alınamadığını, davalı yüklenici ... ile İzmir ili, Çeşme ilçesi, ... parselde bulunan taşınmaz için arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacı ile davalılar arasında 03.09.2006 tarihli protokol ile inşaat sözleşmesi imzalandığını, protokole göre müvekkili üzerinde 4 adet daire bırakılacağı konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin 4 daire için davalılardan ...'a 153.515,00-TL ödediğini, müvekkilinin davalılardan ...'a gönderdiği ihtarname ile dairelerin teslimini istemesine rağmen davalı ... ve ... 'ın üzerilerine düşen sorumluluğu yerine getirmediklerini, müvekkilinin inşaat sözleşmesi gereği tüm borçlarını ifa ettiğini, davalıların protokol gibi davranmadıklarını, müvekkilinin 20.11.2009 tarihinde tamamlanan inşaattan dairelerini alacağı ümidi ile beklediğini, müvekkilinin inşaatların bittiğini, davalıların kullanmaya başladıklarını, kiraya vermek suretiyle gelir elde etmeye başladıklarını yurt dışından gelince öğrendiğini, müvekkili ile davalılar arasında  akraba ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin ödemiş olduğu bedelin dönem itibari ile 4 adet bağımsız bölüme karşılık geldiğini, davalıların kendi aralarında imzaladıkları gizli protokol ile 4 adet bağımsız bölümün 2 adete düşürüldüğünü, açıkladığı nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek ödenen 153.515,00-TL nin işleyecek en yüksek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsiline, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği gecikme tazminatı olan dönem itibarı ile 40 YTL'nin şimdilik 100,00-TL'nin en yüksek yasal faizi ve temerrüt faizi ile birlikte davalı yüklenici ...’tan tahsiline, müvekkilinin ödemiş olduğu bedel dönem itibarı ile 4 adet bağımsız bölüme karşılık gelmekte iken, davalıların kendi aralarında imzalamış olduğu gizli protokol neticesinde 4 adet bağımsız bölüm 2 adete düşürülmüş olup işbu durumda müvekkilinin uğramış olduğu zararında şimdilik 100,00-TL'nin en yüksek yasal faizi ve temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21/06/2004 tarihinde dava dışı ...bank da işe başlayarak en son bankanın ... şubesinde müdürlük yaptığını, 07/03/2017 tarihi itibariyle idari izinli sayılarak hakkında soruşturma olduğunun şifahi olarak bildirildiğini, 08/04/2017 tarihinde ... 11. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname ile de iş akdinin tazminatsız olarak feshedildiğinin bildirilmiş olduğunu, ancak müvekkilinin iş akdinin geçerli ve haklı bir nedenle feshedilmemiş olduğundan ... 4. İş mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden işe iade davası açıldığını, ancak taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında müvekkilinin banka tarafından vakıf senedine yapmış olduğu ödemeleri ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsil etmesi hususunda düzenlemeler bulunduğunu, ancak müvekkili tarafından yapılan ödemeler gereksede maaştan yapılan kesintilerin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin emeklilik hakkını kazanmış olsaydı bu menfaatten yararlanması ve yapılan ödemelerin müvekkiline yapılmasının sözkonusu olabileceği halde iş akdinin feshi sonucunda emeklilik ve devamı haklardan yararlanma hakkı elinden alınmış olduğunu, tam olarak miktarın belirlenememesi nedeniyle kısmi olarak açılan alacak davasının kabulü ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment