Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun yaptığı yetki itirazının yerinde olmadığı, davalının davacıya muhtelif zamanlarda gönderici olarak taşıttırdığı kargo veya ücret alıcı olarak kabul ettiği kargo bedellerinden oluşan icra dosyasındaki borç miktarını ödemediği, alacağın hukuki yollardan tahsili için.... İcra Müdürlüğü ... E. dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalın haksız bir şekilde borca ve ferilere itiraz ettiği, davacı şirket olarak kargo taşıma hizmetlerini süresinde eksiksiz ve sağlam olarak yerine getirdiği, bunun neticesi olarak sözleşmeye ve tarifeye uygun olarak taşıma faturalarını kestiği, davalının TTK 21/ maddesindeki sekiz günlük süre içerisinde itirazda bulunmadığı, davalının yetkilisince imzalanmış ve kaşelenmiş olan fatura teslim tutanaklarının olduğu, her iki tarafında tacir olması sebebi ile faiz oranına yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu öne sürerek davanın kabulünü davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının, yargılama giderleri ile, avukatlık ücretlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı firmanın perde sistemleri ve kumaşları üzerinde davalı tarafa değişik tarihlerde birden çok fatura ile perde sistemleri ve perdecilik kumaşları satışını yaptığını, borçlunun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takip çıkışında belirtilen asıl alacak tutarı üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment