Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili bulunduğu, ... İstanbul ... Şubesine ait, 30.11.2017 tarihli, keşidecisi ... olan, ... numaralı, 30/11/2017 keşide  tarihli, 60.000,00 TL bedelli çekin  çalındığını,  çeki çalan şahısların çek bedelini 30.11.2017 tarihinde ... şubesinden, 1.12.2017 tarihnide ise ... şubesinden söz konusu çeki tahsil etmeye çalıştıklarını belirterek, çekin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve  iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction