Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin otobüs ile yolcu taşıma işi yaptığını, müvekkiline ait .... plakalı aracın 31.02.2017 tarihinde ...plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kazada hasar gördüğünü, aracın 15 gün onarımda kaldığını, bu süre içinde ticari işlevini yerine getiremediğini, kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, ZMSS Genel Şartları A-6 maddesinde kazanç kaybının teminat kapsamı dışında bırakıldığını, bu nedenle müvekkilinin uğradığı günlük 2.000,00 TL'den 15 günlük kazanç kaybının davalı borçludan talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, aynı nitelikteki benzer araçların ortalama gelirinin ilgili sendikalardan sorularak tespit edilebileceğini, davalı sürücünün müvekkilinin uğradığı zararı karşılamakla yükümlü olduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin 31.03.2017 tarihinde kusuru olmaksızın karışmış olduğu trafik kazası sonucu uğramış olduğu 30.717,53-TL'lik kazanç kaybı tazminatının ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin davalılardan tahsilini, müvekkilinin sonradan mağdur olmaması adına davalı yan üzerine araç var ise teminatsız ihtiyati tedbir talebi şerhinin işlenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı sigorta şirketi tarafından davalı şirket lehine sigorta poliçelerinin tanzim edildiği, davalı şirketin poliçe dolayısıyla oluşan sigorta prim borçlarını vadesinde ödemediği, davalıya --------- ihtarı ile ödeme yapması konusunda uyarı yapıldığı, davalının yine ödeme yapmaması üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine geçildiği, davalının takibe dayanaksız şekilde itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, sonrasında arabuluculuk yoluna başvurulduğu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığı, ile işbu davanın ikamesi aşamasına kadar davalı şirketçe davacı sigorta şirketine bir kısım ödemeler yapıldığı, ana para borcunun --- indiği, icra vekalet ücreti bölümü için de ---- ödeme yapıldığı, davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu Bu nedenlerle, itirazın asıl alacağın ---- bölümü için ve de ana alacak yönünden hesaplanacak icra vekalet ücretinden ---- mahsup edilerek iptaline ve takibin bu şekilde devamına, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı tarafa yüklelilmesine, davalının alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilmesinin talep edildiği, belirtilmiştir.SAVUNMA :Davalıya usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Relationship: entailment