Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.02.2021 tarihinde İstanbul ili, ...... ilçesi, ....... Caddesi, ........ sokak kesişiminde meydana gelen kazaya bağlı olarak müvekkile karşı 19.11.2020 tarihinde bir icra takibi başlatıldığı, ....... plaka sayılı aracın 13.02.2020 tarihinde ''......... '' poliçe numarasıyla kendilerince sigortalandığı, müvekkile ait ............ plaka sayılı aracın diğer araca arkadan çarptığı ve kazadan sonra firar ettiği, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkile ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, sigortalıya 12.434,15-TL ödendiği, icraya yapılan itirazın kötü niyetli olduğu, neticede itirazın iptalinin gerektiği iddia edilerek takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction