Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının, dava dışı... Şti.'nin ortağı olduklarını, davalının esas sözleşme ile 10 yıllığına şirket müdürü olarak seçildiğini, davalının, şahsi menfaatlerini şirket yararı ve ortaklık menfaatlerinden önde tuttuğunu, şirket müdürünün müvekkiline bilgi vermekten kaçındığını, ayrıca şirket mali tablolarının ve faaliyet raporlarının hazırlanmadığını, davalının şirkete ait gayrimenkulleri şahsen kiraya vererek şirket malvarlığından gelir elde ettiğini, ortaklara sermayeleri oranında kar payı dağıtılmadığını, müvekkil imzasının taklit edilerek usulsüz işlemler yapıldığını, davalının şişirme faturalar ve asılsız giderlerle şirket pasifini arttırdığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle TTK 630. maddesi gereği davalının şirket müdürlüğünden azline ve yargılama neticesinde şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin ve davalının ortak hissedar olduğu ...... Restaurant Gida Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin diğer hissedar olan davalı ... tarafından şirketin malvarlığının azaltılması sebebiyle; davalı şirketin TTK m.636/3 gereğince feshine, şirket müdürü ...’ın müdürlük görevinin TTK m.630 ve 636/3 gereğince sona erdirilmesine, idare ve temsil yetkisinin geri alınmasına, davanın sonuna kadar şirketin ticari işletmeleri ve diğer malvarlığı unsurlarının devrinin tedbir amaçlı olarak önlenmesine karar verilmesi ve şirkete kayyum atanmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment