Premise:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	: DAVA TARİHİ	: 01/11/2021KARAR TARİHİ	: 05/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	:Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait (...) Plakalı (...) Şasi ve (...) Motor Nol'lu (...) Model (...) Markalı araçta  20/04/2021 Tarihinde yangın meydana geldiği, olay anında itfaiye ekiplerine haber verildiğini, (...) Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığı tarafından yangına müdahale edildiğini, itfaiye ekipleri tarafından 20/04/2021 Tarihli (...) KayıtNolu İtfaiye Raporu hazırlandığını; "(...) Plakalı aracın Tamamen Yanmış Olup, Hasarın Bilirkişilerce Tespitine" şeklinde tutanak keşide edildiğini, tüm bilgi ve belgelerin Silvan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın (...)  soruşturma numaralı dosyasına gönderildiğini, olayın gerçekleşme zamanından itibaren zaman geçmeden Silvan Sulh Hukuk Mahkemesi'nde (...) D.İş Sayılı dosya ile delil tespiti ikame edildiğini, meydana gelen yangının trafo patlamasından meydana gelmesi sebebiyle bakım - onarımının ve kontrollerinin eksik yapılması sebebiyle (..) A.Ş.' nin TAM KUSURLU olduğunun mütalaa edildiğini, müvekkiline ait aracın tam yanmış olduğu ve tamirinin ekonomik olarak mümkün olmayacağından dolayı tam hasar ( pert) işlemine tabi tutulması gerektiğini, araçta  yangın nedeniyle meydana gelen zararın şimdilik 80.000,00 TL'sinin olayın gerçekleştiği 20/04/2021 tarihinden uygulanacak avans faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... Bankası Anonim ŞirketiVEKİLİ	: Av. ...DAVALI	: ... - (T.C. Kimlik No: ...)VEKİLİ	: Av. ...DAVA		: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: ...YAZIM  TARİHİ	: ...Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen mahkemenin görevsizliğine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın davaya konu edilen bonolara dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, arabuluculuktan sonuç alınamadığını ve son tutanağın düzenlendiğini, bonoların vadesi geçmesine rağmen ödenmediğinden işbu alacak davasını açtıklarını, 11.600,00 TL bono bedelini vade tarihinden tahsil tarihine kadar 3095 sayılı yasanın 2/2 md. gereğince işleyecek temerrüt faizi, toplam tutarın %o3 oranında komisyonu ve protesto masrafıyla birlikte borçludan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment