Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı firma Türk Ekonomi Bankası A.Ş. Nuruosmaniye/ İSTANBUL şubesi'ne ait, ... seri numaralı, 30/06/2021 keşide tarihli, 8.550,16 TL bedelli, keşidecisinin ... Teknolojik Tesisat Sistemleri San. Tic. A.Ş. Olduğu çekin yetkili hamili olup, ilgili çek müvekkilce teslim alındıktan sonra kaybedildiğini, davacı firma ilgili çekte lehtar konumunda yer aldığını, ilgili çek, davacının keşideci firmaya sattığı ''2000 LT Tek Serpantinli Boyler'' satışından doğan alacağı adına, keşideci firma tarafından müvekkil lehine keşide edildiğini, bu nedenlerle Türk Ekonomi Bankası A.Ş. Nuruosmaniye/ İSTANBUL şubesi'ne ait, ... seri numaralı, 30/06/2021 keşide tarihli, 8.550,16 TL bedelli, keşidecisinin ... Teknolojik Tesisat Sistemleri San. Tic. A.Ş. Olduğu çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction