Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket hissedarı .....'nın taşınmaz üzerinde Y4(4/20 müşterek mülkiyet-1/20 iştirak halinde mülkiyet), şirket hissedarı .....'nın taşınmaz üzerinde Vı(4/20 müşterek mülkiyet-1/20 iştirak halinde mülkiyet) hisselerin bulunduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun “Değer Biçme” başlıklı 343. maddesi gereğince şirkete ayni sermaye olarak konulacak gayrimenkulün değer tespitinin yaptırılması kapsamında ... Köyü, ... Ada ... Parsel sayılı 1541,87 m2 yüzölçümlü arsa nitelikli taşınmazın Mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yapılmasına karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction