Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu ... Şirketi ile dava dışı  ...  A.Ş. arasında davaya konu borcun kaynağı kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı ... iş bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, dava dışı, ... A.Ş. ile  imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmiş, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu temerrüde düştüğünü, asıl borçlu ve kefiller aleyhine  ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas  sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ... A.Ş. tarafından  ... 23. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile ...A.Ş.’ye devir ve temlik edildiğini, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesi sebebiyle Müvekkilin davalı borçlu ...'dan icra takibinde talep edilen alacak miktarı kadar alacaklı olduğu, alacağın likit ve muayyen olduğu sabit olduğunu, davalı - borçlunun kredi sözleşmesinden doğan borcunu ödememesi üzerine doğmuş bulunan alacağın tahsili için davalı borçlular aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine ve borca ve ferilerine  itiraz ettiğini, müvekkili alacağının taraflar arasındaki kredi sözleşmeden kaynaklandığı dikkate alındığında talep edilen faiz oranının sözleşmeye uygun ve yerinde olduğu sabit olduğunu, davalı - borçlunun ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı - borçlunun itirazı kötü niyetli olup  %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için gerekli koşullar mevcut olduğunu, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu gereğince; iş bu davanın açılmasından önce, ... Arabuluculuk Bürosuna ... Arabuluculuk dosya numaralı ve 2021/134097 arabuluculuk numaralı başvurumuz neticesinde anlaşamadıklarını, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun  ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaya yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptalini, takibin aynen devamını, davalı borçlunun  itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesini, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile ... A.Ş'den ... adlı proje üzerinden 27/05/2016 tarihli ön sözleşme ve...tarihli   ... yevmiye numaralı ... 22. NOterliği tarafından düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile iki adet daire satın aldığını,   bu dairelerin sözleşmeler gereği teslim tarihleri 30/04/2018 olduğunu,  bu tarihte teslimi gereken ...  G21 A04 D1A pafta ... parsel de kayıtlı ... blok ta 1+1 nolu 66,38 M2'lik  daire ile GO5 blok ta 1+1 31 nolu 66,38 m2'lik daireler açısından tüm alıcı borçları müvekkili tarafından ödendiği halde dairelerin satıcı tarafından gerekçesiz biçimde zamanınında teslim edilmediğini,  satın aldığı tarihten iki yıl bir ay sonra teslimine hazır olduğu söylenen daireler hakkında müvekkilinin tereddütlerinin ve kayıplarının oluştuğunu, davalıya bu konuda ihtarnamenin keşide edildiğini ve davalı cevap vermediğini,  dava sonra dava şartı olan ara buluculuk  başvuru tutanağının tutulduğunu ancak davalı taraf ile burada da anlaşılamadığını,  açıklanan nedenlerle müvekkili ile davalı arasında akdedilen 27/05/2016 tarihli ön sözleşme ve 30/06/2016 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereği müvekkiline 30/04/2018 tarihinde teslim edilecek olan iki dairenin 2020 Haziran ayında teslim edilmesine dolayı şimdilik her iki dair için iki yıl iki aylık kira vs kullanamamaktan kaynaklanan her türlü kayıplarına karşılık ilerid belirlenecek bedele artırma haklarının saklı kalmak kaydı ile 2.500,00-TL dairelerin sözleşme şartlarına uygun malzeme ve palanlama vs. Teknik ve hukuki eksikliklerine karşılık ise ileride belirlenen bedele artırmak üzere haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500,00-TL olmak üzere toplam 5.000,00-TL  maddi tazminat taleplerinin kabulü ile   dava masrafları ve  yasal vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment