Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ...'ın (... ...) inşaat ve hafriyat, inşaat ve hafriyatla alakalı olarak gerekli alet ve edevatın alım satımı, toptan ve perakende pazarlaması, iş makinesi ve operatör hizmeti şeklinde ticari faaliyet ile uğraşmakta olduğunu, davalı şirket ile bu doğrultuda ticari faaliyetinin olduğunu, davacı müvekkilinin davalıya iş makinesi/operatör hizmeti sağladığını davalı tarafın ise bu hizmet karşılığında bedel ödeme borcu altına girdiğini, davalı tarafın taraflar arasında gerçekleşen ticari faaliyete ilişkin olarak 11/09/2019 tarih ve ... sıra numaralı 14.773,00 TL bedelli faturanın bir kısmını, 15/10/2019 tarih ve ... sıra numaralı 5.909,02 TL bedelli fatura ile 17/10/2019 tarih ve ... sıra numaralı 11.325,97 bedelli faturaların tamamını ödemediğini, davacı müvekkilinin davalı şirketten 26.418,00 TL likit alacağı olduğunu, davacı müvekkilinin davalı/borçlunun ödeme yapmaması ve iyi niyetini suistimal edildiğinin fark edilmesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu şirketin yasal süresi içerisinde borca, faize ve borcun tüm fer'ilerine itiraz ettiğini ve davalı/borçlu hakkında icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan İtirazın İptaline ve takibin aynen devamına, davalı tarafın asıl alacağın 9620 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tahmiline karar verilmesini, beyan ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E.,.... K. Sayılı kararında işbu davanın davalısı ile birlikte davalı olunan dosya üzerinden müvekkili aleyhine tazminat borcu doğuran bir karar verildiğini, verilen karar neticesinde davacı şirketin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı takip dosyasına 07.02.2020 tarihinde ödeme yapmak durumunda kaldığını, takip dosyasından kalan bakiyenin ise davalı tarafından ödenerek dosyanın kapandığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E. .... K. sayılı kararında görüleceği üzere emtianın İstanbul'dan Etiyopya'ya fiilen hava yoluyla taşınması için davalıya teslim edildiğini, taşımaya ilişkin davalı tarafından ... numaralı hava taşıma senedi tanzim edildiğini, ancak davalı tarafın kendisine tam, eksiksiz ve sağlam olarak teslim edilen emtiayı deposunda kaybettiğini, 22.05.2018 tarihinde taşınması planlanan emtianın kaybolması nedeniyle taşımanın gerçekleşmediğini, davalı tarafından 03.07.2018 tarihli yazısı ile taşımanın gerçekleşmediğini ve arama çalışmalarının devam ettiğini bildirdiğini, ancak emtianın bulunamaması nedeni ile zayi olduğunu, TTK. md 888. göre akdi ve fiili taşıyıcının müştereken sorumlu olduklarını, taşıyıcının kusurundan kaynaklanan sebeplerle tazminat ödemek durumunda kalan alt taşıyıcının fiili taşıyandan ödemiş olduğu tutarı rücu etmesinin mümkün olduğunu iddia ederek müvekkilinin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E. .... K. Sayılı dosyası kapsamında verilen karara istinaden Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ..... E. İcra dosyasına yapmak zorunda kaldığı 3.253,00 TL tutarındaki ödemenin rücuen tazminini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment