Premise:
Davacı  vekili   dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, ---------- --- faaliyet gösteren köklü bir firmadır. Müvekkil şirket ile ------ arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkil adına 60 adet bono keşide edilmiş ve müvekkile teslim edildiği, işbu davaya konu senetler keşidecisine teslim edilmek üzere kontrol edildiğinde senetlerin müvekkil şirketin uhdesinde olmadığı, müvekkil şirket nezdinde çok sayıda çalışan istihdam edilmekte olduğu, işbu senetlerin kaybolmuş olması neticesinde hak sahibi olmayan kişilerin eline geçmesinin muhtemel olduğu, Müvekkilin hamili olduğu, çalınması nedeniyle zayi olan bonoların iptalini, hüküm kurulana kadar bonolar hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili bankanın ... Şubesi müşterisi ...A.Ş tarafından müvekkili bankaya ödendiğinde kullandığı krediye mahsup edilmek amacıyla verilen 15/10/2017 vadeli , 4.640 Tl bedeli , 13/02/2015 tanzim tarihli , ... adına tanzim edilmiş bir adet bono , cumhuriyet caddesi istanbul şubesine tahsil adilmesi imacıyla gönderilmek için MNG kargo verildiğini , dava konusu bononun kargı tarafından nakledilirken kaybolduğunu bu  bu nedenle bononun  iptalini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment