Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından, sigortalı ...Tic. San. A.Ş.'ne ait bulunan, 'Bilgisayar ve Bilgisayar Ana kartı' emtialarının, ... no.lu, ... no.lu ve ... no.lu Nakliyat Sigorta Poliçeleri ile nakliyat muhataralarına karşı sigortalandığını, söz konusu ticari bilgisayar ve bilgisayar ana kartı emtialarının, davalı şirketlerin taşıyıcısı konumunda bulunduğu ... sefer sayılı, ... sefer sayılı ve ... sefer sayılı uçaklar ile, ...'dan ... nakledilmeleri sırasında hasara uğradığını ve zayi olduğunu, söz konusu taşımalar ile ...'ye nakliyeleri sağlanmış olan ticari emtiaların hasarlı ve eksik şekilde alıcı şirkete teslim edildiğini, hasar ihbarları neticesinde, anılan taşımalar ile nakliyeleri sağlanmış olup hasara uğradığı tespit edilen bilgisayar ve bilgisayar ana kartı emtialarındaki hasarların niteliği ve miktarlarının tespiti açısından uzman ve bağımsız eksper atanmış ve yapılan incelemelerde, 1 no'lu hasar: ... no.lu poliçe kapsamında, '...' sefer sayılı uçak ile ...'dan ... taşınmış olan 60 adet/60 kap monitörlü bilgisayar emtiasının, 24.05.2011 tarihinde ... Müdürlüğü'ne tahliye edildikleri sırada, kargoda yapılan kontrollerde, ... ...model monitörlerin 30 kutusunun ambalajlannın yırtılmış olduğunun, ambalajlar üzerine '... bantlarının yapıştırılmış olduğunu ve daha sonra bu bantların sökülmesi sırasında ürün ambalajlarının ve üzerlerindeki etiketlerin yırtılarak hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve bu durumun ... antrepo memurları tarafından tanzim edilmiş olan 27.05.2011 tarihli bir tutanak ile de kayıt altına alındığını, söz konusu bu 1 no.lu hasar sebebiyle müvekkil şirket sigortalısına 07.10.2011 tarihinde 2.391,90 TL hasar tazminatı ödenerek, TTK'nun 1301. maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, 2 no.lu hasar ...no.lu poliçe kapsamında, '...' sefer sayılı uçak ile yine ...'dan ...'a taşınmış olan 50 adet/50 kap monitörlü bilgisayar (masaüstü) emtiasının, 23.05.2011 tarihinde ... Müdürlüğü'ne tahliye edildikleri sırada , kargoda yapılan kontrollerde; gümrük ambarlarına 1 paletin dağınık halde geldiğinin, ... ... model monitörlerin 50 kutusunun ambalajının güvenlik/seal etiketlerinin yırtık olduğunun, ambalajlar üzerine '...' bantlarının yapıştırılmış olduğunu ve daha sonra bu bantların sökülmesi sırasında ürün ambalajlarının ve üzerlerindeki etiketlerin yırtılarak hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve bu durumun ... antrepo memurları tarafından tanzim edilmiş olan 27.05.2011 tarihli bir tutanak ile de kayıt altına alındığını, söz konusu bu 2 no.lu hasar sebebiyle müvekkil şirket sigortalısına 06.10.2011 tarihinde 3.986,50TL hasar tazminatı ödenerek, TTK'nun 1301. maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, 3 no.lu hasar: Son olarak da, ... no.lu poliçe kapsamında, '...' sefer sayılı uçak ile yine ...'dan ...'a taşınmış olan 51 kap/ 300 adet bilgisayar ana kartı emtiasının ... Gümrük Müdürlüğü'nde tahliye edilmeleri sonrasında yapılan kontrollerde ; kargoların orijinal ambalajları açıldığında ... firmasına ait INV 162588 no.lu faturanın 8. kalemi ... model üründen 1 kutu (kutu içinde 5 adet ürünün eksik olduğunun, onun yerine 1 adet orijinal kutulardan tamamen farklı boş bir kutunun konulmuş olduğunun , anılan kutu muhteviyatı 5 adet ... ... ... ana kartın kaybolmuş olduğunun tespit edildiğini ve bu durumun da yine, gümrük memurları ile ... yetkilisinin de dahili ile tanzim edilmiş olan 16.06.2011 tarihli bir tutanak ile kayıt altına alındığını, söz konusu bu 3 no.lu hasar sebebiyle de müvekkil şirket sigortalısına 24.08.2011 tarihinde 2.003,27 TL hasar tazminatı ödenerek, TTK'nun 1301. maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, böylelikle, sigortalı emtialara ilişkin olarak, yukarıda zikrettikleri her üç ayrı taşıma sırasında gerçekleşmiş olan hasarlar ve zayi nedeni ile sigortalıya yapılmış olan ödemeler tutarı toplamının (2.391,90 TL + 3.986,50 TL + 2.003,27 TL olmak üzere =) 8.381,67 TL olduğunu, gerek TTK'nda ve gerek Varşova Konvansiyonunda öngörülen sorumluluk sistemine göre, taşıyıcıların, emtianın kendilerine teslim edildiği andan, gönderilene teslim edildiği ana kadar geçen süre içinde oluşabilecek ziya ve hasarlarından sorumlu olup kendilerine bu hususta yapılan müracaatlardan da sonuç alınamadığından işbu davayı açtıklarını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile müvekkil şirket tarafından, ... no.lu poliçe kapsamında 1 no.lu hasar için ödenen 2.391,90 TL hasar tazminat tutarı, ... no.lu poliçe kapsamında 2 no.lu hasar için ödenen 3.986,50 TL hasar tazminatı tutarı, ... no.lu poliçe kapsamında 3 no.lu hasar için ödenen 2.003,27 TL hasar tazminatı tutarı olmak üzere toplam 8.381,67 TL hasar tazminat tutarının, 1 no.lu hasar tazmin bedeli olan 2.391,90 TL için ödeme tarihi olan 07.10.2011 tarihinden; 2 no.lu hasar tazmin bedeli olan 3.986,50 TL için ödeme tarihi olan 06.10.2011 tarihinden; 3 no.lu hasar tazmin bedeli olan 2.003,27 TL için de ödeme tarihi olan 24.08.2011 tarihinden itibaren işlemiş ve dava tarihinden işleyecek olan ticari avans faizleri ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline ve tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.yine dava dışı makinesini finansal kiralama yoluyla kiralanması hususunda bir finansal kiralama sözleşmesini akdetmiştir. Finansal kiralayan şirket iş makinesinin finansal kiracıya teslim borucunu yerine getirebilmek amacıyla İstanbul'dan ...'a taşınması işi hususunda davalı nakliye şirketi ile anlaştığını, daha sonra da taşınacak emtianın taşıma sırasında maruz kalabileceği rizikolara karşı finansal kiralayan şirket tarafından müvekkili sigorta şirketi nezdinde "Nakliyat Emtia Sigorta'sı" ile sigorta ettirdiğini, (poliçe no...), Sigorta konusu iş makinesinin davalı/taşıyanın aynı zamanda maliki olduğu ... plakalı araç ile İstanbul'dan ...'a taşınması arasında tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, bu trafik kazası sonucunda sigorta konusu iş makinesi hasara uğradığını, tarafik kaza tutanağında araç sürücüsü ...'in kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, kazadan sonra ... plakalı aracın, davalı ... A.Ş.'ye "... Taşıyıcı Sorumluluk Sigortası" ile sigortalı (Abonman Poliçe no...) olduğuda anlaşıldığını, sigortalı malın uğradığı hasardan davalı/taşıyan TTK hükümleri uyarınca sorumlu olduğunu, TTk.nun taşıyanın sorumluluguna ilişkin ilkeleri gereği taşıyan tam ve sağlam aldığı emtiayı varma yerine ulaştımakla yükümlüdür. Taşıyan emtianın teslim alınmasından teslim edilmesine değin meydana gelecek her türlü hasar ve ziyadan sorumlu olduğunu, Nakliyat sigortası umumi şartalı ve poliçe özel şartalarına göre yaptırılan "ekspertiz" neticesinde, müvekkili şirkete sigortalı emtiada 50.608,84 TL hasar meydana geldiği tespit olunduğunu ve bu hasar tazminatı 21/08/2007 tarihinde sigortalıya ödendiğini, sigortalı ile müvekkili şirket arasında mün'akit ve bir delil anlaşması mahiyetinde olan sigorta poliçesi umumi şartları ve TTK.nun 1301 maddesinin amir hükmüne göre, müvekkili şirket hasar bedelini ödedikten sonra sigortalısının haklarına kanunen halef olduğunu, sigortalıödenen sigorta tazminatının, rücuen tahsili için bu davanın açılması zarureti doğduğunu iddia ederek davalılların malvarlıklarını azaltmasının önüne geçmek ve bir kamu kuruluşu niteliğini haiz bulunan müvekkili sigorta şirketinin zarara ugramasını önlemek için ve mahkemece hükmolunacak alacağın tahsilini temini bakımından, davalılara tebligat yapılmaksızın ve takdiren teminata gerek görülmeksizin ... plakalı aracın üçüncü şahıslara devrinin önlemesi amacıyla trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davalıya şimdilik tebligat icrasından sarfınaraz olunarak ve teminata lüzum görülmeksizin, davalıya ait ... plakalı aracın trafik sicil kaydı üzerine, dava sonuna ve hüküm kesinleşinceye değin ihtiyati tedbir konulmasını, 50.608,84 TL sigortalıya yapılan ödeme tarihinden (21/08/2007) itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi (T.C.Merkez Bankasınca kısa vadeli krediler için öngörülen avans faizi) yargılama gideri, avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketinin police limiti ile sorumlu olması kaydıyla) karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: entailment