Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin ---- cüzdanını kaybetmiş ve kayıp ilanı verdiğini, müvekkilinin -----tarafından gönderilen tebligat pusulası sebebiyle kendi yaptığı araştırmalar neticesinde kaybettiği kimlik bir şekilde kullanılmak suretiyle ---------- hissedarı yapıldığını, şirketin --- yüklü miktarda borcu olduğunu ve ---- birimi tarafından kendi hissesi oranında borçtan sorumlu tutulduğunu haricen öğrendiğini, şirketin adresi ------ İstanbul Anadolu ----- Asliye Ticaret Mahkemesi---. sayılı dosya kaspamında; müvekkilin -------- ortağı/hissedarı olmadığının tespiti ile ortaklığın/hissedarlığın iptali,--------- Noterliği’nin ----tarih ve----- devir temlik sözleşmesinin iptali talepli olarak dava açıldığını, ------sayılı dosyası kapsamında suç duyurusunda bulunulduğunu, İstanbul Anadolu ----- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ---- sayılı dosyası kapsamında --- tarihli----6102 Sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince ----- tarihinde re’sen terkin edilmiş olduğu anlaşıldığından taraf teşkilnin sağlanması hususunda davcı vekiline, işbu davalı şirketin ihyası için yetkili---- Mahkemesinde ihya davası açması hususunda 3 hafta kesin süre verilmesine, verilen sürede şirketin ihyası davası açıldığı hususunda mahkememize bilgi verilmesinin istenilmesine…” karar verildiğini  tüm bu nedenlerle  resen terkin edilen----- ihyasına karar verilmesini, müvekkilin kendisinden sadır olmayan mağduriyeti dikkate alınarak aleyhimize ferilere hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin her türlü ticari defter ve kayıtlarının tutulduğu bilgisayarların bilişim sistemlerine girme saldırısı yaşadığını, şirketlerin tüm verilerinin hacklendiğini beyanla; TTK 82/7. Maddesi uyarınca 2020 yılı Nisan ayından itibaren tutulan tüm defter, fatura ve sair belgelerin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction