Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket ile davalı kurumun ilanlarının yapılması konusunda taraflar arasında ordino düzenlendiğini, müvekkili şirketin bu ordino kapsamında sahibi olduğu mecralarda, davalının istek ve bilgileri doğrultusunda, davalı kurumun tanıtımını gerçekleştirdiğini, davalıya basım hizmeti karşılığında tahakkuk eden borçları için fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalının tebliğ aldığı faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, taraflarına tahakkuk eden 16.387,00-TL bedelli idari para cezası, davalı kurumun tarafından ödendiğini, kalan bakiyenin ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının davacıya borcunun olmadığı yönündeki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, her türlü harç ve yargılama giderlerinin davalıya bırakılmasına, yararlarına vekalet ücreti takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın 24/03/2017 tarihinde hasarlandığını, aracın kasko poliçesi ile davalı ... şirketine kaskolu olduğunu, davalının hasarın tamamından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, aracın tamir bedelinin 32.250,52TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ve bu nedenle 7.000,00TL hasar bedeli ile 250,00TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 17/11/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlekte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment