Premise:
Davacı ---------vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- aksesuarları imalatı ve toptan  perakende satış iştigal olduğunu, davalının müvekkilinden faaliyeti çerçevesinde ürün satın aldığını, bu nedenle ----------- adına irsaliyeli faturalar tanzim edilerek kendilerine verildiğini, davalı borçlunun da itirazında faturalara ve fatura muhteviyatlarına bir itirazda bulunmadığını yalnızca borcu bildirdiğini, müvekkili tarafından satılıp davalıya teslim edilen ürünlere ilişkin faturaların bir kısmının davalı borçlu tarafından ödendiğini, alacaklarının temini için ------------ sayılı dosyası ile ---- tarihinde davalı-borçlu aleyhinde icra takibi başlattıklarını, ---- tarih ------ no’lu -------------------- tarih ------ no’lu--------- tarih ---- no’lu ---------- tarih ----- no’lu---------------- tarih ---- no’lu----------------- tarih ----no’lu -------------- tarih ------ no’lu --------- tarih ---- no’lu ------------ tarih ---- no’lu --------- tarih --- no’lu -------- tarih ----- no’lu--------tarih -------- no’lu--------------- tarih ---- no’lu ----- tarih ------- no’lu ---------- tarih ---- no’lu----------- tarih ---no’lu-------- tarih ---- no’lu ---------- tarih --- no’lu ------- tarih --- no’lu --------- tarih --- no’lu ---------tarih --- no’lu ------- tarih --- no’lu ------ tarih ---no’lu -------- tarih ----no’lu --------tarih --- no’lu -------- tarih ---- no’lu --------tarih ---- no’lu -------- tarih ---- no’lu ----------- tarih ---- no’lu ---------- tarih --- no’lu  ------- tarih ---- no’lu----------tarih --- no’lu ------- tarih --- no’lu ------ tarih ---- no’lu -------- tarih ---- no’lu ---------tarih ---- no’lu ------- tarih ---- no’lu -------- tarih --- no’lu -------- tarih --- no’lu ------ tarih --- no’lu ------- tarih ---no’lu --------tarih ----no’lu ----- ---- tarih --- no’lu ---- olmak üzere toplam ------- bedelli fatura alacaklarını bakiyesi olan --------- asıl alacağın, ticari faiziyle birlikte tahsili talep edildiğini akabinde davalı borçlunun borca itirazda bulunmak suretiyle kötü niyetli olarak takibi durdurduğunu, ancak itirazında borcunun olmadğını bildiren davalı borçlunun ödeme yaptığına dair herhangi bir belge yada delil sunamadığını, davalı borçlu itirazını ispata yarar herhangi bir kanıt bildirmeksizin yalnızca borcu olmadığına ilişkin olarak itiraz ettiğini, aralarındaki ticari ilişkide müvekkilinin edimini eksiksiz yerine getirdiğini, davalı borçlunun yapılan satışlara ilişkin herhangi bir ihtirazi kayıt koymadan faturaları teslim aldığını, satın almış olduğu ürünlerin bedellerini ödeme konusunda ise temerrüde düşmüş borcu ödeyeceğini bildirerek taahhütte bulunmasına rağmen bu taahhütleri yerine getirmediğini, bu nedenle haksız ve kötü niyetli olarak takibi durdurduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun takibe ve borca ilişkin haksız ve dayanaksız itirazının iptaliyle,------------ sayılı takibinin devamına, davalı borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yıllardır ... Mah. ... Sok No:... ... /... adresinde bulunduğunu, kullanılan elektrik tüketim miktarına göre fatura tahakkuk edilirken, bu faturalarda daha önce K/K bedeli, şimdi dağıtım bedeli adı altında hizmet bedeli karşılığı olmayan bir bedel alındığını tespit ettiklerini, bu faturalarda bir hizmet bedeli karşılığı olmadığını, kötü niyetli diğer kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi elektrik dağıtım firmasının ağır ihmal ve kusurları ile altyapısının eksikliklerinden kaynaklanan kayıp ve kaçak tüketimlerinin bedeli karşılığı olarak bunun dürüst aboneye yantısılmasını kabul etmediklerini, K/K Bedeli adı altında yaklaşık %15 oranında veya daha üzeri oranlarda kayıp/kaçak bedeli adı altında bir ücret yansıtıldığını , EPDK 'nın kayıp/kaçak bedellerinin abone faturalarına yansıtılması hususunda aldığı karar mevcut yasal hükümlere aykırılık teşkil etddiğini, ... 3. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı , 05/11/2014 tarihli kararına göre kayıp-kaçak , dağıtım bedellerinin ödendiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte iadesinin söz konusu olacağını kayıt altına alındığını, bu sebepsiz zenginleşme ile ikame olunan mağduriyet nedeniyle fazlaya dair haklarının saklı kalmak şartıyla, elektrik için düzenlenen faturalara hukuka aykırı olarak yansıtılan kayıp kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim sistemi hizmeti ve dağıtım bedeli adı altında alınan tüm bu ve benzeri himzet karşılığı olmayan ödenmiş olan 1 yıllık ¨4.500,00 toplam bedel ile 10 yıl geriye dönük tüm bedellerin ödendiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiz oranı uygulanmak sureti ile hesaplanacak işlemiş faizi ile birlikte toplamının iadesine ve yargı giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment