Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla İzmir .... İcra müdürlüğü  .../...E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafın takibe itiraz edip icra takibini durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile borçlunun takip konusu takip dosyasında belirtilen 11.881,04 TL nin icra dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	:DAVALI	:VEKİLİ	:DAVA	: Maddi Tazminat DAVA TARİHİ	: 20/08/2020KARAR TARİHİ: 24/11/2020K. YAZIM TARİHİ: 16/12/2020Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                          :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/12/2016 günü Ankara ili Sincan ilçesinde, davadışı sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı çekici ile buna bağlı ... plaka sayılı römorkun karıştığı tek taraflı yaralanmalı trafik kazası sonucu, araçta iş için yolcu olarak bulunan davacı müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, kaza tespit tutanağı ile müvekkilinin kusursuz, davadışı ...'ın ise asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza tarihi itibariyle; dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde 22/09/2016 - 22/09/2017 tarihleri arasında geçerli “...” nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, KTK 97. maddesi gereği davalıya başvuru yaptıklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden  alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment