Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09.05.2016 tarihinde şirket hissedarları ... ve ...' den ayrı ayrı şirket paylarını devralarak davalı şirketin % 50 hissedarı olduğunu, söz konusu devrin Üsküdar .. noterliği' nin 09.05.2016 tarihli ... yevmiye ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmeleri ile gerçekleştiğini, müvekkilince devir alınan hisseler sonrasında davalı şirket hissedarlarınca ilgili devir işleminin tescil ve ilan edilmediğini, bunun üzerine kendileri tarafından Beyoğlu 57. Noterliği' nin 16 Mayıs 2016 tarihli ve 10656 yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve müvekkilin taraf olduğu pay devri ihtarnamenin tebliği sonrasında ancak 14 Haziran 2016 tarihinde yapılabildiğini, Müvekkilince davalı şirketin feshi için Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2017/340 Esas sayılı dosyasının ikame edildiğini, Yerel Mahkemece davanın reddine karar verildiğini ilgili kararın istinaf incelemesi aşamasında olduğunu, kendileri tarafından bu defa ilgili dava tarihinden sonra ortaya çıkan yeni vaka ve deliller sebebiyle tekrar Mahkemeye başvurma zarureti hasıl olduğunu, öncelikle şirkete yönetim kayyumu atanmasını devamında davanın kabulü ile şirketin feshine karar verilmesini, aksi takdirde müvekkilinin ortaklıktan ayrılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı  ... Ltd. Şti'nin %50 ortağı olduğunu, davalının da geri kalan %50'ye hisseye sahip olup, şirketin müdürü konumunda bulunduğunu, taraflar arasındaki anlaşmazlık nedeniyle davalının iş yerini terk ettiğini ve bir kısım kişileri şirketten alacaklı göstererek sahte bonolar tanzim edip adı geçen kişilerin şirket aleyhine ihtiyati haciz alıp icra takibi yapmalarına neden olduğunu, şirket aleyhine alacaklandırılan bu kişilerin avukatlarının dahi aynı kişi olduğunu, şirket aleyhine haciz ve muhafaza yapılarak 48.500,00 TL'nin haczedilerek muhafaza altına alındığını, davalının müdürlük görevini kötüye kullanarak şirketi zararı uğratması nedeniyle bu görevinden azli gerektiğini, daha önce ... 3. Asliye ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında aynı konuda dava açıldığını, ancak takip edilememesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, öncesinde anılan mahkemece ... 8. ATM'nin ... E. sayılı dosyasında görülen hisse devrine ilişkin kararın iptali istemli davanın bekletici mesele yapıldığını, oysa bekletici mesele yapılmasına gerek olmadığını belirterek davalının, ... Ltd.Şti'deki görev ve yetkilerinin kaldırılmasına ve şirketin müdürlük görevinin müvekkiline verilmesine ve şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment