Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ile ... hizmet satış sözleşmesi imzaladığını, ticari ilişki ve verilen siparişler neticesinde davalının ...larına yüklemeler yapıldığını, ancak davalı yan buna bağlı faturaları ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından ... İcra Müdürlüğü nezdindeki ... E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibine geçilmesi zorunlu hale geldiğini, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirket aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction