Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalanmış bulunan ... adresinde bulunan ve ...’na ait gayrimenkulde bulunan asansörde, davalı şirketin yapmış olduğu taşıma sebebiyle bahse konu asansörün kullanılamaz hale geldiğini, bu hasar sebebiyle müvekkili şirket tarafından 13/02/2017 tarihinde sigortalısına 4.257,93-TL. Ödendiğini, söz konusu ödeme ile müvekkili şirketin TTK.’nun 1472. maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu, davacı şirketin yetkili sigorta eksperi tarafından düzenlenen raporda sigortalının uğradığı hasarın davalı şirketin yaptığı taşımadan kaynaklandığının tespit edildiğini, sonrasında müvekkili şirket tarafından davalı yana 15/03/2017 tarihinde sigortalısına ödenen 4.257,93-TL. hasar bedelinin kendilerine rücuen ödenmesi, aksi halde haklarında takip başlatacağı hususlarının yazılı olarak bildirdiğini, buna rağmen davalı tarafın zararı tazmin etmekten kaçındığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının haksız itirazlarının iptali ile .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasında yapılan takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu şirket---------akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca firmaya nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığı, diğer davalılar ------- sözkonusu sözleşmeyi müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, davalı borçlu tarafından borçların ödenmemesi üzerine, borçlu şirket hesaplarının kat edildiği, borçluya ve müşterek borçlu müteselsil kefillere ------yevmiye sayılı ihtarnameler ile kat tarihi olan ---------- gayrinakti kredinin depo edilmesini aksi takdirde yasal takibe geçileceğini ihtar ettiğini, ihtarnamede belirtilen süre içinde borçlu ve müşterek borçlu müteseldil kefiller tarafından herhangi bir ödeme yapılmayınca ---------- dosyası üzerinden alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçluların borca ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, borçluların itiraz dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmediğini, ancak itirazı ----- tarihinde haricen öğrendiklerini, itirazların haksız olduğunu, davalı, borçluların takibi sürümcemede bırakmak maksadıyla itirazda bulunduklarını,---------- yapılan itiraza ilişkin olarak gösterilen itiraz gerekçesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müteselsil kefaleti nedeni ile hem imzaladığı sözleşme kapsamında, hem de Türk Ticaret Kanunu ve Borçlar kanunu kapsamında doğmuş ve doğacak tüm borçlardan sorumlu olduğunu, diğer davalıların faiz hesabına ilişkin itirazlarının da hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, faizin ve ferilerin sözleşmeye ve ihtarnameye uygun olarak hesaplanıp ödeme emrinde açıkça gösterildiğini belirterek itirazların iptaline ve takibin devamına, icra takibinin talep edilen miktar ve temerrüt faiz oranı üzerinden devamına, haksız ve kötüniyetli itirazları sebebi ile alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetlerine, yargılama giderleri, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction