Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın veterinerlik ürünleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, davacı yan tarafından davalıya ürün satışı yapıldığını ve faturaların düzenlendiğini, davalı yanın davacıya ----------- cari hesap bakiyesinin bulunduğunu, davalı yan tarafından davacıya --------- tarihli ---- nolu, ---- tarihli --- nolu,---- tarihli ----- nolu ---- tarihli -------- nolu, ---- tarihli, -------- nolu faturaların ödenmediğini ve davacı yanın davalıdan, ------------- nolu faturadan kalan bakiye alacağı olduğnu, alacağın tahsil amacıl ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu  belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden takip dosyasındaki alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten 47.7S0,68 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, davalının borcu edememesi üzerine İstanbul Anadolu ---------. İcra Mtidürlüğü'nün 2017/5420 Esas sayılı dosyası ile icra takibi bağlattıklarını, davalının takibe itini/elliğini, davalı şirketin ödeme emri tebliğ edildikten bir gün sonra 31.03.201 7 tarihinde müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan borçlarının 47.780,68 TL olduğunu bildirerek mutabakat istediğini, davalının icra takibine İtirazdan sonra gönderilen mutabakat yazılı ile borcu kabul ettiğini belirtmiş olup. davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, masraf, faiz, inkar tazminatı ve ücreti vekaletin davalıya yükletil meşine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment