Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete müvekkili tarafından ... tarihinden itibaren güvenlik personeli istihdamı hususunda hizmet verildiği, taraflar arasında verilen hizmetin sona ermesi üzerine, projede görevlendirilen personelin kıdem tazminatı alacaklarının mevzuat kapsamında yarısı davalı şirket tarafından ödenmesi için faturalandırıldığı, davalı şirkete keşide edilen Bornova ....Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ekinde ... tarih ... numaralı fatura aslı davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından söz konusu faturaya yasal süre içerisinde itiraz edilmediği gibi fatura aslı da müvekkili şirkete iade edilmediği, davalı şirkete hizmet verilen son aya ilişkin hizmet bedeli ise ... tarihli ... numaralı fatura ile davalı şirkete faturalandırıldığı, söz konusu fatura da davalı şirkete teslim edildiği, davalı tarafça ticari defterlerine kaydedildiği ancak fatura bedeli müvekkili şirkete ödenmediği, ... tarih ... numaralı ve ... tarih ... numaralı fatura alacaklarının yasal süre içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili bir müddet beklediği ancak ödeme olmaması nedeniyle İzmir ....İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmak zorunda kaldığı, İzmir ....İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında davalı şirket adına çıkarılan ödeme emrinin tebliğ edilmesi üzerine davalı şirket vekili süresi içerisinde icra takibine itiraz ettiği, borçlu vekili yapmış olduğu itiraz ile borcun tümüne itiraz ettiği ve takibe konu 4.406,66 TL bedelli ... tarihli faturanın ödendiğini bu nedenle söz konusu fatura ile ilgili talebi kabul etmediklerini belirttiği, belirtilen itirazda ayrıca kıdem tazminatı alacağının yarısı davalı şirket tarafından ödeneceğine dair davacı müvekkil ile aralarında bir anlaşma bulunmadığını, söz konusu bedelin talep edilmesinin hukuka uygun olmadığı ve fatura alacaklarına ilişkin takiplerde faturanın önceden tebliğ edilmesi halinde faiz istenebileceğini bu nedenle faiz isteminin yerinde olmadığını beyan ettiği, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete personel istihdamı sağlanması nedeniyle taraflar arasında alt üst işveren ilişkisi mevcut olduğu, davalı şirket tarafından ödendiği belirtilerek itiraz edilen fatura bedeli davalı şirkete ödeme emri tebliğ edildikten sonra ödendiği, davalı şirket ... tarihinde başlatılmış olan icra takibine karşı itirazda bulunduğu ancak takibe konu 4.404,66 TL bedelli ... tarihli faturanın takipten önce ödendiği iddia ettiği, İzmir ....İcra Müdürlüğü .../... E.sayılı dosyası ... tarihinde açıldığı aynı gün davalı şirket adına ödeme emri tebliğe çıkarıldığı ve söz konusu tebligat ... tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete 4,406,66 TL ise ... tarihinde ödendiği, davalı şirket tarafından yapılan ödemenin icra takibi ikame edildikten sonra yapıldığı açıkça ortada olduğu, davalı şirketin buna rağmen takip konusu alacağın ferilerini ödememek adına söz konusu fatura alacağına itiraz etmesi açıkça kötü niyetli olduğu, bu kapsamında itirazın reddi yanında icra inkar tazminatında da hükmedilmesi hakkaniyetin tecelli etmesi elzem olduğu, borçlu temerrüde düştükten sonra ödeme yaptığından yapılan ödemenin öncelikle işlemiş faiz, icra vekalet ücreti ve takip masraflarından düşülmesi gerektiği, bu nedenle iş bu fatura yönünden bakiye alacağa yönelik itirazın iptalini talep ettiği, izah olunan ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle davalının takibe konu alacağa ve ferilerine ilişkin itirazın iptaline, İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E.sayılı dosyasında ikame edilen takibin devamına, davalı tarafa aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- müvekkil adına ------ tescilli olduğunu ve söz konusu markanın ---- ile birebir------------markasının davalı tarafından kullanımının, iltibas yaratmak suretiyle müvekkilin ticari işletmesi ve diğer iktisadi menfaatleri bakımından zarar görmesine sebebiyet verdiğini, zira, tarafımızca öncelikle davalı tarafa ait ------ markasının, müvekkilin----- tescilli -----sebebiyle -----nezdinde delil tespiti talep edildiğini ---------- altına alındığını, söz konusu dosyada yapılan keşif sonucu bilirkişi tarafından davalı tarafa ait marka kullanımına ilişkin sunulan görseller incelendiğinde müvekkile ait --------- olduğu tespit edildiğini, faaliyetlerine ------ ----malzemelerinin mümkün olan en uygun fiyat ve en yüksek kaliteyle tüketiciye ulaştırıldığını,----- tutmakta ve çok sayıda özel markalı ürüne sahip olmayı hedeflediklerini, ----- satışını yapmış olduğu ürünlerin %75------- olduğunu, davalı ... tarafından-----, müvekkilinin ----- müvekkil adına TESCİLLİ markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer ve markaların karıştırılması kaçınılmaz olduğunu, davalı tarafından aynı marka kullanılmasının yanı sıra müvekkiline ait -----birebir aynı şekilde üretilmiştir ki bu üretimin direkt olarak taklit olduğu ve kötü niyetli olarak müvekkili markasından haksız yarar sağlamak, iltibasa sebebiyet vermek için yapıldığının son derece açık olduğunu, müvekkilinin markaları ----- bakımından aynı olan davalı şirkete ait kullanım tüketiciler nezdinde karıştırılmaya neden olacağını, zira davalı şirketin kullandığı ---- bakımından müvekkil şirket markaları ile aynı olduğu gibi müvekkili olduğu şirketin markasının kullanıldığı ürünler üzerinde kullanıldığını, davalı tarafın ----------- müvekkil ----- marka haklarına tecavüzün yanı sıra haksız rekabet niteliğinde olduğunu, Müvekkil şirket adına tescilli ------ markaları ---- nitelikteki marka ile üretim ve satış yapmak, tecavüz teşkil eden markayı taşıyan ürünlerini------- ---- suretiyle gerçekleştirdiği tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden davalı fiillerinin tespiti ile tecavüz ve haksız rekabetin durdurulması ve men’ini, Maddi tazminat olarak, talebimizin belirsiz alacak olması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL maddi tazminata hükmedilerek dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tazminine hükmedilmesini, talep etmiştir.

Relationship: entailment