Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkette 6 ay süreli bir hizmet akdi imzaladığını, bu sözleşme gereği aylık 2.250.00 USD ücret almasının  kararlaştırıldığını, davalı şirketçe ilk olarak ... Tersanesinde bulunan ... isimli gemide  22.02.2006 tarihine kadar çalıştığını, daha sonra hiç bir sebep ve gerekçe gösterilmeden 09.03.2006 tarihinde işten çıkartıldığını, bu tarihten sonra da kendisine bakiye ücret alacağının ödenmediğini ve kendisine işte verilmediğini, 27/03/2006 tarihli ihtarname ile asılsız bir takım gerçek dışı bahaneler ile hiç bir ücret ödenmeyeceğinin  ve sözleşmenin de feshedildiğinin beyan edildiğini, müvekkiline sadece ocak ayı maaşı ve 360 USD ödendiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; 500,00 USD karşılığı 3.000,00 TL nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketi nezdinde ....... tarih aralığında kasko poliçesi bulunan ....... plakalı araç maliki ve sürücüsü .......' ın davalı ... kapalı otoparkında 1.80 seviye sınırından sorunsuz geçerek giriş yaptıktan sonra otopark içerisinde daha alçak seviyede bulunan borulara çarpması sonucunda araçta maddi hasar meydana geldiğini, olayın ardından tutanak tutulduğunu, boruların tabela seviyesinin altında kaldığını, kusurun davalı ... yöneticiliğine ait olduğunu, meydana gelen maddi hasar sonucundasigortalıya 6.904,37 TL ödeme yapıldığını, 6102 sayılı TTK madde ...... ve diğer ilgili kanun maddeleri gereğince müvekkilinin sigortalının yerine geçtiğini ve yasal yollara başvurma  ehliyetine sahip olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü' nün ......... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment