Premise:
/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili  banka genel müdürlüğünün uhdesinde olan vadesi 31/10/2017 , lehdarı ... ,keşidecisi ... Kulübü Derneği , bedeli 78.000,00 EURO olan bononun üzerine kolonya döküldüğünü, bono üzerindeki imza ve yazıların silindiğini, bu haliyle ibraz edilse dahi beklenen faydayı sağlamayacağını, bononun halen müvekkili bankada bulunduğunu belirterek  zayi olduğundan bahisle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili hakkında İstanbul Anadolu ...... ATM 2015/1076 D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldığını, bu kararı İstanbul Anadolu ............ İcra Müdürlüğü'nün 2015/13550 sayılı dosyası ile işleme koyduğunu, bunun sonucu müvekkiline ait banka hesaplarına bloke konulduğunu, müvekkilinin davalıya borcu olmadığını, aralarında ticari ilişki bulunmadığını, davalıyı tanımadığını, takibe konu senetlerin dava dışı  ......... Şti.'nin müvekkiline olan borçları nedeniyle ciro edilip verildiğini, senetlerin vade tarihinden önce dava dışı 3.şahıs tarafından senetlerin yerine başkaca evrak getirildiğini, müvekkilinin seetleri iade ettiğini, senetlerin davalı tarafın eline geçtiğini, müvekkilinin davalı tarafa borcu bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment