Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili ... Yönetimi arasında 30/05/2016 tanzim tarihli “Güvenlik Hizmet Sözleşmesi” akdedilmiş ve bu bağlamda müvekkil site yönetiminin bulunduğu adreste, belirlenen ücret karşılığında davalı tarafından güvenlik ve koruma hizmetlerinin verilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, işbu sözleşme kapsamında 7 adet güvenlik personeli işçilik alacaklarının ödenmediğinden bahisle 20/08/2019 tarihinde iş davası açıldığını ve asıl işveren sıfatı ile davaya müvekkili site yönetiminin de dahil edildiğini, ... 29. İş Mahkemesi’nin ..., ..., ... E. sayılı dosyaları ile ... 41. İş Mahkemesi’nin ..., ..., ..., ... E. sayılı dosyaları ile görülen yargılamalar sonucunda davacılar lehine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti alacağı ve ulusal bayram ve genel tatil günleri alacağı ile davacılar vekili lehine dava vekâlet ücretine hükmedilmiş, ayrıca davanın kabul edilmiş olması sebebiyle dava harç ve masraflarının davalılar üzerinde bırakılmasına karar verildiğini, mezkur kararların icrası kapsamında davacılar vekili tarafından ... 24. İcra Müdürlüğü’nün ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... E. sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin işbu icra dosyalarına ödemeler yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek taraflar arasında akdedilmiş olan “Güvenlik Hizmet Sözleşmesi”ne istinaden davalı tarafından ödenmesi gereken işçilik alacakları kalemleri ile dava harç ve masrafları, dava vekalet ücreti, icra harç ve masrafları, icra vekalet ücretleri ve bu alacak kalemlerine işlemiş olan takip öncesi ve sonrası faizlere karşılık gelmek üzere taraflarınca ödenen ücretin rücuen ilk aşamada 50.000,00 TL’sinin, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin Mısır uyruklu bir Türk vatandaşı olduğu; davacı ile davalı ... arasında 16.04.2020 tarihinde imzalanmış sözleşme kapsamında davacının davalıya 23/04/2020 tarihi ile 14/12/2020 tarihleri arasında belirli aralıklarla toplam 65.000,00 $ parayı banka üzerinden transfer ettiği; davalı şirketin yükümlüklerinden birisinin davalı uhdesinde bulunan davacının nakit, altın, gümüş gibi varlıklarının talep halinde iki tarafın haklarını koruyacak şekilde davacıya iade etmesi gerektiği; ancak davalının bu yükümlülüğünü ihlal ettiği; davalının müvekkilin bakiye alacağının 55.000,00 $ olduğunu 12.01.2021 tarihinde açıkça ikrar ettiği; davalının tüm taleplere rağmen söz konusu tutarı iade etmediği; en nihayetinde dostane ilişkiler ile hakkı olan bakiye alacağını alamayacağını anlayan davacının, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile alacağını icra marifetiyle talep ettiği; ancak davalı tarafın, 03/05/2021 tarihinde borca haksız bir şekilde itiraz edip, böyle bir likit alacağın olmadığını iddia ettiği; açıklanan nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli bir şekilde yapmış olduğu itirazın iptali ile bu itiraz sebebiyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Relationship: entailment