Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine davacı şirkete olan borcundan dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından işbu takibe itiraz edildiğini, davalı şirketin itirazının haksız ve hukuka aykırı olup iptali gerektiğini, davacı ... (... Ambalaj)'ın, kurumsal etkinlikler, özel günler, toplantılar ve fuarlar için yaratıcı fotoğraf ve video çözümlerine dair hizmet sunan bir şahıs şirketi olduğunu, davalı şirketin, davacı şirketin faaliyetlerini tavsiye üzerine öğrendiğini bildirir 18/04/2019 tarihli (...com.tr adresinden gönderdiği) e-posta ile davacı şirketin faaliyet alanı kapsamındaki .../...'un kiralanması konusunda fiyat teklifi talep ettiğini, davacı şirketin ise aynı gün tarihli e-posta ile hem fiyat teklifini sunduğunu, hem de etkinlikte temin edilecek, kullanılacak olan ...'un görsellerini davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirket tarafından, ...'da... markasının tanıtımında kullanılacak olan...'un kiralanması konusundaki fiyat teklifi kabul edilerek mutabakatın sağlanması üzerine davacı şirket tarafından ...'un ölçüleri ile hazırlanması, etkinlik alanına taşınması, yerleştirilmesi ve reklam yazılarının yerleştirilmesi vs. konularında hazırlıklar yapılarak, anlaşma gereği yerine getirildiğini, anlaşma kapsamında, davacı şirket tarafından 20/04/2019 tarihinde gereği gibi yerine getirilen hizmet sebebiyle, davalı şirket tarafından teşekkür bildiren ve tekrar birlikte başka projelerde çalışma isteğini içerir e-posta gönderildiğini, davacının, hizmet sonrası dava konusu icra takibine dayanak olan 22/04/2019 tarih, ... sayılı 4.720,00 TL bedelli faturayı keşide ederek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirket tarafından usulüne uygun surette itiraz edilmeyerek kesinleşen fatura alacağının uzun süre ödenmemesi sebebi ile dava konusu icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın işbu takibe haksız surette itirazı üzerine uyuşmazlığın çözümü için zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu,, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşılamaması üzerine huzurdaki davanın açılması zarureti doğduğunu belirterek davalarının kabulü ile davalı tarafın icra takibine vaki haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatma hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlattıkları takibe davalı tarafça 15/05/2017 tarihinde haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ettiği bir şekilde itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz edildiğini, bu nedenle dosyanın yetkili icra müdürlüğü olan Bakırköy ....İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, ...Esas numarasını aldığını, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan, hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını iddia ettiği itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, alacaklarına TTK 1530/7 maddesi uyarınca işletilecek faiz oranının işletilmesine, yargılama giderleri ve mahkeme masraflarının davalı tarafa tahmiline, vekalet ücretinin avukat olarak adlarına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment