Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şti. tarafından müvekkili  bankanın  Doğubayazıt şubesine tahsile verilen ...Şti. tarafından tahsile verilen ...Bankası T.A.O ...Şubesine ait  ... çek no.lu, keşidecisi ...Şti., keşide tarihi 30.11.2018 olan 100.000,00-TL lik  çekin tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu, söz konusu çekin kaybolduğuna ilişkin tutulan tutanak örneği ile  çek tevdi bordrosu ve çek görüntüsünün  dilekçe ekinde sunduklarını belirterek, dava  konusu çekin  tahsil işlemleri için müvekkili bankaya verildiğini belirterek, sonuç olarak, öncelikle dava konusu kayıp çekle ilgili olarak ödeme yasağı kararı verilmesini,  TTK md. 762 gereğince gazete ilanlarının yapılması sonrasında, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction