Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  keşideci ...Ltd. Şti. tarafından, müvekkil şirket ...AŞ emrine, cari hesap borcuna karşılık ekte fotokopileri  yer alan ... Bankası ...seri numaralı 07/08/2021 keşide tarihli 110.000,00 TL bedelli,  ... Bankası... seri numaralı 04/09/2021 keşide tarihli 110.000,00 TL bedelli, ... Bankası... seri numaralı 09/10/2021 keşide tarihli 115.745,00 TL bedelli 3 adet, müvekkili şirket emrine düzenlenen çekler çalınmak suretiyle zayi olduğunu, müvekkkili şirket tarafından...Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulmuş olup henüz soruşturma numarası alınmadığını, dava konusu ... Bankası ... seri numaralı 07/08/2021 keşide tarihli 110.000,00 TL bedelli, ... Bankası ...seri numaralı 04/09/2021 keşide tarihli 110.000,00 TL bedelli,  ... Bankası... seri numaralı 09/10/2021 keşide tarihli 115.745,00 TL bedelli çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkili şirketin  mağdur olacağını, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkil şirketin mağdur olmaması için  ihtiyati tedbir kararı verilerek,  ... Perpa/İstanbul Şubesine  yazı yazılmasını ve çeklerin bedelinin ödenmesinin İhtiyati Tedbir kararı ile durdurulmasını, nihayetinde dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction