Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı 22/07/2014 tarihli ........." ile davacı müvekkilin ürettiği tekstil ürünlerinin, internek üzerinde .........isimli bilgisayar yazılımı tavassutuyla satışı hususunda anlaştıklarını. Söz konusu sözleşme müvekkile ait ürünlerin internek ortamında barındırılması ve koşulları, paket türü ile servis sağlayıcılık hizmetleri ve satış sonrası hizmetler ve sair koşulları tanzim etmekte olup 1 yıl süreli olduğunu. Sözleşme bedelinin 5.000,00 TL olup anlaşmaya göre davacı müvekkil tarafından kredi kartı ile 3 taksit halinde ödeneceğini, ancak sözleşme bedelinin müvekkil tarafından ödenmesi ve sözleşme tarihinden itibaren geçen uzun zamana rağmen davalı tarafından akdeden mütevellit edimi hiçbir şekilde ifa edilmediği, davalıya ulaşılamadığı, bunun üzerine İzmir ,.... Noterliğinin 30/03/2015 tarih ve 03466 yevmiye numaralı ihtarnemesi ile davaya konu sözleşme müvekkil tarafından feshedildiği ödenen 5.000,00 TL'lik bedelin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde iadesinin ihtar edildiğini. Ancak müvekkil tarafından davalıya tebliği edilen ihtarnameye rağmen davalı sözleşme bedelini iade etmemiş bunun üzerine taraflarınca İzmir ..... İcra müdürlüğünün 2015/7155 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlandığını söz konusu icra takibinin davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz borç ve yetki itirazı ile durduğunu. Yukarıda izah olunan nedenlerle, ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir talebinin kabul edilerek davalının 3. Kişilerdeki hak ve alacakları ile adına kayıtlı araç, menkul ve gayr-ı menkulleri ile başta .... Bankası ".... numaralı davalı hesabı olmak üzre sair banka hesapları üzerine asıl alacak, ihtarname masrafı, takip masrafı, vekalet ücretleri ve faizi de karşılayacak şekilde ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konmasına, davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ......icra müdürlüğünün 2015/1700 esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve de takibin devamına,. Alacağın likit olması ve davalının kötü niyetli olması hasebiyle % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve taraflarına ödenmesine, muhakeme giderleri ile ücret-i vekaletin davalı an üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili  dava  dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirketin 2003 yılından beri ticari faaliyet yürütmükte olduğunu, müvekkili şirketin otobüs, minibüs gibi araçların stecker, reklam ve isim kaplamalarını yapmakta olduğunu, iş sahibi davalı şirket olduğunu, tüm ticari faaliyetlerin cari hesap üzerinden fatura karşılığı yapılmakta olduğunu, ancak davalı şirketin 2015 yılında cari hesap borcu olmasına rağmen ödeme yapmadığını, İstanbul Anadolu .... icra müdürlüğünün 2016/9031 esas sayılı dosyasında , taraflar arasında yürütülen ticari alışveriş neticesinde tutulan carih hesapta görülen 35.054,18 TL borç bakiyesinin takip tarihi itibariyle işleyecak vans faizi ve masraflar ile birlikte ödenmesini talep ettiklerini, takip borçlusuna gönderilen örnek 7 ödeme emrinin 25.04.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu vekili tarafından 29.04.2018 tarihinde dilekçe ile borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, açılan takibe, haksız ve kötüniyetli itiraz edildiğini, borçlu  hakkında yürütülen t akipte cari hesap özeti, faturalar ve ticari defterler  üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde alaağın varlığının subut bulacağını, ayrıca davalı şirkete ait cari hesap özeti ve mmutabakat yazıları incelendiğinde davalının borçlu olduğunun görüleceğini, davacı tarafın ... Vergi Dairesinde istenecek BA-BS formları ile söz konusu borcun bildirildiği ve vergliendirildiğinin açıkça görüleceğini, davanın kabulü ile davalının icra takibine  yapmış olduğu itirazın iptaline, takibini devamına, alacğın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment