Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	: İTİRAZIN İPTALİDAVA TARİHİ	: 10/09/2018KARAR TARİHİ: 22/11/2018K. YAZIM TARİHİ: 14/12/2018Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlunun velisi olduğu ... müvekkili kurum bünyesinde faaliyet gösteren...Kursunda eğitim alması için 01/09/2013 tarihinde sözleşme imzaladığını, ancak bakiye bedeli ödemediğini, bu bedelin tahsili amacıyla davalı-borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlattıkları takibe davalı-borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, takibi kurs ücreti olan 600,00 TL üzerinden başlattıklarını ancak davalı-borçlunun kuruma başvurarak öğrencisinin devam edemediği kurs ücretlerinin düşülmesini talep etmesi üzerine iş bu davayı bakiye kalan 375,00 TL üzerinden açtıklarını beyan ederek, davalının yapmış olduğu itirazın 375,00 TL'lik kısmının iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... Esas numaralı dosyası ile 27.06.2016 tarihinde ..., ... ve ... aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, ilamsiz takibin dayanağı olarak İstanbul ilinde keşide edilmiş 01/01/2007 tanzim tarihli 49.000TL meblağlı ... Şubesi ...bank'a it çek gösterildiğini, borçlulardan ... ve ...'ın icra takibine haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz ettiklerini bu nedenlerle itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, mevcut borcun likit olduğunu, yapılan itirazın icra takibini uzatmak maksatlı olduğunu, bu nedenle borçluların aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment