Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...Tasarım Bölümünden mezun olduğunu, bitirme projesi olarak ebeveynlerin ve küçüklerin aynı anda birlikte kullanabilecekleri bir lavabo tasarladığını, bu tasarımının çok beğenildiğini sonrasında kendisine ait olan tasarımın davalı  adına tescil edildiğini ve seri üretime  geçildiğini tesadüfen öğrendiğini, tasarımcı olarak ...'nun gösterildiğini,  davalı taraf aleyhine tasarımın hükümsüzlüğü , maddi ve manevi tazminat talepli dava  açtığını, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile;"...Dava konusu tasarımların hükümsüzlüğüne, Tasarımların müvekkile ait olduğunun ve müvekkilin bu tasarımlar üzerinde hak sahibi olduğunun tespitine, bu tasarımların davalı tarafça üretim ve satışının önlenmesine, 50.000,00 TL manevi tazminat ile 63.883,00 TL maddi tazminatın müvekkile ödenmesine, hüküm kesinleştiğinde ilanına..." karar verildiğini, davalının müvekkiline ait bir tasarımı, hakkı olmadığını bilmesine rağmen kendi adına tescil ettirmesinin haksız rekabet hali olduğunu, nitekim ,davalının davaya konu tasarım üzerine hiçbir hakkı olmadığının, buna rağmen tasarımı adına tescil ettirdiğinin ve seri üretime geçtiğinin mahkemece tespit edildiğini beyanla Türk Ticaret Kanunu'nun 56/d maddesi uyarınca, 26.12.2014 tarihinden bu yana davalının davaya konu ürün üzerinden elde ettiği maddi menfaatin tazminat olarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde artırılmak üzere, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'un idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tutanağından da meydana gelen kazada sürücünün asli ve tam kusurlu olup müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sol kolunun yaralanıp ayak parmaklarının kırıldığını, kazadan itibaren yaklaşık bir yıl süre ile ayakkabı giyemediğini, halen daha ayağındaki ağrılar nedeni ile hastane endeksli bir hayat sürdüğünü, Dokuz Eylül üniversitesi tarafından düzenlenen rapora göre %7 maluliyetinin olduğunu, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın işleteni ... Lojistik Şirketi'nin KTK 85/1 maddesi uyarınca kazadan kaynaklanan maddi ve manevi zararlardan araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığından sigorta şirketinin TTK 1401 ve devam maddeleri uyarınca kazadan kaynaklanan maddi zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ayrıca diğer davalı şirket ile aralarında mevcut bulunan Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi kapsamında manevi zarardan da sorumlu olduğunu, KTK 97/1 maddesi uyarınca maddi zarara yönelik olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alamadıklarını, akabinde maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalılar aleyhine arabulucuya da başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak ve bu kısım için de kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmek üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 22/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile talep edilen 1000,00 TL maddi tazminatın 400 TL sürekli işgöremezlik, 400 TL geçici işgöremezlik ve 200,00  TL bakıcı ücreti olarak tazminat kalemlerini bildirmiştir.

Relationship: contradiction