Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarafından kurulan, ------ ortamında faaliyet gösteren davalı----- paranın alımı ve satımı konusunda yatırımcılara aracı kurum niteliğinde hizmet veren bir ticari şirket olarak ilgili----- yer aldığını, yıllarca çalışarak elde ettiği birikimiyle yatırım yapmak isteyen müvekkilinin, davalı şirket ile-------- hizmetine yönelik sözleşme akdedildiğini, sözleme gereğince müvekkilinin, davalı ---------- birimleri üzerinde alım-satım işlemleri yapabilecek, davalı şirketin ise iş bu işlemler neticesinde müvekkilinden ----talep edileceğini, somut olayda davalı şirket ve yetkililer aleyhine dolandırıcılık ve sair suçlar üzerinden yürütülen ceza sürecin varlığı nazara alındığında, davalı şirket malvarlığının kötü niyetli bir şekilde tasfiye edilme girişimlerinin önlenmezinin zaruri olduğunu, aksi halde müvekkilinin, davalı şirketten olan alacağı bakımından telafisi güç veya imkansız zararların doğacağının izahtan vareste olduğunu, yargı iş yükünün fazla olması sebebiyle yargılamanın uzun sürebileceği göz önünde bulundurulduğunda ve ihtiyati tedbir kararının tesis edilmemesi ihtimalinde, dava sonuçlanıncaya kadar geçek zaman zarfında iş bu dava konusu alacağın tahsil edilebilirliği büyük ölçüde tehlikeye düşeceğini, bununla birlikte müvekkilinin ----- para satın almış olduğu, ------ birimlerinin piyasa değerinin, anlık olarak ve geniş kapsamlı değişkenlik göstermesi nedeniyle, müvekkilinin satın aldığı------ karşılığının taraflarınca hesaplanabilmesi ve belirlenebilmesinin mümkün olmadığını belirterek, sözleşmeye aykırı davranan davalı şirket aleyhine belirsiz alacak kapsamında ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- ödenmesine, davalı şirketin tespit edilecek mal varlığına tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkili firmanın davalı ile davalının yurt dışından malzeme tedarik etmesi ve karşılığında müvekkili tarafından satın alınması hususunda anlaştıklarını, bu kapsamda müvekkili firmanın 27/12/2019 tarihinde, davalının hesabına 50.000,00 TL ön ödeme gerçekleştirdiğini,  aradan oldukça uzun zaman geçmiş olmasına rağmen davalı tarafça herhangi bir malzeme tedariği sağlanmadığı gibi, müvekkiline herhangi bir açıklama da yapılmadığını, müvekkil tarafından ön ödemesi peşinen yapılan ürünlerin vaktinde gelmemesi ve daha sonrasında ise ihtiyaç kalmaması ve beklentiyi karşılamaması üzerine öncelikle sözlü olarak ödenen bedelin iadesinin talep edildiğini, davalıya  Bakırköy ... Noterliği'nin 09/09/2020 tarihli, ... yevmiye numarası ile ihtarname çekilmiş  ise de davalı/borçlunun ödeme yapmaması üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını,  davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment