Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı/borçlu arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, söz konusu ticari ilişkiden dolayı müvekkilinin davalı şirketten bakiye fatura alacağı bulunduğunu, iş bu alacağının sağlanması için davalı borçlu aleyhine İzmir 4. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı borçlu tarafından takibe, yetki ve borç yönünden itiraz edilerek takibin durduğunu, ancak davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve yersiz olup, iş bu itirazın iptali gerektiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkili şirketin davalı borçlu adına bir takım faturalar kestiğini, müvekkilinin davalının talebi doğrultusunda kazak, bluz gibi tekstil ürünleri ...-Kargo aracılığı ile davalıya gönderildiği, davalıya gönderilen ve teslim alınan ürünlere ilişkin olarak irsaliyeli faturalar düzenlendiği, davalı süresi içinde iş bu faturalara itiraz etmediği, tarafların ticari defterleri incelendiğinde müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun ispatlanacağını, davanın kabulü ile davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında taşeron sözleşmesi yapıldığını, davacı firma sözleşmeye dayalı olarak işini yaparak teslim etmiş ve faturasını kestiğini, ancak ... ve ... nolu faturalarla belirtilen iş bu hizmetlerin karşılığını davalı firmadan alamaması veçhile alacağının icra yoluyla tahsili amacıyla davalı firma aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı icra dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu borçlu tarafından icra dairesinin yetkisiz olduğu yönündeki itirazı sonrası dosya yetkili Seferihisar İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosya ile devam etmekte olduğunu, davalı firma faturalarda belirtilen tarihlerdeki almış bulunduğu hizmetlerin bedelini ödemediği gibi davacı   tarafından defalarca istenmesine rağmen yine ödememe yoluna gidildiğini, tüm bunlara dayalı olarak davacı firma tarafından icra takibinde bulunulmak zorunda kalındığını, ancak davalı firma tarafından iş bu icra takibine de itirazda bulunulmuş ve borçlarını ödememiş olmalarına rağmen hiçbir borcu olmadıklarını belirttiklerini, davalı borçlu iş bu borcunu ödemediği gibi yapmış bulunduğu itiraz da usulüne uygun olmadığını belirterek davalı borçlunun icra takibine vaki haksız, mesnetsiz gerçeğe ve yasaya alenen aykırı itirazının iptaline, takibin devamına, davacının alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla suiniyetli olan davalı borçlunun aleyhine davacının alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla yapılan itiraz sebebiyle dava konusu alacağın %20'den az olmamak kaydıyla lehimize icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline ,fazlaya ilişkin dava, talep, takip ve diğer yasal haklarının mahfuz kalması kaydıyla karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment