Premise:
davacı vekilinin talebi üzerine mahkememize tevzi olunan dosyanın mahkememiz iş bu esasına kaydedildiği görüldü, tüm dosya kapsamlı incelendi,  dosyanın tensiben yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin --- şöförü olarak işe başladığını, müvekkilinin net ücretinin ---TL  olduğunu, maaşın asgari kısmının bankadan kalan kısmının elden verildiğini, davalı şirket tarafından - öğün yemek ve   barınak davalı şirket tarafından karşılandığını, müvekkilinin ---- fabrikasına götürülmek üzere seramık hammaddesi yüklendiğini, müvekkilinin   araçı kontrol ettiği esnada , araca gereğinden fazla yük yüklendiğini, aracın makas kısmının kırık olduğunu fark  ettiğini, durumu --- ilettiğini, --- aracı yavaş yavaş bu şekilde götürmesini ve daha sonra aracı tamire götürmesini söylediğini, müvekkilinin ----fabrikasında boşaltım işi esnasında pistonun kopmasıyla aracın kasanın ucunun  yere düştüğünü, kasayı 2 metre fırlattığını , müvekkilinin kasa esnasında  3. Ve 4. Omurga kemiği kırıldığını, müvekkilikik ameliyata alınıdğını,2 platin  ve 6 vida tatıldığını, müvekkilinin dizindeki  çapraz bağların koptuğunu  ve müvekkilinin  malul kalmasına neden olduğunu beyanla  davanın kabulüne karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını,  borçlunun  ödeme emrine  haksız olarak itiraz ettiğini,  taraflar arasında  ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunup müvekkilinin cari hesaptan  kaynaklı 20.503,80 TL alacaklı olduğunu belirterek   borçlunun  icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının  % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ederek ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dava açmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkiline mal ve hizmet karşılığında değişik tarihlerde ... ve ... nolu faturaları gönderdiğini, müvekkilinin bu faturaları   defterlerine  işlediğini, daha sonra 03/04/2013 tarihinde 3.600,00 TL, 14/05/2013 tarihinde 988,00 TL, 14/05/2013 tarihinde 19.130,00 TL olmak üzere toplam 23.718,00 TL ödemede bulunduğunu, bunun dışında 505 nolu tahsilat makbuzu ile 34.200,00TL bedelli senet verdiğini, böylece yükümlülüğünü yerine getirdiğini belirterek davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction