Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı ...'in maliki olduğu ... plakalı araç için Genişletilmiş Kasko Poliçesi tanzim edilmiş olduğunu, 02/04/2019 tarihinde ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın dava dışı sigortalı ...'in park halindeki aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kusuruyla hasara sebebiyet veren davalının maliki olduğu aracın olay yerini terk ettiğini, müvekkili sigorta şirketince hak sahibine 22/04/2019 tarihinde 37.900,00-TL. ödeme yapıldığını, 6102 sayılı TTK.'nun 1472/1. maddesinde düzenlenen halefiyet kuralı uyarınca müvekkili şirketin zarar sorumlularına karşı yasal takip yürütmeye hak kazandığını, akabinde ... 6. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile ... plakalı aracın maliki ve aracın ZMSS sigortacısı davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz edilmesi üzerine icra takibin durduğunu, davalının maliki olduğu aracın sürücüsünün kusuru ile zarara sebep olduğunu, davalı araç malikinin doğan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davalıların ... 6. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların iptali ile takibin devamına, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde ise davaya alacak davası olarak devam edilerek dava dışı sigortalıya ödenen 37.900,00-TL. hasar bedelinin ödeme tarihi olan 22/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLLERİ	: DAVA	: Sigorta (Kasko Sigortasından Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 29/01/2022KARAR TARİHİ	: 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 11/11/2022	Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2021 tarihinde dava dışı sürücü... yönetimindeki otobüsün, müvekkilinin maliki olduğu ve müvekkilinin oğlu ... sevk ve idaresindeki araca sol ön kısmından çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda Osmangazi Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Laboratuvarında kazadan 47 dakika sonra yapılan alkol muayenesinde müvekkilin oğlu ...'da 38,7 mg/dl etonol tespit edilmiş olsa da ...'ın alkol aldığını kabul etmediğini, otobüs şoföründe ise alkole rastlanılmadığını, kaza sonrası müvekkilin aracında meydana gelen hasarın karşılanması için kasko sigortacısı olan davalıya yapılan başvuruda yapılan inceleme sonucunda sigortalı araçta toplam 48.234,95 TL'lik hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, ancak kazalı araç sürücüsünden alkol muayenesi için numune alım saati ve kaza saati arasındaki zaman farkı ve sürücünün alkol oranı geriye doğru hesaplandığında 0,50 promil üzerine çıkması sebebiyle başvurunun reddedildiğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak sigorta sözleşmesinde alkollü araç kullanımının sigorta kapsamı dışında yer aldığına ilişkin bir hususun bulunmadığını, arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction