Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 11/06/2019 tarihli Olağan Genel Kurul toplantasında usule, kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olarak alınan; gündemin 4,5,6 ve 7 nolu kararlarının T.T.K'nın emredici hükümlerine aykırılığının tespitini ve iptalini, davalı şirketin tasfiyesine ilişkin 7 no'lu Genel Kurul kararının icra edilmesi halinde, müvekkili nezdinde telafisi imkansız zararların doğacağı ve devam etmekte olan davaların soruçlarının icra edilemeyeceği göz önünde tutularak TTK 449. maddesi uyarınca, iptali talep edilen 7 no'lu Genel Kurul Kararının yütütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep  etmiştir. İlk derece mahkemesince 04/12/2019 tarihli kararla; yürütülmesinin durdurulması talep edilen 7 nolu olağan genel kurul kararı ile davalı şirketin fesih ve tasfiye edilmesine  dair karar alındığı, her ne kadar davacı iddiaları yargılamayı gerektirmekte ise de şirketin fesih ve tasfiyesinin gerçekleşmesi halinde davacı yönünden hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağı sonuç ve kanaatine varıldığından,  telafisi imkansız zararların önüne geçilmek amacıyla davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalı....San. ve Tic. AŞ'nin 11/06/2019 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında alınan 7 nolu kararın, TTK'nın 449. md. uyarınca dava sonuna kadar tedbiren yürütülmesinin geri bırakılmasına dair  karar verilmiştir.Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; tedbire vaki itirazlarının kabulü ile, dava konusu Olağan Genel Kurul Toplantısı’nın 7. No.’lu kararının tedbiren yürütülmesinin geri bırakılmasına dair 04/12/2019 tarihli ara kararından rücu edilmesine ve kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafça açılan yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti ile iptali istemli açılan dava içinde talep edilen ihtiyati tedbirin reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup  düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in davalı şirketin %9 oranında ve toplam itibariyle 3.600.000,00 TL hissesine sahip pay sahiplerinden biri olduğunu, davalı şirket nezdinde Yönetim Kurulu tarafından 22.12.2014 tarihinde yapılan toplantıda alınan 17 nolu karar ile "6552 sayılı Kanunun 74. maddesine göre ortaklardan 53.035.036,00-TL alacağın silinmesine ve bu işlemin tamamlanması için %3 verginin 31.12.2014 tarihine kadar vergi dairesine yatırılmasına” şeklinde karar alındığını, bu kararın açıkça şirketin mal varlığının korunması ilkesini ihlal ettiğini belirterek, davalı şirket ile ilgili olarak alınan 22.12.2014 tarih ve 17 sayılı Yönetim Kurulu kararının mutlak butlanla yokluğunun tespiti ve/veya iptaline; dava konusu kararın TTK’nın 449. maddesi gereğince icrasının geri bırakılmasına, dava konusu kararın TTK ve HMK kapsamında icrasının geri bırakılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı şirket yönetiminin özen ve sadakat yükümlülüklerine açıkça aykırı zararlandırıcı eylemlerinin diğer ortakların ve müvekkilinin büyük mağduriyetlere uğramasına sebebiyet verdiği, ayrıca dava dışı  üçüncü kişilere zarar verme kastıyla temsil etmeye de devam edildiği iddiasıyla HMK'nın 389 ve devamı maddeleri gereğince davalı şirket yönetim kurulu başkan ve üyelerinin yetkilerinin ihtiyati tedbir yoluyla tedbiren kısıtlanmasına veya davalı şirkete geçici olarak şirket yönetim kuruluna yönetim ve denetim kayyumu atanmasına, davalı şirket nezdinde gerçekleştirilen zararlandırıcı eylemler ile davalı şirketin mal varlığının her geçen gün azaldığı ve davalı şirket mal varlığının aktifinde ciddi eksilmeler yaşandığı iddiasıyla davalı şirketin ve dolayısıyla müvekkilinin dava dışı kişilerin zararlandırıcı eylemleri ile daha da fazla zarara uğramasının önüne geçmek maksadıyla davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile kira gelirleri de dahil olmak üzere üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına, banka hesapları, teminatlar, hisse senetleri ve benzeri tür emval teminatsız ve süresiz olarak tedbir uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment