Premise:
DAVACI 	: ... DANIŞMANLIK ÇEVRE MÜHENDİSLİK HİZMETLERİ İNŞAAT TAAHHÜT İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: ... İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...VEKİLİ	: Av. ...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 11/01/2021KARAR TARİHİ	: 14/10/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 15/11/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirkete yaptığı iş,  verdiği hizmet  karşılığında iki adet fatura kesmiş olduğunu,  Çevre Danışmanlık ve çevre mühendislik husunda faaliyet gösteren müvekkil şirket, davalı firmaya danışmanlık hizmeti vermiş ve ÇED raporu hazırlamış olduğunu, o dönemde ... ... A.Ş. İle çalışan davalı şirketin talep ve ihtiyaçları doğrultusunda gerekli danışmanlık ve raporlama hizmet vb. Sunulmuş olduğunu, müvekkilim tarafından kesilen faturalar her iki tarafında defterlerine işlenmiş bulunmakta olduğunu, davalının BA- BS formları getirtilmelidir zira davalı şirket bu faturaları kullanmış bulunmaktadır. Müvekkilim de kestiği bu faturaları Vergi Dairesine ibraz etmiş ve yasal kesintilerini-vergilerini - KDV' yi  ödemiş olduğunu, davalı faturalara yönelik olarak; 2018 yıllında 60.000 TL ödeme ve son olarak da ocak 2019  tarihinde 1.000 TL ödeme yapmış olduğunu, 9.800 TL ana para borcu kaldığını, kalan 9.800 TL borç ve ferileri için;  icra takibi açılmış  ve icra takibine fatura ve yapılmış ödemelere ilişkin  belgeler eklenmiş olduğunu, davalı yanca icra takibine itiraz edilmiş olduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile  % 40 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLLERİ	: DAVA	: Sigorta (Kasko Sigortasından Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 29/01/2022KARAR TARİHİ	: 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 11/11/2022	Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2021 tarihinde dava dışı sürücü... yönetimindeki otobüsün, müvekkilinin maliki olduğu ve müvekkilinin oğlu ... sevk ve idaresindeki araca sol ön kısmından çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda Osmangazi Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Laboratuvarında kazadan 47 dakika sonra yapılan alkol muayenesinde müvekkilin oğlu ...'da 38,7 mg/dl etonol tespit edilmiş olsa da ...'ın alkol aldığını kabul etmediğini, otobüs şoföründe ise alkole rastlanılmadığını, kaza sonrası müvekkilin aracında meydana gelen hasarın karşılanması için kasko sigortacısı olan davalıya yapılan başvuruda yapılan inceleme sonucunda sigortalı araçta toplam 48.234,95 TL'lik hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, ancak kazalı araç sürücüsünden alkol muayenesi için numune alım saati ve kaza saati arasındaki zaman farkı ve sürücünün alkol oranı geriye doğru hesaplandığında 0,50 promil üzerine çıkması sebebiyle başvurunun reddedildiğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak sigorta sözleşmesinde alkollü araç kullanımının sigorta kapsamı dışında yer aldığına ilişkin bir hususun bulunmadığını, arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction