Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----- davalı şirket sermayesinin onda birinden fazla hisse oranına sahip olup, tasfiyeye konu olan davalı şirket bir aile şirketi olduğunu, davalı şirkette hissedar olan ---- annelerinin vefatı ile birlikte, müvekkilin ---------- yasal miras haklarını büyük ağabey olması sebebi ile bedelsiz olarak talep etmiş ve müvekkilce bu teklif reddedildiğini, aradan geçen zaman neticesinde müvekkilin bedelsiz olarak miras payından vazgeçmeyeceğini anlaması üzerine, müvekkil, ---- tarihinde ---- yayınlanan---- müvekkilin yönetim kurulundaki görevi sona erdirildiğini, müvekkilin şirket yönetiminden çıkartılması ile beraber müvekkile şirketin kar payından hiçbir şekilde ücret verilmemiş olup, müvekkilin bu hususta şirket kayıtlarına bakması da engellendiğini, miras paylarında tek başına söz sahibi olabilmek için müvekkilin prosedür gereği olarak şirket evraklarını imzalatırken, müvekkilin iradesini sakatlayarak, şirket yönetiminde yıllardır beraber çalışmış olmasından ------ duyduğu güvenden yararlanarak evrakların arasına beyaz kağıt koymak sureti ile ---kağıdına imzasını aldığını, ve adında sahte evrakların düzenlendiğini, müvekkilinin ağabeyi ve yengesi adına --- dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin------- Numarası üzeriden suç duyurusunda bulunduğunu, soruşturmanın halen devam ettiğini, müvekkilinin davalı şirket yetkilisine güveninin kalmadığını belirterek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacıları vekili ile asıl ve birleşen dosya davalısı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.	DAVA	Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkette hissedar olduklarını, çoğunluk hissedarlarının oy hakimiyetini kötüye kullanarak şirket imkanlarını hakim hisseye tahsis ettiğini, müvekkil ortaklara yönelik husumet ve baskının yıllardır devam ettiğini, ortaklığın devamının müvekkil ortaklar yönünden çekilmez hale geldiğini, TTK'nun 531. maddesinin ... Şirketlerin haklı sebeple feshine ilişkin sebeplerin gerçekleştiğini, müvekkili ...'in davalı şirkette 2007 yılına kadar şirket müdürü olup, görevde olduğu sürece şirket imkanlarının hakim ortak ... ... ve ... ... kullandırılmasına engel olduğunu, müvekkil ...'in görevden ayrılmasından sonra çoğunluk hissenin azlık hisseleri zarara uğratma kastıyla hareket etmeye başladığını, şirket ortağı olan ailelerin 2012 tarihinden itibaren müşterek çıkar dengesine göre hareket ettiklerini, karın büyük bölümünün yönetim kurulu ücreti olarak hakim ortaklara kullandırıldığını,şirketin mallarının başka şirketlere bedelsiz olarak kullandırıldığını, şirketin bağımsız denetim kuruluşlarınca denetlenmesi isteminin çoğunluk oyları tarafından engellendiğini, davalı şirket yönetiminin müvekkillerinin istediği bilgi ve belgeleri ticari sır olduğunu söyleyerek vermediklerini, bilgi ve belge haklarının engellendiğini, yönetim kurulu faaliyet raporlarının şirket faaliyetlerini anlatma amacı dışına çıkarak ... ailesini karalama kampanyasına dönüştüğünü, bu ifadelerin tarafların uzlaşamayacağının göstergesi olduğunu, davalı şirket yönetiminin hisseleri teslim etmemek için elinden gelen zorluğu çıkardığını, şirketin zarara uğradığını belirterek davalı şirketin haklı nedenle feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment