Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ---  ücret ödemeksizin ---plaka sayılı aracı ile ---- tarihleri arasında ihlalli geçiş  gerçekleştirildiğini,  söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan alacaklarının tahsili amacıyla ----- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin ve başkaca talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle istinaf kararları uyarınca teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile, davalı tarafın icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı -- sattığını, davalı tarafın aldığı ürünlerle ilgili borcunu ödemediğinden hakkında başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz itiraz ederek takibi durdurduğunu, ----- yoluna müracaat edilmişse de davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığından huzurdaki davanın ikame edilmesi zaruretinin hasıl olduğunu; Davalı tarafa satılıp, teslim edilen --------- faturaları düzenlendiğini, müvekkil şirketin alacağının likit ve belirlenebilir olduğunu, davalı borçlu tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davalı borçlu tarafından --. Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın 23.135,22 TL'lik kısmının iptali ile takibin devamına, borca itirazında haksız olan davalı tarafın alacağın likit ve belirli olması nedeniyle dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, ------- faaliyetinin anlaşmazlıkla sonuçlanması nedeniyle --- tarifesi gereğince vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment