Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin demir ve çelik formundaki ürünlerin toptan ticareti üzerine faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin, davalı şirketine birtakım malları sevk irsaliyesi ile teslim ettiğini, davalının anılan faturalar toplamının bakiyesi 22.203,08-USD'yi ödememesi üzerine müvekkil şirket tarafından davalının uyarıldığını, davalı tarafından herhangi bir girişimde bulunulmaması üzerine tarafınca fatura dayanak gösterilerek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalıya aleyhine ilamsız takibe girişildiğini, borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takibinden sonra ve takibe konu edilen faturalardan kaynaklanan alacak için sulh anlaşması veya borcun temdidi, tecdidi, vadelendirildiği anlamına gelmemek üzere bankaya ibrazında karşılığı olması ve tahsil edilmesi durumunda asıl alacağın ödeme tutarı oranında tasfiyesi anlamına gelmek üzere davalı şirket lehine olduğunu, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, tarafınca takibe konu edilen tutar, likit olduğundan davalının takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, borçlu şirket tarafından takipten sonra asıl alacaktan düşülmek üzere müvekkile teslim edilen ve müvekkil şirket tarafından bankaya ibraz edilerek tahsil edilen çekler karşılığı olan 6.700,00-TL'nin nihai infaz aşamasında icra müdürlüğü tarafından nazarı itibara alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction