Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/04/2012 tarihinde saat 03:45 sıralarında Büyükçekmece Cad ile Ortaklar Cad kavşağında (Şişli Mecidiyeköy) davacı davacıya ait olan ... plakalı aracın davalılardan ... Belediyesine ait olan ... plakalı çöp toplama aracı ile davalılardan ... LTD. ŞTİ. firmasına ait olan ... plakalı aracın karışmış olduğu bir trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... firmasına ait olan aracın U dönüşünün yasak olduğu bir yerde U dönüşü yaptığını ve kusurlu bulunduğunu, davalılardan...Belediyesi'ne ait çöp arabasının ise yolun en sağ şeridinden en sol şeridine dik bir şekilde geçmiş ve yaya geçidinden hem geçişin yasak olduğu hemde U dönüşünün yasak olduğu bir yerden geçmeye çalışarak diğer araçları tehlikeye maruz bıraktığını, kazada davacıya ait aracın maddi zarara uğradığını ve onarım bedelinin 21.129,22 TL olduğunu, araçta değer kaybının oluştuğunu belirterek 21.129,22 TL onarım zararı ile şimdilik 2.000 TL değer kaybı zararının haksız fiil tarihi olan 08/04/2012 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... Bölgesinde bulunan Mutfakçılar Toplu İşyeri Yapı Kooperatifinin kiracısı olduğunu,  634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 18/2. maddesi Bu kanunda kat maliklerinin borçlarına dair olan hükümler bağımsız bölümlerdeki kiracılara ve oturma hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir suretle devamlı olarak faydalananlara da uygulanır:” hükmünü taşıdığını, davalı, 6 adet işyerinin kullanıcısı ve kiracısı bulunduğundan cari harcamalardan (Site Yönetim Aidatlarından) sorumlu olduğunu, 22.05.2016 tarihli Kooperatif Genel Kurul Kararlarının 8/a maddesinde, her üyelik için kooperatif aidatının 60 TL, Site Yönetim Aidatının 185 TL olarak ödenmesi kabul edildiğini, Genel Kurul Kararının 10/b maddesinde ise gününde yapılmayan ödemeler için aylık %1,5 gecikme zammı uygulanmasına karar verildiğini, Genel Kurul Kararları doğrultusunda site aidatları davalı şirkete müvekkil kooperatif tarafından fatura edildiğini, davalı şirket uzun süre itiraz etmeksizin site aidatlarını ödediğini, davalı şirket son dönemde ödeme güçlüğü içine düştüğünden, Site Yönetim Giderlerini  ödemediğini, müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacaklı olduğunun tespitine, davalı tarafın ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment