Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin -------- numarasında kayıtlı olup da tasfiye edilen, son unvanı Tasfiye Halinde --------- olan şirketin ortağı ve aynı zamanda yetkilisi olduklarını, şirketin ----- sayı ile tasdikli---- tarihli --- sonucunda tasfiyeye girdiğini ve -------- sayı ile tasdikli------------- tarihinde terkin edildiğini, ancak daha sonra müvekkillerince tespit edilen harici bulgulara göre şirket --------------numaralı hesabının olduğu ve söz konusu hesapta ---------- tutarında para bulunduğunun öğrenildiğini, söz konusu banka hesabında bulunan paranın çekilmesi ve hesabın kapatılabilmesi için tasfiye edilen şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğini belirterek; tasfiye edilen Tasfiye Halinde ----------- unvanlı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction