Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ----itibariyle (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) toplam 10.011,60 Euro (faiz ve masrafları hariç) asıl alacağı bulunduğunu, davacı şirketin alacağını gösteren faturaları, sevk irsaliyelerini ve taraflar arasında imzalanan ancak yerine getirilmeyen protokolü dilekçe ekinde sunduklarını, ------anlaşması veya borcun temdidi,---vadelendirildiği anlamına gelmemek üzere, sadece ödenmesi durumunda borcun ödeme tutarı oranında ----anlamına gelmek üzere, teslim edilen çekleri de dilekçeleri ekinde sunduklarını, Alacak kaydı istemlerine konu olan alacağın, -- sigortası kapsamında sigortalı olduğunu ve --- poliçesi gereğince alacağın bir kısmına ilişkin hasar ödemesinin davacı ---- şirket tarafından gerçekleştirildiğini, bu nedenle 6102 sayılı TTK 'nun 1472. Maddesinin 1.fıkrası ve devamı ile ilgili yasal düzenlemeler gereği,----bakımından ve yukarıda --- dayalı alacak yönünden, diğer müvekkli-alacaklı şirketin alacak haklarına, ödeme tarihinden itibaren işlemiş/işleyecek ferileriyle birlikte kısmen halef olduğunu, buna --- işlem şartları, ihbarname ve ödemeye ilişkin belgeyi dilekçeleri ekinde dosyaya sunulduğunu,-- talep edilen alacak tutarı ve TTK m. 1472 gereği ---- gereği alacağın dağılımı hakkında;---.--- tarafından, davacı şirkete şirkete ---- alacak ile ilgili olarak -----tutarında hasar ödemesi yapılmasına karar verildiğini, ancak fiilen ödeme yapılmamış olup,---- borcundan mahsup edildiğini, mahsup işlemini gösteren belgeyi ekte sunduklarını, hasar ödemesinin gerçekleşmesi--- olduğunu, ---- kapsamında kısmen hasar ödemesi yapıldığından, davacı şirket---- alacağının devam ettiğini, zira TTK m. 147/2 gereği,“sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısmından dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur” hükmüne yer verildiğini,--- asıl alacağı, --- olduğunu, İşbu alacak kaydı işlemine konu edilen alacağa ---şirketin halef olduğunu,--- ---şirketinin yasal halefi olduğu alacak kesimi dışında kalan (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) alacak tutarının------ olduğunu, neticeten ---- alacağın fiili ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faiz ile birlikte ödenmek üzere---- alacak kaydedilmesi gerektiğini beyanla, davanın kabulü ile davaya konu 57.970,18-TL alacak tutarının davacı adına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;  davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 14.11.2014 tarihli, ... numaralı, 5.038.20 TL miktarlı, bedeli düzenlendiği anda ödenmiş kapalı faturayı icra takibine konu ettiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak müvekkilinin e-devlet üzerinde hala borçluluk sıfatını taşımakta olduğunu ve bankacılık işlemleri ve benzeri durumlarda Uyap kaydında borçlu göründüğünü ileri sürerek, davacının, Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalının % 40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, savunmasında özetle; ticari faaliyet kapsamında davacıya mal satışı gerçekleştirdiğini, bu satışa istinaden düzenlenen ve ticari kayıtlarına da işlenen fatura bedelinin tahsil edilememesi üzerine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi yaptığını, ancak takibin itiraz üzerine durduğunu, bu aşamada herhangi bir icrai işlem yapılamayacağından davalının hukuki bir yararının bulunmadığını, davacın kendisine borçlu olduğunu, faturaya ilişkin BA formlarının istenmesi gerektiğini,  bunun aksini ispat edecek herhangi bir belge ibraz edemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Relationship: contradiction