Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLLERİ: DAVA İHBAR OLUNAN: VEKİLİ	: DAVA	: Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ	:KARAR TARİHİ	:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH :Ereğli(Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin  08/11/2021 tarihli,  ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememize gönderildiği anlaşılmakla yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar murisi ... 04/09/2019 tarihinde vefat ettiğini, geriye  davacı müvekkillerin mirasçı olarak kaldıklarını,  mütevveffanın sağlığında dava dışı ... Bankası A.Ş ... /... Şubesi'den Tarım Kredi Sözleşmesi kapsamında birden fazla kredi kullandığını, Hasat Kart Kredi Kartı Sözleşmesi kapsamında ise bankaya ait kredi kartını kullandığını, Bu kredi ve kredi kartı kullanımı kapsamında ... poliçe numaralı, 18/02/2019 başlangıç 18/02/2020 bitiş tarihli, 44.750,00-TL kredi vefat teminatlı ... Çiftçim Güvencede Sigortası Poliçesi ve ... poliçe numaralı, 03/05/2019 başlangıç 03/05/2020 bitiş tarihli 5.000,00-TL kredi vefat teminatlı Hasat Kart Müşteri Kredi Sigortası Poliçesi yapıldığını,   müteveffanın vefatı sonrası, davalıya yazılı olarak başvurarak dava dışı bankanın dain-i mürtehin hakkına istinaden müteveffanın dava dışı bankaya olan kredi borcunun vefat teminatından ödenmesi, bakiye tutarın da kendilerine tediyesini talep ettiklerini,  davalının müteveffanın kronik böbrek yetmezliği tanısı olduğu, poliçe tanzim tarihinden önce hastalığının olduğundan ve bu hastalığının poliçe sözleşme yapım tarihinde bildirilmediğinden bahisle ödenmeyeceğinin bildirildiğini, davacıların müteveffanın bakiye kredi borcunu ödeyerek kapattıklarını ve  dava dışı bankanın poliçeler üzerinde dain-i mürtehin hakkının bulunmadığını, poliçeler incelendiğinde; sigorta poliçelerinin matbu olarak doldurulduğu, sağlık beyanı kısmında müteveffanın hiçbir şekilde el yazısı ile beyanının bulunmadığı ve sağlık beyanlarına ait bölümün altında müteveffa tarafından imzalanması gerekli kısımların da boş olduğunu,   müteveffaya eksik beyanda bulunması halinde hangi yaptırımlara maruz kalacağının da müteveffaya bildirilmemiş olması bilgilendirme yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğini ve  Müteveffaya sözleşme öncesi bilgi formu imzalattırılmadığını, sigorta şirketi tarafından 18/02/2019 tarihli poliçe için 231,85TL ile 03/05/2019 tarihli   poliçe için  99,00-TL sigorta primi müteveffandan tahsil edildiğini, dava konusu uyuşmazlığın zirai kredi nedeniyle yapılan hayat sigorta poliçelerinden kaynaklı olması nedeniyle davadan önce arabuluculuğa başvurunun dava şartı olması nedeniyle davadan evvel tarafımızca arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını ve bir anlaşma  sağlanmadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve  dava hakları saklı kalmak kaydıyla  şimdilik;  ... nolu poliçeden doğan 10TL kredi vefat tazminatının, davalıya yapılan başvuru neticesinde verilen olumsuz cevap tarihi olan 19/09/2019 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara miras hisseleri oranında verilmesine, ... nolu poliçeden doğan 10TL kredi vefat tazminatının, davalıya yapılan başvuru neticesinde verilen olumsuz cevap tarihi olan 19/09/2019 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara miras hisseleri oranında verilmesine,  dava gider ve masrafları ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ev tekstili alanında ve ... Mah. ... Sk. ... Apt. No:... Kağıthane/İstanbul adresinde faaliyet göstermekte olduğunu, ticari defterlerinin elektronik ortamda tutulmakta ve yevmiye defteri ve kebir defteri kayıtlarına ilişkin Gelir İdaresi Başkanlığı’nın e-Defter sistemi üzerinden düzenli olarak berat oluşturma işlemi yapıldığını, müvekkili firmanın 2020/9 dönemine ait berat oluşturan işleminin 31.12.2020 tarihinde yapıldığını, ancak Ekim dönemine ait işlemler yapılırken bilgisayarda oluşan teknik hata sebebiyle ticari defterlerin tutulduğu elektronik ortamda Eylül dönemi bilgilerinin silindiğini ve bu sebeple 2020/10 (Ekim) dönemine devir işlemi yapılamadığının fark edildiğini, bu sebeple Eylül 2020 dönemine ilişkin kayıtların sisteme yeniden yüklenebilmesi için 03.02.2021 tarihli ... evrak kayıt numaralı dilekçe ile e-Defter beratlarının GİB sistemi üzerinden silinmesi talebinin İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı’na iletildiğini,  Gelir İdaresi Başkanlığı İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Gelir Kanunları Usul Grup Müdürlüğü’nün 26.10.2021 tarihli E-11395140-105 [VUK-3-97] – 886557 sayılı “e-Defter beratlarının yeniden yüklenebilmesi için mevcut sistem kayıtlarının silinmesi talebi” konulu yazısı ile “…Bu kapsamda anılan mükellef tarafından uyumlu yazılım hizmeti almış oldukları firmadan (... Tic. Ltd. Şti.) yevmiye takip kontrolü kuralının, olaya münhasır olmak üzere kaldırılmasının talep edilmesi, söz konusu kontrol pasifize edildikten sonra 2020/Ekim dönemi e-Defterinin olması gereken yevmiye numarasından başlatılarak oluşturulması ve berat dosyasının sisteme yüklenmesi mümkün bulunmaktadır…” şeklinde bilgi verildiğini,  yazı üzerine ... yazılım firması ile iritibata geçildiğini ancak yazılım firmasından da  olumsuz sonuç alındığını, müvekkili şirket tarafından 2020/9 dönemine ait yevmiye defteri ve kebir defterinin zayi olduğu hususunun 17.11.2021 tarihinde servis raporu ile kesinleştiğini ileri sürerek, 2020/Eylül dönemine ait yevmiye defteri ve kebir defterinin zayi olduğuna dair taraflarına zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction