Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı takip dosyası ile, müvekkiline sağlanan tüm hizmetlerin ---------- tarihi itibariyle sonlandırılması ve ------ tarihinde yapılan yazılı başvuruya ve---- tarafından da ----- sağlanacağının---- tarihinde yazılı olarak teyit edilmesine rağmen müvekkilinin hesabından ---------- ------ müvekkiline faiziyle birlikte ödenmesini talep ettiklerini, davalının icra takibine, borca, faize ve ferilerine haksız şekilde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek, davalının itirazının iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının en az %20 icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Çin'den alüminyum ithal ettiğini, ürünün parasını ödediğini, her türlü yasal prosedürler yerine getirildiğini, 25/01/2017 tarihinde gelen ilk parti konteynerler açıldığından içinin boş olduğunun görüldüğünü, 26/01/2017 tarihinde gelen ikinci parti konteynerler de açıldığında onların da boş olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin sigorta şirketi lojistik ve gümrük müşavirliğine zararın tazmini için başvurduğunu, olayda //////////  müşavirlik ile ////////////  şirketlerinin kusuru bulunduğunu belirterek alüminyumun ithalinde verilen 55000 USD'nin ödeme tarihinden itibaren en yüksek ticari faiz uygulanarak tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment