Premise:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  19/06/2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun çarpışması sonucunda meydana gelen kazada sürücü ...'in vefat ettiğini, kaza nedeniyle otobüste bulunan ...'nin yaralandığını ve malul kaldığını ...'ya 19/02/2016 tarihinde 42.000TL'nin  müvekkili kurumca ödendiğini, sigortası bulunmayan ... plakalı aracın malikinin ... olduğunu müvekkili şirketin zorunlu sigortası bulunmayan araçlara sebep olduğu kazalarda hak sahiplerine ödeme yapmakla yükümlü olduğunu yapılan ödeme nedeniyle rücu hakkı tanındığını bu hakkı kullanarak Ankara ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, .... 'in  takibe itiraz üzerine takibin durduğunu , Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ve mahkemece Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiğini, kaza tarihinde ... plakalı otobüsün malikinin ... olduğunu ancak işlemlere başlanıldıktan sonra aracın işletmesinin ... Tur ... Ltd Şti olduğunun öğrenildiği ve işleten hakkında da  işlemlere başlanıldığını, dan bahisle davanın ... Anonim Türk Sigorta şirketine ihbarına, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI  : VEKİLİ	: DAVALI : VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARAR YAZMA TARİHİ	: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ  : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının şeker ve lokum imalatı işi yaptığını, müvekkili firma ile davalı arasında ticari alışveriş olduğunu, taraflar arasındaki ticari alış verişden kaynaklı olarak müvekkilin 6.315,85 TL bakiye alacağı kaldığını, davalı ile defalarca görüşmeler yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Konya . İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılıp davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının tebliğ edilen ödeme emrine 10.01.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile itiraz ettiğini, borcun ödeme tarihi ve borç miktarı kesin olduğu halde sadece takibi geciktirmek amacıyla borca haksız olarak itiraz edildiğini, davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, borca haksız olarak itiraz edilmiş olmakla %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.

Relationship: entailment