Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin;--- tarihli "---" nedeni ile alacaklı olduğu --- sının davalılardan; (---- tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile " avans faizi" ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsilini; --- sözleşme bedelinin" bir kısmının ödenmesini teminen düzenlenen--- tarihli, “--- Vaadi Sözleşmesi" ile müvekkili şirkete  taahhüt edilen "----" yer alan bağımsız bölümün taahhüt süresinin aşılmış olması sebebi ile ödenmesi gereken --- sının fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız ile uğranılan zarar ve özellikle munzam zararların talep ve dava hakları ile sözleşmenin feshi ve feshi nedeni ile ikame edilecek sair yasal dava hakları ve işbu davadaki ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile davalılardan ; ( --- sıfatı ile alınan teminat senetlerinin iadesini, aksi halde "bedelsiz " olduğu tartışmasız olan tanzim ve vade tarihi açık --- tutarlı, tanzim ve vade tarihi açık ---tutarlı ve tanzim ve vade tarihi açık ---tutarlı teminat senetlerinden dolayı müvekkili şirketin ve ---veya grup şirketlerine ve/veya 3 şahıslara karşı borçlu bulunmadığının tespiti ile seneklerin iptalini,; müvekkili şirketin--- alacaklı olduğu bedellerin davalılardan ---şirketlerince  tahsil ihtimalinin ortadan kaldırılması için kötüniyetle davranıldığının tartışmasız hale geldiği, müvekkilinin her türlü ihtimalde sözleşmeden kaynaklanan tüm alacaklarını " bedel alacağını" tahsil edebilmesi için TMK 893 I, b. 3 uyarınca--- tarihli sözleşmelerin nitelik ve nicelik itibarı ile birbiri ile bağıntılı olduğu, her türlü halde müvekkillerinin tüm edimlerini gerçekleştirmiş olmasına rağmen sözleşme bedellerini süresinde ve karşılığı olan bedel tutarında tahsil edemedikleri ve sözleşme bedeli olarak belirlenen--- nolu taşınmazın taahhüt edilen tarihte teslim ve devrin gerçekleşmemesi nedeni ile uğranılan zararın munzam zararlarda dahil olacak şekilde belirlenerek her türlü fazlaya ilişkin talep ve dava hakları  ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile işbu belirsiz alacak davalarının kabulünü, belirlenecek alacaklarının" avans faizi" ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, belirsiz alacak taleplerinin sözleşme bedellerine ilişkin alacaktan kaynaklanması ve her türlü ihtimalde TMK 893 I, b. 3 uyarınca  alt yüklenici iş sahibinin taşınmazı üzerinde bir eser yapımı olması sebebi ile kanuni ipotek haklarının taşınmaz üzerinde tesciline ilişkin taleplerinin kabulünü, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olduğu .... Bankası ... Şubesi’nden Verilen,... Hesap Nolu, ... Çek No’lu 10.000,00 TL Bedelli, 30.06.2022 Keşide Tarihli, Keşidecisi ... Şti olan çek müvekkilinin teslim alması için kargolandıktan sonra kaybolduğunu, dava konusu çekin, istem dışı ziyanına müteakip, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Nolu dosyasında çekin iptali talepli dava açıldığını, 30.05.2022 tarihinde iş bu dava ile mahkemece tedbiren çeke ilişkin ödemeden men yasağı getirildiğini, akabinde müvekkilinin kaybolan ve mahkemece üzerinde ödemeden men yasağı bulunan çekine ilişkin, kötü niyetli davalı tarafından ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, takibe konulan çekin akıbeti belli olmadığını, söz konusu çek müvekkilin rızası dışında elinden çıktığını, davalı taraf çek borçlularına karşı talepte bulunduğunu, bu bağlamda bir icra takibi yapmasının mümkün olmadığını, müvekkiline yönelik icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibi gerçekleştikten sonra .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. nolu dosyasına 25.07.2022 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, davacı, yetkili hamil olduğunu ve çeki elinde bulunduran yeni hamilin çeki kötüniyetle iktisap etmiş bulunduğunu veya iktisapta ağırlı kusurlu olduğunu ispat etmesi halinde çekin geri verilmesini ya da çek bedelinin tahsilini isteyebileceğini, uyuşmazlığa konu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, söz konusu dosyaya ilişkin davalı ile müvekkilinin arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, çekin bir dayanağının olmadığını, müvekkili haksız yere hiçbir alacak/borç ilişkisi olmayan davalıya icra tehdidi altında ödeme yapma tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, davanın kabulü ile söz konusu çeke ilişkin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Nolu dosyasında verilen ödemeden men yasağının devamını, uyuşmazlığa ilişkin çekin müvekkile iadesine  karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction