Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete radyo yayın takip ve uyarı sistemi hizmeti verilmesi ve karşılığında her ay 1.888,00 TL, hizmet bedeli ödenmesi hususunda anlaştıklarını, müvekkili tarafından davalı şirkete verilen hizmet gereği gibi ifade edilmesine rağmen davalı şirketin ödeme yapmadığını, bunun üzerine müvekkilinin davalı şirkete Bakırköy 46. Noterliğinin 05.02.2016 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hizmet aldığı aylara ilişkin olan 7 adet fatura bedelinin, ihtarnamenin tebliğ alındığı tarihten itibaren 7 gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin davalıya 08.02.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, akabinde davalı şirket tarafından kısmen ödeme yapıldığını, bunun üzerine davalı şirketin açıktan ödemekten imtina ettiği fatura bedellerine istinaden Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlattığını, davalı şirket tarafından yapılan kısmi ödeme davalı şirketin borç miktarında düşülmek sureti ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin icra takibine, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine Beykoz îcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine konu itirazın iptaline, takibe itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı şirket aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction