Premise:
DAVACI 	: ........DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 15/01/2021KARAR TARİHİ	: 27/10/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 23/11/2021Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Polatlı ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/118 esas sayılı dosyası ile taraflarınca ikame edilen rücuan alacak davaları devam ederken davalı ... İnş.San.Tic.Ltd.Şti.'nin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı iken ticaret sicilinden terkin edildiği Mahkemece ve tarafımızca anlaşıldığını, anılan dava Polatlı ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/118 esas numarası ile devam ettiğini, şirketin tasfiye edildiğine ilişkin müvekkili kuruma durumu bildirir herhangi bir tebligat yapılmadığından 6100 sayılı HMK’nın 52. ve 54.maddeleri  hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerekmekte olup bu nedenle iş bu davayı açma zaruretinde kaldıklarını beyan ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı  .........  ve tasfiye sürecinde ......... Kağıtçılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin son yönetim kurulu üyeleri olan davalı .........,  ....... ve......... 'e yönelik olarak şirketin Bakırköy ....... ATM'nin ......... Esas sayılı dosyası için ihya davası açılması gereği hasıl olduğunu, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ....... sicil numarasına kayıtlı davalı şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verilmesini, bu işlemleri yapması için son tasfiye memuru .........'ün tasfiye memuru olarak atanmasını ve bu kişinin tescil ve ilan ettirerek görevlendirilmesini. yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru, şirket ortakları ve ......... 'ne yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment