Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Sigorta şirketi tarafından ... numaralı Nakliyat Emtia Abonman Alt Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... A.Ş.'ye ait Dökme Öğütülmüş Cüruf emtialannın İskenderun'dan Kocaeli'ne nakliyesi işleminin ... gemisi ile gerçekleştirildiğini, davalı ... ve Tic. A.Ş.’ye ... gemisi donatanı sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, sigortalıya ait emtialar ... Gemisi’ne Clean On Board olarak yani tam ve sağlam bir şekilde gemiye yüklenmiş olduğunu, ancak gemi Alanya açıklarında makine dairesinin bulunduğu kısımdan su alması sonucu battığını ve emtiaların tamamının zayi olduğunu, meydana gelen bu olaya İlişkin Olay Yeri Tespit Tutanağının ve Kaza Raporunun bulunduğu. Her ne kadar emtialar geminin batması sonucu zayi olduğundan herhangi bir ihbar şartı bulunmasa dahi, E-mail yazışmaları ve davalıya iletilmiş ihtarnamenin bulunduğu, Ekspertiz Raporu, hasar oluş şekli, hasar hakkındaki saptamalar hasann niteliği ve miktarı konusunda aynntılı bilgiler içerdiğini Sigortacılık Kanunu'nun 22. Maddesinin 17. Fıkrasında: aynı maddenin 13. Fıkrası uyannca tarafsız olmak zorunda olan eksperlerin düzenlediği raporun "delil” niteliğinde olduğunun belirtildiğini, Kanun Koyucu Sigortacılık Kanunim 22. Maddesinin 17. Fıkrasında sigorta eksperlerince düzenlenen raporun türünü belirtmeksizin delil niteliğinde bir belge olduğunu hükme bağladığını, fatura ve yapılan tespitler gereğince 228.990,74 TL sigortalı zararı, davacı sigorta şirketi tarafından tazmin edilmiş olduğunu, TTK ve poliçe hükümleri ile ibraname gereğince halefiyet ve temlik esasına göre sigortalısının haklarım devralan davacımn TTK ilgili hükümleri ile davalıya rücu hakkının doğduğunu, davalıya müracaatta bulunulduğu ancak sonuç alınamadığını, buna ilişkin icra takibi 21.10.2016 tarihinde başlatılmış olduğunu, davalının 01.11.2016 tarihinde borca itiraz ettiğini belirterek  davacının davalıdan olan 228.990,74 TL alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali ile ticari faizi ile birlikte tahsiline, % 20 den az olmayan oranda icra inkar tazminatı, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini, vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Konişmentoyu taşıyan sıfatıyla
imzalayan veya konişmento kendi ad ve hesabına imzalanan kişi, taşıyan sayılır.Konişmentoda taşıyanın adı ve soyadı veya ticaret unvanı
ile işletme merkezinin gösterilmemiş olduğu veya açıkça anlaşılmadığı hâllerde,
donatan, taşıyan sayılır; meğerki, konişmento hamilinin açık istemi üzerine,
donatan taşıyanın adı ve soyadını veya ticaret unvanı ile işletme merkezini bildirerek
bunu belgelendirmiş olsun.Kaptan veya taşıyanın diğer bir temsilcisi tarafından
düzenlenen konişmentoda, taşıyanın adı ve soyadı veya ticaret unvanı ile işletme
merkezinin gösterilmemiş olduğu veya açıkça anlaşılmadığı hâllerde, temsilci de
ikinci fıkra uyarınca sorumlu tutulan donatan ile birlikte taşıyan sayılır; meğerki,
konişmento hamilinin açık istemi üzerine temsilci, taşıyanın adı ve soyadını veya
ticaret unvanı ile işletme merkezini bildirerek bunu belgelendirmiş olsun.Taşıyanın adı ve soyadı veya ticaret unvanı ile işletme
merkezinin yanlış veya geç bildirilmiş olması hâlinde, taşıyan, donatan veya taşıyanın
temsilcisi, yanlış veya geç bildirimden doğacak zararlardan müteselsilen sorumludurlar;
bu takdirde 1188 inci maddede öngörülen hak düşürücü süre taşıyanın adı ve soyadı
veya ticaret unvanı ile işletme merkezi doğru bildirilene kadar taşıyana yöneltilecek
istemler hakkında işlemeye başlamaz.

Relationship: neutral