Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	:DAVALILAR : 1- 	  2-VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	:GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ	: GÖREVSİZLİKMahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... adına kayıtlı kayıtlı ...plaka sayılı araç müvekkil şirkete ...nolu ... Poliçesi ile sigortandığını, sigortalı araç ve araca bağlı ...plaka sayılı dorsenin, ...ilçesinde yer alan ...A.Ş.'ne teslim edilmek üzere şeker pancarı ile yüklenmiş ve 17.01.2018 tarihinde ...ilçesinden yola çıktığını, 17.01.2018 tarihinde, davalılar murisi ...maliki/işleteni olduğu sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile ...Caddesi'nde ...istikametine seyir halinde iken, karşı yönden gelen müvekkil şirkete sigortalı ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı çekici ve çekiciye bağlı ...plaka sayılı dorsenin bulunduğu şeride girerek çarpması, ...plaka sayılı aracın savrulması ve arkadan gelen ...plaka sayılı araca çarparak yolun dışına çıkması neticesinde ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalılar murisi ...plaka sayılı araç maliki ve sürücüsü ..., 2918 s. KTK Md.56/1-a (Şerif izleme) hükmünü ihlal etmek sureti ile davaya konu kazanın meydana gelmesine tam ve ağır kusuru ile sebebiyet verdiğini, bu hususun ifade tutakları ve soruşturma dosya münderecatı ile sabit olduğunu, sigortalının müvekkil şirkete hasarın poliçe kapsamında tazmini hususunda başvurusu üzerine müvekkili şirket tarafından aracın güncel değerinin tespiti amacı ile emsal araç araştırmaları yapıldığını, akabinde müvekkili şirketin talebi üzerine eksper incelemesi yapıldığını ve  28.02.2018 tarihli eksper raporu ile; sigortalı araçtaki hasarın ağır olduğu, aracın almış olduğu darbeler neticesi ana ve bunlara ait tali parçaların ağır şekilde hasarlandığı ve aracın rayiç değerinin 245.000,00-TL olduğunun tespit edildiğini, hasarlı ...plaka sayılı aracın, Beşiktaş .Noterliği 05.03.2018 tarik ve ...yevmiye nolu ...Sözleşmesi ile 121.800,00-TL bedel ile müvekkil şirkete satıldığını ve sigortalı şirket tarafından 05.03.2018 tarihli fatura tanzim olunduğunu, hasarlı aracın müvekkil şirkete satımını takiben, müvekkili şirket tarafından eksper raporu ile tespit olunan araç bedeli olan 245.000,00 TL poliçe kapsamında 07.03.2018 tarihinde sigortalı şirkete ödendiğini, Müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirmesi sebebi ile müvekkilinin ibra olunduğunu, müvekkil sigortalının haklarına halef olduğunu, Müvekkili şirket tarafından satın alınan hasarlı aracın Beşiktaş .Noterliği 14.03.2018 tarih ve ...yevmiye nolu ...Sözleşmesi ile 125.100,00-TL bedel ile ...satıldığını ve müvekkili şirket tarafından 20.03.2018 tarihli fatura tanzim edildiğini, ...plaka sayılı aracın ZMMS poliçesi kapsamında, ...A.Ş. tarafından, 28.05.2018 tarihinde müvekkil şirkete 36.000,00-TL ödendiğini, müvekkili tarafından ödenen 245.000,00- TL'den; hasarlı aracın satım bedeli olan 125.100,00-TL ve ...A.Ş. tarafından ödenen 36.000,00-TL tenzil edilerek bakiye 83.900,00-TL”'nin ve işlemiş faizin rücuan tahsili amacı ile kaza nedeniyle ...vefat etmesi sebebi ile, mirasçıları davalı-borçlular aleyhine Konya .İcra Müdürlüğü ...E. sayılı ilamsız icra takibi yapılmış, borçluların 09.05.2019 tarihinde borca itirazı üzerine takibin durduğunu, Davalı-borçlular tarafından müvekkil şirket tarafından sigortahya ödenen tazminattan sorumlu olup takibe itirazları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, 17.01.2018 tarihinde meydana gelen kazada, davalılar murisi sürücü Mustafa ERSARI'nın hükmünü ihlal etmek sureti ile kazaya sebebiyet vermiş ve kaza neticesinde müvekkili şirkete sigortalı araç hasar ve zarara uğradığını, sürücü ..., kaza tespit tutanağı ve ifade tutanağı ile sabit olduğu üzere meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu, bu sebeple sürücü ...TBK Md.49 uyarınca haksız ve hukuka aykırı eylemi neticesinde meydana gelen hasar ve zarardan; mirası reddetmeyen mirasçıları olarak davalı- borçluların TMK Md.599 ve Md.641 uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, yine KTK Md.3 hükmü ile “İşleten: Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir.” işleten kavramı tanzim olunduğunu, aracın malik ve işleteni ...KTK Md.3 ve Md.85 vd. hükümleri uyarınca sorumlu olup mirası reddetmeyen Mustafa ERSARI mirasçıları olarak davalı-borçlular, TMK Md.599 ve Md.641 uyarınca müvekkil şirket tarafından poliçe kapsamında ödenen tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu sebeple de itirazları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle açmış oldukları iş bu davanın kabulünü talep ettikleri görülmektedir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilleri aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ...dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde borca itiraz etmemiz üzerine takip durdurulduğunu ve takibin devamı için işbu iptal davasının açıldığını, 17.01.2018 tarihinde müvekkillerin oğlu ...nın da içinde olduğu kaza, ..., eşi ve iki çocuğunun ölümüne sebep olduğunu,  işbu ölümlü trafik kazası nedeni ile açılan soruşturma dosyasında yer alan Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığının 18/05/2018 tarih ve ... sayılı raporunda olayı iki hale göre değerlendirilmiş ve birinci halde; Ölen Süpheli ...asli kusurlu olduğu, süpheliler ...ve ...kusursuz oldugu, ikinci halde ise; Şüpheli ...asli kusurlu olduğu, ölen süpheli ...ve mağdur süpheli ...kusursuz olduklarının kanaatine varıldığını, gelinen süreçte bu hususa ilişkin 28.04.2021 tarihinde Konya . Ağır Ceza Mahkemesinin ...esasına kayden Taksirle Ölüme ve Yaralanmaya Neden Olma suçundan dava açılmış olup, ilk celse 14.09.2021 tarihinde görüldüğünü, ayrıca müvekkillerin mirasçı olma yönünden de ihtilaf mevcut olduğunu, Müteveffanın ölüm tarihinde pasiflerinin aktiflerinden fazla olması nedeni ile mirasın hükmen reddi de gerektiğini, henüz muteveffa ...kazaya sebebiyet verdiğine ilişin hiçbir karar bulunmadığını, davacı sigorta şirketinin taleplerini kabul etmediklerini, davanın reddini, ya da bekletici mesele yapılmasını talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ettikleri görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction