Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  tarafından bireysel genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle sigortalanan --------plaka sayılı araca 30/05/2017 tarihinde yolda seyir halinde iken davalılardan ---- kullanımındaki ---- plaka sayılı araç ile kasıtlı bir şekilde çarpması neticesinde ağır şekilde hasara uğradığını, sigortalı araç sürücüsünün diğer araç sürücüsü ile olan husumeti gereği sigortalı araca kasıtlı olarak zarar verdiğini, bu nedenle olayın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, söz konusu olay nedeniyle sigortalıya 03/07/2017 tarihinde ve 29/08/2017 tarihinde olmak üzere toplamda 17.783,23 TL.ödeme yapıldığını, bu nedenle sigortalının haklarına halef olduklarını, ---- plaka sayılı aracın ZMMS.nın davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, söz konusu aracın sahibinin ise diğer davalı şirket olduğunu, davalıların oluşan zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, ödenen tazminatın zarar sorumlularından tahsili için başlatılan takibe davalıların haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalıların itirazının iptaliyle takibin devamına ve davalıların %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction