Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  davalı şirketin  müvekkilinin  maliki bulunduğu  ... ( eski adı ...)  isimli  gemi hakkında  deniz alacaklısı hakkı bulunduğu iddiası ile  ihtiyati haciz  talebinde bulunulduğunu ve  ... 52. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyası ile geminin ihtiyati  haczine karar verildiğini ve  kararın  ... 34. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı  dosyası ile  31/07/2014 tarihinde  infaz edildiğini , müvekkili şirketin bahse konu ihtiyati haciz kararından 03/02/2015 tarihinde geminin sicil kaydı kontrolü esnasında öğrendiğini ve ihtiyati hacze itiraz ettiklerini , ihtiyati hacze konu geminin hareketinin engellendiği  her saniye müvekkili açısından  yüksek meblağlarda   zarar anlamına geldiğini , ... 21.  İcra Hukuk Mahkemesine başvurularak teminat karşılığında seferden  menin kaldırılmasının  talep edildiğini   ve 13/02/2016 tarihinde seferden menin kaldırılmasına karar verildiğini  ... 52. Asliye Ticaret Mahkemesininde 26/03/2015 tarihinde itirazın kabulüne karar verilerek ihtiyati haczin kaldırıldığını , ihtiyati hacze konu  geminin müvekkili  şirkete satımı ve devri hususunda davalı şirketin borçlusu  ... Ltd isimli firmayla anlaştıklarını  ve 19/06/2014 tarihinde müvekkili  şirkete  geminin satımı ve mülkiyetinin  devrine yönelik satış senedinin düzenlendiğini , 02/07/2014 tarihinde geminin mülkiyetinin davacı şirkete geçtiğini  geminin devrinin  ve tesliminin gerçekleştiğini , ... isimli geminin müvekkili adına Panama gemi siciline kaydının yapıldığını , müvekkilinin ihtiyati hacze konu alacak  ile hiçbir hukuki ilişkisinin bulunmadığını, alacağın ... gemisi için deniz alacağı  teşkil etmediğini , müvekkilinin ihtiyati haczin  infaz edilerek  31/07/2014 tarihli seferden men edilmiş olduğundan , öğrendikleri 03/02/2015  tarihinde teminat yatırarak seferden meni kaldırmış oldukları 13/02/2015 tarihleri arasında  sefere hazır olmasına rağmen sefer yapamadığı nedenle  zarara uğradıklarını , müvekkili tarafından hesaplanılabilen zararın 25.000 Usd olduğunu  belirterek  25.000 Usd maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretin davalıya  yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin donatanı olduğu Cook Adaları bayraklı ... IMO nolu ...  isimli geminin 01/01/2016 günü ... Mevkinde demirli halde iken davalıya ait ve manevra halindeki ... isimli geminin çarpması sonucu hasara uğradığını, çatmaya tek taraflı kusuru ile sebep olan ... gemisinde herhangi bir hasar meydana gelmediğini, olaydan sonra İstanbul Liman Başkanlığınca yürütülen soruşturmanın tamamlanmasından sonra ... gemisinin Tuzla'da ... Tersanesine götürüldüğünü, orada onarımın yapıldıktan sonra 20/01/2016 tarihinde tersaneden ayrıldığını, çatmanın meydana geldiği sırada yürürlükte olan 22/12/2015 tarihli çarter parti gereğince en geç 05/01/2016 günü Ukrayna'nın Oktabriskiy Limanında yüklemeye girip ton başına 18,00 USD 'den en az 22.000 MT çelik yükünü Mısır'ın Damietta Limanına taşıması planlanan geminin söz konusu seferini icra edemediğini, böylelikle 396,00 USD navlun gelirinden mahrum kaldığını, geminin işletme giderleri düşüldüğünde müvekkilinin net zararının 250.000,00 USD olduğunu, gelir kaybı dışında çatma nedeniyle ... Tersanesine yapılan onarım için 49.000,00 USD, acentelik ücreti için 16.000,00 USD, çatma nedeniyle İstanbul'da kaldığı dönemde alınan acentelik hizmeti için 14.637,42 TL, Hudut ve ... Müdürlüğüne 8.352,00 TL, 19 günlük yakıt için 15.869,63 USD, klas sörvey ücreti olarak 3.150,00 Euro ve dalgıç sörveyi ile diğer ekspertiz masrafları için de 8.674,00 USD ile 4.600,00 Euro harcama yapıldığını, buna göre toplam masrafın 89.542,63 USD, 7.700,50 Euro ve 22.989,42 TL 'ye baliğ olduğunu, davalı ... gemisi donatanının TTK 'nun 1288.maddesi gereğince kendi gemi adamlarının kusuruyla meydana gelen çatma sonucu müvekkilinin maruz kaldığı zararlardan sorumlu olduğunu, dava konusu alacağın TTK 'nun 1320.maddesi gereğince müvekkiline kanuni rehin hakkı başhettiğini, müvekkilinin zararlarının teminatı olmak üzere ihtiyati haciz kararı alınarak kararın ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında infaz edildiğini, davalı tarafın ise ihtiyati hacze konu için alacak gösterdiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin çatmadan doğan zararlarının tazmini için şimdilik 89.542,63 USD, 7.700,50 Euro ve 22.989,42 TL 'nin olay tarihi olan 01/01/2016 tarihinden itibaren  3095 sayılı yasa gereğince işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava konusu alacak ve fer'ileri için davalıya ait  Liberya bayraklı ... IMO nolu ... gemisi üzerine müvekkili lehine kanuni rehin hakkı tanınmasına ve ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yatırılan teminatın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment