Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili alacaklarına mahsuben ticari ilişki içerisinde bulunduğu ... Cıvata Hırdavat Tic. Ve San Ltd Şti' den  aşağıda nitelikleri yazılı 1 adet çek, iş yerinde muhasebe kayıtlarına işlenmek üzere masa üstünde beklerken; imha edilecek evraklar ile karıştırıldığı varsayılmakta olup müvekkilin elinden rızası hilafına çıktığını, Personel tarafından verilen bu beyana istinaden; her ihtimale karşın vade tarihi 30.11.2021 olan çekle ilgili  çeki ele geçiren kişinin kötü niyetli olarak hak talep etmesinin önüne geçmek sebebiyle TTK m. 757/1’e göre; ödemeden men talebimiz mevcut olduğnu,  Zayi olan ve iptali istenen davaya konu çek bilgileri ... ... Şubesine ait ... seri nolu,   ... Cıvata Hırdavat   Tic. Ve San Ltd Şti   tarafından keşide edilen   30.11.2021 tarihli,    26.100,00-TL bedelli, davaya konu 1 adet çek ile ilgili olarak ; Öncelikle tedbir mahiyetinde ve gerek teminat karşılığında gerekse teminatsız olarak ödemeden men talimatı verilmesine ve verilecek kararın ilgili banka şubelerine ivedilikle gönderilmesine, Çekin bankaya ibrazı halinde banka tarafından el konularak mahkemenize gönderilmesine, Yapılacak yargılama neticesinde davaya konu çek müvekkil şirket zilyetliğinden iradesi dışında çıkarak zayi edilmiş olduğundan iptaline, Çekin bankalara ibrazı halinde bankalardan verilecek bilgiler ışığında yetkili olmadan çeki bankaya ibraz eden/edenler hakkında çek istirdatı davası açma veya davamızın bu şekilde devam etmesi yönünde haklarımızın saklı tutulmasına; davanın anılı şekle dönmesi halinde de yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesi  dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... . Şti.'nin ilgili bulunduğu iş yeri ve iş yerinde bulunan emtiaların davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle, müvekkili şirketin; eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, teknik tespit raporu ve yangın raporuna göre; dava konusu hasarın 5 no'lu binanın 3,4 ve çatı katında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. Kat imalathane bölümündeki buharlı ütü tabyası üzerinde bırakılan kumaşın, imalathane çalışanlarından birinin ütünün termostat düğmesini açık bırakması neticesinde; açık kalan ütü rezistansının ütü tabyasının üzerindeki kumaşın zamana bağlı olarak aşırı ısınmasına sebebiyet verdiğini, kumaşın aşırı ısınması sebebiyle, kumaşın, yeterli ısı ve oksijenle reaksiyona girerek tutuşması sonucu yangının başladığı ve atölye dahilinde tabanı metal kirişler üzerine ahşap malzeme ile kaplanmış yemekhane ve depo olarak kullanılan çatı katı ve çatıyla bitişikte bulunan ara bölmesi alçıpan ile bölünmüş olan okulun spor salonuna sirayet ederek geliştiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiği açık olmakla, müvekkili şirketçe davalıya rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, sigorta şirketinin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle; sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesini ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...  başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağı anlaşmama olarak düzenlendiği ve işbu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 385.877,50-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Ltd. Şti.'nin kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction