Premise:
DAVACI 	: ...VEKİLİ	: ...DAVALILAR 	: 1- ...	  2- ...DAVA	: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ	: 13/09/2021KARAR TARİHİ	: 10/12/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 10/12/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/10/2019 tarihinde saat 20:00 sıralarında... mahallesinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında, davalılardan ... sevk ve idaresindeki... plakalı Renault marka ... model aracın, dava dışı zarar gören yaya...'a karşıda karşıya geçmekte olduğu sırada aracın sağ ön kısımları ile çarparak yaralanmasına neden olduğunu, meydana gelen kazada...un asli kusurlu olduğunu...in tali kusurlu olduğunu, kaza akabinde dava dışı zarar gören şahsın Seah'a götürüldüğünü, yapılan tetkiklerde şahsın her iki dizinde kemik kırıkları meydana geldiğinin görüldüğünü, dava dışı zarar gören şahsın 11/11/2019 tarihinde davacı kurum kayıtlarına giren ... gelen evrak numaralı dilekçesi ile  davacı Güvence Hesabı'na müracaat ederek kazaya sebep olan aracın zorunlu mali mesuliyet trafik sigortası olmadığını beyan ile bu sebeple zararının davacı kurumca karşılanmasını talep ettiğini, başvuru üzerine hasar dosyası oluşturulduğunu, kazaya sebep olan aracın tramer bilgilerinin sorgulanmasından kaza tarihinde geçerli bir ZMMS olmadığı, bu sebeple dava dışı zarar görenin uğradığı bedensel zarardan sigorta teminat limitleri dahilinde davacı kurumun sorumlu olduğunun anlaşıldığını, zira Güvence Hesabının trafik kazasının gerçekleştiği tarihte geçerli zorunlu mali mesuliyet trafik sigortalı olmayan araçlar ile yeşil kart poliçesi olmaksızın Türkiye'de bulunan yabancı plakalı araçların 3.kişilere verdikleri sadece bedensel zararları sigorta teminat limitleri dahilinde karşılayan bir kamu kurumu olduğunu, araç sürücüsü davalı ...'in ... tarih ve ... sayılı araç maliki ...'in 13/11/2020 tarihli yazılar ile davacı kuruma yapılan başvurudan haberdar edilerek ... plakalı araca ait varsa ZMMTS poliçesini ibraz etmeleri istendiğini, aksi halde başvurucuya ödenen tazminat için kendilerine rücu edileceğinin bildirildiğini, ödenen tazminat için kazaya kusuru ile sebebiyet veren sürücü ...ile araç maliki ...'e... tarih ... ve... tarih ve... giden evrak sayılı yazılar ile rücu edilerek 36.012,00 TL'yi davacı kuruma ödemeleri, aksi halde haklarında yasal işlem başlatılacağının bildirildiğini, davalılarca rücu bildirimine karşılık herhangi bir cevap verilmediğini ve ödeme de yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalıların Sakarya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının iptali ile alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'a ait ... plakalı aracın ... poliçe numaralı KASKO Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, 03.10.2019 tarihinde sigortalı aracını, ...'da vale hizmeti sunan ... ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti çalışanı davalı ...'na teslim etttiğini, sürücü (vale) ..., sigortalı araç ile ... Mahallesi Refik ... Caddesi ... İstanbul adresinde seyir halinde iken... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza tutanağı krokisinden ve olay yerinde çekilen fotoğraflardan kazanın, sürücüsü ... ..., ruhsat sahibi ise ... olan... plakalı aracın %100 kusuru ile meydana geldiğinin tespit edildiğini, sigortalı araç ile... plakalı araç arasında meydana gelen kaza nedeniyle sigortalıya toplamda 34.365-TL hasar tazminatı ödenmiş olduğunu, sigortalı ile müvekkili şirket arasında mün'akit ve bir delil anlaşması mahiyetinde olan Sigorta Poliçesi Umumi Şartlar ve TTK md.1481 amir hükümlerine göre müvekkili şirketin hasar bedelini ödedikten sonra ödediği tazminat nispetinde sigortalısının haklarına halef olmakta olduğunu, bu nedenle hasarın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan kişi ya da kurumlara ödenen tazminat bedeli kadar rücu imkanı doğmakta olduğunu, huzurdaki davanın davalılarından vale hizmeti veren şirket ... Reklam İletişim ve çalışanı ...'nun hizmet sorumluluğu çerçevesinde kusursuz olarak hasar bedelinden sorumlulukları, diğer davalı ... Sigorta'nın ise kusurlu olan... plakalı aracın trafik sigortacısı olarak sorumluluğu bulunmakta olduğunu,  davacı müvekkili şirketin sigortalısına ödemiş olduğu 34.366,59-TL hasar tazminatının rücuen tahsili için davalılar ve dava dışı ... ... ile ... aleyhine davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibini ikame edildiğini, dava dışı ... ... ile ... işbu borç için 21.000-TL ödeme yapmış olduklarını, akabinde dosyadan kapak hesabı alınarak,  dava dışı kişilerin ödemiş olduğu miktarın düşülmüş, icra dosyasından ödeme yapan iki borçlu açısından feragat edilmiş olduğunu, kalan bakiye üzerinden takibin devamının taraflarından talep edilmiş olduğunu, ancak davalı/borçluların işbu takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet vermiş olduğunu, akabinde taraflarınca arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, arabulucu avukat ...'ın bütün çabalarına rağmen davalı ...'nun herhangi bir mazeret göstermeksizin müzakerelere katılmaktan imtina etmiş olduğunu, diğer davalılar ile müzakereler sonucu bir anlaşmaya varılamayarak 10/07/2020 tarihinde anlaşamama neticesi ile son oturum tutanağı düzenlenmiş olduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibinine yapılan haksız itirazın iptali istemli huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olmuş olduğunu, davalıların haksız itirazının iptali ve icra takibinin davalı yanlar bakımından devamını, ayrıca alacağın likit olması ve kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmekte olduklarını, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik;  .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasına itirazın iptali ile davalılar bakımından takibin devamını,  takip konusu alacağın  %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettikleri görüldü.

Relationship: entailment