Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil şirketin davalıdan cari hesaptan kaynaklanan  alacağının tahsili amacıyla tarafımızca Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ...... E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini bunun üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction