Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --- adına kayıtlı --- tarihinde müvekkiline ait ---- araca çarpmak sureti ile aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkile ait araç ile karşıdan gelen  tırın çarpması neticesinde hasar gördüğünü, kazanın oluşumunda------- sürücüsünün yüzde yüz kusurlu olduğunu, bu kazadan sonra müvekkilinin, aracını kendi imkanları ile tamir ettirdiğini, müvekkilinin aracının değerinin, kaza sonucunda uğradığı hasar sebebi ile piyasa değerinin altına düştüğünü, müvekkilinin zararlarının giderilmesi için davalıya yapılan tüm müracaatların sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle, belirsiz alacak davası olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı---- yönünden poliçe teminatları dahilinde kalmak kaydı ile---- hasar giderim, parça, tamirat ve işçilik bedeli,  ----aracın değer kaybı bedeli,------ ikame araç bedeli olmak üzere, toplam zararın kazanın oluş tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek, en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction