Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ... Kent Yapı Kooperatifinin kurucuları ve eski yöneticileri, denetçileri ve diğer organların eski mensupları olduğunu, kooperatif üyelerine konut inşa etmek amacıyla 19 Şubat 2015 tarihinde kurulmuş olduğunu, esas sözleşmesi gereği faaliyetlerini bu kapsamda sürdürmesi gerektiğini, ancak davalılar kooperatifin amacına uygun hareket etmediklerini, üçüncü kişileri zenginleştirici muamelelerde bulunduğunu, kooperatif harcamaları raporları belgeleri konusunda üyeleri aydınlatmadıkları gibi gelen bilgi taleplerini de gerçeğe aykırı ifade vererek yahut sessiz kalarak savuşturmaya çalıştıklarını, ancak güncel yönetim Kooperatifler Kanunun 46. maddesine dayanarak davalıların görevine son verildiğini ve bu durum 20.08.2021 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma numaralı dosyasında savcılıkça toplanan belgeler ve yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde eski yöneticilerin (davalıların) toplamda  13 milyon TL yi aşan (13.204.042TL) zarara ek bilirkişi raporunda ise sadece defter kayıtlarında 17 milyon (17.245.286 TL)  nihai toplamda ise 35 milyon (35.256.016 TL) zarara yol açtığı tespit edildiğini Bu kapsamda değerinin üstünde arsalar almış ve üçüncü kişilere karşılıksız ödemelerde bulunduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik her bir davalıdan 200 TL alınarak toplamda 3.000 TL'nin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI : VEKİLİ	: DAVALI : DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... - ... Tarım Makinalarının müvekkil şirketten şaftlı motorlu elevatör (helezon) sipariş ettiğini, söz konusu mala ilişkin müvekkil şirket tarafından fatura düzenlendiğini ve davalıya mail olarak gönderildiğini, davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini, TTK m. 21/2 "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmü gereğince artık faturanın içeriğinin davalı tarafından kabul edildiğini, müvekkil şirketin satışa konu malı davalıya teslim etmesine rağmen davalının, müvekkil şirketin alacağını ödemediğini, ayrıca davalı tarafın satış reklamı amacıyla sosyal medyada paylaşım yaptığını, ayrıca bu paylaşımda ürünün fotoğrafı da bulunduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile davalı hakkında Konya .İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, yapılan takipte ödeme emrini tebliğ alan davalı borcu bulunmadığı gerekçesi ile haksız olarak ödeme emrine itiraz ettiğini ve icra takibinin durmasına sebep olduğunu, aldığı malın bedelini ödemeyen davalının, haksız bir şekilde süreci uzatmak ve müvekkilin alacağının tahsilini geciktirmek için icra takibine itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle davalı tarafın Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına yaptığı asılsız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takip konusu alacağın miktarının % 20'sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment