Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... San. ve Tic. AŞ.arasında süren ticari faaliyetler sırasında verilen çekin, tarafların ticaretine istinaden, sipariş çeki olarak verildiğini, karşılığında mal alımı konusunda anlaşma sağlandığını, davalı ... Şirketinin, çekin karşılığı olan malı teslim etmediğini, çeki haksız ve kötü niyetle, organik bağı olan diğer davalı şirkete, oradan da faktoring şirketine temlik ettiğini, avans olarak verilen dava konusu çekin, malın teslim edilmemesi nedeniyle bedelsiz kaldığını, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununda faktöring şirketlerin yapamayacağı işlerin belirtildiğini, bu durumda herhangi bir belgeye ve faturaya dayanmadan başlatılan icra takibinin iptali ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitinin gerektiğini,Davalıların, çeki kötü niyetle ciro ettiklerini, faktöring şirketinin de durumu bile bile temlik aldığını belirterek, İcra dosyasınin yürütülmesinin ve İcra dosyasına gelecek paranın davalıya ödenmemesi için, dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasını, Davacının davalılara borçlu olmadığının tespitini, Davacıdan icra tehdidi altında tahsil edilen ya da edilecek paranın ticari faizi ile birlikte davalılardan istirdadını, İcra takibinin iptalini, Davacı aleyhine yapılan icra takibi nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Poliçeden dolayı kendisine
başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan
doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ileri başvuran hamile karşı ileri süremez;
meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş
olsun.Alacağın temliki yoluyla yapılan devirlere ilişkin
hükümler saklıdır.

Relationship: neutral