Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ticaret siciline kayıtlı olmadığını, ancak bilanço usulüne uygun ticari defter tuttuğunu, işbu davada Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, müvekkil ile davalılardan ... arasında ... tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilin pek çok iş yaptığını ancak alacağını tahsil edemediğini, bu sözleşme esas alınarak birtakım işlerin müvekkil tarafından yapıldığını, imalatın bedeli ...-TL + KDV (%18) = ...-TL olarak mutabık kaldıklarını, ... tarihinde kısmi ödeme yapılacağı belirtilerek ...-TL'lik fatura düzenlendiğini, ancak ...-TL'lik bakiyenin ödenmediğini, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, alacakların tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarında icra takibi başlattıklarını, davalıların Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyasındaki borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalıların dava ve yargılama zaman aralığında tüm malvarlığını kaçırması kuvvetle muhtemel oluduğundan, alacağı likit olduğundan davalının menkul ve gayrimenkul malvanığı ile ücüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiytat haciz konulmasına karar verilmesini, haksız itiraz sebebiyle lehimize asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi nedeniyle, davalı borçlu tarafından; 10/04/2020  tarihinde, Gaziosmanpaşa ilçesi, Karadeniz Mah. 1147 sok. No: 25  adresinde, 22/04/2020 tarihinde , Sultangazi -Şehit Eyüp Gönen Cad. Sanko Sanayi Önü  adresinde ve 04/04/2020  tarihinde ise Büyükçekmece ilçesi, Türkoba Mah. Fırat Cad.  adresinde yapılan çalışmalar sırasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına, dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini,  söz konusu hasarların müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, anılan hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz de dahil olmak üzere, davalı borçlu aleyhine, toplam 13.450,26TL nin tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...,...,... esas sayılı dosyaları ile  ilamsız takibe geçilerek borçluya  ödeme emri gönderildiğini, ancak ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun; takibe konu borca, borç miktarına, külliyen itirazla takibi durdurduğunu, borçlu tarafından her ne kadar takibe, borca, borç miktarına külliyen itiraz etmiş ise de söz konusu hasara davalı tarafın ihmalinin neden olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı tarafından İstanbul..icra Müdürlüğüne başlatılan haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takiplerin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağların %20'sinden aşağı olmamak üzere  davalı borçlunun; icra  inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment