Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının aralarında ticari ilişkiden kaynaklı, karşılığında fatura ve irsaliye düzenlenmiş olan 36.580 Euro (1 Euro =5,07 x 36.580 = 185.460,00 TL) tutarında davalının borcu olduğunu, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle ... 36. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction