Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin borçlu,...'nın lehtar, müvekkili...A.Ş.'nin ise cirantası olduğu  4.000,00-TL bedelli 1 adet senedin kaybolduğunu, şubede yapılan kontroller ve görüşmeler neticesinde senede ulaşılamadığını, senedin kayboluşunun müvekkili bankanın mağduriyetine neden olacağından, olabilecek zararları engellemek için öncelikle senedin ibrazı halinde ödenmemesini teminen ihtiyati tedbir kararına hükmedilmesine ve  senedin iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  ...bankası ....  .../Aydın şubesinden verilme, ... hesap nolu,  ....çek seri nolu,  keşidecisi .... Tic.Ltd.Şti    olan,  13/08/2016   keşide tarihli,  5.000,00- TL tutarlı  bir adet çeki ticari işlerine karşılık keşideci şirketten aldığını, hamili bulunduğu söz konusu çekin müvekkilinin satış temsilcisinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, zayi olan çeki 3.şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını ileri sürerek öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment