Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;  Dava dışı sigortalısının faaliyet gösterdiği işyerinde meydana gelen hasarın giderilmesi için toplam 9.404,31-TL hasar tazminat bedeli ödendiğini, bu nedenle hasar tazminat bedelinin sorumlusundan rücuen tahsili amacıyla ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı ( borçlu ) tarafından itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle davalı aleyhine 9.404.31'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya cevap vermemişlerdir.Dava; İİK 67/2 uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. İzmir .... İcra Mü ... sayılı takip dosyası getirtilmiştir. Hasara ilişkin resimler, dosya içinde hazır edilmiş, hasara uğrayan iş yerine ait, ... numaralı "Süper Kobim Sigorta Poliçesi", hasara uğrayan iş yerine ilişkin, 30/09/2018 tarih ve 2018/104 rapor numaralı ekspertiz raporu, davacı şirketin ödeme yaptığına ilişkin ödeme dekontu, dosya içerisinde hazır edilmiş, bilirkişi heyetinden karar vermemize dayanak teşkil eden, alınan rapor doğrultusunda, davanın kabulüne karar vermek gerekerek;Davacı tarafça sigortalı dava dışı, ... Turizm İn. LTD ŞTİ'ne ait iş yerinin, zemininde ve komşu iş yeri ile bitilik duvarında oluşan hasarın; davalı yana ait iş yerindeki, şohben bağlantı borusundan ve bağlı tesisatlarından meydana gelen su kaçağı nedeniyle, akan suyun zeminde, birikmesi ve duvar tarafından emilerek, davacı yanca, sigortalı iş yerinde, sirayet etmesi nedeniyle oluştuğu ve TTK m1472  ve m.1481 dikkate alınarak, davacı sigorta şirketi tarafında, 11/11/2018 tarihleri arasında  ... numaralı süper kobim paket sigorta poliçesi, ile dava dışı sigortalı ... Turizm İn. LTD ŞTİ'nin kiracı olarak bulunduğu iş yerinin sigorta ettirildiği ve 10/09/2018 tarihinde, meydana gelen dahili su hasarının, poliçe vadesi içerisinde olduğu ve ilgili poliçesinin kiracı mali mesuliyet teminatı dahilinde olduğu ve davacı sigorta şirketinin 25/10/2019 tarihinde, dava dışı sigortalı şirkte, 9.404,31 TL hasar ödemesi yaptığı, hasarın; davalı yana ait, iş yerinde ki su kaçağına yönelik  oluştuğu ve davacı sigorta şirketinin TTK m.1472 ve devamı kapsamında, rücu hakkınında bulunduğu, anlaşılmakla, davanın kabulüne, alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve bilirkişi raporu doğrultusunda alacak tespit edildiğinden, likit ve hesaplanabilir olmadığından, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine dair, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction