Premise:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 23.10.2014 tarihinde bayilik sözleşmesi ile bayilik sözleşmesi ek protokolü imzalandığını, sözleşme gereği davalının müvekkilinden sözleşme süresi boyunca aylık asgari 4,5 ton LPG alımı yapacağını, davalının eksik alım yaptığı her ton için 100 Amerikan doları cezai şart ödemeyi kabul ettiğini, davalının bu alım taahhüdüne uymadığını, bu nedenle sözleşmenin 14.12.2018 tarihinde müvekkili tarafından çekilen ihtarname ile feshedildiğini, sözleşmenin beş yıllık süresi dolmadan haklı sebeple feshedildiğini, müvekkiline ödenmesi gereken cezai şart miktarının 351.851,85 TL olduğunu, ihtarnameyle davalıya bu durumun bildirildiğini ancak taraflarına bir ödeme gerçekleştirilmediğini, sözleşmenin bayi tarafından ihlali sebebiyle müvekkilinin sözleşmeyi feshetmesi halinde davalı bayinin anlaşmanın süresinin sonuna kadar hesap edilmek suretiyle 119.660,74 TL kar mahrumiyetini ödemesi için ihtar çekildiğini, ancak müvekkiline yine ödeme yapılmadığını, sözleşme gereği davalı bayiye 200 adet 2 kg.luk dar çember tüp ve 100 adet 2 kg.lık tüp teslim edildiğini, fesihten sonra bu malların da müvekkiline iade edilmediğini, davalıdan bugün itibariyle 11.600 TL 2 kg.luk tüm imalat bedeli alacağı ve 16.500 TL 12 kg.luk tüp imalat bedeli alacağı olduğunu, ancak yine müvekkiline ödeme yapılmadığını beyanla müvekkili şirketin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL cezai şartın, 10.000,00 TL kar mahrumiyetinin ve 10.000,00 TL 2 kg.lık ve 12 kg.lık tüpler birlikte olmak kaydı ile tüp maliyet bedeli olmak üzere toplam 30.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete bakım hizmeti, danışmanlık faturası ve "..." hizmetleri için üç ayrı fatura kestiğini, davalının fatura bedellerini ödemediği, alacağın tahsili için ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, işbu dava açılmadan önce ... 19. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin söz konusu hizmetleri verdiğinin tespit edildiğini, arabuluculuk kurumuna başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment