Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirket davalı ile arasında hizmet alım sözleşmesi imzalanmış ve yerine getirmiş hizmet faturalarını düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalının bir kısım alacağı ödediği ancak bakiye 57.382,88 TL yi taleplere rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında ... İcra Md. 2019/... E. Numaralı dosyasında takip yapıldığını, itiraz sonucu takip durmuş ve bu itirazın iptali davasının ikame edildiğini, tarafların defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin alacağının sabit olduğunu, bu nedenlerle: davalının .... İcra Md, 2019/... E, sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, % 20 den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına, masraf ücreti ve vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini " talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction