Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirkete, Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi ve ona tekaddüm eden ... ile sigortalı poliçe kapsamında .... A, Ş.’ne ait emtianın davalı taşıyıcıların taahhüdü altında ...adlı gemi ile ... arası taşıma esnasında 02.03.2014 tarihinde 3 adet konteynerin denize düşmesi, devrilmesi neticesinde hasarlandığını, denize düşen 3 konteyner içinde zayi olan 18,581 USD'nin (40.239,01 TL) alıcı firmanın muvafakati ile 08/12/2014 tarihinde ödendiğinden bahisle, sigortalıya ödenen bedelin rücuen tazminini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction