Premise:
DAVACI	:...VEKİLLERİ	: Av. ...DAVALI	:...VEKİLLERİ	: Av....DAVA	: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)DAVA TARİHİ	: 27/01/2022KARAR TARİHİ	: 21/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 23/06/2022Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ticari faaliyet gösterdiğini, ticari faaliyet kapsamında müşterisi olan keşideci ... ... 'dan ... Bankası ... Şubesi ... çek nolu ...-TL bedel ve ... tarihli bir çek aldığını, çeki toptan mal aldığı dava dışı şirkete ... kargo ile gönderildiğini, kargo şirketinde hırsızlık olayı neticesinde birçok kargonun çalındığını, davacının öğrenmesinden sonra şikayeti üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma dosyasının açıldığını ayrıca ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasıyla çek iptali davası açıldığını, çekin ödenmemesi konusunda tedbir kararı verildiğini, bankanın mahkemeye vermiş olduğu yazıda davalının çeki ibraz ettiğinin belirtildiğini, bahse konu çekin davalıdan istirdatına ve davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... ... İnş.Otom.Turizm Tic.A.Ş'nin takip konusu çeki bayilik ilişkisinde olduğu ... markası gibi pek çok ünlü markanın sahibi olan Boydak Holding'in grup şirketlerinden biri olan ... A.Ş.ye keşide ettiğini, takip konusu çek ve diğer 400'e yakın toplam bedeli yaklaşık 20 Milyon TL olan çeklerin ... A.Ş.elinde iken 12/10/2013 tarihinde organize bir çete tarafından çalındığını, bu olayla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası ile dava açıldığını, bu soruşturma dosyası kapsamında pek çok kişinin şüpheli sıfatı ile yer aldığını, bazı faktoring şirkeletinin dosya kapsamında hatta faktoring şirketleri nezdinde pek çok çeke el konulduğunu, ... A.Ş.tarafından söz konusu çekler ile ilgili ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile tedbir konulduğunu ve kararın kesinleşerek çeklerin iptal edildiğini, diğer davacı ... A.Ş.nin çeklerin iptal edildiği ve soruşturma dosyasının açıldığı bahisle iyi niyetli olarak yeni çekler keşide ederek borcunu ödediğini, dava konusu çekin arkasındaki cironun sahte olduğunu, ciro silsilesinde kopukluk olduğunu, ödeme yasağının kesinleşmesinden itibaren yaklaşık 14 ay sonra davayı açtığını, çekleri teslim alırken tüm incelemeleri yapabilme imkanlarına sahip olduğu halde bu çalıntı çekleri teslim aldığını belirterek, davanın kabulüne, dava konusu çek arkasındaki keşideci imza ve kaşesinin sahte olduğundan itirazlarının kabulüne, diğer davacının borcunu ödediğinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmil olunmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment