Premise:
DAVACI		 : VEKİLLERİ	 		 DAVALI		 :VEKİLİ		 :DAVANIN KONUSU	 :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)KARAR TARİHİ     	:23/12/2021GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH 	  :23/12/2021Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/03/2021 tarih ve 2020/671 esas ve 2021/171 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili  istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;	 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil .... Sigorta A.ş nezdinde ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik sigortası bulunan ...plaka sayılı araç 07/06/2016 tarihinde alkollü araç kullanan ve olay yerini terk eden sürücü dava dışı ....'in kusuru sonucu dava konusu kazaya sebebiyet verdiğini, kazada dava dışı ...'un maluliyetine sebebiyet verildiğini, olay yerinde düzenlenen kaza tespit tutanağında olay yerini terk eden ve alkollü araç kullanan sigortalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunun belirtildiği, söz konusu kaza nedeniyle ...'un maluliyeti nedeniyle müvekkil şirkete yapılan başvuru neticesinde 131.375,00 TL   21/08/2019 tarihinde ödendiğini, belirterek davalının takibe borca ve ferilerine vaki itirazlarının iptaline icranın devamı ile  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction