Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ... Bankası ... Şubesinin ... nolu, 15.11.2016 keşide tarihli 15.000,00 TL ve ... nolu, 15.12.2016 keşide tarihli 17.500,00 TL vadesi gelen iki adet olmak üzere toplamda 5 adet çekin müvekkili yedinde iken kaybedildiğini, kayıp çekler ile ilgili olarak ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E nolu  dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve ödeme yasağı kararı verilerek muhatap bankaya tebliğ edildiğini, muhatap bankaya ödeme yasağı tebliğ edilmiş olmasına rağmen çeklerin hamili olduğunu iddia eden ... ve ...'in çekleri bankaya ibraz ettiklerini ve arkalarına  çekler hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E nolu ödeme yasağı kararı olduğunun şerh edildiğini, bu aşamada hamil olduğunu iddia eden davalıların ilgili mahkemeye başvurup hak sahibi olduklarını beyan etmeleri gerekir iken  .... 1. İcra Müdürlüğünün ... E ve ... E nolu dosyaları ile müvekkili aleyhinde icra takibine başvurduklarını, müvekkiline bu takiplerle ilgili olarak ödeme emri tebliğ edilmediğini, takiplerin varlığının müvekkili tarafından e- devlet sistemi üzerinden tesadüfen öğrenildiğini, hamil olduğunu iddia eden şahısların müvekkili ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek davaya konu çeklerin istirdatı ile müvekkiline teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction