Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkillerinin Aydın, Didim, ... Köyü, ... mevki, ... ada, ... parsel, ... m2 yüzölçümlü, 1/2 arsa paylı, 2 nolu bağımsız bölüm nolu iki katlı mesken  nitelikli taşınmazın maliki olduklarını, müvekkillerine ait taşınmazın üzerinde ... ATM ... Esas ... sayılı kararı ile  12/09/2003 tarihinde İİK 254.maddesi gereğince iflasına karar verilen  ... A.Ş.'nin alacaklı olduğu 200,00 TL bedelli ipotek olduğunu, müvekkillerinin taşınmazı 25/10/2010 tarihinde ipotekli olarak satın aldıklarını, ipotek bedelinin ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına  yatırıldığını ve adı geçen  şirkete gönderilen  tebligatların iade edildiğini ve icra dairesince tebliğe yarar adresin bildirilmesi için İTO'ya  müzekkere yazıldığını, İTO'nun cevabi yazısında  ... San. A.Ş.'nin iflasına  karar verildiğini, iflasın ... İflas Müdürlüğünün ... iflas dosyasında açıladığını, ... ATM'nin ... Esas ... Sayılı kararı ile 12/09/2003 tarihinde İİK 254.maddesi gereğince iflasının kapatıldığının bildirildiğini, ipoteğin kaldırılması için açılan davada ... İcra Hukuk Mahkemesinin 27/11/2017 tarih ... D.İş sayılı kararı ile adı geçen şirketin ek tasfiyesi ile ihyası sağlandıktan  sonra ipotek bedelini almaktan imtina etmesi halinde taşınmaz sahibinin dava yoluyla ipoteğin kaldırılmasını isteyebileceğini belirterek ipoteğin kaldırılması talebinin reddine karar verildiğini beyanla, ... Müdürlüğünün ... numarasında kayıtlı ... Ticaret Sanayi Anonim Şirketi'nin tescili ile yeniden tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction