Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı/borçluya, belirli periyotlarla, tekstil ürünü alım satımından kaynaklı teslimatlar gerçekleştirildiğini, ancak davalı, bu satış sözleşmesinden doğan ve asli edim yükümlülüğü olan ücret ödeme borcunun bir kısmını ifa etmeyi ihmal ettiğini, bu nedenle davalı ile müvekkili şirket arasında bir cari hesap alacağının bulunduğu, cari hesap alacağına dayanak olan faturalar 20/07/2018 tarihli, ... numaralı, 13/08/2018 tarihli, ... numaralı, 15/08/2018 tarihli, ... numaralı ve 13/09/2018 tarihli, ... numaralı 4 adet fatura olduğunu, davalı sekiz günlük yasal süre içerisinde, fatura ve içeriğine ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin alacağına kavuşmasına davalı tarafından engel olunmaya çalışmakta olduğunu, davalının mal kaçırma şüphesine bulunmakta olduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı adına kayıtlı tüm araç ve gayrimenkuller üzerine teminatsız şekilde ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin faiziyle birlikte davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction