Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 11/10/2020KARAR TARİHİ: 10/06/2021K. YAZIM TARİHİ: 25/06/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                         :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin 11.03.2014 tarihli, ... numaralı, 2.596,00 TL tutarlı fatura ile 09.05.2014 tarihli, ... numaralı, 6.154,29 TL tutarlı faturaları düzenlediğini ve içeriği malzemeleri davalı şirkete teslim ettiğini, ayrıca düzenlenen faturalarda fatura bedellerinin ödeneceği vade tarihi, temerrüt halinde uygulanacak faiz miktarı ve uyuşmazlık durumunda Ankara İcra Daireleri ile Mahkemelerinin yetkili olacaklarının belirtildiğini, ancak müvekkili tarafından söz konusu fatura bedellerinin birçok defa talep edilmesine rağmen müvekkili alacağının aradan uzunca bir süre geçmesine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu ifade ederek, davalı borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı sebebiyle asıl alacağın %50'sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirkete, çay-kahve ve su otomatı hizmeti sunduğunu, ancak davalı tarafından daha önce kesilen faturalar ödenmiş ise de son 4 faturanın ödenmediğini, bu faturaların ----- tarih ---- tarih ---  tarih ----- ve 01,04.2016 tarih---- olduğunu, davalı tarafından müvekkiline 11.04.2016 tarihinde ----------- numarslı fatura kesildiğini, bu faturada davalı şirketin kullanmış olmasına rağmen iade gibi gösterdiği ---------- bedeli bulunduğunu, haksız kesilen bu faturanın müvekkil tarafından Üsküdar ---------. Noterliğinden --------- yevmiye sayılı ihtarnameyle davalıya iade edildiğini, alacağın tahsili için Anadolu -----------.İcra müdürlüğünün ------ sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazm iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment