Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirkete ait eşyanın Çin'den Türkiye'ye taşınması işlerini organize ederek üstlendiğini, edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, söz konusu taşımaya ilişkin olarak davalı adına tanzim edilen 10.01.2019 tarih, 845 USD, ... no.lu, tahliye nezareti ücreti içerikli fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. no.lu dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı tarafından, yapılan bu takibe itiraz edildiğini, dava şartı gereği arabuluculuğa başvurulduğunu ancak, anlaşma sağlanamadığını, alacağın tahsili için huzurdaki davayı açtıklarını belirterek, davalı borçlunun, .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilime karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction