Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında İş Sağlığı ve Güvenliği Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye istinaden davalıya verilen aylık hizmet için faturalar tanzim edildiğini, davalının faturalardan kaynaklı alacağa istinaden kısmi ödeme yaptığını, fatura bedellerinin tamamını ödemediğini, bakiye fatura alacaklarına istinaden ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalının, asıl alacak yönünden takibe itirazının iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faiz işletilmek suretiyle devamını, asıl alacağın %20'sinden az olmamak icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili firma ile davalı arasında yapılan ticarette müvekkili firmanın davalıdan 25.716,70.-TL. alacaklı olduğunu,   alacağın tahsili için Büyükçekmece .... İcra Müd. ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, ancak, borçlu davalı tarafından; yetki itirazı ile birlikte, söz konusu takibe konu borcun tamamına "...Müvekkil şirketin cari hesap ekstresine göre, müvekkil şirketin alacaklı ... Tekstil Ltd.Şti.ye hiçbir borcu bulunmamaktadır.Tam tersine dilekçemiz ekinde bir örneğini sunduğumuz Çerkezköy .. Noterliğinin 20 Şubat 2020 tarih ve .... Yev.Nolu ihtarnamesinde de belirttiğimiz üzere ... Tekstil Ltd.Şti.nin müvekkil şirkete 10.02.2020 tarihli cari hesap ekstresine göre 96.502,36.-TL. Borcu bulunmaktadır.İhtarnamedeki itirazlarımızı işbu icra takibi için de tekrar ediyoruz."gerekçesi ile itiraz edilerek,  yapılan takip,haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak kötüniyetle durdurulduğunu,  haksız ve kötüniyetle durdurulan takibin devamı için 06/03/2020 tarihinde Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna ... Büro Dosya Numarası ve .... Arabuluculuk Numarası ile başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin 13/03/2020 tarihinde anlaşmama ile sonuçlandığını, ancak, davalı borçlunun yetkiye ve borca ilişkin itirazları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu,  davalı borçlunun kötü niyetli olduğunu, öncelikle, borçlu-davalının yetki  itirazının yerinde olmadığını,  zira söz konusu borcun götürülecek borçlardan olduğunu, alacaklı davacının adresinin Büyükçekmece Adliyesi yetki sınırları içinde olduğunu, davalı / borçlunun yetki itirazının reddine, davalı borçlunun Büyükçekmece .... İcra Müd. ... E.                                                  sayılı dosyasına yaptığı  itirazının    iptali ile takibin devamına, 25.716,70.-TL.ana alacağın,  takip  tarihinden itibaren işleyecek, yıllık % 13,75 Avans faizi (3095  sy. kan) ve değişen oranlarda avans faizi ile birlikte ödenmesine, davalı / borçlu tarafından  davacı/alacaklıya ana alacağın                                      %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment