Premise:
DAVACI		: ... -VEKİLİ		: Av. ...DAVALI		: ... -VEKİLİ		: Av. ... -DAVA TÜRÜ		: AlacakDAVA TARİHİ  		: 06/01/2020KARAR TARİHİ		: 27/05/2022KR. YAZIM TARİHİ		: 25/06/2022İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla  HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında bir kısım mal ve ürünlerin davacıya gönderilmesi hususunda görüşmeler yapıldığını, görüşmeler neticesinde davalının, davacıya proforma faturada yeralan ürünleri göndermesi, davacının da bu ürünler karşılığında 106.100.-Amerikan Doları ve ayrıca nakliye bedeli olarak toplam 18.625.-Amerikan Doları (Toplam 124.725.-USD) ödemesi konusunda anlaşma sağlandığını, söz konusu proformada yeralan ürünler ve nakliye bedelleri için davalı banka hesabına 23.08.2017 tarihinde 51.375.-USD ve 22.09.2017 tarihinde 73.350.-USD (Toplam 124.725.-USD) gönderildiğini, davacının anlaşılan tüm bedeli gönderilmesine karşın, davalının, davacıya proforma faturadaki ürünlerden sadece 1-2-3-6-7 numara ile gösterilen ürünleri gönderdiğini ancak (4) ve (5) numarada sayılı ürünleri göndermediğini, noterden ihtarname keşide edildiğini, gönderilmeyen ürün bedeli ve nakliye ücreti için ödenen toplam 86.500.-Amerikan Dolarının iadesinin talep edildiğini, söz konusu ürünlerin (2) seneyi aşkın bir süredir teslim edilmediğini beyan ederek; davalıya gönderilen 86.500.-Amerikan Dolarının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dava dışı sigortalı ...'in müvekkili şirket nezdinde ...-4 numaralı sertifika ile sigortalı olduğunu, dava dışı ...'in 18/10/2016 tarihinde ... plakalı aracına ... plakalı aracın çarpması sonucu araç içi tarfik kazası geçirdiğini ve tedavi  gördüğünü, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası ile ... sigorta tarafından sigortalı olduğunu, ancak kaza nededi ile ...'in 6.616,49-TL tutarındaki tedavi masraflarının müvekkili şirket nezdindeki sigorta poliçesinden karşılandığını, müvekkili tarafından karşılanan tedravi masrafınınn Karayolları Trafik Kanunu 85 vd, BK mad.49 vd maddeleri hükümleri gereğince bakiye 5.816,49-TLkısmının kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ..., araç sahibi ... Ltd. Şti ve sürücüsü ... tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gerektiğini, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun sigortacının halefiyetini düzenleyen 1472.maddesi gereğince müvekkili şirket sigortalı ...'in halefi olduğunu, dolayısı ile TTK 1301.maddesi uyarınca rücu hakkına dayanarak taraflara ödeme emri gönderilerek ödeme yapmalarının istendiğini, ancak sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle, Davanın kabulüne, 5.816,49-TL'nin kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ..., araç sahibi ... Ltd. Şti ve sürücüsü ... tarafından müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment