Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı ... A.Ş.aleyhine .... İş Mahkemesi'nin 2015/372 E sayılı dosyasından hizmet tespiti istemli açılan ve İstanbul BAM incelemesi sonrası ... E sırasına kaydı yapılan davada verilen ara karar gereği, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti., ... Tic. Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti.'nin davaya dahil edilmesine karar verildiği ancak, anılan şirketlerin ticaret sicilden tasfiye sonrası terkin edildiğinin öğrenildiğini, taraf teşkilinin sağlanması için şirketlerin ihyalarının gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle dava dışı ... Tic. Ltd. Şti., ... Tic. Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction