Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin her türlü uygulanmasının tedbiren engellenmesini, ----- tarihli bina ortak karar protokolü karar belgesinin her türlü uygulanmasının tedbiren engellenmesini,------- yapılmış olan ---- tarihli satış talebinin her türlü uygulanmasının tedbiren engellenmesini,-------- nolu yıkım ruhsatı başvurusunun her türlü uygulanmasının tedbiren engellenmesini, davalıların mal kaçırma riskine karşın haksız rekabetin kesin deliller ile sabit olduğu gözetilerek teminatsız talep edildiğini, hükmedilecek tazminata yetecek miktarın güvence altına alınmasını, haksız rekabeten tespiti ve haksız rekabetin önlenmesini veya sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalılarca haksız rekabet ile elde edilen her şeyin geriye etkili olarak feshine,--------kelimesinin ------ terkinine, ve resen tespit edilecek diğer ve her türlü önlemlere ve eylemlere haksız rekabet nedeniyle maddi tazminat talebi ile ilgili haksız rekabet sonucunda davalıların elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığı olan tazminat miktarı hesaplandıktan sonra dava bedelinin hesaplanan maddi zarara göre artırımı ve araçlarının yatırılması için süre ve imkan tanınmasına, haksız rekabet nedeniyle manevi tazminat talebi ile ilgili manevi tazminat miktarının belirtilmesi ve harçlarının yatırılması için süre ve imkan tanınmasına, ilaveten , kararın en yüksek tirajlı ----yayınlatılmasına, ayrıca ---- yıllarda ---- başarılı projeler yapırak haklı üne kavuşmuş bir firma olduğunu, ancak bugün her inşaatta farkli bir ---- tabelası yer aldığını ve hepsi birbirine karıştırıldığını, ---- başlayan --- belirtildiğini, davalılar ---- Şeklindeki iltibas yaratan ----- unvanlarını tasfiye halindeki şirket unavanındaki değişiklikle ------ edindiğini, TTK 55/1-a.4 bendine göre başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almanın haksız rekabet oluşturduğunu, davalının ---- Şeklinde olduğunu, ---- ifadesinin unvanın çekirdek unsuru olduğunun tartışmasız olduğunu,---- kelimesinin ----- sicilden terkininin isteme hakkının haiz olduğunu, davalıların usulsüz ve hileli inşaat sözleşmesi imzaladığını, davalıların malikleri sözleşmeyi sonlandırmaya yönlendirdiğini, davalıları usulsüz vekalet verildiğini, davalıların ek edimleri ile daire maliklerini yanılttığını, davalıların bazı daire maliklerine haksız menfaat sağlandığını, davalıların kendilerini tehdit ettiğini ve şantaj yaptığını, davalıların usulsüz ve sahte belge düzenlediğini ve kullandığını, davalıların kararı imzalayanlara açıktan para vadettiğini, davalıların hileli ve usulsüzce daireye sattırmaya çalıştığını, dahası buna haklarının da olmadığını, bunun mülkiyet hakkına tecavüz olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin kızının tavsiyesi üzerine ... ili ...ilçesi ... Mah.... ada ... pafta ... parsel üzerinde bulunan ve fiilen tek olarak kullanılmakta olduğu belirtilen 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin satın alınması konusunda davalı ... ile irtibat kurulduğunu, müvekkilinin alım satım işlemi için satış bedeli olarak davalının hesabına 04/09/2015 tarihinde 25.000,00-TL gönderdiğini, tapu işlemlerini yapmak üzere İstanbul'a gittiğinde taşınmazların fiilen bitişik olmayıp aralarında ana gayrimenkulün ortak alanı sayılan bir alan olduğunu görmesi üzerine taşınmazları almaktan vazgeçen müvekkilinin davalıya gönderdiği paranın iadesini talep ettiğini, davalının ise bedelin sadece 5.000,00-TL'sini iade ettiğini, bunun üzerine davalıya ...Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile kalan 20.000,00-TL'nin ödenmesinin istendiğini, ancak davalının bu bedeli emlakçılık komisyonu olarak  aldığını beyan ettiğini, davalı ile önceden yapılan görüşmelerde taşınmazların fiili durumunun alım satıma uygun olup olmadığının sorulduğunu, müvekkilini taşınmazın esaslı unsurlarında yanıltmak suretiyle satışa ikna eden davalının bedelin tamamını iadesinin gerektiğini, taraflar arasında alım satım sözleşmesi kurulmamış ve taşınmaz alım satımının da gerçekleşmemiş olması nedenleri ile davalının herhangi bir ücrete hak kazanmadığını belirterek 20.00,00-TL'nin davalının temerrüt tarihi olan 28/09/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment