Premise:
davacı/davalı  vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında akaryakıt ve bayilik sözleşmesi  akdedildiğini,  tarafların arasında uzun süredir devam ticari iş ilişkisi olduğunu, davalı/borçlunun müvekkili şirketten aldığı yağ/akaryakıt/gaz vb ürünlerden doğan bakiye borcunun yanısıra davalı/borçlunun bayilik sözleşmesini sona erdirmesi sonucunda ortaya çıkan otomasyon sökümü, kimlik sökümü vb sebeplerden ötürü borcu bulunduğunu, davalının 11.852,25-TL borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine  İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun takibe, borca, faize ve tüm ferilerine yaptığı itirazının iptaline, takibin  devamına, davalı şirketin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction