Premise:
DAVACI 	: ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALILAR 	: 1- ...	  2- ...İHBAR OLUNANLAR	: 1- ...	  2- ...DAVA	: TazminatDAVA TARİHİ	: ...KARAR TARİHİ	: ...GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 10/10/2022Mahkememizde açılmış olan tazminat davasının yapılan incelemesi sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... A.Ş.'nin maliki olduğu diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde ... plakalı aracın müvekkil davacı ...'in sevk ve idaresindeki ...  plakalı araçla çarpışması neticesinde  meydana gelen trafik kazasında müvekkil aracı pert olduğunu, bu güne kadar araç bedeli ile ilgili olarak  gerek araç sahibinin gerek araç sürücüsü ve adı geçen sigorta şirketleri tarafından kendilerine bir ödeme yapılmadığını, aynı olay nedeniyle cismani zarara dayalı olarak Kayseri ...  Asliye hukuk Mahkemesi'nin ...  Esas sayılı dosyası ile açılan davada Ankara Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nin ...  tarihli raporuyla davalı taraf tam kusurlu bulunduğunu, davaya konu trafik kazası nedeniyle Afyon Çay Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada ... Esas  sayılı dosyasında davalı araç sürücüsüne ceza verildiğini, kararın kesinleştiğini, dava nedeniyle arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, Kayseri Arabuluculuk Bürosu'nun ... Büro ... arabuluculuk numaralı son tutanağında görüşme anlaşamamazlıkla sonuçlandığını, müvekkiline ait ...   plakalı aracın rayiç değeri üzerinden bedelin tespiti ve bu bedel karşılığı şimdilik 5.000,00-TL' nın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ye devredilen ... A.Ş ile davalı ... A.Ş ile genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, diğer davalıların borca müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ... 1. Noterliğinden ... tarihli ihtarın gönderildiğini, daha sonra dava konusu alacağın banka tarafından müvekkili ...'ye temlik edildiğini, davalıların halen borcu ödemediklerini, bu nedenle alacağın tahsili bakımından ... 8. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalıların borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, zira ...'nin, dava konusu alacağı bedelini ... A.Ş'ye nakden ödeyerek temellük etmiş olup alacağın sahibi sıfatıyla her türlü talep ve dava hakkına sahip olduğunu, borçlular tarafından itiraz dilekçesinde bildirilen Danıştay kararında taraf olanın ... değil, BDDK olduğunu, dolayısıyla Danıştay tarafından ... hakkında verilmiş bir karar olmadığını, ...'ın fona devri kararının Danıştay tarafından iptalinin sadece ...'ın eski sahipleri bakımından sonuç doğurabileceğini belirterek alacağı bankadan temlik alan müvekkilinin yaptığı icra takibinde haklı olması nedeniyle davalıların icra dosyasındaki itirazlarının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction