Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı tarafından ... da yerleşik dava dışı sanat galerisinden satın alınan sanat eserlerini taşıdığını, ancak verilen hizmete karşılık dava dışı gönderen adına düzenlenen 6 adet ve gönderilen (davalı) adına düzenlenen 1 adet olmak üzere 7 adet fatura bedelinin dava dışı gönderen ve davalı gönderilenden tahsil edilemediğini, gönderen galeriye ulaşılamaması üzerine durumun davalıya bildirildiği ancak, davalı tarafından . Noterliğinin 30.01.2014 tarih ... yevmiyesine köyden keşide edilen ihtarname ile “sanat eserlerinin kendilerine teslim edilmesini ” istedikleri ancak, "taşımadan kaynaklı alacakların kendileri tarafından ödenmeyeceğinin” bildirildiğini, cevaben davacı tarafından ... 60. Noterliğinin 20,02.2014 tarih ... yevmiyesine kayden keşide edilen ihtarname ile '‘alacakların ödeninceye kadar TTK 891. madde çerçevesinde hapis hakları bulunduğunu, alacak ödenmediği takdirde bu madde gereğince rehnin paraya çevrilmesi yoluyla tabloların satılarak alacaklarının faiziyle birlikte tahsil edileceğinin bildirildiğini, takiben İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esasına kayden rehin yolu ile takip başlatıldığını ancak, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, gönderen firmaya da ulaşılamadığı, bu nedenle TTK 891. Md. Hapis ve rehin hakkı gereği 7.106,- Euro alacaklarının tahsilini teminen uhdelerinde bulunan sanat eserlerinin rehnin paraya çevrilmesi yoluyla satışına karar verilmesi için başlatılan takibe vaki davalı itirazının kaldırılmasına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında hizmet sözleşmesi, faturalar, cari hesap kayıtları ve ticari defter kayıtlarına dayalı ticari ilişki ve bu ticari ilişki neticesinde müvekkili şirketin alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı firma ile olan ticari ilişkisi kapsamında dava dışı ...  A.Ş ve ...  Tic. A.Ş'ye teslim edilmesi gereken ürünlerin teslim edilmediğini, söz konusu ürünlerin teslim edilmiş gibi davalı tarafından müvekkiline bildirimde bulunulduğunu, ürünlerin teslim edilmemesi nedeniyle ... firması tarafından 08/09/2014 tarihli DK seri sıra numaralı 28.675,42-TL tutarında miktar farkı faturası düzenlendiğini, müvekkilinin kendisine kesilen miktar farkı faturasını davalıya yansıttığını ve söz konusu miktar farkı faturası sebebiyle 20/10/2014 tarihli ihtarname ile eki ... seri sıra numaralı 19/10/2014 tarihli 28.675,42-TL tutarındaki fiyat farkı faturasını davalı şirkete gönderilereke söz konusu faturanın kayıtlarına alınarak müvekkili şirketin zararının giderilmesi ile birlikte 5.000-TL tutarındaki tazminatın ödenmesini ihbar ve ihtar ettiklerini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment