Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçlu ile aralarındaki eser sözleşmesi gereğince----------------------- projesi için ------- çalışması yapmış ve bu çalışmayı da davalı borçluya teslim ettiğini, müvekkilinin bu sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini,  davalının sözleşmede belirtilen vade tarihi olan ------ tarihinde kadar ödemediğini, ödeme yapılmaması üzerine---- İcra Müdürlüğünün --------- sayılı takip dosyası başlattıklarını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiği ve icra takip dosyasının durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamını, %20  aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen Köprü ve Otoyoldan; davalıya ait --- plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlüğünün --- Sayılı dosya ile başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme Emrinin, davalıya 02.03.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 02.03.2017 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, bu nedenle davalının yaptığı itirazların iptali ile icra takibinin devamına; öncelikle teminatsız veya teminatlı olarak, davalıya art --- plakalı aracın ve borçlunun diğer tüm hak ve alacakları üzerine mahkemece verilecek hükmün kesinleşmesine kadar geçerli olmak üzere İhtiyati Haciz Kararı verilmesine, davalının aleyhine %20‘ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment