Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşidecisi ...  .... Ltd. Şti. olan, ... A.Ş. ... Şubesi’ndeki ...  IBAN no’lu hesaba ait, 25/02/2021 keşide tarihli, 169.000,00-TL. Meblağı 1 adet çeki .... Ltd. Şti.’nden  alacağına karşılık olarak devir ve temlik aldığını, .... Ltd. Şti ile müvekkili şirket arasında Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, borçlu tarafından davaya konu çek ile birlikte birden fazla çekin müvekkili şirkete 30/12/2020 tarihinde “Alacak Bildirim Formu” ile ciro edilerek devir ve temlik edildiğini, davaya konu çekin müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu belirterek, öncelikle dava konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, sonrasında ise dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin müdürü ve tek ortağı olduğu...şirketinin İstanbul ...Noterliğinin ...yevmiye nolu Genel Kurul ve müzakere defterini muhasebecisine götürmesi için verdiğini, ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı araçtan aracın camının kırılması suretiyle alınan çanta ile birlikte çalındığını, müvekkilinin Irmakcan Metal İç ve Dış Ticaret Limited şirketine ait İstanbul...Noterliğinin ... yevmiye nolu Genel Kurul ve müzakere defterinin zayi olduğunun tespiti defterin hükümsüz olduğuna ilişkin belge verilmesini vekili adına talep ile dava açtığı görüldü.

Relationship: entailment