Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin Turgutlu ilçesinde faaliyetini sürdürdüklerini, muhasebe işlerini ...'nın yürüttüğünü, bilanço esasına göre davacıların e-defterlerini dijital ortamda muhasebecileri tarafından saklandığını, muhasebecinin 10/01/2022 günü bilgisayarının bozulduğunu, içinde bulunan belgelere ulaşılamadığını fark etmesi üzerine yardım istedikleri, bilgisayar uzmanı ...'ın yaptığı inceleme sonucunda arızanın harddiskten kaynaklandığının anlaşıldığını, harddiskin değiştirilmesine rağmen eski hardiskte mevcut bilgilerin kurtarılamadığını ileri sürerek dilekçesinde belirttiği belgelerin ve dilekçesinde belirttiği e defter kayıtlarının zayi olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- plakalı aracın, ------ kapsamında ------ tarihleri arası dönem için sigortalandığını,----- tarihinde sürücü --------- plakalı aracın ---------- mevkiinde seyir halinde iken, ön kısmı ile park halinde bulunan müvekkili şirket tarafından----- plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda  ----- araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza sonucu müvekkili şirket tarafından -------hasar ödemesi yapıldığını, ödenen tazminat miktarının davalı borçlulardan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı nedeniyle durduğunu, davanın kabulü ile davalının -------------- dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction