Premise:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve davalı şahısların davalı şirketin ortakları olduklarını, ------- olmak üzere üç kişiden oluştuğunu, ------------- tarihli kararı ile TMK'nun 405. maddesi gereğince kısıtlandığını, bu nedenle yönetim kurulu üyeliğinin TTK'nun 363/2 inci maddesi uyarınca kendiliğinden sona erdiğini, yönetim kurulunun boşalan üyenin yerine TTK'nun 363/1 inci maddesi gereğince ilk genel kurulun onayına sunmak şartı ile bir atama yapmadığını, diğer yandan TTK'nun 409/1 inci maddesine göre yıllık -----------yıllardır yapılmadığını, davalı şirketin ------- payının müvekkiline ait olduğunu, TTK'nun 411/1. maddesi uyarınca "Sermayenin en az onda birini pay sahiplerinin yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirleyerek, ----------- çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebileceklerini---, bu sebeple müvekkilinin yeni ----------- belirlenmesi ve şirketin sermayesinin ------------ çıkarılması gündemiyle --------------- toplantıya çağrılması için -------- tarihinde noterden ihtarname gönderdiğini, ihtarname tebliğ edildiği halde --------------- iş günü içerisinde olumlu veya olumsuz bir cevap vermediğini, ---------- çağırmadığını, bu nedenle TTK'nun 412. maddesine istinaden dava açmak durumunda kaldığını iddia ederek; davalı şirketin --------------------- seçilmesi ve şirket esas sermayesinin ----------- çıkartılması gündemiyle olağan üstü toplantıya çağrılması için kayyım atanmasına  karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Relationship: entailment