Premise:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı "...  San. Ve Tic. A.Ş."nin müvekkili şirket nezdinde “...” numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigorta olduğunu,  İtalya’dan Türkiye’ye gönderilmek üzere yüklemesi yapılan 10 adet Motor cinsi emtiası davalının sorumluluğu altında taşındığını, yurtiçi nakliyesinin yapılması amacıyla ...  Müdürlüğü'ne bağlı ... 'ya sevk edildiğini, davalının antreposunda forklift operatörünün dava dışı ... tarafından davalının sorumluluğu altında yükleme işlemlerinin yapılması esnasında emtianın forkliftten düşürülmesi sonucu emtiada ... Model  ... seri nolu emtia hasarlanarak zayi olduğunu,  davalının sorumluluğu altında yapılan taşıma ve yükleme/boşaltma işlemleri esnasında ağır şekilde hasarlanarak zayi olan emtiaya istinaden davacı müvekkil şirket tarafından teminat kapsamında bulunan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalı firmaya 9.602,00-TL hasar ödemesi yapıldığını, gerçekleşen zarardan dolayı dava dışı sigortalı firmaya poliçe teminatı kapsamında hasar tazminatı ödemesi yapılmakla halefiyet ilkesi gereği sorumlulara karşı rücu hakları kayıtsız ve şartsız olarak müvekkiline geçtiğini, dava dışı sigortalı firmaya ödenen hasar/zayiat bedelinin davalıdan ve davalının sorumluluk sigortacısı dava dışı ... Sigorta A.Ş.'den rücuen tahsil edilmesi amacıyla rücu ihtarnamesi gönderildiğini, rücu ihtarlarının hem davalı tarafından hem de dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından 21.05.2018 tarihinde tebellüğ edildiğini, ancak rücu ihtarına olumlu veya olumsuz her hangi bir cevap verilmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını,  İcra takibinden sonra davalının sorumluluk sigortacısı ... Sigorta tarafından rücu taleplerinin değerlendirildiğini,   6.559,00-TL ödeme yapıldığını, ödeme icra takibinden sonra yapıldığı için  TBK madde 100 gereği takip çıkışı (asıl alacak + işlemiş faiz) + icra harç + icra vekalet ve icra masraflarının ödenmesi gerektiği dava dışı ... Sigorta'ya bildirilmesine rağmen taleplerinin reddedildiğini beyanla davalı borçlunun takip dosyasına vaki borca ve ferilerine ilişkin itirazların iptali ile takibin devamına, davalı-borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction