Premise:
DAVACI	: ...VEKİLİ	: Av. ...	  Av. ...DAVALI	: ...DAVA	: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ	: ...KARAR TARİHİ	: ...KARAR YAZIM TARİHİ	: 24/05/2022Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında ...  tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının borçlarını ödememesi üzerine ...  tarihinde hesabın davacı tarafından kat edildiğini ve bu hususun banka tarafından borçluya Beşiktaş ...  Noterliği'nin ...  yevmiye nolu ...  tarihli hesap kat ihtarnamesi ile bildirildiğini, ihtarnamede bildirilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine davacı bankaca davalı aleyhine Kayseri ...  İcra Dairesi'nin ...  Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını fakat davalı tarafından icra takibine haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka ile dava dışı borçlulardan ... Şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi açılarak kullandırıldığını, davalı  borçlular ise işbu kredi sözleşmesi kapsamında kredi müşterisine kullandırılan ve kullandırılacak krediler sebebiyle imzalanmış olan kefaletnameler kapsamında müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla hukuki sorumluluklarının bulunduğunu, davalılar tarafından ... 3.İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyasına sunulan itiraz dilekçelerinde; yetkiye, borca, ferilerine, faiz oranına itiraz edildiğini davalı borçluların yetkiye ilişkin itirazlarının haksız olduğunu, davalı borçluların takipteki borca, faiz oranına yönelik itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ödünç para verme mevzuatına göre tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranına veya ileride artırıldığı takdirde artmış en yüksek kredi faiz oranına, bu oranın %50’sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi ve onun gider vergisini ödemeyi kabul ve taahhüt eder.” hükmü ile davalıların itirazlarının yasal dayanaktan mahrum olduğunu, haksız  ve kötü niyetle yapılan itirazların iptali ile takibin devamını, takibin takip tarihi itibariyle davalı borçlular bakımından kefalet limitleri ile sorumlu oldukları 6.503.000,00TL alacağın üzerinden takibin devamına, icra  takibinin açıldığı tarihten, tahsil tarihine kadar geçecek süre için, anapara alacağın üzerinden hesaplanacak % 90 temerrüt faizi ve % 5 B.S.M.V vergisinin borçludan tahsilini, likit alacak talebine karşılık, borçlular tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle, borçlular aleyhine %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı borçlulara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment