Premise:
DAVACI 	: ... MOBİLYA TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ -  VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 15/10/2021KARAR TARİHİ	: 27/10/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 28/10/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, müvekkili şirket ekte yer alan cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere davalı borçluya çeşitli tarihlerde ürün satışları yaptığını, satış yapıldıktan sonra da müvekkil şirket muhasebesi ile davalı borçlunun muhasebesi arasında mutabakat formları imzalanmış ve karşılıklı borç miktarı hakkında mutabık kalındığını, yapılan satışlara istinaden müvekkil şirket, davalı borçludan toplam 116.905,00TL alacağını alamadığını, müvekkilinin alacağını davalı borçludan tahsil etmek için davalıyla defalarca telefonla iletişim kurmaya çalışmış ancak davalı, müvekkilin tüm çabalarını karşılıksız bıraktığını, müvekkili şirketin alacağını tahsil etmek için çabaları karşılıksız kalınca Bursa 12.İcra Müdürlüğü'nün 2020/7740E. Sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, Bursa 12.İcra Müdürlüğü'nün 2020/7740 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde ödeme emri borçlunun Akçalar Mah. 1.(660) Sk. Dış Kapı No: 5 İç Kapı No: 2 Nilüfer/BURSA adresine gönderilmiş ve bu adreste bizzat borçlunun kendisine tebliğ edildiğini, tebligat bizzat borçlunun kendisine tebliğ edildikten sonra borçlu Bursa 12.İcra Müdürlüğü'nün 2020/7740 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, davalı borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine Bursa 12.İcra Müdür Yardımcısı "Borçlunun  adresine çıkarılan ödeme emrinin tebliğ edildiği görülmekle  süresi içinde ve usulüne uygun yetkiye ve borca itiraz ettiğinden yetkiye ve borca itirazlarının KABULÜNE ve takibin HMK.nun 6 ve İİK nun 50.maddeleri ile, İİK.nun 61/1, 62.ve 66.maddeleri gereğince durdurulmasına," şeklinde karar tensip tutanağı tutmuş ve borçlunun hem yetkiye hem de borca itiraz ettiği kararıyla takibimizi durdurduğunu, Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7740 E. sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibinde hem yetkiye hem de borca itirazda bulunan borçlunun yapmış olduğu haksız tüm itirazlarının iptali ile (asıl alacak ve tüm ferileri ile) icra takibinin devamına karar verilmesi, ayrıca borçlunun söz konusu itirazı kötü niyetle gerçekleştirdiği sabit olduğundan hakkında alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... -DAVALI 	: ... - ... -DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 04/11/2021KARAR TARİHİ	: 25/10/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 31/10/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı şirketin davalı borçlu şirkete sattığı mallara ve verdiği hizmete istinaden 09 Mart 2021 tarihli GIB2021000000008 no.lu, 22 Mart 2021 tarihli GIB2021000000016 no.lu ve 26 Mart 2021 tarihli  GIB2021000000017 no.lu faturalar keşide ettiğini, ilgili faturaların tüm talep ve uyarılara rağmen ödenmemesi nedeniyle fatura ve cari Hesap mutabakatına dayanarak davalı şirket aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2021/8022 Esas sayılı icra takibi açıldığını, davalı şirketin ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptali gerektiğini, müvekkili davacı şirket, davalı şirkete sattığı mallara ve verdiği hizmete istinaden davalı şirkete yukarıda belirttiğimiz faturaları tanzim ettiğini, ilgili faturalarda müvekkilin sattığı mallar ve verdiği hizmetler belirtildiğini, davalı şirket ilgili faturalar kendisine tebliğ edilmesine rağmen süresi içinde faturalara itiraz etmeyerek faturaları ve dolayısıyla borcu kabul etmiş durumda olduğunu, ayrıca davalı taraf faturalara süresi içinde itiraz etmediğinden müvekkile borçlu olmadığını ispat yükümlülüğü de davalı tarafta olduğunu, müvekkili davacı şirket ve davalı şirketin ticari defterleri incelendiğinde davalı şirketin müvekkil şirkete borçlu olduğu ortaya çıkacağını, davalı şirket tarafından tanzim edilerek müvekkil davacı şirkete mail olarak gönderilen 22.05.2021 tarihli Cari Hesap Mutabakatından da anlaşılacağı üzere, davalı şirket müvekkil davacı şirkete 37.926,38 TL borçlu olduğunu kabul etmiş ve bu hususta müvekkil şirketten mutabakat istediğini, cari Hesap Mutabakatı, davalı- borçlu şirket  tarafından kaşe ile birlikte imzalanarak müvekkil davacı şirkete gönderildiğini, davalı borçlu bu mutabakat ile müvekkile 37.926,38 TL tutarında borcu olduğunu kabul ettiğini, mutabakat incelendiğinde miktarın icra takibine konu faturaların toplam tutarında olduğu görüleceğini, bu kapsamda davacı tarafından imzalanan Cari Hesap Mutabakatı ile davalı tarafın müvekkile borçlu olduğu sabit olup davamızın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, öncelikle davaya konu alacak likit alacağını, davalı şirket, icra takibine konu faturaları kabul etmiş ve  müvekkil davacı şirkete göndermiş olduğu 22.05.2021 tarihli Cari Hesap Mutabakatı ile de müvekkil davacı şirkete  borçlu olduğunu teyit ettiğini, takip tarihinde takibe konu alacağın muaccel olduğu sabit olduğunu, davalı taraf faturaları ve dolayısıyla borcu kabul etmesine rağmen kötü niyetle itiraz ederek borcun tahsilini imkansız hale getirmeye çalıştığından %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment