Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı ... San. Ltd. Şti. (...) İle nakliyat emtia sigorta sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin ... sayılı sigorta poliçesine bağlandığını, sigortalı tarafından ...’da mukim ... isimli firmadan ... (kalsiyum karbonat) emtiası satın alındığını, emtianın ... limanından Ambarlı limanına taşınması işinin davalı ... Tic. Ltd. Şti. (...) tarafından taahhüt edilmiş olduğunu, ... no ve 11,425 Euro bedelli navlun faturası düzenlendiğini ve navlunun davalı tarafından tahsil edildiğini, Kalsiyum karbonat emtiasının tahta palet üzerine big bag içinde ... numaralı konteynerde istiflenerek ... isimli gemiye yüklendiğini, konteynerin antrepoda tahliye öncesinde yapılan kontrolünde konteyner içerisinde bulunan 20 çuval emtianın 1 çuvalının ıslandığı, 2 çuvalının da yırtık olduğunun anlaşıldığını, hasar sebebinin konteyner tavanının delik olması olarak belirtildiğini, hasarın davacı sigortacıya bildirilerek eksper tayin edildiğini, yapılan ekspertiz çalışması sonucunda 721,19 Euro zarar tespit edildiğini, hasarın sigortalıya ödenerek halef olunduğunu, hasarın tazminini temin için ... 5. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek haksız itirazın İptalini, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction