Premise:
DAVACI	: ...VEKİLİ	: ...DAVALI	: ...VEKİLİ	: ...DAVA	:AlacakDAVA TARİHİ	: 04/12/2020KARAR TARİHİ	:27/10/2022KR. YAZIM TARİHİ	:11/11/2022	İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla  HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vade tarihi 05.11.2015 olan alacaklının ..., borçlunun ... ve avalin ... olduğu bir adet senet düzenlendiğini, söz konusu senetin alacaklı ... tarafından ciro edilerek ,,,'a verildiğini, ...'un da senedi ciro ederek ...'e verdiğini, vade tarihi geldiği zaman söz konusu borcun, borçlular ..., ... ve aval ... tarafından ödenmediğini, borcun bu kişiler tarafından ödenmemesi üzerine ... tarafından vekili vasıtasıyla Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2018/19670 Esas sayılı icra dosyası marifetiyle borçlu ... ve ... için icra takibine başlandığını, alacaklı ... ile müvekkili ... arasında 26.06.2020 tarihli Alacağın Temliki Sözleşmesinin akdedildiğini, temlik sözleşmesi nedeniyle müvekkili ...'nün alacaklı rolüne geçtiğini, davalı ...'nun dava konusu senette aval olarak yer aldığını, Türk Ticaret Kanununda düzenlenen aval nedeniyle avalistin borcun tamamından sorumlu olduğunu, borçlular aleyhine icra takibi yapılmış olunmasına rağmen 2018 yılından beri borcun tahsil edilemediğini belirterek öncelikli olarak davalının üzerinde kayıtlı olan taşınır ve taşınmaz malların 3. kişilere devir ve temliğinin önlenmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	:  HASIMSIZDAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ	: ...KARAR TARİHİ	: ...Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ...olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... çek numaralı, ... keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli ve lehtarı davacı ... PVC A.Ş olan 1 adet çekin keşideci ile davacı arasındaki ticari ilişkiye binaen davacıya verildiğini ve daha sonra söz konusu çekin davacı şirket elinden her nasılsa kaybolduğunu, kayıp olan çekle ilgili olarak keşideci ve lehtar olan şirketlerin zarar görmemesi için söz konusu çekin iptalini, önleyici tedbir olarak ödeme yasağı konulmasını ve icra takip işlemi başlatılması ihtimalinde, icra takibinin durdurulması için tedbir konulmasını isteme zorunluluğu doğduğunu beyan etmiş, ihtiyati tedbir olarak çekin vade tarihinde ibraz edilmesi halinde ödenmemesi için TTK’ nın ilgili maddesi gereğince ödeme yasağı konulmasına, dava konusu çekin yapılacak inceleme sonucunda TTK’ nın ilgili maddeleri gereğince iptaline ve çekle ilgili icra takip işlemi başlatılması halinde önlenmesi için tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment