Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait halı yıkama işletmesinde uzun yıllardır kullandığı “...” markasını 09.04.2015 tarihinde ... no ile 04.08.2014 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile tescil ettirdiğini, işini kaliteli ve iyi bir şekilde yaparak markasını piyasada tanınmış marka haline getirdiğini, davalılardan ... ve ...'ın müvekkili firmada uzun süre çalıştıktan sonra işten ayrıldıklarını, sonrasında diğer davalı ... ile birlikte ortaklaşa işlettikleri halı yıkama işyerini açtıklarını, faaliyetlerinde müvekkilinin tanınmışlığından ve müşteri portföyünden yararlandıklarını, müvekkilinin halı yıkama işletmesinde kullandığı tescilli markasını, birebir taklit ederek tabela isminde, broşürlerinde, kartvizit ve internet vasıtasıyla satışa sunduklarını, müvekkilinin marka adının yazılı olduğu fişleri kullanarak müvekkilinin müşteri kitlesini haksız bir şekilde çektiklerini, müvekkilinin bu durumu müşteri çevresinden şikayet almaya başlayınca farkettiğini, şikayetlerde halıların iyi  yıkanmadığından yakınıldığını, davalıların müvekkilinin markasına tecavüz ile müşteri portföyünü kullanmakla kalmayıp iş ve hizmet kalitesinin düşük olması sebebiyle müvekkilinin markasına ve dolayısıyla ticari itibarına zarar verildiğini, müvekkilinin müşteri çevresini kaybetmesine neden olunduğunu, ayrıca davalıların "..." internet wleb adresini kullandıklarını ve internet sayfasında da  müvekkilinin markasını haksız ve hukuka aykırı olarak kullandıklarını,  bahse konu tecavüz devam ederken eski çalışan davalı ...’a ... 31. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarnamesi ile, müvekkiline ait marka hakkına tecavüzün durdurulması ve işyerinde müvekkiline ait marka adını taşıyan levhaların, broşürlerin ve web adresinin kullanımına son verilmesinin ihtar edildiğini ancak  tecavüzün son bulmadığını ve müvekkilinin müşteri çevresini ve ticari itibarını kaybettiğini ve kaybetmeye devam ettiğinden bahisle, öncelikle davalılar tarafından müvekkili adına tescilli olan "...” markasına yapılan tecavüzün ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, markanın kullanıldığı ürünlere, etiketlere, tanıtım evraklarına, broşürlere, kartvizitlere, işyeri tabelasına, bunların üretiminde doğrudan doğruya kullanılan araçlara ve sair ürünlere el konulmasına, ... internet web adresine erişimin engellenmesi ve kapatılmasına, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına ve giderilmesine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere  500,00 tl maddi tazminatın ticari kredilere uygulanan avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın ticari kredilere uygulanan avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği 23.09.2019  tarihli ıslah dilekçesi ile;  91.030,73 TL maddi tazminatın ticari kredilere uygulanan avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın ticari kredilere uygulanan avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Haksız
rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya
diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek
olan kimse; 
Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, 
Haksız rekabetin men’ini,
Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını,
haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini
ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili
olan araçların ve malların imhasını,
Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini,
Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen
şartların varlığında manevi tazminat verilmesini,
isteyebilir. Davacı lehine ve (d) bendi hükmünce tazminat
olarak hâkim, haksız rekabet sonucunda davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin
karşılığına da karar verebilir.Ekonomik çıkarları zarar
gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek müşteriler de birinci fıkradaki
davaları açabilirler, ancak araçların ve malların imhasını isteyemezler.Ticaret ve sanayi odaları, esnaf odaları, borsalar
ve tüzüklerine göre üyelerinin ekonomik menfaatlerini korumaya yetkili bulunan diğer
meslekî ve ekonomik birlikler ile tüzüklerine göre tüketicilerin ekonomik menfaatlerini
koruyan sivil toplum kuruluşlarıyla kamusal nitelikteki kurumlar da birinci fıkranın
(a), (b) ve (c) bentlerinde yazılı davaları açabilirler.Bir kimse aleyhine birinci fıkranın (b) ve (c)
bentleri gereğince verilmiş olan hüküm, haksız rekabete konu malları, doğrudan veya
dolaylı bir şekilde ondan ticari amaçla elde etmiş olan kişiler hakkında da icra
olunur.

Relationship: neutral