Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ...  ... ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 11/12/2020KARAR TARİHİ	: 18/03/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 19/03/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle:  Müvekkiline ait olan, resmiyette  ... Pado adına kayıtlı olan 16 ... 597 plakalı aracı, vekaleten ..., Bursa 13. Noterliğinin 03.12.2018 tarih ve 28640 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 70.000,00 TL bedel karşılığı dava dışı ... isimli kişiye sattığını, ... , satın aldığı aracın bedeli olan 70.000,00 TL'yi davalı şirketin Garanti Bankası TR89 0006 2001 5900 0006 2990 79 IBAN numaralı hesabına gönderdiğini, dekontlara bakıldığında gönderilen tutarın davacı müvekkili ... adına gönderildiği açıkça görüldüğünü, müvekkilinin satılan aracına ilişkin davalı şirkete gönderilen alacağının davalı tarafından kendisine ödenmesi için beklediğini, ancak müvekkili çeşitli bahanelerle oyalandığını, müvekkili adına gönderilen meblağların alınabilmesi için Garanti Bankasına ait, 03.12.2018 tarihli, 40.000,00 TL meblağlı havale dekontu ve TEB Bankasına ait, 03.12.2018 tarihli, 30.000,00 TL meblağlı EFT dekontuna ilişkin 08/09/2020 tarihinde Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosya numarası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili 16/09/2020 tarihinde Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takibine, borca, ödeme emrine, işlemiş faize, faiz oranına, işletilecek faize ve tüm fer'ilerine ilişkin itirazda bulunduğunu, her ne kadar karşı taraf borcunu kabul etmese de davacı müvekkil adına davalı şirketin hesabına yatırılmış olan bir meblağ bulunduğunu, İcra takibine konu olan banka dekontlarında da bu hususun açıkça gözüktüğünü, karşı taraf kötü niyetle borca ve ferilerine itiraz ettiğini, zira borca itiraz ederken borcunu ödediğine dair herhangi bir ödeme belgesi de icra dosyasına sunmadığını, bugüne kadar karşı tarafın, muaccel olan bu borç nedeniyle müvekkile herhangi bir ödemesi de bulunmadığını, ayrıca her ne kadar davalı vekili; davacı alacaklının bugüne kadar hiçbir işlem yapmadan, hiçbir ihtar veya itiraz yolunu açacak bir girişim yapmadığından gecikme faizinin müsebbibinin de müvekkili olmadığını belirtse de söz konusu takipte faiz başlangıç tarihi borcun muaccel olduğu havale tarihi olarak belirtildiğini, itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulmasına sebebiyet vermek suretiyle müvekkilin alacağına kavuşması engellendiğini ve mağduriyetine neden olunduğundan bahisle nedenle davalı şirketin haksız itirazlarının reddi ile iptalini  ve davalı aleyhine alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacının şirketin davalıdan olan 03.07.2018 tarihli 44.156,94 TL'lik cari hesap alacağının tahsil edilmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ...... E. numaralı dosyası nezdinde icra takibi başlatılarak borçlu şirkete ödeme meri gönderildiğini, davalının 09.07.2018 tarihinde icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde alacaklı olan davacıya herhangi borcu olmadığını ile sürerek, takibe konu olan borca, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, borca itirazdan sonra davalının 13.07.2018 tarihinde icra dosyasına 12.827,76 TL'lik kısmi ödeme yaptığını, icra dairesince taraflarına 12.094,29 TL gönderildiğini, davacı ile davalının ticari ilişkiye girdiğini, tarafların tacir olduğunu, elektronik yolla keşide edilen faturalara davalı tarafından süresi içinde itiraz edilmemiş olduğunu, davalının icra dosyasına yaptığı kısmi ödemenin borcu ikrar anlamına geldiğini, davanın kabulüne, davalının takibe, faize, faiz oranına, borca ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, icra dosyasına yapılan 12.867,76 TL'lik kısmi ödemenin infaz aşamasında göz önünde bulundurulmasını, dava sonuçlanıncaya kadar davalının aktif mal varlığı üzerine üçüncü kişilere mülkiyeti devri engelleyecek şekilde ihtiyati tedbir konulmasını,  davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment