Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, borçlu şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyasıyla dosya borcuna itiraz eden şirket aleyhine toplamı 3 adet fatura alacağından dolayı takip başlatıldığını, borçlu şirketin dosya borcuna ve tüm ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlu şirketin itiraz dilekçesinde davacıdan mal aldığını açıkça ikrar ettiğini, borçlu şirketin malın ayıplı olduğu yönünde iddasının olduğunu, fakat bu iddiasını yargıya taşımadığını, herhangi bir tespit yaptırmadığını ve bir girişimde bulunmadıklarını, malların Almanya'ya transferinin borçlu şirket tarafından yapıldığını, davalının ürünleri anlaşmaya uygun şekilde ve zamanında teslim ettiğini, malların fuar zamanında borçlu şirketin elinde hazır bulunduğunu, davalı borçlunun sorumluluktan kaçmak ve müvekkilini zor durumda bırakmak amacıyla yapmış olduğu itirazların haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve takibi durdurmaya tahsili geciktirmeye yönelik olduğunu,  borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sindean az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
İki kişinin herhangi bir
hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten
karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek
hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme
cari hesap sözleşmesidir.Bu sözleşme yazılı yapılmadıkça geçerli olmaz.

Relationship: neutral