Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 385.050,00m3 ve 337.250 m3 kaba kumu davalıya teslim ettiğini, buna dair tutulan çizelgelerin dosyaya sunulduğunu, bu mal satışına konu irsaliyeli faturaların davalıya teslim edildiğini, şahıs şirketi çalışanı ... ' ın malzelemeleri ve faturaları imza karşılığı aldığını, davalının borcunu ödemediğini, davalı aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğü' nün... Esas sayılı dosyası ile 17.892,24-TL asıl alacakl ile 1.779,44-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.671,78-TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının TTK 1530/4-a maddesi gereği fatura düzenleme tarihinden 30 gün sonrasından başlamak üzere temerrüte düştüğü ve istedikleri faiz miktarının 1.607,66-TL olarak gücellediklerini beyan ederek; itirazın iptali ile takibin 17.892,34-TL asıl alacak ve 1.607,66-TL faiz bakımından devamı ile takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz yürütülerek takibin devamına ve takibe konu alacağın % 20 sinden az olmaka üzere davalı aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction