Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., ... Ticaret Sicil Memurluğunun, ... sicil numarasında kayıtlı ve tek ortaklı .... A.Ş. 'nin 'yönetim kurulu başkan yardımcısı' olduğunu, şirketin tek hissedarı ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı ise 27/07/2021 tarihinde vefat eden, müvekkilinin eşi ... olduğunu, müteveffanın, anılan tarihte vefatı akabinde geriye mirasçıları olarak, müvekkili ... ile birlikte tarafların müşterek çocukları ... ve ...'in kaldığını,  davalı şirketin yönetim kurulu 2 kişiden oluştuğunu, ancak, yönetim kurulu başkanının vefatı akabinde, 2 kişilik yönetim kurulunun, TTK madde 390 mucibince toplanabilmesi ve/veya TTK madde 363 mucibince genel kurulun onayına sunulmak üzere, geçici yönetim kurulu üyesi atamasının hukuken mümkün olmadığını, genel kurulu toplantıya çağırabilecek tek organın yönetim kurulu olduğunu, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla, TMK madde 427/4 mucibince, genel kurulunun toplanarak, yönetim kurulunun teşekkülü ile sınırlı olmak üzere, davalı şirkete, şirket genel müdürü ... (T.C. Kimlik No:...)'in kayyım olarak atanmasını, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI-KARŞI DAVALI	: ... - ...	  VEKİLİ	: Av. ....DAVALI-KARŞI DAVACI	: ... - ...	  VEKİLİ	: Av. ...,.DAVANIN KONUSU	: TTK 392.maddesi Gereğince Bilgi AlmaKARAR TARİHİ	: 22/09/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 22/09/2021Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/07/2020 tarih ........ Esas............ sayılı kararın İstinaf incelemesi neticesinde;TALEP	:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının............... %50 oranında hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalının da %50 oranında hissedar ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirket işleyişinde İdari ve mali işlerin davalı tarafça, teknik işlerin ise davacı tarafça yürütüldüğünü, Şirketin genel kurul toplantısının üç yıldır yapılamadığını, davalının kendilerine yeterli bilgi vermekten kaçındığını, bilgi alma taleplerinin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek davanın kabulü ile şirketin 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait detay mizanlarının, ortaklar cari muavin dökümünü, kasa hesabının, çek senet hesaplarının, avans hesaplarının, dört yıllık defter kayıtlarının, demirbaş dökümünün, banka hareketleri ve ilgili dönem evrakının bilgi alma kapsamında incelenmesine izin verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment