Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak davalı şirkete ürün satışı gerçekleştirildiğini, verilen hizmetler üzerine çeşitli faturalar tanzim edildiğini, tanzim edilen faturaların ödenmediğini, alacaklarının tahsili amacı ile davalı aleyhine --------------dosyasına icra  takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirketin haksız itirazı nedeniyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction