Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacaklı olduğu 44.380,81 TL 'nin tahsili için yapılan ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine borçluların haksız ve yersiz olarak itiraz ettiklerini, bu itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkilinin taahhüdüne istinaden yapmakta olduğu, Kadıköy, ... mahallesinde bulunan ... Kurumunun içerisindeki bina inşaatında kullanmak üzere davalı davalı ...’den satın aldığı granitlerin hatalı ve kusurlu olduklarının belirlendiğini, konu olan malzemelerin diğer davalı ... San. A.Ş. tarafından imal edildiğini, konu olan malzemenin hatalı imal edilmesinden ötürü yapıldıkları yerde bombe ve kabarma yaptıklarını, durumu derhal davalılara bildirdiğini, ancak bir çözüm yaratılmadığını, müvekkilinin ... Sulh Hukuk Hakimliğinden ... D.İş sayılı dosyasından tespit yaptırdığını, davalıların konu olan mallarla ilgili ayıptan sorumlu oldukları dolayısı ile müvekkiline bedelinden ötürü borçlu bulunduklarını, davalıların itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın ticari faizi ile birlikte tahsiline, davalıların alacağın %40 'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirketten 31/10/2014 tarihinde........plakalı........ model ......... transit marka beyaz renkli ...... ticari aracı ......-TL bedelle satın aldığını, ancak müvekkilinin aracı satın aldıktan sonra 30.10.2015 ve 14.11.2016 tarihlerinde  garanti süresi içerisinde aracın motor aksamında birtakım sorunlar yaşanmaya başladığını, bunun üzerine müvekkilinin araçtaki ayıpların tespitini yaptırdığını arızaları nedeniyle yetkili bayi olan ...... A.Ş. ye 10.006,81-TL bedel ödediğini ayıbın satıştan sonra ortaya çıktığını, .........Noterliğinin...... tarih  ve .... yevmiye numaralı ihbarnamesiyle durumun karşı tarafa bildirildiğini ancak cevap alınamadığını talep edilen hiçbir hususunda yerine getirilmediğini, ayıplı mal nedeni ile sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile 6098 sayılı yasa kapsamında uğranılan zararların tazminini talep etmiştir.

Relationship: entailment