Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ...nin ... Mah. ... Cad. No:... adresinde mukim ... ve ... isimli markaların sahibi olarak halı ve perde üretimi yapıp sattığını, davalı ...'nın geçmişte müvekkili şirketten çeşitli tarihlerde ürün satın aldığını ve satın almış olduğu ürünlere karşılık olarak da çek keşide ederek müvekkili şirkete teslim ettiğini, çeklerin zamanında ödenmediğinden müvekkili şirket tarafından davalıya karşı ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibi takipsizlik nedeniyle kapatıldığını ve daha sonra  da yenilenerek ... İcra Dairesinin ... esas dosyası olarak icra takibine devam edildiğini, davalı tarafından müvekkili şirkete karşı açılan .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile takibin taliki ve iptali davası açılarak yapılan yargılama sonucunda istinaf kanun yolu açık olmak üzere icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, taraflarınca dosyanın istinaf edilerek istinaf mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verildiğini, müvekkili şirket tarafından çeşitli zamanlarda ve çeşitli miktarlarda ürünün davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından ürünlere karşılık çek alındığını, çeklerin karşılıksız çıkması neticesinde davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve icranın geri bırakılması yönünde karar verildiğini, müvekkili şirketin satmış olduğu ürünlere karşılık gelen alacaklarını tahsil edemediği gibi davalı tarafından müvekkili şirketin alacağına kavuşması engellenmekte ve müvekkili şirketin zararının arttığını belirterek sonuç olarak, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla (artırılmak üzere) 10.000-TL'nin  ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,  yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Kale Grup Gayrimenkul İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin ciro yoluyla hamili/alacaklısı, kesideci borçlusu ..., lehtarı...Cam.İzol.İnşat Malz. Emi. Turz. San.ve Tic.Ltd.Şti. olan, 18.04.2016 tanzim, 30.06.2016 vade tarihli 18.000 TL. miktarlı, lehtar tarafından müvekkiline ciro edilen bono, Ankara... Müdürlüğü'nün 2019/8952 E. Sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiği; borçlunun şikayeti üzerine, takip konusu senedin 3 yıllık zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle Ankara... Hukuk Mahkemesinin 2019/627 Esas, 2019/8952 Karar sayılı ilamıyla takibin iptaline karar verildiği, bunun üzerine, aynı senetten kaynaklı alacağı için, Ankara... Müdürlüğü'nün 2019/8952 E. sayılı dosyasından yapılan takipte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile Ankara... Müdürlüğü'nün 2019/13062 E. sayılı dosyası üzerinden taraflarınca, genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, dosya borçlusunun itirazı üzerine takibin durduğunu, işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, borçlunun itirazı haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğu, davalının, Ankara... Müdürlüğünün 2019/13062 E. Numaralı takip dosyasına yapmış olduğu "Borca ve yetkiye İtirazının İptali" ile takibin devamına,  davalının takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra- inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment