Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kamu kurum ve kuruluşlarına gönderdiği ithal tıbbi malzemelerin davalı kargo şirketince taşındığını, 25 Şubat 2019 tarihinde davalını ...Şubesine teslim edilen 53 Adet tıbbi malzemenin teslim edilmesi gereken Samsun Gazi Dvlet Hastanesine teslim edilmediğini, bir tanesinin sonradan vatandaşlarca bulunup kurum yetkilisine teslim edildiğini, netice olarak davalı şirketin taşıma işini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediği, bu sebeple uğradığı zarar için şimdilik 1.000TL'nin temerrüt faizi ile birlikte işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilirkişiden rapor alındıktan sonra talebini ıslah etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının nakliye işi yaptığını, davalının talebi doğrultusunda dava dışı ------ bulunan deposunda teslim edilen malları alarak dava dışı ------deposuna teslim ettiğini, daha sonra ise dava dışı ---- bulunan malları alarak dava dışı ---------deposuna teslim ettiğini, davalının nakliye işinin bedelini davacıya ödemediğinden davacının icra takibinin dayanağı olan her iki fatura için icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu bu nedenle açılan itirazın iptali davasının kabulü ile, icra dosyası edilen itirazın iptaline, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına takibin devamına, ve tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment