Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.Davacı şirketin yurt içi ve yurt dışında kamu ve özel kesime ait prefabrik, sanayi sitesi, otel, okul, hastane, iş hanı, park, bahçe, spor salonları, çevre düzenlemesi, dolgu, tesfıye, kanal, kanalizasyon, havuz, su şebekesi, telefon hattı, doğalgaz hattı ve her türlü altyapı, kat karşılığı inşaat gibi her nitelik ve özellikte bina ve tesislerin yapı taahhüdünde bulunmak ve bunlara ait her türlü bilumum sıhhi tesisat, dekorasyon, restorasyon, çatı, plan, proje ihalelerine katılmak işi ile iştigal etmekte olduğu; davalının ise ... Mh. .... Sokak No:.../... adresinde kurulu olup davacı şirketin Kamu İhale Mevzuatı çerçevesinde ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın iştiraki olan ... ... AŞ'den ihale yolu ile aldığı işte alt taşeron olarak "Çöp Suyu Nakli Hizmeti" temin işini yaptığı; davalı şirketin söz konusu alt taşeronluk ilişkisi nedeni ile davacının mülkiyetinde olan dorseleri de kullanarak hizmeti ifa etmeye başladığı ve davacı ile ticari ilişki içerisine girdiği; davalının söz konusu ticari ilişki nedeni ile işin sona ermesinin akabinde davacıya 15.000,00 TL borcunun kaldığı ve söz konusu alacak nedeni ile davalı hakkında 11/08/2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği; ancak davalı tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğu; davalının aradaki ticari iş kapsamında bakiye borcunu zamanında ödemediği; icra takibinin açıldığı tarihe kadar söz konusu alacağa herhangi bir itirazının da olmadığı; davacı ve davacının yetkilisi tarafından söz konusu alacağın ödenmesi ve davacı şirketin mülkiyetindeki ... plakalı yarı römork (tanker kasa) aracın teslim edilmesinin davalıdan talep edilmesine rağmen davalı tarafından davacı şirket yetkilisine hakaret ve tehditlerde bulunulduğu; bunun üzerine de davacı tarafından davalı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğu; ... Soruşturma nolu dosyasından soruşturmasının devam ettiği öne sürülerek itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction