Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkiline ait olan ve meşru hamili olduğu 7 adet toplam bedeli 150.750,00 TL olan çeklerin kargoya verilmek üzere dağıtımı esnasında çalınmış olduğunu, çeklerin çalınmasıyla ilgili olarak ... kargo tarafında savcılığa şikayette bulunulduğunu çekler hakkında Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile  zayi davası açıldığını ve çekler hakkında ödemeden men yasağı kararı alındığını, bu çeklerden birinin kimliği belirsiz kişiler tarafından bankaya ibraz edildiğini, ödeme yasağı kararı olduğundan dolayı bankanın ödeme yapmadığını,  Bakırköy ...  İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı icra dosyası kapsamında takibe konulduğunu, bu nedenle ilk olarak vezneye yatırılarak paranın alacaklı davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, davalının kötü niyetli olmasından olayı alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aralarındaki ticari ilişki uyarınca ....... tarafından müvekkil şirkete, ......şubesine ait .... Keşide yerli, ..... tarihli  TL tutarında çekin keşide edildiğini, müvekkilinin yurtdışında olmasından ötürü , iş ortağı ....... arayarak iş bu çeki almasını talep ettiğini, bunun üzerine .......tarafından  şirket çalışanı olan  ....... isimli şahsı çeki almaya gönderdiğini, iş bu şahsın tutanak karşılığı söz konusu çeki teslim aldıktan sonra yine .....çalışanı olan .......nın müvekkiline teslim edeceğini belirterek çeki .......aldığını ancak bu şahsın borçlarından ötürü  ve kötü niyetle, müvekkil şirketin ve ........ imza ve kaşesini taklit ederek çeki 3.şahıslara ciroladığını, bu nedenle müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi için  konu edilen çek üzerine ödeme yasağı konulmasına ve iş bu çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment