Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Kooperatifi’nin    Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün  ... sicilinde kayıtlı olduğunu,  ...tarihinde kayda geçirildiğini ...tarihinde tescili yapılarak tasfiyeye geçildiğini ve yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra kooperatifin kaydının ...tarihinde silindiğini, ...Kooperatifi aleyhine tasfiye öncesi devam eden ...Asliye Ticaret Mahkemesine müvekkilinin alacağı nedeniyle itirazın iptali davası açılmış ve devam eden .../... esas sayılı dosyasında müvekkili adına bir alacak davası bulunduğunu, davanın yürütülüp sonuçlanmak üzere kooperatifin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK’nın 224 ve 445. maddeler anlamında Kooperatifin ihyasının gerektiğini, taraflarına ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında  ...Kooperatifi aleyhine yürüyen davanın sonuçlanıp bitirilmesi için ihya davası açılması için mühlet verildiğini beyan etmekle; ...tarihli  ve ...sırasında ticaret sicilde kayıtlı bulunan ...tarihinde tasfiyeye başlama tescili yapılıp .../.../... tarihinde sicil kaydı bir yıllık tasfiye süreci sonrası silinen ...Kooperatifinin bahsedilen  aleyhine açılıp yürüyen ...Asliye Ticaret Mahkemesinde  .../... esası davası  sonuçlanıncaya kadar tasfiyesinin ihyasına masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction