Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkillerinin davalı--------- yılına ilişkin olağanüstü genel kurul toplantısına vekilleri aracılığıyla katıldıklarını, mezkur genel kurul toplantısında "Her pay sahibi, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir." düzenlemesini ihtiva eden  6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca daha önceden bilgi edinme haklarını kullandıkları konulara ilişkin özel denetçi atanmasını talep ettiklerini, ancak bu taleplerinin reddedildiğini, özel denetim istenen konuların müvekkiller ile arasında husumet bulunan ve şirketin ---- ile tüm ailesinin şirket yönetimini elinde bulundurması, 2019 yılı olağan kurulunda yönetim kurulu üyelerinin rekabet yasağından muaf tutulması kararı alınması ve müvekkillerin şirket binasına girişinin dahi engellenmesi sonucunda müvekkiller nezdinde vuku bulan haklı şüphenin giderilmesine ilişkin olduğunu, ---- denetim istenen konuların incelenmesi dahi özel denetçi atanması talebinin kötü niyetli olmadığını, aksine kötü niyetli yönetim kurulu davranışlarına karşı azlık pay sahibi haklarını korumaya yönelik olduğunu, zira ------, şirketin işlerini tasfiye etmesi, kendi adına kurulmuş bulunan başka şirketlere mal ve iş devri yapması muhtemel olduğunu belirterek davalı şirkete özel denetçi tayinine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, İstanbul Ticaret Sicili’ne ... sayılı ile kayıtlı ... A.Ş.'nin pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, 2021 yılının başından itibaren finansal raporların Müvekkiline gönderilmemesi üzerine davalı şirket'e Beşiktaş ... Noterliği'nin 19.02.2021 Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilelerek finansal konularda bilgi talep edildiğini, davalı şirketin bu ihtarnameye cevap vermediği gibi 17.03.2021 günü yapılmak üzere genel kurul kararı alarak, tescil ve ilan ettiğini, davalı şirket defter ve kayıtlarının onaylı örneklerinin Müvekkilinin incelemesinin sağlanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmes ne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; huzurdaki dava, bilgi alma ve inceleme hakkı talepli olarak ikame edilmiş ise de genel kuruldan önce pay sahibi davacıya bilgi alma hakkı kullandırılmamış, genel kurula davacı veya vekili alınmamış, gelinen noktada bu maddi vakıalar ve davalı Şirket'in içinde bulunduğu durum dikkate alındığında davanın 6100 sayılı HMK.nun 180 maddesi gereğince tam ıslahının gerektiğini, tam ıslah ile özel denetçi tayin edilmesini talep ettiklerini, davalı şirket tarafından 17.03.2021 tarihinde genel kurul toplantısının yapılacağınin ilan edilmesi üzerine, şirket içinde devam eden sorunlardan dolayı, müvekkili tarafından davalı şirkete, Beşiktaş ... Noterliğinin 19 Şubat 2021 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, bu ihtarnamede kısaca, müvekkilinin haklarının ihlal edildiği, müvekkiline karşı yapılan haksızlıklara son verilmesi ve bunun için gerekli adımların atılması hususlarının ihtar edildiğini, Beşiktaş ... Noterliğinin 02 Nisan 2021 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile talep edilen bilgilere yönelik verilen soyut cevaplar, davacı pay sahibinin genel kurulda kendisini temsil etmesine imkan tanınmaması gerekçeleri ile 6102 sayılı TTK.nun 438 vd maddeleri gereğince özel denetçi  atanmasını ve belirtilen şüpheli konular hakkında inceleme yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment