Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili alacaklı ile davalı borçlu arasında  18.10.2016 tarihli Özel Güvenlik Hizmeti Sözleşmesi başlıklı iki sayfadan müteşekkil yazılı sözleşme akdedildiğini, borçlu davalı defalarca uyarılmasına rağmen bakiye borçlarını ödemediğinden dolayı  alacaklı davacı şirket tarafından verilen özel güvenlik hizmeti gereğince, borçlunun temerrüde düştüğü 35.124-TL  bakiye  borcunu ve işlemiş ticari direnim faizleri için taraflar arasındaki sözleşmede yetkili olan ... 31. İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak teşkil eden icra dosyasından da görüleceği üzere borçlu bazı faturaları kısmen ödemiş, bazılarını ise hiç ödemediğini, kısmi ödemeler fatura bedelinden düşüldükten sonra bakiye kalan cari hesaba borç kaydı yapılmış olup bu şekilde borçlu  cari hesapta da dökümü bulunan her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında mevcut fatura ve cari hesap bakiyesinden dolayı yapılan icra takibine haksız ve yasa dışı gerekçelerle itiraz etmiş bulunduğundan takip olduğu yerde durduğunu, müvekkili şirketi arayan borçlu anlaşmak istediklerini aslında borcu ödeyeceklerini ancak ödeme yapmayan kat malikleri yüzünden borcu toparlayamadıklarını ve zaman kazanmak amacıyla bu arada parayı toparlamak amacıyla  itiraz ettiklerini,  ... 31 .  İcra  Müdürlüğü'nün    .... E   icra takibine yapılan    yoğunlaşmış kötü niyet taşıyan itirazların iptalini, takibin  kaldığı yerden devamına karar  verilmesini, planlı ve bilerek alacaklının zararına hareket etmek   amacı ile   özellikle  yapılan itirazlardan dolayı % 15 den az olmamak koşulu ile kötü niyet tazminatına,  % 20'den  aşağı olmamak üzere  haksız ve kötü niyetli itirazlardan dolayı  icra inkar tazminatına hükmedilmesini,  yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'un idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tutanağından da meydana gelen kazada sürücünün asli ve tam kusurlu olup müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sol kolunun yaralanıp ayak parmaklarının kırıldığını, kazadan itibaren yaklaşık bir yıl süre ile ayakkabı giyemediğini, halen daha ayağındaki ağrılar nedeni ile hastane endeksli bir hayat sürdüğünü, Dokuz Eylül üniversitesi tarafından düzenlenen rapora göre %7 maluliyetinin olduğunu, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın işleteni ... Lojistik Şirketi'nin KTK 85/1 maddesi uyarınca kazadan kaynaklanan maddi ve manevi zararlardan araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığından sigorta şirketinin TTK 1401 ve devam maddeleri uyarınca kazadan kaynaklanan maddi zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ayrıca diğer davalı şirket ile aralarında mevcut bulunan Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi kapsamında manevi zarardan da sorumlu olduğunu, KTK 97/1 maddesi uyarınca maddi zarara yönelik olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alamadıklarını, akabinde maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalılar aleyhine arabulucuya da başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak ve bu kısım için de kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmek üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 22/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile talep edilen 1000,00 TL maddi tazminatın 400 TL sürekli işgöremezlik, 400 TL geçici işgöremezlik ve 200,00  TL bakıcı ücreti olarak tazminat kalemlerini bildirmiştir.

Relationship: contradiction