Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ VE MEN'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNATDAVA TARİHİ	: 27/10/2017KARAR TARİHİ	: 02/05/2019K. YAZIM TARİHİ: 24/05/2019Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                                :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Türkiye genelinde sondaj malzemeleri imalatı, tamiratı, petrol ve jeotermal sondaj faaliyetleri konusunda tanınmış, 1975 yılından bu yana faaliyet gösteren bir firma olup önemli bir müşteri kitlesi ve portföyüne sahip olduğunu, petrol, jeotermal ve benzeri alanlarda kullanılmak üzere sondaj makineleri ve parçalaRI ürettiğini ve satış sonrası bakım ve tamir işlerini yaptığını, dava dışı ...'ın, müvekkili olduğu firma bünyesinde 20 yılı aşkın süre ile son olarak “Ustabaşı" sıfatı ile çalışmış olduğunu, işyerindeki konumu itibariyle müvekkili tarafından üretilen tüm ürünlerin ve hizmetlerin teknik detaylarına ve ticari sırlarına hakim olup sahada da çalışması sebebi ile müvekkilinin müşterilerinin her türlü bilgisine sahip eski bir çalışanı olduğunu, emeklilik süresinin dolduğu gerekçesi ile istifa eden dava dışı ...’ın 28/06/2016 tarihinde işten ayrılmış olduğunu, müvekkilinin başta 88.362,81 TL kıdem tazminatı olmak üzere tüm işçilik alacaklarını nakden ve defaten kendisine ödediğini, ancak daha sonradan dava dışı ...'ın, henüz işten ayrılmadan 20 gün önce 08/06/2016 tarihinde, tek ortağı ve yönetim kurulu tek üyesi olarak müvekkili firma ile birebir aynı faaliyet alanında davalı ... A.Ş.’yi kurmuş olduğunun ve kurulan şirket ile müvekkilinin müşterilerine ve çalışanlarına teklifte bulunduğunun öğrenildiğini, davalı firmanın, dava dışı ...'ın müvekkilinin bünyesindeki çalışmalarından elde ettiği bilgileri, müvekkili firmaya ait müşterilerle iletişime geçerek müvekkilinin yıllar boyu emekle oluşturduğu bilgi birikimini kullanarak iş ve müşteri kaybına ve pazar payının daralmasına sebebiyet vermek amacıyla müvekkilinin aleyhine, kendi lehine iş ve ciro artırımı amacı ile kullandığını, davalının, yıllardır müvekkilinin bünyesinde çalışan ve özellikle müvekkilinin imalat süreci ve müşteri bilgilerine hakim olan eğitilmiş işçilere iş teklif ettiğini; bu işçileri, müvekkili firma ile olan iş akitlerini feshetmeleri yönünde teşvik ettiğini, ilgili işçileri işe almak suretiyle de haksız rekabete sebebiyet verdiğini, vermeye devam ettiğini, dava dışı ...’ın müvekkili firmaya ait tüm gizli bilgileri, kendisinin kurduğu davalı ... A.Ş. ve kendi yararına kullanarak haksız rekabete sebebiyet verdiğini, dava dışı ...'ın işten ayrıldığı tarihi takiben müvekkilinin toplam satışlarında çok ciddi kayıplar meydana geldiğini, davalının, geçmişten bugüne imalat sürecinde müvekkili tarafından oluşturulan malzeme ve üretim bantlarının birebir aynılarını ürettiğini ve ürettirdiğini, TTK. md. 55 ve devamı hükümlerine aykırı olarak davalı ... ve Ticaret A.Ş.’nin müvekkilinin faaliyet alanında olan imalat, doğrultma, sondaj malzemeleri ithalatı ve benzeri işleri de yapmak üzere tanıtım ve reklam faaliyetlerinde bulunduğunu, müvekkiline ait imalatların birebir aynısı ve benzerleri ile ticari faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin müşterilerini arayarak ya da müşterilerine e-posta göndererek müvekkilini kötülemek, gerçeğe aykırı bilgi vermek ve yanıltıcı reklam yapmak, fiyat kırmak suretiyle müvekkilinin müşteri kaybına uğramasına ve pazar payının azalmasına neden olduğunu, müvekkilinin birçok çalışanına iş teklifinde bulunmak suretiyle müvekkili ile iş sözleşmelerinin feshine sebebiyet verdiğini, müvekkili bünyesindeki çalışma sebebi ile öğrenilen bilgilerin iş ve ciro artırımı amacı ile davalı firmanın lehine kullanıldığını beyan ederek, davalı firmanın TTK md. 55 hükmüne aykırı eylemlerinin tespitine, haksız rekabetin men'ine, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; TTK 56 inci maddesi "e" bendi uyarınca 10.000,00 TL manevi zararın ve TTK 56 inci maddesi "d" bendi gereğince fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100.000,00 TL maddi zararın davalı ... ve Ticaret A.Ş.'den tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --------- ayırt edici unsurlu markaları altında toptan satış mağazacılığı alanında faaliyet gösteren, alanında tanınmış ve yüksek pazar payına sahip köklü bir firma olduğunu,  davacı müvekkilinin ----.sınıfa dahil --- alanında tescilli ---------- markalarının sahibi olduğunu, yapılan yatırım ve tanıtım faaliyetleri sonucu --- esas unsurlu markaların,----- önde gelen toptan market zincirinin adı haline geldiğini, müvekkili şirketin ----- esas unsurlu markalarla ilgili ilk tescilinin --- yılında gerçekleşerek, uzun yıllardır bu markaların günümüze istikrarlı şekilde kullanılageldiğini, davalının ise, müvekkili şirketin büyütüp, geliştirip tanınmış hale getirdiği markalarını taklit etmek sureti ile esaslı unsur olan--- markasını kullanarak, -- adı altında ticari faaliyet yürüttüğünü------ ve bağlı ilçelerinde işletmelere numara vermek suretiyle-- -ibaresinin kullanılmakta olduğunu, Kartal Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin--- Esas sayılı dosyası ile-------- hakkında dava açıldığını, söz konusu davanın --- tarihinde -- karar sayılı kararı ile kabul edildiğini, yerel Mahkeme’nin kararının Yargıtay ---.H.D.nin -- Esas ve --- Karar sayılı kararı ile onandığını ve----- tarihinde kesinleştiğini, yine Kartal Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinde değişik dosyalarda davalarının kabul edildiğini ve Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, davalının, müvekkilinin tescilli markası ile iltibas yaratacak benzerlikte bir marka kullandığını, davalının ------ ibaresini müvekkilinin faaliyet gösterdiği aynı sektörde ve aynı hizmet sınıfında kullandığını, müvekkiline ait -------- esas unsurlu markalar ile davalının ticari işletmesinin tabelasında kullandığı markaların aynı olduğunu, çünkü bakkal ibaresinin malların satım hizmetinde ayırt edici olmadığını ve bu kullanımda esas unsurun------- olduğunu, söz konusu markaların gerek kapsadıkları hizmet alanı, gerekse yarattıkları görsel algı bakımından ayniyet gösterdiğini, markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olmasının kelimeler arasındaki görsel farklılığın etkisini de ortadan kaldırdığını, davalının kullandığı --- ibaresini, müvekkilinin ---- markasının görselini taklit etmek sureti ile kullandığını, davalının kötü niyetli olarak --------markalarına tecavüz ettiğini ve iltibas yaratmak sureti ile haksız kazanç elde etmekte olduğunu belirterek, davalının, davaya konu ---- ibarelerini tek başına yahut sair tali unsurlar ile birlikte, müvekkilinin tescilli --------- ayırt edici unsurlu markaları kapsamındaki hizmetler üzerinde kullanmaya devam etmesi halinde ortaya çıkabilecek telafisi imkansız zararlar dikkate alınarak, SMK 159 ve HMK nın ilgili hükümleri kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının davaya konu------- ibareli işletmesinde, tabelalarında bu markayı kullanmasının, tek başına yahut tali unsurlar ile birlikte bu markayı taşıyan ürünleri üretmesinin, ürettirmesinin, satmasının,sağlamasının, dağıtımını yapmasının, satışa arz etmesinin, ithal ya da ihraç etmesinin, elde bulundurmasının, satışa arz etmek üzere depolamasının, internet üzerinde yahut sair mecralarda bu amaçlarla kullanmasının ve bu markaları taşıyan ürünlerin reklam, promosyon ve tanıtımını yapmasının önlenmesi ve men edilmesini, davalının, davaya konu ------- ibaresinin, müvekkili şirketin davaya dayanak marka tescil ve başvuruları kapsamında yer alan ürünler üzerinden tek başına yahut sair tali unsurlar ile birlikte kullandığı ürünler, ambalajlar, ilan, reklam, broşür, afiş, tabela ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı evraklar, faturalar ve benzeri her türlü ticari evraka el konulmasına, toplanmasına ve el konulan her türlü malzemenin dava sonuna kadar emin bir yerde muhafaza altına alınması hususunda tedbiren karar verilmesini, davalının davaya konu--------ibaresini müvekkili şirketin tescilli markalarının bulunduğu sınıflar kapsamındaki hizmetler üzerinden tek başına yahut sair tali unsurlar ile birlikte kullanmasının, bu markalar altında ürün üretmesinin, ürettirmesinin, satmasının, sağlamasının, satışa arz etmek üzere depolamasının, internet üzerinde yahut sair mecralarda bu amaçlarla kullanmasının ve bu markaları taşıyan ürünlerin reklam, promosyon ve tanıtımını yapmasının müvekkili aleyhinde marka tecavüzü ve haksız rekabet yarattığının tespitine, marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil eden fiillerin önlenmesine, durdurulmasına ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu cümleden olmak üzere davalının davaya konu -------ibaresini müvekkili şirketin tescilli markalarının bulunduğu sınıflar kapsamındaki ürün ve hizmetler üzerinde tek başına yahut tali unsurlar ile birlikte taşıyan ürünleri üretmesinin, ürettirmesinin, satmasının, sağlamasının, dağıtımını yapmasının, satışa arz etmesinin, ithal ya da ihraç etmesinin, elde bulundurmasının, satışa arz etmek üzere depolamasının, internet üzerinde yahut sair mecralarda bu amaçlarla kullanmasının ve bu markaları taşıyan ürünlerin reklam, promosyon ve tanıtımını yapmasının önlenmesine ve men edilmesine, davalının tedbiren el konulan her türlü ürünler, ambalajlar, ilan, reklam, broşür, afiş, tabela ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı evraklar, faturalar ve benzeri her türlü ticari evrakının ve işbu dava neticesinde verilecek esas hükme aykırı şekilde, iletilen, satılan, sağlanan, dağıtılan, satışa arz edilen, ithal ya da ihraç edilen, elde bulundurulan, satışa arz etmek üzere depolanan, internet üzerinde yahut sair mecralarda bu amaçlar ile kullanılan reklam, promosyon ya da tanıtımı yapılan her türlü ürün, ambalaj, ilan, reklam, broşür, afiş, tabela ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı evraklar, faturalar ve benzeri her türlü ticari evrakının da el konularak, esasa ilişkin hükmün kesinleşmesine müteakip imhasına, esastan da karar verilmesine, davalı aleyhine verilen Mahkeme kararının, masrafları davalı tarafından karşılanmak üzere ilgililere tebliğ edilmesine ve kamuya yayın yoluyla duyurulmasına, kullanımın ticaret sicilinde  unvan kaydı bulunması halinde terkinine karar verilmesini talep  etmiştir.

Relationship: entailment