Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortağı ve hali hazırda ---oranında hisse sahibi olduğunu, şirketin----tarihli ---yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda müvekkilinin tüm itirazlarına rağmen oy çokluğu ile kararlar alındığını, alınan kararların kabulünün mümkün olmadığını, 6102 sayılı TTK 445 ve 446 maddeleri uyarınca iptalleri gerektiğini belirterek şirketin ---- tarihli ---- yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda, ---yılı faaliyet raporunun onaylanması yönünde alınan --- genel kurul kararının, ---- yılı bilanço ve kar/zarar hesaplarının tasdiki yönünde alınan---genel kurul kararının,yönetim kurulu üyelerinin ibrasına yönelik alınan --- genel kurul kararının,---- yılına ait kâr payı dağıtımı yapılmamasına ve geçmiş yıl kârlardan oluşan olağanüstü yedeklerden de dağıtım yapılmaması yönünde alınan --- genel kurul kararının, şirketin --- ve geçmiş yıllarda dağıtımına karar verilmeyen kârın ve işbu kârın ne kadarlık bölümünün dağıtılması gerektiğinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve ---yapılacak tespitten sonra arttırılmak üzere müvekkilinin payına düşen kar payının şimdilik --- kısmının davalı şirketten tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction