Premise:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin organizasyon işi yaptığını, işi gereği müşterinin talep ettiği tarih ve yerlerde şirketine ait teçhizatları ses, ışık ve görüntü hizmeti vermek üzere kiraladığını, davalı şirket ile de ticari ilişki kurduğunu,  müvekkilinin davalının talep etmiş olduğu muhtelif tarih ve mekanlarda "Led Ekran Kiralama" hizmeti sunduğunu, ancak sunduğu bu hizmetin karşılığı olan  alacağını tahsil edemediğini, bu alacağın tahsili için kesilen  22.07.2020, 24.08.2020,30.09.2020, 27.11.2020 ve  25.12.2020 tarihli ve toplamda 40.660 TL tutarlı faturaların ödenmesi için defalarca şifahen görüşmeler yapıldığını ancak herhangi bir ödeme alınamadığından ....İcra Müdürlüğü’nün 2021/ ... Esasına kayıtlı dosyası ile davalı-borçlu aleyhinde Genel Haciz Yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  Örnek No:7 ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiğini, davalı-borçlu tarafından borca, faize ve tüm fer'ilere itiraz edilerek takibin durduğunu beyanla  takibin devamına, dava değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere davalı-borçlunun icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:...  VEKİLİ	: Av. ... DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ...  DAVA	: AlacakDAVA TARİHİ	: 11/08/2021KARAR TARİHİ	: 15/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 15/11/2021Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin elektrik panosu imal eden bir şirket olduğunu, davalının ise .... ... Ltd. Şti.'nin sahibi olduğunu, davalıya ait şirketin bütün işlerini eşinin yürüttüğünü, aralarındaki ticari alış veriş devam ederken davalının sahibi olduğu şirketin müvekkili şirkete daire karşılığı iş yaptıklarını iddia ettikleri bir yerdeki dairenin müvekkili şirkete satışı ile alakalı olarak bir teklif geldiğini ve bu teklifin müvekkili şirket açısından uygun bulunduğumu, bu ilişkin 03/08/2018 tarihli sözleşme imzalandığını, davalının mali yönden sıkışık olduğunu söylediğini ve müvekkilinden 18/08/2018 tarihinde elden 70.000,00 TL para aldığını, dairenin teslim edilmediğini müvekkilinin oyalandığını, sorunun çözümü için arabuluculuk yoluna da başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 84.399,00 TL 'nin 70.000,00 TL'sinin ödeme tarihinden kalan kısmın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment