Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... Şti TPE nezdinde ... tescil no ile kayıtlı ''...'' marka adının sahibi olduğunu, davalı şirketler ... A.Ş ve Tasfiye Halinde ... A.Ş davalı tasfiye memuru şahıs ...' ın iştiraki, rızası ve bilgisi ile kusurlu şekilde dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleriyle, kendilerini rekabette haksız şekilde öne geçirerek ve özellikle gerçek dışı ve yanıltıcı açıklamalar yaparak ve karıştırılmaya yol açarak, müvekkili marka adı ve dürüst ve bozulmamış rekabet düzeni aleyhine, aldatıcı ve dürüstlük kurallarına aykırı şekilde tecavüzde bulunulduğunu, haksız rekabet yarattığı, sözleşme konusu markalar davalı ...' in tasfiye aşamasına geçmesi akabinde ihale usulüyle markalarını satışa çıkarması ve ilgili ihalenin müvekkili üzerinde kalması akabinde satın aldığını, marka devri akabinde 17/07/2017 tarihinde müvekkili tarafından markalarının muhtemel haksız kullanım ve tecavüzlerine ilişkin gerçekleştirilen mutat tarama esnasında davalı ... tarafından ... adresli resmi internet sitesinde müvekkilinin rızası dışında yazı, resim ve şekil ''...'' marka adından haksız şekilde istifade edildiğini, izah edilen nedenlerle manevi tazminat davası ve savcılık şikayeti olmak üzere fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalmak kaydıyla, dava dilekçesi ve deliller üzerinden yapılan inceleme çerçevesinde, tensip ile duruşmasız şekilde davalılar dinlenmeden ve davamızı anlamsız kılacağından dava dilekçemiz henüz davalılara tebliğ edilmeden ve teminata hükmedilmeden ... internet sayfası olan ... ve ... resmi ... sayfası olarak ilan edilen... adresinde yer alan web sayfasına haksız rekabet ihtiva eden tüm yanlış ve yanıltıcı beyanlar kaldırılıncaya kadar tedbiren erişimin engellenmesini, davanın kabulü ile davalılar tarafından dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleriyle kendilerini rekabette haksız şekilde öne geçirerek ve özellikle gerçek dışı ve yanıltıcı açıklamalar yaparak ve karıştırılmaya yol açarak müvekkili marka adı ve dürüst ve bozulmamış rekabet düzeni aleyhine aldatıcı ve dürüstlük kurallarına aykırı şekilde gerçekleştirilen haksız rekabetin TTK madde 56/1(a) özel düzenlemesi kapsamında tespitini, haksız rekabet oluşturduğu sabit olan davalı fiillerinin sona erdirilmesi için menini, haksız rekabetin gerçekleşmeden önceki durumuna iadesi için önceki dürüst ve bozulmamış rekabet düzeninin yeniden tesisini, bu kapsamda haksız rekabet durumu oluşan tüm resim, ilan, baskı vb.nin ortadan kaldırılmasını, davalıların yanlış ve yanıltıcı beyanlarının kaldırılarak aynı yolla düzeltilmesini, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan iletişim vasıtalarına ve internet sayfalarına erişimin engellenmesini, HMK 07 kapsamında bu aşamada 10.000-TL zarar ve haksız rekabet sonucunda davalılar tarafından elde edilen menfaatin  TTK madde 56/1 c.2 özel düzenlemesi kapsamında sayın mahkeme tarafından atanacak uzman sektör bilirkişilerce hesaplanmasını, davalılardan müteselsilen tazminini, gideri davalılardan alınmak üzere hükmün kesinleşmesi akabinde ilan edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin "..." markası altında üretip satışa sunduğu özgün tasarımları ve kalite anlayışı ile bayan giyiminde öncü firmalardan biri olduğunu, müvekkili adına tescilli ... sıra nolu tasarım, ... sıra nolu tasarım ve ... sıra nolu tasarımlarının aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin, davalı tarafından izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını ve müvekkilinin emeğinden haksız istifade edip kazanç elde ettiğini, ... 4.FSHHM’nin ... D.iş dosyası ile alınan bilirkişi raporu ile davalının adresinde tespit edilen ürünlerin, müvekkilinin tasarım hakkını ihlal ettiğinin bildirildiği ve müvekkilinin tasarım hakkına haksız tecavüz ve haksız rekabet tekil eden fiilinin sabit olduğunu, davalının, davacı müvekkilinin tescilli modellerini, hak sahihinden izin almadan taklit ederek tecavüz konusu ürünün piyasada satışını gerçekleştirdiğini, davalının basiretli tacir ilkesine aykırı davranışı sebebi ile müvekkilinin satışlarının etkilendiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, davalının, davacı müvekkilinin büyük emek ve masraf harcayarak oluşturduğu tasarımların birebir aynısını üretmesi/ürettirmesi, satması TPMK'da belirtilen objektif iyi niyet kaidelerine aykırı olduğunu, davada bahsi geçen ürün modellerinde tasarım geliştirme açısından çok geniş bir seçenek özgürlüğü bulunduğunu, davalının, davacı müvekkilinin ürününün ucuz ve daha kalitesiz muadilini sattığını, davalının ürününün, bilgilenmiş kullanıcı nezdinde karışıklığa sebep olduğunu, davalının kullanımının, davacı müvekkilinin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunundan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini ve TTK uyarınca da haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, şimdilik 1.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın davalı tarafın tecavüz ve haksız fiilinin vuku bulduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile, mahkemece takdir edilecek itibar tazminatına hükmedilmesine, hükmün ilanına ve değişik iş dosyasında yapılan yargılama giderlerinin de davalıdan  tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment