Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 07.10.2016 tarihli “malzemeli ve işçilikli imalat sözleşmesi” ile davacı müvekkili şirketin davalı tarafından Rize ilinde yapımı üstlenilen ... ...  çatı ve cephe sandviç panelleri işlerinin malzemeli işçilik yapılması işini üstlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme süresi içerisinde sözleşmede belirtilen tüm yükümlülüklerini, sözleşmede ve sözleşme eki niteliğindeki şartnamelerde belirtilen koşullara uygun bir şekilde zamanında, tam ve eksiksiz olarak ifa ederek sözleşme konusu işi davalı tarafa teslim ettiğini, işin teslim tarihinin üzerinden 1 yıldan fazla bir süre geçmiş olmasına ve müteaddit kere yapılan görüşmelere rağmen davalı tarafın müvekkili şirkete hakkediş bedelini ödemediğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına 11.09.2018 tarihli ve ... fatura nolu 236.063,97 TL tutarlı “kesin hesap hakkediş bedeli” açıklamalı e-fatura tanzim edilmiş olup bu faturanın davalı şirket tarafından 11.09.2018 tarihinde tebliğ alındığını, davalı tarafın müvekkili şirket aleyhine keşide ettiği ... 17. Noterliğinin 21.09.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile e-fatura münderecatını kabul etmediğini, kayıtlarına almadığını, itiraz ettiğini beyan etmiş ise de davalı tarafın e-faturaya itirazının, 6102 sayılı TTK 21/2. maddesi gereği 8 günlük süre geçtikten sonra yapılmış olması sebebiyle, 11.09.2018 tarihli ... fatura nolu 236.063,97 TL tutarlı “kesin hesap hakkediş bedeli” açıklamalı e-fatura kesinleştiğini ve münderecatının da davalı tarafından kabul edildiğini, ihtarnameye rağmen, ödeme yapılmaması sebebiyle davalı şirket hakkında, 29.03.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, bu takibe haksız surette itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali davası ikame edilmeden önce dava şartı arabulucuya müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, takibe yapılan haksız itirazların iptali ile takibin takip talebinde ve ödeme emrinde belirtilen Şşartlarla devamına, (USD alacağının USD cinsinden TL alacaklarının TL cinsinden hüküm altına alınmasına), davalı borçlu şirketin dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  " ..." adresli faturada ... unvanlı işyerinde müvekkilinin sigortalı olarak çalışmış olduğunu, müvekkiline davalı tarafca, ... işletme kodlu, ... abone nolu, ... dosya nolu mesken abone gruplu tebliğ tarihi 01/04/2016 olan 39.858,33 TL tutarında fatura düzenlendiğini ve ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile de maaş haczi yapıldığını, müvekkilin davalı yan ile söz konusu faturaya ve adrese ilişkin olarak herhangi bir aboneliğinin bulunmadığını, müvekkilinin sigortalı çalışan olması hususu ve aboneliğinin olmaması hususu dikkate alınmaksızın davalı yanca müvekkile borç tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin .." adresine ilişkin aboneliğinin elektriğinin kesilmesine istinaden müvekkilinin söz konusu borçtan haberdar olduğunu, davalı yanca kaçak elektrik kullanımına istinaden borç tahakkuk ettirildiğini ancak 02/07/2013 tarihli tutanakta ... ve ... yazıldığını, 30/09/2013 tarihli tutanakta ise abone grubuna " Ticarethane (Emprime-Boyama)" yazılmış olmasına rağmen davalı yanca söz konusu iş yerinin kime ait olduğu, müvekkilinin çalışan olup olmadığı hususu dikkate alınmaksızın müvekkiline borç tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin 212.19.7.0.0 işletme kodlu, ... abone nolu ,"..." adresli işyerinde herhangi bir aboneliği bulunmamasının söz konusu iş yerinin sigortalı çalışanı olması nedeniyle 01/04/2016 tebliğ tarihli 39858,33 TL tutarındaki fatura tutarındaki borçtan müvekkilin sorumlu olmadığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının  tespiti ile söz konusu faturanın ve ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının iptaline, ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile dosyası ile müvekkilinin maaş haczine istinaden kesilen ödemelerin kesildiği tarihlerden itibaren işleyecek yasal faiz ile müvekkile iadesine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,  yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment