Premise:
Davacı vekili tarafından mahkememizde hasımsız olarak açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşidecisi ...A.Ş., olan...bank...Şubesi'ne ait, ... çek nolu, 15/04/2019 keşide tarihli, 50.511,06-TL. meblağlı çeki keşideci şirketten olan alacaklarına karşılık olarak teslim aldığını, çekin keşidecisinin... A.Ş., lehtarının ise müvekkili davacı şirket olduğunu, dava konusu çekin 21/021/2019 tarihinde müvekkili şirket adına çeki teslim alan ...tarafından kaybedildiğini, çekin bu şekilde zayi olduğunu, bu durumun mağduriyete neden olabileceğini, müvekkili şirketin telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesinin temini bakımından dava konusu bu çeke öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve akabinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------- Şubesine ait, Keşidecisi ----- olan, ------ seri numaralı, ----- keşide tarihli,---- TL bedelli bir adet çek davacıya araç satışı sırasında verildiğini, çek aslı davacı tarafından kaybedilmek ya da çaldırılmak sureti ile zayi olduğunu, İst. And. Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ------soruşturma numaralı dosyası ile şikayetçi olarak ifade verildiğini, zayi olan çek hakkında ileride telafisi mümkün olmayacak zararların bertaraf edilebilmesi için tedbir niteliğinde ödemeden men yasağı kararı talebinde bulunarak bu davayı açma zaruriyetinin doğduğunu, bu nedenlerle talep konusu çek hakkında ileride doğabilecek zararları bertaraf edilebilmesi için öncelik tedbir niteliğinden ödemeden men kararı verilmesini, ve dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment