Premise:
DAVACI 	: ... VEKİLİ	: ... DAVALILAR 	: 1-  ... 	  2-  ... 	  3-  ... 	  4-  ... DAVA	: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ	: 09/11/2021KARAR TARİHİ	: 10/12/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 10/12/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacının Güvence Hesabını, davalılardan 257.167,89-TL alacaklı olduğunu, alacağın ödenmesi maksadıyla Akyazı İcra Müdürlüğü  ...  Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibine karşı taraf 24/08/2021 tarihinde itiraz ederek takibi haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurmuş olduğunu, karşı tarafça yapılan itirazın iptali gerektiğinden dava şartı olan arabuluculuk sürecine başvurulmuş olup, sürecin anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu, bu sebepten iş bu davayı açma zorunluluğunun doğmuş olduğunu, itirazın iptalinini gerekmekte olduğunu, Güvence Hesabının, ZMMTS olmayan araçlar ile Yeşil Kart Poliçesi olmayan yabancı plakalı araçların sebep oldukları / karıştıkları maddi hasarlı trafik kazalarından kaynaklanan maddi zararları ödeyen bir kamu kurumu olduğunu, 07/09/2009 tarihinde ... , Plakalı ZMMTS'si olmayan traktörü ile Reşadiye Köyü Deresi yolunda ilerlemekte olan ... 'un, aracın yoldan çıkıp uçması sonucu tek taraflı ölümlü trafik kazasını gerçekleştirmiş ve traktörün sürücüsü ve işleteni olarak hayatını kaybetmiş olduğunu, başkaca araç ya da canlının karışmadığı kazada zarar gören (ölen) ve aynı zamanda zarara sebebiyet veren sadece Zeki Kul'un olduğunu, kaza akabinde açılan Akyazı Cumhuriyet başsavcılığı ...  Soruşturma Nolu dosya açılmışsa da kazanın meydana gelmesinde müteveffa  ... 'dan başka bir sorumlu olmaması nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiş olduğunu, Güvence Hesabı tarafından rücu hakkına dayanılarak başlatılan Akyazı İcra Müdürlüğü'nün ...  Esas sayılı icra takibine borçlular (Davalılar) 24/08/2021 tarihinde itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğunu, haksız olarak durdurulan takibe karşı açılacak itirazın iptali davasından evvel dava şartı olmasından dolayı arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde tarafların anlaşamamış olduklarını, bu koşullar altında haksız  bir şekilde icra takibine itiraz eden karşı tarafa karşı bu davayı açma zorunluluğunun doğmuş olduğunu, tüm bu nedenlerle; fazlaya dair tüm talep ve dava açma haklarının saklı kalmak kaydı ile davalıların Akyazı İcra Müdürlüğü'nün  ... Esas sayılı dosyasına yönelik haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazlarının iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:  ... DAVALI 	:  ... DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 24/08/2021KARAR TARİHİ	: 10/12/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 10/12/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " ... 'ın maliki ve sürücüsü olduğu Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan ...  Plaka sayılı araç ile 16/05/2015 tarihinde kusurlu olarak sebebiyet verdiği kazada ... , ... ve  ... 'ın vefat etmiş olduğunu, Kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibari ile Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası olmadığından vefat edenlerin desteğinden yoksun kalan hak sahipleri tarafından müvekkil kurum aleyhine Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin  ... Esas sayılı dosyası ile dava açı5lmış olup ...  Karar sayılı karar ile müvekkil aleyhine hüküm kurulmuş olduğunu, bahse konu ilam hak sahipleri tarafından Akyazı İcra Müdürlüğü'nün  ...  Esas sayılı dosyası ile takibe konu edilmiş ve müvekkil kurum tarafından Sigortacılık Kanunun ve Güvence Hesabı Yönetmeliği uyarınca 14/01/2019 tarihinde 103.299,10-TL ödeme yapılmış olduğunu, söz konusu tazminatın rücuen tahsili amacı ile araç maliki ve sürücüsü  ...  hakkında Akyazı İcra Müdürlüğü'nün  ...  Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ancak yapılan icra takibine borçlu araç maliki ve sürücüsü  ...  tarafından iş bu itirazın iptali davasının açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkil kurum tarafından kaza sebebiyle vefat eden ... ,  ...  ve  ... 'ın desteğinden yoksun kaldığı iddia olunan hak sahiplerine ödeme yapıldığına ilişkin ödeme makbuzlarınını dava dilekçesinde sunulmuş olup ödemelerin tespit edilen doğru ve hukuki olan miktarlar üzerinden yapılmış olduğunu, bu sebeple de davalı/borçlu tarafından borca konu icra takip dosyasına yapılan itirazların iptalinin gerekmekte olduğunu, kaza anında zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kusurlu olduğunun açık ortada olduğunu, kaza ananda sigortalı bulunmayan aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu vefat eden  ...  ,  ...  ve ... 'ın desteğinden yoksun kaldığı iddia olunan hak sahipleri için yapılan ödeme nin hukuka uygun olup davalı tarafından borçlu olmasına rağmen Akyazı İcra Müdürlüğü'nün  ...  Esas sayılı icra takibine itiraz edilmesi haksız ve hukuka aykırı olduğundan itirazlarının bu nedenle iptalinin gerekmekte olduğunu, tüm bu nedenlerle; tarafları ve konusu aynı olmakla iş bu davanın tensip kararı ile Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliği'nin ...  Esas sayılı dosyası ile duruşma günü de nazara alınarak tensiple birleştirilmesini, davanın bu dosya üzerinden devamını, Akyazı İcra Müdürlüğü'nün  ...  Esas sayılı dosyasına borçlu/davalı tarafından yapılan itirazların iptali ile takibin devamını, yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerini bulunması halinde, mahkemece hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarlarının düşüldükten sonra 103.299,10-TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ve ferileri ile toplam 106.932,70-TL, takipten sonra işleyecek yasal faizi ve diğer ferileriyle (tesesülden doğan ve fazlaya dair talep ve rücu hakları saklı kalmak üzere) tahsiline karar verilmesini, davalı üzerine kayıtlı araçların üzerine tedbir konulmasına ve davalı üzerine kayıtlı taşınmazlar üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekil ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment