Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ---------- firması arasında imzalanan taahhütname/sözleşme gereğince, davalı firmanın ------ tarihleri arasında ------ reklamlar ve sponsorluklar yayınlattığını, söz konusu reklam ve sponsorluk bedellerine istinaden kurum tarafından ---- adet fatura düzenlendiğini, sözleşme gereğince her bir faturanın tanzim tarihinden itibaren ------ ödeme vadesi olduğunu, vadelerinin geçtiği halde herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davalı firma tarafından düzenlenen fatura bedellerine de itiraz edilmediğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2 maddesi gereği----- gün içinde fatura içeriğine İtirazda bulunmadığında bu içeriği kabul etmiş sayıldığını iddia ile ------- asıl alacak kısmına her bir faturanın vade tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedelinin doğduğunu, davalı şirketin  hizmet bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca müracaat edildiğini ancak ödemenin yapılmadığını, müvekkilinin davalı borçlu şirketten fatura karşılığı 1.525,00 Euro tutarında alacağı olduğunu, fatura karşılığı alacağın ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Relationship: entailment