Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket tarafından -----sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itiraz neticesinde davacı şirketçe-----yoluna başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını,------- son tutanağının Mahkeme'ye sunulduğunu, davacı şirket tarafından düzenlenen ve davalı borçlu tarafından da hiçbir itiraza uğramayarak -------fatura tarihli --------. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçlu şirketin ise ------ tarihli dilekçe ile haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ettiğini, borçlunun itirazları haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, borçlu davalı şirket böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ve borca ve ferilerine itiraz etmekte ise de; borç, davalı şirkete gönderilen yukarıda bilgileri ve hizmetleri verilen faturalar ile sabit olduğunu, zira bilgileri verilen faturalar davalı borçluya tebliğ edilmiştir ve süresi içerisinde itiraz edilmemesi nedeniyle fatura münderecatı kabul edilmiş sayıldığını, her iki tarafın da ticari defterleri incelendiğinde bu husus açıklığa kavuşacağını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının 168.748,09-TL üzerinden iptaline ve takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu ticari faiziyle ödemesine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.

Hypothesis:
Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme,
yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına,
resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir.Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun, yargılamayı
gerektiren davalarda hazırlık işlemlerine ilişkin hükümleriyle senetlerin ibrazı
zorunluluğuna dair olan hükümleri ticari işlerde de uygulanır.

Relationship: neutral