Premise:
DAVACI 	: ....VEKİLİ	: Av. .... UETSDAVALI 	: ... ANONİM ŞİRKETİ ....DAVA	: TespitDAVA TARİHİ	: 30/07/2020KARAR TARİHİ	: 31/12/2020GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 25/01/2021	Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, 	GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :.	DAVA             : Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle, davalı şirket ... Anonim Şirketi ....  sicil numarası ile  müvekkil kurum Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak ticari faaliyet yürütmekte olduğunu, ...Yönetimi ve Danışmalık Limited Şirketi vekili, 01.11.2019 tarihinde müvekkil kuruma başvurarak Müvekkilinin müşterilerine hazır ofis ve sanal ofis sistemleri sunan bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında 01.09.2018 tarihinde Hizmet Sözleşmesi akdedilmiş olduğu; bu nedenle, davalı şirketin söz konusu adresi merkez adresi olarak tescil ettirdiğini, ancak, Sözleşmenin 31.03.2019 tarihi itibariyle sona ermiş olduğu ve sözleşmenin bitiş tarihi itibariyle müvekkiline haciz işlemi yapılmasından dolayı mağdur olduklarını beyan etmiş olup davalı şirketin adres değişikliğinin  re'sen yapılmasını talep ettiklerini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu tescili düzenleyen  madde 31- (1) Tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişiklik de tescil olunur.,(2) Tescilin dayandığı olgu veya işlemler tamamen veya kısmen sona erer ya da ortadan kalkarsa sicildeki kayıt da kısmen yahut tamamen silinir.(3) Her iki hâlde 27 ilâ 30 uncu madde hükümleri geçerlidir, yine Ticaret Sicil Yönetmeliği 29.madde bu doğrultuda olduğunu, Müvekkil kurum 12 Kasım 2019 tarihinde ayrı ayrı  ... Anonim Şirketi'ne ve şirket ortağı ...a Türk Ticaret Kanunu 33 maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 36.maddesi gereğince yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde hisse devrinin tescilinin yaptırılmasını, yaptırılamıyorsa yatırılmama nedenlerinin açık ve anlaşılır şekilde yazılı olarak bildirilmesi için tescil davetinde bulunduklarını,  TTK.nun 33. Maddesi tescile davet ve cezaları düzenlemekte olup buna göre madde 33”-(1) Tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32. Maddenin 3. Fıkrasındaki şartlara uymayan bir husus haber alan Sicil Müdürü, ilgilileri belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. (2) Sicil Müdürünce verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi sicil müdürü tarafından iki yüz Türk Lirasından dört bin Türk Lirasına kadar idari para cezası ile  cezalandırılır. (3) Süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği taktirde Sicilin bulunduğu yerde Ticari Davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesi,dosya üzerinden inceleme yaparak tescili gerekli bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa bunun tescilini sicil Müdürü’ne emreder,aksi takdirde tescil istemini reddeder. Süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılması bu fıkra hükmünün uygulanmasına engel oluşturmaz.”düzenlemesi yer almakta olup Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin aynı yöndeki 36. Maddesi hükmü de göz önüne alınarak resen tescil yapılması konusunda iş bu davayı açtıkları, anılan nedenlerle davalı şirketin yeni adresinin tespiti ile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ve icra takibinin kesinleştiğini, halihazırda icra dosyası derdest olup borçlular tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, söz konusu şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarası ile kayıtlı iken 07/07/2014 tarihinde 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi kapsamında resen sicilden terkin edildiğini, bu kapsamda şirketin ihyası ile birlikte tasfiye memuru atanmasına, tasfiye memurunun ücretinin ihyasına karar verilen şirketten tahsiline karar verilmesini istediklerini, yasal hasım konumunda olan Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne husumet yöneltildiğini, borçlu şirketin tasfiye işlemlerini yürüten tasfiye memuru ilan edilmediğinden, taraflarınca tasfiye memurunun tespit edilemediğini belirterek,  07/07/2014 tarihinde resen terkin olunan ... Ticaret Limited Şirketi'nin ek tasfiyesi için sicile yeniden tesciline, şirketin ihyasına, tasfiye memuru atanmasına, lehlerine  yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle;  müvekkilinin,  TTK 'nın 32. maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, davalı müvekkiline 435342 ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Limited Şirketi’nin dosyasında yapılan incelemede, şirketin "6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında; “(Anonim ve) Limited şirketlerin sermayelerini asgari tutara yükseltmeleri için son tarih olan 14/02/2014 tarihine kadar sermayesini artırmayarak infisah etmiş olduğu” nun tespit edilmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. maddesi ile Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'in 5.maddesi gereğince resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 07/07/2014 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini,  davalı müvekkilince söz konusu şirkete, belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi halinde söz konusu şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceği, şirkete ait malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunulduğunu, ancak bu ihtara rağmen söz konusu şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, re’sen terkin tarihi üzerinden beş yıl geçmekle şirketin ihyasına karar verilemeyeceğini, davalı müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek,   davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment