Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında15.08.2016 - 31.12.2016 tarihleri arasında mal satımı gerçeleştiğini, söz konusu satımların toplam 25.975,07 TL meblağ olduğunu, ödenmeyen bu faturalar sebebi ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçulunun icra takibine itiraz ettiğini, davalı şirketi defelarca aradığını ve e yazışmalar yapıldığını ancak davalının borcunu ödemediğini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını,  davalının piyasaya yüklü miktarda borcunun olduğunu, sahip olduğu arabalarda hacizlerin olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, itirazın iptalini ve kötü niyet icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction