Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin ... gemisi ile ... limanından ... İstanbul Limanına davalı adına taşıma yaptığını, geminin varışında davalı firmaya varış ihbarı yapıldığını ancak davalı firmanın emtiasının içerisinde bulunduğu konteyneri teslim almadığını, konteynerin 86 gün limanda beklediğini, müvekkili şirketin, asıl taşıyan ... firmasına konteyner demurajı olarak 1.625,- ABD Doları ödediğini,  .... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilerek takibin durdurulduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının davaya konu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle yapılan alım satımlarla ilgili cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili tarafında TTK 1152//1 hükmüne giren deniz alacağı niteliğinde bulunan cari hesaba konu olan ve sözleşmelerden doğan ticari mal ve emtiaları davalı borçlulara teslim ettiğini, davalı tarafın sevk irsaliyelerine itirazının bulunmadığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeniyle  alacağın tahsili  amacıyla İstanbul Anadolu  19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını, davalının haksız itirazı ile  takibin  durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların ayrı ayrı en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan  karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment