Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cirantası olduğu, keşidecisi --- tarafından keşide edilerek müvekkiline verildiğini, müvekkili tarafından belirtilen çeklerin kaybedildiğini ve uzunca bir süre bu durumun farkına varılamadığını, bu durumun ortaya çıkmasından sonra, borçlu ile iletişime geçilmiş ancak onların da bu çeke ilişkin her hangi bir ödemeyi başka bir şahısa yapmamış olduğunun anlaşıldığını, kaybedilmiş olması nedeni ile zayi olan müvekkilinin cirantası olduğu, keşidecisi--- olan; çeklerin iptalini isteme zaruretinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ticari alacağına karşı alınmış olan,  ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait,   keşidecisi .... Gıda İhtiyaç Mad. Day. Tük. Mal. Paz. Tic. Ltd Şti olan ... hesap numaralı, ... çek seri numaralı, 30/01/2022 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini veya çaldırdığını, çekin müvekkilinin iş yerinde çalınmış veya kaybolmuş olduğundan tahsilatı mümkün olmayıp bu nedenle müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar  verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment