Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Firma tarafından -------------------üzerinden ----- almış olan hak sahiplerinin bulunduğu yaklaşık ----------yapılmakta olduğunu, söz konusu yerde işin yapım süresi, hak sahipleri ile yapılan sözleşmelerde -------taahhütler, maliyet hesapları, --------gibi bir çok etken bulunması nederiyle söz konusu projelerin müvekkil müteahhit firma tarafından birçok alt taşeron firmaya iş verilmek suretiyle İnşai faaliyetin birbirleri ile İlintili ve koordineli şekilde yürütüldüğünü, bu kapsamda Müvekkil Firma ile davalı şirket arasında ----- Tarihinde ------- yapımı konulu sözleşme akdedilmiş olup, işbu sözleşmeye ek olarak ---- tarihinde ----- altında ----- akdedilmiş olup ve sözleşme uyarınca ödeme aracı olarak ---- adına kayıtlı olan -------------------- teslimi davalı şirkete yapıldığını, fakat Müvekkil Şirketin Sözleşme uyarınca her türlü edimini süresinde ve tan olarak ifa ederken, davalı tarafça edimlerin eksik ve/veya hiç yerine getirilmemeye başIz ndığını, taraflar arasında imzalanan Sözleşmenin 9.Maddesi uyarınca Davalı Şirketçe müvekkil şirkete teslim edilmesi gereken ve Sözleşmenin %10' una tekabül eden ------------defalarca talep edilmesine rağmen tesîim edilmediğini,----- göre şantiye sahasında yeterli ----- temsilen -------- bulundurması gereken Davalı -------ihtar edilmiş olmasına rağmen bu edimlerini yerine getirmediğini, işbu durumun müvekkili firma rafından tutulan ----- davalı yanın ------ kayıtlarıncan tespit edilebileceğini, davalı taraf bununla birlikte yüklenici olarak kendilerine verilen iş progranında ara ve ana temrinlere uygun çalışmadığı, kaba yapı ve diğer imalatlardan bağımsız olarak çalışabileceği bölgelerde yetersiz personelle çalıştığı, bu kapsamda Davalı ----çalışanı tarafından -----tarihinde sözleşme uyarınca davalı ----güne kadar yapılan işlerin tespit edilerek tutanak altına alındığı, yapılan değerle ıdirmede taahhüdü altındaki işleri istenilen zaman ve kalitede yapılamayacağının tespit edildiğini ve öngörüldüğünü, sözleşmenin 19,Maddesi uyarınca davalının zamanında yapmadığı ------------------ başka firmaya fark ücreti de ödenmek suretiyle yaptırıldığını, ilgili sözleşme maddeleri uyarınca ekli listede yer alan -------- dikkate alınarak fazladan ödenen tutarların Bilirkişi Marifetiyle teîpitini ve davalıdan tahsilini talep ettiklerini, davalı Firmaya yapılan tüm uyarı ve İhtarların karşılıksız kaldığını, da/alı firma tarafından sahada çalıştırılan personelin neredeyse tamamının sözleşmeye aykırı olarak çekildiği, bu durumun davalı yanın kayıtlı olduğu ----- Kayıtlarından tespit edilebileceğini, sözleşmenin 19.Madde Hükümleri uyarınca Müvekkil Firmanın Sözleşmeden kaynaklanan -------------- İhtarnamesiyle Sözleşmenin fesih edildiğinin bildirildiğini, yine ------------ ihtarnamesiyle ------------------adı altındaki ---------- de fesih edildiğini -------- ilgili dairenin taraflarına tesliminin istendiğini, ancak davalı tarafın dairenin teslimini yapmadığını, dairenin boş ve temiz olarak müvekkile teslimini talep ettiklerini, ayrıca taşınmazın müvekkil tarafından fesih tarihinden itibaren teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilin taşınmazı kiraya veremediğini ve kira gelirinden mahrum kaldığını, davalının haksız kullanımı nedeniyl; sebepsiz zenginleşmesine sebep olan tutarın Bilirkişi Marifetiyle tespit edilerek davalıdan tazminini talep ettiklerini beyan ve iddiasıyla, davalarının -------uyarınca işin zamanında bitirilmemesi veya ara temrinlerin yerine getirilememesi nedeniyle fazlaya İlişkin Talep ve Artırım hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------- Sözleşmenin 20.Maddesi uyarınca işin başında gerekli ve yeterli personeli bulundurmadığından fazlaya ilişkin ---- saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- davalının işgalci konumunda bulunduğu ----- dairenin boş ve temiz olarak anahtarlarıyla birlikte davacıya teslimini, sözleşmenin feshi tarihinden itibaren haksız kullanım nedeniyle fazlaya İlişkin talep ve artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- ve davalının zamanında yapmadığı işler nedeniyle sözleşme konusu işlerin 3.kişi dava dışı -----yaptırılması ve fark ücret ödenmesi nedenleriyle fazlaya ilişkin talep ve artırım hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---olmak üzere toplam--------davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İli, .... İlçesi, .... Sokak, .... ada, .... parselde kayıtlı teraslı işyeri, zemin 1 nolu bağımsız bölüm 2.950.000,00 TL, .... parsel, zemin 1 nolu bağımsız bölümü ise 2.050.000,00 TL’sına satın alındığını, müvekkili şirket taşınmazları satın aldığında .... parselde yaklaşık 700m2 kullanım alanına haiz dava dışı ....Ltd. Şti kiracı olarak bulunduğunu, daha sonra müvekkil şirket .... parseli dava dışı .... Holding A.Ş.’ye sattığını, satılan bu taşınmazın 12/11/2015 tarihli ....Bankası A.Ş. ekspertiz raporunda da yasal brüt kullanım alanı 308 m2 olduğu, .... parselde kiracı bulunan .... .... parsel kullanımı nedeniyle aynı kirayı ödemeye devam ettiğini, bu kere dava dışı .... Holding A.Ş. 22/01/2016 tarihinde .... parseli .... Ltd. Şti’ne sattığını, dava dışı .... A.Ş.’nin 27/01/2016 tarihli ....bank Gayrimenkul Değerleme raporunda taşınmaz mahallinde bölünerek kullanıldığını, belirli kısımları .... market tarafından kullanılmaktadır denildiğini, taşınmazın alanı da 546 m2 olarak tespit edildiğini, dava dışı .... Şti.’nin yaptırdığı ....bank Gayrimenkul Değerleme raporu ve mimari proje incelendiğinde .... parsel bölümünde kalan 241,53m2 yerin dava dışı .... Şti’ne teslim edilmesi gerektiğini, ... Market bu sebeple 15/ 04/ 2016 tarihinde mecuru tahliye ettiğini, müvekkiline ait .... parselin kullanım alanı yaklaşık 700m2 iken 500m2’ye düştüğünü, müvekkilin uhdesinden çıkan ve .... parsel bağımsız bölümün kullanımına eklenen 241,53m2 büyüklüğündeki kısmın satış değeri .... Değerleme Raporunda 1.270.000,00TL olarak tespit edildiğini, müvekkili şirket satın alırken 51 parselde bulunan bu alan için bedel ödediğini ve 52 parseli satarken de bu alan hariç sattığını, özetle 241,53 m2 müvekkil şirketin mülkiyetinden bedelsiz olarak çıktığını, zarara sebep olan davalının bu zararı ödemesi gerektiğini, müvekkilinin biri büyük yaklaşık 700m2 diğeri küçük yaklaşık 300m2 yer almış ve buna göre ödeme yaptığını, müvekkiline gösterilen ve satılan parsellerin fiziki durumları, kiracı .... Marketin kullanımı ile sabit olduğunu, her iki parsel arasında satın alma tarihinde 900.000TL fark var olduğunu, oysa gerçek durumu bilse idi müvekkil m2’si eşit olan bu iki parsel için fark ödemeyeceği ve satarken de düşük bedelle satmayacağı sarih olduğunu ileri sürerek müvekkilin mülkiyetinden bedelsiz olarak eksilmesine sebep olan taraftan 241,53m2’ye denk düşen güncel bedelin şimdilik 10.000-TL sınır müvekkiline iade edilmesine, şayet mahkeme güncel bedelin değilde satım tarihindeki bedelin iadesine hükmedilmesine karar vermesi halinde bedelin ticari avans faizi ile birlikte iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment