Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin büyük çaplı hayvan ticareti ile uğraştığını, davalılardan ...'ın oğlu, ...'ın babası ...'ın müvekkiline olan borçlarını ödeyemediklerini, iflas ettiklerini, müvekkili ile ...'in 03/02/2015 tarihli sözleşme yaptığını, sözleşmeye göre müvekkilinin et göndereceğini, parası geldiğinde tekrar et göndereceğini, ...'in et gönderilmesine rağmen parasını  göndermediğini, sözleşmede karşılıklı senetler verildiğini, müvekkiline de ...'ın 300.000.TL'lik senet verdiğini, senet düzenleme tarihinin protokolle aynı tarih olduğunu, müvekkilinin ceza evinde olduğunu öğrenen davalıların kötü niyetli olarak protokol tarafı ...'a verilen senedi torunu ... adına İzmir 28 İcra Müdürlüğü'nün 2016/12642 Esas sayılı dosyası ile işleme koyduğunu, müvekkili ile torun ... arasında hiçbir ticari bağlantı bulunmadığını, davalıların kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, hükümsüz olan senedin iptaline, kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu keşidecisi ----- bedelli çekin davacının zilyetliğinden rızası dışında çıktığını, davacının ikametgahında dava açılabileceğini belirtmiş; davacının zarara uğramaması için dava konusu çekin iptalini ve tedbiren ödenmemesi için ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment