Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in sürücüsü olduğu ve ... adına kayıtlı ... plakalı aracın 26.08.2014 tarihinde ...........Cad. No:....... Karabağlar İzmir adresinde yaya olan davacıya çarptığını, aracın davalı .. Sigorta A.Ş. Tarafından ........... numaralı poliçe ile sigortalı olduğu, ... hakkında İzmir 31.Asliye Ceza Mahkemesi'nin ........... Esas, .......... Karar sayılı dosyasından taksirle yaralamaya sebebiyet verme suçundan cezalandırılması için açılan davada tam ve asli kusurlu bulunarak mahkumiyetine karar verildiği, meydana gelen olayda davacının yaralandığı, davacının vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar meydana geldiği, davacının on gün hastanede yattığı, iki buçuk ay evde bakıma muhtaç şekilde tedavisinin devam ettiğini, bu kaza sebebiyle işinden ayrılmak zorunda kaldığını, müvekkilin yaşadığı maddi ve manevi zararın tazmini için davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete bakım hizmeti, danışmanlık faturası ve "..." hizmetleri için üç ayrı fatura kestiğini, davalının fatura bedellerini ödemediği, alacağın tahsili için ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, işbu dava açılmadan önce ... 19. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin söz konusu hizmetleri verdiğinin tespit edildiğini, arabuluculuk kurumuna başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment