Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçludan cari hesap alacağı bulunduğunu, iş bu cari hesap alacağının para borcundan doğduğunu, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde davacı şirketten alacaklı olduğunu, borcu olmadığını, yapılan yargılama aşamasında ticari defterler üzerinde yapılacak inceleme neticesinde davalı borçlu tarafından anılan takibe, ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası nezdindeki yapmış lduğu itirazlarının iptali ile takibin devamına, 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karra verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... - ...  VEKİLİ	: Av. ... DAVALI	: ... - ... VEKİLLERİ	: Av. ... 	  Av. ... 	  Av. ... DAVA	: Alacak (Ayıplı Mal)DAVA TARİHİ	: 18/09/2019KARAR TARİHİ	: 22/11/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 03.12.2021 Mahkememizde görülmekte olan  Ayıp nedeni ile Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının, davalıdan sıfır km araçlar satın aldığını ve ödemelerde bulunduğunu, bahsi geçen araçların tümünde partikül filtre kurum doluluk oranı yüksek, motor yağı kirlenmiş durumda arıza uyarılarının olduğunu ve beklenen menfaatin temin edilemediğini, arıza lambasının yetkili serviste söndürüldüğünü fakat arızalarm tekrarladığını, söz konusu arızaların kronik olduğunu ve söz konusu 6 araçta da durumun tekrarladığını, yetkili servis tarafından araçların haftada en az 1- 2 kere sabit hızda 2500 devirde hiç durmadan 50 km yol yapması gerektiği ve partikül filtresinde biriken kurumun atılması gerektiğini ifade etse de gerek işdurumu gerek kullanım amacına gerekse trafik durumuna göre bunun fiili imkansız bir durum olduğunu ve müvekkilin bu hususta aydınlatılmamış olması sebebi ile söz konusu sorunun gizli ayıplı olduğunu, davalının ihtar edildiğini ve durumun bildirildiğini, satın alım bedelleri ve zorunlu masrafların iadesinin yapımaması üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, şase numaraları dilekçede verilen 6 adet aracın iade alınarak bedelinin iadesini, yargılama ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yüklenmesini istemiştir.

Relationship: entailment