Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... karar sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu, talebin 09/12/2020 tarihinde tasdik edilerek ilan edildiğini, müvekkil şirketin alacak kaydı talebinin çekişmeli alacak olarak yapıldığını ancak bunun hukuka aykırı olduğunu, tarafımızca 06/01/2021 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 1 aylık süresi içerisinde dava açıldığını, müvekkili şirketin davalıdan 477.639,78.-TL alacaklı olduğunu, ticari defterlerin incelenmesinde alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, hüküm ardından depo edilen tutarın müvekkili şirkete ödenmesine, alacak bedeline konkordato dosyasındaki alacak kaydı talebi tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet  ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction