Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile 16/07/2017 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... köyünde müvekkili ... şirketine anahtar teslimi 3.339 MWP gücünde ... yapımı için iş sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin işin teslim tarihi en geç 26/10/2017 tarihi için yapılan sözleşme ... firmasının panelleri sözleşme süresi içinde tedarik edemediği için müvekkilinin zarara uğradığını, söz konusu zarara ilişkin.... ATM'nin ... Esas dosyası ile dava açıldığını, davalı şirketin davadan haberdar olmasına rağmen borçlarından kurtulmak için 05/12/2019 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye yoluna gidildiğini, ... tarafından şirketin tasfiyesine karar verildiği ve 23/09/2020 tarihinde terkin edildiğini, bu nedenlerle şirketin ihyasını talep etme zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle tasfiye halinde ... Şirketinin ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction