Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...... Sigorta A.Ş. ile sigortalı dava dışı ..... Gıda Saniye ve Nakliyat A.Ş. arasında Nakliyat Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, ..... firmasının 25.000 kg ağırlığındaki pirinç cinsi emtiayı dava dışı ....... Gıda adlı firmaya göndermek istediğini, bunun için 03/08/2019 günü Marmaris'te bulunan ....... Gıda firmasına götürülmek üzere davalı ...'e ait ...... plakalı ve şoför ....... tarafından idare edilen dorselere yükleme yapıldığını, ancak teslim edilmesi gereken tarihte teslim edilmemesi üzerine, ..... tarafından 05/08/2019 tarihinde şoför .......'nın arandığını ve aracın arızası sebebi ile ürünlerin geç teslim edileceği ....... tarafından beyan edildiğini, 06/08/2019 tarihinde ürünlerin hala teslim edilmemiş olması üzerine .......'nın tekrar arandığını fakat ulaşılamadığını, aracın ruhsat sahibi ...'in arandığını fakat aracın nerede olduğunu bilmediğini, bunun üzerine sigortalı firma yetkilisi 06/08/2019 tarihinde ... ve ....... hakkında şikayette bulunulduğunu, 08/08/2019 tarihinde ...'in de aracının çalındığına dair suç duyurusunda bulunulduğunun öğrenildiğini, oluşan hasar nedeniyle sigortalı şirketin müvekkillerinin ...... Sigorta A.Ş.'ye başvurduğunu, yapılan ekspertiz çalışması sonucu çalınan 25.000 kg ağırlığındaki pirinç cinsi emtia ile ilgili Nakliyat Sigorta Poliçesinden kendilerini 08/11/2019 tarihinde 140.000,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin rücu muhatabı olan araç sahibi ...'e ve şoför .......'ya karşı önce 05/12/2019 tarihli rücu mektubu gönderildiğini, ödeme alınamayınca da Gaziosmanpaşa ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalı ...'in takibe, borca, faize, faiz oranına, faiz başlangıç tarihine itiraz ettiğini, .......'ya ise Mernis kaydı tespit edilemediği için tebligat yapılamadığını, davalılar hakkında arabuluculuğa da başvurulduğunu ancak .......'ya yine ulaşılamadığını, sonuç olarak davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile davalı ...'in alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmisini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral