Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.08.2018 tarihinde müvekkili şirketin ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... San. Tic. A.Ş. ye ait olan malların, .... Pet. Yedek Parça Tar. San. Tic. İth. Ve İhr. Ltd. Şti. nin taşıyıcı olduğu, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekici ve buna bağlı ... plaka sayılı yarı römork ile Kahramanmaraş’tan Karacabey/Bursa’ya nakledilirken Konya İli sınırlarında sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine hasara uğradığını,  taşınan mallardaki hasar bedeli olan 3.213,00 Euro 27.12.2018 tarihinde müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, 6102 sayılı TTK’nın 1472. maddesi gereğince sigorta şirketi tazminatı ödediğinde sigortalının yerine geçer. TTK m. 875 “Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur.” Hükmünü getirdiğini, mtianın taşınması işini üstlenen davalılar emtiayı alıcıya hasarsız ve zamanında ulaştırmakla yükümlü olacağını,  taşınan emtianın teslim alınıp yola çıktıktan sonra tek taraflı kaza sonucu taşıma sırasında zarar gördüğüne göre, sorumluluğun tamamen taşıyıcıya ait olacağını, TTK m. 877/1 “Taşıyıcı, taşıma aracındaki arızaya, taşıtı kiraladığı kişinin onun temsilcilerinin veya çalışanlarının kusuruna dayanarak sorumluluktan kurtulamaz.” Hükmü bulunduğunu, TTK m.1472 halefiyet ilkesi gereğince tazminatı ödeyen müvekkil sigorta şirketi ödenen tazminat için davalılara rücu hakkına sahip olduğunu, 21.173,13 TL’nin tahsili için Konya ... Müdürlüğü’nün... E. sayılı dosyası ile takip yapılmış, yapılan takip üzerine davalılar tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğini, davalıların yetki itirazının Konya ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... E. – ... K. sayılı dosyasının 18.11.2019 tarihli kararı ile kaldırıldığını, borca itirazları ile takibin durduğunu. davalıların icra dosyasına itiraz ederken borcun ödendiğine dair herhangi bir belge sunmadığını, bu nedenlerle davalıların haksız itirazının iptalini sağlamak için iş bu davayı açtıklarını, açılan davanın kabulünü talep ettikleri görülmüştür.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral