Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, davalının sigortalılarına sağlık hizmeti sunulması amacıyla sözleşme imzalandığını, davacı hastanenin, davalı sigortalılarından dava dışı ... isimli hastaya 26/05/2015 ve sonrası günlerde sunulan sağlık hizmetiyle ilgili olarak düzenlenen faturalardan davacının ödemediği 25/04/2016 tarih ve KDV dahil 19.248,98 TL tutarlı faturaya dayalı olarak ... 6. İcra Müdürlüğünün ... nolu dosya ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafın ödeme emrinin tebliği üzerine asıl alacağın 3.650,00 TL'lik kısmını kabul ettiğini ve ödediğini, ancak kalan 15.598,98 TL'lik kısma ve ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali amacıyla ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosya ile dava açtıklarını, ancak yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, alacağın 3.650,00 TL tutarlı kısmının, davalı sigorta şirketinin muhasebe biriminin fatura borcunun kabul edilen kısmı için ödeme yapılmasına rağmen, bu ödemeyi daha sonradan hastaların faturalarına muhsup etmesine ilişkin olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile sözleşme ve faturalara dayalı ödenmeyen 19.248,98 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction