Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında --- konusunda ------- plaka nolu araç için sigorta poliçesi imzalandığını, ---------- tarihinde bölgedeki aşırı yağış nedeniyle sel sularından aracının ağır bir şekilde hasar gördüğünü, sigorta experinin maliyet listesini incelediğini ve araca pert kaydı verildiğini, davalı ---------- davacıya bildirimde bulunulması ve yüz yüze görüşme yapılmasına rağmen genişletilmiş sigorta poliçesinden kaynaklanan hasar bedelinin haksız ve kötü niyetli bir şekilde ve sözleşme kurallarına aykırı olarak ödenmediğini, davalı şirketçe kuralına aykırı olarak genişletilmiş sigorta poliçesi hükümlerine uyulmadığı gibi davalı şirket tarafından poliçe hükümlerinden doğan edimin ifa edilmediğinden bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulünü, ----- plaka sayılı aracın hasar tarihi itibariyle  pert kaydı olan ------ yasal faizi ile birlikte ödenmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....... bulunan arazisinde devlet hibeleri ile sera yapmak amacıyla davalı firma ile........ tarihinde danışmanlık sözleşmesi imzaladığını, taraflar arasında imzalanmış danışmanlık sözleşmesine göre üzerine düşen yükümlülüklere uymayan haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı eylemleri ile müvekkilinin hibe başvurusunun ......... Kapsamında Değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle reddedildiğini ve  müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararlara ilişkin fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla davalı firmaya sözleşme kapsamından ödenen 194.300-TL'nin iadesi, 25.000-TL hibe teminatı zararı, 1.000-TL maddi zarar ile 5.000-TL manevi zarar talebi toplamı olmak üzere 225.300,00-TL'nın davalı firmadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment