Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin; bilgisayar çevre birimleri ve yazılımlarının toptan ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket tarafından davalı/borçluya birtakım mal ve hizmet teslimi ve tedariki sağlanmış karşılığında: - Tanzim ve -----------No'lu -TL Bedelli -- Tanzim ve-No'lu-- TL Bedelli- - Tanzim ve -No'lu -- TL Bedelli -, - Tanzim ve - No'lu-TL Bedelli E-Fatura --- TL tutarındaki kısmı ödenmemiştir) keşide edilerek davalı/borçluya tebliğ edilmiş ve müvekkil şirket, davalıdan - TL tutarında fatura alacaklısı olduğunu, - Tanzim ve - No'lu -TL Bedelli E-Fatura - - Tanzim ve - No'lu- TL Bedelli E-Fatura --Tanzim ve - No'lu -- TL Bedelli E-Fatura - -Tanzim ve -No'lu 1.266,68- TL Bedelli E-Faturanın -TL tutarındaki kısmı  için davalı/borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü'nün- E. sayılı dosyası üzerinden takibe girişilmiş olup, davalı/borçlu tarafından takibe, müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığından bahisle haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini belirterek davalarının kabulü ile Davalı/borçlunun haksız ve ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, Müvekkil şirketin alacağı likit olduğundan davalı/borçlu aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine,karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction