Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde, özetle;davalı şirketin uzun yıllardan beri müvekkil şirketten kumaş alımı yapmakta olduğunu,almış olduğu kumaş bedellerinden 1.090.063,34 TL bakiye borcunu ödememesi üzerine aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının alacağın tahsilini geciktirmek maksadı ile kötü niyetli olarak borca ve faize ve diğer ferilerine itiraz ettiğini,davalının itiraz dilekçesinde İstanbul... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosya üzerinden de icra takibi başlatıldığını, mükerrer talep olduğunu iddia ederek bu dosyadaki borca da itiraz ettiğini, aynı icra dairesinin... E. sayılı dosyasına konu çekleri, müvekkilinin davalı ile arasındaki uzun yıllardan beri süregelen ticari ilişki sebebiyle ‘davalının ödeme sözüne istinaden zor durumda kalmaması için muhatap bankaya ibraz süresi içerisinde yazdırmadığını, karşılıksız işlemi yaptırmadığını, çeklerin, muhatap bankaya ibraz edilmediği ve "karşılıksızdır" işlemi yaptırılmadığı için, davalı aleyhine “ilamsız icra” takibine konu edildiğini, bilindiği üzere ilamsız icra takibine itiraz ile icra takibinin duracağını, borçlunun da söz konusu icra takibine itirazı ile hakkındaki çeklere dayalı bu icra takibinin durmuş olduğunu,davalının söz konusu ... E. sayılı icra takibine itirazı sebebiyle itirazın iptalinin talep edilmediğini, yalnızca huzurdaki davaya konu faturalar ve cari hesaptan kaynaklanan alacağa ilişkin ... E. sayılı icra takibine itirazın iptali talep edilmekte olduğunu,dolayısıyla davalının arkası yazdırılmayan çeklere dayalı takibi “mükerrer olduğunu gerekçe göstererek huzurdaki ticari alacağa dayalı takibe itiraz etmesinin hukuk dayanağı olmadığını, ilamsız diğer bir takibe itiraz etmiş olmakla yine o dosyayı ileri sürmesinin dava konusu icra takibindeki borcu ödemesine gerekçe olamayacağını,davalı ve müvekkil şirketin tüm satış ve alışlarında düzenli olarak Gelir İdare Başkanlığına Ba ve Bs formlarım verdiklerinden müvekkilin alacağının net ve likit olup davalının ticari defterlerinde de kayıtlı olduğunu, net ve likit olan alacağın icra takibine konu edildiğini, faiz talep edilmediğini, net ve likit alacağa itirazında haksız olan davalının alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı ...Ş' nin 1401178/270649 abone numaralı elektrik abonesi olduğunu, faaliyet dönemi boyunca davalı tarafın faturalarda haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak kayıp-kaçak bedeli vs adlar altında bedeller tahsil ettiğini, faturaya yansıtılan tüm bu bedellerin haksız ve mevzuata aykırr olduğunu, yine Yargıtay Genel Kurulu ve pek çok Yargıtay ilamında söz konusu bedellerin haksız olduğuna karar verildiğini belirterek, netice ve talep olarak; fazlaya ilişkin tüm haklan saklı kalmak kaydıyla kayıp-kaçak bedeli, iletim bedeli , dağıtım bedeli r perakende satış hizmet bedeli ,sayaç okuma bedeli ve tüm bu bedeller için ayrı ayrı tahsil edilen KDV tutarı için 1,000,00- TL'nin HMK 107. uyarınca dava tarihinden itibaren İşleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment