Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Asansör ile davacı arasında imzalanan 22.02.2020 tarihli ve 10.07.2020 tarihli sözleşmeler uyarınca davalı şirket KDV dahil 1.050.000,00 TL karşılığında 3 adet 800 kg kapasiteli ve 3 adet 1000 kg kapasiteli toplam 6 adet asansörün anahtar teslimi götürü bedelli yapımı işini üstendiğini, sözleşmenin 7. Maddesinde ödeme şeklini düzenleyen 4. Fıkrası uyarınca davacı yanca B Bloğun ray ve kapıları sapala indiğinde karşı yana 75.000 TL çek verileceği düzenlendiğini, buna rağmen davacının işin başında karşı tarafın ekonomik olarak zor durumda kalmaması adına ... Bankasının 28.02.2021 tanzim tarihli, 3848919 seri nolu 50.000 TL bedelli çeki 16.10.2020 tarihinde 135 gün vadeli olarak karşı yana elden teslim ettiğini, davacının sözleşme uyarınca yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı yan belirlenen sürelerde üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, 10.07.2020 tarihli Ek Protokol 1 ile B ve C Bloklardaki imalat alanlarının yer teslimi gerçekleştirildiğini, davacı yanca karşı tarafa kısmi ödeme yapıldığını, bu tarih itibari ile davalının B ve C Bloklara malzeme indirilerek işe başladığını, sözleşmenin 6. Maddesi gereğince işin teslim süresi malzeme indikten sonra 60 gün olduğunu, davalının sözleşmede belirlenen zamanda nihayete erdirmediğini, sadece ray ve kasa kapı montajlarının yapıldığını, yapılan işte eksik ve kusurlar tespit edildiğini, davalıya ulaşılamadığından 20.11.2020 tarihli ihtarname çekildiğini, davalı yanın hiç bir şekilde işe devam etmediğini belirterek sözleşmeden kaynaklanan tüm yasal hakları sakla kalmak kaydıyla; davalarının kabulüyle, davalının müvekkili zarara uğratması ve güveni kötüye kullanması nedeniyle ... Bankasının 28.02.2021 tanzim tarihli, 3848919 seri nolu 50.000 TL bedelli çeki ile ilgili olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction