Premise:
DAVACI 	: ... VEKİLİ	:Av. ... DAVALI 	:  ... DAVA	:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 19/10/2022İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 20/10/2022Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.08.2016 tarihinde  ... 'e ait olan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile ... plaka sayılı çekicinin çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen kazada ... plaka sayılı motosiklette yolcu olarak bulunan ...'ın vefat ettiğini, Akşehir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında alınan 18.03.2019 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda da ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın %75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini,  kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı motosikletin zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmadığının tespit edildiğini, gerçekleşen kazada hayatını kaybeden ...'ın hak sahipleri tarafından ... aleyhine destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle dava açıldığını, Akşehir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. - ... K. Sayılı dosyasında hükmedilen tazminat ve ferileri Akşehir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına 21.02.2020 tarihinde vergi tevkifatı (2.105,82 TL) yapılarak 55.810,64 TL ve 2.357,73 TL karar ve ilam harcı olmak üzere toplamda 60.274,19 TL olarak ödendiğini, ... Hesabı rücu  hakkı  bulunduğunu, Akşehir İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek icra takibi haksız ve hukuka aykırı olarak durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan yetki itirazının geçersiz olduğunu belirterek, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacılardan ...'un 08/01/2016, 21/03/2016 ve 14/04/2016 tarihlerinde olmak üzere en az 3 farklı tarihteki gebelik takiplerinin davalıya sigortalı hekim ... tarafından yapıldığını, davalının 01/08/2016 tarihinde düzenlenen 13/08/2016-13/08/2017 tarihleri aralığı için koruma sağlayan "Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin ZMMS Poliçesi" düzenlendiğini, bu poliçe ile sigorta poliçesi kapsamındaki zararlar nedeniyle sigortalı Dr.... için sigorta koruması sağlandığını, bu zararlar içerisinde maddi ve manevi tazminat ödemesi yapılmasını davalı ... şirketinin güvence altına aldığını, poliçenin TTK 1485/1 maddesi yollaması ile 1458.maddesi uyarınca 10 yıllık süre ile koruma sağladığını, davacı ...'nün hamileliği boyunca takiplerinin davalıya sigortalı Dr.... tarafından yapıldığını, ne var ki bu doktorun tıbbi kötü uygulaması sonucu diğer davalı küçük ...'nın Down Sendromlu olduğunu teşhis edemediği için küçüğün Down Sendromlu olarak doğumuna neden olduğunu, sigortalı doktor ile hasta ilişki vekalet akdi olarak kabul edilmekte olup, sigortalı hekimin bu ilişkiden kaynaklanan bilgilendirmede dahil tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispat etmekle yükümlü olduğunu, sigortalı hekimin gebelik takibi sırasında bebeğin Down Sendromu ile muzdarip olup olmadığını tespit etmesi, buna ilişkin müdahaleler ve aşamaları ile sonuçları konusunda bilgilendirmesi gerektiğini, sigortalı hekimin en küçük kusuru nedeniyle sorumlu olduğunu, sigortalı hekimin tıbbi kötü uygulaması sonucu küçük davacı ...'nın Down Sendromlu olarak doğmasına neden olduğunu, bu durumun davacılar yönünden maddi ve manevi zararlara yol açtığını belirtip, davacı küçük ... için 15.000,00 TL iş göremezlik (bakıcı ücreti dahil) maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı anne ... için 10.000,00 TL manevi tazminat, davacı baba ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment