Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Muris...'nin mirasını reddeden müvekkillerine hukuka aykırı olarak...'nin borcundan dolayı yapılan icra takibinden sorumlu olmadıklarını müvekkillerinin daha önce mirası red ettiklerini buna rağmen Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında müvekkillerinin ödeme emri gönderildiğini ileri sürerek  müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/02/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda sürücü ....'ın sevk ve idaresindeki motosikletin arkasında yolcu olarak oturan ....'nın vefat ettiği, motosiklet sürücüsünün  .... Sigorta A.Ş. Nezdinde sigortalı olduğu, müteveffanın, davacılar dışında mirasçısının bulunmadığı, davacıların davalı sigorta şirketine başvuruda bulunarak maddi zararlarının sigorta teminatları limitleri dahilinde karşılanmasını talep ettikleri, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin sigorta poliçesinde belirlenen sigorta teminatı limitlerinin çok altında olması sebebi ile maddi tazminat miktarının belirlenerek, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment