Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... Şubesine ait 0321178 numaralı boş çek sayfasının çek koçanının içinden koparıldığını, bu çek koçanının kopartıldığını ve kullanıldığını, takas odasına ibraz edildiğini ancak hangi bankanın takas odasına ibraz edildiğinin bilinmediğini, boş çek koçanının kötüniyetle alınıp kullanıldığını, müvekkilinin elinden haksız ve hukuksuz şekilde elinden çıktığını, çek koçanının kimin tarafından ve ne zaman alındığının bilinmediğini, çekin kim tarafından doldurulduğunu, kime teslim edildiğini bilmediklerini bu sebeplerle çek yaprağının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction