Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketin  ----------- seri numaralı --- düzenleme tarihli -------düzenleme tarihli ----------- miktarlı düzenleme yeri -------- müvekkiline gönderildiğini ve  müvekkili  iş yerinde çalışan --------- işçi tarafından alındığını, ancak çeklerin müvekkili şirkette kaybolduğunu, bütün aramalara rağmen söz konusu  çeklerin bulunamadığını, çeklerin keşideci imzasının havi olduğu  3. şahıslar tarafından tedavüle sürülmesinin mümkün olduğunu,  kullanılması ihtimalinin bulunduğunu belirterek; İlgili çekler hakkında ihtiyadi tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve  TTK 757 vd.. hükümleri gereğince kaybolması  nedeniyle iptallerine  karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction