Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- aleyhine hizmet tespit davası açıldığını, davacının --- gerçek ve fiili olduğunun tespiti ile bu günleri sayıldığı takdirde emeklilik aylığının miktarı değişeceğinden, --- miktarının tahsilini talep ettiklerini, akabinde müvekkil hizmetini geçirmiş olduğu --- işbu kurumun üst işvereni konumunda bulunan --- davaya dahil edildiğini, yapılan yargılama neticesinde hüküm kurulduğunu, --- Şirketi'nin dava tarihinden evvel --- resen terkin edildiğini ve öncelikle işbu şirketin ihya edilmesinin gerektiğine hükmettiklerini beyanla, ...---------- tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalı ---- TTK'nun 32. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, maddede gösterilen usulde şirketin resen terkin edildiğini, tebligat-----yerine getirildiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı ... Odası'nın .../... Sicil nosuna kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ... ... ve Tic. Ltd. Şti.' aleyhine .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, anılan şirketin kaydının Ticaret sicilinden 01/11/2000 tarihinde terkin edildiğini, tebligat ve diğer usuli işlemlerin yapılabilmesi için Tasfiye Halinde ... ... ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası gerektiğini belirterek anılan dosyada tebligat ve usuli işlemlerin yapılması amacıyla davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment