Premise:
DAVACI 	: .....DAVALI 	: .....DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 15/12/2021KARAR TARİHİ	: 17/12/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 05/01/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.05.2021 tarihi saat 11.15'de,.... plakalı araca, Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda yer alan borçlunun beyanına göre "...el freni koptuğu..." için çarpttığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkili şirket tarafından sigortalısına ekspertiz raporu doğrultusunda ödemeler yapıldığını, kusur oranı (%100) doğrultusunda 14.818,84 Türk Lirası davalıdan talep edildiğini, Davalı İbrahim Bayar'ın ödeme yapmaması üzerine Ankara ...... İcra Müdürlüğü'nün 2021/13245 E. Sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalının süresi içerisinde itirazı  neticesinde takibin durduğunu, davalının icra takibine itirazı, hukuki mevzuat, yargı kararları ve maddi vakıalar karşısında açıkça haksız olduğunu, davalının itiraz dilekçesinde müvekkil şirkete borcu bulunmadığını belirterek borca ve ferilerine itiraz ettiğini,  halbuki, maddi vakıanın, kazanın gerçekliği, kaza neticesinde maddi zarar meydana geldiğini, bu zararın müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, davalının kendi beyanı ile kusur oranı olan %100'ünün davalıdan talep edildiğini, fazlaya ilişkin ve her türlü hukuki haklarımızı saklı tutarak;Ankara ..... İcra Dairesi 2021/13245 E. Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazların iptaline, tüm alacaklar yönünden takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle alacağın yüzde yirmi (%20)’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri, dava şartı arabuluculuk ücreti ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction