Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  halihazırda şirketin yönetim kurulu bulunmadığını, şirketi münferiden temsile son yönetim kurulu üyesi----------.Noterliği'nin ---------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile genel kurula çağrı yapması gerektiği hususu ihtar edildiğini, ihtarnamenin yönetim kurulu tarafından -------- tarihinde tebliğ alınmasına rağmen bugüne kadar şirketin genel kurulu toplantıya çağrılmadığını, bu nedenle davalı şirket adres değişikliği, vs kararları alınamadığını, müvekkilin şirketin %90 hissesine sahip olması sebebi ile müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin toplam 6660 payının 5326 payına yani %80 ine sahip olduğunu, şirketin en son genel kurul toplantısının 09/02/2012 tarihinde yapıldığını bu genel kurulun da usulsüz olduğunu, müvekkilinin ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasıyla vesayet altına alındığını, bu  nedenle genel kurulu toplantıya çağırma izninin vasiye verilmesi gerektiğini, müvekkili aleyhine ... 15. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını ve şirketteki hisselerine haciz konularak ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla hisselerin ihale yoluyla satışının gerçekleştirildiğini ancak ihalenin feshine ilişkin ... 12. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında dava açıldığını ve derdest olduğunu belirterek şirketin yönetim kurulunun seçilmesi ve görev süresinin belirlenmesi ayrıca denetçi seçimi ve görev süresinin belirlenmesi gündemiyle genel kurulun toplantıya çağırılması konusunda izin verilmesinin talep etmiştir.

Relationship: entailment