Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkil ile davalı arasında elektrik malzemelerine ilişkin ticari ilişki kurulduğu, davalıya satılan malların bedelleri ödenmediği için ... 32. İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı, davalının yetkiye, takibe ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, davalı 24.06.2015 tarihli faturaya istinaden 27.07.2015 tarihinde ödeme yaptığı, bunun dışında 3 adet fatura toplamı 29.073,45 TL karşılık 17.500,00 TL ödeme yapıldığı, davalı icra takibine her ne kadar itiraz etmiş ise de 21.10.2016 tarihinde 2.000,00 TL ve 26.12.2016 tarihinde 2.OOOJ0ÛSTL olmak üzere toplam 4.000,00 TL ödeme yaptığı, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu belirtilerek, davalının takibe itirazlarının hukuka aykırı olduğu iddia edilip 11.454,75 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderli ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin kuyumculuk, gümüşçülük işi ile iştigal ettiğini, bünyesinde 20'den fazla personel çalıştığını, müvekkil şirkete ait 2016 yıllarına ait 3 klasör şeklinde toplamda 8.859 fatura şirkette dosya odasında bulunduğunu, ayrıca şirkete ait başka tarihlere ait evrak ve faturaların da bulunduğunu, ancak şirket personellerinin de bulunduğu 30/03/2018 tarihinde genel temizlik yapıldığını ve tüm dosyaların başka odalara taşındığını, hurda olan mobilya ve gereksiz malzemelerin çöpe atıldığını, daha sonra yapılan kontrollerde 3 adet klasörün içinde bulunan fatura seri numara ve tarihleri belli olan yaklaşık 8.859 faturanın kayıp olduğunun tespit edildiğini, kaybolan faturaların zayi olduğunun tespiti için işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, bu nedenlerle müvekkil şirkete ait 8.859 adet faturanın zayi olduğnun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment