Premise:
DAVACI 	: ...... HALİNDE .... TEKNİK MARKET SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: ..... İPLİK TEKSTİL SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ	: Av. ADAVA	: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 26/01/2021KARAR TARİHİ	: 14/02/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 04/03/2022Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Yetkili hamil olmasına rağmen çekte cirosu bulunmadığı için alacak hakkı zedelenen müvekkil şirketin rızası hilafına elinden çıkan hırsızlık suçuna konu; ... Gıda Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen QNB Finansbank 1501 Hürriyet Şubesi TR29 0011 1000 0000 0084 2231 46 IBAN nolu hesabına ait 30.11.2020 vade tarihli, 0333440 seri numaralı, 8.100,00 TL bedelli çeke ilişkin olarak takip borçluları aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. dosyasıyla başlatılan haksız icra takibinin keşideci borçlu ... GIDA ÜRN. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. tarafından ihtiyati haciz tehdidi altında ödenmesi sebebiyle iik 72/3 maddesi gereğince dosyaya yatırılan paranın sözde alacaklı/davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve müvekkil şirketin yetkili son hamili olduğunun tespiti ile takibe konu çekin müvekkil şirkete iadesine karar verilmesi yönünde taleplerinin olduğunu, her ne kadar işbu çek üzerinde müvekkil şirketin cirosu yer almıyor olsa da dosyaya konu çekle alakalı çek iptali davası ikame etmiş olmamız, müvekkil şirketin alacak hakkının zedelenmesi ve dosyaya konu çeklerin çalınmasına ilişkin hırsızlık olayıyla alakalı suç duyurusunda bulunmuş olmamız nedenleriyle işbu davayı açmada hukuki yarar ve menfaatimiz bulunduğunu,Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/39212 numaralı dosyası üzerinden soruşturmanın devam ettiğini, ayrıca müvekkilin hamili/lehdarı bulunduğu çeklerle ilgili olarak  Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/573 E. Sayılı dosyasıyla çek ziyaı nedeniyle çek iptali davası ikame edildiğini, bu nedenlerle haksız ve kötüniyetli yapılan icra takibinin iptaline karar verilerek , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ciro ve teslim yoluyla hamili bulunduğu--- ait ---- vade tarihli 25.000 TL. değerde ---nolu çek, ----- Şubesine ait --- vade tarihli 7.790 TL değerde---- nolu çekler müvekkilin müşterisi ----gönderilmek üzere kargo şirketine teslim edilmiştir. İş bu 2 çek kargo şirketi elemanları tarafından kaybedilmiştir. Kargo yazısı dilekçe ekindedir. Tarafımızdan bu sebep ile----Asliye Ticaret Mahkemesi'nde --- Esas sayısı ile gerçek hak sahibi ve meşru hamili olduğumuz 2 adet çekin iptali için dava ikame edilmiş ve çeklerle ilgili ödeme yasağı kararı alınmış olup muhatap bankalara bildirilmiştir. Yargılama esnasında davalı ---- vade tarihli 25.000 TL. değerde --- nolu çeki bankaya ibraz ettiği tespit edilmiş ve bankaca mahkemeye bilgi verilmiştir. Sayın mahkemede istirdat davası açmak ve tedbir kararı sunmamız için tarafımıza 1 haftalık kesin süre verilmesine karar vermiştir. Bu sebeple meşru ve gerçek hak sahibi olduğumuzun tespiti ile davaya konu çeklerin tarafımıza iadesi, iade mümkün değil ise çek bedellerinin tarafımıza iadesi için Sayın Mahkemenizde işbu davayı açama zarureti hasıl olmuştur. Dava konusu her iki çekin de keşideci firmalar  tarafından aralarındaki ticari ilişkinden kaynaklanan alacağı sebebiyle Müvekkilim şirkete ciro ve teslim yolu ile devredilmiştir. Fakat yukarıda da açıklamaya çalıştığımız gibi anılan çekler verildikleri kargo şirketince kaybedilmiştir. Müvekkilim şirketin elinden rızası dışında çıkmıştır. Bu nedenle anılan çekler yönünden gerçek hak sahibi ve meşru hamili müvekkilim şirkettir. Bankanın göndermiş olduğu ibraz edilen çek bilgisinde arkada Müvekkilin cirosundan sonra imzası olan --- ile  müvekkil şirketin hiçbir ticari münasebeti olmadığı gibi çekin arka yüzünde imzası dışında şahsa ait ---bilgisi veya telefon numarası da mevcut değildir. Müvekkilin kargo şirketince kaybedilen çekinin bu şahıs tarafından ciro edilerek piyasaya sürülmesi hayatın olağan akışına aykırıdır.  Yukarıda açıklamaya çalıştığımız sebeplerle dava konusu her iki çekin gerçek hak sahibi ve meşru hamili Müvekkil davacı şirket olduğundan yerleşmiş Yargıtay içtihatları da dikkate alınarak iş bu davanın açılması zarureti hasıl olmuştur. Davamızın kabulü ile davaya konu çekleri haksız olarak elinde bulunduran davalıdan çeklerin alınarak tarafımıza verilmesine karar verilmesi, çeklerin iadesi mümkün olmaması ihtimalinde çeklerin bedelinin tahsiline karar verilmesi, diğer yandan---- Esas sayılı dosyasının tarafımıza vermiş olduğu süre gereği dava konusu çekin ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesi, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.

Relationship: entailment