Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili şirket ile karşı taraflar arasında imzalanan 25.08.2020 tarihli Fuar Alanı Kira Protokolü uyarınca düzenlenen 26.10.2020 tarihli faturadan doğmuş olan borcunu ödememesi nedeni ile ... 5. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyasından icra takibi başlatılarak davalı-borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, borçlunun borcunu ödemediğini, icra takibinin durduğunu, müvekkili şirket ile davalı yan arasında müvekkili şirket tesisi içerisinde 10-18 Ekim 2020 tarihleri arasında davalı tarafından Deniz Araçları ve Su Sporlarına ilişkin Festival düzenlenmesi konusunda anlaşma sağlandığını, buna ilişkin protokolün akdedildiğini, protokolün 4.2. ve 5.1. maddesinde taraflara düşen mali yükümlülüklerin düzenlendiğini, müvekkili şirket, işbu protokol gereğince anlaşılan süre boyunca festival alanını davalının kullanıma uygun olarak tesis ettiğini, protokolden doğan tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalı yan tarafından protokolden doğan yükümlülüklerinin yerine  getirilmediğini, Festivalin tamamlanması ile birlikte müvekkili şirket tarafından protokolün ilgili maddeleri uyarınca Fuar Alanı Hizmet Bedeli ve Servis kutusu bedellerine ilişkin ... nolu 26.10.2020 tarihli fatura düzenlendiğini, davalıya tebliğ edildiğini, fatura bedelinin faturanın düzenlendiği tarihten itibaren 30 gün içerisinde müvekkili şirkete ödenmesi gerektiği halde davayı yan tarafından ödeme yapılmadığını, (EK-2 ... nolu 26.10.2020 tarihli fatura), davalıya ... 31 Noterliğinin ... yevmiye Nolu ... Tarihli ihtarname keşide edilerek fatura bedelinin ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edilmişse de davalı yan tarafından bakiye alacak yönünden ödemenin yapılmadığını, davalı, borçları olduğunu bildiği halde bunu ödemek yerine, takibi sürüncemede bırakmak maksadı ile kötü niyetli olarak itiraz ettiğini” beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı-borçlu tarafın davaya konu icra takibine yapmış olduğu borca itirazının iptalini ve takibin devamını, davalı-borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali  davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu,  davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan; 13.01.2020 tarihli 4.704,46-TL tutarında Fatura, 20.01.2020 tarihli 1.418,64-TL tutarında Fatura, 27.01.2020 tarihli 1.636,51-TL tutarında Fatura, 31.01.2020 tarihli 4.211,33-TL tutarında Fatura, 10.02.2020 tarihli 925,39-TL tutarında Fatura, 17.02.2020 tarihli 6.167,04-TL tutarında Fatura, 16.03.2020 tarihli 5.345,16-TL tutarında Fatura, 23.03.2020 tarihli 3.115,12-TL tutarında Fatura, 29.04.2020 tarihli 607,44-TL tutarında Fatura, 29.05.2020 tarihli 280,63-TL tutarında Fatura, olmak üzere toplamda 10 adet fatura bedelinin ödenmemiş olduğunu, davalı tarafın cari hesapta yer alan yukarıdaki fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödemi itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy .... İcra Mi ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkilinin, davalı yan ile aralarında oluşan cari hesap ilişkisine istinaden davalı yana yasa ve uluslararası kurallar çerçevesinde hizmet verdiğini ve haklı olarak da verilen hizmetle ilgili olarak oluşan bedelin ödenmesini talep etmiş olduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazlar yerinde olmayıp reddinin gerekmekte olduğunu, 397 sayılı VUK Genel Tebliğ ve diğer mevzuat hükümlerine uygun olarak faturaların gönderilmiş olduğunu, TTK.21/2.maddesine göre tebliğden itibaren 8 gün içerisinde itiraz edilen/iade edilen fatura söz konusu olmadığından yerleşik Yargıtay kararları ve TTK 21/2 uyarınca davalı tarafça fatura içeriğini kabul etmiş sayılmakla birlikte davalı yana taşıma hizmetinin yapıldığına ilişkin konşimento örneğinin de dilekçe ekinde ve delillerinde sunulmuş olduğunu, davalı taraf ile yapılan abone cari hesap anlaşmasının Madde II - Tarafların Hak ve Yükümlülükleri alt başlıklı maddede "Faturaların ödeme vadesi, fatura tarihinden başlamak üzere on beş (15) gündür. Vadesinde ödeme yapılmaz ise, müşteri, ayrıca bir ihtar veya ihbara gerek olmaksızın aylık yüzde üç (%3) veya yasal ticari faiz oranından hangisi yüksek ise o oranda vade farkı/gecikme faizi ödeyeceğini beyan, kabul ve taahhüt eder" şeklinde ifade edilmiş olduğunu, ayrıca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Ticari hükümlerle yasaklanmış işlemler ile mal ve hizmet tedarikinde geç ödemenin sonuçları alt başlıklı 1530/2. maddesine göre; "Ticari işletmeler arasında mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan işlemlerde, alacaklı, kanundan veya sözleşmeden doğan tedarik borcunu yerine getirmiş olmasına rağmen, borçlu, gecikmeden sorumlu tutulamayacağı hâller hariç, sözleşmede öngörülmüş bulunan tarihte veya belirtilen ödeme süresinde borcunu ödemezse, ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşer" şeklinde hüküm altına alınmış olduğunu, davalının takip konusu alacağın tamamına, faiz ve ferilerine yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğundan, takibin devamı için işbu davayı açma zorunluluğu doğmuş olduğunu, yukarıda açıklanan sebeplerle, takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu 28.411,72 TL asıl alacaklarından dolayı ilgili borca, faiz ve feri'lerine yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsilini, haksız itiraz için alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment