Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında  ticari ilişki kurulduğunu, bu ilişki sonucu  ----TL'lik bakiye tahsil edilemeyince, borçlu hakkında İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasından icra takibi  başlatıldığını, davalı borçlu vekilinin icra dosyasına sunduğu borca ve faizlere itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu, oysa cari ekstre  raporunda anlaşılacağı üzere davalının  ----TL borçlu olduğunu, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli  olduğunu beyan ederek, arz ve izah olunan sebeplerle, davanın kabulüne, davalı borçlunun İstanbul Anadolu----.İcra Müdürlüğünün  ---- Esas  numaralı dosyasında vaki itirazın iptali ile % 20  den az olmamak kaydıyla  icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin  davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction