Premise:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında et ürünleri ticareti olduğunu, müvekkili şirketin davalıya en son 30/03/20219 tarihinde 3.483,96 Kg karkas tosun eti sattığını ve teslim ettiğini, bu ticari satıma ilişkin davalıya 30/03/2019 tarih ... numaralı 253.838,19-TL bedelli fatura tanzim edildiğini, faturanın davalıya tesliminden sonra bir kısım ödemelere yapıldığını, müvekkili şirketin davalıdan 194.103,66-TL asıl alacağının kaldığını, alacağın tahsili nedeniyle Kayseri ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile 31/05/2019 tarihinde 194.103,66-TL asıl alacak ve asıl alacağa faiz işletilmesi istemi ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın iptaline, takibin 179.103,66-TL asıl alacak ve 3.214,68-TL faiz yönünden devamına, inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı ----ödenmemesi davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takipten sonra davalının gerçekleştirdiği -- ödemenin harca esas değerden düşüldüğünü, kalan 20.561,29 TL üzerinden itirazın İptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve borçlunun menkul, gayrimenkul ve vasıtaları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İhtiyati haciz kararı verilmesini iddia ve talep etmiştir.

Relationship: entailment