Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ----------- arasında emtia alım satımı kapsamında bir ticari ilişki sürdürülmekte iken dava--------- müvekkili şirkete ---------------------nezdinde adına tahakkuk etmiş veya edecek olan alacaklarını Borçlar Kanunu'nun ---ve temlik ile ilgili maddelerine göre gayri kabili rücu olarak------------.Noterliğinden tanzim edilen---- tarih ---- yevmiye numaralı --- TL bedelli. -----Tarih --- yevmiye numaralı ----TL bedelli. ---- tarih ---- yevmiye numaralı ----TL bedelli. -- tarih - yevmiye numaralı ------------TL bedelli senetler ile müvekkili şirkete temlik ettiğini. müvekkili şirketin, temlik senetleri ile ----------- ile ticaret yapmaya devam ettiğini, daval----------- tarafından müvekkili şirkete başkaca temliklerde verildiğini, bunlarında ödemesinin yapılmadığını, ancak bu temliklerin burada belirtilmediğini. davalı ----------- yetkilisi ---------temliklerde yer alan imzanın kendisine ait olmadığını, imzaların davalı -------- tarafından taklit edildiğini, temlik alacaklılarından mal veya hizmet almadığını, gerek -------gerekse diğerleri hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, temliklere ilişkin bedellerin müvekkili şirkete ödenmediğini, davalı----- borçlusu olduğu -----adet temlik sözleşmesi düzenlendiğini, bu temliklerin 46 adedinin davalı ----------tarafından imza edildiğini, mezkur temlik sözleşmelerinin 88 adedinin ise -------------- tarafından imza edildiğini, temliklerden 34 adedinin ----------- tarafından imzalandığı halde ödemesinin yapılmadığını, mezkur temliklerin tanzim ve imzasında davalı----- ile davalı---------- birlikte hareket ettiği ve ---------- finans zorluğunu aşmak için yapıldığının anlaşıldığını, davalı Şirket'in bazı temlik alacaklılarından ödünç para aldığını,  bazı temlik alacaklılarından da mal alarak bunları spottan nakde dönüştürdüğünü düşündüklerini, her iki davanın da yargılandığı Kadıköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin ---------- Esas sayılı dosyasından yapılan yargılamada sanık------------ uyarınca----ayrı kez sahtecilik suçundan 1 'er yıl 8'er ay hapis cezası verildiğini. temlik alacaklılarından ----------- açmış olduğu İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- tarihli ---- Esas. ----- Karar sayılı dosyasında davacının uğramış oldukları haksız fiil sebebi ile zararın tazminine karar verildiğini. davalıların dava konusu temliki düzenlerken kanundan kaynaklanan yükümlülükleri ihlal etmeleri, gerekli dikkat ve özeni göstermemeleri nedeniyle meydana gelen zarardan mesul olduklarını. sonuç olarak yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle, davanın kabulüne ---------- Tl. zararın işlem tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ......arasında akdedilen sözleşme uyarınca kredi kullandırıldığını, borçlu şirket tarafından yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi nedeniyle ....Noterliğinin ... tarih ve. yevmiye sayılı muacceliyet ihtarnamesi ile . tarih, . yevmiye sayılı ihtarnamenin banka aracılığıyla ka't edildiğini, müvekkili bankanın alacağını tahsil edememesi nedeniyle İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret mahkemesinin .Esasına kayden itirazın iptali/alacak davasının ikame edildiğini, davanın devamı sırasında borçlu şirket hakkında daha sonra resen terkn kapsamına alındığını ve sicilden terkin edildiğinini öğrenildiklerini,alacaklarının tahsili için terkin işleminin iptali ile tüzel kişiliğinini yeniden oluşturulması gerektiğinden bahisle, borçlu .....'nin sicildeki terkin kaydının kaldlrılmasına ve ticaret sicil kaydının ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment