Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın, ... nolu Genişletilmiş Artı Kasko poliçesi kapsamında 31/03/2020- 31/03/2021 tarihleri arası dönem için sigortalanmış olduğunu, 21/08/2020 tarihinde ... tarafından sevk ve idare edilen sigortalı aracın ... Mahallesi .... Sokak içinde seyir halindeyken sigortalı araç ile aynı doğrultuda, sigortalı aracın sağ tarafında seyir halinde olan ... plakalı aracın aniden yolun orta şeridinden en sola dönmek üzere sola manevra yapması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı aracın aniden sola dönüş yapması sonucu meydana gelen kazada sigortalı aracın ön kısımlarında hasar oluştuğunu, kazanın taraflarınca usulüne uygun olarak tutulan kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsü İlker Karakuş'un, orta şeritten en sola hatalı dönüşü ile kazaya sebebiyet verdiğinden %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu sigortalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına 8.772,70-TL ödemenin yapılmış olduğunu, 6102 sayılı TTK md.1472 uyarınca müvekkili şirketin sigortalıya halef olarak ödemiş olduğu sigorta bedelini sorumlulardan rücuen talep etme hakkına sahip olduğunu, meydana gelen kazada ... plakalı davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğundan, aracın ZMSS sigorta şirketi olan davalı şirketin hasardan sorumlu olduğunu, bu sebeple ödenen tazminat miktarının davalı borçlulardan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, takibe davalının haksız ve yersiz itirazları nedeni ile takibin durduğunu, konuya ilişkin başvurulan zorunlu arabuluculuk sürecinden de bir sonuç elde edilememiş olup, anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalarının kabulünü, davalının .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction