Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın şubesi ile dava DIŞI kredi lehtarı ... LTD. ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı kefilinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, bahse konu sözleşmeye istinaden taksitli kredi ile gayrinakdi çek taahhüt bedeli kredisi kullandırıldığını, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ... 7. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilmesine rağmen nakdi kredi borcunun ödenmediğini, akabinde ... 6. İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, davalı/borçluların asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, taleple edilen faizin sözleşmenin 22 mad. ile TMK 2.m. uygun olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin 41 m. delil anlaşması mahiyetinde olduğunu, bu nedenle müvekkili bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağı beyan edilerek, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu ileri sürülüp, toplam 586.705,92-TL nakdi ve gayrinakdi kredi alacağı üzerinden itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı hakkında % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 15/12/2010 tarihinde tescil işlemleri gerçekleştirilen Tasfiye Halinde...Şti'nin kuruluş tarihinden ilk 25 yıl süre ile dışarıdan şirket müdürü olarak atandığını, şirket bünyesinde herhangi bir hissesi bulunmadığını, şirketin kuruluş tarihinden itibaren şirket hissedarları ile müdürlüğünün sona erdirilmesi hususunda sürekli görüştüğünü, ancak ortaklar tarafından gerekli kararın alınmadığını, tescil işlemlerinin de gerçekleştirilmediğini, söz konusu şirketin sermaye arttırımı gerçekleştirilmediğinden TTK 7.maddesi doğrultusunda resen terkin kapsamına alındığını ve sicil kaydının 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, şirketin şirket ortaklarından ...'nun talebi doğrultusunda İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.... K.sayılı ilamı ile tasfiye amaçlı olarak ihya edildiğini, anılan ilam ile tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına karar verildiğini, ancak şirket müdürlüğünün ortadan kaldırılması hususunda herhangi bir tasarrufta bulunulmadığını, şirketin sicil kayıtlarında halen müdür olarak görüldüğünü, ...Noterliği'nin 12/07/2019 tarih ve ...yevmiye sayılı istifanamesinin davalı kuruma gönderildiğini, ancak davalı kurum tarafından istifasının tescil ve ilan edilmesi talebinin reddine karar verildiğini, anılan nedenlerle davacının dava dışı şirket müdürlüğünden istifasına ilişkin talebinin tescilinin reddine ilişkin kararın iptaline, dava dışı şirket müdürlüğü görevinden istifasının tespit ile sicil kayıtlarında tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment