Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ------sayılı ---------- kapsamında ------- adına sigortalı brüt ------ brüt ----------- emtiası, davalı ------- fiili taşıyıcısının  taşıma taahhüdü altında ------- adlı sürücünün sevk ve idaresinde -------- ilinden ------------- plakalı araçla taşınmak üzere tam ve sağlam teslim alındığını, sigortalı emtiaların yüklü bulunduğu -------- plakalı aracın, ------ tarihinde -------- sınırları içerisinde, davalı ------ adına kayıtlı davalı ----- sürücüsü bulunduğu ---------- araç ve dava dışı ------- plakalı aracın karıştığı --- trafik kazasında devrildiğini, kaza neticesinde emtianın tamamının zayi olduğunu, olay yerinde düzenlenen --------------göre davalı taşıyıcısının sorumluluğundaki -------- plakalı araç 2918 Sayılı KTK md.84/12 "Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma" kusurunu işleyerek, ters yönden gelen ------------ plakalı aracın, 2918 sayılı KTK md.47/1-c "Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara" uymama kusurunu işleyerek trafik kurallarına aykırı davranmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kaza sonrasında emtia yüklü aracın devrildiğini, içerisindeki eşyaların tamamının zayi olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sürücülerin müştereken kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası yapılan ekspertiz çalışmasında tespit edilen ----- hasar bedelinin------- tarihinde sigortalıya tediye edilmiş sigortalı ile müvekkili Şirket arasında ---- ve bir delil anlaşması mahiyetinde olan -------------- ve T.T.K'nm 1472 maddesinin amir hükmüne göre sigorta tazminatı ödediğinden sigortalısının haklarına hedef olduğunu, ------- plakalı araç maliki taşıyıcı olan davalı ---------davalı -------------- arasında taşıma sözleşmesi uyarınca tam ve sağlam teslim aldığı yükü tam ve sağlam teslim ile yükümlü bulunduğu halde yükümlülüğünü yerine getiremediğini, taşıyıcı davalı ve diğer davalının  TTK.Md.875 vd. hükümleri uyarınca kendisine bir kusur atfedilemeyeceğini ispat edemediğini ve taşıtanın kusuru bulunmadığını, meydana gelen zararın tamamından sorumlu olduğunu, sürücünün aynı zamanda sözleşmenin ifa edilememesi yanında haksız fiil hükümlerine göre de sorumlu olduğunu, dava konusu ------ plakalı aracın davalı --------- nezdinde ---------- sigortalı olup davalı sigorta şirketinin sigortacısının meydana gelen zarardan trafik poliçesi genel şartları kapsamında teminat limiti ile sınırlı olmak üzere hasarın tamamından sigortalısıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, nihayetinde tüm davalıların  birlikte bir zarar verdikleri iş bu dava konusu olayda, meydana gelen zararın tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları dolayısıyla  zararın davalılardan (sigorta şirket teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tazminini, dava öncesi davalı sigortacıya ve davalı --------- yapılan rücu başvurularına olumlu sonuç alınmadığından bu davayı açtıklarını, dava açılırken sürücü -------- vefat ettiğinin anlaşıldığını beyan ederek, ------- sigorta tazminatının ------------ ödeme tarihinden itibaren işleyecek -------- avans faiziyle birlikte, yargılama harç ve masraflarını, dava vekalet ücretinin davalılardan (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline, -------------- mirasçılarının tespiti için yetki verilerek veraset ilamı/belgesi çıkarılması, akabinde tüm yasal mirasçıların davaya dahil edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin maliki diğer davalının ise sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ...plaka sayılı araca 30/05/2012 tarihinde çarparak hasar verdiğini, hasar üzerinde sigorta poliçesi doğrultusunda gerekli incelemelerin yapıldığını ve aracın hasarın ekonomik olmayacağı görülerek aracın pert total adledildiğini ve rayiç değeri olan 23.000,00-TL'nin 23/10/2012 tarihinde sigortalıya ödediğini, 05/11/2012 tarihinde de 12.190,00-TL sovtaj bedelini tahsil ettiğini, sigortalı ile müvekkili şirket arasında düzenlenen sigorta poliçesi genel şartlarına ve TTK hükümlerine göre kanuni halefiye iktisap etmiş olan müvekkili şirketin davalılardan iş bu bedeli ödemesi yolunda talepte bulunmasına rağmen davalılarca ödeme yapılmadığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.800,00-TL rücu tazminatının 23/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment