Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibine borçlu tarafından borca, takibe faize ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiği tarih itibariyle yasal süresinde itirazın iptali davası açtıklarını, dava öncesi  yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, takip dosyasında  borçlu ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı ... San. Ve Ltd. Şti aleyhine takip yapıldığını, arabuluculuk başvurusunda taraf olarak gösterildiğini, fakat 2019 yılında terkin sebebi ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı ... ve tic. A.Ş tarafından devralındığını, 12 Şubat  2021 tarihi itibari ile de davalı şirket tarafından ... Paz. Ve tic. A.Ş devralındığını, bu nedenle arabulucuk görüşmelerinin şirketin son hali .... ve Tic. Ltd. ŞTi. Yapılmış olup, mutabakat sağlanamadığını,  borçlunun borca itirazının yerinde olmadığını, takip konusu borcun alacağın temliki, sulh, ibrai Feragat sözleşmesinde kaynaklı olduğunu,  takip dosyasında da görüleceği üzere ödeme planına göre 27 Haziran 2011, 27 Temmuz 2011, 27 Ağustos 2011, 27 Eylül 2021 ve 27 Ekim 2011 tarihlerinden sonra müvekkile hiçbir ödemenin yapılmadığını, bu nedene borçlu tarafından takip hukuku yönünden geçerli bir ödeme belgesi sunulmadığından borçlunun itirazının iptali istemiyle mahkemeye başvurma zorunluğunun hasıl olduğunu açıklanan nedenlerle ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının kötü niyetli olarak borca itiraz etmiş olduğundan %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı ... arasında sigorta poliçesi imzalandığını, konutun bahçesinde yer alan davalıya ait su borusunun patlaması nedeniyle konutta su baskını meydana geldiğini, sigortalının 7.920,00 TL zarara uğradığını, zarar bedelinin sigortalıya  ödendiğini, rücu hakkı gereği, sigortalıya yapılan ödemeyi davalıdan tahsil edebilmek için davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyada icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, Aski'nin kusur ve ihmali olduğunu, ödemenin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını beyan ederek, davalının Ankara ...icra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment