Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı şirket ... Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü ile yapmış olduğu ... Tarihli ... Protokol ile bağışçı olarak mülkiyeli ... Belediyesine ait ... İli, ... İlçesi, ... Mah. Bulunan, tapunun ... Pafta, 1188 Parselinde kayıtlı arsada ... Lisesinin yapım işini üstlendiğini, müvekkili şirket ile ... !9,Noterliği'nce düzenlenen... tarihli ... yevmiye numaralı giydirme cephe ya pim sözleşmesi imzaladığını, sözleşmede davacı olan müteahhitin Okul binası inşaatının giydirme cephe imalat ve uygulama işini sözleşme hükümleri dahilinde gerekli titizlik ve süratle, emniyetli bir şekilde, teknik ve fennin gereklerine ve sözleşmeye tam ve kusursuz olarak bitirilerek kullanışa Salih durumda işveren olan davalıya teslim edilmesi, işveren davalının ise sözleşmede belirtilen tutarı müvekkil davacıya ödemesi kararlaştırıldığını, sözleşmenin eki olan özel idare Şartname'nin KESİN TEMİNAT başlıklı 7.Maddesine istinaden ihale bedelinin %J0 u tutarında (98.000 TL.) Gayrikabili rücu, ... Bankası A.Ş. den alınmış 27.06.2016 Tarih ... Numaralı 100.000,00 TL. teminat mektubu, süresinin bitmesi üzerine davalının talebi ile; 31.03.2016 Tarih, 02.05.2016, 27.06.21016 Tarihlerinde 3 kez uzatıldığını, müvekkil şirketin ana bina olan A Blok işini büyük kısmını tamamlamış, kalan işe ilişkin ise (B veC Blok) tüm mateme tedariğini de yapmış ve malzemeleri inşaat mahaline koyduğunu, buna rağmen davalı, hiçbir şekilde müvekkiline haber vermeksizin, bilgisi dışında teminat amacı ile verilmiş olan teminat mektubunun paraya çevrildiğini, durumun bankanın müvekkiline bildirmesi üzerine öğrenildiğini, hesapta olmayan teminatın banka tarafından davalıya ödendiğini, tahsili için müvekkiline dava açıldığını, davalı 26.02.2016 Tarihinde inşaata devam etmeyeceğini resmi makamlara bildirmesine rağmen bu iradesini kötüniyetli olarak müvekkilinden gizlediğini, inşaat devam ediyormuş gibi hareket ettiğini, teminat mektubunun suresinin uzatılmasını istediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme, davalının inşaata devam etmeme kararı üzerine durdurulduğunu, müvekkilin o ana kadar tüm üzerine düşen sorumlulukları yaptığını, davalının ise durumu davacıdan gizlediğini, müvekkil tarafından verilen teminat mektubu haksız ve sözleşmeye aykırı olarak paraya çevrildiğini, müvekkilinin inşaat mahaline yığdığı tüm malzeme ve araç gereçlere el konduğunu, davalının taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı davrandığını, B ve C Blok işlerinin yapımı için listelenen cephe malzemelerini inşaata getirip şantiye sorumlularına teslim etmesine rağmen, bunların bedellerinin ödenmediğini, inşaatın durdurulmasından sonra bu malzemeleri değerinin altında 3. kişilere satılarak paraya çevrildiğini, müvekkil şirket davalının ... 'da bulanan merkez binalarının tamirat ve onarım işlerimde yaptığını,  teslim edilen bu işin bedeli olarak kesilmiş olan 6.790,00 USD tutarındaki faturanın bedeli de bugüne kadar müvekkiline ödenmediğini, tüm bu durumlar müvekkili tarafından ... 8. Noterliğinden keşide edilmiş ...tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya bildirildiğini, tüm ödemelerin yapılması istendiğini, ihtarname davalıya 21.02.2017 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, yapılan sözlü görüşmelerin sonuç getirmediğini ve fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sözleşmeye aykırı olarak paraya çevrilen Teminat Mektubu nedeniyle 20.000,00 TL bedelin paraya çevrildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile ... bulunan Merkez binalarının tamirat ve onarım işi nedeniyle kesilen 6790 USD karşılığı 27.051.00 TL'nın ise fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte toplam 47.051,00TL'nin  davalıdan tahsili ile  yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...davalının, davacı şirketin müşterilerine ait malları bildirilen adresten teslim alarak belirlemen teslim süreleri içerisinde ---- verdiğini, davacının bu hizmetlere karşılık olarak daval----, davalının cari hesap borcunu ödememesi nedeniyle--- esas sayılı dosyası İle icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini..." dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment