Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin---- ait onaylatılmış -------yevmiye numaralı ---- yevmiye numaralı---yevmiye defteri,--- yevmiye numaralı defteri kebir, ----- ait gelir gider faturaları, ---- ilgili yıllara ait banka dekontları, --- ve diğer--- muhasebe işlemlerini yürüten mali müşavir------ teslim edildiği,----- bulunduğu adresten çalındığı, söz konusu hırsızlıktan dolayı ------ suç duyurusunda bulunulduğu,  yasal süresi içerisinde  zayi belgesi verilmesi talep edildiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction