Premise:
Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 09/07/2019  tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin karara karşı davacı ile davalılar ... ve ...'in  istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ... vekili tarafından Konya ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyadan müvekkili aleyhine icra takibinde bulunulduğunu, takibe konu senedin müvekkilinden dolandırılarak alındığı ve bononun sahte olduğuna dair Konya C.Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasındaki şikayetlerinin devam ettiğini, müvekkilinin, davalı ... ile uzun süreden beri tanıştığını,  ...'in müvekkilinin ekonomik ve sosyal durumunu iyi bildiğini,  yaklaşık 2 yıl önce davalı ...'in müvekkiline gelerek kendisine ait taşınmazın yıllık 75.000,00 TL'den İzmir'li birisine kiraya verilmesi konusunda anlaştığını, davalı ...'in kiracıların ismini vermeden yıllık 75.000,00 TL'ye anlaştığı, kira ücretinden şimdilik 30.000,00 TL'sini getirdiğini, bakiye kısmının da müşteri İzmir'den geldiğinde ödeyeceğini beyanla 30.000,00 TL'yi teslim edip gittiğini, birkaç gün sonra davalı ...'in müvekkiline gelip ''Abi adamlar Büsan Sanayide yer bulmuşlar, onun için 4 ay sonrasına vade yazıp 2 adet 15.000,00 TL lik bono verelim'' diyerek müvekkilinden 2 adet 15.000,00 TL bedelli  bono aldığını, davalı ...'in birkaç gün sonra tekrar gelerek '' Abi 4 ayı uzun buldular başka bir senet ver de onların da yanında vadesini yazıp 30.000,00 TL bedelli tek bono vereyim'' diyerek müvekkilini ikna ettiğini, ardından 2 adet 15.000,00 TL'lik senedi vade tarihi yazdırmadan apar topar  alarak ayrıldığını, davalı ...'in  birkaç gün sonra müvekkiline gelerek ''Abi senedi kabul etmediler'' deyip müvekkili ve tanık huzurunda ne olduğu belirsiz kağıtları yırtarak'' bak tüm bonoları yırttım'' deyip 30.000,00 TL'yi alıp kaçtığını, dava konusu bonıonun hile yoluyla müvekkilinden alındığını , bononun karşılıksız olduğunu , eve hacze gelinince müvekkilinin dolandırıldığını anladığını, bono bedelinin aslında 15.000,00 TL olduğunu, rakamla yazılan 9 ve yazıyla yazılan dokuzyüz ibarelerinin sonradan eklendiğinin açık olduğunu icra takibinden dolayı müvekkiline ait taşınmazlara haciz konulduğunu ve mahcuzların 14.06.2017 tarihinde satışa çıkarıldığını, müvekkilinin, telafisi imkansız zararlarla karşı karşıya kaldığını, icra takibine konu bononun davalılarca yapılan hile ve oyunlarla müvekkilinden zorla alındığını beyan ederek öncelikle İİK'nun 72.maddesi'ne göre, sahtecilik ve dolandırıcılık iddialarının gözönüne alınarak, telafisi imkansız zararların önlenmesi için davanın yargılaması sonucuna kadar takdiren teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına, satışın düşürülmesine, taleplerinin uygun görülmemesi halinde icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararına, icra dosyasındaki hacizlerin fekkine, davanın kabulü ile müvekkilinden tahsil edilen kısmın istirdatına, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, icra takibinin konusu borcun %20'sinden aşağı olmayacak oranda davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bononun niteliğine aykırı
düşmedikçe;
Poliçelerin cirosuna ilişkin 681 ilâ 690, 
Vadeye dair 703 ilâ 707, 
Ödeme hakkındaki 708 ilâ 712, 
Ödememe hâlinde başvurma haklarına dair 713 ilâ 727
ve 729 ilâ 732, 
Araya girme suretiyle ödemeye ilişkin 734, 738 ilâ 742,

Suretler hakkındaki 746 ve 747, 
Değiştirmeye dair 748, 
Zamanaşımına dair 749 ilâ 751, 
ı) İptale dair 757 ilâ 765, 
Tatil günleri, sürelerin hesabı, atıfet sürelerine ilişkin
yasak, poliçeye dair işlemlerin yapılması gereken yer ve imza hakkındaki 752 ilâ
756, 
Kanunlar ihtilâfına dair 766 ilâ 775 inci, 
maddeler hükümleri bonolar hakkında da geçerlidir.Ayrıca;
Üçüncü bir kişinin yerleşim yerinden veya muhatabın
yerleşim yerinden başka bir yerde ödenmesi şart olan poliçeye ilişkin 674 ve 697
nci, 
Faiz şartına dair 675 inci, 
Ödenecek bedele dair çeşitli beyanlar hakkındaki 676
ncı, 
Geçerli olmayan imzanın sonuçlarına ilişkin 677 nci,

Yetkisiz veya yetkiyi aşan kimsenin imzasına ilişkin
678 ve 679 uncu,
Açık poliçeye dair 680 inci, 
madde hükümleri de bonolara uygulanır.Avale ilişkin 700 ilâ 702 nci maddeler de bonolar hakkında
uygulanır.701 inci maddenin dördüncü fıkrasında öngörülen
hâlde aval, avalin kimin hesabına verildiğini göstermezse, bonoyu düzenleyen kimse
hesabına verilmiş sayılır.

Relationship: neutral