Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... sayılı Kasko Sigortası Poliçesi ile sigortalı bulunan... plakalı aracın, 14/06/2016 tarihinde  ... istikametinde ... ... üzerinde seyir halinde iken karşı istikametten gelen ... plakalı aracın kontrolünü kaybederek önce bir yayaya çarptığını, ardından da karşı şeride geçerek seyir halinde olan ... plakalı araca çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle ... plakalı araç geri geri giderek sigortalı araç olan... plakalı araca çarparak maddi hasar verdiğini, sigortalı ...'in, yapmış olduğu başvuru neticesinde hasar gören müvekkili şirkete sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğu ve hasar bedelinin de 5.787,00-TL olduğunun tespit edildiğini, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkili şirketçe araç sahibine 26.07.2016 ve 27.07 2016 tarihinde olmak üzere toplam 5.787,00-TL tutarındaki tazminat ödendiğini, müvekkili şirketin Kanun ve poliçe genel şartları gereğince sigortalı aracına ödemiş olduğu tazminat tutarınca sigortalının halefi gereğince asli kusurlu olan davalı borçlulardan, ödemiş olduğu zararın tazmini için davalı borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız takiplere mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatmışsa da; borçluların  borca itirazda bulunduğunu, yapılan icra takibine borçluların haksız olarak yaptıkları itirazları ile takip durduğununu belirterek,  sonuç olarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçluların haksız yere icra takibine itiraz edildiğinden takibe konu alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait... plakalı ... ... marka ... motor nolu ... şase nolu mavi renkteki otomobilin ... ... Caddesinde park halindeyken 14/10/2016 tarihinde  sabah 05.00 sularında trafik çekicisi tarafından plakası okunup sigortası olmadığı gerekçesiyle ... ...  ... Otoparkı'na çekildiğini, müvekkilinin, eşiyle ayrılık aşamasında olması ve aile içi bir takım sorunlarla başa çıkmaya çalışması sebebiyle aracını yedieminden teslim alamadığını, müvekkilinin arabasını yedieminden teslim almak için 18/01/2019 tarihinde boşandığı eşi ... ile birlikte ... ... ... Otopark'ına gittiğini ve otopark görevlilerine aracı görmek istediğini beyan ettiğini, aracın yanına geldiğinde aracın tüm kapılarının açık olduğunu , araçtaki çoğu parçanın sökülmüş olduğunu ve aracın yediemine teslim edilen araç olmaktan çıkmış olduğunun tespit ettiklerini, aracın jant ve lastiklerinin sökülerek yerine hurda bir araçtan temin edilen eski jant ve lastiklerin takılmış olduğunu, aracın içi kontrol edildiğinde; araçta bulunan atiker lpg tüpünün yerinde olmadığı , gaz sisteminin tüpüyle birlikte tamamen sökülerek yerine montaj işlemi gerçekleştirilmeden yine hurda bir araçtan temin edilen eski bir tüp yerleştirildiğini,  aracın torpido bölmesinin kapağının komple kırıldığını, içinin boşaltılmış olduğunu, dört camın da kontrolünü sağlayan elektronik sitemin yerinde olmadığını, kapı ve cam kontrollerini sağlayan beynin yerinden çıkartılıp, yerine eski bir beyin takıldığını, ön kaput dili kırıldığından aracının kaputunun açılmasının mümkün olmadığı için daha nice muhtemel zararların da müvekkili tarafından tespit edilemediğini,  davaya konu araçtan yoksun kalan ve fındık işleri için her yıl ... ve ... illerine gitme mecburiyeti olan müvekkilinin ;2018, 2019 ve 2020 yıllarında birer kez olmak üzere söz konusu aracının yerine araç kiralamak zorunda kaldığını ve ciddi bir ekonomik zorlukla karşı karşıya bırakıldığını, davalı taraftan araçtan yoksun kalma tazminatı talep etme zaruretinin de hasıl olduğunu, ... ... ... Otoparkı yetkilileri aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... Soruşturma No ile mala zarar verme ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçları dolayısıyla soruşturma başlatıldığını beyanla tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi  zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere araçtan yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik 100 TL, aracın uğradığı hasarın karşılığında hasar bedeli olarak şimdilik 100 TL  maddi  tazminatın haksız fiilin öğrenildiği tarih olan 18/01/2019 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction