Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka ile dava dışı borçlulardan ... Şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi açılarak kullandırıldığını, davalı  borçlular ise işbu kredi sözleşmesi kapsamında kredi müşterisine kullandırılan ve kullandırılacak krediler sebebiyle imzalanmış olan kefaletnameler kapsamında müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla hukuki sorumluluklarının bulunduğunu, davalılar tarafından ... 3.İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyasına sunulan itiraz dilekçelerinde; yetkiye, borca, ferilerine, faiz oranına itiraz edildiğini davalı borçluların yetkiye ilişkin itirazlarının haksız olduğunu, davalı borçluların takipteki borca, faiz oranına yönelik itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ödünç para verme mevzuatına göre tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranına veya ileride artırıldığı takdirde artmış en yüksek kredi faiz oranına, bu oranın %50’sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi ve onun gider vergisini ödemeyi kabul ve taahhüt eder.” hükmü ile davalıların itirazlarının yasal dayanaktan mahrum olduğunu, haksız  ve kötü niyetle yapılan itirazların iptali ile takibin devamını, takibin takip tarihi itibariyle davalı borçlular bakımından kefalet limitleri ile sorumlu oldukları 6.503.000,00TL alacağın üzerinden takibin devamına, icra  takibinin açıldığı tarihten, tahsil tarihine kadar geçecek süre için, anapara alacağın üzerinden hesaplanacak % 90 temerrüt faizi ve % 5 B.S.M.V vergisinin borçludan tahsilini, likit alacak talebine karşılık, borçlular tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle, borçlular aleyhine %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı borçlulara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ile dava dışı şirket ... A.Ş. arasında GKS imzalanarak kredi kullandırıldığını, davalı borçlular ... ve ...'ın sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını Kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine GKS.nin ilgili maddeleri uyarınca borçluların kredi hesapları ... 30.Noterliği ...tarih ... yev.no'lu ihtarnamesi ile kat edilerek borcun ödenmesi ihtar edildiği, İhtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine , ... 9.İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalı borçluların yetkiye, borca ve takibe itiraz ederek takibi durdurduklarını GKS.nin 13.,4 maddesi gereği İstanbul İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduklarını Müvekkil Banka tarafından davalı borçlulara kullandırılan teminat mektubu tazmininden kaynaklanan 22.02.2018 tarihi itibariyle 251.940.69TL nakit alacağın ödemmesi ihtar edildiğini, bu nedenlerle, esasa, usule ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere; borca, yetkiye ve fer'ilerine yapılan itirazların reddini, takibe yapılan itirazın iptalini, borçlunun asgari %20 den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatını , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment