Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece ... Noterliğinin 28/03/2019 tarih .... yevmiye numaralı düzenleme şenkinde tadil sözleşmesinin müvekkillerinin iradeleri sakatlanarak yapıldığını, müvekkillerinin anılan sözleşmeyi iptal etmekte haklı olduklarının tespiti ile yapılan sözleşmenin feshini, maddi tazminat talebinin kabulü ile davalı şirketin müvekkillerine 100.000,00 TL maddi tazminatı en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte ödenmesini, müvekkillerinin uğradığı manevi zararla ilgili manevi tazminat talebinin kabulünü, davalının her bir müvekkiline ayrı ayrı 10.000,00 er TL manevi tazminat ödenmesini, ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction