Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili ---------- üzerinde bulunan bir otelde konaklamakta iken -----------------tarihinde saat ---- sıralarında otelden çıkış yapacağı esnada içerisinde; kimlik kartının, ehliyetinin, çeşitli banka kartlarının, ---------- numaralı silah taşıma ruhsatının, ---------- numaralı meskende silah bulundurma belgelerinin, - adet çekin bulunduğu siyah renkli cüzdanının üzerinde olmadığını fark ettiğini, söz konusu durum üzerine ------- tarihinde ----------- gittiğini, ifade vererek şikayetçi olduğunu belirttiğini,  ----- tarihinde müvekkilden alacaklı olan tacirler ve arkadaşları müvekkilin yanına gittiğinde kendilerine vermesi gereken çek yapraklarının bulunmadığını anlamış ek ifade vermek için yine -----------gittiğini, -------- ait ---çek numaralı, keşide tarihsiz, ---- bedelli  ----------tarafından keşide edilen;---------- ait  ---------- çek numaralı, keşide tarihsiz, --------bedelli ---------- tarafından keşide edilen çeklerin   3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı,  zayi olan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  ...bankası ....  .../Aydın şubesinden verilme, ... hesap nolu,  ....çek seri nolu,  keşidecisi .... Tic.Ltd.Şti    olan,  13/08/2016   keşide tarihli,  5.000,00- TL tutarlı  bir adet çeki ticari işlerine karşılık keşideci şirketten aldığını, hamili bulunduğu söz konusu çekin müvekkilinin satış temsilcisinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, zayi olan çeki 3.şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını ileri sürerek öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment