Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın ... Ozalit Fotokopi San.Tic. Ltd.Şti'nin  1993 yılında kurulduğunu,  Antalya Ticaret ve Sanayi Odasının  ... sicil  numarasında kaydının yapıldığını "...t"ismi ile ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davalı şirketin  tescilli isminde bulunmamasına rağmen kanuna aykırı bir  şekilde  haksız rekabet oluşturarak manfaat elde etmek kasdı ile  davacıya ait ticaret ünvanını kullandığını, davalı  firmanın sadece tabelasında ticaret ünvanını  kullanmakta kalmayıp  davacı firmanın adını kullanarak " ... Web.tr " sitesini  de kullandığını,   internet üzerinden  davacı  firma ile bağlantıya geçmek isteyen müşterilerin  yanlışlıkla davalı firma ile bağlantıya geçmekte olup, davalı firmanın  bu durumda haksız kazanç elde  ettiğini,  davacı firmanın  ticaret ünvanına davalı ... Ozalit Fotokopi  San ve Tic Ltd.Şti tarafından yapılan tecavüzün önlenmesini, haksız rekabetin tespiti ve durdurulması,  davacı firma  adına kayıtlı "... " Ticaret ünvanının davalı tarafından  kullanılan  taleba, dökümün, broşür, internet ve belgeler içinden çıkarılarak kullanımının engelenmesini,  kullanımda olanların toplatılmasını,  "..." web sitesinin kullanıma kapatılmasını, haksız rekabet sebebiyle ihtarnamenin keşide tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek reeskont  faizi ile birlikte  10.000,00 TL maddi  tazminata,  reeskont faizi ile birlikte 30.000,00TL  manevi tazminat talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin üretim endüstrisinde gaz bileşenleri sağlayıcısı olarak 1978 yılında kurulduğunu, Türkiye'de uzun süredir distribütör vasıtasıyla faaliyet gösterdiğini, TPMK nezdinde 02.08.2010 tarih ve ... sayı ile çoklu tasarımın sahibi olduğunu, anılan tasarımlarına dayanak ürettiği görsellerine yer verilen "..." ve "..." isimli gazlı radyant ısıtıcı ürünlerin sahibi olduğunu ve söz konusu ürünlerin tasarımlarını tescil ettirdiğini, 2010 yılından bu yana tanıttığı ve pazarlamakta olduğunu, davalının görsellerine yer verilen ve müvekkilinin tescilli tasarımına iltibas yaratacak derecede benzer ısıtıcıları ürettiği ve satışa sunduğunu, taklit ettiğini ve showroomlarında sergileyerek piyasaya sürdüğünü,  mütecavüz ürüne ait görsellerin davalıya ait ... adlı internet sitesinde ve ürün kataloglarında yer aldığının tespit edildiğini, davalının bu dava konusu ürünleri ile müvekkilinin tescilli tasarımlarına iltibas suretiyle yaratılan tasarım tecavüzü ve yine tescilli tasarımlarına yaratılan iltibas nedeniyle haksız rekabet durumunun tespitini, önlenmesini ve sonuçların ortadan kaldırılmasını, tespit edilecek tasarım tecavüzü ve haksız rekabet durumu nedeniyle ve bu esas davanın etkinliğini sağlamak daha sonra tazmini mümkün olmayan zararların önüne geçmek amacıyla takdıren teminatsız olarak veya teminat mukabilinde karşı tarafa tebligat yapılmaksızın ihtiyatı tedbir kararı verilmesini, müvekkiline ait tasarım ile karıştırılacak derecede benzer olan dava konusu ürünlere ilişkin olarak davalının her türlü kullanımının engellenmesini, dava konusu ürünlerin üretiminin, satış ve dağıtımının, depolanmasının, ithal veya ihracının, satışa sunulmasının önlenmesini bu ürünleri tanıtmaya yarayan katalog, ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesinin basılı kağıtlar, faturalar ve sair her türlü ticari evrakın bu şekilde bastırılmış olan materyalin dahi bulundukları yerlerden toplanarak emin bir yerde muhafaza altına alınmasını ve imha edilmesini, verilecek ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devam ettirilmesini, yargılama sonucu el konulan her türlü ürün ve malzemelerin hükmün kesinleşmesine müteakip imha edilmesini, avukatlık ücretleri ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesini, dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesini müteakip masrafları davalıdan alınarak Türkiye çapında yayınlanan bir gazetede yayınlanmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment