Premise:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;   Müvekkili şirket tarafından sigortalanan ......... Un San. Tic. A.Ş.'ne ait un emtialarının Samsun'dan İstanbul'a nakliyesi sırasında davalı şirket sorumluluğunda ......... plakalı araç ile gerçekleştirilmek üzere .........'a teslim edildiğini, emtia Samsun'dan İstanbul'a sürücü .........'ın sevk ve idaresinde yola çıktığını, İstanbul'da bulunan ......... Gıda şirketine teslim edilmesi gereken emtia alıcı firma tarafından teslim alınmadığını, araç sürücüsüne ulaşılamadığını, 320 çuval - 16.000,00 kg un cinsi emtianın çalındığının tespit edildiğini, fatura ve yapılan tespitler gereğince 19.117,27.-TL sigortalı zararı müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı hakkında Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ........ Sigorta Anonim Şirketi borçlunun ........ Gıd.nak.tur.tr.ür.ith.ih.paz.tic.lt.ş  olduğu, takibe konu alacağın  19.117,27.-TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE	Dava, Emtia Abonman Sigorta Sözleşmesi uyarınca, sigortalıya ödenen hasar bedelinin taşıma sözleşmesi uyarınca üst taşıyıcıdan rücüen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. 	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket tarafından emtia blok abonman sigorta poliçesi ile sigortalanan ......... Un ve San.AŞ’ne ait un emtiasının Samsun’dan İstanbul’a nakliyesi işinin davalı şirket sorumluluğunda, ........’e ait ......... plakalı araçla sürücü .........’ın sevk idaresinde gerçekleştirildiğini, ancak emtianın İstanbul’daki alıcısına teslim edilmediğini, araç sürücüsüne ulaşılamadığını, adli makamlara başvuru sonucunda, emtianın hırsızlandığının tespit edildiğini, sigortalının hasarının karşılandığını, halefiyet ve temlik esaslarına göre, sigortalısının haklarını devralan davacı tarafından alacağın rücuen tahsili için girişilen icra takibinin  itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği,

Hypothesis:
Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine
göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır;
1. Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde, 
2. Parça borçları, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu
yerde,
3. Bunların dışındaki bütün borçlar, doğumları sırasında borçlunun
yerleşim yerinde,
ifa edilir.
Alacaklının yerleşim yerinde ifası gereken bir borcun doğumundan sonra
alacaklının yerleşim yerini değiştirmesi sebebiyle ifa önemli ölçüde
güçleşmişse borç, alacaklının önceki yerleşim yerinde ifa edilebilir.

Relationship: neutral