Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı ---- yönüne seyahat etmek üzereyken davalı şoför--------- çarpıştığını, bu kaza neticesinde hurdaya dönen araçtan en ön koltuklarda oturan müvekkillerinin sağ olarak kurtulmayı başardıklarını bu elim kaza nedeniyle davacı ----- sağ koluna araç camının batması nedeniyle------ ihtiyacının doğduğunu hastaneden taburcu olduktan sonra defalarca hastaneye pansuman yaptırmaya gittiğini, ----- kaybolduğunu, kaza anının sürekli gözü önüne geldiği için ----- korkusunun oluştuğunu uzun süre başkasının yardımı ile ihtiyacını görmesi her işini kendi görmeye alışık olan müvekkilinin canını daha da acıttığını davacı ----- yaşadıklarını belirterek ----maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek -------- kısa vadeli krediler için uyguladığı avans faizi ile birlikte davalılardan alınmasına ayrıca her bir müvekkili için ayrı ayrı ---- manevi tazminatın kaza anından itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında---- numaralı fatura gereğince ---- ilişkin alım-satım ilişkisi kurulduğunu, işbu faturaya dayalı olarak satın alınan ürünlerin ayıplı olması ve sözleşmeye uygun ifa edilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından faturaya konu ürünlerin kabul edilmediğini, -----yevmiye nolu ihtarı ile sözleşmeden cayma hakkının kullanıldığının bildiridiğini ve davalı/borçlu tarafa ödenen 15.298,20 TL'nin iadesinin talep edildiğini,  davalının ------ yevmiye nolu cevabi ihtarı ile cayma hakkının kullanılacağına ilişkin bir kusur olmadığının iddia ettiğini ve yapılan ödemenin iadesini belirtilen sürede gerçekleştirmediğini, davalı hakkında----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya 22/06/2020 tarihinde tebliğ olduğunu ve borçlunun da vekili aracılığıyla 29.06.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki itirazın iptaline konu alacağın taraflar arasında yapılan tüketici işlemine dayalı cayma bedelinin iadesi hakkında olduğunu, -----numaralı fatura doğrultusunda davalı tarafa toplamda 19.850,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bazı ürünlerin kabul edilerek teslim alınması üzerine 4.551,80 TL toplam ödenen miktardan düşülerek ilgili icra müdürlüğünde 15.298,20 TL üzerinden takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek------ Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın takibin 15.298,20 TL Asıl Alacak üzerinden iptali ile , takibin asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile devamını, davalının asıl alacak üzerinden %20  icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction