Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)DAVA TARİHİ	: 07/12/2021KARAR TARİHİ	: 14/09/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA			:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, .... mah. ... no:.... adresinde .... Market  adlı iş yerinde  kullanmak amacı ile  Davalı Şirketten  ..... tesisat numarası ile  enerji hizmeti alan bir abone olduğunu, müvekkili hakkında kaçak elektrik kullandığından bahisle ..... Fatura Numaralı ....2021 son ödeme tarihli 19.997,81 TL tutarlı borç düzenlendiğini, müvekkilinin haksız yere hiç kullanmadığı kaçak elektrik cezasını tebellüğ ettiğini, müvekkilinin aylık olarak değişmekle birlikte ortalama aylık dönem dönem değişmekle birlikte ortalama 900,00 TL’lik enerji harcadığını, kesinlikle  hiçbir dönem kaçak elektrik enerjisi kullanmadığını, müvekkilinin eline ulaşan fatura endeksi ile sayaç endeksi arasında yaklaşık 1800 kw fark olduğunu, davalı kurumca tahakkuk ettirilen 19.997,81 TL  faturadan müvekkilinin ne kadarlık kısmından borçlu  olmadığının  tespitine , yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.02.2020 tarihinde Esenyurt ilçesi, Sultaniye Mahallesi, ... Sk. No:.. adresinde, 02.03.2020 tarihinde, Kağıthane ilçesi, Yahya Kemal Mah., ... Sk., No... adresinde,12.03.2020 tarihinde Kağıthane ilçesi, Çeliktepe Mahallesi,... Sk. No:.. adresinde,12/03/2020 tarihinde Esenyurt İlçesi, Yenikent Mah. ...sok. No: ... adresinde davalı  ...Müdürlüğü tarafından yapılan çalışmalar sırasında davacı şirketin alt yapı tesislerine hasar verildiğini, davacı şirket personelince arızaların giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri için toplamda 14.281,54 TL maddi zararı meydana geldiğini, yapılan zararın borçlu tarafından ödenmediğini, bu nedenle  müvekkil tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ..., ..., ..., ... esas sayılı dosyaları üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı  borca ve icra takibine itiraz ettiğini, davalı  tarafından her ne kadar borca ve icra takibine itiraz edilmiş ise de icra takibine konu alacağın davalının kusuru nedeniyle meydana geldiğini, tüm bu nedenlerle İstanbul 30.İcra müdürlüğünde başlatılan icra takiplerine itirazın iptaline, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment