Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin davalı şirkette çalıştığını, ücret alacağının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini, ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile alacak hakkında icra takibi yapıldığını, borçlu şirkete yapılan icra takibine haksız  itiraz ile takibin durdurulduğunu, haksız olan itirazın iptali ile takibin devamına, 20,332,80 TL'nin takip tarihi olan 09/08/2017 tarihinden itibaren işlemiş ve bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile tahisili ve borçlu aleyhine %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekili ile dava dışı ...... arasında ....... imzalandığını, 11/04/2016 tarihinde davalının sahibi olduğu ....... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketinde kasko sigortalı bulunan ........ plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, oluşan hasar nedeniyle müvekili tarafından sigortalısına 2.561,00 TL tazminat ödendiğini, kaza sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre, davalının sahibi/sürücüsü olduğu aracın park halindeki sigortalıa raca çarparak olay yerinden ayrıldığını, davalının sorumluluğu nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalıya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, borcun tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü' nün...... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment