Premise:
DAVACI	: ... - ...  VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI	: ... -  	  ...VEKİLLERİ	...DAVA	: Alacak DAVA TARİHİ	: 29/07/2017KARAR TARİHİ	: 10/01/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 12.01.2022Mahkememizde görülmekte olan  Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ...'in, ...Elektrik ünvanıyla mesleğinde saygın bir şekilde faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı şirket arasında 31/08/2016 tarihli "Kulu Ges Projesine ilişkin Elektrik Taahhüt Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme gereği davacı şirketin üstüne düşen edimleri zamanında ve eksiksiz şekilde yaptığını, buna karşılık davalı tarafça kısmı ödemeler yapıldığını ancak kalan 98.600,00 TL nin davacı tarafın her türlü uyarısına rağmen davalı şirketin ödemediğini ve davacı şirketi mağdur ettiğini bu sebeple davayı açmak zorunda kaldıklarını beyanla bakiye 98.600,00 TL alacağın dava tarihi itibariyle işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi nedeniyle, Davalı Borçlu tarafından;18/05/2020 tarihinde,  Zeytinburnu ilçesi, ... Cad adresinde,07/05/2020 tarihinde ... ilçesi, ... mah. ... Cad.  No: ...  adresinde yapılan çalışmalar sırasında maddi hasar oluştuğu, meydana gelen  tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkil şirketin yüklenici  şirketi tarafından giderildiğini, bu durumun müvekkil şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine  hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz de dahil olmak üzere toplam, 11.191,36 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün..., ... esas sayılı  dosyaları ile  ilamsız takibe geçilerek borçluya  ödeme emri gönderildiğini, ancak ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun; takibe konu borca, borç miktarına, külliyen itirazla takibi durdurduğunu, borçlu tarafından her ne kadar takibe, borca, borç miktarına külliyen itiraz etmiş ise de söz konusu hasara davalı tarafın ihmalinin neden olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı tarafından İstanbul...icra Müdürlüğüne başlatılan haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takiplerin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağların %20'sinden aşağı olmamak üzere  davalı borçlunun; icra  inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment