Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında fason üretim sözleşmesi imzalandığını fakat sözleşme gereği yapılması gereken üretimlerin hiçbirinin yapılmadığını, müvekkili tarafından sözleşme gereği bir takım masrafların yapıldığını, davalının hatalı ve tutarsız davranışları nedeniyle müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini ve kendisi tarafından yapılan 13.189,89-TL masrafın iadesini talep ettiğini fakat ödeme yapılmadığını belirterek alacağın tahsili için İstanbul .. İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını fakat davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve bu nedenle takibin durduğunu, yapılan takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe itirazın reddine, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction