Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mah. .../... Sok. ... / .... Kat D:... .../ ... adresinde bulunan dairenin, dava dışı ... adına müvekkili şirket nezdinde .... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile 06.12.2013- 06.12.2014  tarihleri arasında sigortalı olduğunu, 29.06.2014 tarihinde mutfakta elektrik tesisatından çıkan yangın neticesinde sigortalının bağımsız bölümünde yer alan sigortalı kıymetlerin hasarlandığını, hasara ilişkin olarak düzenlenen Yangın Raporunda "Yangın yerinde yapılan tetkikte yangın başlangıcının, dairenin girişe göre solda bulunan mutfakta olduğu", "elektrik kablolarının herhangi bir sebepten dolayı elektrik devre yapması neticesinde yangın çıktığı" tespitlerinde bulunulduğu, hasara ilişkin olarak 79.015,00-TL hasar tazminatının müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini,  hasar ödemesi neticesinde sigortalının kazaya ilişkin tüm haklar müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini, dava konusu tazminatın rücusu için .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava dışı ... İnşaat şirketleri aleyhine dava ikame edildiği, yapılan yargılama sonucunda davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği, dava konusu dairedeki elektrikli fırın, mikrodalga fırın ve aspiratörün dairenin yapımı sırasında demirbaş olarak eklenen, daire müştemilatına dahil olan ankastre cihazlar olduğunu, söz konusu cihazların kurulumu, elektrik tesisatının döşenmesi binanın yapımı işini gerçekleştirmiş olan davalı ... Şirketi'nin sorumluluğunda olduğunu, dava konusu hasara neden olan yangının çıkmasından da davalının sorumlu olacağını, dava öncesinde ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun  haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu ancak olumlu bir sonuç alınamadığını beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ... nolu ve 02/06/2015/02/06/2016 vadeli İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sigortalı ... inş ... ... Adi Ortaklığı'na ait olan ... Mah ... Cad ...  ... ... adresindeki işyerindeki emteaların 01/07/2015 tarihinde meydana gelen hırsızlık neticesinde çalındığını, hırsızlık olayı neticesinde meydana gelen hasardan dolayı müvekkilimin şirket nezdinde açılan ... nolu hasar dosyası incelemesi sonucunda, sigortalı işyerinden çalınan emteaların değerinin 7.021,00TL olduğu tespit edildiğini, 21/09/2015 tarihinde sigortalı şirkete  7.021,00TL hasar tazminatının ödendiğini, davalı güvenlik şirketi sigortalı işyerinin bulunduğu ... Alışveriş Merkezinin güvenlik işlerini yüklenen güvenlik şirketi olduğunu, gerekli önlem ve tedbirleri almayarak sigortalı işyerinde meydana gelen hırsızlık hadisesinden ve sigortalı işyerinde meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin sigortalısına yaptığı hasar tazminatı ödemesi ile TTK m.1472 uyarınca sigortalısının talep/dava haklarına hedef olduğunu ve davalı ile yapıaln harici yazışmlardan bir netice alınamadığını, tüm bu nedenlerle  7.021,00TL tazminatın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ödenme tarihi olan 21/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment