Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yayıncılık ve reklam hizmeti verilmesine ilişkin ticari ilişki kurulduğunu, verilen hizmetin karşılığında düzenlenen fatura borcunun davalı tarafından ödenmediğini, bu sebeple davalı aleyhinde icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına borçlu davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe sigortalı bulunan evin... hattında meydana gelen patlama sonucunda hasar gördüğünü bu hasarın tazminine ilişkin konut sahibinin kendilerine başvurduğunu müvekkili şirketçe yapılan hasar tespiti ile 1.995 TL tutarındaki zararı sigortalısına ödediklerini, bu hasarın oluşumunda davalı kurumun %100 kusurlu olması sebebiyle yapılan ödemenin davalıdan talep edildiğini ödeme yapılmaması sonucu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe başladıklarını davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment