Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında 04/05/2015 tarihinde taşıt tanıma sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye dayalı olarak faturalar düzenlenmiş olduğunu, fatura bedelleri ödenmediğinden davalı şirket hakkında .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe karşı davalı tarafça itiraz edildiğini, davalı tarafın yetki itirazının geçersiz olduğunu, yapılan sözleşme uyarınca uyuşmazlık halinde ... Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığını, asıl alacak tutarına yıllık olarak %48 oranında faiz talebi geçerli bulunduğunu, davalı şirketin takip talebinde belirtilen tutarlarda asıl alacak borcu bulunmadığını belirterek davanın kabulünü, takibe yapılan itirazın reddini, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, davalı ... şirketinden elektrik hizmeti aldığını, davacı müvekkili tarafından ödenen elektrik faturalarında yer alan kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli vb. adı altında haksız olarak bedeller tahsil edildiğini, bu bedellerin abonelere yansıtılmasının haksız olduğunun Yargıtay ... Hukuk Dairesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarıyla kabul edilmiş olduğunu, şirketten haksız olarak tahsil edilen bu bedellerden işleyecek ticari faizleri ile birlikte şimdilik 1000-TL'nin (fazlaya ilişkin haklar saklı olmak koşuluyla) davacıya iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment