Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dilekçe ekindeki faturalardan da anlaşılacağı üzere tekstil ürünü çeşitli cins ve ebatta mallarını, Davacının firmasında yıkama-boyama işlemine tabi tuttuğu, yıkama-boyama bedelinin faturalandırıldığı, davalıya gönderildiği, yasal sürede herhangi bir itirazda bulunulmadığından faturanın kesinleştiği, bu malların toplam yıkama-boyama bedelinin dilekçe ekindeki faturalardan da anlaşılacağı üzere 8.973,82 TL olduğu, davalının bu meblağdan bir miktar ödemede bulunduğu fakat 7.375,50 TL'lık kısmının kaldığı, davalının bakiye barcunu ödeyeceğini defalarca beyan ettiği, vaatte bulunmuşsa da bakiye borcunu ödemediği, davalının borcunu ödemeyeceği anlaşılınca kendisine bu kez noter vasıtasıyla ihtarname ve ekli faturaların gönderildiği, fakat davalının ihtarnameyi tebellüğünden imtina ile geri gönderildiği, ikinci tebliğ üzerine adresini değiştirerek ihtarname tebliğini yine akamete uğrattığı, araştırmaları sonucu ancak yeni adresine ihtarnamelerini ve ekli faturalarını noter vasıtasıyla tebliğ edebildikleri, İhtarnameye rağmen davalının borcunu ödemeyince bu kez dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğu, davalının toplantıya katılmadığı, borcunu da bugüne kadar ödemediği, bu nedenlerle iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğundan, izah edildiği üzere, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; davalarının kabulü ile yukarıda dökümü yapılan ve ekte sunulan toplam 8.973,82 TL fatura bedelinden ödenmeyen 7.375,50 TL bakiye cari hesap alacağımız ile 457,63 TL ihtarname gideri, toplam 7.833,13 TL alacaklarının 01.10.2020 tarihinden itibaren işleyen ticari temerrüt faizi ile birlikte ödenmesi ve dava masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali  davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıyla müvekkili arasında yapılan ticarette davalının 24/10/2019 tarih,.... fatura no,23/09/2019 tarih, .... fatura alacaklarına istinaden icra takibi yapılmış olduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz ettiğinden dolayı icra takibinin durmuş olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak şartıyla; davalarının kabulüne, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. Numaralı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle %20 den az olmamak koşuluyla tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana iddia ve taleplerinde bulunmuşlardır.CEVAP; Davalı adına dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, davalı duruşmadaki beyanında davacıya 7.000,00-TL borcunun olduğunu kabul ettiğini, ancak bunun dışında borcu olmadığını beyan etmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment