Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------- düzenleme yeri olan senedin müvekkili banka personeli tarafından---- olarak girişinin yapıldığını, ilgili müşterinin diğer senetleri ile birlikte ----- tarihinde sistem çıkışı yapılıp şubeye gönderilmek üzere kontrol edilince ilgili senedin olmadığının tespit edildiğini, gerekli incelemeler yapılmasına rağmen senedin bulunamadığını,------ tahsil edilmesi amacıyla gönderilen, borçlu isim, adres ve bilgileri yer alan senedin --------------- esnasında kaybolduğunu, mezkur senet hakkında TTK. 757 ve devamı maddeleri gereği öncelikle tedbir talebinin kabulüne, ödeme yasağı kararı ile senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction