Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, avalının ... adı ile seyahat acentalığı yaptığını 12.05.2015 tarihinden en son fatura tarihi olan 05.04.2016 tarihine kadar davalı ile cari hesap şeklinde çalıştıklarını,davalının faaliyetine son verdiği tarihe kadar bir çok ödeme yapmış olduğu, ancak 05.04.2016 tarihi itibarı bakiye borcu 53.490,77 EURO yu ödemediği için ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/...  Esas sayılı dosyasından yaptıkları takibe de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkil şirketin, davalı-borçlu ... Tic. A.Ş arasındaki ticari ilişki neticesinde cari hesaptan kaynaklanan takip tarihi itibariyle 3.852,15 TL. asıl alacağı bulunduğunu, bu hususun ticari defterlerin bilirkişiler marifeti ile incelenmesi sonucunda açığa çıkacağını, cari hesaptan kaynaklanan alacağının ödenmemesi neticesinde taraflarınca davalı-borçlu aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, bu takibe yönelik davalı haksız olarak borca ve borcun tüm ferilerine ilişkin itirazda bulunduğunu, karşı tarafça yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı tarafça haksız olarak yapılan itirazdan ötürü tarafları lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ileri sürerek taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ödemelerini zamanında yapmayan davalının, icra takibine yönelik yapmış olduğu itiraz son derece haksız olduğunu, yapmış olduğu haksız itirazla alacaklarına kavuşmalarına engel olan davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment