Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın, ...’nin %50 payına sahip hissedarı olduğunu, %50 oranındaki diğer hissedarı ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olan ...'ın 05.04.2022 tarihinde vefat ettiğini, şirketin organ eksikliği nedeniyle genel kurulunun yapılamadığını, bu nedenle TTK 530.maddesi gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesi doğacağını, halihazırda şirketin yönetim kurulu bulunmadığını, şirket hisselerinin intikal yoluyla mirasçıları ... ve ...'a geçtiğini, şirket genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, davanın kabulü ile müvekkiline genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy 1. Asliye Ticaret mahkemesinin 2021/1041 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin sermaye yapısı itibari ile  aile şirketi olup müvekkillerinin değişik pay oranları ile  davalı şirketin ortakları olduğunu, müvekkillerinden .... ve ... 'ın aynı zamanda davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, 30/11/2021 tarihli yönetim kurulu toplantısında alınan ..,... ve .... karar numaralı yönetim kurulu kararlarının TTK 367  maddesi kapsamında daha önce kabul edilip tescil edilerek halihazırda yürürlükte bulunan 09/05/2017 tarihli şirket iç yönergesine  ve dolayısıyla ana sözleşmenin 8 maddesine açıkça aykırı olduğunu, davalı şirket yönetim krulu  tarafından getirilmek istenilen rejim değişikliğinin kanunun emredici  esaslarına aykırılıklarının yanında davalı şirketin kadimden bu yana süregelen işleyiş prensiplerine aykırı olduğunu, dava konusu edilen .... ve ... sayılı yönetim kurulu kararlarının  yönetim kurulu üyesi iki müvekkilinin tüm uyarıları ve gerekçeli muhalefet şerhlerine rağmen  çoğunluğu temsil eden diğer yönetim kurulu üyelerinin 3/5 olumlu oyları ile alındığını,  30/11/2021 tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararı toplandı dışında üç üye tarafından imzalandığından, müvekkilleri tarafından .... sayılı karara muhalefet şerhi konulamadığını bildirerek, davalı şirketin 30/11/2021 tarihli yönetim kurulu toplantılarında alınan ...,...  ve .... karar numaralı yönetim kurulu kararlarının, öncelikle ve ivedilikle uygulanmasının durdurulması ve önlenemez zararların meydana gelmemesi amacıyla dava sonuçlanıncaya kadar  İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü  tarafından tescil ve ilan edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, her ne kadar yaklaşık ispat koşulu sağlanmış olmasına karşın bir an için mahkemece tedbir taleplerinin davanın esasına yönelik olduğu düşünülürse terdiden davalı şirket tarafından tescil ve ilan edilmesi istenen 30/11/2021 tarih ve .... sayılı şirket iç yönergesinin  öncelikle ve ivedilikle uygulanmasının durdurulması ve önlenemez zararların meydana gelmemesi amacıyla  dava  sonuçlanıncaya kadar İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tescil ve ilan edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yapılacak yargılama sonunda 30/11/2021 tarihli yönetim kurulu toplantısında alınan ..., ... ve .... karar numaralı yönetim kurulu kararlarının TTK 391 maddesi gereğince batıl ve yok hükmünde olmaları nedeniyle  geçersiz olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment