Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında emtiaların uluslararası nakliyesi konusunda yapılan taşıma sözleşmeleri gereğince müvekkili şirket davalı şirketin emtialarını eksiksiz ve ihtirazı kayıtsız olarak teslim edildiğini ancak davalı taraf müvekkiline sözleşme gereği navlun bedellerini ödemediğini, navlun bedellerine ilişkin faturaların tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, haksız ve hukuka aykırı itirazın reddine, takibin devamına, davalı şirketten %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction