Premise:
DAVACI 	: ... DANIŞMANLIK ÇEVRE MÜHENDİSLİK HİZMETLERİ İNŞAAT TAAHHÜT İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: ... İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...VEKİLİ	: Av. ...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 11/01/2021KARAR TARİHİ	: 14/10/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 15/11/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirkete yaptığı iş,  verdiği hizmet  karşılığında iki adet fatura kesmiş olduğunu,  Çevre Danışmanlık ve çevre mühendislik husunda faaliyet gösteren müvekkil şirket, davalı firmaya danışmanlık hizmeti vermiş ve ÇED raporu hazırlamış olduğunu, o dönemde ... ... A.Ş. İle çalışan davalı şirketin talep ve ihtiyaçları doğrultusunda gerekli danışmanlık ve raporlama hizmet vb. Sunulmuş olduğunu, müvekkilim tarafından kesilen faturalar her iki tarafında defterlerine işlenmiş bulunmakta olduğunu, davalının BA- BS formları getirtilmelidir zira davalı şirket bu faturaları kullanmış bulunmaktadır. Müvekkilim de kestiği bu faturaları Vergi Dairesine ibraz etmiş ve yasal kesintilerini-vergilerini - KDV' yi  ödemiş olduğunu, davalı faturalara yönelik olarak; 2018 yıllında 60.000 TL ödeme ve son olarak da ocak 2019  tarihinde 1.000 TL ödeme yapmış olduğunu, 9.800 TL ana para borcu kaldığını, kalan 9.800 TL borç ve ferileri için;  icra takibi açılmış  ve icra takibine fatura ve yapılmış ödemelere ilişkin  belgeler eklenmiş olduğunu, davalı yanca icra takibine itiraz edilmiş olduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile  % 40 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ***VEKİLİ	: Av. DAVALI	: ***DAVA	: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ	: ***KARAR TARİHİ	: ***KARAR YAZIM TARİHİ	: ***Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Gıda İnş. Emlak Nak San ve Tic Ltd Şti'nin davacı  bankanın Sanayi Sitesi/Nevşehir Şubesi'nden kredi kullandığını, bu krediye davalının kefil olduğunu,söz konusu  borcun ödenmemesi sebebiyle *** 2.Noterliği'nin *** yevmiye numaralı *** tarihli ihtarı keşide edildiğini, borçluların söz konusu ihtarlara rağmen ödeme yapmamaları nedeniyle haklarında Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca vaki itirazı üzerine takibin davalı yönünden  durduğunu, davalının  itirazının soyut ve dayanaktan yoksun olmakla;  yapılan icra takibine itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek borca vaki itirazın iptaline karar verilmesini, davalının takibe konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment