Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı ...'nun  üzerinde tahrifat ve sahtecilik yaptığı 7.000,00 TL'lik senet ile müvekkili aleyhine Bakırköy İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyası ile takip başadığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra dosyası üzerinden müvekkilinin maaşına ve banka hesaplarındaki paralarına haciz koydurmak marifetiyle haksız icra dosyasına ait alacağı cebri icra tehdidi yoluyla tahsil edildiğini, davalının üzerinde tahrifat yaparak sahtecilik yaptığı icra dosyasına dayanak senede karşı Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına taraflarınca  şikayette bulunulduğunu, savcılıkça yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davalı tarafından senet üzerinde tahrifat yapıldığı ortaya çıkarılarak davalı hakkında Bakırköy ...... Ağır Ceza Mahkemesinin ...... E. Sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını,  Bakırköy İcra Md.'nün ...... sayılı dosyasından haksız tahsil ettiği 11.382,16 TL'nin icra dosyasına yapılan ödeme gününden itibaren işleyecek faiziyle istirdadına, haklı davalarının kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından davalıya ....... tarihinde 20.000,00 TL ve .......... tarihinde 7.700,00 TL olmak üzere toplam 27.700,00 TL borç verildiğini, müvekkilinin tüm taleplerine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü' nün ....... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment