Premise:
DAVACI 	: ... (TC....) VEKİLİ	: Av. ... DAVALI 	: ... -  ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA İHBAR OLUNAN	: ... -...VEKİLİ	: Av. ... -DAVA	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 27/12/2019KARAR TARİHİ	: 22/09/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 07/10/2022Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09.01.2020 tarih ve 2019/399 Esas 2020/8 Karar sayılı gönderme kararı sonucu Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Dosya incelendi;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bursa ili, Nilüfer ilçesi Küçük Sanayi bölgesinde ticarethane sahibi tacir kişi olup, 19/06/2019 tarihinde müvekkili müşterisi olan ...... Entegre A.Ş. ( Arslanbey OSB Mh 1. Cad No 13 Kartepe 41285 Kocaeli ) ne 19/06/2019 tarihli 054960 nolu sevk irsaliyesine konu toplam ederi 15.029,31 TL'si olan ürünleri alıcı müşteriye göndermek üzere ... Bursa Niltim Şubesine teslim ettiğini, 19/06/2019 tarihinde söz konusu ürünlerin ... tarafından kendi sistemlerine işlendiğini ve tahmini varış zamanı da 20/06/2019 olarak müvekkile bildirildiğini, müvekkili müşterisi olan ...... Entegre A.Ş. tarafların anlaşmaları uyarınca ürünün teslimini müteakip birkaç gün içinde fatura ödemelerini müvekkil şirkete yapmakta iken bu kez ödeme olmayınca müvekkil Yılıdız Entegre A.Ş. ile iletişime geçerek ödemenin neden yapılmadığını sorduğunda alıcı firma yetkilisi ürünlerin kendilerine ulaşmadığını dolayısı ile ödeme yapamayacaklarını bildirmiş ve müvekkil de büyük bir mahcubiyet yaşamış ve olayı araştırmaya başlamış olduğunu, bu noktada davalı firmanın Niltim Şubesi ile iletişime geçtiğini ancak 20/06/2019 tarihinde teslim edilmesi gereken kargonun 4 gün boyunca Kocaeli Ambar'da bekletildiğini kaydını ve 24/06/2019 tarihinde saat 19:27 de alıcıya teslim edildiği kaydına dair bilgileri kendisine verilmiş ise de bu bilgilerin gerçeklikten uzak olduğunu, ekte sunulu davalı şirkete ait teslim çizelgesinde de görüleceği üzere diğer tüm gönderiler barkod kodları ile birlikte ve bilgisayar çıktısı olarak mevcut iken müvekkili ürünlerini içiren kısım el yazısı ile sadece gönderi kodu olan YO 755308 ibaresi yazılarak ve karşısına herhangi biri tarafından yazılması mümkün basit bir paraf dercedilerek tutanağa işlenmiş olduğunu, bu hususun ihbar edilen ..... Entegre A.Ş yetkilileri ile paylaşıldığında verilen cevapta 24/06/2019 tarihinde 19:27 saatinde iş yerinin kapalı olduğunu böyle bir teslimatın kendilerince teslim alınmadığını teyit ettiğini, davalı ile iletişime geçtiklerini, 10/09/2019 tarihinde kayıp arama başlatıldığını ancak 10/10/2019 tarihinde ise teslimatın yapıldığı belirtilerek taleplerinin reddedildiğini, anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile; toplam 15.029,31-TL'si müvekkili maddi zararı ile 1.500,00-TL'si manevi tazminatın 19/06/2019 tarihinden işleyecek ticari reeskont faizi ile davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında yapılan taşıma anlaşması gereğince davalı----- tarafından taşıması yapılan ürün hasarlı olarak teslim edildiği, hasarlı tespit edilen koli içerisinde hasar gören ve görmeyen ürünler ayrılarak, koli içerisinde bulunan 22 adet hasarlı ürün davalı----- tarafından teslim alındığı, bedeli de ödenmediği, davalı hem TTK gereğince taşıma esnasında meydana gelen zarardan sorumlu bulunmasına rağmen zararı karşılamaması hem de ürünlerin teslimi zorunlu iken uhdesinde tutarak davacı şirketi daha da zor durumda bırakması sebebiyle işbu davanın açıldığı, şöyle ki; davalı tarafın faaliyet gösterdiği taşımacılık hizmeti gereğince,------takip no.lu--- parça kolinin 18.03.2019 tarihinde ----- bulunan davacı şirkete ait ----- mağazasına teslimat için sevk edildiği, ancak koli içerisinde bulunan ürünler kontrol edildiğinde------adet kolinin içerisine -----olduğu tahmin edilen akışkan bir madde karışarak, kolinin içerisinde bulunan ürünlerin hasar görmesine sebebiyet verdiği, bu sebeple davacı şirket personeli tarafından hasar gören kolinin ------ yetkililerine aynı gün geri teslim edildiği, hasarlı koliye ilişkin görüntüler ayrıca mevcut olduğu, kargo taşıyıcıları bakımından kolide hasar meydana geldiği teslimattan önce fark edilmiş olacak ki, diğer 6 koliden farklı olarak bu hasarlı kolinin etrafi ------poşeti ile özel olarak sarılmış ve hasarlı ürün bu şekilde sorumluluktan kurtulmak için kötü niyetli bir şekilde teslim edildiği, ancak davacı şirket çalışanları tarafından kolinin hasarlı olduğu ve içerisindeki ürünlerin zarara uğradığı tespit edildiği, 18.03.2019 tarihinde şube yetkililerine teslim edilen koli ile ilgili inceleme başlatıldığı, koli içerisinde bulunan 55 adet ürünün 33 adedinde hasar olmadığı, 22 adet ür in hasarlı olduğu davalı-----ilgili departmanı tarafından tespit edildiği bu sebeple hasarsız 33 adet ürün müvekkil şirkete iade edilmiş, ancak kalan 22 adet ürüne ilişkin herhangi bir işlem yapılmamış ve bu ürünler uhdelerinde tutulduğu, eşyanın uğrayacağı zıya, hasar veya teslimdeki gecikmeden sorumlu olacağı, bu sebeple zayi olan ürünlerin maliyet fiyatları dikkate alınarak tarafınıza 19.12.2019 tarih -----fatura kesildiği, belirtilen tüm hususlara rağmen davalı tarafça 13.05.2020 tarih ------ fatura düzenlendiği, ancak fatura tipi “iade” olarak değil “satış” olarak gösterildiği, buna istinaden davacı şirket tarafından 20.06.2020 - tarih-----iade faturası düzenlendiği, akabinde bu şekilde taraflar arasında bir süre satış ve iade faturaları düzenlendiği, akabinde davalı şirket tarafından ---- Noterliği aracılığıyla 24.07.2020 tarih -----yevmiye no.lu ihtarname keşide edildiği, ancak anılı ihtara da herhangi bir cevap alınamadığı, bu sebeple 19.12.2019 tarih ------ faturaya istinaden ------takip dosyası başlatıldığı, borçlu tarafın itirazı ile icra takibi durdurulduğu, TTK' nun 875. Madde düzenlemesi kapsamında taşıyıcı, malın teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içerisinde eşyanın uğrayacağı hasardan sorumlu olacağı, somut olayda ise taşıyan davalı taşıma işini ifa ederken açık olarak özen borcunu yerine getirmediği, teslim edilmek üzere taşınan mallar taşıma esnasında zarar gördüğü, sevkiyatı sağlanan ürün koruması sağlanarak güvenli şekilde paketli olarak teslim edişmişse de, taşıma esnasında kolilerden birine zeytin yağı olduğu tahmin edilen akışkan bir madde karışarak, kolinin içerisinde bulunan ürünlerin hasar görmesine sebebiyet verdiği, Keza 18.03.2019 tarihinde şube yetkililerine teslim edilen hasarlı koli ile ilgili inceleme başlatılmış olup, koli içerisinde bulunan 55 adet ürünün 33 adedinde hasar olmadığı, 22 adet ürünün hasarlı olduğu davalı ----- ilgili departmanı tarafından tespit edilmiştir. Bu sebeple hasarsız 33 adet ürün müvekkil şirkete iade edilmiş, ancak kalan 22 adet ürüne ilişkin herhangi bir işlem yapılmamış ve bu ürünler uhdelerinde tutulmuştur. Ürünlerin bir kısmının iade edilerek 22 adet ürünün davalının uhdesinde tutulması ve işbu davanın açıldığı tarihte dahi hala ürünleri davacı şirkete iade edilmemi iade edilmesi konusundaki tüm çabalara karşılık ısrarla ürünlerin iade edilmemesi ve buna rağmen ürün bedelinin de ödenmemesi sebebiyle zararın taşıma esnasında meydana geldiği sabit olup, taşıyan davalının hem bu sebeple hem de ürünleri uhdesinde tutması sebebiyle bedelini ödeme yükümlülüğü söz konusu olduğu, taşıma sırasında meydana gelen zarar sebebiyle ürünlerin zayi olmasına istinaden, davacı şirket tarafından ürünlerin maliyet fiyatlarını dikkate alarak 19.12.2019 tarihinde ------faturayı kesildiği, sözü geçen bu ---- davalı taraf süresi içerisinde itirazda bulunmadığı, faturaya karşı ancak tebellüğ edildiği tarihten itibaren 8 (sekiz) gün içinde itiraz edilmesi gerekmekte olup, itirazın süresi içerisinde yapılmamış olması sebebiyle işbu faturaya dair alacak, borçlu tarafından kabul edilmiş sayılacağından kesinleştiği, davacı şirket tarafından düzenlenen bu faturaya dair yasal süresi içerisinde hiçbir itirazda bulunulmamakla birlikte, davalı tarafça yaklaşık 5 ay sonra 13.05.2020 tarih-----fatura düzenlendiği, ancak fatura tipi ---- olarak değil “satış” olarak gösterildiği, bu faturanın davacı şirkete ulaşmasıyla birlikte, davacı şirket 20.06.2020 tarihinde borçlu şirkete karşı ----- iade faturası düzenlediği, açıklanan nedenlerle borçlunun haksız olan itirazlarının iptali ile tüm alacak yönünden takibin devamına, en aşağı----- 20 icra inkâr tazminatı ile her türlü yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment