Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Mahkemenin  huzurunda açmış olduğumuz davada; Borçluların, alacaklı müvekkilimize olan borcu sebebiyle ----- sayılı dosyası ile icra takibi  başlatılmış  ve borçlu Şirketler tarafından----  tarihli dilekçe ile takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, borçlu şirketlerin vekili itiraz dilekçelerinde, alacaklı müvekkiline herhangi bir borçları olmadığını belirtmiş ve alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin proje kontrol hizmetleri sunmakta olup faaliyetlerini yazılım satış ve  yazılım satış ve eğitimleri yaparak sürdürdüğünü, davalı şirketler de ---- ortakları olduğunu, proje kapsamında müvekkil şirkete, --- için teklif istemiş ve teklifin ardından sipariş verdiğini, ---- tarihinde teslim edildiğini, davalılar lisanslar teslim edildikten sonra, ----düşürmek için müvekkil şirketimize mail gönderildiğini,---, teslim edildikten sonra lisans kullanılmış olduğu için iade kabul etmek de mümkün olmadığını, davalılara,---fatura öncelikle taranıp gönderildiğini, daha sonra kargo kanalı ile gönderilen faturalar, ---- tarihinde de davalılara ulaştığını, iki taraf arasındaki ticari ilişkinin tabii sonucu olarak da borçlu şirkete müvekkilimiz tarafından ;FATURA TARİHİ		FATURA NO		MEBLAĞ ---	-----olmak üzere "---- kesildiğini, davalı taraflar da ---- tarihli, ---- tarafından ve davalı şirketlerin logolarının da bulunduğu bir iade faturası kesinleştiğini, lakin lisansların tesliminin ardından, kullanılmış olmalarından mütevellit iade olmaları da mümkün değilken, müvekkil şirketimizce --- tarihinde kesilen ve aynı tarihte taranıp gönderilen faturaya karşılık, davalılar tarafından ----- tarihinde  iade faturası kesildiğini, müvekkil şirketimizce de lisanslı ürünlerin iadelerinin mümkün olmaması sebebiyle ve iade faturasının tarihi göz önünde tutularak davalıların iade faturası kabul edilmediğini, iki tarafın ticari ilişkisinden kaynaklanan bu dava konusu, ödenmeyen faturaya binaen de tarafımızca ------- yapılmayacağından bahisle dosyaya itiraz ettiğini,---- kısmını kabul ettiğini, İcra dosyasına da ---- borç tahsilatı adı altında ödeme yapıldığını, ------sayılı dosyasından devam edebilmek ve hem usul ekonomisi açısından hem de müvekkilimizin daha fazla hak ve alacak kaybına uğramaması için davalılara yeniden ödeme emri gönderilmesi talebinde bulunulduğunu, İcra Müdürlüğü tarafından talebin red edildiğini, ----- dosyası ile yeniden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketler ---- dilekçelerinde, dosyaya haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olarak itiraz ettiklerini,   itirazın iptali davaları, --- kapsamında yer aldığı için tarafımızca --- başvuru yapıldığını,  davalılar taraflar vekili ile ---- tarihinde yapılan arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını,  borçlu şirketin haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı neticesinde zarara uğramış olup,  mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin % 20’ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan 17/08/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 670 sayılı KHK gereğince kapatılan ... Eğitim Turizm San. Dış Tic. A.Ş. nezdinde yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında davalı tarafından düzenlenen 30/01/2017 keşide tarihli, 100.000,00 TL miktarlı çekin alacaklı şirkete ödenmediğinin tespit edildiğini,  KHK hükümleri gereğince kapatılan kurum ve kuruluşların her türlü alacak ve haklarının Hazine ve Maliye Bakanlığına devrolduğunu, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction