Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete sigortalı dava dışı ... Ltd. Şti.'nin maliki olduğu, dava dışı sürücü ...'ün sürücüsü olduğu, ... plakalı aracın davalıların adi ortağı olduğu ... isimli otoparkta çalışan ... isimli valeye park edilmek üzere teslim edildiğini, sigortalı sürücünün aynı gün aracını valeden teslim almak istemesi üzerine aracı otoparkta teslim alan görevlinin aracı su bastığını ve çekici ile çekildiğini söylediğini, bu haber üzerine polis memur eşliğinde sürücünün davalıların otopark görevlisi vale ile olay yeri inceleme ve tespit tutanağı tutulduğunu, yapılan incelemede sigortalı aracın kapılarından içeri bakıldığından döşemelerinin ve paspaslarının ıslak olduğu ve aracın anahtarını tanımadığı için çalışmadığının tespit edildiğini, bu hasar kapsamında 57.189-TL ödendiğini, sigortalıya ait araçta meydana gelen zararın aracın davalıların kontrol ve denetiminde iken meydana geldiğini, hasarın davalıların layıkıyla görevini yerine getirmemesi sonucu gerçekleştiğini, ödenen bedelin davalılardan tahsili için... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,  yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına  karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı.................Otomotiv Pazarlama A.Ş. tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket sorumluluğunda Karayolu taşıması sırasında hasarlandığını, bu hasarlanma sonucu müvekkili sigorta şirketinin tanzim edilen ekspertiz raporundaki hesaplamalar doğrultusunda nakliyat sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısı .......Otomotiv Pazarlama A.Ş.'ye %20 poliçe marjı ilavesiyle 17/12/2015 tarihinde 5.496,60 TL. hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile TTK. Madde 1472, alacağım temliki ve sair kanun maddeleri uyarınca %20 poliçe marjı hariç tutulmak suretiyle hasar tazminatı olarak ödenen 4.580,50 TL. için rücu hakkı doğduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 18.icra müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası üzerinden taşıyıcı şirket ile onun sigortacısı konumundaki davalı ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketler tarafından, icra takibiyle istenen asıl alacağa ve ferilerine haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, davalıların hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarından bahisle, davalıların 4.580,50 TL. Asıl alacağa ve bu asıl alacağın takip öncesi işleyen avans faizine yaptıkları haksız ve hukuki  dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment