Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 16/07/2003 tarihinde elektrik aboneliği sözleşmesi yapıldığını, tesisatın bulunduğu ve elektriğin kullanıldığı mahalin ticarethane olduğunu, davalının kullandığı elektrik bedelinin asıl alacak miktarının 1.145,75-TL, işbu bedelin takip tarihine kadarki gecikme zammının 1.319,46-TL ve icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden KDV'sinin 237,48-TL olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulundulduğu ancak davalının dosya borcuna itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20 inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ....... plakalı aracın, ruhsat sahibi ...... ile müvekkili şirket arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı konusunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temlik konusu aracın 30.08.2017 tarihinde .........plakalı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, davalı araç sürücüsünün olayda %50 kusurunun bulunduğunu, aracın ticari olması nedeni ile ticari gelir elde ettiği göz önüne alındığından, 1 gün boyunca çalışamaması nedeni ile kazanç kaybına uğradığını, 1.250,00 TL zararın tahsili istemi ile davalı hakkında icra takibinde bulunduklarını, yapılan takibe itiraz üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve lehlerine inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment