Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkil şirket arasında akdedilen 09.04.2014 tarihli Makine Satın Alma ve Bakım sözleşmesine istinaden davalı şirketin Bolu ili ... km adresinde bulunan fabrika binasında kullanılmak üzere müvekkil firma tarafından Buhar Jeneratörü tedarik edilmesi, nakliyesi ve montajı için KDV dahil 96.013,57 TL karşılığında sözleşme akdedildiğini, ürün montajı sırasında fabrika bacasının kıvılcım çekmesi sonucunda yangın çıktığını ancak itfaiye ekiplerinin raporda tesisatın durumu hakkında bilgi vermediğini, olaydan sonra davalı şirket tarafından .... Noterliğinin 27.05.2014 tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide etmiş olduğunu ve 105.000,00 TL zarar bedeli istenildiğini, müvekkil tarafından ... Noterliğinin 30.05.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı cevabı ihtarı ile davalı şirketin taleplerini reddettiğini, davalı şirketin sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş. tarafından davalıya 4.964,86-TL ödediğini, davaya konu yangın olayından dolayı kusurun müvekkil şirkete kati rapor olmamasında rağmen davalı şirket bakiye sözleşme bedelini ödememek adına bu olayı bahane ettiğini, bu bedelin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2015/... e. Sayılı icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 28/12/2007 tarihinden günümüze kadar ...... abone numarası ve... işletme kodu ile davalı şirketten elektrik alımı yapmakta olduğunu, Elektrik alımı yapılan tekstil atölyesinin ... Mah. ... Sk. No:3/l ... -... adresinde olduğunu, Atölyede 40 adet iş makinesi bulunduğunu, Müvekkili elektrik alım sözleşmesini imzaladıktan günümüze kadar elektrik kullanımını aşırı ölçüde arttıracak bir tasarrufa girmediğini, işyerindeki makine sayısını arttırmadığını, Buna rağmen 24/04/2013 tarihine kadar 2.000,00 TL civarı gelen elektrik faturası 24/04/2013 tarihinden itibaren fahiş miktarda 5.498,40 TL civarında geldiğini ve elektrik faturası bazı dönemlerde 8.595 TL’ ye kadar yükseldiğini, 22/09/2015 tarihine kadar müvekkilinin fahiş miktarlarda elektrik faturasını ödediğini, Elektrik tüketimi etkileyen faktörlerin sabit kaldığı düşünüldüğünde, faturadaki fahiş farkın tek sebebinin elektrik sayacının bozuk olması olduğunu, Müvekkilinin elektrik alımı yaptığı işletme ile emsal işletmelerin tespiti ve emsal işletmelerin elektrik faturalarının tespitini, 22/09/2015 tarihinde elektrik sayacının bozuk olmasından şüphelenen müvekkilinin durumu davalı kuruma bildirdiğini, Davalı kurumun ... numaralı elektrik sayacını kontrol ederek sayacın fazla sayım yaptığına bozuk olduğuna kanaat getirip bozuk sayacı incelemek üzere alarak yerine bozuk olmayan ... seri numaralı elektrik sayacını verdiğini, Bu eski -yeni sayaç değişikliği sonrasında müvekkilinin yeni makine yapmamasına rağmen elektrik faturaları düzelmiş ve fahiş miktarda elektrik faturası gelmemiş olduğunu, bu sebeplerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; şimdilik 1.500,00 TL Müvekkilinin bozuk elektrik sayacı nedeniyle fazladan ödemek zorunda kaldığı miktarın tespitiyle, davalı tarafa ödediği fazla tutarın müvekkile geri ödenmesine karar verilmesine, ayrıca yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.

Relationship: entailment