Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkilinden almış olduğu  insan kaynakları hizmetlerinin karşılığında, taraflar arasında karşılıklı cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, 2013 yılı itibari ile davalı firmanın davacı müvekkile 5.993,49 TL bakiye borcu kaldığını, borcun ödememesi nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali  davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan 14.966,81 TL alacaklı olduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, Davalı yanla yapılan mail yazışmaları ile taşıma sözleşmesi kurularak, ... Havalimanına taşıma yapıldığı, 08.07.2021 tarihli .... numaralı .... ile yapılan taşıma sonunda davalıya 1.715,00 USD karşılığı 14.966,81 TL fatura düzenlendiğini, Davacının sözleşme ile üstlendiği edimi gereği gibi yerine getirmesine karşın, davalının edimini ifa etmediğini, Davalı yan Bakırköy ...  Noterliğivasıtası ile 01.10.2021 tarihli .... yevmiye sayılı noter ihtarı gönderildiğini, temerrüde düşen davalının borcunu ödemediğini, Taraflar arasında yazışmaların sözleşme ilişkisini ispata yeterli olduğunu, taşıma senedinde de davalının gönderen olarak gösterildiğini hususları ileri sürülerek talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment