Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ... tarafından, davalı bordçlu ..... ... aleyhine İst. Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün 2013/14601 esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibi başlattığını. İcra takibine konu alacak bedeli 1.000,00 TL asıl alacak olarak belirdiğini, iş bu alacak kalemleri müvekkil şirket ile davalı arasındaki verilen taşıma hizmeti karşılığı düzenlenmiş ve borçlu /davalı şirkete gönderdilmiş olan fazla ödemelere /faturalara istinaden oluşan cari hesap alacağı olduğunu, borçlunun asıl alacağa yönelik itirazınının iptalinin talep ettiğini. Borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğunu, alacak konusu müvekkil şirket tarafından verilen hizmet karşılığı  düzenlenmiş olan faturalara istinaden cari hesap alacağından kaynaklanmakda olduğunu, alacağın likit olduğunu, asıl alacak olan 1.000,00 TL ye vaki itirazın iptalini, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, haksız ve kötü niyetle itirazda bulunan borçlu aleyhine olmak üzere yüzde kırkdan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction