Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde işyeri sigortalı ...'a ait ... Mah. ... Cad. No: ... Ümraniye/İstanbul adresinde bulunan işyerinde 10/02/2015 tarihinde yangın meydana geldiğini, 13/02/2015 tarihli yangın raporundan anlaşılacağı üzere şebeke elektrik kablosunun bağlantı yerinde meydana gelen ark neticesinde kablo izolasyonu eriyerek yanmasıyla yangının başladığını ve sigortalı işyerinde hasar ve zarar oluştuğunu, ekspertiz raporunda meydana gelen zararın davalı kusurundan kaynaklandığının tespit edildiğini, işyerinde meydana gelen hasara ilişkin olarak sigortalı poliçesi teminatı kapsamında 15.234,00 TL'nin müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, davalı tarafa gönderilen ihtar yazılarına rağmen davalı tarafça bu bedeli müvekkili şirkete ödemediğini beyan ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 15,234,00 TL tazminat alacağının ödeme tarihinden itibaren hesap edilecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, şirket tarafından kasko poliçesi ile sigorta edilen ..... plakalı araç, 06.03.2019 tarihinde davalıların işleteni, sürücü sigortacısı bulunduğu ..... plakalı aracın çarpması sonucu ağır şekilde hasarlandığını, mahallinde tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; ..... plakalı aracın olayda 8/8 kusurlu bulunduğunu, sigortalı araçta davacı şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 12.844,00.-TL hasar tespit edilmiş ve bu hasar miktarı 24.04.2019 tarihinde sigortalatılan vasıta sahibine 12.844,00.-TL olarak ödendiği, kasko tazminatını ödeyen davacı şirket, sigortalısının hukukuna halef olduğundan bu kanuni halefiyete dayanılarak dava açılması zorunluluğu ortaya çıktığını, davalılar, 8/8 kusurlu hareketiyle kaza ve hasara sebep olan aracın malik ve sürücüleri olmaları sebebiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 85 ve müteakip maddelerine göre kaza ve hasardan sorumlu bulunduğunu, ..... plakalı araç, davalı ..... Sigorta A.Ş. tarafından ..... no’lu trafik sigorta poliçesi ile sigorta edilmiş olduğundan, Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre poliçe teminatıyla sınırlı olarak kaza ve hasardan sorumlu olduğunu beliterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment