Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait "..." adresinde '...' isimli işletmenin ... tarihinde Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ... Sözleşmesi ile davalı borçluya devredildiğini, işletme ile birlikte bir takım demirbaşlar ile bazı ürünlerin de satışı gerçekleştirildiğini, davaya konu faturaların tanzim edildiğini, ilgili faturaların davalı defterlerine işlendiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığından Antalya ... İcra Dairesinin ...  Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, mal kaçırma ihtimali olduğundan davalının ...-TL borcunu karşılayacak miktarda ihtiyati haciz konulmasını, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki olduğunu, davalı şirketin turizm acentesi olarak faaliyet göstermekte olup her sezon öncesi çıkardıkları reklam dergilerinde müvekkili şirket işletmesindeki hamamın tanıtımını yamakta ve bu tanıtımlar sayesinde hamama turist müşterilerin gelmesini sağlamakta olduklarını,  davalı şirketin ödemelerinin aksamaya başlaması neticesinde Antalya Genel icra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment