Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının --------- Adresinde  --------ofisinin sahibi ve işletmecisi olduğunu, ---------- adresinde bulunan taşınmazı davalı(borçlu)'ya gösterip dairenin tanıtımını yaptığını, yer gösterme işleminin akabinde ----- tarihinde  davacı ile davalı arasında -------- imzalandığını, bu sözleşme gereğince davalı(borçlu) söz konusu taşınmazı gördüğünü  beyan ettiği, söz konusu taşınmazın emlak komisyonculuğu yapan davacının aracılığı ile satın alınması durumunda %3+KDV'sini, kiralanması durumunda ise yıllık brüt kira bedelinin  %12+KDV'sini hizmet bedeli olarak ödemeyi, eğer ki davacı  saf dışı bırakılarak satın alma gerçekleşirse satın alma bedelinin %6+KDV'sini, yine davacı saf dışı bırakılarak kiralama işlemi gerçekleşirse yıllık kira bedelinin %16+KDV'sini hizmet bedeli olarak ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini,  davalının (borçlu) eşi 10/11/2017 tarihinde davalıya ait emlak ofisinde  emlak yer gösterme belgesinde belirtilen taşınmazın maliki ile taşınmaza ait kiralama sözleşmesi imzalamış, taşınmaz kira sözleşmesinde belirtilen 1 aylık kira bedeli ve 1 aylık kira bedeli olarak güvence bedeli(depozito) ile ------------hizmet bedelinin 2 gün içerisinde ödeneceğinin davalı(borçlu) tarafından beyan edildiğini, ancak Müvekkilinin saf dışı bırakıldığını yapılan bildirim ve uyarılara rağmen Davalı(borçlu) emlakçı komisyon bedelini müvekkiline ödemekten kaçındığını ve ödemeyi gerçekleştirmediğini, davacı alacağının ödenmemesi sebebiyle Anadolu 22. İcra Müdürlüğü -------- E. Sayılı dosyasıyla -------- Belgesi sözleşmesi gereğince  ---------TL tutarındaki alacağını tahsil amacıyla icra takibi başlattığını, ancak Davalı(borçlu) tarafından Ödeme emrine itiraz edilerek  icra takibinin durdurulduğunu, Davalı(borçlu)'nın  haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine duran icra takibine devam edebilmek için davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile 65.345,47 TL alacak hakkında Örnek-7 ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını ve ödeme emrinin davalı şirkete 20/06/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket yetkiye, borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının bu itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğundan itirazın iptaline karar verilmesini gerektiğini, müvekkili ve davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket davalıya reklam hizmeti verdiğini, hizmet karşılığında 25/01/2019 tarihli ve 60.770,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, ancak davalı faturaya itiraz etmediği gibi fatura bedelini de ödemediğini, reklam hizmetinin bedelinin ödenmemesi karşılığında müvekkili şirketi zarara uğrattığını, ödenmeyen fatura bedeli için icra takibi başlatıldığını, ancak davalı haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı borçlunun İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere  icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction