Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı müflis ... arasında mutabık kalınmış olan sözlü anlaşma gereğince ... yerlerine giriş için toplamda 139.000 adet bilet satışı ve teslimi, karşılığı olarak 3.756.000,00TL tutar ödeme kararlaştırılmış olduğunu, bu tutar karşılığında toplam 5 adet 3.750.000,00 TL tutarında çek keşide edilerek ...'a ...  tarihinde yazılı bir tutanakla teslim edilmiş olduğunu, çeklerin tesliminden hemen sonra bu yerlere ait biletlerin müvekkiline teslim edilecek olması kararlaştırılmışken söz konusu miktarda bir bilet tesliminin ... tarafından müvekkiline yapılmamış olduğunu, iş bu konuyla ilgili ... Noterliği' nin 27.11.2017 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname ile ... lehine tanzim edilmiş olan 5 adet toplam 3.750.000,00TL tutarlı çeklerin müvekkili şirkete iade edilmesi amacıyla ihtarname gönderilmiş olduğunu, müvekkili şirkete 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018 keşide tarihli 4 adet çekin iade edildiğini, ancak 31.03.2018 tarihli çekin kötü niyetli olarak iade edilmediğini, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydı ile ... Bankası ... Şubesi ... çek numaralı 31.03.2018 keşide tarihli 750.000.00TL tutarlı çek açısından müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespiti amacıyla ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2018/... E- 2020/... K sayılı dosyası aracılığı ile menfi tespit davası ikame edilmiş olup yargılama sonucunda; "Asıl dava dosyası yönünden davacının davasının kabulü ile; davacının ... Bankası .../Denizli Şubesi ... çek numaralı 31.03.2018 keşide tarihli 750.000,00TL tutarlı çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacı taraf kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'e göre dava değeri 750.000,00TL üzeriden hesap ve takdir olunan 54.550,00TL nispi vekalet ücretinin ... Ltd. Şti.'den alınarak davacıya ödenmesine" dair karar verilmiş olduğunu, davalı şirket ... Ltd. Şti. hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2019/... E sayılı dosyası üzerinden 28.01.2021 tarihi itibarıyla İİK 158. maddesi gereği iflas kararı verildiğini ve ... İflas Müdürlüğü' nün 2021/... İflas dosyası açılmış olmakla, ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2018/... E- 2020/ ... K sayılı dosyası gereği hükmedilmiş olan vekalet ücreti alacaklarının  kaydedilmesi amacıyla ... İflas Müdürlüğü' nün 2021/... İflas dosyasına bildirimde bulunulmuş olduğunu, ...  İflas Müdürlüğü' nün 2021/... İflas numaralı dosyasında 12.08.2021 tarihinde tarafılarına; 'Olağanüstü alacaklılar toplantısı davet ilanı, Adi tasfiye Sıra cetveli ilanı ve kabul red karan' tebliğ edilmiş olmakla; alacak kayıt no 29'da verilmiş olan karar uyarınca; "Alacaklı ...  Ltd. Şti. vekili Av. ... -Av.  ...  ve diğer vekiller tarafında sunulan alacak kayıt defteri ve eklerinin incelenmesinde; talep edilen 54.450,00TL alacağın dayanağının ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... E-2020/... K sayılı dosyasından kaynaklanan vekalet ücreti alacağı olduğu anlaşılmakla, talep edilen 54.450,00TL alacağın (Müflisin yasal defter ve kayılatlan gereğince) REDDİ ile İİK'nun 206 maddesi kapsamında 4. Sıraya alınmasına, sıra cetvelinin alacaklıya tebliğ ve ilanına..." şeklinde karar verilmiş olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... E- 2020/... K sayılı dosyasından kaynaklanan vekalet ücreti alacakları olan 54.450,00TL alacağın kabulüne ve müvekkiline ödenmesine, muvazaalı alacaklann iflas masasından terkinine, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;07/11/2020 tarihinde İzmir'in Buca ilçesinde ... ve ... Sokak mevkiinde trafik kazası meydana geldiğini, Söz konusu trafik kazası ... numarası ile 08/11/2020 tarihinde eksper tarafından ihbar edilmiş olup müvekkilinee ait ... plakalı araç  kusur oranının %0 olup sigortalı davalı şahsa ait ... plakalı araç kusur oranının %100 olarak tespit edildiğini, eksper tarafından gerekli incelemelerin sonuçlanması üzerine davalı sigorta şirketi nezdinde gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri kapsamında müvekkili ile iletişime geçilerek hasar bedelinin yüksek olması nedeniyle yetkili serviste onarımının gerçekleştirilemeyeceğinin ancak aracın pert olmasına bağlı olarak müvekkiline piyasa değeri tutarında ödeme yapılabileceği teklif edildiğini ve söz konusu teklifin müvekkili tarafından kabul edildiğini, bu hususta taraflarca 60.000.-TL bedelin müvekkiline ödenerek aracın perte çıkarılmasında mutabık kalındığını, nitekim daha sonra davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilinden "..aracın piyasa rayiç bedeli olan 60.000.-TL'den aracın hasarlı vaziyetteki değeri olan 41.129.-TL'nin düşülmesi ve sigortalının %100 kusur oranına göre kalan 18.871.-TL'yi ... Sigorta A.Ş.den nakden ve def'aten aldığımı,.. ... Sigorta A.Ş.den hiçbir alacağımız kalmadığını taahhüt ederim.." ibarelerini ve benzeri sorumluluk kaldıran nitelikte maddelerini ihtiva eden ibraname ve mutakabatın imzalanması talep edildiğini, müvekkilinin haklı nedenlerle alacağının sadece bir kısmını içerir ibranameyi imzalamayı reddetmesi üzerine davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline hiçbir ödeme  yapılmadığını, kaldı ki şifahen ödemenin müvekkiline satış sonrası yapılacağının da belirtildiğini, sigorta şirketine başvuru tarihi olan 08/11/2020 tarihi itibariyle çözümün sağlanamaması ve müvekkiline hiçbir bedel ödemesi yapılmaması nedeniyle; sigorta şirketinin ve araç sahibine Bornova ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 11/12/2020 tarihli ihtarnamesi ile müvekkilinin mağduriyeti ihtaren bildirilerek müvekkiline ait aracın piyasa rayiç bedeli tutarının ve masraflarımızın tarafımıza ödenerek aracın pert işlemlerinin gerçekleştirilmesi yahut aracın yetkili serviste yaptırılarak araç değer kaybı meblağının masraflarımızla birlikte taraflarına ödenmesi talep edilmiş ise de işbu ihtarnameye davalılarca cevap verilmediğini belirterek, müvekkilinin fazlaya ve diğer konulara ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; daha önceden mutabık kalındığı gibi araç sigorta şirketi tarafından alınıp perte çıkarılarak şimdilik pert bedeli olan 60.000.-TL (Fazlaya ilişkin yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla)'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile müvekkile ödenmesine yahut mümkün olmadığı takdirde aracın yetkili serviste yaptırılarak araçta meydana gelen şimdilik değer kaybı olan 25.000.-TL 'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, müvekkilin araçtan yoksun kalıp mağduriyet yaşaması nedeniyle 3.000.-TL tazminatın  olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment