Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında bir ... ticareti söz konusu olduğunu, söz konusu ticaret kapsamında tarafların birbirleri arasındaki ticari alışverişler  neticesinde  son tahlilde davalının davacıya 7.068,00 TL tutarında asıl alacak mahiyetinde bir bakiyesi kaldığını, müvekkilinin davalı ile şifahen iletişime geçtiğini, iyi niyetli olarak konunun kapatılmasını rica ettiğini ancak davalının müvekkilini oyaladığını, müvekkilinin alacağını tahsili için ... 3. İcra Müdürlüğünün...esas nolu dosyası ile bir icra takibini başlatığını, davalının 02/07/2020 tarihinde borcu itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının müvekkiline borcunun  olmadığını iddia ettiğini ancak  bu iddialarının yersiz, geçersiz ve mesnetsiz olduğunun sabit olduğunu,  davalının kendisine karşı icra takibi yapılmasına sebebiyet vermiş olduğundan takip giderleri ile takip vekalet ücretinden sorumlu olduğu halde ödeme emrine itiraz etmiş olmalarının  açık ve net  bir şekilde yasal sorumluluklarından kaçtıklarını ve yasalara bilinçli ve kasti bir şekilde aykırı hareket ederek kötü niyetli olduklarını, bu nedenlerle, davanın kabulü ile takibini devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan
akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının
sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona
bildirmek zorundadır.
Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde
bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan
bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu
hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen
satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş
sayılır.

Relationship: neutral