Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan araç alım sözleşmesi gereğince aracın satışı 30/04/2017 tarihine kadar müvekkiline devredilmediği taktirde 25.000-TL ' nin müvekkiline ödeneceğinin belirtildiği, geçen süre zarfında söz konusu araç devrinin gerçekleşmediğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takiben geçildiğini, ancak davalı takip miktarına itiraz ederek icra takibinin durduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin tüm ferileri ile birlikte devamını, ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesine, davanın haksız ve kötüniyetli itirazı nedeni ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction