Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVA	: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 11/02/2015KARAR TARİHİ	: 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu ...'ın Hacettepe Üniversitesi Beytepe kampusu içinde bulunan Beytepe İlköğretim okulunda öğrenim gördüğü sırada okulun servis işini yürüten ...Seyahat Turizm Ltd.Şti.'ye 1350 TL tutarındaki bononun verildiğini ancak güven dolayısıyla tahsil edilmiş ve karşılığı olmayan bononun şirketten iade alınmadığını,akabinde senette adı geçen şirketin muvazalı şekilde ciro ettiği ...tarafından ... Müdürlüğü'nün dosyası üzerinden müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, açıklanan nedenlerle; müvekkilinin senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyetli olmasından dolayı %20 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı borçlu Torbalı İcra müdürlüğü nezdinde  ... sayılı icra takibi başlatıldığını, haksız borca itiraz ile takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, farklı tarihlerde davalıya ürün satıldığını, Watsapp yaışmalarında borcun kabul edildiğini, buna rağmen ödenmediğini, borçlu itirazının yerinde olmadığının haksız ve kötüniyetli olduğunu,  İzah edilen gerekçeler çerçevesinde haksız itirazın iptalini,icra icra  inkar tazminatı ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment