Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında emtiaların uluslararası nakliyesi konusunda yapılan taşıma sözleşmeleri gereğince müvekkili şirket davalı şirketin emtialarını eksiksiz ve ihtirazı kayıtsız olarak teslim edildiğini ancak davalı taraf müvekkiline sözleşme gereği navlun bedellerini ödemediğini, navlun bedellerine ilişkin faturaların tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, haksız ve hukuka aykırı itirazın reddine, takibin devamına, davalı şirketten %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında kurulan ticari ilişki neticesi davalı şirkete 5 adet fatura karşılığı işlenmiş deri teslim edildiğini, söz konusu faturalar müvekkili şirket tarafından tahsil edilemeyince Büyükçekmece  .....  İcra Müdürlüğünün ....  Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında 62.777,15-TL'lik alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, Büyükçekmece  ......  İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına ilişkin davalı tarafın yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment