Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin müşterilerine hazır yemek sunan bir firma olduğunu, davalı şirketin muhtelif zamanlarda kahvaltı, öğle yemeği ve akşam yemeği siparişleri verdiğini, müvekkil şirket tarafından davalıya yemek hizmetinin verildiğini ve faturalar düzenlendiğini, davalı şirket tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, müvekkil tarafından Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ......  E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, borçlu şirket tarafından faturaların ödenmemesi nedeni ile temerrüde düştüğünü, ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkarı tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction