Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili şirketi 19/03/2018 ile 05/09/2018 tarihleri arasında zarara uğrattıklarını, TTK m.560 kapsamında zamanaşımı süresinin henüz dolmadığını, davalılar tarafından oluşturulan zararların 07/08/2019 tarihli bağımsız denetçi raporu ile açıkça kanıtlandığını, davalıların hem gerçekleştirilen ticari karar ve işlemlerde müvekkili şirketi zarara uğrattıklarını hem de görevleri gereği şirketin vergi sorumluluğuna ilişkin yapılması gereken görevleri yerine getirmedikleri için müvekkili şirketi zarara uğrattıklarını, şirketin uğradığı zararların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile 9.000,00 TL'sinin ...'den, 1.000,00 TL'sini ...'dan tazmin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların, takip dayanağı  faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, alacaklarının tahsilini geciktirmek amacıyla, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine  itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibi durmasını sağladığını, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut ve dayanaksız beyanlar olduğunu, şirket ortağı ve yöneticilerinin TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluğu bulunduğunu, davalı yan ile müvekkili şirket arasındaki ilişki sözleşmeden kaynaklı olduğunu, para alacağı söz konusu olduğundan, davacı müvekkili şirketin ikametgahı mahkemesi de davaya bakmaya yetkili olduğunu, itirazdan sonraki safahatta yapılan ödemeler de dikkate alınarak  ve icra müdürlüğünce kapak hesabında  dikkate alınmak üzere itirazı öğrenilmesinden sonra  yasal sürede takibe haksız itirazın kaldırılmasını, takibin devamına, alacağının tahsili yanında icra tazminatı ve masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment