Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin müteahhitlik firması olarak faaliyet gösterdiğini, yaptığı binalarda satacağı dairelerde  kullanmak üzere davalı ...  ve diğer davalı tarafından üretilmiş, ...  marka 59 adet çelik kapı satın aldığını,  söz konusu 59 adet  çelik kapı ile  birlikte 60 adet de yangın  çıkış kapısı aldığını ve davalı ...  ile kapıların montaj ve her türlü  işçiliği dahil  83.000,00.-TL  bedelle anlaştıklarını, bu bedelin  59.000,00.-TL'sini alınan  59 adet çelik kapı ve montajı için ödendiğini,  müvekkili daireleri satmaya başladıktan sonra  daire sakinlerinden  bazıları davacıyı arayarak  kapıları kaplamalarının söküldüğünü, kulplarının yerinden çıktığı yönünde şikayetlerde bulunulduğunu, davacı tarafça  dairelerdekic kapıları kontrole gittiğini ilk etapta  yaklaşık 5 adet kapının kaplamalarının  söküldüğünü ve başka bir takım gizli ayıplar oluştuğunu,bu durumu davalı ... bildirdiğini, davalı  ... yetkilileri  sorunun üretici firmadan kaynaklandığını, en kısa zamanda kapıları yenileriyle değiştirileceğini söylediklerini, ayrıca üretici firma olan  .... Ltd.Şti ile de görüşüldüğünü ve her iki davalı da  zararını gidermediklerini, bunun üzerine 20/04/2016  tarihinde  ihtar göndererek  arızalı  olan kapıların yenileri ile değiştirilmesini aksi takdirde  yasal yollara başvurulacağını ihtar edidiğini, ihtar sonrasında davalı ...  davacıya birkaç kaplama malzemesi gönderildiğini, ancak gönderilen kaplama malzemelerinin  ayıpları  gidermesi mümkün olmadığını, malzeme göndermesinde müvekkilinin zararının karşılanmadığını belirterek  ayıplı olan tüm kapıların tespit edilerek ayıplara ilişkin zararlarının bilirkişi incelemesi marifetiyle  hesaplatılmasını, söz konusu ayıplardan ötürü doğmuş olan zarara ilişkin tüm dava talep haklarının saklı kalmak kaydıyla  şimdilik  3.000,00.-TL'nin davalılardan alınarak  davacıya verilmesini talep   etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'a karşı halihazırda 17/07/2018'de açılmış .... İcra Dairesi'nde ... Esas Sayılı dosya ile devam eden bir icra dosyası bulunduğunu, bu icra dosyası kapsamında 12/11/2018'den beri müvekkilinin maaşına haciz uygulandığını, dosya ödeme emrinde dosyanın dayanağı, "(Kredi kartı borcu) .... İcra-... Esas dosyalarından kaynaklanan alacağın takipte ve tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili talebidir." şeklinde yazıldığını, müvekkili ...'ın, 2003 yılında kimliğinin çalınarak bazı bankacılık ve telefon işlemlerinde kullanıldığını, adına kredi çekildiğini, kredi kartı çıkarıldığını, telefon hattı açıldığını ve o dönemde bu konuda şikayette bulunduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 28/01/2004 suç tarihli ... soruşturma numaralı dosyasına ulaşıldığını, bu dosyada, müvekkilinin  şüpheli olarak görünmekte iken şikayetçi ...A.Ş.' olduğunu, yapılan soruşturma sonucunda gerçek şüpheli şahısların ortaya çıkarılamadığı, fakat müvekkilinin suçlu olmadığının da anlaşıldığını, bu nedenle müvekkili hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 31/12/2008 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca... soruşturma numaralı dosya kapsamında yine müvekkilinin kimliği kullanılarak ...'tan kredi çekilmek suretiyle dolandırıcılık yapıldığı iddiasıyla 05/08/2010 tarihinde müvekkilinin ifade verdiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... tarafından yapılan şikayette, ... adına bankalarına yapılan başvurunun sahte olduğunun anlaşıldığı açıkça belirtilmiş olup müvekkilinin konu ile ilgili suçlanmamış ve banka tarafından işlemin sahteliğinin anlaşılmış olduğunu, müvekkilin 2004 yılında kimliğinin kullanılarak birçok bankadan kredi çekildiğini, müvekkiliinn kendisinin de, o dönem hangi bankalardan, ne kadar kredi çekildiğini tespit edemediğini, müvekkilinin bu konudaki şikayetininde mevcut olduğunu, müvekkilin şikayetinde hiçbir bankadan kredi çekmediğini ve kredi borcunun olmadığını açıkça söylediğini, müvekkiline şu anda maaş haczi uygulanan .... İcra Dairesi'nde ... E. Sayılı dosyasının dayanağı olarak, takip talebi ve ödeme emrinde yazılan "(Kredi kartı borcu) .... İcra-... Esas dosyalarından kaynaklanan alacağın takipte ve tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili talebidir." ibaresinden de anlaşılacağı gibi takibin dayanağı 2004 tarihli bir kredi borcu olduğu,  dolayısıyla dayanak olarak gösterilen bu borcun da müvekkiline ait olmayıp, müvekkili adına çekilen kredilerden biri olduğunun aşikar olduğunu beyanla müvekkiline maaş haczi uygulanan  .... İcra Dairesi'nde ... E. Sayılı dosyanın hukuki dayanağının olmaması nedeniyle; icra takibinin dava bitimine kadar durdurulmasına, işbu aşamada gecikmesinde sakınca olan bir hal bulunması sebebiyle dosyaya ihtiyati tedbir konulmasına, mahkemece gerekli görüldüğü halde teminat yatırılarak dosyaya yapılan ödemelerin karşı tarafa ödenmemesine, müvekkilinin borcunun olmadığının tespit edilmesine, takip sonrası maaşına haciz konmasıyla kendisinden haksız şekilde alınan para miktarının ve kötü niyet tazminatının uygulanan faiz oranıyla müvekkiline geri ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction