Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin --- nolu ---- sigortalı bulunan---tarafından ---adlı firmaya --- ----- karşılığı satılmış olan ---------- --- nakliyesi işinin --- faturası karşılığında davalı/borçlu ------ tarafndan üstlenildiğini, -------- olarak ambalajlanarak davalı şirket tarafından temin edilen ------ plaka nolu -------- yüklendiğini ve davalının sorumluluğunda ---sevk edildiğini, alıcının -------------- adresinde emtianın araçtan tahliyesi esnasında rulolarda hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve CMR üzerine hasar şerhi düşüldüğünü, müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine ---nolu hasar dosyasının açıldığını ve alınan eksper raporunda ------ hasar olduğunun belirlendiğini, ------ davaya konu olaydan kaynaklı olarak --- tarihinde sigortalı dava dışı şirkete---- sigorta tazminatı ödendiğini, ve TTK 1472 maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olunduğunu, ------ yevmiye nolu ihtarnamesi ile oluşan hasarın davalı borçluya rücu edileceğinin ihtar ve ihbar edildiğini, sonuç alınamayınca -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, karşı tarafın itirazı ile takibin durduğunu, beyanla fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, borçlunun takibe, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız itirazlarının iptaline, -------- dosyasındaki takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... şirketinden taşımacılık hizmeti aldığını, müvekkilinin bilgisayar sistemlerinde davalı tarafından bir yazılım bulunduğu ve taşıma işlemi yapılacağı zaman bu yazılıma giriş yapıldığını, müvekkilinin müşterisi olan dava dışı ... ... firmasına değeri toplam 23.206,73 TL olan 2 adet standart numune niteliğindeki malzeme ve faturanın gönderimi için sisteme bilgi girildiğini ve davalının ürünleri teslim aldığını, davalı yanın kargoyu ... isimli bir şahsa teslim ettiğini, ancak müvekkili şirketin veya dava dışı müşterinin bu isimli bir çalışanı olmadığını, müvekkilinin müşterisi teslim almadığı malzemeler için müvekkiline iade faturası kestiğini, müvekkilinin malzemeleri yeniden sipariş vermek ve dava dışı şirkete yeniden göndermek zorunda kaldığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını beyan ederek 23.206,73 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment