Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili firmanın elektronik ve elektrik telleri ve kablolarının imalatı işi yaptığını, bu amaçla müşterilerinden almış olduğu ve müvekkili firmanın yetkilisi tarafından cirolanan aşağıda listesi bildirilen çeklerin müvekkili firma tarafından yine aralarında ticari ilişki bulunan ...-... isimli firmanın ... adresine ... Kargo aracılığı ile 30.12.2020 tarihinde gönderilmişse de söz konusu çekler dava dışı ...-... isimli firmaya ulaşmadığını, kargo firmasının takip ekranından yapılan kontrollerde kargonun ...'ne gittiği ve son işlem olarak ... Transfer merkezinde olduğu görüldüğünü, müvekkili şirkete şifahen verilen bilgi neticesinde müvekkili şirketin lehtarı olduğu çekleri ihtiva eden kargonun kaybolduğu bilgisine ulaşıldığını,  arz ve izah olunan sebeplerle, öncelikle tedbir talebimizin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla,  ...bank A.Ş. ... Şubesi - Keşide Yeri: ...: 15.02.2021, 20.598,17-TL bedelli, ... seri numaralı, keşidecisi İnş:... Şirketi olan 1 adet çek,  ...bank...Şb./... - Keşide Yeri: ...: 15.02.2021, 4.954,17-TL bedelli, ... çek numaralı, keşidecisi Murat Kaşıkçıoğlu olan 1 adet çek, hakkında, mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve kararın muhatap bankalara bildirilmesine, yapılacak yargılama neticesinde işbu çeklerin iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction