Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ...  plakalı araç ile müvekkiline  ait ...  plakalı ticari araç arasında 01.03.2020 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalıya ait ...  plakalı aracın trafik kaza tespit tutanağında %100 kusurlu olduğunu,  kaza neticesinde müvekkiline ait araç hasar alındığını ve servise götürüldüğünü, aracın serviste onarımının yapılması ve eksik parçaların getirilmesi için araç serviste 15 gün süreyle kaldığını,  bu durumun araç muayene raporları, tutanaklar, eksper raporu vb. ile ispatlanabildiğini, bu süre zarfında ticari aracın çalışamadığını, bu dönemde kazanması gereken ücreti kazanamadığını, bu durumun müvekkilini maddi anlamda kayba uğrattığını  ve bu kaybın tazmini zorunluluk arz ettiğini,  kusur oranları, ticari araca ilişkin muayene raporları, uğranılan kazanç kaybına ilişkin eksper raporu ve iddiamızı ispat edecek başkaca delillerin Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nde ...  E. sayılı dosyasında mevcut olduğunu, davalıdan olan alacağının tahsili için Büyükçekmece .... İcra Dairesinde ... esas sayılı dosya ile takip  başlatıldığını, 15/09/2020 tarihinde davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin  davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction