Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  --- ---- aracın sürücüsü --- müvekkile ait araca çarparak aracın maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araçta değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, incelenen -------- göre, iş bu kazada ---- plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında ve dolayısıyla araçta oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkile ait araç ------- iken mevcut kaza sonrası bir kısım parçaları değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise boya, onarım gibi işlemlere tabi tutulduğunu, söz konusu parça değişim, boyama ve onarım işlemleri ve---- işlenen hasar kayıtları sebebi ile ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağı aşikar olduğunu,-------- kalan miktardan başlayıp ----- teminat limitine kadar sorumlu olduğunu, davalı --- kazaya karışan kusurlu araç sürücüsü sevk idaresindeki --- nolu---- olduğunu,  ---- davalı sigorta şirketine iadeli taahhütlü mektup ile --- tarihinde teslim edildiğini, ancak davalı sigorta şirketi --- içinde cevap vermesi gereken yazılı başvuruya cevap vermediğini, şimdilik --- değer kaybı bedelinin avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir ticari ilişki sebebiyle,---- tanzim tarihli; -----tanzim tarihli; -------- aldığını,----- müvekkili uhdesinde iken kaybedildiğini beyan ederek---- tanzim tarihli ----- tanzim tarihli; ----- vade tarihli ---- bedelli bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction