Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dolandırılması, rızası hilafına çekin elinden çıkması nedeni ile ve çekteki --------- imzasının sahte olmasından dolayı davalı-takip alacaklısı hamile, diğer davalılara borçlu olmadığının tespiti ve keşideci tarafından düzenlenen -------- şubesine ait ---------- seri nolu--------keşide tarihli ----TL tutarlı çekin yetkili hamil müvekkili davacıya iadesi, çek bedelinin ödenmesi halinde bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre istiradını talep ederek, davalı --------- İİK m.72/4 uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, %15 teminat karşılığında öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasına, aksi taktirde icra dosyasına yatırılacak paranın takip alacaklısı davalı şirkete ödenmesinin dava sonuna kadar durdurulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin meşru ve yetkili hamili olduğu çeki kaybetmesi nedeniyle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dosyası üzerinden hasımsız çek iptali açıldığını, yargılama sırasında davalı tarafın mahkemeye ibraz ettiği dilekçe ile çekin elinde bulunduğunu beyan ettiğini, mahkemece kendilerinin istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, müvekkilinin dava konusu çekin meşru hamili olduğunu, davalı taraf ile hiçbir hukuki ve ticari ilişksinin bulunmadığını, davalının söz konusu çeki iktisapta kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin kaşesi üzerindeki imzanın sahte olduğunu beyanla dava konusu çekin istirdatı ile müvekkiline teslimini, müvekkilinin muhatemel zararlarının durdurulması için çek bedeli üzerine konulan ödeme yasağının devamını, ayrıca her türlü icra takibinin tedbir yoluyla önlenmesini, yargılama gideriile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment