Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla ... İcra Müdürlüklerinde icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından süresinde hem yetkiye hem de borca itiraz edildiğini, son olarak Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası esas alındığını, Kayseri Arabuluculuk Bürosu .... başvuru numaralı dosya ile arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, borca yapılan itiraz içeriğinde herhangi bir sebep belirtilmediğini, dayanak belgelere ve içeriklerine de itiraz yapılmadığını, davalının haksız itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %100'ünden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin----------------alanında hizmet verdiği, davalı ------talepleri üzerine verilen ----- ---- neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan 9.851,63 TL tutarında alacağı bulunduğu, davalı/borçlu, borcunu ödemediği, davalı tarafa -----üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli borca,masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20 ’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment