Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ------- tarihinde yapılan, ------- tarafından tescil edilen ve----------- yayınlanan ------------ toplantısında alınan karar ile TTK’nun 397. maddesi ve ilgili düzenlemeler uyarınca müvekkili şirketin --------- tarafından hazırlanan yıllık faaliyet raporunun denetimi için-------------yıl süreyle bağımsız denetim şirketi olarak belirlenmesine ve söz konusu bağımsız denetim şirketi ile sözleşme yapılması konusunda ------ yetki verilmesine karar verildiğini, sonrasında---------- müvekkili şirket arasında ticari şartlarda anlaşma sağlanamadığını,  bağımsız denetim sözleşmesi akdedilmediğini, bağımsız denetçilik görevini reddettiklerini,  bu nedenle müvekkili şirket ------------ tarihinde----------- davasının açılması kararı alındığını, -------- tarafından hazırlanan yıllık faaliyet raporunun denetimi görevinin yürütülmesi için -------- firması ile bağımsız denetçi olarak her konuda anlaşıldığını, ---------- müvekkili şirket bağımsız denetçiliği görevinden alınmasına ve anılan döneme ilişkin denetim görevini yerine getirmek üzere, ----------- firmasının yeni bağımsız denetçi olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction