Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ----- numarasıyla davalı ----şirketinin, ----- kapsamında olduğunu, davacı aracı ------ %100 kusurlu olduğu kazaya karıştığı ve davacının aracı kullanılamaz hale gelerek perte ayrıldığını, kaza sonucu davalı şirketçe de tespit olunduğu üzere, davacının söz konusu aracı perte çıkmış olup, davalı ------ tam hasar --işlemi yapıldığını, bu uygulama neticesinde davacıya piyasa fiyatlarının altında bir total-pert tutarı ödenerek davacının mağduriyetine neden olunduğunu, davacıya davalı ----tarafından ---- ödeme yapıldığını, davacının söz konusu bu tutarın piyasa ve emsal araç fiyatlarının çok altında kaldığını davalı --- ilgililerine izah etse de davalı---- tutarın üzerinde bir ödeme yapılmayacağını belirttiğini, davacıya ödenen tutarın ----- olmakla birlikte bu tutarın aracın piyasa şartlarının neredeyse %40 aşağısındaki bir tutara tekabül ettiğini, ilgili platformdaki diğer araçlar incelendiğinde araç fiyatlarının--- başlayıp --- kadar ulaştığı görüldüğünü, şimdilik ---- ---- kaza tarihinden başlayarak işleyecek faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle; Müvekkili firma yetkilisinin davalıdan mobilya satın aldığını, ücretin şirket hesabından gönderildiğini, davalının fatura kesmediği gibi ürünleri belirlenen teslim tarihinden çok sonra teslim ettiğini, ayrıca gelen ürünlerin sipariş edildiği şekilde olmadığını ve ayıplı olduklarını, ücret iadesi talep edildiğini ancak davalının ücret iadesi yapmadığını, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment