Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, nakliye sektörüyle uğraşmakta olup davalı ile arasında ticari ilişki bulunduğunu, Buna müteakip davalıya araç kiralama karşılığında ----- tarihli ------seri numaralı fatura düzenlendiğini, Ancak bu fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini,  borçlu şirket aleyhine  -----tarihinde İstanbul Anadolu ------- Müdürlüğü'nün -------. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,  Ödeme emrinin davalı borçluya 30.03.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun işbu icra takibine süresi içerisinde herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek borcun tamamına,işlemiş faize,işleyecek faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ; Davalının/Borçlunun haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının (borçlunun) %20 tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile  aralarında iş sözleşmesinden kaynaklı olarak müvekkilinin ücret alacağı olduğu, davalı şirkete ihtarname gönderildiği ancak halen ödenmediği gerekçesi ile icra takibi başlatıldığı, en son olarak Bakırköy .... İcra Dairesinin... esas numarası ile söz konusu takibin devam ettiği, ancak davalı tarafın 13/11/2018 tarihli itirazı nedeniyle icra takibinin durduğu, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkul edilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment