Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Aleyhine  ---------- İcra Müdürlüğünün  -------- Esas sayılı dosyasından  icra takibi başlatıldığını, huzurdaki davanın  davalısına herhangi bir borcunun bulunmadığını,  takibe dayanak çeki ----------- tarafından  müvekkile verildiğini, çek bankaya ibraz edildiğinde karşılığının çıkmadığını, çekin ------------ uhdesinde iken  ----- deposunda çalındığını çekin ciro edildiğini beyanla, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini,------ şubesine ait ------ seri nolu  ----- tarihli ----- bedelli çekin iptalini,  davacı yararına ------ manevi tazminata hükmedilmesini, müvekkil lehine, %20 den aşağı olmamak üzere  kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction