Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --- tüm dünyadan -- gibi kişilerin ihtiyaç duyduğu özel hizmetleri sağlayan köklü bir --- işletmesi olduğunu---ve davalı şirket arasında organik bağ bulunduğunu, müvekkili şirketin --- tarihleri arasında "--- --limanında --- hizmetinde bulunduğunu,--- gemisine belirtilen tarihler arasında verilen--- hizmetleri karşılığında müvekkili şirket tarafından ---adet fatura düzenlendiğini, müvekkilinin faturalardan kaynaklanan alacağını tahsil edemediğini, alacağın tahsili amacıyla ---Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction