Premise:
DAVACI :  VEKİLİ	:DAVALI :VEKİLLERİ: DAVA	: AlacakDAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	:KARAR YAZMA TARİHİ	: Mahkememizde görülmekte olan Alacak Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ  : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Konya İlinde ağır iş makineleri ticareti yapan bir firma olduğunu, davacının davalı kuruma uzun yıllar pek çok ihtiyaç duyulan iş makineleri parçası sattığını, yine şifahi ihale ile  son defa 1997-1998 yıllarında muhtelif faturalarla (22 adet) 7.341,62-TL toplam tutarlı KDV dahil yedek parça satışı yaptığını, bu faturaların bedellerinin sözlü ve birden fazla da yazılı olarak talep edildiğini, davalı kurumun bu taleplere verdiği yazılı cevaplarda fatura bedellerinin bir kısmını kabule yanaştığını, bir kısmını ise gerçeğe aykırı fatura sayarak bedelini ödemekten imtina ettiğini, davalı kurumun kabule yanaştığı fatura bedellerini ise müfettiş raporu ile belirlenen kurum zararına usulsüz olarak mahsup ettiğini yazılı beyanla bildirdiğini, tüm bu olaylar üzerine davalı kurum aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı takip dosyasıyla icra işlemi yapıldığını, davalı kurumun bu icra takibine karşı borca itiraz suretiyle fatura bedellerini tümüyle kabulden kaçındığını ve takibi durdurduğunu, açıklanan sebeplerle davalı kurumdan müvekkilinin 22 adet fatura bedeli alacağının fatura tarihleri itibariyle ticari faiz ile birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... - ...  	  ...VEKİLİ	: Av. ... -....DAVALI	: ... - ...  ...VEKİLİ	: Av. ... DAVA	: İtirazın İptali DAVA TARİHİ	: 24/12/2019KARAR TARİHİ	: 09/11/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 29/11/2021Mahkememizde görülmekte olan  İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava dışı ...Elektrik San.ve Tic.A.Ş.'nin taşeronluğunu yaptığını, taşeronluğunu yaptığı işte çalıştırılmak üzere müvekkiline ait kamyonu sürücüsü ile kiraladığını, hizmet bedeline karşılık müvekkili tarafından 30.09.2019 tarihli 10.620 TL bedelli ve  30.10.2019 tarihli 8.850 TL bedelli iki adat fatura düzenlendiğini, davalının toplam 19.470 TL borcunu ödememesi üzerine aleyhine Ankara ... Müdürlüğü'nün 2019/14881 sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment