Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hissedarı olduğu dava dışı ...A.Ş.'nin, üst düzey yönetici ve yönetim kurulu üyeleri olan davalıların şirketteki yönetici pozisyonlarını, yetki ve görevlerini kötüye kullanarak işbirliği içerisinde şirketi zarara uğrattıklarını, davalıların kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ihlal ettiklerini, ... şirketlerine ilişkin kar ve zarar bilgilerinin kasıtlı olarak değiştirilerek ve zarar miktarının mevcut olandan çok daha az olduğu gösterilerek davacı hissedar şirketin finansal konularda yanıltıldığını, bu durumdan davalılar ... ve ...'ın görevinden ayrılması sonrasında haberdar olunduğunu, ayrıca sipariş alınmaksızın üretimi yapılan ürünlerin stoklarda kalması nedeniyle son kullanma tarihlerinin geçmesi ve finansal konulardaki yanıltma nedeniyle alınması sağlanan krediler ile de şirketin zarara uğratıldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle şimdilik 25.000 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı borçlu kooperatife 1997 yılında üye olarak girildiğini ve üyeliğin sona erdiği 2009 yılına kadar değişik tarihlerde ve değişik miktarlarda ödemede bulunulduğunu, müvekkilinin davalı borçlu kooperatiften ayrılmasından sonra o zamanki kooperatif başkanı ile aralarında mutabakat yapıldığını ve ödenmiş olan kooperatif aidatlarına karşılık gelmek üzere 03/01/2010 keşide, 19/04/2010 ödeme tarihli, ve 58.000 USD miktarlı bononun tanzim edildiğini, müvekkilinin, davalı kooperatife girdikten sonra ve ödemelerini gerçekleştirdikten sonra kendisine C blok 65 nolu daire olarak tescil edileceğinin beyan edildiğini ancak geçen 12 yıllık süre zarfında herhangi bir tapu tescilinin meydana gelmediğini, bunun yanında müvekkili adına tescil edileceği belirtilen dairenin bir başkasına verildiğini ve başkası adına tescil edildiğini, müvekkili ile davalı kooperatif arasında önceki ödemelere ve kendisine daire verilmemesine karşılık olarak 19/04/2010 vadeli ve 58.000 USD miktarlı bononun tanzim edildiğini, söz konusu bononun yasal süresinde takibe konulmaması sebebiyle kambiyo senedine ilişkin olan 3 yıllık süre geçtikten sonra Gebze .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe konulduğunu ve söz konusu takibe davalı borçlu tarafından itiraz edilerek icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, icra takibine konu bonoya bakıldığında o dönemdeki kooperatif başkanının imzasının bulunduğu, kooperatif adına başkanın imzalamaya yetkili olduğu, icra takibine yapılan itiraz dilekçesinde bonoda bulunan imzaya karşı herhangi bir itirazın olmadığının açıkça görüldüğünü bu sebeple davalı borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine yapılan itirazın iptaline, Gebze .... İcra Müdürlüğü' nün  ... Esas sayılı dosyası ile yapmış oldukları takibin devamına, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak yapmış oldukları itiraz nedeni ile % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment