Premise:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle;  müvekkili olan  davacı  şirketin ---yapan bir firma olduğunu, davalı şirketin, müvekkili olan firma aracılığıyla ---, davalı firmanın taşımalara ilişkin navlun ve bekleme bedeli olan faturaları ödemediğini, -- ile ilamsız takiplere ilişkin icra takibinde bulunulduğunu,  icra dosyası ile yapılan takibe davalı-borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine dava  şartı olan -- bulunulduğunu ve anlaşılamadığını,  davalı borçlu şirketin itirazın iptaline icra takibinin devamına, %20 den aşağı olmamak kaydıyla borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction