Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından sigortalanan.......... plakalı aracın, 08/11/2014 tarihinde yapmış olduğu kazada kaza tespit tutanağında da açıklandığı üzee 'KTK 10.maddesine göre yolun bakım ve onarımından sorumlu ilgili belediye ile elektrik dağıtım firmasının yolun ortüasına elektrik direğini koymasından dolayı kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır' iş bu kaza tutanağı ve ......... tarihli kesin ekspertiz raporları nedeni ile sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan İstanbul Anadolu ............. İcra Müdürlüğünün 2016/27446 esas sayılı icra dosyasına davalı tarafça itiraz edildiğini,  hasarın davalının kusurundan kaynaklandığı, sunulan raporlarla ve kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, elektirk direğinin yol ortasında olduğu resmi polis tutanağında yazdığına göre bu belge karşısında aksini ispat davalının sorumluluğunda olduğunu, davalının davaya konu icra takibine itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, yukarıda izah olunan nedenlerle, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali, takibin devamı ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction