Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ... yerleşik sigorta şirketi olan davacı müvekkilinin, sigortalısı ... .... A.Ş. (... A.Ş.)'ye ait olup, ...'te düzenlenen ... fuarı'na gönderilen jeneratörler için ... no.lu nakliyat ... Sigorta poliçesi uyarınca jeneratörlerin fuara gidişi, fuardan dönüşü, yüklenmesi, boşaltılması ve sergilenmesi için sigorta güvencesi verdiği, (1) no.lu davalının, davacı müvekkilinin sigortalısı ... A.Ş. ile akdettiği 01.04.2015 tarihli fuar lojistik hizmet sözleşmesi uyarınca davaya konu jeneratörlerin ... fuarına götürülmesi, sergilenmesi ve fuar bitiminde geri getirilmesi işini yüklendiği, (2) no.lu davalı olan ...'...'ın fuarcı; (3) no.lu davalı olan ...'nun ise (1) no.lu davalı olan ... .... Şti. 'nden aldığı talimat uyarınca davaya konu jeneratörleri ... Gümrüğü'nden teslim alarak fuara götürme ve fuardan alarak ... Gümrüğü 'ne geri getirmeyi üstlendiği, ... Fuarı 'nın 25.04.2015 sona ermesine rağmen davaya konu ... ...Jeneratör Set ile ... ... Jeneratör Set 'in, davacı müvekkilinin sigortalısı ... A.Ş. 'ye iade edilmediği, davalıların davaya konu jeneratörleri muhafaza ve iade borçlarını yerine getirmemiş olmaları nedeniyle ... A.Ş. 'nin 17.150,00 AVRO zarara uğradığı, davacı müvekkilinin, sigorta poliçesinde öngörülen tenzili muafiyet düşüldükten sonra sigortalısı ... A.Ş.'ye 15.06.2015 tarihinde 16.301,48 Avro (karşılığı 49.615,18 TL) ödediği ve sigortalısının zarar sorumlularına karşı haiz olduğu 16.301,48 Avro alacağı devir aldığı, (3) no.lu davalının, davaya konu jeneratörlerin 26.04.2015-27.04.2015 tarihleri arasında hırsızlığa maruz kaldığı yönünde ... Karakolu 'nda ifade verdiği, hususlarını beyanla; 16.301,48 Avro'nun sigorta tazminatının ödendiği 15.06.2015 tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının Avro cinsinden döviz mevduat hesaplarına uyguladıkları en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacının söz konusu takibe konu bonodan dolayı hiçbir borcu bulunmadığını, yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe konu bononun, kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, icra müdürlüğüne sunulan takibe konu bonoda TTK 776. Maddesinde sayılan bononun zorunlu unsurlarından olan " Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, " unsurunu ihtiva etmediğini, taraflar arasındaki İnşaat Sözleşmesi uyarınca yapılan inşaatın kalan eksikliklerin giderilmesi amacıyla verilen bononun, davacının söz konusu eksiklikleri tamamlamasıyla bedelsiz kaldığını, davacı ve davalı, ----- anlaştıklarını, inşaa edilecek apartmanın ------- olacağını, söz konusu sözleşmeler gereğince temel üstü ruhsatı alındıktan sonra teslim edileceğini, iskanın bu tarihten sonra - ay içinde alınacağını, davacının ---- tarihinde temel üstü ruhsatını aldığını, inşaatı belirtilen sürede sözleşmelere uygun olarak tamamladığı, inşası biten apartmanın diğer maliklerinin kendilerine teslimi yapılan daireleri teslim aldığı, ----- tarihinden itibaren tek tek dairelerine doğalgaz, su, elektrik vs. bağlatarak dairelerini kullanmaya başladıklarını, dava konusu apartmanda halen ---- kendilerine teslim edilen dairelerde ikamet ettiklerini, iskan ruhsatı alınma sürecinde davalı ----sözleşme dışındaki isteklerinin yapılmasını talep ederek söz konusu daireleri teslim almadığı, işlerin yapılması karşılığında çözmesi gereken ----çözmediği, satışına engel olarak davacıyı zor duruma düşürdüğü, bu nedenle bitirmiş olduğu inşaatı için iskan alamayarak müşkül duruma düşen davacının davalının daireleri teslim alması için söz konusu işlerle ilgili olarak, işleri davalının yaptırması için ----- tutarındaki bonoyu teslim ettiğini, davacının zor durumundan yararlanarak sözleşme dışı işlerin masrafı için davacıdan ----- tutarında bono alan davalının, söz konusu işleri yaptırmadığı gibi daireleri teslim almamaya devam ettiğini, iskan alamadığı için davacının iyice müşkül duruma düştüğü, bu nedenle davalının sözleşme dışı istekleri olan; kapıların masif ve cilalı olması, mutfak dolaplarının göbekli olması, dairelerin antrelerine asma tavan yapılarak spot ışıklandırma yapılması vb. diğer işleri gerçekleştirerek sözleşmede yer almayan diğer isteklerini yerine getirdiğini, söz konusu işlerin yapılmış olmasına rağmen davalı tarafında kötü niyetli olarak bono aslının davacıya iade edilmediği, bononun verilme amacına aykırı olarak hem isteklerini yaptırdığı hem de söz konusu işleri kendisi yaptırmış gibi bonoyu icraya koyduğu, davalı tarafa vermiş oldukları bononun, davalıya ait dairelere sözleşme dışı davalı isteklerinin yapılması ile bedelsiz kaldığı, açıklanan nedenlerle; ----- dosya kapsamında başlatılan icra takibinin iptalini, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction