Premise:
DAVACI	: ... 	  VEKİLLERİ	: Av. ..., .....	  Av. ...	  	  Av. ..., ...DAVALI	: ... VEKİLLERİ	: Av. ..., .........	  Av. ...,...................DAVANIN KONUSU	: Haksız Rekabetin Önlenmesi (TTK 59.md.ilanı)KARAR TARİHİ	: 30/09/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 30/09/2021Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/03/2019 tarih ......... Esas ................ sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;TALEP	:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tasarımın müvekkili tarafından yapılıp satışa sunulan ................ davalı tarafından birebir benzeri yapılarak piyasaya sürüldüğünü ve bu şekilde müvekkili ile haksız rekabet edildiğini belirterek davalının haksız rekabetinin tespiti ile men'ine, rekabetin işlenmesinde etkili olan makinelerin imhasına ve kararın ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction