Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine, keşide etmiş olduğu ---- istinaden,--- üzerinden icra takibi başlatıldığını,  vaki itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının, takibe konu --- bedelli çeki keşide ettiğini, çekin ciro silsilesi ile müvekkil davacıya ulaştığını, söz konusu çekin, bankaya ibraz için gidildiğinde karşılığının olmadığının görüldüğünü, davalı ile yapılan görüşmelerde, çekin yazıdırılmamasını ve ödeyeceğini belirttiğini, bunun üzerine çekin yazdırılmadığını, davalının ise, çeki ödeyeceğini belirtmesine rağmen ödemediğini, taraflar arasında --- sayılı Kanun -- Dosya no ile --- görüşmeleri yapıldığını ancak, tarafların anlaşamadığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 732. Maddesine göre, çekin keşidecisi sebepsiz zenginleşmiş sayılacağından söz konusu çekin bedelini hamile ödemek zorunda olduğunu, bu nedenle, takibe vaki itirazın haksız olduğunu, alacağın miktarının likit olduğunu bu nedenlerle davalının --. Sayılı dosyasına vaki haksız itirazının iptaliyle, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerine yüklenmesine, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya mal sattığını, davalının mal alım karşılığında çekler verdiğini, çeklerden bir tanesinin bir hata neticesinde süresi içerisinde bankaya ibraz edilemediğini bu nedenle takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment