Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı ----ödenmemesi davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takipten sonra davalının gerçekleştirdiği -- ödemenin harca esas değerden düşüldüğünü, kalan 20.561,29 TL üzerinden itirazın İptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve borçlunun menkul, gayrimenkul ve vasıtaları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İhtiyati haciz kararı verilmesini iddia ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu ve cari hesaptan doğan borcunu ödemediğini, davalının------------- karşılığı verdiğini, sonrasında davalının ilgili ----------- ettiğini, bu hususun ilgili bankaya sorulması gerektiğini, ------------ bedelli çeklerin müvekkile tevdi edildiğini, bu işlemler neticesinde davalının 5.550 TL cari hesap borcu kaldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını fakat takibe haksız olarak itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra İnkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.

Relationship: entailment