Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, borçlu davalıya sattığı mallara ilişkin düzenlediği ------------ seri numaralı ------ bedelli ödenmeyen fatura tutarının faiziyle birlikte toplam ---------tahsili amacıyla------ İcra Müdürlüğünün ----------Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, kötü niyetle yapıldığını beyanla itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini, alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesini, başlangıç tarihine ilişkin talepleri kabul edilmezse dava tarihinden itibaren alacağa ticari faiz işletilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükrnedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını vekaleten talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction