Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı dava dışı ...  San ve Tic. Ltd. Şti Birleşik Arap Emirliklerindeki ... ... isimli alıcı firmanın Dubaideki adresine teslim edilmek üzere 9 adet vitrin sattığını, satışa konu malların İstanbuldan Dubaiye gemi yolu ile nakli için davalı şirketle çalıştığını, bu taşıma işlemi için ... numaralı Emtia nakliyat poliçesi oluşturulduğunu, 31/01/2014 tarihinde sevk edilen malların 25/02/2014 tarihinde alıcıya hasarlı olarak teslim edildiğini, yapılan incelemede, hasarın yükleme limanında düşürülme nedeniyle oluştuğunun tespit edildiğini, sigortalının müracaatı üzerine, oluşan hasar bedeli olarak 2.824,70 Euro 01/10/2014 tarihinde sigortalı firmaya ödendiğini, ödenen hasar bedeli rücuen davalı şirketten .... İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibi ile talep edildiğini, borçlu davalı vekilinin husumet, borç, yetki, faiz ve sair konulardaki itiraz ettiğini beyanla davalının haksız itirazının iptaline, rücuen alacaklarının daalıdan yasal faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile tahsiline ve davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction