Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı şirket, ticari işleri kapsamında müvekkil şirketten 60.000 adet cerrahi maske satın almak üzere sipariş vermiş olup müvekkil şirket tarafından tamamlanan bu sipariş 10.09.2020 tarihli e-Arşiv Fatura başlıklı irsaliye yerine geçen faturandan da anlaşılacağı üzere müvekkil şirket, davalı şirket adına 60.000 adet cerrahi maskeyi ... Genel Müdürlüğüne teslim etmiş ancak davalı şirket bugüne kadar hiçbir ödeme yapmamıştır. Müvekkil alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin 2020/... E sayılı dosyası üzerinden Takip başlatılmış olup Davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine itiraz etmiş olup, Borca İtiraz Dilekçesinden de anlaşılacağı üzere herhangi bir somut gerekçe gösterilmemiş; tamamen şablon ifadeler kullanılarak kötü niyetli bir tutum sergilemek tercih edilmiştir. Bu nedenlerle, icra takibine yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini"  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı-borçlu şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete hizmet satışı yaptığını, müvekkili şirketin davalıdan 13.055,04 TL alacaklı olduğunu, davalının cari hesap borcunu ödemediğini ve İzmir 11.İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz ettiğini, cari hesaba ilişkin davalıya gönderilen e faturalara itiraz edilmediğini, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla kötü niyetli yapılan itirazın iptaline takibin devamına, mevcut borca yönelik icra dosyasına takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, söz konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment