Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...... A.Ş. Tarafından ..... Bankası .....   Şubesi’ne ait .....numaralı, 15/09/2019 keşide tarihli ve 50.000 TL bedelli çekin diğer davacı müvekkilim ......İNŞ.SAN.TİC.A.Ş.’ne borcuna karşılık olmak üzere keşide ederek teslim edildiğini, ......A.Ş.'nin ise hali hazırda Beylikdüzü'nde yapımı devam eden inşaatın elektrik işlerinin yapılması için 06/05/2019 tarihinde alt taşeronluk sözleşmesi imzaladığı davalı ... isimli şahsa iş bu taşeronluk sözleşmesine istinaden .....numaralı çeki ciro ederek teslim ettiğini, Müvekkili ..... A.Ş. ile davalı ... arasında ki götürü bedelli alt taşeronluk sözleşmesi gereğince taraflar 184.000 TL üzerinden anlaştığını ve bu amaçla davalı tarafa 50.000 TL lik çek teslim edildiğini ve ayrıca 20.000 TL nakit ödendiğini, ancak davalı şahsın 50.000 TL bedelli çeki ve 20.000 TL nakit parayı alarak kayıplara karıştığını, kısa bir süre sonra .....   Bankası tarafından arandıklarını ve bahse konu çeke ilişkin kendilerine müracaat edildiğini ancak çekin sahte olması sebebiyle ödeme yapılmadığının bildirildiğini, bu hususta sahte çek iddiası ile suç duyurusunda bulunduklarını, zira müvekkili tarafından verilen çeklerin kopyalanmış olabileceğinin düşündüklerini Ayrıca 15/09/2019 keşide tarihli çek için TTK 796.maddesi gereği ibraz ve ödeme için 10 günlük yasal süre hali hazırda devam ettiğini, 10 günlük süre 25/09/2019 tarihinde sona ereceğinden, çek hamili çok kısa bir süre içerisinde çeki bankaya ibraz ederek ödeme alacaktır. Ticari faaliyet bahanesi ile dolandırıcılık yaparak şirketlerden çek toplayan ve resmi evrakta sahtecilik yaparak dava konusu çekin sahtelerini düzenleyen bu kişi veya kişilere ödeme yapılmaması için sayın mahkemenizden ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Dava konusu haksız durum sebebiyle, müvekkillerimizin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı oldukça açık olduğundan; davaya konu .....  çek numaralı 15/09/2019 keşide tarihli kambiyo senedinin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkillerin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için öncelikle ve ivedilikle İhtiyat-i Tedbir Kararı verilmesini, dava konusu senedin iptaline karar verilmesini ve ayrıca davalı tarafa müvekkilimiz ..... A.Ş.'nin ödemiş olduğu 20.000 TL'nin tarafımıza istirdat yoluyla iadesini talep etmek zorunluluğu doğmuştur.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3nücü kişi ve davalının sigortalısı ... Dış Tic Ltd Şti'ne ait ... plakalı araç tarafından 07.12.2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpılması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacağının ... tarafından davacıya temlik edildiğini, TBK'nun 189.maddesine göre alacağın talep ve dava haklarının davacıya geçtiğini, temlik alan sıfatıyla davalı şirketten tahsilini talep ettiklerini, kaza sonucu davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, aracın objektif değerinde düşüş meydana geldiğini, Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü'nün duyurusu uyarınca araçtaki maddi hasarın bağımsız eksperce düzenlenen 19.12.2017 tarihli raporla KDV dahil 2.900,19-TL olarak tespit edildiğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 22/17.maddesi uyarınca bağımsız eksperim hazırladığı raporun birinci dereceden delil niteliğinde olduğunu, davalının ZMSS Poliçesi Genel Şartları kapsamında sigortalısının kusuruyla ve hukuka aykırı fiili ile zarara uğrayan davacının zararını tazminle yükümlü olduğunu, 29.12.2017 tarihinde davalı şirkete ihtarname gönderildiğini. 2918 sayılı Kanunun 97.maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmediği gibi ödemenin de yapılmadığını, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik hasar oranının bedelinin 1.000,00-TL'sinin ve değer kaybı bedelinin 10,00-TL.sinin kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 354.00-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davacıya ödenmesine, davaya dair yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment