Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesine kredi borçlusu ... A.Ş. tarafından keşidecisi ... olan, 21/11/2019 düzenleme tarihli, 30/08/2020 vade tarihli, 7.250,00 TL bedelli bono ile keşidecisi ... olan, 21/11/2019 düzenleme tarihli, 30/09/2020 vade tarihli, 7.250,00 TL bedelli 2 adet bononun 17/03/2020 tarihinde teslim edildiğini ancak şube tarafından bonoların bankanın uhdesinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bonoların üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin zarara uğrayacağını, bu kapsamda öncelikle bonolar üzerine ödeme yasağı kararı konularak, bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılacağını, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---sigortalı dava dışı ----  tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- olmak üzere, toplam ----- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction