Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.12.2014 tarihinde davalı şirketin maliki bulunduğu "..." isimli yat ile müvekkilin sigortalısı olan ...'in maliki bulunduğu "..." isimli tekne arasında çatma meydana geldiği, söz konusu rapordaki tespitlere göre hasar hesaplamasının yapılarak müvekkili ... A.Ş tarafından 32.208,93.-USD karşılığı 74.927,63 hasar bedelinin 21.01.2015 tarihinde sigortalıya ödendiği, düzenlenen ekspertiz raporu doğrultusunda 12.476,41.-TL ek hasar Bedeli'nin de 14.05.2015 tarihinde sigortalıya ödendiği, davalıların olayda asli kusurlu bulunan "..." isimli teknenin maliki ve donatanı olduklarını, bu nedenle müvekkilinin ödediği hasar bedelinin müştereken ve müteselsilen tazmin etmek zorunda olduklarını, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla müvekkilin sigortalıya ödemiş olduğu 37,572.13.-USD karşılığı 87.404.04 TL nin davalılara rücü edilerek ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinde ... sayılı poliçe ile sigortalı bulunan ...'a ait  ... Mah... sk. .... .../...." adresindeki daireye 07.08.2014 tarihinde ... 'ye ait temiz su ana hattı tesisatının patlaması sonucu, patlayan tesisattan akarak toplu dolgu  zemine yayılan suların sirayet ettiğini ve dava konusu zararın oluştuğunu, belirtilen olay nedeni ile müvekkili şirketçe sigortalanan  mecurda ve emtialarda maddi zarar meydana geldiğini, müvekkili tarafından sigortalıya 8.9.2014 tarihinde 4.842,00-TL ödendiğini, davalının zarardan sorumlu olduğunu, rücu için davalıya yazışma yapıldığını ancak olumsuz cevap alındığını,  tazminatı ödeyen davacı müvekkili şirketin, TTK'na göre sigortalının haklarına halef olduğundan, bu kanuni halefiyete dayanarak, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına ödediği  4.842,00-TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş yasal faizi ve masraflarının davalıdan tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı  dosyasından takibe geçildiğini ve davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment