Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çeklerin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çeklerin üzerine ödeme yasağı konulması ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ... Bankası ... Şubesi'ne ait olan  tarih ve seri numarasına göre sırasıyla 01.01.2009, 15.01.2009, 01.02.2009, 15.02.2009, 01.03.2009, 15.03.2009, 01.04.2009, 15.04.2009, 01.05.2009, 15.05.2009, 01.06.2009, 15.06.2009, 01.07.2009, 15.07.2009, 01.08.2009, 15.08.2009, 01.09.2009, 15.09.2009, 01.10.2009, 15.10.2009, 01.11.2009, 15.11.2009, 01.12.2009, 15.12.2009, 01.01.2010, 15.01.2010, 01.02.2010, 15.02.2010, 01.03.2010, 15.03.2010, 01.04.2010, 15.04.2010, 01.05.2010, 15.05.2010 ve  01.06.2010 keşide tarihli ve ... - ... - .... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ...- ... - ... - ... - ... - ...- ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... seri numaralı 35 adet çekin, müvekkili ... lehine olarak keşide edildiğini, müvekkilinin çeklerin zilyedi olduğu süreçte kendisinin özensiz davranışları sonucu çeklerin kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, davaya konu çekler üzerinde müvekkilinin beyaz cirosunun olduğunu, kötü niyetli kişilerin elinde olması durumunda müvekkili aleyhine kullanılması ihtimali olduğunu belirterek, davanın kabulü ile, bilgileri verilen çeklerin ödenmesini önlemek üzere ihtiyati tedbir yoluyla ödeme yasağı konulmasına, söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment