Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişkinin kurulduğunu, takip konusu fatura bedeli tahsil edilmeyince, davalı aleyhine---------- sayılı dosyası üzerinden borçlu aleyhine icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurduğunu, borçlu şirket ile müvekkili arasında borçlu şirkete iş sağlığı hizmeti karşılığında icra takibi konusu faturaların tanzim edildiğini, fatura konusu hizmetin borçluya teslim edildiğini ancak fatura karşılığının müvekkili şirkete ödenmediğini, bu hususun müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarından ve ekli cari hesap özeti ve faturalarından anlaşılacağını, takip konusu evrakın fatura olduğunu, müvekkili şirketin fatura ibraz ederek alacaklı olduğunu delil olarak gösterdiğini, borçlu şirketin bu durumun aksini iddia ediyorsa ispatlaması gerektiğini, borçlu şirketin icra takibi öncesi ve sonrasında borcunun ödememekte ısrar ettiğini, davalı şirketin --------tarihinde icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek,  itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında ... üç yıllık lisans güncelleme abonelik sözleşmesi imzalandığını,bu sözleşmeye istinaden faturalar düzenlediklerini, davalı tarafın bu fatura bedellerini ödemediğini, ve takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesine itirazın iptali davası açtıklarını, davanm kabul edildiğini ancak henüz kesinleşmediğini, sözleşme gereği davalı tarafın ödemesi gereken 6.957.69 USA ödemediği, önceden gönderilen fatura bedellerinin de ödemediğini, bunun üzerine İstanbul .... Noterliği nin 10/04/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı keşide ettiklerini, bunun üzerine davalı tarafında Beyoğlu 38. Noterliğinin 22/04/2014 tarih ve ... yevmiye no ile keşide ettiği cevapta ödeme talebini kabül etmediğini, aboneliğin güncellenmesi otomatik olduğundan sözleşmenin feshinin mümkün olmayacağını, davalının paketi 3 yıllık süre ile satın aldığını ve sözleşmeden dönmenin mümkün olmayacağını sözleşmenin 3.2 -4.6 maddelerinde sözleşmeden vazgeçilemeyeceğinin belirtildiğini iddia ederek 6.957.69 USD’ nin davalı taraftan tahsilini 22.04.2016 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte faizinin tahsilini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karara verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment