Premise:
DAVACI 	:...VEKİLLERİ	: ...DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ	: 08/09/2021KARAR TARİHİ	: 28/12/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 22/01/2022Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirketin, ... ile yapmış olduğu ticari işlere karşılık olarak iş bu davaya konu çeki almış olduğunu, müvekkil şirketin meşru hamili olduğu Türkiye... Bankası, Erzurum Şubesi, ... Seri numaralı, 101.970,00-TL bedelli, 08/09/2021 vade tarihli çekin zayi olduğunu, çekin vade tarihinin 08/09/2021 yani bugün olması nedeniyle çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı kararı alınmasını önem arz ettiğini, bu itibarla talep etmiş oldukları ihtiyati tedbir taleplerinin ivedilikle değerlendirilmesini talep etmiş olduklarını, çekin zayi olmasına ilişkin Cumhuriyet Başsavcılığı'na iş bu taleple eş zamanlı olarak suç duyurusunda bulunacaklarının, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilin ve ticari işletmesinin mağdur olacağının, ayrıca çeklerin keşidecisi olan ....'de bu durum karşısında mağdur olacağını, bu nedenler çekler hakkında öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve subuta erecek iddialar neticesinde meskur çeklerin iptalini teminen iş bu davanın ikamesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle; öncelikle olarak söz konusu çek için ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı kararı verilmesini, ödeme yasağının çek muhatabı Türkiye İş Bankası Şubesi'ne bildirilmesini, devamında ise zayi olan çek için zayi nedini ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında 01.04.2020 tarihinde ------ Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı elektrik kullandığını, davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine, iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı müvekkili şirkete yatırması gereken güvence bedelini (teminatı) yatırmadığını ve faturalarını  kendisine gönderilen kesme ihbarnamesine rağmen ödemediğini, bu kapsamda davalının sözleşmenin 9.2 maddesine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme haklı nedenle sözleşmeye uygun olarak feshedilerek, cezai şart bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının -------numaralı iki adet aboneliği mevcut olduğundan, her iki aboneliği için ayrı ayrı, sözleşmeye uygun olarak son bir yıl içindeki faturalardan en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamı cezai şart olarak tahakkuk ettirilerek gönderildiğini, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction