Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yan arasında ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili şirket ile davalı yan arasında  01/02/2017 tarihinde Hemodiyaliz Cihazları  ile ilgili Teknik Servis Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği müvekkili şirketin belirli  periyotlarda cihazların bakım ve onarımı uygun şekilde ifa ettiğini ve bu hizmetleri karşılığında davalı yana faturalar düzenlendiğini, bu faturalara davalı yanca ödeme yapılmadığını, davalı yandan tahsil edilemeyen alacak için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı yanca bu takibe itirazda bulunulduğunu, davalı yanın borcu bulunmadığına dair olan itirazının kötü niyetli olduğunu, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; elektrik kullanımından dolayı müvekkil şirketin elektrik faturalarına yansıtılan ve bu nedenle davalı şirkete fazla ödenen, zamanaşımı da dikkate alınarak 28.02.2010 tarihli faturadan başlamak üzere 13.01.2010 tarihli faturaya kadar (bu fatura dahil); Kayıp-Kaçak, Sayaç Okuma, İletim Sistemi Kullanım (İletim), Dağıtım, Perakende Satış Hizmeti (PSH) ile Kayıp Kaçak Bedeli üzerinden hesaplanıp alınan %2 TRT payının ve bu bedellere eklenen %18 KDV’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tespit edilerek davalıdan tahsili amacıyla, belirlenebilir alacak olmadığından fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik; Kayıp-Kaçak Bedeli için 500,00-TL., Sayaç Okuma Bedeli İçin 500,00-TL., İletim Sistemi Kullanım (İletim) bedeli için 500,00-TL, Dağıtım Bedeli için 500,00-TL, Parekende Satış Hizmeti (Psh) bedeli için 500,00-TL ve Kayıp Kaçak Bedeli üzerinden alınan %2 TRT payı ödemesi için 500,00 -TL. olmak üzere toplam 3.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment