Premise:
DAVACI	: ... 	  VEKİLLERİ	: Av. ... 	  Av. ...	DAVALI	: ... -  -...	VEKİLİ	: Av. ...	  DAVANIN KONUSU	:  İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 07/10/2022KARARIN YAZIM TARİHİ	: ...Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/09/2019 tarih ve 2017/... Esas- 2019/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede;DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: ... Hayvancılık Gıda Tarım Ltd. Şti'nin müteahhitliğini yapan davalı ... ile davacı müvekkili şirket arasında ... Hayvancılık Gıda Tarım Ltd. Şti'ne ait ... Mah. ... parsel Toroslar/Mersin adresine 120 baş ahır kompleksi (yağmur olukları dahil çatı ve cephe kaplama hariç) çiftlik inşaatının yapımında çelik konstrüksiyon işlerinin tamamının birim fiyatla yapılması hususunda anlaşma sağlandığını, söz konusu sözleşme hükümlerine göre çelik tonu 3 TL+KDV olarak kararlaştırıldığını, işin tahmini tonajının 194 ton ve bedelinin KDV dahil 685.000,00-TL olarak taraflarca belirlendiğini, bu kapsamda müvekkili şirkete avans olarak 80.000,00-TL, tutarlı 29/05/2016 vade tarihli ... nolu ... Hayvancılık Gıda Tarım Ltd. Şti'nin ... cirolu çekinin, birinci ödeme olarak 520.000,00-TL, 30/08/2016 vade tarihli ... nolu ... Hayvancılık Gıda Tarım Ltd. Şti'nin ... cirolu çeki, ikinci ödeme olarak 86.760,00-TL, 08/09/2016 vade tarihli ... nolu ... Hayvancılık Gıda Tarım Ltd. Şti'nin ... cirolu çeklerinin verileceğinin kararlaştırıldığını, taraflarca kararlaştırılan işlemlerin müvekkili şirket tarafından aylar öncesinden tam ve eksiksiz olarak bitirilmesine ve faturaların kesilmesine rağmen davalı tarafça söz konusu sözleşmede belirtilen toplam 686.760,00-TL'nin 20.000,00-TL sinin ödenmediği gibi müvekkili şirketçe sözleşmede belirtilen işlere ilaveten iş bitim tarihine kadar herhangi bir iş yapılması durumunda bunların birim fiyat üzerinden ayrıca ücretlendirileceği hükmü gereğince davalının talimatınca yapılan 306 ton karşılğı KDV dahil toplam 848.539,00-TL'den toplam 181.779,00-TL'lik ücretinin de ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Mersin 3. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... sayılı dosyasıyla 181.779,00 TL asıl alacak tutarlı genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek, borçlunun takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile takip konusu 181.779,00-TL asıl alacak tutarlı borcu takip dosyasında belirtilen reeskont avans faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi nedeniyle, Davalı Borçlu tarafından;18/05/2020 tarihinde,  Zeytinburnu ilçesi, ... Cad adresinde,07/05/2020 tarihinde ... ilçesi, ... mah. ... Cad.  No: ...  adresinde yapılan çalışmalar sırasında maddi hasar oluştuğu, meydana gelen  tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkil şirketin yüklenici  şirketi tarafından giderildiğini, bu durumun müvekkil şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine  hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz de dahil olmak üzere toplam, 11.191,36 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün..., ... esas sayılı  dosyaları ile  ilamsız takibe geçilerek borçluya  ödeme emri gönderildiğini, ancak ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun; takibe konu borca, borç miktarına, külliyen itirazla takibi durdurduğunu, borçlu tarafından her ne kadar takibe, borca, borç miktarına külliyen itiraz etmiş ise de söz konusu hasara davalı tarafın ihmalinin neden olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı tarafından İstanbul...icra Müdürlüğüne başlatılan haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takiplerin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağların %20'sinden aşağı olmamak üzere  davalı borçlunun; icra  inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment