Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/11/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı yolcu otobüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi sonucu içinde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin desteği ...'ün vefat  ettiğini,  işbu  trafik  kazası  müvekkillerden  ...'ün  eşi ve  küçük  ...'ün annesi olan ...'ün vefatına sebep olduğundan davalı sigorta şirketinden ve ayrıca işleten konumundaki otobüs firmasından uğranılan zararlara karşılık fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduklarını beyanla huzurdaki davayı ikame etmişlerdir.Davalı ... .. Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle;  dava konusu kazada müvekkili şirketin bir kusurunun bulunmadığını, davacıların manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, Osmancık CBS'nın ... Sor. Sayılı dosyasıyla görülmekte olan ceza davasının bekletici mesele yapılmasını, ... ve ... Sigorta'ya davanın ihbarına karar verilmesini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction