Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili firmanın asansör, tedarik, bakım-onarım sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının müvekkili şirketin %25 payla ortağı olduğunu, davalı tarafın şirket ortaklığının gerektirdiği özen ve sorumluluklarını yerine getirmekten sürekli kaçındığını ve şirketin itibarına zarar veren davranışlar sergilediğini, TTK madde 245 hükmü gereği davalı ortak ...'un haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılması gerektiğini, davalının şirkette en fazla 3-4 saat vakit geçirdiğini, çeşitli bahanelerle şirkete ait araçlardan birini alarak veya şirket ortaklarına ait başka araçları alarak şirketten ayrıldığını, kendisine bildirilen asansör arızaları dışında işyerine tekrar dönmediğini, son 6 aydır işe kesintisiz olarak gelmediğini, şirket çalışanları ile tartıştığını ve çalışanların bakım arıza ve montaj yapmasına engel olduğunu, şirketin zarara uğramasına sebep olduğunu, şirket çalışanlarına "bu şartlarda çalışılır mı? hakkınızı arayın gerekirse şikayet edin, bu şartlarda sizin yerinizde olsam çalışmam" şeklinde kışkırtıcı söylemlerde bulunduğunu, şirketin 3 ortağının davalının bu hal ve davranışları sebebiyle 08/04/2019 tarihli Genel Kurul Kararı ile de davalının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin karar aldıkları, davalının hal ve davranışları ile ortağın sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, şirket yönetiminde ve hesaplarında usulsüzlükler yaptığı, bu nedenle davalının ortaklıktan çıkarılmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı 25.11.2020 tarihli 10210 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 228. sayfasında yayınlanan ... Gıda Hayvancılık Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketini kurduklarını ve  şirket merkezi ....ANKARA olarak belirlendiğini, 25.11.2020 tarihli 10210 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 228. sayfasında yayınlandığı üzere davacı ile davalı birlikte aksi kararlaştırılana kadar birlikte müştereken  şirket müdürü seçildiklerini, davacı söz konusu işletmeye 325.000,00 TL yatırım yapmış olduğunu, karşılığında davalı tarafından 25.03.2021 düzenleme tarihli 20.04.2021 ödeme tarihli 325.000,00 TL bedelli senet verildiğini, davalı yanın davacıya senet bedelini ödememesi üzerine davacı tarafça Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 21.05.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, işbu takip sonrası davalı yanca herhangi bir itirazda bulunulmadığını, belirlenen adrese hacze gidildiğini, söz konusu haciz sonrası davacı davalının müşterek müdür olarak ortak oldukları işletmenin kendisinden habersizce üçüncü bir şahsa 1.000.000,00 TL bedel ile devredildiğini öğrendiklerini, davalı yan tarafından davacıdan habersiz ortaklığa konu işletmenin üçüncü kişiye devredilmesine rağmen davacı hali hazırda zarar gördüğünü belirterek adi ortaklık sözleşmesinin feshi ile adi ortaklığın tasfiyesine, adi ortaklığı temsile yetkili olmak üzere tasfiye memuru atanmasına, tasfiye ile birlikte ortaklık payı ve kar payının ortaklığın kurulduğu günden davanın açıldığı güne kadar hesaplanarak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, adi ortaklığa ait malların aynen taksimine, aynen taksimin mümkün olmaması halinde malların satılarak pay oranında paylaştırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment