Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Müvekkili ... ile borçlu davalı...Ltd. Şti. arasında 22/02/2018 tarihli Eser Sözleşmesinin imzalandığını, Müvekkilinin, sözleşmeyle yüklendiği edimleri sözleşme hükümlerine uygun şekilde yerine getirdiğini, Sözleşme'ye göre davalı/borçlunun yaptırmakta olduğu fabrikadaki tüm PVC işleri ile sözleşmede belirtilen diğer işleri yaptığını, Eser Sözleşmesinin 4. maddesi müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirmesine ve işleri yapmasına karşılık davalı/borçlunun ödemesi gereken bedelleri ve ödeme şekillerini düzenlediğini, Müvekkilinin işinden memnun kalan davalının sözleşme harici ek taleplerde bulunduğunu, müvekkilinin bu talepleri de yerine getirdiğini, tarafalar arasında cari hesap usulü ile çalışmaya devam edildiğini, Müvekkilinin yaptığı işleri, PVC pencere sistemlerinin tekniğine uygun olarak yaptığı, pencere sistemlerini monte ettikten sonra, boşlukları doldurmak için gerekli silikon çekme işlemlerini de tamamladığı, esasen kendi sorumluluğunda olmayan, pencere duvarlarının ve alt zemin mermerlerinin imalatından kaynaklanan tüm ayıplı imalatları da, bütün boşluklara silikon çekerek kapattığı, duvarcı ustalarının, sıva ustalarının, mermerci ustalarının hatalı imalatlarını bile kapattığı halde, tüm işler bittikten sonra, davalı şirket, son fatura bedellerini ödemediğini, Davalı ...Ltd. Şti. 28/09/2018 tarihli ...No'lu faturadan 589,66 TL, 15/10/2018 tarihli ...No'lu faturadan ise 32.532,34 TL faturalardan kaynaklanan bakiye cari hesap alacağı olmak üzere toplam 39.745,40 TL olan borcu ödemediğini, ödenmeyen bu borçlar nedeni ile borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü... E. sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiği ancak davalı tarafça borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ......VEKİLİ	: Av. ... -...DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ......DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 31/08/2021KARAR TARİHİ	: 17/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 07/07/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, müvekkili şirketin davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yaptığını, bu satış bedelleri toplamının 92.371,58-TL olduğunu, taraflarca yapılan sözleşmelerde kararlaştırılan ürünler ile daha sonra karşılıklı görüşme ve mutabakatla eklenen ürünlerin tamamı, toplamda 2 parti olacak şekilde teslim edildiğini ve teslim alındığını, ilk parti teslimatından sonra kesilen faturayı ödeyen davalının, ikinci parti malların tesliminden sonra kesilen ve icra takibine konu edilen fatura bedelini ödemediğini, Kayseri Genel İcra Müdürülüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun 14/06/2021 tarihinde itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonunda da anlaşılamadığını belirterek Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment