Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ..... Beşiktaş /İstanbul şubesine ait 07/01/2018 keşide tarihli İstanbul keşide yerli .... çek numaralı keşidecizi G... olan 12.500,00 TL bedelli ..... İban numaralı çek ve .... Şubesine ait 30/01/2018 keşide tarihli İstanbul keşide yerli ...çek numaralı keşidecisi.... Olan 15.000,00 TL bedelli.... İban nolu  çeke ilişkin İstanbul ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında çek  iptaline ilişkin dosyada görülmekle TTK md. 763 gereğince borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction