Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ... LTD. ŞTİ.'nin ... SK. No:... adresinde kayıtlı, ... ...'nün ... nolu sicilinde kayıtlı bir şirket iken 31.07.2013 tarihinde TTK geçici 7. Maddesine göre ticaret sicilden resen terkin edildiğini, müvekkilin üzerine kayıtlı ... İlçesi, ... Mah, ... Parsel, bağımsız bölüm No:...'da yer alan taşınmazına 100.000.000 etllik 1. Derecede üç yıl süreyle 26.10.1992 tarih ve ... yevmiye no ile bu şirket lehine TEMİNAT İPOTEĞİ tesis edildiğini, söz konusu teminat ipoteğinin fekki işlemlerini yapmak, dava açmak davaya devam etmek ve ilgili yerlere başvuru yapmak amacı ile şirketin tüzel kişiliğinin ihyasının gerektiğini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından ... Ltd. Şti. Hakkında ... 2. İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında rücuan tazminat talepli dava açtıklarını, yargılama sürecinde davalı şirketin sicil kaydının ticaret sicil müdürlüğünce 6103 sayılı kanunun 20. Maddesi gereği sermayesinin arttırılmaması gerekçesiyle 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesi gereği 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiğini öğrendiklerini ve bu sebeple dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanamadığını, mahkemece kendilerine davalı  Rastaş Denizcilik Gemi İnşa Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Hakkında ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiğini belirterek, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı  ... Şti.nin sicil kaydının yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment