Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket uzun senelerdin davalı şirketin mallarının kalibrasyonunu yaptığını, davalı şirketin söz konusu kalibrasyon hizmetine ilişkin müvekkili şirkete fatura tanzim tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ödeme yaptığını, müvekkili şirket davalı şirkete-----sıra nolu faturaları düzenlediğini, kendi edimi olan kalibrasyon hizmetini tam ve gereği gibi ifa ettiğini, davalı şirketin söz konusu faturaları kabul etmesine ve yasal süresinde itiraz etmemesine rağmen ifa yükümlülüğünden kaçındığını, muaccel hale geldiğini, dava konusu onaylı faturalara konu bedelleri müvekkili şirkete ödemediğini, ilerleyen süreçte müvekkili şirket tarafından davaya konu muaccel hale geldiğini, davalı şirket tarafından onaylanmış faturaların tahsilinin talep edildiğini, davalı şirketin süreci sürüncemede bıraktığını, yükümlülüklerini yerine getirmekten imtina ettiğini, müvekkili şirketin davaya konu alacaklarını tahsilini davalı şirketten birçok defa talep ettiklerini, müvekkili şirketin İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- Esas dosyası üzerinden davaya konu icra takibini başlattıklarını, takibe konu ödeme emrine davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete kalibrasyon hizmet ve edimlerini sunduğunu, anılan işler neticesinde ücret talep etme hakkını kazanmış olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmesel ilişkiye istinaden düzenlediği davaya konu faturaları davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin anılan faturalara konu bedellerini müvekkili şirkete ödemekten imtina ettiğini, davalı şirketin kendisi tarafından onaylanan faturaları, "faturaların alındığı ayın sonundan itibaren en seç 30 gün içinde ödeyecek" olup, söz konusu faturaların vadesi dolduktan kesin suretle sonra ödemekle yükümlü olduğunu, faturaların davalı şirket tarafından kabul edilmiş olduğunu, TTK 21.maddesinde düzenlenen "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz sün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. " hükmünün olduğunu, davaya konu edilen faturaların davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafından onaylandığını, davalı şirketin yasal süresinde ve hiçbir şekilde faturalara itiraz etmediğini, amir kanun hükmü uyarınca faturalara konu bedelden sorumlu hale geldiğini, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin ikinci fıkrasında itirazın iptali davası sonucunda alacaklı lehine hükmedilecek icra inkâr tazminatı düzenlendiğini, davaya konu alacağın likit bir alacak olduğunu, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulünün zorunlu olduğunu, huzurdaki davanın konusunu müvekkili şirket tarafından taraflar arasındaki sözleşme gereği ifa edilen edim ve hizmetler karşılığı düzenlenmiş faturaların oluşturduğunu, davaya konu faturalarda faiz başlangıç tarihinin borçlunun temerrüde düştüğü ---- tarihi olduğunu, dava konusu faturaların taraflar arasında kararlaştırılan hizmet edimi karşılığında ücret sözleşmesine ilişkin hazırlandığını, tarafların kalibrasyon hizmetlerinin ifa edilmesi ile birlikte faturalara ilişkin ücretin peşin olarak ve en geç fatura tanzim tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde ödenmesi gerektiği yönünde kesin ve belirli bir vadede anlaşmış olduklarını, müvekkili şirketin --- tarihinde borcun ödenmesi gerektiği yönünde davalı şirkete e-posta mesajı göndermiş olduğunu, davalı şirketin borcunu ikrar ettiğini, dava konusu faturalara ait düzenleme ve sevk tarihlerinden sonra davalı şirket tarafından irsaliyeli faturalarına itiraz edilmemiş olduğunu, davalı şirket tarafından İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün--- Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazıp iptalini, takibin devamını, davalı şirket aleyhine asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yagrılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ekonomist, Capital, gibi bir çok derginin yayıncısı olduğunu, aylık süreli yayınlar açısından Türkiye'nin dergi yayınlayan grubu olduğunu, dergi reklamcılığı piyasasında tüm sektörler bazında en çok reklam toplayan dergi grubu olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında süre gelen ticari ilişki çerçevesinde davalı borçlu firmanın ilanlarının müvekkili firmanın yayıncısı olduğu dergiler veya dergi eklerinde yayınlandığını, söz konusu yayınlar karşılığında müvekkili tarafından toplam 12.390.-TL bedelli 3 adet reklam faturası düzenlendiğini, reklam alacaklan için müvekkili şirketin tahsilat ekibinin görüşmeler yaptığını ancak ödemelerin yapılmadığını, ... 29. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini, bu sebeple itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment