Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile .............. Mekanik Hava Kanal İmalatı San. Tic. Ltd. Şti arasında 14/07/2017 tarih .......... sözleşme numaralı kiralama sözleşmeleri kapsamında makineler kiralandığını, .............. ŞTİ'nin sözleşme uyarınca kiralanan araçları bir kısmını hasarlı iade ettiğini bir kısmını iade etmediğin, ödemelerin tamamının yapılmadığını bu nedenle Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ........... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ve takipe itiraz edildiğinden takibin durduğunu, takibin devamı için Büyükçekmece ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin ........... e sayılı davasında davalı .............. Mekanik Hava Kanal İmalatı San. Tic. Ltd. Şti 'nin tasfiye edilerek 10/09/2020 tarihinde sicil kaydının terkin edildiği ve tasfiye memuru olarak ........... olduğunun anlaşıldığı ve mahkemece şirketin ihyası için dava açmaları için taraflarına süre verildiğini, bu nedenlerle müvekkil şirketin mağduriyetinin giderilmesi ve hukuki menfaatlerinin korunması için .............. Mekanik Hava Kanal İmalatı San. Tic. Ltd. Şti nin ihyasına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALI 	: ... -  ...DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 05/02/2021KARAR TARİHİ	: 03/06/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 04/06/2021Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 8-9 yıl önce Ankara'dan Çanakkale'ye taşınmış bir işçi emeklisi olduğunu, 2002 yılında karşılıksız çek düzenlediği ve ödemediği gerekçesiyle cezalar aldığını, bu nedenle hesaplarına ve mallarına el konulduğunu öğrendiğini, yaptığı araştırma sonucu kimliğinin, bilmediği birileri tarafından ele geçirilerek ve kullanarak ticari faaliyetlerde bulunduğunu tespit ettiğini, bunun üzerine Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu, açılan davalarda müvekkilinin beraat ettiğini, adı geçen bu kişilerin sahte kimlikle müvekkili adına ...'ni kurarak müvekkilini bu şirkete %50 oranında hissedar olduğunu ve şirket müdürü yaptıklarını, 30.01.2001 tarihinde muhtasar beyanname vermediği gerekçesiyle düzenlenen vergi borcunun ödenmesi için kendisine ödeme emri düzenlenip zamanında borcunu ödemediğinden mallarına haciz konulması üzerine durumu öğrenen müvekkilinin İzmir 1. Vergi Mahkemesi'nde açtığı 2011/6 - 1503 Karar sayılı ilam sonucunda da sahte belge kullanıldığı gerekçesiyle ödeme emrinin iptal edildiğini, tüm bunlardan sonra şirketin müvekkili ile herhangi bir alakası olmadığı durumlarının tespiti amacıyla Ankara ...Ticaret Mahkemesinin 2020/168 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava devam ederken şirketin ticaret sicilinden resen silindiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine anılan mahkeme tarafından bu hususta dava açmak için taraflarına yetki ve süre verildiğini belirterek anılan şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment