Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18,12.2016 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların kanun, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeniyle iptal edilmesi gerektiğini, zira olağan genel kurul yapma kararının usulüne uygun alınmamış ve toplantıdan en az 30 önce üyelere tebligat yapılarak bildirilmediğini, genel kurulda yetki belgesi olmayan kimselerce oy kullanıldığını, genel kurula katılan davacıların - itiraz şerhlerin'ın tutanağa geçîrilmediğîni, bilançoda yanlış olarak düzenlenen hususlar olmasına rağmen bunlar açıklanmadan ve gösterilmeyen ve ç Sayfa 1 genel kurulun denetimine sunulmadan oylanıp ibraz edildiğini, ibraz edilmeyen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin yeniden seçildiğini, daha önce 20.07.2014 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında kentsel dönüşüm mevzuatı gereği alınması gereken kararların geniş yetki ile yönetim kuruluna verildiğini, hukuka aykırı 20.07.2014 tarihli genel kurulun ilgili maddelerinin Bakırköy ... ATM ... E, ... K sayılı 17.12.2015 tarihli kararla iptal edildiğini, müteahhitle yapılan sözleşme bu iptal kararı ardından hükümsüz hale gelmiş olmasına rağmen bu sefer 24.05.2015 tarihli olağan genel kurulda benzer nitelikte yeniden kararların alındığını, 24.05.2015 tarihli olağan genel kurulun iptali davasının da Bakırköy ... ATM ... E sayılı davasında derdest olduğunu, huzurdaki davanın konusunun ise 18.12.2016 tarihinde yapılan genel kurul kararlarının iptali istemi olduğunu ,mahkeme kararı ile yok hükmünde sayılan genel kurulda alınan yetkilere istinaden müteahhitle noterden  onaylı kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin onaylatılan bu sözleşmenin tekrar genel kurula onaylatılmasının mümkün olmadığını, genel kurulun devir ve terk edemeyeceği  yetkilerinin yönetim kuruluna devredilmesine ilişkin alınan kararların kanun ana sözleşme ve iyi niyet ilkelerine aykırı olduğunu bu nedenlerle 18.12.2016 tarihinde yapılan genel kurulda alınmış kararların iyi niyet kurallarına , kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olması nedeniyle  iptal edilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı...A.Ş.nin  6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu  kapsamında kurulu bir anonim şirket olduğunu,  faaliyet döneminin sonundan itibaren 3 ay içerisinde olağan genel kurul toplantısını gerçekleştirme yükümlülüğünü yerine getirmediğini,  şirket hissedarlarının yıllardır içerisinde bulunduğu uyuşmazlıklar dikkate alınarak azınlık pay sahibi olan davacıların genel kurul toplantı çağrısının yapılması üzere noter aracılığı ile ihtarname çekerek Şirket'e talepte bulunduklarını, ancak işbu taleplere ilişkin Şirket tarafından herhangi bir aksiyon alınadığı ve davacıların genel kurul çağrısı yapılmasına ilişkin başvuruları zımnen reddedildiğini, şirket olağan genel kurul toplantısının  kanunen öngörülen süre içerisinde gerçekleştirilmediğini, faaliyet dönemi takvim yılı olan Şirket bakımından ise üç aylık sürenin  31 Mart 2021 tarihinde dolduğu  ancak 2020 yılı olağan genel kurul toplantısı gerçekleştirilmediği  hatta toplantıya yönelik çağrı dahi yapılmadığını,  şirket pay sahiplerinin yıllardır süregelen uyuşmazlıkları d agöz önünde bulundurulduğunda genel kurul toplantısının uzunca bir süre daha yapılmayacağının aşikar olduğunu,  azınlık pay sahipleri olan davacılar  tarafından TTK 411. Maddesi uyarınca genel kurul toplantısının gerçekleştirilmesi üzere ihtarda bulunulması zorunluluğu hasıl olduğunu, öngörülen minimum %10 pay sahipliği şartını yerine getiren müvekkil davacıların  noter aracılığıyla Şirket'e ihtarname keşide ederek  olağan genel kurul toplantısının gerçekleştirilmesi üzere çağrı yapılması istemlerini ve talep ettikleri gündem maddelerini Şirket'e bildirdiklerini,  ancak  olumlu veya olumsuz hiçbir karar alınmadığını ve  genel kurul çağrısının   gerçekleştirilmediğini,  keşide edilen  ihtarnamelerin ekinde talep edilen  gündem maddeleri (bunlarla sınırlı olmamakla birlikte); yönetim kurulu üyelerinin ibrası, 2020 mali tablolarının onaylanması ve karının dağıtımı, yönetim kurulu seçilerek görev süresinin tespiti gibi  gündem maddelerinin tümünü kapsayacak şekilde Şirket genel kurulunu toplantıya çağırması gerekliliği hasıl olduğunu belirterek, davanın kabulü ile,  Türk Ticaret Kanunu'nun 412. Maddesi gereğince genel kurul toplantısının gerçekleştirilmesini sağlamak üzere davalı...A.Ş.'nin 2020 yılı genel kurul toplantısının çağrılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment