Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ambalaj sektöründe dünyanın dört bir yanında satış yapan bir şirket olduğunu, müvekkil ile davalı arasında cari hesaba dayalı alım satım ilişkisi kurulduğunu, davalı tarafından satın alınan ürünlerin çeşitli tarihlerde davalıya fatura edilerek teslim edildiğini, davalının faturalara itiraz etmediği gibi bedellerini de ödemediğini, bunun üzerine icra takibine geçildiğini, icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmama üzere icra inkar  tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction