Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ....... Tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça türü emtiaların davalı taşıyıcının sorumluluğunda karayolu ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle, müvelli şiketin dava dışı sigortalısına ödediği hasar taz minatından doğan rücuen tazminat alacağını tahsil edebilmek için İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün 2016/286 esas dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlattığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, müvekkil şirket nezdinde ......... sayılı .... Sigorta sözleşmesi ile sigortalı olan dava dışı .... nin bayilerine gönderidği yedek parçaların nakilye sürecinde hasarlanması ve durumun müvekkil şirkete hibarı üzerine yaptırılan ekspertiz incelemsi sonucunda bağımsız ekper tarafından hazırlanan raporda, ...... temin ettiği araçlara sigrtalının bayilerine yapılan sevkiyatlar ya da yüklem, boşalta sırasında oluan hasar için davalı taşıyıcıya rücu imkanı olduğunun sarahaten belirtildiğini,bu raporun sonucuna göre müvekkilin dava dışı sigortalısına %20 poliçe marjı ilavesiyle 05/11/2015 tarihinde 4.856,50 TL tazminat ödediğini, sigortalısının halefi sıfatıyla ve alcağın temliki hükümlerine göre müvekkilin davalı taşıyıcıyla onun üzerine düşebilecek mesuliyete sigorta güvencesi sağlayan idğer davalıya %20 ilave bedtel hariç 4.047,08 TL için rüsu hakkı doğduğunu, rücuen tahsili istemi ile başlatılan icra takibinin haksız itirazlarla durdurulduğunu, bütün bu nedenlerle davanın dayandığı icra takibine davalıların yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazların iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde nakliyat blok sigorta poliçesi ile muhtelif dondurma ürünlerinden oluşan sigortalı .... A.Ş.'ne ait 33 palet, muhtelif  dondurma ürünlerinden oluşan emtianın, davalı tarafa ait ... plakalı çekici ve... plakalı yarı römork ile Karacabey/Bursa'dan Karatay/Konya'daki teslimat noktasına götürülmek üzere 16.04.2013 tarihinde sevk edildiğini, ancak 17.04.2013 tarihinde varış yerinde alıcının deposunda araçtan tahliyesi esnasında aracın ısı derecesinin yüksek, dondurma emtiasının ettirmiş, formunu kaybetmiş olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin bu zararla ilgili olarak sigortalısına 13.128,00 TL ödeme yaptığını, davalı taşıyıcının bu zarardan sorumlu olduğunu belirterek, bu tutarın sigortalıya ödeme tarihi olan 24.05.2013 tarihinden itibarin işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment