Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının dava dışı ......... firmasına ait kumaş emtiasının Kahramanmaraş'tan İstanbul'a taşınması sırasında hırsızlık suretiyle zayi olduğunu, davalı  ......... Taşımacılık Akaryakıt Tarim Gıda Tekstil Tur.İnş.Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti'nin akdi taşıyıcı, davalı ............'in fiili taşıyıcı, davalı ........ Sigorta A.Ş.'nin taşıyıcı sorumluluk sigortacısı olduğunu, gerekli dikkat ve özen gösterilmediği için hırsızlık olduğunu, davacının sigortalısına 02.08.2018 tarihinde 16.783,67 TL tazminat ödediğini, ödenen bedelin ödenme tarihi olan 02.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde nakliyat blok sigorta poliçesi ile muhtelif dondurma ürünlerinden oluşan sigortalı .... A.Ş.'ne ait 33 palet, muhtelif  dondurma ürünlerinden oluşan emtianın, davalı tarafa ait ... plakalı çekici ve... plakalı yarı römork ile Karacabey/Bursa'dan Karatay/Konya'daki teslimat noktasına götürülmek üzere 16.04.2013 tarihinde sevk edildiğini, ancak 17.04.2013 tarihinde varış yerinde alıcının deposunda araçtan tahliyesi esnasında aracın ısı derecesinin yüksek, dondurma emtiasının ettirmiş, formunu kaybetmiş olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin bu zararla ilgili olarak sigortalısına 13.128,00 TL ödeme yaptığını, davalı taşıyıcının bu zarardan sorumlu olduğunu belirterek, bu tutarın sigortalıya ödeme tarihi olan 24.05.2013 tarihinden itibarin işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment