Premise:
davacı  vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında aktedilen 26/01/2014 tarihli  Ürün Alım Satım Sözleşmesi kapsamında oluşan 89.594,39 TL cari hesap alacağını tahsil amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP:  Davalı vekili cevap dilekçesiyle, Taraflar arasında imzalanan 16/03/2011 ve 01/02/2015 tarihli sözleşmeler çerçevesinde, davacıdan alınan barkot etiketlerinin sözleşmeye aykırı olarak ruloda olması gereken sayıdan ortalama % 8 az çıktığı böylece zarara uğratıldığı, dört yıl boyunca davacıdan alım gerçekleştirildiği ve zararın fahiş tutara ulaştığı, davacının takibe konu alacağı ile müvekkilinin zararının takas mahsup edildiği, bu nedenle davacıya borçlarının bulunmadığı, Beykoz.... Noterliğinden keşide edilen 11/03/2015 tarihli ihtarname ile davalının sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle sözleşmenin feshedildiği,  kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafından ürünlerin sözleşmeye uygun teslim edilmediği ve sözleşmenin 6. maddesine göre, borcun henüz vadesi gelmediği halde icra takibine geçilmesinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile aralarındaki 16/03/2011 tarihli ve daha sonra aktedilen 01/02/2015 tarihli sözleşmeler kapsamında  davacıdan satın alınan etiketlerin, sözleşmeye aykırı olarak rulolarda olması gereken sayıdan ortalama % 8 oranında az olduğu, ayrıca bizzat davacı tarafından üretim yapılması gerektiği halde başka şirketlere imalat yaptırdığı zira 01/02/2015 tarihli sözleşmenin 11.maddesinde, sözleşmeden doğan hakların ve borçların üçüncü kişilere devir ve temlik edilmeyeceğinin belirtildiği, bu hususta, müvekkiline teslim edilmek üzere ... A.Ş isimli şirkete barkod  siparişi  verdiğine ilişkin e-postanın olduğu, üstelik her bir ruloda 300 adet etiket olması gerekirken aynı e-posta içeriğinde rulolarda etiketlerin 280 adet olacağının bildirilerek sipariş verildiğinin anlaşıldığı bu şekilde müvekkilinin zarara uğratıldığı, öncelikle davalının dava dışı ... AŞ  ye  ürettirdiği ruloların adetlerinin, miktarının ve işin toplam süresinin tespitinin talep edildiği, taraflar arasındaki ilişkinin 16/03/2011 tarihli sözleşmeyle başladığı ve 01/02/2015 tarihli sözleşmeyle devam ettiği yaklaşık 4 yıl boyunca müvekkilinin edimlerin eksiksiz yerine getirdiği, davalının ise sözleşmeye aykırı davranarak müvekkilini zarara uğrattığı, Beykoz  ....Noterliğinde 05/03/2015 tarihli tespit tutanağı ile müvekkilinin işyerinde,  davalı tarafından teslim edilen rulolardan 48 adetinden rastgele 2 adet rulo seçilmiş olup, yapılan sayımda 274, diğerinde ise 275 adet etiket bulunduğunun tutanak altına alındığı, zararın daha da büyümesinin önüne geçilmesi amacıyla 11/0/32015 tarihli noter ihtarnamesiyle sözleşmenin feshedildiğini belirterek belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere şimdilik 50.000,00 TKL zarar bedelinin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Bu maddedeki özel
hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde
de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin
hükümleri uygulanır.
Sözleşmenin niteliğine, tarafların
amacına ve malın cinsine göre, satış sözleşmesinin kısım kısım yerine getirilmesi
mümkün ise veya bu şartların bulunmamasına rağmen alıcı, çekince ileri sürmeksizin
kısmi teslimi kabul etmişse; sözleşmenin bir kısmının yerine getirilmemesi durumunda
alıcı haklarını sadece teslim edilmemiş olan kısım hakkında kullanabilir. Ancak,
o kısmın teslim edilmemesi dolayısıyla sözleşmeden beklenen yararın elde edilmesi
veya izlenen amaca ulaşılması imkânı ortadan kalkıyor veya zayıflıyorsa ya da durumdan
ve şartlardan, sözleşmenin kalan kısmının tam veya gereği gibi yerine getirilemeyeceği
anlaşılıyorsa alıcı sözleşmeyi feshedebilir. 
Alıcı mütemerrit olduğu takdirde
satıcı, malın satışına izin verilmesini mahkemeden isteyebilir. Mahkeme, satışın
açık artırma yoluyla veya bu işle yetkilendirilen bir kişi aracılığıyla yapılmasına
karar verir. Satıcı isterse satış için yetkilendirilen kişi, satışa çıkarılacak
malın niteliklerini bir uzmana tespit ettirir. Satış giderleri satış bedelinden
çıkarıldıktan sonra artan para, satıcının takas hakkı saklı kalmak şartıyla, satıcı
tarafından alıcı adına bir bankaya ve banka bulunmadığı takdirde notere bırakılır
ve durum hemen alıcıya ihbar edilir.
Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise
alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı
malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu
inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu
bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun
223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır.

Relationship: neutral