Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   müvekkili şirkete ait 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin alış faturaları zayi edilmiştir. Müvekkil şirkete ait 2014 ve 2015 yıllarına ait alış faturaları çalınmıştır ve bu durum müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkili  şirketin 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin alış faturaları müvekkil şirket yetkilisi ------------ askerde iken çalındığını, şirkette hırsızlık yapıldığına ilişkin 3. kişi-------- tarafından verilen ifade tutanağını ekte sunulduğunu, ancak 3. kişi --------- şirket yetkilisi --------- askerde olması sebebiyle bu hususu şirkete bildirmediğini, davaya konu 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin alış faturalarının çalındığını 21.09.2017 tarihinde müvekkil şirkete bildirildiğini, müvekkil şirketin davaya konu belgelerin çalındığını öğrenme tarihi 21.09.2017 tarihi olduğunu,  dava konusu 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin alış faturalarına dair zayi belgesi verilmesine karar verilmesi için huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğunu,  müvekkili ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından rıza hilafına elden çıkan 2014 ve 2015 yıllarına ait alış faturaları için zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction