Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yok hükmündeki yönetim kurulu kararına dayalı olarak toplanan genel kurulda alınan kararların da yok hükmünde olduğuna yönelik içtihadı yerleşik hale geldiğini, huzurdaki davaya konu 22.09.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlarında da bu çerçevede yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiğini, bu minvalde belirtmek gerekir ki her ne kadar TTK'nın 416. maddesi gereği genel kurul toplantısının, tüm pay sahipleri veya temsilcilerinin toplantıda hazır bulunması koşuluyla çağrısız yapılabileceği öngörülmüş ise de, somut olayda çağrısız genel kurula ilişkin şartların gerçekleştiğinden de söz edilemeyeceğini, zira 1 numaralı ekte sunulan genel kurul toplantı tutanağına ekli hazirun cetvelinden de görüldüğü üzere davalı şirketin hissedarlarından ..., ..., ..., ...ve ...toplantıya katılmadığını, bu durumda genel kurulun, çağrısız genel kurula ilişkin koşullar çerçevesinde teşekkül etmemiş olduğunu, dolayısıyla huzurdaki davaya konu 22.09.2021 tarihli genel kurul, ''çağrısız genel kurul'' niteliğini haiz olmadığından ve mezkur genel kurula çağrı kararının alındığı 23.08.2021 tarih, ... sayılı yönetim kurulu kararı yoklukla malul olduğundan; davaya konu 22.09.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların da yoklukla malul olduğunu, bu çerçevede açmış oldukları davanın kabulü ile ihtiyati tedbir kararı dahi verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:...DAVALI 	: ....DAVA	: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)DAVA TARİHİ	: 22/07/2022KARAR TARİHİ	: 02/09/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 02/09/2022Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) dava dosyasında yapılan inceleme sonucunda;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin %100 hisse sahipli tek ortağının müteveffa ... ve müvekkilinin ...'nın kızı olduğunu, müvekkilinin anne ve babasının 11/07/2022 tarihinde vefat ettiklerini, geriye mirasçı olarak müvekkili ile 12 yaşındaki kardeşi Mina Pala'nın kaldığını, müvekkilinin ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/2677 Esas sayılı dosyasındaki mirasçılık belgesi ile mirasçı olduğunun sabit olduğunu, şirket yönetim kurulunun tek üyesi ve başkanının vefatı sebebiyle davalı şirketin ticari faaliyetini sürdürmesi için gereken hususları yerine getirecek bir yönetim kurulu organının mevcut bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalı şirkete yönetim kayyımı olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment