Premise:
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİİhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22/07/1992 tarihinde davalı şirketin % 45 hissesini devir aldığını ve söz konusu devrin genel kurul tarafından kabul edilerek ticaret siciline tescil edildiğini, ancak zaman içinde şirketin kuruluşunda şirkete ortak olmayan şahısların muvazaalı hisse devirleri ile şirkete ortak edilip, onlarla birlikte müvekkilinin haberi olmaksızın ....'un önce 10/04/2007 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile kendisini yönetici seçtirdiğini, bilahare sahte ve yanıltıcı belgelerle şirket karlarının bölüşülüp, şirket mallarının zimmete ve yakınlarına devredildiğini, davacının hissesinin de %01' e düşürüldüğünü,  müvekkiline hissesinin %01 'e düşürülmesine ilişkin ilgili genel kurul kararının İstanbul Anadolu 5. ATM'nin 2014/673 Esas sayılı dosyasında dava konusu edildiğini, müvekkilinin imzasının sahte olması nedeniyle davanın kabulüne karar verildiğini, ancak Yargıtay'ın kararı bozduğunu, dosyanın karar düzeltme aşamasında olduğunu, keza şiketin 2012-2013 ve 2014 yıllarının genel kurul kararlarının iptali ile ilgili 2016/815 Esas sayılı dosyanın İstanbul Anadolu 3. ATM'de derdest olduğunu, 2016 yılı genel kurul kararı iptalinin ise 2018/213 Esas sayılı dosyasında Anadolu  5 ATM' de derdest olduğunu, ayrıca kendi şikayetleri ile ....'un sahtecilik ve haksız fiilden dolayı ceza davalarında yargılandığını belirterek, şirketin 28/03/2018 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan 3 nolu kararın iptaline karar verilmesini, karar verilene kadar da ihtiyati tedbir yoluyla icrasının geriye bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 4562 sayılı Kanun ile kurulmuş özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, müvekkillerinin davalının 18/09/2018 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında hazerun cetvelinde katılımcı olarak yer aldıklarını, davalı Dudullu OSB.nin usulüne uygun olmayan şekilde toplanarak usul ve yasalara aykırı olarak gündemde olmayan konular hakkında kararlar aldığını, olağanüstü genel kurul toplantısının yoklukla malül olduğunu, kurula yetkisiz kişilerin katılarak oy kullandıklarını,  önemli nitelikte bir işlem olan --------50 milyon TL’nin üzerinde bulunan borcunun hukuka, esas sözleşmeye ve örnek kararlara aykırı bir şekilde katılımcılara yüklenmesiyle ilgili gündemde olmayan bir hususun ve yine gündemde olmayan Gayrimenkul Ortaklığı Kurulması yönündeki konun görüşülüp oylamasında, çekimser kalarak el kaldırmayan katılımcıların oyları hukuka aykırı bir şekilde kabul oyu olarak değerlendirildiğini ve gündem maddesinin teklifin 8 red oyuna karşılık oy çokluğu ile kabul edildiği şeklinde usul, yasa ve Yargıtay müstekar içtihatlarına aykırı bir karar verildiğini, Olağanüstü Genel Kurulda alınan kararların esas sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olup iptale tabi olduğunu,  müvekkili ... temsilcisi dava konusu olağanüstü genel kurulda alınan kararlara muhalif kalarak/ret oyu kullanarak muhalefetini de tutanağa geçirdiğini, müvekkillerinden ...’yi temsilen ----------toplantı sırasında söz alarak,----- bankalara olan kredi borcunun ödenmesi için hiç bir geri ödeme planı dahi sunulmaksızın katılımcılardan alınması planlanan avans/borç niteliğindeki yüksek tutarların davalı----mevcut kaynaklarından karşılanması gerektiğini ifade ettiğini, müvekkillerine------ temsilcisi ------ da muhalefetini bildirdiğini ve tutanağa geçirildiğini, diğer birtakım katılımcılar tarafından yapılan muhalefetlerin de tutanakta yer aldığını, - katılımcılardan talep edebileceği alacakların “Alt Yapı Katılım Bedeli” veya “Yönetim Aidatı” olabileceğini, bunun dışındaki bir -----kredi borcuna istinaden talep edilen bir tutarın bu kapsamda olmadığını, dolayısı ile avans veya ek katılım payı olarak da talep edilemeyeceğini, bu tür borçların doğrudan ---- ödeme yükümlülüğünde olduğunu, katılımcılardan talep edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketler tarafından davalıya her ay -------olarak aidat ödemesi yapıldığını, aynı şekilde diğer tüm katılımcılardan da toplanan aidatlar ile davalı OSB’nin milyonları bulan tutarda aidat geliri bulunduğunu, müvekkili şirketlerin OSB’de pay sahibi olmayıp sadece katılımcı olduklarını,  50 Milyon TL banka borcunun ve faizinin katılımcılar üzerine yıkılması yönündeki kararın önemli nitelikte bir işlem olup böyle bir karar alınabilmesinin nitelikli çoğunlu zorunlu kıldığını, tüm bu nedenlerle, usul, yasa ve örnek kararlara, esas sözleşmeye, iyi niyet kurallarına aykırı olan ve yoklukla malül bulunan dava konusu 18/09/2018 tarihinde yapılan  olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararlarının yoklukla malül olduğunun tespit ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment