Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı firma ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki kurulduğunu, dilekçe ekinde sundukları faturadan kaynaklı cari bakiye hesap alacağının tahsil edilemediğini bu nedenle alacaklarının tahsili amacı ile Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının borca itirazı üerine takibin durduğunu, davalı borçlunun takibe kötü niyetli itirazı üzerine müvekkili davacının alacağına kavuşamadığını beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına,  borçlu davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkartazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete testere makinası tasarımının çizilmesi ve  testere makinasının yapılması imal edilmesi konusunda anlaştıklarını, davacı şirketin bu iş karşılığında ilk etapta davalı şirkete ----- ödeme yaptığını, bu ödemeye karşılık davalı şirket testere makinasının tasarımını çizmediğini, testere makinasını imal edip davacıya teslim etmediğini, buna karşılık davacı davalıdan parayı iade etmesini istemediğini, karşılıklı görüşmeler yapıldığını, davalının parayı iade etmediğini,------sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın kötü niyetli olarak herhangi bir borcunun olmadığı gerekçesi ile itiraz ederek haklarındaki icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini,  davanın kabulü ile davalı aleyhine açılan %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment