Premise:
davacı tarafından açılan hukuk davasının----- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------  yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis şirketten o tarihlerde çok revaçta olan --- telefonu almak üzere kredi kartı --- tarihinde toplam ------- ön ödeme yaptığını, ancak müflis şirket tarafından bu telefonların teslim edilmediği gibi çeşitli gerekçelerle müvekkilinin oyalandığını, nihayetinde parasının dahi iade edilmediğini, mezkur alacaklarının ödenmesine matuf olmak üzere yapmış oldukları---------kayıt no.lu alacaklarının masaya kayıt talebinin davalı tarafından reddedildiğini, davalının red gerekçesinin mesnetsiz ve dayanaktan yoksun olduğunu, iddia edildiği gibi bir borç ödemesi değil bahsi geçen telefon için ön ödeme olduğunu, bu ödemeye ilişkin olarak müflis şirketin kayıtlarının tetkik edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle müvekkilinin ---- alacağının ---- tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte iflas masasına kaydına karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   Davalı borçlu ile davacı arasında -----yılında gerçekleşen ticari ilişki sonucu----- tarihli ---------- TUTARLI FATURANIN TAMAMI --------- tutarlı faturanın tamamından oluşan fatura alacağı oluştuğunu, söz konusu asıl alacaklara fatura tarihinden itibaren ---- tarihli ---- numaralı fatura için ------ işlemiş faiz alacağının bulunduğunu, asıl alacak ile işlemiş faiz alacakları toplamı ------ tutarlı fatura alacağının bulunduğunu, asıl alacak ile işlemiş faiz alacakları toplamı -----------tutarlı fatura alacağının davacı şirkete ödenmediğini, borcun ifası için --------sayılı dosyası için fatura alacağına ilişkin ilamsız takip başlatıldığını, -------- tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca, ödeme emrine asıl alacağa, faize, tüm ferilerine itiraz ettiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, itirazın iptaline takibin devamına, haksız olarak takibin durmasına sebep olan davalının alacağının en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince cevap  dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

Relationship: entailment