Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın toptan gıda işi yaptığını, davalı tarafa ürün satıldığını ve bunun karşılığında fatura düzenlendiğini, davalı tarafın faturalara itiraz etmediğini ve borcu ödemediğini, bunun üzerine borçlu aleyhine icra takibi başlatma zorunluluğunun doğduğunu, davalı borçlunun itirazı neticesinde durdurulduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, tarafların tüccar olduğu göz önüne alınarak TTK MADDE 1530 gereği alacağın her fatura için ayrı ayrı başlangıç tarihinden 30 gün sonrası baz alınarak ticari temerrüt faizi uygulanmasına, davalının % 40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction