Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete kayyım atandığını, kayyım  atanan şirketin şirket kayıtları, mali müşavir ve atanan yönetim tarafından incelendiğini, ----------Şubesine ait keşidecisi davacı ve hamilinin davalı olduğu ----  keşide tarihli ------- bedelli ---- nolu, ----- keşide tarihli, ----- bedelli ------ nolu, ---- keşide tarihli ------------- bedelli  ----------- keşide tarihli -------nolu çeklerin şirkette karşılığının olmadığını, herhangi bir ticari ilişki ile verilmediğini, herhangi mal ve emtia karşılığı olarak da verilmediğini, muvazaalı olarak çeklerin verildiği ve şirketten karşılıksız olarak para  çıkışı yapılmak amacıyla verilmiş olduğunu, ----------- sağladığı iddiası ile başlatılan soruşturma  kapsamında şirketin -----------devredildiğini  beyanla,  söz konusu çeklerden dolayı  davalıya borçlu  olunmadığının tespitine, sonradan ortaya çıkabilecek çekler ile ilgili olarak dava açma haklarının saklı tutulmasına,  menfi tespit davasının kabulüne davaya konu çekler nedeniyle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin dava ve talep  hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama giderleri  ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkili hakkında davalı tarafından İstanbul .... İcra Md. ... E sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, Takip konusu bononun bedelsiz olduğunu, müvekkili davalının şirketinde işçi olarak çalıştığını, işe başlamada zorla alındığını, Davalı tarafından müşterilerden tahsil ettiği paraları zimmetine geçirdiği iddiasıyla ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığını ve müvekkilinin beraat ettiğini, Buna göre müvekkiline iftira atıldığını ve kanıtlandığını, Davalı senedin teminat senedi olduğunu ve ... 'ın müşterilerden tahsil ettiği paraları zimmetine geçirdiği için bu zararı tazmin amacıyla icraya koyduğunu savcılık ifadesinde beyan ettiğini, Bu nedenle teminatsız olarak dava sonuna kadar takibin tedbiren durdurulmasına, davanın kabulü ile müvekkilin İstanbul .... İcra Md. ... E nolu dosyasına konu alacak nedeniyle davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, vekalet ücretiyle yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment