Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete 27/03/2008-27/03/2009 vade ------------- nolu yangın sigorta poliçesi ile sigortalı --- ---- --- sahibi olduğu "--------------- adresinde bulunan işyerleri 22/06/2008 tarihinde davalı şirketin işletmiş olduğu---------- markette çıkan yangın sebebi ile hasara maruz kalındığını, işbu hasar miktarının ve hasarın meydana geliş sebebi delilleri arasında mevcut olan ekspertiz raporları ve yangın raporu ile tespit edildiğini, yapılan incelemeye ve ekspertiz raporuna göre bu olay sonuc unda müvekkili şirketçe sigortalı şirkete 22/08/2008 tarihinde, tespit edilen hasar miktarı olan 221.314,00 TL ile yine işbu hasar miktarının KDV si olan 39.836,00 TL si ödenerek toplam 261.150,00 TL tazminat tutarının dava konusu yapıldığını, müvekkili şirketin sigortalısına yaptığı ödeme ile TTK 1301 md. Uyarınca sigortalısının haklarına kanuni halef olduğunu ve işbu rücuen tazminat davası açtığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 261.150,00 TL toplam rücuan tazminatın 22/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek ------------- kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket tarafından teminat altına alınan  sigortalı ...'nun ... adresindeki dairesinde 01.08.2016 tarihinde ... markalı buzdolabı elektrik tesisatında meydana gelen kısa devre nedeniyle çıkan yangın sonucu hasar meydana geldiğini, bu hasar sebebiyle müvekkili şirket sigortalısına 17/10/2016 tarihinde  41.0148,22.-TL hasar tazminatı ödediğini, müvekkili şirket TTK 1301. maddesi bağlamında ve Sigorta Genel Şartları gereğince ödediği hasar tazminatı oranında sigortalının kanuni halefi olduğunu,  sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine her türlü hakları müvekkili şirkete intikal ettiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili için defalarca müracaat edilmesine rağmen sonuç alınamadığını,  davalı taraftan olan rücuan tazminat alacağının tahsili için ... 18.İcra Müd.... Esas nolu dosyadan ilamsız icra takibi yapıldığını, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment