Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'ın 22/11/2013 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin murisi ...'dan dolayı müvekkilleri aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, murise ait imzanın çekin arka yüzünde ciranta olarak bulunduğunu, çekin keşide tarihinde ise karalamanın mevcut olduğunu, keşideci ile paraf imzalarının da birbirini tutmadığını, farklı olduğunu, bu nedenle takibe dayanak belgenin kabiyo senedi niteliğinin de bulunmadığını, çekteki imzanın murise ait olmadığını, murisin imzasına benzetildiğini, çekteki imzaya itiraz ettiklerini, çekteki imzanın bir an için murise ait olduğu kabul edilse bile murisin bu imzayı kendi adına değil ortağı olduğu şirket adına attığını ve imzasının şirketin kaşesinin üzerinde olduğunu beyanla takibe konu çekte murise ait imzanın olmaması, imza ona ait ise şahsen borçlu olmaması nedeni ile müvekkillerinin borcunun olmadığının tespitine ve takibin iptaline, %40'dan az olamamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Müdürlerin
temsil yetkilerinin kapsamına, yetkinin sınırlandırılmasına, imzaya yetkili olanların
belirlenmesine, imza şekli ile bunların tescil ve ilanına bu Kanunun anonim şirketlere
ilişkin ilgili hükümleri kıyas yolu ile uygulanır.Sözleşmenin yapılması sırasında şirket tek ortak
tarafından ister temsil edilsin ister edilmesin, tek ortaklı limited şirketlerde,
bu ortak ile şirket arasında yapılan sözleşmenin geçerli olması, sözleşmenin yazılı
şekilde yapılmasına bağlıdır. Bu zorunluluk, piyasa şartlarına göre günlük, önemsiz
ve sıradan işlemlere ilişkin sözleşmelere uygulanmaz.Müdürler tarafından
şirkete hizmet akdi ile bağlı olanların sınırlı yetkiye sahip ticari vekil veya
diğer tacir yardımcıları olarak atanması hususunda 367 nci
madde ile 371 inci maddenin yedinci fıkrası kıyasen limited
şirketlere de uygulanır.

Relationship: neutral