Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında mal alım-satımı yapıldığını, davalı şirketin, muhtelif mal alımlarından kaynaklanan cari hesapta belirtilen fatura bedellerine ilişkin bakiye borcunu ödememesi üzerine Kartal -----------------yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı tarafça da Ankara ----. Noterliği'nin ------------- yevmiye nolu ihtarı ile cevap verilerek ----- tarihli iade faturasında belirtilen 13.880,34-TL tutarında borçlarının bulunmadığını, bunun dışındaki bakiyede mutabık olduklarının bildirildiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takip sonrası davalı tarafından müvekkiline -----ödeme yapıldığını, başkaca bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafından icra takibine, 13.880,84-TL yönünden borçlu bulunmadığı gerekçesi ile haksız şekilde itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takip sonrası ödenen ----- fer'ileri yönünden ve bakiye 13.880,74-TL asıl alacak ferileri yönünden takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili tarafından, davalı ile yapılan hizmet sözleşmesi gereği davalıya 11.02.2017 tarihinde İçimdeki ... Yemeği için kokteyl ve akşam yemeği hizmeti sağlandığını, müvekkilinin bu hizmet karşılığı 13.03.2017 tarih ve 32.707.04-TL tutarında fatura düzenlediğini, davalı yanın davacı yana 26,432.00 TL tutarında ödeme yaptığını, 6,275.04 TL bakiye kısmın ödenmediğini, bunun üzerine ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu ileri sürerek  davalının itirazın iptali ile  alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment