Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ...Şti. Olan ...bank ...Şubesi (...) ... nolu hesaba keşide edilen, ... çek nolu, 02.03.2020 tarihli, 9.440-TL bedelli çek yapılan iş karşılığında müvekkili şirkete verildiğini, bir kaç gün sonra yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, şirket merkezinde kaybolduğunu, müvekkili şirket namına keşide edilen çek arkasına müvekkili şirket tarafından kaşe ve imza atılmadığını, çek ciro imzası olmaksızın kaybolduğunu, çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ihtimali bulunduğundan öncelikle ödeme yasağı karar verilmesini, arz olunan sebeplerle, davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İptali talep edilen bonolar,  bilgileri verilen şirket müşterileri tarafından .......lehine tanzim edilerek davacı şirket pazarlamacısına teslim edildiği, İlgili bonolar şirket yetkilisi tarafından şirket merkezine kargo yolu ile gönderildiği, ancak söz konusu bonoların kargoda zayi olduğu,  belirterek ödeme yasağı konulmasını ve bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment