Premise:
DAVACI 	: ... ..VEKİLİ	: Av. ... - ....DAVALI 	: ... ....VEKİLİ	: Av. ... - ....DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: ....KARAR TARİHİ	: 22/09/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 30/09/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacıya ait .... model .... marka tekerlekli iş makinasının 25/04/2017 tarihinde davalı ... şirketine Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalatıldığını, poliçenin 25/04/2017- 25/04/2018 tarihlerini kapsayacak şekilde imza altına alındığını, söz konusu aracın 24/05/2017 tarihinde arızalandığını, bunun üzerine aracın tüm bakım işlemlerinin ..... tarafından yapıldığını ve davacı adına 32.587,47 TL fatura düzenlediğini, davacının bu fatura bedelini ödediğini, sonrasında davalıdan fatura bedelinin talep edilmesine rağmen davalının söz konusu kırılmanın poliçe kapsamında olmadığını belirtere ödeme yapmadığını, bunun üzerine icra dairesine başvurulduğunu, davalının itirazı üzerine arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, davalının icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazın Kayseri acentesinde poliçenin düzenlenmiş olması nedeni ile yerinde olmadığını, davalının söz konusu zararın teminat dışı olduğuna yönelik iddiasının yerinde olmadığını, davalının davacıyı poliçe düzenlenirken aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediğini,belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı -------- aracın çarpması sonucu --- tarihinde maddi hisarlı trafik kazasının meydana geldiğini, tüm ödemelerin TTK 1426 maddesi uyarınca davalı ... sorumluluğunda olduğunu,  dava konusu olaya ilişkin kaza tespit tutanağında da görüleaceği üzere,davalı sigortalıya ait araç, davacıya ait araca çarptığını,  2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller" başlıklı 84. Maddesinin d bendine göre, % 100 kusurlu olduğunu,  bu husus , kaza tespit tutanağındaki davalı sigortalısına ait araç sürücü beyanı ile de sabit olduğunu,--- ötürü alacağın tahsil edilememe  tehlikesini bertaraf etmek ve ilerde  doğabilecek hak kayıplarının önüne geçebilmek için, UYAP üzerinden yapılacak  sorgulama sonucu davalı üzerine kayıtlı  menkul ve 3. Kişilerdeki  hak ve alacakları üzerinde teminatsız olarak ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz şerhi işlenmesini talep etme zorunluluğunun doğduğunu, davanın kabulü ile davalının------dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli  olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment