Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Gurubu gibi ... içeceklerin ... distribütörlüğünü yapmakta olduğunu, davalının ise market işlettiğini, davalı ile müvekkili arasında devamlı ticari alım satım ilişkisinin mevcut olduğunu, davalının müvekkili şirketten almış olduğu bir kısım malların borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya ... Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ili ve yakın çevresinde hafriyat ve kepçe operatörlüğü-kiraya verilmesi kazı işleri yapılması ile ilgili ticari faaliyetler yürütmekte olduğunu, davalı  şirket tarafından yapılan talep uğrayınca ... yılı içerisinde davalıya ait taşınmazlar üzerinde iki ayrı kepçe ile toplam ... iş günü olmak üzere davalı firmaya kepçe çalışması karşılığı hizmet verildiğini, verilen hizmet karşılığı olan ...-TL için ... tarih ve ... nolu fatura davalı şirkete düzenlenerek teslim edildiğini, ancak davalı şirket tarafından fatura bedeli ödenmediği için  Antalya ... Müdürlüğü ... E. sy. Dosyasında icra takibi yapılmak zorunda kaldıklarının, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde olumsuz sonuç aldıklarını ancak görüşme sonrasında ... tarihinde ...-TL kısmi ödeme yapıldığını, davalı borçlunun icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takip çıkışı olan ...-TL üzerinden %20 ' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine , kısmi ödeme sonrasına kalan bakiye ...-TL yönünden takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment