Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin dava dışı ... Ambalaj San ve Tic. A.Ş.'den olan alacağına karşılık aldığı, lehdarı ve hamili bulunduğu, keşidecisi ... Gıda Sanayi ve Tic. A.Ş. olan ... Seri No’lu, 31.05.2022 keşide tarihli, 192.000,00-TL bedelli çek yaprağını zilyetliğinde iken kaybettiğini, çek aslının müvekkili elinde iken kaybolduğundan tahsilatı mümkün olmadığını ve bu durumun müvekkili açısından mağduriyete sebep olduğunu, açıkladığı nedenlerle çekin ödenmesini önlemek üzere teminatsız olarak veya mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ödeme yasağı konulmasına, ilgili bankaya tezkere yazılmasına ve çekin iptaline ve çek bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; ... Bankası .../İZMİR Şubesine ait;  17.03.2022 tarihli, ... çek nolu, keşidecisi ... Gıda Sanayi Ve Ticaret A.Ş., lehdarı ... Man. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. olan, 100.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin yetkili hamil sıfatıyla zilyedindeyken kaybolduğunu, müvekkilinin tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını bunun üzerine müvekkilinin, çekin kaybolduğuna ilişkin tutanak tutturmak üzere, ... tarihinde ...  Amirliği’ne başvurduğunu,  müvekkilinin yedinde bulunan çekin iradesi dışında zayi olması ve söz konusu çek hamiline ait olduğu için bulan ya da çalan kişilerin çek karşılığını bankadan tahsil etme tehlikesi karşısında olduğunu belirterek zayi olan 1 adet çekin iptaline, çekin kötüniyetli üçüncü kişilerce bankaya ibrazı halinde karşılıklarının ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment