Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirketin müvekkili şirketten mal mubayaa ettiğini, ancak 50.009,89 TL tutarındaki cari hesap/ fatura karşılığı satış bedelini ödemediğini, bu sebeple cari hesap alacağı, fatura ve işlemiş olan faizlerin toplamı 55.233,18 TL tutarındaki alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığını, takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction