Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Hollanda'da mukim gemi inşası ile iştigal eden bir şirket olduğunu, bu faaliyetleri kapsamında ... (eski adı ... ...) gemisine havuzlama dahil tadilat hizmetleri verdiğini, yapılan işler için donatana izafeten faturalar düzenlediğini, yine gemi temsilcisi tarafından imzalanmış olan 23/02/2000 tarihli protokolde işlerin yapıldığı ve müvekkilinin toplam 739.327 ... alacağı olduğunun teyit edildiğini, söz konusu protokolde alacağın altı taksit halinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, son taksidin 23/07/2000 tarihinde muaccel olduğunu, donatanın taksitlerin ödenmesinde sürekli olarak temürrüde düştüğünü bu nedenle müvekkilinin muhtelif tarihlerde ihtarlar göndererek borcun ödenmesini talep ettiğini, ancak ödenmeyen 149.500,00 Euro alacağın bulunduğunu, bu arada gemi donatanı aleyhine Fransa'da iflas prosedürü başlatılarak iflasına karar verildiğini, müvekkilinin alacağının Fransız İstinaf Mahkemesinin 15/04/2004 tarihli kararı ile kabul edildiğini, böylelikle dava konusu alacağın borçlusu ve miktarının mahkeme kararıyla sabit olduğunu, söz konusu karara göre müvekkilinin faiz hariç 147.783,00 Euro alacaklı olduğunun kesinleştiğini, ek masraflarla birlikte bu alacağın 149.500,00 Euro'ya baliğ olduğunu, alacağa temerrüt tarihi olan 28/07/2000 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, geminin Tuzla Liman Bölgesine gelmesinden sonra müvekkilinin talebi üzerine ...  Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/...  D İş sayılı dosyası üzerinden 149.500,00 Euro asıl alacağı teminat altına almak üzere geminin seferden men'ine karar verildiğini ileri sürerek, müvekkilinin 149.500,00 Euro tutarındaki alacağının ...  Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/... D İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir konusu ... (eski adı ... ...) gemisinden karşılanmak sureti ile davalıdan tahsiline, gemi yada teminat yatırıldığı takdirde yatırılan teminat üzerine kanuni rehin hakkı tanınmasına, talep edilen alacağa temerrüt tarihinden itibaren Devlet bankalarında Euro mevduatına uygulanan en yüksek faiz oranının işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction