Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap ekstresinde yer alan 3.491,10-TL. ödenmeyen alacağın tahsili için davalı şirket alehyihe .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçtiklerini, ödeme emrinin davalı borçluya gönderilmesi üzerine davalı borçlu vekili tarafından 09/08/2018 tarihinde borca itiraz edildiğini, böylece takibin durduğunu, davalı şirketin itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek ve dilekçede ileri sürdüğü diğer nedenlerle .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılıma giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction