Premise:
Davacı vekilinin Küçükçekmece  Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu 18.06.2020 harçlandırma tarihli  dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından şirket sahibi ve yetkilisinin oğlu olan ...’ün o dönem sevgilisi bulunan davalının hesabına tarafların ev ve araba alımında kullanılması için çeşitli tarihlerde borç olarak ileride geri ödenmek üzere havaleler yapıldığını ve davalının satın aldığı evin kredi ve taksit ödemeleri yine ileride iade edilmek üzere müvekkili şirketçe ödendiğini, ancak daha sonrasında borç olarak verilen bu meblağların davalı tarafından iade edilmediğini, taraflar arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını,  müvekkili şirketin davalıya ödenen paraların iadesi için davalı hakkında Küçükçekmece .... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak söz konusu takibin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle durduğunu beyan ederek davanın kabulü ile davalının Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzladığını, sözleşme kapsamında davalılara kredi kullandırıldığı, kullanılan kredinin geri ödenmemesi üzerine davalılara kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü' nün 2017/3751 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edip takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment