Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .......  Süt ve Gıda Maddeleri San ve Tic.Ltd. Şti.'nin beş ortaklı bir şirket olduğunu, şirket ortaklarından .......'nın 28.09.2014 tarihinde vefatı sonucu mirasının 1/2'sinin şirket ortaklarından ........ T.C. Kimlik Numaralı .........'ya ve 1/2'si .........'e kaldığını, ancak bu hususun pay defterine işlenip, tescil ve ilan edilmediğini, davalı şirketin yönetiminin bir müdürden oluştuğunu ve şirket müdürünün ....... olduğunu, ........'nın 17.04.2021 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa .......'nın şirket yönetiminde tek yetkili müdür olması sebebiyle, şirket yönetiminin boşta kaldığını, şirketin hukuken ve fiilen devamı ve yönetimi imkansız hale geldiğini, şirketin yasal zorunlu organlarının teşekkülü için, genel kurul toplantısı yapılması ve şirketin haklarının korunması zorunlu olduğundan TTK 617/3 maddesi yollamasıyla , TTK. 410/2 maddesi hükmü uyarınca şirket müdürü seçimi için, şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması, alınan kararların infazı, mirasçıların pay defterine ve ticaret siciline tescil ve kayıtlarının tamamlanması bakımından yönetim kayyımı ataması olarak atanmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin,  ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin %66,67 payına sahip olduğunu, davalı şirketin tek kişilik yönetim kurulundan oluştuğunu, yönetim kurulunu ise ... ... isimli kişinin münferiden temsil ettiğini, ticaret şirketlerinin finansal olarak zor günler yaşadığı bu dönemde,  finansal önlemlerin alınıp alınmadığının veya doğru ve yeterli şekilde alınıp alınmadığının değerlendirilmesi için, dolayısıyla şirket devamlılığı için yapılması gereken genel kurul toplantılarının şirket yönetim kurulunu oluşturan tek kişi olan ... ...'ın genel kurul üyelerini toplantıya çağırmaması sebebiyle bir türlü yapılamadığını, bu hususla ilgili olarak şirketi münferiden temsile yetkili pazarlama müdürü olan ve şirket paylarının  %66,67 'sine sahip olan müvekkilinin ...  Noterliği'nin 27/04/2021 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle davalı şirketi ve yönetim kurulu başkanı ... ...'ı aşağıda sıralanmış olan gündem maddelerinin görüşülmesi için genel kurul toplantı çağrısı yapmaları için ihtar ettiğini ve bu ihtarname şirkete 29/04/2021, ... ...'a ise 30/04/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, yönetim kurulu başkanı ... ...'ın genel kurulu toplantıya çağırmadığını, açıklanan bu nedenlerle, şirketin %66,67 hissesine sahip ve münferiden temsile yetkili pazarlama müdürü olan davacı müvekkiline, TTK. m.410/2 uyarınca genel kurulu toplantıya çağırması için ivedilikle izin verilmesini talep etme zorunluluğunun doğduğunu beyanla TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline üç numaralı paragrafta sıralanan gündem maddelerini görüşmek üzere “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment