Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili; davalı------- arayarak --- isteyip istemediklerini sormak süretiyle davalı --- kurumlarına kayıt yaptırmaları yönünde telkinde bulunduğu, --- katılmaları teklifinde bulunulduğu, aynı zamanda davacı ---- müşterilerin ----hukuka aykırı şekilde elde edildiğini ileri sürerek haksız rekabet oluşturduğu iddiasıyla maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddiasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction