Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin 13.03.2016 tarihli dava dışı ...'na yapılan satış sonrası düzenlenen fatura içeriğinde olan ...taşınabilir 5000 MAH Şarz Cihazı ve ... (...) ürünlerini içeren paketi davalı borçlu firmaya ... ya gönderilmek üzere teslim ettiğini, davalı firmanın ise paketi teslim aldığına dair 05.04.2017 tarihinde ... seri numaralı Ambar Tesellüm fişi düzenlendiğini beyan ettiğini, bahsedilen ürünlerle ilgili servise sevki için davalı firmaya teslim edilen ürünlerin davalı firmanın sorumluluğunda iken kargoda kaybolduğunu ve bu zarardan dolayı davalı firmanın sorumlu olduğunu beyan etmiş ve yukarıda açıklanan nedenlerle, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalı/takip borçluları tarafından yapılan haksız ve dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; ... model testere taşım: ı sırasında 65 adet ... model testerenin HIRSIZLIK NETİCESİ ZAYİİNDEN 10.790,00 EURO tazminat le 837,00 TL taşıma masraflarının tazminini talep ve dava etmiş, özetle;davalının 152 adet testere emtiasının Fransa'dan Türkiye'ye taşımasını 27.12.2016 tarihli navlıı teklifi ile üstlendiği,davalının anlaşmalı taşıyıcısı ihbar olunan ... Lojistik tarafından ... plakalı taşıtla taşıması sırasında, 65 adedin zayi olduğu,Hırsızlık olayının ... Sanayi ... Tesisleri ile ... arasında ... üzerinde taşıt sabit iken ve içinde araç sürücüsü bulunurken hırsızlık vuku bulduğu,davalının tüm taşıma sürecinde yükü muhafaza ile yükümlü olduğu,birim bedeli 166 EURO olan testereler sebebi ile 65 adet için 10.790 EURO zarar meydana geldiği,zayi olan emtia için 837,00 TL taşıma masrafının da ödenmesi gerektiği, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment