Premise:
DAVACI	: ...VEKİLLERİ	: Av. ....DAVALI	: ... VEKİLLERİ	: Av. ...DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptaliTaraflar arasında görülen davada Gebze 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Gebze Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının kiracı bulunduğu Barış Mah. Anibal Cad. No:25/1 Gebze/Kocaeli adresindeki mecurun önceki kiracısı olduğunu, müvekkilinin mecuru 01/03/2021 tarihinde tahliye ettiğini, tahliyeden sonra davalının mecuru 25/03/2021 tarihinde kiraladığını, kira sözleşmesinde 18 Mart tarihine kadar olan faturaları fatura bedellerinin mülk sahiplerince yarı yarıya ödeneceğini, 19 Marttan sonraki kullanımların kiracıya ait olduğu şeklinde düzenleme yapıldığını, bu çerçevede sözleşmeye göre 8.558,05 TL mal sahiplerinden Koçbay...Ltd.Şti.'ne ve 59.883,38 TL de davalı kiracı şirkete yansıtma faturası düzenlenerek gönderildiğini, sözleşme gereği davalıya kesilen faturanın davalı tarafından ödenmediğini, buna ilişkin olarak Gebze İcra Müdürlüğünün 2021/10994 Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak davalının borca itirazı ile takibin durduğunu, davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: .... VEKİLLERİ	: Av...	  Av...DAVALI	: ....VEKİLİ	: Av...DAVANIN KONUSU	: Alacak (Adi Ortaklıktan Kaynaklanan)İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ                  : 11/11/2021YAZIM TARİHİ                   : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....   esas ve ....  karar sayılı  kararı  aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ	                                  :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının yol yapımı olan inşaat işinde aylık maaş + %50 oranında kar ortaklığı yaptığını, buna ilişkin tarafların karşılıklı mailleri, banka dekontları, Whatsapp ve sms yazışmaları ile üçüncü kişilerin tanıklığının bulunduğunu, kar payının eksik ve hatalı hesaplandığını, 3 kez hesap yapıldığını, hak ediş ve kar payı hesaplarının hatalı yapıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 10.000,00.TL miktarlı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment