Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından davalı ...' a ait .......... plaka sayılı aracın .......... tarihleri arasında sigorta teminatı altına alındığını, ehliyeti olmayan sürücü ...........sevk ve idaresindeki ............. plakalı aracın ön  kısımları ile önünde aynı istikamette seyreden .......  plakalı araca çarptığı ve .......... sayılı araç da bu çarpmanın etkisi ile önünde aynı istikamette seyreden ............ plakalı araca çarptığı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,  trafik kazasına ilişkin olarak tanzim edilen "............ Tutanağı'nda görüleceği üzere .......... plaka sayılı sigortalı araç sürücüsü, Karayolları Kanunu hükümlerince kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu bulunduğunu, bu kaza sonucu müvekkili olduğu şirketin toplam 9.068,82 TL ücret ödediği, sigortalı ile yapılan görüşmeler sonrası bu tutarın 1.000,00 TL' si tahsil edildiği, bakiye 8.068,82 TL ise ödenmediğini, sigorta tazminatı ödeyen müvekkili şirketin KTK., sigorta genel şartlarından B:4/b maddelerinde sayılan durumları kapsadığından rücu talep hakkı doğuran madde gereğince hasardan sorumlu şahsa başvurması zorunluluğu ortaya çıktığını, hadiseye ilişkin olarak düzenlenen kaza tespit tutanağı ve hasar dosyasından anlaşılacağı üzere davalı, zarara uğrayana ve dolayısıyla onun yerine kaim olan müvekkil olduğu şirkete karşı Ticaret Kanu'nun 1472. Maddesi gereği karşı hukuken sorumlu bulunduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket tarafından ... numaralı Nakliyat ... Sigorta Poliçesi ile sigortalanan, ... A.Ş'ye ait galvanizli tel cinsi emteaların, ... ...'ya nakliyesi işi davalı şirket tarafından üstlendiğini, Söz konusu emtealar, davalı firma tarafından temin edilmiş olan konteynerler içerisinde ... Gemisine yüklenmiş ve aktarmalı olarak ... ... na varmasının ardından tahliye edilerek liman sahasına alınmış ve gerekli işlemlerin tamamlanmasını müteakip tırlara yüklenerek alıcı firma tesisine sevk edildiğini, ürünlerin konteynerlerden tahliyesi sürecinde ... numaralı konteyner içerisinde bulunan emtiaların, konteyner içerisine sirayet etmiş olan su nedeniyle ıslanmış olduğunun görülmesi üzerine CMR belgesine hasara ilişkin not düşülmek suretiyle hasar kayıt altına alındığını, sürücü tarafından da konteynerlerin mühürlü olarak alıcı adresine varış yapmış olduğu CMR üzerine not olarak düşüldüğünü, Sorumluluğu altında meydana geldiği sabit olan hasardan davalı taşıyıcı sorumlu olduğunu, Fatura ve yapılan tespitler gereğince 8.593,74 EUR sigortalı zararı, müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş olduğunu, TTK. ve poliçe hükümleri gereğince, sigortalısının haklarını devralan müvekkilin, TTK nın ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkı doğduğunu, söz konusu tutara dahil olan 397.34 EUR ilave bedel de sehven icra takibi kapsamında talep edilmiş olduğunu, ilave bedel olarak hasar tutarına eklenmiş olan iş bu tutarı tenzil etmek suretiyle 8.196,4 EUR için itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction