Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tar. Tic. A.Ş. tarafından keşide edilen çek yaprağının, ... Bölgesi davacı çalışanı ... tarafından keşideciden teslim alındıktan sonra yine çalışanı tarafından ... Kargo şirketi marifeti ile müvekkil şirketin ... ili ... ilçesindeki Merkezine gönderildiğini, kargo paketinin içinden sözleşmeler alındıktan 1 hafta sonra çekin kaybolduğunun anlaşıldığını, çekin kargo paketi içerisinden çıkmadığının tespit edilmesi ardından çekin zayi olduğu anlaşıldığını,  dava konusu çekin meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu, söz konusu çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, müvekkilinin mağdur olmaması için çeklerin üzerine ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction