Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde düzenlenmiş faturadan kaynaklı alacak sebebi ile icra takibi yapılmış olup, bu fatura ve ticari defter kaydına dayalı alacağın tahsili hakkındaki icra takibine borçlu tarafından haksız itiraz edilmiş olduğunu, borçlunun itirazının hâksiz olduğunu, itiraza konu icra takibi ve ticari alacak ile ilgili arabuluculuk görüşmesi sonucunda anlaşma sağlanamamış olup buna dair son tutanağın ekte olduğunu, faturaya dayalı alacağın, alacaklının ikametgâhında ödenmesi gerektiğinden yetkili mahkemenin alacaklının ikametgâhının bağlı bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, borçlar Kanunu'nun 73. maddesinin, para borçlarının alacaklının ikametgâhında ödeneceğini öngörmekte olduğunu, buna göre, para borçlarında, borcun ifa edileceği (para borcunun ödeneceği) yerin, alacaklının ikamet ettiği yer olduğunu, somut olayda davalının edimi yönünden borcun ifa edileceği yerin, alacaklının ikametgâhının bulunduğu Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyanla , borçlunun Adıyaman İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında takibe konu edilen asıl alacak bedeli 3.820.88-TL 'ye dair haksız ve likit alacağa dair itirazının iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatı ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile davacı şirket arasında tarafların serbest iradesi ile 01/07/2014 tarihli ... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden davalı şirkete sözleşme ekinde dökümü verilen 200 adet hat tahsis edildiğini,  hizmet ve kampanyalı cihazlar verildiğini, davacı şirket tarafından davalıya verilen bu hizmet ve cihazların karşılığını içeren faturaların davalı borçlu şirkete usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin fatura bedellerine ilişkin ödemeleri gerçekleştirmediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı şirket tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, anılan nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment