Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı  ... Yatırım Turizm ve Tic. A.Ş’nin müvekkili sigorta şirketinin, ...  numaralı Akaryakıt İstasyonum Garantide Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, 06.06.2016 tarihinde dava dışı sigortalının akaryakıt istasyonuna davalı şirkete ait sürücüsü ... olan ... plaka sayılı aracın dolum yapmak üzere geldiğini, tanker sürücüsü ... tarafından dolum yapılmaya başlandığını ve içerisinde 2.518 litre mazot bulunan 5 numaralı Euro Dizel tankı içerisine ilk olarak yaklaşık 5.600 litre mazot boşaltıldığını; daha sonra aynı tank içerisine hatalı olarak yaklaşık 1.031 litre benzin boşaltıldığını, davalı çalışanlarından ... tarafından yapılan hatanın fark edilmesi üzerine 5 nolu akaryakıt tankının satışa kapatıldığını, davalı şirkete ait tanker sürücüsü ... ile ... A.Ş Derince Terminali İşletme Personeli ... tarafından tanzim edilmiş olan 09.06.2016 tarihli tutanak uyarınca müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya hasar ödemesi yapılırken, satılan karışık yakıt bedeli de sovtaj olarak sigortalıya yapılacak ödemeden tenzil edildiğini, söz konusu zararın davalı ... Nakliyat ve Tic.Ltd. Şti’ye ait ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’nin hatası sebebi ile Euro Dizel yakıt tankına benzin boşaltması sonucunda meydana geldiğinden davalı şirketin zarardan sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalıya ödenen bedelin davalıdan rücuen tazmini amacı ile İzmir 6. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalılar aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... Sayılı Makine Kırılması Sigorta Poliçesi kapsamında, sigortalı ... ... ve Tic. A.Ş. adına sigortalı ... Merkez Mah. ... No:16 Küçükçekmece/İstanbul adresinde mukim ... Atakent Hastanesi binasının elektrik orta gerilim besleme hücresinde elektrik şebekesindeki voltaj dalgalanmaları sebebiyle 27.03.2019 tarihinde meydana gelen patlama neticesinde hasar meydana geldiğini, 6 Adet gerilim trafosu patladığını, 6 adet akım trafosu patladığını, 6 adet kapasitifi gerilim bölücülerin patladığını, 6 adet kesici ve 6 adet alan düzenleyici, 2 adet kollaktörün patladığını, enerji kablolarının aşırı ısınmaya bağlı kısa devreli olduğunun görüldüğünü, kısa devre sonucu hasar gören parçaların onarım imkanı olmadığını ve yenileri ile değiştirilerek sistemin onarımının yapılması gerektiğinin tespit edildiğini, dava konusu hasarın meydana gelmesinde davalı elektrik dağıtım şirketinin sorumlu olduğunu, hasar sonrasında yapılan ekspertiz çalışması neticesinde 54.183,58 TL hasar tespit edildiğini, sigorta tazminatının 29.05.2019 tarihinde sigortalıya tevdiye edildiğini, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olmakla alacağın tahsili için rücu talebine olumlu yanıt vermediğinden .... İcra Müdürlüğü .... Sayılı icra dosyasına kayden icra takibi başlatılmış olduğunu ancak davalının icra takibine itiraz ederek takibin durmasını sağladığını belirterek davalının .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamını, yargılama harç ve masraflarının, dava vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment