Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Kooperatif ticaret merkezinde ortak kullanım alanına mal koyarak işgal edenlere kooperatif'in 21/05/2011 tarihli olağan genel kurul toplantısının 15. Maddesi gereği kooperatif yönetim kurulu tarafından para cezası kesilmekte olduğunu, davalı şirketin söz konusu maddeye aykırılık sebebiyle kooperatif tarafından para cezası işlemi uygulandığını, ceza miktarının ödenmemesi sebebiyle kooperatif tarafından Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünde icra takibi başlattığını davalı şirket tarafından takibe yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, ayrıca alacağın likit olması sebebiyle davalı şirket aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction