Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava dışı ----- içerisinde bulunduğunu, ---- müvekkiline verilen hizmetlerin bedeli karşılığında çek verildiğini, çeklerin ---- olduğu ekonomik nedenlerle karşılıksız çıktığını, müveklinin----- nezdindeki alacağını alamadığını, müvekkiline ciro edilen ve keşidecisi ----- çeklere ilişkin müvekkiline karşı icra takibi başlatıldığını,  icra takiplerinin büyük bir kısmının müvekkili tarafından ödendiğini, dava dışı--- tarafından---- dosyası ile iflas erteleme davası açıldığının öğrenildiğini, davaya müdahil olunduğunu,----- şirketine atanan kayyımların imzasını taşıyan --- ödemeyi içerir muvafakatnamenin dava dışı --- olan toplam ---mahsup edilmek üzere verildiğini, davalı şirket aleyhinde-------------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction