Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ uğraştığını, --------- isimli şahsın müvekkili ------- işinden anladığını beyan ederek müvekkilinin ----- girmesini sağladığını, müvekkilinin bu işten anlamaması nedeniyle tüm işlerin------- tarafından yürütüldüğünü, ---- işinde çalıştırılmak üzere davalı----- dava dışı -----müvekkili şirket nezdinde sigortalı olarak çalışmaya başladığını, müvekkili şirket yetkilisinin ------- isimli bir firma kurulduğunu, müvekkilinin müşterilerine ulaşarak müvekkili şirketin ünvan değişikliğine gittiğini ve ---- işinin artık -----üzerinden yürütüleceğinin beyan edildiğini, davalı ---- kendisini müvekkil şirket yararına çalışır gibi göstererek------çalıştığını, müvekkilinin araç ve gereçlerinden faydalanıldığını, davalının daha sonra ---- firmasına çalışmaya başladığını, davalı------ müvekkili şirket nezdinde sigortalı çalışan iken müvekkilinin araç ve gereçlerinden ve müşteri bilgilerinden faydalanarak ---- adına fayda sağladığını, bu eylemlerin haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek; haksız rekabetin tespiti ile men'ine, haksız fiil sonucu ortaya çıkan durumun ortadan kaldırılmasına ve şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 19/12/2018 tarihinde "..."nin imzalanarak davalının ... şubesinde emlak danışmanı olarak çalışmaya başladığını, emlak danışmanın yapmış olduğu işlemin bedelinin broker tarafından faturalandırılıp, akabinde hak ediş hesabıyla emlak danışmanına yapmış olduğu hizmetlerin bedelleri fatura karşılığında broker tarafından ödendiğini, müvekkili şirket bünyesinde çalışan davalının 17/07/2020 tarihinde haber vermeksizin ofisi terk edip müvekkil şirketle olan çalışmasını sonlandırdığını, buna ilişkin davalıya ... 20. Noterliğinin ... yevmiye ve ... tarihli ihtarnamesi ile de rekabet yasağı hükümlerinden kaynaklanan yükümlülüklerinin devam ettiğine ilişkin bilgilendirme yapıldığını, rekabet yasağı hükümlerine aykırı davranması halinde hukuki yollara başvurulacağına ilişkin ihtarda bulunulduğunu, davalı ile müvekkilin imzalamış olduğu sözleşme kapsamında haksız rekabet yasağı ve ticari sırların saklanmasına ilişkin hükümler bulunduğunu, davalının müvekkil şirketle kurmuş olduğu sözleşmeye aykırı olarak rekabet ettiğini, müvekkil şirketin bünyesinde elde etmiş olduğu tecrübe,  portföy ve iş bağlantıları ile müvekkilin bulunduğu alanda müvekkile karşı çalışmaya başladığını belirterek davalının haksız rekabet dahilindeki ticari faaliyetlerinin sözleşmenin feshinden itibaren 2 yıl boyunca öncelikle ihtiyaten durdurulmasına, sonrasında 2 yıl boyunca durdurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla cezai şart bedelinin 20.000 US^'sinin şimdilik 20.000,00 TL'sine denk gelen dolar cinsinden ... 20. Noterliğinin ... yevmiye ve ... tarihli ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği tarih olan 23/07/2020 tarihinden itibaren kamu bankalarınca dövize işlemiş en yüksek banka faizi ile birlikte işleyecek faiz mümkün değilse temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment