Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı sigortalı ------- adlı işyeri müvekkil sigorta şirketi tarafından İşyerim Paket Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, 06/11/2017 günü davalı elektrik dağıtıcısına ait elektrik hattında meydana gelen patlama ile birlikte işyerinde dava konusu yangın meydana geldiğini,----------- bilirkişi raporu ve görgü tanığı ifadelerinde; yangının elektrik hattından kaynaklandığını beyan ettiklerini, yangın başlangıcının sigortalıya ait elektrik sayacından önce olduğunu, yangına sebebiyet veren kablonun sigortalı sayaç girişine kadar kontrolünün dağıtım şirketi olan davalının yükümlülüğünde olduğunu, yargın sonucu meydana gelen zarardan davalının kusursuz sorumlu olduğunu, kusursuz sorumluluğunun yanında davalı ile sigortalı arasındaki abonelik sözleşmesi kapsamında davalı firmanın abonelerine karşı sözleşmesel sorumluluğunun bulunduğunu, yapılan ekspertiz incelemeleri sonucunda bina hasarının 98.834,60 TL, demirbaş hasarının 153.009,78 TL, iş durması zararının 25.184,38 TL, enkaz kaldırma masrafının 15.000,00 TL  olduğu ve toplam 292.028,76 TL dava dışı sigortalıya ödendiğini iddia ederek; fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 292.028,76 TL'nin 27/11/2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction