Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı müvekkili firma tarafından davalı firmanın -------- tarihinde ---- no.lu takip numarasıyla içerisinde irsaliyesiyle beraber ------- olan 1 adet paket teslim edildiğini,-------------erildiğini, davalı firmanın --- ile yapılan telefon,------- üzerinden yazılı ve görsel görüşmeler neticesinde paketin kaybolduğu ve bulunmadığı bilgisi davacı firmaya iletildiğini, Davacı müvekkili firmanın davalı firmaya teslim etmiş olduğu pakete konu kargonun --------- faturası ile kendilerinden zararın tazmin edilmesi talep edilmiş olmasına rağmen işbu dava tarihi itibariyle davacı müvekkilinin zararının halen karşılanmadığını iddia ile  davalıya teslim edilen ürünün davalı firma tarafından kaybedilmiş olmasından dolayı davanın kabulü ile zararın davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- marka saatlerin perakende satışı işi ile iştigal ettiğini, davalının da müvekkilinin yurtiçi müşterilerine satışını gerçekleştirdiği --- işlerini yaptığını, bu kapsamda davalının --------bedelli fatura ------- bedelli fatura kapsamında gönderdiği kolilerdeki ------------ kaybolduğunu, müvekkilinin kargoda kaybolan nallara ait zarının karşılanmasını davalıdan talep ettiğini ancak netice alamadığını, aynı amaçla davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız yere yapılan itirazla durdurulması karar verildiğini, işbu davanın açılması zarureti doğduğunu beyan ederek; itirazın iptali İle kaldığı yerden devamına, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya yükselmesine karar verilmesini ve davalı aleyhine takip tutan üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment