Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili ...ye ... nolu Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile  sigortalı bulunan ... Ltd. Şti.'nin ... Ltd. Şti'ne sattığı emtiaların (güvenlik ekipmanları, antenlerinin) İstanbul'dan Ankara'ya nakliyesinin  25/10/2014 tarih ve ... nolu ve 04/11/2014 tarih ve ... nolu taşıma irsaliyeleri karşılığında davalı ...  Taşımacılık A.Ş. tarafından üstenildiğini, sigortalı emtianın davalı sorumluluğunda Ankara'ya sevk edilmek üzere İstanbul'dan  yüklenildiğini, teslim alındığı ve alıcısına teslimi sırasında 2 adet emtianın hasarlı olduğunun tespit edilerek iade edildiğini, müvekkili şirkete yapılan hasar ihbarı üzerine ... nolu hasar dosyası üzerinden sigorta ekspertiz raporu alındığını, davacı müvekkilinin davaya konu olay nedeniyle ekspertiz raporunda tespit olunan (425,00-EURO+925,00-EURO karşılığı) 3.807,27-TL'yi 10/04/2015 tarihinde sigortalısına ödediğini,  davacı müvekkilinin T.T.K. 1472 maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğundan davalı tarafın sorumluluğunu karşılayan 3.807,27-TL alacak için zarar sorumlusuna  rücu hakkının doğduğunu,  davalıya gönderilen rücu ihtarının sonuçsuz kalması nedeniyle dava konusu olay nedeniyle ödenen sigorta tazminatının zarar sorumlusu olan  davalıdan tahsili amacıyla ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... esas dosyası ile yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine  müvekkili şirket alacağının davalıdan tahsili için işbu davayı açtıklarını,  fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalmak kaydıyla borçlu davalının  ... 20. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasına yaptığı tüm haksız itirazlarının iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLLERİ	:DAVALI	: VEKİLİ	:DAVA	: TazminatDAVA TARİHİ: 12/03/2020KARAR TARİHİ: 10/09/2020K. YAZIM TARİHİ: 18/09/2020Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                         :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin asgari ücretle çalışan, evli ve çocuklu, evin tek çalışanı olduğunu, 10/12/2015 tarihinde ... Şirketinden cep telefonu aldığını, bir süre sonra telefonun ekranında bozulmalar yaşadığını ve Sincan İlçe Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurduğunu, malın ayıplı çıkması nedeni ile "Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme" hakkını kullanmaya hak kazandığını, bu karara istinaden ayıplı malın geri alınması kararına riayet ederek PTT A.Ş. aracılığı ile telefonu kargoya verdiğini, teslimat adresi olarak da Sincan İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararında da yer alan ve doğru olan ...adresine gönderdiğini, ancak PTT Kargo çalışanının telefonu adı ve adresi farklı olan  ...'da yer alan ... Şti.'ye teslim ettiğini, para iadesi yapılmaması üzerine müvekkilinin ...Ltd. Şti.'ni telefonla aradığını, yaptığı telefon görüşmesinde telefonun kendilerine teslim edilmediğini öğrendiğini ve bu nedenle bedel iadesi yapılamayacağının kendisine bildirildiğini, ... Şti. ile yaptığı görüşmelerden de bir sonuç alamadığını, meydana gelen olayda müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, PTT A.Ş.'nin dağıtım görevlisinin gerekli özeni göstermeksizin, teslimatın yapıldığı adresi, tüzel kişiliğin unvanını kontrol etmeden yanlış şirkete ve yanlış adrese yaptığı bu  teslimat neticesinde müvekkilin mağduriyetinin halen devam ettiğini, PTT A.Ş. Posta Ve Kargo Hizmetleri Usul Ve Esasları madde 22'de PTT'nin  belirlenen tazminat hadleri içinde müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu beyan ederek, cep telefonunun bedeli olan 2.304,00 TL'nin ve 11,75 TL kargo masraflarının maddi tazminat içerisinde ve toplamda 1.315,75 TL olmak üzere hizmet kusurunun gerçekleştiği tarih olan 23/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, müvekkilinin yaşadığı üzüntü sebebi ile de 8.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi itibariyle işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction