Premise:
Davacı ----------vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu-------- tarihli ------- tarihli 600,00 Euro bedeli faturalar - cari hesap nedeni ile (faiz ve masraflar hariç olmak üzere) müvekkil şirkete borçlu olduğunu, gerek yazılı gerek sözlü tüm uyarılara rağmen davalı tarafça söz konusu borcun ödenmemesi üzerine müvekkili olan şirket tarafından-------. Nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu tarafından işbu icra takibinde borca, faize - faiz oranına ve diğer fer'ilerine haksız bir şekilde itiraz edildiğini, müvekkili olan şirket ile davalı firma arasında 26/12/2017 tarihinde,-------- paletli kuru yükün getirtilmesi için, araç başı 2.800,00 Euro bedel ile bir kara yolu nakliye sözleşmesi yapıldığını, müvekkil şirketin işbu taşıma ile ilgili sözleşmede yazılı 3 aracını da malın yükleneceği adrese zamanında gönderdiğini, ancak davalı tarafça müşterilerinin yüklemeyi yetiştirememesi sebebiyle yüklemenin yılbaşından sonraya kalabileceğini belirtildiğini, araçların söz konusu adreste 1 gün beklediğini ancak davalı tarafça yüklemenin kesin yapılamayacağı bilgisi gelmesi üzerine araçların boş dönmemesi ve zarara etmemek adına, taşımasını yapabilecek başka bir yük bulduğunu, anlaşma koşullarını ve fark navlunun fatura edileceğini davalı şirkete bildirdiklerini, araç başı 600,00 Euro fark navlun faturası düzenlendiğini ve davalıya bildirildiğini bu bağlamda davalı firma ile müvekkil şirkete ile arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığı iddialarını kabul etmediklerini, bu nedenlerle icra dosyasına haksız ve hukuki dayanaktan yoksun tamamen takibi uzatmaya yönelik olarak itirazda bulunan davalı borçlunun kötü niyeti de göz önüne alınarak alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalıdan alacağı ile ilgili olarak İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğünün--- esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının icra dosyasına yaptığı itirazında böyle bir borçlarının olmadığından bahsettiğini, müvekkili şirketin, davalı firmadan cari hesap ilişkisinden kaynaklanan 5.699,29.-TL alacağı bulunduğunu, bununla ilgili olarak icra takibinden önce davalı tarafa müvekkili şirket tarafından Cari Mutabakat Mektubu gönderildiğini ve davalı firmanın da 23.09.2015 tarihli Cari Mutabakat Mektubundan anlaşılacağı üzere 5.699,29 TL cari hesap borçlarının bulunduğunu ve rakamda mutabık olduklarını belirttiğini, bu mutabakat neticesinde borç ödenmediği için bu defa davalı aleyhinde icra takibi yapıldığını ve davalının önce ikrar ettiği borcunu icra takibi aşamasında inkar etmesi neticesinde takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu, davalı tarafın da kabulünde olduğunu ve itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacaklarının likit olduğunu, itirazın haksız, kötü niyetli, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik bir itiraz olduğunu ve icra inkar tazminatının yasal koşullarının oluştuğunu belirterek davanın kabulü ile, davalının İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ---Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment