Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarlar aralarında 07.01.2016 tarihli iki yıl süreli bayilik sözleşmesi imzalandığı, davacının baskısı ile bu 29/12/2017 tarihinde sonlandırma protokolü imzaladığı ve iş yerinin 02/01/2018 tarihinde davalı tara teslim edildiği, sonlandırma protokolü ile bir kısım haklardan vazgeçilmiş olmasına rağmen hak kayıpları, mahrum kalınan karlar ve rekabet yasağı anlaşması sebebiyle ödenmesi gereken tazminatlarının bulunduğu, davacının bayi olarak ... ve ... kodları ile üç ayrı adreste faaliyet yürüttüğü, davalı tarafın yöneticilerin kişisel saiklerle bayilik sözleşmesini sona erdirme ve bayiliğin üçüncü bir kişiye verilmesi amacıyla baskı yaptıkları, bu baskıların içinde ekranların kapatılacağı, teminat mektuplarının nakde çevrileceği gibi hususların bulunduğu, taraflar arasında iki yıl süre ile imzalanan sözleşme hükümlerine göre taraflardan birinin sözleşme sona ermeden bir ay önceden yazılı bildirimde bulunmadığı takdirde sözleşmenin bir yıl uzamış sayılacağı, gerçekte sözleşmenin 07/01/2019 tarihine uzadığı, ancak davalı  tarafından yapılan baskı ve tehditler neticesinde sonlandırma protokolünün imzalandığı, sözleşmenin sona erdiği tarihe kadarki zararının karşılanması gerektiği, davacının çalışmaları neticesinde davalılara binlerde abone kazandırdığı  davalının bu müşterilerden hak kazanmaya devam edeceği bu sebeple denkleştirme tazminatı talep ettiği, taraflar arasında rekabet yasağı anlaşması yapıldığı bu anlaşma neticesinde ödenmesi gereken uygun tazminatın ödenmediği, belirtilen üç kalem için fazlaya ilişkin haklar  saklı kalmak üzere 10.000 TL bedelin tahsili talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... ŞTİ ile davalı ... ... Şirketi arasında 16/01/2015 tarihli ve belirsiz süreli acentelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 01/02/2017 tarihinde davalı ... ... Şirketinden tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkil şirketin büyük özveri ve samimiyetle sözleşmeyle kendisine düşen tüm görev ve sorumlulukları yerine getirdiğini, acentelik sürecinde hatıra sayılır bir müşteri portföyü oluşturduğunu, davalı şirketin tek taraflı ve haksız olarak sözleşme ilişkisini ortadan kaldırması sebebiyle müvekkilinin hem maddi zarar uğradığını, hemde ticari itibarının zarar gördüğünü, dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL portföy tazminatı, 200.000,00 TL manevi tazminatın sözleşmenin feshi tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

Relationship: entailment