Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın ... /Nevşehir ... şubesi  müşterisi alacaklı ... tarafından Nevşehir' deki şubesine tahsile verilen; borçlu ... Nakliyat İnşaat Taşımacılık Sanayi Ve Tic.Ltd.Şti. (vkn:...) adına 10.12.2016 tarih ... nolu 5000 TL lik senedin  06.10.2016 tarihinde ilgili şube tarafından müvekkil banka ... Şubesi' ne gönderildiğini ve ... şubesi  tarafından 14.10.2016 tarihinde teslim alındığını,  ilgili senedin  ... şube evrakları arasında kaybolduğunu,  senedin  tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek, sonuç olarak,  dava konusu  senedin  iptaline, keşideciye  bono bedelinin müvekkili bankaya ödemesinin ve/veya tevdi mahalli tayini olur ise bu hesaba yatırması hususunun neticede davanın ihbarına ve ihtarına , bononun kötüniyetli kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen gerekirse teminat mukabilinde tedbiren dava konusu bono hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve tedbir kararının keşideciye ve ilgili kurumlara ihbarına, nihayetinde bononun iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction