Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete yapılan satışa ilişkin 30.01.2020 düzenleme tarihli, ... fatura nolu 5.944,58 USD tutarındaki fatura düzenlenmiş e-fatura sistemi aracılığıyla tebliğ edildiğini, Düzenlenen faturada aynı gün ödenmesi durumundaki Türk lirası karşılığı da ayrıca yazıldığını, Borçlu şirketçe 19.06.2020 tarihinde 35.377,00 TL ödeme yapılmış ise de kur farkından kaynaklanan 785,56 USD tutarındaki bakiyenin ödenmediğini, İlgili faturada ödeme koşulu başlığı ile; ”iş bu fatura USD cinsinden düzenlenmiş olup fatura vadesindeki KDV dahil USD olarak tahsil edilecektir. Ödemenin TL cinsinden yapılması durumunda ödeme tarihindeki TCMB döviz satış kuru esas alınır.” İbaresinin açıkça yazdığını, borçlu hakkında .... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, bu sebeplerle, borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı taraf aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 07/09/2015 tarih ve ... nolu kdv dahil 21.452.40 TL tutarındaki fatura içeriği ürünleri davalı taraf teslim ettiğini, davalı tarafın yalnız 8.000.00 TL ödediğini, bakiye 13.452.40 TL sini ödemediğini, bu nedenle ... 29. İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe haksız şekilde itiraz ettiğini, iddia ederek, davalının haksız itirazının iptalini, asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment