Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:...tarafından keşide edilen 22.01.2021 keşide tarihli 4.500-TL bedelli, ... .../ ... Şubesi çeki; Bankamızın .../... Şubesine ait çekin hamilinin ... (TCKN: ...) tarafından 25/01/2021 tarihinde tahsil maksadıyla verildiğini, ilgili çek bedeli, çek hesabı sorunlu olduğundan ekli keşideci müşterilerinin talimatı ile ... nolu hesaptan ödendiğini, çek aslının ibraz eden hamilden alınarak, .../... Şubelerine gönderilmek üzere ... Kargo firmasına kargoya verildiğini, ancak ... Kargo yetkilileri tarafından Bankaları Genel Müdürlüğü’ne yapılan ekli bildirim ile, kargonun ... Kargo ... Şubesinin dağıtımı sırasında çalındığı bilgisinin alındığını beyanla tedbir taleplerinin kabulü ile çek bedelinin, çeki ibraz eden 3. şahıslara ödenmesini engellemek açısından, müvekkilin bir kamu bankası olması nedeniyle teminatsız olarak ödeme yasağı kararı verilmesini, ödeme yasağı kararının borçluya ve çek hesabının bulunduğu banka şubesine tebliğine, ödeme yasağı kararının keşideciye ve ... A.Ş.'ye tebliğine, neticesinde söz konusu kayıp çekin iptaline, karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction