Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----  plakalı araç davalı firmanın sürücüsünün kusuru ile kaza yaptığını,  ve  araçtaki malları zarar gören müvekkil müşterisi ---- fatura kestiğini, davalı taraf vadesi geçmiş ödemelerini yerine getirmemiş ve müvekkil firmanın sözlü ve taraflar arasında ki mail yazışmalarına konu ödeme taleplerine yanıt vermediğini, davalı-borçlu şirketin yapılan tüm sözlü ve yazılı uyarı ve taleplere rağmen, vadesi geçmiş borç meblağını ödememesi neticesinde, müvekkil firmanın vadesi geçmiş faturalardan kaynaklı toplam 16.956,14 TL ( Takip tarihi itibariyle asıl alacak) cari hesap alacağının tahsili için davalı firma aleyhine, -----icra takip işlemlerine başlandığını, davalının  takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu,  arabulucuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını,  tüm bu nedenlerle  itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın % 20’den az olmamak üzere davalı-borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında sözleşmeye dayalı ticari İlişki nedeni ile Davalının icra takibine konu olan 22,437,24.-TL tutarındaki cari hesap alacağını ödemediğini, Davalıya ödenemeyen alacak için şifahi uyanlar yapılmasına rağmen Davalının ödemede bulunmaması nedeniyle alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/... E, sayılı ile Davalı/Borçlu aleyhine ilamsız takibe geçildiğini. Davalının, takibe haksız yere itiraz ederek takibin durdurduğunu, davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve haksız itirazdan % 20 icra-inkâr tazminatı ile yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment