Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin toplam 65.327,00TL alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, müvekkilinin alacağının satım sözleşmesinden kaynaklı fatura ve cari hesap alacağı olduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın yargılama ve vekaleti ücretinin davalı ya yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in kendi aracı ile davalı adına personel taşımacılığı yaptığını iş bu ilişkiye dair 31.10.2016 tarihli ....seri numaralı 4.120,20. TL bedelli fatura, 30.09.2016 tarihli .... seri numaralı 3.531,60 TL bedelli fatura, 31.08.2016 tarihli .... seri numaralı 4.512,60 TL bedelli fatura, 30.07.2016 tarihli ... seri numaralı 1.962,00 TL bedelli fatura, 19.07.2016 tarihli .... seri numaralı 1.765,80 TL bedelli fatura, 30.06.2016 tarihli .... seri numaralı 4.120,20 TL bedelli fatura düzenlendiğini, müvekkilinin  bu fatura bedellerine istinaden davalı şirketten 11.000,00 TL bakiye alacağı kaldığını bu alacağa istinaden davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalı vekilinin itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep  ve  dava etmiştir.

Relationship: entailment