Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirket ile ticari alım satım faaliyetinde bulunmakta olup cari hesap ile çalıştıklarını avalı ilgili cari hesap ekstresindeki borcunu birçok kez talep edilmesine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından ------. İcra Dairesinin -------- Esas nolu dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, borçlu tarafından yetki itirazında bulunulduğunu ve ilgili itiraz sonrası icra takibinin durduğunu, icra dosyasına yetki itirazı neticesinde doya yetkili ----.İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve ---------- Esas numarası ile usulüne göre yeniden ödeme emri gönderildiğini, davalı şirket ise ----------- tarihinde ise haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiklerini, müvekkil şirket tarafından ilgili cari hesap ektresinde yer alan bakiye borcun tahsili için zorunlu ticari arabuluculuğa da başvurulduğunu ancak ilgili arabuluculuk süreci sonuçsuz kaldığını davalı şirket tarafından ticari ilişkiden doğan cari borç ödenmediğinden dolayı icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction