Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi müşterilerinden ... Tic. A.Ş. tarafından tahsil edilmek üzere müvekkil bankanın ... Şubesine tevdi edilen; ... Ltd. Şti. tarafından tanzim edilmiş ... barkod numaralı, 30/06/2020 vade tarihli, 6.000,00TL bedelli, Inter ...-... Ortaklığı tarafından tanzim edilmiş ... barkod numaralı, 30/06/2020 vade tarihli, 1.125,00TL tutarlı, bedelli 2 adet bono; kendisine herhangi bir işlem yapılmaksızın iade edilmesini talep eden ... A.Ş.'ye iade edilmek üzere müvekkil bankanın ... şubesi tarafından ... Kargo şirketine verildiğini, ancak dava konusu bonoların kargo şirketi çalışanı tarafından kaybedildiğinin, bu nedenlerle söz konusu bonolar için ödeme yasağı konulmasını ve bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu Lehdarı ... Tic. A.Ş., borçlusu ... (TC:...) olan, 25/03/2021  keşide tarihli, 10/05/2021 vade tarihli, 4.723-TL bedelli bononun bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını,  kaybolmak suretiyle, bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğunun bilinmediğini, bononun iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Relationship: entailment