Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... tanzim tarihli ... nolu fatura ve ... tanzim tarihli ... nolu fatura alacağına istinaden müvekkilinden mal aldığını ve müvekkiline 2.400,00 TL borcu bulunduğunu, borcun tahsili için davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü' nün ... E  sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itirazı sonucunda takibin durduğunu  beyanla itirazın iptali ile takibin devamı, en az %20 oranında icra inkar tazminatının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişir.YANIT   :Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.KANITLAR VE GEREKÇE    :Mahkememizce ... İcra Müdürlüğünün ...  esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle;  alacaklının ... Ltd.Şti.., borçlunun  ...  olduğu, 2.400,00  TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction