Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı borçluya satmış olduğu ürünlerin bedelini tahsil edemediğini, bu nedenle davalıdan alacaklı olduğunu, faturalar ve cari hesap ekstrelerinde alacağının sabit olduğunu, borçluya iş bu cari hesap borcunu ödemesi için ... Noterliği’nin 07.06.2017 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnameyi gönderdiğini, buna rağmen davalı borçlunun borcunu ödemediğini, bunun üzerine borçlu aleyhine .... İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin tüm defter ve kayıtları bilirkişi marifeti ile incelendiğinde alacağının varlığı görüleceğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile İtirazının iptali ile takibin devamına, Davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction