Premise:
DAVACI	: ... - (T.C Kimlik No: ... )VEKİLİ	: Av. ... -...İSTİNAF EDEN DAVALI	: ... - (T.C Kimlik No: ... )VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVA	: Menfi TespitİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 16/11/2021YAZIM  TARİHİ	: 16/11/2021Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret  Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 23/05/2019  tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının  Konya ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile keşidecisi ... ile ... olan 02/01/2014 keşide, 02/01/2016 vade ve 17.000,00 TL bedelli bonaya dayalı olarak, lehtar/ciranta konumunda olan müvekkili ... ile bononun keşidecisi olan ... ve .......... aleyhine kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi başlattığını, bonunun keşidecisi olan dava dışı ...'in müvekkilinin eski kocası olduğunu, tarafların evli olduğu dönemde ...'in müvekkiline bir kağıda imza attırdığını, bu imzanın dava konusu bononun arka yüzünde bulunan imza olup olmadığı hususlarının tereddütlü olduğunu, müvekilinin hiçbir şekilde bir bono ciro etmediğini, müvekkili ile dava dışı ve bonunun keşidecesi ...'in, Konya ...Aile Mahkemesi'nin...esas, ... sayılı kararı ile boşandıklarını ve bu boşanmanın 2017 yılında kesinleştiğini, icra takibinden sonra alacaklı ve vekili tarafından telefonla aranarak '' eski eşi ... aleyhine hükmedilen tazminat ve nafaka alacağından feragat etmesi, aksi halde bu takip nedeniyle hacze gelineceği'' yönününde tehditlere maruz kaldığını, müvekkilinin ise böyle bir senetten dolayı kimseden alacaklı olmadığını, kimseye borçlu olmadığını, bu nedenle kendisi lehine hükmedilen tazminat ve alacağından vazgeçmeyeceğini beyan ettiğini, davalı ile  bono keşidecileri arasında işbirliği mevcut olup, bu bononun hile ile oluşturulduğunu ve müvekkilinin hak etmiş olduğu tazminatlardan vazgeçirmek adına böyle bir bono oluşturularak icra takibine konulduğunu, söz konusu bono protesto edilmediği için hamilin lehtar/ciranta konumunda olan müvekkiline müracaat hakkının bulunmadığını kaldı ki hamilin cirantaya müracaat hakkının vadeden itibaren  1 yılda zamanaşımına uğrayacağını, hamilin 1 yıllık süre dolduktan sonra takip başlatmış olması nedeniyle zamanaşımı itirazında bulunduklarını beyan ederek müvekkilinin 02/01/2014 keşide,02/01/2016 vade tarihli 17.000,00 TL bedelli bonodan kaynaklı  borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... vekili tarafından 02.10.2017 tarihinde müvekkili ...'a gönderilen ihtarnamede ellerinde ... tarafından cirolanmış 09.10.2016 tanzim tarihli ve 15.11.2017 vade tarihli 150.000,00-TL değerinde 8 adet senet olduğunu ve bu senetlerin ödeme tarihinde bedellerinin kendilerine ödenmesini talep ettiğini,  süresi içinde ihtarnameye cevap verildiğini, şüphelilerden ... vekili aracılığı ile müvekkilleri hakkında 22.11.2017 tarihinde İstanbul ... icra müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında sıralı ilk 4 senet olan 1, 2, 3 ve 4 nolu senetler için icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş dosyasından 150.00,00-TL miktarlı senet üzerinden 50.000,00-TL'si için İhtiyati haciz kararı alındığını, ancak takibe 599.000,00-TL olarak işlem başlatıldığını, davalının bu kötü niyetli davranışı ve icra memurunun hukuka aykırı işlemi üzerine süresi içinde bu takibe ilişkin İstanbul .... Hukuk Mahkemesinin .. Esas sayısı ile dava açılmış davanın ara kararında takibin durdurulmasına karar verildiğini, iş bu takibin durdurulmasına karar verildikten sonra davalı ...'in, müvekkillerinin kendisine borcu olduğunu ve bu borca karşılık kendisine senet verildiğinden bahisle müvekkileri aleyhine sıralı senetlerden 5, 6, 7 ve 8 numaralı olanları Küçükçekmece ..  İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile icra takibi yaptığını, bu icra takibi neticesinde müvekkillerinin gayrimenkullerine ve tüm araçları ile kamu kurum ve kuruluşları ile bankalardaki alacaklarına haciz işlemi yapıldığını, haricen öğrendikleri  bilgi neticesinde de davalılar ... ve ...'ın Trabzon'da beraber otopark işletmeciliği yaptıkları ve diğer davalı ...'in de bu iki davalının yanında çalışan personel olduğu bilgisine ulaşıldığını, bu nedenlerle bonoların bedelsiz olması nedeni ile teminatsız olarak tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasına ve müvekkillerine ait araçlar üzerinde ki yakalama şerhlerinin kaldırılmasına, davanın kabulüne, müvekkilleri aleyhine başlatılan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile İcra Takibi nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibinin iptaline, bonoların bedelsiz olması nedeni ile kötüniyetli olarak yapılan takip nedeni ile %20 'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment