Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı tarafı arasında  ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının  olduğunu, bu alacağı tahsil etmek amacı ile İstanbul Anadolu ---. İcra müdürlüğünün---- Esas  sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız olarak--- tarihinde itiraz edildiğini, davacı tarafın alım satım işlemi neticesinde  davalıya fatura kestiğini, bu faturaların icari defterlerde kayıtlı olduğunu, davacı tarafından alacağın tahsilinde yaptığı tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığını beyanla davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmakak üzere icra inkar tazminatına  hükmedilmesine,  yargılama giderleri ve vekalat ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirket ile uzun zamandır ticari ilişkide bulunduğunu, davalıya ait emtiaların nakliyatını yaptıklarını, yapılan taşımaların faturaya dayandığını, davalıya 4.345,80 USD ve 879,38 TL navlun hizmeti sunulduğunu ancak borçlunun borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasından yapılan takibe de itiraz ettiklerini, takibin durdurduğunu, icra takibinin devamına karar verilmesini, davalının menkul, gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki  hak ve  alacakları üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment