Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigortalısı ------------ fabrikasında ----- sevk edilen --------------- nakliyesinin her türlü nakliye rizikolarına karşı --------sayılı nakliyet poliçesi ile --------- sigorta güvencesine alındığı, ----------tarihli fatra ile --------- değerinde ---- kumaş emtiasının ----- belgesi ile davalıya ait ---------plakalı araca ---------tarihinde yapılan tahliye sonrası alıcı firma gelen mallarda aracın tentesinin delik olması nedeniyle ıslanma hasarı olduğunu bildirdi, ---tarihinde yapılan ekspertiz neticesinde ---- - tamamen hasarlı olduğu görüldüğü, bunun üzerine davalı nakliyeceye ------ tarihli noter ihtarnamesi ile hasar ihbarında bulunduğu, aracın ---- tarafından ------------ firması tarafından --- raporu hazırlandığı, yapılan inceleme neticesinde --------hasar tespit edildiği ve---- tarihli ibraname ile sigotalıya ------- hasar tazminatının ödendiği, TTK. M. 1361 vd. Maddeleri gereğince kanuni halefiyete ve yapılan temlik ile akdi halefiyete hak kazanıldığı belirtilerek, ----hasar tazminatının davalıdan ----------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkil adına davalı aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğü nde ... esas sayılı dosyasıyla 20/05/2015 tarihli Gemi kira sözleşmesi ve 24/03/2015 tarihli Gemi kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak için ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlunun takibe itiraz ettiğini, yapılan bu itiraz tamamen haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, taraflar arasında 20/05/2015 tarihli gemi kira sözleşmesi imzalanmış, kiralama bedeli her iki gemi için toplam 17.500TL +KDV  olarak tespit edildiğini, bir diğer sözleşme ise 24/03/2015 tarihli gemi kira sözleşmesi olup kiralama bedelinin üç gemi için toplam 8.000TL+ KDV olarak tespit edildiğini, bu sözleşmelerden kaynaklanan 83.816,68TL borcu kaldığını ve tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, bu nedenlerle davalının icra takibien yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın tahsiline, haksız ve kötü niyetli itirazdan dolayı davalı borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment