Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 14/11/2015 düzenlenme, 30/11/2016 vade tarihli  44.000,00-TL,14/11/2015 düzenlenme, 30/11/2016 vade tarihli  34.800,00-TL ,14/11/2015 düzenlenme 30/11/2017 vade tarihli  43.500,00-TL,14/11/2015 düzenlenme, 30/11/2017 vade tarihli 55.000,00-TL, 14/11/2015 düzenlenme,30/11/2018 vade tarihli  43.500,00-TL ,14/11/2015 düzenlenme, 30/11/2018 vade tarihli  55.000,00-TL ,14/11/2015 düzenlenme, 30/11/2019 vade tarihli 43.500,00-TL ,14/11/2015 düzenlenme,30/11/2019 vade tarihli  55.000,00-TL, 14/11/2015 düzenlenme,30/11/2020 vade tarihli  43.500,00-TL ,14/11/2015 düzenlenme, 30/11/2020 vade tarihli  55.000,00-TL 'lik toplam 10 adet bonoyu, elinde iken kaybettiğini belirterek  dava konusu bonoların zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction