Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	:DAVALI 	: VEKİLLERİ	: DAVA		: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ		: 28/10/2021KARAR TARİHİ	: 18/04/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili adına kayıtlı olan ............... tesisat no'lu elektrik abonesine tahakkuk ettirilen 14.775,83 TL tutarındaki cezai işlem içeren faturanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, zira kaçak elektrik kullanımından bahsedilebilmesi için tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilmesi, tüketilen elektriğin sayaçtan geçirilmemesi gerektiğini, müvekkillerince böyle bir müdahalede bulunulmadığını, kaçak elektrik kullanılmadığını, nitekim müvekkillerinin aboneliğine ait sayaç bu durumu gösterdiği gibi, müvekkilince tüm elektrik kullanıcılarının kullandıkları bedellere yakın ve emsallere uygun faturaların her ay düzenli ve eksiksiz olarak ödenmesinin de hukuka aykırılığa ayna tuttuğunu, bu durumlar göz önünde bulundurulduğunda borçlu olunmadığının tespitine ilişkin istemleri tam anlamıyla yerinde görülmese dahi vekil edenine tahakkuk ettirilen 14.775,83 TL tutarındaki kaçak kullanım bedelinin fahiş ve tashihe muhtaç olduğu açık olmakla, borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından 14/09/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde .../... numarası ile kayıtlı "..."  markasının hak sahibi olan davacı ... İnş. Yat. San ve Tic. A.Ş' nin inşaat ve yatırım alanında faaliyet göstermek üzere 12/01/2016 tarihinde kurulduğunu, 25/06/2016 tarihinde ... ... San. Ve Tic. A.Ş' nin tüm hisselerinin müvekkili ... İnş. Yat. San ve Tic. A.Ş' ye devredildiğini, müvekkili ... İnş. Yat. San. Ve Tic. A.Ş' nin tek ortağı ve pay sahibi olduğu ... firması tarafından yürütülen ticari faaliyet kapsamında ... ve palet depolama rafı, kumlama makinesi, kutular ve gitterbox denilen EPAL lisanslı tel kafes taşıma kasası gibi ürünlerin üretimi ve satışının yapıldığını, bu ürünlerin " ... " markası yazılı etiketler ile piyasaya sürüldüğünü, www..... Com alan adıl internet sitesi üzerinden satışa sunulduğunu, 2020 Haziran ayında müvekkilinin hak sahibi olduğu ... markası yazılı etiketi bulunan ... renkli ...nın görseli ile birlikte davalı ... ait www.....com alan adlı internet sitesinde yayınlanarak satış gerçekleştirildiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine davalı ile şifahen görüşmeler gerçekleştirildiğini ve ... markasının yer aldığı etiket bulunduran görselin internet sitesinden kaldırılmasının talep edildiğini ancak davalı firma ile gerçekleşen görüşmenin sonuçsuz kaldığını, davalının müvekkilinin maddi zarara uğramasına sebep olduğunu, SMK' nin 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu' nun 84. Maddesi ve TTK hükümleri uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğinden iş bu davanın açıldığını belirtmiş, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz, ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile durdurulmasına, şimdilik 1.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesine, ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment