Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili davacının davalı ile -------yaptırmak için---- için KDV dahil 3000 TL'ye --------- anlaştığını davalı ..--- anlaşma sırasında ------- istendiğini, ----- ---- hesabına yatırılmasını istediğini, müvekkilinin muhtelif tarihlerde ..--- --yatırıldığını, daha sonra davalılar tarafından işin teslim edilmediğini  bunun üzerinde davalılar aleyhine İstanbul ---- İcra dairesinin------ esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların icra dairesine sunmuş oldukları dilekçe ile borcu ikrar ettiklerini, borçluların itirazının hukuki mesnetten yoksun olduğunu bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction