Premise:
Davacı  vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi olduğu ...şirketinin kayıtlı taşınmazında kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yapımını üstlendiği 4 blok inşaatın asansörlerini malzeme ve işçilikle 60.000,00 TL karşılığı yapmayı üstlendiğini, asansör tamamlandığında, yüklenici şirket kendisine para ödemeyecek bu bedel karşılığında inşaatın orta katlarında yükleniciye kalacak bir bölümün tapusu davacı şirkete verileceğini, müvekkili şirket anlaşmaya konu 4 ayrı blok inşaatında asansörlerin önemli kısmını tamamladığını, davalıların yetkilisi olduklarını, yüklenici firmanın şirketin inşaattaki faaliyetlerine son verdiğini ve inşaatı terk ettiğini, müvekkili şirketin başka şirketle anlaştığını, tedbir istemli olarak Antalya asliye ... asliye hukuk mahkememesinin .../... d.iş sayılı dosyasından tespit talebinde bulunulduğunu, daha sonra Antalya ... asliye hukuk mahkemesinin .../... esasında ... tarihinde elatmanın önlenmesi ve alacak istemiyle davalıların yetkilisi olduğu şirket ve arsa sahibi hakkında dava açıldığını, ... asliye hukuk mahkemesinde müvekkili şirketin yaptığı asansörlerin bedelinin belirlendiğini,davada talep konusu olan 15.000,00 TL'lik kısmının davalıların yetkili olduğu şirketten tahsiline karar verildiğini, müvekkili şirketin alacağının ödenmediği bu nedenle Antalya ... icra müdürlüğünün .../... ve Antalya ... icra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyalarında icra takibine geçildiğini, davalıların yetkilisi ve ordtağı olduğu borçlu şirketin ticari faaliyetini terk ettiğini, Antalya ... asliye hukuk mahkemesinde tapu iptali ve tescil istemli dava açtığını, müvekkili şirketin uğradığı zarardan bizzat işi veren yüklenici şirketyetkilisi davalılar şahsen sorumlu olup ufazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere müvekkili şirketin yaptığı iş karşılığı tahakkuk eden alacağı davalılardan kaynaklanan nedenlerle ödenmediğini, yargılama giderlerinin de davalılara yüklenmesini talep ve dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
DAVACI 	: 1- ... -  ...VEKİLİ	: Av. ... -DAVACI 	: 2- ... - ... VEKİLLERİ	: Av. ... -	  Av. ... -DAVALI 	: 1- ... - ... ...	 2- ... - ... ...VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: 3- ... - ... ...DAVA	: Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 02/06/2014KARAR TARİHİ	: 25/11/2020YAZIM TARİHİ	:15/12/2020Mahkememizde görülmekte olan Tazminat  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili kooperatifin Bursa Ticaret Sicil Memurluğu'nun 24891 Ticaret Sicilinde kayıtlı olduğunu, yeni yönetim kurulu tarafından 01.01.2012-31.12.2012 tarihleri arasındaki eski yönetimin olağan genel kurulda ibra edilmediğini, eski yönetimin değişmesi ile hesaplarda usulsüzlük yapıldığının farkına varan kooperatif yetkililerinin Mali Müşavir Tekin Seferoğlu'na denetim yaptırmak için başvurduklarını, 18.01.2014 tarihli Özel Amaçlı Denetim Raporu sonucunda eski yönetim tarafından düzenlenen mali tabloların usulüne ve gerçek duruma uygun olmadığı böylelikle eski yöneticilerin kooperatifi zarara uğrattığının tespit edildiğini, kooperatif hesaplarının gerçek faaliyet sonuçlarını yansıtmadığı , kooperatife ait mali tabloların usulüne ve gerçek duruma uygun olmadığı, genel kurula sunulan mali tabloların kayıtlara uygun olmadığı, kooperatif yönetim kurulunda görev yapan kişilerin görevlerinin sorumluluğuna uygun davranmayarak kooperatifi ve üyeleri zarara uğrattıkları, yönetimin kooperatifin parasını belli bir süre kullanarak kooperatifin elde etmesi muhtemel faiz gelirinden mahrum edildiğini, sigortasız personel çalıştırılarak kooperatifin zarara uğratıldığını, yönetimin taşıma sözleşmelerine uygun olmayan araçlarla taşıma yapılmaması için gereken özeni göstermeyerek, kooperatifin cezaya muhatap olmasına ve sözleşmenin feshine neden olduğunu, davalılar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, bu usulsüz harcamalar ile İlgili olarak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Kooperatifçilik Genel Müdürlüğüne 14.04.2014 tarihinde KK Mad, 90 ve Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Teşkilatlandırma Genel Müdürlüğü Kooperatifler Kontrolörleri Yönetmeliği mad. 57 uyarınca gerekli incelemenin yapılarak kooperatifin denetime alınması gerektiği ihbarının yapıldığını belirterek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep ve  dava etmiştir.

Relationship: entailment