Premise:
DAVACI :VEKİLİ	: DAVALI :DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))DAVA TARİHİ	:KARAR TARİHİ	:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ile davalı ...şirketi arasında yapılan ticari satıma binaen müvekkilce teslim edilen malların faturaları kesildiğini, davalı şirketçe fatura bedellerinin ödenmemesi neticesinde müvekkilinin talebi doğrultusunda 17.500,00 TL takip çıkışlı icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket yetkilisi ...tarafından 18,01.2020 tarihinde borca itiraz edildiğini, itiraz sonucu durdurulan takipten kısa bir süre sonra 26.03.2021 tarihinde açıklamasında davalı şirket adına cari hesaba binaen yapılan ödeme olduğu belirtilen 5.000,00 TL tutarlı havale müvekkilin hesabına yapıldığını, bahsi geçen havale; ...Bankasının ...IBAN numaralı, ...'na ait hesaptan gönderilmiştir. İşlem saatinin 11:15:21 olduğunu, takip borçlusu borca itiraz ettikten kısa bir süre sonra ödeme yaparak, borçlu olduğunu kabul ettiğini ve kötü niyetini açıkça ortaya koyduğunu, itiraz ile durdurulan takibin iptali için zorunlu arabuluculuk süreci tarafımızca başlatıldığını, yapılan görüşmeler neticesinde 02.03.2021 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlenerek arabuluculuk süreci sona erdirildiğini, Konya . İcra Müdürlüğünün ...Takip Numaralı dosyasında davalı şirketin haksız itirazı ile durdurulan itirazın iptalini, haksız ve hukuksuz kötü niyetli İtirazda bulunan davalı şirket aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı mahkumiyetine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında---- numaralı fatura gereğince ---- ilişkin alım-satım ilişkisi kurulduğunu, işbu faturaya dayalı olarak satın alınan ürünlerin ayıplı olması ve sözleşmeye uygun ifa edilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından faturaya konu ürünlerin kabul edilmediğini, -----yevmiye nolu ihtarı ile sözleşmeden cayma hakkının kullanıldığının bildiridiğini ve davalı/borçlu tarafa ödenen 15.298,20 TL'nin iadesinin talep edildiğini,  davalının ------ yevmiye nolu cevabi ihtarı ile cayma hakkının kullanılacağına ilişkin bir kusur olmadığının iddia ettiğini ve yapılan ödemenin iadesini belirtilen sürede gerçekleştirmediğini, davalı hakkında----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya 22/06/2020 tarihinde tebliğ olduğunu ve borçlunun da vekili aracılığıyla 29.06.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki itirazın iptaline konu alacağın taraflar arasında yapılan tüketici işlemine dayalı cayma bedelinin iadesi hakkında olduğunu, -----numaralı fatura doğrultusunda davalı tarafa toplamda 19.850,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bazı ürünlerin kabul edilerek teslim alınması üzerine 4.551,80 TL toplam ödenen miktardan düşülerek ilgili icra müdürlüğünde 15.298,20 TL üzerinden takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek------ Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın takibin 15.298,20 TL Asıl Alacak üzerinden iptali ile , takibin asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile devamını, davalının asıl alacak üzerinden %20  icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction