Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili----------konularında--------bulunan bir şirket olduğunu, şirketin -------- olduğunu, ------------- --------------biri konumunda bulunduğunu, Davalı .--------- kurulan -----tarihinde "----------- başvurusunda bulunmuş bir şirket olduğunu, müvekkilinin davalının marka başvurusunun yeniden değerlendirilmesi için---- itiraz başvurusunda bulunduğunu beyanla, öncelikle müvekkili ---------davalı tarafından kullanımının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ticari dürüstlüğe aykırı kullanım sebebiyle müvekkilinin-----------vaki tecavüzün önlenmesine ve davalının ----- terkinine, gideri davalıya ait olmak üzere ----------, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction