Premise:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili şirketin şahıs ve şirketlere kimya malzemeleri sağlama işi ile iştigal ettiğini, davalı şirkete muhtelif tarihlerde dosyaya mübrez sevk irsaliyesi ve faturalar ile kimya malzemeleri teslim edildiğini, davalı şirketin bu malzemelerin bedelinin ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, taahhüt ettiği hizmeti tam ve eksiksiz yerine getiren müvekkili şirketin verdiği hizmetin karşılığım davalıdan talep etme hakkına sahip olduğunu, fatura bedelinin tamamını ödemeyen davalı şirket ile defalarca görüşüldüğünü, ancak davalının ödemeyi sürekli ertelemesi nedeniyle davalı aleyhine 19.513,07TL asıl alacağın tahsili için ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz ederek takibi haksız olarak durdurduğunu, davalı şirket tüm borca ve feri ilerine itiraz ettiğini, ancak davalı şirket irsaliyen faturalardaki imzalara itiraz etmediğini ve imzayı kabul ettiğini, müvekkili şirketin alacağının varlığı ve miktarı ispatlanacağını, aynı şekilde davalı şirketin ticari defter kayıtlarının da incelendiğinde alacağın varlığının ispat edileceğini, bu nedenlerle uzman bir bilirkişi tarafından incelenmesi gerektiğini beyanla, itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini; sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---, sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin--- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- sigortalı dava dışı---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction