Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 02.08.2012 tarihinde sözleşme akdedildiğini, ardından sözleşmenin fesh edildiğini, sözleşme kapsamında 228.667,00 TL hesap çıkartıldığını, bu hakedişin 150.000,00 TL değerinde ... numaralı dairenin tapusunun verilerek ve ayrıca 34.250,00 TL nakit ödeme ve 37.715,00 TL malzeme verilerek yapılacağının kararlaştırıldığını, davalının hakedişi , daireyi, malzemeleri vermediğini, şimdilik 10.000,00 TL nin davalıdan tahsilini, ... numaralı dairenin tapu kayıt ve tescilinin yapılmasını, bu talep uygun görülmediği  takdirde taşınmazın rayiç bedelinin tahsilini, bakiye alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin her türlü -------- yapmak üzere kurulmuş bir şirket olduğunu, davalı tarafın talebi doğrultusunda 2018 yılından başlamak üzere davalı/borçlu tarafa ---- sattığını, yapılan her işleme dair faturanın davalı/borçlu tarafa tebliğ edildiğini, davalı/borçlu tarafça, kısmi ödemelerin yapıldığını, en son ---- ödeme gerçekleştirildiğini, 28/01/2021 tarihinde yapılan ödemeyle birlikte toplam 9.691,10-TL müvekkilin alacağının kaldığını, müvekkil tarafça, davalı/borçlu taraf yetkilileri ile defalarca görüşüldüğünü, iyi niyetli şekilde kalan bakiye borcun da ödenmesinin talep edildiğini, davalı ödeme yapmayınca --- Esas sayılı dosyası ile  9.961,10-TL bedelli alacağının tahsili için cebri icra yoluna başvurduğunu, davalının müvekkilime borcunun bulunmadığını iddia ederek itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ----- başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının haksız itirazının iptali ile icra takibinin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment