Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iflas eden ... ULUSAL İNŞAAT VE TİC. A.Ş. ile müvekkili banka arasında akdedilen 18.06.2014 tarih ve 20.000.000,00 TL EURO’luk Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, ayrıca dava dışı borçlu ... GAYRİMENKUL YATIRIM VE YÖNETİM A.Ş. ile müvekkili banka arasında akdedilen 22.07.2015 tarih ve 10.000.000,00 USD’lik Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, müflis ... ULUSAL İNŞAAT VE TİC. A.Ş. anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza altına aldığını, bu süreçte firma hakkında iflasına karar verildiğini, 30.10.2019 tarihinde Ankara 21.İcra (İflas) Müdürlüğü’nün ... İflas sayılı dosyasına 24.10.2019 tarihi itibariyle müvekkili bankanın ... GAYRİMENKUL YATIRIM VE YÖNETİM A.Ş.’den kaynaklı kefaletinden dolayı toplam 15.218.170,55 TL alacağının bulunduğu ve kayıt kabulüne karar verilmesi talep edildiğini, 16.10.2019 tarihinde 1.alacaklılar toplantısı icra edildiğini, toplantı nisabı sağlanarak İflas İdaresi seçildiğini,          Ankara 21.İcra (İflas) Müdürlüğü’nün ... İflas sayılı dosyasında 25.12.2019 tarih ve 10 nolu kararı ile tanzim edilen sıra cetveli taraflarına 25.03.2022 tarihinde e-tebliğ edildiğini ve tanzim edilen sıra cetveli gereği bildirmiş oldukları 15.218.170,55 TL alacağın tamamı reddedildiğini, Ankara ...İcra (İflas ) Müdürlüğü’nün ... İflas dosyasındaki 25.12.2019 tarih ve 10 nolu iflas masası kararı haksız ve hukuki mesnetten uzak olduğunu, 25.10.2019 tarihi itibariyle müflis firmadan alacak tutarı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla nakdi 15.218.170,55 TL’nin iflas masasına kaydedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğu, ...'a ait ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç 27.10.2019 tarihinde 12.30 sularında  seyir halinde iken, sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki müvekkil şirkete kasko sigortalı ... plakalı araca  çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, sigortalısına ödeme yapan davacı şirketin kanuni halef sıfatıyla davalılara rücu hakkı bulunmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen hasarı tespit etmek amacıyla eksper raporu alınmıştır. Alınan rapor ve yapılan servis giderleri ile poliçe koşulları kapsamında dava dışı sigortalı ...'e 08.01.2020 tarihinde 14.768,00-TL hasar tazminatı ödendiği, Yapılan bu ödeme kapsamında müvekkil sigorta şirketi TTK m.1472 ve TBK m.183 gereği temlik alan sıfatı ile sigortalısına kanuni halef olduğu, davacı şirketin ödemiş olduğu 14.768,00-TL'yi davalıdan rücuen tazmin etmeye hak kazanıldığı ancak müvekkil şirketçe haklı olarak yapılan ödemenin rücuen tazmini için davalı tarafa başvurmasına karşın müvekkil şirkete hiçbir ödeme yapılmadığı, bu sebeple davalı tarafa karşı İzmir ... icra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment