Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmaca, 26.12.2016 tarihli sevk irsaliyesiyle .... Bilgisayar ... Şubesinden dava dışı “ ... Oyun Konsol ve Aksesuar Ticaret Anonim Şirketi” firmasına 1598 TL değerinde ürün gönderilmek üzere ürün davalı firmaya teslim belgesi ve ambar tesellüm fişi ile teslim edildiği, ancak ürünün alıcı firmaya teslim edilmediği ( davalı firmanın almadığı iddiası ) ve ürünün kayıp olması nedeniyle ilgili yasalar nezdinde davaya konu ürün bedelinin taşımacı firmaya teslim edildiğinden dolayı faizi ile birlikte davalı firmaca müvekkile ödenmesini talep etme zorunluluğu olduğunu, Sonuç olarak; davalı firma ile müvekkil arasında kurulan taşıma anlaşması kapsamında, davalı firmanın edimini yerine getirmemesi sebebiyle zayi olan ürün sebebi ile müvekkil şirketin zararını tanzim etmesi gerektiği, İstanbul .... İcra Dairesine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı firma aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmektedir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- marka saatlerin perakende satışı işi ile iştigal ettiğini, davalının da müvekkilinin yurtiçi müşterilerine satışını gerçekleştirdiği --- işlerini yaptığını, bu kapsamda davalının --------bedelli fatura ------- bedelli fatura kapsamında gönderdiği kolilerdeki ------------ kaybolduğunu, müvekkilinin kargoda kaybolan nallara ait zarının karşılanmasını davalıdan talep ettiğini ancak netice alamadığını, aynı amaçla davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız yere yapılan itirazla durdurulması karar verildiğini, işbu davanın açılması zarureti doğduğunu beyan ederek; itirazın iptali İle kaldığı yerden devamına, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya yükselmesine karar verilmesini ve davalı aleyhine takip tutan üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment