Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından borçlu ... San ve Tic Ltd Şti lehine diğer borçlu şirket yetkilisi ve sahibi davalı ...'ın müşterek borç ve müteselsil kefaleti ile genel kredi sözleşmelerine istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığını, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kapatılarak borçlulara ihtarname keşide edildiğini ve banka alacağının ödenmesinin talep edildiğini, söz konusu ihtarlara rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesinde yazan hususlara göre hareket edildiğini, davalı şirket sahibi şahsın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile borcun tamamından sorumlu olduğunu, takibe uygulanan faiz oranının, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde belirlendiğini, davalıların itirazında haksız olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlular hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin----------------alanında hizmet verdiği, davalı ------talepleri üzerine verilen ----- ---- neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan 9.851,63 TL tutarında alacağı bulunduğu, davalı/borçlu, borcunu ödemediği, davalı tarafa -----üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli borca,masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20 ’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment