Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:    Müvekkili ... (...firmasının sahibi) ile ... arasında et alım satımına dayalı ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki neticesinde müvekkilinin anılan şahsa et satışı yaptığını, anılan ticari ilişki neticesinde(et alımı karşılığında) ...'un müvekkiline...bankası'nın 27/06/2017 tarihli 50.000-TL bedelli ... seri numaralı ve ...bankası'nın 17/06/2017 tarihli 40.000-TL bedelli ... seri numaralı 2 adet çeki  verdiğini, müvekkilinin de anılan çekleri takasa konularak hesabına ödenmesi için  ...bank ...Şubesi'ne verdiğini, ...'un çeklerin vade tarihleri gelmeden müvekkilini arayarak müvekkilden çek bedellerini ödeyemeyeceğini söyleyerek , bankaya takasa verilen çeklerin geri çekilmesini rica ettiğini, müvekkilinin de müşterisinin ricasını kırmayarak bu durumu kabul ettiğini ve bankadan takastaki çekleri geri çektiğini, bankanın da çeklerin arkasına kaşe tarafımızdan iptal edilmiştiri vurarak çekleri müvekiline iade ettiğini, ...'un müvekkiline çek bedellerini peyder pey ödediğini ve sonunda çeklerin tarafına iadesini talep ettiğini, müvekkilinin de ödemesi biten çekleri ... a iade ettiğini, lakin iade ederken  unutarak arkadaki cirosunu iptal etmediğini, bu şekliyle iade edilen çekleri alan ...'un tarih değiştirmek suretiyle paraflayarak kötüniyetli olarak müvekkilinin de hiç bir ticari ilişkisi olmayan ...Şti. isimli firmaya verdiğini, firma da çekleri yazdırarak müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayısı ile icra takibine başladığını, müvekkilinin bu çekleri alacaklı görünen ... adlı firmaya ciro edip vermediğini, firma ile hiçbir ticari ilişki alacak verecek ilişkisi bulunmadığını, müvekkiline ait defter ve kayıtlar incelendiğinde ; davalı-alacaklı yanın çek üzerinde yapmış olduğu tahrifatın açıkça anlaşılacağını, açıklanan nedenlerle; müvekkili... aleyhine yapılan haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli takibin iptalinr, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, öncelikle teminatsız olmakla birlikte tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasına, takibinde kötüniyetli olan davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP		:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ...'da Hayvancılık işi ile birlikte toptan et ticareti yapan ve markasını piyasada maruf hale getirmiş olan müvekkil şirketin, davacı-borçlu ... - ...firması ile aynı iş kolunda ( ... TİCARETİ) faaliyet gösterdiğini, dava konusu çek ile birlikte davacının cirosu bulunan 3 adet çekin, teslim edilen etlere karşılık davacı tarafından ciro yolu ile müvekkili şirkete devir edildiğini,  dava dışı çek keşidecisi olan ... ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin dava konusu çeki davacının faaliyet gösterdiği ve Ticaret Sicilde kayıtlı olan  adresi ...' da 12.08.2017 tarihinde teslim ettiği 7350 KG ... Et karşılığında teslim aldığını, davacının dava dışı çek keşidecisi ... tarafından çeklerin ödenemeyeceğinin söylenmesi üzerine onu kırmamak adına dava konusu çeki takastan geri çekip bankadan geri aldığı ve  bankadan geri alınan çekin keşideciye teslim edilirken davacının ciroyu iptal etmeyi unuttuğu.. v.b" yönündeki iddialarının hukuki dayanaktan yoksun, ticari hayatın olağan akışına açıkça aykırı olan mesnetsiz iddialardan ibaret olduğunu, dava konusu çekin müvekkili şirket tarafından iyi niyetle iktisap edildiğini, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğünün aksine mal karşılığında dava konusu çeki teslim alan müvekkili şirketin dava konusu çeki kötü niyetle iktisap ettiğine ilişkin tek bir somut delil bulunmadığını, dava konusu çekte müvekkili şirket tarafından tahrifat yapılmadığını, dava konusu çekin müvekkiline teslim edildiğinde çekin tarihinin dava dışı keşideci tarafından paraflanmak suretiyle düzeltilmiş olarak teslim edildiğini, dava konusu çekteki keşideci imzası ile düzeltilen tarih üzerindeki parafın aynı olup müvekkil şirket tarafından dava konusu çekte herhangi bir tahrifat yapılmadığını,  dava dışı çek keşidecisinin dava konusu çek bedelini kendisine peyder pey ödedikten sonra çekin iadesini keşideciye yaptığını ancak cirosunu silmeyi unuttuğunu beyan eden davacı yan tarafından, davacı- borçlu hakkında icra takibine girişilen tarih olan 11.12.2017 tarihinden sonra arasında ticari ilişki bulunan çek keşidecisi ... hakkında 19.12.2017 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı icra dosyasından bankaya ibraz edilmeyen ve dava konusu çek gibi ...bank ... şubesinden geri çekilen çekler için ilamsız icra takibine geçildiğini, müvekkili şirket ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren davacı tarafından dava dışı çek keşidecisi ... hakkında başlatılan ilamsız icra takibine konu kambiyo vasfını yitirmiş olan çeklerin  toplamının ise müvekkili şirketin mahkemeye sunulan irsaliye fişi ve faturadan anlaşılacağı üzere teslim ettiği etlerin karşılığının 193.000,00 TL bedelli olduğunu, açıklanan nedenlerle; dava açmakta hukuki yararı bulunmayan davacının ikame ettiği hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı yanın aleyhinde asıl alacağın %20' sindenden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, tedbir kararının kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.BİRLEŞEN  İst.4.Asliye Tic.Mah.2017/1106 Sayılı Dosyasında;DAVA		: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin...Et firmasının sahibi olduğunu, müvekkili ile dava dışı ... arasında et alım satımına ilişkin bir ticari ilişki olduğunu ve bu ticari ilişki neticesinde müvekkili ile ... arasında et satışı yapıldığını, et alımı karşılığında ...'un ... Bankasının 27/06/2017 tarih 50.000 TL bedelli ... seri ve yine ... Bankasının 17/06/2017 tarih 40.000 TL bedelli ... seri numaralı iki adet çek verdiğini, müvekkilinin bu çekleri takasa koyarak hesabına ödenmesi için ...bank ... Şubesine verdiğini, ...'un müvekkilini arayarak vadesi gelmeyen çekleri ödeyemeyeceğini belirterek takasa verilen çeklerin geri çekilmesini rica ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin çekleri takastan çektiğini, ...'un müvekkiline çek bedellerini peyder pey ödediğini ve sonunda çeklerin kendisine iadesini talep ettiğini, müvekkilinin bu çekleri iade ettiğnii ancak iade ederken unutarak arkadaki cirosunu iptal etmediğini, çekleri iade alan ...'un tarih değiştirmek suretiyle paraflayarak kötüniyetli olarak müvekkili ile hiç bir ticari ilişkisi bulunmayan davalıya verdiğini, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını beyan ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takipte kötüniyetli olan davalı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Cirosu kabil bir çeki elinde
bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine
bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar
yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse, bu son ciroyu imzalayan
kişi çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır.

Relationship: neutral