Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından ... numaralı Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalanan sigortalı  ... A.Ş.’ye ait emtialarının nakliyesi için ... Lojistik Ltd. Şti.  ile anlaşmıştır. Fiili nakliye işlemi ... tarafından gerçekleştiğini, ... Projeler firmasına ait Çelik Metal Personel Soyunma Dolabı cinsi ve Mermer cinsi emtiaların taşıma işlemi, ... adlı gemi ile yapıldığını, ahşap dekoratif ürünler cinsi emtianın taşıma işlemi ise ... gemisi ile yapıldığını, emtialar nakliyesi esnasında hasara uğradığını, meydana gelen hasar nedeniyle sigortalıya ödenen tazminatı sorumlulara rücu etme gereği doğduğunu, sigortalıya ödenen toplam 717,20 USD, 31.164,70 TL ve 16.440,23 TL'nin tahsili ve rücuen tazminat talebiyle işbu dava açıldığını, fatura ve yapılan tespitler gereğince sovtaj durumu da dikkate alınarak 717,20 USD, 31.164,70 TL ve 16.440,23 TL (asıl alacak) sigortalı zararı, müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş olup TTK ve poliçe hükümleri ile halefiyet kuralları ve sigortalının temlik talebi gereğince TBK ilgili hükümleri temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilin TTK ve ilgili konvansiyon hükümleri ile davalıya rücu hakkı doğduğunu, davalılara müracaatta bulunulduğunu, akabinde davalı ... firmasında alan navlun fatura belgelerini düzenleyen taşıyan- forwarder sıfatıyla, davalı ... firmasına istinaden taşıyan sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, 3 No'lu davalı taraf ise, taşımayı gerçekleştiren ... ve  ... gemilerinin ... sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğunu, ... numaralı Konşimento ile taşınan metal personel soyunma dolabı cinsi emtialar ... Emirlikleri'ndeki alıcı firmaya sevk edildikten sonra, 5 adet dolabın hasarlı olduğu tespit edildiğini, hasarla alakalı ... Lojistik tarafından düzenlendiğini, hasara ilişkin yapılan incelemelerde emtiaların dış darbe sonucu hasarlandığı tespit edildiğini,... numaralı Konşimento ile taşınan mermer cinsi emtiaların alıcı firmaya sevki sonrasında yapılan incelemelerle, emtialarda hasar tespit edildiğini, meydana gelen hasarın, mermerlerin kırılması suretiyle oluştuğu sonucuna ulaşıldığını, bu husus hasara ilişkin fotoğraflarda da açıkça belli olduğunu, yapılan incelemelerin ardından sigortalı firma yetkililerince derhal  Hasarlı Ürün Tutanağı düzenlendiğini, tutanakta  emtiaların deforme şekilde teslim alındığı ve nakliye esnasında hasar oluştuğu belirtildiğini, emtiaların nakliye sırasında hasarlandığı beyanı nakliyeci firma tarafından da kabul edildiğini, ... numaralı Konşimento ile taşınan ahşap dekoratif ürünler (yatak bazası) cinsi emtiaların alıcı firmaya sevki sonrasında yapılan incelemelerde emtialarda hasar tespit edilmiş olup akabinde sigortalı firma yetkililerince Hasarlı Ürün Tutanağı düzenlendiğini,  Tutanakta emtiadaki hasarın sevkiyat esnasında oluştuğu açıkça belirtildiğini, hasar tespitleri yapılmasının akabinde emtialar üzerinde ekspertiz çalışması yapıldığını ve  Eksper Raporları  düzenlendiğini, taşıyan, sözleşmeden doğan taşıma borcunu hiç veya gereği gibi ifa etmezse meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu belirterek müvekkilinin davalıdan olan 31.164,70 TL ve 16.440,23 TL alacağının ticari faizi ile ve 717,20 USD alacağının dava dışı sigortalıya ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek kamu banka USD faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu emtialar, davalının talimatı üzerine müvekkil şirketin acentesi olduğu armatör tarafından ... Limanı'ndan ... Limanf na tam ve eksiksiz olarak taşındığını, davalının bildirdiği yükleme talimatları üzerine; müvekkil şirketin acentesi olduğu armatör tarafından .../01 nolu konşimento kapsamında, 20'lık ... nolu konteyner, 02.05.2016 tarihinde, .../ 01 nolu konşimento kapsamında, 40'hk ... ... nolu konteyner, 24.05.2016 tarihinde ... Limanı'na tam ve eksiksiz olarak taşınarak tahliye edildiğini, dava dışı alıcıya malın teslim alınması için varış ihbarnamesi gönderilmesine rağmen mallar alıcısı tarafından teslim alınmadığından, taşıma kapsamında doğan ve/veya doğacak demuraj alacaklarından TTK m. 1207 kapsamında taşıtan sorumlu olduğunu, dava dışı alıcı firmalara malların teslim alınması için bildirim yapılmış olmasına rağmen konteynerler teslim alınmadığını, toplam 29.800- USD demuraj alacağının mevcut olduğunu, taşımanın dayanağı konşimento hükümleri, TTK md.1207 ve yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca, taşıtan sorumlu olup, söz konusu alacağından davalı taşıtandan tahsil edilememesi nedeniyle  dava açılması zarureti doğduğunu belirterek  şeklinde beyan ve iddia ederek, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E nolu sayılı takibine davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'ından az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine, mahkeme harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment