Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ... nolu Yangın Sınai İşletme Sigorta Poliçesi ile sigortalanan binasının girişinde bulunan mermer sütuna, davalı şirketin işleteni olduğu ... plaka sayılı araç ile diğer davalı sürücünün çarpması nedeniyle maddi zarar meydana geldiğini, bu hususun 14/01/2015 tarihli ekspertiz raporu ve sigortalı çalışanları tarafından tutulan 30/12/2014 tarihli tutanakla tespit edildiğini, zarar nedeniyle 9.292,00 TL'lik tazminatın sigortalıya temlikname mahiyetindeki ibraname ve makbuz karşılığı 26/02/2015 tarihinde ödendiğini, sigortalıya yapılan hasar tazminatı ödemesi dolayısıyla hasara ilişkin dava ve talep hakları müvekkil şirkete devir olduğunu, ödenen hasar bedelinin davalılardan tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilerek icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction