Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili  ile davalı arasındaki --------bir ticari ilişki bulunduğunu, takibe konu faturalarda belirtilen borcun tahsil edilememesi üzerine--------yapılmayan iş bu  faturalar dayanak yapılarak açılan takipte------- asıl alacak ve diğer faturalardaki tüm alacak bakımından takip tarihine kadar işlemiş ticari temerrüt  faizleriyle birlikte  ----------dosyası ile ilamsız icra takibi takip başlatıldığını, borçlu haksız itirazı üzerine  takibin durduğunu, davalının itirazında ne faturalara ne de imzalı sevk irsaliyelerine  itirazda bulunmadığını, fatura konusu malların teslim edilmediğine yönelik bir itirazının olmadığını, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, ancak ödeme yapıldığına ilişkin belge sunulmadığını, davalının  fatura konusu borcu ödediğini ispat etmesi gerektiğini, davalının ödemeyi geciktirmek için takibe itiraz ettiğini,  bu sebeple  davalının ----------sayılı dosyasında borca, işlemiş faize ve takibin tüm ferilere yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin  devamına, haksız ve kötü niyetle olarak takibe itiraz eden davalının % 20'den az olmamak  üzere  icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin  karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu hakkında başlatılan icra takibine, borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, 20.06.2019 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ancak arabuluculuk sürecinin anlaşamama olarak neticelendiği, davalı tarafından müvekkili firmaya 422 adet etiket siparişi verildiğini, müvekkilin 422 adet etiket ürettiğini ve 25.05.2018 tarihinde davalı firma yetkilisine imza karşılığı teslim edildiğini, davalı firma yetkilisinin kolileri açıp incelemek suretiyle etiketleri eksiksiz teslim edildiğini, daha sonra fatura bedeli talep edildiğinde davalı tarafından İhtarname ile faturanın iade edildiğini, malların ise halen davalıda olduğu kullanıldığını, fatura içeriğinin eksiksiz teslim edildiği, ihtarnamede faturanın 24.05.2018 tarihli olduğu, ancak malların 25.05.2018 tarihinde teslim edildiği ileri sürülerek, döviz kurunun yüksek olduğu gün faturanın kesildiğini iddia ettiğini, ancak müvekkilin etiketleri İstanbul’da üretip faturayı düzenledikten sonra il dışı olan Kocaeli’ye ertesi gün teslim edebildiği beyan edilerek; borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptaline kararverilmesi talep edilmiştir.

Relationship: entailment