Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... San. A.Ş. (...) unvanlı şirketin (Sicil No. ..., MERSİS No. ...), 12/01/2015 tarihinde ...'na kaydolarak ticari faaliyetine başladığını, şirketin 01/06/2017 tarihinde alınarak 14/06/2017 tarihinde tescil, 20/06/2017 tarihinde ise ilan edilen  Genel Kurul Kararı ile tasfiye sürecine girdiğini, 27/03/2018 tarihinde yapılan 12/04/2018 tarihinde tescil ve 18/04/2018 tarihinde ilan edilen Genel Kurul ile de tasfiye sürecinin tamamlandığını, tasfiye memurluğu görevinin davalılardan ... tarafından yürütüldüğünü, müvekkili tarafından yurtdışında mukim ...  Ltd. ile ... ve Türkiye'de mukim ... San A.Ş. ile ... San. ve Tic. Şirketleri aleyhine açılan ve halihazırda ...  Asliye Ticaret Mahkemesi'nde derdest bulunan bayilik sözleşmesinden kaynaklanan denkleştirme tazminatı talepli 2019/...  Esas sayılı davasının görülmesi sırasında ... firmasının 2018 yılında tasfiye olduğunun anlaşıldığını, taraf teşkilinin sağlanması adına bu şirketin ihyasını talep ettiklerini beyanla ... San. A.Ş.'nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. madde hükmü uyarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/ ...  Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction