Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı ...---- şirket hakkında İstanbul Anadolu -----.İcra Dairesinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığını, icra takibine konu çekin ciro silsilesinde kopukluk olduğundan iptalinin gerektiğini, müvekkili ile çekin ciro ve teslim edildiği ---------arasında taşeronluk sözleşmesi mevcut olduğunu, bu şirketin müvekkilinin yüklenicisi olduğu inşaat firmasında faaliye gösterdiğini, söz konusu çekin ---------- kendileri aralarında alt taşeronluk ilişkisi bulunduğunu, -------------- işçilerine olan borcunu ödeyebilmesi ve müvekkilinin yüklenicisi olduğu inşaat projesinin devamının sağlanabilmesi için -------- olduğunu, bu şirketin de ciroladığı takip konusu çeki --- tarihinde ---- teslim ettiğini ve bu telimin de 30/11/2019 tarhli tahsilat makbuzu ile belgelendirilerek cari hesaplarına kaydedildiğini, fakat takibe konu çekin ciro sıralaması incelendiğinde----------ait ciro görülmekte olduğunu, ciro silsilesinde kopukluk olduğunu, icra takibine konu çekin son hamili ve takip alacaklısı olan davalının -------- yetkilisi olarak çalışmış olduğunu durumdan haberdar olduğunu, her ne kadar çekin ciro silsilesinde kopukluk olduğu görünürde anlaşılır değil ise de takip alacaklısı davalının ciro silsilesindeki kopukluğu bilebilecek durumda olduğunu, davalının kambiyo senedini iktisap ederken bile bile müvekkilinin zararına hareket ettiğini, kötüniyetli davrandığını, ayrıca --------- detayları incelendiğinde takip alacaklısının davalı şirket ile ortak ve yetililerinin soyadlarının aynı olduğunu, davalının durumdan haberdar olmamasının mümkün olmadığını, davalının kötü niyetli olduğunu belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ve çekin iptaline, dava sonuna kadar teminat karşılığında icra veznesine yatan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının kötüniyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  19.05.2009  günü Sürücü ...  sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile D... üzerinde araç geri geri hareket halindeyken aracın arkasına gelen müvekkili ...'a çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza tarihinde trafik ekiplerince kazanın meydana geldiği yerde Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlenemediğinden Kaza Yeri Krokisi düzenlenmediğini,  İş bu kaza sebebi ile Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı   ... Soruşturma No, ... karar nolu dosyasında takipsizlik kararı verildiğini,  müvekkilinin  kazadan sonra ... Devlet  Hastanesine kaldırıldığını ve  müvekkilinin sol femur kırığı  rapor altına alındığını, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu Raporu ile  iş gücü kaybı oranı % 3 olduğunu,  kazaya sebebiyet veren ...  plaka sayılı araçın kaza tarihinde geçerli olan sigorta poliçesi olmamasından dolayı   davalı ...nın Sorumluluğunun bulunduğunu,   sigorta şirketine 09.02.2018 tarihinde talepte bulunulduğunu, sigorta şirketince red cevabı geldiğini belirterek,  fazlaya dair tüm dava ve talep hakları  saklı kalmak kaydıyla, davalı sigorta şirketinden davacı  ...' a şimdilik 3.300.00 maluliyet tazminatının kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini,  yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment