Premise:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında yurt dışı bileti,konaklama ve ulaşım gibi hizmetlerden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, bunların fatura olarak düzenlendiğini , ödenmeyen faturalar davalıya gönderildiği ancak bazı kısımların ödenmediğinden Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe itirazın üzerine takibin durdurulduğundan bahisle itirazın iptaline, takibin 224.256TL üzerinden devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction