Premise:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... -DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 04/08/2021KARAR TARİHİ	: 22/11/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 06/12/2021Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin ticari faaliyeti gereğince ... A.Ş.’ ye Balıkesir Şubesine ait ... seri numaralı, 30.04.2021 keşide tarihli, 89.750 TL bedelli ve ... A.Ş.’ ye Balıkesir Şubesine ait 1011510 seri numaralı, 31.04.2021 keşide tarihli, 91.300 TL bedelli çekleri aldığını, söz konusu çekler ile ilgili ödemeyi aldığından geri dönüş cirosu ile çeki cirolamış ve diğer cirantaya çeki verdiğini, geriye ciro (dönüş cirosu) hamilin senedi kendi cirantasına ya da ciro zincirindeki daha önceki bir cirantaya ciro etmesi olduğunu, bu durumun cirantanın çek bedelini (haricen) ödeyerek senedi geri alması halinde ya da senedin ciro ve devredilmesine neden olan alt ilişkideki sözleşme sona erdiğinde ortaya çıkacağını, davaya konu çek suretlerine bakıldığında ciro silsilesinde müvekkilim geriye ciro yaptığını, müvekkilin söz konusu çek ile ilgili borçlu olmadığından işbu dava ile borçlu olmadığı yönünde hüküm kurulması gerektiğini, müvekkilin bu haliyle davalıya bir borcu olmadığını, bu nedenle Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyası  ve takip dayanağı çek dolayısıyla müvekkilin davalı tarafa borcunun olmadığının tespitine, İİK m.72, 5’e istinaden davalı aleyhine %20’dan aşağı olmamak üzere haksız takip tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Pendik'te demir-çelik ve otomotiv işleri ile uğraşmakta olduğunu, müvekkiline keşidecisinin davalı olduğu 28.09.2019 tarihli, 100.000.00 Tl tutarlı 8008761 çek numaralı   çekin dava dışı üçüncü şahıs tarafından ciro yoluyla geldiğini ve müvekkilin ... Ağır Ceza Mahkemesi 2019/... E. Sayılı dosyasından tutuklandığını ve aynı zamanda dava konusu çeke mahkemece el konulduğu için  sözkonusu çekleri süresinde bankaya ibraz edemediğini, dolayısıyla söz konusu çeklerle ilgili karşılıksız işlemi yapılmadığını, söz konusu çeklerin arkasının, süresinde bankaya ibraz edilmediğinden yazılmadığını ve bu nedenle davalıya karşı kambiyo senetlerine özgü yolla takip yapılamadığından davalı hakkında TTK 732. maddesinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalıya ... İcra Dairesi 2020/... E. Sayılı dosyasından örnek no:7 ödeme emri tebliğ edildiğini, bunun üzerine davalı tarafın, vekili vasıtasıyla söz konusu icra takibine itiraz edilerek icra takibini durdurduğunu,  söz konusu alacağın likit alacak olduğundan İİK gereğince %20 den aşağı olmamak üzere davalı yanın aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi de gerektiğini bildirip,  davasının kabulü ile; davalı yanın icra takibine vaki itirazının iptaline karar verilmesini ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesi ile, %20 den aşağı olmamak üzere davalı yanın aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi ile, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment