Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... sayılı ... Sigortası Abonman Sözleşmesi ve ona tekaddüm eden ... klozu hükümlerine göre düzenlenmiş 3402.04727536.0000 sayılı spesifik poliçe kapsamında .... Şti. adına sigortalı 12 rulo, 135,832 kg sıcak haddelenmiş rulo sac emtiasını davalı taşıyıcının taşıma taahhüdü altında 14/01/2017 tarihli konşimento tahtında... adlı gemiyle ...’ye taşınmak üzere tam ve hasarsız teslim edildiğini, ... Limanı'nda tahliye edilen emtialarda yüksek oranda paslanma ve tuzlu su hasarı tespit edildiğini, gemi donatanı/taşıyıcı, gemi ... eksperi ve sigortacı müvekkil şirket tarafından atanan eksperler aracılığıyla müşterek hasar tespiti yapıldığını, emtiaların 4 rulosunda yüksek miktarda paslanma ve deniz suyuna maruz kalmaktan kaynaklanan hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve fotoğraflarla tespitinin yapıldığını, diğer 8 adet rulo sacın kısmi paslanma olsa da yükleme öncesine ait paslanma olduğundan hareketle teminat kapsamı dışında tutulduğunu, 46,020 kg sac emtiası için 17.402,00 TL hasar tespit edildiğini ve 10/04/2017 tarihinde sigortalıya tediye edildiğini, ...Sigortası Genel Şartları ve TTK’nm 1472. Maddesinin amir hükmüne göre şirketin hasar bedelini ödedikten sonra sigortalısının haklarına kanunen halef olarak aktif husumet ehliyeti kazandığını, müvekkili şirketçe sigortalısına ödenen 17.402,00 TL'nin 10/04/2017 ödeme tarihinden itibaren davalıdan TC Merkez Bankası avans faizi ile birlikte sulhen tahsili için yapılan başvuru olumlu sonuçlanmadığından işbu davanın açıldığını belirterek ödenen 17.402,00 TL’nin sigorta tazminatının 10/04/2017 ödeme tarihinden işleyecek TC Merkez Bankası avans faizi ile birlikte, dava vekalet ücretinin, yargılama harç ve masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, hakkında icra takibi yapıldığını ancak yine herhangi bir sonuç alınamadığını, üzerine icra takip yolunun değiştirilerek hakkında iflas yoluyla adi takip başlatıldığını ve süresi içinde itiraz edilmemesi sebebiyle dosyanın kesinleştiğini, davalıya takip yolunun değiştirilip, iflas yoluyla adi takip yoluna geçilmesinin ardından ödeme emri gönderildiğini, ----- tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içinde dosyaya herhangi bir ödeme yapılmadığını ve itirazda bulunulmadığını, ------- dosyası ile güncel kapak hesabının yapılarak davalıya iflas yoluyla adi takip içerikli ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı tarafça bir ödemenin yapılmadığını veya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, güncel kapak hesabına göre davalının alacaklı müvekkiline ---- borcunun bulunduğunu, tüm haciz yollarının denenerek tahsil edilmeye çalışılsa da müvekkilinin başarılı olamadığını belirtmiş; İİK 156. madde  gereğince huzurdaki davayı açtıklarını ve borca batık olarak görünen davalı hakkında iflas kararı verilmesi yönündeki davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction