Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait “..." adlı eserin, senarist ... ve yapımcı ... A.Ş. tarafından intihali suretiyle ortaya çıkan “...” isimli eser ile müvekkilinin mali ve manevi haklarının ihlal edilmiş olması karşısında, tecavüzün refi,  müvekkilinin mali hakkına tecavüz sonucu 5846 S.K'nun 68/1 maddesi uyarınca tespit edilecek bedelin üç katının müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin davalıların kusurlu ve haksız fiil teşkil eden eylemleri tahtında uğradığı maddi ve manevi zararın 5846 S.K'nun 70. maddesi uyarınca tazminini, FSEK 66/4 maddesi uyarınca, müvekkilinin mali ve manevi haklarına tecavüz teşkil eden dizi yönünden ivedilikle yayının durdurulmasını ve internette yer alan kayıtların silinmesi yönünde ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmesini, müvekkilinin uğramış olduğu 200.000 TL manevi ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi zararın, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili  dava  dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete vermiş olduğu hizmet karşılığında, Ocak 2016 ayı için düzenleyip gönderdiği, 29/01/2016 tarih, --- sıra numaralı, 4.410,00-TL tutarlı faturaya ilişkin davalı tarafından 2.500,00-TL ödeme yaptığı, müvekkili tarafından Şubat 2016 ayı ücreti için düzenlenen 29.02.2016 tarih, --- sıra numaralı 4.410,00-TL tutarlı faturaya ilişkin davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığı, davalı ile sözlü ve mail yoluyla görüşmeler neticesinde davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığı, bu nedenle İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından kötü niyetle itiraz edilerek takibin durduğunu, bu sebeple itirazın iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yandan tahsilini ve ayrıca borçlunun %20 den az olmamak üzere  inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment