Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili plastik boru makineleri  ve kalıplarının üretimi ve yurt içi ve yurt dışı satışında tüm sektörünün öncü kuruluşlarından biri olduğunu,  davalı ile arasındaki ilişki ticari satış sözleşmesinden doğduğunu, müvekkilinin davalıya  2020 yıllarında  muhtelif   faturalar ile  çeşitli ürünler (maske makinası ve parçaları) satarak çeşitli hizmetlerin (işçilik vb.) görüldüğünü, ödenmeyen faturaların bedeli toplam olarak 46.761,00 TL + 53.100,00 USD olduğunu, davalı ise borcunu gereği gibi ifa etmeyerek ilgili faturaların bedellerini ödemediğini, bunun üzerine müvekkilin faturadan doğan bakiye alacağını ödemesi için 2 Eylül 2020 Tarihinde Kadıköy .... Noterliğinin .... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, bu  ihtarnamenin davalı-borçluya tebliğ edildiğini ve borçlunun temerrüde  düşürüldüğünü, davalı-borçlunun Bakırköy ... Noterliğinin 7 Eylül 2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu borca itiraz ettiğini, borçluya karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, ödeme emrini, davalıya (borçluya) tebliğ edilmiş olduğunu,  davalının  borcuna  13.11.2020  tarihinde itirazda bulunduğunu, müvekkiliin davalıyla arasında ticari satış ilişkisi bulunduğu ve davalının sözleşmeden kaynaklanan borcunu ifa etmediği takip dayanağı faturalar ve ticari defter kayıtları ile sabit olduğunu,  fatura tarihlerini kapsayan, davalı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesinden BA ve BS vergi kayıtlarının celbini talep ettiklerini, bu nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına ticaret siciline kayıtlı şirketin tescilli markası ..., ... olarak bilinen tasarım kolyenin üreticisi, tasarım ve patent sahibi olduğunu, ürünlerin Türkiye ve yurtdışında üretimi ve pazarlaması konusunda da tek yetkili firma olduğunu, ...”ın satış mağazası ... Caddesi Nişantaşı/İstanbul'da bulunduğunu, ... tarafından tasarlanarak üretilen ve pazarlanan “...” isimli ürünün davalı ... Tic. A.Ş. tarafından birebir taklit edilerek üretildiğini, üretilen bu ürünlerin davalının Türkiye çapındaki mağazalarında pazarlandığını,  ... 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin...Değişik İş ayılı dosyasında yapılan tespitte de görüldüğünü,  söz konusu ürünler davalı tarafından müvekkilin izni alınmadan taklit edildiğini, piyasaya  sürüldüğünü,  müvekkil firma tarafından davalıya satış yapılan ürünlere ilişkin hiçbir  lisans hakkı tanınmadığını, ürünlerin satışına ilişkin lisans bedeli de  taraflarına ödenmediğini, maddi tazminat hesaplamalarında göz önünde bulundurulması gerektiğini, davalının tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüz nedeniyle uğranılan zararın miktarının belirlenmesi açısından tasarımın kullanılınası ve satılması yoluyla elde edilen kazancı gösteren tüm defter kayıtları, bilgisayar verileri ile belgelerin  mahkemeye sunulmasını, müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararın, yoksun kalınan kazanç miklarları ve  tasarımın itibarının zedelenmesi nedeniyle uğranılan zararın göz önünde bulundurularak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile1.000,00- TL maddi ve 100.000,00- TL manevi tazminat tutarlarının tazmin edilmesini, tasarım hakkına tecavüz dolayısı ile üretilmesi ve bunlardan kazanç elde edilmesi cezayı gerektiren tüm ürünlere ve de bunların üretiminde doğrudan doğruya kullanılan araç, cihaz, makine gibi vasılalara el konulmasını ve muhafazasını, tecavüzün devamını önlemek amacıyla el konulan ürünlerin imhası yoluyla tedbir alınmasına,  Mahkemece  verilen kararın kamuya ulusal gazetelere  verilecek ilan yoluyla duyurulmasını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment