Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... içerisinde kiracı sıfatıyla faaliyette bulunduğunu, kiracı olduğu gayrimenkulün elektrik kullanımını sağlayan trafonun kira sözleşmesi ile beraber müvekkiline devredildiğini, bu trafodan aynı gayrimenkuldeki diğer kiracı olan davalı şirketin de elektrik kullandığını, ... tarafından müvekkil adına düzenlenen elektrik faturalarında her ay ortalama 2160 TL'lik miktarın ''trafo kayıt bedeli'' adı altında fatura edildiğini ve müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili ile ortak trafoyu kullanan davalının kendisinden bugüne kadar ödenmesi gereken toplam 43.200,00 TL' lik trafo kayıt bedelini ödenmesi istenmesine rağmen ödemediğini, faturayı da iade etmediğini bu nedenle sebepsiz olarak zenginleşen davalıdan bu miktar paranın faizi ile birlikte alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 19/10/2016 tarihinde dava dışı müvekkili sigorta şirketine Kasko Poliçesi ile sigortalı ....... plakalı araç ile davalıya ait.......plakalı araçların karıştığı kaza neticesinde dava dışı sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle sigorta poliçesi kapsamında müvekkili sigorta şirketi tarafından 1.810,42 TL ödeme yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin sigortalısının halefi olduğunu, davalı tarafa yapılan müracaatların sonuçsuz kalması üzerine İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü' nün ........E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment