Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında müvekkil şirkete ait billboard ve kule boardlarda asımının belli tarih aralıklarında yapılarak teşhir edilmesi hususunda anlaşma sağlandığını, müvekkil şirketin davalının temin edeceği reklam ve kampanyalara ilişkin reklam görsellerini ilgili periyotlarda teşhirini, davalının da buna karşılık olarak müvekkil şirkete ödeme yapacağını, müvekkil şirketin anlaşmalar gereği verdiği hizmet ve üzerine düşen tüm edimleri tam olarak yerine getirdiğini, sunmuş olduğu hizmet karşılığında ... reklam hizmet bedeli için 27/12/2017 tarihli ... Seri numaralı ve 32.450-TL; ... Hizmet bedeli için 01/11/2017 tarihli ... Seri numaralı ve 16.284-TL, 25/10/2017 tarihli ... Seri numaralı ve 16.284-TL; ... Hizmet Bedeli için 18/10/2017 tarihli ... Seri numaralı ve 6.519,50-TL, 11/10/2017 tarihli ... Seri numaralı ve 6.519,50-TL; ...Hizmet Bedeli için 13/09/2017 tarihli .. seri numaralı ve 424,80-TL, 01/09/2017 tarihli ... seri numaralı ve 17.947,80-TL, 01/09/2017 tarihli ... seri numaralı 849,60-TL, 23/08/2017 tarihli ... seri numaralı ve 17.947,80-TL, 23/08/2017 tarihli ... seri numaralı ve 424,80-TL, 16/08/2017 tarihli ... seri numaralı ve 20.609,88-TL, 16/08/2017 tarihli ... seri numaralı ve 424,80-TL, 09/08/2017 tarihli ... seri numaralı ve 20.609,88-TL bedelli faturaların davalı şirkete faturalandırıldığını, davalı şirket tarafından müvekkil şirkete ödeme yapılmadığından bu ödemelerin yapılandırılarak tasfiye edilmesi için taraflar arasında 19/04/2018 tarihli protokol ile toplam alacak miktarının 5 taksitte davalı tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığını, bu taksitlerin de davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerinde davalı aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ödenmemiş 144.089,29-TL bedelin tahsil edilebilmesi için icra takibi başlatıldığını, buna karşılık davalının bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptalini, takibin tüm fer'ileri ile devamını, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ----- numaralı banka kartının kopyalandığı müvekkil bankanın ilgili birimlerince tespit edildiği ----- müvekkil banka nezdinde bulunan hesabından, kimliği meçhul şahıslarca; kart kopyalama sonucu, ------- gönderildiği, müşteri tarafından bankaya başvurulması sonucu, gerçekleşen transfer işleminin müşteri tarafından yapılmadığı, müşterinin banka kartının kopyalandığı, bunun üzerine ----- zararları da müvekkil banka tarafından karşılanmış, haklarına halef olunduğu gerçekleşen kart kopyalama olayından dolayı ----- soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup soruşturmanın devam ettiği davalı şahsın hesabına hiçbir sebep yokken kimliği meçhul şahsılarca toplamda ------- gönderilmesine rağmen davalı bu bedelleri iade etmemiş, iadesi için icra takibi başlatmış ise de kötüniyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durduğu  davalı, ödeme dekontlarıyla da sabit olunduğu üzere hiçbir sebep olmaksızın ------ zenginleştiği, sebepsiz zenginleşme davasının konusu, bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen kimsenin, bu zenginleşmeyi hak sahibine geri vermesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction