Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket davalı tarafa cephe iskelesi temin, kurulum, kiralama ve söküm işleri yaptığını ve bu işlere ilişkin faturalar tanzim ettiğini, bu işler taraflar arasında 14/11/2018 tarihinde imzalanan sözleşme gereği yapıldığını, davalı şirketin hak edişler düzenlediğini tüm bu iş ve işlemler davacıya tarafından yapılmış olmasına rağmen davacıya ödeme yapılmadığını bunun üzerine icra takibi başlatıldığını davalı tarafın itiraz ettiğini bunun üzerine takibin durduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction