Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na göre kurulmuş tedarik şirketi olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında 01.10.2017 imza tarihli 01.11.2017 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi'nin akdedildiğini, işbu sözleşmenin 01.10.2017-01.10.2019 tarihleri arasında geçerli olduğunu, davalının işbu sözleşme ile abonesi olduğu ... sayılı tesisatın ... Mah. ... Bulvarı... istasyonu ... adresinde bulunan iş yerinde, ... sayılı tesisatın .../ ... Mah. ... Cad. No:... ... adresinde kurulu olduğunu, davalının kullandığı elektrik için 06.08.2019 son ödeme tarihli 7.207,09-TL bedelli ve 15.08.2019 son ödeme tarihli 7.351,15-TL bedelli faturaların düzenlendiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, sözleşmenin 4.2. maddesi hükmüne göre faturaların 14.558,24-TL toplam tutarı asıl alacaklarının %12'si oranı 1.746,99-TL icra cezai şart bedeli ve 10.09.2019 takip tarihine kadar aylık %5 oranı ile hesaplanan 738,96-TL gecikme bedeli ile birlikte 17.044,19-TL üzerinden .... İcra Müd. ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe itirazında haksız olduğunu, takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle davalının takip konusu alacaklarına vaki haksız itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %40 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Avrupa'da gurbetçilere yönelik yayın yapan bir televizyon kuruluşu olduğunu, davalı şirketin inşaat ve pazarlamasını gerçekleştirdiği konutların reklamını yapmak üzere müvekkili şirket ile iletişime geçerek tarafların reklamların yayınlanması hususunda anlaştıklarını, prodüksiyonu davalı borçlu tarafından gerçekleştirilen reklam filmlerinin müvekkilinin televizyon kanalında yayınlandığını, davalı borçlunun reklamlarda " ..." ticari markasını kullandığını ve reklamlarda da bu markanın öne çıkarıldığı, "..." markasının davalıya ait olduğunu gösteren tescilli belgelerin bulunduğunu, reklam siparişinde kullanılan e-mail adreslerinin de "..." uzantılı olduğunu, reklam yayın bedeli olan 54.228,60 Euro tutarındaki faturanın davalıya gönderildiğini, davalının söz konusu faturalardan doğan borcunu ödememesi sebebiyle müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine toplam 54.228,60 Euro alacağa 05/03/2018 tarihinde ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile haciz yolu üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının alacağa itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, alacak miktarının %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve davalı borçlu adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment