Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin  alacağına mahsuben ... Eğitim Danışmanlık Turizm İnş.Reklam Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'den ....Bankası'na ait keşide tarihi 04/11/2021 , keşide yeri Ankara olan  25.579,45 TL tutarlı,  Çek No: 0022099 olan çeki 15 gün kadar önce teslim aldığını, çekin müvekkili şirket imza yetkilisi ve sahibi .... iş yerinde muhafaza ettiğini, çeki tahsil amacıyla bankaya emanete bırakmak için gittiğini, dava konusu çekin bulunamadığını, çekin müvekkilinin uhdesinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş olduğunu belirterek müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi için  ödeme yasağı kararı verilmesini ve dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction