Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, ... Ltd Şti ve ... Ltd Şti'yi hasım göstererek işçilik alacağı davası açtığını, ancak taraf olarak gösterilen ... Ltd Şti ve ... Ltd Şti. adlı şirketlerin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin yapılan yargılamada öğrenildiğini, yargılamanın devamı bakımından, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ... Ltd Şti ve ... Ltd. Şti. unvanlı şirketlerin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction