Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı tarafın müvekkiline ait elektrik saatinden kaçak elektrik kullanımı yaptığı, bu kaçak kullanımın müvekkili kurumun çalışanları tarafından tespit edilip tutanak altına alındığı, davalı yanın kaçak kullanım bedeli ve cezalar ile birlikte 25.430,30 TL müvekkili kuruma borçlu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin dava ve takip konusu faturaları düzenlediğini, fatura içeriği emtianın davalı/borçlu şirkete eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun vakii itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, 40.642,61 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction