Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, ... grubu tarafından üretilen ve/veya ithal edilen ... ... ..., ... ... ..., ... ... ..., ..., ... ..., ...,.., ..., ..., ..., ... vb. birçok şarap nev'inin satış ve pazarlaması ile iştigal etmekte olduğunu, ... Ltd.Şti.'ye ve ...'ya vermiş olduğu hizmetler karşılığından dava dilekçesinde belirtilen 9 adet bono müvekkili şirkete teslim edildiğini, anılan bonolar müvekkili şirket merkezine ulaştırılmak üzere ... ... Taş. A.Ş. Şirketine teslim edildiğini, anılan kargo firmasının ... şubesinden dağıtıma çıkartıldığı, 14/05/2020 tarihinde kargo dağıtım aracından çalındığını, işbu hırsızlık olayına ilişkin olarak ... Kargo çalışan tarafından aynı gün içerisinde ... Polis Merkezi Amirliğine şikayetçi olduğunu, meşru hamili müvekkili şirket olan ve ... ... Taş. A.Ş.'nin taşıması esnasında zayi olan işbu bonoların kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde, müvekkili şirketin telafisi imkansız zararlara karşı karşıya kalacağının aşikar olduğunu, maruz nedenlerle, fazlaya ilişkin taleplerin saklı kalması kaydıyla, öncelikle son meşru hamili olan ve ... ... Taşımacılık A.Ş.'nin taşıması esnasından zayi olan bonolar hakkında ihtiyati tedbir olarak ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda da bonoların iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction