Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketi tarafından ... plakalı aracın Genişletilmiş Artı Kasko Poliçesi kapsamında 22/05/2019-2020 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 16.08.2019 tarihinde ... yabancı plakalı araç ile trafik kazasına karıştığı, yabancı araç sürücüsü ... ın %33,3 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalı araç için ödeme yapıldığını ve yabancı plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesini düzenleyen davalı şirkete rücu edildiğini, davadan önce davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ve davalı şirketin takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction