Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin borçlu,...'nın lehtar, müvekkili...A.Ş.'nin ise cirantası olduğu  4.000,00-TL bedelli 1 adet senedin kaybolduğunu, şubede yapılan kontroller ve görüşmeler neticesinde senede ulaşılamadığını, senedin kayboluşunun müvekkili bankanın mağduriyetine neden olacağından, olabilecek zararları engellemek için öncelikle senedin ibrazı halinde ödenmemesini teminen ihtiyati tedbir kararına hükmedilmesine ve  senedin iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davaya konu keşidecisi ..., lehtarı ... olan, 30/12/2011 düzenleme  tarihli, 100.000,00 TL bedelli 1 adet bonoyu kaybettiğini, tüm aramalara rağmen müvekkilinin borçlusundan almış olduğu bonoyu bulamadığını, söz konusu bononun kötü niyetli şahısların eline geçmesi halinde paraya çevrilebileceği ve müvekkilinin zarara uğrayabileceğinden bono hakkında cebri icraya engel olacak şekilde teminatsız tedbir kararı verilmesini ve gerekli ilanların yapılarak bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment