Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firmadan 4 adet faturaya dayalı 12.033,87 TL asıl alacak ve 508,88 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 12.542,75 TL alacağın tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğününü ... E sayılı dosyasını ile icra takibi başlatıldığını, davalıya borcunu ödemesi için Bakırköy .... Noterliği 13 Ekim 2015 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini ihtarnameye rağmen bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesinden dolayı başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini itiraz sonucunda takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenle % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, itirazın iptaline takibin devamına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında 01/09/2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesinden ötürü kira ilişkisinin bulunduğunu, müvekkilinin davacıdan temiz ve hasarsız teslim alınan taşınmazı kullanım sonucunda müvekkiline hasarlı ve eksik şekilde teslim edildiğini, oluşan hasarın müvekkili tarafından onarıldığını ve faturasının davacıya e-posta ile gönderildiğini, davacının faturaya TTK. nun 21. maddesine göre kabul edilmemesi durumunda 8 gün içinde itiraz edilmesi gerektiğini, davacının faturaya kanunda belirtilen sürede itirazda bulunmadığını bir ay sonra itirazda bulunulduğunu, onarım faturasının sonra davacı ile  olan borç kapandığını, dolayısıyla taraflar arasındaki ticari ilişkinin sonlandığını, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, itirazın iptali davasının  reddini, davacı aleyhine % 20' den az olmamak  üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin abone numasarı ile tesisatın elektrik abonesi olduğu, sözleşme uyarınca davalı tarafından müvekkil şirkete elektrik satımı yapıldığını, buna göre her ay düzenli olarak müvekkili şirket tarafından fatura bedeli karşılığı olarak davalı hesabına ödemeler yaptığını, ancak yansıtılan faturalarda kayıp-kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim ve dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli adı altında haksız olarak ve alınmaması gereken bedellerin faturaya yansıtılarak tahsil edildiğini belirterek  fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla  şimdilik   kayıp-kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletim ve dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli adı altında tahsil edilen kalemler için şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren uygulanacak değişken oranlardaki ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment