Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı firma ile--- kurulması planlanan 2 adet---) ile ilgili  sözleşmede detayları mevcut işler ile ilgili--- montaj ve Kurulum hizmetleri konusunda anlaştığını, iş bu sözleşme konusu yapılacak iş karşılığı, Ödeme Planı; 1. Ödeme %25 Sözleşmeye istinaden avans ödemesi 78.750,00 TL 2. Ödeme %15--- İşlemleri Tamamlandığında 47.250,00 TL3. Ödeme %15--- İşleri Tamamlandığında 47.250,00 TL 4. Ödeme %15 --- Tamamlandığında 47.250,00 TL 5. Ödeme %20 ----( Ön Kabul Başvuru Yapıldıktan Sonra ) 63.000,00 TL 6. Ödeme %10 Geçici Kabul sonrası KDV Dahil olarak yapılacaktır. 88.200,00 TL   ödeme yapılacağı konusunda anlaşıldığını, 13.11.2018 tarihinde müvekkili şirket tarafından ---  Ön Kabul Başvurusu yapıldığını,--- projesi müvekkil firma tarafından tamamlanmış ve davalı yana teslim edildiğini---- Tesisi Geçiçi Kabul Tutanağı usulüne uygun olarak 20.12.2018 tarihinde imzalandığını, davalının talebi ile Müvekkili firma tarafından 20.01.2019  Tarihli  95.000,00 TL + 17.100,00 ( %18 KDV ) toplam 112.100,00 TL fatura kesildiğini, faturanın davalıya 24.01.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde herhangi bir itiraz gelmediğini, fatura borcunun 15.000,00 TL'si 25.01.2019  tarihinde ödendiğini, bakiye kalan 97.100,00 TL alacak için öncelikle,---Sayılı dosyasından takip başlatıldığını,   ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve yasal süresi içerisinde borca ve tüm ferilerine ilişkin itiraz dilekçesi sunulduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını,bakiye kalan 100.039,60 TL alacak için, --- Sayılı dosyasından başlatılan dosyada  500,20 TL peşin harç alındığını, bu davanın açılışında bu miktar mahsup edilmiş olup, alınan peşin harca ilişkin --- Gönderildiğini iddia ederek; davanın kabulü ile davalı hakkında --- Sayılı dosyasında başlatılan takipten dolayı, müvekkilinin davalıdan takibe konu edilen miktar kadar alacağının olduğunun tespitini, borçlunun takip konusu borca, faize, avukatlık ücretine ve diğer tüm ferilerine ilişkin itirazlarının iptalini,  takip konusu alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ile davalı arasında ----akdedildiğini, sözleşmeye göre davacı tarafın davalı işyerine işyeri güvenliği ve işyeri hekimliği hizmeti sunmayı, davalı tarafın da bu hizmete karşılık olarak aylık ----- ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, işbu sözleşme süresince davacının  sözleşme gereği yüklendiği edimleri yerine getirdiğini, davalı adına düzenli olarak fatura tanzim edildiğini, davalı tarafından kısım ödemelerin yapıldığını ancak------- icra dosyası nezdinde takibe konu edilen fatura bedellerinin ödenmediğini, başlatılan takibe  davalı tarafından itiraz edildiğini,  davalı tarafından sunulan itiraz dilekçesinde taraflar arasında herhangi bir sözleşme olmadığı, kendilerine mal teslimi yapılmadığı, fatura tebliğ edilmediği, herhangi bir borçları olmadığı beyan edilmiş ise de söz konusu itirazlar somut gerçekleri yansıtmadığını, sunulan bu hizmetin davacı ile davalının defteri ile sabit olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davanın  kabulü ile ------- yapılan itirazın iptaline, davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment