Premise:
davacı vekili  dava dilekçesinde özetle : huzurda ikame edilen davada sıra cetveline ilişkin sıra ve esas dair olarak iflas idaresi tarafından gelen ret yazısı, ... adreslerinin faal olmasına rağmen yasak döneminde fiziki olarak haberleri dışında 28/04/2021 tarihli not alınarak ofis adresine bırakıldığını, usule aykırı şekilde çıkartılan söz konusu tebligattan 10/05/2021 tarihinde bilgi sahibi olunduğunu, usulsüzce yapılan tebligattan her ne kadar 10/05/2021 tarihinde haberdar olmasına rağmen 15 günlük yasal süresi içinde işbu alacak kaydının tesis edilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin halihazırda çalışmadığını, herhangi bir şekilde gelirinin bulunmadığını, müvekkilinin müflis bankanın hisse senedine dayalı alacağı hakkında ...'nün ... İflas sayılı dosyasına müvekkilinin alacağının sıra cetveline işlenmesi adına 24/04/2019  tarihine iflas masasına alacak kaydının yapılmasını talep edildiğini, bahse konu talepleri üzerine 5548 alacak kaydı numaralı alacaklarının iflas idaresi tarafından kaydedildiğini, davacı müvekkilinin davalı bankada  bulunan ... hesap numaralı hesabında 31/12/2016 tarihinde 138.369 adet hisse senedi aldığını, müvekkili bahse konu hisse senetlerini ... tarafından müflis bankanın el koyduğu 03/02/2015 tarihinde bank asya isimli bankaya ... tarafından el konulduğunu, iflas idaresi tarafından müvekkiline gönderilen alacağın hisse senedine dayalı olmasından kaynaklı alacak kaydının reddi dolayısıyla İİK 235 madde gereği söz konusu haksız kararının kaldırılmasına, müvekkilinin müflis bankadan alacağı olan 138.369,00 adet karşılığı hesaplanarak hisse senedinin 2016 yılında kapatıldığı dönemden günümüze  kadar geçen süre zarfında mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile müvekkiline verilmesi için alacak yadının sıra cetveline kabulü ile  yeniden tesis edilmesine, müvekkilinin usule ve yasaya uygun olarak başvuru tarihi esas alınarak sıra cetveline  uygun olarak alacak kaydının yapılmasına, harç ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin  davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  iflas isteyen şirket, Corona Virils (Covid-19) olarak bilinen solunum yolu bulaşıcı hastalığı, Dünya Sağlık Örgütü'nün (DSÖ) 9 Mart 2020 tarihli raporuna göre 100'den fazla ülkede 109 bin teyit edilmiş küresel vakayla kayıtlara geçtiğini, DSÖ tarafından, Corona Virüs için 2 Mart 2020  tarihinde küreset Tisk seviyesini “yüksekten", “çok yüksek” seviyesine çıkarıldığını, ayrıca “Uluslararası Kamu Sağlığı Acil Durumu” ilan edildiğini,  akabinde Covid-19 pandemisi ile mücadele kapsamında hükümet tarafından alınan tedbirler kapsamında yüz yüze eğitime ara verildiğini, 2020 yıhmın Mart Ayından itibaren, şirket, kuruluş amacı doğrultusunda faaliyetlerine her me kadar uzaktan eğitimle devam etmişse de, eğitim döneminin tamamlamasıyla ve uzun süre yüzyüze eğitimin uygulanıp uygulasmayacağı hususunda hükümet tarafından belirsizliklerin giderilmemesi hasebiyle 2021-2022 eğitim-öğretim yılında şirket kuruluş amacı doğrultusunda yeni öğrenci kayıt başvurusu da bulunmadığından, özel eğitim merkezi olarak aktif faaliyetine başlayamamış neticeten hiçbir gelir elde edemediğini, borca battığını,  neticeten şirket merkezi ve eğitim binası kira borçları ödenemediğinden kira borcuna mahsuben eşyalar karşılığı takas yapılarak fiili olarak tahliye edildiğini, şirketin borç  ödemekten acze düştüğünü, şirketin 2021 yalı 2 Döneminde Ticari Bilanço Zararı  137.885,32TL olup işbu dönem sonrası şirket hiçbir suretle gelir elde edemediğini ve hiçbir kazanç sağlayamadığı tespit edildiğini, iflası istenen şirket pandemi nedeniyle eğitim sisteminde yaşanan belirsizlikler, hükümet önlemleri, ekonomik kriz, Türk Lirasının satın alma gücünde yaşanan düşüş, döviz kurlarının fahiş artışı nedeniyle kuruluş amacı doğrultusunda hizmet veremediğini, ticaret yapamadığını, ekte sunulan bilanço kayıtlarından ve mal beyanından da görüleceği üzere, şirketin borç ödemekten acze düştüğünü, şirketin faaliyetlerine devamı,  iktisadi koşullar,  yönetim kurulu üyeleri arasındaki anlaşmazlıklar nedeniyle mümkün olmamakla birlikte, kurulma amacını gerçekleştirmeye yönelik ekonomik kaynak bulunmaması, borçların esas sermaye ve aktif varlıklar tarafından karşılanmamasının yamı sıra kredi imkanı da bulunmaması gibi nedenlerle de münkün olmadığını,  nitekim, 01/11/2021 tarihli Genel Kurulda, yönetim (ortaklar) kurulu üyelerinin oy birliği ile şirketin iflasının istenmesine dair karar alındığını, karar defterinin bilahare sunulacağını, TTK 633 ve 634 hükümleri uyarınca , şirketin borca balık olduğunun tespiti ile şirketin iflasını talep etmenin zaruri olduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin   borca batık olduğunun tespiti ile doğrudan doğruya aciz nedeniyle  iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment