Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ... Sigorta ile kasko poliçesi yaptırdığı, müvekkil, poliçe primlerini düzenli olarak ödediği, Poliçe süresi devam ederken 01.08.2019 tarihinde müvekkilin oğlu ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı araçla bir anlık kontrol kaybı yaşandığı, sonucunda park halinde bulunan ... plakalı araçla kaza meydana geldiği, kazadan kaynaklı aracın aks ile alt takımın zarar görmesinden dolayı direksiyon hakimiyetini yeniden kaybettiği ve orada park halinde bulunan ... plakalı bir diğer araca da çarptığı, kaza sonrası kazayla ilgili davalı sigorta şirketine değer kaybı için başvuruda bulunduğu ve yapılan ekspertiz incelemesinde ... ... ...plakalı araçta 52.065,54-TL'lik hasar, 4.860,00-TL'lik işçilik tespit edildiği, dava tarihi itibariyle iş bu zararın miktarı taraflarınca bilinmemekle birlikte davalı sigorta şirketi zararı gidermekten imtina ettiği ve müvekkilin aracı yaptırma imkanı bulunmadığı için iş bu tarihe kadar araç yaptırılmamış vaziyette durduğu, müvekkilin aracında mevcut güncel zarar miktarının tarafımızca tespitinin mümkün olmaması sebebiyle bilirkişi incelemesi yapılmasına, müvekkilinin aracında meydana gelen  şimdilik 100,00-TL belirsiz alacak şeklinde değer kaybının olay tarihi olan 01/08/2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte, araçta oluşan maddi zararın güncel miktarı olan fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 70.000,00-TL'nin  01/08/2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral