Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan şirketin ihyası davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı ve yetkilisi bulunduğu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarasında kayıtlı ... Limited Şirketinin davalı kurum tarafından re'sen terkin işlemine tabi tutulduğunu, yapılan bu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira şirketin faal olup alacağı bulunduğu bir kısım davalarının halen devam ettiğini, ayrıca ilgili vergi dairesine ödemesi gereken vergi borçlarını ödemeye devam ettiğini ileri sürerek re'sen terkin işleminin kaldırılmasına, ... Limited Şirketinin ticaret siciline yeniden kayıt ve tescil suretiyle ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle toplam 23.052,5-TL bedelli cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıya fatura karşılığında ürün sattığını ancak bu faturaların bedelini tahsil edemediğini, cari hesap ve faturalar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu durumun net bir şekilde ortaya çıkarılacağını, taraflarınca davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından 07/03/2018 tarihinde icra takibine haksız bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, haklı davanın kabulü ile borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptal edilerek takibin devamının sağlanmasını, kötüniyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction