Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- plakalı araç kendi sevk ve idaresinde iken, davacıya ait ----plakalı araca çarptığını ve  maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, ------- plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu,  Kaza neticesinde müvekkilinin aracının ciddi şekilde hasar aldığını ve günlerce serviste kaldığını, davacının  aracını ticari olarak yolcu naklinde kullandığını ve bu nedenle de aracının uzun süre onarımda kalmış olmasından dolayı araç mahrumiyet bedeli talep etme hakkına sahip olduğunu,  Müvekkilinin  aracının serviste kaldığı süre boyunca araç kiralamak zorunda kalındığını, Araç kiralama faturasına göre müvekkilimizin --- tutarında zararı bulunduğunu, --- tarihli faturanın tahsili amacıyla --------dosyası ile davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalılar tarafından borca itiraz edildiğini, ------ ışığında davalılar, müvekkilinin aracına vermiş olduğu zarardan dolayı meydana gelen ikame araç bedelinden sorumlu olduğunu,  Müvekkilinin 10 gün boyunca aracını kullanmaktan mahrum kaldığını,  Bu sebeple davalılar kendi kusuru ile sebebiyet verdiği kazadan dolayı oluşan zararları gidermekle yükümlü olduğunu, bu nedenlerden dolayı  haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali talebiyle mahkemeye başvurulduğunu,  davalıların müvekkiline ödeme yapması gerektiğini bildiği halde takip sürecini uzatmak maksadı ile icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini,  davalıların itirazının iptali ile takibe devam edilmesini , asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen ödenmesini ve borçlu davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın deniz taşımasından kaynaklandığından Denizcilik Mahkemesi sıfatıyla ....Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, dava konusu ithalata konu olan emtialar, müvekkil şirket tarafından ... nolu 31.01.2018 tarihli konşimento kapsamında, ... Limanından ... Limanına tam ve eksiksiz olarak taşıdığını,_... ... nolu konteynerin  müvekkili şirketin tarafından ... nolu konşimento kapsamında 05.03.2018 tarihinde ... ... limanına tahliye edildiğini, 27.04.2018 tarihinde davalı firma tarafından yük teslim belgesi (ordino) alındığını, konteynerin halihazırda boşaltılmadığını, işbu konteynere ilişkin demuraj açık hesap dökümünün, 05.03.2018 ve 11.03.2018 tarihleri arasında, 7 günlük free time (ücretsiz süre) 12.03.2018 ve 18.03.2018 tarihleri arasında, 7 günlük süre için, 20 USD X 7 = 140 -USD 19.03.2018 ve 25.03.2018 tarihleri arasında, 7 günlük süre için, 40 USD X 7 = 280 - USD ve 13.05.2018 tarihleri arasında, 49 günlük süre için, 55 USD X 49 = 2695 - USD toplamı 3115- USD olduğunu, mezkur konşimento kapsamında taşınan, ... nolu konteyner 20'lık olup, konşimentodaki klozlar kapsamında, demuraj ücretine ilaveten 20'lık konteyner için 3.500-USD konteyner tazminat bedeli de ile birlikte, davalının ödemesi gereken meblağın 6.615-USD olduğunu, davalı firma tarafından, yük teslim belgesi alınmış olmasına rağmen, konteynerin geç boşaltılması nedeniyle oluşan demuraj ücreti ve konteyner tazminat bedeli halihazırda ödenmemiş olup, mezkur konteyner henüz boşaltılmamış olduğundan, konteynerin boşaltılma tarihine kadar oluşacak demuraj ücretlerini talep etme haklarının bulunduğunu, davalı tarafından konteyner halihazırda boşaltılmamış olup, oluşan demuraj ücreti ve konteyner tazminat bedelinin de ödenmediğini ve yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini beyanla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasını yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment