Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, sigortalısı ...  Tİc. Ltd. Şti.'ni 05.01.2018 başlangıç tarihli, 01.01.29019 bitiş tarihli ... numaralı Nakliyat Aracısı/Komisyoncusunun Yasal sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalının taşıyıcı sıfatı ile gerçekleştireceği taşıma işlerinde emtianın maruz kalabileceği hasar, zarar ve ziyana ve CMR Konvansiyonundan kaynaklanan sorumluluklara karşı teminat altına aldığını, Türkiye'de mukim ... San. ve Tîc. Ltd. Şti, tarafından Rusya'da mukîm dava dışı ... unvanlı şirkete 21.600 kg 26 palet taze erik cinsi emtia satıldığını, emtianın ... numaralı ve 01.10.2018 tarihli ... belgesi tahtında ... plakalı araçla Türkiye'den Rusya'ya taşınması işi sigortalı tarafından üstlenildiği, sigortalı ile davalı arasında akdedilen taşıma sözleşmesi gereği davalı tarafından gerçekleştirildiğini, emtîa yüklü araç alıcı adresine ulaştığında, + 2.0 C'de taşıması gereken emtianın nakliyesi esnasında dorse reefer ünitesi çalışma modunun hatalı seçilmesi nedeniyle frigorifik araçta meydana gelen sıcaklık dalgalanmaları sonucu gereğinden düşük sıcaklıklara maruz kalarak hasarlandığının tespit edildiğini, yapılan ekspertiz çalışması neticesinde hasar bedelinin 12.673,13 Euro olarak tespit edildiğini, 18.12.2018 tarihinde müvekkili tarafından satıcıya aynı tutarda ödeme yapıldığını, meydana gelen hasar, emtia davalının sorumluluğu ve hakimiyeti altında gerçekleşmiş olduğundan davalı, meydana gelen hasar sebebiyle ve hasarın tamamından sorumlu olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 12.673,13 Euro tutarındaki alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının Euro cinsi dövize uyguladığı en yüksek mevduat faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction