Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile arasında yapılan anlaşmayla koruma ve güvenlik hizmeti verdiğini, davalı şirketin kararlaştırılan hizmet bedelini ödemediğini, ... arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu ve anlaşma sağlanmadığından arabulucu tarafından son tutanak düzenlendiğini, davalı hakkında alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin .... İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyasında yapılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ----- numaralı banka kartının kopyalandığı müvekkil bankanın ilgili birimlerince tespit edildiği ----- müvekkil banka nezdinde bulunan hesabından, kimliği meçhul şahıslarca; kart kopyalama sonucu, ------- gönderildiği, müşteri tarafından bankaya başvurulması sonucu, gerçekleşen transfer işleminin müşteri tarafından yapılmadığı, müşterinin banka kartının kopyalandığı, bunun üzerine ----- zararları da müvekkil banka tarafından karşılanmış, haklarına halef olunduğu gerçekleşen kart kopyalama olayından dolayı ----- soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup soruşturmanın devam ettiği davalı şahsın hesabına hiçbir sebep yokken kimliği meçhul şahsılarca toplamda ------- gönderilmesine rağmen davalı bu bedelleri iade etmemiş, iadesi için icra takibi başlatmış ise de kötüniyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durduğu  davalı, ödeme dekontlarıyla da sabit olunduğu üzere hiçbir sebep olmaksızın ------ zenginleştiği, sebepsiz zenginleşme davasının konusu, bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen kimsenin, bu zenginleşmeyi hak sahibine geri vermesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction