Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalıların arasında belli bir amaca------------kişiliği bulunmadığından taraf ehliyetinin olmadığını, Huzurdaki dava konusu alacak nedeni ile adi ortaklığa karşı----- Müdürlüğü'nde icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların adi ortaklığın taraf ehliyeti olmadığından ---yetkisine itiraz ettikleri, beyan ettikleri gibi yetkili icra dairesinde takibe devam edildiğini, adi ortaklığı oluşturan borçluların her birine tebligat yapıldığını, borçlu ortakların süresinde yetki itirazında bulunmadıklarını, ---yetkili olduğu kanısında olduklarını ve yetki itirazının reddine karar verilmesini talep ettiklerini; Davalı borçluların müvekkiline borçları olmadığından bahiste takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz ettiklerini, İcra taklbinin borçluların oluşturduğu adi ortaklık adına tanzim edilen dayanağı mal teslim irsaliyeleri olan faturalara dayandığını, faturaları itirazsız olarak kabul ederek ticari defterlerine kaydettiklerini, borca ve ferilerine itirazlarının soyut bir beyanları ibaret olduğunu belirterek davanın kabulü ile--- sayılı dosyasına kötü niyetle yapılan yetkiye ve borca itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçluların ---- olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı borçlulara yüktetilmesine karar verilmesini talep ettileri ile dilekçeleri ekindeki İlamsız takiplerde Ödeme Emirleri, İtiraz, duruşma tutanağı görülmüştür.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... -  ...VEKİLİ	: Av. ... -....DAVA	: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 17/09/2018KARAR TARİHİ	: 19/10/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 12/11/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 29.12.2015 tarihli “Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi" kapsamında davalının "...." adreslerinde faaliyet gösteren işyerlerinde İş Sağlığı ve Güvenliği alanında 2016/Ocak - 2017/Mayıs sonuna kadar hizmet verildiğini, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının İş Sağlığı ve Güvenliği Kayıt Takip ve İzleme Programı üzerinden hem işyeri hekimi hem de iş güvenliği uzmanı atamalarının gerçekleştirildiğini, sözleşmenin imzalanmasını müteakip müvekkili şirketçe hizmet verildiğini ve Bakanlık nezdinde atamaları yapılarak çalışanların görevine başlamış olmasına rağmen davalının 2016/Ağustos ayından itibaren fatura bedellerini ödemediğini, Ankara ... Müdürlüğü 2017/6031 E. sayılı dosyası ile ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için ilamsız takip yoluna başvurulduğunu, ancak davalının ödeme emrine, yetkiye ve borca itiraz ettiğini, itirazın davacı müvekkilinin alacağım sürüncemede bırakmaya yönelik ve haksız olduğunu, iptalinin gerektiğini, dilekçeleri ekinde sunulan ÇSGB İŞG katip atama belgeleri, hizmetlerin verilmiş olduğuna ilişkin tutanaklar, noter onaylı defter nüshaları, 2016 yılı çalışma planı, 2016 yılı yıllık eğitim planı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü’nden istenecek hizmet dosyası, sözleşme ve ilgili faturalar incelendiğinde davacı müvekkilinin gerekli hizmetleri ve yasal sorumlulukları verine getirmiş olduğunun görüleceğini, davalı şirketçe kesilmiş faturalara kendilerine gönderilmesinden itibaren 8 gün içerisinde itiraz edilmediğini, açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının, itiraz edilen miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment