Premise:
DAVACI 	: ....VEKİLLERİ	: Av. ....	  Av.....DAVALILAR 	: 1- ....	  2-....DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 25/12/2020KARAR TARİHİ	: 29/09/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 05/11/2021Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile ...İnşaat Mobilya Turizm Gıda San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile Business Card Üyelik Sözleşmesi uyarınca 26993 karton numaralı taksitli ticari kredi, 46646 karton numaralı ticari kredili mevduat ve ve Ticari kredi kartı kullandırıldığını, borçlu ...İnşaat Mobilya Turizm Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin yukarıda sayılan kredilerden kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine Ankara .... Noterinin 04415 yevmiye numaralı 06.03.2019 tarihli kredi kat ihtarnamesi gönderilmiş olmasına rağmen borcun ödenmemiş olması sebebiyle  26993 karton numaralı taksitli ticari kredi hakkında 30.05.2019 tarihinde Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/7803 Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi, 46646 karton numaralı ticari kredili mevduat ve Ticari kredi kartı hakkında ise 30.05.2019 tarihinde Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/7804 Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  ...İnşaat Mobilya Turizm Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'ne kullandırılan kredilerden 26993 karton numaralı taksitli ticari kredi, ...  A.Ş. (Hazine) kefaleti ile tahsis edildiğini, borçlu ...İnşaat Mobilya Turizm Gıda San. Tic. Ltd. Şti. hakkında Hazine kefaleti ile kullandırılan taksitli ticari kredi de dahil olmak üzere kredilerin ödenmemiş olmasına, borçlu hakkında icra takipleri bulunmasına rağmen borçlu ...İnşaat Mobilya Turizm Gıda San. Tic. Ltd. Şti. 27.06.2019 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi ilanı ile ticaret sicilinden terkin edildiğini,  ancak müvekkili bankaya halen borçlu olan  şirketin tasfiyesi yasaya ve hukuka uygun olmadığını,  tasfiye edilen ...İnşaat Mobilya Turizm Gıda San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 30.05.2019 tarihli Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/7803Esas ve 2019/7804Esas sayılı icra takipleri başlatıldıktan sonra  27.06.2019 tarihinde terkin ilanı yapıldığını, müvekkili Bankaya borcu devam ederken ve hatta taksitli ticari kredi hakkında Hazine kefaleti devam ederken terkin ilanı yapılan ...İnşaat Mobilya Turizm Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiyesinin usule ve yasaya aykırı icra edilmiş olması, yukarıda yer verilen Yargıtay Kararları uyarınca alacaklı olan müvekkil Bankanın hukuki yararının bulunması ve ...İnşaat Mobilya Turizm Gıda San. Tic. Ltd. Şti. firması hakkında tasfiye ilanından önce başlatılan derdest icra takipleri bulunması nedeniyle firmanın ticaret sicil kaydının terkin işleminin iptal edilerek şirketin yeniden tesciline ve ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket vekili aracılığıyla, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ... Dış Ticaret Ltd.Şti.(...) ile şirket yetkilisi ... ve şirket ile hiçbir organik bağı olmayan  ... aleyhine 24.000.-USD. tazminatın tahsili amacı ile ilamsız icra takibinin başlatılmış olduğunu, alacaklı vekilinin her ne kadar borcun kaynağını "Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat Alacağı" olarak göstermiş ise de buna dair herhangi bir belge veya mahkeme kararı sunmamış olduğunu, dosyada mevcut fatura, ihtarname, banka havale dekontları vb. belgelerden alacağın kaynağının davalı şirket ile ... ..Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı bir alacak olduğunu, alacağın da TL. cinsinden para olduğunun anlaşılmakta olduğunu, söz konusu takip dosyasında gerçek kişi durumundaki her iki müvekkilinin de davalı(alacaklı) şirketten herhangi bir mal ve hizmet almadıklarından herhangi bir borçlarının bulunmamakta olduğunu, dolayısı ile davalı şirketin bu müvekkillerinden temel bir alacağının söz konusu olmadığını, dosyada her iki müvekkiline de ödeme emrinin tebliğine dair tebliğ mazbatasına rastlanmamış olduğunu, dolayısı ile böyle bir durumda müvekkilleri yönünden takip kesinleşmemiş olacağından sonrasında yapılan tüm işlemlerin de geçersiz ve yok hükmünde olduğunu, hal böyle iken müvekkilleri hakkındaki icra takibinin usulsüz bir şekilde kesinleştirilerek menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine haciz ve blokeler konulmuş olduğunu, ... adına kayıtlı bulunan çok sayıda taşınmazın kıymet takdirlerinin yapılarak satış hazırlıklarına başlanmış olduğunu, davalı şirketin tacir olduğu halde basiretli bir tacir gibi davranmamış olduğunu, davalının icra takibini başlatmada kötü niyetli olduğunu, ihtiyati tedbir taleplerinin olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı şirket tarafından müvekkillerine herhangi bir  mal ve hizmet verilmediğinden .... İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyasından davalıya borçlu olmadıklarının tespitini, icra takibinin durdurularak dava sonunda müvekkillerinin yönünden iptalini, işin önem ve aciliyeti, müvekkillerinin ileride telafisi imkansız zararlarının önlenmesi açısından müvekkillerine ödeme emrinin tebliğ olunmaması ve en önemlisi davalı şirkete herhangi bir borçlarının olmaması nedeniyle öncelikle teminatsız olarak icra takibinin her iki müvekkili yönünden durdurulmasına ve tüm menkul, gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları ile banka hesapları üzerine konulan haciz ve blokelerin kaldırılmasını, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde İİK 72/3 m. Hükümleri uyarınca ihtiyati tedbir yolu ile icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya verilmemesini, davalının kötü niyetli olarak icra takibi başlatması nedeniyle İİK 'nun 67/2. maddesi uyarınca müvekkillerine verilmek üzere alacaklı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction