Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------------- --- adresinde faaliyet gösteren Türkiye Ticaret sicil Memurluğunun ----- sicil numaralı ----------- ----- Sanayi ve Ticaret Limited şirketinin 9.10.2015 tarihinde TTK'nin geçici 7. Maddesi uyarınca resen terkin edildiğini, şirketin ortağı ve yetkilisinin ------ olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davacı şirketin işlevsiz kalmasına neden olan dava dışı ----- Hakkında 19/12/2009 tarihinde Şişli -------. İcra Müdürlüğünün 2009/1885 esas sayılı numarası ile icra ödeme emri gönderildiğini, itiraz üzerine İstanbul ------. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/50 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, bu davanın halen aynı mahkemenin ----- esas sayılı dosyasında devam ettiğini, davalının bu davada davacı şirketin ihyası için dava açılması gerektiğini iddia etmesi üzerine mahkemenin 2.5.2018 tarihli oturumda ihya kararı alınması için dava açılmasına karar verdiğini, bu nedenlerle davacı şirketin İstanbul ------- Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/92 esas sayılı dosyası neticelininceye kadar ihyasına(yeniden tesciline) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında açmış olduğu alacak davasına ilişkin dava dosyasında davalılardan .... A.Ş.'nin ticaret sicilinden terkin edildiğine dair gelen yazı cevabı sonrası ihya davası açılmak üzere taraflarına süre verildiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı bulunan şirketin yetkilisi de davalı olarak dilekçelerinde künye kısmına eklendiğini, davalı şirkete anılan dava dosyasında tebligat yapılamadığını belirterek HMK 52 ve 54. Maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın  şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment