Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Müdürlüğü’nün denetim ve gözetiminde, A tipi gümrüklü antrepoculuk faaliyeti gösteren, başta Almanya ve Avusturya olmak üzere Avrupa ülkelerine karayolu ile taşıma hizmeti sunan saygın bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap şeklinde yürütülen bir ticari ilişkinin bulunduğunu, taraflar arasında mevcut ticari ilişkinin 25/05/2017 tarihinde sona erdiğini, gerek davalı şirket ile yapılan elektronik mail yazışmaları, gerekse karşılıklı olarak yapılan telefon görüşmeleriyle davalı şirketin temerrüde düşürülmesine karşın, davalı şirketçe haksız ve hukuka aykırı olarak davaya konu yapılan fatura bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutarak şimdilik kaydıyla 4,002,90-TL. tutarındaki alacağın, fatura tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Ticari işletmesi bağlamında
bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden,
diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada
gösterilmesini isteyebilir.Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren
sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği
kabul etmiş sayılır.Telefonla, telgrafla, herhangi bir iletişim
veya bilişim aracıyla veya diğer bir teknik araçla ya da sözlü olarak kurulan sözleşmelerle
yapılan açıklamaların içeriğini doğrulayan bir yazıyı alan kişi, bunu aldığı tarihten
itibaren sekiz gün içinde itirazda bulunmamışsa, söz konusu teyit mektubunun yapılan
sözleşmeye veya açıklamalara uygun olduğunu kabul etmiş sayılır.

Relationship: neutral