Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 07/10/2009 tarihinde evinden okula gitmek için Esenyurt-Büyükçekmece hattında yolcu taşımacılığı yapan ...'in kullanmış olduğu .... plakalı minibüse bindiğini ancak, aracın kapılarının açık gitmesi ve kapasitenin üzerinde aşırı yolcu taşıması yüzünden araçtan düşerek ağır yaralandığını,....plakalı aracın davalı ... Sigorta tarafından sigortalı olduğunu, Büyükçekmece....2. Sulh Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından yapılan yargılamadaki bilirkişi incelemesinde araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğundan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin.... Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda belirlenen 75.716,00 TL tazminatın, davalı sigorta şirketi için dava tarihi, diğer davalılar için olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2019 günü saat 14:00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil cinsi araçla ... caddesi üzeri ... apartmanı önüne taşıt yolunun sağ tarafına aracın park edip inmek için sol ön kapısını açtığı sırada arka sol gerisinden gelerek ... yönünde hareket halinde olan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön tarafıyla açılan kapıya çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ... plakalı aracın hasar gördüğünü, hasar 7.035,15 TL nın ilgiliye ödendiğini, olayda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunması nedeniyle rucuen tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiği halde davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve  talep etmiştir.

Relationship: contradiction