Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ---------- plakalı aracın park halinde iken davalının sevk ve idaresinde bulunan plakası takılı olmayan araç ile çarpması sonucu müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, aracın onarımının yaklaşık 3 hafta kullanılamadığını, müvekkilinin oto alım satım ile uğraştığını, meydana gelen kaza nedeni ile araçta oluşan değer kaybı, aracın tamirde kaldığı süre boyunca oluşan kar kaybının ödenmesi gerektiğini beyan ederek, meydana gelen değer kaybı, aracın tamir süresinde kullanılmaması nedeni ile mahrum kalınan kar kaybı karşılığı olarak 7.000,00 TL'nin davalından alınmasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı karıştığı kaza neticesinde... vefat ettiğini aracı süren sürücünün kaza tespit tutanağına ... olarak geçtiğini fakat daha sonra ifadeler alındığında sürücünün ... olduğunun tespit edildiğini bu şahsın ise alkollü olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin müteveffadan dolayı ailesine toplam 2015.279,00-TL tazminat ödediğini bu rakamın %20 icra inkar tazminatı ile birlikte takip tarihi itibariyle işleyecek avans fazili ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilerek yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment