Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında süregelen ticari ilişki sebebiyle taraflar arasında sözleşmenin mevcut olduğunu, ticari ilişki olduğunu, bu ilişkiye dayalı sözleşmenin de bulunduğunu, davalının----- tarihleri arasında bakiye borcunun ----- olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine ------ dosyası ile ilamsız icra takibine başladıklarını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının faiz ve yetki  yönündeki itirazında haksız olduğunu, takipten önce işlemiş faiz yönünden taleplerinin olmadığını iddia ederek; davanın kabulüne, davalının ------ sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile ------ takip tarihinden itibaren işlemiş ticari temerrüt faiziyle devamına, alacak miktarının %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafayükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılacağını, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---sigortalı dava dışı ----  tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- olmak üzere, toplam ----- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction