Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine----- dosyasında kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapıldığı, müvekkile çıkarılan tebligat usulsüz olduğundan takiple ilgili bilgisi olmamış, ancak davalı alacaklı tarafından müvekkil aleyhine açılan;  ----- bedelli, alacaklı hanesi ve yetkili yeri boş olarak düzenlenen  senet  nasıl olmuş ise davalı alacaklı şirketin eline geçmiş  senedin lehdar kısmına  ----- dayanak yapıldığının anlaşıldığı, müvekkilinin bu senet nedeniyle bir borcu olmadığı, davalı şirketi tanımaz, bu şirketle hiç bir şekilde mal alışverişi olmadığı, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfi tespit davası açılabileceği, müvekkilinin davalıya borçlanma iradesinin hiç bir zaman olmadığı, bulunmakla birlikte daha sonra ödeme gibi bir sebeple düştüğünü ileri sürebileceği,        taraflar arasında hiç bir şekilde hukuki ilişki kurulmamış ve borç olmadığı halde müvekkile mal satılmış gibi senet düzenlenmesi ve icra yapılması haksız ve dayanaksı olduğu, Senet metninde--- yazıldığından  TTK. 79. Maddesi uyarınca münhasıran davalının ticari defterlerine dayanarak borçlu olmadığımızın tespiti ile tazminata hükmedilmesi karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... Tekstil Oto ve İnş. hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile cari hesap ekstresi uyarınca kalan bakiye alacağı için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun dosya borcuna itiraz ederek takibi durdurduğunu, itiraz üzerine Arabuluculuk görüşmeleri için başvuru yapıldığını, davalı tarafın görüşmelere katıldığını ve anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketçe davalı borçluya icra dosyasında ek olarak sunulan faturalarda belirtilen ürünleri gönderdiğini, faturalara her hangi bir itiraz yapılmadığını,  hesap ekstresi uyarınca kısmi ödemelerde alındığını ancak bakiye kısım bir türlü müvekkili şirkete ödenmediğini, uzun süre müvekkili şirket beklediğini ancak ödeme yapılmayınca davalı taraf  hakkında ilgili icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak dosyaya itiraz ederek icra takibinin durdurduğunu, İcra takibinde belirtilen 20.124,71 TL  (Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla) dava değeri üzerinden ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte takibin devamına, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli yaptığı itirazının iptaline ve Davalı borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, dava masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment