Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili tarafından, davalı ile yapılan hizmet sözleşmesi gereği davalıya 11.02.2017 tarihinde İçimdeki ... Yemeği için kokteyl ve akşam yemeği hizmeti sağlandığını, müvekkilinin bu hizmet karşılığı 13.03.2017 tarih ve 32.707.04-TL tutarında fatura düzenlediğini, davalı yanın davacı yana 26,432.00 TL tutarında ödeme yaptığını, 6,275.04 TL bakiye kısmın ödenmediğini, bunun üzerine ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu ileri sürerek  davalının itirazın iptali ile  alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction