Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil şirket ile davalı arasında ...tarihinde Taşeron Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşme uyarınca ... Futbol sahası doğal çim yüzeyli zeminin sentetik çim yüzeye dönüştürülmesi, portatif çelik tribün ile 2'li soyunma odası yapım işinin ... sayılı İhale kapsamında bulunan mekanik tesisat işlerinin proje, şartname ve fen ve sanat kuralları çerçevesinde idare yetkililerince kabul edilecek şekilde ve tüm idari ve teknik detayları yapılara anahtar teslimi yapım işinde  anlaşıldığını ve işe başlama tarihi olarak 09.09.2021, işin bitim tarihi olarak da Müvekkil Şirketin ... İl Müdürlüğü ile yapmış olduğu sözleşme bitim tarihinden 10 gün öncesi  kararlaştırıldığını, davalı taraf her ne kadar sözleşme uyarınca işe başlamış olsa da sözleşme gereğince işi zamanında bitirememiş, hatta süreçte işin yarısını dahi yapmadığını, müvekkilinin kendisiyle iletişime geçip işi bitirmesi yönündeki taleplerini de müvekkili oyaladığını, Sözleşme uyarınca işi zamanında bitirmemesi ve işi bitirme yönünden de hiçbir girişiminin olmaması müvekkilinin kendisine atmış olduğu mesajlarda temerrüte düştüğünü, bu nedenlerle davalarının kabulü ile, müvekkili şirket adına davalıya yapılan ödemeler nedeniyle, karşı tarafın kötüniyetli olarak mal kaçırma olanağının olması sebebiyle, malvarlığına ihtiyati tedbir konularak yaptığı ödemelerin iadesi ve sözleşme nedeniyle uğradığı bu zararın ve kar mahrumiyetinin tespiti ile müvekkil şirketin tüm zararının kesin olarak belirlemenin mümkün olmaması sebebiyle bu zararın tespitinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL olan alacağın müvekkil şirkete iadesiyle, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Tic. A.Ş arasında akdedilen sözleşme gereğince dava konusu İstanbul ili Esenyurt ilçesi ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı ... projesinde yer alan ... Blok, ... no'lu ve İstanbul İli, Esenyurt İlçesi ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde kayıtlı ... Projesinde yer alan ... Blok, ... bağımsız bölümlerini satın aldığını, sözleşme konusu bağımsız bölümün tapu kaydı üzerinde davalı şirketin borcu nedeniyle diğer davalılar ... Anonim Şirketi ve ... Anonim Şirketi  lehine ipoteklerin bulunduğunu, sözleşmeye konu bağımsız bölümün davalı .... A.Ş adına kayıtlı olan tapu kaydının iptalini ve diğer davalılar lehine tesis edilen ipoteklerden ari bir şeklide müvekkili adına tapuda tesciline karar verilmesini, kabul görülmemesi halinde ise dava tarihindeki rayiç  değerinin tespit edilerek bu miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı .... A.Ş.'nden alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Tasfiye Halinde ...-... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Aş adına iflas masası vekili cevap dilekçesinde özetle: müflis şirket hakkında verilen iflas kararının henüz kesinleşmediğini, bu nedenle davanın ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına bırakılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı Tasfiye ... Bank Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili banka hakkında açılan bu  davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili lehine konulan ipoteğin kaldırılmasını gerektiren maddi ve hukuki bir gerekçe bulunmadığını,  müvekkili banka ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki veya işlem bulunmadığından davaya bakmakta Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkili yönünden pasif husumet yokluğu bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Relationship: entailment