Premise:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin elektronik malzeme ithal ederek müşterilerine satışını gerçekleştirdiğini, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında da bu kapsamda ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı şirketin de müvekkil davacının diğer ürün tedarik ettiği şirketler gibi çeşitli tarihlerde ürün sipariş ettiğini, bu ürünlerin müvekkil davacı tarafından teslim edildiğini fakat ürünlere ilişkin ücretlerin tamamının ödendiğini, taraflarınca başlatılan icra takibine yapılan itiraz neticesinde huzurdaki itirazın iptali davasını açmak gerektiğini, davalı tarafından sipariş edildiği üzere toplamda 20 irsaliyeli faturada yer alan ürünlerin davalıya müvekkil davacı tarafından teslim edildiğin, söz konusu bu faturaların icra dosyasında mevcut olduğunu,  faturalara konu ürünlerin tesliminin ... Kargo'nun ... Şubesi aracılığıyla gerçekleştirilmiş olduğunu, söz konusu kargo numaralarının ..., ...,...,..., ..., ... ve ... şeklinde olduğunu, ... Kargo'ya müzekkere yazılarak ilgili gönderi takip numaralarının sorgulanarak akıbetinin sorulmasını, faturalara konu ürün bedellerinin tam olarak ödenmediğinden 21 Eylül 2017 tarihinde keşide edilen ihtarnamede davalı borçluya gönderilerek bir kez daha ilgili borç tutarlarının ödenmesinin talep edildiğini, buna karşılık gönderilen ihtarnameye davalı tarafından yanıt verilmediğini, gönderilen ihtarnamenin de cevapsız kalmasının ardından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, ödenmeyen bakiye ile birlikte ihtarname için yapılmak zorunla kalınan masrafın ayrıca talep edildiğini, fakat davalı şirketin tekrar 06/11/2017 tarihinde borca ve faiz miktarına itiraz ettiğini, davalı borçlu şirketin borca, faize ve ferilerine itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, huzurdaki davanın her iki tarafınında tacir olduğunu, her iki tarafın tacir olması sebebiyle de tarafların TTK ve ilgili diğer mevzuat gereğince tutmakla yükümlü oldukları defterler ve kayıtların mevcut olduğunu, müvekkilinin defterleri incelendiğinde davaya konu faturalara ilişkin kayıtların tam ve eksiksiz olarak işlendiğinin görüleceğini, aynı şekilde davalının da ticari defter ve kayıtlarının incelenmesini, asıl alacağa takip tarihinden önce işletilen faizin ise TTK'nın 1530.maddesi gereğince kabul edilmesi gereken temerrüt tarihi itibariyle başlatıldığını, buna göre fatura veya eşdeğer belgenin teslim tarihinden itibaren 30 gün sonra veya faturaya konu mal veya hizmetin ifa veya teslim edilmesinden itibaren de 30 gün sonrasında faiz talep edilebilmesinin mümkün olduğunu, borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesi gerekmediğini, ayrıca yine faiz miktarına yapılan itirazın da haksız olduğunu, anılan kanun maddesi kapsamında belirlenen faiz oranının faiz hesaplaması yapılarak talep olunduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davalı şirketin haksız ve kötüniyetli itirazının iptalini ve takibin devamını, ayrıca İİK m.67/2 gereği hükmolunacak meblağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazimnatına hükmedilmesini,, yargılama, harç, masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  11.05.2018 günü saat 12.32 sıralarında davalı ... şirketi tarafından kasko sigortalı ... plaka sayılı ... LTD. ŞTİ.'nin malik ve işleti olduğu kamyonetin sürücüsü ... yönetimindeki araç ile ..., ... üzerinde seyri sırasında kırmızı ışık yanması nedeni ile önünde duran aracı arkasından durmasından sonra, arkasından gelen ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın darbesine maruz kalması sonucu hasar görmüş, hasar onarım bedeli davalı ... şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında ödenmediğinden aracın hasar onarım bedeli alacağını oluştuğunu,  ...LTD. ŞTİ.'nin davalı ... şirketinden alacağını müvekkili ... Ltd. Şti'ne temlik ettiğini beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250,00 TL hasar bedelinin ve250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 16/09/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction