Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Kooperatifi aleyhine ... 19.  Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil konulu dava açıldığını, kooperatifin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, ancak müvekkilinin kooperatif üyesi olarak hakkı olan tapunun adına tescil edilmemesi nedeniyle kooperatifin üzerine kayıtlı mal varlığının dağıtım dışı tutulması ve bu şekilde sicilden terkininin usulsüz olduğunu, bu nedenle sicilden terkin olunan ... Kooperatifi'nin verilen mahkeme kararı gereği tasfiye amacıyla ile sınırlı olmak üzere ve mümkünse tasfiye memuru atanmaksızın ihyası ile yargılama ücretinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction