Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...'nin, eşi ...'ye verdiği vekaletname ile  ... adresinde ticari faaliyette bulunduğunu, müvekkili adına eşi tarafından davalıya bir kısım makina ve malzeme satışının yapıldığı ve bu satış karşılığında tacir olan davalı taraf da kendi müşterisi olan ... isimli kişi tarafından yine kendi lehine düzenlenen senetleri ciro ederek müvekkilinin  eşine teslim ettiği,  davalı'nın söz konusu senetlerden bir kaçını ödedikten sonra geri kalan 13.000,00 TL miktarındaki senetleri ödemediği, bu durum üzerine davacının eşinin söz konusu alacağı müvekkil adına tahsil etmek için senetleri kendi adına cirolayarak, asıl senet borçlusu ile birlikte davalı aleyhine ... 33.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, ancak davalı tarafından senetlerin keşideciye karşı protesto edilmemesi sebebiyle cirantaya karşı takip yapılamayacağı iddiasıyla açılan ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... K. Sayılı kararı ile davalı yönünden takibin iptaline karar verildiği, davalı aleyhine açılan icra takibinin iptaline karar verilmesine rağmen müvekkilinin davalıdan 13.000,00 TL alacağının bulunduğu, müvekkilinin elinde alacaklı olduğunu belgeleyecek söz konusu senetler dışında herhangi bir fatura veya belgesi bulunmadığından, davalı tarafa alacak konusunda yemin teklifinde bulunduklarını, davalı ile ... Adliyesi Arabuluculuk Bürosunun ... büro dosya numarası ve ...Arabuluculuk numarası ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde herhangi bir anlaşma sağlanamadığı, müvekkilinin alacağının ödenmesi için  mahkemeye başvurduklarını,  açıklanan nedenlerle tahsilde tekerrür olmamak üzere, müvekkilinin 13.000,00 TL alacağının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ediyoruz.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkiline karşı haksız ve mesnetsiz alacak davası açıldığını, davacının elinde alacak iddiasını ispatlayacak herhangi yazılı bir belge olmadığının kabul edildiği  ve sadece yemin deliline dayandığı, tacir olan davacının her türlü ticari faaliyeti ile mal ve hizmet satışını VUK göre faturaya bağlaması ve bu işlemleri ticari defter ve kayıtlarına işlemesinin gerektiği, davacı elinde davasını ispat edecek herhangi bir belge bulunmadığını ve faturasız satış yaptığını iddia ettiği,  davacı bu mesnetsiz iddiasıyla  vergi usulsüzlüğü yaptığı ve vergi kaçırdığını ilan ettiği, tacir olan davacının bu iddiası  kendi aleyhine olduğu, müvekkilinin davacının yemin teklifini kabul ettiği ve mahkemenin takdir edeceği günde yemini eda edeceği, haksız ve kötüniyetli davanın reddini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction