Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete 1. Ve 2. Kamera asistanlığı hizmeti verdiğini ve serbest meslek makbuzu kestiğini ve bu makbuzların davalı tarafa kargo şirketince gönderildiğini, karşı tarafın kesilen faturalara itirazda bulunmadığını ancak ödeme de yapmadığını, bunun üzerine müvekkilinin fatura bedelini tahsil etmek amacı ile icra takibi başlattığını ancak karşı tarafın itirazı sonucu takibin durduğunu, bu nedenlerle; itirazın iptali ile takbin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction