Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin yurt  dışı  merkezli------ konusunda dünyanın sayılı şirketlerinden biri olduğunu, ------------ bulunduğunu, Şirketin -------------ait, keşidecinin --------- hesap nolu, ---------- bedelli çek,-----------vadeli,----- hesap nolu, ------- bedelli çek,--------------- vadeli, -----------------hesap nolu, ------- bedelli çek,------- Olduğu,-------hesap nolu, ----- bedelli çek,--------- ait, Keşidecinin ---------- hesap nolu, ------ bedelli çekleri bulunmadığını, çalındığını veya kaybolduğunu talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction