Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurum sigortalılarından...(TC....)’in 27/12/2011 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle oluşan kurum zararının tahsilini temin amacıyla ... Tic Ltd Şti aleyhine İstanbul ...İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası ile yürütülen rücuen tazminat davacısının yargılaması sorasında, ...Ltd Şti'nin tasfiye edildiği ve tasfiyesinin sonlandırılarak, ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, İstanbul ...İş Mahkemesi'nin 01/12/2021 günlü ara kararı ile ...Ltd Şti'nin ihya edilmesi için dava açılmak üzere süre ve yetki verildiğinden, dava konusu şirketin ihyası ile tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:T.C. ...VEKİLİ	:Av. ....DAVALI	:... VEKİLİ	:Av. ...TASFİYE MEMURU	:... VEKİLİ	:Av. ...DAVA	:Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	:30/09/2021KARAR TARİHİ	:10/06/2022KR. YAZIM TARİHİ	:22/06/2022	İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla  HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya 3 İş Mahkemesinin 2020/118 Esas sayılı dosyasında Yeşil Mavi Metal Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine rücuen tazminat davası açıldığını, Yeşil Mavi Metal Ürünleri San. Tic. Ltd. Şirketi'nin kaydının terkin edildiğinin öğrenildiğini belirterek; TTK. 547/1 maddesi gereğince şirketin ihyasına karar  verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment