Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ... De kayıtlı iken tasfiye haline giren ... Tic. A.Ş tasfiye sonucu sicilden terkin edildiğini, ilerleyen yıllarda şirketin faal olduğu dönemde muhtelif davalar için alınmış teminat mektupları olup ...'a ve ...'a ait olanların ortaya çıktığını, her iki bankanın da TMS'ye devredildiğini, adı geçen teminat mektuplarının işlemlerinin sonuçlandırılması ve problem yaşanmaması için şirketin TTK 547'ye göre   tasfiyesinin gerekli olduğunu, bu aşamada .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açılmış olup husumetin tic. Sic. Memurluğuna tevcit edilmiş olduğunu  fakat 3. Tic. 17/12/2020 tarihli duruşmasında husumetin tasfiye memuruna tevcih edilmesine, ve açılacak davanın .... Ticaret Mahkemesindeki dava ile birleştirilmesine, karar verilmiş olduğunu, tüm bu nedenlerle TTK 547 gereğince şirketin ihsasına ve işbu dosyanın ...Tic. Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------i ile müvekkili arasında yapı işleri ile kaba işleri sözleşmesinin akdedildiğini, yüklenici sıfatıyla ihyası talep edilen şirketin müvekkili şirkete teslim etme yükümlülüğü mevcut iken, müvekkilinin talep etmesine rağmen bu yükümlülüğün yerine getirilmediğini, davalılardan ...'nun şirketin hissedarı ve aynı zamanda şirketin tasfiye memuru olduğunu, tüzel kişiliğin sona ermesi içi tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılması gerekirken, tasfiye memurunun  müvekkil hakları yönünden tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakıldığını bu sebepletüzel kişiliğin sona ermediğini belirterek ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru olan ...'nun atanmasına, tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment