Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından Nakliyat Emtea Sigortası ile dava dışı sigortalı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin ... teslim koşullarında ithalatçısı olduğu sentetik iplik cinsi malların Mısır Kahire'den İstanbul'a nakliye işini davalıların üstlenmiş olduğunu, malların İstanbul'daki sigortalı şirkete 25.08.2015 tarihinde teslimini müteakip yapılan incelemede, ... ve ... nolu konteynerlerin içinde bulunan emtiaların konteynerierdeki deliklerden sızan sular nedeniyle ıslandığı ve hasarlandığının tespit edildiğini, malların sigortalı şirket deposunda hasarlı olarak teslim alındığı, hasarın teslimatı yapan araç sürücüsünün de imzasını havi 25.08.2015 tarihli tutanakla tespit edildiğini ayrıca hasarın konteynerlerden sızan suların taşınan emtiaya sızması sonucu olduğunu, davalı şirkete yapılan hasar ihbarı sonucu davalı şirketi temsilen görevlendirilen ... gözetim şirketi ile ortak düzenlenen 26.08.2015 tarihli sörvey raporunda tespit edildiğini, meydana gelen hasar için sigortalıya ... nolu konteynerdeki hasarlı emtia için ... nolu hasar dosyasından 5.636,78 TL, ... nolu konteynerdeki hasarlı emtia için 20150701369 nolu hasar dosyasından 4.758,32 TL tazminat hesaplanarak ödenmiş ve yasal halefiyet iktisap edilmiş olduğunu belirterek 10.370,00 TL' nin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  03.07.2006 tarihinde ... ve ... plakalı araçların karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, sağlık sigortalıları ...’nun ağır yaralandığını, sigorta şirketlerinin araçlara ait trafik poliçesini düzenlediklerini, davacı sigortalısının yurtdışında uzun süre tedavi gördüğünü, tedavi ve yaralanma giderlerinin ödenerek davalılardan rücu edildiğini, yapılan icra takibine karşı yetki ve zamanaşımı itirazında bulunulduğunu, olayda ceza zamanaşımının geçerli olduğu ve 8 yıl olduğunu, süresinde takip yapıldığını, kaza tarihi itibarıyla tedavi giderlerinin SGK kapsamında bulunmadığını, sigortalısına yapılan tedavi giderinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarını belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline sigorta şirketlerinin limit dahilinde müştereken ve müteselsilen ödeme tarihindeki kur üzerinden takip tarihinden itibaren faiz ile sorumlu tutulmalarına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment