Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, yetkisizlik kararı verilerek  icra dosyasının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğüne gönderildiği ve .... Esas sayılı dosya numarasını aldığını, bu dosyadan gönderilen ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu,  icra takibine konu alacağın  müvekkili şirket ile davalı arasındaki bakiye cari hesaptan kaynaklandığını, fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini ve davalının temerrüde düştüğünü belirterek davanın kabulü ile, icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunan meblağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction