Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ---- adresindeki, güvenliğinden davalı tarafın sorumlu olduğunu,  sigortalı inşaat projesi adresinde --- tarihinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini,---- sigortalının mahalde gerçekleşen hırsızlık olaylarında meydana gelen hasarlardan davalının sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin hasar ihbarına müteakip yapıları inceleme neticesinde yaşanan hırsızlık olaylarına ilişkin oluşan zararın tazmini için sigortalıdan--- hasar tazminatı ödendiğini, hasar bedelinin  tahsili için davalı aleyhine ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalının maliki olduğu ............ plaka sayılı aracın neden olduğu 26/12/2014 günlü trafik kazasında vekil edeni sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan ......... plaka sayılı aracın hasarlandığını, 5.621,08-TL olan hasar bedelinin sigortalıya ödenerek haklarına halef olunduğunu ve  sigortalıya yapılan ödemenin rücuan tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün .......  Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu takibin yetkiye itiraz üzerine, Bakırköy ......... İcra Müdürlüğüne gönderilerek .......... esasını aldığını, daha sonra davalının  Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünde devam eden takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment