Premise:
DAVACI	: VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 03/06/2018KARAR TARİHİ: 02/04/2019K. YAZIM TARİHİ: 26/04/2019Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                                :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bitkisel yağ ticareti yapıldığını, bu yağ ticaretine göre müvekkili şirketin bitkisel yağları kamyona yükleyerek faturalı ve irsaliyeli olarak davalıya teslim ettiğini, davalının ise bunun karşılığını müvekkili şirkete gönderdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uzun süre bu şekilde ticaret yapıldığını, fakat davalı şirketin 08/07/2017 tarihinde almış olduğu yağ bedelinin 29.834,00 TL'si ile l6/07/20l7 tarihinde almış olduğu yağ bedelinin 103.253,16 TL'si olmak üzere toplam 133.087,16 TL'yi ödemediğini, davalı şirketten defalarca sözlü olarak borcunu ödemesi talep edilmiş ise de netice alınamadığını, bu alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine faturaya dayanak genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak yapılan 21/05/2018 tarihli itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, davalının Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesin özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden doğan müvekkili şirket alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece ...İcra Dairesinin ....Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalının 09/03/2016 tarihinde borcun tamamına ve faize yönelik itirazlarını sunduğunu, takibin icra müdürlüğünün 17/03/2016 tarihli karar ile durdurulduğunu, müvekkili şirketin cari hesap kayıtlarında davalının 30.673,75-TL davacı şirkete borcunun olduğunu, davalı tarafın borcunun bulunmadığına yönelik itirazlarının son derece yersiz ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu belirterek, davalının borca haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca davalı-borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment