Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalı ile Müvekkili ... İnşaat Nak.taah. Teks. Turizm Bilgi İşlem Pazarlama Ltd. Şti arasında akdedilen sigorta sözleşmesi ile İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesinin tanzim edilmiş olduğu  Müvekkil Şirket ile Sigorta Şirketi arasında yukarıda arz edilen sigorta ilişkisinin kurulmasının akabinde ve sigorta ilişkisinin  devam ettiği, 10,02.2010 Tarihinde, Müvekkili Şirkete ait ve sigorta kapsamı içerisinde bulunan Yozgat ...'deki iş yerinde  talebine  dayanak teşkil eden ve ...'ın vefatı ile sonuçlanan iş kazası vuku bulmuş olduğu iş kazasının gerçekleşmesinin hemen ardından riskin gerçekleştiği Sigorta Şirketine ihbar edilmiş olduğu  davalı ... Şirketinden işbu dosyanın İstenilmesi halinde İş kazası ve akabinde yaşanan gelişmeler hakkında Sigorta Şirketinin bilgilendirilmiş olduğu bahse konu iş kazası nedeniyle ...mirasçıları olan Eşi ..., Oğlu ..., Kızı ... İle aynı evde birlikte ikamet ettikleri ve Müteveffa ...'ın desteği ile hayatını idame ettirmekte olan anne ... tarafından Müvekkili şirket aleyhine ... İş Mahkemesî'nin ...' Esas Sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat talebiyle tazminat davası İkame edilmiş olduğu davanın ikamesinin ardından, Yukarıda bahsedilen tazminat davası, tarafların sulh olması nedeniyle davacıların davalarından feragat etmesi nedeniyle reddedilmiş olduğu Müvekkili  Şirketçe İş kazası neticesinde hayatını kaybeden müteveffanın ailesine ve destek sağlamakta olduğu kişilere yapılan bu tür ödemeler Sigorta Poliçesi içerisinde yer alan teminatlar kapsamında bulunmakta olup, Müvekkili Şirket tarafından Davalı ... Şirketine sigorta poliçesi kapsamında tazmini talepleri sonuçsuz kalmış olduğu  Müteveffanın yaşı , evli ve iki çocuğunun olması ve hali hazırda annesi ...’a destek sağlamaya devam etmesi hususları ile bahse konu iş kazası ile ortaya çıkan sonucun ağırlığı hususu göz önünde bulunduruldurulmuş olduğu, müvekkili şirket tarafından Müteveffanın ailesi ile destek sağlamakla yükümlü olduğu annesine sulh yoluyla ödenmiş bulunan tazminat miktarının Sigorta Şirketini zarara uğratmak kastıyla verilmiş olduğu  fahiş bir tazminat tutar olmadığını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ----adresli iş yerinde kurulu bulunan ---- tarihinde ---- nedeniyle hasara uğradığı,Yapılan incelemeler neticesinde dava dışı sigortalı işyerinde, voltaj dalgalanması sebebiyle meydana gelen hasarın oluşmasında elektrik dağıtıcısı kurumun kusurlu olduğu tespit edildiği, oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısına ---- hasar ödemesi yapılarak davalı tarafa -----tarihli rücu bilgilendirme yazısı gönderilmesine rağmen olumlu yanıt alınamadığı, bu nedenle ----dosya ile icra takibi ikame edildiği, davalının haksız itirazı üzerine zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş olup davalı tarafla uzlaşma sağlanamaması nedeniyle dava açma zaruretimiz doğduğu, müvekkili şirket, sigorta poliçesi gereği dava dışı sigortalının zararını tazmin etmiş olduğunu, TTK madde 1472 maddesi zarar görenin haklarına halef olduğu ve görevlendirilen sigorta eksperi tarafından yapılan tespitler doğrultusunda --- ödenerek sigortalının alacaklarına halef olunduğu, davalının sorumluluğunun ----- ---dayandığı, davalının sunmuş olduğu elektrik dağıtım hizmetini belirlenen standartlar dahilinde icra etmesi gerektiğini, aynı yönetmelikle "zarar gören teçhizatın tamir masrafını belgeleyen faturanın ibraz edilmesi, zararın elektrik kesintisi veya dalgalanmalarından kaynaklandığının belgelenmesi" durumunda zararın dağıtım şirketi tarafından tazmin edileceği belirtildiğini, haklı davanın kabulünü,---- dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiklerini beyan ve iddia etmiştir.

Relationship: entailment