Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....-----olduğu ---- hem haksız fiil nedeniyle hem de kişili haklarının korunması nedeniyle manevi tazminat davası açtığını, bu davanın---dosyası ile görülmeye başlandığını, ...------- çalışmaya devam ediyorken şirketten 28.12.2011 tarihinde işten ayrılacağı yönünde bir istifası olmamasına rağmen,--- şirket tarafından kendisinin işten ayrılış nedeni istifa olduğu gösterilerek ve işten ayrılış tarihi ---- olduğu gösterilerek gerçeği yansıtmayan işten ayrılış bildirgesi verildiğini, söz konusu şirket ile arasındaki iş akdi 12.12.2011 tarihinde devam ediyorken ve verilen işten ayrılış bildirgesine konu olan işten ayrılma durumunun gerçeği yansıtmadığını, söz konusu şirket tarafından --- işe başladığı tarihin ---olduğun gösterilerek gerçeği yansıtmayan ---- verildiğin--- herhangi bir ---- olmamasına rağmen özürlü olarak çalıştırılacağı yönünde şirket tarafından gerçeği aykırı beyanda bulunulduğunu, özürlü beyanını kabul etmediğini, özürlü beyanının --- konusu şirket tarafından başvuru yapılarak düzeltilmesini, düzeltme işlemleri hakkında ve ayrıca bu özürlü beyan ile şirketin ne amaçladığı hakkında --- ile tarafına açıklama yapılmasını talep ettiğini --- ihtaren bildirdiğini, kendisine geri dönüş yapılmadığını, söz konusu --- olarak beyan etmesinin onurunu, saygınlığını ve itibarını rencide ettiğini ve manevi olarak rahatsız olduğunu, böylesine ciddi bir konu söz konusu ---- kapatılmasının mağduriyetini daha da arttırdığını, kendisini mağdur eden gerçeği aykırı özürlü beyanının cezasız kalmaması için 15.000,00 TL manevi tazminat tutarının şirket tarafından tarafına ödenmesini ve --- kaydının ---- olması sonucunda şirketin ihyasına ilişkin dava açılması için tarafına süre verilmesini talep ederek ---- bu şirkete manevi tazminat davası açtığını,--- Sayılı Karar ile yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olduğunu, söz konusu karar ile tarafınca temyiz edilmiş olduğunu, ---Sayılı kararı ile reddederek temyize konu ilk derece mahkemesinin kararının onanmış olduğunu, ---- kararının maddi hata nedeniyle karar düzeltme yolu ile temyiz edildiğini ve bu talebinin ise ---ile reddedildiğini,--- sayılı kararında yetkili mahkeme olarak gösterilen ----- İş Mahkemesi'ne dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yaptığını, bu talebi üzerine dava dosyanın ------ Esas Sayılı Dosya numarasına alındığı,  ---Karar Sayılı kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve kararı temyiz ettiğini, Temyiz sonucunda---- --- kararı ile bozulduğunu ----davanın görülmesine devam ------ duruşmada --- usul ve yasaya uygun gerekçesi ile ----uyulmasına karar verildiğini ve davalı ....---üstlendiği --- ihyasına ilişkin olarak gerekli ihya davasının açılması için tarafına 2 aylık kesin süre verilip süresi içerisinde işbu ihya davasını açtığını, ------- Esas sayılı dosyasının celbini ve  ilişkin dava dilekçesinin ve dilekçedeki iddialarının incelenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACILAR 	: ....DAVALILAR 	:.....DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 16/09/2021KARAR TARİHİ	: 07/02/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 08/02/2022Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin .....  terkin  edilen ve ihyasını talep ettikleri ... Grup İnş. Taah. Turizm. Mimarlık Müh. Yapı Malz. Emlak Taşımacılık Petrol Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. isimli şirkette pay sahibi aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünde 243533 sicil numarası ile 04.10.2007 tarihinde  tescil edilen  bir Limited şirketi olduğunu, şirketin Ankara .....  Noterliği’nin 19068 Yev. sayı ve 07.09.2017 tarihli kararı ile ticaret sicili müdürlüğünde tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemlerinin 11.09.2017 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği, yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra şirketin kaydı silindiği, tasfiye edilen şirket ile dava dışı arsa sahipleri arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiği, yüklenici şirketin sözleşmeye uygun olarak bütün yükümlülüklerini yerine getirerek arsa sahiplerine dairelerini iskanlarını alarak eksiksiz teslim ettiğini, arsa sahipleri iskan alındıktan sonra ihyasını istedikleri şirkete devir etmeleri gereken..... Parselde bulunan B2- Blok 10. kat 21 nolu daireyi ihyası istenen şirkete tasfiye edilene kadar oyalayarak devretmediklerini ve bu daireyi kiraya vererek senelerdir kira ücretlerini aldıklarını, bu bağımsız bölümü müvekkillerine devretmekten kaçınmaları üzerine daha önce Ankara ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/319 E.-2019/1091 K. Sayılı dosya ile açılan ihya davası neticesinde bu kez dairenin müvekkillerin adına tescili için taraflarınca arsa sahiplerine tapu iptali ve tescili davası açıldığını, bu davanın halen derdest olduğunu, müvekkili şirketin 28.05.2012 tarihinde yapı kullanma izin belgesini alarak arsa sahibine dairelerini teslim ettiğini, arsa sahibinin sözleşmeye aykırı olarak müvekkiline devretmesi gereken  B2- Blok 10. kat 21 nolu daireyi halen devretmediği gibi müvekkilinin hak ettiği bu daireyi 28.05.2012 den beri kiraya vererek kirasını aldığını ve halen de daire kirada olduğunu, müvekkili şirketin hissedarları ayrı ayrı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile inşaat yaparak geçimlerini sağladıklarını, kendilerine düşen daireyi satıp bedelini yaptıkları bu inşaatlarda kullanamadıklarından dolayı büyük maddi zararlara uğradıklarını belirterek  31.07.2017 tarihinde terkin olunan, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün 243533 sicil numarası ile sicilinde kayıtlı ... Grup İnş. Taah. Turizm. Mimarlık Müh. Yapı Malz. Emlak Taşımacılık Petrol Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. nin ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment