Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil --------- ile sigortalı bulunan --------plakalı araç, ------------- tarihinde davalının ----------- olduğu ------ plakalı araçla çarpışması neticesinde hasara uğradığını, kaza sonrasında -------- müracaatı üzerine açılan hasar dosyası kapsamında yapılan ekspertiz incelemesi ile tespit olunan -------TL hasar bedeli nin müvekkil şirketçe sigortalısına ödendiğini, dava konusu kazanın oluşumunda davalı şirketin-----------temin ettiği ------ plakalı araç asli ve tam kusurlu olmasına karşın Tramer kayıtlarında tamamen hatalı bir şekilde müvekkili şirkete ------------ sigortalı ------ plakalı araca asli ve tam kusur izafe edildiğini, bu durum hatalı olup kabulünün mümkün olmadığını, kaza tespit tutanağında yer alan taraf ifadelerinden bu sonucun çıkmasının mümkün olmadığını, davalı şirkete ----------- sigortalı --------- plakalı araç sürücüsü kazanın oluş şekline ilişkin kaza tespit tutanağında yer alan imzalı beyanında "------------- plakalı aracımla ----- üzerinde seyir halindeyken yolun buzlu, kaygan ve temizlenmemiş olmasından dolayı aracım kayarak geliş yönünde ters istikamette olan ------- plakalı araç aynı güzergah üzerinde giderken benim aracıma önden çarptı maddi hasarlı kaza meydana geldi" dediğini, yine müvekkili şirkete sigortalı ------- plakalı araç sürücüsü de kazanın oluş şeklini tutanakta -------- plakalı aracımla normal seyir halinde iken buzlu ve çok kaygan yolda yavaş şekilde seyrederken---------- plakalı araç aniden kayarak ters dönüp seyir halindeki aracımla çarpıştı .Maddi hasar oluştu" diyerek kazanın oluşumunu tarif ettiğini, kazaya ilişkin çizilen krokinin de sürücülerin beyanlarını doğruladığını beyan ile, arz olunan sebeplerle ve fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketçe ödenen -------TL tazminatın ödeme tarihi olan --------- tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... no'lu "Nakliyat Emtia Blok Sigorta Poliçesi" ile sigortalı bulunan ... Tic. A.Ş. tarafından 5 kap alüminyum profilin ...'daki ... firmasına satıldığı, sevk edilmek üzere 12.11.2014 tarihinde ...'dan ...  plakalı araçlara yüklendiği, emtianın mekanik hasara uğradığının tespit edildiği, meydana gelen zarardan davalı şirketin hukuken sorumlu olduğu, eksper çalışması sonucunda sigortalı şirketin 5.844,00 TL zarara uğradığının tespit edilerek 30.01.2015 tarihinde hasar tazminatı olarak ödendiği, rücu taleplerinin neticesiz kalması üzerine rücuen tazminat davasının açılması zorunluluğu doğduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.01.2015 ödeme tarihinden itibaren en yüksek avans faizi oranı üzerinden faiz, yargılama gideri, avukatlık ücretiyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesi vekâleten talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment