Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete nakliyat emtia abonman sözleşmesi, kati poliçe ve ona tekaddüm eden... (A) klozu hükümleri kapsamında... Tic. A.Ş adına sensör emtiasının Amerika'dan Türkiye'ye taşınması işinde taşıma işleri komisyoncusu olduğunu, emtia yüklü uçağın Türkiye'ye ulaşmasına rağmen ürünlerin teslim edilmediğini, teslim edilmeyen emtialar ile ilgili olarak kayıt statüsüyle işlem yapıldığını ve eksikliğin makul ve kabul edilebilir herhangi bir sebebinin de açıklanmadığını, davalının taşıma sırasında yararlandığı kişilerin görevlerini yapmaları sırasındaki fiil ve ihmallerinden kendi fiil ve ihmali gibi sorumlu olduğunu, davalı emtiaların teslim edilmemesini, kaybolmasını makul ve kabul edilebilir bir gerekçe ile açıklayamadığını, zararın tamamını tazmin ile yükümlü olduğunu, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak ve asıl alacağın takip tarihinden itibaren ticari avans faize yönünden devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından sigortalanan ve 31.12.2013 ile 31.12.2014 tarihleri arasında sigortalı olan Konya Devlet Yolu ... adresinde bulunan işyerinin 21.11.2014 tarihinde hasara uğradığını, Ankamalll AVM 1 etap yenileme işleri projesi kapsamında yürütülen çatı ye8nileme ve izolasyon  işleri yapımı esnasında meydana gelen hasarda davalıların sırası ile işveren yüklenici ve proje yöneticisi veya kontrolörü sıfatları ile gerekli önlemleri almadıkları için sorumlu olduklarını, Davalıların gerekli önlemleri almadığı konusu aynı zamanda tutanaklar ve ekspertiz raporlarında sabit olduğu 22.11.2014  tarihli tutanakta; çatı üzerinde yapılan çalışmalar esnasında gerekli önlemler almadığından sebep 21.11.2014 tarihinde yağan yağmurdan dolayı tavanda meydana gelen su akıntısı hem tavanda hem de işyeri içerisindeki raflarda hasara sebebiyet verdiği tespitinin yapıldığı. Yine davalılardan ...  Proje yönetimi ve Danışmanlık A.Ş. Yetkilisi tarafından imzalanmış tutanakta; ... AVM 1 etap yenileme projesi kapsamında yapılan çatı yenileme işi esnasında izolasyon yapılırken yağan yağmur sonrası Süperstep mağazasına su indiği eski pvc Membran sökümü esnasında açık kalan trapez sacların arasından yoğun bir su akışı olduğu ve  ve mağazada hasara sebebiyet verdiği tespit edildiği, Dava konusu hasarın vuku bulmasının ardından miktarı ve niteliği, bağımsız eksperler tarafından hazırlanan raporda tespit edilen 5.318.68 TL hasar bedelinin davacı tarafından dava dışı sigortalıya 10/02/2015 tarihinde ödendiği, davacının zararı tazmin etmek sureti ile TTK. 1472 maddesi hükmü uyarınca sigortalının haklarına halef olduğu ve hasar nedeni ile sahip olduğu tüm talep ve dava hakları devir ve temlik alındğı, buna karşın davalıların neden oldukları zararı bir türlü tazmin etmeyerek uyuşmazlığı çıkmaza götürdükleri bu sebeple huzurdaki davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek, davalarının kabulü ile davacı müvekkilinin sigorta teminatı kapsamında ödediği toplam 5.318,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 10.02.2015 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment