Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ile davalı arasında kurulan alım satım ve hizmet sözleşmesi gereğince müvekkilİ şirketin  yapılması gereken işleri yaparak ; satılan mala ve verilen hizmete ilişkin bedeli fatura edip TTK 21. Maddesine göre usulüne  uygun olarak ilgili firmaya tebliğ ettiklerini, aynı kanun maddesinde belirtildiği üzere borçlu şirketin fatura alındıktan itibaren sekiz gün içerisinde faturanın içeriği hakkında  herhangi bir itirazda bulunmadığını; buna göre faturanın borç doğuracağının kabul etmiş bulunduğunu, bunlara rağmen davalı firmanın ödeme yapmaması üzerine taraflarınca İzmir ....İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası üzerinden  icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Davalı firma anılan dosyaya haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettikten sonra müvekkili şirkete 22/08/2019 ve 23/09/2019 tarihlerinde 30.000 TL şer olmak üzere toplamda 60.000 TL havale ile ödemede bulunduğunu,  yapılan ödemelerin aynı dosya numarasından yapılan tebligata eklenen cari hesap dökümü ile sabit olduğunu; dolayısıyla davalı tarafça icra takibine konu edilen borca ilişkin ödeme yapıldığını, davalı ile müvekkili şirket arasında ikame edilen davaya konu olan cari hesap dökümü üzerinde 13/08/2018 tarihi itibariyle mutabık kalındığını ve buna ilişkin mutabakat taraflar arasında mutabakatname imza edildiğini,  imza edilen bu belgenin borcu ikrar niteliğinde olduğunu, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin aynen devamına, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyet olması nedeniyle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, davalının izin için ...Genel Müdürlüğüne bağlı Bölge Müdürlüğüne başvuruda bulunabilmesi için dosya hazırlandığını, dosyanın hazırlanarak davalıya teslim edilmesiyle müvekkilinin yüklendiği işi eksiksiz ifa etmiş olduğunu, verilen hizmetin ...Mühendisleri Odasının her işlem için o yılki belirlenmiş olan asgari ücret tarifesine göre faturalandırıldığını, düzenlenen 20.02.2019 tarihli A80439 nolu 16.520,00 TL bedelli faturanın dosya ile beraber davalı şirkete teslim edildiğini, faturaya itiraz edilmediğini, davalı şirketin sonrasında ...Genel Müdürlüğüne bağlı Bölge Müdürlüğüne 04/03/2019 tarih 60412 evrak kayıt numarası ile müvekkilin tanzim ettiği faturaya konu dosya ile başvuruda bulunduğunu, davalının faturaya karşılık 20.03.2019 tarihinde Garanti Bankasıyla 7.000,00 TL ödeme yaptığını, iş eksik ifa edilseydi davalının bu tutarı iade istemesi gerekirken iade talep etmediğini, %50 peşin kalan %50 iş bitiminde ödeme şeklinde bir anlaşma olmadığını, arada başkaca bir ticari ilişki olmadığını, dolayısıyla davalının işbu fatura ve muhteviyatından bir ihtimal muhasebe kayıtlarında olmasa dahi haberdar olduğunu, fatura alacağı kesinleştiğinden borçlu şirketin temerrüde düştüğünü, alacağın ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğünün 2019/7522 E. numaralı dosyasından takip başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu” iddia ederek, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline takibin devamına, takip alacağının % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini” talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment