Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında araç satış sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme uyarınca müvekkilinin 70.000,00-TL bedel karşılığında davalıya ... marka 2013 model beyaz renk olan sözleşmede belirtilen aracın satışını gerçekleştireceğini, müvekkili ile davalı arasında anlaşmazlık çıktığını, müvekkilinin davalıdan almış olduğu parayı vade farkları ile birlikte 85.000,00-TL olarak çeşitli aralıklarla ödediğini, davalı tarafın Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını ileri sürerek, öncelikle teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....... bulunan arazisinde devlet hibeleri ile sera yapmak amacıyla davalı firma ile........ tarihinde danışmanlık sözleşmesi imzaladığını, taraflar arasında imzalanmış danışmanlık sözleşmesine göre üzerine düşen yükümlülüklere uymayan haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı eylemleri ile müvekkilinin hibe başvurusunun ......... Kapsamında Değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle reddedildiğini ve  müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararlara ilişkin fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla davalı firmaya sözleşme kapsamından ödenen 194.300-TL'nin iadesi, 25.000-TL hibe teminatı zararı, 1.000-TL maddi zarar ile 5.000-TL manevi zarar talebi toplamı olmak üzere 225.300,00-TL'nın davalı firmadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment