Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 29/07/2021KARAR TARİHİ: 26/05/2022K. YAZIM TARİHİ: 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                                :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ankara Batı icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı borçlu taraf aleyhine cari hesap bakiye alacağına ilişkin İlamsız  icra takibi başlatıklarını, davalı tarafın ödeme emrine 30/11/2020 tarihinde itiraz ettiğini, davacı şirketin ısı işlem faaliyeti yürütmekte olan bir şirket olduğunu bu kapsamda davalıya vakum ve sertleştirme ve ıslah işlemi hizmeti verdiğini, hizmet bedeli olarak 17.09.2019 tarihli ... numaralı 1.067,58 'TL tutarlı, 20.09.2019 tarihli ... numaralı 1.973,22 TL tutarlı, 27.09.2019 tarihli ... numaralı 381,00 TL tutarlı, 13.12.2019 tarihli ... numaralı 509,62 TL tutarlı mevcut alacağa ilişkin hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını,  haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 10/08/2021KARAR TARİHİ	: 07/03/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 14/03/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup müvekkil şirket tarafından davalıya gerek malzemeli gerek doğrudan hizmet verildiğini, davalı tarafından, mevcut ticari işler gereği oluşan cari hesap  bedeli ise 71.862,00 TL olduğunu, söz konusu bedel fatura edilmiş, tarafları Ticari Defter ve Kayıtlarına işlendiğini, davalı tarafından alacağın ödenmediğini, Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün  2021/1612 E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkil Şirketin muhasebe kayıtlarında, Davalı  71.862,00 TL Müvekkil Şirkete borçlu olduğu sabit olduğunu, müvekkilin cari hesap alacağı likit alacak olduğunu, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını ,bu nedenlerle davanın kabulüyle, Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1612 E. Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaliyle takibin devamına,  davalı borçlunun kötüniyetli olması, alacağın likit alacak olması halleri de dikkate alınarak İ.İ.K. Md.  67/2 hükmü uyarınca takip borcunun yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment