Premise:
DAVACI :VEKİLİ	: DAVALI :VEKİLİ	: DAVA	: İstirdatDAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan İstirdat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ  : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ..., Anıt/Ankara Şubesi, keşide yeri ..., keşide tarihi 05.07. 2018, miktarı: 75.000,00-TL, çek seri nosu ..., keşidecisi ...bilgilerine haiz çekin  müvekkile keşideci ... tarafından taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde verildiğini, müvekkili şirketin ilgili çekin yetkili hamili olduğunu, müvekkilinin, keşideci şirkete mal teslim ettiğini bu doğrultuda fatura kesildiğini ve karşılığında da keşideci şirketin çeki müvekkili şirkete verdiğini, dava konusu çekin müvekkili şirket yetkilisi ...'in damadı ...zilyetliğindeyken ...arkadaşı ... tarafından çalındığını, sonrasında sahte kaşe ve imza kullanarak borçlu olduğu şahıslara verdiğini, ...'ın çekleri çaldığını ...ile yaptığı görüşmede kabul ettiğini, çalınan çeklere ilişkin olarak suç duyurusunda bulunulduğunu, çalınan çekler hakkında çek iptali davası açıldığını, Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile dava konusu çekler hakkında ödemeden men yasağı verildiğini ve bu yasağın ilgili bankalara bildirildiğini, davalının, çeki bankaya ibraz etmesiyle mahkemenin ödeme yasağı ile karşılaştığını, ilgili bankada ödemeden men yasağı olması nedeniyle davalıya ödeme yapılmadığını, bu hususun çek arkasına şerh edildiğini, davalının banka kanalıyla çeki tahsil edememesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, aynı zamanda borçluların mal kaçırma tehlikesi bulunduğu iddiasıyla ihtiyati haciz kararı aldığını, Konya . İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi neticesinde alınan ihtiyati haciz kararı nedeniyle çek keşidecisi ..., haciz tehdidi ve baskısı altında çek bedelini ve diğer masrafları yetkili hamil olmayan davalıya ödemek zorunda kaldığını, davalının mezkur çekin çalıntı olduğunu bilerek ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını ve çeki tahsil ettiğini, davalının kötü niyetli olarak çalınan bir çeke ilişkin icra takibi başlattığını ve yetkili hamil olmadığının kabulüyle çek bedelinin ve icra takibi yapılması nedeniyle ödenen masrafların davalıdan alınarak yetkili hamil davacıya verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep  ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI	:VEKİLİ	: DAVANIN KONUSU	: Menfi TespitKARAR TARİHİ	: 07/07/2022YAZILDIĞI TARİH	: 27/07/2022	Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.	GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ	İDDİANIN ÖZETİ	Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin bayisi bulunduğu davalılardan ... Gıda İnşaat Kuyumculuk Petrol  Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne bayilik sözleşmesinin ve gerçekleştirilecek ticari alışverişlerinin teminatı olarak 22/08/2007 tanzim, 24/12/2008 tarihli bononun tanzim edilerek verildiğini, senet metninde de bu hususun yazılı olduğunu ayrıca sözleşmenin 10. Maddesi değerlendirildiğinde de bu hususun anlaşılacağını ayrıca sözleşme tarihi ile senet tanzim tarihinin aynı olduğunu, senedin sözleşmenin tarafı olan ... Gıda İnşaat Kuyumculuk Petrol  Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından diğer davalı, ...bankası A.Ş'ye  alacağı kredinin teminatı olarak verildiğini,  şirket yetkilisinin kredi taleplerinin kabul edilmemesine rağmen senedin iade edilmemesi nedeniyle bankaya bir örneği eklenen 25/12/2008 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini ayrıca 22/12/2008 tarihli ihtarname ile de bu senetlerin davalı şirkete borcu olmayan bayilerin teminat senedi olduğu hususunun davalı bankaya bildirilerek iadesinin talep edildiğini, davalı banka tarafından söz konusu senedin teminat senedi olduğu, diğer şirkete sözleşme karşılığı verildiği ve müvekkili şirketin borçlu olunmadığının bilinmesine karşın Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2011/4656 Esas sayılı dosyasında kötü niyetli olarak icra takibinin konu edildiğini belirterek, davanın kabulü ile müvekkilince Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2011/4656 Esas sayılı dosyasında takibe konulan senetten ötürü borçlu olmadığının tespitine ve fazladan ödenen bedelin istirdatına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment