Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -Müvekkili ---- tarihinde numarası ---- olan arabuluculuk uyuşmazlık tutanağı düzenlenmiştir. Taraflar  ---- sayılı Çek İptal davasına ve ---- sayılı icra takibine konu edilmiş ----- keşide tarihli ----- nolu ------- ait çek ve  tahsil edilen bedelin istirdatı konusunda anlaşmaya varamamışlardır. --------- görülmekte olan hasımsız çek iptali davası sırasında davaya konu kayıp çekin ortaya çıkması sebebi ile istirdat davası açmak için tarafımıza süre verilmiştir. Bu süreçte arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de davalı ile anlaşma sağlanamadığından iş bu davayı açma zaruretinin olduğunu, müvekkilinin ----- ait,  keşideci------- keşide tarihli,  ---- seri numaralı,----- bedelli çekin kaybolması nedeniyle ---- tarihinde çek iptali davası açtığını, daha öncesinde ---- tarihinde ------- davaya konu çek hakkında kayıp ve çalıntı ihbarında da bulunulduğunu, mahkemece görülen iptal davasında ------- tarihinde tedbiren çek hakkında ödemeden men yasağı konularak ilgili bankaya tebliğ edildiğini   çekin ibrazı sırasında çekin karşılığı mevcut olsada ilgili bankaca ödeme yasağına ilişkin şerh düşülerek ödeme yapılmamıştır. Mahkemece alınan karar doğrultusunda çekin kaybına ilişkin --------- ilan verilmiştir. Medeni Kanun'un 2.maddesine göre  ''Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz.''  Yapılan ilanlara rağmen çeki bulan hamiller ------- çeki mahkemeye teslim etmemiştir. Alacaklı görünen tarafın bunu bilmesine rağmen aldığı ihtiyadi haciz kararı ve akabinde yaptığı haciz işlemleri tamamen  dürüstlük kuralına aykırıdır. Ödeme yasağı da arkasına şerh edilen çek hakkında ilanın görülmediği, bilinmediği iddia edilemez. Ödemeye yasağının iyiniyetli 3. Kişiyi bağlamadığı hususu davalı için geçerli değildir. ----- ilanlarına ve ödeme yasağı şerhine ve çekin karşılığı bankada mevcutken ihtiyati haciz yolunu seçmesi açıkça kötüniyetlidir. Davalı çekin meşru hamili olmadığı için ihtiyati haciz yaparak keşideci ve cirantayı haciz baskısı altında bırakarak çek bedelini ve ferilerini tahsil etmiştir.  İcra İflas Kanunu'nun 72.maddesinin 7. fıkrasına göre  ''Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını isteyebilir.'' Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere göre davalının dava konusu çeki iktisabında haklı olmadığı ve haksız yere elinde bulundurduğu çekin davacıya iadesinin gerekeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi gereklidir. Haciz baskısı altında dosya hesabına keşideci tarafından ödenen ---- davalıya reddiyat yapılan ----- sebepsiz zenginleşmeye sebep olduğundan yetkisiz hamil davalıdan alınarak meşru hamil davacı müvekkile verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle çek iptal davası ve yapılan ilanlara rağmen ilgili mahkeme teslim edilmeyerek ilgili çekin ------- numaralı kambiyo senetlerine mahsus icra dosyasına konu edildiği ve icra tehdidi altında kalan keşideci tarafından davalı yetkisiz hamiler ödenen ----bedelinin müvekkilinin  iadesi gerektiğini, mahkemenizce resen dikkate alınacak nedenlerle keşideciye ---- tarihinde yapılan ihtiyati haciz ve icra takibi sebebiyle ----tarihinde icra dosyasına ödenerek davalıya reddiyat yapılan ----- ödeme tarihinden itibaren işleyecek mevduata fiilen uygulanan en yüksek banka faiziyle birlikte müvekkil lehine istirdatına,  yargılama giderleri ve  vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücülüğünü ---------------------- araç ile sürücülüğünü, ------------------------vefat etmiştir, kaza nedeniyle ceza davası açılmadığını, ---------------düzenlenen ----------- kazası tespit tutanağına göre müteveffa sürücü ------------- “önlerinde giden araçları ------------- izlememek---------- kuralını ihlal etmiş olduğu” belirtildiğini,-------- yevmiye numaralı -------- anlaşılacağı üzere, müvekkillerinin; eş ------------- ----------------------çocuk ----- müteveffanın yasal mirasçıları olduğunu, ------ sağlanmakta olduğunu, müteveffanın ölümü nedeni ile  müteveffanın kendilerine hayatları boyunca sağladığı ve sağlayacağı maddi destekten sürekli olarak  yoksun kaldıklarını, kazaya karışan ------------kişilere verilebilecek maddi zararlar için davalı tarafından-----------kapsamında ---------------------olduğundan, müvekkillerinin destekten yoksun kalmaları nedeniyle uğradığı maddi zararın giderilebilmesi için gerekli evrakla beraber davalıya ------------------ ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya -------- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının bu ihtara 15 gün içerisinde cevap vermediğini ve taraflarına ödemede bulunmadığını,-------- Dosya -------------dosyasında başvuruda bulunduklarını, ancak görüşmeler sonucunda herhangi bir sonuca ulaşılamadığını, müteveffa ------- ------------olduğunu, kendisinin ve ailesinin geçimini maaş karşılığı çalışarak temin etmekte olduğunu, ölümünden-----------çalışmakta olduğunu, ------düzenleme işi Ticaret Kanununda belirtilen mutlak ticari işlerden olduğundan dolayı, hükmedilecek destekten yoksun kalma tazminatlarına ticari faiz işletilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle müvekkillerinin -------- nedeni ile uğradıkları destekten yoksun kalma maddi tazminatlarının HMK'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenerek davalıdan tahsiline, ------için  şimdilik-------------- olmak üzere daha sonradan arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla toplam şimdilik ------------ davalıdan tahsiline, müvekkilleri lehine hükmedilecek tazminatların her birine ------------ tarihinden itibaren ticari faiz oranı üzerinden faiz işletilmesine, yargılama giderleri, harçları, vekalet ücreti ve ------davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction