Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin 26/02/2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının 12.maddesinde kooperatifin ... ada ... parseldeki uygun görülen alana yönetim binası ve ibadethane yapılması görüşülerek kabul edilmiş ise de kooperatif sınırları içerisinde yönetim kurulu binası ve ibadethane mevcut olup, her iki yapı da ihtiyaçları karşılayabilecek düzeyde olduğunu, yönetim kurulu tarafından yeni bir yönetim binası ihtiyacının ne sebeple ortaya çıktığı hususunda kooperatif üyelerine herhangi bir izahat yapılmadığını, Kooperatif Ana sözleşmesinde işletme faaliyetinin gerekliliği halinde inşaat yapılmasının öngörüldüğünü, mevcut şartlarda yönetim binasının yeterli olması karşısında yeni yönetim binası yapımı işletme faaliyetinin gerekli kıldığı bir durum olmamakla birlikte kooperatif üyelerine de ciddi masraflar çıkaracağını ayrıca bahse konu parselin yeşil alan olup imar mevzuatına aykırılık teşkil edeceğini, site içerisinde trafolar sorunsuz çalışmasına rağmen genel kurul toplantısının 14.maddesinde ihtiyaç halinde halihazırdaki trafo yerlerinin değiştirilmesine ilişkin olduğunu aslen bu maddenin 12.gündem maddesinin uygulanması amacıyla getirildiğini, mevcut trafonun bulunduğu alana yönetim binası yapılmasının düşünüldüğünü, genel kurul toplantısının 15.maddesinin ise kooperatife ... ada ...-... ve ... ada ...-... parsellerde en az iki hisse alınmasına yönelik olduğu ancak bu kararın hangi nedenle alındığı, kooperatife ne gibi yarar sağlayacağı açıklanmadığı gibi metrekare bedelinin ise fahis olduğunu ayrıca bu parseller yönetim kurulu üyelerinin hissedar olduğu parseller olduğu için şahsi menfaat güdüldüğünü açıklanan nedenlerle kararların iptal edilmesi gerektiğini beyan ederek S.S. Sefaköy Sanayi Site İşletme Kooperatifi Genel Kurul Toplantısında alınan ve müvekkil tarafından şerh konulan 12. 14. ve 15. madde kararlarının uygulanmasının önlenmesini maksadıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkillerinin davalı şirketin hissedarı olduklarını, 21/05/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında davalı şirketin hissedarı olmayan ... Enerji Üretim A.Ş.'nin iştirak ettiğini, davalı şirketin 21/05/2018 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali gerektirecek kararlar olmasının ötesinde TTK 447 hükmü gereğince batıl olduklarını, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, şirket ile menfaatleri çatışan kişilerin toplantıya iştirak ettiklerini ve yine ibra ile ilgili konularda hukuka aykırı iştirak ile oy kullandıklarını, yönetim kuruluna seçilemeyecek kişilerin yönetim kuruluna ve yönetim kurulu başkanlığına seçildiklerini, şirketin daha önce yapılan 21/10/2013 tarihli ve 20/05/2016 tarihli kararlarının iptali amacıyla Ankara 5. ve 7. Ticaret Mahkemelerinde dava açtıklarını, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla davalı şirkete ait hisselerin ... Elektrik Üretim A.Ş.'ye devir sözleşmelerinin hükümsüzlüğünün tespiti istemi ile dava ikame edildiğini, müvekkillerinin hisselerinin ... Enerji Üretim A.Ş.'ye devrinin söz konusu olmadığını, 24/02/2011 tarihli hisse devir sözleşmelerinin hükümsüz olduğunu belirterek TTK 446 ve 447 maddeleri gereğince 21/05/2018 tarihli genel kurulda alınan karaların iptaline, yokluk ve mutlak butlan nedenleriyle hükümsüzlüğünün tespitine, davalı şirketin 22.05.2018 tarihli Yönetim Kurulu toplantısında aldığı Yönetim Kurulu Kararlarının hükümsüzlüğünün tespiti ile TMK Md. 403, 426/3, Md.427/4 hükümleri gereğince Mahkeme tarafından davalı şirketin yönetimine kayyım tayin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment