Premise:
DAVACI 	: 1- ... - ... 	   2- ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - [16147-41265-35986] UETSDAVALI 	: ... - ... DAVA	: Ticari Şirket (Fesih İstemli)DAVA TARİHİ	: 19/07/2022KARAR TARİHİ	: 27/07/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 28/07/2022Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin haklı sebeplerle TTK 638/2. Madde gereği şirketten çıkmasına karar verilmesini ve müvekkilinin ortaklıktan doğan hak ve borçların tümünün dava süresince dondurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, müvekkillerinin davalı şirketin sermayesinin 2/3 oranında ortağı olduğunu, müvekkillerinin haklı nedenle ortaklıktan çıkmasına izin verilmesi mümkün olmaması halinde şirketin haklı nedenlerle feshi için birçok neden bulunduğunu, şirketin kuruluşunun Naim Sarıtaş tarafından gerçekleştirildiğini, şirketin kurulmasından sonra davacı ...'ın çabaları neticesinde yurt dışından ihracata yönelik siparişler alındığını ve şirketin olumlu anlamda ivme kazandığını ancak alınan işlerin yapılabilmesi amacıyla makina parkının yenilenmesi konusunda ortaklar arasında anlaşmazlık çıktığını, diğer ortak ...'in bu makinanın alınmasına ve şirket sermayesinin yatırım amacıyla kullanılmasına karşı çıktığını, diğer ortakların kendi şahsi çabaları ile alınması gerekli makinanın alındığını, bunun ardından ortak ...'in işyerinden kendi rızası ile ayrıldığını, o tarihten sonra işyerine hiç gelmediğini, üretime hiçbir katkıda bulunmadığını, ortaklar arasında şiddetli geçimsizliğin ve huzursuzluğun mevcut olduğunu ve güven ilişkisinin tamamen yitirildiğini, şirket ortağı  ...'in Bursa 21.Noterliğinin 05252 Yevmiye numaralı 14.02.2022 tarihli ihtarı ile şirket ortaklarına olan güvensizliğini yazıya döktüğünü, şirkete Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/655 E.sayılı dava dosyası ile denetim kayyımı atandığını, davalı şirkete atanan kayyımın görevini objektif olarak yerine getirmediğini ve kayyımın şirketi yönetemeyeceğini, tüm bunlar göz önüne alındığında davalı şirkette karar alınabilmesinin mümkün olmadığını, şirketin diğer ortağın kasıtlı ve ağır kusurlu eylemleri nedeniyle sürekli zarara uğratıldığını, şirketin daha verimli çalışması için gerekli yatırımlara engel olunarak şirketin zarara uğratıldığını belirterek tüm bu nedenlerle öncelikle TTK 638/2. Madde uyarınca ihtiyati tedbir taleplerinin kabul edilerek müvekkilinin ortaklıktan doğan hak ve borçların tümünün dava süresince dondurulmasına karar verilmesini ve davanın kabulü ile TTK 636. maddesi gereği şirketin haklı nedenlerle feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction