Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya 44 adet kameranın site güvenliğini sağlama amaçlı teslim edildiği, montajının yapıldığı, avans aldıkları fakat bakiye alacaklarının ödenmemesinden kaynaklı itirazın iptali davası olduğunu ileri sürerek, Bakırköy  ....   İcra Müdürlüğünün ....   Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının 38.778,67-TL asıl alacak, 1.941,06-TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, toplam 40.719,73-TL üzerinden iptaline, asıl alacak miktarı olan 38.778,67-TL'ye takip tarihi olan 23/07/2018 tarihinden itibaren %9 yasal faiz yürütülmesine, davalının %20 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, masraf ve vekalet ücretinin davalı yönetime yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/10/2016 tarihinde davalılardan ...adına kayıtlı, diğer davalı ... tarafından sevk ve idare edilen... plakalı aracın tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkile ait ... plakalı araçta büyük çapta maddi hasar meydana geldiğini, mevcut kaza sebebiyle aracın bir takım parçası onarılmaz boyutta hasarlı olması dolayısıyla değiştirildiğini, TRAMER kayıtlarana işlenen hasar kaydı nedeniyle aracın değerininde düşüş olduğunu, bu nedenlerle müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararının tazmini adına tespit olunacak tazminat tutarına göre arttırılmak üzere şimdilik 1.000TL tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsil sorumlulukla tahsilini, uyuşmazlık konusu tazminatın sigorta hukukundan kaynaklanması sebebiyle hükmolunacak tazminat tutarlarına kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment