Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yurt dışında bulunan davacının davalılara ortaklık durum belgesi karşılığında 03/05/1997 tarihinde 146.708 DM yatırdığını, para tahsil anında ve sonrasında  davalı şirket temsilcileri tarafından parasını her istediği an geri alabileceği ve yüksek oranda kar verilebileceği taahhüdünde bulunulduğu,  kısa bir süre sonra davacının ihtiyacı nedeniyle ödediği parasını talep ettiğinde ödeme yapılmadığını,  davalıların bankacılık kanunu hükümlerini ihlal ettiklerini, davalı şirketin kanunun emredici hükümlerine aykırı bir takım işlemler geçekleştirdiğini, SPK raporunda yer aldığını,  davalıların sermaye piyasası kanununa aykrı şekilde aracılık faaliyetlerinde bulunduklarını, hisse senetlerini izinsiz halka arzettiklerini, ... grubu tarafından yapılan usulsüzlüklerin SPK ve diğer resmi kurum raporlarında açıkça anlatıldığını,  davacıya hisse senedi teslimi yapılmadığını, şirket ortağı yapılmasınında hukuken mümkün olmadığını, davalı  şirketle arasında kanuna uygun bir ortaklık ilişkisi bulunmadığını, davalı şirket yönetim kurulu başkanı .... ile diğer davalı yönetim kurulu üyelerininde davacı zararından sorumlu olduklarını belirterek 146.708 DM alacağın bugünkü karşılığı 143.270,26 YTL den şimdilik 6.500 YTL'lik kısmının ödendiği tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline bu doğrultuda davalı şirketle kurulmuş geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitinin mevzuata aykırı kurulan yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Şirket ortak ve yetkililerin gerek kanunun gerekse şirket ana sözleşmesinin gereklerini yerine getirmeyerek kasıtlı davranışları --------- müvekkilinin şirketinin zarara uğramasına sebep olduğunu, TKK madde 336 açık hükmü ve TTK md. 338 ile getirilen kusur ------gereği şirket yetkili ve ortakları kastın ve kusun bulunmadığını ispatla yükümlü olduklarından TTK 336 maddesi gereği, davalıların şirket borçlarınmdan dolayı müştereken ve müteselsilen sorum olduklarını beyan ederek ; ------------ olan davalıların ; 6103 sayılı yasanın 2/b maddesinin atfıyla 6762 sayılı yasanın 336/5 maddesi uyarınca şirket borçlarından müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduklarının tespiti ile davalıların kusurlu yönetimleri sonucu müvekkilinin şirketinin uğramış olduğu şimdilik ------- TL zarara karşılık gelen tazminatın takip tarihi olan ------tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment