Premise:
DAVACI 	: ... - ... - VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... - T.C.N.... - VEKİLİ	: Av. ... -	  Av. ... - DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 23/12/2021KARAR TARİHİ	: 19/04/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 28/04/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Davalı-borçlu ... müvekkil şirketin %50 paya sahip ortağıdır. Davalı borçluya,  Bursa 10.Noterliğinin 08/07/2021 tarih ve 26523 Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, ortağı bulunduğu müvekkil şirkete olan borçlarını ödemesi için ihtarat yapıldığını, davalı borçlunun borcunu ödememesi üzerine Bursa 13.İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyasıyla hakkında icra takibi başlatıldığını,  Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2021/...  E. Sayılı takip dosyasından çıkartılan ödeme emrinin davalı  tarafa   tebliği üzerine, davalı ... vekili aracılığıyla sunduğu  08/09/2021  tarihli dilekçesi ile borcu olmadığını belirterek  borcun tamamına ve takibe    itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlu ... tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulması neticesi, tarafımızca dava şartı zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk başvurusu yapılmış ve 2021/129767  dosya numarası üzerinden yürütülen arabuluculuk  görüşmeleri   16/12/2021 tarihinde anlaşamama olarak sonuçlandığını,  davalı-borçlunun borca  itirazı  haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı-borçlu ..., şirkete olan borcunu bilmesine rağmen,  sırf icra ve haciz işlemlerinden geçici bir süre kurtulmak ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla borca ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkil ... HAYVANCILIK TARIM GIDA İTHALAT İHRACAT TİCARET VE SANAYİ LTD.ŞTİ. kayıt, hesap  ve defterlerinde de  dava konusu borcun  ödenmediği aşikar olduğunu, yine müvekkil şirket tarafından  şirketin ve  ortaklarının alacak-borç hesaplarının çıkarılması için bir bilirkişi heyetinden özel amaçlı rapor  ve iç denetim raporu  aldırılmış olup, iş bu raporlarda da davalı-borçlunun müvekkil şirkete borçlu olduğu tespit edildiğini, bu itibarla, borçlu ... 'ın haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine kendisi adına duran icra takibine tekrar devam edilebilmesi için iş bu itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLLERİ	: DAVA	: Sigorta (Kasko Sigortasından Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 29/01/2022KARAR TARİHİ	: 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 11/11/2022	Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2021 tarihinde dava dışı sürücü... yönetimindeki otobüsün, müvekkilinin maliki olduğu ve müvekkilinin oğlu ... sevk ve idaresindeki araca sol ön kısmından çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda Osmangazi Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Laboratuvarında kazadan 47 dakika sonra yapılan alkol muayenesinde müvekkilin oğlu ...'da 38,7 mg/dl etonol tespit edilmiş olsa da ...'ın alkol aldığını kabul etmediğini, otobüs şoföründe ise alkole rastlanılmadığını, kaza sonrası müvekkilin aracında meydana gelen hasarın karşılanması için kasko sigortacısı olan davalıya yapılan başvuruda yapılan inceleme sonucunda sigortalı araçta toplam 48.234,95 TL'lik hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, ancak kazalı araç sürücüsünden alkol muayenesi için numune alım saati ve kaza saati arasındaki zaman farkı ve sürücünün alkol oranı geriye doğru hesaplandığında 0,50 promil üzerine çıkması sebebiyle başvurunun reddedildiğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak sigorta sözleşmesinde alkollü araç kullanımının sigorta kapsamı dışında yer aldığına ilişkin bir hususun bulunmadığını, arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction