Premise:
DAVACI :VEKİLİ	: DAVALI : VEKİLİ	: DAVA İHBAR OLUNANLAR: 1- 	  2-	  3- 	  4- DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ: KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ  : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.12.2018 tarihinde ...ili ...ilçesinde ...plakalı çekici ve arkasına takılı ...plakalı yarı römorkun ...istikametinden ...istikametine seyir halinde iken aynı istikamette seyir halinde olan birçok araca çarpmış olmakla aynı zamanda davalı-borçlu idaresindeki ...plakalı çekici ve ...plakalı yarı römorkun sağ römork kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sırasında ...(...) plakalı aracın müvekkil şirketin emtialarını taşımakta olup söz konusu kaza neticesinde muhtelif emtiaların zarar gördüğünün tespit edildiğini, davalının müvekkili şirkete oluşabilecek her türlü maddi hasarı karşılayacağına dair taahhüt verdiklerini, davalı taraf ile müvekkili şirket arasında 26.12.2018 tarihinde davalının müvekkil şirkete ait 26.900 kg soğuk haddelenmiş saçları .... A.Ş. 'den teslim alarak ...den ...getirmesine dair anlaşma sağlandığını, emtiaların sevkinin aynı gün içerisinde yapılmış olup sevk irsaliyesi düzenlendiğini, taşıma sürecinde 27.12.2018 tarihinde davalı tarafında karışmış olduğu çok araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,  meydana gelen kaza sonucunda müvekkili şirkete ait metal saçların zarar gördüğünü, zarar gören metal saçlardan 8.700 kg'nın hurdaya döndüğünü,  söz konusu saçların birim kg fiyat olarak 0,620 USD'den alındığını, buna ek olarak saçların nakliyesi için birim kg fiyatı 0,065 TL'den anlaşma sağlandığını, müvekkili şirketin toplam hasarının 29.223,82-TL olarak tespit edildiğini, tespit edilen hasar toplamından sovtaj hurda bedeli (8.700 KG x 1,54 TL) düşüldükten sonra bakiye kalan meblağın 15.825,82-TL olduğunu, Konya . İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak takibin davalı-borçlunun haksız itirazı neticesinde durdurulduğunu, davalının kendi kusuruyla meydana gelmesine sebebiyet verdiği kazanın mali külfetinin müvekkili şirkete yüklendiğini, ihtiyati tedbirin yasal şartlarının oluştuğunu, davalının adına kayıtlı olan taşınmaz ve araçların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için davalı adına kayıtlı olan taşınır - taşınmaz malları ve adına kayıtlı araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasının  gerektiğini, Konya . İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası nezdindeki itirazın iptali ile başlatılan takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, ve ihtiyati tedbir kararı verilerek  yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:......VEKİLİ	:......DAVALI	:......	:......VEKİLİ	:......DAVA	:Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	:15/12/2017KARAR TARİHİ	:20/12/2021KR. YAZIM TARİHİ	:18/01/2022	İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yetkilisi bulunduğu Bakiler Man Ticaret-... ile Man Kamyon ve Otobüs Tic. A.Ş. arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacının davaya konu malların 158898 seri nolu 14.12.2016 tarihli faturadan da anlaşılacağı üzere Man Kamyon ve Otobüs Tic. A.Ş.'ye iadesini yaptığını, davaya konu malların davacı tarafından dava dışı firmaya gönderilmek üzere Aras Kargo'ya 14/12/2016 tarihinde teslim edildiğini, bahsi geçen nakliyesi yapılan 8 parça ürünün 4 parçasında Aras Kargo tarafından yapılan taşıma esnasında hasar meydana geldiğini, bu duruma ilişkin olarak davalı şirket tarafından 16/12/2016 tarihli durum tespit tutanağı düzenlendiğini, taşımaya ilişkin 8 parça ürünün firmaya teslim edildiğini ancak 4 parça ürünün hasarlı olarak 16.12.2016 tarihinde şirkete teslim edildiğini, bahsi geçen ürünlerin toplam bedelinin 21.093,34-TL olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin TTK hükümleri uyarınca eşya taşıma sözleşmesi kapsamında olduğunu, TTK 855'e göre oluşan zararın istem hakkının bir yılda zamanaşımına uğradığını, buna ilişkin sürenin eşyanın gönderilene teslimi ile başladığını, davalının haksız fiili neticesinde davacıya vermiş olduğu zararı gidermek mecburiyetinde olduğunu, davalının taşıma esnasında hasar vermiş olduğu 4 parça malın bedelinin 21.093,34-TL olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 21.093,34-TL'nin 16/12/2016 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment