Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kimya endüstrisi, maden ürünleri, plastik sanayi, deri endüstrisi ürünleri, ahşap ve ahşap ürünleri, tekstil ürünleri, hediyelik ürünler v.b. ürünlerin ithalatı, ihracatı, ticareti ve distribütörlüğü alanında faaliyet gösterdiği, davacı tarafından davalı şirkete ticari ilişki kapsamında 200 kg. spectradynenin satışının gerçekleştirildiği ve teslim edildiği, icra takibine dayanak faturanın davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafın TTK md.21/2 uyarınca 8 günlük süre içinde İtirazda bulunmadığı. Bu nedenle fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağı, davalının itiraz etmediği faturanın bedelini vadesinde ödemediği, sunulan belgeler ile alacağın sabit olduğu belirtilerek; davalının icra dosyasına yaptığı haksi2 itirazın iptali, takibin avans faizi ile birlikte takip talebindeki koşullar üzerinden devamı, davalı Borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa bırakılması talep edilmektedir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ........ tarihli akdedilen sözleşmede belirtilen işin yapılması hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkili şirketin sözleşmede belirtilen 3 okulun işini yapıp bitirerek teslim ettiğini, tam olarak teslim edildiğine dair belgeleri olduğunu,  bu üç okula ait işlere ilişkin 22.125.00 TL lik faturayı davalı şirkete göndermelerine rağmen davalı şirketin faturayı ödemekten haksız yere imtina ettiğini,  17.02.2014 tarihli noter ihtarnamesi ile  kendilerine tebliğ edilen sözkonusu faturaya davalı tarafın 25.02.2014 tarihli noter ihtarnamesi ile itiraz ettiğini, sözleşmeye göre müvekkilinin üç adet okulun işlerini tam olarak teslim ettiğini, bugüne kadar da her hangi bir itirazla karşılaşmadığını, sözleşmenin konusunun ise  okullara akıllı tahta kurma alt yapı hizmet işi olduğunu,....... ihale ile işi ......... aracılığıyla  ....... firma olarak  davalıya verdiğini, davalı şirketin ise müvekkili şirket ile sözleşme yaptığını, işin bitirildiğini ve teslim edildiğini,  .........nin de sözleşmede belirtildiği üzere bilgisi ve onayı dahilinde olduğunu, iş bitirildiği için adı geçen şirketin  iş bedelini taşeron davalı şirkete ödediği halde , davalı şirketin müvekkili şirketin hakettiği bedeli ödemediğini ve alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline  ve % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment