Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde "..." ile sigortalı "... " adresli sitede, 15.01.2020 tarihinde, ... şebeke su hattına ait borunun patlaması nedeniyle hasar meydana geldiğini, hasarın oluşmasında davalının kusurlu olduğu tespit edildiğini ve oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sigortalının hasarına ilişkin detaylı inceleme yaptığını ve alınan ekspertiz raporunda davalının sorumluluğu belirtildiğini, davalı tarafa gönderilen rücu bilgilendirme yazısıyla bu husus bildirildiğini ancak olumlu yanıt alınamadığını, bu nedenle ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğun, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının dava konusu olağan genel kurul toplantısında gündemin 7. Maddesi ile alınan karar yönünden kaldırılmasına yönelik olarak verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulması üzerine duruşma açılarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.  	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 2013 ve 2014 yılları için yapılan 30/06/2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemin 2 no'lu maddesi ile finansal raporların okunduğunu, 3. maddesi ile şirket yönetim kurulunun ibra edildiğini, 6.maddesi ile şirket karının dağıtılmamasına karar verildiğini, 7.maddesi ile yönetim kurulu üyelerine şirket mevzuatına giren işleri yapmaları hususunda izin verildiğini, 8.madde ile de ... - ... adi ortaklığının yönetim ve tasfiyesiyle ilgili yönetim kuruluna yetki verildiğini, bu maddelerin şirket ana sözleşmesi ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, şirket yöneticisi olan ... hakkında haksız rekabet nedeniyle açılan dava bulunduğunu, ...'nun ibrası yönünde anılan kişinin sahibi olduğu ve davalı şirketin % 55 hissedarı olan ... ... A.Ş.'nin oy kullandığını belirterek 30/06/2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemin 2, 3, 6, 7, 8. maddesi ile alınan kararların iptaline  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction