Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı olan----- müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle---- müvekkil şirkete borcunun bulunduğunu, söz konusu alacağın temlikname ile devraldıklarını, iş bu ------- noter kanalıyla davalı şirkete tebliğ edilmiş olduğunu, davalının borçlu olduğu hususunun davalının da kabulünde olduğunu, borcun ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine temliknameyi dikkate almadan davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek; öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takibin devamına, dava konusu icra takip alacağına alacağın devir tarihi olan 29/12/2017 tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, davalı aleyhine %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2018 tarihinde davacı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın park halinde iken yanında duran binanın beton ve sıva parçalarının düşmesi neticesinde maddi hasara uğradığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde araçta sigorta tenzil ve muafiyet bedelleri düşüldükten sonra belirlenen 14.785 TL'nin sigortalıya ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, 7.231,85 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden, 6.599,99 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden itibaren, 953 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankasının Kısa Vadeli Kredilere uyguladığı avans faizi oranında faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction