Premise:
DAVACI 	:...VEKİLİ	: ...DAVALI 	: ...DAVA	: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 22/07/2022KARAR TARİHİ	: 25/07/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 28/07/2022Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari faaliyetleri kapsamında davalı kurumun Akyazı Ortaokulu 24 Derslik Yeni Bina İkmal İşi yapımı için açılan 2020/307970 ihale kayıt numaralı ihalesine katılım sağlayarak ihaleyi kazandığını, ihalenin alınmasının akabinde taraflar arasında davaya konu 20/08/2020 tarihli anahtar teslim götürü bedel sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme bedelinin taraflarca 9.699.999,00 TL olarak kararlaştırıldığını, sözleşmenin imzalanmasının ve inşaat yerinin tesliminin akabinde müvekkili şirketin derhal üstlendiği inşaat işi için çalışmalara başladığını ancak yaşanan ekonomik kriz nedeniyle davacı şirketin yapımına başladığı inşaat işini tamamlamakta ve üstlendiği edimleri yerine getirmekte güçlük çekmeye başladığını, davaya konu sözleşmeye dayalı inşaat işi kapsamında belirlenen götürü bedel ile eserin yapılmasının imkansız hale geldiğini ve sözleşmeye aynı şartlarla devam etmenin müvekkili şirket açısından katlanılamaz hale geldiğini, izah edilen nedenlerle davacı müvekkili şirket ile davalı kurum arasında akdedilen Akyazı Ortaokulu 24 Derslik Yeni Bina İkmal işine ait 20/08/2020 tarihli anahtar teslimi götürü bedel sözleşmesinin davacı yüklenici lehine ödenmesi gereken bedel ve işin yapım süresi yönünden 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 137 maddesi gereğince uyarlanmasına ve uyarlanacak bedelin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davacı müvekkile ödenmesini, işbu uyarlama talebi mümkün görülmez ise Türk Borçlar Kanunu 480. Ve 138. Madde doğrultusunda sözleşmeden dönme hakkı kapsamında sözleşmenin feshine karar verilmesini, davalı kuruma verilen teminat ve teminat mektuplarının irat kaydedilmesinin durdurulması ile ceza miktarlarının tahsilinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, şirketin müvekkilin babası tarafından 1952 yılında kurulduğunu, denizcilik sektöründe faaliyet gösterdiğini, şirket kurucusunun vefatı sonrasında şirket hisselerinini müvekkilin annesine, davalı şirket yönetim kurulu üyesi ...'a ve müvekkile geçtiğini, ancak müvekkilin annesinin sağlığında üzerindeki hisseleri büyük kardeş sıfatıyla ...'ın üzerine geçirmesiyle şirketi büyük kardeşin yönetmeye başladığını, müvekkilinin hiçbir kusuru olmamasına rağmen şirketten uzaklaştırıldığını, hatta cebri icra yoluyla babasının kurduğu şirketteki odasından tahliye edildiğini, müvekkilin hala şirketin hissedarı olduğunu, ancak davalı şirket ve yönetim kurulunun gelir getirici eylemlerini şirketin kısmen sahibi olduğu ancak müvekkilin de hissedarı olmadığı iştiraklerine kaydırdığını, giderlerin ise davalı şirket üzerinde bırakıldığını, gösterilen bu tutumun müvekkile kâr payı dağıtmamak ve diğer hakları kazanmasının engellenmesinin hedeflendiğini, bu nedenle müvekkilinin yıllardır maddi ve manevi zarara uğratıldığını, 16/03/2022 tarihinde davalı şirketin "2020 Yılı Olağan Genel Kurulu" ve "2021 Yılı Olağan Genel Kurulu" yapıldığını, anılan genel kurulda 2020 yılı olağan genel kurulu için alınan 2,3,4,5,6,7 gündem numaralı kararları ile 2021 yılı Olağan genel kurulu için alınan 2,3,4,5,6,7 gündem numaralı kararlarının kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırılık ihtiva ettiğinden iptal edilmesi gerektiğini, taraflar arasında geçen önceki uyuşmazlıkların halli sırasında alınan birçok bilirkişi raporunda da bahsi geçen somut durum ortaya çıkmış şirketin finansal tablolarında usulsüzlük yaptığı ve kâr payı dağıtımında hakkaniyete aykırı tutum izlediği, gelirlerin kanunun gerektirdiğinden çok üstünde bir oranda yedek akçe yaparak atıl durumda bıraktığı, müvekkil ve esasen şirketi zarara uğrattığı tespit edildiğini, genel kurula ilişkin çağrının usulüne göre yapılmadığı gibi genel kurul gündemi de gereği gibi ilân ve tebliğ edilmediğini, bu nedenle toplantıya katılacaklara yapılan tebligatların incelenmesi gerektiğini, diğer yandan genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullanıp kullanmadıkları da araştırılması ve sonuca göre karar verilmesi gerektiğini, ... yerine ...'ün genel kurula katıldığını ve oy kullandığını, verilen kararlarında müvekkilinin münferit müktesep haklarının da ihlal ettiğini, açıklanan bu nedenlerle; davalı ...Ş.'nin 16/03/2022 tarihinde yapılan 2020 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 2,3,4,5,6,7, nolu gündem numaralı kararlarının iptaline karar verilmesini, davalı ...Ş.'nin 16/03/2022 tarihinde yapılan 2021 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 2,3,4,5,6,7 nolu gündem numaraları kararlarının iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction