Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ciro yolu ile intikal eden ... şubesine ait ... çek nolu keşidecisinin ... olan 31/08/2020 tarihli 8.000,00-TL bedelli çekin, çamaşır makinasında yıkanması  neticesinde zayi olduğunu ve kullanılamaz hale geldiğini,  söz konusu çekin  vadesinin gelmesine rağmen bankaya ibraz edemediğini ve mağduriyet yaşadığını belirterek, çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın müşterisinden tahsil amacıyla ciro edilerek teslim alınan ve müvekkili bankanın meşru hamili olduğu , Keşidecisi  ... Olan, Lehtarı ... Sitesi Yöneticiliği olan , 17/02/2017 keşide tarihli, 31/07/2017 vade tarihli, 2.160,00-TL bedelli bononun  müvekkili elinde iken kaybolduğunu , bononun kötü niyetli kişilerin eline geçme durumuna karşı ödeme yasağı kararı verilmesini ve bononun iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment