Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Olan, ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne yazılı ... Şubesi ... Hesap, ... Çek Seri Nolu, 30.04.2016 keşide tarihli 12.500,00 TL bedelli çek, ... Sistemleri Ltd.  firması tarafından müvekkil firmaya verildiğini, sözkonusu çekin müvekkili firma tarafından ... firmasına verildiğini, ... firmasının da dava konusu çeki davalı ... Makina firmasına verdiğini,  keşide tarihinde karşılığı bulunmaması üzerine dava konusu çekin arkası ... Makina firması tarafından yazdırıldığını, daha sonra çek tutarı olan 12.500- TL nin  ... Makine firmasına ödendiğini,  ödeme nedeniyle çekin  müvekkili firmaya teslim edildiğini, ancak dava konusu çekin  müvekkil firma uhdesindeyken  kaybolduğunu, bunun üzerine taraflarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... E sayısıyla  çek  iptali davası açıldığını, davacı vekiline  TTK 758 gereğince istirdat davası açmak üzere 2 haftalık süre verilmesine, karar verildiğini,  nedenle,  dava konusu çeki bankaya ibraz eden ... Makina firmasına karşı işbu istirdat davasını açtıklarını belirterek,  davanın  kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi  olmadığından yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketle ... tarihleri arasında düzenlenen ..., ...'na katılım sözleşmesi akdettiğini, sözleşmeyle ödemeyi kabul ettiği katılım bedelinin bakiye miktarını bugüne kadar ödemediğini, davacının alacağı için yapılan icra takibinin de davalının itirazı üzerine durduğunu, bunun üzerine itirazın iptali davası açmadan önce Hukuk Uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Taraflar arasında 04.05.2017 tarihinde akdedilen fuar katılım sözleşmesinin; Mali Esaslar bölümünün 6.2. md. göre; "Kiracı katılmaktan tek taraflı olarak vazgeçerse tüm maddi yükümlülükleri yerine getirmek zorundadır. Kiracı yapmış olduğu ödemeleri geri talep edemeyeceği gibi bakiye borcunu da ödeme planına uygun olarak ödemekle yükümlüdür.", Mali Esaslar bölümünün 6.5. md. göre; "Ödemelerden birinin vaktinde yapılmaması durumunda müteakip ödemeler muacelliyet kesbeder ve gününde ödenmeyen çek, senet ve cari hesap bakiyeleri için kiracılarla Türk Lirası (TL) üzerinden yapılan anlaşmalara ilişkin ödemelerde yürürlükteki Türk Ticaret Kanunu'nda ön görülen faiz oranları uygulanır." hükmünü içerdiğini, Mali Esaslar bölümünün 6.12. md. göre; "Sözleşme ile ilgili çıkacak sorunlar ... Mahkeme ve İcra Dairelerince çözümlenir." hükmünü içerdiğini, taraflar arasında hür iradeleriyle akdedilen sözleşme ve sözleşme serbestisi göz önüne alındığında, sözleşme bedelinin açık olduğunu ve davalının bu miktardan ve işlemiş olan faizden sorumlu olduğunun açık olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, bu nedenle davacının lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, öncelikle davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction