Premise:
Davacı vekili tarafından açılan  itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı konumundaki muteriz borçlu şirketin mali olduğu ... plakalı otobüsün, müvekkil şirket nezdinde ... poliçe nolu Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile ... A.Ş. Adına sigortalı bulunan riziko adresinde kain otoparka ait tabelaya 02/04/2019 tarihinde %100 kusurlu olacak şekilde çarparak hasar verdiğini, olay günü sigortalı işyeri çalışanlarından ...'in .... Merkezi Amirliği'ne giderek olay hakkında ifade verdiğini, ..... plakalı otobüs sürücüsünden şikayetçi ve davacı olduğunu beyan ettiğini, açılan hasar dosyasında eksper marifetiyle oluşan hasarın niteliği ve miktarının tespit edildiğini, %5 oranında kıymet kazanma tenzili uygulanarak 22.325,00 TL hasar bedelinin 01/07/2019 tarihi itibariyle müvekkil şirket tarafından, sigortalısı olan otopark işletmecisi şirkete ödendiğini, müvekkil şirketin TTK madde 1472 ve TBK madde 183 vd. Hükümlerince haksız fiil müsebbibi davalıdan vuku bulan hasar için rücu hakkının olduğunu, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası aracılığı ile başlatılan ilamsız borç takibinin davacı şirketinin haksız şekilde itirazı neticesinde durdurulduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenler nezdinde ilamsız icra takibine yapılan haksız itirazların iptalini, takibini devamına hükmedilmesini, ..... plakalı aracın üzerine ihtiyati haciz konulmasını, İİK madde 67 uyarınca davalı tarafa takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davadışı ... A.Ş'nin genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortacısı olduğunu, sigortalanan aracın ... plakalı kamyonet olduğunu, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ve ekspertiz raporunun açıklamalarında da görüleceği üzere, müvekkiline sigortalı aracın 17.03.2017 tarihinde İzmir Limanı içerisinde park halinde iken konteyner taşıyıcı tırın dorsesinin, duran sigortalı aracın sol arka köşesine çarptığını, çarpan araç devlete ait resmi araç olduğundan 24 no'lu çekici ve 23 no'lu dorse olarak numaralarının mevcut olup plakalarının olmadığını, çarpan aracın sürücüsünün kaza raporunu imzalamadığını, kazada park halindeki sigortalı aracın kusursuz olup, karşı aracın %100 kusurlu olduğunu, olay liman işletmesi sınırlarında gerçekleştiğinden müvekkili tarafından sigortalısına yapılmış olan ödemenin davalıya rücu edildiğini, zira sigortalının 6.527,62-TL tutarındaki zararının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ödeme dekontlarını ve servis ödeme listesini  sunduklarını, ödemenin rücuen tahsil edilmesi için davalı borçlu aleyhine İzmir 4. İcra Müdürlüğü’nün 2017/8698 sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment