Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.11.2015 günü saat 15:30 sıralarında ... Ltd. Şti. Nin işleteni olduğu sigortalı ... plakalı araç ile ... Caddesinde seyir halindeyken aniden sebebini bilmediği nedenden dolayı aracın hakimiyetini kaybederek önce sol bariyerlere aracın sol kısmını sürter ve daha sonra yolun sağ tarafında park halindeki ... ya ait ... Sigorta ile sigortalanmış ... plakalı aracın yan kısmına çarpar sonra duramayarak yine orada park halinde bulunan ...Tic. Ltd. Şti. Ye ait sürücüsünün ... olduğu tespit edilen araca çarptığını, müvekkili ... Sigorta AŞ sigortalı aracın ve hasarlanan araçların zararlarını karşıladığını,  hasarın neyden kaynaklandığını ekspertizlere incelettirildiğini ve ekspertizin yazdığı Teknik Değerlendirme raporuna göre hasarın davalının ayıplı eyleminden meydana geldiği ortaya çıktığını, davalı firma Sigortalı ... Plakalı aracın sağ ve sol salıncak denilen sağ ve sol tekerleri araca bağlayan kısımlarını kazadan 2 gün önce 09.11.2015 tarihinde  değiştirdiğini ve bu değişim işleri karşılığında 09.11.2015 tarihli 003191 nolu faturayı düzenlediğini, davalının haksız ve ayıplı eyleminden kaynaklanan trafik kazasından doğan zararlar toplamı olan 10.838,00 TL nin ve ödeme tarihinden dava tarihine kadar işlemiş 783 TL işlemiş faizin yani  toplam 11.621,00-TL'nin  dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte lehlerine hüküm altına alınmasına; davalıdan alınıp taraflarına ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili firmanın kiracısı olduğu adreste toz deterjan üretimi yaptığını, davalı firmanın ise müvekkili firmanın üretim yaptığı fabrikanın hemen bitişiğinde boya, vernik imalathanesi olarak faaliyet gösterdiğini, davalı firmada 14/09/2011 tarihinde büyük çaplı yangın meydana geldiğini, ortak duvarın yıkılması sonucunda müvekkili işyerine yangının sıçradığını, işyeri ve tesiste meydana gelen hasar nedeniyle yaklaşık 3 ay faaliyetin durdurulmak zorunda kalındığını, üretim yapamadığı gibi kiracı olduğu fabrika binasına aylık 4.000 TL kira ve çalıştırdığı 9 kişilik personelinde maaşını cebinden ödediğini, tespit dosyasıyla meydana gelen hasarların tespit edildiğini, davalı şirketin sigorta şirketi olan......SİGORTA A.Ş tarafından müvekkiline 54.000 TL ödeme yapıldığını, davalının ise tüm zararın karşılanacağına dair beyanına dair yalnızca 5.000 TL ödeme yaptığını, müvekkili işyerinde 3 ay faaliyetsiz kalması nedeniyle siparişlerin iptal edilip sözleşmeleri fesh etmek zorunda kalındığını, hammadde ve ambalajların tamamının zarar görüp kullanılamaz olduğunu iddia ederek, alacağın tam ve kesin olarak belirlenemediğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Maddesi uyarınca bina, tesis, emtiya, sabit giderler, müşteri portfoyü kaybı, ticari kazanç kaybı, kar kaybı ve yangın nedeniyle diğer tüm zararlara karşılık 250.000 TL'nin 14/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment