Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...; kızı ...... için, davalı şirketten  bir 400.000,00-TL bedelli  bir taşınmaz satın aldığını, 400.000,00-TL tutarındaki  bedelin 350.000,00-TL  kısmı  banka kredisi;  50.000,00-TL tutarındaki kısmı Menfi tespit davasına konu 50.000,00-TL bedeli çek ile ödendiğini, alıcı ve satıcı şirket yetkilisinin, evin değerinin  400.000,00-TL olduğunu konusunda anlaşmaşa varmışlarsa da ; davalı şirketin ortakları arasında evin değeri konusunda anlaşmazlık çıktığını,  400.000,00-TL değil, 450.000,00-TL konusunda  satıcının ısrar ettiğini, müvekkilin kızının evi çok beğendiği için  ödemenin 50.000,00-TL  bedelli çek ile değil de 100.000,00-TL nakil olarak yapılması konusunda yeniden  anlaşma sağlandığını, ve 100.000,00-TL nakit ödeme  26/08/2019  tarihinde tahsilat makbuzunun teslim alındığını,  anlaşma koşulları değişip baştan 350.000,00-TL kredi ve 50.000,00-TL çek olarak belirlenen ödeme koşulları bu kez 350.000,00-TL kredi ve 100.000,00-TL nakil olarak değişince ; ve tüm ödemeleri satıcıya yapılınca  çek konusuz kalmış, boşa çıkmış ve aslında 50.000,00-TL bedelli çekin müvekkile iaderis gerektiğini,çek ile ilgili Bakırköy ...... Noterliğinin ....  yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiklerini, çekin keşide tarihinin yaklaşmış olması nedeniyle davayı ihtiyati  tedbir talepli olarak devam ettirmek istediklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimldilik 50.000-TL bedelli çekin ödenmesinin durdurulması için tedbir kararı verilmesi, müvekkilinin  bahsi geçen çek ile ilgili borçlu olmadığının tespiti, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction