Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... 4.Asliye Ticaret Mahkemesinde derdest bulunan ... E. Sayılı davanın konusu olan alacaklarının iflas tarihine göre hesaplanan 13.613,96-TL üzerinden iflas masasına kaydedildiğini, bu miktar üzerinden aciz vesikası düzenlenmiş olduğunu, uyuşmazlık sona erdiğinden konusuz kalan dava hakkında  karar vermeye yer olmadığına dair karar verilecek olsa bile davalı şirket hakkındaki iflasın kapatılmasına karar verildiğini, sicil kaydının sona erdiğini, bu nedenle müvekkil kurum alacağının tahsili için açılan davaya devam açısından adı geçen tüzel kişiliğinin ihya olunmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction