Premise:
DAVACILAR 	: 1- ... -TC Kimlik no- ... 	  2- ... - TC Kimlik no- ... VEKİLİ	: Av. ... -....DAVALILAR 	: 1- ...-TC Kimlik no- ... ...	  2- ... -  ...DAVA	: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)DAVA TARİHİ	: 22/10/2021KARAR TARİHİ	: 22/03/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 29/03/2022	Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasınınyapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                        :  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenleri ...’nin ayrı ayır %25'er hissedarı olduklarını, diğer %50 hisse sahibi ve aynı zamanda şirketin tek yetkili müdürü vefat eden babaları Ahmet Şen olduğunu, davacıların babalarının vefatıyla birlikte Bursa 2.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2021/...., 2021/1252 K., 17.08.2021 tarihli mirasçılık belgesi uyarınca %50  hissesi 8 pay kabul edilerek, 2/8 payının babalarının ikinci eşi ...'e (TC Kimlik No: ... ...., 3/8 payının vekil edenlerimden ...'e, 3/8 payının da ...'e aidiyetine karar verildiğini, davacıların vekil edenleri babalarının 07/08/2021 tarihinde vefat etmesinin ardından bu güne kadar geçen zaman zarfında, miras dolayısıyla hissedar olan ...'in hisselerinin pay defterine  işlenmesi ve diğer işlemlerin yapılmasıyla birlikte şirketin faaliyetine devam edebilmesi için gerekli olan şirket yetkilisinin/yetkililerinin seçilmesine ilişkin tüm görüşmeleri karşılıksız bıraktığını, bu minvalde şirketin yetkili temsilcisiz kalmasına bağlı olarak şirketin durma noktasına gelmesine sebebiyet verdiğini, TTK.530'uncu madde kapsamında şirket organsız kaldığını, öncelikle vekil edenlerimin maliki bulunduğu  ...'nin TTK.530'uncu madde kapsamında organsız kalmaması ve SGK, Bağkur, Vergi ödemeleri, hammadde alımına ilişkin ödemelerin şirketin banka hesaplarından yapılabilmesi adına tedbiren  vekil edenlerime yetki verilmesine karar verilmesini talep etme zaruretimiz hasıl olduğunu  belirterek mirastan gelen hisselerle birlikte toplamda şirketin %87,5 hissesine sahip olan vekil edenlerine şirketin temsilcisiz kalması nedeniyle yeni şirket temsilcisinin/temsilcilerinin seçilebilmesi için en geç 60 gün içerisinde olağanüstü genel kurul yapmak üzere mahkemeniz tarafından yetki verilmesini talep ettiklerini  belirterek davanın kabul edilerek  davacılara TTK m. 617 yollamasıyla m. 410/2 gereği, temsilcisiz kalan ...’nin en geç 60 gün içerisinde “Genel Kurulu Olağanüstü Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TTK Madde 531 uyarınca davalı şirketin haklı neden feshine, bunun olmaması halinde müvekkilinin hisselerinin gerçek değerinin ödenerek ortaklıktan çıkarılmasına; davanın devamı süresince ihtiyati tedbir mahiyetinde şirkete TMK 427/4 maddesi uyarınca yönetim kayyımı atanmasına, bunun mümkün olmaması halinde ise, şirket hesapların ihtiyati tedbir konulmasına ve şirketin banka ve şirket hesaplarından müvekkilinin yazılı muvafakati olmaksızın ... ile ...’in birlikte veya ayrı ayrı yapacağı işlemlerin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından yapılan inceleme sonucunda davalı şirket çoğunluk ortağı ...'in aynı hizmet kolu çevresinde Özbekistan Taşkent'te 24/01/2022 tarihinde ... isimli şirket kurduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin %74 hissedarı ... tarafından kurulan ... şirketine ait kurulan ve kamuya arz edilen şirket web sitesinin domain sahibi olarak davalı şirket ve davalı şirket teknik müdürü ...'ın görüldüğünü, ... firması kendisini ticari piyasada davalı ... olarak tanıtıp, davalı ... kurumsal kimliğini, referanslarını, iş bitirme belgelerini, bayiliklerini, ofisini, çözüm ortaklılarını, personelini, özetle tüm altyapısını ve kaynaklarını kullandığını, mübrez bilirkişi raporunda da tespit edilen hususlar dikkate alındığı vakit ...'in Özbekistan'da kurmuş olduğu ... şirketine ... üzerinden para aktarımı yapmak suretiyle şirketin içini boşaltma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu, TTK 396 maddesi hükmü uyarınca yönetim kurulu üyelerinin, şirket genel kurul iznini almaksızın şirketin işletme konusuna giren ticari iş türünden bir işlemi kendisi veyahut başkası hesabına yapamayacağını, yönetim kurulunun anonim ortaklığın zorunlu organlarından birisi olup, işbu davaya konu davalı şirketin yönetim kurulu'nun tek üyesi ...'in şirketi zarara uğratmaya yönelik eylemleri bulunduğunu,  bilirkişi raporundan da anlaşıldığı üzere yönetim kurulunun işlevsiz hale getirildiğini, ortaklığın hukuksal olarak varlığını sürdürebilecek organlardan yoksun kalmasının söz konusu olduğunu belirterek, davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment