Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline olan borcu nedeni ile davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü 2017/19588 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, müvekkili ile davalının aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde davalı tarafından müvekkiline ..... keşide tarihli ve 66.800,00 TL bedelli senet verildiğini, davalı borçlu tarafından 31.08.2015 tarihlinde tek taraflı olarak borç ikrarını içeren protokol imzalandığını, işbu protokolde senede dayalı borcun tarafların mutabakatı üzerine 60.000 TL olarak 04/09/2015 tarihinde ödeneceği yönünde borç ikrarında bulunulduğunu, bu protokolü dilekçesi ekinde sunduğunu, davalının müvekkiline 45.000,00 TL ödeme yaptığını ancak 15.000,00 TL tutarında borcun ödemesinin gerçekleşmediğini, belirtmiş ve protokole dayalı işbu borcu ödemeyen davalı / borçlu'nun takibe de itiraz ederek durdurduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/05/2006 Tarihinde ... Karayolunda meydana gelen ... ve ... olakalı araçların karıştığı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası neticesinde, ...  plakalı araçta yolcu olarak bulunan, davacı sigortalısı ...'nin yaralandığı, kaza tespit tutanağına göre; ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde 6/8 oranında, diğer araç sürücüsünün ise 2/8 oranında kusurlu oldukları, davacının sigortalısı için 37.705,36 EURO tedavi gideri  ödediği, bu bedelin 2/8 kusur oranına isabet eden bölümünün, ... plakalı aracın sigortacısı tarafından ödendiği, kazaya karışan diğer aracın Z.M.M Sigorta Poliçesi'nin bulunmadığı, bakiye 28.279,02 EURO zararın tazmini için, diğer davalılarla birlikte güvence hesabına başvurulduğu, davalı güvence hesabının hasar dosyası açmasına rağmen ödeme talebini reddettiği, diğer davalılara yapılan başvurunun da sonuçsuz kaldığı, bu nedenle işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğu belirtilerek, 28.279,02 EURO tazminatın, tahsil tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının, yasal faizi, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment