Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ve dava dilekçesinin ekinde yer alan numaralara ait hatların kullanımı için sözleşme imzalandığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere istinaden düzenlenen davalının kullandığı numaralara ait 25.10.2017 ve 25.11.2017 tarihli fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine ... 9. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiği ve böyle bir borcunun olmadığını belirttiği, davacı şirketin davalı taraf ile imzaladığı sözleşmelere uygun olarak fatura düzenlemiş olduğu ve bu fatura bedelleri davalı tarafından ödenmediği için davalı hakkında icra takibinin başlatıldığı, davalı şirket tarafından icra takibine itirazın haksız ve kötü niyetli yapıldığını, açıklanan sebeplerle itirazın iptali ile takibin devamına ve icra dosyası asıl alacağının yüzde 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından 17/03/2016 tarihinde davalı ... A.Ş'den diğer davalı ...Ş tarafından ithal edilmiş olan... marka ... (...) tipi ... model otomobili 170.870,01 TL karşılığında satın alındığını, aracın alındığı ay içerisinde arızalandığını, parça değişikliği yapılarak serviste onarıldıktan sonra teslim edildiği ancak kısa süre sonra aracın tekrar arızalandığı, yetkili servisin yaptığı inceleme sonucunda arızanın üretim hatasından kaynaklandığının anlaşıldığını, yine parça değişikliğinin yapılarak onarıldığını, daha sonra araçta bazı ses ve ısı izolasyonu sorunlarının ortaya çıktığını, üretim hatasından kaynaklanan bu sorunların da davalı tarafından onarıldığını, aracın bakım çizelgesine titizlikle uyulmasına rağmen 45.000 km'lik bakımdan sonra aracın motor yatak sarma arızası nedeniyle yolda kaldığını, onarımın davalı tarafından bedelsiz gerçekleştirildiğini, bu arıza nedeniyle araçta   doğacak değer kaybının davalı tarafça da kabul edildiğini belirterek, öncelikle aracın bedelsiz olarak misli ile değiştirilmesini veya yaptığı ödemenin geri verilmesini, bu talepleri yerine getirmenin mümkün olmaması durumunda araçta 15.000,00 TL'lik değer kaybına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment