Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...nde ... sicil numarası ile mukim ... nden alacaklı olduğunu, müvekkilinin, borçlu Kooperatif hakkından ihtiyati haciz kararı aldığını ve .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takip sırasında borçlu Kooperatifin 31/07/2013 tarihinde ...nden TTK geçici 7. maddesi uyarınca kaydının terkin edildiğinin ortaya çıktığını, işbu nedenlerle davacı kaydının terkin edilen S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin kooperatifin tüzel kişiliğinin ....İcra Müdürlüğünün 2019- ...  E sayılı, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/ ... Değişik İş Dosyası ile sınırlı olarak ihyasını ve ...ne tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, davalı borçlu vekilince borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı şirketin ... Ticaret Odası kayıtlarına göre adresinin, ... ili, ... ilçesinde olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, borçlu yanca da itiraz dilekçesinde yetkili yerin belirtilmediğini, itiraz dilekçesinde, borçlunun ödeme emrine belirtilen takibe konu borcunun olmadığının belirttiğini ancak davalı ile davacının ticari faaliyetleri kapsamında takip konusu faturalarda belirtilen 25.830,55-TL'yi davalının ödemediğini, halen alacaklarının mevcut olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

Relationship: contradiction