Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın gıda sektörüne  yönelik satış yaptığını, dava konusu çeklerin müvekkili şirketten çıktıktan sonra ya çalındığını ya da kaybolduğunu, ... Bankası .... şubesinde bulunan ve müvekkili şirketine ait olan 4 adet ... Bankası ... Şubesinden alınan ... seri numaralı, ... seri numaralı, ... seri numaralı, ...  seri numaralı  çek yapraklarının kaybedilmiş olması ve yapılan araştırmalar neticesinde bugüne kadar çalınan veyahut kaybedilen çeklerle ilgili sonuç alınamadığından suç duyurusunda bulunduklarını, söz konusu çeklerin zayi olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile, öncelikle müvekkiline ait ve  dilekçede sunulan çeklerin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini, taraflarına bankalara teslim edilmek üzere elden takipli ilan müzekkeresi verilmesi talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde  özetle; müvekkili adına  dava dışı ... Plastik Alüminyum Doğrama Yapı San. Tic. Lt. Şti. tarafından ... Bankası A.Ş. İzmir Şubesi’nin ...... seri nolu 20.000,00 TL bedelli çekinin keşide edildiğini,  söz konusu çekin müvekkili tarafından kaybedilerek zayi olduğunu, çekin başkasının eline geçmesi karşısında mağdur olacağını, bu nedenle öncelikle kaybolan çeke ilişkin  ödeme yasağı kararı verilerek, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini  dava ve talep  ettiği görülmüştür.

Relationship: entailment