Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, taraflar arasındaki anlaşma gereği, sipariş edilecek olan mallara ilişkin mutabakata varıldığını ve müvekkili şirketin üzerine düşen tam yükümlülüklerini eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, davalı firmaya dava konusu boya ham maddelerinin eksiksiz şekilde teslim edilmesine rağmen, davalı firmanın anlaşmadan doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, dava konusu alacak için taraflar arasında yazışmalar yapıldığını, ancak yapılan tüm bildirim ve uyarılara rağmen davalı tarafın borcunu ödemeye yanaşmadığını, davalı firmanın borcunu ödememekle birlikte haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili şirket adına ----- faturası düzenlediğini, borcun ödenmesi için yapılan sözlü/yazılı bildirimlere olumlu bir cevap alınamaması üzerine davalı şirkete ---------ihtarname keşide edilerek; faturadan kaynaklanan borcun ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, davalı firmanın, yapılan ihtar ve bildirimlere rağmen müvekkili şirkete olan fatura borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine----- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı şirketin %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında 01.04.2020 tarihinde ------ Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı elektrik kullandığını, davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine, iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı müvekkili şirkete yatırması gereken güvence bedelini (teminatı) yatırmadığını ve faturalarını  kendisine gönderilen kesme ihbarnamesine rağmen ödemediğini, bu kapsamda davalının sözleşmenin 9.2 maddesine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme haklı nedenle sözleşmeye uygun olarak feshedilerek, cezai şart bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının -------numaralı iki adet aboneliği mevcut olduğundan, her iki aboneliği için ayrı ayrı, sözleşmeye uygun olarak son bir yıl içindeki faturalardan en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamı cezai şart olarak tahakkuk ettirilerek gönderildiğini, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction