Premise:
DAVACI 	: ... B....I SANAYİ TİC. LTD. ŞTİ - ...Karatay/ KONYAVEKİLLERİ	: Av. .. - Av... Selçuklu/ KONYADAVALI 	: .. SİGORTA A.Ş - . - .. Kadıköy/ İSTANBULVEKİLİ	: Av. .. Karatay/ KONYADAVA	: TazminatİSTİNAF KARAR TARİHİ	: 30/03/2021İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ	: 30/03/2021Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirketin davalı sigorta şirketi nezdinde .. poliçe nolu, 17/11/20017 başlangıç 17/11/2018 bitiş tarihli Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi ve 04/12/2017 başlangıç 17/11/2018 bitiş tarihli Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi Primsiz Düzeltme Ek Belgesi ile işyerinde gerçekleşebilecek çeşitli rizikoları sigortalattığını, sigorta poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilinin işyerinde meydana gelebilecek makina kırılması, arızalanması, hasara uğraması gibi rizikoların teminat altına alındığını, müvekkilinin işyerinde bulunan ... model deri ve ahşap ürünlere lazer işleme makinesi ve ... model lazer işleme makinesinin olağan çalışmakta iken anide stop ettiğini ve lazer işleme ışınının kesildiğini, teknik servis tarafından makinelerin çalışır halde müvekkiline teslim edildiğini, bu süreçlerden davalı şirketinin bilgilendirildiğini, servis tarafından yapılan işlem bedelleri olarak toplamda 32.382,32 TL ödendiğini, meydana gelen hasarlar nedeniyle davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, talebin reddedildiğini ve açıkladığı nedenlerle davalı sigorta şirketinin dava konusu hasarlar nedeniyle ödemesi gereken teminat/tazminat miktarının tespit edilmesi sonucu bulunacak miktarı artırabilmek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, teminat limitleri dahilinde şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı/davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı müvekkili aleyhine alacaklı gözüken davalı tarafından Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esası üzerinden takip başlatıldığını, icra takibine konu poliçenin hukuka aykırı ve geçersiz olduğunu ve acenta sigorta sözleşmesinden caymış sayıldığından prim borcunun bulunmadığını bu nedenle takibe itiraz ettiklerini, itiraz üzerine Kayseri 1. ATM'nin 2016/479 esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını ancak icra dosyasına yapılan itirazın geçersiz sayılması nedeni ile konusuz davada karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, takibin kesinleşmesi nedeniyle davacı müvekkilinin malvarlığına haciz konulduğunu, davalı tarafın sigorta sözleşmesinden caymış sayıldığı için prim alacağı talebinde bulunamayacağını, konu ile ilgili emsal kararların bulunduğunu, poliçelerde prim ödemesinin peşinat tarihinin 14/03/2014, ikinci taksitin 21/11/2014 tarihi olduğunu, müvekkilinin bu tarihlerde herhangi bir ödeme yapmadığını, poliçe sözleşmesi genel hükümlerine göre pirim alacağının muacceliyet gününden itibaren üç ay içinde dava veya takip yoluyla istenmemiş olması halinde, sözleşmeden cayılmış olunur denildiğini, ilk prim ödeme tarihi olan 14/03/2014 tarihinden çok sonra 03/08/2015 tarihinde sigortacının takip başlattığını, bu durumda davalının müvekkilimden prim alacağı talep etme hakkının yitirildiğini, poliçelerin 14/03/2014 tarihinde tanzim edildiğini, yöresel iklim koşullarına göre çiçeklenmenin nisan sonu mayıs ayı başında gerçekletiğini, ağaçların çiçek açmadan primin alınmasının haksızlık olduğunu, Kayseri Arabuluculuk bürosu nezdinde arabuluculuk konusunda davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını belirterek Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibinin iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Dava dilekçesinin müvekkili kooperatife tebliğ edilmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacını açmış olduğu dava sonucunda Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/431 esas ve 2017/656 karar sayılı dosyası ile Kayseri 1. ATM'nin 2016/479 esas -2017/1034 karar sayılı dosyaları ile bu konuda karar verildiğini bu nedenle davanın kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini, davacı şirket ile müvekkili kooperatif arasında ... Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortalama poliçelerinin imzalandığını, davacının meyve ağaçlarının poliçe dönemi içerisinde sigorta kapsamında olduğunu ve sigorta poliçelerinin geçerli olduğunu, Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/431 esas ve 2017/656 karar sayılı dosyasının açılmaması nedeniyle, davacının açmış olduğu itirazın iptal davasının hükümsüz hale geldiğini, icra davacısının kesinleşmesi nedeniyle davacının menfi tespit davası açmasının hukuken mümkün olmadığının, sigorta şirketi olan ... Sigorta A.ş  tarafından sigorta primlerinin 2014 yılı içinde ... A.Ş'ne ödenmiş olduğunu bu nedenle iptalinin mümkün olmadığını, davacının esası yönünden yapılan itirazların kabulü ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment