Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından ---- tutarlı faturalar tanzim edilerek davalıya gönderildiğini; daha evvel düzenlenen ----tutarlı faturanın ödenmesine rağmen, bahse konu iki faturanın ödenmediğini; davalıya verilen hizmetlerin --- evraklarıyla sabit olduğunu; davalı şirkete ----günü keşide edilen ihtarnameden de olumlu sonuç çıkmadığını; bunun üzerine------ ihtarnameyle müvekkili şirketin akdi ve hukuki sorumluluğu kalmadığını bildirdiğini; müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve ticari defterlerine işlendiğini; faturaların ödenmemesi üzerine----takip başlatıldığını; davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle iptaliyle   %20 inkâr ödenmesine  mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı----. aleyhine kaçak kullanım bedelinin tahsili için ----- ilamsız icra takibi başlatıldığını, Borçlunun ise, icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Müvekkili şirket yetkililerince ---adresinde yapılan kontrollerde kaçak kullanımın belirlendiğini ve ---- tutanağı ile kayıt altına alındığını, Bu tutanakta----olarak kullanım şeklinin açıklandığını, Yukarıda izah edilen nedenlerle; --- yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak --- yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek 9618 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, Davalının --- az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, Yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline, karar verilmesini talep edilmiştir.

Relationship: entailment