Premise:
DAVACI 	:...VEKİLLERİ	: Av. ...DAVALI 	...DAVA	: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 25/12/2021KARAR TARİHİ	: 27/09/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 14/10/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ticari iş çerçevesinde davalı firmaya birtakım ürünler sattığını ve söz konusu ürünler karşılığında davalı tarafından ... Bankası ... ... Şubesi, ... çek numaralı, 03.11.2021 vadeli, 35.000 TL bedelli çekin ciro edildiğini, davacıya teslim edildiğini, davacı şirketin kendisinden satın alınan ürünleri faturalarıyla birlikte davalıya eksiksiz teslim ettiğini ve teslimata ilişkin sevk irsaliyeleri düzenlenip imza altına alındığını, iş karşılığı verilen söz konusu çek hakkında ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyasıyla 29/09/2021 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini ve davacının davalı aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.İş  .../... karar Sayılı kararıyla davalı firmanın taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, ihtiyati haciz kararı ...... İcra Müdürlüğü .../... Esas Sayılı dosyasıyla icra edildiğini, borçlunun haczi kabil ve borca yetecek mallarının haczedildiğini, dava dilekçesinin ekinde sunulan irsaliyeler altında ürünleri teslim alan olarak imza atan şahsın ihtiyati haciz tutanağında borçlu adına çalışanı olarak imza atan şahıs ile aynı kişi olduğunu beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ... Türkiye için Franchise Sözleşmesi imzalandığını,  davalının bu sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmeden kaynaklanan fatura bedellerini müvekkiline ödemediğini,  müvekkili tarafından cari hesaptan kaynaklı alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu,  itirazdan sonra davalı tarafından 100.000,00-TL. tutarında ödeme yapıldığını, borca itirazdan sonra ödeme yapılmış olmasının davalı borçlunun borcu kabul ettiğini ve borca haksız olarak itiraz ettiğini gösterdiğini, ayrıca borçlu tarafından müvekkili şirket yetkililerine gönderilen e-maillerden de davalının borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ortaya koyduğunu, taraflar arasında akdedilen franchise sözleşmesi’ne göre davalının müvekkili şirkete “royality kullanım bedeli”, “reklam fonu bedeli”, “network kullanım bedeli”, “uluslararası ofis ücreti” ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin farklı tarihlerde elektronik faturalar düzenleyerek davalıya tebliğ ettiğini, ancak davalı faturalara itiraz etmediği gibi keyfi olarak ödeme yapmaktan kaçındığını, dava ve takip konusu alacağın taraflar arasında akdedilen franchise sözleşmesinden kaynaklandığını belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment