Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı 3.kişi(davalının sigortalısı) ...Şti'ne ait ... plakalı araç tarafından 14.07.2016 tarihinde...Şti.'ne ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3.kişi ...Şti tarafından müvekkili...Şti'ne temlik edildiğini, kaza nedeniyle kesin bir rakam olarak belirlenmese bile eksper tarafından 13.350,00 TL ile 16.020,00 TL aralığında olacağının tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalının sigortalısının, sigorta şirketinin kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan, değer kaybının da tazmin edilmesi gerektiğini, davalı tarafa 02.07.2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve 2918 sayılı kanunun 97.maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını talep ettiklerini, ihtara rağmen herhangi bir ödemenin yapılmadığını, açıklanan nedenlerle; kaza sebebiyle oluşan 13.350,00 TL ile 16.020,00 TL aralığında tutulması beklenilen değer kaybı alacağının şimdilik 300,00  TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazmine, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olan 354,00 TL'nin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı  tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı  ----------------  plakalı araç------------- halindeyken davalı ... şirketinin sigortalısına ait  ---------  plakalı aracın çarpması sonucu ------------  tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini,  kaza sebebi ile müvekkili şirkete ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebiyle müvekkili şirkete ait araç değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacıyla müvekkili şirket tarafından-------------- araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet aldığını, bu hizmet  sonucunda müvekkilinin aracında -------------değer kaybı olabileceğini beyan ettiğini, hasarın tespiti miktarı için ---- tutarında hizmet bedeli ayrıca  ------------tutarında baro pulu ve ------- tutarında vekalet suret harcı, ---------kargo bedeli müvekkili tarafından ödendiğini, tüm ödemelerde TTK 1426 madde uyarınca sigorta şirketi sorumluluğunda olduğunu, dava konusu olay nedeniyle oluşan değer kaybına ilişkin zarardan davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, ZMMS Genel Şartları ve Yargıtay içtihatları gereğince değer kaybı teminat kapsamında yer aldığını, sigorta şirketlerinin de haksız fiil failleri ile birlikte müştereken ve müteselsil olarak sorumlu olduğunu, davalı hakkında İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğü'nün --------------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı/borçlunun İstanbul Anadolu ----------------. İcra Müdürlüğü' nün --------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamına, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment