Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ---------arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerini davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek borçlulara---- Noterliği'nin --------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile bildirildiği, borcun ödenmediğini, davalı şirket ve dava dışı kefiller---------hakkında İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, genel kredi sözleşmesinin davalı şirket yetkilisi tarafından imzalandığını, itirazın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, sözleşmede kredinin kefalet karşılığı kullandırılması ve kefillerin sorumluluklarının açıkça düzenlendiğini, müvekkilinin depo talebinin yasal olduğunu ileri sürerek davalının  takibe;

Hypothesis:
Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve
kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli
olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil
kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle
yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi
şarttır.
Kendi adına kefil olma konusunda özel
yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde
bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle uyarak
kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı
kararlaştırabilirler.
Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran
değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz.

Relationship: neutral