Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihyasını talep ettikleri... Ltd.Şti.  ile birlikte ... Ltd.Şti.nin ortak ve yetkilisi olduğunu,  her iki şirketin de sicilden terkin olduklarını, şirketlerin tüzel kişiliklerinin ticaret sicilinden silinme(terkin)ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, bu işlemlerin eksik kalması halinde tüzel kişilik ticaret sicilden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, müvekkil adına kurulan her iki şirketin kurulumunun usulsüz olduğunu, re'sen terkinden müvekkilinin haberdar olmadığını, İstanbul Anadolu ... ATM ... esas sayılı dosyasında bu şirketlerin fesih ve tasfiyesi için dava açtıklarını, mahkemenin şirketlerin terkin edilmiş olması nedeniyle ihya davası açmak üzere kendilerine kesin süre verdiğini belirterek ... Ltd.Şti. ve ... Tic.Ltd.Şti.nin  ihyasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----kayıtlı davalı ------ borcundan dolayı ---- şirket aleyhine açılan tasarrufun iptali davasında; davalı ----gereği resen sicilden terkin edildiği anlaşıldığından şirketin ihyası için dava açılmak üzere taraflarına yetki ve süre verildiğini tüm bu nedenlerle------, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment