Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının talep ettiği otopark ücreti yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti, ..., marka, ... model, ... Plakalı aracın müvekkiline bedelsiz iadesi, mümkün değilse arabuluculuk başvuru tarihindeki rayiç bedelinin faizi ile birlikte ödenmesi ile davalı haksız ve kötüniyetli olduğundan ayrıca davalı aleyhine HMK 329/1 ile 329/2 maddelerinin uygulanması yönünden hüküm tesis edilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction