Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından açılan ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlular ... ve ...  Zeytincilik Taş. Gıda. Tur. Tic. Ltd. Şti. adına takip başlatıldığını ve taraflarına haciz ihbarnamesi gönderildiğini, borçluların müvekkil şirket nezdinde herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, müvekkili şirkete gönderilen haciz ihbarnamesine itiraz etmiş olmalarına rağmen İcra Müdürlüğü'nce borcun şirket zimmetinde sayılarak 3. haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, müvekkili şirketin borçlularla herhangi bir ilgisinin bulunmadığını ve alacak borç ilişkisinin mevcut olmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin davalı alacaklıya 13.823,80 TL borçlu olmadığının  tespitine ve müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi amacı ile takibin tedbiren ivedilikle durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket gıda ürünleri satışı yapan bir şirket olduğunu, davalı borçlunun işletmesinde kullanılan malları müvekkili şirketten aldığını, müvekkili şirketten ------ bedelli fatura ile davalıya mal satın aldığını, söz konusu malları davalı tarafa teslim deldiğini, ancak davalı tarafından müvekkiline --- dışında bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafa ------tarafından ihtarname gönderildiği ancak davalı tarafından müvekkiline bir ödeme yapılmadığını, teslim edilen malların iadesine ilişkin faturaları müvekkili şirket tarafından gönderilmiş ancak malları iade etmemesi sebebiyle ------- esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı adına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment