Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- bankanın --- yedinde bulunan; borçlusu ------bedelli, bir adet senet yapılan aramalara rağmen bulunamamış şubede kaybolduğu anlaşıldığını, ------tarafından kaybolduğunun bildirildiğini, şubede kaybolduğuna dair tutanağın dilekçeleri ekinde yer aldığını, bu sebeple telafisi mümkün olmayan zararlar meydana gelmesini önlemek amacı ile TTK. Madde 563 vd. maddeleri gereğince işbu senet iptali davasının açılması ve öncelikle senet hakkında ödeme yasağı getirilmesini ------- bedelli, bir adet senedin iptaline ve ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction