Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkiller davalı şirket ...min %75 payına sahip olan hissedarlarıdır. TTK md.617 gereğince her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren 3 ay içerisinde yapılması gereken olağan genel kurul toplantısı, 2018 ve 2019 Yılları içerisinde yapılmamıştır. Müvekkiller şirket müdüründen şifahi olarak olağan genel kurul toplantısının yapılmasını talep etmiş iseler de, müspet bir sonuç elde edilememiştir. Bunun üzerine 11/04/2019 Tarihinde ... Noterliğinden ... Yevmiye Numarası ile şirket yetkilisi...'a Genel Kurul Çağrısı Talebini ve Genel Kurul Toplantı Gündemini içerir ihtarname keşide edilmiştir. İhtarnameyi 02/05/2019 Tarihinde tebliğ alan davalı şirket yetkilisi tarafından TTK 412 Maddesinde öngörülen süreler içerisinde çağrıya cevap verilmemiştir.Müvekkiller çoğunluk hisselerine sahip olmalarına rağmen şirket gidişatına müdahale edememektedirler. Bu nedenle yasal süresi içerisinde yapılan olağan genel kurul toplantısının gerçekleşmesi için TTK md,412 gereğince çağn yapılmasını talep etme zaruretimiz hasıl olmuştur. "Davanın kabulü  ile müvekkili davacılara dilekçe ekinde mübrez gündem maddelerinin görüşülebilmesi amacıyla "Olağan Genel Kurul Toplantısı Çağırma İzni" verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction