Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVA	: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 11/02/2015KARAR TARİHİ	: 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu ...'ın Hacettepe Üniversitesi Beytepe kampusu içinde bulunan Beytepe İlköğretim okulunda öğrenim gördüğü sırada okulun servis işini yürüten ...Seyahat Turizm Ltd.Şti.'ye 1350 TL tutarındaki bononun verildiğini ancak güven dolayısıyla tahsil edilmiş ve karşılığı olmayan bononun şirketten iade alınmadığını,akabinde senette adı geçen şirketin muvazalı şekilde ciro ettiği ...tarafından ... Müdürlüğü'nün dosyası üzerinden müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, açıklanan nedenlerle; müvekkilinin senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyetli olmasından dolayı %20 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction