Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki sonucunda da müvekkili lehine fatura cari hesap alacağı doğduğunu, davalı tarafın cari hesap borcunu ödemediğini, toplam 156.261,53 TL borcu olduğunu, borcun ödenmemesi neticesinde İstanbul 2. İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, itirazın kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı-borçlu ...Şti. arasındaki ticari ilişki neticesinde, araç/motor kiralama işi cari hesaptan kaynaklanan takip tarihi itibariyle 9.898,15TL asıl alacağının olduğu, bunun ticari defterlerin bilirkişiler marifetiyle incelenmesi sonucunda açıkça ortaya çıkacağını, davalı tarafın sözleşmeye dayalı borcunu ödemediği bu yüzden herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın borcun muaccel hale geldiğini, davalının müvekkile cari hesap ekstrelerine göre takip tarihi itibariyle 10.015,30TL borcunun olduğunu, bu yüzden haklı alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan ve yasal takibe yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun yapmış olduğu haksız İtirazlarına %20'den aşağı olmamak uzara icra inkar tazminatına hükmedilmesine, haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment