Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Müh. Müş. İnş. A.Ş miras bırakan ... adına tek ortaklı şirketken, miras bırakanın kanser hastası olması ve akabinde yoğun tedavi süreci içine görmesiyle kardeşi olan davalı ...'a bir kısım hisselerini devrettiğini, karşılığı olan bedeli almadığını, işlerin aksamaması için davalı ...'a yetki verdiğini, davalı ...'ın 02/12/2018 tarihinde ....'a ait şirketin geri kalan hisselerini devraldığını, şirketin sahibi olduğunu, davalı ...'ın usulsüz işleminin iptali, usulsüz devredilen hissenin müvekkili ... mirasçılarının payları oranında tescili ve şirket mallarına tasarrufu engelleyecek ihtiyati tedbir şerhi işlenmesi talepli huzurdaki davanın açılmasının zorunlu olduğunu, ileri sürerek davalı ...... Müh. Müş. İnş. A.Ş pay devri ve genel kurul kararlarının usulsüz olmaları nedeniyle iptaline, 02/12/2018 tarihli pay devir işleminin iptaline, davalı ... adına devredilen hisselerin .... mirasçısı müvekkili davacılar adlarına, miras payları oranında tesciline, davalı şirketin menkul ve gayrimenkul mallarına ve şirket hisselerine tasarrufu önleyici ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin kızının tavsiyesi üzerine ... ili ...ilçesi ... Mah.... ada ... pafta ... parsel üzerinde bulunan ve fiilen tek olarak kullanılmakta olduğu belirtilen 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin satın alınması konusunda davalı ... ile irtibat kurulduğunu, müvekkilinin alım satım işlemi için satış bedeli olarak davalının hesabına 04/09/2015 tarihinde 25.000,00-TL gönderdiğini, tapu işlemlerini yapmak üzere İstanbul'a gittiğinde taşınmazların fiilen bitişik olmayıp aralarında ana gayrimenkulün ortak alanı sayılan bir alan olduğunu görmesi üzerine taşınmazları almaktan vazgeçen müvekkilinin davalıya gönderdiği paranın iadesini talep ettiğini, davalının ise bedelin sadece 5.000,00-TL'sini iade ettiğini, bunun üzerine davalıya ...Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile kalan 20.000,00-TL'nin ödenmesinin istendiğini, ancak davalının bu bedeli emlakçılık komisyonu olarak  aldığını beyan ettiğini, davalı ile önceden yapılan görüşmelerde taşınmazların fiili durumunun alım satıma uygun olup olmadığının sorulduğunu, müvekkilini taşınmazın esaslı unsurlarında yanıltmak suretiyle satışa ikna eden davalının bedelin tamamını iadesinin gerektiğini, taraflar arasında alım satım sözleşmesi kurulmamış ve taşınmaz alım satımının da gerçekleşmemiş olması nedenleri ile davalının herhangi bir ücrete hak kazanmadığını belirterek 20.00,00-TL'nin davalının temerrüt tarihi olan 28/09/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment