Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ....   numaralı poliçe ile sigortalanan ....San. Ve Tic. A.Ş'ye ait 21 kap, 1848 kg emtianın Türkiye'den Singapur'a nakliyesi işleminin davalı şirketler tarafından üstlenildiğini, .... Şirketi sorumluluğunda ... tarafından 29/01/2016 tarih.... numaralı konşimento tahtında ... Havalimanından Singapur'a taşınan emtialardan bir kısmının hasarlanmış olduğunu bu durumun hasar tespit tutanağı ile tespit edildiğini, fatura ve yapılan tespitlere uyularak 45.194,00-TL sigortalı zararı, müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, sigortacı TTK ve poliçe hükümleri ile ibraname içeriği gereğince, halefiyet ve temlik esasına göre sigortalısının haklarını devraldığını, TTK'nın ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkının doğduğunu ileri sürerek HMK madde 107 gereğince gerektiğinde arttırılmak ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 2.838,94-TL rücuen tazminat alacaklarının sigortalıya ödeme yapılan 21/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction