Premise:
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili sigorta şirketine nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın deniz yolu ile konteyner içerisinde taşınması esnasında konteynerin delik olması nedeniyle karton kolilerin ıslanması ve lekelenmesi nedeniyle hasar oluştuğunu, 04.05.2015 tarihli ekspertiz raporu ile hasarın tespit edilerek  davalıya bildirildiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısının ödediği zararın tanzim edildiğini, davalının navlun faturası düzenleyip taşıyan olduğunu, ödemeyle TTK'nın 1472.maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu, hasar bedelinin tahsili amacıyla  İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...  Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek,  itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine  % 20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşıyan sıfatına haiz olmadığını, taşımanın gerçekleştirildiği ... isimli geminin donatanı veya işleteni olmadığını, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, sigorta şirketinin hatır ödemesi yaptığını, dava konusu eşyanın paslanmaz çelik mamülü olup sovtaj değerinin bulunmadığını,  dava konusu eşyanın ... AŞ'ye ait konteynerde taşındığını, hasarın meydana geldiği yer ve zamanın belli olmadığını, tahliyenin 21.03.2015 tarihinde tamamlanıp ihbarın sürelere uyulmadan yapıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalanan ...A.Ş.' ye ait emtiaların Türkiye' den Fransa' ya nakliyesinin davalı şirket tarafından üstlenildiğini, söz konusu emtiaların 11/04/2015 tarihli konişmento tahtında konteyner içerisinde....gemisine yüklendiğini, varma yerinde  alıcı şirketin konteyneri teslim aldığı esnada  konteyner mührünün değişmiş olduğunun tespit edilerek bu hususun taşıma belgesine şerh düşüldüğünü,daha sonra yapılan incelemede konteyner içerisinde taşınan 187 adet televizyonun eksik olduğunun belirlendiğini, söz konusu eksikliğin taşıma sürecinde ve taşıyıcının sorumluluğunda meydana gelmiş olması nedeniyle davalı taşıyıcının eksik çıkan mal bedelinden sorumlu olduğunu, 28.353,68 Euro tutarındaki hasar bedelinin müvekkili tarafından tazmin edilerek davalıya karşı rücu hakkının kazanıldığını, mal bedelinin davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının vaki itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %20 siden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment