Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı borçlu şirketin müvekkili şirkete olan borcunu ödememesi nedeniyle davalı borçlu borçlu şirket aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu-----. İcra müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasında ödeme emri 19/08/2017 tarihinde tebliğ edildiğini davalı borçlunun şirket haksız ve kötü niyetle borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına neden olduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasındaki cari hesaba göre  davalı borçlu şirketin müvekkili şirkete borçlu bulunduğunu, buna rağmen davalı borçlu şirketin müvekkilinin alacağını ödemediğini, davalı borçlu şirketin borcu olduğunu bildiği haksız haksız ve kötü niyetle müvekkilinin şirket alacağını almasını geciktirmek amacıyla borca itiraz ettiğini, bununla beraber müvekkilinin alacağının faturaya dayanmakta olduğunu, borç likit ve muayyen nitelikte olduğunu, itirazın iptali ile beraber kötü niyetli davanın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, yargılama giderleri ve harç ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine   karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction