Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının kendisinden; üçüncü kişilere lisans sağlanması hususunda e-posta yoluyla fiyat isteminde bulunduğunu, sonrasında siparişlerinin işleme alınmasını tailep ettiğini, bunun üzerine tarafların üçüncü kişilere li$ans sağlanması hususunda anlaştıklarını, Türk Borçlar Kanununun 4/2 maddesi aralarında gerçekleşen önerinin, hazır olanlar ----- yapılmış sayıldığını ve bu nedenle, davalı ile arasında sözledme ilişkisinin kurulduğunu, e-posta yazışmalarının bunu gösterdiğini, anlaşma üzerine gerekli lisansların sağlandığını, faturaların düzenlendiğini, Türk Ticaret Kanununun 21/f.2 hükmü gereği davalinm faturayı aldığı tarihten itibaren sekiz gün içerisinde faturanın içeriği hakkında itirazda bulunmadığı için fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağını, vade tarihinde faturaların ödenmediğini, tTK 1530/2 maddesinde "ticari işletmeler arasında mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan işlemlerde, alacaklı, kanundan veya söileşmeden doğan tedarik borcunu yerine getirmiş olmasına rağmen, borçlu, gecikmeden sorumlu tutulmayacağı haller hariç, sözleşmede öngörülmüş bulunan tarihte veya belirtilen ödeme süresinde borcunu ödejmezse, ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşer" hükmü uyarınca boirçlunun temerrüde düştüğünü, faturaya itiraz edilmediğini, yapılan takibe itiraz edildiğini, vaki itirazın iptali ve takibin devamı : için işbu davanın açılması zaruretinin doğduğunu beyan etmiş; davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu için alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction