Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... numaralı nakliyat sigorta poliçesi tahtında sigortalısı sıfatına haiz ... Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından Çin'de kurulu ... Limited isimli firmadan 16/03/2017 tarih ve ... nolu fatura muhteviyatı CFR İzmir olarak 2700 çuval Amonyum Sülfat Granül emtiası satın alındığını, satın alınan emtianın Çin'den Türkiye'ye kadar olan denizyolu taşımasının davalı firma sorumluluğunda gerçekleştiğini, dava dışı sigortalı tarafından satın alınan emtianın Çin'in Tianjingxinggang Limanı'ndan İzmir Limanı'na kadar olan deniz yolu nakliyesinin ... firması sorumluluğunda gerçekleştirildiğini, bu kapsamda dava dışı sigortalıya ait emtiaların 5 adet 20 feetlik kapalı tip konteynerler içeirsine yerleştirildiğini, konteynerlerin 15/03/2017 tarihinde taşımasının gerçekleştirildiğini, ... isimli gemiye yüklendiğini, söz konusu geminin yükleme limanından sonra Singapur Limanı'na uğradığını ve bu limandan ayrılması sonrasında 04/04/2017 tarihinde gemide çıkan yangın ve yangın söndürme-soğutma çalışmaları nedeniyle hasarlandığını, donatan tarafından müşterek avarya ilan edildiğini, somut olayda taşıyan sıfatını haiz davalı tarafın gerçekleşen hasardan sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından borçlu aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu belirterek, davalının itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin acenteliğini yaptığı taşıyan tarafından düzenlenen ve taşıma sözleşmesi şartlarının yer aldığı konişmentonun 10. maddesi ile taşıma sözleşmesinden kaynaklanacak uyuşmazlıkların çözümünün Londra Mahkemeleri ve uygulanacak hukukun İngiliz Hukuku olduğunu, dava konusu yükü taşıyan ... taşıma esnasında çıkan yangın sebebi ile müşterek avarya ilan ettiğini, davacı şirketin avaryanın sonuçlanmasını beklemeden işbu davayı ikame ettiğini, yangından ileri gelen her türlü hasar ve ziyadan taşıyanların ve fiili taşıyanların sorumluluklarının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... Ltd.'nin dünya çapında gemilere yakıt tedarik işiyle iştigal eden bir şirket olduğunu, müvekkilinin iştigal alanı çerçevesinde, "..." isimli gemiye, geminin kiracısı/ilgilisi ... tarafından verilen sipariş çerçevesinde 40,000.-metrik ton deniz yakıtı (...) tedariki gerçekleştirdiğini, bu yakıt siparişinden kaynaklanan 37.000,00.-Amerikan Doları fatura bedelinin kendilerine ödenmediğini, gemi kiracısı/ilgilisi ile imzalanan 07.01.2011 tarihli sözleşmenin 2.5, maddesi uyarınca tedarik tarihinden itibaren en geç 30 gün içerisinde fatura ödemesinin yapılması gerektiğini, Borçlar Kanunu' nun 101. Maddesi uyarınca vadesi belli borçlarda ödeme tarihi itibari ile temerrüdün kendiliğinden doğacağını ve ayrıca herhangi bir ihbar veya ihtara lüzum duyulmayacağını, söz konusu borcun muaccel bir borç olduğunu ve ödemenin zamanında ifa edilmediğini, işbu yakıt tedarikine ilişkin olarak işleten ile imzalanan 07.01.2011 tarihli sözleşmenin 7. maddesinde karşı tarafın ödemede geciktiği her gün için % 0,5 oranında cezai şart ödemeyi kabul ettiğini, cezai şartın da faiz gibi borcun ferilerinden olduğunu ve de kanuni rehin hakkı bahşettiğini, yakıt tedarikine ilişkin bugüne kadar 59.940,00-Amerikan doları cezai şart tahakkuk ettiğini, müvekkilin fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile alacağı ceman 96.940- Usd' ye tekabül ettiğini, müvekkilin söz konusu yakıt tedarikini ... isimli gemiye, gemi bağlama limanı dışındayken gerçekleştirdiğini ve bu alacağın TTK madde 1235 çerçevesinde müvekkili lehine gemi alacaklısı ve TTK madde 1236 çerçevesinde kanuni rehin hakkı verdiğini, bugüne kadar borçların ödenmemesi nedeniyle, ileride başlatılacak yargılamaya konu alacağın tahsilinin garanti altına alınabilmesi bakımından, .... Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası tahtında ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu ve Mahkemece talebimiz asıl alacak yönünden kabul edilerek 37.000,00.-USD alacak miktarı yönünden ..." gemisi üzerinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, akabinde geminin seferden men edildiğini ve ihtiyati haciz kararının uygulanmasının akabinde ise tamamlayıcı prosedür olarak yasal süresi içerisinde taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası tahtında başlatılan icra takibine ise, ... Tic. Ltd. Şti, tarafından 02.04.2012 tarihinde itiraz edildiği ve işbu itirazın iptali davasını ikame etmek zaruretinin hasıl olduğu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment