Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında, karşı tarafın kendi ürettiği medikal ürünler ile tedarikçisi olduğu medikal ürünlerin satışına ilişkin bir komisyon sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşme gereği müvekkilim karşı tarafa ait veya karşı tarafın tedarikçisi olduğu medikal ürünleri yurtdışında kendi oluşturduğu networke ulaşarak bu networke pazarlamış olduğunu, bu çalışma esnasında karşı taraf kendi firma uzantısı ile müvekkile bir email adresi oluşturmuş ve müvekkilden direk firma maili üzerinden müşterilerle iletişim kurmasını istemiş ve müvekkilim de bu teklifi kabul etmiş olduğunu, çalışmaya başladıktan sonra müvekkilim ... adlı bir medical network ağına dahil olduğunu, kendisine ilk 3 ay ücretsiz  üyelik verildiğini, daha sonra ise karşı taraf ile birlikte  bir senelik üyelik almış olduklarını ve bedelini birlikte ödemiş olduklarını, bir süre önce müvekkil ile karşı tarafın çalışanı ve olay tarihinde hissedarı olan ... arasında oluşan gerginlik ve şahsın hakaretleri sonucu müvekkilim bir protokol ile komisyon sözleşmesini sonlandırmak istemiş olduğunu, karşı taraf ise apar topar bir ihtarname ile sözleşmeyi haksız ve hukuka aykırı olarak tek taraflı olarak feshetme girişiminde bulunmuş olduğunu, bu dönemde ayrıca müvekkile verilen mail adresi kapatılmış ve müvekkilin kendi müşterilerine ulaşması engellenmiş olduğunu, yapılacak olan incelemede sözleşme feshinden hemen önce müvekkilin network ağında bulunan yüzden fazla müşteriye mail atmış olduğu görüleceğini, bu müşterilerden gelen geri dönüşlerden ve yapılan satışlardan müvekkilin haberi olamadığını, müvekkilin bulmuş olduğu ve karşı tarafla birlikte ödemesini yaptığı ... da yine haksız ve hukuka aykırı şekilde müvekkilin erişimine kapatılmış olduğunu, müvekkil karşı tarafa göndermiş olduğu  Bursa 21. Noterliği'nin 04.01.2021 tarih ve 00171 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile öncelikle aralarındaki sözleşme gereği müvekkilin müşterileri (kontakları) ile yapmış olduğu görüşmeleri kendisine bildirmesini, diğer yandan sözleşme gereği direk müvekkilin müşterileri ile görüşme sağlayamayacağını ve Mauritus'taki kontağı Suttiadev Nuckchadee ile (firmalarından herhangi birisi ile) yapmış olduğu ticaretin tüm resmi evraklarını ve  hesaplanmış komisyon ücreti ile ayrıca ödeme şekli başlıklı maddenin ilgili bentlerine göre  ücretin 3(üç) katı tutarındaki bedelin faizi ile birlikte 3 (üç) iş günü içerisinde  banka hesabına gönderilmesini aksi hallerde yasal yollara başvurmak zorunda kalacağını bildirmiş olduğunu, ihtarnameye rağmen bugüne kadar halen her hangi bir ödeme yapmamış ve komisyon sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini de halen yerine getirmemiş ve bugüne kadar müvekkilimin kontakları (müşterileri) ile yapmış olduğu görüşmelerden de müvekkili haberdar etmemiş olduğunu, bu nedenlerle alacağın doğduğu günden itibaren işleyecek faizinin, ayrıca alacağa bağlı olarak hesaplanacak sözleşmeye aykırılık bedelinin ve faizinin, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral