Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --------- ve-----sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete de mal ve hizmetleri yönünden -----hizmeti sunduğunu, bu doğrultuda müvekkil ile davalı şirket arasında verilen hizmete dair faturalara ilişkin olarak cari hesap tutulduğunu, müvekkil ------- , eski ünvanı -----olan davalı şirkete----- tarihine kadar ---- verildiğini, bu tarihte müvekkili ile davalı şirket arasında "-------" düzenlendiğini, davalı şirketçe düzenlenen üzerinde davalı şirketin kaşe ve yetkilisinin imzası bulunan----- tarihli " -------" ---- göre müvekkilin davalı şirketten faiz masraflar hariç------- asıl alacak tutarında alacağı bulunduğunu, davalı firma ile görüşmelere ve müvekkilinin çabalarına rağmen kabul ve ikrar ettiği cari hesap borcunu ödemediğini, müvekkilinin yıllardır hizmet verdiği bir firma olması nedeniyle uzun süre ödeme yapılmasını beklemesine rağmen, ödeme yapılmaması nedeniyle davalı şirket hakkında ------- sayılı dosyası ile icra takibini başlatıldığını,  davalı şirket yetkilisi başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu, davalı şirketin cari hesap ve ------- tarihli cari hesap mutabakat namesine dayalı borcu sabit olduğunu, bu borcun tahsili için açılan ------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz haksız ve hukuktan yoksun olduğunu, bu nedenle açılan takibe karşı yönetilen haksız itirazların iptali için huzurdaki davanın açılması zarureti hasıl olduğunu,  davanın kabulü ile; davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalı borçlu hakkında takip konusu alacağın ------ aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.Taraflara tebligat  yapılarak taraf teşkili  sağlanmıştır.Davalı taraf  duruşmaya  gelmedeği  gibi  her  hangi  bir  cevap  vermemiştir.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri  ilgili yerlerden  getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya tüm  delillerin  ibrazından  sonra  konusunda  -----  tevdi  edilmiş,  teknik  ------ayrıntılı  raporunda; I.Davacının, dava dilekçesi ekinde sunduğu Mutabakat yazısında ----- tarihi itibarı ile davacının -------- alacaklı olduğu yönünde mutabık oldukları ve davalının imza ve kaşesinin olduğu,II.Davacının -----yılı ticari defter kayıtlarına göre davalıdan ---- alacaklı olduğu,III.Davacının tanzim ettiği faturaların toplamlarının---- formları ile beyan edilecek------ üzerinde olduğu, davacının----- yılları----- formlarının ve davalının ---- yılları---- formlarının tetkiki sonucu ilgili faturaların davalı kayıtlarına olup olmadığının anlaşılabileceği,IV.Davacının davalı adına tanzim ettiği faturalara bağlı hizmeti yaptığının ispatı olan irsaliyeleri sunmadığı,V.Davalının imzası ve kaşesi olan --- borcunun -----olduğu, davacının ticari defter kayıtlarında ----olduğu, aradaki farkın ---olduğu, davacının davalı lehine icra takibin ---- üzerinden başlattığı,VI.Sayın Mahkemece, davacının ticari defter kayıtlarından----daha düşük olan----- tutarlı davalının imzası ve kaşesi olan Mutabakat yazısının geçerli ve yeterli olduğuna hükmedildiği takdirde davacını davalıdan -----alacaklı olacağını bildirir görüş ibraz etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction