Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... 4.Asliye Ticaret Mahkemesinde derdest bulunan ... E. Sayılı davanın konusu olan alacaklarının iflas tarihine göre hesaplanan 13.613,96-TL üzerinden iflas masasına kaydedildiğini, bu miktar üzerinden aciz vesikası düzenlenmiş olduğunu, uyuşmazlık sona erdiğinden konusuz kalan dava hakkında  karar vermeye yer olmadığına dair karar verilecek olsa bile davalı şirket hakkındaki iflasın kapatılmasına karar verildiğini, sicil kaydının sona erdiğini, bu nedenle müvekkil kurum alacağının tahsili için açılan davaya devam açısından adı geçen tüzel kişiliğinin ihya olunmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------i ile müvekkili arasında yapı işleri ile kaba işleri sözleşmesinin akdedildiğini, yüklenici sıfatıyla ihyası talep edilen şirketin müvekkili şirkete teslim etme yükümlülüğü mevcut iken, müvekkilinin talep etmesine rağmen bu yükümlülüğün yerine getirilmediğini, davalılardan ...'nun şirketin hissedarı ve aynı zamanda şirketin tasfiye memuru olduğunu, tüzel kişiliğin sona ermesi içi tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılması gerekirken, tasfiye memurunun  müvekkil hakları yönünden tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakıldığını bu sebepletüzel kişiliğin sona ermediğini belirterek ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru olan ...'nun atanmasına, tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment