Premise:
Davacı vekili tarafından açılan kıymetli evrak iptali davasının Mahkememizdeyapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilinin, ... Acenteliği Ltd. Şti.' ne ait olan 07.10.2022 tarihli ... seri numaralı ... Bankası ... Şubesi 100.000,00 tl bedelli çeki müşterisine vermek üzere hazır ettiğini, hatta dilekçelerine ek olarak sunulan çekin görüntüsünü çektiğini, ancak çeki teslim etmek istediği anda şirket yetkilisinin çeki bulamadığını ve çekin kendisinde olmadığını fark ettiğini, müvekkilinin tüm çabalarına ve aramalarına rağmen çekin bulunamadığını, müvekkilinin iş kolu gereği gün içinde ofisinde bir çok müşteri ziyareti gerçekleşmekte, sigorta ,işlemleri için insanların uğradığını, ofise gelen giden kişilerin çok olduğunu, gelen gidenlerin hepsinin kaydının tutulmadığını, çekin şuan kimin kimlerin elinde olduğu da yada olabileceği müvekkili tarafından bilinmediğini, söz konusu çek kötü niyetli kişi – kişiler tarafından yüksek ihtimal ile bankaya ibraz edilerek tahsil edilmek isteneceğini, çek müvekkili tarafından doldurulduğunu ancak muhataba teslim edilmeden müvekkilinin elinde zayi olduğunu, müvekkilinin çeki düzenlediği tarafa teslim edemediğini, bu durumda çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin elinde olduğunu, çekin rıza dışında  elden çıkması çalınması nedeniyle neticede çekin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... - T.C Kimlik No: ...VEKİLİ	: Av. ... - ... DAVA		: Kıymetli Evrak İptali (Çek ve Bono İptali)Hasımsız)İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 17/10/2022YAZIM  TARİHİ	: 21/10/2022Davacı tarafından Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan çek ve bono iptali davasında 07/04/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya/Ereğli  ... Şubesine ait 20.000 TL bedelli, keşidecisi ... olan, ... numaralı 29/03/2016 tanzim tarihli,  06/04/2016 karşılıksız çıktığı tarih olan 10.10/2017 tarihinde yazılan çekin müvekkili tarafından bilgisi dışında elinden çıktığını ve kaybolduğunu, ayrıca müvekkilinin keşide ettiği 2.500 TL, 9.200 TL, 9.200 TL, 3.400 TL bedelli senetlerin de kaybolduğunu, müvekkilinin Ereğli ... Şubesi ve Ereğli  ... Şubelerine müracaat ettiğinde bilgi amaçlı olarak karşılıksız çek ve senetlerin göründüğünü, bu sebepten dolayı kredi kullanamayacağını bildirdiklerini, çeklerin nerede ve nasıl kaybolduğunun belirsiz olduğunu ve müvekkilinin de hatırlamadığını, yaklaşık olarak 4 yıl önce kaybolduğunu,  üzerinden uzun bir zaman geçtiğini, bu nedenlerle  tüm çek ve senetlerin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini, ayrıca çek ve senetlerin kötüniyetli 3.kişilerin eline geçme ihtimaline binaen ödeme yasağı konulmasını ve HMK 389 maddesi gereği ihtiyati tedbir kararı verilerek, çekin ve senetlerin ödemesinin durdurulmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment