Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı şirkete borcunu ödememesi nedeniyle,--- Esas sayılı dosyasına başvurup icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına,----icra inkar tazminatına hükmedilerek  davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine açılan iş bu dava hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davalının ikametgah adresinden anlaşılacağı üzere bu davaya bakmaya yetkili mahkemelerin---olduğunu, davalı tacir sıfatında olmayıp tek bir servis aracının sahibi olması sebebiyle esnaf konumunda olduğundan işbu davaya bakmakla görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davalının davacı tarafla arasında ne yazılı olarak ne de sözlü olarak herhangi bir şekilde yapmış olduğu bir sözleşme mevcut olmadığını, davalı aracının tamire ihtiyacı olduğundan dahi haberdar edilmediğini, bu sebeple davalı, davacının aracın tamiri ile ilgili evrakların hiçbirini imzalamadığını, aracın tamiri için kendisine tamir ücreti ile ilgili bilgi dahi verilmediğini, tacir olan davacı davalıya tamirat süresi içerisinde hiçbir şekilde ulaşmayarak basiretli bir tacir gibi davranmadığını, davalının aracı --- tarihinden beri dava dışı olan ---kiraladığını, davacı araç ile ilgili olarak tüm görüşmeleri de bu şahısla yaptığını, davalıya dava dışı --- arasındaki kira ilişkisi ekte sunulan--- Sözleşmesinde de görüleceği üzere burada asıl borçlu ---olduğunu, davanın reddine, davacıdan--- az olmamak üzere  kötü niyet  tazminatına  mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilemesini talep etmiştir.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri  ilgili yerlerden  getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral