Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sipariş üzerine ----ettiğini, davacı şirketten aldığı siparişte gösterilen ----- gösterilen niteliklerde ---- teslim etmekle yükümlü olduğunu, davacı şirketin, davalının kusurundan dolayı müşterileri nezdinde doğmuş olan zararları tazmin etmiş olduğunu ve bu nedenle tazmin ettiği tutarları davalıya yansıtma hakkına sahip olduğunu, davalı şirketin, davacının devamlı ----faydalanarak, iletilen sorunları inceleyeceğini, doğan zararları bir şekilde karşılayacağını, sonraki siparişlerde davacı---- yapabileceğini beyan ederek, dürüstlük kuralına aykırı şekilde davacı ... ---, tüm sözlü ve -- yoluyla iletilen taleplerin bu şekilde -------gönderilerek, dava konusu zararların ödenmesinin talep edildiğini; yine davacı şirket yetkilileri ile davalı şirket yetkilileri arasında yapılan görüşmelerden de sonuç alınmayınca, ----- sonucunda anlaşma sağlanamadığını, buna ilişkin 31/05/2019 tarihli son tutağın dilekçe ekinde sunulduğunu,-- davacı ile davalı şirket tarafları arasında görüşme yapılmasına karşın, davalı şirketin bugüne kadar davacı ...--- incelediğinden ve çözüm bulacağından bahis ile oyaladığını, neticede iyi niyetli tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığını ve bu nedenle dava açıldığını, davacı şirketin zararının, davalının kusurundan kaynaklandığını, zarar sebebinin davalının --- olduğunu, oluşan zararlar ile davalının eylemi arasında illiyet bağı rahatlıkla kurulabildiğini, bunun yanında oluşan zarar miktarları da dosyaya sunulan yazılı belgelerden tespit edilebildiğini, yine davalının bugüne kadar davacıyı oyalamış olmasının da davalı tarafın iyi niyetli olmadığını gösterdiğini, söz konusu dava sonucu ortaya çıkacak olan nihai hükmün teminat altına alınabilmesi ve hükmün etkisiz kalmaması için dava konusu alacak miktarınca, davalı şirket üzerindeki kayıtlı taşınmaz ve taşınır mal varlığı ile banka hesaplarına ihtiyat-i haciz konulmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının davalıya------ kurduğunu,--- mahiyette--- dair ve sair işçilikler yapıldığını, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili firma tarafından davalı firmaya toplamda-- fatura kesildiğini, davalı tarafından kısmi ödemeler yapıldığını ancak bakiye alacak 199.000,- TL'nin ödenmemiş olduğunu, davalı firma aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, davalı yanın faturalara İtirazı olmadığı gibi--- malzemenin içeriğini de kabul ettiklerini, kısmi ödemelerin davalı tarafınan yapıldığını ancak dava konusu bakiye cari alacaklarının ödenmediğini, haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, takip tarihi itibari ile takip miktarını ilişkin ticari faiz taleplerinin kabulü ile birlikte davalı yanın likit alacağa ilişkin kötü niyetli itirazından dolayı %20 den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve ayrıca davalı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment