Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 20.400 Euro Bekleme ücreti, 219 Euro bekleme ücreti faizi, 6.187,72 TL. bekleme ücretine ilişkin KDV alacağı, 92,81 TL. KDV alacağı faizi miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen Ödeme Emrine itiraz ettiğini, ödeme emrine itiraz haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalı/borçlu şirketin ödeme emrine itirazının iptali ve takibin devamını talep zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne,  davalı/borçlu şirketin .... İcra Müdürlüğü' nün 2017/... E. sayılı dosyası ile girişilen icra takibinde ödeme emrine yapmış olduğu kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması ve İhtarname ile bilgi sahibi olunduğu halde kötüniyetli itiraz edilmesi sebebiyle %20 den az olmamak üzere davalı/borçlu şirket aleyhine icra inkar tazminatına,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction