Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --------- Ünvanı ile ticaretle uğraştığını, Müvekkile ait ----- plakalı aracın 24.02.2016 tarihinde-----------------plakalı aracın şöförünün %50  kusurlu olması sebebi ile kazada hasar gördüğünü, ortaya çıkan hasar sebebi ile  müvekkile ait aracın dört gün onarımda kaldığını, bu süre içinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, alacağa ilişkin İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğünün 2017/33479 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından mezkur icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyan ederek, davanın kabulü ile, İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğünün 2017/33479 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı şirketi arasındaki ticari ilişkiye karşılık cari hesap usulü çalışıldığını ve kimi zaman doğan diğer alacakların muhtelif tarihlerde faturalandınlarak gönderildiğini, davalının müvekkiline olan borcuna karşılık belirli aralıklarla kısmi ödemeler yaptığını, ancak uzunca bir süre sonra herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün .......Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız ve hukuka aykırı şekilde takibe itiraz ettiğini belirtmiş olup, davalının icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment