Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dava dışı ... Enerji Elektrik İnşaat Taahhüt San ve Tic. Ltd.Şti'nin %33 oranında ortağı olduğu, davalı ...'ın ise aynı şirketin %67 ortağı ve aynı zamanda şirket müdürü olduğunu, yapılan araştırma ve alınan duyumlarda davalının şirketi zarara sokmaya yönelik muvazaalı ve hileli davranışlar içinde bulunduğunun öğrenildiğini, davalı ...'ın ... Ltd.Şti'nin 3 adet taşınmazını yetkisini kötüye kullanarak kendisi ve sahibi olduğu ... Proje Ltd.Şti adına aldığını, ... Ltd.Şti'nin alacağına karşılık alınmasına rağmen davalı ...'ın taşınmazın tapusunu kendi adına aldığını, davalı ...'ın gerçek bir mal ve hizmet alımına dayalı olmayan faturalar alıp muvazaalı ödemelerle şirketin içini boşalttığını kendi lehine hayali alacaklar yarattığını, ... Enerji Prodüksiyon San ve Tic. Ltd.Şti'nden,  ... Metal Mak. Ltd.Şti'nden, ... Enerji Ltd.Şti'nden ve ... Proje Ltd.Şti'nden gerçek bir mal ve hizmet karşılığına dayanmayan faturalar alınmak suretiyle giderlerin yüksek gösterildiğini, muvazaalı ödemeler yapıldığını, davalı ...'ın rekabet yasağına aykırı fiillerde bulunduğunu, davacı şirketin imkanlarını kullanarak kendisine ait diğer şirketler üzerinden ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü belirterek davalı ...'ın ... Enerji... Ltd.Şti'ne vermiş olduğu zararlar için şimdilik 50.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile dava dışı ... Enerji Ltd.Şti'ne ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine düzenlenen faturaların ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, takibe itiraz olunduğunu, .. 8. İcra Müdürlüğü’nün ...E.sayılı icra takibinin durduğunu, davalı borçlunun takibin durmasına sebebiyet veren itirazlarının iptali ile takibin devamını, borçlu davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment