Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ....... ait taşınmazda  19/07/2014 tarihinde su baskını meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından bu su baskını nedeniyle sigortalısına 4.190,56 TL ödeme yapıldığını, 14/04/2016 tarihinde .......... 'ne başvuru yapılarak sigortalıya ödenen hasar bedelinin TTK  gereği rücuen tahsili talep edildiğini, .......nün cevabi yazısının su baskınının sorumluluğunun .......... olduğunu bildirdiğini, bunun üzerine .......'ye başvuru yapıldığını,.......... 'nin cevabi yazısında su baskınına neden olan çalışmaların .........tarafından yapıldığını bildirdiğini,  bunun üzerine davalılar adına ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına,  borçluların %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral