Premise:
DAVACI 	: ...  ...VEKİLLERİ	: Av. ... -...	  DAVALI 	: ... -  ...VEKİLLERİ	: Av. ... -  Av. ... - ...DAVA TARİHİ	: 13/07/2015KARAR TARİHİ	: 15/02/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 11/03/2022Menfi Tespit  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP 	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine Ankara ... Müdürlüğü'nün 2015/2488 Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, usülsüz yapılan tebligata rağmen  takibinin kesinleştiğini, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını belirterek öncelikle takibin durdurulması yönünde  ihtiyati tedbir kararı verilmesini, menfi tespit davasının kabulüne,  haksız icra takibi nedeniyle  davalı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction