Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı tarafından  ... tarih ve ... sıra nolu fatura ile davalı borçluya ... kg miktarında 201 kalite paslanmaz sac satışı yapıldığını, satış bedeli olan 64.219,21 TL 'nin davalı borçlu tarafından ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Bursa ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun süresinde yetkiye ve borca itiraz etmesi üzerine, yetki itizarı taraflarıca kabul edilerek dosya yetkili Antalya  İcra Dairesine gönderildiğini Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas numarasına kayıt edilen dosya ile davalı borçluya ödeme emri tebliğ edildiği ve davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini  ve takibin durduğunu beyanla  itirazın iptali ile takibin devamına davalının haksız ve köütniyetli itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına  mahkum edilmesine, davalının mal kaçırmasını önlemek amacıyla araçlarına ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction