Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ...’nın keşidecisi ... olan ... Şubesi’ne ait 30/04/2019 keşide tarihli, 8.100,00-TL. bedelli, ... seri numaralı çek ile keşidecisi ... olan ... Şubesi’ne ait 30/04/2019 keşide tarihli, 10.000,00-TL. bedelli, ... seri numaralı çeki yaptığı iş sebebiyle alacağına karşılık olarak aldığını, müvekkilinin bu çekleri kaybettiğini, çeklerin kaybolması nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunduklarını, çekleri bulan şahısların çekleri icra takibine konu edebileceği gibi keşideciden tahsil edebilme tehlikesinin de bulunduğunu ileri sürerek dava konusu 2 (iki) adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction