Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile sigortalısı ----------. Arasında düzenlenen ---- sayılı poliçe ile sigortalıya ait menkuller üzerinde oluşacak hasarlar ve neticesinde doğan zararların teminat altına alındığını, davalının 03/09/2012 tarihinde gerçekleştirmiş olduğu inşaat çalışması esnasında ----------------------------------------- adresinde sigortalıya ait boru hattına zarar verildiğini, durumun tutanak ile tespit edildiğini, meydana gelen hasar nedeniyle sigortalıya 4.098,72 TL ödeme yapıldığını, böylece sigortalının haklarına TTK 1472. Maddesi uyarınca halef olunduğunu, ödene bu bedelin zarar veren davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine de davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction