Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --- tüm dünyadan -- gibi kişilerin ihtiyaç duyduğu özel hizmetleri sağlayan köklü bir --- işletmesi olduğunu---ve davalı şirket arasında organik bağ bulunduğunu, müvekkili şirketin --- tarihleri arasında "--- --limanında --- hizmetinde bulunduğunu,--- gemisine belirtilen tarihler arasında verilen--- hizmetleri karşılığında müvekkili şirket tarafından ---adet fatura düzenlendiğini, müvekkilinin faturalardan kaynaklanan alacağını tahsil edemediğini, alacağın tahsili amacıyla ---Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şirketi olan müvekkili firmanın davalı ... Derneğine düzenli olarak dergi basımı yaptığını, söz konusu dergi basımı işinden kaynaklı müvekkilinin davalıdan 416.161,22-TL alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu tarafından 23/11/2021 tarihinde icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz edilmesi sonucu takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak haklı mazeret nedeniyle katılınmamasına rağmen arabulucu tarafından görüşmelerin sonlandırıldığını, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, arabuluculuk görüşmelerinin "anlaşmama" şeklinde kabulüne, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment