Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın İkitelli Şubesi nezdinde bulunan alacaklısı ... Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., borçlusu ... olan, 29/01/2021 tanzim, 31/07/2021 vade tarihli, 10.000,00 TL meblağlı, ... nolu senedin banka nezdinde kaybolduğunu, bu hususta banka yetkilileri tarafından tutanak tutulduğunu, müvekkili bankanın yetkili hamil olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan dava konusu senedin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi olasılığının kuvvetle muhtemel olduğundan müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu belirterek dava konusu senet hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve kayıp olması nedeniyle senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction