Premise:
DAVACI 	: ... HAYVANCILIK VE TARIMSAL FAALİYETLER SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ	: Av. ...DAVA	: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ	: 20/06/2020KARAR TARİHİ	: 13/07/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 16/07/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait 16 ... 32 plakalı Volkswaqgen Transporter 2017 Model araç Bursa İli, Mustafa Kemalpaşa İlçesi, Demirciler Caddesinde davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... sevk ve idaresindeki 16 ... 689 plakalı traktör ve römorkörünün geçişini sağlamak amacı sağ tarafa yanaşmış bahsi geçen araçta geçiş yapmaya çalışırken römorkörü müvekkil tarafa ait aracın arka bagaj ve sol yan kaportasına çarptığı ve sonucunda kaza meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ...'un dikkatsiz ve  kusurlu hareketleri sonucu kaza meydana gelmiş olup müvekkile ait araçta yüksek miktarda maddi hasar meydana geldiğini, olay sonrasında kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağını sunduklarını, söz konusu kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olup müvekkilin ise bu kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, vekil eden adına, davalı ... Sigorta A.Ş.’ne gönderilen dilekçe ile 16 ... 32 plakalı araçta meydana gelen değer kaybı talep edildiğini, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ise 29.02.2020 tarihinde 2.962,00-TL değer kaybı bedeli tarafımıza ödendiğini ancak davalı sigorta şirketi tarafından ödenen değer kaybı bedeli taleplerimizi karşılamadığından dolayı, bu bedelin dışında kalan kısım için işbu davayı açma zarureti hâsıl olduğunu, emsal ikinci el satış bedellerine nazaran müvekkilimizin daha önce hiç bir kusuru olmayan aracı oldukça düşük bir fiyata alıcı bulmakta ve müvekkilimin hiç kusuru olmadığı halde maddi kaybı oluştuğunu, olayda ... Sigorta A.Ş. ise aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğunu, Karayolları Trafik Kanununun 88. maddesinde aynı zarardan sorumlu olan kişilerin müteselsilen sorumlu olacakları kabul edildiğini, bu sebeple sigorta şirketi hasım olarak gösterildiğini, ayrıca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesi çerçevesinde 01.01.2019 tarihi itibariyle arabuluculuk faaliyetine müracaat edilmiş olup sonucunda davalı tarafça taleplerimizin kabul edilmemesi nedeniyle anlaşmaya varılamadığını, trafik kazası nedeniyle meydana gelen değer kaybı tazminatına ilişkin olduğunu,  Zorunlu Sorumluluk Sigortası Ticaret Kanun’un da düzenlenmiş olduğundan TTK m.4 uyarınca bu kanundan doğan hukuk davaları ticari dava sayıldığını,  fazlaya ilişkin talep ve dava hakklarımız saklı kalmak kaydıyla; müvekkilin 16 ... 32 plakalı aracında oluşan hasardan kaynaklı olarak; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde arttırılmak üzere (tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere) şimdilik; 1.000,00 TL  araç değer kaybının kaza tarihi olan 23.10.2019‘dan itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden poliçe kapsamı dahilinde tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction