Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının,----- tarihinde itiraz ettiğini, itiraz üzerine  arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını,  davalının davaya konu icra takibine itirazında borcu olmadığı iddiasında bulunmasına rağmen takibe konu borcu ödediğine ilişkin herhangi bir belge de sunmadığını, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında davalının müvekkiline takip konusu tutar kadar borçlu olduğunun ortaya çıkacağını, davalının borcunu ödememek için haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davanın kabulü ile itirazın iptalin, takibin devamına, davalının asıl alacak miktarı üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından davalıya gönderilen mal ve hizmetlerin karşılığı olarak müvekkilinin davalıdan 8.049,20 TL alacaklı olduğunu, davalı ile irtibata geçilerek borcun ödenmesinin istendiğini ödemede bulunmayınca ---- icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, borçlunun takip tarihi itibariyle müvekkiline 8.049,20 TL. borcu bulunduğunu borçlu tarafından takibe itiraz edildikten sonra bir kısım ödeme yapıldığını, davalı borçlunun müvekkii şirkete halihazırda 6.515,84 TL borcu bulunduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden borçlunun asıl alacağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment