Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 27.07.2017 tarihinde acil çağrı üzerine adresinden alınan hastayı hastaneye nakletmek üzere seyir halinde iken ... istikametinde tünelden geçme esnasında ... genelinde meydana gelen ve tüm şehri olumsuz etkileyen yağış nedeni ile söz konusu aracın tünelde yağışa maruz kalması sonucu hasarlanmış olduğunu, söz konusu aracın itfaiye yardımı ile kurtarıldığını, hasarlı aracın  kazalı aracın bakım ihalesi kapsamında ... Limited Şirketine gönderilerek hasar dosyası açılmış olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından motor hasarı dışındaki selden oluşan hasarın dikkate alınmayacağından bahisle hasarın onarılamayacağı yönünde ret cevabı verilmiş olduğu, söz konusu hasarın teminat kapsamında olduğunu, ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptali ile icra takibine devam yönünde karar verilerek %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştr.SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının delillerinin kendilerin tebliğ edilmemiş olduğunu, zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmemiş olduğunu, hasar dosyasının açılarak ekspertiz raporunun düzenlenmiş olduğunu, 07.08.2018 tarihine hasar bedeli olarak ...Ltd.Şti. hesabına 15.372,07 TL ödeme yapılmış olduğunu, bu kapsamda ödeme yapılmış olduğundan bakiye borcun bulunmadığını, dosyanın uzman bilirkişiye tevdi edilmesi gerektiğini, bu nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- plakalı ---------- marka ve model olan araç, ----------- tarihleri arasında müvekkili sigorta şirketine ---- poliçe no ile kasko sigorta poliçesi düzenlendiğini, ------ tarih saat ---- civarında------- üzerinde seyir halindeyken sigortalı aracı kiralayan ------- sevk ve idaresindeki sigortalı aracın kaza yaptığını, hasar ile ilgili, -----numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, aracın hasar tespitinin yapıldığını, -------- TL hasar bedeli oluştuğunu, araç sürücüsünün beyanı ile hasar araştırma firmasının incelemeleri neticesinde hasar araştırma raporu ile gerçeklerin bağdaşmadığını, sürücünün şaibeli ifadeler verdiğinin, rapor ile ortaya konduğunu,----- numaralı hasar dosyasına ilişkin olarak, mücbir sebep olmaksızın olay yeri terkedildiğinden, hasar tazminat talebinin olumsuz değerlendirildiğini, müvekkili şirket tarafından tedarik ödemesi yapılmış olduğundan, bu tutarın sigortalıdan tahsili için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 09.07.2017 tarihinde sebebi ile oluşan sigortalı aracın tazmini için ödenen 13.992,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren en yüksek banka faiz oranında tahsili talebi ile tüm yargılama gideri ve avukatlık ücreti talebinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment