Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... .../İstanbul şubesine ait 27/07/2022 tarihli keşide tarihli, ... çek seri numaralı, keşidecisi ... Dizayn San. Dış. Tic. Ltd. Şti. Olan, 10.200,00 TL bedelli çekin zayi edildiğini ve üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını bu sebeple bahse konu çeklere ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ödeme yasağı konulmasını talep ettiği anlaşıldı.DELİLLER VE GEREKÇEDava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 ve devamı maddeleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı  vekili Av. ...'in 02.08.2022 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiklerini bildirmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction