Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili tarafından davalı aleyhine ------ İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyası ile cari hesaba dayalı olan alacak miktarını tahsil amacıyla ilamsız icra takibinin başlatıldığını, cari hesap kaynağının ödenmeyen faturalardan kaynaklandığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin itirazından haksız olduğunu, icra takibinde takip tarihinden önce faiz talep etmediklerini, takip tarihinden sonra ticari faiz talep ettiklerini, davalı şirketin faturalara itirazının bulunmadığını, itirazın iptaline takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction