Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çalışanı aracılığıyla ...'deki muhtelif müşterilerden 7 adet çek ve 3 adet bono aldığını, alınan çek ve bonoların şirket merkezine gönderilmek üzere kargoya verildiğini, 21/04/2017 tarihinde kargo aracında bulunan çek ve bonoların çalındığını, çalınan çek ve bonoların iptali için ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile dava açtıklarını ve ödeme yasağı kararı alındığını, çalınan ... seri numaralı, 6.500,00 TL bedelli ve ... seri numaralı 31.600,00 TL bedelli çeklerin ... 32. İcra Müdürlüğü'nün... E. ve ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyaları ile icra takibine konulduğunu, ... 2. ATM tarafından icraya konulan çekler hakkında istirdat davası açılmasına ve diğer çeklerin de iptaline karar verildiğini, bu nedenle icra takiplerinin tedbiren durdurulması ve dosyaya yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, rıza dışında elden çıkan çeklerin davalı hamilden istirdatına, çekler tahsil edilmişse tüm fer'ileri ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 31/10/2016 tarihinde açtığı .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/... Esas sayılı dava dosyası ile ... A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu keşidecisi ... olan müvekkilin hamili olduğu ve cirosu olan 31/11/2016 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çeki kaybettiği ya da çaldırdığından dolayı iptalini talep ettiğini, mahkeme sürecinde çekin ...  Şubesine davalı ... tarafından ibraz edilmiş olup müvekkilinin son hamilden iki önceki hamil olduğunun anlaşıldığını, çekte yer alan tedbir kararından dolayı davalıya ödeme yapılmadığını, mahkemenin 09.03.2017 tarihli duruşmasında mahkeme 2 haftalık süre vererek istirdat davası açılması için süre verdiğini, iş bu dava bu sebeple süresi içinde açıldığını, müvekkilinin ve onun yönetim kurulu başkanı olduğu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin lehtar ve ciranta olduğu dava konusu çekte müvekkili cirosundan sonra ciroların sahiplerinin hiçbiri ile ne müvekkilinin ne de müdürüğü olduğu firmanın hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, kaldı ki firma ile çekin keşidecisi arasında yapılan işlerden dolayı kesilen faturalar mevcut olduğunu, müvekkilinin ve firmanın ticari kayıtlarında hiçbir dönemde kendisinden önce gelen cirantalarla ticari bir ilişkisi olmadığını,  bu nedenlerle dolayı ... A.Ş. ... Şubesine ait ... seri nolu keşidecisi ... olan müvekkilinin hamili olduğu ve cirosu olan, 31/11/2016 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çekin ...’tan alınarak müvekkiline iade edilmesine, müvekkilinin cirosundan sonra yer alan ciroların iptaline karar verilmesine, aksi takdirde 20.000,00 TL olan çek bedelinin davalı tarafından müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment