Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   keşidecis--- olan, ve davacı ---  emrine düzenlenen,--- Şubesine ait, -- nolu hesaptan keşide edilmiş,-- keşide tarihli,- çek nolu, -TL meblağlı, bir adet çek davacı şirkete, --isimli öğrencinin  okul kaydına istinaden veli - tarafından - tarihinde teslim edildiğini, Keşidecisi--- emrine düzenlenen, daha sonra davacı şirket adına beyaz ciro edilen, ---‘ne ait, - nolu hesaptan keşide edilmiş, -  tarihli, -çek nolu, --TL meblağlı, bir adet çek davacı şirkete - isimli öğrencinin  okul kaydına istinaden veli -- tarafından -- tarihinde teslim edildiğini,her iki çek davacı şirketin --- teslim edilmiş ise de söz konusu çekler kargo vasıtası ile ---- adresinde bulunan --- gönderilmişse de akabinde çekler yoğun çalışma ortamında iken kaybolduğunu, çeklerin kaybolduğu hususu --- tarihinde anlaşıldığını, çeklerin bulunamadığını, ödeme yasağı kararının verilmesini ve çeklerin iptalini   talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu  keşidecisi ..., lehtarı ... Tic. ... 30/04/2018 keşide tarihli, 30/10/2018 vade tarihli, 2.500,00-TL bedelli olan bononun, müvekkili bankanın uhdesinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, bu suretle müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini, söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu kıymetli evrakın (bononun) kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmasına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment