Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin beyaz ciro ile yetkili hamili bulunduğu; keşidecisinin ------------ olduğu ------------ keşide tarihli--- seri numaralı,---- TL bedelli ve --------- Şubesi------ keşide tarihli------------- seri numaralı, ----- TL bedelli toplam 26.000-TL  2 adet çeki teslim alıp, bu çekleri metrobüs yolculuğu yaptığı sırada yolda çaldırmış veya kaybettiğini,söz konusu çeklerin çalınmış olması ihtimaline karşı suç duyurusunda bulunulacağını ve soruşturma numarası bilahare bildirileceğini, çekler, ciro edilmiş olabileceği için herkes tarafından bankadan tahsil edilmesi mümkün olduğunu, çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde telafisi mümkün olmayan çok büyük bir zararın oluşacağı çok açacağını, bu nedenlerle haksız tahsilin oluşarak müvekkilin mağduriyetinin  önlenmesi için bu çeklere teminatsız olarak aksi halde Sayın Mahkemenizce belirlenecek teminat bedelinin tarafımızca yatırılmasına karar verilerek ödeme yasağı konulmasını talep etme zarureti doğduğunu ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekil Bankanın ... Şubesinden ...Şubesi'ne tahsile gönderilen, 30/01/2018 vade tarihli 17.000,00 TL tutarlı, keşidecisi ... olan ve ... şubesince 11/01/2018 tarihinde teslim alınmış olan sene, yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, senedin kaybolması sebebiyle ödeme yasağı konulmasını senedin iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

Relationship: entailment