Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu çekteki imzanın davacı şirket temsilcilerine ait olmadığını,  müvekkili şirketin ----- 24.06.2018 tarihinde gece yarısı giren hırsızlar tarafından işyerinde bulunan davaya konu çekin tümüyle boş olarak koçanıyla birlikte diğer  müşteri çekleri ve bonolarla birlikte çalındığını, davaya konu çekin üzerinde imzaları bulunan davalı şirketlerin hiçbiriyle ticari ilişkileri olmadığını, işbu vakıa neticesinde ----Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, dosyada şikayete konu olay neticesinde çalınan çeklerin ödenmemesine yönelik bir tutanak düzenlendiğini, ilgili bankalarla ve ---- şirketleri ile paylaşıldığını, soruşturma neticesinde şüpheliler hakkında ---- Ceza Mahkemesi ---Esas sayılı dosyaları ile dava açıldığını, yargılamanın halen devam ettiğini, bahsi geçen olay neticesinde kıymetli evrakların iptaline yönelik --- dosyası ile kıymetli evrak iptali davası açıldığını, davanın kabul edildiğini, tüm bu gelişmelere rağmen çeklerin hızlıca piyasaya sürüldüğünü ve hemen her gün çalınan çeklerin sorgularının müvekkili şirkete ulaştığını, ---. adına düzenlenerek piyasaya sürüldüğünü, bahsi geçen firmanın ise çekin arkasını cirolayarak diğer davalı ------- ise diğer davalı --- sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldığını ve işbu kararı ---sayılı dosyası ile infaz ettiğini, müvekkilinin banka hesaplarına bloke konulduğunu ve müvekkilinin ticari hayatını sürdürmek noktasında ciddi sıkıntılar yaşadığını, konuyla ilgili icra müdürlüğü dosyasına derhal itirazda bulunulduğunu ve takibin durdurulduğunu, ancak davalı şirketin ihtiyati haciz kararına yapmış oldukları itiraz reddolunduğu için ihtiyati hacizlerin devam ettiğini ve müvekkilinin itibarına zarar geldiğini, davalı tarafın ise ---dosyası ile itirazın kaldırılması davası açtığını iddia ederek; öncelikle İİK 72 madddesi hükmü gereği ihtiyati tedbir kararı verilmesini, kötüniyetli açılan takibin durdurulmasını ve akabinde iptalini, konulan her türlü --------- kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- plakalı aracın, ------ kapsamında ------ tarihleri arası dönem için sigortalandığını,----- tarihinde sürücü --------- plakalı aracın ---------- mevkiinde seyir halinde iken, ön kısmı ile park halinde bulunan müvekkili şirket tarafından----- plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda  ----- araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza sonucu müvekkili şirket tarafından -------hasar ödemesi yapıldığını, ödenen tazminat miktarının davalı borçlulardan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı nedeniyle durduğunu, davanın kabulü ile davalının -------------- dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction