Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ... İcra Dairesinden tarafına gönderilen ... E. Sayılı haciz ihbarnalerenide itiraz ettiğini,  3. Şahıs olarak  kendisine daha önce  re'sen terk olan ...Lkd.Şti. Müdürü olarak üzerine yüklenmeye çalışılan  9.298,40-TL olarak belirlenen çeki daha önce iki kez icra bildirimi geldiğini ve ikisine de itiraz süresini birkaç gün geçirmiş olmasına rağmen çekin kendisine ait olmadığını,  ... isimli kişiyi tanımadığını belirttiğini, bunun üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını,  çekin anılan Şirket ve..  ilgilendirdiğini,  yasal süre içinde itiraz edemediğinden dolayı çekle ilgili tüm masrafların kendisine ödetilmeye çalışıldığını,  çek üzerindeki  imza ve kaşenin kendisine ait olmadığını, ...'ın çek...Ltd.Şti. ne  verdiğini, tekrar aynı gün çeki ...'ın geri aldığını,  burada bir tutarsızlık olduğunu, ...'nın, ...'tan aldığını ve ...'e verdeiğnii,  tüm bu işlemlerin aynı gün içinde yani 20/04/2011 tarihinde gerçekleştiğini, çekin eline geç geçmediğini,  yapılan çek takas işlemleri ile ilgili hiçbir bağının olmadığını belirterek, sonuç olarak  9.298,40-TL  ve bugüne kadar işlemiş faiz, mahkeme giderleri, avukatlık ücreti  vs.... sorumlu tutulmaması gerektiğini ve borçlu olmadığının  tespitine,  dava sonuçlanıncaya kadar icra takibi ve maaş haczinin durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/08/2018 tarihinde Özel ... Hastanesi'nde muayene olduğunu ve yapılan kontroller sonucunda sağ skrote 1 cm apse olduğunun söylendiğini, müvekkilinin aradan geçen altı aylık zaman diliminde bu konu ile ilgili bir rahatsızlık duymadığını ancak 05/02/2019 tarihinde ... Üniversitesi ... Hastanesi'nden muayene olması neticesinde bunun apse değil kitle olduğunun söylendiğini ve bu kitlenin alınmasının gerektiğinin söylenmesi üzerine operasyon geçirdiğini ve hastaneye 13.924,91 TL ödeme yaptığını, zira davalı firma tarafından 06/02/2019 tarihinde hastaneye provizyon ret formu gönderildiğini, ret sebebinin poliçe başlangıç tarihinden önce var olan ve beyan edilmemiş rahatsızlıkların teminat dışı olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin davalı firma nezdinde 02/01/2019 tarihinden beri kesintisiz olarak özel sağlık sigortası ile sigortalandığını, 05/02/2019 tarihinde geçirdiği ameliyat neticesinde ödemek zorunda kaldığı bedelin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı firmaya ödenmesi amacı ile 12/03/2019 tarihinde Bursa ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 100,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/08/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettiği 100,00 TL alacağı, 13.824,91 TL arttırarak toplam 13.924,91 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction