Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalıdan 7.708,45-TL tutarındaki cari hesaptan kaynaklı fatura alacağına ilişkin Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, davalının   müvekkil şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek takip konusu borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan bu itirazın kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin borçlu şirketten olan alacağı, icra takip dosyasına dayanak teşkil eden cari hesap ekstresi ve müvekkil şirketin ticari defterleriyle de sabit olduğunu, ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine takibe konu borç miktarının %20’ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca,  13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction