Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ........, verilen hizmetler karşılığı düzenlenen faturalardan dolayı, 25.370,00 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, bu sebeple İstanbul Anadolu ............ İcra Müdürlüğü 2016/14794 E. sayılı dosyası üzerinden, başlatılan icra takibine karşılık, davalının, takip tutarının 17.700,00 TL'lik kısmına, kısmen itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, faiz ve masraflar hariç olmak üzere, 7.670.-TL ödemede bulunduğu belirtilerek, davalı tarafın borca, faize, ödeme emrine ve takibe yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu iddiası ile, davalı taraf aleyhine takibin devamına, yargılama ve vekalet ücreti ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin şehirlerarası yolcu taşımacılığı yaptığını, müvekkili şirket tarafından aralarındaki ticari faaliyet nedeniyle davalı şirket adına 01.10.2015 - 08.10.2015 - 29.10.2015 - 05.11.2015 - 03.12.2015 - 10.12.2015 - 17.12.2015 - 24.12.2015 tarihlerine ait yolcu taşımacılığı nedeniyle kesilen muhtelif faturalara ilişkin olarak davalının, müvekkiline ödeme yapmadığını, davalı yanın fatura bedellerini ödememesi nedeniyle hakkında ödemediği fatura bedelleri ile işlemiş faizine ilişkin olarak icra takibi yapıldığını, ancak davalı borçlunun ... 23. İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu, icra  takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve davalının bu haksız itirazı nedeniyle alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment