Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının 08.04.2013 günlü sözleşme İle davalının acentesi olduğunu, davalının taraflar arasındaki sözleşmeyi acenteler yönetmeliğinin 15. maddesine göre 26.03.2018 günü fesih ettiğini, fesihin haksız olduğunu, davacının tanzim ettiği sağlık poliçe sayısının 1591 olduğunu bunların %87 sinin ömür boyu yenileme garantisine sahip olduğunu bu neden ile başka bir sigorta şirketine geçirilmesinin de mümkün olmadığını, ticari hayatının davalı yanca yok edilmesinin söz konusu olduğunu, poliçelerin tahsilat sorunun da olmadığını beyan ile fesih işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ----- numaralı banka kartının kopyalandığı müvekkil bankanın ilgili birimlerince tespit edildiği ----- müvekkil banka nezdinde bulunan hesabından, kimliği meçhul şahıslarca; kart kopyalama sonucu, ------- gönderildiği, müşteri tarafından bankaya başvurulması sonucu, gerçekleşen transfer işleminin müşteri tarafından yapılmadığı, müşterinin banka kartının kopyalandığı, bunun üzerine ----- zararları da müvekkil banka tarafından karşılanmış, haklarına halef olunduğu gerçekleşen kart kopyalama olayından dolayı ----- soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup soruşturmanın devam ettiği davalı şahsın hesabına hiçbir sebep yokken kimliği meçhul şahsılarca toplamda ------- gönderilmesine rağmen davalı bu bedelleri iade etmemiş, iadesi için icra takibi başlatmış ise de kötüniyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durduğu  davalı, ödeme dekontlarıyla da sabit olunduğu üzere hiçbir sebep olmaksızın ------ zenginleştiği, sebepsiz zenginleşme davasının konusu, bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen kimsenin, bu zenginleşmeyi hak sahibine geri vermesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction