Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin belge bilgi ve ilgili tüm dökümanların arşivlenmesi ve aynı zamanda korunarak saklanması hususunda ---------- tarihinde sözleşme imzalandığını, dava dışı ----- ---------- pek çok sektörde arşiv hizmeti sunan, uluslararası alanda faaliyeti gösteren bir firma olduğunu, davacı şirket ile dava dışı şirket arasında imzalanan------ sözleşme uyarınca ------------ davacı şirketin arşivleyerek kendisine gönderdiği tüm dökümanları koruyarak saklama yükümlülüğü altına girdiğini, bu kapsamda davacı şirket tarafından kendisine gönderilen arşiv kayıtlarını muhafaza etmeye başladığı--------------adresinde bulunan depolama alanlarında ------ tarihinde yangın meydana geldiğine dair ön bilgilendirme yapıldığını, ön bilgilendirme akabinde davacı şirket yetkilileri tarafından derhal -----------bağlantı kurularak gerçekleşen yangına ilişkin temin edilecek her türlü bilgi ve belge ------davacı şirketin arşivleyerek gönderdiği tüm dokümanların akıbeti ve zayi olanların envanterinin talep edildiğini, ancak ----------------- yevmiye no.lu ihbarname ile, itfaiyenin tesiste çalışmalarının halen devam etmekte olduğunu beyan ettiğini, ----- tarihinde ise dava dışı şirketin davacı şirkete göndermiş olduğu e-posta aracılığı ile gerçekleşen yangın hadisesine ilişkin Yangın Raporunun taraflarına iletildiğini, yangın raporu ve ekindeki belgeler, -------------- yevmiye numaralı ihbarnamesiyle de davacı şirkete gönderildiğini, alınan bilgilerden söz konusu yangından etkilenen -------- davacı şirkete ait toplamda ------ adet arşiv kutusunun mevcut olduğunun, davacı şirkete ait tüm bu belgelerin zayi olduğunun, yangın raporunda görüleceği üzere deponun içerisinde bulunan tüm malzemelerin tamamen yanmış olduğunun anlaşıldığını, davacı şirketin gerek -------------- saklamakla yükümlü olduğu belge ve defterler, ------------ tarihinde arşiv deposunda çıkan yangın sebebiyle zayi olduğunu, söz konusu yangın olayının meydana gelmesinde ve ilgili evrakların zayi olmasında davacı şirketin hiçbir kusurunun bulunmadığı, davacı şirkete ait zayi evrak sayısının çok fazla olması resmi kurumların yangınla ilgili çalışmalarını hali hazırda devam etmesi nedeniyle zayi olan belgeler fiili imkansızlık sebebiyle tam olarak tespit edilemediğini, ancak TTK m. 827/7 uyarınca 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde zayi davası açılması mecburiyeti bulunduğundan ve davacı şirketin hak ve menfaatlerinde bir zarar gelmemesi için şimdilik dilekçe ekinde yer alan envanter listesi ile birlikte davaya konu zayi olan belgelere ilişkin ayrıntılı envanter listesi temin edildiğinde ayrıca Sayın Mahkemeye sunulacağını, her türlü talep hakları saklı kalmak kaydı ile ------------ tesisinde --------adet kutu içerisinde bulunan ve neler oldukları açıkça belirtilen belge ile kayıtlara ilişkin zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------satın almak amacıyla davalılardan -------- anlaşmaya vardığını, bu kapsamda araç bedeli olarak ----- vade tarihli ve---- vade tarihli ve----- bedelli ve ---- vade tarihli ve ------ bedelli --- adet bono düzenlenerek davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, müvekkili----------kefil sıfatıyla bonoları imzalamış bulunduğunu, bonolardan ----- vade tarihli olanın doğrudan davalı ----, diğer iki bononun ise ------ düzenlendiklerini ve her 3 bonoya da "bedeli malen alinmiştir." kaydı düşülerek bonoların mal karşılığı olduğunun açıkça belirtilmiş olduğunu, anlaşma gereğince müvekkili ------ tarihinde --- tarihli bonoya mahsuben davalı ----- ödendiğini, ancak yapılan görüşmelere rağmen davalı şirketin müvekkiline aracı bir türlü teslim etmemesi nedeniyle kalan ---- ödenmemiş olduğunu, ---- müzekkere yazılması halinde bonoların düzenlendiği ----- tarihinden sonra davalı şirket tarafından müvekkili -----hiçbir araç tescili yapılmadığının görüleceğini, davalı şirketin araç teslimine ilişkin yükümlülüğünü yerine getirmediği halde araç bedeline karşılık kendisine ---- verilen bonoları diğer davalı----- ciro ettiğini ve davalı ---- her iki müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, Davalı --------- bonoyu kendisine ciro eden diğer davalıları icra takibinde borçlu göstermeyip, sadece müvekkillerini borçlu olarak göstermesinin davalıların danışıklı şekilde hareket ettiğini açıkça göstermekte olduğunu, müvekkili------- tarafından davalılar hakkında ------------------suçu nedeniyle suç duyurusunda bulunduğunu, her ne kadar Savcılık tarafından olayın hukuki ihtilaf olduğu gerekçesiyle takipsizlik kararı verilmiş ise de, senet alacaklılarının vermiş oldukları ifadelerinde bono üzerindeki-------kaydının aksi beyanda bulunarak senedin dayanağı borcun farklı bir ilişkiye dayandığını, davalılardan-------- bonodaki malen kaydının aksine borç para verdiğini iddia ettiklerini, diğer davalı ------ ------- tarihli ifadesinde, ------- olan alacağına karşı bonoları aldığını iddia ettiğini, TTK. 825 gereğince müvekkillerinin senet metninden anlaşılan defileri alacaklı kim ise, ona karşı ileri sürme imkânı bulunduğundan davalı -------- karşı da senedin bedelsiz kaldığı hususunu ileri sürebileceğini iddia ederek, müvekkillerinin takip konusu --- adet bono dolayısıyla davalı ---- ----- herhangi bir borcu olmadığının tespitine, takip konusu bonolardan ---- tarihli bonoya mahsuben yapılan ---- ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı --- alınarak müvekkili ----- ödenmesine, müvekkillerinin --------nedeniyle davalı ------- karşı bir borçları olmadığının tespitine, takibin haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle takip tutarının en az %20' si oranında icra tazminatının davalı ---------- alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment