Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Cad. ... Yapı Koop. ... Blk. Esenyurt/İstanbul adresinde 16 bağımsız bölümde kurulu entegre bir ahşap tesisi olan fabrikanın tüm alet edavat ve emtiası ile birlikte dayalı sigorta şirketine 07/11/2014 tarihinde... poliçe numarası ile sigorta ettirdiğini, tüm fabrika emtiası ile birlikte 20.000.000 TL'ye kadar yangın riskine karşı teminat altına alındığını, 01/01/2015 tarihinde fabrika çalışanlarından bir tanesinin yılbaşı gecesi alkol aldığını ve husumet nedeniyle işyerini kundakladığını, müvekkile ait fabrikada yangın çıktığını ve fabrikanın bir kısmının tamamen yandığını, şahsın yakalanarak tutuklandığını, Büyükçekmece 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/17 D.iş sayılı dosyasında alınan 04/03/2015 tarihli bilirkişi raporuna göre yanmakla telef olunan mal miktarının 13.356.389,65 TL olduğunu, yine yangın tarihinde şirketin, bina tersim,  makine ve ekipmanların kaydı değerinin ise 2.166.664,37 TL olarak tespit edildiğini, zarar tespit raporuna rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, davalı şirketin 15/02/2015 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketin iflas erteleme sürecinde olduğunu, 03/12/2014 tarihinde 1 yıllık erteleme kararı aldığını, aslında iş ve kar kaybı nedeniyle oluşan zarar daha büyük olmasına rağmen, poliçe bedeli olan 20 Milyon TL için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.800.000 TL'lik kısma itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 inkar tazminatına  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	...DAVALILAR 	:....DAVA	: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ	: 07/07/2021KARAR TARİHİ	: 13/06/2022G. K.YAZILDIĞI TARİH 	: 16.06.2022Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: 16.02.2020 tarihinde, davalı...'un  idaresindeki... plakalı aracın yaya durumundaki  müvekkiline çarpması sonucu çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin vücudunda kırıklar meydana geldiğini ve platin takıldığını, kaza sebebiyle sair yaralanmaların da meydana geldiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalılardan ... Sigorta Kooperatifine ait 471680/0 numaralı Rent Atlas A Car Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğundan müvekkilinin uğramış olduğu manevi zarardan 25.000,00-TL limit ile sorumlu olduğunu, kazaya karışan aracın işleteninin davalılardan Hulusi Karataş olduğunu ayrıca söz konusu aracın... Çerkeşli'ye ...İnş. İth. Ve İhr. Ltd. Şti tarafından kiraya verildiğini, kira sözleşmesinin sadece 6 günlüğüne ( 11.02.2020-17.02.2020) yapıldığını, bu anlamda davalılar Muhammet Raşit Yavuz Çerkeşli, Hulusi Karataş ve ...İnş... Ltd. Şti'nin kaza dolayısıyla müvekkilinin uğradığı zarardan müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının bulunduğunu ileri sürerek, davalılarca müvekkilinin manevi zararlarının bir kısmının karşılığı olarak geçici ödeme yapılmasını ve müvekkilin dava sırasında hak kaybına uğramaması için dava kesinleşinceye davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalılar  adına kayıtlı diğer araç ve gayrimenkuller üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını ve 75.000,00 TL manevi tazminat bedelinin 25.000,00-TL'sinin ... Sigorta Kooperatifi ve diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 50.000,00-TL'sinin davalılardan S.S. Atlas Sigorta Kooperatifi dışında kalan diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.

Relationship: entailment