Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, mahkemeye sunulan cari hesap ekstresinin tahsil edilemediğini, ilgili icra dairesi üzerinden takip başlatılıp ödeme emri gönderildiğini, davalı şirketin yetkilisi tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalı şirketin görüşmelere katılmaması nedeniyle anlaşamamayla sonuçlandığını, müvekkil şirket tarafından 3 adet irsaliyeli fatura ile davalıya mal teslimi yapıldığını, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, takibinde bunun üzerine başlatıldığını, beyan ettiği, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, davalarının kabulüne, icra takibinin 4.419,35 TL üzerinden devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında yapılan sözleşme gereği davalı firmanın----------- bedelli faturalar kesildiği, söz konusu faturaların davalı şirkete gönderildiği ve herhangi bir itiraz söz konusu olmadığı, davalı firma tarafından müvekkili şirkete yalnız--- ödemede bulunulduğu, bakiye alacak olan ---- ihtarname gönderilmesine rağmen davacının bakiye alacağının ödenmediği, bu nedenle davalı firmaya karşı ---------- dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak  haksız ve kötü niyetle itiraz yapılan,  borçlu aleyhine asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekaletin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar  verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment