Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin genel kurula ortakları davet ederken usulsüzlük yaptığını, herhangi bir tebligat yapmadan olağan genel kurulu toplantısı yapma yoluna gittiğini, müvekkilinin genel kurul toplantısının yapılacağını sözlü olarak başka ortaklardan duyduğunu ve bu sebeple 13/06/2015 tarihli toplantıya geç katıldığını, müvekkilinin sunmuş olduğu dilekçenin gündeme alınmadığını, müvekkilinin dilekçe sunumundan sonra toplantının alelacele sonlandırıldığını, müvekkilinin genel kurul toplantısının tüm maddelerine şerh koymak istediğini, bakanlık komiserinin bu istemi kabul ettiğini ancak divandakilerin baskısı ile alınan kararlara şerh koyma isteminin reddedildiğini, kooperatif ana sözleşmesine istinaden eşit işlem ilkesinin ihlal edildiğini, eşitlik ilkesinin ihlal edildiğini, yasaya aykırı olarak üyelikler yapıldığını, karar nisaplarının bulunmadığını, kooperatif yönetiminde görev alanların bir kısmının naylon üye yapıldığını, bir kısmının da kendilerine menfaat sağlayıp kanuna aykırı olarak görev yaptığını iddia ederek, 13/06/2015 tarihli genel kurulun iptalini, kooperatife naylon üye yapılarak karar nisabı sağlandığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %33 oranında ortağı olduğunu, davalı şirketin -----toplantısında----------- atandıklarını, şirketin tüm defter ve kayıtlarının ----------- edildiğini, şirket----- boşaltıldığını,--- ---- yapıldığını ve şirketle ilgili tüm kayıt ve beyannamelerin de dava dışı----- tarafından-----müvekkili ile ---- yaşandığını,---- taşınan davalar nedeniyle ----- geldiklerini, müvekkili tarafından -------nolu ihtarnamesi----- çağırmasının ihtar edildiğini, bu ihtarnameye rağmen---- tarihinde vefat ettiğini, ------ ihtarname gönderilerek şirkete ---- defter ve kayıtların teslimini istediklerini, ----tarafından ihtarnameye verilen cevap ile defter ve kayıtların ... uhdesinde bulunduğunun bildirildiğini, --- kayıtların teslimi konusunda ...------ gönderilen ihtarnamelerden de sonuç alınamadığını, müvekkilinin yaptığı araştırmada davalı şirketin müteveffa ..-------- alacaklı olduğunu öğrendiğini, ..---- kendi şirketlerine yasal işlem yapılmaması için şirket kayıtlarını sakladığını --------, şirketin diğer ortağı ------ vefat ettiğini ve--------- olmadığından ---- kaldığını ileri sürerek ---- yapmak ----- düzenlemek için davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment