Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, 20.04.2017 tarihinde hür iradesiyle davacı şirket ile Rekabet Yasağı ve Gizlilik Sözleşmesi imzaladığı, 22.06.2017 tarihine kadar davacı şirkette iş akdi kapsamında çalıştığı ve bu tarihte işten ayrıldığı, İş akdi sona erdikten sonra eşine davacı şirket ile aynı işkolunda faaliyet gösteren bir şirket açtığı ve davacı şirketin kasesini kullandığı, Bu vasıtayla davacının iş çevresi ile ticari ilişkiler kurduğu, Davalının ...Tic, Ltd, Şti'nin temsilcisi sıfatıyla davacının müşteri portföyünden...ile görüşerek davacının ürettiği tescilli halı saha halılarının satışının yapıldığı izlenimini vermek suretiyle davacının kaşesini kullandığı, Davacı şirketin ürettiği halıların dünya çapında bir değere sahip olduğu ve ...tarafından kullanıldığı ve davacının iştigal konusunda tanınan bir marka olduğu, Davalının bu fiillerinin TTK m55 te bahsi geçen dürüstlük kuralına ve akdedilen Rekabet Yasağı ve Gizlilik Sözleşmesine aykırılık teşkil ettiği iddia edilmekle birlikte; TTK m55 ve m62 ye dayanarak fazlaya ilişkin haklar ve manevi tazminat talebi saklı  ¸e-imzalıdır				 ¸e-imzalıdırtutulmak kaydıyla, 10.000,00 TL maddi tazminatın davacıya ödenmesi ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacıya yükletilmesi talep edilmektedir.17/09/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle ;" dosyaya ilişkin dava dilekçemizde talep etmiş olduğumuz 10.000-TL dava konusu alacak talebimizi bilirkişi raporu doğrultusunda 185.527,20-TL arttırarak 195.527,20-TL olarak ıslah ettiğimizi bildirir, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı tutulmak sureti ile işbu dava konusu olan tazminat alacağının ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ederiz" demiştir.SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;  Mahkemeye sunulan kaşe ve imzanın yer aldığı görselin sözleşme metnine daha sonradan eklendiği dolayısıyla gerçek olmadığı, Sözleşmenin hiçbir kısmında davacı şirkete ilişkin bir bir ibare olmadığı, düzenlenen proforma faturaların ...Spor’a ait olduğu ve bunların müşterinin sözleşmeyi ... Spor Şirketi ile yapma iradesinde olduğuna işaret ettiği, İş akdinin haklı sebeple feshi dolayısıyla, TBK m447/2 uyarınca taraflar arası imzalanan rekabet yasağı sözleşmesinin artık geçerli olamayacağı, Davalının, davacı şirketten ayrıldıktan sonra bir yıl boyunca sadece, 02.06.17 tarihinde kurduğu çocuk oyun ekipmanlarına ilişkin ... çocuk oyun ekipmanları ithalat ihracat limited şirketi ‘nde çalıştığı, Davalının bu şirketten ayrıldıktan sonra aynı iş kolunda hiç çalışmadığı, belirtilen çocuk oyun ekipmanları alanında yurtdışına ihracat yaptığı ve aynı zamanda yabancı uyruklu olduğundan yılın büyük bölümünde yurtdışında kaldığını, Bir an için bu iş kolunda faaliyet gösterdiğini varsaysak dahi dilekçede sunulan emsal Bölge Adliye Mahkemesi kararı uyarınca salt aynı iş kolunda çalışmanın haksız rekabet sayılamayacağı ve de müşterinin Ganalı olması sebebiyle faaliyetin, yer bakımından getirilen İstanbul sınırını aştığını, Bahsi geçen... Spor adlı şirketin, 22.03.2016 tarihinde kurulduğu, oysa Rekabet Yasağına ilişkin sözleşmenin ise 20.04.2017 tarihinde imzalandığını dolayısıyla sözleşmenin bu şirket hakkında uygulanamayacağı, Davacının ...’inde ... Spor Şirketinde ... gözükmesinin bu şirkette gerçekten çalıştığını göstermediği, Davacı şirketin bahsi geçen müşteri ... ile bir ticari ilişkisinin olmadığı buna ek olarak da bahsi geçen şahıs ile davalının uzun zamandır süregelen bir ilişikilerinin olması sebebiyle davalının ... adlı şahsı davacının portföyüne kazandırdığı, Davalının kişisel çabalarıyla elde edilen müşterinin bu yasağı ihlal etmeyeceği, zira bunun için işçinin müşteriyi tanıması yahut üretim sırlarına vakıf olması sebebiyle meydana gelen zarar arasında bir illiyet bağı bulunması gerektiği fakat olayda böyle bir durumun mevcut olmadığı, Davalının, davacıya ilişkin müşteri çevresi, üretim sırı yahut işlere ilikin bilgi paylaşmadığı, Davacının sözleşmenin imzalandığını bîr yıl sonra öğrenmesinin bile bir zarar doğmadığını işaret ettiğini beyan etmekle birlikte; Davanın hukuki dayanaktan yoksunluk sebebiyle davanın reddine ve vekalet ücretlerinini davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmektedir.DELİLLER VE BİLİRKİŞİ RAPORUDeliller; Dosya Mevcudu, Tanık beyanları, Bilirkişi İncelemesi, Mahkememiz dosyasından 06/08/2020 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.    Raporda ;  "Haksız fiilin bir türü olan ve zamanla ayrı bir müessese hâline gelen haksız rekabet, sadece işletmelerin ve rakiplerin değil, müşteriler başta olmak üzere tüm piyasa katılımcılarının ve kamunun da menfaatini gözeten, rekabet hakkının dürüstlük kuralları çerçevesinde kullanılmasını sağlamayı ve rekabet hakkının kötüye kullanılmasını engellemeyi amaçlayan bağımsız bir hukuki müessesedir (. Ertan, Füsun: Haksız Rekabet Hukuku, İstanbul, 2016, s. 4) Rekabetin dürüstlük kuralları içinde yapılması ve kötüye kullanılmaması gerekmektedir. Türk Borçlar Kanunu'nun 447, Maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, iş sözleşmesi işverene yüklenebilen bir sebeple işçi tarafından feshedilirse kararlaştırılan rekabet yasağı sona erecektir. Davalı, iş akdinin primleri yatırılmadığı sebebiyle haklı nedenle feshedildiğini öne sürmektedir. Böyle bir durumun varlığı halinde dahi haksız rekabet Türk Ticaret Kanunu düzenlemesiyle koruma altına alınmıştır. Aynı zamanda hizmet sözleşmesi (İş sözleşmesi) çerçevesinde işçinin kanunen öngörülmüş sadakat yükümlülüğü vardır. Bunun bir yansıması olan rekabet etmeme borcu ise, iş sözleşmesi devam ederken, isçinin “doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışları rekabet teşkil eder ve işveren İçin haklı fesih nedeni oluşturur Rekabet yasağına aykırı hareket edilmesi halinde ise i$çi, zararı tazmin ile mükelleftir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 29 02.2012 gün ve 2011/11-781 E., 2012/109 K )Yargıtay kararlarında başka bir şirketin antetli kağıdını ve kaşesini kullanmanın haksız rekabet teşkil edeceği sabit olmakla birlikte (Yargıtay 11. H.D. 2016/7185 Esas No'lu kararında.. .antetli kağıtlar da dahil her türlü tanıtma vasıtasının toplatılarak imhasını talep ve dava etmiştir,,,, tarihli ilamı ile onanmıştır.), olayda sözleşmelerin aslı mevcut olmayıp fotokopilerinin delil olarak sunulması sebebiyle kaşenin kim tarafından basıldığı belirsizdir.Aynı zamanda davalı ileri sürdüğü cevap dilekçesinde bunun başka bir metinden alınıp uyuşmazlığa konu sözleşmeye sonradan eklendiğini, hatta kaşenin sol alt köşesinde önceden yer aldığı metne ilişkin işaretler olduğunu belirtmiştir. Kullanıldığı iddia olunan ... kaşesinin, sözleşmenin aslı mahkemeye ibraz edilmemesi sebebiyle gerçeği yansıtıp yansıtmadığının tespit edilemiyor oluşu ve bu sebeple delil yaratmak adına sözleşme fotokopisine sonradan iliştirilmiş olabilir. Bu konuda zikredilmesi gereken bir diğer husus ise, sözleşmenin kaç nüsha düzenlediği sözleşmenin altına yazılmalıdır. Tek nüsha düzenlenmesi geçerlilik bakımından sorun yaratmaz ancak uyuşmazlıkta olduğu gibi ispat bakımından sorun yaratacaktır.Türk Ticaret Kanunun 54. Maddesinin gerekçesinde, haksız rekabete ilişkin ilke ortaya koyulmaktadır. Kolonu (yukarıda işaret edildiği üzere (ikinci kolon)) dürüst davranış kuralıdır. Dürüstlük kuralına aykırılık ya davranışlarla ya da ticarî uygulamalarla olur. Davranışlar ve ticarî uygulamalar iş etiğine, doğruluğa, dürüstlüğe ters, aldatıcı, yanıltıcı, kandırıcı olabilir. İsviçre Kanununun gerekçesinde ifade edildiği üzere dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ve ticarî uygulamalar rekabetin işlevsel kurallarını zedeler, rekabetten beklenen sonuçların alınmasını engeller.İş akdi sona erdikten sonra işçinin salt aynı iştigal alanında çalışması bir haksız rekabet teşkil etmeyecektir. Bu Anayasa m48 ve devamında düzenlenen çalışma özgürlüğünün bir sonucudur. Bunu takiben Türk Medeni Kanunu madde 23'te kimsenin özgürlüklerinden vazgeçemeyeceği veya onları hukuka ya da ahlâka aykırı olarak sınırlayamayacağı düzenlenmiştir. Bu çerçevede kalındığı sürece düzenlenen rekabet yasağı sözleşmesi geçerli olacaktır. Yargıtay 11, H. D, Esas:2Q15/3828 No'lu kararında, ...Anayasa ile güvence altına alınan çalışma hürriyetinin acık bir ihlali niteliğinde olup, mahkemece bu hususlar göz önünde bulundurulmaksızın davanın reddi verine kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davalı yararına bozulmasına hükmetmiştir. Dava konusu uyuşmazlıkta öngörülen rekabet yasağında aşırı bir sınırlama yahut işçiyi zor duruma sokacak bir kayıt tespit edilememektedir.Uyuşmazlıkta bahsi geçen ... adlı şahsın basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü vardır. ... Sport ile anlaşma yaparken kullanılan kağıtlarda ...Sport ibareleri yer alması, proforma faturanın ...Sport’a ait olması, basılan ... Sport kaşeleri duruma netlik kazandırmaktadır. ...seri nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği belgelerin alıcılara teslimi başlıklı 7. maddesi uyarınca e-fatura hariç imza ve kaşe zorunluluğunu getirmiştir. Dolayısıyla ne kadar savunma dilekçesinde işten ayrılma tarihinden itibaren sadece ... adlı şirketinde çalıştığını iddia etmiş olsa da, ... ile yapılan sözleşmenin altında davalının ad soyad ve imzası mevcuttur. Anlaşılmaktadır ki, şahıs ... Sport'ta bu sözleşmeyi yapmaya yetkilidir. Aynı zamanda davalı, davanın ilerleyen aşamalarında ... Sport’ta çalıştığını ikrar eder nitelikte beyanlarda bulunmuştur. Cumhuriyet Savcılığınca tutulan sorgulama tutanağında ...’dan ayrıldıktan sonra ... Sport’da çalıştığını beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. şirketi ile müvekkilimiz arasında Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/359 Esas sayılı dosyası ile alacak davası görüldüğünü,  ilgili dilekçeler usulüne uygun şekilde davalı şirket ve vekiline tebliğ edilmesine rağmen, dava sonucu beklenmeden şirketin tasfiyesine karar verildiğini ve şirket ticaret sicilinden de terkin edildiğini, alınan tasfiye kararının, müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu,  şirkete ait olan bazı aktiflerin tasfiyede dikkate alınmamış olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin  alacağına kavuşmasını teminen Mahkemenizden şirketin ihyasını talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek ... Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; her ne kadar huzurda tasfiyesi tamamlanmış ve sicilden terkin edilmiş "... Ltd. Şti." nin yeniden ihyası talepli dava açılmışsa da bu davanın  konusuz ve yersiz olduğunu,  "... Ltd. Şti." yasa ve usule uygun olarak tasfiye sürecini tamamlayarak terkin edildiğini, 12.02.2021 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi' nde tasfiye sürecine girdiği ilan olmuş ... T.C. Nolu ...'ın tasfiye memuru olarak atandığını, üç farklı tarihte alacaklılara çağrıda bulunulduğunu, alacaklılara TTSG’de yapılan son ilanın ardından altı ay geçtikten sonra şirketin tasfiyesinin gerçekleştiğini ve sicilden terkin edildiğini,  usulüne uygun atanmış tasfiye memuru ile sürecin yasaya uygun olarak ilerlemiş olduğunu; alacaklılara üç kez çağrı yapıldığını , son çağrıdan 6 ay sonra tasfiye sürecinin sonlandırıldığını ve alacaklılara tüm ödemeler yapıldığını, bu nedenle huzurda açılan dava konusuz kaldığını, davacı tarafın tasfiye olunan "... Ltd. Şti." den herhangi bir alacağı bulunmadığını, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;  "...Somut uyuşmazlıkta; davacı ihyası istenilen şirketin tasfiye işlemlerinin  sonuçlandırılması  amacıyla huzurdaki davanın açıldığı, şirketin 06/10/2021 tarihinde TTK.nın 547.maddesi uyarınca sicilden re'sen terkin işleminin yapıldığı, şirketin ihya edilmesinde davacının hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir. Tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numaralı ... Ticaret Limited  Şirketi'nin  TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin ihyasına, tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru ...'ın  atanmasına,  tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına, karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına, davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. "   gerekçesiyle, davanın kabulüne  karar  verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Önceki beyanlarını tekrarlamış ve müvekkil ...'ın tasfiye memuru olduğu, ... Ltd. Şti. hakkında davacı ... A.ş. tarafından Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/129 E. Sayılı dosyası ile ihya davası ikame edildiğini, davacı tarafça, alacakları gözetilmeden şirketin tasfiye edilmiş olması nedeniyle tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmamış olduğunu iddia ederek şirketin ihyasını talep ettiğini, her ne kadar tasfiyesi tamamlanmış ve sicilden terkin edilmiş ''... Ltd. Şti. '' nin yeniden ihyası talepli dava açılmışsa da, bu davanın konusuz ve yersiz olduğunu,  12.02.2021 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde şirketin tasfiye sürecine girdiğinin ilan edildiğini ve müvekkili ... tasfiye memuru olarak atandığını, davanın kanunen tayin edilen hak düşürücü süreler geçirildikten sonra açıldığını, davanın bu yönüyle de konusuz kaldığını, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği alacağın zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerinin geçmiş olması sebebiyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, mahkemece verilen ihya kararının yerinde olduğu düşünülse dahi mahkeme tarafından müvekkilin rızası dışında tasfiye memuru olarak atandığının görüldüğünü, tüm bunların yanı sıra 24.03.2022 tarihli ön inceleme duruşması ile usul ve yasaya aykırı olarak davanın kabulüne karar veren Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne aynı gün ve neredeyse aynı saatte olan bir başka duruşmalarından ötürü 23.03.2022 tarihli mesleki mazeret sunduklarını, mazeretleri gözetilmeksizin ön inceleme duruşması yapılmasının hukuki dinlenilme hakkını ihlal ettiğinden mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek kararın kaldırılmasını istemiştir.

Relationship: contradiction