Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigorta şirketine birleşik kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olarak sebebiyet verdiği, 30.12.2008 tarihli trafik kazasında, müvekkili ...'ın yaralandığını, ve malul kaldığını, ömür boyu bakıcıya muhtaç hale geldiğini, bu nedenlerle davalı sigorta şirketinin...numaralı birleşik kasko poliçesi'nin artan mali mesuliyet klozu uyarınca üst limit olmaksızın sorumluluğu doğduğunu, müvekkilde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, kaza sonrasında müvekkilin ...Vakfı ..., Özel... Tıp Merkezi ve T.C. Sağlık Bakanlığı ...Eğitim ve Araştırma Hasfanesi’nde tedavi gördüğnü, ayrıca Adli Tıp Kurumu 3. ihtisas Dairesi nin 17.06.2019 tarihli raporuna göre %7I oranında meslekten kazanma gücü kaybı bulunduğunu, müvekkilin işbu trafi kazası sebebiyle uğradığı bakıcı giderine ilişkin giderlerin davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle toplam 23.052,5-TL bedelli cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıya fatura karşılığında ürün sattığını ancak bu faturaların bedelini tahsil edemediğini, cari hesap ve faturalar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu durumun net bir şekilde ortaya çıkarılacağını, taraflarınca davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından 07/03/2018 tarihinde icra takibine haksız bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, haklı davanın kabulü ile borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptal edilerek takibin devamının sağlanmasını, kötüniyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction