Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  Müvekkili ile davalı arasında sözlü nitelikte bir satış sözleşmesinin akdedildiğini, bu anlaşma neticesinde davalı tarafından 5.000,00.-TLlık teminatın yatırılması üzerine müvekkili tarafından 14.10.2014 ve 15.10.2014 tarihlerinde malın teslimi ve montajının yapıldığını, Mal teslimi ve montajına ilişkin olarak 14.10.2014 tarih A-289718 ve tarih A-289719 nolu sevk irsaliyelerinin düzenlendiğini, akabinde müvekkili tarafından iki adet faturanın düzenlenerek davalı şirkete teslim edildiğini, faturalar karşılığında davalı şirket tarafından müvekkiline tarihli ... Bankası 3286224 seri numaralı 73.072,00.-TL bedelli çekin keşide edildiğini, Müvekkili tarafından çekin dava dışı ... Soğutma Saç ve Dayanıklı tüketim Malları Ltd.Şti. firmasına ciro edildiğini, akabinde davalı şirketçe müvekkiline 20.11.2014 tarihinde 5.430,00.-TL ödeme yapıldığı ve tarihli ... ... Bankası 21166 nolu 20.000,00.-TL bedelli 25.06.2019 tarihli Halk Bankası 7989138 nolu 20.000,00.-TL bedelli çeklerin keşide edilerek müvekkiline verildiğini, sonuç olarak davalı şirketin müvekkiline 33.078,60.-TL borcunun kaldığını, Bakiye borcunun ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından alacağın tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, Davalının itirazının iptali ile takibin devamına,%20 inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılarak karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin müteaddit defalar davalı bankadan taşıt kredisi kullandığını, kredileri kullanırken kendisinden dosya masrafı, kredi kullanım masrafı yada başka adlar altında hukuka aykırı şekilde kesintiler yapılarak masraflar alındığını, müvekkili ile banka arasında yapılan sözleşmenin bir örneği müvekkiline verilmediği gibi önceden hazırlanmış matbu sözleşme olması dolayısıyla kendisine sözleşmenin içeriğine müdahale hakkı da verilmediğini, sözleşmenin müzakere edilmediğini,  önceden hazırlanan tipik sözleşme koşulları için genel işlem koşulları terimi kullanılmakta; bu sözleşmelere, "tip sözleşme" , "kitle sözleşme", "katılmalı sözleşme" ya da "formüler sözleşme" denildiğini, kitlelere yönelik bu sözleşmelerde, sözleşmenin kurulmasına ilişkin görüşmeler ve pazarlık yapılması sözkonusu olmadığını, 4077 sayılı TKHK.na eklenen "Sözleşmelerdeki Haksız Şartlar" başlıklı 6.madde ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Tüketici Sözleşmelerindeki Haksız Şartlar Hakkında Yönetmelik ile sınırlı ölçüde kendisine yer bulduktan sonra, şimdi 6098 sayılı TBK ile daha yaygın olarak uygulanma olanağına kavuşmuş olduğunu beyanla haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkilinden alınan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment