Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket aleyhinde müvekkili şirkete olan borcundan dolayı, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla borca ve ferilerine külliyen itiraz etmek suretiyle takibin durmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında tıbbi malzeme satışı sebebiyle cari hesap tutulmakta olduğunu, davalı-borçlu şirketin, müvekkili şirketin kayıtlarına göre, müvekkili şirkete borçlu olduğunu, davalının icra takip tarihine kadar herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı şirketin 12.01.2017 tarihinde ... numaralı ve 4.366,00-TL bedelli fatura karşılığında muayene lambası satın aldığını, ürünün teslim edildiğini, ancak bedelinin müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davalı borçlu şirketin müvekkili şirkete, takip tarihi itibariyle 4.366,00-TL borcu bulunduğunu, davalı şirketin icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu ve bu nedenle müvekkili şirketin hak kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini  belirterek, davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/08/2018 tarihinde Özel ... Hastanesi'nde muayene olduğunu ve yapılan kontroller sonucunda sağ skrote 1 cm apse olduğunun söylendiğini, müvekkilinin aradan geçen altı aylık zaman diliminde bu konu ile ilgili bir rahatsızlık duymadığını ancak 05/02/2019 tarihinde ... Üniversitesi ... Hastanesi'nden muayene olması neticesinde bunun apse değil kitle olduğunun söylendiğini ve bu kitlenin alınmasının gerektiğinin söylenmesi üzerine operasyon geçirdiğini ve hastaneye 13.924,91 TL ödeme yaptığını, zira davalı firma tarafından 06/02/2019 tarihinde hastaneye provizyon ret formu gönderildiğini, ret sebebinin poliçe başlangıç tarihinden önce var olan ve beyan edilmemiş rahatsızlıkların teminat dışı olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin davalı firma nezdinde 02/01/2019 tarihinden beri kesintisiz olarak özel sağlık sigortası ile sigortalandığını, 05/02/2019 tarihinde geçirdiği ameliyat neticesinde ödemek zorunda kaldığı bedelin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı firmaya ödenmesi amacı ile 12/03/2019 tarihinde Bursa ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 100,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/08/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettiği 100,00 TL alacağı, 13.824,91 TL arttırarak toplam 13.924,91 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction