Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ekskavetör paletli iş makinesinin satışı için vekaletname aldığını, bu vekaletname doğrultusunda ...'na satmak amacıyla sözleşme imzalandığını, kapora olarak 49.560,00 TL bedelli çek teslim alındığını, alınan bu çekin ... ve ...'a teslim edildiğini, müvekkilinin satışı yapmaması için azledildiğini, bu sebeple ...'na satışın gerçekleştirilemediğini, para alınmasına rağmen satış işlemlerine muvafakat edilmediğini, satış engellendikten sonra öğrenilen ve satış iradesine engel olmak maksadıyla yapıldığı açık olan ... adresinde başka bir kişinin aracılığıyla satış için ilan verildiğinin görüldüğünü, müvekkilinin satış için yetkili kılındığı halde kötüniyetli olarak yapılan bu hareketten daha sonra haberdar olduğunu, dolandırıldığını ve aynı makineyi farklı farklı kişilere satış yaparak kazanç elde edilmeye çalışıldığının anlaşıldığını, bütün bu olaylar neticesinde üçüncü alıcıya da satış yapılmadığını, dördüncü bir alıcıya satış gerçekleştirildiğinin öğrenildiğini, bu fiillerin kişileri organize bir şekilde dolandırmak maksadıyla yapıldığının ortaya çıktığını, bu durumun ... tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığına gidilerek ... Soruşturma dosyasında şikayet ile bildirildiğini, bütün bu olaylar neticesinde müvekkilinin hem maddi hem de manevi olarak zarara uğratıldığını, şüphelilerin bu husustan yarar sağladıklarını, bütün bu fiillerin müvekkilinin gözlerinin görmeyen fakat işinde uzman ve güvenilir olan bir avukat oluşundan yararlanarak kar elde etmek için yapıldığını, davalı şirketin borca batak olması ve müvekkilinin zor durumundan faydalanılması sebebiyle parayı hesabına aktardığını ve bu parayı şirket yetkilisi olan kızına ve şirket yöneticisi ...'a verdiğini, müvekkilinin uğradığı zararı gidermek adına şirket yetkilisinin kızına karşı gönderdiği paraları almak için icra takibi başlatıldığını ve dosyanın kesinleştiğini, bu durumu fark eden şirket yetkililerinin şirket adına ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında usulsuz tebligat ile müvekkilinin haberi olmadan icra takibi başlatarak dosyayı kesinleştirdiğini ve şirket ortağının kızının borçlu olduğu dosyaya para yatırmak suretiyle o parayı davalı şirketin alacaklı olduğu dosyaya aynı gün içinde aktardığını ve aktarmasının muhtemel olduğunu, aktarılmış olması durumunda tahsili mümkün olmayacağını, zira bu şirket yetkilisi ve ortaklarının dolandırıcılık faaliyteleri yapmalarının söz konusu olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin dava ve şikayet haklarının saklı kayması kaydıyla ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan usulsüz tebligatın tespiti ile ödeme emrinin iptalini, borçlu olmadıklarının tespitini, dosyaya aktarılmış olan 25.782,14 TL'nin dosyanın borca batık alacaklısına aktarılmasının engellenmesi için teminatsız olarak ya da teminatsız kabul edilmediği taktirde teminat karşılığında tedbiren ödenmesinin engellenmesi için tedbir kararı verilmesini, kötü niyetli takip sebebiyle %20'den az olmamak koşuluyla kötüniyet tazminatının ödenmesini, yargılama harç ve masraflarıyla birlikte ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiller ... ve ..., 17/08/2017 Tarihinde ....Havalimanı'ndan .......gitmek üzere davalı ...Ş.'den iki adet bilet satın aldıklarını, müvekkillerden ...'ın vertigo rahatsızlığı nedeniyle yapacağı uçuşlarda oksijen desteği alması gerekmektedir. Müvekkilin hastalığı ve uçuşlarda oksijen desteği alması gerektiği doktor raporuyla da sabit olduğunu, uçuş günü ve saati müvekkillerden ...'ın oksijen desteği ile uçuş yapmak istemesi ve doktor raporunu davalıya bildirmesine rağmen davalı şirket, oksijen desteğine ihtiyaç duyan misafirleri uçuşa kabul etmedikleri gerekçesiyle müvekkilleri uçağa almadığını,  biletleri iptal edildiğini,  bilet bedelleri dahi iade edilmediğini, . Müvekkillerin uçuş günü haberdar oldukları işbu durumun akabinde müvekkiller aynı gün ve saatte, başka bir hava yolu şirketi ile yolculuklarını yapmak durumunda kaldıklarını, davalı şirketin misafir ilişkileri birimine müvekkillerin yaşadıkları mağduriyetin giderilmesi adına mail atılmış, davalı şirketin ilgili biriminden 06/09/2017 tarihinde verilen cevaptan aynen alıntı ile; "Talebinize istinaden yapılan incelemeler sonucunda tarafımıza ulaştırmış olduğunuz raporun şubat ayına ait olduğunu belirtmek isteriz. Uçuşunuzdan aylar öncesinde alınan bir raporun geçerlilik süresinin bulunmadığını bilgilerinize sunarız.... Misafirlerimizin raporu geçerli dahi olsa uçuş kurallarımız gereği zaten oksijen desteğine ihtiyaç duyan misafirlerimizi uçuşa kabul edemiyoruz..." şeklinde olumsuz bir cevap verildiğini, müvekkillerin zararı davalı şirket tarafından karşılanmamış olduğundan sayın mahkemenize başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu ,  davalı şirketin her bir davacı müvekkil adına fazlaya ilişkin talep ve hakkımız saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL (Toplamda 1.000,00-TL) manevi tazminat ödemesine hükmedilmesi ile müvekkillerin davalı şirketten 14.08.2017 tarihinde almış oldukları biletlerin toplam bedeli olan 410,00-TL'nin müvekkillere iadesini talep etmiştir.

Relationship: entailment