Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin  meşru hamili olduğu çekin bilgilerinin ... AŞ ...  Şubesi, 31/01/2021  Tarihli, ...  Çek Seri Numaralı, 61.142,01TL Bedelli, ... San. Tic. AŞ keşidecisi olan çekin  kaybolduğunu, iş bu çekin kimin elinde olduğunun bilinmediğini, bahse konu çekin kötüniyetli 3.şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararlara meydana gelmesi ihtimaline binaen,  ödeme yasağı kararı verilmesini ve bu kararın ilgili bankaya bildirilmesini, TTK 757/1 uyarınca çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini; sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---, sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin--- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- sigortalı dava dışı---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction