Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşideci “... İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ...San.İç ve Dış Tic.Ltd.Şti." lehine keşide edilen; ... A.Ş. ... Şubesi’nin ... Seri No’lu, Keşide Yeri “...” ve Keşide tarihli, 14.07.2018 olan, 115.000,00-TL meblağlı bir adet çekin,  ... Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından ticari ilişki gereğince müvekkili şirkete ciro edilerek 13.04.2018 tarih ve ... nolu Tahsilat Bordrosu ile müvekkili şirkete teslim edildiğini, bu şekilde müvekkili şirketin sözkonusu çekin hamili olduğunu,  söz konusu çekin  müvekkili şirketin  elinde iken yoğun çalışma ortamında kaybolduğunu ve  aradan geçen süre içinde tüm çabalara rağmen  bulunamadığını belirterek,  sözkonusu bir adet çekin iptaline karar verilmesini  talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılacağını, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---sigortalı dava dışı ----  tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- olmak üzere, toplam ----- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction