Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 22.02.2010 tarihinde, icra takibine konu sözleşme imzalanarak anlaşmaya vardıklarını, müvekkilinin davalıya söz konusu  sözleşme ile taahhüt ettiği hizmeti tam ve eksiksiz olarak ifa ettiğini, davalı tarafın üzerine düşen edimi yerine getirmeyerek müvekkiline ödemesi gereken tutarı ödemediğini,bu nedenle,  ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını. Davalı yanın takibe haksız olarak itiraz ederek durdurduğunu davamızın kabulü ile takibe konu haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, ticari faiz işletilerek müvekkiline verilmesine, %20 icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve karşı vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Kanun, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça
alacaklı, borçlunun rızasını aramaksızın alacağını üçüncü bir kişiye
devredebilir.
Borçlu, devir yasağı içermeyen yazılı bir borç tanımasına
güvenerek alacağı devralmış olan üçüncü kişiye karşı, alacağın
devredilemeyeceğinin kararlaştırılmış bulunduğu savunmasını ileri süremez.

Relationship: neutral