Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ve bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, davalıların ise sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ancak sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiklerini, davalılar hakkında yapılan takibe ise davalıların itiraz ettiğini, bu nedenle  ... 23. İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasından yürütülen icra takibine yönelik itirazlarının iptalini, davalıların  dava konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction