Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... hakkında  4 adet fatura, cari hesap ve hgs dolum ücret ve cezalarına ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, davalı belediyeden alacaklarının 1 milyon liranın üzerinde alacaklarının olduğunu, taraflar arasında borcun ödenmesine ilişkin olarak sözlü anlaşmaya varıldığını, ancak davalının alacağının 541.912,96' lik kısmını kabul ettiğini, söz konusu faturaların ise davalı belediyenin müvekkilinden şoförlü ve şoförsüz araç ve iş makinesi kiralama bedeline ilişkin olduğunu, bu nedenle şimdilik davalı belediyeden 5.000 TL' sini fatura tarihlerinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 19/10/2016 tarihinde dava dışı müvekkili sigorta şirketine Kasko Poliçesi ile sigortalı ....... plakalı araç ile davalıya ait.......plakalı araçların karıştığı kaza neticesinde dava dışı sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle sigorta poliçesi kapsamında müvekkili sigorta şirketi tarafından 1.810,42 TL ödeme yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin sigortalısının halefi olduğunu, davalı tarafa yapılan müracaatların sonuçsuz kalması üzerine İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü' nün ........E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment