Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA		: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ		: 13/01/2022 KARAR TARİHİ	: 14/01/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:DAVA	:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .......... Müdürlüğü ile ...........Tic. Ltd. Şti. adlı firma arasında ........Makinesi Operatörü mesleğinde 23 kişilik % 70 istihdam garantili 01/03/2007-10/07/2007 tarihleri arasında mesleki eğitim verilmek üzere Eğitim Hizmetleri Sözleşmesi imzalanarak kurs düzenlendiğini, söz konusu sözleşme gereğince, işveren kursiyerlerin en az % 70’ini sınavı takip eden tarihten itibaren en geç 30 gün içerisinde eğitim verilen meslekte tam zamanlı olarak işe girişlerinin yapılması ve fiili/aktif çalışmanın sağlanması gerektiğini, yine işveren bünyesinde son teklif verme tarihinden itibaren geriye dönük 1 yıl içerisinde ve hizmetin fiilen başladığı tarihe kadar çalışan olan kişilerin kurs programından faydalanamayacağını, ÇSGB İş Teftiş Kurulu Başkanlığı İş Müfettişlerince kurs işlem dosyasında yapılan inceleme neticesinde, davalı .......... Tic. Ltd. Şti.’nin istihdam yükümlülüğünü sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediği ve eski çalışanlarını sözleşmeye aykırı olarak kurs programından faydalandırdığı bu suretle sözleşmeye aykırı hareket ettiğinin tespit edildiğini, yapılan tespit ve yasal mevzuat doğrultusunda, ........... İl Müdürlüğünce 10/08/2016 tarih 6477 sayılı yazı tesis edildiğini, ancak şirket tarafından İl Müdürlüğünce tesis edilen 10/08/2016 tarih 6477 sayılı yazı içerisinde yer alan borç tutarının ödenmediğini, müvekkili kurum tarafından ......... Tic. Ltd. Şti. adlı firmanın ihyası talebiyle Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi......... Esasına kayden açılan davanın 13/01/2022 tarihli celse 3 nolu ara kararı ile, tasfiye memuruna karşı dava açmak ve ilk açılan dava olan 2021/1289 E nolu dosyası ile birleştirilmek üzere mahkemece bir haftalık kesin süre verildiğini, bu nedenlerle davanın Diyarbakır Ticaret Mahkemesi .......... E nolu dosya ile birleştirilmesine, davanın kabulü ile ...... Ltd. Şti.ünvanlı şirketin Ticaret Sicilinden terkininin iptaline,......... Tic. Ltd. Şti.ünvanlı şirketin yeniden ihyasına ve Ticaret Sicil Müdürlüğü siciline kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların davalı şirketin hissedarı olduklarını, davalı şirketin kurulduğu günden bu yana hiç bir ticari faaliyeti bulunmadığını, bu sebeple davacılara herhangi bir faydası olmadığı halde davacı aleyhine vergi vb yükümlülükler doğurduğunu, davalı şirket adına kayıtlı tek gayrimenkulün ... Köşkü olup bunun dışında şirketin herhangi bir mal varlığı bulunmadığını, davacıların toplam şirket sermayesinin yaklaşık %13 oranında hissedarları olduklarından aktif dava ehliyetine sahip olduklarını, şirketin gayri faal olduğu hiç bir ticari faaliyetinin olmadığını, hissedarların bir araya gelip tasfiye kararı alması fiilen ve hukuken mümkün olmadığını belirterek TTK m.531 hükmünce davalı şirketin haklı nedenle feshine mahkeme aksi kanaatte ise davacılara ait ayrılma akçesinin hesaplattırılarak davacılara ödenmesini ve davacıların şirketten çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment