Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile birleştiği ... Oto Kiralama A.Ş. 'nin davalı tarafa oto kiralama hizmeti verdiğini, davalı taraftan oto kiralama hizmeti, trafik cezalan, HGS ve trafik kazası hasar zararalarından dolayı sözleşmeden kaynaklanan alacaklarının bulunduğunu, davalı tarafın faturalara itiraz etmediğini, ödeme yapmaması üzerine ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile takip talebinde bulunduklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, iddia ederek davalının haksız itirazının iptalini takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile uzun yıllar ticari ilişki içinde olduğunu, bu ilişki neticesinde müvekkilinin edimini yerine getirdiğini ve davalıya avans çekleri verdiğini, bu çeklerin...bank... Şubesine ait 30.10.2016 tarihli 50.000,00TL ... nolu ve 30.11.2016 tarihli 50.000,00TL ve ... nolu çekler olduğunu, davalının yükümlülüklerini yerine getirmeyerek mal teslimi yapmamasından ötürü müvekkilinin kayıtlarında 53.944.15TL alacaklı gözüktüğünü, bu çeklerden 30.10.2016 tarihli ve 9385322 nolu 50.000.00TL tutarlı çekin gününde ödenmesi durumunda telefisi imkansız zararlar oluşacağını, müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olmasından ötürü konu olan çekle borçlu olmadığının belirlenmesi ile çekin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment