Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalıya ait olan --------- plakalı aracın müvekkil şigorta şirketinde---- sayılı poliçe ile kasko sigortasının bulunduğunu, maddi hasarlı tespit tutanağına göre 03/11/2018 günü meydana gelen kaza da davalı yanda poliçesi bulunan ------ plaka sayılı aracın kusurlu olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin hasar tazminat bedelini ödediğini ve müvekkil sigorta şirketi sigortalısına TTK 1301 maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin dava açmadan önce davalı yana bildirimde bulunduğunu, somut olayda davacı sigortacının halefi olduğu davalının tacir olup dava konusu uyuşmazlığın ticari işletmeleri ilgilendirdiğini tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile 10.903,00 TL  rücu tazminatının fazlaya dair, faiz ve kusur artışından doğan dava ve talep haklarını saklı tutularak 12/07/2019 tarihinden itibaren faiz hesaplanarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini  dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/06/2009 tarihinde müvekkili şirkete ... nolu poliçe ile sigortalı emtiada Nakliye haşan meydana geldiğini, müvekkilince yaptırılan İnceleme neticesinde, sigortalı emtiada 2.105,25-TL hasar tespit edildiğini, hasar nedeniyle sigortalıya 03/09/2009 tarihinde 2.105,00-TL tazminat ödendiğini, davalıların gerekli dikkat ve özen göstermeyerek hasarın meydana gelmesine neden olduklarını, sigortalıya ödenen tazminatın tahsili için TTK m. 1472 gereğince halefîyet yetkisine haiz sigorta bedelinin ödeyen müvekkilinin, davalılar aleyhine Beyoğlu ... tcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişi id iğini, davalıların İtirazı neticesinde İstanbul ..., ATM .... E. Sayılı dosya ile İtirazın iptali davası açıldığım, dava süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddedildiğini, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ... E, Sayılı karan ile davanın süresinde açıldığına karar verilerek, kararın bozulduğunu, daha sonra İstanbul ... ATM ... E. Sayılı dosya ile yargılama devam edildiğini, takibin yetkili icra dairesinde yapılmamış olmasından dolayı davanın reddine karar verildiğini, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin .... E. Sayılı kararı ile Onama kararı verildiği, taraflarınca Bakırköy ...İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile davalılar aleyhine yeniden İcra takibine giriş ildiğini, davalıların itirazı neticesinde huzurdaki davanın açıldığını, izah edilen nedenlerle, davalıların İtirazının iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment