Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Şirket, 1961 yılından beri ve 81 ilde yaklaşık 2000 tüpgaz bayii ile ev ve işyerlerinin enerji ihtiyacını karşılayan ve bu sektörde öncü olan bir firma olduğunu, Davalı/borçlu 19.03.2010 tarihli Direkt Satış... ve Tüplü Tesisat Teslim Sözleşmesi’ne istinaden işyerinde kullandığı...’yi müvekkil Şirketten temin ettiğini, Zamanla davalı, borçlarını müvekkiline ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başladığını müvekkili Şirket yetkililerince defalarca kere ihtar edilmesine rağmen davalı, ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, Bu sebeple de bakiye 4.080,00 TL. alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul 37. İcra Müdürlüğü’nün 2017/37789 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi ikame edildiğini, Davalı, 20.12.2017 tarihinde muhabere yoluyla icra takibinin yetkisine ve borca itiraz ettiğini, Davalının itirazı tarafımıza tebliğ edilmediğini bu sebeple itirazdan 28.12.2018 tarihinde muttali olunduğunu, her iki taraf da tacir olduğundan BK. 73 ve HMK. 10. Maddelerine binaen ödeme yeri ve dahi aradaki uyuşmazlıklarda yetkili yer alacaklı müvekkilin ikametgahı olduğunu, Ayrıca müvekkili ile borçlu arasında imzalanan sözleşmenin 12. maddesinde, taraflar arasındaki ihtilafların hallinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu hususu yer aldığını, İki taraf da tacir olduğunu ve bu geçerli bir yetki sözleşme olduğunu, Borçlunun, itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu bu itirazı ile müvekkilinin haklı alacağına nail olmasını geciktirmek gayreti içinde olduğunu, Bu sebeple dava konusu suiniyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili bankanın terkin edilmiş olan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San Tic. Ltd.Şti.ünvanlı şirketten alacaklı olduğunu,  ihyası istenen şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, aleyhine ...  Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini belirterek 02/03/2020 tarihinde re'sen terkin olunan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San.Tic.Ltd.Şti.'nin  ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction