Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin sektörde 20 yıllık tecrübesi ile dökümhaneler ve geridönüşüm sistemlerinde gerekli makine ve ekipman faaliyetleri ile uğraştığını, yoğun emek ve masraf harcayarak geliştirdiği değişik ürünleri de TPE de tescil ettirerek koruma altına aldığını, müvekkilinin 22/05/2012 tarihinden muteber olmak üzere TPE başkanlığında ... numara ile tescilli "..." buluş başlıklı FM tescil belgesinin sahibi olduğunu, davalının adresindeki işyerinde müvekkili şirketin  FM tescili ile korunan ...'ların tasarım ve fonksiyonel özelliklerini, her nasılsa imal ederek birebir aynı şekilde müvekkilinin sınai mülkiyet haklarına tecavüz etmekte olduğunu, ayrıca TTK nın 54.maddesine göre haksız rekabet yarattıklarının tespit edildiğini, davalının uyuşmazlık konusu ürünü üreterek piyasaya sürmesinin kötü niyetli olduğunu, haksız yere kazanç elde etme amacında olduğunu, ... 4 FSHHM nin ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti ve ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, bilirkişi raporunda davalının makinesinin müvekkilinin tescilli FMB ne konu ürününe tecavüz ettiğinin detayları ile izah edildiğini, bu rapor üzerine mahkeme tarafından tedbir duruşması yapıldığını ve kısmen tedbir kararı verildiğini, davanın sona ermesinin uzun zaman alacağı göz önünde bulundurularak yargılama sonuçlanıncaya kadar müvekkilinin zarara uğramasını engellemek amacıyla davalının haksız olarak üretim ve satışını yaptığı "..." ürünlerinin bulunduğu yerlerden toplatılmasını ve piyasada dolaşımının önlenmesini teminen ... 4 FSHHM nin ihtiyati tedbir kararının devamına, davalının fiillerinin haksız olduğunun tespitine, haksız rekabetin önlenmesine, davalı tarafından yapılan taklit ürünün satışının önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ----- numaralı banka kartının kopyalandığı müvekkil bankanın ilgili birimlerince tespit edildiği ----- müvekkil banka nezdinde bulunan hesabından, kimliği meçhul şahıslarca; kart kopyalama sonucu, ------- gönderildiği, müşteri tarafından bankaya başvurulması sonucu, gerçekleşen transfer işleminin müşteri tarafından yapılmadığı, müşterinin banka kartının kopyalandığı, bunun üzerine ----- zararları da müvekkil banka tarafından karşılanmış, haklarına halef olunduğu gerçekleşen kart kopyalama olayından dolayı ----- soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup soruşturmanın devam ettiği davalı şahsın hesabına hiçbir sebep yokken kimliği meçhul şahsılarca toplamda ------- gönderilmesine rağmen davalı bu bedelleri iade etmemiş, iadesi için icra takibi başlatmış ise de kötüniyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durduğu  davalı, ödeme dekontlarıyla da sabit olunduğu üzere hiçbir sebep olmaksızın ------ zenginleştiği, sebepsiz zenginleşme davasının konusu, bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen kimsenin, bu zenginleşmeyi hak sahibine geri vermesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction