Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında ticari faaliyet kapsamında tarımsal ürünlerin alım ve satımı yapıldığını, çiçek fidelerinin satımı yapıldığını ve bu satımlar için 14 adet fatura düzenlenip imza karşılığı teslim edildiğini, davalının borcunu ödemediği için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine eldeki işbu davanın açılmış olduğunu, itirazın haksız olması sebebiyle borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket ile otel işletmeciliği yapan gerçek kişi tacir davalı arasında devam eden ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili olan davacı şirket ile davalı arasında ---- yılında düzenlenen faturalardan kaynaklanan bakiye ----- alacağın bulunduğunu, davalıya borcunu ödemesi için defalarca ihtar gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, vadesi gelen borçlarını ödemeyen davalı aleyhine ------ icra takibine başlandığını, müvekkili olan davacı şirketin  fatura karşılığı edimleri yerine getirdiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment