Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, Müvekkil şirket nezdinde----araçta meydana gelen hasara davalı-- şirketi nezdinde sigortalı ---- plakalı aracın sürücüsü kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, sigortalı araçta meydana gelen  hasara ilişkin olarak Müvekkil şirket tarafından sigortalılarına ----- ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme ile TTK. md. 1472 hükmü gereği sigortacı müvekkili ----- kanuni halefi olduğu, Müvekkil şirket tarafından ödenen tutar için davalı tarafa başvuruda bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine taraflarınca------- dosyası ile davalı/borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe ve borcu itirazı üzerine icra takibi durduğu, işbu nedenle, ---- sayılı dosyasında davalı /borçluların itirazının iptaline, açılan takibin --- alacağın ödeme tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı----- şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction