Premise:
DAVACI	: ... - (...)VEKİLİ	: Av. ... -...DAVALI	: ....VEKİLİ	: Av. ...DAVANIN KONUSU	: Tazminat İSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 16/03/2022YAZIM TARİHİ	: 16/03/2022Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2020/56 Esas, 2020/411 Karar sayılı dosyasında verilen 17/06/2020 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; senet lehtarı olan Gaziantep .... Eğitim kuruluşunun, borçlusu müvekkili olan 2.000 TL bedelli, ...vade ve .... keşide tarihli bonoyu tahsilat amacıyla davalıya verdiğini, davalı bankanın hiçbir ihbarda bulunmadan Gaziantep ..... Noterliği aracılığıyla ....tarihinde ... yevmiye numarası ile müvekkili aleyhine ödememe protestosu çektiğini, bu durumdan dolayı müvekkilinin davalıya .... tarihinde KEP aracılığıyla müvekkili aleyhine işlenen protesto kaydının eski hale getirilmesi, aksi halde müvekkilinin uğradığı zarardan dolayı tazminat talebinde bulunacaklarına dair ihtar çektiklerini, gelen cevabının olumsuz olması üzerine arabuluculuk kurumuna başvurduklarını, ancak buradan sonuç çıkmayarak anlaşmazlık tutanağı imzaladıklarını, davalı bankanın müvekkiline ihbar etme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, eğer davalı aksi görüşte ise bunu ispat yükünün kendisinde olduğunu, müvekkilinin davalı banka yüzünden kredi çekemediğini, protesto durumunun sicile işlenmesinden dolayı hiçbir bankanın müvekkiline kredi vermediğini ileri sürerek davalarının kabulüne, .... ve .... tarafından müvekkiline ait protesto sicil kaydının düzeltilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın tespiti ve tazminini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...td. Şti. VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALI	: ... (T.C Kimlik No: ...)VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVA		: İtirazın İptali İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: ...YAZIM  TARİHİ	: ...Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA: Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; 20.10.2008 tanzim 01.08.2009 vade tarihli 17.000 TL bedelli ve 20.10.2008 tanzim 01.08.2009 vade tarihli 21.000 TL bedelli bonolardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, takip ve davanın TTK'da düzenlenmiş ve davalı tarafça ileri sürülen sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanılarak açılmadığını, zamanaşımına uğramış bononun yazılı delil başlangıcı teşkil ettiğinden dolayı TBK hükümlerine göre 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, davalı tarafça kabul edilen sözleşme ilişkisine göre borcun ödendiği iddiası ileri sürülmekle birlikte ispat yükünün davalı taraf üzerine geçtiğini, davalının alacak ilişkisini kabul etmesi ve borcun ödendiğini ileri sürmesi sebebiyle alacak ilişkisinin ispatlandığını, davalının ödeme konusunda tanık deliline dayanabilmesi için ödemeye ilişkin  delil başlangıcı sayılabilecek bir belge sunması gerektiğini, davanın kabulü ile  Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borç miktarının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment