Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip ve dava konusu alacağın mülga ...AŞ tarafından TMSF'ye, oradan...AŞ'ye temlik edildiğini, alacağını temlik eden banka (mülga...A.Ş. ...Şubesi) ile davalı kredi borçlusu/lehtarı ... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların da işbu sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefalet imzasının bulunduğunu, işbu sözleşmeye istinaden davalı şirkete muhtelif türde krediler kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Ortaca Noterliğinin 27.10.1998 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarı keşide edilerek toplam 6.249,38 -TL nakdi kredinin ödenmesinin istenildiğini, buna rağmen herhangi bir ödemede bulunulmaması üzerine bu kez İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, davalıların asıl borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu belirterek, davalıların icra dairesine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin 116.340,35 TL üzerinden devamı ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile müşterilerinden ... Ltd. Şti. arasında 07/06/2010 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bunun neticesinde kredi kullandırıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmede davalının müşterek müteselsil borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, davalının da bulunduğu borçluların sözleşmeye dayanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalının da bulunduğu borçlular aleyhine alacağın tahsili çin ... 4. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığnıı, ancak davalının takip konusu alacağa itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçluların muaccel olan borçlarını ödememeleri sebebiyle kendilerine ihtarname keşide edildiğini, hesap kat ihtarnamelerine karşı herhangi bir itirazları da bulunmadığını, davalının itiraz dilekçesinde taraflarınca yapılan icra takibinde borcun tamamına takibe faiz ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, borçlunun bu itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili bankanın borçlulara kullandırmış olduğu krediden kaynaklanan yükümlülüklerin davalı tarafından kötü niyetli olarak yerine getirilmediğini, tüm bu nedenlerden dolayı davalı borçluların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile dava giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment