Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ------ resen düzenlenen temliknameler ile alacaklı oldukları temlik eden şahıs----- imzasının sahte çıkması üzerine müvekkillerinin, noterin asli kusuru ve ihmali sonucu mağdur olduklarını, bu konuda---- sanık sıfatı ile yargılandıklarını ve hüküm giydiklerini, ayrıca temlik borçlusu ve noterin şahsi sorumluluğu nedeniyle----dosyasının derdest olduğunu, davaya konu işlemlerde noterin ve ---- kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince müvekkillerine tazmin zorunlukları olduğunu, müvekkili ----- düzenlediği ----- temlik eden sıfatı ile 560.000,00 TL tutarında bir adet temlikname, müvekkili --- lehine temlik eden ----- düzenlendiği bir--- keşide tarihli --- yevmiye nolu 200.000,00 TL meblağlı temlikname, bir adet ----- yevmiye nolu ---- meblağlı temlikname, bir adet ------toplam tutarlı temliknamenin lehdarı olduğunu beyan ederek, müvekkili --- alacağının şimdilik 10.000 TL'sinin müvekkili ----- alacağının şimdilik 10.000 TL'sinin tahsiline, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction