Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ....Şti. nezdinde çalışan işçi ..., 17/03/2010 tarihinde iş kazası geçirmesi nedeni ile müvekkili şirket aleyhine Manisa 1. İş Mahkemesinin 2011/226 E -2017/20 Karar sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, söz konusu Mahkeme kararına istinaden başlatılan icra takibinin sona erdirilmesi için kazazede işçi ile müvekkili şirket arasında protokol düzenlendiğini ve kazazede işçiye müvekkili şirket tarafından 24.03.2017 tarihinde toplam 85.379,17 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket ile davalı ... arasında düzenlenen işveren Mali Mesuliyet Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince, davalı şirketin, olay tarihi itibariyle oluşan zarardan teminat limitleri dahilinde sorumluluğu bulunduğunu, müvekkile şirket tarafından sigorta poliçesi genel şartlarındaki yükümlülük yerine getirerek, Manisa 1. İş Mahkemesi 2011/226 Esas sayılı dosyasında görülen davanın, davalı ... şirketine 2011 yılında ihbar edildiğini, söz konusu davada davalı ... ihbar olunan olarak yer aldığını, ihbardan itibaren davanın takip ve idaresi davalı ... şirketinde olduğu halde, davalı tarafça bu yükümlülüğün yerine getirilmediğini, davanın ihbarı ile sigorta şirketinin temerrüde düştüğünü, alacağın muaccel hale geldiğini Yargıtay 11. Hukuk D.15.10.2001 tarih, 2001/0053035 E-2001/7952 K. sayılı ilamı gereğince; Sigortacının, sigorta bedelini ödeme borcu, rizikonun gerçekleştiğini sigortacıya ihbar borcunun doğduğu tarihte muaccel olacağını,” Türk Borçlar Kanunu” nun 149 maddesi gereğince; “zamanaşımı, alacağın muaccel olmasıyla işlemeye başlar.” hükmünü ihtiva ettiğini, müvekkili şirket ile sigorta şirketiniz arasındaki ilişki sigorta sözleşmesinden kaynaklandığından, TTK 1420 hükümlerinin uygulanması gerektiğini, TTK madde 1420 gereğince; “Sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve 1482 nci madde hükmü saklı kalmak üzere, sigorta tazminatına ve sigorta bedeline ilişkin istemler her hâlde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren altı yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.” hükmünü ihtiva ettiğini ve TTK  1482(1) maddesi gereğince, Sigortacıya yöneltilecek tazminat istemlerinin, sigorta konusu olaydan itibaren on yılda zamanaşımına uğradığını, açıklanan nedenlerle müvekkili şirket tarafından ödenen tazminatın sigortacısı olan davalıdan tahsili için  arabulucuya başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, 6100 sayılı HMK uyarınca toplanacak delillere göre, müvekkili şirketin tazminatı alacağı belirlenerek; 85.379.17 TL rücu tazminatının 24.03.2017 ödeme tarihinden itibaren T.C.Merkez Bankası'nca kısa vadeli kredilere uygulanan reeskont  faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACILAR 	: VEKİLİ	: DAVACI 	:VEKİLLERİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVALILAR 	: DAVA	: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ	: 19/11/2021KARAR TARİHİ	: 17/05/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .... Sigorta şirketi nezdinde ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle kayıtlı bulunan davalılardan ...Büyükşehir Belediyesinin maliki ve işleteni olduğu .... plakalı araç, diğer davalı ....'ın sevk ve idaresinde ....2019 günü saat 11.10 sıralarında yolcu durağına yanaşmaya çalışırken önünde bulunan başka bir araca çarpmış olduğunu, çarpma sırasında otobüste bulunan müvekkil B....'in otobüs içerisinde savrulmuş olduğunu ve ayağında ağrı hissettiğini, sağ ayağında kırık olduğunun tespit edildiği, bu sebeple müvekkilinin ameliyat edildiğini, uzun süre tedavi görmesi nedeniyle okuluna devam edemediğini, psikolojik olarak yıprandığını, kaza sonrasında düzenlenen ...2019 tarihli kaza tespit tutanağında, sigortalı davalının işleteni bulunduğu aracın sürücüsünün açık kural ihlali nedeniyle tam kusurlu bulunmuş olduğunu, kazandan etkilenen müvekkili .... için 15.000 TL Manevi ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL Maddi, annesi.... için 10.000 TL manevi, babası... için 10.000 TL manevi olmak üzere toplam 35.000 TL manevi ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminat istemli olduğu,  açıklanan nedenlerle (Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) 1.000 TL maddi ve 35.000 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment