Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirket adına kayıtlı; ... İli, ... İlçesi,... Köyünde Cilt/sayfa No:8/728, Ada/Parsel:125/5 kayıtlı 9.568,01 m2 yüzölçümlü TARLA niteliğinde, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, Pafta No:108,Ada/Parsel:1345/13 kayıtlı (13.064,00m2) hissesine isabet eden 413,69m2 yüzölçümlü ARSA niteliğinde, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, Pafta No:108,Ada/Parsel:1345/14 kayıtlı (6.700,00 m2) hissesine isabet eden 19.764 m2 yüzölçümlü ARSA niteliğinde, ... İli, ... İlçesi, 11Ada, 1 nolu Parselde kayıtlı taşınmazlar ile ilgili tasarrufta bulunabilmesi ve tapu işlemlerinin yapılabilmesi, yine ihyası talep edilen şirketin, ... 5.Noterliği'nde düzenlenen ... ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde kat karşılığı sözleşmenin hali hazırda yürürlükte olması nedeniyle, sözleşmeden kaynaklanan edimlerin yerine getirilmesine yönelik işlemlerin yapılabilmesi, yine ... 1. İdare Mahkemesi'nin ... E.sayılı dava dosyasında, davalı idare yanında müdahil olarak katılma talebinde bulunması nedeniyle, bu davada ihyası talep edilen şirketin hukuki haklarının korunmasına yönelik bu işlemlerin yapılması amacını teminen, şirketin ihya olunması ile tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction