Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin----- faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında----- düzenlendiğini, işbu sözleşme gereği müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini ve ödemelerini müvekkili ------ adına olan kredi kartı aracılığıyla yaptığını, sonrasında davalı tarafla yapılan görüşmeler sonucu ekonomik sorunlar ve ürün kaynaklı pazarlama sorunları sebebiyle taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin feshine karar verildiğini ve bu duruma istinaden davalı tarafa iade faturası düzenlenerek gönderildiğini, ayrıca müvekkilinde bulunan ürünlerin ----- vasıtası ile davalı adresine gönderildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki ile ilgili olarak ----- yevmiye no'lu İhtarnamesi ile taraflar arasında yapılan sözleşmenin feshi ve davalı tarafa ödenmiş olan bedellerin iadesinin talep edilmiş olmasına rağmen davalı tarafın ödemede bulunmadığı gibi herhangi bir itirazda da bulunmadığını, müvekkilinin sözleşme gereği iyi niyetli olarak üzerine düşen hak ve yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak karşı tarafın devamlı olarak problemler çıkardığını, davaya konu iade faturasının icra takibi yapılmadan önce davalı tarafa tebliğ edildiğini ve davalı tarafça teslim alındığını, davalı hakkında------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ancak davalının tamamen kötü niyetli olarak yaptığı itirazla takibin durduğunu beyanla davanın kabulüyle itirazın iptaline karar verilmesini, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılması talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'un idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tutanağından da meydana gelen kazada sürücünün asli ve tam kusurlu olup müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sol kolunun yaralanıp ayak parmaklarının kırıldığını, kazadan itibaren yaklaşık bir yıl süre ile ayakkabı giyemediğini, halen daha ayağındaki ağrılar nedeni ile hastane endeksli bir hayat sürdüğünü, Dokuz Eylül üniversitesi tarafından düzenlenen rapora göre %7 maluliyetinin olduğunu, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın işleteni ... Lojistik Şirketi'nin KTK 85/1 maddesi uyarınca kazadan kaynaklanan maddi ve manevi zararlardan araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığından sigorta şirketinin TTK 1401 ve devam maddeleri uyarınca kazadan kaynaklanan maddi zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ayrıca diğer davalı şirket ile aralarında mevcut bulunan Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi kapsamında manevi zarardan da sorumlu olduğunu, KTK 97/1 maddesi uyarınca maddi zarara yönelik olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alamadıklarını, akabinde maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalılar aleyhine arabulucuya da başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak ve bu kısım için de kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmek üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 22/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile talep edilen 1000,00 TL maddi tazminatın 400 TL sürekli işgöremezlik, 400 TL geçici işgöremezlik ve 200,00  TL bakıcı ücreti olarak tazminat kalemlerini bildirmiştir.

Relationship: contradiction