Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili olan davacı şirketin davalı şirkete ------satış ile ilgili olarak fatura düzenlendiğini, sözkonusu faturanın davalı tarafça teslim alındığını, davalının teslim aldığı malın bedelini ödemekle yükümlü olduğunu ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, ödenmeyen faturadan kaynaklı faturadan cari hesap alacağı için ------ sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğu icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkili hakkında davalı tarafından İstanbul .... İcra Md. ... E sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, Takip konusu bononun bedelsiz olduğunu, müvekkili davalının şirketinde işçi olarak çalıştığını, işe başlamada zorla alındığını, Davalı tarafından müşterilerden tahsil ettiği paraları zimmetine geçirdiği iddiasıyla ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığını ve müvekkilinin beraat ettiğini, Buna göre müvekkiline iftira atıldığını ve kanıtlandığını, Davalı senedin teminat senedi olduğunu ve ... 'ın müşterilerden tahsil ettiği paraları zimmetine geçirdiği için bu zararı tazmin amacıyla icraya koyduğunu savcılık ifadesinde beyan ettiğini, Bu nedenle teminatsız olarak dava sonuna kadar takibin tedbiren durdurulmasına, davanın kabulü ile müvekkilin İstanbul .... İcra Md. ... E nolu dosyasına konu alacak nedeniyle davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, vekalet ücretiyle yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment