Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil-------------------- ile iştigal etmekte olduğunu, Müflis Davalı şirket ise , müvekkil Şirket'ten ----tarihlerde ----- borçlu bulunan müşterilerinden biri olduğunu, Müflis  Davalı  ---- dosyası ile İflas Erteleme Talebinde bulunmuş ise de işbu talebi kabul edilmemiş , -----açılmış ve devam etmekte o lduğunu, Müvekkil şirket, davalı/borçlu------- alacağı------tarihinde---------- yargılamayı gerektirdiğinden ve talep ekinde kesinleşmiş mahkeme kararı ibraz edilmediği, müflisin ticari kayıtları ve --- almadığından yargılamayı gerektirdiğinden " gerekçesi ile Kayıt----- tarihli ----- bildirilmiş olduğunu, Müvekkili-----bulunmakta olduğunu, alacağı n muhtelif tarihlerde davalı/--- satılan ve teslim edilen ürünlere ait ödenmeyen faturalardan doğmuş olduğunu, Söz konusu Faturalar ve irsaliyeler Müflis şirket defter kayıtlarının yer almış olduğunu, şirketler arasında yapılan, kaşe ve imzalı Mutabakat Mektupları il e sabit olduğunu, ödenmeyen bir kısım faturalar karşılığında davalı şirket tarafından müvekkil şirket lehine düzenlenmiş olduğunu; ---------- Çek'ler keşide edilmiş ancak karşılıkları ödenmeyerek borçlu/müflis hesabına alacak olarak kaydedilmiş olduğunu, ----- olan çek ciro edilerek teslim edilmiş olduğunu, bu çek'in de karşılığı bulunmaması nedeni ile tahsil edilememiş, cari hesaba borç kaydedilmiş olduğunu, İleri ki tarihlerde ise çek borcuna mukabil kısmi ödemelerin yapılmış olduğunu, davalı/Müflis şirket ile vaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkil şirket alacağının sabit olduğunu ve alacak miktarı da borçlu/davalı/Müflis şirket'in kabulünde olduğunu, Müvekkil şirket, ----alacaklı olarak bulunmakta olduğunu, alacağı nedeni ile-----kayıt kabul talebinde bulunulmuş ise de red edilmiş olduğunu,------ gerekçesinin yasal dayanaktan yoksun olması nedeni ile alacaklarının TTK 1530 maddes i uyarınca işlemiş avans faizleri ile birlikte ----kayıt ve kabulü için davayı açtıklarını" beyan ederek Müvekkil ----- alacağı nedeniyle öncelikle ---- konusunda İhtiyati Tedbir kararı verilmesini,----- faturalar , irsaliyeler ve karşılıksız çek bedelleri karşılığı toplam: ----- alacağının TTK 1530 maddesi uyarınca işlemiş avans faizleri ile birlikte ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesinin talep edilmiş olduğu belirlenmiştir.CEVAP: Davalı ---- sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; "Dava şartı zorunlu arabuluculuk uygulaması kapsamında olan davada arabuluculuk başvurusu yapılmadan doğrudan dava açılması nedeniyle hiçbir işlem yapılmaksızın ve duruşma beklenilmeksizin davanın reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, davacı tarafın----başvurmuş olduğunu ancak başvurusunun dayanak olabilecek yazılı belge aslı veya tasdikli sureti, senet veya belgeyi sunmamış olduğunu, Müflis'in ticari kayıtlarında da davacıya ilişkin bir kaydın bulunmamakta olduğunu, söz konusu alacak faturaya konu mal ve hizmetin yerine getirilip getirilmediğini, bedelin ödenip ödenmediği hususlarının yargılaması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesinin talep edilmiş olduğu belirlenmiştir.İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile kayıt kabul davası olduğu görüldü.

Hypothesis:
Davacı  vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip dayanağının vade farkı faturasına, cari hesap ilişkisine ve sözleşmesine dayalı olduğunu, para borcu olduğu için Borçlar Kanunu'nun 89/1-1 hükmüne göre alacaklı müvekkil firmanın yerleşim yeri olan Antalya İcra Daireleri yetkili olduğunu, dolayısıyla davalı borçlunun yetki itirazı da yerinde olmadığını, takip dayanağı ... tarih ve ... sayılı fatura vade farkı faturası olduğunu, taraflar arasında ... tarihli hesap mutabakatı imzalandığını, bu hesap mutabakatına göre müvekkili firmanın 1.056.742,75 TL alacaklı bulunduğunu, ancak davalı firmanın bu mutabık kalınan hesaba karşılık, 14/12/2013 keşide tarihli 160.000,00 TL bedelli, 21/12/2013 keşide tarihli 165.000,00TL bedelli, 18/01/2014 keşide tarihli 160.000,00 TL bedelli, 25/01/2014 tarihli 165.000,00 TL bedelli, 25/02/2014 keşide tarihli 160.000,00 TL bedelli ve 22/02/2014 keşide tarihli 171.742,75 TL bedelli çekleri verdiğini, ayrıca 10/07/2013 tarihinde 75.000,00 TL'lik iade faturası kesmek suretiyle anapara alacağının kapatıldığını, Antalya 15.Noterliği'nin 29/07/2013 tarih e 21821 sayılı ihtarnamesi keşide edilerek 80.185,98 TL vade farkı alacağının ödenmesi talep edildiğini, akabinde de icra takibine başlandığını, davalı firmanın borca itirazında haksız olduğunu beyanla itirazın iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini, işbu davanın dayanağının TTK nun 1530. Maddesine dayandığını, davalı tarafın dilekçede belirttikleri çekleri keşide tarihinde ödendiğini, TTK nun 1530. Maddesine göre vadenin 60 günü geçemeyeceğini ve 60 günü aşan kısmın vade farkını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment