Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili sigorta  şirketine  nakliyat sigortası ile sigortalı olan emtiaların davalı firmanın sorumluluğunda gerçekleştirilen nakliyesi sırasında hasarlanması sonucu müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla alt taşıyıcı konumundaki davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, alacaklı müvekkil nezdinde abonman sözleşmesi ve bu sözleşmeye bağlı nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı olan dava dışı alıcı ... Otomotiv San. A.Ş tarafından Almanya'daki ... Motor Company Ltd'den 10/03/2016 tarihli ve...nolu faturalarla satın alınan emtiaların sigortalı alacıya teslim edilmek üzere nakliyesi  dava dışı üst taşıyan ...Lojistik Ulus. Taş. Depo. Dağ. Ve Tic. A.Ş taşıyan tarafndan ... plakalı tır ile üstlenildiğini, dava dışı üst taşıyan ...Loj. A.Ş sorumluluğunda bulunan ... plaka sayılı dorse davalı gemi donatanı ...ye ait ...isimli gemiye yüklenmiş olup, bu geminin 14/03/2016 tarihinde, Ege Denizinde seyri esnasında emtianın bulunduğu dorsenin üst raylı sisteminin ve üst brandasının açılması sebebiyle denizden taşan dalgalar, dorsede yüklü bulunan emtianın tamanını ıslatarak hasarlanmasına sebep olduğunu, davalı taşıyanın tedbirli bir taşıyandan beklenen dikkat ve özeni göstermeyerek dava konusu zararın oluşmasına sebebiyet verdiğini, müvekkil şirketin alacağın temliki hükümleri icabı dava dışı sigortalısının haklarına halef olduğunu beyanla itirazın iptali ve takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction