Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil işçi ile dava dışı ------arasındaki iş sözleşmesi nedeniyle 04.11.2013 tarihinde ----- Sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açılmış olup, söz konusu dava ile ilgili olarak verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar 23.09.2021 tarihinde kesinleştiğini, tarafların aralarındaki iş akdi ile ilgili olarak, yine müvekkil işçi tarafından dava dışı ----- karşı 24.12.2013 tarihinde işçilik alacaklarının tahsili talepli dava açılmış olup işbu dava ile ilgili olarak------ Esas sayılı dosyası üzerinden verilmiş olan karar 13.04.2022 tarihinde kesinleştiğini, müvekkil tarafından açılmış olan işbu davalar derdest iken, söz konusu davalarda davalı sifatı ile bulunan, dava dışı-------tasfiyesine karar verilmiş ve ticaret sicilden kaydı silinerek tüzel kişiliği ortadanı kalktığını belirterek ------Esas sayılı dosyalarında verilen kararlarının kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere, ------ ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in yetkilisi olduğu .... İnşaat San. ve Tic. Ltd Şti, Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğünü hasım göstererek, İstanbul Vergi Mahkemesi ..  E. ..  K. Sayılı Dosyasıyla  yüklenilen KDV indirimlerinin reddedilip, hesaplanan KDV üzerinden tesis edilen cezalı KDV tarhiyatının kaldırılmasıyla KDV iade taleplerinin yerine getirilmesi davası açıldığını, ... İnşaat San. ve Tic. Ltd Şti adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, yapılan yargılamada öğrenilmesi üzerine, açılan davada taraf teşkilinin sağlanmasına yönelik olarak iş bu davayı açtıklarını belirterek ticaret sicilinden terkin edilen ... İnşaat San. ve Tic. Ltd Şti tüzel kişiliğinin yeniden ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edildiği anlaşılmıştır.

Relationship: entailment