Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı (temlik eden) ... Bank'ın müvekkili hakkında ... 5.İM ... Esas dosyasında icra takibi başlattığını, takip dayanağı 22.03.2014 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli hamiline çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını, çekin arkasında davalı ... Ltd.Şti'nin eski ünvanı olan ...Ltd.Şti.'nin ilk ciranta olarak cirosunun bulunduğunu, çekin müvekkilinin elinden rızası ve bilgisi dışında çıkmış olduğu ve imzası taklit edilerek tedavüle konduğunu ileri sürerek  takibin durdurulmasına, takip konusu çekten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve çekin iptaline  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir poliçeyi elinde bulunduran
kişi, son ciro beyaz ciro olsa da kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan
anlaşıldığı takdirde, yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar bu hususta yazılmamış
hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse son ciroyu imzalayan kişi,
poliçeyi beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır.Poliçe herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış
bulunursa, birinci fıkrada yazılı hükümlere göre hakkı anlaşılan yeni hamil, ancak
poliçeyi kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisabında ağır bir kusur bulunduğu
takdirde o poliçeyi geri vermekle yükümlüdür.

Relationship: neutral