Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına düzenlenen,... Tic. AŞ tarafından keşide edilen, ...bank A.Ş. ... Şubesine ait, keşide yeri İstanbul olan, 25/10/2018  keşide tarihli, 6.503,29 TL bedelli, ... seri nolu çekin kaybolduğunu, müvekkili şirket tarafından aramalara rağmen bulunmadığını, çekin üçüncü şahısların eline geçemesi halinde müvekkili şirketin mağdur olacağını, bu sebeple öncelikle davaya konu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından tanzim edilen, 08/06/2017 tanzim, 30/05/2018 vade tarihli, 1.750,00 TL bedelli,... tarafından tanzim edilen, 08/06/2017 tanzim, 30/04/2018 vade tarihli 1.700,00 TL bedelli,... tarafından tanzim edilen, 08/06/2017 tanzim, 30/03/2018 vade tarihli 1.700,00 TL bedelli senetlerin ... Kargo ... Şubesinde belirlenemeyen bir sebeple kaybolduğunu, telafisi mümkün olmayan zararlar meydana gelmemesi için senetlerin üzerine ödeme yasağı konulmasını ve iptalini taleple dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment