Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, cari ilişki dahilinde müvekkili şirketin-------------ödemeyi yapmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin bakiye alacağı için İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün------- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu,  davalı tarafın yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction