Premise:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket dava dışı İtalya merkezli ... şirketi ile çeşitli ayakkabı ve terlik satımı adına anlaşma sağlandığını, satım konusu emtialar 04/02/2020 tarih ve 552 EURO bedelli fatura ve 07/02/2020 tarih 201,50 EURO bedelli faturalar ile düzenlendiği ... ihracat kuralları içerisinde söz konusu emtialar faturaları ile birlikte davalı ... firmasına taşımacılık adına teslim edildiğini, davalı ... firması ile bilgi formu ve konşimento düzenlendiğini, devamla ... firması söz konusu emtiaların bedelleri davalıya peşinen ödendiğini, davalı tarafın haksız olarak 22/04/2020 tarihli, ... seri nolu, 18.575,31 TL bedelli faturayı düzenlediğini, söz konusu fatura .... İcra Müd. 2020/... Esas dosyası üzerinden takibe konulduğunu, müvekkili hata sonucu itiraz süresini kaçırdığını, haciz baskısı altında kalarak haksız borcun tamamını davalı şirketin vekiline ödediğini, bunun üzerine icra dosyasının haricen tahsil ile kapandığını, ... İhracat, 300 kg ve 15.000 Euro değeri geçmeyen, kat-i ve satış amacıyla yapılan (ticari olan), kısıtlaması olmayan ve farklı bir rejimi gerektirmeyen ihracat işlemlerinin, Elektronik Ticaret Gümrük Beyanı (ETGB) ile yapıldığını, emtialar yurt dışı gümrüğüne girince açıklanmayan bir gerekçe ile ceza düzenlendiğini ve bu cezanın ödendiğini bildirdiğini, kargo firması müvekkilden onay almadan ödediği iddia edilen bu cezanın sorumlusunun müvekkili şirket olmadığını, ETGB kapsamında girilen bilgilerin sorumluluğunun tamamen kargo firmasına ait olduğunu, müvekkili tarafından tam ve eksiksiz olarak bildirilmesine rağmen kargo firmasının hatası sonucu iddia edilen cezanın düzenlendiğini, söz konusu cezanın müvekkilinin bilgi ve onayı olmadan ödendiğini, aralarında arabuluculuk toplantısı gerçekleştiğini, toplantının olumsuz sonuçlandığını, icra dosya masraf ve ferileri ile birlikte ödene toplam 23.000 TL'nin davalı ... firmasından ödeme tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek ticari avans faizi ile birlikte alınarak müvekkile iadesine, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... - ...  	  VEKİLİ	: Av. ... DAVALI	: ... - ...   ...VEKİLİ	: Av. ... DAVA	: Tazminat DAVA TARİHİ	: 07/12/2019KARAR TARİHİ	: 18/01/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 08/02/2022Mahkememizde görülmekte olan  Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, davalı .... şubesine 03.05.2018 tarihinde ....  fatura numarası ile Düzce Üniversitesi Hastanesi, sterilizasyon ünitesi yetkilisi ...'ya gönderilmek üzere ameliyathanede kullanılacak tıbbi malzeme içerikli 2 adet gönderi teslim edildiğini, kargonun taşıyıcı firmanın dikkatsizliği sonucu kaybedilerek şubeye teslim edilen iki adet gönderiden sadece bir tanesinin alıcıya teslim edildiğini, gönderilerin akıbeti hakkında da müvekkil şirket yetkilileri ile davalı kargo şirketi yetkilileri arasında sayısız defa görüşme ve kayıtlı e-posta adresleri üzerinden yazışma gerçekleştirildiğini ancak herhangi bir neticeye ulaşılamadığını, müvekkili tarafından davalıya Ankara... Noterliği'nin 28.05.2019 tarih, 19090 yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ancak sonuçsuz kaldığını beyan ederek davalı kargo şirketi tarafından kaybedilen gönderi sebebi ile doğan 7.635,82 Euro zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tazmin edilmesini ve  uğramış olduğu 20.000,00 TL manevi zararın davalı şirketten  tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment