Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile müvekkil arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişkiden dolayı davalı şirkete kesilen ve teslim edilen faturaların tahsili amacı ile ... İcra Müdürlüğü' nde ilamsız takip başlatıldığını, davalı yan kendisine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebep olduğunu, davalı yanın bu itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptali gerektiğini, davalı yan müvekkil şirketten mal satın aldığını, karşılığında müvekkili tarafından fatura kesildiğini ve faturaların davalı yana teslim edildiğini, davalı yanın bu faturaları teslim aldıktan sonra kanuni süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, fatura tutarı ve içeriğini kabul ettiğini, fatura tutarlarının tahsili için pek çok kez davalı yana e-posta gönderildiğini, davalı yanın tutar üzerinde mutabık olduğunu bildirdiğini, faturalara alacak tutarına itiraz etmediğini, borcu ödemekten kötü niyetli olarak 2015 yılından bu yana kaçındığını, davalının kötü niyetli olarak takibe dayanaksız olarak itiraz ettiğini, teslim edilen faturaları kabul ettiğini ve muhasebe kayıtlarına işlediğini, davalı yanın dava şartı olan zorunlu arabuluculuk kapsamında arabulucu görüşmesine katılmadığını, davalı yan tarafından ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas numaralı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20' sinden az olmamak kaydıyla davalı yan aleyhine icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction