Premise:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ......DAVALI 	: ... -  ...DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 29/03/2022KARAR TARİHİ	: 30/03/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 30/03/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 13/05/2021 günü Belediye Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından Celyanpınar ilçesinde .... Caddesi .... petrol  karşısında bulunan orta refüj de yapılan peyzaj çalışması sırasında alt yapı kablolarında arıza meydana geldiğini, emniyet ekiplerince yapılan ihbar sonucunda davalı ile müvekkili arasında yapılan anlaşma gereği arızanın giderildiğini, olay nedeniyle tutanak tutulduğunu, söz konusu arızanın davalı ... tarafından yapılan peyzaj çalışması sırasında oluştuğunu, kazı çalışmaları ile ilgili kendilerine herhangi bir bilgi verilmediğini, müvekkilinin hasarın giderilmesi için  yapılan harcama bedelinin  kendisini ödenebileceğinin söylendiğini, müvekkilinin 17/05/2021 tarihli faturada   4.584,90-TL harcama yaptığını, işbu bedelin geri ödenmesi için davalı kuruma ihtar çekildiğini, ancak geri dönüş olmadığını, bunun üzerine Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalını itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, tüm bu sebeplerle haksız yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karara verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction