Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. İstanbul ... Şubesi ... hesap numarasında kayıtlı ... müşteri numaralı ...Şirketine ait ... ve ... numaralı 3 adet çek, ve ... A.Ş. İstanbul ... Şubesi ... hesap numarasında kayıtlı ... müşteri numaralı ...'a ait ... numaralı 1 adet çekin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulamadığını, rızası nedeniyle elinden çıkan çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçip kullanma olasılığı nedeniyle çeklerin zayi olduğuna dair karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın davacı tarafın tahsil amacıyla verilen çek bedellerini ödemediğini, davacı tarafın konkordato geçici ve kesin süre aldığını, mahkemenin ara kararı ile ilan tarihi ve sonrasında gelen paralara bankalarca bloke işleminin uygulanmasının önlenmesine, bloke konulmuş ise kaldırılmasına karar verildiğini fakat banka tarafından kararın yerine getirilmediğini, tüm çek bedellerinin ödenmesi için noter kanalıyla ihtar yollandığını, fakat talebin sonuçsuz kaldığını, tüm çek bedellerine dair fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalıya verilen çeklerin bedellerine karşılık şimdilik 130.000,00 TL'lik alacağın, çek bedellerinin bankaca tahsil edildiği tarihten itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment