Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---kapsamında bulunduğunu, --- tarihinde sol dizindeki ağrı sebebiyle tedavi gördüğünü, tedavi giderlerinin davacı ---tarafından  karşılandığını,---- nezdinde de aynı süre için teminat  sağlayan geçerli bir sigorta poliçesi bulunduğunu, ---- sigortalı olduğu  hususunun---- bildirildiğini, söz  konusu yazı ile davacı ---tutarın davalı ---şirketinin poliçesinin aynı limitli olması durumunda --- limit ve teminatların farklı olması halinde ise davalı ---- poliçesinde isabet edecek tutarın davacının hesabına ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı --- tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu rücu alacağının tahsili için davacı tarafından davalı ---- aleyhinde ---- sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı sonrasında duran takibin devamını sağlamak amacıyla işbu davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, ---- şirketi tarafından karşılanan tedavi masraflarının her iki sigortacı tarafından sigorta edilen bedel oranında karşılanması gerektiğini, bu nedenle davalı ---- poliçe limiti ve teminatı kapsamında ve sigorta edilen bedel oranında davacı şirketinin zararını tazmin etmesi gerektiğini, dava konusu talep edilen tutarın likit ve belirlenebilir olduğunu, bu nedenle davalı ---- takip tutarının %20’ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini beyan ile; davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkiline sigortalı ...'nin malik ve sevk ve idaresinde olduğu ... plaka sayılı araca 26/01/2013 tarihinde ... İlçesi, ..., ... Market Önüne geldiği esnada seyrederken ... plaka sayılı aracın vurması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü ...'ın tam kusurlu olup araçta meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, adı geçen aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, yapılan ekspertiz raporuna istinaden 7.915,00-TL'nin 14/03/2013 tarihinde sigortalı aracın onarımını yapan servis tarafından sigortalı adına düzenlenecek faturaya istinaden servise ödendiğini, yapılan ödeme ile TTK.1472.maddesi gereğince müvekkili sigortalısı haklarına halef olduğunu, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalıların itirazları üzerine takibin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile itirazın iptaline, takibin devamına (sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment