Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilin turizm sektöründe otellere online satışlarında https://www...com web sitesi üzerinde aracılık yapan bir şirket olduğunu, müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkinin 11.10.2018 tarihli kredi sözleşmesine dayandığını, davalı ile olan faturalardan kaynaklı ticaret ilişkisi neticesinde iş bu dilekçeye ekte sunulan 4 adet faturada 101.231,21 Avro alacaklı konumda olduğunu, ne var ki davalıya bu durumun defalarca belirtilmesine rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını ve neticesinde takibe geçilmek zorunda kalındığını ancak davalı tarafın takibe haksız şekilde itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirterek  davanın kabulü ile davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, dava sonunda haklı alacaklarının faiz ve ferileriyle birlikte tahsiline hüküm verilmek üzere icra takibinin devamına ve davalının itirazı açıkça kötü niyetli olduğundan  %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketle yapılan anlaşma ile davalıya ait alışveriş merkezinde ------kurulması yönünde anlaşıldığını, müvekkilinin hizmeti yerine getirdikten sonra ----- tarihli faturayı düzenlediğini, davalının -------- ve yevmiye numaralı ihtarname ile faturaya itiraz ettiğini, bunun üzerine ------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durdurulduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamını borçlunun aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi...”, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Relationship: entailment