Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----cinsinden satıldığını, davacının satın aldığı ---- verirken, --- cinsinden faturalandırıldığı kararlaştırıldığını, davalı bu yükümlülüğünü yerine getirmeyerek belirtilen ----, daha --- faturalandırma yaptığını,-----tarihli ----- olarak faturalandırıldığını, malların sevk edildiği tarihte ---- yapmak zorunda kaldığını, ----- dosyasına  yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına  karar verilmesini,  yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar  verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction