Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin annesi ...'nın 23/08/2021 tarihinde saat 18:30 da davalı şirketin ... feribot seferine bilet aldığını, herhangi bir ilaç veya düzenli tedaviye bağlılığı olmayan anne ...'nın yoluculuk sırasında fenalaştığını, gemi çalışanlarının bu duruma kayıtsız kalması bir kenara, kanunen bulundurulması gereken doktorlar ve tıbbi malzeme hiçbir şekilde gemide bulundurulmadığını, davalı şirketin sadece doktor bulundurma yükümlülüğünü ihlal etmemi; yine sair mevzuat ve bakanlık direktiflerini hiçe sayarak bulundurulması zorunlu olan tıbbi malzemeleri de bulundurmadığını, işbu hususların feribotta yolcu olan ve meteveffaya müdahale eden doktor ...'in tanıklığı ile ispatlanacağını, kanunen bulundurulması zorunlu tıbbi ürünler ve doktorun bulunmaması müteveffanın ölümüne sebep olduğunu, davalı şirketin sorumlu olduğu bu ölüm neticesinde müteveffanın oğlu müvekkil ...'yi çok derin ve elem ve ızdırap çekmesine sebep olduğunu, iş hayatının sekteye uğradığını ve psikolojik tedavi görmeye başladığını, gelinen bu noktada davalı şirketin ne denli kusurlu olduğu, faal oldukları ticari alan dolasıyla her gün on binlerce insanın canını tehlikeye attığı, hiçbir sağlık önlemini almadığı ve bu tür ihmal ve kusur sonucu ölümlerin son olmayacağının izahtan vareste olduğunu, açıklanan işbu nedenlerle haklı davanın kabulü ile müvekkil ...'nin cenaze giderleri, diğer maddi kayıplar için maddi tazminat olarak 100-TL ve müvekkil oğlun duçar olduğu elem ve ızdırap karşılığı olarak toplam 500.000-TL manevi tazminatın davalı şirketten dava tarihinden itibaren yasal ve faizi ile davalı idareden tahsili ile müvekkile ödenmesini yargılama giderlerinin karşı yana yüklenilmesini talep  ve dava ettikleri anlaşıldı. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık 6102 sayılı TTK'nın beşinci kitabının beşinci bölümünde düzenlenen deniz yoluyla yolcu taşıma sözleşmesine dayandığını, TTK'nın madde 1247 ile deniz yolcu taşıma sözleşmesinin tanımı yapıldığını, bu bağlamda dava konusu somut olaya TTK'nın beşinci kitapta düzenlenen hükümlerinin uygulama alanı bulacağı izahtan vareste olduğunu, TTK 'nın ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemelerin madde 5/2 de düzenlendiği, bu nedenle mahkememizde işbu davayı görmekte görevsiz olduğu, görevli mahkeme İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla .... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, zira dava konusu olayın İDO'nun donatına olduğu bir deniz otobüsünün yolcu taşıması yaptığı seferlerden biri esnasında meydana geldiği iddia edildiğini, dolasıyla İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi hem görevli hemde yetkili Mahkeme olduğunu, bu sebeple uyuşmazlığın esasına girilmeden önce görevsizlik sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı. DELİLLERDavacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; arabuluculuk anlaşamama tutanağına, ilgili bilet, T.C. Sağlık Bakanlığı Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü'nün Gemilerde Bulundurulması Gereken İlaç ve Tıbbi Donanım Listelerine, Kalp masajı sırasında çekilmiş videoya, ölüm belgesine, veraset ilamına, psikiyatr randevu görüntüsüne, reçeteye, Show TV Haber videosuna, tanık, bilirkişi, keşif, yemin ve her türlü yasal delile  dayanmışlardır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; maddi ve manevi zararların tazminine ilişkindir.Davacı yan, davacının annesi ...'nın 23/08/2021 tarihinde saat 18:30 da davalı şirketin ... feribot seferine bilet aldığını, herhangi bir ilaç veya düzenli tedaviye bağlılığı olmayan annesinin yoluculuk sırasında fenalaşarak vefat etmesi nedeniyle maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Karşıyaka/İzmir Şubesiyle  kredi müşterisi  ....Ltd.Şti. arasında Karşıyaka ... Noterliğinin 14 Aralık 2018 tarih ve ... numaralı Temlik Sözleşmesi yapılmış olduğunu,  İş bu temlik sözleşmesi gereğince temlik  eden ....Ltd.Şti’nin söz konusu temlik sözleşmesine esas faturalara ilişkin toplam 1.596.676,14 –TL ’lik alacağının  müvekkili bankaya temlik edildiğini, davalı ... Belediyesinin  kendisine ibraz edilen iş temlik sözleşmesiyle ilgili  düzenlediği  17.12.2018 tarihli yazıyla,  temlik sözleşmesine esas faturalara ilişkin,  temlik edenin   idare nezdinde temlik edilebilir 700.000-TL alacağının olduğu  belirtilen bu alacağı ; 28.01.2019, 28.02.2019, 28.03.2019, 28.04.2019, 28.05.2019 tarihlerinde 140.000’TL ‘lik tutarlı 5 eşit taksit halinde müvekkil ... A.Ş. ödeyeceğini  teyit ettiğini, davalı ...  belediyesinin 17.12.2018 tarihli  teyit yazısında  belirlediği ödeme takvimine uygun şekilde ödeme   yükümlülüğünü  yerine getirmeyince , müvekkili bankanın   Karşıyaka ... Noterliğinin 29.01.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin  keşide edildiğini, ihtara ... Belediyesi tarafından ... Noterliğinin 04.02.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile verilen cevapta ; temlike konu alacağın 148.969,48 TL tutarlı bölümünün 26.06.2019 tarihinden başlamak üzere çeşitli Vergi Dairelerine ve Sosyal Güvenlik Kurumuna ödenmiş olduğu  bu nedenle 04.02.2020 tarihi itibariyle alacak bakiyesinin 196.244,33-TL olduğunun bildirildiğini,  bunun üzerine, Müvekkili  bankanın, davalı ... Belediyesine  Karşıyaka ....noterliğinin 13.02.2020 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi keşide ederek ,  davalı belediyece bildirilen 196.244,33-TL  bakiye alacağın ödeme tarihlerinden ve ödemelerin geciktirilmesi nedeniyle Vergi Daireleri ile SGK‘na ödendiği belirtilen tutarların ödeme tarihlerinden müvekkil ... A.Ş. ‘ye ödeneceği tarihe kadar işleyecek Ticari İşlerde Uygulanan Temerrüt  Faizi ile birlikte ödenmesi ihtar edildiğini, söz konusu ihtara rağmen edimini yerine getirmeyen davalı ... aleyhine İzmir ... icra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlanıldığını ancak ödeme emrine davalının itirazı üzerine takibinin durduğunu beyanla davanın kabulü ile davalı  borçlunun  İzmir ... icra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın  iptali ile   takibin devamına,  davalı – borçlu  hakkında, müvekkil banka lehine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment