Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin borçlu şirket ile ticari faaliyette bulunduğunu, kalan bakiye alacağını tahsil edemediğini, İstanbul / Yeni Delhi ( Hindistan) arası deniz taşıma işlerine ilişkin faturalardan, taşıma belgelerinden ve mail yazışmalarından da anlaşılacağı  üzere bedeli talep edilen hizmetin görülmesiyle ilgili detaylar konusunda davalı ile mutabık kalındığını, hizmetin görülmesi için davalı tarafça onay verildiğini, ancak davalının ödemeden kaçınarak borcunu inkar ettiğini, ardından ... İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, davacı şirketin davalının talep ettiği hizmeti talep edildiği şekilde ve davalının onanıyla yerine getirdiğini, hizmet bedeli olarak davalıya 18/12/2014 tarihli 67.855,50 USD bedelli bir faturanın tanzim edilerek tebliğ edildiğini,  itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devam etmesine, davalı hakkında %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Eşya, taşıtandan başka bir
kişiye teslim edilecekse, bu kişi, navlun sözleşmesi veya konişmento ya da diğer
bir denizde taşıma senedi uyarınca eşyanın teslimini istediğinde, bu istemin dayandığı
sözleşmenin veya konişmentonun yahut diğer bir denizde taşıma senedinin hükümlerine
göre ödemeye yetkili kılındığı bütün alacakları ödemekle, kendi hesabına gümrük
resmi ödenmiş ve başka giderler yapılmış ise bunları da vermekle ve üstüne düşen
diğer bütün borçları yerine getirmekle yükümlü olur.

Relationship: neutral