Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkillerinin Aydın, Didim, ... Köyü, ... mevki, ... ada, ... parsel, ... m2 yüzölçümlü, 1/2 arsa paylı, 2 nolu bağımsız bölüm nolu iki katlı mesken  nitelikli taşınmazın maliki olduklarını, müvekkillerine ait taşınmazın üzerinde ... ATM ... Esas ... sayılı kararı ile  12/09/2003 tarihinde İİK 254.maddesi gereğince iflasına karar verilen  ... A.Ş.'nin alacaklı olduğu 200,00 TL bedelli ipotek olduğunu, müvekkillerinin taşınmazı 25/10/2010 tarihinde ipotekli olarak satın aldıklarını, ipotek bedelinin ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına  yatırıldığını ve adı geçen  şirkete gönderilen  tebligatların iade edildiğini ve icra dairesince tebliğe yarar adresin bildirilmesi için İTO'ya  müzekkere yazıldığını, İTO'nun cevabi yazısında  ... San. A.Ş.'nin iflasına  karar verildiğini, iflasın ... İflas Müdürlüğünün ... iflas dosyasında açıladığını, ... ATM'nin ... Esas ... Sayılı kararı ile 12/09/2003 tarihinde İİK 254.maddesi gereğince iflasının kapatıldığının bildirildiğini, ipoteğin kaldırılması için açılan davada ... İcra Hukuk Mahkemesinin 27/11/2017 tarih ... D.İş sayılı kararı ile adı geçen şirketin ek tasfiyesi ile ihyası sağlandıktan  sonra ipotek bedelini almaktan imtina etmesi halinde taşınmaz sahibinin dava yoluyla ipoteğin kaldırılmasını isteyebileceğini belirterek ipoteğin kaldırılması talebinin reddine karar verildiğini beyanla, ... Müdürlüğünün ... numarasında kayıtlı ... Ticaret Sanayi Anonim Şirketi'nin tescili ile yeniden tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ortağı olduğu............. sicil numarasında kayıtlı bulunan davalı Tasfiye Halinde ...... Ve Tic. Ltd. Şti.’nin olağan genel kurulunda 25.06.2013 tarihinde şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak müvekkilinin atanmasına karar verildiğini, ortaklar kurulu toplanarak sicilden terkin kararı alındığını ve bu karar ilan edilmek suretiyle Ticaret sicilinden davalı şirketin kaydının silindiğini,  şirket tasfiyesi yapılırken şirketin malik olduğu ....... model.......marka, ........ plaka sayılı araç unutularak sehven tasfiye işlemi yapıldığnıı, ........ plaka sayılı araç Tasfiye Halinde ...... Ve Tic. Ltd. Şti.’nin malvarlığı olup iş bu malın satışının yapılması yada hurdaya çıkarılabilmesi için Tasfiye Halinde ...... Ve Tic. Ltd. Şti.’nin yeniden sicile ihyasının gerektiğini belirterek ...... sicil numarasında  kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ...... ve Ticaret Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin ihyası ile yeniden ticaret siciline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK.m32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğunun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri  ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment