Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müteveffa ...'ın kanuni mirasçıları olduğunu, müteveffanın davalı şirketin %55 hissedarı ve aynı zamanda tek başına imza yetkisine haiz müdürü iken 10/10/2021 tarihinde vefat ettiğini ve şirket hisselerinin müvekkillerine intikal ettiğini, şirketin müdürsüz başka bir ifadeyle yönetim organından yoksun kaldığını, şirketin diğer hissedarları ile defalarca görüşülmesine rağmen şirketin genel kurul toplantısını yapmamakta olduklarını, şirketin müdürü olmadığından müvekkillerin mirastan intikal eden payları konusunda da karar verilemediğini, bu nedenle şirketi genel kurul toplantısına çağırma izni verilmesi istemiyle müvekkillerinden ...'ın davalı şirkete kayyım olarak atanmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:...DAVALI 	: ....DAVA	: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)DAVA TARİHİ	: 22/07/2022KARAR TARİHİ	: 02/09/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 02/09/2022Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) dava dosyasında yapılan inceleme sonucunda;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin %100 hisse sahipli tek ortağının müteveffa ... ve müvekkilinin ...'nın kızı olduğunu, müvekkilinin anne ve babasının 11/07/2022 tarihinde vefat ettiklerini, geriye mirasçı olarak müvekkili ile 12 yaşındaki kardeşi Mina Pala'nın kaldığını, müvekkilinin ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/2677 Esas sayılı dosyasındaki mirasçılık belgesi ile mirasçı olduğunun sabit olduğunu, şirket yönetim kurulunun tek üyesi ve başkanının vefatı sebebiyle davalı şirketin ticari faaliyetini sürdürmesi için gereken hususları yerine getirecek bir yönetim kurulu organının mevcut bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalı şirkete yönetim kayyımı olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment