Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki alım satım ilişkisi çerçevesinde müvekkili şirket tarafından davalıya davacı ürünlerinin satımının gerçekleştirildiğini, davalının satın aldığı bu ürünlerin bedelini ödemediğini, davalının müvekkili şirkete 13.329,55 TL borcu olduğunu, davaya ve icra takibine konu borç miktarı şifahen ve birçok kez talep edilmesine rağmen borcun ödenmesi hususunda herhangi bir gelişme olmadığını, taraflar arasında cari hesap alacağına ilişkin olarak davalı aleyhine İstanbul Anadolu......İcra Müdürlüğünün 2015/24430 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine davalı haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini, yapılan takibin durduğunu, bu nedenle davayı açtıklarını, davalının İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2015/24430  esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, takibin takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte devamını, davalının itirazı likit alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik tamamen kötüniyetli olmakla birlikte alacağın %20'den aşağı olmamamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticaret  sebebiyle ... Ltd. Şti.  ile aralarında borç-alacak ilişkisi oluştuğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan senet fotokopilerinden de anlaşılacağı üzere, müvekkili şirketin lehdar olduğu, karşılığında ... Ltd. Şti.  firmasının da keşideci olarak yer aldığı, 26/04/2019 tarihinde düzenlenen 30/08/2019 vade tarihli 16.600 TL ve yine 26/04/2019 tarihinde düzenlenen 30/09/2019 vade tarihli 16.600 TL  olmak üzere 2 adet senet her nasılsa çalınmış veya kaybolduğunu, yine müvekkil söz konusu çekleri herhangi bir şekilde cirolamamış olup bu hususta çekin arkasının göründüğü fotokopi de ekte sunulduğunu, ödeme yeri olan keşidecinin adresi("...") yargı çevrenizde kalmakta olup davayı nezdinizde açmak gerektiğini, müvekkil şirketim senetleri detaylı soruşturmasına rağmen hiçbir şekilde bulamadığını, artık zayi olduğuna kanaat getirildiğini, senetlerin vadesi de yaklaşık bir hafta sonra olduğundan keşideci şirkete de tarafımızca bildirim yapılmadığı, bu sebeple söz konusu senetlerin ihtiyati tedbir talebiyle birlikte iptal edilmesi için bu davanın açılması zorunlu olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı, öncelikle dava konusu bono hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda dosya üzerinden teminat aranmaksızın ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini,  gerekli ilanların yapılarak dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction