Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın kredi müşterisi olan ...  San. Tic. A.Ş. Lehine kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiğini içerir .... Noterliği'nin 03/08/2016 tarih ve ...  yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekli hesap özetinin borçlulara tebliğ edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemiş olması nedeni ile borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyasından ilamsız haciz yoluyla takibe geçildiğini, davalı borçlulardan talep edilen faizin hukuka uygun olup, Genel Kredi Sözleşmelerini imzalamak suretiyle faiz oranını açıkça kabul etmiş bulunduklarını, Genel Kredi Sözleşmesi hükümleri gerek Merkez Bankası bildirimleri ve gerekse TTK ve 3095 sayılı kanunun 2. maddesi hükümleri gereğince bankanın tespit ettiği akdi faiz oranı ve talep edilen %44,24 ve %30,24 temerrüt faiz oranının yasal olduğunu, davalılardan ... ..., ... Ticaret A.Ş., ... Ticaret A.Ş. ve ...  San. Tic. A.Ş.'nin takibe meşnet 04/03/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca sözleşmede belirlenen limit ile sınırlı olarak, borçtan müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumluğu olduğunu, davalı borçluların kefalet limitinin 5.000.000,00TL olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlıklar bakımından,müvekkili bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil teşkil ettiğini, bu nedenlerle davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı takibin devamını, davalı borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesin karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle toplam 23.052,5-TL bedelli cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıya fatura karşılığında ürün sattığını ancak bu faturaların bedelini tahsil edemediğini, cari hesap ve faturalar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu durumun net bir şekilde ortaya çıkarılacağını, taraflarınca davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından 07/03/2018 tarihinde icra takibine haksız bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, haklı davanın kabulü ile borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptal edilerek takibin devamının sağlanmasını, kötüniyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction