Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine bursa 4. İcra müdürlüğünün 2015/... E. Sayılı dosyasında 23/10/2015 tarihli cari hesap ekstresine dayalı ilamsız icra takibi başlattıklarını, bu takibe ilişkin ödeme emrinin borçluya 10/11/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak borçlunun 11/11/2015 tarihli dilekçesinde dosyaya itiraz ettiğini, bu itirazın  hukuki mesnetten yoksun, kötü niyetle yapıldığını, bu nedenle itirazın iptaline ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction