Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin--------- marka olarak tescilli olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin markasının tanınmış -------------------- bu yana ---------------, son zamanlarda gündemde yer alan ------------------ ait olduğu söylenen ---------------- şirketi ----------- müvekkilinin ------ haklarına ------------- bulunan -------- bulunduğunu,  paylaşıma konu hususun----- değerlendirildiğinde, müvekkili ---------- zarara uğramasına sebebiyet verdiğini,------ konumu ----------------- zararının------ olsun giderilebilmesi için -------- dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkili şirkete ödenmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction