Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı-------------- Kanunu çerçevesinde ---- yevmiye numaralı ------ ------- akdettiğini, kiralanan-------------- ile  tüm masraf ve ----- müvekkili şirkete ait olmak üzere sigortalandığını, ----makine---- bulunan-----  müvekkili şirket tarafından ----davalı ----- durumlara karşı sigortalandığını-------- müvekkili şirket tarafından ödenmesine rağmen kiralanan makinenin sahibinin davalı ---- olması nedeni ile sigortalı olarak yine davalı şirketin gözüktüğünü, makinenin sigortalı olması nedeniyle TTK 1465 madde uyarınca ------ gerçekleşeceği ve sonradan yapılan sigortanın geçersiz hale gelecek olmasından dolayı müvekkili şirket tarafından ------ karşı makinenin sigortalandığını, kiralanan ---- müvekkili şirket tarafından ----- şirkete ait olmak üzere sigortalanması ile müvekkili şirket tarafından ---- ayrıca tekrar sigortalatılması TTK 1465 madde hükmü gereğince imkansız hale geldiğini,----- ekinde bulunan ------davalı tarafın bilgisi ve izni dahilinde ---------ortadan kaybolduğunu----- tarafımızca----- güveni kötüye kullanmaktan suç duyurusunda bulunduklarını, ----- hakkında güveni kötüye ceza yargılaması yapıldığını, --------- Sayılı dosyası ile yapılan ceza davasının sonuçlandığını,------- kullanma suçu bulunmadığından-------- beraat etmiş, kararın kesinleştiğini,  ----- Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ekipmanın güveni kötüye kullanma sonucu kaybolmadığını,  başka kişiler tarafından hırsızlık sonucu çalındığının ortaya çıktığını, hırsızlık suçu ile ilgili olarak ------suç duyurusunda bulunduklarını, ayrıca ----- çalındığının bildirildiğini---- tarafından ------nolu hasar dosyası açıldığını, ---- tarafından ------ güveni kötüye kullanma nedeni ile kaybolduğunu,  güveni kötüye kullanmanın sigorta teminatı dışında olduğu gerekçesi ile hasarın karşılanmayacağı şifahi olarak taraflarına bildirildiğini, davalı şirkete göndermiş oldukları---- sigorta şirketinden karşılanması talebinde bulunduklarını, talepleri ile ilgili davalı şirket tarafından hiçbir işlem yapılmadığını, taraflarınca ---- Esas sayılı dosyası ile davalı -------- bu davada davalı tarafın kötüniyeti ve kusuru nedeniyle zilyetliği kaybedilmiş bulunan ve  işletilemeyen---- sözleşme numaralı ------feshini, bu sözleşmeden dolayı herhangi bir borcu bulunmadığına" karar verilmesi istediklerini, ıslah dilekçesi----- davalı -------------- hasarın------etmesine,  talep etmemesi durumunda ------şirketinden---- karşılanması için tarafımıza  yetki ve muvafakat, izin verilmesine" talep etiklerini, ıslah dilekçelerinin ------tarafından kabul edilmediğini, dosya taraflarınca istinaf edildiğini, ----- oldukları sigorta -----olarak davalı --------- olduğunu,-------- devredildiğini, davalı ------sigortalı olmasına rağmen ----- olduğu-------- tazminini talep etmediğini, müvekkili şirketin talep etmesi için muvafakatname vermediğini, davalı ---- sigorta şirketinden zararın tazminini talep etmediği gibi, sigortalı malın bedelinin tazminini için ------ dosyası------- --------- taşınmazı satışa çıkardığını, muvafakatname verilmesi ----- davalı aleyhine  açmış olduğumuz------ davalıya ihbar ettikleri---------sayılı dosyasına yapmış olduğumuz ıslah dilekçeleri ile sigorta şirketinden zararın tazmini istendiğini, ıslah taleplerinin reddedilmiş olduğunu bu davayı açma zorunluluklarının hasıl olduğunu, hırsızlık sigorta poliçesi içinde olduğunu, hasarın karşılanmasının gerektiğini,----- tarihinde bildirildiğini, ------ ile kayıt altına alındığını,----- malın  güveni kötüye kullanma dolayısı ile kaybolduğu öne sürülerek sigorta teminatı dışında olduğu bildirildiğini, ----- sayılı dosyası  dosyası ile malın güveni kötüye kullanma suçu ile değil hırsızlık ile kaybolduğunun ortaya çıktığını,---- davalı tarafın kötüniyeti ve kusuru neticesinde başlatıldığını,------- dosyasının öncelikle tedbiren durdurulmasını, davalı tarafın kötüniyeti ve kusuru neticesinde başlatıldığını,-------- dosyasının takibin iptalini, -----, davalı sigorta ------- ----- olunan sigorta şirketinden hasarın karşılanmasını talep etmesini,  talep etmemesi durumunda ---- gerçekleşen rizikoya ait hasarın karşılanması için taraflarına yetki ve muvafakat, izin verilmesini, sigorta poliçesi teminatı içinde bulunan mal sigortası teminat bedelinin  -----davalıya verilmesine, ---------- sözleşme numaralı ------- Sözleşmesinden dolayı herhangi bir borcu bulunmadığının tespitini, fazla ödenmiş tutarlarının, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket vekili aracılığıyla, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ... Dış Ticaret Ltd.Şti.(...) ile şirket yetkilisi ... ve şirket ile hiçbir organik bağı olmayan  ... aleyhine 24.000.-USD. tazminatın tahsili amacı ile ilamsız icra takibinin başlatılmış olduğunu, alacaklı vekilinin her ne kadar borcun kaynağını "Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat Alacağı" olarak göstermiş ise de buna dair herhangi bir belge veya mahkeme kararı sunmamış olduğunu, dosyada mevcut fatura, ihtarname, banka havale dekontları vb. belgelerden alacağın kaynağının davalı şirket ile ... ..Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı bir alacak olduğunu, alacağın da TL. cinsinden para olduğunun anlaşılmakta olduğunu, söz konusu takip dosyasında gerçek kişi durumundaki her iki müvekkilinin de davalı(alacaklı) şirketten herhangi bir mal ve hizmet almadıklarından herhangi bir borçlarının bulunmamakta olduğunu, dolayısı ile davalı şirketin bu müvekkillerinden temel bir alacağının söz konusu olmadığını, dosyada her iki müvekkiline de ödeme emrinin tebliğine dair tebliğ mazbatasına rastlanmamış olduğunu, dolayısı ile böyle bir durumda müvekkilleri yönünden takip kesinleşmemiş olacağından sonrasında yapılan tüm işlemlerin de geçersiz ve yok hükmünde olduğunu, hal böyle iken müvekkilleri hakkındaki icra takibinin usulsüz bir şekilde kesinleştirilerek menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine haciz ve blokeler konulmuş olduğunu, ... adına kayıtlı bulunan çok sayıda taşınmazın kıymet takdirlerinin yapılarak satış hazırlıklarına başlanmış olduğunu, davalı şirketin tacir olduğu halde basiretli bir tacir gibi davranmamış olduğunu, davalının icra takibini başlatmada kötü niyetli olduğunu, ihtiyati tedbir taleplerinin olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı şirket tarafından müvekkillerine herhangi bir  mal ve hizmet verilmediğinden .... İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyasından davalıya borçlu olmadıklarının tespitini, icra takibinin durdurularak dava sonunda müvekkillerinin yönünden iptalini, işin önem ve aciliyeti, müvekkillerinin ileride telafisi imkansız zararlarının önlenmesi açısından müvekkillerine ödeme emrinin tebliğ olunmaması ve en önemlisi davalı şirkete herhangi bir borçlarının olmaması nedeniyle öncelikle teminatsız olarak icra takibinin her iki müvekkili yönünden durdurulmasına ve tüm menkul, gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları ile banka hesapları üzerine konulan haciz ve blokelerin kaldırılmasını, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde İİK 72/3 m. Hükümleri uyarınca ihtiyati tedbir yolu ile icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya verilmemesini, davalının kötü niyetli olarak icra takibi başlatması nedeniyle İİK 'nun 67/2. maddesi uyarınca müvekkillerine verilmek üzere alacaklı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction