Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, mobil oyun sektöründe faaliyet göstermekte ve Türkiye’de sektörün öncü şirketlerden birisi olduğunu ve dünya çapında bu sektörün önde gelen şirketleri arasında yer alan ...’nun da bir parçası olduğunu, müvekkili Şirket ile ... dünyanın her yerinde bilinirliğe kavuşmuş ve milyonlarca oyuncu, kullanıcı kitlesine sahip olduğunu,  ..., mobil oyun sektörünün gelişimi için başta Türkiye olmak üzere dünyanın çeşitli yerlerinde pek çok yatırım yaptığını ve halen yapmaya devam ettiğini, müvekkili şirket’in temel faaliyeti mevcut mobil oyunların geliştirilmesi ve yeni mobil oyunların üretimi olduğunu, davalı’nın işten ayrıldığı dönemdeki son aylık ücreti brüt 54.719,06-TL olup ayrıca primlere de hak kazanmakta olduğunu, davalı, 06.11.2020 tarihinde istifa kararını bildirmiş ve 09.11.2020 tarihinde işten ayrıldığını,  İş Sözleşmesi ile kararlaştırılan rekabet yasağına ve işçi ayartma yasağına aykırı eylemleri nedeniyle davalı tarafından müvekkil şirkete şimdilik 490.482,08-TL tutarında tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALILAR 	: 1- ...	 2-...VEKİLİ	: Av....DAVA	: İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ	: 05/03/2018KARAR TARİHİ	: 29/06/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 08/07/2021 Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;	GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ  :	İSTEM: Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  taraflar arasında 06.06.2017  tarihinde düzenlenen ... 3. Noterliği’nce onaylı ... Y.s. Çalışan Veteriner Hekimlerin Hizmet sözleşmesi ile müvekkilinin görev ve sorumluluklarını yerine getirmesi karşılığı her ayın 5’ine kadar aylık net 650,00-TL ücret ödeneceğinin kararlaştırıldığını, keşide edilen ... 6. Noterliği’nin ... Y.s. ihtarnamesi ile, sözleşmeye uygun hareket edilmemesi ve davacı ücretinin ödenmemesi sebebiyle 4857 s. İş Yasası’nın 24/II. md. ve hizmet sözleşmesinin 8/d md. uyarınca sözleşmenin feshedildiğinin, ödenmeyen Aralık ve Ocak  aylarına ait ücretlerin ve cezai şart niteliğinde 15 aylık net ücretin tazminat olarak derhal ödenmesinin bildirildiğini, ödeme yapılmaması ve davacının  06.06.2017 tarihinde yapılması gereken sigortasının 19.09.2017 tarihinde yapılması nedeniyle girişilen ... 2. İcra Müdürlüğü’nün ... E.s. icra takibinin  davalıların haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine  durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment