Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ----- alanında ticari faaliyet gösteren ülkemizin önde gelen lojistik şirketlerinden olduğunu,müvekkili şirketin  anılan ticari  faaliyeti ile ilgili----  yılları arasında davalı sigorta şirketinden, diğer davalı acente -------aracılığı ile, sigortacılık hizmeti aldığını, davalı sigorta şirketi, yasa ve  poliçe gereği rizikonun gerçekleşmesi halinde ödemekle yükümlü olduğu hasar alacaklarını ödemeyerek, tahsil taleplerini sürümcemede bıraktığını  ve müvekkili şirketi mağdur ettiğini,bu hususta defalarca sözlü yazılı bildirimlerimize rağmen tazminat alacaklarına haksız ve mesnetsiz yere ödemekten kaçındıklarını, müvekkili şirketten milyonlarca lira prim tahsilatı yapan  davalı sigorta şirketinin cüzi rakamları bile ödemekten kaçındıklarını, anılan sigorta tazminatı alacaklarını  defeaten sözlü ve yazılı olarak talepte bulunulmuşsa da davalı sigorta şirketi ödemeden kaçınarak sözleşme taahhütlerine  aykırı olarak hasarlarını karşılamadığını,müvekkili şirket adına  İstanbul Anadolu  -. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas Sayılı dosyası ile davalı sigorta şirketi ve dava dışı sigorta acentesi aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, iş bu icra takibi dosyası üzerinden davalı şirkete ve dava dışı acenteye ödeme emri gönderildiğini,bunun üzerine davalı sigorta şirketi ve davalı acente tarafından alacaklı müvekkili şirkete hiçbir borcu olmadığı  bahsiyle yetkiye, takibe , borca ve diğer tüm ferilere itiraz ettiklerini,her ne kadar davalı sigorta şirketi ve davalı acente aleyhine--TL asıl alacak ve -TL işlemiş faiz olmak üzere ----TL toplam üzerinden   icra takibi açılmışsa  da, gerek davalı sigorta şirketince takip sonrası bir hasar dosyasının ödenmesi gerekse de toplam hasar tazminat alacağımızın esasen tam olarak belirlenememesi dolayısıyla tutarın bilirkişi marifetiyle tespiti gerektiğinden belirsiz alacak davasını açmak zorunda kaldıklarını,davalı sigorta şirketi tamamen kötü niyetle, hasar tazminatı borçlarını ödemekten kaçındığını,davalı sigorta şirketinden alacaklı bulunduğumız --- adet hasar tazminatı alacağımızın tespiti ile tazminat alacağımızın hasarın  ihbar edildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini taep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Hollanda'da mukim bir sigorta şirketi olduğunu, taraflar arasında, davalı tarafın donatanı olduğu geminin  ... sigortasına ilişkin olarak 19/01/2010 tarihinde sigorta sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı tarafın 24.000,00 USD tutarındaki sigorta primini her biri 6.000,00 USD'lik dört taksit halinde ödemeyi kabul ettiğini, davalı tarafça  prim ödemelerinin  tam olarak yapılmadığını, bu nedenle de sözleşme uyarınca ödeme için ek yedi günlük süre verildiğini,  verilen ek sürede de ödeme yapılmaması nedeni ile davalıya 22/12/2010 tarihli ihtarın gönderildiğini ve sigorta sözleşmesinin iptal edildiğini, 18.000,00 USD bakiye prim borcunun halen ödenmemiş olduğunu ve bu konuda da ihtar gönderildiğini, davalı tarafça birkısım  ödemelerin daha yapıldığını, kalan miktarın ödenmesi için 05/07/2013 tarihli ihtarın gönderildiğini ve akabinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ilamsız icra takibine davalı tarafça yöneltilen itirazın iptaline, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili savunmasında özetle;  davadan haricen haberdar olduklarını, daha önce şirket merkezi olarak kullanılan ... Mah. ... Cad. No:... adresinde TK 35. maddesine göre tebligat yapılarak savunma haklarının kısıtlandığını, mahkemece oluşturulan ara karar ile dosyanın bilirkişiye tevdine karar verildiğinden dosya bilirkişiye tevdi edilmeden dosyaya cevap dilekçesi ve delillerini sunmak üzere kendilerine süre verilmesini istemiş, duruşmalara katılan davalı temsilcisi ve vekili, ispatlanamayan davanı reddine karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment