Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, yolcu/yük asansörü, yürüyen merdiven, yürüyen bant vb. işlerde üretim, tasarım, satış sonrası servis çözümleri sunan bir şirket olduğu, şirketin merkezinin ------ adresinde olduğu, davacı şirketin yapmakta olduğu iş sebebi ile pek çok ticari belgesinin bulunduğu, şirket merkezinde yeterli alan bulunmaması sebebiyle davacı şirket ile dava dışı-------- tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren davacı şirketin bazı ticari kayıt ve dokümanların dava dışı arşivleme şirketi depolarında bulunduğu, ancak ----- tarihinde, dava dışı şirketin -----bulunan kayıt depolama tesislerinde yangın çıkması sonucu davacı şirkete ait birçok ticari kaydın zayi olduğu, dava dışı şirketin -----tarihli yazısı ile ------- tarihinde yaşanan yangın olayının gerçekleştiği tesiste davacı şirketin arşivinin de bulunduğunu, ----- tarihli yazısı ile ------ tarihinde yaşanan yangından etkilenen ----- tesisinde, davacı şirketin her bir kutuda -----klasör belge bulunan-----adet kutusu olduğunu tespit ettiğini,----- tarihli yazısı ile de; yangından etkilenen dosya sayısı ve künyelerini davacı şirkete bildirdiği, davacı şirketin ziya uğrayan evraklarının dava dilekçesi ekinde sunulduğu, açıklanan bu sebeplerden dolayı dava dışı şirketin ----- tesisinde bulunan davacı şirketin----- adet kutusu içerisinde bulunan ve dava dilekçesinde belirtilen belge ile kayıtlara ilişkin zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction