Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkette ---------- bulunan sigortalı şirket --------------emtiaların taşıması için sigortalı ve----------- arasında anlaşma yapıldğı, ----------- ise işin yapımını davalılardan------------ devrettiği, davacı şirket sigortalısına ait emtialardan ----- adet kozmetik ürününün davalı şirkete ait ---------- plaka sayılı çekic ve ---------- plaka sayılı ------- içerisindeyken ve araç ----------- park halindeyken çalındığı, bu olay sebebiyle davacı şirket sigortalısı ---------------- eksik teslim edilen ürünlerin bedelinin kendisine ödenmesini talep ettiği dilekçe ekinde sunulan tüm evraklarda CMR kaydı bulunan davaya konu ürünlerin -------- ------- sevkiyatının eksik yapıldığı ve bu eksikliğinin sorumlusunun davalı şirket olduğunun belgeleri ile sabit olduğu, dosya ekinde sunulan delillerden anlaşılacağı üzere aracın park halinde bulunduğu tır parkında meydana gelen hırsızlık olayında davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu olduğu, meydana gelen hasar tazminatının tamanının davacı şirket tarafından sigortalısına ödendiği ve davalı -------------- ihtarname gönderilerek zaarın tazminini talep edildiği, davalı şirketin ödeme yapmaması sebebiyle işbu davanın açılmasının zorunlu hale geldiği, fazlaya ilişkin her türlü daa ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, --------  TL tazminat alacağının öeme tarihinden itibaren hesap edilecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı .......Otomotiv Pazarlama A.Ş. tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket sorumluluğunda Karayolu taşıması sırasında hasarlandığını, bu hasarlanma sonucu müvekkili sigorta şirketinin tanzim edilen ekspertiz raporundaki hesaplamalar doğrultusunda nakliyat sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısı ....... Otomotiv Pazarlama A.Ş.'ye %20 poliçe marjı ilavesiyle 08/12/2015 tarihinde 10.403,71 TL. hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile TTK. Madde 1472, alacağım temliki ve sair kanun maddeleri uyarınca %20 poliçe marjı hariç tutulmak suretiyle hasar tazminatı olarak ödenen 8.669,76 TL. için rücu hakkı doğduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 18.icra müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden taşıyıcı şirket ile onun sigortacısı konumundaki davalı ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketler tarafından, icra takibiyle istenen asıl alacağa ve ferilerine haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, davalıların hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarından bahisle, davalıların 8.669,76 TL. Asıl alacağa ve bu asıl alacağın takip öncesi işleyen avans faizine yaptıkları haksız ve hukuki  dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment