Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu davalıya farklı tarihlerde ürün satışı yapıldığım ve ödenmesi gereken 22.216,22 TL alacağı olduğunu ancak borcun ödenmediğini bildirmiştir. Ödenmeyen bakiye alacak için ... Müdürlüğü ... E sayılı îcra dosyası ile ilamsız takibe başladıklarını, davalının (borçlunun) icra takibi ile talep olunan borcun tamamına ve fer’ileri ne itiraz edip takibi durdurduğunu bildirmiştir. Takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle(TTK. 1530/7 m) takibin devamını, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20 "sinden aşağı olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep etmişlerdir.CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının alacağını dayandırdığı faturanın içeriğinin ne taraflarına tebliğ edilen ödeme emri eklerinden ne de icra dosyasından tespitinin mümkün olmadığını,  takibe konu alacak talebi likit olmayan bir alacak olduğundan alacağın tamamına itiraz etme zorunluluğu doğduğunu,  taraflar arasında haksız açılan davanın reddine davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmişlerdir.DELİLLER : ... Dairesinin ...  sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Davalı ve Davacı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir.Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, 1- Davacı ve davalı arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, fakat taraflar arasında ticari bir alım satım ilişkisinin bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2018 yılından önce başladığını, 2- Davacıya ait 2018- 2019 yılına ait yasal defterlerin 6102 sayılı Yeni TTK.’ Nın 64. Maddesinin 3. Fıkrası gereğince açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı görülmüş olup, 6102 sayılı yeni TTK.’ mn 64. Maddesinde İfade edilen belirli kanuni şartlan taşıdığından, sahibi lehine delil olma özelliği bulunduğunu, 3- Davalıya ait 2018- 2019 yılına ait yasal defterlerin 6102 sayılı Yeni TTK.’ Nın 64. Maddesinin 3. Fıkrası gereğince açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı görülmüş olup, 6102 sayılı yeni TTK.’ nın 64. Maddesinde ifade edilen belirli kanuni şartlan taşıdığından, sahibi lehine delil olma özelliği bulunduğunu, 4- Taraflann E-Fatura mükellefi olması sebebiyle elektronik ortamda düzenlenip taraflara yollandığı takibe konu faturaların 8 gün içerisinde reddedilmediği ya da iade düzenlenmediği sürece kabul olması gerekeceğinden, faturalar taraflarca kabul edilmiştir. Aynca faturaların hem davacı taraf hem de davalı tarafça kabul edildiği ve yasal defter kayıtlanna işlendiği ve fatura konusunda mutabık oldukları ilgili dönemler olan Ocak/2019 döneminde 3 adet 9.548,00 TL , Şubat/2019 döneminde 7 adet 5.540,00 TL , Mart/2019 döneminde 7 adet 12.543,00 TL ve Mayıs/2019 döneminde 2 adet 7.126,00 TL (KDV Hariç) aynı adet ve tutarlarda BA - BS beyanları ite beyan ettikleri görülmüştür. Davacı ve davalının fatura konusunda mutabık oldukları, 5- Davalı tarafının 2018-2019 yıllarına ait cari hesap ekstresi ve yevmiye defter kontrolleri sonucunda davalı yasal defter kayıtlanna göre 2019 yıl sonu bakiyesinde davacının davalıdan olan talebinden fazla olarak 32.346,02 TL alacaklı olduğu, 6- Davacı tarafının 2018-2019 yıllarına ait cari hesap ekstresi ve yevmiye defter kontrolleri sonucunda Davacı vasal defter kayıtlanna göre 2019 yıl sonu bakiyesinde davalının davacıya 22.216,22 TL borçlu olduğu   görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin barter sektöründe faaliyet gösterdiğini davalı ile 11.12.2014 tarihinde imzalanmış ... Üyelik Sözleşmesi ile davalının barter sistemine üye olduğunu, bir çok ticari işlemin gerçekleştiğini, üyelik sözleşmesi gereğince davalı yaptığı barter işlemleri nedeniyle ödemekle yükümlü olduğu komisyon bedeli faturaları keşide edilip davalıya tebliğ edilmesine rağmen ödenmediğini, yine üyelik bedellerinin de ödenmediğini, bu borçlardan kaynaklanan gecikme bedeli faturalarının düzenlendiğini, bunun da ödenmediğini, bunlar üzerine ... 23.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiği davalının itiraz ettiğinden bahisle hakimliğiniz tarafından res’en dikkate alınarak sebepler bağlamında da davalı horçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkeme dosyasından henüz haberi olduğunu, davalı şirketin yeni ünvanmın “....Aş.” olduğunu, dosyadan suret verilmesini, bu suretlerin tebliğine müteakip cevap süresinin uzatılmasına, aksi görüş halinde zamanaşımı ve husumet itirazlarının başta olmak üzere davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacı şirketin barter sektöründe faaliyet gösterdiği, davalı ile 11.12.2014 tarihinde imzalanmış ... Üyelik Sözleşmesi ile davalının ... sistemine üye olduğu, bir çok ticari işlemin gerçekleştiği, üyelik sözleşmesi gereğince davalı yaptığı barter işlemleri nedeniyle ödemekle yükümlü olduğu komisyon bedeli faturaları keşide edilip davalıya tebliğ edilmesine rağmen ödenmediği, yine üyelik bedellerinin de ödenmediği, bu borçlardan kaynaklanan gecikme bedeli faturalarının düzenlendiği, bunun da ödenmediği, bunlar üzerine ... 23. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiği ve davalının itirazı üzerine İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.  Delilller; Dosya mevcudu, ... 23.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası, davacı ticari defterleri, Mahkememiz dosyasından 14/05/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. İbraz edilen davacı ...  Aş.’nin 2011,2012,2013,2014,2015 ve 2016 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin davacı vekilinin 18.12.2017 havale tarihli dilekçesi ile yerinde inceleme talebi neticesinde yapılan incelemeler yapılmıştır. İbraz edilen ... Aş.’nin 2011,2012,2013,2014,2015,2016 ve 2017 yıllarına ilişkin ticari defterlerin TTK md. 64/4 sayılan ve VUK. uyarınca tutulması zorunlu ticari defterlerde;TTK 64/3. maddesi uyarınca ibraz edilen 2011,2012,2013 ve 2014 yıllarının yevmiye defteri açılış tasdiki yapıldığı, TTK 64/3. maddesi uyarınca ibraz edilen 2015,2016 ve 2017 yıllan defterleri e defter olarak tutulduğu, TTK 64/4. maddesi uyarınca 2011,2012,2013 ve 2014 yıllarının yevmiye defteri kapanış tasdiki yapıldığı,TTK 64/4. maddesi uyarınca 2015,2016 ve 2017 yıllarına ilişkin defterlerin beratları kanuni sürelerinde verildiği, TTK 65. maddesi ve VUK kayıt nizamı hükümleri uyarınca defterler ve gerekli diğer kayıtlar türkçe tutulmuş olup, kazıntı ve silintiye rastlanmadığı, davacının 2011,2012,2013,2014,2015,2016 ve 2017 yıllan defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı, davacı ... A.Ş.tarafından dosyaya 2011,2012,2013,2014,2015,2016 ve 2017 yılları ticari defterleri ve ilgili yıllara ilişkin düzenlediği faturalara ilişkin hesap ekstresi tespit edilmiş, 27.06.2016 Takip tarihi itibariyle davacının davalı şirketten alacağı 16.521,90 TL. bakiye alacağı tespit edilmiştir.

Relationship: entailment