Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.12.2021 günü davalı ...'in maliki olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinee ait ve ... plakalı araca arkadan çarptığını, kaza da davacı-müvekkili aracında hasar meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün kazada % 100 oranında kusurlu olup, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numarasıyla ZMMS poliçesini tanzim eden sigorta şirketi olduğunu, kaza sonrası sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde .........nolu hasar dosyası açıldığını ve görevlendirilen eksperin iskonto dahil 9.017,75 TL hasar belirlediğini, ancak atanan eksperin uzman görüş raporuna göre müvekkil aracında KDV dahil 16.864,32 TL hasar belirlediğini ve ekspere 650,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkiline eksik hasar ödemesi yapıldığını, müvekkilin aracında değer kaybı da meydana geldiğini, bununda sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini ve alınan eksper raporuna göre araçtaki değer kaybının 12.600,00 TL olduğunun tespit edildiğini, davacının aracının tamiri için serviste uzun süre kalmış olduğunu ve davacının aracını kullanmaktan mahrum kalması nedeniyle ikame araç bedelini davalı araç sahibinin karşılaması gerektiğini, arabuluculuk müessesesinden de sonuç alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10,00 TL hasar bedeli,10,00 TL değer kaybı bedeli ve 10,00 TL araçtan mahrum kalma bedeli olmak üzere toplam 30,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibarıyla yürürlükte olan AAÜT (16/2 madde) göre tayin olunacak yargılama gideri niteliğindeki vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiline, TTK 1426 gereği uzman görüşü ücret bedeli ve HMK 323 madde gereği diğer yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili sigorta şirketi ...ile ...isimli kişi arasında mali sorumluluk sigorta sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeye dayanarak seyahat eden kişinin seyahat esnasında oluşacak tüm olumsuzlukları ve seyahat risklerine dair mali sorumluluk sigorta poliçesi mevcut olduğunu,  ...'in hayat arkadaşı ...ile birlikte 12.07.2014 tarihinden 26.07.2017 tarihine kadar ...rezervasyon numarası ile tur operatöründen Türkiye'ye paket tur rezervasyonu yaptırdıklarını, 12.07.2014 tarihinde ...ve ... ile birlikte Türkiye'ye seyahat giderlerinin 1.956,00 Euro tutarında olduğu bir tatile geldiklerini, Antalya'daki havalimanından, gemi seyahatinin başlayacağı limana otobüsle yapılan bu transfer sırasında,  ... plakalı minibüsün Antalya'dan gelişli Kemer istikametine giden güzergahta trafik kazası yaptığını,  ...'in ağır yaralandığını, otobüsle limana tur düzenleme çerçevesinde yapılan bu transferin, davalı şirket ... Ltd. Şti. tarafından icra edildiğini, müvekkili sigorta şirketi ...'nin davalı ... Ltd. Şti. Ve minibüs sürücüsü ... (tamamından sorumlu olmak üzere) ve bu şirketin mali sorumluluk sigortaları olan ... Sigörta A.Ş, ... Sigorta A.Ş, ve ...Sigorta A.Ş'ye karşın (Poliçe miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla) ve ...'nın sorumluluk kapsamına girmesi koşulu ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ...Karar sayılı ilamının işbu yargılama sürecinde gözönünde bulundurulması suretiyle; Türk Ticaret Kanunu halefiyet ilkesi ve rücu haklarından doğan müvekkil şirketin dava tarihine kadar ödediği ... Euro tazminatın temerrüt tarihi olan 12/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte  rücuen tazmini ve müvekkili şirketin bundan sonra ödeyeceği tazminatlar hakkında fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile uzman bilirkişilerce hesaplandığında arttırılmak üzere davalılardan alınarak davacı müvekkil şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment