Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendisinin ticari sürücüsü olduğunu, 31/05/2018 tarihinde Zeytinburnu ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken davalılardan .,....nin kullandığı  ..... plakalı özel otonun arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu,  aracının ticari araç olduğunu ve bir an önce hasarının onarılması zarureti sebebi ile zararı kendisinin karşılayarak onarımı gerçekleştirdiğini, bunun onarım bedeli işçilik ücreti dahil toplam 4.670,00 TL olduğunu, diğer taraftan  çarpan aracın sürücüsü ... yönünden de ticari taksi aracın hasar onarım süresinin 3 gün  sürmekle  bu geçen süre içinde  yaşanan iş kaybının toplam 3.000,00 TL olduğunu,sigorta şirketi yönünden 4.670,00 TL hasar onarım bedelinin tahsili ile şoför ... yönünden de iş kaybından doğan 3.000,00 TL bedelin davalılardan tahsili ile kendisine ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin dava ve takip konusu faturaları düzenlediğini, fatura içeriği emtianın davalı/borçlu şirkete eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun vakii itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, 40.642,61 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction