Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Şirketin yurt içi elektrik, doğalgaz ve madencilik alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün önde gelen kuruluşlarından olduğunu, müvekkil Şirket ile davalı/borçlu arasında akdedilen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi kapsamında doğan fatura alacağına istinaden; İstanbul 30 . İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olup işbu takibe davalı/borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkil şirketin ... ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. ticari hayatına ... ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. olarak devam etme kararı almış olup işbu husus resmi gazete ile de resmiyet kazandığını, İstanbul 30.  İcra Müdürlüğü nezdinde 2018/... E. sayılı dosyası ile devam eden takipte alacaklı olarak yer alan Müvekkil Şirket ... ... Elektrik Perakende Satış A.Ş.'nin ticaret unvanı TTK hükümleri uyarınca ... ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. olarak tadil edilmiş olup yeni unvan dosyaya mübrez 01.10.2018 tarihli 9671 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak tescil edildiğini, bu sebeple her ne kadar davalı aleyhine başlatılan icra takibinde alacaklı Müvekkil Şirket ... ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. olarak gözükmekte ise de huzurdaki dava ... ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. adına ikame edildiğini, davalı, müvekkil şirket ile imzalamış olduğu elektrik enerjisi satış sözleşmesi uyarınca doğmuş bulunan cari hesap borcunu ödemememiş olup haksız olarak borca itiraz ettiğini, müvekkil Şirket ile davalı arasında akdedilen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi uyarınca; davalı sözleşmede belirlenen birimlerde aktif elektrik enerjisini satın almayı,  Müvekkil Şirket ise aynı miktarda aktif elektrik enerjisini davalıya satmayı taahhüt ettiğini, müvekkil Şirket sözleşme gereği davalıya elektrik enerjisi sağlamışsa da davalının takip konusu faturaları hiç ve/veya eksik ödemesi sebebiyle İstanbul 30. İcra Müdürlüğü 2018/... e. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın amacıyla dava açılabilmesi için gerekli olan arabulucuya başvuru dava şartı sağlandığını, taraflar arabuluculuk sürecinde anlaşamadıklarını, davalı, söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle  davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve İcra İflas Kanunu uyarınca %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Borçlu, faiz veya giderleri ödemede gecikmemiş ise,
kısmen yaptığı ödemeyi ana borçtan düşme hakkına sahiptir. Aksine anlaşma
yapılamaz.
Alacaklı, alacağın bir kısmı için kefalet, rehin veya başka bir güvence
almış ise, borçlu kısmen yaptığı ödemeyi, güvence altına alınan veya güvencesi
daha iyi olan kısma mahsup etme hakkına sahip değildir.

Relationship: neutral