Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt dışından ithal ettiği 23 ton alüminyum hidroksit hammaddesinin işyerinde teslim şeklinde davalı ...'e teslim edildiğini, gümrükleme aşamasında davalı ... firmasının gümrüklü deposunda muhafazası sırasında 23/10/2012 tarihinde meydana gelen sel felaketi sebebiyle depoyu su basması sonucunda hasarlandığını, davalı ... şirketine ve sigorta şirketinin acentesi ... Sigortaya sehven nakliyat poliçesinin bulunduğu bildirdiklerini ancak, sehven yazıldığı davalı ... şirketine ve acentesine bildirilmesine rağmen nakliyat poliçesinin ibraz edilmediğinden davalılarca hasar bedelinin ödenmediğini, hasarın antrepoda gümrükleme aşamasında meydana geldiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle hasar ve navlun bedeli 16.332,30 Euro'nun faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Kanunun verdiği yetkiye dayanan ve bu yetkinin sınırları
içinde kalan bir fiil, zarara yol açsa bile, hukuka aykırı sayılmaz. 
Zarar
görenin rızası, daha üstün nitelikte özel veya kamusal yarar, zarar verenin
davranışının haklı savunma niteliği taşıması, yetkili kamu makamlarının
müdahalesinin zamanında sağlanamayacak olması durumunda kişinin hakkını kendi
gücüyle koruması veya zorunluluk hâllerinde de fiil, hukuka aykırı sayılmaz.

Relationship: neutral