Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- dava dışı ---- sürücüsü ve sahibi olduğu---- teminatı altındaki,---- karıştığı; kazanın meydana gelmesinde sürücü--- kusurlu olduğu; Mağdur --- plakalı aracın sahibi ------ alacağını davacı----tarihinde temlik ettiği; eksper--- plakalı aracın hasar tutarının KDV dahil 7.850,94 TL olduğunun ve değer kaybettiğinin tespit edildiği; davalı sigorta şirketine 11.06.2020 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile---- plakalı aracın hasar tutarının ve değer kaybının talep edildiği ancak ödenmediği belirtilerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, --- plakalı aracın hasar tutarının ----- değer kaybının ihtarname tarihi itibariyle avans faizi ile ve 354 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... B....I SANAYİ TİC. LTD. ŞTİ - ...Karatay/ KONYAVEKİLLERİ	: Av. .. - Av... Selçuklu/ KONYADAVALI 	: .. SİGORTA A.Ş - . - .. Kadıköy/ İSTANBULVEKİLİ	: Av. .. Karatay/ KONYADAVA	: TazminatİSTİNAF KARAR TARİHİ	: 30/03/2021İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ	: 30/03/2021Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirketin davalı sigorta şirketi nezdinde .. poliçe nolu, 17/11/20017 başlangıç 17/11/2018 bitiş tarihli Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi ve 04/12/2017 başlangıç 17/11/2018 bitiş tarihli Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi Primsiz Düzeltme Ek Belgesi ile işyerinde gerçekleşebilecek çeşitli rizikoları sigortalattığını, sigorta poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilinin işyerinde meydana gelebilecek makina kırılması, arızalanması, hasara uğraması gibi rizikoların teminat altına alındığını, müvekkilinin işyerinde bulunan ... model deri ve ahşap ürünlere lazer işleme makinesi ve ... model lazer işleme makinesinin olağan çalışmakta iken anide stop ettiğini ve lazer işleme ışınının kesildiğini, teknik servis tarafından makinelerin çalışır halde müvekkiline teslim edildiğini, bu süreçlerden davalı şirketinin bilgilendirildiğini, servis tarafından yapılan işlem bedelleri olarak toplamda 32.382,32 TL ödendiğini, meydana gelen hasarlar nedeniyle davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, talebin reddedildiğini ve açıkladığı nedenlerle davalı sigorta şirketinin dava konusu hasarlar nedeniyle ödemesi gereken teminat/tazminat miktarının tespit edilmesi sonucu bulunacak miktarı artırabilmek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, teminat limitleri dahilinde şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment