Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin kendi halinde bir şahsiyet olup -----------adında küçük bir kuaför dükkanı bulunduğunu,  Müvekkilinin kuaför dükkanı esnaf ve sanatkar meslek koluna dahil olup, gerçekleştirdiği faaliyet bedeni çalışmasına dayalı olan ve kazancı tacir veya ticari işletme sahibi niteliği kazandırmayacak derecede düşük olduğunu, Davalı banka tacir olup ve ticari ilişkilere fazlasıyla hakim olduğundan iktisadi olarak pek de tecrübesi olmayan müvekkilinin iradesini fesada uğrattığını, müvekkilinin kredi çekerken davalı banka tarafından haksız ve kötüniyetli olarak kandırıldığını ve iptalini talep ettikleri senedin farkında olunmadan imzalatıldığını belirterek müvekkilinin davalı ------------  dava ve takip konusu bono bakımından borçlu olmadığına ve toplam kredi borcunun iş bu tutarda  olmadığının tespitine, dava konusu----  vadeli --------TL tutarlı bononun iptaline, yargılama devam ederken müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü ----------E sayılı icra takibinin durdurulmasına, İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü ------E sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında franchise sözleşmesi yapıldığını bu sözleşmeye bağlı kalınarak belirli aralıklar ile bir çok hizmet verildiği, söz konusu hizmete ilişkin eğitim ve belirli aralıklar ile bir çok hizmet verildiğini, müvekkili şirketin davalı ile imzalanan frenchise sözleşmesi sonrasında sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin bu anlaşmaya riayet etmediğini, sözleşme gereği davalı şirketin cirosu esas alınarak sözleşme ile belirlenmiş oran üzerinden komsiyon alınmasına uygun olarak müvekkili şirketin aylık fatura kestiğini, ancak bu fatura bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine borcun ödenmeyeceğine kanaat getiren müvekkili şirketin Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment