Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin yetkilisi olduğu... Ltd. Şti. ile...arasındaki ticari ilişkiye istinaden ...numaralı faturanın ödeme aracı olarak; keşideceisi..., lehdarı ...Ltd. Şti. ve aval olarak müvekkil ...'ın adının yer aldığı, 30.03.2019 tarih... no ve 17.500,- TL bedelli çek düzenlendiğini,söz konusu çek ... A.Ş. Tarafından ödenerek, çek aslı keşidecesi ...'e iade edildiğini, ancak faktoring şirketi ödemeyi gerçekleştirmekle birlikte (sehven) avala ilişkin kısmı iptal etmediği anlaşıldığını, müvekkilin daha önce ödemesini yapmış olduğu bir borcun yeniden müvekkilden talebinin kabulü mümkün olmadığını, telafisi güç zararları önlemek adına öncelikle tedbiren icra takibinin durdurulmasını, 30.03.2019 tarih... no ve 17.500,- TL bedelli çek hakkında teminatsız yahut mahkemenin uygun göreceği bir teminat karşılığında takibin durdurulması konusunda  ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacı müvekkilin davalıya karşı ilgili çek üzerinde tahrifat yapılmak suretiyle davacı müvekkil aleyhine başlatılmış olunan takibin iptaline, takibe konu çekin iptalini ve borcunun bulunmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/02/2010 günü saat 01:15 sıralarında davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın dava dışı sürücü ...'un idaresinde iken sürücünün resmi ekip otosunu görüp kaçarak ... Caddesi ... Mahallesi istikametine ters istikamette yola girmesi sonucu direksiyon hakimiyetini kaybedip kayarak ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araç içinde bulunan yolcu ...'nin yaralandığını, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, bu hususun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, davalının kaza nedeniyle oluşan zarardan işleten malik sıfatı ile kusursuz sorumlu olduğunu, ... plakalı aracın sebep olduğu olay nedeniyle müvekkili kurumun 5684 sayılı Sigortalacılık Kanunu'nun14. ve ... Hesabı Yönetmeliği'nin 9. maddesi kapsamında ...'nin Sağlık Bakanlığı ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapılan tevadi giderlerine ilişkin olarak Sağlık Bakanlığı'na 28/09/2010 tarihinde 539,22 TL ve 19/10/2010 tarihinde 4.556,90 TL olmak üzere toplam 5.096,12 TL tazminat ödediğini, ödeme yapıldıktan sonra müvekkili kurum tarafından ödenen tazminatın ... Hesabı Yönetmenliğinin 16. maddesi gereğince sorumlulardan rücuen tahsilinin sağlanması amacıyla ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile icara takibi yapıldığını anacak davalı borçlunun takibe haksız şekilde itiraz ettiğini, haksız itirazın iptali için iş bu davayı açtıklarını beyanla davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment