Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin borcunun da bulunmadığını, borçlu tarafından takibe konulan senet üzerindeki imzaların müvekkile ait olmadığını, bu durumun imza incelemesi sonucunda ortaya çıkacağını, müvekkil tarafından davalıya verilmiş bir senet olmadığını, düzenlenen senedin sahte olduğunu ve gerçek bir borç ilişkisini taşımadığını, ödeme beyanı bulunmadığını,bu nedenlerle icra takibinin tedbiren durdurulmasına, takibin iptaline, adli yardım talebinin kabulüne, davalı hakkında %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması neticesinde;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında gıda ürünleri alım satımına dayanan bir ticari ilişki mevcut olduğunu, davalının vadesi geçmiş, 256.954,12 TL borcu için .... İcra Dairesi... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve aleyhindeki takibi durdurduğunu, takibin devamı için işbu itirazın iptali davasının açılması zarureti hasıl olduğunu, davalının .... İcra Müdürlüğü’nün... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin takip talebindeki faiz oranı, yargılama gideri, %20 icra inkar tazminatı ile devamına ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment