Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  ...  Ltd. Şti.  ye ait tapunun ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel  numaralı taşınmaz  üzerinde bulunan daireleri  ...'a  6 adet çek karşılığı   sattığını  bu  sözleşmeye ilişkin  almış olduğu çeklerden 30/11/2016  keşide tarihli keşide yeri  İstanbul olan 200.000 TL bedelli  müvekkili ... adına  keşide edildiğini olan  keşidecisi  ...  olan, ... nolu  hesaba ait ... nolu  muhatabı  ... şubesi olan  27/01/2017 keşide tarihli  keşide yeri  İstanbul olan 200.000 TL bedelli  müvekkili ... adına  keşide edilmiş  olan keşidecisi ... olan ,... nolu hesaba ait ... nolu  muhatabı  ... Şubesi olan, 26/05/2016 keşide tarihli  keşide yeri İstanbul olan 100.000 TL bedelli  müvekkili ... Tic. Ltd. Şti. Adına keşide edilmiş olan  keşidecisi, ... olan ... nolu hesaba ait ... nolu muhatabı ... şubesi olan 3 adet çekin zayi olduğunu belirterek  açıklanan nedenler ile  davanın kabulü ile 3 adet çekin  iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction