Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ...  Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ...  tarihinde tesis edilen asıl ve birleşen davaların reddine ilişkin  karara karşı davacılar ile davalılar ... ve ... 'ın  istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; ASIL DAVADA;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilinin müşterisi olan ...   Hizmetleri Mak. Nak. İnş. Tar. San. Tic. A.Ş. tarafından kendisine keşide edilmiş olan beş adet çeki hem şirketi adına hem de şahsı adına ciroladığını, ancak çekleri ilgililerine teslim edemeden kaybettiğini, müvekkilinin çeklerle ilgili olarak çek iptal davası açmak suretiyle çekleri kullananlar hakkında da Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...  Hazırlık numaralı dosyasından suç duyurusunda bulunduğunu, Konya ... .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...  E sayılı dosyası ile işbu davaya konu icra takibine dayanak çekin iptali için dava açtığını, davaya konu icra takibine esas olan çekin içinde bulunduğu 5 adet çek hakkında ödeme yasağı konulduğunu, çeklerle ilgili olarak hamilin mahkemeye başvurmasının zorunlu olduğunu, davalılardan ... tarafından ...  tarihinde Konya ... İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yoluyla icra takibi başlatılmak suretiyle ödeme emrinin müvekkiline ... tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin hazırlık aşamasındaki ifadesinde de söz konusu çeklerin ... tarafından çalınmış olabileceğini, olay tarihinde söz konusu kişinin iş yerine geldiğinin beyan edildiğini, yine beyanında ... Hurdacılık tarafından iş yerinin telefon ile aranarak dava konusu çeke neden tedbir konulduğu hususu sorulduğunu ve sigortalı çalışanları olan ... tarafından çalındığının söylendiğinin belirtildiğini, bu hususla ilgili olarak iş yerinde çalışan ... 'ın ifadesinin alınmasını ve iş yeri telefon kayıtlarının getirtilmesinin gerektiğini, davalılardan ...' in işbu çekleri müvekkilinden çalarak piyasaya dağıttığının aşikar olduğunu, diğer davalı ...'ın da söz konusu çalıntı çekleri bilerek ve isteyerek ... ile işbirliği içinde alarak icra takibi başlattığını, ayrıca söz konusu çekler nedeniyle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından tedbir konulduğunu, davalının ödeme yasağı olduğunu bildiğinden iyiniyetli üçüncü kişi sayılamayacağını, davalıların kötüniyetli olduğunu ve dolandırıcılık suçunun içinde olduğunu, müvekkilleri ile herhangi bir şekilde ticari ilişkisi olmayan davalıların kendi aralarında anlaşarak söz konusu çekleri işleme koyduklarını, müvekkillerinin tüm sorumluluklarını eksiksiz yerine getirdiklerini, takibe konu çekin tacir çeki olduğunu, tacir çeklerinin bir ticari ilişki nedeniyle ciro yapılmasının gerektiğini, müvekkillerinin  ...'le veyahut ... ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, çeklerin müvekkillerinden çalındığını belirterek ; öncelikle ve tensiple Konya ....İcra Dairesi ... E. Sayılı  dosyasından müvekkileri aleyhine başlatılan icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasına, davanın kabulü ile müvekkillerinin davalılara borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, kötüniyetli davalıların işbu davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkillerine verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar, icra takibine mesnet yapılan davaya konu çekin rızaları dışında ellerinden çıktığı iddiasında olduğunu, ancak ... Ltd. Şti'nin çeki ... a ciro ettiğini, ...'ın da ...'e ciro ettiği görüldüğünü, ...'ın, Çalışır Ltd. Şti'nin imza yetkilisi olduğunu, bu durumda davaya konu çekin ... Ltd. Şti'nin rızasıyla elinden çıkmış olduğunu, aksi düşünce ...'ın çeki rıza dışı eline geçirmiş olduğunu gösterdiğini, bu nedenle davacı şirketin asılsız iddialara dayalı davasının reddine karar verilmesinin gerektiğini, ...'ın iddiasının yargı kararına muhtaç olduğunu, kıymetli evrak hamilinin hiçbirisi hamili olduğu evrakları evvelden imzalayarak kasasına veya çantasına koymayacağını, kıymetli evrakı tedavüle çıkaracağı zaman evrakı vereceği kişinin huzurunda ciro yaparak evraktaki imzanın sahte çıkması durumunda imzayı huzurunda attırmayan hamil hakkında sahtecilik ceza davasının yanında tazminat ve para cezası yaptırımının söz konusu olacağını, çekteki ciro imzasının huzurda alınması asıl ve hayatın olağan akışına da daha uygun olduğundan davacı hin "çekin rızası dışında elinden çıktığı" iddiasına itibar edilemeyeceğini, icra takibinin dayanağı olan kambiyo evrakının bir çek olup mücerret niteliği gereği temel borç ilişkisinden soyutlandığını, davacılar ile aralarında borçlu ciranta ...'in olduğunu, kendisinin mezkur çeki ...'den ciroyla teslim aldığını ve 6102 sy. TTK'nın 790 maddesi uyarınca çekin yetkili hamili olduğunu, davacılarla kambiyo ilişkisi dışında hiçbir hukuki ilişkisinin bulunmadığını, davacının asılsız ve hukuki dayanaktan yoksun iddialarının alacağının kambiyo senedine dayanan hak ve alacaklarını etkilemesinin sözkonusu olmadığını, davacıların hırsızlık iddiası doğru olsa bile, bu mesele çeki çalan ile çaldıranın meselesi olduğunu, bunlar sebebiyle zarar görenin kendisinin olamayacağını, verilen tedbir kararı nedeniyle mağdur edildiğini, bu nedenle haksız ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasının gerektiğini, bunun dışında, davacıların bu çek sebebiyle uğradıkları zararının, eğer kendi kusurları yoksa çeki çalan kişiye karşı zarar ziyan davası açmak suretiyle karşılamaya çalışabileceğini belirterek; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderlerinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. BİRLEŞEN KONYA .... ATM'NİN ... E. SAYILI DOSYASINDA;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterisi olan ... Hizmetleri Mak. Nak. İnş. Tar. San. Tic. A.Ş.tarafından kendisine keşide edilmiş olan beş adet çeki hem şirketi adına hem de şahsı adına cirolandığını, ekleri kaybettiğini, müvekkilinin çeklerle ilgili olarak çekleri çalanlar ve piyasaya sürenler hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Hazırlık numaralı dosyasından dolandırıcılıktan suç duyurusunda bulunulduğunu, Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile davaya konu icra takibine dayanak çekin iptali için dava açıldığını, davaya konu icra takibine esas olan çekin içinde bulunduğu 5 adet çek hakkında ihtiyati tedbiren ödeme yasağı konulmuş olduğunu, ticaret sicil gazetesinde ilan verildiğini, bankalara tedbir yazıları gönderildiğini, davalılardan ... tarafından ... tarihinde Konya .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkillerinin aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ödemenin ... tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili aleyhine takipten önce de ... tarafından ... tarihinde Konya .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayı dosyasından müvekkiller aleyhine kambiyo senetlerine mahsus  genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, bu nedenlerle öncelikle ve tensiple teminatsız olarak mümkün olmadığı takdirde sayın mahkemece takdir edilecek uygun bir teminat karşılığında ihtiyaten Konya .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının dava sonuna kadar durdurulmasına, davanın kabulü ile müvekkillerinden davalılara borçlu olmadığının tespitine, çekin iptali ile icra takibini iptaline, kötüniyetli davalının işbu dava açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline  verilmesine  karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...  vekili ... havale tarihli cevap dilekçesiyle özetle; davacıların icra takibine mesnet yapılan davaya konu çekin rızaları dışında ellerinden çıktığı iddiasında olduklarını, Lehtarın ... Ltd. Şti.'nin çeki ciranta ...'a ciro ettiğini, ...'ında ciranta ...'e ciro ettiğini, davaya konu çekin ... Ltd. Şti.'nin rızasıyla elinden çıktığını, lehtar yada ciranta çeki eline geçirir geçirmez ciro yaparak kasasına veya çantasına koymayacağını, kıymetli evrak tedavüle çıkaracağı zaman evrakın verileceği kişinin huzurunda ciro yapılacağını, evraktaki imzanın sahte çıkması durumunda imzayı huzurunda attırmayan hamil hakkında sahtecilik ceza davasının yanında İİK madde 170 gereğince tazminat ve para cezası yaptırımı söz konusu olacağından ciro imzasının huzurda alınması asıl ve hayatın olağan akışına da daha uygun olduğunu, bu nedenle davacının çekin rızası dışından elinden çıktığı iddiasına itibar edilmemesi gerektiğini, icra takibinin dayanağı olan kambiyo evrakı bir çek olduğunu, mücerret niteliği gereği temel borç ilişkisinden soyutlandığını, davacılar ile müvekkili arasında borçlu ciranta ... olduğunu, müvekkili mezkur çeki hurda alüminyum satışı sebebiyle ciranta ...'den ciroyla teslim aldıklarını, 6102 sy. TTK.'nın 790 maddesi uyarınca çekin yetkili hamili olduğunu, ... ile ... baba - oğul olduğunu,  Ltd. Şti.'nin rızasıyla elinden çıktığını, lehtar yada ciranta çeki eline geçirir geçirmez ciro yaparak kasasına veya çantasına koymayacağını, kıymetli evrak tedavüle çıkaracağı zaman evrakın verileceği kişinin huzurunda ciro yapılacağını, evraktaki imzanın sahte çıkması durumunda imzayı huzurunda attırmayan hamil hakkında sahtecilik ceza davasının yanında İİK madde 170 gereğince tazminat ve para cezası yaptırımı söz konusu olacağından ciro imzasının huzurda alınması asıl ve hayatın olağan akışına da daha uygun olduğunu, bu nedenle davacının çekin rızası dışından elinden çıktığı iddiasına itibar edilmemesi gerektiğini, icra takibinin dayanağı olan kambiyo evrakı bir çek olduğunu, mücerret niteliği gereği temel borç ilişkisinden soyutlandığını, davacılar ile müvekkili arasında borçlu ciranta ... olduğunu, müvekkili mezkur çeki hurda alüminyum satışı sebebiyle ciranta ...'den ciroyla teslim aldıklarını, ..., babasının iş yerinde abasına yardımcı olduğunu, işleri yürüttüğünü, alacak - verecek ve evrak takibi yaptığını, soyadlarının, adreslerinin aynı olması ve Konya .... İcra Müdürlüğü  ... Esas sayılı icra takip dosyasının ...adına işleme konulmuş olması olağanüstü bir durum olmadığını, icra takibinin dayanağı da ... ile ciranta ... arasında ticari ilişki olduğunu, bu nedenlerle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, haksız ve dayanaksız davanın reddini, yargılama gideriyle vekalet  ücretinin davacılara müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN KONYA .... ATM'NİN ... E. SAYILI DOSYASINDA;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterisi olan ... Hizmetleri  Mak.Nak.İnş.Tar.San. Tic.A.Ş. tarafından keşide edilmiş olan 5 adet çeki hem şirketi adına hem şahsı adına ciroladığını, ancak iş bu çekleri kaybettiğini, mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile iş bu davaya konu icra takibine dayanak çekin iptali için dava açıldığını, ihtiyati tedbiren ödeme yasağı konulduğunu, iş bu tedbirin davalı tarafından çek bankaya sunulduğunda çekin arka tarafına yazıldığını, davalının iş bu çekte ödeme yasağı olduğunu bildiğinden iyiniyetli sayılamayacağını, davalarının kabulü ile müvekkilinin davalılara  borçlu olmadığının tespitine, çeklerin iptali ile icra takiplerinin iptaline, kötüniyetli  davalının iş bu dava açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına ödenecek paranın  davalılara ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile mezkur dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların davasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup reddine karar verilmesini, davacıların, icra takibine mesnet yapılan davaya konu çekin rızaları dışında ellerinden  çıktığı iddiasının, asılsız  iddialara dayalı olduğunu, hiçbir  lehdar yada cirantanın çeki eline geçirir geçirmez ciro yaparak kasaına veya çantacsına koyamayacağını, kıymetli evrakın tedavüle çıkarılacağı zaman evrakın verileceği kişinin huzurunda ciro yapıldığını, müvekkilinin, davacılar ile kambiyo ilişkisi dışında hiçbir hukuki ilişkisinin bulunmadığını, davacıların asılsız ve hukuki dayanaktan yoksun  iddialarının alacağı kambiyo senedine dayanan müvekkilinin hak ve alacaklarını etkilemesinin söz konusu olmadığın, haksız davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. BİRLEŞEN KONYA .... ATM'NİN ... E. SAYILI DOSYASINDA;DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müşterisi olan  ... Hizmetleri Mak. Nak. İnş. Tar. San. Tic. A.Ş. Tarafından kendisine keşide edilmiş olan beş adet çeki hem şirketi adına hem de şahsı adına cirolandığını, ancak bu çekleri kaybettiğini, iş bu çeklerle ilgili hem çek iptali davası açtıklarını, hem de iş bu çekleri kullananlar hakkında suç duyurusunda bulunduklarını,  Konya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...  Esas sayılı dosaysı ile iş bu davaya konu Keşidecisi ...  Vinç Hizmetleri İş Mak. Nak. İnş. Tarım San. Tic. A.Ş., Muhatap Banka Şubesi: ...  ... Şubesi (...  ) Müdürlüğü, Çek/Banka Hesap/IBAN Numarası: TR ...  , Çek Seri Numarası: ... , Keşide Tarihi: ... , Miktarı  15.000,00 TL olan,  takibine dayanak çekin iptali için dava açıldığını ve 5 adet çek hakkında ihtiyati tedbiren ödeme yasağı konulduğunu, davalı tarafından çek bankaya ibraz edildiğinde çekin arkasına yazıldığını, davalının iş bu çekte ödeme yasağı olduğunu bildiğininden icra takibi yapmasının  kötü niyetli olduğunu,  müvekkili adına başlatılan ilk takipten itibaren menfi tespit davaları ikame ettiklerini, ancak çekleri elinde bulunduranların ısrarla müvekkili aleyhine takip başlatmaya devam ettiklerini, iş bu davaların açılma ve tedbir kararı çıkma sürecinde ilgili icra müdürlüğü tarafından müvekkilinin malvarlığı üzerine haciz şerhleri konulduğundan bahisle dava sonuna kadar ilgili çekin icra takibine konulmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile müvekkilinin takibe konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti, %20 tazminat ile yargılama gideri ve ücreti vekalet talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Cirosu kabil bir çeki elinde
bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine
bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar
yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse, bu son ciroyu imzalayan
kişi çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır.

Relationship: neutral