Premise:
DAVACI	: ....	  VEKİLLERİ	: Av. ....DAVALI	: ....VEKİLİ	: Av. ....DAVANIN KONUSU	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 04.02.2022İSTİNAF KARARI YAZIMTARİHİ		: 07.02.2022Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ile Akşehir... Asliye  Hukuk Mahkemesi'nin karşılıklı olarak verdikleri görevsizlik kararı nedeniyle dairemize yargı yerinin belirlenmesi amacıyla gönderilen dosya incelendi.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı  ....' sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı traktör ile ... ...' in yönetimindeki motosiklete çarptığını, davacının  ağır yaralandığını, yaralanmadan dolayı ameliyat olduğunu,..... Hastanesinin tarafından, davacının vücudunda %8 oranında kalıcı maluliyet olduğu yönünden rapor düzenlediğini, kaza neticesinde davacıya ödenmesi gereken sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı giderleri ile SGK tarafından karşılanmayan ve faturalandırılmayan  tedavi giderlerinin ödenmesi için traktörün sigortalı olduğu ... A.Ş' ye usulüne uygun olarak başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından hiç bir ödemenin yapılmadığını ileri sürerek HMK' nın 107.maddesi gereğince 50,00 TL iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı giderleri, 50,00 TL SGK tarafından karşılanmayan ve faturalandırılamayan  tedavi giderlerinin  davalı sigorta şirketinden yasal faizi ile birlikte tahsili ile  davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş'nin  abonelerine  ülke çapında  yazılı veya  görüntülü haber sağlama, servis etme, yayınlama hizmeti verdiğini, abonelerin kendilerine tahsil edilen kullanıcı adı ve şifre ile sunucuya bağlanarak yazılı görsel haberler yahut dijital medyayı edinerek kendi sitelerinde kullanmakta olduğunu, müvekkil ile davalı arasında  2015 yılından bu yana devam eden  cari hesap ilişkisinin olduğunu, müvekkil şirket tarafından, davalının sahibi olduğu www....com internet sitesinde yayınlanmak üzere haber sağlama hizmeti verildiğini, davalı şirketin 2015 yılından bu yana, cari hesap ilişkisine binaen müvekkili şirkete ödemelerde de bulunduğunu, ancak takip dayanağı 5 faturadan ibaret cari hesap bakiyesi olan toplam 1.652,00 TL nin sözlü taleplere rağmen  ödenmemesi üzerine  takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment