Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir İli ... İlçesi ... Mah. .... mevkii ... parsel sayılı bahçeli kerpiç ev niteliğindeki taşınmazın  .... Şti. adına kayıtlı olduğunu, kendilerinin şirketin son temsile yetkili ortakları olduğunu, 2004 yılında yapılan yasal düzenleme ile şirketin faaliyetini sürdürebilmesi için ana sermayesinin yükseltilmesi, aksi halde ticaret sicilinden terkin edileceğinin kendilerine bildirildiğini, ekonomik durumları elvermediği için sermaye artırımı yapmadıklarını, bu nedenle şirketin 23.06.2014 tarihinde ticaret sicilden resen terkin edildiğini ancak terkin işlemleri sırasında şirket adına kayıtlı taşınmaz bulunduğunun göz ardı edildiğini, şirket adına kayıtlı taşınmaz ile ilgili hiçbir tasarruf işlemi yapılamadığından şirketin ihyası için dava açma gereği doğduğunu, TTK hükümlerine göre mal varlığı olan bir ticaret şirketinin aktif ve pasifleri tasfiye edilmeden ticaret sicilinden terkin edilmesinin mümkün olmadığını, 6102 sayılı TTK nun 547/2 maddesinin  " Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir " hükmüne haiz olduğunu, bu nedenle şirketin ihya edilerek kendilerinin tasfiye memuru olarak atanmalarını ve bu kararın tescil ve ilanını talep ettiklerini belirtmişler , öncelikle şirketin ek tasfiyesinin sağlanması bakımından tasfiye haline dönüşmesi için ihya edilerek yeniden ticaret siciline tesciline, şirketin TTK 547 vd hükümleri gereğince ek tasfiyesini sağlamak ve şirketi tasfiye halinde temsil etmek üzere kendilerinin ya da mahkemece uygun görülecek bir kimsenin  tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI		:   VEKİLİ		: DAVALI		: DAHİLİ DAVALILAR 	: VEKİLLERİ		: DAVANIN KONUSU	: Şirketin İhyasıİSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 14/09/2022YAZIM TARİHİ	: 14/09/2022Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04/03/2020 tarih ve 2018/475 Esas, 2020/299 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalılar ... ...ve ...vekilleri tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:                                                   -K A R A R-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Yapı Kooperatifi ile müvekkili şirket arasında yapı denetim sözleşmesi bulunduğunu, kooperatife ait .... ili ....Belediyesi ... adresindeki ve tapunun ... pafta/ada/parsel numarasında kayıtlı arsa/arazi üzerine yapılacak 2 adet Blok A ve B Blok ile adlandırılan bodrum katları hariç 8 kat, 5232 inşaat alanı bulunan 07/06/2007 tarihli sözleşme müvekkili olaran yapı denetim kuruluşu tarafından projelerin ruhsat ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi adına hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin bu sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının yapı kullanım izni alınmış olan inşaatın ve belediyede bulunan yapı denetim hesabına hak etmiş olduğu bedeli yatırmadığını, müvekkili şirketi de yıllardır oyaladığını, bugün için kooperatifin tasfiyesine karar verildiğini, alınan tasfiye kararının müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellediğini, açıklanan tüm bu nedenlerle .... Yapı Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment