Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin meşru hamili olduğu yaklaşık 39 adet çekin 11/12/2017 tarihinde müvekkili şirketin aracında meydana gelen hırsızlık sonucunda çalındığını, zayi olduğunu, söz konusu 39 adet çek arasında bulunan işbu istirdat davasına konu 6olan ...... Bank'a ait 2 adet çekin de müvekkili şirketin rızası olmaksızın elinden çıktığını, davalı şirketin söz konusu çeklerin çalınmış olduğunu bilerek ve kötü niyetli olarak işbu çekleri iktisap ettiğini, 2 çekin arka yüzünde bulunan ciro silsilesindeki şirketlerin ve davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesini mahkemeden talep ettiklerini, davalı şirketin müvekkili şirketin aracından çalınan çekleri iktisap ederken ve zilyetliğine alırken ağır kusurlu davrandığını, söz konusu 2 adet çekin meşru hamilinin halen müvekkili şirket olduğunu, ilk ciroda yer alan müvekkili şirkete ait imzaların sahte olduğunu ileri sürerek, işbu 2 adet çekin zilyetliğini iradesi dışında kaybeden ve çeklerin meşru hamili olan müvekkili şirkete iade edilmesine, dava konusu 2 çek üzerine ödeme yasağı konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ticari ilişkisi kapsamında borcuna karşılık aldığı keşideci ..... Oto Yedek Parça GıD İth. İhr. San ve Tic Ltd Şti'nin ..... Şubesi'ndeki hesanına tanımlı 20/07/219 tarihli, 128.500,00 TL bedelli .... seri nolu ve .... Oto Tamir Bakım Oto. Emlak İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin .....bank ....... Şubesi'n- deki hesabına tanımlı 15/07/2019 keşide tarihli, 36.400,00 TL bedelli, ...... seri nolu çeklerin müvekkiline teslim edilmek üzere Muğla -Yatağan'dan kargoya verildiğini, ancak  çeklerin müvekkili şirkete hiç ulaşmadan çalındığını, olayla ilgili olarak ........ polis Merkezi'nden tahkikat başlatıldığını, müvekkili hakkında İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ...... Esas sayılı dosyalar üzerinden takibe girişilmesini takiben  Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne açtıkları .....Esas sayılı dava dosyası üzerinden çekler üzerinde yasağı kararı verildiğini, söz konusu dosyada kendilerine istirdat davası açmak üzere süre tanındığını, müvekkilinin dava konusu çeklerin yasal ve meşru hamili olduğunu beyanla öncelikle icra takibi dosyalarına girecek paranın takip alacaklısına ödenmemesi konusunda İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... D ve ...... D. İş sayılı dosyaları üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararın devamını, yangılama so- nunda dava konusu çeklerin meşru ve gerçek hamili olan müvekkiline iadesini (istirdatını), yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment