Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ve 06/08/2015-2016 kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 24/02/2016 tarihinde davalı tarafın Trafik Sigortalısı olan ...plakalı aracın elektrik direğine çarptığını ve elektrik direğinin devrilerek yolun sol şeridini kapattığını, sigortalı araç sürücüsünün ise karanlıktan dolayı transit yol üzerinde bulunan elektrik direğini görmediğini bu nedenle dava konusu kazanın meydana geldiğini, iş bu kazada meydana gelmesinde müvekkili sigortalısı sürücünün bir kusurunun bulunmadığını, sigortalısı tarafından araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için müvekkili şirkete başvuruda bulunduğunu, incelme neticesinde 1.226,95 TL hasar tespit edildiğini bu meblağın 926,95 TL tutarı tedarikçi firmaya  ve 300,00 TL tutarı ...A.Ş ye ödendiğini, yapılan bu ödemeden dolayı TTK. 1472 hükmü gereği sigortacı müvekkilinin ... A.Ş sigortalısının kanuni halefi olduğunu, bundan dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 926,95 TL'nin ödeme tarihi olan 10/05/2016 tarihinden ve 300,00 TL'nin ödeme tarihi olan 16/05/2016 tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ve protokol gereği  olan 5 puan fazla faiz, masraf ve yargılama giderleri ile birliktedavalılardan sigorta şirketi bakımından poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction