Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ..., İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ... Ticaret Sicili numarası ile kayıtlı, ... Mersis numaralı, merkezi ... Mahallesi ... Sok. No: ... .../... adresinde bulunan ... TURİZM TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nde, 1 TL nominal bedelli 8.333 adet nama yazılı payın sahibidir. Şirket sözkonusu payları temsilen yönetim kurulu kararı doğrultusunda 1 TL nominal değerde 8.333 adet hisse karşılığında pay senedi düzenleyip müvekkile teslim etmiştir. 25/10/2019 tarihinde yapılan genel kurulu toplantısında ibraz edilen basılı pay senedi toplantı sonrasında bulunmayıp, zayi olmuştur.  Halihazırda bu pay senedi şirketi'in toplam paylarının %0,055'ine tekabül etmektedir. Davacı vekili zayi olan basılı pay senedinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction