Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6102 sayılı TTK. madde 636/3 gereğince fesih için haklı nedenler oluştuğundan (3) nolu davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, 6102 sayılı TTK Madde 644-553 vd. hükümleri gereği fazlaya dair haklar saklı tutularak şimdilik 800.000,00 TL zararın dava tarihinde itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte ve 2 nolu davalıdan ... Şirketi'ne ait olacak şekilde şirket yararına hükmedilerek tazminine, 6102 sayılı TTK madde 630/2 gereği davalı ...'nun müdürlük görevinden azline, 4721 Sayılı TMK madde 427/4 gereği dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir mahiyetinde davalı ...'nun yerine kayyum müdür atanarak, (3) nolu davalı şirketin kayyum müdür ve diğer şirket müdürü ... ile birlikte temsil ve ilzamına karar verilmesini talep etmiştir. Kayyum ... 27/09/2021 tarihli dilekçesinde özetle; Mahkemenin 2021/396 E.sayılı dosyasına 05.05.2021 tarihli ara kararı çerçevesinde denetim kayyumu olarak atanmış olduğunu, şirketin ana faaliyet konusunu “Yurtiçinde ve yurtdışında uluslararası ticarete ait konularda danışmanlık yapılması hizmetlerini ifa etmek. Yurtdışı ve/veya yurtiçi lojistik hizmetleri konusunda gerekli organizasyonların kurulması, planlanması ve işletilmesi konusunda danışmanlık yapmak, Yurt içinde ve dışında her nevi kara, hava ve deniz nakil vasıtaları ile yük ve eşya taşımacılığı, nakliye komisyonculuğu yapmak. Yurt içinde ve yurt dışında paket, zarf ve kargo taşımacılığı yapmak. Araçlı araçsız kurye  hizmetleri vermek. Şirket faaliyeti ile ilgili her türlü nakil vasıtaları alır, satar, kiralar ve kiraya verir. Şirket konusu ile ilgili, yurt içi ve yurt dışı kara, hava, deniz ve demiryolu ile tasıma nakliye ve lojistik hizmetleri isi yapmak. Gümrük İdaresi ve yetkili mercilerden izin almak ve ana sözleşmesinde yazılı işler” oluşturmakta olduğunu, Yerel Mahkemenin görevlendirmesinden görüşünü sunduğu tarihe kadar geçen süre içerisinde şirketin faaliyetlerini verilen görev çerçevesinde gerçekleştirdiğini, gelinen süreçte şirket ortaklarındaki çekişmelerin farklı farklı yeni davalara konu edilmesi, işletme personellerindeki istifa sayılarının artması, şirketin ana faaliyetine ilişkin konularının uzmanlık alanının dışında kalması ve bazı hususların da hukuki bilgi gerektirmesi durumları hep birlikte değerlendirildiğinde, şirkete bir hukukçu ve bir lojistik uzmanının “Yönetici Kayyum” sıfatıyla atanması gerektiğini beyan etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... -...DAVALI 	: ... -  ...DAVA	: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)DAVA TARİHİ	: 27/09/2018KARAR TARİHİ	: 20/10/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 20/11/2021Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda,Dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:İDDİA VE İSTEK                             :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkilinin davalı şirketin %50 hisseli ortağı olduğunu, dava  dışı diğer ortak olan ...'in ise  davalı şirketin yetkili temcisi olan diğer ortağı olduğunu,  şirket müdürü ve yetkilisi ...'in 2017 yılı  Şubat ayından bu yana müvekkiline şirketin mali durumu hakkında herhangi bir  bilgi vermediğini, şirketin durumu ile ilgili görüş alışverişinde bulunmadığını, ayrıca şirket genel kurulunu da toplamadığı gibi şirket içerisinde alt kira ilişkisi niteliğinde avukatlara yer temini sağlamasına rağmen müvekkiline kira bedeli ödemesi de yapmadığını, ticaret sicil gazetesinden yaptıkları araştırmaya göre şirketin bir kısım sigorta  acenteliklerinin iptal edilmesine rağmen müvekkiline bilgi verilmediğini, yine davalı tarafın müvekkilinin şirketin ticari defterlerini inceleme ve bilgi alma haklarını da engellediğini beyanla TTK 636/3 m. Çerçevesinde müvekkilinin şirketteki hissesinin gerçek değeri ödenerek şirket ortaklığına son verilmesini aksi takdirde haklı sebepler oluştuğundan şirketin  feshine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment