Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takipte borçlu olan   şirket hakkında------sayılı dosyasından yasal takip başlatıldığı, borçlu şirkete gönderilen ödeme------ tebliğ edildiğini, süresinde borçlu şirket vekili tarafından yapılan haksız itiraz ile takibin durduğunu, borçlu şirketin müvekkiline hiçbir borcunun bulunmadığını belirttiğini, ancak  davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında----satış sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereğince 320.000,00 TL karşılığında davalı borçlu ----- tarihine kadar müvekkili şirkete devrinin yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşme gereğince müvekkili şirketin yerine getirmesi gerekli edimi olan ----- davalı borçlu şirketin hesabına banka havalesi yoluyla gönderildiği, kalan ----- tarihli çek ile davalı borçlu şirkete ödendiğini, müvekkili şirketin kendi üzerine düşen edimini yerini getirdiğini, davalı borçlu şirketin sözleşmede taahhüt ettiği üzere en geç 31.05.2018 tarihine kadar devir ve satışını yapacağı dairenin satışını yapmadığı, arada geçen şifahi konuşmalarda da müvekkili şirkete devrin yapılmayacağının beyan edildiği, bunun üzerine----- numaralı ihtar ile sözleşmeye konu dairenin devrinin yapılması talep edilmiş ise de davalı borçlunun edimi yerine getirmediğini, müvekkili şirketin davalı borçlu şirkete sözleşmede belirlenen 320.000,00 TL yi ödemeyi gerçekleştirdiği, sözleşme gereği---- alamayan müvekkili şirketin davalı borçlu tarafından zarara uğratıldığını,  davalı borçlu ile uzlaşma imkanı kalmadığının anlaşılması üzerine icra takibi yapılmasının zaruretinin hasıl olduğunu, dava ve takiplerinin ------kalmaması için davalı adına --- üçüncü kişilere devrinin engellenmesi için ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasını, davalı borçlu tarafından,------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, fazlaya ve zararlarına ilişkin haklarının saklı tutulmasını, alacak likit olduğundan davalı borçlunun asıl alacak ve takip öncesi işlemiş faiz alacağının  (324.217,53TL nin) %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin  davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction