Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, ... İdari merkezleri Geliştirme ve Kalkındırma Teşkilatı'nın açtığı ihale sonunda, ... Projesi'nin yapımını üstlendiğini, davacı şirket tarafından ihaleyi yapan idare lehine, ...'dan biri 20/01/2010 tarih ve 228 nolu 553.273.-Euro, diğeri 20/01/2010 tarih ve 229 nolu 3.767.383,89 Euro tutarlı iki adet teminat mektubu alınarak ... idaresine verildiğini, bu mektupların teminatı olmak üzere, mülkiyeti ...  Ticaret A.Ş (...)'ye ait ... Tapu Sicil Müdürlüğünde 5 pafta bulunan; 11471, 12590, 240, 241, 242, 243, 245, 256, 320, 342 parseldeki (yeni 12711 parselde bulunan 8-58-59-60-61-62-63-64-65-66-67-68-69-70-71-72-73-95-96-97-101 nolu bağımsız bölümlerin üzerine ... Tapu Sicil Müdürlüğü'nün  ... tarih ve ... yevmiye nolu resmi senedi ile müflis banka lehine ipotek tesis edildiğini,  teminat mektuplarının fiilen ve maddeten bulunmasının ve nakde tahvilinin mümkün olmadığını, banka için bu mektupların nakde çevrilmesi riskinin kalmadığı bildirilerek hukuken işlevsiz ve geçersiz hale gelmiş olan ipoteklerin fekkedilmesi, ipotekli taşınmazların maliki ...Ticaret A.Ş. Tarafından ... 50. Noterliği'nden ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile keşide edilerek ...'dan talep edildiğini banka tarafından verilen 01/09/2016 tarihli cevabı yazıda, teminat mektupları maddi olarak iade edilmeden veya bedelleri ödenmeden ipoteklerin kaldırılamayacağının bildirildiğini, davacı şirketin üstlendiği yapım işi sözleşmesine dayalı yapım borcu ve bu borcun güvencesi olarak ... ihale idaresine verilmiş olan teminat mektuplarının hükümsüz hale gelerek ortadan kalktığını, bütün bu hususların ... 32. Noterliği'nden ... tarih ve ... yevmiye numarası ile keşide ettiğini ihtarname ile davalı iflas idaresine bildirilerek ...'da uğradığı ve ipoteklerin kaldırılması nedeniyle ...'ye karşı doğabilecek mağduriyetlerinin önlemesi için maddi ve hukuki geçerlilik ve işlevi kalmamış olan söz konusu ipoteklerin 10 gün içinde kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......... tarihli sözleşme gereği davalıya taşıma hizmeti verildiğini, verilen taşıma hizmetlerinden kaynaklanan borcun davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü'nün 2017/28723 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe itirazı ile takibin durduğunu, davalının icra takibine itirazında alacağın mevcudiyetine ve miktarına bir itirazda bulunmamış aksine borcu ödeyeceğini, sözleşmenin haklı olarak feshedilmesinden dolayı uğranılan zararlarından mahsup edileceğini beyanla talep edilen cins ve miktarda müvekkilinin alacağının olduğunu kabul ettiğini belirterek davalının İstanbul Anadolu ................İcra Müdürlüğü'nün 2017/28723 sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, davalının likit ve kabul edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment