Premise:
DAVACI 	: DAVALI 	: DAVA	: Tazminat DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili ile .....arasında 30/03/2020 tarih ve .. sayı nolu  sözleşmeye davet yazısı ile hizmet alım sözleşmesi imzaladığını, belirtilen tarihte işe başlandığını ve taahhütlerin yerine getirildiğini, sözleşmede belirtilen iş miktarından çok daha az miktarda (sözleşme tutarının %17'si) işin gerçekleştirildiğini, müvekkilinin ihale masrafları dahil olmak üzere hizmet alımı ile ilgili tüm masraflarını belirtilen miktar üzerinden yaptığını, idarelerin hesaplama yaparken yapılacak işle ilgili olarak bu miktara hata yapamayacaklarını, bu ihaleye özel yapılan tüm yatırımların (cihaz, ekipman, kit ve sarf malzemeleri) araya pandeminin girmesi neticesinde zayi olduğunu ve açıkladığı nedenlerle ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL ve dava aşamasında belirlenen tüm zararların nakden ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... arasında ... 10. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ödenmeyen borçların tahsili amacıyla  ... 31. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction