Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, 02/02/2017 tarihli genel kurul toplantısında alınan 3,4,5,6,8,10 ve 11. Maddeler kapsamında alınan  kararların iptali gerektiğini, yönetim kurulu üyelerinin birbirlerini ibrasında oy kullandıklarını, kar dağıtımı yapılmadığını, huzur hakkı adı altında ödeme yapılmasının kar dağıtımı yapılmamasının dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu belirterek sözü edilen kararların iptaline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction