Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin------ Kanunu çerçevesinde Bankacılık işlemi yaptığını, müvekkili bankanın, ------ tarafından--------- lehine tanzim edilmiş olan ---- bedelli senet; hamil, ---------müvekkil bankaya devredildiğini, --------- Tarafından cirolanmış ve son olarak ------ tarafından tahsil cirosuyla müvekkil bankaya devredildiğini, davaya konu sureti ekli senetlerin meşru hamili müvekkil banka iken--------- gönderilmek üzere muhaberat servisi tarafından ------- fatura numarası ile kargoya teslim edilmesinin ardından ------------. nezdinde zayi olduğunu, senetle ilgili tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesi ile senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından tanzim edilen, 08/06/2017 tanzim, 30/05/2018 vade tarihli, 1.750,00 TL bedelli,... tarafından tanzim edilen, 08/06/2017 tanzim, 30/04/2018 vade tarihli 1.700,00 TL bedelli,... tarafından tanzim edilen, 08/06/2017 tanzim, 30/03/2018 vade tarihli 1.700,00 TL bedelli senetlerin ... Kargo ... Şubesinde belirlenemeyen bir sebeple kaybolduğunu, telafisi mümkün olmayan zararlar meydana gelmemesi için senetlerin üzerine ödeme yasağı konulmasını ve iptalini taleple dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment