Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, tarafların arasındaki alım-satımlar uyarınca cari hesap tutulduğunu, davacı şirketin muhasebe kayıtları ve taraflar arasındaki cari hesap uyarınca davalı şirketin ------ davacı şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, davacı şirketçe davalıya yapılan ihbar ve ihtarlara rağmen davalı şirketin bakiye borcu ödememekte ısrar ettiğini, cari hesap uyarınca bakiye borcun tahsil edilememesi sebebiyle;------ tarihinde davacı Şirket adına İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğü -----. Sayılı dosyasıyla İcra takibine gidildiğini, davalı şirketin, davacıya, herhangi bir borcu olmadığından ve icra takibinin yetkisiz yerde başlatıldığından bahisle dava konusu icra takibine itiraz ettiğini, davacı şirketin muhasebe kayıtları ve taraflar arasında cari hesap uyarınca; davalı şirketin ---- davacı şirkete borçlu olduğunu, izah edilen sebepler muvacehesinde; davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğü'nün -------. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin ------asıl alacak ile takıp tarihinden itibaren işleyecek faiz üzerinden devamına ve alacağın tahsiline, davalı tarafından yapılmış ^ olan itiraza karşılık davalı aleyhine hükmolunan meblağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesin, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen sözleşme ile müvekkilinin davalıdan elektrik enerjisi satın aldığını, davalının yasal mevzuata aykırı şekilde açık ve anlaşılır düzenlemeyen sözleşme dolayısıyla müvekkilini yanıltılarak fazla  ve yanlış hesaplamaya dayalı fatura tahakkuk ettirerek, fatura bedellerini tahsil ettiğini, hukuka  aykırı şekilde müvekkilinden kayıp kaçak bedeli tahsil edip sebepsiz zenginleştiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin fiyatlandırmada hangi tarifenin uygulanacağı ve hesaplamanın ne şekilde yapılacağı hususunda açık olmadığını,yasal mevzuat gereği TRT payı, belediye tüketim vergisi (BTV), enerji fonu ve KDV hesaplamaları nında tarife 1 uygulanarak hesaplandığını, tarife türü belirtilmeyen sözleşmede davalı tarafından müvekkili aleyhine  kayıp kaçak bedellerini içeren tarife uygulandığı gibi mükerrer olarak kayıp kaçak bedellerinin ayrı bir başlık altında fatura edildiğini tahsil edildiğini, kayıp kaçak bedellerinin tüketiciden tahsil edilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyen ticari faiz ile  birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile  ücreti vekaletin davalıdan tahsilini talep  ve dava etmiştir.

Relationship: entailment