Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLİ	: DAVA	: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:05/10/2021KARAR TARİHİ:11/01/2022K. YAZIM TARİHİ:24/01/2022Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında 06.02.2020 tarihinde ... nolu kredili satışlar borç senedi adı altında 46.050,00 TL  ana para ve 340,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.390,00 TL'nin tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, müvekkilinin böyle bir borç sözleşmesinde imzası yada kefilliği bulunmadığını, bu nedenle başlatılan takibin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, Ankara Batı İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkilinin maaşından kesintiler yapılmaya başlandığını ve halen devam ettiğini, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını beyan ederek, davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına konu senedin ve iş bu icra takibinin iptaline, müvekkilinden icra tehdidi altında tahsil edilen 6.964,75 TL nin ticari faizi ile davalıdan istirdadına, davalı haksız yere müvekkilimi icraya vererek müvekkilimi zarara soktuğu için faizli toplam alacak olan 46.390,00 TL üzerinden davalı alacaklının % 20 kötü niyet tazminata mahkûm edilmesine, icra dosyasının yürütülmesinin ve icra dosyasına gelecek paranın davalıya ödenmemesi için dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına, avukatlık ücreti dâhil yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:...  VEKİLİ	: Av. ... DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ...  DAVA	: AlacakDAVA TARİHİ	: 11/08/2021KARAR TARİHİ	: 15/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 15/11/2021Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin elektrik panosu imal eden bir şirket olduğunu, davalının ise .... ... Ltd. Şti.'nin sahibi olduğunu, davalıya ait şirketin bütün işlerini eşinin yürüttüğünü, aralarındaki ticari alış veriş devam ederken davalının sahibi olduğu şirketin müvekkili şirkete daire karşılığı iş yaptıklarını iddia ettikleri bir yerdeki dairenin müvekkili şirkete satışı ile alakalı olarak bir teklif geldiğini ve bu teklifin müvekkili şirket açısından uygun bulunduğumu, bu ilişkin 03/08/2018 tarihli sözleşme imzalandığını, davalının mali yönden sıkışık olduğunu söylediğini ve müvekkilinden 18/08/2018 tarihinde elden 70.000,00 TL para aldığını, dairenin teslim edilmediğini müvekkilinin oyalandığını, sorunun çözümü için arabuluculuk yoluna da başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 84.399,00 TL 'nin 70.000,00 TL'sinin ödeme tarihinden kalan kısmın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment