Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... 13.İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve ... 12.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından ... 12.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına ilişkin icranın geri bırakılmasına karar verilmesi talep edildiğini, ... 13.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı 13/11/2013 tarihli kararı ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğini,  davalı aleyhine yürütülen icra takiplerinde dosyaların işlemsiz bırakılması nedeniyle takip zamanaşımının gerçekleştiğini,  bu suretle zamanaşımına uğramış çeklere istinaden alacak talebinde bulunma zorunluluğunun doğduğunu, icra takiplerine konu çeklerin davalı yanca müvekkiline ciro yoluyla devredildiğini, dava tarihi itibariyle de herhangi bir ödemenin de yapılmadığını,  davaya konu çeklerin incelenmesinde çeklerin davalı borçlu tarafından ciro edilmek suretiyle müvekkiline devredildiğini, bu suretle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, 24.500,00 TL'nin 30/04/2010 tarihinden, 25.000,00 TL'nin 30/11/2009 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21/06/2004 tarihinde dava dışı ...bank da işe başlayarak en son bankanın ... şubesinde müdürlük yaptığını, 07/03/2017 tarihi itibariyle idari izinli sayılarak hakkında soruşturma olduğunun şifahi olarak bildirildiğini, 08/04/2017 tarihinde ... 11. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname ile de iş akdinin tazminatsız olarak feshedildiğinin bildirilmiş olduğunu, ancak müvekkilinin iş akdinin geçerli ve haklı bir nedenle feshedilmemiş olduğundan ... 4. İş mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden işe iade davası açıldığını, ancak taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında müvekkilinin banka tarafından vakıf senedine yapmış olduğu ödemeleri ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsil etmesi hususunda düzenlemeler bulunduğunu, ancak müvekkili tarafından yapılan ödemeler gereksede maaştan yapılan kesintilerin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin emeklilik hakkını kazanmış olsaydı bu menfaatten yararlanması ve yapılan ödemelerin müvekkiline yapılmasının sözkonusu olabileceği halde iş akdinin feshi sonucunda emeklilik ve devamı haklardan yararlanma hakkı elinden alınmış olduğunu, tam olarak miktarın belirlenememesi nedeniyle kısmi olarak açılan alacak davasının kabulü ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment