Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili hakkında davalı tarafça İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, kesinleşen icra takibi nedeniyle cebri icra tehditi altında bulunan müvekkilinin herhangi bir borcu olmamasına rağmen haciz işlemleri nedeniyle ticari faaliyetlerinin sekteye uğramaması için icra dosyasındaki kapak hesabı olarak alınan 85.904,17 TL'yi 09/07/2019 tarihinde ödemek zorunda kaldığını, takip dayanağı gösterilen çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve davacı tarafa da herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, davanın kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 85.904,17 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte istirdatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile  aralarında iş sözleşmesinden kaynaklı olarak müvekkilinin ücret alacağı olduğu, davalı şirkete ihtarname gönderildiği ancak halen ödenmediği gerekçesi ile icra takibi başlatıldığı, en son olarak Bakırköy .... İcra Dairesinin... esas numarası ile söz konusu takibin devam ettiği, ancak davalı tarafın 13/11/2018 tarihli itirazı nedeniyle icra takibinin durduğu, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkul edilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment