Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili ile ... adresli mesken üzerine abonelik sözleşmesi imzaladığını, ... nolu tesisatta doğalgaz kullandığını, tahakkuk eden ve  faturalandırılarak kendisine bildirilen doğalgaz kullanım bedelini ödemediğini, davalının abone sözleşmesini iptal ettirmeksizin sözleşme gereği tahakkuk eden faturaları ödemediğini, yapılan sözleşme gereğince ihtilaf halinde yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul  Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında ... 34. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının söz konusu borca, faize ve yetkiye itiraz ettiğini, davacının müvekkiline  3.764,00 TL borçlu olduğunu beyanla  fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile alacağın  %9 oranında işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalıya yapmış olduğu satış neticesinde 925,91 TL fatura alacağı bulunmakta olduğunu, bu hususun 30/06/2017 tarihli fatura ile sabit olduğunu, davalı ile yapılan tüm şifahi görüşmelere rağmen borcun ödenmediğini, davalıya hakkında alacağın tahsili amacıyla, ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalının icra takibine haksız olarak itiraz etttiğini, müvekkilinin ticari defterlerinin incelenmesi ile alacağın varlığının ispat edileceğini, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıyayükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment