Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Taraflar arasında imzalanan 01.03.2012 tarihli....... Sözleşmesi ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin başladığını, müvekkili şirketinin 01.03.2012 tarihli sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmiş olup; davalı şirkete elektrik satış hizmetini verdiğini, ancak davalı şirketin, sözleşme uyarınca almış olduğu hizmetin karşılığı olarak müvekkili şirket tarafından gönderilen ........... tarihli faturaları ödememiş olduğunu, müvekkili şirketin cari hesap alacağının oluştuğunu, davalı tarafça borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine alcağın tahsili için İstanbul Anadolu........... İcra Müdülüğü' nün ...... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesin talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında alınan imzalanan Mali Müşavirlik sözleşmesine göre 2016 yılı için 750 TL+KDV ücretle anlaşıldığını,  müvekkil üzerine düşen edimleri yerine getirirken davalı 30.06.2016 tarihi itibariyle sözleşmeyi fesih ettiğini, sözleşmenin 4/16 Maddesine göre sözleşmenin iş sahibi tarafından feshi halinde sürenin tam ücreti ödenir hükmü gereği davalı 12.460 TL ödeme yapmış bakiye 1.309,90 TL kaldığını, bu da kötü niyetli olduklarının göstergesi olduğunu, davalının yeni SMMM ile daha düşük bir ücretle anlaştığını, İSMMM Odasına şikayet edildiğini, işbu nedenlerle; davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesine, % 20 icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment