Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin davalının taşıma hizmetlerini yaptığını ve takibe konu alacağın taşıma hizmetlerinden kaynaklandığını, taraflar arasında Cari Hesap Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin cari hesaptan kaynaklanan 3.900,00 EURO ve 3.147,00 USD borcu ihtarnameye rağmen ödemediğini,  tüm hizmetlerin zamanında ve eksiksiz yerine getirildiğini, davalının bu kapsamda bir çok ödeme yaptığını ancak bakiye borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını belirterek vaki itirazın iptali istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının yapmış olduğu inşaatın yapı denetim işlerini yaptığını hakedişlerini düzenleyerek davalıya verdiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğü'nün .... e sayılı dosyası ile icra takibine başlattığını davalı borçlunun söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment