Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... numaralı nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ...  AŞ'nin Çin'de mukim ... isimli firmadan satın aldığı elektrikli yol süpürme -  zemin temizleme otomotı cinsi emtiaların Çin'den İstanbul Ambarlı'ya nakliye işinin 22/09/2017 tarih ve ... nolu navlun faturası karşılığında davalı şirket tarafından üstlenildiğini, sigortalı emtiaların davalı nakliyeci ... Line A/S sorumluluğunda 22/09/2017 tarihinde Çin'in Shanghai Limanında konteynerlere yerleştirilmesi ile "..." isimli gemiye yüklenerek İstanbul Ambarlı limanında tahliye edilmek üzere sevk edildiğini, akabinde İstanbul Ambarlı limanında bulunan ... Ltd. Şti'ye ait antrepoya sevk edildiğini, ... firması yetkilileri tarafından sigortalı emtiaların bulunduğu ... plakalı konteynerin açıldığını, emtiaların komple hasarlı olduğunun tespit edildiğini, hasara ilişkin hasar tutanağının tanzim edildiğini, sigorta eksperi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda zararın ... firmasına rücu edilebileceği ve 59.310,00 TL hasar olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin sigortalısına 12/12/2017 tarihinde 56.860,25 TL ve 02/01/2018 tarihinde 10.234,85 TL olmak üzere toplam 67.095,10 TL sigorta tazminatını ödediğini, %10 ilave bedel uygulaması ile toplamda 4.392,00 TL'ye karşılık gelen parça fiyatlarının düşüldüğünü, TTK 1472 maddesi uyarınca müvekkilnin sigortalının haklarına halef olduğundan davalı tarafın sorumluluğunu karşılayan 62.703,10 TL alacak için zarar sorumlusuna rücu hakkının doğduğunu, sigortalı emtianın davalı şirkete sağlam ve eksiksiz teslim edildiğini, davalı tarafından üstlenilen nakliye sırasında hasara uğradığını ve alıcısına hasarlı olarak teslim edildiğini,  davalı şirkete yapılan rücu ihtarından sonuç alınamaması üzerine ... İcra Müdürlüğünde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız itirazı ile icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icraa inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil sigorta şirketi ile davalı ... arasında akdedilen 19.12.2011/2012 ... poliçe numaralı ZMS sigorta poliçesi ile ... plakalı aracın teminat altına alındığı, 01.07.2012 tarihinde sigortalı ... plaka sayılı vasıta dava dışı ... sevk ve idaresindeyken, ... - ... yolunda .... Zeytin Fabrikası önünde sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve ağaca çarpması suretiyle ölümlü ve yaralanmak trafik kazasına karıştığı, sürücü ...'nun kaza anında ehliyetsiz ve 162.2 mg promil alkollü olduğunun tespit edildiği, üzücü kazada ...’in vefat ettiği, bu nedenle müteveffanın babası ... ile annesi ...'e ... plaka sayılı vasıtanın sigortacısı davalı kooperatif tarafından ZMS kapsamında 11.01.2013 tarihinde 26.088,19 TL ödendiği, murisin miraçları, sonraki süreçte eksik ödeme yapıldığı iddiası ile müvekkil kooperatif aleyhine ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile dava açtığı, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 14.10.2014 tarihli karar sonrasında da, dava dışı ... ile ...'e 23.12.2014 tarihinde 22.920,00 TL ek ödeme yapıldığı, toplamda ...'in vefatı nedeni iledavalı kooperatif tarafından 49.008,22 TL ödendiği, yargılama sonuna kadar ... plakalı vasıtanın devrinin önlenmesi amacıyla trafik kayıtlan üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin dava ve talep haklan saklı kalmak kaydıyla ... 3.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi” arz ve talep edilmiştir.

Relationship: entailment