Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin meşru hamili olduğu ... A.Ş. İstanbul ... Şubesine ait, ...'ın keşidecisi olduğu, ... çek seri numaralı, 9.560,00 TL bedelli, 10.11.2019 vade tarihli bir adet çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, çekin ilk önce  ...  tarafından hamiline olarak ... 'a keşide edildiğini ve ... 'un ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne ciro ettiğini ve son olarak ... Ltd. Şti. tarafından da makbuz karşılığı ciro edilerek müvekkili ile olan cari hesaplarına istinaden çeki müvekkiline teslim ettiğini, bahse konu çekin müvekkili üzerinde bulunduğu sıra ya çalınmış ya da kaybedildiğini, çekin ödemesinin bir an önce durdurulmasına karar verilmesini, aksi halde kötü niyetli şahısların çeki tahsil yoluna gidebileceğini, öncelikle yargılama sonuna kadar çek bedelinin 3. şahıslara ödenmemesi hususunda tedbir kararı (ödeme yasağı) verilmesini, mahkemece belirlenecek teminat bedelinin taraflarınıca yatırılması kaydıyla ödemeden men kararı verilmesini, yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... şubesine ait ... çek nolu, 15.05.2019 keşide tarihli, keşidecisi ... Sporvizyon olan, 12.500,00 TL bedelli, ... Bankası ... şubesine ait ... çek nolu, 31.03.2019 keşide tarihli, 105.000,00 TL bedelli iki adet çekin zayi olduğunu, işbu zayii nedeniyle hamili olduğu çeklerin bulanlar tarafından tahsil edilmesi riski olduğu, bu nedenle bu çekler için gerekli işlemlerin yapılarak ödemekten men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment