Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin evini davalı şirkete sigortalattığını, müvekkilinin evinin ...'de olduğunu bölgede meydana gelen olaylarda evinin ve eşyalarının zarar gördüğünü, müvekkilinin davalının istediği tüm belge ve evraklarını eksiksiz sunduğunu, davalının bunun üzerine hasar dosyası açtığını, müvekkilinin incelemelerin bitmediği şeklinde türlü bahaneler ile oyaladığını, müvekkilinin zararının muacceliyet tarihi olan 14/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte hesaplanıp davalıdan tahsiline karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle toplam 23.052,5-TL bedelli cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıya fatura karşılığında ürün sattığını ancak bu faturaların bedelini tahsil edemediğini, cari hesap ve faturalar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu durumun net bir şekilde ortaya çıkarılacağını, taraflarınca davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından 07/03/2018 tarihinde icra takibine haksız bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, haklı davanın kabulü ile borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptal edilerek takibin devamının sağlanmasını, kötüniyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction