Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ tarihinde, davacı şirketin ------------ adresinde bulunan ----- depolama tesisinde yangın çıktığı, yangın hakkında --- raporunda davacı şirkete ait evrakların, ticari defter ve kayıtların, faturaların, mahsupların ve beyannamelerin, ticari mektupların, sözleşmelerin vb. belgelerin de bulunduğu ---------- tamamen yandığının yazılı olduğu, işbu raporda detaylı belge/dosya/sözleşme/ticari defter listesinin yer almadığı, yapılan görüşmelerde ------- tarafından ayrıntılı bilgi alınamadığı, yangında zayi olan belgeler hakkında ------ tespit çalışmalarının sürdüğü,-------- tarafından sadece davacı şirketin evraklarının saklandığı kutu numaralarının belirlendiği, içeriğe yönelik çalışmaların sürdüğü, ilk tespitlere göre davacı ----dönemlerini kapsayan ticari defter, fatura ve sair evrakların zayi olduğuna ilişkin davacı şirkete zayi belgesi verilmesinin talep edildiği belirtilmiştir.  İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile TTK tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin zayi olması sebebi ile açılan zayi belgesi verilmesine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. 	6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.64/3 uyarınca; ----------------- kendilerine tanınan yetkiye istinaden müştereken ------sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ------gerçek ve tüzel kişi tacirler tarafından fiziki veya elektronik ortamda tutulacak ticari defterlerin neler olduğu ve bu defterlerin nasıl tutulacağına ilişkin şekil ve esaslar ile defterlerin saklanma zorunluluğu belirtilmiştir.	Ticari Defterlere İlişkin Tebliğ’de tacirler tarafından tutulması zorunlu olan defterler, tacir sınıfları ve ticaret şirketlerinin türleri bazında ayrı ayrı belirtilmiştir. Bu kapsamda anonim şirketler; yevmiye defteri, envanter defteri, defter-i kebir, pay defteri, yönetim kurulu karar defteri, genel kurul toplantı ve müzakere defteri tutmakla yükümlüdür. (----- Ayrıca aynı tebliğde; her tacirin; tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerini ve bu defterlere yapılan kayıtların dayandığı belgelerini sınıflandırılmış bir şekilde on yıl saklamakla yükümlü olduğu, saklama süresinin ticari defterlere son kaydın yapıldığı veya muhasebe belgelerinin -----bitişiyle başladığı belirtilmektedir. ------	Davacı  --------------- talep etmiş olduğu belgelerden hangilerinin TTK----------- kapsamında tutulması ve saklanması zorunlu defter ve belgeler olduğu hususu incelendiğinde;	 TTK. 28. Maddesinin yedinci fıkrasında “Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.” denilmiştir. Aynı ifadenin ----------------- 12. Maddesinin 4. Fıkrasında da ifade edildiği görülmüştür.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLLERİ	:DAVALI	: VEKİLİ	:DAVA	: TazminatDAVA TARİHİ: 12/03/2020KARAR TARİHİ: 10/09/2020K. YAZIM TARİHİ: 18/09/2020Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                         :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin asgari ücretle çalışan, evli ve çocuklu, evin tek çalışanı olduğunu, 10/12/2015 tarihinde ... Şirketinden cep telefonu aldığını, bir süre sonra telefonun ekranında bozulmalar yaşadığını ve Sincan İlçe Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurduğunu, malın ayıplı çıkması nedeni ile "Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme" hakkını kullanmaya hak kazandığını, bu karara istinaden ayıplı malın geri alınması kararına riayet ederek PTT A.Ş. aracılığı ile telefonu kargoya verdiğini, teslimat adresi olarak da Sincan İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararında da yer alan ve doğru olan ...adresine gönderdiğini, ancak PTT Kargo çalışanının telefonu adı ve adresi farklı olan  ...'da yer alan ... Şti.'ye teslim ettiğini, para iadesi yapılmaması üzerine müvekkilinin ...Ltd. Şti.'ni telefonla aradığını, yaptığı telefon görüşmesinde telefonun kendilerine teslim edilmediğini öğrendiğini ve bu nedenle bedel iadesi yapılamayacağının kendisine bildirildiğini, ... Şti. ile yaptığı görüşmelerden de bir sonuç alamadığını, meydana gelen olayda müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, PTT A.Ş.'nin dağıtım görevlisinin gerekli özeni göstermeksizin, teslimatın yapıldığı adresi, tüzel kişiliğin unvanını kontrol etmeden yanlış şirkete ve yanlış adrese yaptığı bu  teslimat neticesinde müvekkilin mağduriyetinin halen devam ettiğini, PTT A.Ş. Posta Ve Kargo Hizmetleri Usul Ve Esasları madde 22'de PTT'nin  belirlenen tazminat hadleri içinde müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu beyan ederek, cep telefonunun bedeli olan 2.304,00 TL'nin ve 11,75 TL kargo masraflarının maddi tazminat içerisinde ve toplamda 1.315,75 TL olmak üzere hizmet kusurunun gerçekleştiği tarih olan 23/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, müvekkilinin yaşadığı üzüntü sebebi ile de 8.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi itibariyle işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction