Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan araç alım sözleşmesi gereğince aracın satışı 30/04/2017 tarihine kadar müvekkiline devredilmediği taktirde 25.000-TL ' nin müvekkiline ödeneceğinin belirtildiği, geçen süre zarfında söz konusu araç devrinin gerçekleşmediğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takiben geçildiğini, ancak davalı takip miktarına itiraz ederek icra takibinin durduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin tüm ferileri ile birlikte devamını, ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesine, davanın haksız ve kötüniyetli itirazı nedeni ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction