Premise:
Davacı  vekili   dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, ---------- --- faaliyet gösteren köklü bir firmadır. Müvekkil şirket ile ------ arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkil adına 60 adet bono keşide edilmiş ve müvekkile teslim edildiği, işbu davaya konu senetler keşidecisine teslim edilmek üzere kontrol edildiğinde senetlerin müvekkil şirketin uhdesinde olmadığı, müvekkil şirket nezdinde çok sayıda çalışan istihdam edilmekte olduğu, işbu senetlerin kaybolmuş olması neticesinde hak sahibi olmayan kişilerin eline geçmesinin muhtemel olduğu, Müvekkilin hamili olduğu, çalınması nedeniyle zayi olan bonoların iptalini, hüküm kurulana kadar bonolar hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılacağını, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---sigortalı dava dışı ----  tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- olmak üzere, toplam ----- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction