Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalının % 95 oranında  hissedarı olduğunu, davacının temsil ve ilzam yetkilerinin 30.01.2022 tarihinde son bulduğunu, şirketin temsil yetkisinin kullanılabilmesine yönelik olarak olağanüstü genel kurulun toplanabilmesi ve gerekli hazırlıkların yapılabilmesi için  davacıya yetki verilmesi için kendilerince  Ankara ...ATM ... esas sayılı dava açıldığını belirterek davalı şirkete duruşmalarda temsil edilmek üzere kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction