Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari işten kaynaklı fatura ve cari hesap alacağından doğan borcun ödenmemesi neticesinde davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu------- İcra Dairesi'nin ----Esas nolu dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, davalı şirketin itirazı sonucu takibin durduğunu, davalı şirketin takibe itirazından sonra takip konusu alacağa taksitler halinde davacı şirkete ödemeler yaptığını, yapılan bu ödemelerin --------- tarihinde----- tarihinde ------ olmak üzere toplam ---- olduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu toplam ---- ödemenin asıl alacak ile takip öncesi işlemiş faizlerin toplamı olan -------mahsup edildikten sonra takip konusu alacak için---- asıl alacak bulunduğunu, bunlara ilaveten--- tahsil Harcı, ------------------ vekalet ücreti,-----takip sonrası faiz olmak üzere davalı şirketin halen toplam 12.860,88-TL borçlu olduğunu, beyan edip huzurda görülmekte olan davanın kabulü ile ---- bakiye alacağın ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsili için davalı şirketin İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesinin ---- Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 12.860,88-TL üzerinden iptali ile takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction