Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, maliki olduğu, Antalya ili ... ve ... ilçelerinde bulunan toplam 4 adet taşınmaz hissesini, ... sicil numarası ve ... mersis numarasıyla Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı ... Özel Eğitim İnşaat Taahhüt Turizm Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ayni- sermaye olarak koymak suretiyle ortak olacağını, bunun için keşif marifetiyle SPK lisanslı gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişilerden  TTK. 343. Maddesi uyarınca onaylanmasına ve bu hususta karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction