Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çalışması eksik bildirildiğinden İzmir 12. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile tespit davası açtıklarını, ancak iş bu dava sırasında davalı ... Sanayi Pazarlama Limited Şirketi İzmir Şubesi'nin kaydının terk edilmiş olduğu anlaşıldığından, iş mahkemesinin şirketin ihyası davası açmak üzere taraflarına süre verdiğini, bu nedenle söz konusu ... Sanayi Pazarlama Limited Şirketi İzmir Şubesi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction