Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Keşideci  -------- tarihinde keşide edilmiş çeki müvekkil şirket çalışanları tarafından teslim alınmasını müteakip yapılan incelemelerde kaybolduğunu fark ettiklerini, çekin bulunamadığını, kaybolmuş olan çekin ödenmesinin engellenmesi için HMK’nın 389/1 hükmü uyarınca ihtiyati tedbir olarak mezkur çeke ilişkin ödemeden men kararı verilmesini akabinde, TTK’nın 651/2 hükmü uyarınca mezkur çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...VEKİLİ	: Av....DAVALI 	: HASIMSIZDAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)DAVA TARİHİ	: 13/12/2020KARAR TARİHİ	: 13/07/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 13/07/2021Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu keşidecisi ... ..., vadesi ..., lehtarı ... Özel Öğretim Hizmetleri ve Eğitim Araçları A.Ş. olan bononun kaybolduğundan bahisle zayi olduğunu iddia ederek bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment