Premise:
Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile imzaladıkları 21.03.2015 tarihli sözleşmede, ... (  ..... ) Serisi ... olan makinenin davalı tarafından ithal edilerek ..... faturada belirtilen bedel ile (KDV dahil 44.840 EUR) ve sözleşmede belirtilen süre (14.04.2015 teslim tarihi) ve şartlarda davacıya teslimi konusunda anlaşmış olduklarını, Davacı, sözleşme gereğince hatta daha da fazla olacak şekilde; sözleşme anında 500,00 TL, 200 EUR, 26.03.2015 tarihinde 56.000,00 TL EFT, 07.04.2015 Tarihinde 33.000,00 TL EFT ve 07.07.2015 tarihinde 44.000,00 TL EFT yoluyla olmak üzere tüm ödemelerini yapmış, edimini yerine getirmiş olduğunu, Keza müvekkil sözleşmede takas edileceği belirtilen ... makinasını da (33.040,00 TL bedelli) davalıya teslim ettiğini, Davalının, sözleşme de 14.04.2015 tarihinde teslimi kararlaştırılan dava konusu makineyi, kararlaştırılan tarihten yaklaşık beş (5) ay sonra müvekkilin ısrarlı baskıları sonucunda teslim ettiğini, davacı şirketin; bu geç teslimden dolayı aldığı siparişlerin bir kısmını yapamayıp, bir kısmını da ticari itibari sarsılmasın diye dışarıda başka firmalara yaptırmış bu nedenlerle 50.000,00 TL.yi aşkın zarara uğramış olduğunu, Davalı, dava konusu makineyi ikinci el olmakla beraber revizyonlu, hiç masraf gerektirmeyecek şekilde, çalışır vaziyette, teslim etmesi gerekirken sözleşmeye aykırı bir şekilde, kusurlu teslim ettiğini, Makine havalı poza olması gerekirken havalı poza olarak gelmemiş, Makinenin enz motoru yeniden yapılmış, Makinenin kartı arızalı olduğundan onarılmış, kompresörler eksik gelmiş, Merdaneler çalışmadığından yeniden döktürülmüş, Kazan tırnak altları olmadığından yeniden yapılmış, soğutucular yeniden yaptırılmış, davacı şirket, Zeytinburnu ... Noterliği'nin 19.06.2015 tarih, ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesiyle, davalının makinayı teslim etmediğini, kusurlu olduğunu bu nedenle zarara uğradığını, uğradığı zararlardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL.sinin 3 gün içerisinde ödenmesini davalıya ihtaren bildirdiğini, Davalı tarafın cevap dilekçesindeki beyanlarının, sözleşmeye ve gerçeğe aykırı olup, davalının sorumluluktan kurtulmaya yönelik olarak dile getirdiği gerçek dışı beyanları olduğundan, kabul edilemeyeceğini, bu nedenlerle, davalının satılan malı geç teslim etmesi dolayısıyla uğradığı zararlardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000.- TL, kusurlu teslim etmesi dolayısıyla da 5.000.-TL olmak üzere, toplam 10.000.-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki devam etmiş, davalı fatura bedelini ödememiş, alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış, Davalının yetki ve borcu yoktur itirazı üzerine takip durmuş ve bu dava ikame edilmiştir. Davalı düzenlenen faturalara itiraz etmemiş kabul etmiş, ancak borcunu da ödememiştir. Arabuluculuk görüşmesine başvurulmuş, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamamış ve bu itirazın iptali davası ikame edilmiştir. Yukarıda izah edilen nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep ederim. " Demişlerdir.SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;  "Davacı alacağını faturaya dayandırmış olup söz konusu faturalar tarafımıza tebliğ edilmemiş, Ödeme emri ekinde tarafımıza evrak ve belge tebliğ edilmemiştir. Müvekkilin karşı tarafa hiçbir borcu yoktur. Müvekkil aleyhine yapılan icra takibinin dayanağı yoktur. Davacı takipten önce yazılı ve sözlü bildirimde bulunmamıştır. Yukarıda izah edilen nedenlerle; davanın reddine, davacının % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep ederim." Demişlerdir.DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki ticari ilişkinden kaynaklı, davacı alacağının davalı tarafça ödenmediği iddiası ile başlatılan  alacağına ilişkin .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.   Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğünün  2019/... esas sayılı dosyası.  01/02/2021 tarihinde ... Asliye Tic. Mah. 2020/... Tal sayılı dosyasından bilirkişi raporu alınmıştır.Raporda;  Davacı ile Davalı taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, Davacı ve Davalı taraf arasında imzalanmış olan Ticari Bir sözleşmenin dava dosyası içeriğinde bulunmadığı, Davacı ... .ltd.şti.’nin 2017-2018-2019 yılı Yasal Defterlerinin Lehine Delil Teşkil edebilecek vaziyette olduğu, Davalı ...san.ve tic.a.ş.’in yasal defterlerinde yapılmış olan bilirkişi inceleme raporunun dava dosyası içerisinde bulunmadığı, ...  İcra Müdürlüğü 2019/... Esas Sayılı takip dosyası ile, Alacaklı/Davacı ... LTD.ŞTİ. firması tarafından Borçlu/Davalı ... TİC.A.Ş. firmasına karşı 17.09.2019 tarihli (örnek 7) ödeme emri ile, 20.419,50.- TL asıl alacağa istinaden (İcra Takip Tarihine Kadar Gecikme Faizi Talep Edilmeden) takip tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar işleyecek % 19,50 oranında avans Faizi ile birlikte ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, Ödeme emrinin borçluya 19.09.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, Borçlu vekili tarafından 24.09.2019 tarihinde icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile; yetkiye itiraz edilmesi üzerine takibin icra dairesi tarafından 25.09.2019 tarihinde durdurulmasına ilişkin kararın taraflara tebliğ edilmiş olduğu, Sonrasında İlgili İcra Takibine ... İcra Dairesinin 2019/... Esas Nolu Dosyası üzerinden devam edilmiş olduğu tespit edilmiştir.

Relationship: entailment