Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,... A.Ş. Etiler Şubesi müşterisi olduğunu, banka nezdinde ... hesap numaralı ve ... numaralı çek hesabına sahip olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi ...'un şirkete ait boş çek koçanını kaybettiğini, kaybedilen çek koçanında 24 adet çek bulunduğunu ve çek sayfaları, ... ila ... numaralı olduğunu,  boş çek yapraklarının kötü niyetli kişilerce kullanılması ihtimaline binaen belirtmiş oldukları çek yapraklarının iptali ve banka tarafından işlem yapılmasını önlemek için tedbir talebinde bulunma zorunluluğunun ortaya çıktığını, davalarının kabulü ile belirtmiş oldukları 24 adet boş çek yaprağının iptaline karar verilmesini, işbu dava süresince kötü niyetli üçüncü kişilerin çekleri kullanmaları ve bankaya ibraz etmelerini önlemek amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Daha sonra yazdığı dilekçede ise çeklerin dolu olduğunu ifade etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction