Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı ..., davalı ...... İnş.Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin eşit paylı üç ortağından biri olduğunu, Adı geçen şirketin T.T.K.nun geçici 7. Mad. göre 18. 02. 2015 tarihinde resen sicilden terkin edildiğini, Oysa terkin tarihinden önce bu şirket hakkında İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde ...... Sayılı dava açıldığını, Terkin kararının verildiği 18. 02. 2015 tarihinde bu dava derdest olup istanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, terkin işleminin yapıldığı tarihten sonraki bir tarihte karara bağlandığını, Davalı şirketin kaydının Ticaret Sicilinden resen terkin işlemi T.T.K. nun geçici 7/3 maddesine uygun düşmeyeceği haklı sebebine dayalı olarak silinme tarihinden itibaren beş yıllık süre dahi dolmadığını belirterek Davanın kabulüne, Davalı ...tarafından ........İnş.Tur. San ve Tic Ltd. Şti.nin Ticaret Sicilinden resen terkinine ilişkin kararın kaldırılarak şirketin ihyasına, ...'nin yönetici ortak görevinden alınarak yönetici ortaklık görevinin davacı ortak üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Tasfiyenin kapanmasından
sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye
memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin
bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya
kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse,
şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları
için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak
atayarak tescil ve ilan ettirir.

Relationship: neutral