Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... numaralı nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ...  AŞ'nin Çin'de mukim ... isimli firmadan satın aldığı elektrikli yol süpürme -  zemin temizleme otomotı cinsi emtiaların Çin'den İstanbul Ambarlı'ya nakliye işinin 22/09/2017 tarih ve ... nolu navlun faturası karşılığında davalı şirket tarafından üstlenildiğini, sigortalı emtiaların davalı nakliyeci ... Line A/S sorumluluğunda 22/09/2017 tarihinde Çin'in Shanghai Limanında konteynerlere yerleştirilmesi ile "..." isimli gemiye yüklenerek İstanbul Ambarlı limanında tahliye edilmek üzere sevk edildiğini, akabinde İstanbul Ambarlı limanında bulunan ... Ltd. Şti'ye ait antrepoya sevk edildiğini, ... firması yetkilileri tarafından sigortalı emtiaların bulunduğu ... plakalı konteynerin açıldığını, emtiaların komple hasarlı olduğunun tespit edildiğini, hasara ilişkin hasar tutanağının tanzim edildiğini, sigorta eksperi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda zararın ... firmasına rücu edilebileceği ve 59.310,00 TL hasar olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin sigortalısına 12/12/2017 tarihinde 56.860,25 TL ve 02/01/2018 tarihinde 10.234,85 TL olmak üzere toplam 67.095,10 TL sigorta tazminatını ödediğini, %10 ilave bedel uygulaması ile toplamda 4.392,00 TL'ye karşılık gelen parça fiyatlarının düşüldüğünü, TTK 1472 maddesi uyarınca müvekkilnin sigortalının haklarına halef olduğundan davalı tarafın sorumluluğunu karşılayan 62.703,10 TL alacak için zarar sorumlusuna rücu hakkının doğduğunu, sigortalı emtianın davalı şirkete sağlam ve eksiksiz teslim edildiğini, davalı tarafından üstlenilen nakliye sırasında hasara uğradığını ve alıcısına hasarlı olarak teslim edildiğini,  davalı şirkete yapılan rücu ihtarından sonuç alınamaması üzerine ... İcra Müdürlüğünde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız itirazı ile icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icraa inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ......... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde  sigortalı olduğunu, 24.11.2014 tarihinde park halinden çıkış yapan ....... plakalı aracın davacı şirkete sigortalı olan  araca çarptığını, ..... plakalı araç içerisinde hasta olması nedeniyle olay mahallini terk ettiğini, araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, hasara uğrayan sigortalı aracın incelenmesi neticesinde 2.436,22 TL'lik hasar tespit edildiğini, iş bu hasarın 2.314,03-TL tutarı ...... İnş. ve Tic. Ltd. Şti' ne  ve 122,19-TL'sinin tedarikçi ........ San. ve Tic. A.Ş.' ye ödendiğini, yapılan bu ödeme ile TTK. md. 1472 hükmü geregi sigortacı müvekkili olan ...'nin sigortalısının kanuni halefi olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde ......plakalı araç sürücüsünün %50 kusurlu olduğunu,............... plakalı aracın park halinden çıkmakta iken sigortalı araca çarptığını, ........ plakalı aracın kusurunun davalı tarafa rücu edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen tutar için davalıya başvuruda bulunulduğunu  ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından yapılan hasar ödemesinden davalı ...Ş.'nin ..... plakalı aracın Trafik Sigortacısı sıfatıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne ve 1.218-TL'nin ödeme tarihi olan 19.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ve protokol gereği temerrüdün müeyyidesi olarak 5 puan fazla faizin, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte davalıdan sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment