Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Taraflar arasında ticari ilişki nedeni ile davalı şirketin davacı şirkete --- alacaklı olduğunu, davalı şirket tarafından --------- ödendiğini, davacının davalıdan alacağını tahsil edemediğini, iş bu sebepten davalı aleyhine takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonucun olumsuz olduğunu,  fazlaya dair her türlü beyan hakkı saklı kalmak kaydı ile Davalının ----- dosyasındaki yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının (borçlunun) %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu iş kapsamında davalı şirketten -------- tutarında faturadan kaynaklı bakiye cari hesap alacağı bulunduğunu, davacı şirketin taleplerine rağmen davalı tarafın bakiye cari hesap borcunu ödemediği ve bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın hukuki mesnetten yoksun ve haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: entailment