Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri şirketlerin adına usulüne uygun tescil edilmiş olan ..., ... markaları ile bayilikleri vasıtasıyla halk arasında mutfak gazı olarakta bilinen sıvılaştırılmış petrol gazı (LPG) dağıtım ve tevzi iştigali yapmakta olduğunu, bu işlemlerin tüp olarak tabir edilen ve ... standardında imal edilen kaplar vasıtası ile yapıldığını, müvekkilleri şirketin kendi bayileri arasında "bayilik sözleşmesi" yapmış olduğunu, tüm LPG sektöründe aynı hususların cari olup, davacı şirketin bizzat kendi bayilerinin dahi tüpler üzerinde abonelere ... dağıtımı amacı ile kullanmak dışında herhangi bir tasarruf yetkisinin bulunmadığını, markalı tüplerin ihtiyaçtan başka her ne sebeple olursa olsun elde bulundurulmasının haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının işyerinde/deposunda mülkiyeti davacıya ait olan ... tüplerini bulundurmakta ve pazarlamakta olduğunu, söz konusu depo/işyeri adresinde 525 adet tüp tespit edildiğini, davalı eylemlerinin, davacının üretimini yaptığı tüplerden faydalanmasını engelleyen, ortadan kaldıran ve davacıya zarar veren hukuka aykırı eylemler olduğunu bu eylemlerin halkın can ve mal emniyetini tehlikeye de düşürdüğünü, söz konusu ... satışı için ... standardına göre üretimi yaptırılan tüplerin davalı tarafça piyasadan çekilerek kullanımının ortadan kaldırılması nedeniyle davacının sermaye kaybına uğradığını, tüp dolaşımının önlenmesi nedeniyle satış yapılamadığını, abone ve kâr kaybına uğranıldığını, davacının ticari itibarı ile marka ve imajının da zedelendiğini, açıklanan tüm bu sebeplerle davalının eylemlerinin haksız rekabet doğurduğunun tespitini, devam ve tekrarının önlenmesi suretiyle haksız rekabetin men'ini, davalı uhdesinde tespit edilmiş olan tüplerin imhası ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile kar yoksunluğu sebebiyle ... San. A.Ş için 1.000,00 TL maddi, ... A.Ş için 1.000,00 TL maddi, tüplerin değerleri sebebiyle  ... A.Ş için 1.000,00 TL maddi, ... A.Ş için 1.000,00 TL maddi, manevi zararlar nedeniyle ise ... San. A.Ş için 15.000,00 TL manevi, ... A.Ş için 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, hükmolunacak tazminata haksız fiilin tespit tarihi olan 16/08/2019 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasını ve hüküm özetinin Türkiye sathında yayınlanan yüksek trajlı üç adet gazetede ilanı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe sigortalı bulunan evin... hattında meydana gelen patlama sonucunda hasar gördüğünü bu hasarın tazminine ilişkin konut sahibinin kendilerine başvurduğunu müvekkili şirketçe yapılan hasar tespiti ile 1.995 TL tutarındaki zararı sigortalısına ödediklerini, bu hasarın oluşumunda davalı kurumun %100 kusurlu olması sebebiyle yapılan ödemenin davalıdan talep edildiğini ödeme yapılmaması sonucu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe başladıklarını davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment