Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından ... Şti. hasım gösterilerek Bakırköy 6 ATM nezdinde 2016/1044 Esas sayılı dosya ile itirazın iptali davası açıldığını, yargılama sırasında şirketin tasfiye edilerek ...inden terkin edildiği anlaşıldığından  mahkemece açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından eldeki davayı açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiğini, ihyası istenilen ... Şti.'nin terkin edilmeden önceki merkez adresinin ... ... No ... K ... ... ... adresi olup şirketin ...inden 29/11/2019 tarihinde terkin edildiğini, eldeki davada husumetin ...üne ve tasfiye memuru ...'ya ya yöneltildiğini, .... Şti.'nin ...den eksik tasfiye sonucunda terkin edildiğini, davacı şirketin ihyası talep edilen ... Şti'den alacaklı olup alacağın tahsili amacıyla davacı tarafça Bakırköy 2. İcra Müd'nün 2014/19189 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe borçlu tarafça itiraz edildiğini, davacı tarafça Bakırköy 6 ATM 'de itirazın iptali davası açıldığını, yargılama sürerken şirketin tasfiye edilerek tüzel kişiliğin ...den terkin edildiğini, tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, şirketin hukuki ilişkileri tamamen sona erdirilmeden davacı tarafından şirkete karşı açılan dava devam ederken tasfiyeye kapatıldığından yapılan tasfiye işleminin eksik olduğunu, TTK 547. maddesinin 1. fıkrasında " tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler " denilmek suretiyle eksik tasfiye durumunda alacaklıların şirketin ihyasını talep edebileceğinin düzenlendiğini, bu hüküm bağlamında şirketin yeniden sicile kaydedilmesini ve ek tasfiye yapılmasını zorunlu kılabilecek durumların maddenin gerekçesinde açıkça belirtildiğini, buna göre " şirketin yararına sonuç doğuracak bir davanın açılması, şirketin bir davada davalı olarak bulunması veya aleyhine icra takibi yapılması söz konusu  " ise ek tasfiye yoluna gidilebileceğini, Bakırköy 6. ATM'nin 2016/1044 esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve sicilden terkin edilen şirketin borçlarının tamamının ödenebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini, eldeki davada yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan yalnızca ...'ya yöneltildiğini, ...'nün eldeki davada zorunlu hasım olduğu davanın kabulü halinde onun aleyhine vekalet ücreti hükmedilmesinin hukuka aykırılık teşkil edeceğini belirtmiş , 29/11/2019 tarihinde terkin olunan ... Şti. 'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ...'ın 15.06.2021 tarihli başvurusu ile müdürlüklerinin ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin "....Y.Mahalle-ANKARA adresindeki taşınmazının Ankara ...İcra Hukuk Müdürlüğünün ... Tal. Sayılı dosyasında ihale usulüyle satıldığı ve ilgili şirketin bu adreste bulunmadığı taraflarına bildirildiğini, Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 29. Maddesinde "Tescil edilmiş olgularda meydana gelen her türlü değişiklik de tescil edilir. Tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişiler, işletmelerin yönetim ve temsillerine ait olan değişiklikleri de tescil ettirmekle yükümlüdür" belirtildiğini, yine Türk Ticaret Kanunun 33/1 maddesinde "Tescilli zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32. Maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu  haber alan sicil müdürü, ilgilileri belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını ylerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır" belirtildiğini,....'.ın 15.06.2021 tarihli bildirimi üzerine Müdürlüklerinin 23.06.2021 tarihli E-62752911-101.05(101.12)-20612 sayılı yazısı ile ... sicil numaralı ... ve yetkilisini adres değişikliği tescili için 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 33. Maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 36. Maddesi uyarınca tescile davet ettiğini, işbu tescile davet yazısında 30 gün içerisinde adres değişikli için tescil başvurusu yapılması, eğer tescili gerektiren bir husus yoksa bu durumun ispat edilmesi, aksi takdirde TTK madde 33. Uyarınca İdari Para Cezası talebinin mahallin en büyük mülki amirine iletileceği ve yetkili Asliye Ticaret Mahkemesinde hukuki sürecin başlatılacağı ihtaren tebliğ olunduğunu, davalı şirket ve yetkilileri Ticaret Sicili Yönetmeliği'nde yer alan 30 günlük yasal süre içerisinde tescil talebinde bulunmamış, tescilden kaçınma sebeplerini sunmadığını,  Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 29. Maddesine göre "Tescil edilmiş olgularda meydana gelen her türlü değişiklik de tescil edilir.  Tescil Başvurusunda bulunmakla yükümlü kişiler, işletmelerin yönetim ve temsillerine ait olan değişiklikleri de tescil ettirmekle yükümlüdür" hükmü amir olduğunu, faaliyet göstermediği adresini halen sicilde kayıtlı olarak devam ettiren davalılar, adres getirmemiştir. Davalıların "....Y.Mahalle-ANKARA adresinden terkin edilmesine ilişkin tescilin müdürlüklerince gerçekleştirmesi için Türk Ticaret Kanunu'nun 33. Maddesinin 3. Fıkrası uyarınca işbu davanın açıldığını, tüm bu nedenlerle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 33. Maddesinin 3. Fıkrası ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 36. Maddesinin 4. Fıkrası gereği açılmış davanın kabulüne, davalı şirketin adına kayıtlı bulunan "...Mahalle-ANKARA adresinin ticaret sicilinden terkininin Re'sen tescil ve ilanına karar verilmesini, Müdürlüklerinin yasal zorunlu hasım olduğundan tarafları aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment