Premise:
Davacı  vekili   dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, ---------- --- faaliyet gösteren köklü bir firmadır. Müvekkil şirket ile ------ arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkil adına 60 adet bono keşide edilmiş ve müvekkile teslim edildiği, işbu davaya konu senetler keşidecisine teslim edilmek üzere kontrol edildiğinde senetlerin müvekkil şirketin uhdesinde olmadığı, müvekkil şirket nezdinde çok sayıda çalışan istihdam edilmekte olduğu, işbu senetlerin kaybolmuş olması neticesinde hak sahibi olmayan kişilerin eline geçmesinin muhtemel olduğu, Müvekkilin hamili olduğu, çalınması nedeniyle zayi olan bonoların iptalini, hüküm kurulana kadar bonolar hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction