Premise:
Davacı vekili ------ olarak kurulduğunu, ortaklarının ....---- tarihinde almış olduğu karar neticesinde---- sürecine girdiğini----------- gerçekleştirildiğini,---- olunmadan bir durumun hazır olduğunu, şirket adına kayıtlı şirket aracının ruhsatında----- -------- yazıldığını, ----- numarası ----olduğundan aracın gözden kaçtığını ve şirketin bu şekilde kapandığını, aracın uzun yıllar kullanmadan---- kaldığını, aracın ---- yetkilisine gelen borç bilgilendirmesi sonucu------ ödenmiş olması sebebiyle aracın üzerinde ki borçların temizlendiğine dair yazıların talep edilmesiyle durumun fark edildiğini,---- sebebiyle aracın devri için iş bu davayı açtıklarını belirterek davanın kabulü ----- kayıtlı ---------- ihyasına ve şirkete ----- atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP	:Davalı ... ------ dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin olağan---- davada husumetin aynı zamanda------- ----- TTK 32 maddesi ve -- 34. Maddesi çerçevesinde işlem --- sürecinde yetki ve sorumluluğun---, şirketin --- --- etmesinde---- görülmediğinden" bahisle-- ---- getirildiğine dair --- talebe dayalı olarak--- terkin edildiğini,--------- aleyhine herhangi bir kusur ve sorumluluk izafe edilemeyeceğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, davacı vekilinin de yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, muhatabın --- olduğunu, yasal hasım olan müvekkilinin yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction