Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ------ olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında ----- boyunca davalıların ----- yayınlanması için anlaşma görüşmeleri yapıldığını, ancak sözleşme yapılmadan davalıların isteği üzerine ---------yayınlanmaya başlandığını, bu arada taraflar arasındaki görüşmelerin sürdüğünü,------ yayınlandığını, ancak davalıların bu --------- yapımından vazgeçtiklerini, bunun üzerine davacının---- yayınını durdurduğunu ---- yayın ücretini hesaplayıp davalılara ---------bildirdiğini, ayrıca bedeli olan ---- bedelli faturayı davalılardan ------------ taahhütlü posta ile gönderdiklerini, ancak fautarının davalı -------- düzenlenmesi gerektiği söylenerek iade edildiğini, bu kez davalı ------------ faturanın gönderildiğini, ancak bu ikinci faturanın da iade edildiğini, bunun üzerine ikinci faturanın iptal edildiğini, bu kez davalı -------- adresine kapıya haber kağıdı yapıştırılarak muhtara bırakılmak suretiyle tebliğ edildiğini, ancak faturanın iade edildiğini, bu nedenle işbu davanın açıldığını, şirketler arasında malvarlıkları açısından bağlantı bulunduğunu, tüm bu nedenlerle davalıların reklamlarının yayınlanması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ------ TTK m.1530/VII uyarınca -------edilen temerrüt faizi oranlarına, bu talep kabul edilmediği taktirde avans faizi oranına göre------ tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin her türlü ticari defter ve kayıtlarının tutulduğu bilgisayarların bilişim sistemlerine girme saldırısı yaşadığını, şirketlerin tüm verilerinin hacklendiğini beyanla; TTK 82/7. Maddesi uyarınca 2020 yılı Nisan ayından itibaren tutulan tüm defter, fatura ve sair belgelerin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction