Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin düzenlediğ------ cinsi emtianın  dava dışı ---- üstlendiği ---- esnasında çalındığını, davalı ..--- araç sürücüsü olduğunu, müvekkilinin somut olaya bağlı zararı ---ve sigortalısına meydana gelen hasar için 46.676,32 TL hasar  tazminatı ödediğini ve müvekkilinin TTK. Md.1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, tazmin edilen bedelin rücuen tahsilini teminen---- başlatılan icra takibinin yapılan itirazlarla durdurulduğunu, borçlulardan ----icra dairesinin yetkisine de itiraz ettiğinden dosyanın tefrik edilip aleyhine yetkili icra dairesinde takip başlatıldığını, borçlu .----  itirazı ile takibin durduğunu açıklanan nedenlerle -----Esas sayılı dosyasına  yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın asgari % 20'si kadar icra inkâr tazminatı, mahkeme masrafları, vekâlet ücreti ve işleyen faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin dava dışı şirket ile hırsızlığa karşı da teminat sağlamak üzere Montaj Tüm Riskler Sigorta Sözleşmesi’nin yaptığını; 14/11/2017 tarihinde şantiye içerisinde 2650 m 1x150mm2 NYY kablonun çalındığını; dava dışı sigortalının müvekkiline başvurması üzerine, sigortalıya 7.918,67 USD nin 23/09/2019 tarihinde ödendiğini, sigortalının yerine geçen müvekkilinin dava dışı şantiyenin güvenlik işlerinden sorumlu davalıdan ödediği bedeli talep ettiğini, ancak davalının müvekkiline ödeme yapmadığını, bu nedenle dava dışı sigortalıya ödediği 7.918,67 USD nin 23/09/2019 ödeme tarihinden itibaren devlet bankalarının yabancı para cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment