Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 06/04/2005 tarihli Hotel Kontenjan Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketçe davalı şirkete 10 adet oda ayrıldığını, davalı misafirlerinin bu odalarda konakladıklarını, davalı şirketçe değişik miktarda 07/011/2005 tarihli 34.795,00 TL bedelli iş bankası çekinin gönderildiğini, ancak bu çekteki vadenin uzun olması nedeniyle davalıya iade edilerek daha erken tarihli bir çekle değiştirilmesinin istenildiğini, bununla ilgili belgeleri de dosyaya sunduklarını ve alacaklarına delil teşkil ettiğini, sözleşmenin 3. Maddesine göre ödemelerin fatura tarihinden itibaren 45 gün içerisinde yapılması gerektiğini, söz konusu borçlar ilgili bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, faturalara zamanında itiraz edilmediğini, ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından icra takibi başlatılması üzerine haksız ve kötüniyetli olarak icra dairesinin yetkisi ile borca itiraz edildiğini, bu takibin hemen akabinde haksız olarak reklamasyon faturası gönderildiğini, bu faturanın 18/11/2005 tarihli ihtarname ekinde davalıya iade edildiğini, yetki itirazı nedeniyle ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosya üzerinden davalıya yeniden ödeme emri gönderildiğini, davalının borca itirazı ile takibin durduğunu davalıya gönderilen faturaların toplam tutarının 65.366,29 TL olduğunu, davalı şirket tarafından 6.330,54 TL ödenmiş olup, kalan borcun 59.035,75 TL olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ----- numaralı banka kartının kopyalandığı müvekkil bankanın ilgili birimlerince tespit edildiği ----- müvekkil banka nezdinde bulunan hesabından, kimliği meçhul şahıslarca; kart kopyalama sonucu, ------- gönderildiği, müşteri tarafından bankaya başvurulması sonucu, gerçekleşen transfer işleminin müşteri tarafından yapılmadığı, müşterinin banka kartının kopyalandığı, bunun üzerine ----- zararları da müvekkil banka tarafından karşılanmış, haklarına halef olunduğu gerçekleşen kart kopyalama olayından dolayı ----- soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup soruşturmanın devam ettiği davalı şahsın hesabına hiçbir sebep yokken kimliği meçhul şahsılarca toplamda ------- gönderilmesine rağmen davalı bu bedelleri iade etmemiş, iadesi için icra takibi başlatmış ise de kötüniyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durduğu  davalı, ödeme dekontlarıyla da sabit olunduğu üzere hiçbir sebep olmaksızın ------ zenginleştiği, sebepsiz zenginleşme davasının konusu, bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen kimsenin, bu zenginleşmeyi hak sahibine geri vermesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction