Premise:
DAVACI	:  VEKİLLERİ	: Av. ... -  Av. ...  DAVALI	:  VEKİLİ	: Av. ...(İstinaf yoluna başvuran)	 DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 16/12/2020G. KARAR YAZIM TARİHİ 	: 04/01/2021İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacı müvekkili ile davalı yan, arasında doğalgaz yakıtlı kazan yapımı için sözlü anlaşma yapıldığını, bu anlaşma uyarınca davalı-borçluya 41.300 TL'lik fatura kesildiğini, işbu faturaya ilişkin davalı-borçlunun 20.000 TL ödeme yaptığını, ancak bakiye 21.300 TL'nin ödemeyi yapmaması üzerine hakkında icra takibi yapıldığını, borçlu yan takibe itirazında hukuki ilişkiyi kabul ederek, 21.300 TL ödememe gerekçesini malın ayıplı olmasından kaynaklı ödenmediğini beyan ettiği, bu nedenle takibin durduğunu, tarafların tacir olduklarını, davacının ayıplı mal itirazı üzerine ispat yükünün ters çevrildiğini, malın ayıplı olduğunu, ayıp ihbarı gönderdiğini, ayıpla alakalı hukuki süreci başlattığını ispat etmesinin gerektiğini, fatura konusu edilen malın ayıplı olmadığını, davalının kullanım hatasından kaynaklı problemler olabileceğini, bu hususta müvekkiline isnat edilecek hiçbir kusurunun bulunmadığını, davalı itirazının haksız olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, dava konusu ticari bir satış olduğu için TTK 1530/4-a hükmü uyarınca temerrüt faizine hükmedilmesinin gerektiğini, taraflar tacir oldukları ve ticari işletmeleri ile alakalı dava olduğu için faturanın tarihi (27/05/2017) olup dava konusu alacağa (27/06/2017) tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari temerrüt faizine (avans faizine) hükmedilmesinin gerektiğini belirterek; davalının Konya ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kabul olunan kısım üzerinden %20 icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı aleyhine temerrüt tarihinden (27/06/2017) itibaren değişen oranlarda ticari temerrüt faizine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili 10/12/2018 tarihli teklif formuna istinaden davalıdan ... gazı dolu olduğu belirtilen iki adet yangın söndürme sistemi ile iki adet yangın  kapısı satın aldığını ve 11/01/2019 tarihli faturaya istinaden 33.745,00TL ödeme yaptığı, söz konusu tüplerin hiç kullanılmadığını, bu sebeple yangın tüpleri içerisindeki gazın ... gazı yerine daha uygun fiyatlı ve dava düşük kalitede ... gazı bulunduğunu, ... raporu ile öğrendiklerini, bu hususun davalı tarafa ... Noterliğine ait ... yevmiye numaralı 22/04/2020 tarihli ihtarname ile bildirildiği ve sözleşmeden dönüldüğünü, ücret iadesinin talep edildiğini ancak davalı tarafça ücret iadesi yapılmadığı beyan edilerek 33.745,00TL'nin  ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment