Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ... Imo numaralı  ... Bayraklı ... " ..."  isimli kuru yük gemisinin kaptanı olduğunu,  idaresindeki gemiye Köstence Limanında  bağday emtiası yüklediğini,  geminin 13/08/2018 günü  yüklü halde İstanbul Boğazının  kuzey tarafından boğaz geçişine  başladığını,  sabah saat 08:04  sularında boğaz geçişi  esnasında gemide bir makine arızası yaşandığını,  ana makinenin yakıt pompası tıpasının yerinden fırlaması nedeniyle  basıncın aniden  düşmüş ve makinenin kendisini stop ettirdiğini, geminin  kaptanının  çift demir atmak suretiyle gemiyi güvenli pozisyona aldığını , gerekli teknik müdahalenin mürettebat tarafından yapılmış  ve makinenin yeniden çalışmasının sağlandığını,  neyse ki kaptanın müddebir tutumu ve gerekli ani müdahalenin derhal yapılmış olması  sebebiyle , teknik arızanın  giderilmiş  ve büyük bir zarar oluşmaksızın  geminin tekrar hareket ettiğini,  geminin halen  İstanbul Boğaz  güney çıkışında demir yerinde olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle  taraflarına deniz raporu verilmesini talep etmişlerdir.GEREKÇE	:Dava, deniz raporu istemli bir davadır. Mahkememizce yapılan inceleme sonucu kaptanın ve gemi adamlarının beyanlarının alınmasına karar verildiği, 14/08/2018  günü kaptan ve bir kısım gemi adamlarının beyanlarının alındığı görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction