Premise:
davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;G E R E Ğ İ     D Ü Ş Ü N Ü L D ÜDAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  28.05.2019 ve 14.06.2019 tarihlerinde davalı şirket tarafından yapılan yol çalışması esnasında müvekkili şirkete ait Çayboyu mah. Cami önü ve Köprü yanı sahasında bulunan bakır kablolara zarar verildiğini, müvekkili şirketin bundan dolayı toplam 16.275,95  TL zarara uğradığını, davalı şirket tarafından verilen zararın karşılanmadığını belirterek müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın olay tarihlerinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına" karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Bir tacirin borçlarının ticari
olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari
işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına
durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde
olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır.

Relationship: neutral