Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yıllardır süre gelen ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalı firmaya mal tedarik ettiğini, müvekkilinin davalı ile konsinye usulü çalıştığını, davalının ödemelerini zamanında yapmadığını, davalı tarafın ödemelerini aksattığını, müvekkilini oyalamaya yönelik davranışlarını sürdürmeye devam ettiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından İstanbul  Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün --------sayılı dosyası ile takip başlatıldığını başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine İstanbul Anadolu---- Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığını, mahkeme sonucunda durdurulan takibin devamına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, bu sefer davalıya iflas takip yolu ile adi takipte ödeme emri tebliğ edildiğini, dosyaya itirazda bulunulmadığını, dosyanın kesinleştiğini belirterek müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun tespitine, davalının iflasına karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction