Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka -------------  müvekkili bankaya tahsile verdiği, borçlusu ------- bedelli senedin tahsil için ---- ile gönderildiği-------- istenildiğini, bahse konu senet her--- gönderildiğini,----- numarasının teslim alan---- uyuşmadığını, senedin sistemlerinde bulunmadığını bildirildiğini, senedin  ----- tarafından aslında hiç teslim alınmadığı anlaşıldığını, senedin bulunamadığını, davaya konu senet aslının zayi olduğunun tespit edildiğini, senet üzerinde ödeme yasağı kararı verilmesini, söz konusu senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. Bankası A.Ş. ... kodlu ... Şubesi'nin ... seri numaralı 31/08/2022 keşide tarihli, keşide yeri Ankara olan 53.800,00 TL bedelli çekin müvekkili zilyedinde iken kaybedildiğini, müvekkilinin çeki ... Kargo isimli kargo firmasıyla göndermek için ... Kargo şubesinden dikkatlice içeriği belli olmayacak şekilde kargolamışsa da gönderilmek istenen yere çekin ulaşmadığını, kargo firmasının teslim edildi bilgisi yüzünden durumu sonradan farkeden müvekkilinin derhal muhatap bankayı durumdan haberdar ettiğini, ilgili kargo firması tarafından da kaybolduğu bilgisinin yazı ile doğrulandığını, bu nedenlerle, dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasına, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment