Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı --------- hesabından gönderildiğini, daha sonra da 50.000,00 TL de karşı-----, tüm yaptığı ödemeler karşılığında da ileri düzenleme ---- ayrı senet düzenlendiğini ve bu senetleri de davalı ....----- göstererek aldığını, ileri tarihli olarak düzenlenen senetler de ---- işletildiğini ve toplam 85.000,00 TL değerinde iki ayrı senet düzenlendiğini ve müvekkillerinin de imzaladığını, davalının----- ileri düzenleme tarihli ----- düzenleme tarihli, --- vade tarihli iki adet senet düzenlediğini ve söz konusu senet borçlusu müvekkillerinden ....--olarak da davalı ...-- gösterildiğini, müvekkili ..-- tarihinde senet ödemesi açıklaması ile davalı ..--- gönderdiğini,--- gönderildiğini, senet bedelinin---ödendiğini, müvekkillerinin senet ödemelerini yaptıklarını ve borçlarını kapattıklarını ancak karşı taraftan senetlerini iade alamadıklarını, davalının ve eşinin müvekkillerini oyaladığını, söz konusu senetleri müvekkillerine teslim etmediği gibi bedeli ödenen senetleri bir kez daha haksız kazanç elde etmek adına müvekkilleri---- yapıldığını ve müvekkilleri adına --- hesaplarına, taşınmazlarına ve müvekkillerinin de tüm taşınmaz hisselerine ve araçlarına haciz konulduğunu, müvekkillerinin yapılan icra takibinden ----- aksi halde borcun ödenme dekontları da ellerinde olduğu için icra mahkemesinde takibin iptali davası açabilecek iken; süreyi ödeme emri kendilerine ulaşmadığından, başka adreslerine tebligat gitmiş olduğundan kaçırdıklarını tüm bu nedenlerle gönderilen banka dekontları ile de müvekkillerinin brçlu olmadığı sabit olduğundan, haksız, hukuka aykırı olarak, esasen-------- malvarlığı üzerinde haciz ve satış tehdidi ile karşı karşıya kalarak mağdur olmaması adına tedbir kararı ile icra takibinin durdurulmasına, akabinde takibin iptaline, davanın kabulü ile müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olmasından dolayı %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.'nin ... Mah. Şubesi nezdinde bulunan ... IBAN nolu hesabın sahibi olduğunu ve bu hesaptan çek kullanmakta olduğunu, müvekkili davacının ise dava dışı ... A.Ş.'nin yetkilisi olduğunu, keşidecisi dava dışı ... A.Ş. tarafından ... Mah. Şubesi'ne ait keşide tarihi 15/11/2020 olan, ... çek seri nolu,  100.000,00-TL. bedelli çeki keşide ederek dava dışı .... Tic. A.Ş.'ye verdiğini, akabinde çekin 15/11/2020 tarihinde bankaya ibraz edildiğini ve karşılığı bulunmadığından dolayı karşılıksız işlemi yapıldığını, daha sonra dava konusu çek bedelinin çekin hamili olan dava dışı şirkete 2 (iki) ayrı havale yapılmak suretiyle haricen ödendiğini, çekin hamil tarafından dava dışı ... A.Ş.'ye yani keşideciye teslim edildiğini, müvekkili davacı ...'ın dava dışı ... A.Ş.'nin yetkilisi olduğunu ve şirkete  teslim edilen çeki uhdesinde iken kaybettiğini beyanla davanın kabulü ile ... Bankası A.Ş. ... Mah. Şubesi'ne ait, 15/11/2020 keşide tarihli, ... seri nolu, 100.000,00-TL. bedelli çekin zayi nedeniyle  iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment