Premise:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil şirket tarafından , faturalar muhteviyatında bir kısım sondaj ekipman vs. ürünlerinin davalı şirkete verildiğini bu yönde taraflar arasında cari hesap ilişkisine dayalı olarak ticari defter ve muavin defter kayıtlarına göre mutabakat sağlandığı halde davalının  davacı şirkete olan borçlarını yazılı ve şifahi ikaz ve uyarılarına rağmen ödenmemesi üzerine  Ankara ... Müdürlüğü ... e sayılı icra takibi yapıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğunu bildirerek haksız  itirazın iptaline, takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmisini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction