Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait gayrimenkule davalı tarafından izinsiz olarak hafriyat atığı döküldüğünü, müvekkilinin mülkiyet hakkına tecavüz edildiğini, --------Sulh Hukuk Mahkemesi ------ sayılı dosya nezdinde bilirkişi raporu aldırıldığını, konu hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı şirket ve yetkilileri hakkında Hakkı Olmayan Yere Tecavüz Suçu kapsamında --Asliye Ceza Mahkemesi -------- sayılı dosyasının derdest olduğunu, tarafların tacir olduğunu ve dava konusu parselde depo inşaatı yapıldığını, tespit raporunda ölçümü yapılan ----- hafriyatın kaldırılmasının tespit tarihinde yapılan hesapla -------- mal olacağını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere haksız fiil tarihinden itibaren ticari avans faizi tatbik edilmek kaydıyla, hafriyat kaldırma bedeli olarak müvekkil lehine şimdilik ------ ödenmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction