Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,-------- %25 (1000 adet pay)--- tamamını davalıya devrettiğini, müvekkilinin bu hisse  devrinin --- karar defteri ile pay defterine geçirilmesini, ----- edilmesini dava dışı -------olarak talep ettiğini, bu talebin yerine getirilmediğini, müvekkilin bu istemi yerine getirilmeyince, ----- dosya ile -----Toplantısına çağrılması istemiyle dava açıldığını, açılan dava ---------- tarihli raporunda  ------------- yapılamadığını, TTK. 595/7  gereği devir alan ----------- sayılabileceğini görüş olarak bildirdiğini, ancak--------- talebi reddettiğini belirterek, ------------------- dosyasıyla birleştirilmesine, müvekkil tarafından devredilmiş olan şirket hisselerinin davalı adına pay defterine işlenmesi ve karar defterine geçirilmesine-----ve ilanına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction