Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında --- bulunan işyeri için --- --- anlaşmasının imzalandığını, sözleşme imzalanırken müvekkiline sayısız vaatlerde bulunulduğunu ve davalının -------olduğu yönünde bilgi ve basılı döküman sunulduğunu, muhatabın başlıca taahhütlerini layıkıyla yerine getirmediği, sözleşmenin artık müvekkili için çekilmez bir hal aldığı ve davalının olumlu bir adım atması talebiyle --- tarihli -----ihtarnamesinin keşide edildiğini, muhatap bu ihtarnameye --- içinde herhangi bir şekilde müvekkili ile iletişime geçmediğini, bunun üzerine müvekkilince----tarihli fesih ihtarnamesinin keşide edildiğini, müvekkilinin sözleşmeyi ihtarnamelerinde de belirttikleri üzere, ---- doğrultusunda haklı nedenle feshetmiş olması sebebiyle müvekkilinin ---- uyarınca borçlu olmadığının tespitini talep etme mecburiyetinin doğduğunu, açıklanan nedenlerle öncelikle müvekkili tarafından davalıya verilmiş olan --- tutarlı teminat bonosunun tedavüle konulmaması ve açılacak takiplerin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca teminat senedinin iptaline veya müvekkiline iadesine, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin uğramış olduğu zararlar için bilirkişi tarafından hesaplandığında artırılmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin davalıdan satın almış olduğu ---- bugünkü kullanılmış haliyle rayiçleri arasındaki bedel için---- müvekkilinin ödemiş olduğu açılış ve -------şimdilik ---müvekkilinin fesih sonrasında işyerini kapatması sebebiyle ödemek zorunda kalacağı kira bedelleri için---olmak üzere toplam ---- tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Halkalı Gümrük Müdürlüğü'ne bağlı olarak Genel Antrepo hizmeti verdiğini, ithalatçı davalı şirketin de depolama hizmeti almak için 07/03/2014 tarihinde tescil edilen ... Antrepo Beyannamesi muhteviyatı olarak yurt dışından gelen 110 kap bel desteği cinsi malların antrepoya konulduğunu, 11/11/2014 tarihinde gümrük işlemlerinin tamamlanarak antrepodan çıkışının yapıldığı ve bu tarihe kadar oluşan ardiye ücreti ile ilgili kesilen fatura bedelinin ödenmediğini, ithalatçı firma olan davalıya kesilen faturaların hak edildiği ve ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, bedelin tahsili amacıyla Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının yetki itirazı üzerine takibin durduğunu, bu kez İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyanla iptali ile takibin devamına, % 20 'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment