Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Müvekkili tarafından takibe konu 18.09.2017 tarih ve ------------ seri-sıra numaralı irsaliyeli faturada yer alan cihazların, davalı şirkete satılarak teslim edildiğini, Faturada belirtilen son ödeme tarihinde ödeme yapılmaması üzerine, müvekkili şirket tarafından--------. Noterliği nin ----------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, borcun ödenmesi gerektiğinin ihtaren bildirildiğini, İhtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi üzerine, davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 10. icra Müdürlüğü'nün--------------- Esas sayılı dosyasından söz konusu fatura alacağının işlemiş faiziyle birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığını, Davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, Davalının, Alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction