Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  dava dışı -------- ile dava dışı temlik eden -----------yine  dava dışı-------- dava dışı temlik eden --------- arasında-------- sözleşmeleri imzalandığını,  dava dışı --------- dava dışı temlik eden ------. arasında da-------- Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'un tüm sözleşmeleri  müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmelerin tarafı olan ---------- de müvekkili arasında alacağın temliki sözleşmelerinin akdedildiğini bu şekilde sözleşmeler uyarınca dava dışı alacaklıların----------- olan tüm hak ve alacaklarının----------------- devredildiğini, bilahare ---------------- tarihinde----Müdürlüğünce tescil edilerek---- tarihinde ilan edilip TTK hükümleri doğrultusunda birleşmesi neticesinde bundan sonraki işlemlere----------.olarak devam edildiğini, anılan şirketin---- tarihli kuruluş izni ile----- tarihinde ticari faaliyetine başladığını, harçlardan istisna olduğunu, borçlu şirketin ödeme güçlüğü içine düşmesi nedeniyle kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlattıklarını ve takiplerin kesinleştiğini, davalı tarafın takipler kesinleştikten sonra kötü niyetli olarak takiplere zaman aşımı itirazında bulunduğunu ve takiplerin durduğunu, yerel mahkemenin bu yönde hüküm vererek icra takibine ve iş bu davaya konu çek ve senetlerin kambiyo vasfını yitirdiğini iddia ederek borcu ödemediğini belirterek ------- temlik alınan--------- TL.asıl alacağa-------- tarihinden itibaren; --------temlik alınan ---TL.asıl alacağa --- tarihinden itibaren-------- temlik alınan -------- TL.asıl alacağa ------- tarihinden itibaren işleyecek akdi temerrüt faizi uygulanması suretiyle toplam - TL.asıl alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "....    Ticaret" adıyla yumurta borsası olarak bilinen piyasadan, toptan yumurta alım - satımı ticaretiyle iştigal ettiğini, davalı şirketin de benzer şekilde aynı piyasanın toptan yumurta alım-satımı ticareti yaptığını, davalı ile ...... arasında yapılan "Ticari Danışmanlık Sözleşmesi" ile davalının, yurt içinde ve yurt dışında bulunan firmalardan veya şahıslardan toptan yumurta alımı - satımı konusunda ......'i yetkilendirdiğini, buna istinaden müvekkili ile davalı şirketi temsilen ...... arasında davalı nam ve hesabına olmak üzere 17/08/2016 - 22/11/2016 tarihleri arasında karşılıklı olarak toptan yumurta alım satım iş ve işlemleri yapıldığını ve ifa edildiğini, son olarak 29/11/2016 tarihli yazılı sözleşmeyle tarafların toplam 1.250.000 adet larç sofralık yumurtanın, tanesi 0,288 TL'den olmak üzere toplam 360.000,00-TL bedelle alım satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin satış bedelini sözleşmede kararlaştırıldığı şekliyle 30/11/2016 - 05/12/2016 tarihleri arasında davalı - satıcı şirketin ...... Bankası A.Ş.nezdindeki hesabına 30/11/2016 tarihinde 150.000,00-TL, 01/12/2016 tarihinde 80.000,00-TL, 02/12/2016 tarihinde 80.000,00-TL, 05/12/2016 tarihinde 50.000,00-TL olmak üzere ödediğini ve sözleşmeden doğan yükümlülüğünü süresinde yerine getirdiğini, davalı şirketin ise sözleşme gereği 06/12/2016 - 10/12/2016 tarihleri arasında teslim etmesi gereken 1.250.000 adet larç sofralık yumurtayı müvekkiline teslim etmediğini, davalıya Konya ......  Noterliğinin 19/12/2016 tarih ..... yevmiye sayılı ihtarname keşide ettiklerini, ihtarnamenin 21/12/2016 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalının verilen süre içerisinde yumurta teslimini yerine getirmediği gibi satış bedeli olarak yatırılan parayı da müvekkiline iade etmediğini, bunun üzerine Bakırköy .....   İcra Müdürlüğünün ......   Esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emri tebliği üzerine takibe ve borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında TTK.89/2 maddesi uyarınca yapılmış yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, yumurta borsası adıyla bilinen piyasada nakit ve peşin işlemlerin yapıldığını, kaldı ki ticari danışmanlık sözleşmesinin 5.maddesinde danışman tarafından vadeli satışın kesinlikle yapılmayacağının hüküm altına alındığını, yine banka hesabı dışında elden tahsilat yapılamayacağını, alacağın likit bulunduğunu, davalının yumurta teslim etmemesi nedeniyle müvekkilinin ödediği satış bedelini faiziyle birlikte iade etmesi gerektiğini ileri sürerek davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment