Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili galeri sahibi olup araç alım satım işi gerçekleştiren tacir sıfatını taşıdığını, müvekkili tarafından 30.07.2020 tarihinde davalıya 4 adet araç sattığını, müvekkili  ile davalının oğlu ... tarafından araçların satımından önce gerçekleştirilen anlaşmada, müvekkili tarafından araçların devrinin gerçekleştirileceği, müvekkil tarafından karşı yana fatura kesilerek ödemenin 12 ay vade ile gerçekleştirileceği kararlaştırıldığını, her ne kadar görüşmeler davalının oğlu ... ile gerçekleştirilmiş ise de araçların alım işi ve borcu davalı ... üstlendiğini, müvekkil 30.07.2020 tarihinde İzmir 34. Noterliğinde ... plakalı ... Marka 2018 model, ... plakalı ... 2018 model, ... ... Marka 2017 Model ve .... Marka 2017 model 4 aracın satışını gerçekleştirildiğini, aynı gün iş bu araçlara ilişkin 4 adet fatura düzenlendiğini, müvekkili karşı tarafın tacir olması ve aradaki güven ilişkisine güvenerek araçların satışını gerçekleştirmiş olup ilerleyen süreçte araç satım bedellerinin ödenmemesi üzerine karşı yan ile gerçekleştirdiği görüşmelerde karşı yan tarafından kısa süre içerisinde ödemelerin gerçekleşeceğinin belirtildiğini, müvekkili tarafından şifahi olarak davalı ile uzlaşmaya çalışılmış akabinde davalı yan ödemelerin yapılacağı yönünde güven ilişkisi kurmak amacıyla müvekkil tarafa kurucusu olduğu ... Kolejleri Bilişim sistemleri Eğitim Matbaa Basım Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen 3 adet çek verdiklerini, ancak araç satışlarının üzerinden 8 ayı aşkın sürenin geçmesi ve verilen çeklerin vadesinin dolması üzerine çeklerin de karşılıksız çıkması, çeklerin imza etme yetkisi olmayan ve çek yasaklısı olan kişi tarafından imza edilmiş olması nedeniyle  beklediği ödemelerin gerçekleşmediğini bunun üzerine Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile fatura bedellerine dayanılarak takibe başlandığını, davalı tarafından iş bu takibe 05/05/2021 tarihinde itiraz edildiğini, davalı tarafından iş bu bedellerini ödendiği ve faturaların kendisine tebliğ edilmediğini, iş bu faturalardan haberdar olmadığını gibi iddialarda bulunmuş ise de iddialarının hiç birinin dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin araçları sattığı  gün dava konusu faturaları düzenlediğini ve davalının 8 aya ilişkin bir süre davalının bu faturalardan haberinin olmamasının mümkün olmadığını, düzenlenen faturaların e fatura olarak düzenlendiğini ve düzenlendiği anda sisteme düştüğünü, mesaj kayıtları incelendiğinde müvekkilinin ödemeye alabilmek için defaten ikazda bulunmasın rağmen karşı yan  tarafından türlü  bahanelerle ödemelerin ertelendiğini, belirterek davalı tarafında Torbalı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yönelik asıl alacak ve bunu ferlerine ilişkin itirazın iptali ile icra takibinin devamına, İİK'nun md 67 gereğince haksız ve kötüniyetle yapılan itiraz nedeniyle borçlunun %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin  de davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının akdedilen sözleşme gereği --- üstlendiğini, bu taşıma işinin yerine getirildiği----- davalı ile müvekkili arasında cari hesap ilişkisi kurulduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin araçların yakıt ve masrafları için davalıya önceden peşin ödemeler yaptığını, hali hazırda cari hesap ilişkisinden ------- cari hesap alacağının bulunduğunu,--- işlerinde de müvekkili şirketin davalının-----araçları için------ edildiğini, buna ilişkin taraflar arasında yakıt tüketimine dair sözleşme imzalandığını ve yakıt yükleme işlemlerinin bu kartlar üzerinden gerçekleştirildiğini,  davalının müvekkili şirket ile iş ilişkisini sonlandırdıktan sonra, kendisine yüklenen ----işinde kullanılmayan yakıt ücretlerini ---- sözlü olarak talep etmişse de davalının haksız olarak elde ettiği bu --- ödemekten kaçındığını, alacağın sulh ile alınamayacağı anlaşılınca --------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun bir şekilde tamamen kötü niyetli olarak icra takibine -itiraz ettiğini ileri sürerek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment