Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari ilişkisine istinaden, .... İnşaat ve Taahhüt Ltd. Şti.'nden .... Bank .... şubesine ait, .... İnşaat ve Taahhüt Ltd. Şti. Keşideli, 21.07.2015  keşide tarihli, .... çek no’ lu, 75.000 TL bedelli çek ile ...  Bankası....  şubesine ait, .... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi keşideli, 22.07.2015  keşide tarihli, .... çek nolu, 100.000 TL bedelli çeklerin müvekkili şirketin ... Mah. .... Cad. No:... Bahçelievler/İstanbul adresinde bulunan iş yerinde kaybolduğunu, dava konusu çeklerin bulunamadığını, bu nedenle dava konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction