Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan .... A.Ş tarafından ....unvanlı firmadan toplamda 60 adet yedek parça satın alındığını, söz konusu emtiaların .... Taşımacılık ve Tic. A.Ş sorumluluğunda Colombus-Ohio Amerika'dan Türkiye'ye sevk edildiğini, ithal edilen emtiaların ara taşıyıcı olan davalı tarafından temin edilen .... plaka numaralı araç ile sigortalılarının .../... bulunan tesislerine sevk edildiğini, tahliye sırasında yapılan kontrollerde taşımaya konu emtialardan 6 adet klima motorunun ambalajlarının üzerinde deformasyon görülmesi üzerine, koliler açılarak yapılan incelemelerde, klima motorlarının tamamen hasara uğradığının tespit edildiğini, müvekkili şirketin sigortalısı tarafından yapılan hasar ihbarına müteakip yaptırılan ekspertiz raporunda belirlenen 1.039,62 USD'yi 21/06/2011 tarihinde sigortalısına ödeyen müvekkili şirketinin sigortalısının hakları5na halef olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.039,62 USD'nin ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası döviz kuru karşılığı 3.713,93-TL'lik rücuen tazminat alacaklarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri, vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında hizmet sözleşmesi, faturalar, cari hesap kayıtları ve ticari defter kayıtlarına dayalı ticari ilişki ve bu ticari ilişki neticesinde müvekkili şirketin alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı firma ile olan ticari ilişkisi kapsamında dava dışı ...  A.Ş ve ...  Tic. A.Ş'ye teslim edilmesi gereken ürünlerin teslim edilmediğini, söz konusu ürünlerin teslim edilmiş gibi davalı tarafından müvekkiline bildirimde bulunulduğunu, ürünlerin teslim edilmemesi nedeniyle ... firması tarafından 08/09/2014 tarihli DK seri sıra numaralı 28.675,42-TL tutarında miktar farkı faturası düzenlendiğini, müvekkilinin kendisine kesilen miktar farkı faturasını davalıya yansıttığını ve söz konusu miktar farkı faturası sebebiyle 20/10/2014 tarihli ihtarname ile eki ... seri sıra numaralı 19/10/2014 tarihli 28.675,42-TL tutarındaki fiyat farkı faturasını davalı şirkete gönderilereke söz konusu faturanın kayıtlarına alınarak müvekkili şirketin zararının giderilmesi ile birlikte 5.000-TL tutarındaki tazminatın ödenmesini ihbar ve ihtar ettiklerini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment