Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı abone arasında 01.11.2015 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca müvekkili şirket nezdinde davalının işyerine ... abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, davalı abonenin ibraz ettiği adrese istinaden "... Köyü ... Mah. No:45 .../..." adresinde mukim işyerine elektrik enerjisi tahsis edilmiş olduğunu, sözleşmenin 2. maddesinde de bu hususun ''Abone Tarifi Grubu ve Gerilimi : Ticarethane-AG'' olarak belirtildiğini, müvekkili şirket ile davalı abonenin tacir olması nedeniyle akdedilen sözleşmenin 8. maddesinin;''İş bu sözleşme Türk Hukuku'na tabi olup,  tüm uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir. 6100 sayılı HMK'nın 193. md'si uyarınca ... verileri ile birikte Tedarikçi'nin defter, kayıt ve belgelerinin münhasır delil olduğunu taraflar kabul etmişlerdir.'' sözleşmeden doğacak ihtilaflarda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili/görevli kabul edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı işyeri için indirimli elektrik enerjisi tedarik edilmesine rağmen davalı borçlunun taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca belirlenen fatura ödeme günlerinde borcunu ödemediğinin tespit edildiğini, davalı tarafından 09.08.2017 tarihli  faturanın  ödenmemesi üzerine de iş bu icra takibinin başlatıldığını,  taraflarınca işbu dava ile talep edilen kalemlerin şu şekilde olduğunu; 19.02.2019 tarihli faturadan kaynaklanan 2.534,90 TL fatura bedeli, 304,18 icra cezai şart , 114,07 TL gecikme zammı (26.02.2019 tarihinden takip tarihine kadar aylık %5 faiz hesabı sonucu ulaşılmıştır) sonucu dava değeri 2.953,15 TL olarak belirlendiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin 4. maddesi Ödeme, Garanti ve Faturalama işlemlerini açıklamış olduğunu;4.1. ''Faturalar, Tedarikçi hesabına Fatura'nın düzenlenme tarihinden itibaren yedi gün içerisinde ödenecektir."4.2. " Tedarikçi, vadesinde ödenmeyen fatura tutarına, aylık yüzde 5(beş) gecikme zammı yansıtacaktır. Bu oran, her yıl bir önceki yılın tüketici fiyatları endeksi oranında arttırılacaktır. Abone'nin sözleşme hükümleri veya borçtan dolayı icra takibine sebebiyet vermesi halinde, icralık her faturanın yüzde on ikisi (%12'si) kadar icra ceza bedeli talep edilecektir.''' denilerek davalı abonenin icra takibine sebebiyet vermesi halinde talep edilebilecek tutarların belirlenmiş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davalı/borçlunun müvekkili şirket nezdindeki ödenmeyen 19.02.2019 tarihli elektrik enerjisi tüketim faturası esas alınarak aleyhinde .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı icra dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını davalı/borçlu kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı, söz konusu takibe borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının itirazı üzerine İstanbul Arabuluculuk Bürosu ... Büro Dosya Numarası ... Arabuluculuk numarası dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk süreci görüşme sonunda anlaşamama ile sonuçlandığını, itirazın iptali ile takibin devamı ve alacaklarımızın tahsili için mahkememizde işbu davanın açma gereğinin hasıl olduğunu, davalı/borçludan tahsilini talep etmiş oldukları alacaklarının likit ve muaccel olduğunu taraflar arasında imza edilmiş olan sözleşmenin davalı/borçlu tarafından ihlali nedeni ile doğmuş olduğunu, bu sebeple tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik, haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli itirazlarının reddedilerek, davalı/borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra İflas Kanunumuzun 67. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile; davalarının kabulüyle davalı/borçlunun takibe yapmış olduğu yetki ve esas hakkındaki itirazlarının iptaline .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı icra dosyası üzerinden takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Hypothesis:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında  'Otel İşyeri Kiralama Sözleşmesi' bulunduğunu,  sözleşme uyarınca davalı şirket tarafından, müvekkili şirkete ait '... Otel'in Lobby katında yer alan 10 m²' lik bölüm, otelin tüm fotoğraf ve video hizmetlerini sağlamak üzere kullanması amacıyla davalıya kiralandığını,  sözleşmeye göre, davalı tarafın müvekkile yıllık 260.000,00-TL kira bedeli ödeyeceğini,  taraflarca 65.000-TL'lik bedel üzerinden dört adet senet düzenlendiğini,  davalının ilk senedin karşılığını ödediğini, davalının senet tarihlerinin yeniden düzenlenmesini talep ettiğini ve müvekkili şirket tarafından tarihlerin güncellendiğini, pandemi nedeniyle zor günler geçirdiğini ve borcunu ödeyemediğini , senetlerin geri çekilmesini talep ettiklerini ve müvekkili şirket tarafından davalının iyi niyetine inanılarak ilgili senetlerin davalıya iade edildiğini, davalı firma ile müvekkili şirket arasında ana sözleşmeye ek bir protokol imzalanarak, ''ana sözleşme yükümlülüklerinin tamamının eksiksiz olarak yerine getirilmesi, sözleşme bedelinin tamamının ödenmesi kayıt ve şartıyla, 31.12.2020 tarihinde sona erecek olan sözleşme bitiş tarihi, 30.06.2021 olarak uzatılması'' konusunda karşılıklı olarak mutabık kalındığını ve taraflarca imza altına alındığını, Ağustos 2020 tarihi itibari ile pandemi ile ilgili yasakların kalktığını , ancak davalı firma tarafından bugüne kadar başka hiç bir ödeme yapılmadığını, firma tarafından 23.11.2021 tarihli, ... numaralı, 180.000,00-TL bedelli iade faturası müvekkili şirkete tebliğ edildiğini ve taraflarınca ... Noterliği tarafından düzenlenen 30.11.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile bu iade faturasına itiraz edildiğini ve ilgili faturanın kayıtlarına alınmadığının ihtar edildiğini, davalı tarafından, söz konusu ihtarnameye ... Noterliği' nin 8 Aralık 2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verdiğini, ihtarında bakiye alacak olan '180.000,00-TL' hakkında muhasebe kayıtlarının kapatılması konusunda tarafların mutabık kaldığını iddia ettiğini ancak davacı tarafça davalı firma ile böyle bir görüşme ya da anlaşma yapılmadığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini ve davalı tarafça söz konusu takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment