Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......... tarihli sözleşme gereği davalıya taşıma hizmeti verildiğini, verilen taşıma hizmetlerinden kaynaklanan borcun davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü'nün 2017/28723 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe itirazı ile takibin durduğunu, davalının icra takibine itirazında alacağın mevcudiyetine ve miktarına bir itirazda bulunmamış aksine borcu ödeyeceğini, sözleşmenin haklı olarak feshedilmesinden dolayı uğranılan zararlarından mahsup edileceğini beyanla talep edilen cins ve miktarda müvekkilinin alacağının olduğunu kabul ettiğini belirterek davalının İstanbul Anadolu ................İcra Müdürlüğü'nün 2017/28723 sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, davalının likit ve kabul edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketle taşıma işi için sözleşme imzalandığını, davalının istenen zaman ve istenen evsafta gemi temin etmediğini,  bu durumun müvekkilinin itibarını zedeleğini, sözleşmenin 15.4 maddesine dayanarak sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiklerini, davalının nam ve hesabına gemi temin ederek veya karayolu ile fabrikalara soda sevkiyatını gerçekleştirdiklerini, bu sevkiyatlarla ilgili olarak müvekkilinin davalıya ............. ve .......... bedelli 2 adet fatura kestiğini, faturaların davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, davalının İstanbul Anadolu ............. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1307 esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine dava açtığını, davaların iribatlı bulunduğunu, uyuşmazlık konularının aynı olduğunu belirterek öncelikle davanın İstanbul Anadolu .......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ............... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, ................ alacağın faturaların davalıya tebliği tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral