Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilince sigortalı bulunan dava dışı ... ... Ltd Şti ye ait dükkanda davalı kurumun sorumluluğunda bulunan şehir şebeke borusundaki kaçak sebebi ile sular sızdığını bu suların sigortalının emtialarına hasar verdiğini, bu hasar nedeni ile müvekkilinin 5.039,00 TL hasar tazminatı ödediğini, davalı kurumun bu hasardan sorumlu olduğunu, yapılan ödemenin müvekkiline ödenmesi için ... İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı kurumun itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf ----------için anlaşma yapıldığını, ------------ yapılan --------istenen nitelikte olmadığının görüldüğü davacı tarafından davalıya bildirildiğini, davalı tarafından herhangi bir iyileştirmenin yapılmadığını, davacının davalıya ihtarname gönderildiğini iş bu ihtarnamede davalı tarfaça düzenlenip gönderilen --- iade edildiğini, sözleşmenin haklı nedenle fesh edildiği ve ödenen paranın iadesinin istendiği, ancak davalı tarafından kabul görmediğini, ---- teslim edilmemesi sebebiyle davacının müşteri kaybetmesine sebebiyet verdiğini, davalı ------------için davalı tarafa ödenen ancak hizmet karşılığı alınmayan 20.000-TL alacağının avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ------- davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment