Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı velileri tarafından davacının eğitimi için davalıya-----------TL peşin ödeme yapıldığını, davalı tarafından hiçbir eğitim hizmeti verilmemiş olmasına karşın peşin alınan eğitim ücretinin iade edilmediğini, davalının aldığı ancak iade etmediği eğitim hizmet bedeli için ------ Noterliğinin ----tarihli ----------yevmiyeli ihtarnamesinin davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafından --------- tarihinde ihtarname tebliğ alınmış olmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine ------- İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, icra takibine itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, Mahkemece her türlü hak ve alacakların tespit edilerek taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction