Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiye'de faaliyet gösteren ... San. ve Tic. Ltd. Şti., Çin'de faaliyet gösteren ... ( ... )  ... Ltd. firmasından 27/02/2017 tarihinde ... numaralı fatura ile birim fiyatları 0,01-0,40 USD arasında değişen toplam 179600 set, 4.327,00 kg brüt ağırlıkta ve 10.884,00 USD toplam bedelli boş parfüm şişesi cinsindeki emtiayı FOB olarak satın aldığını,  bu teslim şeklinde satıcı malları belirlenen tarihte ve yerde, alıcı tarafından temin edilen gemiye yüklemeyi gerçekleştirildiğini, mallar geminin küpeştesine geçtikten sonra meydana gelebilecek her türlü hasar, kayıp ve masraflar alıcının sorumluluğunda olduğunu, satıcının ihracat için gerekli tüm belgeleri hazırlayıp malların gümrük işlemlerini tamamlayarak teslim ettiğini,  dava konusu emtianın 315 koli olarak ambalajlandığını, emtianın satıcı tarafından davacı ... şirketine ... numaralı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile 10.884,00 USD bedelle sigortalandığını,  Emtianın Çin'den (Şangay) Türkiye'ye (İstanbul) nakliyesi amacıyla 29/03/2017 tarihli ve ...  numaralı ve 230,00 USD tutarındaki faturayla alıcı firmanın ... ile anlaştığını ve emtianın  ...numaralı 40ft konteyner içinde, ...  numaralı konşimento ile ... isimli gemi ile İstanbul'daki ... Gümrük Md 'ne bağlı ... Limanına taşındığını, geminin limana 27/03/2017 tarihinde vardığını,  28/03/2017 tarihinde emtianın bulunduğu konteynerin tahliyesi sırasında hasarın tespit edildiğini, yapılan incelemede, 315 kap eşyanın 40 kaplık kısmının yırtık ve kırık şekilde hasarlı olduğunun görüldüğünü, hasarın Gümrük Ambar Memuru, Firma Yetkilisi ve Geçici Depo Yeri Memuru tarafından 28/03/2017 tarihinde tutanak altına alındığını, emtianın millileştirme işlemlerinin ardından sigortalı firmanın tesislerine gönderildiğini, hasarın  sigortalı firmaya bildirilmesinin ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili sigorta şirketine gönderdiği talep yazısının ardından sigorta şirketinin ... numaralı hasar dosyasına ait İstanbul-Esenler'de yapılan 04/04/2017 tarihli ekspertiz raporuna istinaden 03/10/2018 tarihinde müvekkili tarafından sigortalıya, 2.898,09 TL sigorta tazminatı ödendiğini, hasara karşılık sigorta şirketi tarafından ödenen tazminata yönelik icra takibi talebi sonrası, davalı tarafin borca itirazı üzerine bu davanın açıldığını, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötüniyetli olan borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde nakliyat sigortalı bulunan ... A.Ş. firmasına ait demonte vaziyetteki direğin hatalı bulunduğu vinç halatından liman sahasına düşmesi sonucu kaşarlandığını. sigortalı firma tarafından üretilen ... isimli yelkenli tip tekne ekipmanlarının 05.04.2016-13.04.2016 tarihleri arasında düzenlenen Ç...nda sergilenmek üzere Çin'e gönderilmesi gerektiğini. sö2 konusu gemi direğinin düşürülmesi ve bu nedenle hasırlanması nedeniyle yeni bir gemi direğinin sigortalı firma tarafından fuarda sergilenmek üzere acil olarak hava yolu ile Çin'e gönderildiğini, gemi direğinin hasarlanmusı nedeniyle müvekkili şirket sigortalısının maddi zarara uğradığını, gemi direğinin davalı çalışanları israfından düşürülmesi ve tasarlanması nedeniyle yeni bir gemi direğinin salın alınması ve söz konusu direğin Çin'e gönderilmesine ilişkin maddi /arann karşılandığını, müvekkili şirketin hasasın ihbar edilmesinin ardından yaptırdığı ekspertizle hasar miktarının 11.379.98 Euro olarak belirlendiğini, bu bedeli müvekkilinin KDV ile birlikte toplam 13.498,3 Euro olarak 05.08.2016 tarihinde sigortalısına ödediğini ve sigortalısının halefi olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla" müvekkilinin sigortalısına ödediği 13.428,38 Euro'nun Türk Lirası karşılığı olan 45.041,47-TL nin yargılama giderleri ve vekâlet ücretiyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir

Relationship: entailment