Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sürücüsü ---- plakalı --- iki ----------- plakalı araç çarpmış ve ---- plakalı arakta hasara meydana geldiğini, --- plakalı araç, davalı --------- nezdinde---------tarihleri arası sigortalandığını, hadise mahallinde tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre ----- plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde --- plakalı araçta ----- hasar meydana geldiğini,------ plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından -------- altında olduğunu, -------araçta meydana gelen hasar bedelini sigortalısına ödeyerek sigortalısının haklarına halef olduğunu, davacı yukarıda arzedilen nedenlerle mahkemeye başvurarak,------- tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmedim talep etmektedir.SAVUNMA:Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen hasar bedelini, -------- kapsamında ödeyen sigortacının, hasar bedelinin rücuen tahsili için açtığı alacak davasıdır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizce ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığı tespit edilerek uyuşmazlık noktaları tespit edilmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek yargılamaya devam olunmuş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır.  Kaza tespit tutanağında ,--- tarihinde ----- meydana gelen iki araçlı, maddi hasarlı, olay yeri terk trafik kazasının incelenmesinde  Sürücü ---- beyanına göre sevk ve idaresindeki araç ile belirtilen mevkiye geldiği esnada ---- plakalı aracın ---- plaka sayılı aracın arka sol stop sol çamurluk, sol arka kısımlarına çarptığı,---- plakalı aracın kaza olay yerini terk etmesi sonucu iki araçlı maddi hasarlı. olay yeri terk trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kazanın oluşumunda --- sayılı plakalı aracın sürücüsünün--------- kuralını ihlal ettiği sürücü beyan ve kaza yeri incelemesinden anlaşıldığı belirtilmiştir.Davacı vekilinin dosyaya sunduğu -----tarihli ve bir kısım delillerimizin sunulması konulu dilekçe ekinde--- hasar dosyası sunulmuş olup ---- plakalı aracın davacı sigorta şirketi -------- sayılı ------ teminatı altında olduğu anlaşılmıştır.Davalı ---- dosyaya sunulmuş olup incelenmesinde ----- plakalı araç davalı sigorta şirketi ---- tarafından -------- altında olduğu anlaşılmıştır.Makine mühendisi bilirkişisince dosyaya sunulan raporda özetle;-------plakaiı araç sürücüsü ----geri giderken ve bunlara benzer hallerde; ------ için tehlike ve engel yaratmaması gerekirken trafik dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmemiş olup kazaya etken olmuş, kazanın oluşumunda asli ve %100 kusurlu olduğu,---- plakalı aracın sürücüsü -------- açıklanan herhangi bir maddeyi ihlal etmediği, kazanın oluşmasında alabileceği herhangi bir önlem olamayacağı, kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, davaya konu---- plakalı aracın hasar bedelinin --- olduğu,---plakalı araç davalı --- sayılı poliçe ile ------ olduğu, karşı tarafa, sigortalısının kusurlu olmadığı gerekçesi ile kaza nedeniyle ilgili bir ödeme yapmadığı,---- aracın davacı sigorta şirketi ------ tarafından ------- teminatı altında olduğu, sigortalı araçta meydana gelen hasarlar için ------ ödeme yaptığı, ödeme bilgilerinin dosyada mevcut olduğu belirtilmiştir.Trafik kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporunda kusur oranlarının ve sebeplerinin tespiti hususunda farklılık olması sebebi ile davaya konu olayda kusur tespitinin yapılmsı için  ------ dairesinden alınan raporda --------- sevk ve idaresindeki - plakalı ---------üzerinde ters yöne doğru geri manevra yaptığı sırada aracının sol arka köşe kısımlarına, karşı yol bölümü üzerinden gelip sola doğru dönüşe geçen diğer sürücü ----sevk ve idaresindeki---- plakalı aracın sol ön köşe kısımlarının çarpması sonucu maddi hasarlı dava konusu olayın meydana geldiği,Olay mahallinde yol bölünmüş, tek yönlü, olayın olduğu yer kavşak içi, mahal meskun, vakit gündüzdür, dosya kapsamı tümü ile tetkik edildiğinde ve özellikle resimlerde görülen araçların hasar durumlarından kazanın olay kısmında anlattığımız şekilde meydana geldiğinin anlaşıldığı, olaydaki asli ve tek kusurlunun tek yönlü yolda ters yöne doğru hareket eden kamyonet sürücüsü olduğu, diğer araç sürücüsünün kusurunun olmadığı, başka da kusur izafe edilecek kişi ya da unsur bulunmadığı, dosyada mevcut -------- tarihli bilirkişi raporundaki kusur oranlarının isabetli olduğu kanaatine varan heyetimiz kusur gerekçelerini de aşağıdaki şekilde tanzim etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin  şirket ile davalı arasında servis taşıma hizmet sözleşmesi başlıklı kiralama ve hizmet sözleşmesi akdedilmiş ve 2018 yılından bu yana müvekkil tarafından davalıya ve davalının yolcularına hizmet verilmiştir. sözleşmeler kapsamında ve sözleşmede özelliklerinin belirtildiği şekilde 2 aracın davalıya hizmet edebilmesi için gerekli tüm masrafların davacı şirket tarafından karşılanmış ve sözleşmede belirtilen şekilde ehil personel istihdam edildiğini, sözleşmenin  yasaklarına riayet edilerek araçlar yalnızca davalının hizmetine hasrettirildiğini, araçların hizmet sözleşmesine uygun hale getirilebilmesi için gerekli logo/reklam giydirmesinin davacı  tarafından karşılandığını, servis güzergah belgeleri temin edildiğini  ve gerekli vergileri ödenmek durumunda kaldığını, taraflar arasındaki sözleşmeden doğabilecek hemen hemen bütün yükümlülükleri yerine getirdiğini, araçların giydirmeleri ve vergileri ile bunların ruhsata işlenmesi ve çıkarılması, sözleşmenin feshi halinde dahi logo bedeli, aracın tüm teknik donanımı ile aracın ve personelin sigortaları, aracın yetkili teknik servisinde yapılacak tüm onarım ve bakımları ve yedek araç temini yükümlülüğü,  aracın bir kazaya karışması halinde kaza sonrasında sigorta miktarını aşan tüm zararlar, sözleşmenin damga vergisi ve hatta yolcu eşyasının kaybı halinde davalının karşılaşacağı tazminatlar dahi davacıya yükletildiğini, buna karşın gerekçesi bildirilmeksizin ve önceden herhangi bir sözlü/yazılı uyarı yapılmaksızın bir akşam vakti davalı şirketin yetkilisi ... tarafından sözlü bildirim ile araçların ertesi gün hizmet alanına gelmemesinin talep edildiğini, araçların hizmete hazır olduğu ve sözleşmesel bir kusurlarının olmadığını izah edilmiş olmasına rağmen herhangi bir gerekçeye dayanmaksızın ve müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmaksızın sözleşmenin feshedilmesi nedeni ile uğradığı ticari zarar, portföy tazminatı ve itibar kaybı için fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 25.000,00 TL maddi 5.000 TL manevi tazminat talebinde bulunduklarını, açıklanan nedenlerle davalının taraflar arasındaki sözleşmeyi usule uygun sonlandırmamış olması ve  müvekkilinin sadece bir gün önce haber vererek iş yapamaz hale getirilmiş olması nedeni ile müvekkilinin yapmış olduğu yatırım ve davalının tek taraflı haksız kararı nedeni ile müvekkilinin ticari hayatını sekteye uğratmış olması ve sunulmuş hizmet kalitesi uyarınca oluşturulmuş müşteri portföyünün iş hacmine olan etkisi de nazara alınarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000 TL maddi tazminatın  iş ilişkisinin sonlandırıldığı tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile, Müvekkilinin ticari itibarının onarılmayacak şekilde zedelenmiş olması nedeni ile de 5.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment