Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...Bankası... Şubesine Keşide Yeri İstanbul olan, 28/02/2018 tarihli, 31.000,00 TL bedelli Keşidecisi ...A.Ş olan, Hamili ... Olan, ... çek numaralı, 10/03/2017 çek basım tarihli, çeklerin meşru hamili müvekkil şirket olduğu söz konusu çeklerin kaybolduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin madur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, çeklerin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtayati tedbir kararı verilerek ilgili bankalarak müzekkere yazılmasını, söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ile dava açtıkları görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction