Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında15.08.2016 - 31.12.2016 tarihleri arasında mal satımı gerçeleştiğini, söz konusu satımların toplam 25.975,07 TL meblağ olduğunu, ödenmeyen bu faturalar sebebi ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçulunun icra takibine itiraz ettiğini, davalı şirketi defelarca aradığını ve e yazışmalar yapıldığını ancak davalının borcunu ödemediğini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını,  davalının piyasaya yüklü miktarda borcunun olduğunu, sahip olduğu arabalarda hacizlerin olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, itirazın iptalini ve kötü niyet icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Bankanın 06.10.2017 tarihinde açmış olduğu 4.500.000 adet baskılı küçük boy pos rulosu (termal kağıt rulosu) ihalesini kazandığını, termal kağıt üretiminde kullanılan kimyasalların tedarik edildiği Çin'de üretimin durduğu, bu durumun kendisinden kaynaklanmadığı ve önceden öngörülemeyecek bir durum olduğunu, bu nedenle ihale kararıyla aldığı ihaleye ilişkin ihale sözleşmesini imzalayamadığını, ihale kararından sonra kendileri açısından aşırı ifa güçlüğü durumunun doğduğunu, tüm bu sebeplerden dolayı sözleşmeden dönme talebinin kabulü ile davalıya ihaleye başvuru aşamasında verilen 12.960,00 EURO'luk teminat mektubunun irat kaydedilmesi nedeniyle teminat mektubu geri alınarak nakden ödenen 58.777,49 TL'nin ödeme tarihi olan 20/12/2017 tarihinden işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment