Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının----------- aylarına ait -------- kayıtlarının müvekkil şirketin güncel sistemlerinden ve yedeklerinden silindiğini, yapılan veri kurtarma operasyonu ile de geri getirilmesinin mümkün olmadığını, zayi belgesi verilmesi talepli davanın e-defter tebliğinde belirtilen --- günlük süre içinde açılmamış gibi gözüktüğünü ancak sürenin destek hizmeti aldıkları şirket tarafından düzenlenen ------ tarihli durum tespit raporu ile öğrendiklerini, müvekkil şirketin zayi belgesi verilmesi talepli olarak------------- Asliye Ticaret Mah. ------ esas sayılı davasının açıldığını, ancak davanın rededildiğini, müvekkil şirketin mücbir sebeple zayi olan -------------- aylarına ait -----------------kayıtları için zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesin özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden doğan müvekkili şirket alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece ...İcra Dairesinin ....Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalının 09/03/2016 tarihinde borcun tamamına ve faize yönelik itirazlarını sunduğunu, takibin icra müdürlüğünün 17/03/2016 tarihli karar ile durdurulduğunu, müvekkili şirketin cari hesap kayıtlarında davalının 30.673,75-TL davacı şirkete borcunun olduğunu, davalı tarafın borcunun bulunmadığına yönelik itirazlarının son derece yersiz ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu belirterek, davalının borca haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca davalı-borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment