Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin  hizmet tespit davası açtığını,  bu dava da hizmetlerinin geçtiği tespit edilen işverenlerden biri  İstanbul ticaret sicil müdürlüğüne kayıtlı ... Sicil numaralı TASFİYE HALİNDE ... SANAYİ AŞ. Olduğunun  tespit edildiğini,  Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas  sayılı dosya da dava derdest olduğunu, ne var ki .... SANAYİ AŞ. adli şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrenildiğini, İş mahkemesinde açıları hizmet tespiti davasında taraf teşkilinin sağlanması açısından Bakırköy ... . İş Mahkemesi .. E. dosyasında tarafımıza, işbu davayı açmak için 2 aylık esin sürede mehil verildiğini, ihyasını talep ettiğimiz iş bu davamızda kabul kararı vermesi halinde emsal nitelikte ki Yargıtay kararında da değinildiği üzere; "Dava, TTK'nın Geçiçi 7. Maddesi uyarınca ticaret sicilinden lerkin edilen şirketin ihyası istemine dair olup, mahkemece davanın kabulüyle şirket tüzel kişiliğinin iliyasına karar verilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 Sayılı TTK'nın 547/2. müddesi uyarınca tasfiye memuru atanması ile tescil ve ilanı gerekliğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir. (V.C. YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2016/14228 K. 2016/9687T. 19.12.2016)"Yargitay hükmünde de değinildiği üzere şirketin tasliye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini sayın mahkemeden talep etmek gerektiğini, Ayrıca tasfiye memuru ....  bilgileri için İTO'na müzekkere yazılarak CKN ve adres bilgisinin istenmesini ve dava dilekçesinin bu şekilde tebliğini talep ettiklerini belirterek  İstanbul Ticarel Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ... Sicil numaralı TASFİYE HALİNDE ... SANAYİ AŞ. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin iş mahkemesinde ki davamız yönünden — ihyasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında bulunan cari hesap ilişkisi çerçevesinde davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle cari hesap alacağı  olduğunu, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğinin bu nedenle itirazın iptali ve alacağın %20 sinden az olmaması ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı şirket ile aralarında cari hesap ilişkisi bulunmadığını, davacının cari hesap ilişkisine dayansa da icra takibi ekinde fatura alacağının dayandığını ve fatura fotokopilerinin ibraz ettiğini, her halükarda davacıya borçları olmadığı, davalı tarafından teslim edilmeyen mallara ilişkin faturalara istinaden bir ödeme yapılmadığını, bu faturaların davalı şirkete teslim edildiğine ilişkin  herhangi bir kaşe ve imzalı belge bulunmadığını, faturalar usulüne uygun olarak müvekkiline tebliğ edilmediği gibi içerik olarak da karşı tarafça düzenlenen faturaları kabul etmelerinin mümkün olmadığını, zira karşı tarafça müvekkili şirkete bir hizmet verilmiş olsa dahi verilen bu hizmete ilişkin fiyatlandırmaya esas olacak bir anlaşma bulunmadığını, davacı herhangi bir anlaşma olmadan fiyatlandırmayı kendi kendine yaparak futaralandırma yaptığını, bu nedenle  faturalarda belirtilen miktarların piyasa rayiçinin çok üzerinde olduğunu, bu yönden de davacının talebinin haksız ve fahiş olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile taraflar arasında bir borç alacak ilişkisi olduğu düşünülse bile, bir kısım iş hiç yapılmadığı gibi gerçekleştirilen bir kısım iş de karşı tarafça ayıplı olarak yapıldığını, bu nedenle müvvekkili şirketçe davacıya ödeme yapılmadığını belirterek açıklanan nedenlerle davanın  reddine ve % 20 az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction