Premise:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali  davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, plastik boyar madde imalatı yapmakta olup yurtiçi ve yurtdışı ihracat ve satışı ile iştigal etmekte olduğunu, davacı şirketle davalı arasında kurulan ticari ilişki kapsamında davalı uzun süredir davacı şirketten mal satın almakta olduğunu, ancak devam eden süreçte davalının, davacıdan mal satın almasına rağmen kendisine fatura edilen bedelleri ödemeyi aksatmaya başlamış olduğunu, son olarak da satın almış ve 30/04/2021 tarihinde teslim almış olduğu toplam 9.450 metre kare malın Ödemesini süresinde yapmamış, bunun üzerine işbu malın bedelinin 18/06/2021 tarihli, .... no.lu ve 99.466,92 TL bedelli fatura ile kendisine fatura edilmiş olduğunu, ödemelerin aksatılması üzerine davalının, davacı şirkete vermiş olduğu çek bozdurularak cari hesap borcundan düşülmüş, davalının davacı şirkete 20.262,29 TL bakiye borcu kalmış olduğunu, bu nedenle davalı aleyhinde icra takibi başlatılmış olup, gönderilen ödeme emrine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmuş olduğunu, Davalı " ..." ticari unvanıyla ticari faaliyette bulunmakta olup, davaya konu bakiye borcun dayanağı olan 9.450 metrekare malın 30/04/2021 tarihinde ticari işletmesinin adresi olan "... Mah. ... Bey Cad. No:146 Kepez/ANTALYA" adresinde .... isimli çalışanına teslim edilmiş olduğunu, ayrıca 30/04/2021 tarihinde kendisine teslim edilen malın bedeli için keşide edilen 18/06/2021 tarihli, ... no.lu ve 99.466,92 TL bedelli faturaya herhangi bir itirazda da bulunmamış olduklarını, yukarıda açıklanan ve Sayın Mahkemece resen gözetilecek nedenlerle, Davalı borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile her türlü hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, Davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, İİK 67/2. Maddesi uyarınca ve davalı tarafın icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ merhum eşi ile birlikte kurucusu ve ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu söz konusu şirketin------ Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Madde kapsamında 07.07.2014 tarihinde re'sen ticaret sicilinden silindiğini, ancak söz konusu şirketin sicilden silinmesinden evvel müvekkile ve diğer hak sahiplerine hiçbir bildirimde bulunulmadığı gibi, şirketin mal varlığı tasfiyesi de hiçbir şekilde yapılmadığını, davacı müvekkil şirketinin ticaret sicilinden silindiğini yıllar sonra, tesadüfen öğrendiğini, tasfiyesi ve bildirimi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerinde --------marka aracın kayıtlı olduğunu, ancak aracın üzerine kayıtlı olduğu şirketin, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkin edildiği için, davacı müvekkil araç üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadığını, müvekkilinin, yıllardır kullanmakta olduğu aracı üzerinde malik sıfatıyla tasarruf işlemlerinde bulunabilmesi adına, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda, TTK Geçici 7. Madde kapsamında re'sen sicilden terkini yapılan şirketin tüzel kişiliğine ait mal varlığının tasfiyesi yapılmadığını, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerine kayıtlı ------marka araç üzerinde, müvekkili hak sahibi olmasına rağmen tasarruf yetkisini kullanamadığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilebilmesi adına------ ek tasfiyesine karar verilerek, şirket tüzel kişiliğine kayıtlı mal varlığının hak sahiplerine ulaştırılması ve ardından yeniden şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırılarak, sicilden terkin edilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle; bildirdiğimiz süre ve miktarlar bağlayıcı olmaksızın ve her bir talebimizle ilgili fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; tasfiyesi yapılmadan TTK Geçici 7. Madde kapsamında sicilden terkin edilen dava konusu ------- Şirketi isimli şirketin ihyasına, akabinde TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction