Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... ile davalı kredi lehtarı ... TİC. LTD. ŞTİ. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeyi diğer davalı/kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, anılan GKS istinaden taksitli ticari kredi kullandırıldığını, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ... Noterliğinin 20.12.2018 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnameleri keşide edilmesine rağmen 1.422.082,03TL nakdi kredi borcunun ödenmediğini, ihtarname ile verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, talep edilen faizin sözleşmenin 22 m ile TMK 2. m. uygun olduğu, Genel Kredi Sözleşmesinin 41 m. delil anlaşması mahiyetinde olduğunu, bu nedenle müvekkili bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağını beyan edilerek, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu ileri sürülüp, davalı borçlunun .... İcra Müd. 2019/... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptalini ve takip talebindeki şartlarla devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Kanunun emredici hükümlerine, ahlaka, kamu düzenine,
kişilik haklarına aykırı veya konusu imkânsız olan sözleşmeler kesin olarak
hükümsüzdür.
Sözleşmenin
içerdiği hükümlerden bir kısmının hükümsüz olması, diğerlerinin geçerliliğini
etkilemez. Ancak, bu hükümler olmaksızın sözleşmenin yapılmayacağı açıkça
anlaşılırsa, sözleşmenin tamamı kesin olarak hükümsüz olur.

Relationship: neutral