Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında satım akdine dayalı ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı şirketin siparişi talebi ve onayı doğrultusunda davalı şirkete muhtelif tarihlerde fazlaya ve faize ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak üzere toplam ----bedelli mal satılarak teslim edildiğini, müvekkilin davalıdan alacağı bulunduğunu, --- mükellefi olup, cari hesap özetine görüleceği gibi sürekli artan bir alacak söz konusu olduğunu,   teslim belgelerinden de anlaşılacağı gibi satılan mallar davalı şirkete teslim edildiğini,  TTK 21 .maddenin 2.fıkrasında"Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmünün yer aldığını,  Davalı tarafça faturalara yönelik bir itiraz bulunmadığını, bu nedenle fatura bedellerini kabul ettikleri karinesi kabul edilmesi gerektiğini,  ----- bulunduğunu,  Müvekkil şirketin bedelin ödenmesine yönelik tüm çabaları göstermiş olduğunu, ancak defalarca ödeme sözü verilmesine karşın herhangi bir ödeme yapılmadığını, . Dava konusu satışa dayanak fatura bedelleri ödenmediğinden öncelikle----- sayılı icra dosyasından icra takibi başlatılmış olduğunu,  davalı/borçlu takibe itiraz ettiğini,  aynı zamanda yetki itirazında da bulunduğunu,  davalı borçlunun yetki İtirazı yersiz olduğunu ve reddi gerektiğini,  Takibin yapıldığı ----- yetkili icra dairesi olduğunu,  ---kararında da belirtildiği gibi davalı/borçlu şirket taraflar arasındaki alım satım ilişkisini inkâr etmemiş olup, ticari ilişkiden doğan alacağımız para alacağına dönüştüğünü,----- sayılı kararına göre ----- alan İmzaları bulunan irsaliye belgesine dayanarak icra takibinin yapılmış olduğunu ve teslim alan imzasının  davalıya  ait olması halinde taraflar arasındaki satış ilişkisinin kabul edileceğini, para alacağı söz konusu ise bu halde davacının ikametgahındaki mahkeme ve icra dairelerinin de yetkili olacağı belirtilmiş olduğunu,  Dava dilekçesine eklediğimiz ------- incelendiğinde dava konusu ürünlerin davalıya teslim edildiğini, faturaya itiraz edilmediğini, davalının yetki İtirazının reddi gerektiğini,  Davalının İcra takibine yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu ve  iptali gerektiğini, alacağın tahsilini uzatmaya yönelik olduğunu ve kötü niyet taşıdığını , Alacak, faturaya dayalı olduğundan likit olup davalı borçlu ne bedelde borcu olduğunu bilebilecek durumda olduğunu,  davalının kötünıyetli itirazı sebebi ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini iddia ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle,  davalının  müvekkilinden almış olduğu mallara ilişkin faturalar tanzim edildiğini tanzim edilen faturalar karşılığında belirli ödemelerin yapıldığını, yapılan ödemeler neticesinde 42.178,00 TL lik alacaklarının ödenmediğini, ödenmeyen bakiye alacak için ... müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takibe başladıklarını, davalı borçlunun haksız yere itiraz ederek takibin durduğunu, huzurdaki davayı açma zaruretinin doğduğunu beyan ederek, itirazın iptali ve takibin devamına davalı yanın % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment