Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ------- İcra Müdürlüğü'nün -------------- Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlu şirketler vekili tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edildiği, davalı şirketin müvekkilllerine ekte sunmuş oldukları Kartal---. Noterliği ------yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış  vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin md. 13.4 uyarınca , sözleşme konusu taşınmazın ----------------------- kira bedeline ilişkin olarak 15 aylık kira borcu toplamda 19.920 TL sözleşmeden doğan kira borcu  bulunduğunu, Davalılar hakkında İstanbul Anadolu ---- İcra  Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalıların icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, iş bu dosya ticari dava şartı arabuluculuk kapsamında olup, arabuluculuk sonunda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle borçlular/davalılar tarafından haksız şekilde yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin dava ve takip konusu faturaları düzenlediğini, fatura içeriği emtianın davalı/borçlu şirkete eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun vakii itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, 40.642,61 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction