Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı alacağı olduğunu, taraflar arasında alım satım işlemi neticesinde müvekkili şirket tarafından gerekli faturalar düzenlendiği ve bu faturaların ticari defterlere işlendiğini, alacağın tahsili noktasında yapılan girişimler neticesinde borçlu aylık taksitler halinde borcunu ödeyeceğinin taahhüdünü vermiş ve sonuç olarak itirazdan sonraki bir tarih olan 20/04/2018 tarihinde 5.000,00-TL ödeme yaptığını, kalan bakiye ile ilgili yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, müvekkili şirket alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu------ İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve gider avansının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction