Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirkette %10 oranında paya sahip olduğunu, şirketin -------yılı ------- tarihinde yapıldığını, alınan -----------numaralı kararların hukuka aykırı olduğunu, bu kararlara karşı olumsuz oy kullandıklarını, muhalefet şerhlerini tutanağa eklettirdiklerini, gündemin 4. maddesi kapsamında bilanço ve kar/zarar hesaplarının okunup olumsuz oylarına rağmen tasdik edildiğini, gerçekleri yansıtmayan bilançonun kabulü kararının sermayenin korunması ve eşit işlem ilkesini ihlal ettiğinden batıl olduğunu, onaylanan bilançonun şirketin gerçek durumunu yansıtmadığını, yönetim kurulu üyesi olan çoğunluk pay sahiplerinin şirkete yasağa aykırı surette borçlandıklarını, borçları muhasebesel işlemlerle giderleştirmek sureti ile şirketi, pay sahiplerini ve alacaklıları zarara uğrattıklarını, pay sahiplerinin sermaye taahhüdünden doğan vadesi gelmiş borçlarını ifa etmedikçe ve şirketin serbest yedek akçelerle birlikte karı geçmiş yıl zararlarını karşılayacak düzeyde olmadıkça şirkete borçlanamayacağını, --------- sermayesi ----- olan şirkete--------- üzerinde borçlandıklarını, bu borçlanmanın yasalara aykırı olduğunu, şirket kaynaklarını aşan bir borçlanmaya izin verilmesinin pay sahiplerinin yatırdıkları sermayeyi iade etmek anlamına geleceğini, bu şekilde sadece bazı pay sahiplerine örtülü olarak kar dağıtılmasının eşit işlem ilkesine aykırı olduğunu, çoğunluk pay sahiplerinin şirket kazancından şirkete borçlanmak suretiyle faydalandıklarını, yönetim kurulu üyesi oldukları için söz konusu borçlara faiz işletmediklerini, şirketin kendilerinden olan alacaklarının tahsilini talep etmediklerini, gündemin 5. maddesi kapsamında -------- dönem net karının -------------içinde tutulmasına, kar dağıtılmamasına karar verildiğini, kar payı dağıtılmaması yönündeki kararın TTK m. 523 başta olmak üzere kanun hükümlerine ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, şirket genel kurulunun ancak aktiflerin yeniden sağlanabilmesi için gerekliyse ve bütün pay sahiplerinin menfaatleri dikkate alındığında şirketin sürekli gelişimi ve olabildiğince kararlı kar payı dağıtımı yönünden haklı görülüyorsa kanunda ve esas sözleşmede öngörülenlerden başka yedek akçe ayrılmasına karar verebileceğini, ----------tarihli genel kurulda hiçbir açıklama veya gerekçe sunulmadan kar dağıtılmamasına karar verildiğini, sırf bu nedenle dahi kararın iptali gerektiğini, kar dağıtılmamasını gerektirir hiçbir sebebin olmadığını, yönetim kurulu üyesi olan çoğunluk hissedarların ortak bulundukları başka şirketlere kazanç aktarımında bulunmaları sebebi ile şirketin elde etmesi gerekenden daha az kar elde ettiğini, şirketlerin iştigal konularının aynı olduğunu,----------davalı şirket üzerinden gerçekleştirebilecekleri faaliyetleri-------------- üzerinden yürüttüklerini, amaçlarının elde edilecek karı sadece kendilerinin ortak olduğu şirkete realize etmek olduğunu,------------------- kazanç aktarıldığını, gündemin 6. maddesi kapsamında yönetim kurulu üyelerinin ibrasına karar verildiğini, şirketi borç batağına sokan ve kazanç aktarımı yapan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının kanun hükümlerine ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, ibra kararının yönetim kurulu üyesi------------- eşi ve yine yönetim kurulu üyesi ------annesi olan ---- pay sahibi--------- oyları ile alındığını, eşi ve oğlunu sorumluluktan kurtarmakta faydası olduğu açık olan--------- ibra kararında oy kullanmaması gerektiğini, yönetim kurulu üyelerine karşı --------- Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ------------ Esas sayısı ile sorumluluk davası açtıklarını, gündemin 7. maddesi kapsamında yönetim kurulu üyelerinin görevinin devamı ile tekrar seçim yapılmasına gerek olmadığına karar verildiğini, yönetim kurulu üyelerinin şirket malvarlığını kötüye kullandıkları şüphesi bulunduğundan yeni yönetim kurulu seçilmesi gerektiği yönünde muhalefet şerhi düştüklerini, yönetim kurulu üyelerinin müvekkilinin pay sahipliğinden doğan haklarını kullanmasını engellediğini, müvekkilini şirketten uzaklaştırmak istediklerini, bu amaçla masasını toplatıp depoya attıklarını, şirket e-mail adresini kapattıklarını ve şirketle ilgili bilgilerin kendisiyle paylaşılmayacağı beyanında bulunduklarını, mevcut yönetim kurulunun görevde kalması halinde hak ihlallerinin devam edeceğini, pay sahipleri arasında --------------- unsurunun ortadan kalktığını, gündemin 9. maddesi kapsamında yönetim kurulu başkan ve yardımcılarına aylık ----------TL huzur hakkı ödenmesine karar verildiğini, yönetim kurulu üyesi olarak devamlarına muhalif oldukları üyelerin ücret almasına da muhalif oldukları ve ücretin fahiş olduğu yönünde muhalefet şerhi düşüldüğünü, yıllardır kar payı dağıtmayan bir şirketin yönetim kurulu üyelerine fahiş bir huzur hakkı tanımasının TTK m. 447 kapsamında batıl ve kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, çoğunluk pay sahiplerinin müvekkiline kar payı hakkını kullandırmamak için böyle bir yöntem seçtiğini iddia ederek; ------- tarihinde yapılan davalı şirket -------------- maddelerinin batıl olduğunun tespitine ve aksi halde dahi kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olmaları sebebi ile iptallerine,---------. maddelerin kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olmaları sebebiyle iptallerine, yargılama ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin yaklaşık %10,25 hissedarı oldukları davalı şirketin en son 10/05/2013 tarihindeki sermaye artırımı ile sermayesini, 37.587.350,00 TL'ye çıkarıldığını, hissedarları tarafından nakden taahhüt edilen sermayenin hemen ödendiğini ve 15/05/2013 tarihinde ... Mah. 607 Ada 3 Parselde kayıtlı ...  olarak bilinen yeri satın alıp işletmeye başladığını, şirketin 31/01/2019 tarihinde yapılan genel kuruluna müvekkilinin davet edilmediğini, bu nedenle ... 3. ATM'nin ... E sayılı dosyasında genel kurul kararının butlanının tespiti ve iptali davası açtıklarını, müvekkillerinin ... ve ...'nin 2015 yılı Kasım ayında şirket yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiklerini ve 12/06/2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında yeni yönetim kurulunun seçilerek, bu yönetim kurulunca yapılan toplantıda alınan karara göre yönetim kurulu başkanı ... Aleksine her konuda münferit imza yetkisi verildiğini, bu tarihten sonra müvekkillerinin şirket işleyişiyle ilgili bilgiye sahip olamadıklarını ve hiçbir bilginin verilmediğini, 30/05/2016 tarihinde şirketin 2015 yılı olağan genel kurul toplantısı yapıldığını ve bu toplantıda bilanço görüşmelerinin ertelenmesinin talep edilmesi üzerine bir ay süreyle ertelendiğini ve ertelenen toplantının 30/06/2016 tarihinde yapıldığını, bu toplantıda müvekkillerinin muhalefetine rağmen taşınmazın 20.000.000,00 USD bedelle satılmasına, alışveriş merkezinin işletilmesinin de kiralama ya da benzeri bir yolla üçüncü bir kişiye devredilmesine, bu kapsamda yönetim kurulunun bundan önce yaptığı tüm çalışmalarının da onaylanmasına oy çokluğuyla karar verildiğini, taşınmaza biçilen 20 milyon USD'nin düşük bir değer olduğunu, taşınmazın kiraya verildiği, ancak kira şartları ve satış detaylarının bilinmediğinin belirtilmesine ve değer tespiti için yeniden ekspertiz raporunun alınmasının talep edilmesine rağmen bu talebin kabul edilmediğini ve müvekkillerine hiçbir bilgi verilmediğini, bu toplantıdan 4 ay önce 10/06/2016 tarihinde sözleşme imzalanmasına rağmen bu hususunda gizlendiğini, .... Ltd. Şti ile imzalandığını ve sözleşmenin içeriğine göre, şirketin en önemli mal varlığının genel kurul kararına göre önce 20 milyon USD'ye çoğunluk pay sahiplerine satılması sonrasında da sözleşme hükümlerine göre 30 milyon USD'ye ... Ltd. Şti'ye satışının yapılacağını, 30/01/2019 tarihli genel kurul kararında çoğunluk hissedarlarının oybirliği ile AVM'nin satışı için yönetime yetki verildiğini, müvekkillerinin genel kurula davet edilmemesi nedeniyle finansal tabloları inceleyemediğini ve bilgi talep edemediğini, bu nedenle 16/04/2019 tarihli ... 28. Noterliğinden ihtarname gönderilerek TTK 437. maddesi uyarınca talepte bulunulduğunu, ancak davalı şirket tarafından bu istemin reddedildiğini belirterek,"... Limited Şirketi (“Alıcı”) tarafından yapılan ödemelerin tutar ve tarihlerinin, ödemelerin neye istinaden yapıldığının, Sözleşme’nin III.b.i maddesi uyarınca aylık ödemelerin yapılıp yapılmadığının, Sözleşme’nin “AVM Operasyon ve Yönetim Sözleşmesi” başlıklı IV. Maddesi uyarınca ödeme yapılıp yapılmadığının, yapıldı ise tarih ve tutarlarının,  Sözleşme konusu Alışveriş Merkezi’nin yönetiminin şu an kim tarafından yapıldığının, AVM yönetiminin Alıcı’dan devralınıp alınmadığının, Sözleşme’nin son durumunun ne olduğuna ilişkin belge ve bilgilerin, Sözleşme’nin tarafları olan Alıcı ... Şirketi, Müşterek Borçlu Müteselsil Kefiller ...ve ... Üniversitesi hakkında herhangi bir yasal işlem başlatılıp başlatılmadığına ilişkin bilgi ve belgelerin iletilmesini, Şirket 2016-2017 ve 2018 yıllarına ilişkin gelir tablolarının, bilançolarının, yönetim kurulu yıllık faaliyet raporlarının birer örneklerinin iletilmesini, Şirket faaliyetleri ile ilgili bilgi verilmesini, bu faaliyetlerden kaynaklanan zararın açıklanmasını, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre Şirket ana sermayesi alacaklısının ... olan ... 8. İcra Müdürlüğü’nün ... Es. Sayılı dosyasından haczedilmiş, yine AVM’nin icra kanalıyla bu dosya üzerinden satış işlemlerine başlanmış olup, bu icra dosyasına konu borcun dayanağı, borcun ödenip ödenmediği, Şirket tarafından konu ile ilgili yapılan iş ve işlemler hususunda bilgi verilmesini, Şirket aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü’nün ... Es. Sayılı dosyası ile başlatılmış olan alacaklısının ... olduğu icra takip dosyası ile ilgili bilgi verilmesini, Şirket aleyhine açılmış olan ancak takipsiz bırakılmış olan ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Es. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Es. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Es. Ve ... Es. Sayılı dosyaları ile görülmekte olan davalara ilişkin bilgi verilmesini, Taşınmaz üzerinde ipoteği bulunan ... A.Ş. den gerek asaleten gerekse kefaleten açılmış kredilere ilişkin bilgi verilmesini" konularında TTK 437.maddesi uyarınca bilgi edinme ve inceleme hakkının tanınmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment