Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  --- ---- aracın sürücüsü --- müvekkile ait araca çarparak aracın maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araçta değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, incelenen -------- göre, iş bu kazada ---- plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında ve dolayısıyla araçta oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkile ait araç ------- iken mevcut kaza sonrası bir kısım parçaları değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise boya, onarım gibi işlemlere tabi tutulduğunu, söz konusu parça değişim, boyama ve onarım işlemleri ve---- işlenen hasar kayıtları sebebi ile ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağı aşikar olduğunu,-------- kalan miktardan başlayıp ----- teminat limitine kadar sorumlu olduğunu, davalı --- kazaya karışan kusurlu araç sürücüsü sevk idaresindeki --- nolu---- olduğunu,  ---- davalı sigorta şirketine iadeli taahhütlü mektup ile --- tarihinde teslim edildiğini, ancak davalı sigorta şirketi --- içinde cevap vermesi gereken yazılı başvuruya cevap vermediğini, şimdilik --- değer kaybı bedelinin avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction