Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ile davalı şirket arasında Madenci Takip Sistemi kapsamında Maden ocakları için personel takip sistemi, projelendirme üretim ve devreye alma işi konusunda ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle davalı borçlu şirketin yasal 8 günlük süresi içerisinde itiraz etmediği faturalar nedeniyle 143.266,31 TL  müvekkilinin alacaklı olduğunu, bu alacağa istinaden taraflar arasında 01/10/2018 tarihinde mutabakat imzalandığını, bu mutabakata rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek, takibin durduğunu beyanla; öncelikle davalı borçlunun mal kaçırma ve alacağın tahsilini önleme eylemlerine karşı borçlu adına kayıtlı araç ve menkul ile gayrimenkullerine, banka hesaplarına teminatsız olarak  ihtiyati haciz konulmasına, davalı borçlunun itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili Davacı şirketin davalı firmadan 28.03.2017 tarihi itibariyle 66.987,47 TL  alacaklı olduğu,Müvekkili  şirket 28.03.2017 tarihli bakiyeyi davalı şirkete göndererek TTK 93.maddesi uyarınca bakiyede mutabık olunup olunmadığının sorulduğu, davalı firma tarafından davalı şirket kaşesi ve imzası atılarak mutabık olunduğu konusunda geri bildirim yapılmış olduğu, Davalı aleyhine  İstanbul 8. İcra Müdürlüğü’ nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibinde bulunmuş olduğu,İstanbul 8. İcra Müdürlüğü’ nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu borca itirazın iptaline, davalı aleyhine % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Relationship: entailment