Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı müvekkili şirketin iş kıyafetleri dikim, nakış vb. işler yaparak ticari faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ile aralarında çeşitli okul kıyafetlerinin dikilmesi hususunda anlaşma sağlandığını, müvekkili şirketin anlaşma gereği tüm okul kıyafetlerini dikerek zamanında teslim ettiğini ve 09.10.2019 tarihli "MYC2019000000489" nolu fatura düzenlediğini, ancak fatura tarihinin üzerinden bir yıldan fazla süre geçmesine rağmen davalı şirketin hiçbir ödeme yapmadığını, kendileriyle yapılan görüşmelerde yönetimin değişmiş olması, bütçe olmaması gibi sebeplerle müvekkili şirketin sürekli oyalandığını ve bir süre sonra da muhatap dahi bulunamadığını, bu nedenle müvekkili şirketçe alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalı yanca yapılan haksız itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan 17/08/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 670 sayılı KHK gereğince kapatılan ... Eğitim Turizm San. Dış Tic. A.Ş. nezdinde yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında davalı tarafından düzenlenen 30/01/2017 keşide tarihli, 100.000,00 TL miktarlı çekin alacaklı şirkete ödenmediğinin tespit edildiğini,  KHK hükümleri gereğince kapatılan kurum ve kuruluşların her türlü alacak ve haklarının Hazine ve Maliye Bakanlığına devrolduğunu, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction