Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirket ile ... Ticaret-... arasındaki ticari ilişki nedeniyle ... tarafından T.C ... Bankası A.Ş ... Şubesi'ndeki ... numaralı hesabından keşide ettiği 26.10.2019 tarihli ... çek numaralı ve 10.000,00 TL bedelli çekin müvekkiline verildiğini, ilgili çekin müvekkili uhdesinde kaybedilerek zayi olduğunu, çek bedelinin dayanağını oluşturan cari hesap ekstresi ve son olarak 06.09.2019 tarihli, ... nolu, 16.405,00 TL fatura kesildiğini, müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verilmesi riski mevcut olduğundan, çekin bankaya ibrazında ödenmesinin engellenmesi için tedbir açılacak olan dava neticeleninceye kadar ödeme yasağı konulmasını ve çekin kaybolarak zayi olması sebebi ile iptal edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------sigortalı dava dışı ---- ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- olmak üzere, toplam ------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction