Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ..., ... sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin müşterisi olan ... Yapı Tekn. Tie, A. Ş.’ne ait ... ... ... cihazını tamirini sağlamak amacıyla .... Sokak (... ... Sokak) No: .../... .../... adresinde muhkim ... ... Ltd. Şti. firmasına gönderilmek üzere müşterisinden teslim aldığını, 30.01.2018 tarihli ... seri numaralı sevk irsaliyesi ile alıcı ... Mühendislik firmasına teslim edilmek üzere ... gönderi kodu ile ... Kargo ... Şubesi’ne 30.01.2018 tarihinde teslim edildiğini, sevk irsaliyesi düzenlenerek emtianın davalı taşıyıcıya teslimi ile birlikte taşıma sözleşmesi kurulduğunu,kargo sorgulamalarında alıcı ... Mühendislik’e teslim edildiği şeklinde bilgi girişi yapılmışsa da teslim alan olarak ... isimli bir vatandaş görünse de alıcı ile yapılan şifai görüşmelerde gönderilen emtianın kendilerine teslim edilmediğini, ... isminde bir çalışanlarının bulunmadığı bilgisi alındığını, kargo firması ile yapılan şifai görüşmelerde gönderilen emtianın ... Kargo ... Şubesinde kaybedildiği bilgisinin davacı şirkete verildiğini, bunun üzerine davacı şirketçe gerek şifai gerekse yazılı yapılan başvurularda bir sonuç alınmadığını, davacı şirketin zararının tazmin edilmediğini,davacı şirketin müşterisi olan ... Yapı Tek. Tic. A.Ş.’nin mağduriyetinin giderilmesi amacıyla anılan şirkete söz konusu cihazın yenisini temin ederek ilgili firmaya teslim edildiğini, davacı şirketin bu sebeple gönderilen emtianın taşıma esnasında zıyaa uğraması nedeniyle zarar oluştuğunu,Yargılamaya konu emtianın değerinin 8.294,02 TL olduğunu,Davacı şirketin zararının tazmini amacıyla belirtilen tutar ve davalı firmaya teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tazmini amacıyla .... İcra Müdürlüğü’nün ... E, Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığım, davalı vekili tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, gönderen ve taşıyan arasında taşıma sözleşmesinin amacının, taşınmasına karar verilen emtianın taşıyıcıya teslim edildiği biçimde aynen alıcıya ulaştırılması olduğunu, bu nedenle taşıyıcının, taşıma işlemini yaparken gereken dikkat ve özeni göstermesi gerektiğim, aksi halde, taşıyıcı emtianın kendisine teslim edildiği tarihten gönderilene teslim olunduğu tarihe kadar geçen süre içerisinde emtianın uğradığı ziyaa ve hasardan sorumlu olacağını, ayrıca göndericinin davacı şirketin Bilişim Teknolojileri işiyle iştigalini de nazara alması, gönderilen emtiaları taşıtken gerekli dikkat ve özeni göstermesi gerektiğinden davalının ağır kusurlu olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, davalı tarafından ziyaa ilişkin herhangi bir mücbir sebepte gösterilmediğini, davalının ağır kusurlu olması ve pervasızca hareketleri nedeniyle zarara sebebiyet vermiş olması nedeniyle TTK’da yer alan sorumluluktan kurtulma ve sorumluluk sınırlamalarından yararlanamayacağını, alacağın likit bir alacak olup, yargılamayı gerektirir bir durumun söz konusu olmadığını, bu nedenle haksız itirazda bulunan davalının % 20’de aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle ve emsal kararlar da göz önünde bulundurularak,davalı şirket ile arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığının beyan ve iddia ile, .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine vaki itirazın reddi ile takibin devamına ve haksız İtirazdan ötürü % 20 İnkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini,  yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı ... vekili  dava dilekçesinde özetle; sürücü ...’a ve kendi yönetimindeki ... plakalı araç ile 27.07.2019 tarihinde ... ili ... ilçesinde ... caddesinde seyrederken ...’ın idaresindeki ve ... Oyuncak Deniz malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti ye ait ... plakalı araca  çarpıp çarpışmanın yetersiz takip mesafesi bırakılması sebebiyle de ... plakalı aracın müvekkili ...’ya ait ve kendisinin kullanmış olduğu ... yabancı plakalı  araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini müvekkilinin kurallara uygun şekilde seyir halindeyken aracının, 1.araç arkasında seyreden ... plakalı araç, araç takip mesafesini ihlal ettiğinden ve trafikte kontrolsüz seyrettiğinden önünde seyreden ... plakalı araca çarpmış, ... plakalı araçta takip mesafesini korumaması sebebiyle önünde seyreden ... plakalı müvekkilinin aracına arkadan çarpması sonucunda müvekkil aracının arka tampon kısmında hasar meydana geldiğini ... plakalı araç sürücüsü ...’ın kazanın oluşumunda 2918 sayılı karayolları trafik kanunun 52/C ve 84/D maddeleri gereğince asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet olan  ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 15.05.2019/2020 tarihleri arasında .../... sayılı Z.M.S. (trafik) poliçesiyle sigortalı olması nedeniyle maddi zarardan sigorta teminatları dahilinde sorumlu olduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını bu nedenle dava yoluna başvuru zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkiline ait Alman trafiğine kayıtlı aracın kaza sonrası tamir masrafı Almanya da bulunan ... Mühendislik Bürosu tarafından düzenlenen 26.08.2019 tarihli bilirkişi raporunda; KDV dahil tamir tutarı 3.622,99 EUR, müvekkilinin aracının rayiç değeri 4.000,00 EUR, hurda değeri ise 879,00 EUR olarak tespit edilmiş olduğunu, bu durumda aracın pert total olduğu kabul edilerek, müvekkilinin nezdinde gerçekleşen gerçek zarar, aracın rayiç değerinden hurda değerinin düşülmesi sonucu 3.121,00 EUR olarak belirlenmiş olduğunu, ... plakalı aracın ZMS (trafik) sigortası tarafından 23.10.2019 tarihinde müvekkiline 200,00 EUR tutarında ödeme yapmış olup, yapılan kısmi ödeme sonrasında iş bu ihtara konu bakiye gerçek zarar 2.921,00 EUR  olduğunu, davalı sigorta şirketi hasar bedeline yansıyacak KDV miktarını da ödemek zorunda olduğunu ayrıca müvekkil bilirkişi raporunun tanzimi için 669,49 EUR ödemede bulunduğunu müvekkilinin aracı yabancı plakalı olup daimi ikametgahı da Almanya olduğundan araçtaki zarar Alman rayiç değerlerine göre belirlenmesi gerektiğini nitekim Yargıtay içtihatları da bu yönde olduğunu müvekkilinin zararının EUR üzerinden hesaplanması ve fiili ödeme günündeki kur üzerinden tahsil edilmesi gerektiğini müvekkilinin adına hasar ihbarı 01.07.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine yapıldığını KTK nın 99. Maddesi gereğince davalının ödemekle yükümlü olduğunu hasar miktarını ihbarı izleyen 8. İş günü sonu olan 14.07.2021 tarihinden itibaren temerrüt faizinden hükmolunması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.921,00 EUR maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüde düştüğü 14.07.2021 tarihinden itibaren 3yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/A maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihinde ki Merkez bankası Efektif satış kuru olarak karşılığı TL olarak tahsiline, müvekkilinin bilirkişi ücreti olarak ödediği 669,49 EUR’nun fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kurulu karşılığı TL olarak yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment