Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/07/2017 tarihli müvekkili şirket tarafından ..... Standardı Danışmanlık -  Eğitim Teklif Formu anlaşması yapıldığını, bu anlaşmaya göre müvekkil şirket tarafından davalı şirkete danışmanlık hizmeti verildiğini, bu danışmanlık hizmeti ile ilgili olarak 02/05/2018 tarihli seri ..... seri nolu, 1.770,00 TL lik, 02/04/2018 tarihli seri ..... seri nolu 3.835,00 TL bedelli fatura 01/03/2018 tarihli seri ..... nolu 3.835,00 TL bedelli fatura, 29/01/2018 tarihli seri ..... seri nolu 3.835,00 TL bedelli fatura, 27/12/2017 tarihli seri ..... seri nolu 3.835,00 bedelli faturalar tanzim edilerek davalı şirkete gönderildiğini, gönderilen faturalara da herhangi bir itirazda bulunulmadığını, müvekkili şirketin davalı şirkete verilmiş olan danışmanlık hizmetinin bedeli olan bakiye 17.110,00 TL alacağının bulunduğunu, davalı şirkete İstanbul .... Noterliğinin 20/02/2018 tarih ve .....  yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 2017 yılından devir eden 3.835,00 TL lik cari hesap alacağının talep edildiğini, müvekkil şirketin iyi niyet çerçevesinde müşterisini kaybetmemek için çalışmaya devam ettiğini fakat davalı şirketin müvekkili şirketin kendisine göstermiş olduğu iyi niyeti suistimal ettiğini, müvekkilinin alacağının tahsili cihetiyle davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı şirket tarafından icra takibine gerekçesiz olarak itiraz edildiğini, belirterek itirazın iptaline, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine, dava harç ve masraflarının vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin imalatçı firmaların ihracatlarna aracılık ve avans ödemesi yapılması suretiyle bu imalatçıların vergi dairelerinden hakettiği KDV. iade alacaklarını tahsil eden ve hizmet bedeli ile avans ödemelerini bu meblağdan mahsup suretiyle çalışan bir "ihracata aracılık şirketi" olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında 01/09/2003 tarihinde aracılı ihracat sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davacı şirketçe davalı şirkete farklı tarihlerde değişik tutarlarda avans ödemesi yapıldığını ve davalı ihracatını sürdürdüğü müddetçe vergi dairesinden alınan KDV iade alacaklarının davalıya ödenen avanslardan mahsup edilmiş olduğun , taraflar arasında akdedilen aracılı ihracat sözleşmesi ile taraflar arasında karşılıklı alacaklılık ve borçluluk içeren bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, davacı şirketin davalı şirketten 19.602,85 TL tutarında alacaklı olduğunun davalı şirkete bildirildiğini, davalının sözleşmeden doğan borcu ifa etmemesi üzerine, davalı taraf aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment