Premise:
DAVACI	: ... ...  - .........DAVALI	: ... ... - ...VEKİLİ	: Av. ... -....DAVA	: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 04/12/2019KARAR TARİHİ	: 11/11/2021KARAR YAZIM TARİHİ	  : 29/11/2021Mahkememize açılan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davanın konusunun davalı tarafından müvekkili hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2019/9251 Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takiple ilgili olarak borçlu olmadıklarının tespiti olduğunu,  davalı tarafından müvekkili hakkında Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/9251 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip dayanağı olarak 05.09.2018 tanzim, 10.04.2019 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli senedin gösterildiğini,  müvekkilinin mobilya ve dekorasyon işi yaptığını, davalı ile aralarında ticari alış-veriş yapıldığını, 2015 yılında davalı ile yapmış olduğu alış-verişe ilişkin olarak -sonradan tanzim tarihi ve vadesi davalı tarafça anlaşmaya aykırı olarak doldurulan- senedi teminat maksadıyla davalıya teslim ettiklerini, senedin arka yüzüne taraflar -davalı taraf lehine hareket eden ...- "bu senet gelen müşteri evrakları ile değiştirilecek herhangi bir hukuki işlem yapılmayacak" yazarak imza altına aldıklarını, müvekkilinin bu anlaşmaya uygun şekilde 15.10.2015 tarihinde davalıya toplamı 30.000,00 TL olan müşteri evrakını teslim ettiğini,  davalının kendisine teslim olunan ve kambiyo niteliği taşımayan adi senedi anlaşmaya aykırı olarak vade ve tanzim tarihi atarak müvekkilinden her hangi bir alacağı olmamasına rağmen takibe koyduğunu,  anlattıklarından ve resen nazara alınacak nedenlerle; Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/9251 Esas sayılı dosyasından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere tazminat ve yargılama giderleri ödemeye karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction