Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 02/01/2014 tarihinde otobüsünün çalındığını, davalı sigorta şirketinin sigorta bedelinin hala ödenmediği, 2010 model ... plakalı ve ... şasi nolu otobüsünün, ZMMS poliçesinin 28/10/2013 tarihinde ... Sigorta şirketince ... poliçe no ile yapıldğını, birleşik kasko sigorta genişletilmiş kasko poliçesi ise yine 28/10/2013 tarihinde ... Sigorta Şirketi tarafından ... poliçe no ile yapıldğını, müvekkilinin rizikonun gerçekleşmesi üzerine, sigorta şirketine bildirimde bulunduğunu, ancak herhangi bir yanıt ve sigorta bedeli olmadığını, aracın bugünkü rayiç değerinin ve çalındığı  günkü rayiç değerinin oldukça yüksek bulunduğu, rayiç değerinin tam olarak tespiti için bilirkişi veya ekspertiz değerlendirme yapılması gerekeceği, bu nedenle davanın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000,00TL olarak açıldığını, bu bedelin sigorta şirketinin ödeme yapması lazım gelen günden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı şirket tarafından tanzim ve tahsilini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction