Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ile davalı arasında sözleşme gereği Davalı tarafa her ay düzenli olarak çevre danışmanlık hizmet bedeli karşılığında fatura kesilmiştir. Taraflar arasında hizmet sözleşmesi mevcuttur. İcra dosyamız incelendiğinde alacağımıza kabil faturalar görülecektir. Davalı yanın icra dosyasına yaptığı itiraz tamamen mesnetsizdir, hiç bir hukuki dayanağı yoktur. İşbu nedenlerle, fazlaya dair tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalının ... İcra Müd. 2019/... E. sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine; vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talebimizi vekaleten arz ederiz." Demişlerdir.SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ya da vekilinin cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı firmanın zamanla müvekkili olan davalı firmaya yaptığı ödemeleri geciktirdiğini ve aksattığını,  davacı tarafından davalıya  son olarak ------- Bedelli irsaliyeli faturanın davalıya gönderildiğini, bu faturaya istinaden bir kısım ödemeler yapıldığını, davalı firmanın müvekkili olan davacı firmaya ----- para borcu ve borca vade tarihinden itibaren işlenmiş faiz borcu bulunduğunu, alacağın tahsili amacı ile -----sayılı  dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20'si tutarında icra inkar  tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment