Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ...'in sevkindeki ... plakalı motosiklet ile 18.09.2018 tarihinde trafik kazasının meydana geldiği, davacı müvekkil şirket tarafından sigortalanan ... plakalı kamyonette maddi hasar meydana geldiği, kamyonette 21.387,90 TL lik hasar meydana geldiği, müvekkil şirketin zara tutarını araç malikine ödediği, müvekkil şirket tarafından rücu hakkına dayanılarak traik tutanağındaki kusur dağılımı da dikkate alınarak ödenen tazminatın 16.864,22 TL'lik kısmının tahsili ile davalı aleyhine Dikili İcra Müdürlüğünün ... takip nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğu, haksız, hukuki dayanaktan yoksun, kötüniyetli itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketinde, ........ sayılı poliçe ile sigortalı bulunan dava dışı .........Kuyumculuk firmasına ait işyerine, 19.08.2016 tarihinde davalı  .........  firmasında çıkan yangının sirayet etmesi sonucu işyerinin hasara uğradığı,  hasarın meydana gelmesinde davalı firmanın %100 oranında kusurunun bulunduğu, 12.925,61 TL tazminat ödendiği,  22.01.2020 tarihinde dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğu, 04.02.2020 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını ifade etmekle haklı davalarının kabulü ile ödenen bedelin rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment