Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;    .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas, ... Karar sayılı 19.07.2021 tarihli kararı gereğince 6102 sayılı TTK 412. maddesi gereğince olaganüstü genel kurul toplantısı yapılması için ... kayyım olarak atandığını ve kendisine fesih gündemi genel kurulu toplaması için yetki verildiğini, bu bağlamda yapılan Davalı şirket  ...'nin 14.09.2021 tarihli olağanüstü genel kurulu toplantısında 4 nolu genel kurul kararı gereğince şirketin feshedilmesi şeklinde alınan genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;  mahkemenin tayin ettiği kayım nezaretinde yapılan 14.09.2021 tarihli şirket genel kurul toplantısında şirketin esas sermayesinin salt çoğunluğunu temsil eden %60 oranındaki  hissedarın hazır bulunduğunu ve bu suret ile toplantı yeter sayısı sağlandığını, yine  toplantıda hazır bulunan ortakların tamamı ve 3 ortaklı şirketin 2 ortağı  olan ...  ile ... şirketin fesh edilmesi yönünde oy kullandığını, bu itibarla toplantı yeter sayısı ve toplantı karar nisabı TTK 621. maddeye göre sağlandığını, yine Yargıtay kararlarında da izah edildiği üzere dava konusu  olayda, yapılan genel kurul toplantısında şirketin feshine ilişkin toplantı ve karar nisabı mevcut olduğundan ve yine ...nun 414 .madde uyarınca ilan da yapıldığından ve bu nedenle davacının toplantıya çağrılmaması yada katılmamış olması sonuca etkili bulunmadığından bir an için davete ilişkin iadeli taahhütlü çağrının usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş olduğu kabul edilse bile davacının genel kurul toplantısına katılmamış olması  şirketin feshine ilişkin karara tesir etmediğinden ve davacı genel kurul toplantısına katılarak şirketin feshinin reddi yolunda oy kullanmış olsaydı bile bu durum sonuca etkili bulunmadığından ve bu halde bile şirketin esas sermayesinin salt çoğunluğunu ( %60) sağlayan 2 ortağın ( Üç ortaktan ikisinin) oyları ile şirketin feshine karar verilmiş olduğundan netice olarak  şirketin feshi için yapılan genel kurulda gerek toplantı nisabı ve gerekse de karar nisabı sağlanmış olduğundan  davacının genel kururun iptaline ilişkin davasının reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.DELİLLERDavacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas, ... Karar sayılı 19.07.2021 tarihli kararı ve dosyasına,   .... Aile Mahkemesinin ... Diş sayılı dosyası ve kararına,  .... Aile Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına, .... Aile Mahkemesinin ... Diş sayılı dosyası ve kararına, .... Aile Mahkemesinin ... Diş sayılı dosyası ve kararına, 24.08.2021 tarihli Ticaret sicil gazetesine, 14.09.2021 tarihli genel kurul tutanağı ve kararına, diğer ortak ...'in annesine yapılan müvekkil ile ilgili usulsüz tebligata, yıllık beyannamelere ve bilirkişi incelemesine dayanmışlardır.İncelenen ticaret sicil kaydına göre; ... LİMİTED ŞİRKERİ'nin istanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "... Mah ... Cad No:73 ..." adresinde faaliyet gösterdiği, odaya kayıt tarihinin 06.02.1997 olduğu, ortakların ... (%40), ...(%30), ... (%30) olduğun, yetkililerin ... ve ... olduğu ve şirketi temsile münferiden yetkili oldukları anlaşılmaktadır. UYAP üzerinden getirtilip incelenen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E sayılı dosyasında; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine,  26/03/2021 tarihinde açılmış Genel Kurulu Toplantıya Çağrı konulu davada 08/07/2021 tarihinde; ''...Davacı tarafça açılan davanın KABULÜNE, 6102 Sayılı TTK'nun 412. maddesi gereğince, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-0 sicil numarasında kayıtlı ...'ni "şirketin feshi" gündemiyle genel kurul toplantısına çağırmak üzere ... T. C. Kimlik nolu mali müşavir ...'ın ATANMASINA,  Kayyımın görevinin ...'ni "şirketin feshi" gündemiyle genel kurul toplantısına çağırmak ve buna ilişkin hazırlık işlemlerini yapmak olarak tespitine...'' karar verildiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili davacının %25 hissesinin bulunduğu, kalan %75 hissesinin ise ... adına kayıtlı olan ... Şti.'nin halen Denizli'de varlığını sürdürdüğünü, ancak davacıya kar payı olarak uzun yıllar hiçbir ödeme yapılmadığını, davacının ısrarı ve talebi üzerine kısa bir dönem önce kendisine aylık 5.000,00 TL kar payı adı altında ödemeler yapıldığını, bu ödemelerin de üç ay öncesinde yani 2016 Mart ayından itibaren yine ödenmediğini, taraflar arasında İstanbul Bakırköy 1. Aile Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası uyarınca boşanma davasının görülmekte olduğunu, bu nedenle müvekkilinin mağduriyetinin daha da arttığını, hakkı olan kazanç ve şirket hakkındaki bilgilerden mahrum bırakıldığını, davalı şirketin taşınır ve taşınmaz mal varlığının dava dilekçesinde liste halinde açıklandığını, alanında uzman bilirkişiler tarafından yapılacak inceleme sonucunda hem şirketin tüm ayni ile birlikte gerçek değerinin hem de kar payı miktarının tespitinin yapılmasının gerektiğini, bu nedenlerle müvekkilinin davalı şirketten alacağı olan aylık net kar payının hissesi oranın düzenli olarak ve geriye dönük 5 yıllık olmak üzere yasal faiziyle birlikte ödenmesine, şirketin gerçek değerinin, tüm makine, menkul, gayrimenkul ve ayni ile tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment