Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine icra takibine başlandığını, davalı borçlunun borcun tamamına ve ferilerine itirazı ile takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın müvekkilin alacağını geciktirmeye yönelik ve tamamen kötü niyetli olarak yapılmış bir itiraz olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, borçlu ile müvekkil şirket arasında süre gelen ticari ilişkide borçlu müvekkilden dokuma kumaşlar satın alındığı, borcuna istinaden icra takibine konu faturalar düzenlenmiş ve davalı şirkete keşide edilmiş olduğunu, müvekkil şirket tarafından gönderilen faturalara ve bu faturaların içeriğine borçlu tarafından itiraz edilmediğini, bu faturalar sonucu doğan borç ve borç miktarının kabul edildiğini, müvekkil şirket tarafından düzenlenen faturalardan da anlaşılacağı üzere malların davalı şirkete teslim edildiği ve sevk irsaliyesi tarihinin de icra takibine konu her bir fatura üzerine işlenmiş olduğundan ihtilaf konusu faturaların bürün yasal şartları taşıdığını, faturalarda itirazı kabil herhangi bir eksiklik bulunmadığından davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazların kötü niyetli olduğunu, söz konusu faturaların ödenmediğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mimari dizayn ve dekor hizmeti sunulduğunu, mobilyalar alınıp teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, müvekkilin davalının muayenehanesinin çizimini yaptığını, dekore ettiğini ve tüm mobilyaları alarak teslim ettiğini, akabinde davalıya sunduğu fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction