Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının sigortalısı ...'a ait ... plakalı araç tarafından 27/04/2017 tarihinde...'ya ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının... tarafından davacıya temlik edildiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 3.850 ile 4.620 TL aralığında olacağının tespit edildiğini, alınan eksperlik hizmeti nedeniyle de davacı tarafından 354 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalının sigortalısının, davacıyı kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığını ve bunu tazminle yükümlü olduğunu, davalıya 23/10/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle değer kaybı alacaklarının şimdilik 300 TL.sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte, değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354 TL.nin HMK.323/F gereğince yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait olan ve park halinde bulunan ...plaka sayılı araca çarptığını, kaza neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, Almanya'da yapılan bilirkişi incelemesinde 2.957,33-Euro tutarında maddi hasar tespit edildiğini, ayrıca 119,00-Euro tutarında bilirkişi ücreti ödendiğini, böylece müvekkilinin zararının 3.076,33-Euro'ya ulaştığını, kazaya sebep olan aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve malikinin de diğer davalı ... olduğunu, davalıların zarardan birlikte sorumlu olduklarını belirterek davanın kabulü ile 3.076,33-Euro'nun davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment