Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 18.07.2018 tarihinde acil çağrı üzerine adresinden alınan hastayı hastaneye nakletmek üzere seyir halinde iken yoldaki bozukluklardan dolayı aracın sol körüğünde hasar oluştuğu, kazalı aracın bakım ihalesi kapsamında ... Limited Şirketine gönderilerek hasar dosyası açılmış olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından eski hasar olduğundan bahisle hasarın onarılamayacağı yönünde ret cevabı verilmiş olduğu, bu kapsamda kamu görevinin aksatılması maksadıyla kazalı aracın bedeli kurum bütçesinden karşılanarak ... Tic. Ltd.Şti. tarafından onarılmış olduğunu, söz konusu araçta hasar meydana gelmiş olduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, söz konusu olay ile meydana gelen hasarın poliçe kapsamında teminat altına alınmış olduğunu, müvekkilinin primlerini düzenli olarak ödemiş olduğunu, söz konusu kazanın müvekkiline ait aracı kullanan araç şoförünün iradesi dışında meydana gelmiş olduğunu, bu nedenler ile itirazın iptali ile icra takibine devam yönünde karar verilerek %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştr.SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının delillerinin kendilerin tebliğ edilmemiş olduğunu, zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmemiş olduğunu, hasar dosyasının açılarak ekspertiz raporunun düzenlenmiş olduğunu, dosyanın uzman bilirkişiye tevdi edilmesi gerektiğini, bu nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... ilçesinde ikamet eden, bölgenin tüm zor koşullarına rağmen  tarımla uğraşan, sermayesi emeği olan bir çiftçi olduğunu,  21.06.2005 tarih ve 25852 sayılı Resmi Gazete ile yayınlanarak yürürlüğe giren 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu ile üreticilerin bu kanunda belirtilen riskler nedeniyle uğrayacağı zararların tazmin edilmesi amacıyla tarım sigortaları uygulamasına  istinaden 02.03.2012 tarihinde davalıyla .... poliçe no lu açık alanda yetiştirilen sigortalanmış bitkisel ürünlerde meydana gelebilecek zararları kapsayan sözleşme tanzim ettiğini,  13.06.2012 tarihinde sigorta kapsamında olan ve nar ağaçlarının bulunduğu arazide fırtına sonucunda ürünlerinde hasar meydana geldiğini, bu olayın hemen akabinde davalı tarafa bu olay süresinde ihbar edildiğini , davalı kurumun da hasar tespitini yapmak üzere 17.06.2012 tarihinde ekip gönderdiğini, tespitler sonunda müvekkilinin söz konusu zararının 8.000,00 TL olduğunun belirlendiğini, bu miktarın 2.278,00 TL sinin davalı kurumca ödenmiş olup kalan 5.722,00 TL nin 04.12.2014 tarihinde ilgili kurumdan talep edildiğini, ancak davalı kurumun bu meblağı ödemeyeceğini bildirdiğini, müvekkilinin mağdur edildiğini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin zararının davalı kurumun temerrüde düştüğü tarih olan 04.12.2014 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment