Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu/davalı taraf ile müvekkili arasında ----- tarihli sözleşme----------) işlerinin yapımı konusunda sözleşme tanzim edildiğini, bahse konu iş ile ilgili olarak davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında yapılan cari hesaplama da davalı borçlu yanın müvekkili şirkete 356.292,83 TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, Bu konuda taraflar arasındaki borcun ---- sözleşmesinden kaynaklanan bakiye cari hesap alacağına ilişkin olduğunu, davalı borçlu yana taraflarınca İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ------Sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, borçlu yanın bu ödeme emrine vekil vasıtası ile itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile 356.292,83 TL tutarındaki asıl alacak üzerinden asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte %20 icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tacir olan davacının 2016-2017 yılları noter tasdikli yasal defterler olan yevmiye defteri, envanter defteri ve defteri kebir ile 2016 yılı 1-12 aylar alış-satış faturaları, 2017 yılı 1-2-3-4 aylar alış-satış faturaları, 10 cilt irsaliyeli faturadan kalan 5-6-7-8-9-10 ciltlerin kaybolduğunu ileri sürerek zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment