Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Dairesi / ...Esas sayılı icra takibine konu edilmiş ...  Bankası A.Ş., Üsküdar Şubesi, 30.11.2020 keşide tarihli, ...seri numaralı 33.500.00-TL’lik çek, lehdarı ve hamili olan ... tarafından ciro işlemi yapılarak ...Kargo isimli kargo şirketine 14/07/2020 tarihinde ...A.Ş'nin ... Mah.  ...Sk. No:24 Şişli/İSTANBUL adresine gönderilmek üzere teslim edildiğini, fakat kargo çalışanı olan kuryenin postaları dağıtıma çıkardığı sırada işbu çeklerin de içinde bulunduğu çantasının çalındığını, ..., söz konusu hırsızlık olayıyla ilgili 16/07/2020 tarihinde ... Polis Merkez Amirliği'nde ifade verdiğini ve şikayetçi olduğunu, Davaya konu olan çekin gönderildiği firma ile... arasında fatura ve elektronik yazışmalarla sabit olduğu üzere bir ticari ilişki mevcut olduğunu, dava konusu çekin ... A.Ş.'ye ulaşamadığını ve dolayısıyla ciro silsilesinin koptuğu kurye görevlisi şüpheli ...'in ifadesi ile sabit olduğunu,  müvekkilinin kendisinden sonra gelen cirantalarla hiçbir şekilde ticari ilişkisinin bulunmadığını, çeklerin çalınmasının ardından çekleri çalan ve kimliği bilinmeyen şahıs bir faktoring şirketine çeklerin fotoğraflarını mesaj atarak çekleri kırdırmak istediğini belirttiğini, Dava konusu edilen çekin bir şekilde ... isimli şirketin eline geçtiğini ve bu şirket  tarafından cirolanarak piyasaya sürüldüğünü, Davalı tarafın çeki aldığı ... hakkında ...Başsavcılığında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarında hakkında soruşturma yürütüldüğünü, çekin çalındığı tarihten hemen iki gün sonra kimliği belirsiz kişilerce tam faktoring isimli şirket  arandığını ve çekin kırdırılmak istendiğinin şirket yetkililerinin müvekkiline ilettiğini, sonrasında ise davalı ...'ya cirolanarak piyasadaki dolaşım devam ettirilmeye çalışıldığını, 17/07/2020 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi... E. sayılı dava dosyasıyla dosya konusu çeke ilişkin tedbiren ödeme yasağı ve çek iptali davası açtıklarını,  20/07/2020 tarihinde dava konusu çek hakkında ödemeden men kararı verildiğini, Davalı ...'nın ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyaya sunmuş olduğu 30.11.2020 tarihli dilekçe ile ... Elektrik ile arasındaki ticari ilişkiyi kanıtlayamadığını, çeki kambiyo vasfına güvenerek ve bir ödeme vasıtası kabul ederek alacağına karşılık aldığını, bu nedenle artık davanın konusuz kaldığını, müvekkili şirketin...'a çek bedeli olan 33.500,0 TL'yi ödemiş olduğunun dekontlarla sabit olduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı borçlunun ihtiyati tedbir kararı için göstereceği teminat, alacaklının ihtiyati tedbir nedeniyle alacağını geç almasından doğan zararını karşılamak üzere alınır. Teminat alacağın %15'inden aşağı olamaz. Bu açıklamalar ışığında, davacı vekilinin tedbir talebi  yerinde görüldüğünden İİK'nun 72/2 maddesi uyarınca %15 teminat mukabilinde davaya konu çekten dolayı tedbiren başlatılacak icra takibinin durdurulmasına ve yine davaya konu çek üzerinede ödeme yasağı konulmasına, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. 1-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, İİK m.72 uyarınca dava konusu edilen  toplam çek bedeli olan 100.00,00 TL'nin takdiren %15'i oranındaki 15.000,00-TL nakdi teminat tutarını mahkememiz veznesine yatırdığında veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunu mahkememize ibraz ettiğinde, .... Bankası A.Ş. ...Şubesine ait .... keşide tarihli, keşidecisi ....Tekstil İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Matbaacılık Tic. Ltd. Şti. Olan, .... çek numaralı, .... TL bedelli çek ile ilgili başlatılacak takiplerin tedbiren durdurulmasına ve çek üzerine ödeme yasağı konulmasına" karar verilmiştir.Aleyhine ihtiyati tedbir istenen itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; yerel mahkeme ara kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin savunmasının alınmadan karar verildiğini, müvekkilinin haklarının telafisi imkansız şekilde zayi olmasına sebep olacağını, davacının kötü niyetli olarak müvekkilinin alacağının önüne geçmek maksatlı olarak eldeki davayı açtığını, davacının açıkça ciro ettiği dava konusu çek için ihtiyati tedbir kararı verilmesinin müvekkili açısından telafisi güç zararlar doğuracağını, dava konusu çekle ilgili olarak 28/02/2022 tarihinde D....Müdürlüğünün .....esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davacının menfi tespit niteliğinde açmış olduğu eldeki davanın icra takibinden sonra açıldığı için davacının tedbir talebinin %15 teminat karşılığında kabulü ile çek ile ilgili başlatılacak takiplerin tedbiren durdurulmasına ve çek üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmesinin doğru olmadığını, müvekkilinin itirazının haklılığı nedeniyle verilen tedbir kararının yasa hükümlerine açıkça aykırı olduğunu belirterek itirazlarının kabulü ile davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, mümkün olmadığı takdirde alacağın icra takibine konu edilmiş olması sebebi ile teminat oranının alacak tutarının en az %115'ine çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment