Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili şirketin  ticari hayatında  ticaret sicil gazetesinde  kararların yayımlanmasının  6762 sayılı TTK 'nın aleniyet  başlığında  düzenlenen 37. Maddesinde  tescilin  3. Şahıslara  tesiri başlıklı 38. Maddesinde  sicil itimat başlıklı 39. Maddesindeki düzenlemelerle sağlanmak istenen fayda  göz konusu dava  ile verilecek karara  kadar geçen sürede kanundaki karşılığını bulamayacağını,   şirketin doğrudan  ticari hayatını etkileyen vergisel  yükümlülüklerine etki  eden ve tebligat kanunundan  kaynaklanan düzenlemelere göre  yasal yükümlülüklerini belirleyen  kararın geçici olarak  tescili  müvekkili şirketçe  de davalı tarafından  herhangi bir gerekçe gösterilmeden  geçici tescil  yapılmadığını  ve sadece  tescil talebinin  reddi kararı  verildiğini, yine şirketin  3. Şahıslar nezdinde  işlem doğurmaya yetkili  tescilcisine ilişkin bir  karar olduğu da  dikkate alındığında tedbir talep ederek müvekkili şirkete ait bu kararın geçici tescilini  talep  etme zarureti  içerdiğini belirterek açıklanan nedenler ile  davanın kabulü ile  İstanbul Ticaret  Sicil  Müdürlüğünün  red işleminin iptaline,  yargılama  süreci içerisinde telafisi imkansız zararlar doğmaması  için adres nakli ve  temsil  yetkisinin sona ermesine  ilişkin kararın  geçici  olarak tescili yönünde tedbir kararı verilmesine,  müvekkili  şirkete ait adres nakli ve temsil yetkisinin sona ermesine  ilişkin karar 01/10/2020 tarih, 2020/03 sayılı  ortaklar kurulu kararının  tescil ve ilanına yargılama  harç ve giderleri  ile vekalet ücretinin karşı tarafa  yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'un idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tutanağından da meydana gelen kazada sürücünün asli ve tam kusurlu olup müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sol kolunun yaralanıp ayak parmaklarının kırıldığını, kazadan itibaren yaklaşık bir yıl süre ile ayakkabı giyemediğini, halen daha ayağındaki ağrılar nedeni ile hastane endeksli bir hayat sürdüğünü, Dokuz Eylül üniversitesi tarafından düzenlenen rapora göre %7 maluliyetinin olduğunu, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın işleteni ... Lojistik Şirketi'nin KTK 85/1 maddesi uyarınca kazadan kaynaklanan maddi ve manevi zararlardan araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığından sigorta şirketinin TTK 1401 ve devam maddeleri uyarınca kazadan kaynaklanan maddi zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ayrıca diğer davalı şirket ile aralarında mevcut bulunan Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi kapsamında manevi zarardan da sorumlu olduğunu, KTK 97/1 maddesi uyarınca maddi zarara yönelik olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alamadıklarını, akabinde maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalılar aleyhine arabulucuya da başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak ve bu kısım için de kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmek üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 22/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile talep edilen 1000,00 TL maddi tazminatın 400 TL sürekli işgöremezlik, 400 TL geçici işgöremezlik ve 200,00  TL bakıcı ücreti olarak tazminat kalemlerini bildirmiştir.

Relationship: contradiction