Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı --------- tarihinde----------- İlcesinde sınırları içerisinde bulunan ----------- karayolu üzerinde, yolun kendesine ayrılan kısmı olan yaya geçidine girip karşıdan  karşıya geçmek istediği sırada ağır yaralanmasına yol açan bir trafik kazası geçirdiğini ve ağır şekilde yaralanarak hastaneye kaldırılmış olduğunu,kazaya sebebiyet veren ---------- plakalı aracın davalı şirkete ------------ sigortalı olduğunu, davacının -------- İşlerini yürüten bir taşeron firmada -----------olarak çalıştığını ancak kazadan sonra tek geçim kaynağı olan mesleğini yapamaz hale geldiğini, kaza nedeniyle tedavisi esnasında ve tedavi sonrasında sağlık giderlerinin olduğunu bu yönden ağır bir maddi kayba uğradığını bu  nedenle öncelikle TBK m.76 gereğince müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlar nedeniyle mahkememizce belirlenecek olan ön ödemenin/geçici ödemenin müvekkiline yapılmasını, Kısmi alacak nedeniyle davalı şirketten tahsil edilmek koşulu ile; ---------- TL maddi tazminata hükmedilmesine; Davalı ----------yönünden temerrüt tarihi olan --------tarihinden itibaren artan oranlarda --------- ile bağlı olmaksızın Ticari Faiz uygulanmasını, ayrıca--------- için ----------- TL manevi tazminata hükmedilmesini, tazminatın sadece davalı ------ aleyhine hükmedilmesini ve hükmedilecek manevi tazminat için temerrüt tarihi olan -------------- tarihinden itibaren artan oranlarda yasal faiz uygulanmasını talep ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde......... nolu işyeri paket sigorta poliçesi sigortalı bulunan .......... adresindeki sigortalının kullanımındaki iş yerinin asma tavan bölümünde bulunan yangın musluklarından sızan sulardan dolayı hasar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda 5.720,54 TL'lik hasar meydana geldiğinin görüldüğünü, söz konusu hasarın bedelinin müvekkili şirket tarafından sigortalısına 10.10.2011 tarihinde ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına, Ticaret Kanunu 1472 maddesi ve temlik hükümlerine göre müvekili şirketin sigortalısının yerine kaim olduğunu, sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine  mevcut her türlü hakların şirketlerine intikal ettiğini, davalı tarafın zararın meydana geldiği mağazanın maliki olması sebebiyle meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalının yapılan müracaattan sonuç alınamaması nedeniyle İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğünün (Eski Kadıöy .......İcra Dairesi) 2012/28 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe, borca, faize ve ferilerine itirazlarının iptalini, icranın devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment