Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı------ olduğunu, davalının ---- yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, davalının, davacı şirkete ----- -------- tarihinde dava dışı --------------bedelle devrettiği, davacı şirkete iş bu bedeli iade etmediğini, davacının iş bu --- öğrendiğini, davalının davacı ---- olduğu ve davalın iş bu borcu da ödemediğini, açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz taleplerinin öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat karşılığında kabulünü, ------------araç devir bedelinin şimdilik ---- kısmının -----tarihi ----------- işleyecek avans faizi ile, müvekkil şirkete ----------davalıya yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 06.01.2015 tarihinde akdedilen sözleşme ile özel tasarım içki standı yapılması için yapılan anlaşma çerçevesinde müvekkilince standın üretilerek davalıya teslim edildiğini, davalı şirketin müvekkilince tasarlanan özgün ve yeni tasarım standını başka üreticilere haksız olarak ürettirdiğini ve kullanmaya devam ettiğini, bu suretle müvekkilinin tasarım haklarının ihlal edildiğini, gönderilen ihtarnameye verilen cevapta tasarım hakkının satın alındığı, üretilen standın da kalitesiz ve ayıplı olduğunu, hak devrine ilişkin yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, davalıya kesilen faturanın da stant üretimine dair kesildiğini tasarım devir bedeli gibi bir bedelin de tahsil edilmediğini,tasarımın hukuken koruma altında olduğunu ve haklarını ihlal ettiğini, davalının fiillerinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini ve müvekkilinin FSEK kapsamında korunan haklarını da ihlal ettiğini tecavüz nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zararının da oluştuğunu, davalının müvekkiline ait tasarımı hukuka aykırı şekilde çoğaltarak umuma arz ettiğini, bu nedenlerle tecavüzün ref’ine karar verilmesini TTK m. 59 kapsamında hükmün ilan edilmesini, zarar tespit edildiğinde ıslah edilmek üzere 5.000 TL'lik maddi tazminatın ve FSEK m. 68 gereğince tespit edilen zararın 3 katının ve ayrıca 10.000 TL manevi tazminatın kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment