Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------------olduğu, önce------satın alındığı sonradan bir ortağın ayrılması ile üç ortak kalmış olduğu, davacının ------belirlendiği, aralarında hazırlanan ----- hisse oranlarının belirlendiği, diğer ortakların hislerinin---- %34, ... %33 hisse sahibi olduğu, ----- ------ yaptığı, ----- satıldığı satışından elde edilen gelir----------satın alındığı, bu satış sırasında ortaklığa -------- ---- %7 hisse ile katıldığı, ---------- hisse dağılımının ------ %31, ... %31,----- %31, -----%7 olarak belirlendiği, bu oranların ------- tescillendiği ve ortakların aralarında imzalandığı protokolle de sabit olduğu, davacının----- alımı için ------ banka yolu ile -------, daha sonra----son olarak ---- satışından payına düşen ---- olmak üzere toplam --------- yolu ile ödeme yaptığı, ödemelerin----belirlenen %31 lik hissesine karşılık yapıldığı, ----- --- daha sonra ...--- şahsa devredildiği,----olarak belirlendiği, fakat ..--------- sahibi olduğu firmanın sadece----- ödeme Yaptığı, ------ kendisinin, ---- ve -------toplamda %69'luk hisse payı karşılığı olan ---------- devri gerçekleştirdiği, davacının satış bedelinden arta kalan hisse payına karşılık gelen --- ödenmediği,---- davacıya ödemeyi yapacağını beyan ederek oyaladığını ve devre dışı bırakarak zarara uğrattığı, ...--- sahibi olduğu ----- %13'lük hisseyi kabul ettiğini, davalının ------ ödeyemeyeceğini, bunun karşılığında ----- %13'lük hisselerini verdiğini söyleyerek kendisi oyladığı, davacının ortak olduğu şirketin kar etmesi için çalışmaya başladığını, ortaklığı yanı sıra teknik---- olarak çalıştığını, davacının şirket ortaklığından doğan gelirlerden hiç pay verilmediği gibi,--- görevi için belirlenen--- maaşını bir yıl boyunca alamadığı, şirketin sürekli zarar ettiğini ileri sürülerek zararın ve açığın karşılanması için---------- ------- ipotek ettirdiği, ipotek sonucu ---- satıldığı maddi kayba uğradığı, şirketin mali kayıtlarının usule uygun olarak tutulmadığı, navlun gelirlerinin eksik gösterildiği, şirket bünyesinde meydana gelen usulsüzlükler nedeni ile----payına düşen-----talep ederek ortaklıktan ayrılmak istediğini bildirdiğini, davacının bu talebinden sonra şirket sahibi ... tarafından şirket faaliyetlerinin gizlendiği, şirkete girişinin engellendiği, şirket kayıtlarının yok edildiği, davacının ---olduğu dönemde imzasının taklit edilerek ---- alınarak şirketin adresinin değiştirildiği, bu husus---- davacının yazılı muvaffakiyeti--------- satıldığı ve bu satıştan davacıya hisse hesabına düşen bedellerin ödenmediği, şirkette sermaye artırımı yapıldığı, davacının hisselerini devretmek zorunda kaldığı, şirket payını yansıtmasa da belirlenen hisse bedeli olan -- dahi kendisine ödenmediği, davacının----yapmış olduğu toplamda 5.482,13 TL harcamanın kendisine ödenmediği gerekçeleri ile iş bu davanın açıldığı, tahkikat sonucunda müvekkilinin alacağının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 5.482,13 TL alacağın, alacak oluştuğu tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLLERİ	: DAVALILAR 	: 1- 	  2- VEKİLİ	: DAVALILAR 	: 3- 	  4- DAVA	: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ	: 27/08/2019KARAR TARİHİ: 12/11/2021K. YAZIM TARİHİ: 15/11/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...  tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin .... Esas  ...  Karar sayılı dosyasında müvekkili ... aleyhine ikame edilen davada; Davacının 2009-2016 yılları arasında .... bünyesinde ve taşeron şirketler nezdinde işçi olarak çalıştığı beyan edilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının müvekkili ...den tahsiline karar verilmesinin talep edildiğini, davada husumetin müvekkili .... ve davalılardan ... Ltd. Şti. ye yöneltilmiş ise de, işveren konumundaki diğer davalılarında ihbar edildiğini, yapılan yargılama sonucunda, davanın  kabulüne karar verildiği ve bu davaya dayalı olarak Ankara ... İcra Müdürlüğünün ....  E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takip dosyasıyla 24.260,56 TL ödeme yapılmak zorunda kaldıklarını, davalı şirketlerin müvekkili ... ile hizmet alımı amacıyla gerçekleştirilen ihaleler kapsamında sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme çerçevesinde işçilik tazminatlarından adı geçen şirketlerin sorumlu olduğunu belirterek Ankara Batı .... İş Mahkemesinin ....  E.  ....  K sayılı dosyasına icra tehdidi altında ödenen 24.260,56 TL'nin davalıların sorumluluk miktarları doğrultusunda tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment