Premise:
Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili bankanın Sincan şubesi ile kullandırılan krediler doğrultusunda ... İnş. Tüpgaz Sat. Nak. San. Ltd. Şti'nin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla söz konusu sözleşmeleri imzaladığını, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemezi üzerine sözleşmenin müvekkili bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmelerinin feshedildiğini ve hesapların kat edildiğini, süresi içinde borcun ödenmemesi üzerine 15/02/2007 tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına kayden ilamsız icra takibine geçildiğini, takibe bütün borçluların itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu bunun üzerine itirazın iptali davası açıldığını ve Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... K, sayılı kararında  ... İnş. Tüpgaz Sat. Nak. San. Ltd. Şti hakkında hüküm kurulmadığını, bu arada söz konusu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin tespit edildiğini, sonuç olarak Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E, sayılı dosyasında yargılamanın devam edebilmesi adına  ... İnş. Tüpgaz Sat. Nak. San. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DOSYADA  İDDİA 	:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Sincan şubesi ile dava dışı ... Uluslararası Taş.Turz.İnş.Pet.Gıda ve Paz.Ltd.Şti arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, davalının ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile söz konusu sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, borcun süresi içerisinde ödenmemesi üzerine 15.02.2007 tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas (Yeni numarası : ... Esas) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davasını açtıklarını, dosyada karar verildiğini, ancak dava devam ederken davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması nedeniyle anılan şirket hakkında hüküm tesis edilmediğini, icra takibine devam edilebilmesi için şirketin ihyası gerektiğini belirterek Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/501 Esas sayılı dosyasında verilen 03.11.2021 tarihli ara karar uyarınca, öncelikle iş bu dosya ile anılan mahkeme dosyasının birleştirilmesini, mahkeme aksi kanaatte olursa Tasfiye Halinde ... İnşaat Tüpgaz Satıcılığı ve Nakliyecilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket vekili aracılığıyla, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ... Dış Ticaret Ltd.Şti.(...) ile şirket yetkilisi ... ve şirket ile hiçbir organik bağı olmayan  ... aleyhine 24.000.-USD. tazminatın tahsili amacı ile ilamsız icra takibinin başlatılmış olduğunu, alacaklı vekilinin her ne kadar borcun kaynağını "Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat Alacağı" olarak göstermiş ise de buna dair herhangi bir belge veya mahkeme kararı sunmamış olduğunu, dosyada mevcut fatura, ihtarname, banka havale dekontları vb. belgelerden alacağın kaynağının davalı şirket ile ... ..Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı bir alacak olduğunu, alacağın da TL. cinsinden para olduğunun anlaşılmakta olduğunu, söz konusu takip dosyasında gerçek kişi durumundaki her iki müvekkilinin de davalı(alacaklı) şirketten herhangi bir mal ve hizmet almadıklarından herhangi bir borçlarının bulunmamakta olduğunu, dolayısı ile davalı şirketin bu müvekkillerinden temel bir alacağının söz konusu olmadığını, dosyada her iki müvekkiline de ödeme emrinin tebliğine dair tebliğ mazbatasına rastlanmamış olduğunu, dolayısı ile böyle bir durumda müvekkilleri yönünden takip kesinleşmemiş olacağından sonrasında yapılan tüm işlemlerin de geçersiz ve yok hükmünde olduğunu, hal böyle iken müvekkilleri hakkındaki icra takibinin usulsüz bir şekilde kesinleştirilerek menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine haciz ve blokeler konulmuş olduğunu, ... adına kayıtlı bulunan çok sayıda taşınmazın kıymet takdirlerinin yapılarak satış hazırlıklarına başlanmış olduğunu, davalı şirketin tacir olduğu halde basiretli bir tacir gibi davranmamış olduğunu, davalının icra takibini başlatmada kötü niyetli olduğunu, ihtiyati tedbir taleplerinin olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı şirket tarafından müvekkillerine herhangi bir  mal ve hizmet verilmediğinden .... İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyasından davalıya borçlu olmadıklarının tespitini, icra takibinin durdurularak dava sonunda müvekkillerinin yönünden iptalini, işin önem ve aciliyeti, müvekkillerinin ileride telafisi imkansız zararlarının önlenmesi açısından müvekkillerine ödeme emrinin tebliğ olunmaması ve en önemlisi davalı şirkete herhangi bir borçlarının olmaması nedeniyle öncelikle teminatsız olarak icra takibinin her iki müvekkili yönünden durdurulmasına ve tüm menkul, gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları ile banka hesapları üzerine konulan haciz ve blokelerin kaldırılmasını, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde İİK 72/3 m. Hükümleri uyarınca ihtiyati tedbir yolu ile icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya verilmemesini, davalının kötü niyetli olarak icra takibi başlatması nedeniyle İİK 'nun 67/2. maddesi uyarınca müvekkillerine verilmek üzere alacaklı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction