Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... A.Ş. tarafından, davacı müvekkilleri ... ve ... A.Ş.'nin de aralarında olduğu 4 borçlu aleyhinde ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatılmış olduğunu, anılan takip konusu ... Bankası ... Şubesine ait 20.02.2019 keşide tarihli ... seri numaralı 5.000,00 TL bedelli çek, zayi bir çek olup, bu çekin de aralarında bulunduğu toplam 29 adet çek ve 2 adet senet, 10.08.2018 tarihinde müvekkillerden çek lehdarı .... A.Ş.'nin yetkilisi ...'in arabasından, arabanın camı kırılmak suretiyle çalınmış olduğunu, hırsızlık olayı sırasında anılan çeklerin büyük bir kısmı, ...tarafından bir sonraki gün müşterilere verilmek üzere imzalanıp kaşelenmek suretiyle cirolanmış halde bulunmakta olduğunu, bu olayla ilgili olarak çekin son yetkili hamili ...A.Ş. yetkilisi ... tarafından derhal .. Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulmuş olduğunu ve ayrıca da ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası ile takip konusu çekin de aralarında bulunduğu çekler ve senetler hakkında zayi nedeniyle iptal davası açılmış olduğunu. bu dava kapsamında Mahkemesince, 04.09.2018 tarihinde çalınan tüm çek ve senetler hakkında ödemeden men kararı verilmiş olup, ilgili banka şubelerine de yazı yazılarak çeklerin ibrazı halinde ibraz tarihlerinin ve ibraz edenlerin bildirilmesi ile ibraz edenlerin mahkemeye müracaatının temininin sağlanması hususlarının bildirilmiş olduğunu, ancak bahse konu soruşturma ve çek iptali davasının devam ettiği süreçte  çalınan çeklere ilişkin icra takipleri açılmaya başlanmış olduğunu, müvekkilini çalınan çekleri ile ilgili olarak toplamda şimdiye kadar 13 adet icra takibi açılmış olup,  bunlara ve haklarında açmış oldukları dava dosyaları listesinin işbu dilekçeleri ekinde yer almakta olduğunu, anılan 13 adet icra takip dosyasından 12 tanesinin alacaklısı davalılardan ... A.Ş. olduğunu.  huzurdaki davaya ilişkin olarak, TTK 5/A maddesi uyarınca ilk olarak 15.03.2019 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosu'na başvurulmuş ve taraflar arasında ...arabuluculuk numaralı dosya ile arabuluculuk sürecine girişilmiş olduğunu, dosyaya atanan arabulucu tarafından tüm taraflara davet gönderilmiş ise de taraflardan sadece ... A.Ş. Toplantıya katılmış olduğunu, diğer taraflardan ..., zaten bahse konu icra takibine karşı takibin iptali talepli dava açtığından ve müvekkili şirket ile aralarında ticari ya da başka nam altında hiçbir bağ ve ilişki ve çek alış verişi olmadığı hususunu davaları ile teyit etmiş bulunduklarından toplantıya katılmamış olduğunu, huzurdaki davanın diğer davalısı ... şirketine ise gönderilen arabuluculuk davet mektubu ise iade olmuş ve kendilerine ulaşılamamış olduğunu, adı geçen şirkete ulaşılamıyor olması, müvekkillerinin bir dolandırıcılık eylemine maruz kalmış olduklarını bir kez daha teyit eder nitelikte olduğunu, arabuluculuk görüşmeleri kapsamında, taraflardan ... A.Ş.'nin anlaşmayı kabul etmediğini ve ... şirketine de ulaşılamadığından anlaşma sağlanamamış ve huzurdaki davayı açmak zarureti doğmuş olduğunu, davalılardan ... A.Ş.'nin olayda, basiret yükümünü ve Faktoring mevzuatından kaynaklı görev ve sorumluluklarını ağır biçimde ihlal etmiş olduğu açık bulunmakta olduğunu, şöyle ki; davalı; kuruluşu, amacı ve faaliyetleri, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri ile düzenlenmiş bir faktoring şirketi olduğunu, anılan kanun ve yönetmelik hükümleri, faktoring şirketinin, faaliyet sınırlarını ve  kurallarını keskin çizgilerle belirlemiş ve faktoring şirketlerine bu kurallar çerçevesinde yapacakları iş ve işlemlerle ilgili ağır sorumluluk yüklemiş olduğunu, 6361 Sayılı Kanun m.9/f.1, a bendi; "Şirket; Ana faaliyet konuları dışında faaliyette bulunamaz." şeklinde olduğunu, Aynı maddenin ikinci fıkrası;  "Faktoring şirketi Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilemeyen alacaklar ile Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları devir alamaz veya tahsilini üstlenemez." şeklinde bulunmakta olduğunu, ilgili yönetmeliğin "Alınan kambiyo senedi ve diğer senetler" başlıklı 8. Maddesinin 1. Fıkrası da; "Faturalı alacağa istinaden kambiyo senedi veya diğer senetlerin alınması halinde, alınan kambiyo senedi veya diğer senetteki ciro silsilesinde kuruluşa kambiyo senedi veya diğer senedi ciro edip veren kişinin, devralınan faturada alacaklı olarak gözüken kişi ve bu kişiden bir önceki cirantanın veya keşidecinin de faturadaki borçlu ile aynı kişi olması gerekir. Fatura ile kambiyo senedi veya diğer senetteki tutarın uyumlu olmasına dikkat edilir. Kuruluş tarafından kullanılan faktoring programları bu uyumu gözetecek ve uyumsuzluk söz konusu olduğunda işlem yapılmasına olanak vermeyecek şekilde yapılandırılır." şeklinde olduğunu, yasa ve yönetmelik hükümleriyle, sınırları yine yasa ile çizilmiş faaliyet konuları dışında faaliyet göstermesi kesin olarak yasaklanmış olan faktoring şirketlerine ayrıca yine Yönetmeliğin 5. Maddesi ile istihbarat yükümlülüğü yüklenmiş olduğunu ve bu yükümlülük ilgili maddede; açıklanan nedenlerle ;çalıntı çeke dayalı olarak ... 14. İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile açılan icra takibine ilişkin olarak her iki müvekkil yönünden takip konusu çekten dolayı davalılara borçlu olmadıklarına, olayda ağır kusurlu ve kötü niyetli hareket eden davalı ... A.Ş. aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda davaya konu çekte lehtardan hamile ciro silsilenin tam olduğunu, herhangi bir kopukluk bulunmadığı anlaşıldığından davalı... A.Ş.'nin yetkili hamil olduğunun kabulünnü gerekmekte olduğunu,  müvekkili şirketin dava konusu çeke ilişkin faktoring işlemi yaptığı sırada çeke ilişkin herhangi bir menfi kayıt bulunmamakta olduğunu, davacı her ne kadar müvekkilin kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunu iddia etmiş ise de ekte sundukları alacak bildirim formu ile görüldüğü üzere çekin müvekkili şirkete 27.08.2018 tarihinde intikal etmiş olduğunu, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. Sayılı dosya nezdinde verilen ödeme yasağı kararı ise 18.09.2018 tarihli olup, çekin faktoring işlemine tabi tutulduğu tarihten sonra olduğunu, müvekkilini faktoring işlemi yaptığı tarihte çeke ilişkin herhangi bir menfi kayıt bulunmamakta olduğunu, müvekkilini çekin çalındığından haberdar olması da mümkün olmayıp müvekkile kötü niyet atfedilmesi de haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yukarıda arz ve izah olunan sebeplerle fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla, haksız ve kötüniyetli davanın reddine, kötüniyetli davacının %20’den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.Davalı ...Tic.Ltd.Şti'nin cevap dilekçesi vermediği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction