Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiyesi için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrine itiraz ederek icra takibi durduğunu, takibin açıldığı tarih itibariyle davalı taraf ile davacının arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı 398.577,59-TL ödenmemiş bakiye borç bulunduğunu, davacı şirketin çalışanlarının tüm sözlü ikazlarına rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, itirazın iptali ile icra takibin devamına, davalının alacağın %20'den aşağı olmaması şartıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- davalı --- tutarında fatura düzenlendiğini, iş bu faturaya ilişkin olarak davalı şirket tarafından --- tutarında ödeme yapıldığını, bakiye --- borcun süresinde ödenmediğini ve ödeneceği vaadiyle müvekkilinin oyalandığını, ancak müvekkilinin iyi niyetinin suistimal edildiğini anlayınca ---- sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, icra takibine karşı davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğunu,  davalı şirketle arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ve görüşmelerin sonucunda uzlaşılamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalının yapmış olduğu kötüniyetli haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment