Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında taşıma sözleşmesi bulunduğunu, ------ adresinde -----isimli şahıs ile --- sözleşmesi ile müvekkili şirketten ---tarihinde toplam ---- tutarında--- --- aldığını, ancak taksitli satış bedeli olan ---- üzerinden fatura edildiğini, ---ikamet eden-----numaralı telefonla müvekkili şirketi arayıp kendisine ait kredi kartı bilgilerinin kopyalanarak alışveriş yapıldığını, ----- dosyasında soruşturma yapıldığını bildirdiğini, ---------şubesini uyarıp bilgi verildiğini, kimlik tespiti yapılmadığından klimaların başkasına teslim edildiğini, bankanın bloke koyması sebebiyle klimaların parası alınamadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile ---- tarihinden itibaren temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından üzerine düşen edimler gerektiği gibi yerine getirilmediğini, huzurdaki davada müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, alıcının bilgisi ve yönlendirmesi dışında bir teslimat yapılması söz konusu değildir.  teslimatı alan kişinin gerçek alıcı olduğuna kanaat getirilmesi neticesinde, müşterinin talebine cevap verme yükümlülüğü de gözetilerek, şubeye gelen alıcının, kimlik kontrolü sağlanarak teslimat yapıldığını, davacının ya da kargo alıcısının bu şahsı tanımıyor olduğu gibi bir iddiası var ise bu iddianın davacı tarafça kesin delillerle ispatı gerektiğini, gönderici, gönderinin miktarı, cinsi, niteliği gibi hususlarda tam ve doğru bilgi vermek zorunda olduğunu, bu yükümlülüğün gönderici tarafından yerine getirildiği hususunun da davacı tarafından ispatlanması gerekli iken bu yapılmadığını ve bu durumda tüm sorumluluğun göndericiye ait olduğunu, haksız ve mesnetsiz iddialara dayanılarak açılan işbu davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı -----------tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket sorumluluğunda karayolu ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle, davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile------ dosyası üzerinden ---- taşıyıcı şirket ile onun sigortacısı konumundaki ----- aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak, borçlu/davalı şirketler tarafından yukarıda esas numarası belirtilen dosya tahtında başlatılmış icra takibiyle istenen asıl alacağa ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlu/davalı şirketler tarafından icra dosyasına yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacaklı müvekkilinin şirket nezdinde----- sigortalı olan dava dışı sigortalı ----- tarafından yurt içindeki muhtelif bayi ve servislere gönderilmek üzere sevk edilen yedek parça emtialarının nakliye sırasında hasarlandığını, ---- ayları arasında yurtiçi nakliyat sırasında muhtelif yedek parçalar ---- sorumluluğunda hasara uğradığını, bu hasarda %100 kusur ve sorumluluk ---- ait olduğunu, emtea sahibinin herhangi bir kusuru veya sorumluluğu olmadığını, hasarlanma olayı sonucu müvekkili sigorta şirketi, ilgili nakliyat sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısı ----, %20 poliçe marjı ilavesiyle ------- hasar tazminatı ödemiş olup bu ödeme ile sigortalısının halarına halef olduğunu, zarar sorumlusuna, %20 poliçe marjı hariç tutulmak --- suretiyle hasar tazminatı olarak ödenen ---- için rücu hakkı doğduğunu, dava konusu hasarlanma olayı nakliye sırasında meydana geldiğinden, mezkur sigortalı emtiaları taşıma işini üstlenen ---davalının taşıma şirketi ile --- ----------------- sorumluluk sigortacısı konumunda bulunan -----meydana gelen hasardan müştereken ve müteselsilen -----sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin riicuen tazminat alacağının tahsili amacıyla davalı şirketler aleyhine ----------- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığına davalı şirketler tarafından işbu takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyan ile, davalıların(borçluların) icra takibinin vaki itirazlarının iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftara yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.

Relationship: entailment