Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kamu hizmeti sayılan iletişim ve elektronik haberleşme hizmetleri veren imtiyazlı bir GSM işletmecisi olduğunu, tüm ülke çapında, 5809  Sayılı Yasa ve İmtiyaz Sözleşmeleri kapsamında iletişim hizmeti verdiğini, bu hizmetin verilmesi için, temel olarak baz istasyonları kurup işlettiğini, davalı ...'nun, bölge baz istasyonlarının bakım bölümünde baz istasyonlarının çalışabilmesi için gereken elektrik enerjisi aboneliklerinin sağlanması, elektrik fatura bedellerinin ödenmesi, aboneliklerin takibi, sisteme girişi ve çıkan sorunların giderilmesi gibi destek konularında  çalıştığını, 30 Nisan 2019 tarihinde, müvekkili şirketten ayrıldığını ve kendisine tüm yasal ücretlerinin 6 aylık işe iade tazminatının da peşin olarak ödendiğini, müvekkili şirketin denetim birimi tarafından yapılan soruşturma sonucunda; elektrik bedeli ödemelerinde Saha Operasyonları Uzmanı olarak çalışan davalı ...'nun,  diğer davalı tarafından düzenlenen faturayı, ödeme sistemine tanımladığını ve müvekkilinin, bu şekilde bir hizmet almadığı halde, davalı firmaya karşılıksız olarak ödeme yaptığını,   davalıların 104.135,00-TL karşılıksız kazanç elde ettiğini, bu usulsüz işlemlerin 24 Aralık 2018 tarihinde başladığını ve tespit edilen en son usulsüz işlemin tarihinin 22 Nisan 2019 olduğunu,  açıkladığı nedenlerle davanın kabulüne,  uğranılan 104.135,00-TL zararın, haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar
veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar
verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir
fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Relationship: neutral