Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın, müvekkili firmadan---- almış olup, bunun karşılığında müvekkilinin düzenleyip kendisine gönderdiği--- kısmını ödememiş olduğunu, bu nedenle taraflarınca davalı şirket aleyhine --- Esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatılmış olup, davalının, borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durmuş olduğunu, taraflarınca başlatılan ---- anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı tarafın borca itirazının haksız ve zaman kazanmaya yönelik olup, Müvekkili Şirketin alacağının likit ve sabit olduğunu belirterek davanın kabulüne, davalı şirketçe takibe yapılan vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı şirket aleyhine en az %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction