Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2004 yılında davalı şirkette çalışmaya başladığını, müvekkilinin güvenilir bir çalışan olması nedeniyle tamamen usulen ve şirket ortaklık yapısını korumak gayesi ile müvekkilinin üzerine bedelsiz olarak hisse verildiğini, zaman içinde ortaklar arasındaki dengeleri sağlamak ve güven sorununu aşmak amacıyla müvekkili üzerinde tamamen bedelsiz hisse hareketleri yapıldığını, müvekkilinin daha sonra şirketteki çalışma hayatını sonlandırılarak ayrıldığını, buna rağmen  ve söz verilmesine rağmen bir kısım hisselerin müvekkilinin üzerinden alınmadığını, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, dar gelirli bir çalışan müvekkilinin şirket ortağı gibi göründüğünü beyan ederek müvekkilinin davalı şirket ortaklığından ayrılmasına karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction