Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili müvekkilinin ---- tarihinde davalı ---- --- TL'den - adet-----TL'den satın aldığını, davalının ----tarihinde teslim edeceğini taahhüt ettiğini, müvekkilinin satış bedeli için davalı şirkete toplam 6 adet çek verdiğini, davalının çekleri ciro ederek diğer davalıya verdiğini, malların davacıya teslim edilmediğini, --- keşide tarihli --- TL çekin bedeli tahsil edildikten sonra yine taahhüde rağmen malların teslim edilmediğini, müvekkilinin ticari itibarının zedelenmemesi için çek bedellerinin banka hesabında hazır bulundurduğunu, yapılan araştırmalarda davalı -------- piyasayı dolandırarak kaçtığının öğrenildiğini, çeklerin bedelsiz kaldığını, müvekkilinin davalıya vermiş olduğu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptaline ve davalıya ödenen ------ çek bedelinin ise faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction