Premise:
Davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, İstanbul Ticaret Sicili’ne ... sayılı ile kayıtlı ... A.Ş.'nin pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, 2021 yılının başından itibaren finansal raporların Müvekkiline gönderilmemesi üzerine davalı şirket'e Beşiktaş ... Noterliği'nin 19.02.2021 Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilelerek finansal konularda bilgi talep edildiğini, davalı şirketin bu ihtarnameye cevap vermediği gibi 17.03.2021 günü yapılmak üzere genel kurul kararı alarak, tescil ve ilan ettiğini, davalı şirket defter ve kayıtlarının onaylı örneklerinin Müvekkilinin incelemesinin sağlanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmes ne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; huzurdaki dava, bilgi alma ve inceleme hakkı talepli olarak ikame edilmiş ise de genel kuruldan önce pay sahibi davacıya bilgi alma hakkı kullandırılmamış, genel kurula davacı veya vekili alınmamış, gelinen noktada bu maddi vakıalar ve davalı Şirket'in içinde bulunduğu durum dikkate alındığında davanın 6100 sayılı HMK.nun 180 maddesi gereğince tam ıslahının gerektiğini, tam ıslah ile özel denetçi tayin edilmesini talep ettiklerini, davalı şirket tarafından 17.03.2021 tarihinde genel kurul toplantısının yapılacağınin ilan edilmesi üzerine, şirket içinde devam eden sorunlardan dolayı, müvekkili tarafından davalı şirkete, Beşiktaş ... Noterliğinin 19 Şubat 2021 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, bu ihtarnamede kısaca, müvekkilinin haklarının ihlal edildiği, müvekkiline karşı yapılan haksızlıklara son verilmesi ve bunun için gerekli adımların atılması hususlarının ihtar edildiğini, Beşiktaş ... Noterliğinin 02 Nisan 2021 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile talep edilen bilgilere yönelik verilen soyut cevaplar, davacı pay sahibinin genel kurulda kendisini temsil etmesine imkan tanınmaması gerekçeleri ile 6102 sayılı TTK.nun 438 vd maddeleri gereğince özel denetçi  atanmasını ve belirtilen şüpheli konular hakkında inceleme yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  --- yapılan, ---- --- tabloların müzakeresi esnasında , finansal tablolara itiraz edilerek,--- edildiğini,---- tarihinde yapılan ilk genel kurulda, --- taleplerinin  reddedildiğini, ----- talebinin  nedeni,  bilançoların ve mali tabloların   ve faaliyet raporunun mevcut durumu yansıtmaması  ve kira gelirinden  başka bir ticari faaliyeti olmayan şirketin ayda en az----kira getirisi olan şirkete ait taşınmazının,---- da dahil olmak üzere yaklaşık iki yıldır kiraya verilmemiş  olması  ve kiraya verilmemesi nedeniyle yaklaşık olarak--- mahrum bırakılması olduğunu, ayrıca şirkette çalışan -adet personel olmasına rağmen , firmanın---- gösterildiğini, aylık olarak şirketin yaklaşık-----faaliyet gideri bulunduğunu, bu gider rakamı emsallerinin çok üzerinde bir gider rakamı olduğunu, şirketin faaliyet gösterdiği taşınmaz şirketin kendi mülkü olduğunu ve herhangi bir kira ödemediğini, kira gelirinden başka herhangi bir faaliyeti olmayan  ve sadece ---- personeli olan bir firma için bu gider çok büyük bir rakam olduğunu, bu giderlerin neler olduğunun ve yapılan harcamaların şirketin ticari faaliyetine  ve mevcut durumuna uygun  gerçek harcamalar olup olmadığının ve bu gider kalemlerinin  mahiyetinin  tespiti için ---- edilmesini gerektiğini, ---- yaptırıldığını, ------ tarafından onaylanan, ekspertiz raporuna göre , ilgi taşınmazın değeri --- olduğunu, bu taşınmazın aylık kira getirisinin ---- yılı da dahil olmak üzere , yaklaşık -- yıldır adı geçen taşınmaz kiraya verilmediğini, bu nedenle ---- civarında iken ,---- olduğunu,  şirketin herhangi  bir üretim ve ticari faaliyeti olmamasına  ve  -- adet çalışan ---- olmasına rağmen , demirbaşında kayıtlı , ---- sınıfında olan---- adet aracın bulunduğunu, bu araçların  tüm bakım onarım ve benzin giderleri  şirket tarafından karşılandığını, kira gelirinden başka bir ticari faaliyeti olmayan şirketin, bu araçların hangi ticari faaliyet için ve kimler tarafından kullanıldığı  ve ----satışı olan ve buna karşılık  yönetim gideri olarak ayda yaklaşık olarak ----yönetim giderinin nelerden kaynaklandığının ve bu giderlerin  gerçek bir gider olup olmadığının --- tespiti gerektiğini,  bu nedenlerle Davanın kabulü ile ,----- tayinine  , yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına , karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment