Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davali firma ile ticari ilişkisi olduğunu davalının keşidecisi olduğu müvekkilinin alacaklı olduğu ------- tarihli ----- TL bedelli  ------- tarihli -------- TL bedelli çeklerin karşılıksız çıktığını --------- İcra Dairesi --------- esas numarasıyla icra takibi başlatılmış ve adliyelerin birleşmesi sebebiyle ve neticesinde yeni esasa kaydolması nedeniyle--------- İcra Dairesi -------esas sayılı dosya numarasını aldığını davalı tarafın icra takibi devam ederken dosyada işlem yapılmadığından bahisle icra mahkemesine başvurarak -------- tarihinde icranın geri bırakılmasını talep ettiğini icra mahkemesinin bu talebi reddettiği davalı tarafın istinaf yoluna giderek kararın kaldırılmasını talep etmiş olduğunu --------- bu kararı onayladığı bu kararın son derece haksız olduğunu alacaklarının zamanaşımına uğramadığının tespiti  ve icra takibinin devamına karar verilmesini dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslararası taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının da operasyon sorumlusu olarak görev yaptığını, ve daha sonra prim ödeme gün sayısını doldurduğunu ve emeklilik için yaş şartını beklemeyeceğini beyan ederek müvekkili şirketten ayrıldığını, akabinde ".... isimli şirkette operasyon müdürü olarak çalışmaya başladığını, davalının bu eyleminin müvekkil şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren aynı işi aynı çerçevede yapan ve  müvekkilinin müşterileri ile irtibata geçerek müvekkilinin firmada çalışırken sahip olduğu ve ticari sır niteliğinde bulunan fiyat bilgisinden daha az fiyat vermek suretiyle onlarla kendi işvereni adına çalışmaya başlamasının müvekkili ile imzaladığı rekabet yasağı ve ticari sır ve saklama taahhüdü ile iş sözleşmesinin 8 ve devamı maddelerine aykırı olduğunu bu nedenle taahhütte belirtilen brüt maaşının 24 katı tutarındaki miktarı, müvekkiline cezai şart olarak ödemek zorunda olduğunu, sözleşme ve rekabet yasağı taahhüdünü ihlal eden rekabet etmeme yasağına aykırı davranan davalıdan fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla 109.406,64 TL işleyecek yasal faizi ile beraber hüküm altına alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment