Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... İnş firması ile 01/12/2012 tarihli gayrimenkul satış vaadi satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin 01/12/2012 tarihinde .... ile 38.000$ tutarında .... çeki temlik sözleşmesi imzalandığını, 2015 yılında bu senetlere ilişkin tüm borçlarını ödediğini, sözleşmede belirtilen koşullara davalılar uymamış ve inşaat taahhüt edilen tarihte bitirilmediğini, inşaat firması taahhüt edilen tarihte inşaatı bitirip bağımsız bölümü müvekkile teslim edemediği için 45.000,00-TL tutarındaki seneti müvekkile verdiğini ve iş bu senede tapu çıktığı zaman 25.000,00-TL farkın ödeneceği aksi takdirde 80.000,00-TL'nin müvekkile ödeneceği kaydının düşüldüğünü, .... projesi adı altında .... ili, .... ilçesi .... Beldesinde .... Pafta, .... Ada,.... Parselde ka yıtlı .... Blok ... nolu bağımsız bölüm için ihtiyati tedbir kararı verilmesini , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....... bulunan arazisinde devlet hibeleri ile sera yapmak amacıyla davalı firma ile........ tarihinde danışmanlık sözleşmesi imzaladığını, taraflar arasında imzalanmış danışmanlık sözleşmesine göre üzerine düşen yükümlülüklere uymayan haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı eylemleri ile müvekkilinin hibe başvurusunun ......... Kapsamında Değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle reddedildiğini ve  müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararlara ilişkin fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla davalı firmaya sözleşme kapsamından ödenen 194.300-TL'nin iadesi, 25.000-TL hibe teminatı zararı, 1.000-TL maddi zarar ile 5.000-TL manevi zarar talebi toplamı olmak üzere 225.300,00-TL'nın davalı firmadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment