Premise:
Davacı vekili asıl  dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bakanlığın İzmir İl Müdürlüğü tarafından  taşeron firma işçisi ...'a kıdem tazminatı ödendiğini, ödemeye konu tazminattan sorumlulukları bulunan firmalardan tahsili istemi ile İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/167 esas sayılı dosyasında rücuen alacak davası açıldığını, bu dosyadaki davalı  ... Şirketi'nin tasfiye sonunda terkin edildiğinin ...  tarafından bildirildiğini, bunun üzerine mahkeme tarafından ihya davası açmak üzere kendilerine yetki ve bir ay süre verildiğini, ilgili dosyada yargılamanın devamı ve ilamın infaz edilebilmesi için şirketin ihyasının zorunlu olduğunu bildirmiş, tasfiye halinde ... Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
DAVACI	:T.C. ...VEKİLİ	:Av. ....DAVALI	:... VEKİLİ	:Av. ...TASFİYE MEMURU	:... VEKİLİ	:Av. ...DAVA	:Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	:30/09/2021KARAR TARİHİ	:10/06/2022KR. YAZIM TARİHİ	:22/06/2022	İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla  HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya 3 İş Mahkemesinin 2020/118 Esas sayılı dosyasında Yeşil Mavi Metal Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine rücuen tazminat davası açıldığını, Yeşil Mavi Metal Ürünleri San. Tic. Ltd. Şirketi'nin kaydının terkin edildiğinin öğrenildiğini belirterek; TTK. 547/1 maddesi gereğince şirketin ihyasına karar  verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment