Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... isimli gemide 2008 - 2009 yıllarında orarım ve bakım yapılması hususunda anlaşma yapıldığını, bakım sırasında bazı parçaların değiştiğini ve onarımların yapıldığını, yapılan işlerin karşılığının 35.000,00 TL olduğu konusunda karşılıkla mutabakata varıldığını, ancak bu ödemenin yapılmadığını, müvekkili tarafından alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete ... 17. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı tarafından ihtarnameye rağmen yine ödeme yapılmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL alacaklarının 21/02/2011 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil (alacaklı) şirket tarafından, fatura alacağından kaynaklı davalı taraf aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız İcra  takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından asıl alacağa, alacağın ferilerine ve faizine itirazda bulunulduğunu bunun üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılmış olan iş bu itiraz haksız ve hukuka aykırı olup iptalinin gerekmekte olduğunu beyan ederek, davalı borçlu tarafından Beykoz İcra Müdürlüğünün ------esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına takibe kötü niyetle itirazda bulunan davalının %20 'den aşağı olmamak üzere  İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment