Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ile davalı arasında sözleşme gereği Davalı tarafa her ay düzenli olarak çevre danışmanlık hizmet bedeli karşılığında fatura kesilmiştir. Taraflar arasında hizmet sözleşmesi mevcuttur. İcra dosyamız incelendiğinde alacağımıza kabil faturalar görülecektir. Davalı yanın icra dosyasına yaptığı itiraz tamamen mesnetsizdir, hiç bir hukuki dayanağı yoktur. İşbu nedenlerle, fazlaya dair tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalının ... İcra Müd. 2019/... E. sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine; vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talebimizi vekaleten arz ederiz." Demişlerdir.SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ya da vekilinin cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin ticari faaliyeti kapsamında teslim ettiği ürünler karşılığında davalı -----adına düzenlendiğini, taraflar arasındaki ticari münasebet kapsamında müvekkili üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, müvekkilinin tüm iyi niyetli çağrılarına rağmen fatura bedellerini ödemediğini, ------- esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının itirazı nedeniyle müvekkilinin halen alacağına kavuşamadığını, takip konusu alacağın ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, alacağın temini tahsili için başlatılan icra takibine tamamen zaman kazanmak ve alacağı sürüncemede bırakmak kastıyla kötü niyetli itirazı nedeniyle borçlunun asıl alacağının % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment