Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Meslek Birliğinin 5846 sayılı FSEK 42. maddesi gereğince kurulmuş olan bir meslek birliği olduğunu, müvekkili ile dava dışı ...A.Ş. arasında meslek birlikleri lisans sözleşmesi ile ...TİC.A.Ş. arasında meslek birlikleri lisans sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmelerle tarafların karşılıklı edimlerinin hüküm altına alındığını, 26/03/2009 tarihli sözleşmenin 5. maddesi gereği lisans alan ... A.Ş. ve ...Tic AŞ'nin işletme yetkisinin ...Tic. A.Ş'ye devredildiğini, bu protokolün 3 maddesi gereğince tüm hak ve alacakların ...Tic. A.Ş tarafından ödenmesi hususunda anlaştıklarını,  davalı şirket ile yapılan sözleşmeler gereğince sözleşmenin "MALİ ŞARTLAR" başlıklı 7. maddesinde mali hak bedeli olan ödemeyi, akdedilen sözleşme gereği ödemeler için kesilen faturalara KDV ekleneceğini, damga vergisi de dahil olmak üzere sözleşmeden doğan her türlü vergi, resim ve harçlardan sorumlu olduğunun hükme bağlandığını, bu madde ile damga vergisi ve ödemeler için kesilen faturalara KDV ödemeyi aynı maddenin 6. bendinde gecikme tazminatı ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, davalının akdedilen sözleşmeye göre, mali hak bedellerinin ve borç konusu tutarın ödemediğini ve ... 32. icra Müdürlüğünün ...sayılı  dosyası ve ... 32.lcra Müdürlüğü ...sayılı dosyası ile açılan takibe konu olan borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, söz konusu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptalini ve takibin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın yurtiçi ve yurtdışındaki bir çok firmaya iletişim ve sosyal medya anlamında danışmanlık hizmeti verdiğini ek hizmet ve ürünler hariç PR bedeli KDV hariç 6.500,00TL olduğu, sosyal medya hizmetinin ise aylık KDV hariç 3.500,00TL olduğunu, davalı tarafından bir takım ödemeler yapıldığını ancak Mayıs ayı PR hizmet bedeli ile sosyal medya hizmeti bedeli ve medya takip hizmet bedeli olan toplam 12.154,00 TL'lik 09.052018 tarihli faturanın davalı tarafından ödenmediğini, davalı tarafın hizmeti aldığını ve faturaya da süresinde itiraz etmediklerini, davalı taraf ile yapılan 29.06.2018 tarihli BS mutabakatın da firmaya olan borcu kabul edildiğini, davacı tarafın alacağın takibi için .... İcra Dairesi ... Esas nolu dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, davalı tarafın .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve  davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment