Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin faaliyet alınına konu bir fuara katılmak istediğini fuara katılım için gerekli belgeleri davalı şirkete ilgili kuruma teslim etmek üzere verdiğini, davalı şirket tarafından verilen kargo teslimi takip numarası üzerinden İnternet'ten yaptıkları sorgulamada 05/09/2016 tarihinde kargonun teslim edildiği bilgisinin görüldüğünü,  evrakların son teslim tarihinin 17/09/2016 olduğunu müvekkilinin fuara katılım için gerekli evraklarını süresinde gönderdiğini, ...İhracatçılar Birliğini ödenek hakkında bilgi almak için aradıklarında evrakın kendilerine ulaşmadığı şeklindeki cevap üzerine davalı kargo ile görüştüklerini kargonun evraklarda bir yanlışlık olduğunu belirterek evrakları 29/09/2016 tarihinde teslim ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin fuar desteğinden yararlanamadığını, zarara uğradığını, oluşan zararın davalıdan tahsili amacı ile huzurdaki davayı açtıklarını, 23.053,40 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin uluslararası nakliyat işi yaptığını, müvekkili dava dışı .......Hizm. İnş. Yat. Dan. A.Ş.' den ...... ve ...... plakalı araçları uluslararası nakliye hizmetinde  çalıştırmak üzere kiraladığını, daha sonra davalılardan ...... diğer davalı ......'dan satın almış olduğu  kumaşları karayolu ile  Türkiye'den Slovenya'ya müvekkilin kiralamış olduğu araçlar ile  nakliyesini gerçekleştirmek üzere müvekkille  anlaştıklarını, söz konusu kumaşların yükleme işi davalılardan ...... tarafından gerçekleştirildiğini, davalı  ...... İnşaat tarafından transfer anlaşmasına istinaden navlun bedeli olarak kararlaştırılan  6.000 Eura ödeme yapılmasına rağmen dava konusu demuraj bedeline ilişkin ödeme yapılmadığını, bu sebeple demuraj bedeline ilişkin alacağımızın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment