Premise:
DAVACI		:ALTIGEN OTOMASYON ENDÜSTRİYEL SİSTEM SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. -VEKİLİ		:Av. ... - DAVALI		:SULTAN HİDROLİK PNÖMATİK SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. -VEKİLİ		:Av. ... -DAVANIN KONUSU		:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ		:17/11/2017KARAR TARİHİ               :11/10/2021KR. YAZIM TARİHİ	 :10/11/2021	İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında iş ilişkisi kurulmuş olduğunu cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına borçlu davalı şirket aleyhine Gebze 4. İcra Dairesi 2017/32751 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğundan borçlunun itirazının iptali ile takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına mahkum edilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... ... ... ... ... A.Ş nin gıda sektöründe ürün/mal temin ve tedarik konularında faaliyet göstermekte olan bir şirket olduğunu, davalı  ... San. ve Tic. A.Ş. ile geçmişten gelen mal, ürün ve tedarik alışverişi yaptığını, bu alışverişi cari hesap olarak yürüttüklerini, ancak cari hesap uyarınca ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri gönderildiğini ancak davalının/borçlunun takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, durdurulan takip sonrasında dava açılmadan önce İzmir Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını,  .../... büro numaralı, .../...  arabuluculuk numaralı son tutanakta belirtildiği üzere görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını  ve anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, davalının  işbu icra takibine itirazının kötüniyetli ve haksız olduğunu, icra takibine konu alacağın müvekkilinden aldığı ancak ücretini ödemediği ürünlerin bedellerinin tahsiline yönelik olduğunu, takibe konu cari hesap hareketleri ve ticari defterler incelendiğinde davalının müvekkiline olan borcu ortaya çıkacağını, bu nedenle davalının itirazının kötüniyetli olduğunu, açıklanan  nedenlerle İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip talebi üzerinden davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment