Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin  kanatlı menfez ve yangın damperi, geniş kafa perçin, kapı, seramik fayans, yemekhane çadırı, demir ranza, iskele kurmaya mahsus malzemeler, camlı pvc doğrama, alüminyum profil, daldırma kutu profil gibi çok çeşitli inşaat ve döküm malzemeler ihraç ettiğini, ...' ın yapım ve inşaasında ço küçük de olsa payı olduğunu, müvekkili ile 2006 ile 2013 yılları arasında ...' da faaliyet gösteren ve ... devletine bağlı olan ... Ve ... İnşaat ... Şirketlerine toplamda 1.181.705,87 Amerikan Doları ve 22.924,45 Euro değerinde iş yaptığını ve alacaklarını tahsil edemediğini,  müvekkilinin 28/04/2014 tarihinde bizzat kendisi ... Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı Sayın ...' e mektup göndererek durumu izah etmiş ve yasal alacaklarının ödenmesini talep ettiklerini, ayrıca 27/04/2015 tarihinde de ... Ticaret Müsteşarlığı' na da mektup göndererek alacaklarının ödenmesini talep ettiğini, fakat müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 20.000,00 TL' nin davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından davalıya ....... tarihinde 20.000,00 TL ve .......... tarihinde 7.700,00 TL olmak üzere toplam 27.700,00 TL borç verildiğini, müvekkilinin tüm taleplerine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü' nün ....... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment