Premise:
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin İnşaat Mühendisi olduğunu, inşaat müteahhitliği işi ile meşgul olduğunu,  30.08.2021 günü evrak çantasının içinde .......... Bankası A.Ş. .......... şubesinin .............. nolu hesaptan çek koçanı kullanmakta olduğunu, müvekkilinin 12 Ağustos 2021 tarihinde 10 lu seri den bir çek koçanı aldığını, bu çeklerin ilk ikisini kullandığını, kalan ..................... seri numaralı çekleri koçanları ile birlikte kaybetmiş olduğunu, çek koçanlarının kullanılmak üzere alınmış olduğu için henüz boş olduğunu, bulan veya çalan kişi veya kişilerce müvekkilinin bilgisi dışında düzenlenmesi ve bankaya ibraz edilmesinin mümkün olduğunu, çek koçanları kaybolduğu için müvekkilinin mağdur durumda olduğunu, çeklerin bankadan tahsilini önleyerek mağduriyetinin önlenmesi için öncelikle iş bu çekler için banka tarafından müvekkiline verilirken teminat alınması nedeni ile ve bu çekler sistemde gözüktüğü için yeni çek koçanı almasının sistem gereği mümkün olmadığını, bu nedenle çeklerin zayi nedeni ile bankacılık sisteminden kaydının silinmesini ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında 01.04.2020 tarihinde ------ Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı elektrik kullandığını, davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine, iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı müvekkili şirkete yatırması gereken güvence bedelini (teminatı) yatırmadığını ve faturalarını  kendisine gönderilen kesme ihbarnamesine rağmen ödemediğini, bu kapsamda davalının sözleşmenin 9.2 maddesine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme haklı nedenle sözleşmeye uygun olarak feshedilerek, cezai şart bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının -------numaralı iki adet aboneliği mevcut olduğundan, her iki aboneliği için ayrı ayrı, sözleşmeye uygun olarak son bir yıl içindeki faturalardan en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamı cezai şart olarak tahakkuk ettirilerek gönderildiğini, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction