Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ...Şti. arasında emtiaların taşınması sırasında meydana gelebilecek zararları teminat altına alan sözleşme imzalandığını, toplam 2 kap ve 374 brüt kg olan ambalajın ... plaka sayılı tıra yüklendiğini ve taşıma işleminin dava dışı üçüncü bir şirket tarafından gerçekleştirildiğini, 26/03/2018 tarihinde emtianın davalı şirkete ait depoya teslim edildiğini ve herhangi bir hasar bulunmadığını, bu tahliyeye ilişkim sayım tutanağının da düzenlendiğini ve tutanağın davalı şirket tarafından da imza altına alındığını, 04/04/2018 tarihinde ise söz konusu emtianın bulunduğu depodan diğer davalının maliki bulunduğu araç ile davalıya ait depoya taşındığını, söz konusu emtiaların davalıya ait depoya tahliyesi esnasında eksik olduğunun anlaşıldığını, söz konusu eksikliğin müvekkiline bildirildiğini ve bunun üzerine müvekkili tarafından sigortalısına 1.209,70-USD ödeme yapıldığını, böylece müvekkilinin sigortalısının halefi olduğunu, sigortalısına ödenen bedelin davalılardan tahsilinin gerektiğini, tahsilat nedeniyle davalılar aleyhine İstanbul... İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Zıya, hasar veya teslimdeki
gecikme, aşağıdaki hâllerden birine bağlanabiliyorsa taşıyıcı sorumluluktan kurtulur:
Sözleşme veya teamüle uygun olarak üstü açık bir aracın
kullanılmış olması yahut güverteye yükleme yapılması.
Gönderen tarafından yapılan yetersiz ambalajlama.
Eşyanın gönderen veya gönderilen tarafından işleme tabi
tutulması, yüklenmesi veya boşaltılması.
Eşyanın; özellikle kırılma, paslanma, bozulma, kuruma,
sızma, olağan fire yoluyla kolayca zarar görmesine yol açan doğal niteliği.
Taşınacak paketlerin gönderen tarafından yetersiz etiketlenmesi.
Canlı hayvan taşıması.
27/10/1999 tarihli ve 4458 sayılı
Gümrük Kanunu ile diğer kanun ve düzenlemelerde yer alan hükümlerin taşıyıcının
sorumluluktan kurtulmasını haklı gösterdiği hâller.Herhangi bir zararın hâl ve şartlara göre birinci
fıkrada öngörülen bir sebebe bağlanmasının muhtemel bulunduğu durumlarda, o zararın
bu sebepten ileri geldiği varsayılır. Birinci fıkranın (a) bendinde öngörülen olağanüstü
zıya veya hasar hâlinde bu karine geçerli olmaz.Zıya, hasar veya gecikme, gönderenin eşyanın
taşınmasına ilişkin özel talimatlarına taşıyıcının uymamasından ileri gelmişse,
taşıyıcı birinci fıkranın (a) bendine dayanarak sorumluluktan kurtulamaz.Taşıyıcı, sözleşme uyarınca eşyayı sıcağa, soğuğa,
ısı değişikliklerine, neme, sarsıntılara ya da benzer etkilere karşı özel olarak
koruma yükümlülüğü altında ise, birinci fıkranın (d) bendine ancak, hâl ve şartlara
göre, özellikle de gerekli donanımın seçimi, bakımı ve kullanımına ilişkin kendisine
düşen tüm önlemleri almış ve özel talimatlara uygun davranmış bulunması hâlinde
dayanabilir.Taşıyıcı birinci fıkranın (f) bendine ancak
hâl ve şartlara göre kendisine düşen tüm önlemleri almış ve özel talimatlara uygun
davranmış bulunması hâlinde dayanabilir.

Relationship: neutral