Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait.... marka 2016 model aracın 09/01/2018 tarihinde .... nolu kasko sigorta poliçesi ile davalı ... şirketince sigortalandığını, 27/04/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda hasar aldığını, kazanın akabinde kazaya karışan araç ve sürücüler tarafından kaza raporlarının düzenlendiğini, bahse konu kazadan sonra davalı ...Ş'ye ihbar edildiğini, müvekkilinin aracının zararını oyalayarak ödemediklerini, davalı ...'ya mail yoluyla bilgi istendiğini, ödememe nedeninin sorulduğunu, fakat kendilerine hiç bir bilginin verilmediğini, bu sebeplerle kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan 39.004,44-TL hasarın davalı şirketçe temerrüt tarihinden itibaren reeskont oranında faiziyle birlikte karşılanmasını sağlamak üzere dava açma zorunluluğunun doğduğunu ileri sürerek, müvekkiline ait.... marka 2016 model aracın 27/04/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazası  sonucunda hasara uğraması nedeniyle meydana gelen zararı bedeli olan 39.004,44-TL'nin davalı ... Şirketince ve acentesi... Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş'ye temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak reeskont faizi ile tazmin edilmesine, bir kısım hakları saklı tutmak kaydı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma İstanbul ili ve yurt genelince vinçli taşıma ile nakliye işiyle iştigal ettiğini, davalı firma davacı müvekkilinden vinçli nakliye hizmeti aldığını, bu hizmetlere ilişkin tahakkuk eden ücretin müvekkili tarafından faturalandırıldığını, davalı tarafa gönderildiğini, davacının ticari kayıtlarında cari hesap ekstresi olarak tutulan kayda göre verilen hizmetin bedeli olarak davalı tarafa 25/08/2016 tarih, 2.065,00 TL tutarlı ve .... sıra nolu fatura tanzim edildiğini ve teslim edildiğini, fatura içeriğine göre 8 günlük yasal süre içerisinde davalı tarafından itiraz edilmediğini,davalı tahakkuk eden fatura bedelini yapılan tüm uyarılara rağmen ödemediğini, bu nedenle fatura tutarının işleyen ticari faizi ile tahsili için İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğü'nün ......esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının icra dosyasına yaptığı itiraz sonucunda durduğunu, Türk Ticaret Kanunu uyarınca muhteviyatına itiraz edilmediğinden kesinleşen faturaların tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı müvekkilinin hak ettiği alacağının tahsiline engel olma amacına matuf olduğunu, davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2016/24135 esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı tarafa % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına ve tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment