Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --------- çekin kaybolduğunu, müvekkilinin bankaya vermek üzere, diğer çeklerin arasından bu çeki almak istediğinde kayıp olduğunu farkettiğini,müvekkilinin çeki aldığında çektiği -------- ------- müvekkili şirketin --------------------------nedeniyle bir çok çek ve senet alışverişi yaptığından, bu çekin----- daha önceki bir tarihte ve kestirilemeyen bir şekilde zayi olduğunu düşündüğümü, ---- müvekkili tarafından ----------- Başsavcılığı'nın ----------- Numaralı dosyası şikayette bulunulduğunu, ------------- bildirimde bulunulduğunu----------müzekkere yazıldığını, ancak söz konusu çekin yapılacak yargılama sonucu iptal edilebilmesi için mahkememize başvurma zarureti ------- olmduğunu, müvekkilinin çeki ciro edip etmediğini hatırlamamasına binaen, çekin başkaca kişilerce ciro edilip kullanılması  veya müvekkilin çeki ciro etmiş olduğu ihtimali bulunması ve bu haliyle çekin müvekkilince cirolanmış şekilde kaybolma ihtimaline binaen, ilerde giderilmesi olanaksız zararlara maruz kalınmaması için işbu çekle ilgili olarak ödeme yasağı kararı verilerek muhatap bankaya bildirilmesi ve yargılama sonucunda çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction