Premise:
davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	TALEP 	İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin 2009 yılında kurduğu davalı şirketin her biri eşit hisseli üç ortağının bulunduğunu, sonradan ismi ... Gazetesi olarak değiştirilen ... isimli gazete yayımlayan davalı şirketin resmi ilan yayınlama imtiyazını elde ederek her yıl Basın İlan Kurumu'ndan yıllık tutarı iki milyon TL civarında nakit akışı sağlandığını, 2009-2019 yılları arasında müdürlük görevini yerine getiren müvekkilinin 26.01.2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında ibra edilmediğini, müdürlük görevinin sona ererek davalı şirket ortaklarından ... Yedier'in şirket müdürü olduğunu, müvekkilinin şirketteki hisselerinin 3. Kişiye devrine yönelik pay devrinin diğer şirket ortakları tarafından reddedildiğini, TTK'nın 595/5. Maddesi uyarınca bu durumun dahi tek başına müvekkiline ortaklıktan ayrılma ve çıkma payını talep etme hakkını verdiğini, müvekkilinin şirket karından mahrum bırakıldığını, kar payı dağıtılmasına ilişkin önerilerinin 18.07.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında reddedildiğini, şirketin diğer ortaklarının şirketten nakit paralar tahsil ettiklerini ancak müvekkilinin bu olanaktan yoksun bırakıldığını, karşılıklı olarak suç duyurularında bulunmaları üzerine soruşturmaların başlatıldığını, şirket ortaklığının çekilmez bir hale geldiğini, ileri sürerek açmış olduğu ortaklıktan çıkma payının ödenmesi ve ortaklıktan çıkma davası kapsamında 21.05.2021 tarihli ihtiyati tedbir istemli talep dilekçesinde; mahkemenin ara karar sonrası banka hesap ekstrelerinin dosyaya kazandırması ile ortaya çıkan güncel yeni durum karşısında müvekkili davacı ...'ün müdürlük görevinin sona ermesinden sonra dava dışı ... ... şirket müdürü olmasından sonraki yaklaşık 2,5 yıllık süreçte müvekkili dışındaki diğer iki ortağın şirketin nakit akışında keyfi olarak yararlandığı, şirketin ...'ndaki hesabından diğer iki ortağın kişisel hesaplarından toplam 426.500,00 TL tutarında para aktarıldığını, yine şirketin ...'ndaki hesabından açıklamasız 592.000,00 TL tutarında paranın nakit olarak çekildiği, 20.02.2019 tarihinden bu yana bu yolla toplam 1.018.500,00 TL'nin diğer iki ortak tarafından keyfi olarak kendi uhdelerine aktarıldığının anlaşıldığını, tedbir kararı verilmemesi durumunda tarafların suiistimale devam edeceğini, şirketin öz varlığının kalmayacağının ortada olduğunu, bu nedenle ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, aciliyet dikkate alınarak TTK 638/2 Maddesi uyarınca; davalı şirkete ait hesaplardan şirket ortaklarına ve ortakların eş ve akrabalarına ve bunların yönetimine hakim olduğu şirketlere borç, temettü, temettü avansı veya sair bir şekilde ödeme yapılmaması veya ortakların menfaatine olacak şekilde 3. kişilere herhangi bir ödeme yapılmaması veya kefil olunmaması yönünde şirket hesaplarından yapılacak tüm ödemelerin banka havalesi şeklinde yapılarak şirket banka hesaplarından nakit çekilmemesi yönünde ihtiyati tedbir, iş bu tedbir kararının denetimi ve şirket müdürünün 5.000,00 TL üzerinde yapacağı her türlü işlemler ile ilgili onay alınması amacıyla TTK'nın 638/2. maddesi uyarınca, şirkete denetim ve onay kayyımı atanmasını, görevlendirilecek kayyımın şirketin faaliyetleri ve mahkemece verilen tedbir kararlarına şirketin uyup uymaması hususunda üç ayda bir mahkemeye rapor vermesini, kayyımın mahkemece belirlenecek ücretinin davalı şirket tarafından karşılanmasını, yine davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın, 3. kişilere devrinin engellenmesi için araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Ltd.Şti.'nin 03.01.2003 tarihinde kurulduğunu, her türlü tıbbi gereçlerin ve yardımcı maddelerinin imalat, pazarlama ve ticareti yapan bir firma olduğunu, müvekkilimiz ... ise, davalı şirketin kuruluşundan bu yana halen %20 ortağı, diğer %80’ni oluşturan ortaklar ise ... ve ... olduğunu, müvekkil bir dönem şirkette müdürlük görevini de üstlenmiş olup; bu görevinden diğer ortakları ile yaşamış olduğu sorunlar nedeniyle 19.11.2012 tarihinde istifa ettiğini, o tarihten bu yana da, davalı şirketten uzaklaştırılmış ve kendisinin davalı firma ile tüm ilişiği kesildiğini, ortaklık ilişkisinin bu saatten sonra çok sağlıklı bir şekilde yürümeyeceğini belirterek TTK 638 ve devamı maddeler uyarınca müvekkilin haklı sebebe dayalı olarak davalı şirketten ayrılması ile sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesi olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL ile geçmiş yıllara ilişkin kar payı olarak yine fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL’sının davanın açıldığı tarihten itibaren avans faizi ile kendisine nakden ödenmesine; yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment