Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Şti. 13.10.1995 - tarihinde kurulmuş olup ana sözleşmesi uyarınca; danışmanlık ve halkla ilişkiler piyasa ve kamuoyu araştırması, pazarlama, tanıtım, fuar, festival, şenlik, sanat gösterisi, konser, sergiler, defile, sempozyum, seminer, panel, konferans organizasyonlarını yurt içinde ve yurt dışında ifa etmek, Her türlü ekonomik sosyal,eğitsel kültürel sanatsal konularda yönetim ve insan kaynakları konularında araştırma danışmanlık organizasyon hizmetleri yapmakta, kitle iletişim araçları ile ilgili tüm konularda araştırma danışmanlık hizmetleri vermekte, video ve ses bantları bilgisayar yazılımları CD-rom kapalı ve açık devre radyo ve televizyon için haber, magazin, belgesele eğitsel eğlence program ve filmlerin hazırlanması çoğaltılması ve resmi mercilerden izin alarak yayınlanmasını ifa etmekte, baskı ve yayın işine giren her türlü basın, yayın ve dağıtım işlerini deruhte etmektedir. Kuruluşundan bu yana Türkiye perakendesinin öncüsü olmuş, perakende sektörünün en prestijli platformu olan Perakende Günleri'ni 2001 yılından itibaren gerçekleştiren ve her yıl 6000'in üzerinde katılımcısıyla perakendecilerden, AVM'lere, iş geliştiricilerden, teknoloji firmalarına ve tedarikçilere kadar sektörün tüm kesimlerini bir araya getirdiğini, davalı ..., 24,02.2010 - 06.11.2020 tarihleri arasında müvekkil şirket bünyesinde "Satış Müdürü” olarak istihdam edilmiş, daha sonra müvekkil şirkete iş akdini kendi isteğiyle feshetmek istediğini bildirmiş ve 06.11.2020 tarihinde de talebi üzerine iş akdi feshi yapıldığını, davalı ile müvekkili şirket arasında, 22.01.2010 tarihinde, "Gizlilik Sözleşmesi" imzalanmış olup sözleşme gereği çalışana, çalıştığı süre içerisinde edindiği gizli bilgi ve şirket sırlarını saklaması gerektiği, iş akdi feshinden sonra aynı sektörde faaliyet gösteren şirketlerde 1 yıl süreyle rekabet edecek bir iş %ışınıxacagı ve rakip bir müessesede çalışmayacağı, çaiışamn Tekabet yasağı ve gizlilik arına uymaması halinde müvekkil şirketin zarara uğrayıp uğramadığına bakılmaksızın zarara ek olarak 50.000 USD çezai şart ödemesi gerektiği hususu düzenlenmiş olup davalı sözleşme hükümlerini açıkça ihlal edildiğini, Mezkur sözleşmenin 3.1. maddesinde ise, "İş bu sözleşme ile Çalışan, ... ve/veya Soysal'dan öğrendiği her türlü Gizli Bilgi'yi; büyük bir gizlilik içinde korumayı, herhangi bir üçüncü kişiye/kuruluşa hangi suretle olursa olsun vermemeyi, açıklamamayı, — satmamayı, — ve/veya — alenileştirmemeyi, — tahrif — etmemeyi, örneğini çıkarmamayı, elektronik ortamda kaydetmek de dahil olmak üzere kesinlikle gizli ve saklı tutmayı, doğrudan ya da dolaylı olarak aralarındaki iş ilişkisinin amaçları dışında kullanmamayı kabul, beyan ve taahhüt eder" hükmü gereğince de edindiği gizli bilgiyi kati suretle herhangi üçüncü bir kişiyle paylaşmaması ve  saklı tutması gerektiği hususu düzenlendiğini, mezkur Sözleşme'nin 5.4. maddesinde de, "Çalışan Rekabet Yasağı ... ve/veya Soysal'ın maddi/manevi I;_”' zarara kurallarına uymaması halinde, uğraması söz konusu olduğunda 50.000USD tutarındaki cezal şartı ... ve/veya davalı sözleşmeye aykırı hareket ettiği için de huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu açıklanan nedenlerle 50.000 USD cezai şart alacağının fiili ödeme tarihindeki efektif satış kuru üzerinden olmak kaydıyla şimdilik 50.000,00-TL' sinin davalıdan tahsilini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALI 	: ... - ...,  ...DAVA	: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 21/04/2021KARAR TARİHİ	: 08/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 15/11/2021Mahkememizde görülmekte olan alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ... İnşaat ile arsa sahiplerinden biri olan davalı ... arasında Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsele ait bulunan arsa vasıflı taşınmaza inşaat yapılması hususunda 21/05/2019 tarihli inşaat yapım sözleşmesi ile anlaştıklarını, müteahhitlik hizmetlerinin bedeli ve işin teslim süresi, işin niteliği ve iş programı sözleşmeye ek, ek-2 ile karşılıklı olarak imza altına alındığını, sözleşmenin bedelinin KDV hariç 101.000,00-TL olarak kararlaştırıldığını, buna göre ödeme planının belirlendiğini, ödeme programında gösterilen tutarların zamanında ödenmemesi halinde, yapı sahibinin ödenmeyen her hakediş için aylık %10  gecikme tazminatı ödemek zorunda olduğunu, tarafların sözleşmeyi şartsız fesih etmeleri halinde fesih eden tarafın karşı tarafa 20.000,00-TL ceza ödeyeceğinin karalaştırıldığını, sözleşmeye göre işin teslim tarihinin 15/12/2019 olarak belirlendiğini, davalının edimini ifa etmemesinden dolayı müvekkili firmanın inşaatı tamamlayamayarak teslim tarihinde bitiremediğini, inşaatın devamı için müvekkili firmanın verdiği çabaların sonuçsuz kaldığını, 21/05/2019 tarihli sözleşmeden doğan edimini yerine getirmeyen davalının, Niğde Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 02/07/2020 tarihli haksız ihtarıyla üzerine düşen ödeme yükümlülüğü edimini yerine getirdiğini fakat müvekkilinin inşaatı tamamlamadığını, eğer tamamlamazsa seçimlik haklarını kullanacağını belirttiğini, fakat davalı tarafın müvekkili firmaya karşı sözleşmede belirlenen ödeme yükümlülüğünü uygun bir şekilde ifa etmediğini belirterek inşaatın geldiği seviyeye kadar ki iş bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle müvekkili firmaya birlikte ödenmesine, davalının ödenmeyen her hakkedişi için, her bir muacceliyet tarihinden itibaren aylık %10 gecikme tazminatını müvekkili firmaya verilmesine, davalının sözleşmeyi haksız olarak feshettiği için sözleşmede belirlenen 20.000,00-TL ceza-i şartın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle müvekkili firmaya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment