Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Tüm İş Yeri Sigorta Poliçesi ile dava dışı sigortalı  işyeri elektrikli tabelasına davalının klima suyunun akması ve kısa devre yapması neticesinde 22.08.2016 tarihinde yangın çıktığını, klimanın davalıya ait ... Mah. ... Sok. No: ... çarşısı Şişli/İstanbul adresinde bulunan baz istasyonuna ait olduğunu, Söz konusu yangın ile ilgili olarak bina görevlilerinin düzenlediği 22.08.2016 tarihli tutanakta ... Yayıncılık tabelasının ...'e ait baz istasyonu klima borusunun gider tahliye hattına takılınamasından dolayı klima gider suyunun aşağıdaki ... Yayıncılık tabelası üzerine akarak kısa devreye sebebiyet verdiği, yangının bu şekilde çıktığının belirtildiğini, Sigortalı işyerinde uzman bağımsız eksperin hazırladığı 07.09.2016 tarihli raporda da sigortalı mahalde yapılan incelemede söz konusu işyerinin ... sokak ve ... sokak arasında yer aldığı ve her iki sokaktan da girişi olduğunu, hasarın üst katta yer alan ...'e ait baz istasyonunun klima yoğuşma suyunu tahliye eden hortumun gidere bağlanmaması sebebiyle suların neon yazıların bulunduğu pleksiglas tabela içine akması sonucu trafoların bulunduğu kısımdaki kabloların ıslanarak kısa devre yaptığını ve neticede yangına sebebiyet verdiğini, pleksiglas tabelanın birden yanmaya başladığının anlaşıldığını, tabela içinde halen su bulunduğunun görüldüğünün belirtildiğini, ekspertiz incelemesi neticesinde hesaplanan toplam 6.750-TL hasar bedelinin 22.09.2016 tarihinde sigortalıya ödendiğini, baz istasyonunun yangına sebebiyet verdiği tespit edildiğinden 6098 sayılı TBK’nun 49. maddesine göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, Yapı Malikinin Sorumluluğu başlığı altındaki 69 maddede ise bir binanın veya diğer yapı eserinin malikinin, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerinden doğan zararı gidermekle yükümlü olduğunun bildirildiğini, Davalıya yapılan müracatlardan sonuç alınamaması sebebiyle müvekkil şirket tarafından ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasıyla takibe başlandığını, davalı tarafın takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirkete sigortalı ...'ın malik ve işleteni olduğu ... Plakalı araç 22/11/2016 tarihinde ... adresinde ... Tic. Ltd. Şti. 'nin malik olduğu ... Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, bu kusur durumunun davalının da kabulünde olduğunu, davalının ... (Sigorta Gözetim Merkezi) tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul ettiğini ve aracın tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödediğini, ... plakalı aracın 17.09.2016/2017 vade tarihli ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalı ... şirketine, araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin, alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak ödenmesi için 25/04/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, 28/11/2016 tarihinde ... Nolu hasar dosyası açıldığını, davalının  09/12 /2016 tarihinde temerrüde düştüğünü beyanla değer kaybı bedelinin  tahsili yönünde huzurdaki davayı açmıştır.(2)Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davalı ... şirketinden hasar dosyası, poliçe örneği celp olunmuştur.(2)Davacının iddiaları, celp olunan deliller ile dosya kapsamı nazara alınarak bilirkişi ... tarafından düzenlenen 14.03.2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 22/11/2016 tarihinde meydana gelen olayda; davacı taraf sürücüsü (... plaka sayılı ... (...) marka/tip, 2013 model araç sürücüsü dava dışı ...'ın kusursuz olduğu, davalı ... şirketine sigortalı araç (... plaka sayılı ...  marka/tip, 2012 model otomobil sürücüsü) dava dışı ...'ın %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, 22/11/2016 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, ... plakalı araçta mevdana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, 	... plaka sayılı otomobilin, davalı .... Kooperatifi tarafından düzenlenen 17/09/2016-2017 vadeli ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunduğu, davacı tarafın ... plaka sayılı ... marka, 2013 model aracında oluşan değer kaybı için davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam değer kaybının, 110-TL olabileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:Dava; trafik kazası neticesinde araçta oluşan değer kaybının poliçe teminatı kapsamında tazmini istemine ilişkindir. Toplanan deliller nazarında;  dosya içeriğiyle ve olayın meydana geliş şekli dahilinde bilirkişi  tarafından yapılan teknik analiz neticesinde de belirtildiği üzere, davalı tarafa ZMMS poliçesiyle sigortalı olan aracın dava dışı sürücüsünün; hızını yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı, gereken dikkati yola vermediği, kontrollü şekilde seyrine özen göstermeyerek önünde seyir halinde bulunan davacıya (temlik aldığı dava dışı kişiye) ait araca çarptığı, etkili tedbir almadığı kabul edilerek kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu kabul edilmesi gerektiği yönünde hakimliğimiz nezdinde kesin kanaate erişilmiştir. Bu bağlamda ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybından kusur nispetinde  ZMMS poliçesi kapsamında davalı ... şirketinin (değer kaybının araçla doğrudan ilişkili olup doğrudan zarar türlerinden olduğu kabul edilmekle)  6098 Sayılı TBK 49, 6102 Sayılı TTK 1401 ve 1409. maddeleri uyarınca sorumlu tutulması gerektiği esastır.  Bilirkişi raporu dahilinde; aracın özellikleri, kazanın  meydana geliş şekli, araçta oluşan hasarın mahiyeti ve hasarsız halinin ikinci el piyasa satış değeri dikkate alınmak suretiyle  tespit olunan "gerçek" değer kaybı bedeli olan 110 TL'nin davalıya sigortalıya araç sürücüsünün  kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu kabul edilmesi suretiyle tamamının temerrüt tarihi 09/12/2016 olarak  kabul edilmekle iş bu tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline  davacıya verilmesine dair karar verilmesi gerekmiş ve neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Relationship: entailment