Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, nakliye sektörüyle uğraşmakta olup davalı ile arasında ticari ilişki bulunduğunu, Buna müteakip davalıya araç kiralama karşılığında ----- tarihli ------seri numaralı fatura düzenlendiğini, Ancak bu fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini,  borçlu şirket aleyhine  -----tarihinde İstanbul Anadolu ------- Müdürlüğü'nün -------. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,  Ödeme emrinin davalı borçluya 30.03.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun işbu icra takibine süresi içerisinde herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek borcun tamamına,işlemiş faize,işleyecek faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ; Davalının/Borçlunun haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının (borçlunun) %20 tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün  .....   esas sayılı icra takip dosyası ile; davalı aleyhine müvekkili adına, alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, borçlu-davalının 15/09/2017 tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesin'nde itirazın kaldırılması talebi ile dava açtıklarını, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 08/05/2018 tarih ve ...  esas- ....  Karar sayılı ilam ile tarafların genel mahkemelerde dava açma muhtariyetine dair karar verildiğini beyan ederek, neticeten borçlu-davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment