Premise:
davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---  yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait --- plakalı aracın davalı ... şirketine-- nolu kasko sigorta poliçesi ile sigorta ettirildiğini, müvekkiline -- tarafından kullanılırken -- meydana gelen kazada hasarlandığını, söz konusu hasar üzerine aracın kasko sigortasının bulunduğu davalı ... şirketine gerekli evraklarla başvurulduğunu ve davalı ....-- açılmışsa da davalı şirket tarafından herhangi bir açıklama yapılmadan hasarın reddedildiğini ve ödeme yapılmadığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedeli olan 37.374,20 TL aracın onarımını yapan ---- müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın bedelinden kasko sigortası poliçesi kapsamında davalı ... şirketinin hasardan sorumlu olması nedeniyle davalı ... şirketi tarafından müvekkiline ticari avans faiziyle ödenmesi gerektiğini, bugüne kadar davalıya yapılan şifahi ve yazılı başvuruların sonuçsuz kaldığını, son olarak davalıya--- ihtarname ile hasarın ödenmesinin talep edildiğini, ancak ihtarnamenin sonuçsuz kaldığından eldeki davayı açmak zorunda kaldıklarını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 37.374,20 TL kasko hasar tazminatının hasarın ihbar tarihi olan 01/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı sözleşmenin
süresi içinde, rizikonun gerçekleşmesi veya mevcut durumun ağırlaşması ihtimalini
ya da sözleşmede riziko ağırlaşması olarak kabul edilebilecek olayların varlığını
öğrendiği takdirde, bu tarihten itibaren bir ay içinde sözleşmeyi feshedebilir veya
prim farkı isteyebilir. Farkın on gün içinde kabul edilmemesi hâlinde sözleşme feshedilmiş
sayılır.Değişikliklerin yapılmasından önceki duruma
dönüldüğü takdirde fesih hakkı kullanılamaz.Süresinde kullanılmayan fesih ve prim farkını
isteme hakkı düşer.Rizikonun artmasına, sigortacının menfaati ile
ilişkili bir husus, sigortacının sorumlu olduğu bir olay veya insanî bir görevin
yerine getirilmesi ve hayat sigortalarında da sigortalının sağlık durumunda meydana
gelen değişiklikler sebep olmuşsa, birinci ilâ üçüncü fıkra hükümleri uygulanmaz.Rizikonun gerçekleşmesinden sonra sigorta ettirenin
ihmali belirlendiği ve değişikliklere ilişkin beyan yükümlülüğünün ihlal edildiği
saptandığı takdirde, söz konusu ihlal tazminat miktarına veya bedele ya da rizikonun
gerçekleşmesine etki edebilecek nitelikte ise, ihmalin derecesine göre, tazminattan
veya bedelden indirim yapılır. Sigorta ettirenin kastı hâlinde ise meydana gelen
değişiklik ile gerçekleşen riziko arasında bağlantı varsa, sigortacı sözleşmeyi
feshedebilir; bu durumda sigorta tazminatı veya bedeli ödenmez. Bağlantı yoksa,
sigortacı ödenen primle ödenmesi gereken prim arasındaki oranı dikkate alarak sigorta
tazminatını veya bedelini öder.Sigortacı, rizikonun gerçekleşmesinden önce,
sigorta ettirenin beyan yükümlülüğünü kasıtlı olarak ihlal ettiğini öğrenince, birinci
fıkraya göre sözleşmeyi feshetse bile, değişikliğin meydana geldiği sigorta dönemine
ait prime hak kazanır.Sigortacıya tanınan feshin bildirim süresi veya
feshin hüküm ifade etmesi için verilen süre içinde, yapılan değişiklikle bağlantılı
olarak rizikonun gerçekleşmesi hâlinde, sigorta tazminatı veya bedeli ödenen primle
ödenmesi gereken prim arasındaki oran dikkate alınarak hesaplanır.

Relationship: neutral