Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı Borçlunun İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas Sayılı İcra Takibine Vaki Haksız Ve Kötüniyetli İtirazın İİK. 67. Maddesi Uyarınca İptali İle Takibin Devamına, Ayrıca Davalı Borçlu Aleyhine İİK. Madde 67/2 Maddesi Gereğince Alacak Miktarının%20'sinden Az Olmamak Üzere İcra İnkar Tazminatına Karar Verilmesi Talebimizi İçerir Dava Dilekçemizin Sunulması İsteminden İbaret olduğunu, haklı davamızın kabulü ile, davanın, müvekkil tarafından fazlaca önem arz ettiğinden ve de mahkemenizce verilecek kararın infazının imkansızlaşmaması için öncelikle davalının müvekkilin alacağını karşılayacak kadar olan malvarlığına devir ve sınırlayıcı hakların kurulmasını önleyici tedbir konulmasına, davalı-borçlunun istanbul anadolu icra müdürlüğü ---------- e sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu şahıs tarafından  haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz  sebebiyle takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction