Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili yapmış olduğu ----neticesinde ---- olarak  keşidecisi --------------- bononun lehdarı/söz sahibi olduğunu, söz konusu bono müvekkilinin elinde iken  kaybolduğunu, takip ve ödeme işlemlerinin durdurulması mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ihtiyati tedbir kararının senet keşidecisi, kefil ve lehtara tebliğini, ---- üzerinde ödeme yasağı kararı verilmesini, dava sonunda kaybolan bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction