Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından ... firmasından satın alınan ... Şasi No ve  ...  Motor No’lu ... marka ...   tip araca ilişkin olarak, ... yetkilisi davalı ... tarafından araç dizayn işlemleri yapılacağının taahhüt edildiğini, araç dizayn işlemlerinin yapılması amacıyla araç, ... ile organik bağ ilişkisi olan davalı  ...’ye 15/02/2019 tarihinde teslim edildiğini, kişilerin Facebook sayfaları üzerinden yaptığı paylaşımlarda ortaklık ilişkilerinin ikrar edildiğini, ayrıca üçüncü kişiler tarafından ... ile iletişime geçildiğinde, araç dizaynı konusunda verilen hizmetin Gaziosmanpaşa ve Tuzla'da sağlandığı bilgisi edinildiğini, taraflar arasında akdedilen araç dizayn sözleşmesi ile ... 516 tip araçın müvekkilinin istekleri doğrultusunda, 51.250,00-TL bedel karşılığında dizayn edileceğinin davalı ... ile kararlaştırıldığını, İşbu kararlaştırılan bedelin 45.000,00-TL'lik kısmının ödendiğini, müvekkili tarafından ödendiği belgelenmiş olan 3 taksitin ödemesinin ... ve ...'ye bizzat yapıldığını, kalan 6.250,00-TL'lik tutar ise üç ayrı eşit olmayan ancak bir hafta içerisinde elden taksitler halinde ...  ve ...'ye teslim edildiğini, kararlaştırılan bedele ilişkin yapılan işbu son ödemelerle ilgili olarak müvekkilinin, davalı tarafın ödemeleri belgeleyeceğinin bu doğrultuda ödemelere ilişkin evrak düzenleyip vereceğine dair beyanlarına güvendiğini buna karşılık, aşağıda detaylandırılacağı üzere araç teslim taahhüdüne uyulmadığı gibi ispat edici bir belge de verilmediğini, sözleşme uyarınca, davalı tarafından yerine getirilecek edimler şu şekilde kararlaştırıldığını, “24+1 olarak otobüs olarak teslim edilecek. TV, Buzdolabı, yatar koltuk, klima, türübün tavan, oto kap., USB kablo girişi, yan kromlar, ön tampon eki, plaka ruhsat bize aittir. Kasko sigorta alıcısına aittir.” şeklindeki ifadelerden de anlaşılacağı üzere sözleşme gereği, sadece araç kasko bedeli müvekkiline ait olduğunu, geri kalan tüm iç dizayn işlemleri, tarafların tacir olması da göz önünde bulundurularak TTK m.2 uyarınca ticari örf ve adetin gerektirdiği nispette, yapılması gereken her türlü işlem davalı tarafından gerçekleştirileceğini, sözleşmede kararlaştırılan edimler gereği gibi yerine getirilmediğinden müvekkilinin mağdur olduğunu, aracı teslim almak için davalı ...’ye teslim tarihi olan 15/02/2019 tarihi ile aracın dizayn işlemlerinin yerine getirilmemesi nedeniyle müvekkili tarafından teslim alınan 02/04/2019 tarihi arasındaki zaman dilimi boyunca davalıya ait firmaya yaptığı ziyaretlerle masraf yaptığını, aracı alma sebebi olan ve yukarıda açıklandığı üzere otobüsle tarifesiz ticari yolcu taşımacılığı yapmak amacıyla ... Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olarak yolcu taşıma tur faaliyetini yürütmek amacıyla satın  alındığını davalıya da defaatle bildirdiği üzere yürütmeyi planladığı yolcu taşıma işinden mahrum kalarak kazanç kaybına uğradığını, sözleşmede kararlaştırılan edimlerden, 24+1 koltuk hizmeti verilmediğini, aracın 23+1 olarak teslim edildiğini bu eksiklik sebebiyle D1 yolcu taşıma belgesi alınamadığını, müvekkilinin 24+1 koltuk düzenlemesi için 3.500-TL bedelle ayrıca masraf yaptığını,müvekkilinin 10.000,00-TL fazladan uğramış olduğu zararın davalı yandan alınarak müvekkiline ödenmesini ve sözleşmeye aykırılık teşkil eden davalı yanın davranışları nedeniyle, müvekkil nezdinde uğranılan ticari kazanç kaybının sayın mahkemeniz tarafından emsal ücret belirlemesi yapılarak belirlenecek bedelin şimdilik fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 10.000-TL'nin davalı yandan alınarak müvekkiline verilmesini, ve müvekkilinin 36 gün boyunca ticari faaliyetini yürütmekten mahrum kaldığı gerekçesiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL ile birlikte toplam 20.000,00-TL'nin davalı taraftan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 13.10.2015 tarihinde sözleşmenin imzalandığı, ... Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesine göre kurulum, rezervasyon dağıtım sistemlerinin kurulduğu, Kontrol paneli ile erişimin sağlandığı, sözleşme edimlerinin yerine getirildiği, davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiği, sözleşmenin hizmet başlığı altındaki 8.maddesi gereğince hizmet bedellerinin aylık olarak faturalandırılacağı ve takip eden ayın 15.ine kadar fatura bedelinin ödeneceği, gecikme halinde ihtara gerek kalmaksızın aylık %5 gecikme cezası ödeneceğinin kararlaştırıldığı, .../... Hotel ... ProgramıKullanım Taahhütnamesine göre: program ve bağlantısı bulunan acentelerin listesi taahhütname ile birlikte appendiks 1.’de sunulduğu, Sözleşme Üyelik Modeli Ve Fiyatlar başlığı altında sözleşme süresinin 3 yıl olarak belirlendiği erken fesih halinde otel borçlarına ilaveten senelik otel başı 3.000 EUR ödeneceğinin belirtildiği,  fatura bedellerin ödenmesi ve sözleşme hükümlerin aykırılıklar nedeniyle 27.06.2018 tarihin davalı aleyhine İstanbul ... İcra Md... E Sayılı dosyasından davalı şirketin ... Hotel ile ilgili sözleşmelerden kaynaklanan bir yıllık cezai şart bedeli ve hizmet bedelleri için,  İstanbul...İcra Müdürlüğü... E Sayılı dosyasından davalı şirketin...Hotel ile ilgili 2. Ve 3 yıla ait cezai şart ücretleri için,  İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyasından davalı şirketin...Hoteli ile ilgili Sözleşmelerden kaynaklı cezai şart alacakları için icra takipleri başlatıldığı,  davalının icra takiplerine yönelik yetkiye ve borca itiraz ettiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 9.maddesine göre yetkili mahkeme ve icra daireler inin İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunun açık ve net olduğundan yetki itirazının reddi gerektiği, davacı Sözleşme gereği vermesi gerek tüm hizmetleri verdiği, davalı itirazlarında taraflar arasında her hangi bir anlaşma,  fatura, hizmet ve mal teslimi vs bulunmadığını beyan ettiği, Ancak, dilekçe ekinde sunulan cari hesap ekstresinde, davalının sözleşmeler ve faturalar gereği bir kısım ödemeler yaptığının görüldüğü, uzman bilirkişi vasıtasıyla bilgisayarlar üzerinde yapılacak inceleme ile taraflar arasında hizmet ilişkisinin ispatlanacağı, her iki tarafın tacir olduğu ...18/II maddesinde belirtildiği üzere bütün yükümlülüklerin basiretli bir iş adamı gibi hareket etme yükümlülüğü bulunduğu, davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle müvekkilin zarara uğradığı, cezai şartlarda en az bu tutarda uğranılan zararın taraflarca kabul edildiği yasa gereği olduğu, TTK 22 Md. ...121/2 Md. Ve 182 /3 Md. İle 525 Md. Yazılı hallerde aşırı ücret veya ceza kararlaştırılmış olduğu iddiasıyla ücret ve sözleşme cezasının indirilmesini mahkemeden isteyemeceğini düzenlendiği, karşı taraf böyle bir borcun olmadığını ileri sürmüş ise de taraflar arasında yapılan sözleşme ve yazışmalar davalı itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğundan davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, davalının sözleşmeye aykırı davranışları ve yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle: ... Onlıne Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 10 Maddesine göre “..Hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak servis sağlayıcısına senelik otel başına 6.000 EURO cezai şartın davalının müvekkile ödenmesi gerektiği, sözleşmenin 7.maddesinde Sözleşme süresinin 3 yıl olarak düzenlendiği,  itirazın iptali davası öncesinde yasa gereği arabuluculuk başvurusu yapıldığı ancak sonuç alınmadığı, yukarıda izah edilen nedenlerle, İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... E. - ... E ve...E Sayılı dosyalarındaki takiplere yapılan itirazların iptaline, takiplerin devamına, davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Relationship: contradiction