Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ --- olduğundan uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkemenin --- olduğunu, ayrıca davanın niteliği itibarıyla da ---görülmesinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise ---- müvekkili sigorta şirketi tarafından -----arasında --- şartlara üstün hüküm ifade eden poliçe kapsamındaki --- sigortalandığını, muhtelif ------- düzenlemiş olduğu ---- numaralı fatura ile --- bedelle satıldığını, --- tarihinde düzenlenen ----bahse konu emtianın ---nakliyesinin davalı ---- araç ile gerçekleştiğini, sigortalı şirkete ait ----içerisinde sabitlenmemesi, bağlanmaması ve doğru istiflenmemesi sebebi ile ---- ezilmek suretiyle hasar gördüğünü, müvekkili sigorta şirketine ulaşan hasar bildirimi sonrası yapılan ekspertiz raporunda, ambalaj yapısının karayolu taşımacılığına uygun olduğu kanaatine varıldığını, hasarın paletlerin --- içerisinde sabitlenmemesi sebebi ile seyir esnasında meydana gelen sarsıntılar sonucu birbiri üzerine devrilmesi ile meydana geldiği ve poliçe  teminatı kapsamında  değerlendirilebileceği  kanaatine varıldığını, müvekkilince sigortalı firmaya --- numaralı hasar dosyası kapsamında ---tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, emtianın nakliyesinin ---tarihinde düzenlenen ---- davalı ---- sorumluluğunda --- plakalı araç ile gerçekleştirildiğini, müvekkilinin---- haklarına halefiyet kazandığını, yapılan tazminat ödemesinin yabancı para olarak gerçekleştiğinden ------ açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz ile tahsilini talep ettiklerini belirterek ---tazminatın ödeme tarihi olan ---- tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı --- yürüttüğü taşıma işleri kapsamında doğabilecek rizikolara karşı ----- teminat altına alındığını, dava dışı ---- dava dışı ----- taşınması işinin sigortalı olarak üstlenildiğini, ancak fiili taşımanın davalı şirket tarafından yapıldığını, emtianın ---- yüklendiğini, aracın kapıları boşaltım yapmak içinde açıldığında emtianın bir kısmının hasarlı olduğunun tespit edildiğini, yapılan inceleme sonucunda sigortalıya ----- ödeme yapıldığını, müvekkilinin TTK md. 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının fiili taşımacı olarak zarardan sorumlu olduğunu, davalı aleyhine -----icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment