Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   müvekkili ile davalı borçlu arasındaki hukuki uyuşmazlığın  temelinin eser sözleşmesi sonucunda müvekkili ile davalı şirket arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borçların ödenmemesine dayandığını, davacının mimarlık firması olduğunu, borçlu şirketin mağazalarının iç mimarlık ve dekorasyon işlerini  aralarındaki eser sözleşmesi ile yerine getirmesine karşılık borçlu davalının edimlerini ifadan kaçındığını,  davalı borçlu şirketin davacıya ödenmesi gereken borç miktarıın 279.298,98 TL olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine, Üsküdar -------. Noterliğinin 31/05/2017 tarih, ,8789 yevmiye numarası ile borcun ödenmesi hususunda ihtarname gönderilmiş olduğunu,  davalı borçlu şirketin ödeme yapmaması üzerine, davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ------------. İcra Müdürlüğünün 2017/14198 Esas sayılı  dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin anılan icra takibine haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek takibin durduğunu,  tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı kalması kaydıyla davalı tarafından İstanbul Anadolu ------------. İcra Müdürlüğünün 2017/14198 esas sayılı  dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile  takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction