Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	:TAZMİNATDAVA TARİHİ: 02/11/2018KARAR TARİHİ: 23/06/2020K. YAZIM TARİHİ: 21/07/2020Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                         :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2018 tarihinde müvekkili şirketten .... San. ve Tic. A.Ş'ye teslim edilmek üzere davalı tarafça kargo taşımacılığı hizmeti dahilinde teslim alınan makinenin, davalı zilyetliğindeyken zayi olduğunu, makinenin alıcısına iletilmediği bilgisinin, alıcı şirket yetkililerinden öğrenildiği andan itibaren gerek alıcı gerek davalı taraf yetkilileri ile mail ve telefon yoluyla iletişime geçildiğini, ancak bir sonuç alınamadığını, en son davalı tarafin ... şubesine 18.09.2018 tarihinde ilgili faturalar ve evraklar da ek yapılarak mail gönderildiğini ve zayi olan makine bedelinin 7 gün içerisinde müvekkili şirket hesabına ödenmesinin ihtar edildiğini, hatta akabinde dönüş alınamadığından, 28.09.2018 ve 16.10.2018 tarihlerinde de davalı tarafın hem genel merkezine hem de şubesine hitaben mail gönderildiğini, ancak işbu maillere de herhangi bir dönüş yapılmadığını, müvekkilinin makinenin zayi olması sebebiyle ortaya çıkan zarar ile birlikte üretim ve kar kaybı yaşadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla zayi olan makine bedeli için şimdilik 1.000,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction