Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı yabancı uyruklu ortakları tarafından imzalanmış olan yönetim sözleşmesi uyarınca kurulduğunu ve tek ortağı ve müdürü olarak davalıyı seçtiklerini, ayrıca yönetim sözleşmesinin taraflarının 20/11/2013 tarihli ek sözleşme ile kar paylaşımını düzenlediklerini, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin aldığı kararları ve yapacağı ödemelerin Çin uyruklu ... tarafından onaylanmasının kararlaştırıldığını ve bu kişinin şirket müdürlüğüne münferit yetkili olarak atandığını, bilahare davalının şirketteki payının devredilmesi nedeniyle davalının şirket ortaklığının bitmesi nedeniyle şirket müdürlüğü görevinden alındığını ve yerine hissesini devralan ortağın atandığını, davalının kurucu ortak ve müdür olduğu dönemde şirket adına yaptığı işlemler ve tasarruflar ile müvekkili şirketi zarara uğrattığını, bu nedenle  kar paylaşım sözleşmesinin işlevsiz hale geldiğini, müvekkilinin hak kazandığı 3. kişilerden olan  alacaklarını yansıtma faturaları ile müdürü olduğu diğer şirket .... Havacılık.... LTD.ŞTİ uhdesine geçirdiğini, ayrıca müvekkili şirketi  müdürü olduğu diğer şirket ... Havacılık.... LTD.ŞTİ tarafından düzenlenen faturalar ile borçlandırdığını, bu faturaların kanuni dayanağının bulunmadığını, faturaların neye istinaden düzenlendiğinin anlaşılamadığını, davalının onay alması gereken ... 'dan onay almadığını, bilgi vermediğini, görevinin sona ermesinden sonra ihtarla ticari defterleri iade ettiğini, müvekkili şirket ortaklar kurulunun defterlerin tesliminden sonra toplanarak davalının müdür olduğu döneme ilişkin bağımsız denetçiden rapor alınmasını kararlaştırdığını, düzenlenen 23/09/2014 tarihli bağımsız denetçi raporunda davalının müvekkilini en az 400,000,00 TL zarara uğrattığının belirlendiğini, davalının  müvekkilinin çıkarlarını gözetmeyerek, rekabet ve bağlılık borcuna aykırı davranarak bu zararın oluşmasına neden olduğunu ileri sürerek TTK 553. maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100.000,00 TL alacağın avans faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction