Premise:
DAVACILAR 	: 1- ... - 	  2- ... - ...VEKİLİ	: DAVALILAR 	: 1- ... - ...	  2- ... - ...DAVA	: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi TespitDAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ	: KARARIN MAHİYETİ	: GÖREVSİZLİKMahkememizde görülmekte bulunan " Menfi Tespit "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Davalı-alacaklı ..., diğer davalı-borçlu ... ve dava dışı ... hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takip ve haciz işlemleri gerçekleştirmiş olup davacı-üçüncü şahıs müvekkiller ... ve ...'a; davalı-borçlu ...'un müvekkiller nezdindeki mal, hak ve alacaklarının haczi için İİK madde 89 gereğince birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri tebliğ edilmiş, işbu haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz edilmediği gerekçesi ile borcun/malın davacı müvekkillerin zimmetinde sayıldığına dair üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğ edilmiş, işbu üçüncü haciz ihbarnamesi ile üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde borcun icra dairesine ödenmesi veya malın teslim edilmesi gerektiği ya da yine aynı süre içerisinde menfi tespit davası açılabileceği bildirilmiştir. Bu durum üzerine davalı-borçlu ...'a herhangi bir doğmuş ve doğacak borçları bulunmayan, yine borçlu ile aralarında alacak-borç ilişkisi doğuran herhangi bir hukuki ve ticari ilişkisi bulunmayan, borçlunun doğmuş ve doğacak herhangi bir malını kendileri nezdinde bulundurmayan davacı müvekkillerin, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının haciz ihbarnameleri nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini talep ettikleri işbu menfit tespit davasını süresi içerisinde ikame etme zarureti hasıl olmuştur. Davalı-borçlunun, müvekkiller uhdesinde herhangi bir malı, hak ve alacağı bulunmamaktadır. Yine davalı-borçlunun, müvekkillerden ileriye dönük olarak doğması muhtemel herhangi bir hak ve alacağı/malı da olmadığı gibi ileride doğacak hak ve alacakların/malların haczi de mümkün değildir. Müvekkillerin, davalı-borçluya doğmuş veya ileride doğması muhtemel bir borcunun olmaması, müvekkiller ile borçlu arasında alacak-borç ilişkisi doğuran/doğuracak herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmaması ve ileride doğacak hak ve alacakların da haczinin mümkün olmaması, müvekkiller nezdinde borçluya ait herhangi bir mal bulunmaması ve bulunma ihtimalinin de olmaması nedenleriyle işbu menfi tespit davasını ikame etme zarureti hasıl olmuştur. Davacı müvekkillerin, davalı-borçlu ...'a borcunun olmadığı ve aralarında herhangi bir alacak-borç ilişkisi doğran hukuki ve ticari ilişkisinin bulunmadığı tanık beyanları ile de ortaya çıkacaktır. Bu bağlamda davacı müvekkillerin, davalı-borçlu ...'a herhangi bir borcunun olmadığının ve uhdelerinde herhangi bir mal, hak, alacak ve istihkakın bulunmadığının tespiti ile işbu davanın kabulüne karar verilmesini talep ederiz. Yukarıda detaylı şekilde açıkladığımız nedenlerle; davalı-alacaklı ...'ın, haciz ihbarnameleri ile kötüniyetle, haksız ve hukuka aykırı tahsilat yapmaya çalışması nedeniyle davacı müvekkillerin, davalılara herhangi bir borcunun olmadığının ve davacı müvekkiller nezdinde davalı-borçlunun herhangi bir hakkının, alacağının, malının ve istihkakının bulunmadığının tespiti için İcra ve İflas Kanunu 89. maddesi 3. Fıkrasında belirtilen süre içerisinde ikame edilen işbu menfi tespit davasının ikame ile kabulüne karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olmuştur. " şeklinde dava açılmıştır.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; " Davalı-alacaklı ..., hakkımda ve dava dışı ... hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takip ve haciz işlemleri gerçekleştirmiş olup davacı abim ... ve davacı annem ...'a haciz ihbarnameleri gönderilmesine neden olmuş, bu ihbamameler hedeniyle de abim ve annem aleyhime bu davayı ikame elmiştir. Ancak belirtmem gerekir ki; davacı abimin ve davacı annemin bana herhangi bir doğmuş ve doğacak borçları bulunmamakta olup yine davacılar abim ve annem ile aramda alacak-borç ilişkisi doğuran herhangi bir hukuki ve ticari ilişki bulunmamaktadır. Tarafıma ait doğmuş ve doğacak herhangi bir malım da yine abimin ve annemin nezdinde bulunmamaktadır. şöyle ki;  davacı annemin ve davacı abimin bana doğmuş ve doğacak herhangi bir borçları bulunmamakta, hiç bir hak ve alacağım ile hiçbir malım annemin ve abimin nezdinde bulunmamaktadır, Davacı ... annemdir. Davacı annem bu yaşına dek herhangi bir işte çalışmamış, bugüne kadar geçimini babam sayesinde sağlamıştır, herhangi bir malı, birikimi veya kazancı bulunmayan biridir. Annem, halen de babamın emekli maaşıyla geçinmektedir. Benim davacı annemle aramda yalnızca anne-oğul ilişkisi vardır. Yani annem ile aramda alacak-borç ilişkisi doğuran herhangi bir hukuki ve - ticari - ilişki bulunmamaktadır. Davacı annemin bana borcu bulunmamaktadır, hiçbir hak ve alacağım davacı annemin hezdinde değildir, davacı annem nezdinde bulunan ve bulunacak hiçbir malım da bulunmamaktadır. Diğer davalı ..., bunu bildiği halde haksız ve kötüniyetli şekilde davacı ...'a yalnızca annem olması nedeniyle ihbamameler gönderilmesine neden olmuştur. Davacı ... da abimdir. Abim ile aramda yalnızca abi-kardeş ilişkisi vardır. Yani davacı abim ile aramda alacak-borç ilişkisi doğuran herhangi bir hukuki ve ticari ilişki bulunmamaktadır. Davacı abimin bana borcu bulunmamaktadır, hiçbir hak ve alacağım davacı abimin nezdinde değildir, davacı abim nezdinde bulunan ve bulunacak hiçbir malım da bulunmamaktadır. Diğer davalı ..., bunu bildiği halde haksız ve kötüniyetli şekilde davacı ...'a Yalnızca abim olması nedeniyle ihbarnameler gönderilmesine neden olmuştur. Yani davacı annem ...'un ve davacı abim ... 'un, bana hiçbir borçlarının olmadığına, benim onlar nezdinde doğmuş ve doğacak hiçbir hak ve alacağımın bulunmadığına ve hiçbir malımın onların nezdinde bulunmadığına ve bulunma ihtimalinin de olmadığına yönelik iddia ve beyanları doğrudur ve kabul ediyorum, işbu kabul beyanımın Sayın Mahkemenizce yargılamada dikkate alınmasını talep ediyorum. Davacı annemin ve davacı abimin, işbu davayı ikame etmesine tarafım neden olmamıştır benim bu davanın açılmasına neden olacak herhangi bir kusurum bulunmamaktadır. İzah ettiğim ve Mahkemenizce fe'sen gözetilecek sebeplerle yardgılama giderlerinden ve vekalet ücretinden tarafımın sorumlu tutulmamasını Sayın Mahkemenizden talep ederim." şeklinde cevap vermiştir. Mahkememizce verilen ara karar uyarınca Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'ne müzekkere yazılarak davacı ve davalıların esnaf odası kaydının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise kaydının ne zaman yapıldığı, kaydı var ise halen devam edip etmediği sorulmuş, gelen cevabi yazıya göre davacı ve davalılardan herhangi birinin esnaf kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.Mahkememiz ara kararına binaen Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak tarafların tacir kaydının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise ne zaman kayıt yaptırdığı ve kaydının halen devam edip etmediği sorulmuş olup, gelen cevabi yazıda ise taraflardan herhangi birinin tacir kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan gelen müzekkereye göre ise taraflardan herhangi birinini vergi mükellefiyetinin bulunmadığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin davalılar aleyhine 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davası açtığı, bir kısım davalıların cevap dilekçesini ibraz ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 15.01.2021 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil  aleyhine  ...  İcra  Müdürlüğünün 11.01.2021 tarih  ... E Sayılı  dosyası  üzerinden  başlatılan  haksız  takibe  konu  çeke  ilişkin  müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, müvekkil aleyhine başlatılan haksız  icra takibinin müvekkil şirketin yetkili hamil olması ve yetkisiz  olan  davalıya  diğer  borçlular  bakımından  ödeme  yapılması durumunda müvekkil  alacağını  tahsil  imkanı  tehlikeye gireceğinden (... Kon. Tekstil  Ltd Şti  hariç) tüm borçlular bakımından durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi , takibe konu çekin müvekkil şirkete iade edilmesi talebinde bulunma gereği hasıl olduğu, müvekkil şirketin faaliyet gösterdiği ... İş ... Sn Tic. J Blok No 12-13 .../İstanbul  adresinde henüz kimliği  bilinmeyen kişiler  tarafından Hırsızlık  hadisesi  meydana  geldiği, hırsızlık  olayıyla  hamili lehtarı  müvekkil şirket olan çekler çalındığı, ... Polis  Merkezi Amirlğine şüpheliler  şikayet  edildiği, olaya  ilişkin ...  C.  Başsavcılığının ...  Soruşturma  dosyası  üzerinden devam edildiği, ayrıca ... 1 ATM ... E Sayılı dosyasından Çek zayi nedeniyle çek iptali  davası açıldığı, davaya konu çeklere ilişkin toplam 52.515.76 TL teminat yatırıldığı, dosyaya konu çeklere ilişkin ödemeden men  yasağı kararı verildiği, karar ilgili bankalara müzekkere ile bildirildiği, ... tarafından  düzenlenen  ...  Bankası  /...  İstanbul  Şb. ... Iban nolu hesaba ait 31.12.2020 keşide tarihli ...  nolu 5.000 TL bedelli çek de nu davaya konu çeklerden biri olduğu, çeke ilişkin ödeme yasağı konulduğu, İcra takibine dayanak olan çek üzerinde de belirtildiği,  konulan kayıtta  “çekin  karşılığı  yoktur TC  ...  1  ATM 11.09.2020 tarih ... E Sayılı yasağı gereğince çek hakkında her hangi bir işlem yapılmayarak iade edilmiştir” yazılı olduğu, müvekkilin hamili/lehtarı olduğu çekler ticari ilişkisi olduğu diğer firmalara verilmek üzere cirolu ve imzalı bir şekilde kasasında muhafaza edilmekte iken kimliği  belirsiz  kişilerce  çalındığı,  dolayısıyla çek üzerindeki  yer alan imza müvekkile  ait  olduğundan icra  Hukuk  Mahkemesine  başvurulmadığı,  Zira İcra  Hukuk  Mahkemesi  dar  yetkili  olup  sadece  şekli  inceleme  yapma  yetkisi mevcut olduğundan  davalı aleyhine huzurdaki dava ikame edildiği, hırsızlık suçuna ilişkin çeklerden bazıları bankalar ile Faktoring  kuruluşlarına ibraz edildiğinde bankalar ve faktöring kuruluşlarınca bilgi verildiği, çek iptaline konu  çeklerin  henüz  davalıya geçmediği  bir  zaman  diliminde  ciro  zincirinde davalının üstünde yer alan ... Kon Tekstil Ltd Şti’ce bankalara ve faktöring firmalarına  ibraz  edilmeye  çalışıldığı, bunun öğrenilmesi ile ... C. Başsavcılığına ... Sayılı  dosyası  talepte  bulunulduğu, 31.11.2020 tarihinde Savcılık şirketin eski ortağı ... dinlenilmesi için müzekkere yazıldığı, ancak bu kişi henüz dinelemediği, müvekkil ile ... Kon Ltd Şti arasında her hangi bir ticari  ilişki bulunmadığı, müvekkil davaya konu çeki  ... Kon Ltd Şti’ne ciro edip vermediği,  bu nedenle müvekkilden sonra sonra çek üzerindeki  ciro silsilesi  bozulduğu, davalı  şirkette çek bakımından yetkili hamil sıfatına haiz olmadığı, müvekkil  aleyhine  başlatılan  haksız  icra  takibi  öncesinde  çek  iptali  davasına teminat yatırılmış olması nedeniyle teminatsız olarak ve halihazırda icra takibine konu  çekin  iptaline  ilişkin  davanın  derdest  oluşu  ile  diğer  borçlularca  borcun ödenmesi  ihtimaline  de  müvekkilin  alacağını  tahsil  imkanının tehlike  altına girmesi  ihtimaline  binaen  ...  Kon  Ltd  Şti  hariç  tüm borçlular bakımından durdurulması gereği hasıl olduğu, ayrıca  davalı  tarafından başlatılan icra  takibinde  borçlu olan şirketlere  yönelik ihtiyati haciz kararı talep edilmiş ve henüz şirketler aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmemişse  de  müvekkil  şirketin  haksız  ve  mesnetsiz  şekilde  haciz  tehdidi altında  olduğu,  Davalı  tarafça  ...  ATM ...  D.İş  sayılı  dosyasına henüz teminat yatırılmamış olup söz konusu teminatın yatırılması halinde davalıya iade edilmesine muvafakat edilmediği,TTK.792 m.  Gereğince  çeki  kötü  niyetli  elde  bulunduranın  çek,  geri  vermekle yükümlü olduğu, arz  ve  izah  edilen  nedenlerle; müvekkilin çalıntı çeke  dayalı yetkisiz hamil tarafından haksız yere başlatılan İcra takibi nedeniyle zarara uğramasını önlemek amacıyla ... 1. ATM  ... E Sayılı dosyasına teminat  yatırılmış olunması sebebiyle ... İcra Md ... E Sayılı dosyasından başlatılan takibin yargılama sonuna kadar teminatsız olarak takibin tedbiren durdurulmasına, aksi  kanaate olunur ise; Uygun teminat karşılığında takibin tedbiren durdurulmasına, müvekkilin çekten kaynaklanan alacağının tahsil imkanının tehlike altına girmesi ihtimali kuvvetle  muhtemel olması nedeniyle durdurma kararının ... Kon Ltd  Şti hariç  tüm borçlular  adına verilmesini, TTK.792  gereğince müvekkilin yetkili  hamil olduğu  çekin  iadesine,  yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine, davalı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction