Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ulusal ve uluslararası alanda tasarım/güzel sanat eseri yaratan bir sanatçı olduğunu, yarattığı bu eserleri çeşitli mecralarda sattığını, 2012 yılında şehirlerin illüstrasyonlarını yaptığı "...” projesini başlattığını, bu proje kapsamında davacının İstanbul'a ilişkin de birçok eser meydana getirdiğini, davalı tarafından izinsiz kullanılan eserler davacı tarafından 2012 yılında meydana getirildiğini ve farklı internet sitelerinde yayınlandığını İstanbul’a özgü güzel sanat eserleri olduğunu, davalının davacıya ait eserlerin kopyalarını baskı ve posta kartı olarak sitesinde online olarak sattığını, müvekkilinin, eserlerinin herhangi bir akdi ilişkiye dayanmaksızın ve kendisinin muvafakati olmaksızın davalı tarafından İstanbul Havalimanında kullanıldığını tespit ettiğini, davalının bu eylemlerinin  telif hakkı ihlalinin yanı sıra aynı zamanda Türk Ticaret Kanunu’nun 54. maddesi ve devamında düzenlenen haksız rekabeti de oluşturduğunu beyanla davalının tüm hakları müvekkiline ait olan Güzel Sanat Eserleri üzerindeki telif haklarını ihlal ettiğinin ve bu şekilde oluşan haksız rekabet durumunun tespitine,  önlenmesine, ortadan kaldırılmasına, müvekkiline ait eserlerin davalı tarafından temsilinin, işlenmesinin, çoğaltılmasının, herhangi bir şekilde umuma arz edilmesinin veya ticarete konu edilmesinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşulu ile  şimdilik 5.000.-TL maddi ve 95.000.-TL manevi tazminatın tecavüz tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction