Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili kurum, sigortalılardan --- kazası sonucu malul kalması nedeniyle kazazade sigortalıya --- geçici iş göremezlik ödeneceği ödendiğini, toplam ---kurum zararı meydana geldiğini, kurum zararının kusurlu olan ve Mahkeme nezdinde ihyası istenen davalı---- tahsili için kısmi dava açıldığını,---- nezdinde görülen davada kusur ve hesap bilirkişilerden rapor alındığını, yapılan hesaplamada davalının kusuruna karşılık gelen sorumluluk tutarının toplam ---- ilamı ile bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kabulüne ve taleple bağlılık ilkesi toplam --- şirketten tahsiline karar verildiğini, verilen kararın temyiz edilerek -----ilamıyla onandığını, onama ilamı doğrultusunda müvekkili kurum zararının davalının kusuruna karşılık gelen sorumluluk tutarından, hüküm altına alınan kısmın düşümüyle kalan bakiye --- tahsili için ---- dosyası üzerinden fark alacak davası açıldığını, yargılama sırasında davalı şirketin resen iflas ederek sona erdiği ve --- terkin edildiğinin anlaşıldığını,---- terkin edilen bu halde taraf ehliyeti bulunmayan şirket hakkında hüküm verilmesi mümkün olmadığından ----- ihya davası açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek davalı ------ ilgili olmak üzere ihyasına, ----terkin işleminin iptaline, şirket yetkilisinin yahut mahkemece belirlenecek bir kişinin şirket temsilcisi/tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirketin ortağı olan müvekkile şirket yapısı, faaliyet gelir - gider durumu ve genel kurul toplantıları hakkında hiçbir surette bilgi verilmediğini, şirketin haklı nedenle feshedilmesi gerektiğini,  mahkeme aksi kanatte ise, müvekkilin hissesinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenerek şirket ortaklığından çıkartılması gerektiğini,  davalı şirket yönetim kurulu başkanı ...... , şirket yönetimini eline alarak müvekkilin bilgisi dışında şirket faaliyetlerini yürütmekte ise de, yönetim kurulu başkanı şirketin yönetimine ilişkin tam fiil ehliyeti bulunmadığından şirket yönetimine kayyum atanması gerektiğini, öncelikle şirketin tüm mal varlığının tespiti ile şirket bünyesindeki aktif mal varlığının muhafazası ve pasif mal varlığının müvekkilin zararına olacak şekilde arttırılmasının engellenmesi amacıyla üçüncü kişiler lehine temlik ve sınırlayıcı hakların kurulmasını engelleyici ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yönetim kurulu başkanı ....... 'nın hali hazırda davalı şirketin ticari faaliyetlerini yürütmesi şirket menfaatleriyle çakışacağından doğacak olan zararları önlemek amacıyla şirket yönetimine kayyum atanmasını, davalı ...'nin haklı nedenle feshedilerek tüzel kişiliğinin sonlandırılmasını, aksi kanatte olunması halinde, müvekkilin hissesinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenerek şirket ortaklığından çıkartılmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment