Premise:
DAVACI :VEKİLİ: DAVALI :VEKİLİ: DAVA	: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ	: GÖREVSİZLİKMahkememizde görülmekte bulunan " Menfi Tespit "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil site yönetiminden cebri icra yolu ile tahsil edilen ve davalı tarafa ödenen bedelin iadesine yönelik olarak, İİK.m.72 ve devamı hükümlerinde düzenlenen istirdat davası olduğunu, davaya konu icra takibinin, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasında yürütülmüş olan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi olduğunu, bu nedenlerle yetkili mahkeme Konya mahkemeleri olduğunu, müvekkili site yönetiminden cebri icra ile tahsil edilen 15.890,86 TL'lik bedelin, 10/09/2020 tarihinde tahsil edildiğini, bu hususun infazen kapalı icra dosyasından da görüleceğini, müvekkili site yönetimi aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkili site yönetiminin bononun keşide edildiği tarih olan 16/12/2019 tarihindeki yöneticileri ..., ...ve ...ın 12.000-TL bedelli bonoyu düzenleyerek lehtar ...verdiklerini, ciro ile bonoyu iktisap eden son hamil olan davalı ... söz konusu icra takibini başlatıldığını, buna karşılık mevcut site yönetimi tarafından, ödeme emrinin usulsüz tebliği nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve o dönemdeki site yöneticilerinin site adına kambiyo senedi düzenleme yetkileri olmadığı gerekçesiyle, takibin müvekkil site yönetimi açısından iptali/durdurulması talepli dava açıldığını, Konya . İcra Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası kapsamında yürütülen bu davada taleplerinin haklı bulunduğunu ve takibin müvekkili site yönetimi açısından durdurulmasına karar verildiğini, Konya . İcra Mahkemesi'nin 06/01/2021 tarihli, ...Esas, ...Karar sayılı kararı ile müvekkili site yönetimi tarafından açılan davanın lehe neticelendiğini ve takibin müvekkili site yönetimi açısından durdurulmasına karar verilmişse de; takibin durdurulması konulu dava neticelenmeden önce site yönetimine ait banka hesabına yapılan haciz işlemi neticesinde 10/09/2020 tarihinde 15.890,86 TL tahsil edilerek davalı tarafa ödendiğini, böylelikle müvekkili site yönetiminin borçlu olmadığını bu bedeli, cebri icra baskısı ile ödemek durumunda kaldığını, müvekkili sitenin düzenleme tarihindeki yöneticileri tarafından keşide edilen bono nedeniyle müvekkili site yönetiminin borçlu olmadığı, banka hesabından tahsil edilen parayı ödemesi gerekmediği ve cebri icra baskısı altında tahsil edilen bedelin müvekkili site yönetimine iadesinin gerektiğini yani müvekkili site yönetiminden cebri icra baskısı altında tahsil edilen bedelin ödenmesi için iş bu davayı açtıklarını, müvekkili sitenin karar defterindeki 14/09/2017 tarihli genel kurul ve 18/09/2019 tarihli genel kurul kararları incelendiğinde yönetim kuruluna kat malikleri kurulu adına kambiyo senedi düzenleme yetkisi verilmemiş olduğunu, bu haliyle bono bedelinden senede imza koyanların şahsen sorumlu oldukları ve site yönetimi hakkında takip başlatılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu açık olduğundan, Konya . İcra Hukuk Mahkemesi ...E., ...K. Sayılı dosya ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava konusu icra takibi kapsamında müvekkil site yönetiminden cebri icra ile tahsil edilen bedelin iadesi için, Konya . İcra Müdürlüğü'nden davalı/alacaklı tarafa muhtıra gönderilmesi taraflarınca talep edildiğini ancak muhtıranın davalıya tebliğinin akabinde ödenen paranın tahsiline ilişkin talebimiz muhtıra gönderilmesi işleminin de hatalı olduğundan bahisle reddedildiğini, bu kapsamda açmış oldukları davanın kabulünü talep ettikleri görülmüştür.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - T.C.N.... - ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... - ... ...DAVA	: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 31/03/2021KARAR TARİHİ	: 11/10/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	:22/10/2021Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin  Bursa İli Osmangazi İlçesi İvazpaşa mahallesi 4. Alan Sokak ta tapunun 5937 Ada 1 parselinde kayıtlı olan taşınmazda projesine uygun olarak anahtar teslimi (Betonarme karkas ve ince işler dahil)  davalı yüklenici ... Altyapı İnşaat taahhüt San ve Ticaret Limitet Şirketi ile 27.03.2020 tarihinde İNŞAAT YAPIM sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkilinin bu sözleşmeye dayanarak yüklenici firmaya bugüne kadar 155.000.00 TL değişik tarihlerde ödeme yaptığını, yüklenici bugüne kadar yapının kaba inşaatını ve çatısını tamamladığını ancak iç işlerine başlanılmadığını, uyarılara rağmen yüklenici  inşaata devam etmediğini, bunun üzerine Bursa 3. Asliye Ticaret mahkemesi kanalı ile 2020/964 D.İş sayılı dosyasından tespit yaptırıldığını, tespit sonrasında verilen bilirkişi raporuna göre inşaatın tamamlanması için 47.432.00 TL daha harcama yapılması gerektiğinin anlaşıldığını, tespit sonrasında bilirkişi raporu davalı tarafa tebliğ edildiğini, yine Marmaris 5. Noterliğinden  03.02.2021 tarih ve 00764 yevmiye numaralı ihtarname ile eksik işlerin tamamlanması için 3 gün içinde inşaata başlanması ihtar edildiğini, ihtarname davalı şirketin Ticaret sicilinde kayıtlı adresine gönderildiğini, davalı şirket verilen sürede işe başlamaması üzerine de yine Marmaris 5. Noterliğinden  26.02.2021 tarih ve 01185 yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek İnşaat yapım sözleşmesi feshedildiğini, bu nedenlerle fazlaya ait hakları saklı kalmak üzere yüklenicinin yaptığı eksik imalatların karşılığı olarak  30.000.00 TL alacağın ve 5.000.00 TL kira kaybının sözleşmenin fehsi tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment