Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 22.01.1981 yılında kurulmuş olduğunu, "...." ifadesinin müvekkilinin ticaret unvanına ana belirleyici, çekirdek unsur olduğunu, müvekkilinin ..... markasmı tescil ettirdiğini, ticaret unvanının ana belirleyicisi olan "....." ifadesinin yurtiçinde ve yurtdışında tanınmış bir isim ve marka haline geldiğini, davalı tarafın müvekkil şirket gibi gıda alanında faaliyet gösterdiği ve 22.10.2020 tarihinde kurulduğunun öğrenildiğini, davalının ..... unvanını kullanmasının ticaret unvanına tecavüz teşkil ettiğini, bu sebeple davalıya öncelikle noter kanalı ile ihtarname gönderildiğini, anılan ihtarın ofisin sanal ofis olmasından ötürü iade olduğunu, TTk md. 50-52 hükümleri kapsamında işbu davanın açılmış olduğunu, müvekkilinin öncelikli ve üstün hak sahibi olduğu "....." ifadesi üzerinde davalının kullanımının müvekkilinin haklı ününden ve prestjinden haksız kullanım teşkil ettiğini, anılan durumun tecavüz teşkil ettiğini ve ..... ifadesinin sicilden terkin edilmesinin gerektiğini, aynı alanda iştigal eden şirketlerin unvanlarının çekirdek kısımlarının aynı olmasının iltibasa neden olduğu ve haksız rekabeti de beraberinde getirmekte olduğu, müvekkil şirketin davalıdan 39 yıl önce sicile tescil edildiğini, mahkemenin görevli olduğunu belirterek, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil, .... oda sicil no.lu davalı'nın ticaret unvanındaki .... ifadesinin silinmesini, kararın bir örneğinin İTO sicil müdürlüğüne gönderilmesine, ticaret sicil gazetesinde kararın bir örneğinin yayınlanmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - VEKİLİ	:Av. DAVALI	:..... DAĞITIM ORGANİZASYON SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ	: Av. DAVA	: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 17/08/2021KARAR TARİHİ	: 12/04/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 18/04/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; SMA Yazılım Danışmanlık ... ile İnterbilet Dağıtım Organizasyon ve Sanayi Ticaret A.Ş. arasında 26/12/2019 tarihinde 20.000,00 TL + KDV karşılığında danışmanlık hizmeti sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmede söz konusu bedelin  %50 miktarı proje başlangıcında, kalan bedelin ise proje sonunda ödeneceğinin kararlaştırıldığını, İnterbilet Dağıtım Organizasyon ve Sanayi Ticaret A.Ş. sözleşmede kararlaştıran hizmet bedelini ve işlemiş olan yasal faizleri kısmen veya tamamen hiç bir şekilde ifa etmediğinden ilgili meblağlar için Bursa 15. İcra Dairesi 2020/6566E. Sayılı dosya ile ilamsız takip yoluna başvurulduğunu, takip talebinde; -30/12/2019 Tarihli Fatura'dan kaynaklı alacak 11.800,00TL, 30/12/2020 Tarihli Fatura'dan kaynaklı 803,05 TL İşlemiş Faiz (Yasal) -10/08/2019 Tarihli Fatura'dan Kaynaklı alacak 11.800,00 TL, 10/08/2019 Tarihli Fatura'dan Kaynaklı 151,30 TL İşlemiş Faiz ( Yasal) toplamda 24.554,35 TL alacağın tahsili için talepte bulunulduğunu, davalı şirketin takipten sonra borca haksız olarak itiraz ettiğini ve takip açıklamasında "Alacaklı olduğu iddia edilen tarafa bir borcum yoktur" diyerek itiraz ettiğini, davalı şirketin şuan ki aşamaya kadar herhangi bir ödeme yapmadığından dolayı icra takibine haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle iş bu davayı açarak itirazın iptalini isteme zarureti hasıl olduğunu, haklı davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, %20’den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, icra dosyasının celbine, yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment