Premise:
DAVACI	             : ...VEKİLİ	             :...DAVALILAR	             : 1- ...	              2- ...DAVA                                                               : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ                                               : 14/03/2022KARAR TARİHİ                                            : 22/03/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH                                        : 23/03/2022Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı ... tarafından ... tarihinde Arsben inşaat ltd. lehine keşide edilen 28.000 tl meblağlı Kuveyttürk Bankası çeki, çek lehtar... ltd. tarafından davacı ...'ye ciro edilmiş olup dava konusu çekin ciro edilmesinden sonra davacının  kendisine ciro edilen çeki tahsil etmek için 01.07.2019 günü çeki bozdurmak için Kuveytürk Bankası Adapazarı Şubesine gidildiği ve  vadesi gelmesine rağmen çekin keşidecisi Davalı...in hesabında bakiye olmadığı için çekin ödemesini yapılamadığını, yapılan görüşmeler sonunda , davacıya elden ödeme yapmak istediklerinden bahisle ofislerine davet edildiğini,  davalıya ait ticari işyerindeki buluşmalarında davalılar çeki şu anda ödeyemeyeceklerini kendilerine 45 gün süre verilmesini istediklerini bu nedenle çeke paraf atmaları gerektiğini beyan ettiklerini,...'nin hamil olduğu 28.000 tl'lik çeki davalı...alarak önce yırttığını,  sonra parçalara ayırıp diğer davalı olan kız kardeşi...'e verdiğini, çekin imha edildiğini, bunun üzerine olay yerine davacının  polis memurları çağırdığını ve  şahıslar hakkında adli süreç başlatıldığını, ilgililerin ceza aldıklarını bu sebeple davacının zarara uğradığını, tüm bu sebeplerle ...nin hamili olduğu 28.000 TL meblağlı çekin  05.07.2019 tarihinde davalılar ... ve ... tarafından birlikte tahrip ve zayi edilmesi nedeniyle davacının  uğramış olduğu maddi zararının yani zayi edilen çek bedeli 28.000 TL'nin olay tarihi olan 05.07.2019 tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faiziyle  beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkilimize verilmesini, yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasını taleple dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, şirketin müvekkilin babası tarafından 1952 yılında kurulduğunu, denizcilik sektöründe faaliyet gösterdiğini, şirket kurucusunun vefatı sonrasında şirket hisselerinini müvekkilin annesine, davalı şirket yönetim kurulu üyesi ...'a ve müvekkile geçtiğini, ancak müvekkilin annesinin sağlığında üzerindeki hisseleri büyük kardeş sıfatıyla ...'ın üzerine geçirmesiyle şirketi büyük kardeşin yönetmeye başladığını, müvekkilinin hiçbir kusuru olmamasına rağmen şirketten uzaklaştırıldığını, hatta cebri icra yoluyla babasının kurduğu şirketteki odasından tahliye edildiğini, müvekkilin hala şirketin hissedarı olduğunu, ancak davalı şirket ve yönetim kurulunun gelir getirici eylemlerini şirketin kısmen sahibi olduğu ancak müvekkilin de hissedarı olmadığı iştiraklerine kaydırdığını, giderlerin ise davalı şirket üzerinde bırakıldığını, gösterilen bu tutumun müvekkile kâr payı dağıtmamak ve diğer hakları kazanmasının engellenmesinin hedeflendiğini, bu nedenle müvekkilinin yıllardır maddi ve manevi zarara uğratıldığını, 16/03/2022 tarihinde davalı şirketin "2020 Yılı Olağan Genel Kurulu" ve "2021 Yılı Olağan Genel Kurulu" yapıldığını, anılan genel kurulda 2020 yılı olağan genel kurulu için alınan 2,3,4,5,6,7 gündem numaralı kararları ile 2021 yılı Olağan genel kurulu için alınan 2,3,4,5,6,7 gündem numaralı kararlarının kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırılık ihtiva ettiğinden iptal edilmesi gerektiğini, taraflar arasında geçen önceki uyuşmazlıkların halli sırasında alınan birçok bilirkişi raporunda da bahsi geçen somut durum ortaya çıkmış şirketin finansal tablolarında usulsüzlük yaptığı ve kâr payı dağıtımında hakkaniyete aykırı tutum izlediği, gelirlerin kanunun gerektirdiğinden çok üstünde bir oranda yedek akçe yaparak atıl durumda bıraktığı, müvekkil ve esasen şirketi zarara uğrattığı tespit edildiğini, genel kurula ilişkin çağrının usulüne göre yapılmadığı gibi genel kurul gündemi de gereği gibi ilân ve tebliğ edilmediğini, bu nedenle toplantıya katılacaklara yapılan tebligatların incelenmesi gerektiğini, diğer yandan genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullanıp kullanmadıkları da araştırılması ve sonuca göre karar verilmesi gerektiğini, ... yerine ...'ün genel kurula katıldığını ve oy kullandığını, verilen kararlarında müvekkilinin münferit müktesep haklarının da ihlal ettiğini, açıklanan bu nedenlerle; davalı ...Ş.'nin 16/03/2022 tarihinde yapılan 2020 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 2,3,4,5,6,7, nolu gündem numaralı kararlarının iptaline karar verilmesini, davalı ...Ş.'nin 16/03/2022 tarihinde yapılan 2021 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 2,3,4,5,6,7 nolu gündem numaraları kararlarının iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction