Premise:
DAVACI 	: ... - T.C.N.... -VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... - T.C.N.... - ...VEKİLİ	: Av. ... -DAVA	: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 03/01/2022KARAR TARİHİ	: 31/05/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 01/06/2022Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili ...,  ...'ın satın almış olduğu tarlanın (Osmangazi İlçesi Karaislah Köyü /Mahallesi -Bağ Evi) yanındaki alanda çalıştığı esnada, ... müvekkilimizin yanına geldiğini, kendi arazisinde (tarlasında) çok fazla taş olduğunu, arazisinin etrafına bir de duvar yaptıracağını , taşları temizleyip duvar yapma konusunda arazisinde çalışıp - çalışamayacağını sorarak, söz konusu işleri yapması karşılığında ne kadar bir hizmet bedeli talep edeceğini sormuş, müvekkilimizin kendisine ilgili işlemlerin yapılması karşılığında talep edeceğini belirttiği ücreti öğrenmesi akabinde müvekkilimizin yanından ayrılmış, sonrasında birkaç farklı kişiden daha ilgili işlerin yapılması hususunda fiyat almış, yaklaşık 10 günlük bir süre sonrasında müvekkilimizin yanına gelerek , fiyat almış olduğu ve işlerin yapılması amacı ile görüştüğü kişilerin tarlada bulunan taşları kıramadığını, bu sebeple başka bir yerden ücreti karşılığında taş satın alıp, tedariğini tamamlayarak arazide yapılması istenen inşaat işlemlerini yapabileceklerini belirttiklerini söyleyerek bu şekilde bir işlem yapmak istemediğini, diğer kişilerin iş şeklini tercih etmediğini belirttiğini, bunun üzerine işbu konuda kendisine danışılan müvekkilimizce taşları kırabileceği ve bunu başarabildiği takdirde arazideki taşların kalkacağı ve akabinde dışarıdan taş getirmeye gerek kalmaksızın inşaat işlemlerini de tamamlayabileceğini ifade ettiğini, bu hal üzerine taraflar arasında m2 fiyatı üzerinden  küpeşte yapımı ile beraber 200 TL bedel üzerinden anlaşma sağlanmış ve davacı müvekkilimizce işe başlandığını, müvekkilinin işe başlanması ve tarlada gerekli çalışmaların yapılması sırasında dönem dönem davalı tarafından tarlaya gelinmiş ve yapılan işlemlerin niteliğine ve yapılma şekline dair fikir değişiklikleri yapılmış ve bunun üzerine davacı müvekkilince işlerin aksamaması adına yeni planlamalar ve çalışma yöntemleri belirlenerek davalı yanın sürekli değişen istekleri üzerine, yine davalı yanın arzuları gözetilerek yeni işlemler yapıldığını, bu işlemlerin gerçekleştirildiği dönemde davalı yanca, davacı müvekkilimize; burada yabancı olduğu belitilerek, kimseyi tanımadığı, mevcut işlerin yapılmasında yardımcı olacak ve yeni yapılacak işlerde de çalışacak işçiler bulunması, köyden yevmiye usulü ile çalışacak kişiler bularak devrilen ağaçları kestirmesi istendiğini, bunun üzerine davacı müvekkilimizce bulunan ... tarafından 2 gün boyunca kesim motoru ile çalışıldığını, davacı müvekkilimiz ve yevmiye usulü ile çalışanlar tarlada yapılması istenen işlerin yarısını kış gelmeden tamamlamış, kış şartlarını da göz önüne alarak bahara kadar ilgili işlerin tamamlanması öncesi işlere ara verdiklerini, baharla beraber işlere devam edildiğini, önce duvarlar tamamlanmış akabinde kamelya yapımı için davalı yan ile görüşülmüş ve 4000 TL bedel üzerinden anlaşıldığını, anlaşılan bedel üzerine davacı müvekkilinin kamelyanın da inşaatını tamamladıklarını, akabinde davacı ve davalı yan arasında  2000 TL bedel karşılığında  2 gün süre ile araziden toprak çekimi, sonrasında bahçe içine doğal taş döşenmesi-düzenlenmesi işi m2'si 150 TL bedel üzerinden karalaştırılmış ve davacı müvekkilimizce bu işler tamamlandığını, ilerleyen süreçte tarlaya gübre atılması ve gübrenin tarlaya dağıtılması , çapa yapılması vd. işlerin yapılması amacı ile 4 gün süre ile ... isimli kişi de tarlada çalıştıklarını, hafta sonu usta çağrılmış ve müvekkilimiz yanında çalışmaya gelen ...  ile birlikte müvekkilince yapılan duvar ölçüldüğünü, yapılan ölçüm sonucu çıkan 471 m2'lik bir ölçüm yapıldığını, müvekkilince bu ölçü üzerinden hesaplama yapılarak çalışan ustaların parası ödendiğini, aradan  geçen 1 haftalık süre sonrasında davalı tarafça müvekkilimiz davacı  tarafından tarlada oluşturulmuş olan iş alanı toplanırken telefondan aranmış işin bitip bitmediği sorulduğunu, müvekkili tarafından işin tamamlandığı belirtildikten sonra telefonu kapatan davalı tarafça yeniden bir arama yapılmış ve  müvekkilimiz davacı tarafından yapılan işi hesapladığını ve çok para olduğunu, tarla parasını geçtıgini belirterek, yeniden ölçüm yapılmasını ve bu ölçüm üzerinden yeni bir ödeme belirlenmesi sureti ile anlaşmak istediğini belirtildiğini, bunun üzerine davacı müvekkilimiz tarafından 2 defa tarlaya gidilmiş ve bu sırada davalı tarafça müvekkilimize hesap yapıldığı ve buna ilişkin olarak kendisine 12.000 TL verebileceği ifade edilmiş bunun üzerine müvekkilimizin haklarının temininden açıkça uzak olan bu teklif sonrası taraflar anlaşamadıklarını, işbu durum sebebi ile davacı müvekkilinin, davalıya ait tarlada çalıştığı süre zarfında  yaptığı işleri, çalışan ustalara ve işçilere ödenen yevmiyeler, taş kırma, taş çekme, duvar yapma, kamelya yapma, toprak çekme, bahçe içi düzenlenmesi, çevre düzenlenmesi, taş yol yapımı, gübreleme, kum, çimento, nakliye, dere kenarındaki artan taşları yükleme ve yukarı taşınması, taş ev için başka yerden taş yükleme ve çekme işi, elle taş çekme çapa makinesi ile bahçe çapalama ve kesim motoru ile çalışma, taş duvar yapımı, kamelya önü yola taş döşeme işi, bahçeye toprak çekme ,iş bittikten sonra zemin de kalan büyük taşları çıkarma işi, eski duvar yapımı  vd. İşlemlerden doğan ve ödenmeyen alacaklarının hepsini faturalayıp ; icra takibi yolu ile alacaklarının tahsilini sağlama yoluna gitmiş akabinde işletilen arabuluculuk süreci  sonuçsuz kaldığını, olayların oluş şekli, müvekkiline ödenmeyen rakamlar ve yapılan işlere ilişkin olarak ayrıntılı bilgiye davacı müvekkilimiz ile birlikte çalışan ..., ... ve taş ustası Salih Arslanoğlu sahip olduğunu, müvekkilinin arazide yapmış olduğu iş ve işlemler ile inşaat faaliyetlerini ticari iş olarak yürütmekte ve bu alanda faaliyet gösterdiğini, diğer yandan dilekçemize ek olarak sunulan fotoğraflarda davacı müvekkilimizin çalışmış olduğu arazi ve arazi üzerinde yapmış olduğu işlemler - yapılar görüldüğünü, ilgili fotoğraflar üzerinde davalının davacıya yöneltmiş olduğu işle ilgili ifadeler de mevcut olduğunu, diğer yandan yapılan işlere ait faturalar ile de haklılığımız ve alacağımızın miktarı sabit olduğunu, yasal mevzuat ve  sunmuş olduğumuz Yargıtay Kararları ışığında da işbu taleplerimizin haklılığı görülmekle beraber davacı müvekkilimizin alacaklarının tahsilinin sağlanması gerektiği açık olduğunu, tüm bu bilgiler ışığında davacı müvekkil adına ve hesabına açma ve yasal süreci başlatma gerekliliğimiz hasıl olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 01.10.2019 tarihli 020331 , 02.10.2019 tarihli 020332 , 02.102.2019 tarihli 020334 nolu faturalara ilişkin olarak müvekkilin bakiye alacağı olan  58.588 TL bedelin (icra takibinde ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği) 24.01.2020 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi nedeniyle, davalı borçlu tarafından; 09.03.2020 tarihinde Büyükçekmece İlçesi, Kamiloba Mah. Beyaz 2 sok.  Adresinde,28/03/2020 tarihinde  Fatih İlçesi, Alemdar Mah. Hoca Rüstem Mektebi sok. No: 4 adresinde ve 31/03/2020  tarihinde ise Fatih İlçesi, Kocamustafapaşa Mah. Org. Nafız Gürman Cad. No: 237 adresinde yapılan çalışmalar sırasında hasar verildiği ve söz konusu hasarların müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, anılan hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz de dahil olmak üzere, davalı borçlu aleyhine, toplam18.151,56 TL nin tahsili amacıyla İstanbul..İcra Müdürlüğünün ... ..., ...esas sayılı dosyaları ile  ilamsız takibe geçilerek borçluya  ödeme emri gönderildiğini, ancak ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun; takibe konu borca, borç miktarına, külliyen itirazla takibi durdurduğunu, borçlu tarafından her ne kadar takibe, borca, borç miktarına külliyen itiraz etmiş ise de söz konusu hasara davalı tarafın ihmalinin neden olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı tarafından İstanbul ...icra Müdürlüğüne başlatılan haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takiplerin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağların %20'sinden aşağı olmamak üzere  davalı borçlunun; icra  inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment