Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----------bulunan ------ilgili olduğu ----- plakalı araç, davalının ilgili olduğu --- plakalı iş makinesinin çarpması sonucu hasara uğradığını, bu olay sebebiyle müvekkili olan şirketin, eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak hasar ilgililerine sigorta tazminatı ödediğini, taraflar arasında düzenlenen hasar tutanağı ve mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporuna göre, -----plakalı iş makinesi manevra yapmak istediği esnada park halinde olan ------- plakalı sigortalı araca çarpması sonucu hasar gördüğünü, davalı araç maliki sürücüsü işbu olayın oluşumunda kusurlu olduğunu, müvekkili olan sigorta şirketinin TTK. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan, davalının kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca işbu ödeme ile sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalılar aleyhine ------İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla ------- TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan --------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, karar kesinleşinceye kadar davalı adına kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin üzerine teminatsız ihtiyati tedbir- ihtiyati haciz konulmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, davalı borçlu vekilince borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı şirketin ... Ticaret Odası kayıtlarına göre adresinin, ... ili, ... ilçesinde olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, borçlu yanca da itiraz dilekçesinde yetkili yerin belirtilmediğini, itiraz dilekçesinde, borçlunun ödeme emrine belirtilen takibe konu borcunun olmadığının belirttiğini ancak davalı ile davacının ticari faaliyetleri kapsamında takip konusu faturalarda belirtilen 25.830,55-TL'yi davalının ödemediğini, halen alacaklarının mevcut olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

Relationship: contradiction