Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- tarihinde davacıya ait----- plakalı araca çarpmak suretiyle-----maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kazada davalıya sigortalı aracın sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğunu, düzenlenen -----raporunda hasarlanan --- edildiğini--- onarıldığını, davacıya ait araçta  davaya konu kaza sebebiyle meydana gelen hasar miktarı bağımsız------- tespit edildiğini, kaza sebebiyle davacıya ait araçta meydana gelen gerçek hasar bedelinin ödenmesi amacıyla davalı şirkete --- tarihinde yazılı başvuru yapıldığını ancak davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığını,  davacının aracında meydana gelen zararın onarılmasında gerçek zararın tazmin edilmesinin esas olduğunu, davalının gerçek zararı ödeme yükümlülüğüne KDV de dahil olduğunu, hasarlı araçta meydana gelen zararın tazmin edilmesi sırasında herhang ibir------uygulanmasının kabul edilemeyeceğini, davalının hasar bedelini ----- haliyle tazmin etmesinin gerektiğini, asıl olan aracın onarılmasının olmadığını, zararın giderilmesinin gerektiğini, davacı tarafça davalıya 10/03/2020 tarihinde ihtarname gönderildiğini, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağının şimdilik 100,00 TL'sinin ve değer kaybı alacağının 10,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden , kabul görülmez--- ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:AXA SİGORTA A.Ş. -VEKİLİ	:Av. ...DAVALI	:RİTÜEL SOSYAL HİZMETLER GIDA TURİZM İNŞAAT TEMİZLİK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. -  VEKİLİ	:Av. ..DAVA TÜRÜ	:İtirazın İptaliDAVA TARİHİ	:28/02/2019KARAR TARİHİ	:13/09/2021KR. YAZIM TARİHİ	:27/09/2021İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla  HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi tarafından 142650003 nolu sigorta poliçesi ile sigortalı Çemesan Yassı Metal Makine San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin faaliyet gösterdiği ''Şekerpınar Mah. Ece Sok. No:3/1 Çayırova /Kocaeli adresindeki işyerinin  01/01/2017 - 01/01/2018 tarihlerini kapsayacak şekilde sigortalandığını, dava dışı sigortalının iş yerinde, davalı şirketin güvenlik hizmetini sağlamakta olduğunu, işbu görevini ihlali neticesinde 14/10/2017 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, davalı tarafın istihdam ettiği personel olan Güvenlik Görevlisi ...'ın kendi el yazısı ile yazdığı yazılı savunmasında da  bu hususun açıkça ikrar edildiğini, davacı sigorta şirketinin hırsızlık olayı neticesinde sigortalıya 07/12/2017 tarihinde 9.403,39 TL bedel ödediğini, müvekkilinin söz konusu alacağı için  arabuluculuğa başvurduğunu ancak; arabuluculuk görüşmelerinin  06/02/2019 tarihinde olumsuz sonuçlandığını, Kocaeli 8. İcra Dairesi'nin 2018/63287 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptalini, takibin devamını, davalı borçlunun %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment