Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ---- sayılı --- satın alırken------ talebinde bulunduğunu, adı geçen bankanın istenen krediyi vermesi için usuli ve hukuki--- kişinin --- yapmasını istediğini,---kredi alacağını teminen davalı---- sayılı müşteri numarasıyla ---başlangıç tarihli --- bedel ile---- ----sözleşmesinden sonra 10/04/2021 tarihinde ---- vefat ettiğini, murisin ölümü sonrası mirasçıları tarafından davalı sigortaya başvurularak poliçede belirtilmiş bulunan ölüm teminat tutarı olan 137.274,42 TL nin ödenmesinin talep edildiğini, davalının cevaben--------- tazminatın gönderildiğini, bakiyesi olan 92.743,34 TL ise ---- hastası olduğu TTK nun 1439/2 maddesine göre tazminat tutarında indirim yapıldığını, talep edilen bakiyenin ödenmeyeceğini,------ ihtarı gönderilen--- başlangıç tarihli --- poliçesine göre ödenmesi lazım gelen ölüm teminat tutarı bakiyesi 92.743,34 TL nin 15 gün içinde ödenmesini, ölüm tazminat tutarı bakiyesi 93.077,12 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin, ----- %88,38 payına sahip olan hissedarı olduğunu, uzun süredir ------ Birden fazla müdürü olması ve müdürler kurulu başkanı olmaması nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, bu hususta şirket müdürü ----- 11.04.2022 tarih,------ no'lu ihtarla davet yapıldığını, ancak bu davete rağmen bir araya gelmenin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin hissedarları %85----- ve %15------olduğunu, genel kurulun yapılması talep edilen davalı şirketin ortakları ise %88,38------olduğunu, halihazırda şirketin müdürler kurulunun olmadığını, hali hazırda mevcut bulunan müdürlerin de aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ve çağrı yapma ihtimallerinin olmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, şirketin %88,38 hissesine sahip olan müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ettiklerini, diğer şirket ortakları birlikte hareket etmekte ve müvekkil şirketin büyük hissedarı ----- aleyhine iş ve işlemler yapıldığını, tüm şirketleri işlemez hale getirerek satışının yapılması için çalışıldığını, aralarında birden fazla savcılık şikayeti, hukuk davası bulunduğunu, bu durumun da bir araya gelemeyeceklerini gösterdiğini, arz ve izah edildiği üzere; davalarının kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction