Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı tarafın aralarındaki İş ilşkisine istinaden davalı tarafın ambalaj malzemeleri talep ettiği,müvekkilin talep edilen malları karşı tarafa teslim edilerek fatura düzenlendiğinizi fatura toplamının 33.399.,90 TL olduğunu,davalı tarafın tüm ikaz ve uyarılara rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karara verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili ile 11-14 Kasım 2015 tarihleri arasında düzenlenen ... fuarına katılım için sözleşme imzaladığını, davalının taahhüt ettiği katılım bedelini bugüne kadar ödemediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5.2 md sinde kiracı ... nın onayı olmaksızın tek taraflı vazgeçerse tüm maddi yükiiğmlültikleri yerine getirmek zorunda olduğunu, 5.5. md 'sinde ödemelerin birini vaktinde ödemezse diğer ödemelerin muacelliyet kesbedeceğini, 5.12 md sinde sözleşme ile çıkacak sorunlarda İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu 5.5. md göre davalının ödeme taahhüdünde bulunarak yerine getirmediği tarihin 20/04/2016 olduğunu davalının bıı tarihte temerrüde düklüğünü iddia ederek ,davalının itirazının iptalini % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatın hükınedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment