Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.02.2017 tarihli olağan Genel kurulda gündemin 8 maddesinde, Şirketin Global Kriz nedeniyle içerisine düştüğü finansman sıkmasından kurtulabilmesi, bankalar ve 3. şahıslara olan borçlarının ödenebilmesi için Çorlu Deri Organize Sanayi Bölgesi, ... Caddesi, ... Sk No:... adresindeki Tabakhane ve onun mütemmim cüzü olan tesisin kullanım hakkı makine-teçhizat ile birlikte satılması konusunda karar alınması ve satış işlemleri için Yönetim Kurulu Başkanı ...'ın yetkilendirilmesi konusunda önceki yıl alınan kararın yinelenmesine dair kararın TTK'nun 449 maddesi gereğince tensip kararı ile yürütmesinin geri bırakılmasına, dava konusu 17.02.2017 tarihli genel kurulda özellikle gündemin 8.maddesinde alınan şirkete ait taşınır ve taşınmazların satışına dair verilen kararın ve 6 maddede alınan ücret ödemelerine dair kararların uygulanması halinde telafisi mümkün olmayacak derecede zarar meydana geleceğinden mahkemece 6102 sayılı TTK'nın 449. madde gereğince dava konusu tüm genel kurul kararlarının ve özellikle 6 ve 8 maddede alınan kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına, davalı ...'nin 17 02.2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların 6102 sayılı TTK'nın 445 maddesi gereğince iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; gerek bu dosyada .gerekse yine dilekçede bahsi geçen Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014-571 E,sayılı dosyasında tanzim edilen raporda şirketin faaliyetleri, gelir gider hesapları, bilançoları ve her türlü kayıtlarında hiçbir usulsüzlük tespit edilmediğini, dava dilekçesinde örtülü kar aktarımından bahsedilmekte ise de, bunun tamamen kötü niyetli bir  yaklaşım olduğunu, böyle bir kar aktarımı olmadığı gibi şahsi malların satılarak şirket zararlarının karşılandığını, belirtilen davalarda alınan bilirkişi raporlarında belirlendiği üzere şirket tarafından yapılan bütün işlemlerin kanuna, ana sözleşmeye ve objektif iyi niyet kurallarına uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... -....DAVALI 	: ... -...DAVA	: Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 28/09/2021KARAR TARİHİ	: 17/12/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 20/12/2021Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP 	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... Petrol Gıda Lojistik Otomotiv İnşaat Yazılım San. Tic.  Ltd. Şti., 2007 yılından bu yana Gölbaşı / ANKARA’da mülkiyetinde bulunan Türkiye’nin en köklü ve en büyük soğuk hava depolarından olan tesislerinde  ...'ne, çeşitli defalar yenilenen ve en son 2019 yılında akdedilen '' Et Muhafaza Sözleşmesi '' kapsamında '' kurum tarafından parçalaması yapılmış etlerin, depolanması yaptırılacak paletli donuk ürünlerin hizmet bedeli karşılığında donuk depolanması'' konulu sözleşme ile kurumun istediği miktarda etin depolanması edimini yüklenmiş, sözleşme süresi boyunca da edimini  gereği gibi ifa ettiğini, taraflar arasında uzun yıllardır süren ticari iş ilişkisi, 2019 yılının ilk aylarından itibaren davalı  yöneticilerinin müvekkil şirkete olan tutumu nedeniyle zarar gördüğünü, 2019 yılında başlayan yeni sözleşme sürecinde, Et ve Süt Kurumu ... Kombinasının müdürü ve bazı görevliler hakkında Tarım ve Orman Bakanlığı Teftiş Kurulu tarafından bir soruşturma başlatıldığını ve bu teftiş süreci içinde teftiş kurulu tarafından müvekkil şirket yetkililerinin de görüşüne başvurulduğunu, söz konusu olayların akabinde, sözleşme sürecinin devam etmesine rağmen müvekkil şirketin yürütülen soruşturma kapsamında teftiş kuruluna sunmuş olduğu beyanlar ve yapılan inceleme sonucunda ortaya çıkan diğer hususlar neticesinde davalıya ait ... Kombinası yöneticileri hakkında uygulanan yaptırımların oluşturduğu durumdan kaynaklandığını,  müvekkil şirkete ait depolardan nakliye masrafları ile nakliye sırasında oluşması muhtemel ürün zaiyatı da göze alınarak  teslim edilen emtialar çekilmeye başlandığını ileri sürerek taraflar arasında akdedilen 2019 yılına ait  sözleşmeden kaynaklanan depolama ücretinin depoların tamamen tahliye edildiği 27.03.2020 tarihine kadar ki tutarının , şimdilik 10.000 TL kadarının , hakkın doğum tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanacak temerrüt faiziyle davalıdan tahsili ile zamanında yapılmayan ödemeye bağlı olarak müvekkil şirketin mahrum kaldığı kâr nedeniyle uğramış olduğu zararın şimdilik 100,00 TL kadarının tazmini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment