Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin  29.11.2014 tarihinden bu yana davalı ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd.Şti.’nin %4, ... ise %96 hisseye sahip olduğunu, TTK’nın 638’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir” hükmü uyarınca aşağıda açıklayacağımız nedenlerle müvekkilin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkma şartları mevcut olduğundan sayın mahkemenizde iş bu davanın açılma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkilin %4 hissedar olduğu şirketi, %96 hisseye sahip olan ortak-müdür ... davalı şirketi kuruluştan bu yana şahıs şirketi gibi yönettiğini,  müvekkilinin davalı şirketin gerek kuruluş aşamasında gerek iş ve işleyişiyle ilgili ortak-müdür ...’dan bilgi alamadığı gibi, ... tarafından müvekkile şirket bilançoları gösterilmediğini, ... tarafından şirketin kuruluşundan bu yana müvekkile kâr payı temettü ya da başkaca ad altında hiçbir ödeme yapılmadığını, bununla beraber şirketin bilebildiği kadarı ile bir süredir gayrı faal olması, diğer ortağa ulaşamaması, şirketin işleyişi ile ilgili malumatı olmaması, sigorta ve vergi borçlarının ödenmemesi sebebi ile (kâğıt üzerinde davalı şirkette ortaklığının devamı ile) şirketin kuruluş tarihi itibariyle tahakkuk etmiş her türlü amme alacağından kaynaklı tüm borçlardan mesul olması artık müvekkili   için çekilmez hale geldiğini, bu nedenle davacı müvekkilinin, davalı ... arasında hisse devrinin gerçekleşmesine ilişkin 01.06.2016 tarihli protokol imzalandığını, şirket faaliyetlerinin durmuş olduğunun, şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde olmadığının müşahede edilmiş olduğu dolayısıyla bu bilgi dahi paylaşılmadığından yetkili müdürün kusurlu hareketleri nedeniyle aradaki güvenin sarsılmış, ticari ortaklığın devam etmesi imkansızlaşmış, ortaklar arasındaki güven ilişkisi sona ermiş ve sürekli güvensizlik ortamı oluşmuş olduğunu,  şirketin vergi ve SGK borçlarının ödenmediği ve ödenmemeye devam ettiğini, şeklindeki ortaklıktan ayrılmak konusunda haklı sebep ve gerekçeler göz önünde bulundurulduğunda, müvekkilin şirket ortaklığından çıkmasında haklı sebepleri olduğu açık olduğundan T.T.K. 638/2 uyarınca müvekkilin şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini, davalı şirketin halihazırda gayri faal olduğu (bu dahi müvekkile bildirilmemiş) ve müvekkilin kağıt üzerinde ortak olduğu hususu ile diğer eski-yeni ortakların şirketi şahıs şirketi gibi yönettikleri hususları göz önünde bulundurularak müvekkilinin ilerde telafisi güç ve imkansız zararların önlenmesini teminen TTK 638/2 uyarınca, müvekkilin ortaklıktan doğan hak ve borçlarından tümünün dondurulmasına veya davacı müvekkilin durumunun teminat altına alınması amacıyla gerekli olan diğer önlemlere tensiple birlikte tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücülüğünü ---------------------- araç ile sürücülüğünü, ------------------------vefat etmiştir, kaza nedeniyle ceza davası açılmadığını, ---------------düzenlenen ----------- kazası tespit tutanağına göre müteveffa sürücü ------------- “önlerinde giden araçları ------------- izlememek---------- kuralını ihlal etmiş olduğu” belirtildiğini,-------- yevmiye numaralı -------- anlaşılacağı üzere, müvekkillerinin; eş ------------- ----------------------çocuk ----- müteveffanın yasal mirasçıları olduğunu, ------ sağlanmakta olduğunu, müteveffanın ölümü nedeni ile  müteveffanın kendilerine hayatları boyunca sağladığı ve sağlayacağı maddi destekten sürekli olarak  yoksun kaldıklarını, kazaya karışan ------------kişilere verilebilecek maddi zararlar için davalı tarafından-----------kapsamında ---------------------olduğundan, müvekkillerinin destekten yoksun kalmaları nedeniyle uğradığı maddi zararın giderilebilmesi için gerekli evrakla beraber davalıya ------------------ ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya -------- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının bu ihtara 15 gün içerisinde cevap vermediğini ve taraflarına ödemede bulunmadığını,-------- Dosya -------------dosyasında başvuruda bulunduklarını, ancak görüşmeler sonucunda herhangi bir sonuca ulaşılamadığını, müteveffa ------- ------------olduğunu, kendisinin ve ailesinin geçimini maaş karşılığı çalışarak temin etmekte olduğunu, ölümünden-----------çalışmakta olduğunu, ------düzenleme işi Ticaret Kanununda belirtilen mutlak ticari işlerden olduğundan dolayı, hükmedilecek destekten yoksun kalma tazminatlarına ticari faiz işletilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle müvekkillerinin -------- nedeni ile uğradıkları destekten yoksun kalma maddi tazminatlarının HMK'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenerek davalıdan tahsiline, ------için  şimdilik-------------- olmak üzere daha sonradan arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla toplam şimdilik ------------ davalıdan tahsiline, müvekkilleri lehine hükmedilecek tazminatların her birine ------------ tarihinden itibaren ticari faiz oranı üzerinden faiz işletilmesine, yargılama giderleri, harçları, vekalet ücreti ve ------davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction