Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya mal satışı sağlandığını ve bu satış işlemi karşılığında faturalar düzenlendiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, müvekkilinin fatura bedeli olan alacağının tahsili için .... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya fatura karşılığı güvenlik sistemleri sattığını, satış sonucunda davalı bakiye fatura alacaklarını müvekkili şirkete ödemediğini, bunun üzerine davalı_/borçlu firma aleyhine faturalardan kalan 95.311,59-TL bakiye borç nedeni ile İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borca haksız itiraz ettiğini, davalının fatura alacaklarına ilişkin itirazları dayanaksız, haksız ve kötü niyetli olduğunu, takip tarihi itibariyle borç miktarının likit ve belirlenebilir (muayyen) durumda olduğunu, bu nedenle davalıya icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, İzmir Arabuluculuk Bürosuna ... dosya numarası ile 25.02.2022 tarihinde başvurulduğunu fakat herhangi bir sonuç alınamadığını, açıkladığı nedenlerle davanın kabulü ile davalının, icra takibinde yer alan asıl alacak miktarına yönelik haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment