Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı/borçlunun --------olduğunu, müvekkil şirket tarafından----------- adresine sağlanan ---- tarihli tüketim faturalarının bedelini ödemediğini, Bu sebepten davalı/borçlu ----- aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla ---- dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, Borçlunun ise, ---- dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiklerini, ----- dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, Davalının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, Yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesine göre murisleri ...'ın mirasçıları olduklarını, muris ...'ın davalılardan ... ile birlikte diğer davalı şirket ... Uluslararası Ticaret Birliği ve Danışmanlık A.Ş'nin yüzde elli ortağı ve tek yönetim kurulu üyesi olduğunu,  murisin vefatı ile tüzel kişi davalı şirketin organsız kaldığını, şirketin ödemeleri dahi yönetim kurulu olmadığından yapılamadığını belirterek davalılardan ... Uluslararası Ticaret Birliği ve Danışmanlık A.Ş'nin davalı şirketin olağanüstü genel kurula çağrılması ve olağanüstü genel kurulun yapılabilmesi ve davalı şirketin yönetim organlarının oluşturulabilmesi için davalı şirketin yönetim organları genel kurulda oluşturuluncaya kadar tedbiren genel kurul kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction