Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafa karşı Büyükçekmece ...... İcra dairesince 40.000,00 TL bedelli çeke dayanarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirketin çekte kaşesi bulunan şirketten farklı bir ünvanlı şirket olduğunu, takibe konu olan çekteki borçlunun ünvanının ve vergi numarasının farklı olduğunu, müvekkil şirketin adresinin bayrampaşada bulunduğunu, icra takibine konu olan çekte bulunan imzanın taraflarına ait olmadığını, müvekkilin bu çeke istinaden herhangi bir borcu olmadığını, açıkça alacaklı vekili tarafından bu hususların görmezden gelinerek icra takibi işlemlerinin yürütüldüğünü, davalı tarafından müvekkil ...... adına kayıtlı taşınmazlara haciz konulduğunu, müvekkilin mağdur edildiğini, çekte açıkça belli olmasına rağmen müvekkil hakkında icra takibi açılmasının kötüniyetli olduğunu, bu sebeplerle icra takibinin durdurulmasına, davacıların davalılara ilgili dosya yönünden borcu olmadığının tespitine, ilgili icra takibinin iptaline, müvekkil adına konulan hacizlerin kaldırılmasına,davalının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ticari ilişki karşılığında .......'a 10.000,00 TL bedelli çek verdiği, çeklerin müvekkilin eşinde iken gasp sonucu alındığı, eşinin şikayetçi olduğu, çekin arka yüzünde bulunan imzanın müvekkile ait olmadığı, müvekkili tarafından cirolanmadığı, çekin istirdatına karar verilmesi gerektiği hususlarını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment