Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşideci -------, keşide tarihli ----- ------ sayılı dosyası ile ----- talebi ile ----talebinde bulunduğunu, yapılan   incelemede 02/07/2018 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini, ve ayrıca------tüm iş ve işlemlerinin  ----- onayına tabi tutulduğunu,  alacağa konu çekin müvekkiline----- Esas  sayılı dosyası ---- tarihinden itibaren geçerli olduğunu, çekin bir ödeme aracı olup, çekte keşideci esasen müracaat borçlusu olduğunu,  çekte esas borçlunun muhatap banka olduğunu,  banka çekin kendisine ibrazı ile çek kanununa belirli işlemleri  yapmaya mecbur olduğunu, buna göre çekin kendisine ibrazı ile Çek Kanuna belirli işlemleri yapmaya mecbur olduğunu,------ göre çekin kendisine  ibraz edilen  bankanın çekin arka yüzüne ibraz tarihini yazmak zorunda olduğunu, bu durumda çekin arkasında  ibraz tarihinin olmaması hamilin  müracaat hakkını ortadan kaldırmak olduğunu, ancak  davalının------ olan çekin ibraz edilmesine rağmen ibraz tarihini yazmadığını,  şöyleki TTK  m 808 hükmüne göre------ kullanabilmesi  için çekin -----tarihinin yazılması gerektiğini,  bu nedenlerden dolayı  çek beeli ----- keşide tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile sorumlu davalı -----tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... DAVALILAR 	: 1- ... - ... 	  2- ... - ...DAVA	: Ticari Şirket (Fesih İstemli)DAVA TARİHİ	: 15/06/2021KARAR TARİHİ	: 10/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 09/12/2021Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %50 ortağı olduğunu ve diğer ortağın ise %50 payla davalı ... olduğunu belirtmiş ve dilekçede belirtilen sebeplerle TTK 636 maddesi gereğince şirketin feshine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment