Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka müşterisi ... SAN.A.Ş. (... V.D. ...) tarafından 63 adet çekin, tahsil işlemleri için ... Bankası ... Şubesi’ne verildiğini, vekil hamil sıfatı ile tahsile almış oldukları bu çeklerden ... numaralı, keşide tarihi 31.10.2019, keşide yeri ...sa, keşidecisi ... TİC. A.Ş., ibraz eden/hamili ... SAN. A.Ş. olan çek ilgili şube tarafından teslim alınıp ... Merkezi'ne gönderildiğini, söz konusu çekin de dahil olduğu 63 adet çekin ... Merkezi'ne gönderilmiş olmasına rağmen takas merkezine 62 adet çekin ulaştığı, iptali istenen çekin gönderilen çekler arasında bulunmadığını, müvekkili Banka tarafından gerek şubeler gerekse takas merkezinde gerçekleştirilen tüm aramalara rağmen iptali istenen çeke ulaşılamadığını, dava konusu çekin bulunamaması ve  üçüncü şahısların eline geçme tehlikesinin bulunması nedeniyle davaya konu kaybolan  çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2018 tarihinde davacı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın park halinde iken yanında duran binanın beton ve sıva parçalarının düşmesi neticesinde maddi hasara uğradığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde araçta sigorta tenzil ve muafiyet bedelleri düşüldükten sonra belirlenen 14.785 TL'nin sigortalıya ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, 7.231,85 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden, 6.599,99 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden itibaren, 953 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankasının Kısa Vadeli Kredilere uyguladığı avans faizi oranında faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction