Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde  özetle;  Müvekkili kurum tarafından ... 19.İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından davalı ... Ltd Şti" aleyhine rucuen tazminat davacı açtıklarını, davanın derdest olduğunu ve yargılamanın devam ettiğini, mahkemenin son celsesinde davalı şirketin ihyası için davacı vekiline süre verilmesi üzerine öğrendiklerini, beyan ederek iş bu dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanması için  ... Ltd Şti İhyasına karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------------- müvekkili arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca söz konusu şirkete kredi kullandırıldığını, davalı tasfiye memurunun da sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip borçlu şirket ve kefil hakkında İstanbul 18.İcra Müdürlüğü ----------- ve İstanbul 10.İcra Müdürlüğü ----------- sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebliğlerinin iade olduğunu, şirketin tasfiye sonucu sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, banka alacağının muaccel olduğu gözetilmeden şirket tüzel kişiliğinin sona erdirilmesi ve terkin edilmesinin yasaya aykırı olduğunu iddia ederek alacağın tahsilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment