Premise:
DAVACI	:...VEKİLİ	: Av. ...DAVALILAR	: 1 ...VEKİLİ	: Av...	  2 -...VEKİLİ	: Av....	  3 ..VEKİLİ	: Av. ..DAVANIN KONUSU	: Alacak İSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 23/03/2022YAZIM TARİHİ	: 23/03/2022Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/308 Esas, 2021/775 Karar sayılı dosyasında verilen 12/11/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili ve davalı .... 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/10/2015 tarihinde dava dışı  sigortalı ......'nin plastik hammaddesi cinsi emtiaları Malezya'da yerleşik bir firmadan satın alındığını, söz konusu emtiaların ...'dan ....'a nakliyesi için davalı....ile anlaşıldığını, ... tarih ve ...nolu navlun faturası düzenlendiğini, 01/12/2015 tarihinde emtiaların bulunduğu konteynırların İskenderun'da bulunan davalı  .... limanına tahliye edildiğini, .... tarafından ise söz konusu konteynırların ...dan ....'e demiryolu ile taşındığını, Müvekkili şirkette sigortalı bulunan ....ye ait emtiaların tahliye esnasında hasar uğradığını, hasar bedelinin müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, emtiaların hasara uğramasına davalı şirketlerin kusurlarıyla sebebiyet verdiklerini bildirerek, 32.556,37 TL rücu tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekilinin 29/08/2017 tarihinde içinde Led Trafo ürün olan kargosunun ... adlı kişiye gönderilmesi için ... A.Ş firması ile anlaşmış olduğunu ve kargosunu ... fatura numarası ile davalı firma çalışanına teslim ettiğini, taşıma işlemi için ... kargo tarafından düzenlenen fatura örneğini sunduklarını, kargo sözleşmesinde belirtildiği üzere davalı kargo firmasının teslim aldığı ürünleri en geç 72 saat içinde alıcıya teslim etmesi gerektiğini, ancak davalı firma tarafından kargonun teslim edilmediğini, iletişime geçtiklerini ancak herhangi bir açıklama yapılmadığını, kargonun alıcıya ulaşmadığı anlaşılınca kaybolduğunun ortaya çıktığını, davacı müvekklilinin kargonun alıcıya teslim edilmemesi sababiyle hem ürünün bedeli kadar zarara uğradığını hem de sürekli olarak iş yaptığı müşterisi ile ticari ilişkilerinin bozulduğunu, kargo ile gönderilen ürünün Led Trafo olduğunu, ürünün bedelinin 5.900,00.-TL olduğunu,  taşıyıcı firma ve çalışanlarının teslim edilecek kargoyu emniyetli şekilde taşımak ve sağlam şekilde ulaştırmak için gerekli bütün önlemleri alması ve basiretli şekilde davranması gerektiğinin açık olduğunu, davanın kabulü ile şimdilik 5.900,00.-TL maddi tazminatın, ürünün davalı tarafça kayıp kabul edildiği ve zararın oluştuğu 08/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment