Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, dava dilekçesinde yazılı  adreste mukim fabrikasında üretiminin kesintisiz devam edebilmesi ve elektrik dağıtım şirketinin belirlediği şartlara uyulabilmesini temin amacıyla davalı-borçlu ile "Kompanzasyon Panosu Bakım Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşme ile davalı-borçlu şirketin, müvekkiline ait fabrikadaki kompanzasyon panolarının düzenli bakımını ve herhangi  bir aksaklık halinde ise onarımını üstlendiğini, yine aynı sözleşmenin 6.maddesinde, davalı-borçlu şirketin, müvekkili şirkete çıkarılacak elektrik tüketim faturalarında reaktif, kapasitif ve/veya kompanzasyon panosundan kaynaklı gelecek ceza bedellerinden sorumlu olduğunu ve işbu ceza bedellerini defaten, gecikmeksizin müvekkiline ödeneceğini taahhüt ettiğini, enerji dağıtım şirketi tarafından müvekkiline çıkarılan 31.07.2018 tarihli elektrik faturasında, "endüktif" kalemi ile kompanzasyon panosundan kaynaklı 12.645,10,-TL + KDV ceza bedeli, tahakkuk ettiğini, tahakkuk eden işbu ceza bedelinden sorumlu olduğunu, sözleşmeyle taahhüt eden davalı-borçlu şirkete, müvekkili firma tarafından "Sözleşme Gereği Yansıtma Bedeli'' açıklamasıyla 06.09.2018 tarihli ve ... numaralı KDV dahil toplam 14-921,22,-TL bedelli fatura kesilerek gönderildiğini, yasal süre içinde faturaya karşı herhangi bir itiraz ileri sürmeyen davalı-borçlunun, fatura bedelini de müvekkiline ödemediğini,  bunun üzerine, davalı-borçluya ... Noterliğinin 17 Eylül 2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ceza bedelinin ödenmesi gerektiğinin  ihtaren bildirildiğini, bahsi geçen ihtarnamenin 19.09.2018 tarihinde davalı-borçluya tebliğ edilmesine rağmen fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini, davalı-borçlu aleyhinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile bahsi geçen faturaya dayalı icra takibine başlandığını, ancak, davalı-borçlu, vekili marifetiyle borçlu olmadığından bahisle takibe konu borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı-borçlunun, borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, sundukları belgeler incelendiğinde, müvekkili şirketçe karşı tarafa  bilgileri verilen faturanın kesildiğini, işbu faturaya karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığını, fatura bedelinin de ödenmediğinin sabit olduğunu, Türk Ticaret Kanunu madde 21/2 uyarınca  faturayı kabul eden davalı-borçlu hakkında fatura bedelinin tahsil edilebilmesi İçin tüm girişimlerinin de sonuçsuz kaldığını, ayrıca, müvekkili şirketin alacaklı olduğu defter kayıtlarından da sabit olduğunu belirterek, sonuç olarak; davalı borçlunun, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile yaptıkları takibe vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine, karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılacağını, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---sigortalı dava dışı ----  tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- olmak üzere, toplam ----- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction