Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt dışından ithal ettiği 23 ton alüminyum hidroksit hammaddesinin işyerinde teslim şeklinde davalı ...'e teslim edildiğini, gümrükleme aşamasında davalı ... firmasının gümrüklü deposunda muhafazası sırasında 23/10/2012 tarihinde meydana gelen sel felaketi sebebiyle depoyu su basması sonucunda hasarlandığını, davalı ... şirketine ve sigorta şirketinin acentesi ... Sigortaya sehven nakliyat poliçesinin bulunduğu bildirdiklerini ancak, sehven yazıldığı davalı ... şirketine ve acentesine bildirilmesine rağmen nakliyat poliçesinin ibraz edilmediğinden davalılarca hasar bedelinin ödenmediğini, hasarın antrepoda gümrükleme aşamasında meydana geldiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle hasar ve navlun bedeli 16.332,30 Euro'nun faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction