Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu icra takibine karşı yaptığı itirazında adresinin ------ olması sebebiyle yetki itirazında bulunduğunu, davacının alacağı faturadan kaynaklı para alacağını, Borçlar Kanunu madde 89/1 'e göre para borçlan Alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edildiğini, buna göre, davacının tescilli adresine istinaden ----------- Mahkemeler ve İcra Daireleri yetkili yargı mercileri olup davalı borçlunun yetki itirazı haksız ve yersiz olduğunu, davalı borçlu itiraz dilekçesinde somut bir iddia ve itirazda bulunmaksızın davacı firma ile ticari İlişkisini inkar etmeksizin genel bir ifade ile takibe konu edilen faturalardan dolayı, herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, itirazın iptalini talep ettiklerini, davalı şahıs aleyhine ---- bedel talepli olarak davacı firmanın ticari faaliyet adresine göre yetkili olan---------- dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, davacı firma müşterilerine ait ürünlerin nakliye ve ------ işi ile iştigal ettiğini, müşterilerin ------- doğrultusunda nakliye işi ile iştigal eden , alt nakliyeci ve tedarikçi firmalar ile anlaşma yapılarak nakliye konusu yükümlülükler yerine getirilmediğini, davalı tedarikçi, davacı firmanın müşterilerine ait malları bildirilen adresten teslim alarak belirlenen teslim süreleri içerisinde taşıma, dağıtım, yükleme, istifleme, boşaltma, alıcıya teslim hizmetlerini" verdiğini, davalının davacı firmaya tedarikçi olarak nakliye ve dağıtım hizmeti verdiği, davacı firma davalı-borçlu şahsa talepleri doğrultusunda çeşitli hizmetler verdiğini, bu hizmetler doğrultusunda tutulan cari hesap dökümünde görülmektedir ki davalı firma davacıya ---- borçlu göründüğünü, davacı firma müşterisi------- muhtelif ----- taşıma işi davacı firma alt tedarikçisi davalı tarafından gerçekleştirilmek üzere tarafların anlaştığını, davalıya ait ------ tarafından taşınmış ve davalı şahıs ile ---- imzalanarak --------- Sevk irsaliyeleri nezdinde tam ve sağlam olarak yüklendiğini, ------ konumundaki davalı tarafından bu nakliye ile ilgili olarak davacı firmaya ---- Faturası düzenlendiğini, söz konusu nakliyenin davalı firma sorumluluğu altında yapıldığı, davacı firma müşterisi--- davacı firma adına ---numaralı, --------- bedelli fatura düzenlediği ve söz konusu fatura bedelleri davacı firma tarafından" davacı firma müşterisi firmaya cari hesaba mahsuben ödendiğini, davalının sorumluluğunda gerçekleştirilen nakliyelere ilişkin olarak, davacı firma müşterisi tarafından davacı firma adına düzenlenen faturalar, davalı firmaya aynen rücu edildiği ve yansıtma faturası düzenlendiğini, bu faturanın tahsil edilememesi sebebi ile mezkur icra takibinin yapıldığını ve takibe yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...	  VEKİLİ	: Av. ... -  ...DAVALI	: 1 -... VEKİLİ	: Av. ... - ....DAVALI	: 2 -... 	  VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVANIN KONUSU	: ....İSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 22/09/2021YAZIM TARİHİ	: 22/09/2021Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/04/2021 tarih ve 2021/144 Esas, 2021/265 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:                                                   -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... yetkili bayii ....'den 2015 yılının Temmuz ayında  ... model benzinli aracı satın aldığını, aracı ....yetkili bayisi olan ....'ye 17/01/2017 tarihinde takasa götürmüş ve ekspertize sokturduğunu, ekspertizde aracın mikron kalınlığının çok yüksek olduğunu ve ön kaputunun değiştirilmiş olduğunu öğrendiğini, aracın ekspertize sokulduğunda 19/01/2017 tarihinde 6.750 km'de olduğunu, aracı satın aldığı ...'de ekspertize soktuğunda yine aynı sonucun çıktığını, .... firmasının bu konu ile ilgili 2 gün içinde yazılı açıklama yapacağını bildirdiğini ancak herhangi bir açıklama yapılmadığını, müvekkilinin ...Genel Müdürlüğüne 10/02/2017 tarihinde yazılı olarak başvuru yaptığını ancak buradan da dönüş yapılmadığını, bunun üzerine müvekkilinin aracı götürerek aldığı yere iade etmek istediğini ancak iadeyi kabul etmediklerini, bu nedenle öncelikle aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesini, bu mümkün değil ise araç için ödenen bedelin fatura tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment