Premise:
DAVACI 	:  ***VEKİLLERİ	: Av.	  Av. ASLİ MÜDAHİL 	: 1- ***VEKİLLERİ	: Av. 	  Av. 	  Av. 	  Av. 	  Av. 	  Av. ASLİ MÜDAHİL 	: 2- ***ASLİ MÜDAHİL	  3- ***KAYYIM	: DAVA	:  İflasın Ertelenmesi Süresinin UzatılmasıDAVA TARİHİ	: ***BİRLEŞEN  ***ESAS  *** KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA:DAVACI 	: ***VEKİLLERİ	: Av. 	  Av. DAVALI 	: HASIMSIZ DAVA	: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))DAVA TARİHİ	: ***KARAR TARİHİ	: ***GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: ***Mahkememizde görülmekte olan iflasın ertelenmesi süresinin uzatılması ve konkordato (adi konkordatodan kaynaklanan (İİK 285 ila 308/h)) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: *** Esas sayılı asıl dava dosyasında; davacı vekili dava dilekçesinde; mahkememizin ... Esas ve *** Karar sayılı kararı ile müvekkili kooperatif hakkında bir yıl süre ile iflasın ertelenmesine karar verildiği, davacı kooperatifin verilen iflasın ertelenmesi süresini en iyi şekilde değerlendirdiğini, kayyım denetiminde kanuna, ana sözleşmeye ve daha önce sunulan iyileştirme projelerine uygun şekilde faaliyetlerini sürdürdüğünü belirterek, kooperatifte meydana gelen gelişmeler özetlenerek sonuç olarak davacı kooperatifin borca batık olması ve iyileştirme projelerini gerçekleştirme seviyesi ve sunulan kayyım raporlarının olumlu olması dikkate alınarak daha önce verilen tüm ihtiyati tedbirlerin aynen devamına ve iflasın ertelenmesinin bir yıl süre ile uzatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction