Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Almanya menşeili ... şirketiyle 2010 Haziran sonu ile 2010 Temmuz tarihileri arasında 5 soğutuculu tır kirazın ihracatı yönünde sözleşme akdedildiği, sözleşme toplam bedelinin 119.853,20 Euro olduğu ve Almanya menşelli...'den 9 Haziran 2010 tarihli garanti mektubu alındığı, müvekkilinin sözleşme süresi içerisinde taahhüt ettiği 5 tır kirazın teslimatını yine sözleşmedeki koşullara göre yerine getirmesine rağmen yalnızca 21.000 Euro tahsil edebildiği, müvekkilinin o tarihlerde Keşan Şubesi ile çalışmakta olduğu, bu işlem için aracı bankanın yine Keşan şubesi olduğu,  31 Ağustos 2010 tarihine kadar ödemenin alınmaması üzerine teslimatın gerçekleştiğine yönelik belgelerle başvurulması halinde... kayıtsız şartsız 90.000 Euru ödeme taahhüdünde bulunduğu, müvekkilinin kalan miktar olan 98.893,20 Euro bedeli tahsil edememesi üzerine teslimatın gerçekleştiğini ispatlayan belgelerle birlikte 31.08.2010 tarihinde... Bankası Keşan Şubesine başvurduğu, bu başvurunun özellikle sürümcemede bırakıldığı, bankanın özen yükümlülüğüne aykırı davranarak 31 Ağustos 2010 mesai bitiminden önce yapılması gereken başvuruyu 1 Eylül 2010 tarihinde yaptığı,  Keşan şubesinin özen yükümlülüğüne aykırı olarak başvuru süresini kaçırmasından dolayı müvekkilinin garanti mektubunu nakde çeviremediği ve bankanın bu davranışı neticeşinde zarara uğradığı, bu durumun akreditif bankası olan ...'den 04.06.2014 tarihinde gelen yanıt metninde müvekkiline bildirildiği, müvekkilinin ...'den tedarik ettiği yazıdan da tespitinin mümkün olduğu, yazı metni incelendiğinde sorumlu... Keşan Şubesi tarafından ödeme talebinin geç sunulmasından hareketle ödemenin reddedildiği, müvekkilinin... Keşan şubesinin özen sorumluluğuna aykırı davranışından ötürü yaptığı uluslararası ticari işlem karşılığı hak ettiği garanti mektubunu nakde çeviremediği ve yüklü miktarda hak kaybına uğradığı, müvekkilinin 19.07.2018 tarihinde ... Kesan Şubesine başvurarak bankaların 10 sene boyunca saklamakla yükümlü oldukları işbu akreditif işlemine konu evrakların kendisine verilmesini talep ettiği, karşılığında evrakların kaybolduğuna ilişkin çelişkili cevapların alındığı, evrakları yükümlülüğüne aykırı olarak temin etmediği ve yükümlülüklerine aykırı davranmaya devam ettiği belirtilerek, Keşan Şubesinin objektif özen yükümlülüğüne aykırı davranması yüzünden müvekkilinin mahrum kaldığı zararın bilirkişi tarafından tespit edilecek miktar esas olmak üzere fazlaya ilişkin bütün hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 73.000 TL bedelin davalı bankadan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili  şirket tekstil aksesurları satışı işi ile iştigal ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında tekstil aksesurları satışına ilişkin ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete ürün sattığını ancak cari alacak olarak davalıdan 80.029,42.TL. alacağı kaldığını, İş bu alacağa ilişkin olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafça borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, icra takibinin itiraz sonucunda durması sonucunda taraflarınca  arabulucuğa müracaat edilmiş olup,  Arabuluculuk görüşmesi anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, yapılan itiraz haksız ve kötüniyetli bir itiraz olduğunu, şöyle ki; Müvekkili şirket tarafından satılan ürünler davalı şirkete teslim edilmiş olup, faturalandırıldığını, davalı-borçlu şirket aldığı bu ürünler üzerine düzenlen ve kendisine gönderilen faturalara her hangi bir itirazda bulunmadığını, söz konusu cari hesapta görüldüğü gibi davalının müvekkili şirkete 80.027,42 TL borcu bulunduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğu ticari defter ve kayıtlardan da anlaşılacağını, haksız ve kötüniyetle yapılan bu itirazdan dolayı sayın mahkemenizde iş bu irirazın iptaline, ayrıca  davalı aleyhine likit olan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, likit olan alacağın haksız ve kötüniyetli itiraz eden davalı şirket hakkında asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 	her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment