Premise:
DAVACI 	:....DAVALILAR 	: ...DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 11/11/2014KARAR TARİHİ	: 13/06/2022G. K.YAZILDIĞI TARİH 	:14.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:01.02.2012 tarihinde davalı ...’a ait davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen kaza sonucu ...’nin yaralandığını ve % 5 oranında malûl kaldığını, kazaya neden olan aracın kaza tarihinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmadığından malûl kalan ...’ye Güvence Hesabına tarafından 13.360,00-TL ödeme yapıldığını, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ile Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 9. maddesi gereğince ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili için  Ankara ...Müdürlüğünün 2014/13323 sayılı dosyası ile başlanan takibe, davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir ticari ilişki sebebiyle,---- tanzim tarihli; -----tanzim tarihli; -------- aldığını,----- müvekkili uhdesinde iken kaybedildiğini beyan ederek---- tanzim tarihli ----- tanzim tarihli; ----- vade tarihli ---- bedelli bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction