Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının eczacı olduklarını, müvekkilinin " ... A.Ş'den ... nolu Bağımsız Bölümü " eczane olarak işletilmek üzere kiraladığını, müvekkilinin bu yerde gerekli inşaat - tadilat işlerini yaptırdığını, müvekkilinin eczaneyi açmaya hazırlanırken davalının müvekkilinden söz konusu kiralanan yeri kendisine devretmesini, kendisinin de eczane olarak işleteceğini söylediğini ve müvekkilinin şimdiye kadar yaptığı tadilat, inşaat masrafları ile o zamana dek ödenen kira bedellerini ödeyeceğini belirttiğini, müvekkilinin de bu teklifi kabul ederek davalı ile sözlü olarak anlaşma yaptıklarını, ancak davalının çeşitli bahanelerle müvekkili ile yapılan anlaşmadan doğan edimlerini yerine getirmeyerek müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğramasına sebep olduğunu,  bu nedenle davalı tarafından işletilen eczanede müvekkili tarafından yapılmış olan tadilat-inşaat giderleri, imalatlar ve eczane kira ödemelerinin davalıdan tazmini ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili  dava dilekçesinde özetle; ...,  ...., ...., ...,  ...,...,... isimli kişilerin 21.10.2016 tarihinde Dubai Sharjah Havalimanından Hamburg Havalimanına uçmak üzere İstanbul Atatürk Havalimanı bağlantılı olarak davalı şirketten uçak bileti  aldıklarını, ancak uçuşun zamanına gerçekleşmediğini, yolcuların toplamda 24 saatlik gecikme yaşadıklarını, yaşadıkları mağduriyet  karşısında hak kazandıkları maddi tazminata dair tüm  haklarını alacağın temliki  sözleşmesi ile müvekkili şirkete devrettiklerini beyanla kişi başı 600 Euro olmak üzere toplamda 4.200 Euro tazminatın biletin satın alındığı günün TCMB döviz kuru Türk lirası karşılığının  müvekkili şirkete ödenmesine  karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment