Premise:
Davacı vekili tarafından açılan Ticari Şirket davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve eski ortağı Gülden Kalebaşı ile şirket payını yarı oranında paylaşarak ... Akademi Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. 'yi 2015 senesinde kurduklarını, 04.07.2018 tarihinde eski ortağı ...' nın  şirketten çıktığını ve tüm şirket paylarını müvekkiline devrettiğini, 20.09.2018 tarihinde ... in 9/10 ile müvekkili 1/10 oranında sermaye paylaşımı şirkete ortak olduğunu ve bu tarihte şirketi temsil yetkisinin davalı ...'e verildiğini, iş bu durumun tamamının davalı şirketin İTO kayıtları ile tespit edileceğini, müvekkili ve davalı ortak Büyükçekmece ... Noterliği 17.10.2018 Tarihli ...  Yevmiye numaralı  limited şirket pay devir sözleşmesi imzaladığını, bu devir sözleşmesine göre davalı ortak, şirketteki 40 adet payı bütün aktif ve pasifleri ile hukuki ve mali yükümlülükleri ile 1000 TL karşılığında devraldığını, devir sözleşmesini şirkete ibraz ederek genel kurul onayı aldıktan sonra Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve ilgili diğer kurumlara kayıt ve tescil ettirilmesini sağlayacağını beyan ettiğini, fakat ilerleyen zamanlarda müvekkilinin şirketten çıkma işlemlerinin tamamlanması için gereken işlemleri yapılması için defalarca davalı ortak ile görüşülmesine rağmen Ticaret sicil müdürlüğüne gidip müvekkilinin şirket ortaklığından çıkış işlemlerini yapmadığını, davalının ortak şirketi iyi yönetemediğini şirketi zarara uğrattığını, şirketin borçlarından dolayı borçlular, davacı müvekkilinden alacaklarına talep ettiklerini, davalı şirketin bulunduğu taşınmazın kira borcundan dolayı müvekkili aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, daha sonra İstanbul ... İcra Hukuk mah. ... Esas sayılı dosya ile de itirazın iptali- tahliye davalarına maruz kaldığını, davalı ortağın kötü niyetli davrandığını, şirketi zarara uğrattığını, müvekkili aleyhine işlemler yaparak zarar verdiğini ve halen ticari sicilde de ortak olduğundan dolayı zarara uğradığını, TTK m.638 "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir." hükmü mucibince  davalı müvekkilinin şirketten haklı sebebe dayanarak çıkarılmasını  talep ettiklerini, müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafına tahmiline, fazlaya dair tüm dava, talep, takip ve diğer yasal haklarımız mahfuz kalmak kaydıyla, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalılardan ...'in birlikte ticaret yapmak amacıyla 09.12.2010 tarihinde şahıs şirketi olarak kurulan ...- ... isimli işletmede, 2013 yılında birlikte çalışmaya başladığını, daha sonra 03.04.2017 tarihinde diğer davalı ...nin taraflarca kurularak, işlerin bu şirketin üzerinden yürütülmeye başlandığını, müvekkili ...'nun Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... numaralı sicil esasında kayıtlı davalı ...'nin 30.01.2020 tarihine kadar ortaklarından birisi olduğunu, Ticaret Sicil Gazetesinin 30.01.2020 tarihinde yayımlanan sayısı ile hissesini diğer ortak olan davalı ...'e devrederek şirket ortaklığından ayrıldığını, davalı ...'in, diğer davalı ... Ticaret Limited Şirket'i hesaplarında bir çok değişiklikler ve usulsüzlükler yaparak şirketin mevcut durumunu farklı yansıttığını ayrıca, davalı şirkete ait yüklü miktardaki parayı davalı yanın, kendi şahıs şirketi olan ...-... uhdesinde bulundurarak ... Ticaret Limited Şirket'i mal varlığında görülmemesine neden olduğunu, davalının bu hareketi sebebiyle de, müvekkiline ödenmesi gereken ayrılma akçesi ile kar payı değeri, şirketin gerçek bütçesi üzerinden hesaplanmadığı için müvekkilin hak etmiş olduğu değerin altında bir ödeme yapıldığını, işbu sebeplerle de müvekkilinin açıkça maddi zarara uğradığını, Şirketin kuruluşunda davalının ve müvekkilin ayrı ayrı olmak üzere 250.000,00 TL'lik sermayeleri ile her iki tarafta 1000 adet paya sahip iken şirket tescil tarihi olan 03.04.2017 tarihi üzerinden 3 sene geçmiş olduğu göz önünde bulundurulduğunda aynı tutarlar karşılığında pay devri yapılmasını hayatın olağan akışı çerçevesinde kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin davalı şirkete getirmiş olduğu sermayeye karşılık, şirketten ayrılırken ekonomik bir denkleştirme yapılarak müvekkilinin hak ettiği tutarların davalılarca ödenmesi gerektiğini, davalı ...'in, Müvekkilinin hisse payını devir almak için başlangıçta ödeyeceği650.000,00 TL bedeli, 2 farklı vade tarihli ve 300.000,00 TL ve 350.000, TL değerinde 2 senet olarak ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak, davalı yanın, ilk senedin vade tarihi olan 28.02.2020 tarihinde müvekkiline 300.000,00 TL bedelli senedin  ödemesini gerçekleştirmediğini, işbu senedin tahsili amacıyla da davalı aleyhinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve icra takibi marifetiyle tahsil harçları hariç olmak üzere davalıdan tahsil edildiğini, 650.000 TL bedelin müvekkilinin hisse payının gerçek değeriyle, ayrılma akçesi, ile kar payını karşılamadığını, şirket hesaplarında  (limited ve şahıs şirketi) yapılacak bilirkişi incelemesi sonrası hesaplamalarda şirketin öz varlığının bu bedellerin katbekat üzerinde olduğunun ortaya çıkacağını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 15.000,00 TL şirket gerçek hisse değeri -ayrılma akçesi- ve ödenmemiş kar payının hesaplanarak, alacakların muaccel olduğu tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari temerrüt faizleri ile davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment