Premise:
DAVACI 	: ... - T.C.N. ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: ... OTOMOTİV MAKİNA TURİZM İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ İŞLETME ÜNVANI: ... TURİZM SEYAHAT ACENTASI - ÇEKİRGE ŞUBESİ - VEKİLİ	: Av. ...DAVA	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 29/12/2020KARAR TARİHİ	: 30/11/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 01/12/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle:  Müvekkilİ ...'ya ait olan  43 ... 447 plakalı Isuzu marka kamyonet ...'nın sevk ve idaresinde; A101 marketlerine ait 10 palet 17.334 adet ürün ile Ankara Gölbaşı 101'den, A101 Elmadağ' a sevkiyat yaparken, Sivrihisar civarında davalı şirkete ait 60 ... 632 plakalı ve ... sevk ve idaresindeki araç ile çarpışmak suretiyle kaza yaptığını, bu kaza sonucunda müvekkile ait araçta bulunan ürünlerden 15.486 adeti kırıldığını, bu kırılan ürünlerin ücreti davacı müvekkilden kesildiğini, kaza sonucu tutulan kaza tespit tutanağına göre davalı şirkete ait aracın şoförü ...' ın 2918 sayılı KTK' nın 56/1-A maddesine göre " Şerit İzleme ve Değiştirme Kurallarına Uymama" maddesini ihlal ettiği yapılan incelemeler neticesinde tespit edilmiştir. Aynı zamanda müvekkile ait araç sürücüsü ...' nın herhangi bir hatasının bulunmadığını, bu kaza sonucu müvekkilin; kırılan ürünlerin bedeli, kaza sebebiyle araç şoförünün otobüs ile gidiş dönüş masrafları, nakliye ücretleri, yola dökülen mazot, çekici bedeli, aracın çalışamamasından doğan zararları ortaya çıktığını, bu zararlara ilişkin davacı müvekkil mümkün olabildiği kadarıyla dekont aldığını, bu zarar kalemlerinin karşılanması amacıyla arabuluculuk kurumuna başvurulmuş ancak yapılan oturumlar sonucunda bir anlaşma sağlanamadığını, bu kaza sonucu araçta oluşan zararlar davalı firmanın araç sigortası tarafından karşılanmış ise de yukarıda saydığımız zarar kalemleri karşılanmamış bulunduğundan iş bu davayı açma gereği hasıl olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 1.000TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 24/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bir----- olan müvekkili ile  ile akdedilen ------ kredi sözleşmeleri kapsamında,--------------sözleşmeleriyle ----- edildiğini,------ borcunu vadesinde ödemediğini, bu nedenle aralarındaki sözleşmenin feshedilerek hesabın kat edildiğini, şirketin tüm borçları için borçlu şirket , müşterek ve müteselsil diğer borçlular ile ------ veren kişiler aleyhine kanuni takibe geçildiğini, bu---------- ----- itibaren -------iflasına karar verildiğini, ----- yolu ile ------------ dosyasından devam ettiğini, ---- tarihinde iflasın İİK 217. Maddesi uyarınca ---- karar verildiğini ve nihayetinde------kararı ---- silindiğini, firmanın --- kaydının silinmesi üzerine müşterek ve müteselsil borçlular ile kefiller hakkında --------dosyalarında  borçlu firmaya da tebligat yapılması zorunluluğu üzerine bu takip ve dava dosyalarına ---- ----ihyası için  ----- sayılı dosyasından ihya davası açıldığını, anılan mahkemece------------- ihyasına ve ek tasfiye işlemlerinin---------getirilmesine karar verildiğini, ihya kararı sonrasında müvekkili banka tarafından ayrıca  firmanın borçlarının teminatı olarak 3. kişilerce verilen ipoteklerin paraya çevrilmesi için ------- sayılı dosyasından da ----- paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını iddia ederek bu takip dosyasından yapılması gereken ------ ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction