Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ---- sözleşmesinde yer alan --- ilişkin hükümleri ihlal ettiğini, davalının 04/03/2013 tarihinde iş akdinin feshedildiği 28/09/2017 tarihine kadar müvekkilin iş yerinde çalıştığını, --------kurulduğunu, kurulan şirketin müvekkil şirket ile aynı ----davalının-- sonra müvekkil şirket ile aynı şi kolu alanında faaliyet gösteren müvekkil --- başladığını,--- iş sözleşmesi kurulurken kararlaştırılabileceği gibi iş sözleşmesi kurulduktan sonra ve devam ederken de kararlaştırılabildiğini, karşı taraf rekabet etmeme yasağını ihlal ettiğini bu aykırılığın yaptırımlarının muhatabı olmadığını, taraflar arasında akdetmiş oldukları sözleşmeninihlalinin bir soncu olarak müvekkillerinin zararlarının giderilmesi ve ihlale ---erilmesi gerektiğinden, yaşanan süreç ve davalının müvekkil şirketin--- durumunu açıkça ispatladığını, mahkemece resen dikkate alıncak sebeplerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla --- şarta, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının --- tarihinde -------- olarak akut ----- olduğunu,  davacı------ Hastanesinde  ameliyat olduğunu, davalı yanın davacıya sigortalamış olduğu " ------- kapsamında  bu ameliyat bedelini  ödemesi gerektiği açık ve net iken bunu karşılamaktan imtina ettiğini,  davalı yana 11.05.2020  tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, netice alınamadığını akabinde arabuluculuk görüşmelerine geçildiğini  ve görüşme sonucunda olumlu sonuç alınamadığını, davacının davalı ...------ kapsamında  geçirdiği ---- bedelinin poliçe limitleri dahilinde şimdilik, 100,00 TL'sinin faizi ile birlikte ödenmesine yargılama giderleri ve ücreti vekaletinde davalı yana üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment