Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ....... TAAHHÜT İNŞAAT A.Ş. olup, ...... YEMEK TURİZM GIDA TEKSTİL İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. namına kesilmiş ve ilk cirantası bu şirket  olan, ...... Bankası A.Ş. ....... şubesine ait ...... iban nolu ...... çek nolu 31.12.2020 keşide tarihli 9.821,48 TL bedelli, keşidecisi ...... GIDA TEKSTİL İNŞAAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. olan  ......  Bankası A.Ş. .......  şubesine ait ....... iban nolu, ...... çek nolu, 05.12.2020 keşide tarihli 30.000,00 TL  bedelli çeklerin kaybolduğu veya çalındığından bahisle, muhatabın ödemeden tedbiren men edilmesine  ve  iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction