Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalının yönetim kurulu başkanı ve yetkilisi olduğu dava dışı...AŞ'den olan alacaklarının tahsili amacı ile icra takibi başlattığını, ancak icra takibine itiraz edilmesi sebebi ile takibin durduğu, davacı tarafından İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığını, mahkemece itirazın iptali ile takibin devamına karar verildiğini ve işbu kararın kesinleştiğini, takibin kesinleşmesine müteakip 18/02/2014 tarihinde borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı resmi adresine haciz için gidildiğini, ancak borçlunun adresi terk etmesi nedeniyle hacze kabil herhangi bir malın bulunmadığının tespit edildiğini, yine borçluya ait taşınır,taşınmaz, aynı veya nakdi hiçbir malvarlığı tespit edilemediğini, bunun üzerine şirket yetkilileri hakkında İstanbul ...İcra Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılama sonucu davalının, şirketin davacıya olan borçlarını davacıyı zarara uğratmak kastıyla ödemediklerinin tespit edilerek mahkumiyetine karar verildiğini, davalının kusurlu davranışı sebebi ile şirketten alacaklı olan davacının yıllardır alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle davacının alacağını tahsil edemediğinden uğradığı zararların yönetim kurulu başkanı ve şirketi temsil ve ilzama yetkili yönetici olan davalı tarafından tazminin gerektiğini, anılan nedenlerle davanın kabulü ile davalının yükümlülüklerini kusuruyla ihlal ettiğinden davacının uğradığı zararların tazminine, şimdilik 20.000,00 TL'nin ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde şimdilik 20.000,00 TL'nin ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile dava dışı ...AŞ'ye ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili ile davalılardan ...... ve .......’nın dava dışı ....... Kaynak Suları Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ortakları olduğunu, diğer davalı ...’in ise anılan şirketi sözleşme ile devralarak fiilen işleten kişi olduğunu, diğer davalıların şirketin imza yetkilisi olduklarını, davalılar arasında bir sözleşme yapıldığını ve dava dışı şirketin bir kısım aktif ve pasif malvarlığıyla davalı ...’e 1.500.000 TL. karşılığında haricen satılmasının kararlaştırıldığını, satış sözleşmesi yapılırken diğer ortakların rızasının alınmadığını ve bilgide verilmediğini, bu sözleşmelere istinaden .......'in şirketin başına geçtiğini ve fiilen işletmeyi ele aldığını, anılan sözleşmelere göre .......'in 1.500.000 TL. içerisinden şirkete ait borçları ödemenin yanı sıra borçlardan geriye kalan bakiye bedeli de şirketin ortaklarına hisseleri oranında paylaştırmak suretiyle ödemesi gerektiğini, ayrıca ...'ın da .......'in sözleşmelerdeki bu taahhüdüne şahsen kefil olduğunu, ...... ve .......'nın şirketin imza yetkilileri olarak yönetimlerinden ötürü şirketin ortaklarına ve şirkete karşı şahsen sorumlu olduklarını, bu sebeple .......’in söz konusu edimlerini ifa etmemesinden dolayı ortaklar ve şirketin zarar gördüğünden bu zarardan ....... ile birlikte diğer davalılarında da her halükarda sorumlu olduklarını, söz konusu sözleşme ve belgeler gereğince şirketin bir kısım aktif ve pasif malvarlığı ve işletmesi ile birlikte .......’e teslim edilmiş olmasına rağmen davalı ...’in müvekkiline veya şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, bu sebeple davalılara müvekkili tarafından bir ihtarname gönderilerek söz konusu devir işlemine rıza göstermediği anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin hissesine düşen bedelin ödenmesini talep ettiğini, ancak davalılar tarafından müvekkiline veya şirkete ödenmesi gereken bedellerin ödenmediğini beyanla, davaya konu sözleşme ile davalı ...’e devredilen ve fakat bedeli henüz ödenmeyen şirkete ait tüm taşınır ve taşınmaz mallar, haklar, markalar ve alacaklar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davaya dayanak sözleşmeler ve belgeler gereğince davalı ... tarafından ödenmesi gereken ve diğer davalılarca da kefalet ile veya TTK hükümleri gereğince sorumlu olunan bedel ile ortakların rızası alınmadan şirketin kısmen devredilmesi sebebiyle şirketin ve ortakların uğradığı zararların tespit edilerek şimdilik 10.000TL'nin ticari avans faizi ile birlikte davalılarca müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesine, bu taleplerinin kabul edilmediği takdirde ise terditli olarak aynı bedelin ticari avans faizi ile birlikte davalılarca müştereken ve müteselsilen dava dışı şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment