Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında mali müşavirlik ile ilgili hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini yerine getirerek beyannameleri süresinde vergi dairesine beyan ederek tahakkuklarını aldığını bu hizmetlere karşılık davalı tarafa faturalar düzenlediğini, davalı tarafın faturalara itiraz etmediğini ödeme yapılmaması üzerine davafı tarafa .... Noterliğinin 15/12/2016 tarih ... Yevmiye no ile ihtarname gönderildiğinde yine ödeme yapılmayınca ... İcra Müdüriüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek takibin İptalini, davalı tarafın %20 İcra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction