Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...A.Ş. ile dava dışı borçlu... Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereği davalı şirkete Ticari Kredi Kredileri açılıp kullandırıldığını, itiraz eden davalı ... Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 27.02.2019 tarihi itibarı ile hesap kat edildiğini, borçluya Gebze ... Noterliğinin 05.03.2019 tarihli, ...  yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalı borçlunun tüm borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davacı bankanın taraflar arasındaki sözleşme gereği kendi edimini yerine getirerek davalıya kredi/krediler kullandırdığını, davalının ise kullandığı kredileri sözleşmeye aykırı bir şekilde geri ödemediğini, müvekkili ile dava dışı borçlu arasında imzalanan sözleşmeler ve taahhütname uyarınca borçlu şirkete krediler açılıp kullandırıldığını, ancak kredinin geri ödemesinin zamanında yapılmadığını, müvekkilinin  alacağının dayanağı olan 05.03.2019  tarihli ihtarname, hesap özeti de eklenerek borçlunun banka kayıtlarında mevcut olan adresine gönderildiğini, takibe konu alacak miktarının ihtarnameler ve hesap özetinde açıkça belirtildiğini, bu ihtarnamelerin borçluya tebliğ edildiğini ancak davalı taraflarca ödeme yapılmadığını, bu nedenle alacağın muaccel hale geldiğini, borçlunun temerrüdü gerçekleştiğini, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral