Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin donatını olduğu ... IMO'lu Türk bandıralı ... Gemisinin ... Sigorta A.Ş tarafından tekne makine rizikolarına karşı ... numaralı ... Poliçesi tahtında 19/10/2012 başlangıç tarihi olmak üzere bir sene süreliğine sigortalandığını, müvekkili şirketin poliçe döneminde ve hasar sonrasında bütün ilişkilerini ... Sigorta A.Ş ile yürüttüğünü, bu sigorta şirketinin ... Sigorta A.Ş olarak faaliyet göstermeye başladığı hususunda hiçbir surette bilgilendirilmediklerini, çok geç aşamaya kadar aslen sigortalı konumunda olan müvekkilinin hasar tespiti konusunda bilgilendirilmediklerini, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2015/...  esas numaralı dosyasıda icra takibine borca, faize ve tüm ferilerine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, karşı taraf aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davanın kabulüne ve 1.299.068,USD alacağın 03/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarınca USD para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek banka faizi ile birlikte tahsiline, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction