Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- sıralarında davalı sürücü ... yönetimdeki ---- plakalı ticari minübüs ---- ----yönünde hareket halinde iken --------önündeki yaya geçidine geldiğinde sağından karayoluna girerek 5 metre ilerlemiş olan müteveffa ------ geçidin hemen yanında minübüsün sağ ön kesimi ile çarpması sonucu şahsın ölümüne sebep olduğunu, ceza yargılamasında davalının asli ve tam kusurlu bulunarak taksirle ölüme sebebiyet verme suçundan cezalandırıldığını, ------ kazası sonucu ölmesiyle müteveffanın eşi çocuklarının maddi destekten yoksun kaldıklarını, her ne kadar davalılardan ----------- tutarında destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapılmışsa da söz konusu tazminatın hesaplanmasında yalnızca müteveffanın emekli maaşının baz alındığını, diğer giderleri nazara alındığından aylık gelirinin hesaplananın çok üstünde olduğunun kendilerince tespit edildiğini belirterek trafik kazasında eş ve babasını kaybeden davacılardan ...-----için 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tutarlarının belirlenerek tazminat miktarına olay tarihinden itibaren uygulanacak faiz, yargılama giderleri ve ücreti vekaletle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davacılardan müteveffanın eşi olan ... için 100.000 TL, ---------için 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren uygulanacak faiz, yargılama giderleri ve ücreti vekaletle davalılardan ... ve----- müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction