Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt içi ve yurt dışı olmak üzere müşterileri adına olan ... ve ... yapmakta olduğunu, dava konusu faturaya dayanak olayda da müvekkilinin davalı borçluya ait olan ... palet ... ile ... palet ... ... İlinden ... ülkesine taşımacılığını üstlendiğini, anılan bu ... müvekkiline ait araçlar ile taşındığını ve alıcısına teslim edildiğini, bu taşıma / nakliye işine ilişkin olarak ... tarihli transit refakat belgesi düzenlendiğini, ayrıca bu taşıma işlemine ek olarak beynelmilel hamule senedi düzenlendiğini, hamule senedinin düzenlenmesi ile taraflar arasında bir sözleşme kurulduğu ve alıcıya teslim edildiğinin kabul edildiğini, tarafların taşıma işlemi karşılığında ...-USD karşılığı ...-TL nakliye ücretinin ödenmesi için sözlü olarak anlaştıklarını, buna ilişkin fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction