Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Lehtarının müvekkilim şirket olduğu, Keşidecisinin ----- TC Kimlik Numaralı ---- Olduğu,  müvekkil ... lehine keşide edilmiş, 70.000-TL bedelli bir adet senet, keşidecisinin ---- TC Kimlik Numaralı ---- Olduğu, müvekkil ... lehine keşide edilmiş, 100.000-TL bedelli bir adet senet, keşidecisinin ---- TC Kimlik Numaralı ----- Olduğu, müvekkil ... lehine keşide edilmiş, 110.000-TL bedelli bir adet senedin müvekkil şirket malikliği ve zilyetliğinde iken iradesi dışında elinden çıktığını,  kaybolduğunu, müvekkil şirket bir araç kiralama şirketi olup araç kiralama formlarıyla birlikte söz konusu senetleri kiracılardan teslim aldığını, çekler hakkında ödeme yasağı  verilerek, senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı  tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisinin ... TC kimlik numaralı ... olan ve müvekkili ... Ltd. Şti. lehine keşide edilen  100.000,00 TL bedelli bononun müvekkili şirketin elindeyken iradesi dışında elinden çıkarak kaybolduğunu, lehdarı müvekkili olan bononun kötü niyetli  kişilerin eline geçmesi halinde haksız olarak bedelinin tahsil edilmesi ihtimalinin bulunduğunu, bononun araç kiralama sözleşmesi kapsamında alındığını ileri sürerek, davaya konu bononun iptaline ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment