Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında devam eden ticari ilişki gereği müvekkili şirketin borçlu şirkete mal sattığı borçlu şirketin de almış olduğu bu malların karşılığı olan bedel kadar değil daha düşük tutarda ödeme yaptığını ve müvekkil şirkete borçlu kaldığı borçlu kalınan tutarın davalı şirketten talep edileceği ancak talebe uygun ödeme yapılmamış olması üzerine alacağın tahsili amacıyla ---------- sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu tüm bu nedenlerle  itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin  davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction