Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.05.2016 tarihinde, ----------- organize ettiği Çanakkale gezisine katılanların sürücü ...'ın yönetimindeki, ...'ün sahibi olduğu: ....'nin sigorta teminatı altındaki-------- plaka araç ile istanbul'dan yola çıktıklarını; ------ yönüne seyrederken Kavakköy Beldesi yakınında aracın yoldan çıkması sonucu meydana gelen kazada davacıların murisi ------- hayatını kaybettiği; kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'ın tam kusurlu olduğu belirtilerek; ----------- tarihinde davalı ... şirketine başvurulduğu ve KTK 97 maddegereğince ---- gün beklendiği ancak sonuç alınamadığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davalı ....'nin Karayolu Yolcu Taşımacılığı Ferdi Kaza Sigortası teminatından-------- TL maddi tazminatın, Müteveffanın eşi ... için -------TL, diğer 7 çocuğun her biri için ---- TL olmak üzere toplam ------- TL manevi tazminatın davalılar ... ile ...den müştereken ve müteselsilden, kaza tarihi ----- itibariyle avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Meslek Birliği tarafından ... 35. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment