Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında, davalı site yönetiminin temizlik ve güvenlik hizmetlerine ilişkin olarak hizmet sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen söz konusu hizmet sözleşmesi ile davalı yanın sözleşme konusu güvenlik ve temizlik hizmetine ilişkin olarak ifa etmekle yükümlü olduğu ücretin, bedelin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin, ilgili sözleşme ile ifa yükümlülüğü altına girdiği temizlik ve güvenlik hizmetlerini kusursuz ve eksiksiz bir biçimde yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın, davacı şirket ile aralarında akdedilmiş yazılı sözleşmeye rağmen, kararlaştırılan bedeli mazeret göstermeksizin ifa etmekten kaçındığını, borçlu site yönetiminin sözleşme ile kararlaştırılmış ifa borcunu yerine getirmemesi aralarındaki sözleşmeye, hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, davalı borçlunun ifa yükümlülüğünü yerine getirilmemesi nedeniyle müvekkili şirketin aralarında akdedilmiş hizmet sözleşmesine duyduğu güvenden kaynaklı olarak doğan munzam zararının davalı site yünetimi tarafından karşılanması gerektiğini, ifa ile yükümlüğü bulunduğu bedeli ödememesi üzerine, müvekkili şirket tarafından borçlu hakkında ... 20. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin devamına, borçlu site yönetiminin, sözleşmeyle kararlaştırılmış olan bedeli müvekkili şirkete ödenmesine, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesinden kaynaklı olarak davacı tarafın munzam zararının giderilmesine, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle borçlu aleyhine % 20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  19.05.2009  günü Sürücü ...  sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile D... üzerinde araç geri geri hareket halindeyken aracın arkasına gelen müvekkili ...'a çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza tarihinde trafik ekiplerince kazanın meydana geldiği yerde Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlenemediğinden Kaza Yeri Krokisi düzenlenmediğini,  İş bu kaza sebebi ile Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı   ... Soruşturma No, ... karar nolu dosyasında takipsizlik kararı verildiğini,  müvekkilinin  kazadan sonra ... Devlet  Hastanesine kaldırıldığını ve  müvekkilinin sol femur kırığı  rapor altına alındığını, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu Raporu ile  iş gücü kaybı oranı % 3 olduğunu,  kazaya sebebiyet veren ...  plaka sayılı araçın kaza tarihinde geçerli olan sigorta poliçesi olmamasından dolayı   davalı ...nın Sorumluluğunun bulunduğunu,   sigorta şirketine 09.02.2018 tarihinde talepte bulunulduğunu, sigorta şirketince red cevabı geldiğini belirterek,  fazlaya dair tüm dava ve talep hakları  saklı kalmak kaydıyla, davalı sigorta şirketinden davacı  ...' a şimdilik 3.300.00 maluliyet tazminatının kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini,  yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment