Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası üzerinden 01/06/2017 tarihinden geçerli olmak üzere iflasına karar verilen müflis .... San. Ve Tic. A.Ş. hakkındaki iflas tasfiye işlemleri Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğü ... İflas sayılı dosyası ile yürütülmektedir. İflas dosyasından gönderilen talimat neticesinde müflis şirkete ait ; .... ili, .... ilçesi, .... mahallesinde kain .... parsel .... nolu bağımsız bölüm,   .... ili, .... ilçesi, .... mahallesinde kain ... parsel ... nolu bağımsız bölüm,   ... ili, .... ilçesi, .... mahallesinde kain ... parsel .... nolu bağımsız bölüm,   ... ili, .... ilçesi, .... mahallesinde kain ... parsel ... nolu bağımsız bölüm,   ... ili, .... ilçesi, .... mahallesinde kain ... parsel .... nolu bağımsız bölüm,   ... ili, .... ilçesi, .... mahallesinde kain ... parsel .... nolu bağımsız bölüm,   ... ili, .... ilçesi, .... mahallesinde kain ... parsel ... nolu bağımsız bölüm, sayılı taşınmazların satışlarına esas teşkil edecek kıymet takdirleri Küçükçekmece ... İcra Dairesi ... Talimat sayılı dosyasından yapıldığını, rapora konu taşınmazların piyasadaki rayiç bedelleri ile civarındaki emsallerin rayiç bedellerine hiç değinilmemiş ve civardaki aynı veya benzer özelliklere sahip taşınmazların piyasa rayiç değerleri incelenmeksizin ve bahse konu taşınmaz ile emsal taşınmazlar arasında herhangi bir kıyaslama yapılmaksızın, detaylı olmayan bir inceleme sonucunda taşınmazın değerleri çok düşük olarak tespit edildiğini belirterek itirazları doğrultusunda, aralarında konusunda uzman inşaat mühendisi, fen bilirkişisi, gayrimenkul değerleme uzmanı ve mimar gibi, ehil bilirkişilerin yer aldığı yeni bir bilirkişi heyetinden taşınmazların kıymet taktiri hususunda yeni bir rapor alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketle ... tarihleri arasında düzenlenen ..., ...'na katılım sözleşmesi akdettiğini, sözleşmeyle ödemeyi kabul ettiği katılım bedelinin bakiye miktarını bugüne kadar ödemediğini, davacının alacağı için yapılan icra takibinin de davalının itirazı üzerine durduğunu, bunun üzerine itirazın iptali davası açmadan önce Hukuk Uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Taraflar arasında 04.05.2017 tarihinde akdedilen fuar katılım sözleşmesinin; Mali Esaslar bölümünün 6.2. md. göre; "Kiracı katılmaktan tek taraflı olarak vazgeçerse tüm maddi yükümlülükleri yerine getirmek zorundadır. Kiracı yapmış olduğu ödemeleri geri talep edemeyeceği gibi bakiye borcunu da ödeme planına uygun olarak ödemekle yükümlüdür.", Mali Esaslar bölümünün 6.5. md. göre; "Ödemelerden birinin vaktinde yapılmaması durumunda müteakip ödemeler muacelliyet kesbeder ve gününde ödenmeyen çek, senet ve cari hesap bakiyeleri için kiracılarla Türk Lirası (TL) üzerinden yapılan anlaşmalara ilişkin ödemelerde yürürlükteki Türk Ticaret Kanunu'nda ön görülen faiz oranları uygulanır." hükmünü içerdiğini, Mali Esaslar bölümünün 6.12. md. göre; "Sözleşme ile ilgili çıkacak sorunlar ... Mahkeme ve İcra Dairelerince çözümlenir." hükmünü içerdiğini, taraflar arasında hür iradeleriyle akdedilen sözleşme ve sözleşme serbestisi göz önüne alındığında, sözleşme bedelinin açık olduğunu ve davalının bu miktardan ve işlemiş olan faizden sorumlu olduğunun açık olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, bu nedenle davacının lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, öncelikle davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction