Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Müh. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin şirket müdürü olduğunu ve 5200 pay sahibi olan müvekkilinin 130.000,00-TL payına sahip olan hissedarı olduğunu, şirketin organ eksiklikliği nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, organ eksikliğinin giderilememesi halinde TTK m.530 gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesinin doğacağını, halihazırda şirketin müdürler kurulunun olmadığını ve son toplantılarının uzunca bir süredir yapılamadığını, şirket ortaklarının aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin olmadığını, bu nedenle şirketin genel kurulu toplantıya çağrılamadığını, şirketin günlük işlerinin sıkıntıya girdiğini, şirketin geleceği için karar alınamadığını, birlikte hareket eden diğer şirket ortağının tek amacının şirketin içini boşaltmak ve düzenli işleyen şirket işlerini sekteye vurmaktan başka hiçbir amacının olmadığını ve şirkete karar verdiğini beyan ederek; davalarının kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, ...'a genel kurulu toplantıya çağırmaya izin verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Şirketin birden fazla müdürünün
bulunması hâlinde, bunlardan biri, şirketin ortağı olup olmadığına bakılmaksızın,
genel kurul tarafından müdürler kurulu başkanı olarak atanır.Başkan olan müdür veya tek müdürün bulunması
hâlinde bu kişi, genel kurulun toplantıya çağrılması ve genel kurul toplantılarının
yürütülmesi konularında olduğu gibi, genel kurul başka yönde bir karar almadığı
ya da şirket sözleşmesinde farklı bir düzenleme öngörülmediği takdirde, tüm açıklamaları
ve ilanları yapmaya da yetkilidir.Birden fazla müdürün varlığı hâlinde, bunlar
çoğunlukla karar alırlar. Eşitlik hâlinde başkanın oyu üstün sayılır. Şirket sözleşmesi,
müdürlerin karar almaları konusunda değişik bir düzenleme öngörebilir.

Relationship: neutral