Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı kurumun yönetim kurulu’nun 22.12.2015 tarih ve 2015/1012 sayılı kararıyla çerçevesinde davalı ... Şirketi ile davacı kurum arasında imzalanan taahhütname/sözleşme gereğince, davalı firmanın Nisan-Mayıs/2018 tarihleri arasında ... kanallarında reklamlar ve sponsorluklar yayınlatıldığı, söz konusu reklam ve sponsorluk bedellerine istinaden davacı kurum tarafından 8 adet: 30/04/2018 tarihli, ... nolu, 47.200,00-TL bedelli 29/07/2018 vade tarihli;  30/04/2018 tarihli ... nolu, 14.160,00-TL bedelli 29/07/2018 vade tarihli; 31/05/2018 tarihli, ... numaralı, 660,80-TL bedelli, 29/08/2018 vade tarihli; 31/05/2018 tarihli ... numaralı, 10.384,00-TL bedelli, 29/08/2018 vade tarihli;31/05/2018 tarihli, ... numaralı, 103.499,98 TL bedelli, 29/08/2018 vade tarihli; 31/05/2018 tarihli, ... numaralı, 5.192,00 TL bedelli, 29/08/2018 vade tarihli; 31/05/2018 tarihli, ... numaralı, 15.576,00 TL bedelli, 29/08/2018 vade tarihli;  31/05/2018 tarihli, ... numaralı, 474,36 TL bedelli, 29/08/2018 vade tarihli faturalar tanzim edildiğini, taraflar arasında arasında imzalanan taahhütname/sözleşme gereğince her bir faturanın vadesi, tanzim tarihinden itibaren 90 gün olduğunu, bugüne kadar söz konusu faturalara istinaden vadesi geçtiği halde firma tarafından yapılan müteaddit görüşmelere rağmen herhangi bir ödeme yapılmamış, fatura bedellerine itiraz da edilmediğini, TTK 21/2 maddesi gereği 8 gün içinde fatura içeriğine itirazda bulunmadığından bu içeriği kabul etmiş sayılması gerektiğini belirterek; 182.146,22-TL (asıl alacak) sözleşmeden kaynaklanan alacağın, asıl alacak kısmına her bir faturanın vade tarihinden itibaren ayrı ayrı hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılacağını, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---sigortalı dava dışı ----  tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- olmak üzere, toplam ----- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction