Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;  Dava dışı sigortalısının faaliyet gösterdiği işyerinde meydana gelen hasarın giderilmesi için toplam 9.404,31-TL hasar tazminat bedeli ödendiğini, bu nedenle hasar tazminat bedelinin sorumlusundan rücuen tahsili amacıyla ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı ( borçlu ) tarafından itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle davalı aleyhine 9.404.31'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya cevap vermemişlerdir.Dava; İİK 67/2 uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. İzmir .... İcra Mü ... sayılı takip dosyası getirtilmiştir. Hasara ilişkin resimler, dosya içinde hazır edilmiş, hasara uğrayan iş yerine ait, ... numaralı "Süper Kobim Sigorta Poliçesi", hasara uğrayan iş yerine ilişkin, 30/09/2018 tarih ve 2018/104 rapor numaralı ekspertiz raporu, davacı şirketin ödeme yaptığına ilişkin ödeme dekontu, dosya içerisinde hazır edilmiş, bilirkişi heyetinden karar vermemize dayanak teşkil eden, alınan rapor doğrultusunda, davanın kabulüne karar vermek gerekerek;Davacı tarafça sigortalı dava dışı, ... Turizm İn. LTD ŞTİ'ne ait iş yerinin, zemininde ve komşu iş yeri ile bitilik duvarında oluşan hasarın; davalı yana ait iş yerindeki, şohben bağlantı borusundan ve bağlı tesisatlarından meydana gelen su kaçağı nedeniyle, akan suyun zeminde, birikmesi ve duvar tarafından emilerek, davacı yanca, sigortalı iş yerinde, sirayet etmesi nedeniyle oluştuğu ve TTK m1472  ve m.1481 dikkate alınarak, davacı sigorta şirketi tarafında, 11/11/2018 tarihleri arasında  ... numaralı süper kobim paket sigorta poliçesi, ile dava dışı sigortalı ... Turizm İn. LTD ŞTİ'nin kiracı olarak bulunduğu iş yerinin sigorta ettirildiği ve 10/09/2018 tarihinde, meydana gelen dahili su hasarının, poliçe vadesi içerisinde olduğu ve ilgili poliçesinin kiracı mali mesuliyet teminatı dahilinde olduğu ve davacı sigorta şirketinin 25/10/2019 tarihinde, dava dışı sigortalı şirkte, 9.404,31 TL hasar ödemesi yaptığı, hasarın; davalı yana ait, iş yerinde ki su kaçağına yönelik  oluştuğu ve davacı sigorta şirketinin TTK m.1472 ve devamı kapsamında, rücu hakkınında bulunduğu, anlaşılmakla, davanın kabulüne, alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve bilirkişi raporu doğrultusunda alacak tespit edildiğinden, likit ve hesaplanabilir olmadığından, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine dair, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;  Davacı vekili tarafından UYAP üzerinden sunulan 24.12.2018 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde şu ifadelere yer verilmektedir; Müvekkilinin sigortalısına ait emtiayı, taşınması sırasında oluşabilecek rizikolara karşı ---- Sözleşmesi ile teminat altına aldığı,  Müvekkiline ait olan -------edilmek üzene------ gönderildiği, taşınanın------ emtiası olduğu, emtianın teslim alınması --- ----- derecede seyredip, ikinci günden ---- sebebi ile taşınan emtiaların bozularak hasarlandığının ----ile tespit edildiği, emtialar depoya indirilirken--- olduğunun görülmesi üzerine, --- yapılarak, ---- düzenlendiği, emtianın ----- sonra alıcı firma tarafından---- hiçbiri kabul edilmemiş olup, kabul edilmeyen hasarlı emtialar ---- satıldığı, meydana gelen hasar sonrasında sigortalının--- yapıldığını, dolayısıyla hasar bedeli, -- mahsup edildiğini, müvekkilince ödeme yapılması üzerine 6102 s. TTK m. 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, diğer yandan sigortalı, işbu hasara ilişkin olarak tüm hak, alacak ve taleplerini müvekkilimize devir ve temlik etmiştir. Bu yönüyle müvekkilimiz, hem 6102 sayılı TTKnun 1472. Maddesi uyarınca "kanuni halef' hem de BK md 183 uyarınca --- kazandığını, dava konusu '--- ve taşımanın --------- yüklendiği ve taşımasının yapıldığı ---- plakalı aracın maliki olduğunu, bu sebeple Karayolları Trafik Kanunu uyarınca da sorumluluğu söz konusu olduğunu, ---- bulunduğu sırada meydana gelmesinden dolayı sorumlu olduğunu,---- düzenlemekle,--- gerçekleşen taşımanın tamamını taahhüt etmiştir. Bununla birlikte------- uyarınca da oluşan ----- davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Dolayısıyla----- davalı da taşıyan sıfatı ile diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğunu, --- borca itiraz dilekçelerinde aynı zamanda yetki itirazında da bulunduğunu ancak davalıların yetki itirazının yerinde olmadığını, hasar, davalılar/borçluların hakimiyeti ve sorumluluğu altında meydana gelmiş olduğundan, davalılar/borçlular oluşan hasardan tümüyle sorumlu olduklarını, bu nedenle----dosyası ile başlatmış olduğumuz icra takibine borçluların yapmış olduğu itiraz haksız ve mesnetsiz olup, tamamen kötü niyetli olarak alacağımızı sürüncemede bırakmak amacını taşımakta olduğunu, açıklanan nedenlerle, davalıların/borçluların haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, takibin haksız şekilde durmasına neden olan davalılar/borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment