Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan ------- tarih ve -------- tarih ve -------------- tarih ve ----- bedelli fatura alacağı olmak üzere toplam  11.339,80 TL alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalının İstanbul Anadolu-----. İcra Dairesi------- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline borçlu davalının %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin  davalıya tahmiline  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction