Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Adana'da tekstil ve konfeksiyon sektöründe faaliyet gösteren merkezi Adana'da, şubesi İstanbul'da olan bir işletme olduğunu, keşideci 82 Salı ... Faaliyetler İthalat İhracat Turizm Ticaret Ltd Şti tarafından davacı şirket emrine keşide edilen ... T.A.Ş./Manavgat Şubesi ... seri no.lu  31/12/2021 vade tarihli 13.900,00-TL’lik çekin davacı şirkete verildiğini, davacı şirket bu çeki ve diğer başka çekleri 07/07/2021 tarihinde davacı şirketin İstanbul Merter'deki Şubesine ...Kargo şirketi ile gönderdiğini, İstanbul şubede bulunan şirket yetkilisi  tarafından imzalanan bu çeklerin İstanbul'da işleme konulduğunu, uygulama bu şekilde iken, gönderilen çeklerin ... Kargo'nun Merter Şubesinde çalındığını ve davacı şirketin şubesine ulaşmadığını, bu nedenle Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından zayi nedeniyle çek iptali davası açıldığını, ayrıca ...Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu ve  ... Soruşturma sayılı dosyasından soruşturmanın devam ettiğini beyanla öncelikle, çalıntı, sahte ve ödemeden men yasağı kararı verilen çekle davacı hakkında icra takibi yapılmasının usule ve yasaya aykırı olduğundan, davacının daha fazla mağduriyetinin önlenmesi için, dava sonuçlanıncaya kadar,  İİK 72/III. Maddesi uyarınca, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılan yargılama neticesinde davacının dava konusu çalıntı, sahte ve ödemeden men yasağı kararı verilen çekten dolayı / İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına konu olan çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitini, icra takibi yapan davalı aleyhine % 20 tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral