Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin idaresinde olan ------ tarihinde --- --- İstanbul otobanı istikametinde seyir halinde iken sol şeritte ilerleyen --- sevk ve idaresinde olan --- plakalı aracın kusurlu bir şekilde trafik kurallarını hiçe sayarak üstelik ehliyeti olmadığı halde aniden şerit değiştirerek müvekkiline ait ------ plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisi ile bariyerlere vurduğunu hem maddi hem de yaralamalı kaza meydana geldiğini, kazaya ait kamera kayıtlarının da yer aldığını, buna rağmen görevli polis memurun tutanağı yanlış tutması sonucu müvekkilinin sigortadan parasını alamadığını, ---zararı olan bu olayda müvekkilinin sehven tutulan tutanak sebebi ile % 50 kusurlu sayıldığını belirterek, tespit tutanağına itiraz ettiğini, kazaya sebebiyet veren ---- plakalı araç sürücüsünün kusur tespitinin yapılmasını ve raporun yeniden düzenlenmesini bu surette zararın davalıdan alınması sureti ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir tacirin borçlarının ticari
olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari
işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına
durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde
olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır.

Relationship: neutral