Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin----- aracın --------tarihinde bakımının yapılması için  davalının bulunduğu iş yerine götürüldüğünü, davalının kusurlu eylemi nedeniyle sigortalı aracın kaldırıldığı liftten düşerek hasar gördüğünü, hasar nedeniyle müvekkili şirketin sigortalısına ------ ödeme yaptığını, hasarın meydana gelmesinde davalının tam kusuru ile sebebiyet verdiğinden alacağın tahsili için ------------ sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu, itiraz haksız olduğundan iptali ile takibin devamını ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe sigortalı bulunan evin... hattında meydana gelen patlama sonucunda hasar gördüğünü bu hasarın tazminine ilişkin konut sahibinin kendilerine başvurduğunu müvekkili şirketçe yapılan hasar tespiti ile 1.995 TL tutarındaki zararı sigortalısına ödediklerini, bu hasarın oluşumunda davalı kurumun %100 kusurlu olması sebebiyle yapılan ödemenin davalıdan talep edildiğini ödeme yapılmaması sonucu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe başladıklarını davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment