Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ile davalı arasında Antalya 11. Noterliği' nin 11/10/2021 tarih ... yevmiye numaralı Adi Ortaklık Sözleşmesi kurulduğunu, ortaklık sözleşmesine istinaden tarafların iki ortaklı olarak ... adresinde yer alan pansiyonu birlikte işletmeye başladığını, müvekkilinin İstanbul' da yaşadığını, bu nedenle apart pansiyonun mali işlerinin davalı tarafından idare edildiğini, davalının davacı ile arasında olan güven ilişkisini hileli davranışlarla kendi menfaatine kullandığını, müşterilerin konaklama bedelini ortaklığa ait banka hesabına değil, kendi şahsi hesabına yatırttığını ve konaklayan müşterileri ne kasa defterine, ne de otel uygulama programına kaydetmediğini, davalının şahsi ikametgahında kullanılmak üzere beyaz eşya satın aldığını ve bunun faturasını da adi ortaklık ile kurulan şirket adına kestirdiğini, davalının davacıdan habersiz olarak adi ortaklığa ait işletmeyi kullanarak şahsi kazanç elde ettiğini, kasa defteri, adi ortaklık banka hesabını ve otel uygulama kayıtlarını inceleyerek davalının 81.389,00 TL yi kendi hesabına aktardığını tespit ettiklerini, davalının  güven ve iş birliğini zedeleyen davranışları sonucunda haklı sebeplere dayalı olarak ortaklığın feshi ve malların tasfiyesi amacıyla iş bu davayı açtıklarını beyanla, taraflar arasında mevcut olan adi ortaklığın feshine, davalının gizlice elde etmiş olduğu adi ortaklığa ait 81.839,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı banka müvekkilinin, ticari hesabından TBK 20 maddesi ve devamı Genel İşlem Koşulları ve Emsal Banka uygulamalarına, sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, davalı banka müvekkilinden 4 köşe koruma Sigortası YKSLMNTR ücreti ... Sigorta Ücreti, Hizmet Bedeli adları altında haksız kesinti yaptığını, bu kesintinin iadesi için Kemer İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş faizler ile birlikte 8.489,52 TL olarak başlattıklarını, davalı banka takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı banka, müvekkilinin ticari hesabından 4 köşe koruma Sigortası YKSLMNTR ücreti ... Sigorta Ücreti, Hizmet Bedeli adı altında kesinti yaptığını, ancak bu kesintiler uhdesinde tutarak hiçbir sigorta şirketine davalı banka ödeme yapmadığını, davalı bankanın müvekkili adına yapılan sigorta kesintilerini ispatla yükümlü olduğunu,  davalı bankanın yine müvekkilinin hesabından sözleşmeye açıkça aykırı hiçbir bankanın uygulamadığını, bu nedenlerle haksız sözleşmeye aykırı alınan bu ücretin iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment