Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.02.2016 tarihinde saat 02.30 sıralarında, dava dışı sigortalı ... Lojistik firmasının deposu içinde,  orta kat ... alanındaki, asma katta bulunan ofisteki klimada yangın meydana geldiğini, olayın...Büyükşehir Belediyesi itfaiye daire başkanlığına ihbar edilmiş, görevliler tarafından kapı kırılarak içeri girildiğinde klima tamamen yanmış vaziyette bulunduğu,  yangını çıkartan klimanın dış ünitesinin ... marka,  iç ünitesinin ... marka  olduğu,  itfaiye  daire başkanlığı tarafından düzenlenen yangın raporunda, yangının klimadan çıktığı ve ofiste bir hasar meydana geldiğinin belirtildiğini ,  müvekkili şirketin yaptırdığı ekspertiz incelemesinde de klimanın tamamen yandığı ve kömürleştiğinin, ancak, klimanın çevresinde yangına sebep olabilecek, harici bir ısı kaynağı olmadığının tespit edildiğinin, bu nedenle, yangının, klima iç ünitesinde  meydana gelen arıza sonucu aşırı ısınma neticesinde meydana gelebileceği kanaatine varıldığının, yangına sebep olan klimanın tamamen yandığı, bu nedenle tam olarak yangının iç mi yoksa  dış ünitedeki arızadan mı kaynaklandığının tespit edilemediğini, yangın neticesinde,  sigortalı mahalde bulunan masa ve koltuklar, asma tavan, parke ve duvar boyaları ile elektrik tesisatında hasar meydana geldiğini, bu nedenle tespit edilen 7.208,65-TL hasar bedelinin müvekkili sigorta şirketi tarafından, sigortalıya ödendiğini,, meydana gelen hasardan, yangının çıkmasına sebep olan, klimanın, davalıların sorumluluğunda, söz konusu hasarın oluşması nedeniyle, BK.49, 65 ve devamı maddeleri gereğince meydana gelen hasardan davalıların, sorumluluklarının olduğunu,  her türlü fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 7.208,65-TL tazminatın ödeme tarihi olan 21.11.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsilini, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalılar tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; trafikte kullanılmak için tescili olmayan forklifti kullanan davalı ...'in araç hakimiyetini kaybederek önce refüje ardından yol üzerinde park halinde bulunan ... plakalı aracın sol arka kısımlarına, onun ardından ise yine park halinde bulunan ... plakalı aracın ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının kazada %100 kusurlu olduğunu, davacı sigorta şirketinin TTK m.1481 hükmü uyarınca zarar gören sigortalının haklarına halef olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafın ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, 20/06/2019 tarihinde ödenen 28.041,44 TL tutarında tazminatın ödene tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte rücuen tahsiline, alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve mahkemece gösterilecek  teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment