Premise:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVA		: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ		: 20/04/2021KARAR TARİHİ	: 04/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:DAVA			:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin müşterilerinden almış olduğu çeklerin müvekkili müvekkil şirketten çalındığını,  söz konusu çeklerin halihazırda kimde olduğunun bilinmediğini, çalınan çeklerin piyasada ticari itibari yüksek olan firmalar tarafından keşide edildiğini, bir kısım çeklerin vadelerinin henüz gelmediğini, çeklerin vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme olasılığının bulunduğunu, bu nedenlerle dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından haksız olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, Takip dosyasına dayanak bono 05/11/2014 düzenleme tarihli 30/11/2015 ödeme tarihli ve 10.000 Dolar bedelli bono niteliğini haiz senette keşideci...LTD. ŞTİ.. Olduğunu, müvekkilinin ise söze konu bonoda lehtar sıfatını haiz olduğunu, yetkili hamil açısından ödememe protestosunun çekilmesi lehtara veya cirantalara başvuru açısından zorunlu unsur olduğunu, müvekkilinin lehtar olduğunu, lehtar kıymetli evraklar açısından ilk ciranta olduğunu, dolayısıyla yetkili hamil davalının müvekkiline başvurabilmesi için öncelikle keşideciye ödememe protestosu çekmesi daha sonra da müvekkiline ödememe durumunu ihbar etmesi gerekmekteyken kanunun açık hükümlerine uymadan icra takibi başlatmış olmasının usul ve yasalara aykırı olduğunu, icra dosyası alcaklısı davalı ... açıkça görüleceği üzere kötü niyetli şekilde hareket ederek müvekkili aleyhine takip başlattığını ve müvekkilinin tüm mal varlığına haciz koyduğunu, bu nedenle müvekkilinin zor zamanlar geçirdiğini, alacaklı tarafından, müvekkilinin evi hali hazırda satış tehlikesi ile karşı karşıya olduğunu, davalı alacaklının burada kötü niyetli olduğunu beyanla davanın kabulü ile müvekkilinin   İstanbul ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı takip dosyasında davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine ve Davalının kötü niyetli, müvekkilin maddi ve manevi itibar yitirmesine sebep olmasından dolayı %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment