Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davalı tarafla aralarında yapılan sözleşme kapsamında vermiş olduğu mal ve hizmetler karşılığı toplam10 adet fatura düzenleyerek verdiğini, ancak bu faturalardan doğan toplam ... TL alacağını talebine rağmen tahsil edememesi sebebiyle, davalı hakkında bu faturalara dayalı olarak Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın vermiş olduğu itiraz dilekçesi ile itirazda bulunmak suretiyle takibin durdurulması neticesini elde ettiklerini, bunun üzerine taraflarınca davalının bu haksız itirazının iptali için önce Antalya Arabuluculuk Bürosuna başvurduğunu ve görüşmeler sonucunda tarafların anlaşamamaları sebebiyle dava dilekçesi ekinde sundukları ... Büro ve ... Arabuluculuk numaralı (...) tarihli Anlaşamama Son Tutanağının tutulduğunu, bugüne kadar da müvekkilinin alacağının ödenmemiş olması karşısında davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ve takibin devamının temini için işbu davayı açtıklarını, davalı tarafın her ne kadar Antalya ... Dairesinin yetkisine itiraz ederek yetkili icra dairesinin ... İcra Dairesi olduğunu ileri sürmüş ise de taraflar arasındaki sözleşmenin ihtilafların hallinde yetkili Mahkeme ve İcra Dairesini belirleyen hükmüne göre yetki itirazının da haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın kabulüne, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral