Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; keşidecisi... Ltd. Şti.  (VKN:..) olan, ...k AŞ. (...) (Mardin) Kızıltepe Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, 30/05/2021 keşide tarihli, 137.000-TL bedelli çekin, lehtar ...Lojistik Hizmetleri Petrol Otomotiv Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. (VKN: ...) tarafından, müvekkili şirkete (aralarındaki ticari ilişki kapsamında var olan borcun ödenmesi maksadıyla) ciro edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin çeki tahsil için... Bankası AŞ. Şehremini (İstanbul) Şubesi'ne 02/06/2021 tarihinde ibraz etmiş olduğunu ancak çekin karşılığı bulunmadığından karşılıksızdır işlemi yapıldığını, bunun üzerine, müvekkili şirketin önce bahse konu çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet veren keşideci sanıklar aleyhinde 17/06/2021 tarihinde, İstanbul ... İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında şikayet yaptığını, akabinde de çekin tahsili amacıyla borçlular hakkında 16/07/2021 tarihinde (Covid-19 pandemisi nedeniyle fiziki takip açılmasına getirilen sınırlamalar kapsamında) UYAP sistemi üzerinden Mersin ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında kambiyo takibini başlatmış olduğunu, dava konusu çekle ilgili takip açıldıktan sonra, yasal zorunluluk kapsamında çek aslının  icra dairesine teslimi gerektiğinden, 27/07/2021 tarihinde İstanbul Anadolu... İcra Dairesi (İcra Muhabere Bürosu) kanalıyla çek aslının... Muhabere numarası ile Mersin ... İcra Müdürlüğü dosyasına gönderilmiş olduğunu ve PTT kayıtlarına göre, 30/07/2021 tarihinde de muhatap daireye teslim edilmiş olduğunu, bunun üzerine, 06/08/2021 tarihinde borçlulara ödeme emri tebliği istendiğini, esas icra müdürlüğünün ise 09/08/2021 tarihli kararı ile çek aslı sunulmadığından bahisle taleplerini reddettiğini, red kararı üzerine posta gönderi bilgilerinin aynı gün icra müdürlüğüne talep ekinde sunulmuş olduğunu, çekin 30/07/2021 tarihinde dairelerine teslim edildiğinin göründüğünün bildirilmiş ve gerekli araştırmanın yapılmasının istenmiş olduğunu, bundan sonraki safahatte, Mersin ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında tutulan tutanaklar ile çek aslının bulunmadığı gerekçesiyle İstanbul Anadolu (... İcra Müdürlüğü) Muhabere Bürosu ve ilgili PTT Müdürlükleri ile yazışmalar yapmış olup, bu yazışmalar sonucunda İstanbul Anadolu İcra Muhabere Bürosunun teslim aldığı çek aslını İstanbul Anadolu Adalet Sarayı PTT Müdürlüğüne teslim ettiği, PTT Müdürlüğünün çek aslını sigortalı kıymetli evrak gönderisi olarak Mersin ... İcra Müdürlüğüne sevkettiği ve icra dairesinde görevli icra memuru ...'a teslim ettiği bildirilmiş ise de,  Mersin ... İcra Müdürlüğü tarafından tutulan tutanaklar ile çek aslının bulunamadığı ve kayıp olduğunun tespit edildiğini, tüm bu safahat ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, müvekkilinin meşru hamili ve hak sahibi olduğu, karşılıksız işlemine tabi tutulan çekin tahsili amacıyla gerekli işlemleri yapmakta iken, çekin yukarıda belirtilen surette PTT Müdürlüğü'nde veya adliyede kaybolarak zayi olduğunu, müvekkilinin çek dolayısıyla sahip olduğu alacak ve diğer hakların ise halen devam etmekte olduğunu, dava konusu çekin teslim edildiği kurumlarca bulunamadığından ve bu konuda gerekli yazışmalar yapılmasına rağmen sonuç alınamayıp, tutanak tutularak durum adli ve idari soruşturma konusu da yapıldığından, gelinen aşamada başvurularına konu çekin kaybolmakla, TTK md.651 hükmü gereğince bahse konu çekin zayi nedeniyle iptalinin talep edilmesi de zorunlu hale geldiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalarının kabulü ile dava konusu ... A.Ş. Kızıltepe Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, keşidecisi ... LTD. ŞTİ. (VKN:...), keşide tarihi 30/05/2021 olan 137.000-TL bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında---- numaralı fatura gereğince ---- ilişkin alım-satım ilişkisi kurulduğunu, işbu faturaya dayalı olarak satın alınan ürünlerin ayıplı olması ve sözleşmeye uygun ifa edilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından faturaya konu ürünlerin kabul edilmediğini, -----yevmiye nolu ihtarı ile sözleşmeden cayma hakkının kullanıldığının bildiridiğini ve davalı/borçlu tarafa ödenen 15.298,20 TL'nin iadesinin talep edildiğini,  davalının ------ yevmiye nolu cevabi ihtarı ile cayma hakkının kullanılacağına ilişkin bir kusur olmadığının iddia ettiğini ve yapılan ödemenin iadesini belirtilen sürede gerçekleştirmediğini, davalı hakkında----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya 22/06/2020 tarihinde tebliğ olduğunu ve borçlunun da vekili aracılığıyla 29.06.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki itirazın iptaline konu alacağın taraflar arasında yapılan tüketici işlemine dayalı cayma bedelinin iadesi hakkında olduğunu, -----numaralı fatura doğrultusunda davalı tarafa toplamda 19.850,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bazı ürünlerin kabul edilerek teslim alınması üzerine 4.551,80 TL toplam ödenen miktardan düşülerek ilgili icra müdürlüğünde 15.298,20 TL üzerinden takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek------ Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın takibin 15.298,20 TL Asıl Alacak üzerinden iptali ile , takibin asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile devamını, davalının asıl alacak üzerinden %20  icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction