Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı şirkete ekpsertiz hizmeti verdiğini, buna ilişkin 07/08/2015 tarihli faturayı keşide ettiğini, davalının müvekkilinin faturadan doğan alacağını ödenmediğini, bu nedenle 26/08/2015 tarihinde davalı aleyhine takibe başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini ancak itirazından sonra 07/09/2015 tarihinde 2.783,20 TL ve 07/10/2015 tarihinde 3.851,40 TL olmak üzere 6.634,60 TL ödeme yaptığını, davalı vekilinin itiraz dilekçesinde, faturanın kendilerine tebliğ edilmediğini, tebliğ edilmediği içinde borcun doğmadığını, davalının müvekkiline borcu olmadığını belirttiğini, takibe konu faturanın davalıya takibe dayalı ödeme emri ile birlikte tebliğ edildiğini, bu nedenle davalının itirazlarının haksız olduğunu, davalının ödeme emri ile tebliğ edilen faturaya ilişkin itirazlarını yasal süresi içinde açıkça belirtmek zorunda olduğunu, itiraz dilekçesinde faturaya ilişkin hiç bir itirazın ve faturanın iadesinin söz konusu olmadığını, davalının takipten sonra yaptığı ödemeler de nazara alındığında müvekkilinin alacağını güçleştirmek için itiraz ettiğinin açıkça görüldüğünü beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ...  4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğunu, iş bu itirazın taraflarına tebliğ edildiğini,  müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari bir ilişkinin söz konusu olduğunu, cari hesaba göre davalı tarafından yapılan son ödemenin 01/07/2015 tarihinde gerçekleştiğini, 01/07/2015 tarihinden itibaren bu yana kalan bakiyenin ödenmediğini ve davalı ile ödeme için yapılan görüşmelerin de sonuçsuz kaldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak amacıyla borca itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali  ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment