Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının  program ve planlama ekibiyle iletişime geçen iki farklı firmanın, “...” adlı bir program için ...’den gelen birkaç kişinin belirli bir ücret karşılığında röportaj teklif ettiğini, böyle bir prorgamın olup olmadığının teyidi için müvekkiline bildirimde bulunduklarını, daha sonra müvekkilinin yaptığı araştırmalar neticesinde, davalı tarafından kendisini müvekkilinin ...’ya da yayın yapan kanalı olan ... olarak tanıtarak müvekkiline ait programları taklit etmek suretiyle ... internet sitesi kanalıyla kendilerine maddi ve manevi menfaat sağladığının öğrenildiğini, zira Mahkememizin ... D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile, ... adında bir prrogmanın tanımının yapıldığının tespit edildiğini, davalı yanın  müvekkili  üzerinden  haksız  kazanç  sağladığı  ve  dolayısıyla  da kötü niyetli  olduğu  yalnızca alan adı taklitinden ya da logo görselinden ibaret olmadığını, davalının ayrıca müvekkilinin “...” adlı prgramı da kullanarak yaratılan “...” adı altında taklit isimle de iltibas derecesinin rekabeti arttırdığını, davalının müvekkilinin ... ibareli markalarını halk tarafından iltibasa yol açacak şekilde kullandığını, davalının bu iltibasının aynı zamanda müvekkili ile aynı medya grubunda yer alan kardeş şirketine ait haber akışını, davaya konu sitede yer vererek toplum nezdinde aynı kaynağı işaret eden ve birbiriyle kaynak anlamında ilişkilendirilen ... Gazetesi ve ... algısını yaratarak oluşturulmak isdendiğini iddia ederek, tecavüzün durdurulmasını, haksız rekabetin varlığının hükmen tespitini, haksız rekabetin önlenip yasaklanmasını, haksız rekabet neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, belirsiz alacak davası hükümlerinin uygulanarak şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.SAVUNMA; Davalı cevap dilekçesinde özetle; ... isimli bir program üzerinde çalıştıklarının doğru olduğunu, ancak ... adını kullanan birçok program ve basılı materyal olduğunu, eko isminin kimseye ait olmadığını ... ifadesinin ekonomi kelimesinin kısaltılmış hali olduğunu, .... ve ...  Türkiye’den kendi adına aldığını, bu durumun da kötü niyetli olmadığını gösterdiğini,  dilekçede belirtildiği gibi hiçbir şekilde kişilere gidilerek röportaj teklifinde bulunulmadığını, zaman zaman taraflarınca karşılaştıkarı sorularda, ... ile asla ilişkilerinin bulunmadığını, söz konusu çekim çalışmalarının kendi internet sitelerinde bulunduracaklarını ve ...’de ... programında yayınlayacaklarını özellikle ve üzerine vurgu yaparak taraflara bildirdiklerini, ayrıca ... adının sadece bir gruba ait olmadığını ve ... adı altında birçok kurum, kuruluş ve ürün bulunduğunu, bunun yanı sıra ... isimli internet sitesinin de mevcut olduğunu, ... ibaresinin kullanıldığı logolar arasında da büyük farklılıklar bulunduğunu, 31 yıldır medya sektöründe hizmet verdiğini, yapmış olduğu yada yapacağı programları ... grubunda da yayınlamak istediğini, bu nedenle ... grubu değil, hiçbir medya grubunu karşısına almak istemediğini savunarak, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE;Davada uyuşmazlık konusunun, davacı yanın ... ibareli markasına davalı yanın adına tescilli internet sitesinde ... adı ile tecavüzde ve haksız rekabette bulunduğunun tespiti ile men ve refine, davalı adına tescilli tecavüzlü siteye erişimin engellenmesine, KHK nın 66/c maddesi gereğince şimdilik 5000 TL maddi ve 5000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve verilecek kararın ilanı talepli olduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili yargılamanın uzamaması açısından maddi tazminat istemlerinden feragat ettiğini beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin bünyesine topladığı ve halen de yenilerini eklemeye devam ettiği üretici ve gönlünü çizgi filme kaptırmış usta yeteneklerle birlikte büyük mücadeleler ve emek sonucunda 2008 yılında ... Stüdyosunu kurarak sektöre adım attığını, Türkiye'de de çizgi film yapılabileceğini Türk halkına göstererek, en çok seyredilen çizgi film olmayı amaçlayan ve yarattığı karakterlerle adını Dünya çapında duyurabilmeyi hedefleyen bir şirket olduğunu, ilk projesi ... karakterini yaratarak, çizgi film sektörüne kazandırdıklarını, ... karakterinin ardından "..." ve "..." adındaki iki çocuk karakterin hikayesini anlatan "..." ve Türkiye'nin ilk çizgi sinema filmi olma özelliği taşıyan "..." çizgi filmleriyle başarısını sürdürdüğünü, davacının "..." ve "..." markalarının yazı ve/veya şekil markası ve tasarımlar olarak Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olarak koruma altında bulunduğunu,  marka ve tasarımların üretim ve lisans verme yetkisinin de münhasıran davacı şirkete ait olduğu halde davalının hukuka aykırı olarak üretilmiş olan taklit ürünleri satışa sunduğunu, bu hususun ... 2. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı dosyasında yargılama yapılarak, davalının suçunun sabit görüldüğünü ve hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, davalının düşük kalite ve düşük fiyattaki ürünleri satışa arz ederek, yaptıkları eylemin suç olduğu bilinciyle genellikle faturasız satış yaparak, davacı şirket ile iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı şekilde TTK 54 vd.hükümleri kapsamında haksız rekabet içine girdiğini, aynı zamanda faturasız satışları ile devleti de ciddi derecede vergi kaybına uğrattığını, davacının kendi lisanslı satış mağazalarında belirlenen konseptten uzak, farklı müşteri portföyleriyle mütecavizler aracılığıyla ticari ağı da bozduğunu, davacının marka hakkına karşı yapılan bu tecavüzün manevi tazminatı gerektirdiğini, yapılan bilirkişi incelemesi ile ürünlerin taklit olduğunun ceza yargılamasında görülen ve sonuçlanan davada alınan raporlarla da sabit olduğunu, düşük kaliteli ürünlerin marka sahibi açısından markanın haksız sömürüsü ve bir yandan da itibar kaybı anlamına geldiğini, bu türden ürünlerin yaygınlaştırılması markanın imajını zedelemekte ve itibar kaybına yol açmakta olduğunu, ürün veya hizmetlerin, tecavüz eden tarafından kötü şekilde kullanılması veya üretilmesi, bu şekilde üretilen ürünlerin temin edilmesi yahut uygun olmayan bir tarzda piyasaya sürülmesi sonucunda sınai mülkiyet hakkının itibarı zarara uğrarsa, bu nedenle ayrıca tazminat istenebilir düzenlemesi karşısında davacının itibar tazminatına da hak kazandığını belirterek, 4.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL itibar tazminatının 19/06/2015 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment