Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ağırlıklı olarak yabancı firmalara ihracat gerçekleştirerek ticari hayatını sürdürdüğünü, bu doğrultuda, yaptığı işlerin yurtdışı kaynaklı müşterilerine yahut yurtdışında bulunan sahalara ulaştırılması ve tesliminde, taşıyıcı firmalardan destek almakta olduğunu, davalı ...A.Ş. de, müvekkil şirketin yurtdışında bulunan müşterilerine, ürettiği ekipmanları ulaştırmak için anlaştığı taşıma işini üstlenen firmalardan bir tanesi olduğunu, davalı şirketle müvekkili şirket arasında akdedilen taşıma sözleşmesi uyarınca mallar teslim yerine sözleşmede belirtilen süreden sonra teslim edilmiş olup buna bağlı olarak gümrükte oluşan masrafları ödeme yükümlülüğü bulunan davacı, gümrük masraflarını ödemediğini, Türk Ticaret Kanunu gereği, taşıma esnasında gümrükte oluşan masraflardan, davalı taşıyıcı münhasıran sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından, davalının kendisine haksız bir şekilde ödememiş olduğu masrafların tahsili talebiyle yasal takip başlatılmış olup davalı firma tarafından işbu takibe haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, işbu haksız itirazın iptalini ve takibin devamını talep ettiklerini, arz ve izah olunan nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü dava, talep, alacak ve başkaca yasal hakları saklı kalmak kaydıyla; huzurda ikame edilen dava ile davalı tarafından aleyhlerine ikame edilen ve halen derdest olan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası aynı ihtilafa ilişkin olup birisi hakkında verilecek karar diğerini de etkileyecek nitelikte olduğundan işbu dava dosyalarının HMK m.166 gereği birleştirilmesine, haklı davalarının kabulüne, davalı borçlu aleyhine başlattıkları .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibe haksız şekilde yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı borçlu aleyhine başlatılmış icra takibinin takip çıkış tutarı olan 6.185,29 USD + 172,58 USD'nin fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif döviz satış kuru üzerinden %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :  Davalı şirketin müvekkili bulundukları şirkete olan borcuna karşılık muhtelif tarihli ve meblağlı çekler verdiğini, çek bedellerinin süresinde ödenmemesinden dolayı borçlu şirket hakkında Bursa 1.İcra Müdürlüğü'nün 2020/2182, Bursa 4.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyalarından icra kovuşturması başlatılmış ve düzenlenen ödeme emirleri davalı şirkete tebliğ edildiğini, tebliğden itibaren ödeme için gerekli kanuni süre geçmesine rağmen her hangi bir ödeme yapılmadığını, Ticaret Sicil kayıtlarına göre davalı şirketin kayıtlı sermayesi 2.000.000,00 TL olduğunu, sermaye şirketi niteliğine haiz tüzel kişilikten beklenen; ödeme emrinin tebliğinden sonra mal beyanında bulunmak ve kayıtlı sermayenin varlığını gösterdiğini, bu görevin dahi yapılamadığını, bu durumun TCK.'nun 161. Maddesinde belirtilen hileli iflasa ait suç unsurlarının varlığını göstermediğini, İİK.'nun 177/4 maddesindeki bütün şartların gerçekleştiğini ve borçlunun doğrudan iflasını talep ve dava etmişlerdir.

Relationship: entailment