Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket; 11.09.2019 tarihinde davalı taraf ile müşterisine 1 adet ... ... göndermek için teslim etmiş, Bu ürün taşıma esnasında kargo şirketin sorumsuzluğu sebebiyle hasar almış, Kargo, sevkiyat adresine ulaştığında, müşteri tarafından ürünün taşınması sırasında hasar gerçekleştiği tespit edilmiş ve hasarlı şekilde kendisine teslim edilmeye çalışılan ürün bu sebeple müşteri tarafından teslim alınmamış; iade edilmiştir. Müşteri tarafından aranan müvekkil şirket yetkilileri durumdan haberdar olmuş, ürün müvekkil şirketçe teslim alınmak istense de kargo şirketi yetkilileri "Ürünü bizden alırsanız hasar tazmini alamazsınız" şeklinde gerekçe sunarak kargonun müvekkile teslimine engel olunmuş, Bu hususlar tutanak altına alınmış, ayrıca ürünün tarafımıza teslim edilmemesi sebebiyle hasar tespiti için servis çağrılmış ve hasarlı ürün Daikin servisine inceletilerek hasar tutanak altına alınmış, davalı kargo şirketi ile zarar tazmini için yaptığı yazışmalardan sonuç alamamıştır. Bedeli 8.890 TL faturalı söz konusu cihazla davalı kargo şirketinin sorumsuzluğu müvekkil şirketin mağduriyetine neden olmuş, davalı kargo şirketinin taşımacılık sırasında kargoyu hasarsız teslim edememesinden ve cihazın zarara uğramasından doğan zararını ve bundan dolayı mahrum kalınan kârı tazmini talep edilmiştir Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Davalı kargo şirketi tarafından taşıma esnasında zarara uğraması sebebiyle alıcı / müşteri tarafından teslim alınmayan cihazın şimdilik 100-TL maddi zarar bedelinin ve mahrum kalınan kârın tazminini, olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, Haklı davamızın kabulüne karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kargo şirketine yükletilmesine karar verilmesini " talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın İvedik şubesine çek istirdatı mukabili havale için gönderilen 1 adet çek aslı tahsile verilen ve vadesinde işlem görmesi için davacı banka nezdinde bulunan 16 adet çek aslı ile 4 adet senet aslı 20.04.2021 tarihinde sisteme girişleri yapıldıktan sonra nakilleri sırasında kaybolmuş olduğunu, şubede ve davacı bankanın iletişim merkezinde yapılan bütün aramalara rağmen herhangi bir sonuca ulaşılamadığını, bu suretle söz konusu çeklerin ve senetlerin kaybolduğunun anlaşıldığını, tüm girişimlere karşın çekler ve senetler halen bulunamadığını, çek istirdatı mukabili havale için davacı bankanın Ortaca Şubesine verilen 1 adet çek tahsile verilen 16 adet çek ve tahsil için verilen 4 adet senede ilişkin bilgilerin sunulduğunu belirterek  TTK gereğince yaptırılacak 3 ay süreli ilanların Ticaret Sicil Gazetesi’nde neşir ve ilanından sonra anılan çeklerin ve senetlerin mahkemeye tevdi edilmemesi halinde söz konusu çek ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment