Premise:
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinin müvekkili şirketle ticari ilişkisi olduğunu, ticari ilişki gereği ve bir çoğu teminat olarak verilen çeklerden ... Pınarbaşı-İzmir Şubesinin 7042208 numaralı 66.000,00-TL bedelli çekin, müvekkilinin iş bu çek nedeniyle borçlu olmadığını bilen davalılardan ...   tarafından İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2014/15821 Esas sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu,  müvekkili şirket tarafından, davalı ... şirketle olan ticari ilişkisine istinaden ve 2012 yılının Kasım ayında bir çoğu teminat olmak üzre seri halinde çeklerin davalılardan ... ' ne teslim edildiğini, davalılardan ...  tarafından çekin 03.03.2014 tarihliymiş gibi takibe konu edildiğini, çekte iki tarihin ancak tek parafın olduğunu, çekte tahrifat yapıldığını ancak icra merciine yaptıkları şikayetin reddedildiğini, takip tarihi itibariyle müvekkilinin iş bu çekle ilgili olarak davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığının taraf ticari defterleri ve tüm kayıtları incelendiğinde açık ve net olarak anlaşılacağını, teminat olarak verilen çek nedeniyle borçlu olmadığının bilinmesine rağmen menfaat birliği içinde kötüniyetli olarak icra takibinin yapıldığını ileri sürerek müvekkilinin İzmir 8. İcra Müdürlüğü’nün 2014/15821 Esas sayılı takip dosyasıyla ve takibe konu çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine ve haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi yapıldığından %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında devam eden  ticari ilişkide, 12.09.2015-30.04.2016 tarihleri arasında müvekkili şirketin ticari defterlerinde kayıtlı muhtelif tarihli faturalardan kaynaklanan cari hesap bakiyesi sebebi ile İzmir 9.İcra Müdürlüğü'nün 2016/12417 E.sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını beyanla,  davalı- borçlu şirketin  borca itirazı üzerine duran takipte itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment