Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı taraftan 67.483,71 TL cari hesap alacağı olduğunu, davalı tarafın iş bu alacağı ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın iş bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın itirazdan sonra farklı tarihlerde 66.415,00 TL ödediğini, 1.068,61 TL bakiyenin ödenmediğini bu nedenlerle  itirazın iptaline, takibin devamına davalı tarafın aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen---- plakalı araçlar  müvekkili şirketin işlettiği ---- gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve  yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla taraflarınca ---- Sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, ödeme emri davalıya tebliğ edildiği,  borçlunun ihlalli geçişlerden kaynaklı açtıkları takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiği, yapılan itirazla takibin durduğu ileri sürülerek itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir

Relationship: entailment