Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ------ lik bir senet verdiğini, ---- tarihinde ise ayrıca --- ödeme tarihli bir senet verdiğini, bunlardan ----bedelin banka yolu ile ödendiğini, buna rağmen davalı tarafça Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyasında takip yapıldığını, bu borcun ödenmediğinin iddia edildiğini, diğer yandan ---- vadeli senedin de banka kanalı ile davalıya ödendiğini, buna rağmen İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün---- Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, bu takiplere konu senetlerin bedelinin ödendiğini, borcun ortadan kalktığını, kötü niyetli olarak tekrar talibe konulduğunu belirterek, bu iki takip nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve takiplerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin her türlü ticari defter ve kayıtlarının tutulduğu bilgisayarların bilişim sistemlerine girme saldırısı yaşadığını, şirketlerin tüm verilerinin hacklendiğini beyanla; TTK 82/7. Maddesi uyarınca 2020 yılı Nisan ayından itibaren tutulan tüm defter, fatura ve sair belgelerin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction