Premise:
DAVACILAR 	: 1- ... - T.C.N. ... 	  2- ... - T.C.N. ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... - T.C.N. ... ...VEKİLİ	: Av. ... -DAVA	: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 05/02/2021KARAR TARİHİ	: 14/04/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 18/04/2022Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkillerinin 26.12.2018 tarihinde hayatını kaybeden ...'ın (Miras Bırakanın) yasal mirasçıları ve anne-babası olduğunu, müvekkilleri .... ..... ve ..... .........'ın oğlu muris ... 26.12.2018 tarihinde hayatını kaybettiğini, muris ... vefat etmeden önce araç alım satım işleri ile uğraşmakta olduğunu, ......  Tekstil Otomotiv Telekomünikasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahibi olan muris yıl içerisinde çok sayıda araç alım-satım işlemi yapmış, bu işlemleri yaparken de çok sayıda çalışanı yanında istihdam etmiş olduğunu, davalı ... ... Hacı İlyas mahallesinde oto döşeme işi ile uğraşmakta olup, muris ...'ı da yakından tanımakta olduğunu, muris ... davalının oto döşeme işi ile uğraştığını bilmekte olduğunu, araç alım satım içinde kendisine çok kişinin başvurduğunu bilmekte olduğunu, muris, davalıya çok sayıda iş göndermiş ve oto döşeme işi olan tüm çevresini davalıya yönlendirmiş olduğunu, muris ..., var olan arkadaşlık ilişkisi ve aradaki güven duygusuna istinaden davalıya araç alım-satım işlemleri için vekâletname vermiş olduğunu, söz konusu vekâletname ile davalı ..., muris ...'a ait şirket araçlarını murisin vefatından sonra vekâlet ilişkisine dayanarak noterde satış yapmış olduğunu, davalı ... muris ... üzerine kayıtlı bulunan 16 ... plakalı Ford Mondeo Trend markalı araç ve 3â DH ... plakalı Cıtroen C5 markalı aracı Gürsu Naterliği'nde, 16 J ...... plakalı BMW markalı motorsikleti ise Bursa 10. Noterliği'nde yapılan satış işlemi ile devretmiş olduğunu, davalı şatış işlemlerinde elde edilen satış bedelini muris ...'ın mirasçıları olan davacı müvekkillere vermeyip kendi uhtesinde tutmuş olduğunu, dava kesinleşinceye kadar araçların satış, devir ve temlikin önüne geçilmesi için araçlar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini,  davalı ... ... davacı müvekkillerimizden mal kaçırma maksadıyla miras bırakana ait araçları satışa konu etmiş olduğunu, nitekim satış işlemine kanu vekâletname miras bırakanın ölümden sonra geçersiz hale gelmiş olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne karar verilerek, 6 ... plakalı Ford Mondeo Trend markalı araç ve 34 DH ... plakalı Citroen C5 markalı araç, 16 J 3622 plakalı BMW markalı motorsikletin noterde gerçekleştirilen satış işleminin iptal edilerek davacı müvekkillerimiz adına tescil edilmesini, 34 DH ... plakalı Citroen C5 marka araç ile ...'a ait 41 KC 319 plakalı Opel marka araç, 16 FD 945 Honda marka araç ile 16 FS ... Wolkswagen marka araçlara dava kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasını ve şerhi işlenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction