Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, ekteki cari hesap ekstresi raporundan da anlaşılacağı üzere, davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yapıldığını, müvekkili şirketin alacağı olan ve alınan mal karşılığı ödenmesi gereken 30.680,00 TL olduğunu, ancak borcun ödenmediğini,  alacağın tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazının  30.680,00 TL yönünden iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle (TTK.1530/7 m) takibin devamına, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine dava konusu miktarın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkil şirket un ve unlu mamul katkı maddelerinin toptan satışı ile ilgili faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkilin davalıdan alacağının tahsili talebi ile ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibinin açılmış olduğunu, davalı borçlu 27.09.2017 tarihinde takip konusu borcu kabul etmeyerek, takibe, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz etmiş olup itiraz ile icra takibini durdurmuş olduğunu, müvekkilin alacağı cari hesaba dayanmakta olduğunu, müvekkil şirket ile dilekçelerinin ekinde sunulmuş olan cari hesap ekstresinde görüleceği üzere takip tarihi itibarı ile 27.454,66 TL alacağının mevcut olduğunu, dilekçelerinin ekinde sunulmuş olan faturalar ve irsaliyeli faturalarda taraflar arasında devamlı bir iş ilişkisinin olduğunu, müvekkil şirket çalışanlarından olan ... ile davalı şirket çalışanlarından ... arasında geçen mailleşme taraflar arasında bir ticari ilişki olduğunu göstermekte olduğunu, müvekkil şirket defalarca ödeme için davalı taraf ile iletişime geçmiş ise de davalı tarafından müvekkil şirketin takip tarihine kadar oyalanmış olduğunu, davalı borçlu şirket tarafından cari hesapta kalan borç tutarına karşılık her hangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, borçlu, takibi sürüncemede bırakarak borcu ödememeye çalışmakta olduğunu, bu nedenle itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun itirazının iptali ile alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatı ödenmesine hükmedilmesi talebiyle mahkemeye başvuru zorunluluğunun doğmuş olduğunu beyan ederek itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacağın %20'si olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment