Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirketin ------ kullanmakta olduğunu,---- örneklerinin sistemden silindiğini, müvekkili şirketin muhasebe yetkilisi, defter ve ----- kuruluşuna belgelere sistem üzerinden ulaşamadığını bildirdiğini,----belge saklama konusunda gerekli dikkat ve özeni göstermesine rağmen, sistemin versiyon yenilemesi esnasında mevcut --- silinmesinden --- sistemden silindiğini, ilgili kuruluş, söz konusu evrakların sistem üzerinden tekrar oluşturulmasının mümkün olmadığını müvekkili olan şirkete iletildiğini, bununla birlikte, anılan evrakların silinmesi nedeniyle derhal --- Maddesi uyarınca defterlerin ikincil örneklerinin talep edildiğini, ancak henüz ---halihazırda müvekkili şirkete olumlu veya olumsuz dönüş yapmadığını, Vergi Usul Kanunu (VUK) m. 13 uyarınca kişinin iradesi dışında oluşan mecburi yok olma ve sahibinin iradesi dışındaki sebeplerle defter ve vesikaların elden çıkma durumları mücbir sebep olarak sayıldığını,  VUK Mükerrer m. 242 uyarınca defter, kayıt ve belgelere ilişkin hükümler elektronik defter, kayıt ve belgeler için de geçerli olduğunu, TTK m. 82/7 hükmünde ise tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterlerin saklama süresi içerisinde zayi olması durumunda, zayi belgesi talebiyle dava açılabileceğinin düzenlendiğini,---- Defter Tebliği’nin 7. maddesinde elektronik defter ve beratlara ait kayıtlarının bozulması, silinmesi, zarar görmesi, işlem görmemesi ve bu dosyaların elektronik defter saklama hizmeti veren---- --- edilemediği hallerde, zayi belgesi talep edilebileceğinin belirtildiğini, somut olayda da,--- Yevmiye Defteri ve Defter-i Kebir örnekleri müvekkili şirketin kusuru ve ihmali olmaksızın sistemden silindiğini, belirterek müvekkili şirketin basiretli tacir olarak saklamakla yükümlü olduğu belgelerin -- dosyalardan silinmesi nedeniyle zayi olmasına istinaden belirtilen belgeler ve defterlerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction