Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Kiralamala AŞ ile davalı asıl borçlu ... arasında; ... tescil nolu 24.08.2016 tarihli ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmeyi diğer davalı ...'ün müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, sözleşme ekinde görülen faturalar kapsamı menkullerin zilyetliği davalıya devredilerek (finansal) kiralandığını, sözleşme ekindeki kira ödeme planına uygun ödemelerin yapılmaması üzerine davalılara Beyoğlu ...Noterliğinin 26.06.2018 tarih... yevmiye nolu ihtarnamesinin ve Beyoğlu ...Noterliğinin 27.07.2018 tarih ve... ve yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, fesihin Karşıyaka ...Noterliğinin 07.09.2018 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile bildirildiğini, ödenmeyen kira alacaklarının tahsili için İst.... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların takibe itiraz ettiklerini sebebiyle takibin durduğunu, bu nedenlerle açılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Borçlu, faiz veya giderleri ödemede gecikmemiş ise,
kısmen yaptığı ödemeyi ana borçtan düşme hakkına sahiptir. Aksine anlaşma
yapılamaz.
Alacaklı, alacağın bir kısmı için kefalet, rehin veya başka bir güvence
almış ise, borçlu kısmen yaptığı ödemeyi, güvence altına alınan veya güvencesi
daha iyi olan kısma mahsup etme hakkına sahip değildir.

Relationship: neutral