Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında e-ticaret sitesi yapımı ile bunun için mobil uygulama yazılımı geliştirilmesi ve bunlara ilişkin bakım ve destek hizmetlerinin sunulmasına dair servis hizmeti verilmesini de kapsar sözleşmeye sözleşme imzalandığını, davalı tarafça sözleşmeye aykırı davranıldığın ve sözleşmenin haksız feshedilmesi nedeniyle müvekkilinin 138.060,00-Euro ve 116.616,66-TL'lik alacağının bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile alacaklı olduğu bu bedelin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP VEKARŞI DAVA: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanmış sözleşme hükümlerinin davacı tarafça yerine getirilmediğini ve sözleşmeye uygun davranılmadığını, sözleşmede belirtilen sürelerin davacı tarafça geçildiğini, ayrıca sözleşmede belirtilen işlerin bir kısmına hiç başlanımadığını, bu nedenle sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, müvekkili tarafından davacıya 295.522,79-TL ödeme yapıldığını fakat bu meblağın karşlığının iş olarak alınamadığını belirterek asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne, ödemesi yapılan 295.522,79-TL'nin davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Eserin açıkça veya örtülü olarak kabulünden sonra,
yüklenici her türlü sorumluluktan kurtulur; ancak, onun tarafından kasten
gizlenen ve usulüne göre gözden geçirme sırasında fark edilemeyecek olan
ayıplar için sorumluluğu devam eder.
İşsahibi, gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse,
eseri kabul etmiş sayılır.
Eserdeki ayıp sonradan ortaya çıkarsa işsahibi, gecikmeksizin durumu
yükleniciye bildirmek zorundadır; bildirmezse eseri kabul etmiş sayılır.

Relationship: neutral