Premise:
DAVACI	: .VEKİLİ	: .DAVALILAR	: ...VEKİLİ	: ..	. DAVA		: Menfi Tespit İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ 	: ...YAZIM TARİHİ 	: ...Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ...Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ...tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı,  davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirketin.. tarihinde ..., ... ve davalı ... tarafından eşit hisselerle kurulduğunu, bazı anlaşmazlıklar nedeniyle ... 'ın hisselerini diğer ortaklara devrederek ortaklıktan ayrıldığını, ...tarihli şirket genel kurulunda da kalan ortaklar mevcut son ortak ve yönetici olan ... ile davalı ... 'un şirketi birlikte/müştereken yöneteceklerine dair karar aldıklarını, aralarında ibraname  düzenlediklerini, adı geçen ortakların eşit hisselere sahip olduklarını, davalı ... 'un müşterek temsil için imza sirküsü çıkarmaya yanaşmaması ve kendisine çekilen ihtarnameye olumsuz cevap vermesi üzerine diğer ortak ...'ün ... tarihinde İstanbul Anadolu ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden haklı nedenlerle şirket feshi davası açtığını, mahkemenin ara kararı ile... isimli kişiyi şirkete yönetici kayyım olarak atadığını, yargılama sırasında ortaklar arasında çeşitli pazarlık ve uzlaşma zeminlerinin oluştuğunu, neticeten davayı açan ortak ... 'ün şirket feshi davasından feragat etmesi kaydıyla davalı ... 'un şirketteki tüm hisselerini aralarında yaptıkları ... tarihli protokol ve Kadıköy ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı işlemi ile ... TL bedel karşılığı ...'e devrederek adı geçen davalının şirket ortaklığından ayrıldığını, ... tarihli sayım tutanağı düzenlendiğini, davalı ...'un işbu sayım tutanağında şirket adına düzenlenmiş tüm kambiyo evraklarını gösterdiğini ancak davaya konu ettikleri 4 adet toplam ... TL bedelli bonoların sayım tutanağında gösterilmediğini, müvekkili şirketin eski yöneticisi olan ve ortaklıktan ayrılan davalı ... 'un ortaklıktan ayrıldıktan ve şirketle ilişkisi tamamen kesildikten sonra tamamen kötü niyetli olarak ve yönetici olduğu döneme isabet edecek şekilde bonolara tanzim tarihi atarak (kısacası eski yöneticinin geçmiş tarihli bonolar düzenleyerek) borçluları müvekkili şirket ve kendisi olacak şekilde (daha doğrusu kendisi borçlusu olacak şekilde, avalisti davacı şirket olacak şekilde), lehtarı diğer davalı ... olacak şekilde 16/02/2012 tanzim ... vade tarihli ... TL bedelli, ... tanzim ... vade tarihli ... TL bedelli, ... tanzim ... vade tarihli ... TL bedelli ve ... tanzim ... vade tarihli ... TL bedelli 4 adet bonoyu kötü niyetli olarak düzenleyerek diğer davalıya verdiğini, bonoların hamili olan davalı ... 'in bonoları protesto dahi ettirmeksizin Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden hem müvekkili şirket aleyhine hem de bonolarda kendi adına imzası bulunan davalı ... aleyhine icra takibine konu ettiğini, davalı ... 'un da neredeyse tüm malvarlığı değerlerini icra takibinden hemen bir hafta önce güvendiği kişiler üzerine kaçırdığını, Konya ... İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası üzerinden aynı iddialara dayalı olarak açtıkları takibin iptali davasının dar yetkili olan icra mahkemesince incelenemeyeceğinden bahisle reddedildiğini (ki karar yargılama sırasında onanarak kesinleşmiştir), davalılar hakkında dolandırıcılık ve sahte senet düzenlemek suçlarından Konya CBS ... Sor. sayılı dosyası üzerinden yaptıkları şikayetin takipsizlikle sonuçlandığını ancak bu karara itiraz ettiklerini ve itirazın inceleme aşamasında olduğunu, takip ve dava konusu bonoların müvekkili şirketin sorumluluğunu gerektirmeyecek şekilde sahte ve geçmiş tarihli olarak düzenlendiğinden bahisle icra takibine konu toplam ... TL bedelli 4 adet bonodan dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve davalıların %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı ...'nün müvekkiline karşı diğer davalı ... ile birlikte hareket ederek keşidecisi müvekkili olan 11/12/2019 tanzim tarihli 13/01/2020 vade tarihli 20.000,00-TL bedelli bir adet emre muharrer senedi İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasıyla takibe koyduğunu, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin gerek icra dairesine gerekse İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../...Esas sayılı dosyası ile borca itirazda bulunduğunu, dosyanın derdest olduğunu, ancak haciz uygulanması sebebiyle işbu davayı açmak gerektiğini, müvekkilinin diğer davalı ...'tan "... ... Mah. No:... ... .../..." adresindeki taşınmazı işyeri olarak kiralamış olduğunu, taşınmazı kiralarken ...'a 25.000 TL nakit verdiğini ve dava konusu olan sadece meblağı kurşun kalemle 25.000 TL olarak doldurulduğunu ve diğer unsurları doldurulmamış bir adet emre muharrer senet imzalayarak teminat olarak davalı ...'a verdiğini, taraflar arasında kira bedeli konusunda ihtilaf çıkınca davalı ...'in bu senedi 20.000 TL ve diğer unsurlarıyla birlikte doldurup diğer davalı İbrahim'e ciroladığını, davalı ...'in İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasıyla 13 örnek icra takibi başlatıp İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin  .../... Esas sayılı dosyasıyla bedel tespit davası açtığını, diğer davalı ...'in de müvekkiline karşı İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile kendisine cirolanan teminat senedini icraya koyduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığını, senedin teminat senedi olduğunu, davalıların kötü niyetle hareket ettiğini, davalıların aynı vekille temsil edildiğini, birbirlerinden haberdar olmamalarının mümkün olmadığını, takip ve hacizler nedeniyle müvekkilinin mağdur edildiğini, her ne kadar kambiyo senetlerinden kaynaklı ihtilafların çözüm yeri Asliye Ticaret Mahkemeleri olsa da temel ilişki kira ilişkisi olduğundan kira davalarına Sulh Hukuk Mahkemeleri baktığından davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığını belirterek, davanın kabulü ile, 11/12/2019 tanzim tarihli, 13/01/2020 vade tarihli, 20.000 TL bedelli senetten, senedin konu edildiği İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasındaki takipte takip çıkışında, işlemiş, işleyecek faizden ve ferilerinden ötürü davalılara borçlu olmadığının tespitiyle senedin iptal ve iadesini, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasındaki takibin iptalini, davalıların kötü niyetli olmaları nedeniyle %20'den az olmamak üzere müştereken ve müteselsilen tazminat ödemelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment