Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ----- ettiğini zamanın büyük bölümünü orada geçiren-------- sahibi olan müvekkilin anılan şirkette tam hisse sahibi olduğunu------- yapabilmeye yönelik toplamda ---------ve ruhsatı bulunan bir firma olduğunu, ---- için öngörülen muayyen bedelin yaklaşık 3.000.000,00 TL olduğunu, müvekkil tarafından 1 numaralı davalı-----yaptığı ve --- tecrübeli olması sebebi ile güven duyulduğu ve şirketin olağan işlerini yürütebilmesi için vekaletname verildiği, verilen vekaletname ile müvekkilin talimatı çerçevesinde olağan işlerin yapılması hususunda kendisi ile anlaşıldığı ve yetki verildiği, daha sonra anılan vekaletnamenin yetersiz olduğu bildiren----- davalının daha geniş yetkileri barındıran bir vekaletname daha talep ettiğini, Müvekkilin güvenerek gereğini yerine getirdiği, Verilen yetki ile olağan işlemleri yapması düşünülen 1 numaralı davalı müvekkilin tek hissedarı olduğu şirketin tüm hisselerini diğer el ve işbirliği içerisinde hareket ettiği önce---- davalılara bu davalılarda beraber hareket ettikleri 5 nolu davalıya satış göstermek sureti ile devir ettikleri---- görüldüğü üzere şirketin tamamının müvekkiline ait olduğu---- Davalı,  vekalet yetkisini kötüye kullanmış ve kendisine bu yönde herhangi bir talimat verilmemesine rağmen şirket hisselerini el ve işbirliği yaptığı,----ve yetkilisi olduğu -------- davalıya göstermelik bedelle devredildiği görülmektedir. İlk devir anında pay karşılığı sermaye bedeli 50.000,00-TL' dir. Şirketin gerçek değeri, mevcut lisans sebebi ile 3.000.000-TL sından fazladır. Davalılar bir arada, yukarıda bahsi edilen lisansın varlığından haberdar olup, Hisse devirlerini gerçekleştirdikten sonra sermaye artırımına gitmişlerdir. Davalılar el ve işbirliği içerisinde firmanın hisselerini düşük bedel göstererek ve  müvekkile hiç bir bedel ödemeyerek satış gibi göstererek el koymuşlardır. özetle davalıların el ve işbirliği içerisinde şirkete el koyduğu, müvekkilin ülke dışında olmasından faydalanarak işlemi gizlediği, hala bir bedelde müvekkile ödenmediği, yapılan işlemlerin ve hiçbir konunun müvekkile bildirilmediği, davalı ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığı, müvekkili tarafından---- 23/10/2014 tarihinde düzenlendiği, anılan vekaletnamede --- davalı müvekkile ait firması için işlem yapabilmesini düzenleyen genel yetkinin verildiği, anılan vekaletnamede hisse devralma dışında devretme yetkisinin bulunmadığı, anılan vekaletname ile ilk defa---- işlem yapıldığı, Müvekkilin tam pay sahibi olarak tespiti ile yönetim kurulu başkanı seçilmesine ilişkin karar alındığı, kararda davalının vekaleten imzasının olduğu, sonrasında davalının talebi üzerine ---- düzenlendiği, anılan vekaletin hisse devri ve kuruluş işlemleri ile yine olağan işlemler için yetki içerdiği, -- kayıtları incelendiğinde hisse devrine dair bir kararın tescil edilmemiş olduğu görülmesine ----- seçildiği, anılan işlemlerin tutanağa geçirildiği toplantıya müvekkilinin katılmamasına rağmen 2014 yılına ait faaliyet raporunun müvekkil tarafından okunduğu bildirilmiştir, aynı şekilde bu yönde kararın olup olmadığı bildirilmemesine ------isimli şahsın şirket ortağı olduğu bildirildiği, aynı tarihli işlemlerde----- şahısların imzalarının olduğu, Bu şahısların kim olduğunun bilinmediği--------devamı sahifesinde şirketin sermayesininin ve esas mukavelesinin değiştirilmesi hususunda karar alındığı, aynı karar ile sermayesi paylara bölünen-----pay bedelinin 1/4 ünün ödendiği kalanının 24 takside bölündüğü, müvekkilin anılan satış işlemlerinden haberdar olmadığı, çocuğunun rahatsızlığı sebebi ile ------ bulunduğu, Yapılan işlemlerden haberdar olsa idi daha erken davranıp başvuruda bulunacağı bilgisi alındığı, bu hali ile davalı----- telefonlarına çıkmadığını, adresini ve yerini bilmediğini de bildirdiği, davalıların beraber el ve işbirliği içerisinde hareket ettiği, müvekkilin verdiği vekalet yetkisinin kötüye kullanılarak zarara uğratıldığı, aynı şekilde davalıların müvekkiline  bilgi vermediği ve  bir bedelde ödemedikleri,bu hali ile ------ hisselerine ve hesapları ile anılan ----dahil tüm aktifine tedbir konulması için gereğinin yapılmasına, devir işlemlerinin iptali ile eski haline getirilmesine, bu talebimizin kabul görmemesi halinde şu an için belirsiz olan zararlarının hesaplanarak taraflarına ödenmesine, ücreti vekalet dahil tüm yargılama giderlerinin davalılardan alınarak taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ------ kurulduğunu, davacının %25 oranında pay sahibi olduğunu, şirketin %56,4 payının ---------,  8,6 payının -------%5 payın --------- adına kayıtlı olduğunu, şirketin faaliyet konusunun ------------ alım satımı ve bunlarla ilgili ---------- hizmetleri olduğunu---- ----- kadar ---- olarak faaliyetlerine devam ettiklerini,---- davacının babası -------------- üzerine davalı ------ -----şirketten mal kaçırmaya başladıklarını, şirketin faaliyetlerini sona erdirdiklerini ve davacının mali haklarına zarar vermeye başladıklarını,  şirketin diğer ortaklarının şirketteki çoğunluklarını kötüye kullandıklarını,------- kadar kar ettiğini, takip eden yıllarda zarar etmeye başladığını,-------- gerilemeye başladığını ve bu eylemin gittikçe artış gösterdiğini, -----kurulunun aldığı -----  tarihli kararla ---------hissedarları arasında --------- erdiği, ticari faaliyetinin devam etmesinin bir anlamının kalmadığı tespit edilerek, ----- kiraya verilmesine ------ ---- kapatılmasına karar verildiğini, bu yönetim kurulu kararının ---- imzalandığı ve bundan sonra bu karar uyarınca işlem yaptıklarını, davalı ---- kurulunun bununla da yetinmeyip şirketin tek mal varlığı olan ---- bulunduğu ------- bulunan -----, ----başkanı olan ------- geçerli olmayan ---sözleşmesi borcun ----- devredildiğini, -------- kayıtları incelendiğinde, bu devir karşılığında-------- herhangi bir para girmediğinin görüleceğini ve satışın rayiç değerin de altında gösterildiği, --------- böyle bir yetkisi bulunmaması halinde taşınmaz hissesini haksız olarak sattığını, şirketin içini boşaltarak------ ---- taşınmaz --- ------- tarihinde yapıldığını, -------- olarak satılmış olduğunu, taşınmazın devredildiği------- yönetim kurulu ---------------- -----eşi olduğunu, bu ---devri işleminin iptali istemiyle--------- davasını açtıklarını, davanın derdest olduğunu,-----faaliyet konusunun gerçekleştirme imkanının kalmadığını, ----------- kararı ile faaliyetlere son verildiğini,------ verildiğini, kısmen satıldığını, ----- çıkarılarak tazminatlarının ödendiğini,------borçlarının bulunduğunu, ileriye dönük herhangi bir faaliyetinin bulunmadığını, şirketin faaliyetlerinin sonlandırıldığını, bu durum fesih ve tasfiye için haklı sebep oluşturduğunu, şirketin diğer ortaklarının ve yöneticilerinin davacının mali haklarını ihlal ettiklerini, müvekkili tarafından TTK.411.maddesi uyarınca, genel kurul çağrısı yapılması talebi ile ihtarname çekildiğini, bu ihtarnamenin tebliğine rağmen genel kurul toplantıya çağrılmadığını, davacının TTK.438.maddesi uyarınca bilgi alma ve belgeleri inceleme haklarının engellendiğini, ----yapılan ---- tutarındaki kredi başvurusunun-------- tarafından reddedilmesi üzerine davacının şirket hesaplarının incelenmesi talebinde bulunduğunu, ancak yönetim kurulunca bu çağrıya cevap verilmediğini, ----- satılmaya başlandığını öğrendiklerini, yaptıkları incelemede ------- yerinde olmadığını gördüklerini, ------- kiralanmasından elde edilen gelirin nerede harcandığını bilmediklerini, şirketin uzun zamandır ---- yapmadığını, ---- yüksek miktarlarda ----- ödemesi yapıldığını, bu konuda alınan -------sayılı davasını açtıklarını,--- arasında güven ve işbirliği kalmadığını, husumet oluştuğunu, davacının bilgi alma ve inceleme hakkını kullanamadığını, mahkemece--- düzenlenen raporda, şirketin kötü yönetildiğinin, davacının haklarının ihlal edildiğinin belirlendiğini, ---- raporunun ekte olduğunu, TTK.531.maddesinde öngörülen haklı sebeplerin oluştuğunu, diğer taraftan davalı ---- --- başkan yardımcısı --------davalı şirket ile aynı--- faaliyet gösteren başka bir şirket kurduğunu, o şirketin -------- unvanlı olduğu, böylece rekabet yasağının ihlal edildiğini, yönetim kurulunun bu şekilde faaliyete devam etmesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını,---olduğunu belirterek öncelikle ihtiyati tedbir yoluyla şirketin alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, ayrıca --- kayyımı atanmasını istemiş, esas yönünden ise, davalı şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine karar verilmesini istemiştir.

Relationship: contradiction