Premise:
DAVACI	:...DAVALI	:...DAVA	: Alacak DAVA TARİHİ	: 10/01/2022KARAR TARİHİ	: 15/03/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 05/04/2022Mahkememizde görülmekte olan  Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, ... Eğitim Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı adına vakfın eski yöneticilerinden ... arasında 07.07.2018 tarihinde  ...  adresinde bulunan ve okul olarak kullanılacak taşınmaz ile bu taşınmazın yanında bulunan okula bağlı olan yurt binası için olmak üzere iki ayrı kira sözleşmesi imzalandığını, Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/35 Değişik İş sayılı dosyasına sunulan 06.01.2020 tarihli Bilirkişi Raporunun sonuç kısmında davalı tarafından yapılan işlemlerin oranının %7 olduğu ve maliyetinin ise 803.378,10 TL olduğunun tespit edildiğini, ne var ki müvekkili Vakıf tarafından davalıya yapılan ödemelerin bu tutarın çok daha üstünde olduğunun kayıtlardan anlaşıldığını, ödenen tutar toplamı banka kayıtlarının, davacı vakıf ve karşı tarafın defter ve kayıtlarının incelenmesi ile ortaya çıkacağını, davacı vakıf adına düzenlenmiş olan  iki adet bonoya istinaden müvekkili aleyhine 13.09.2019 tarihinde Adana ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/12758 icra dosya numarası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile  icra takibi başlatılmış olduğunu, anılan bonoların düzenleme tarihinin 07.09.2019 olup müvekkili vakfın Yönetim Kurulu'nun değiştiği tarih ise 19.09.2019 olduğunu,  anılan bonolar, herhangi bir edimin karşılığı olmadan ve müvekkili vakfın Yönetim Kurulu değişmeden hemen önce düzenlenerek ... Yatırım İnşaat A.Ş.'ye kötüniyetli olarak verilmiş olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ve belirsiz alacak davası hükümleri uyarınca; taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi sebebi ile davacı tarafından davalıya fazladan ödenen  tutarın, talepleri belirli hale geldiğinde artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:...  VEKİLİ	: Av. ... DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ...  DAVA	: AlacakDAVA TARİHİ	: 11/08/2021KARAR TARİHİ	: 15/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 15/11/2021Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin elektrik panosu imal eden bir şirket olduğunu, davalının ise .... ... Ltd. Şti.'nin sahibi olduğunu, davalıya ait şirketin bütün işlerini eşinin yürüttüğünü, aralarındaki ticari alış veriş devam ederken davalının sahibi olduğu şirketin müvekkili şirkete daire karşılığı iş yaptıklarını iddia ettikleri bir yerdeki dairenin müvekkili şirkete satışı ile alakalı olarak bir teklif geldiğini ve bu teklifin müvekkili şirket açısından uygun bulunduğumu, bu ilişkin 03/08/2018 tarihli sözleşme imzalandığını, davalının mali yönden sıkışık olduğunu söylediğini ve müvekkilinden 18/08/2018 tarihinde elden 70.000,00 TL para aldığını, dairenin teslim edilmediğini müvekkilinin oyalandığını, sorunun çözümü için arabuluculuk yoluna da başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 84.399,00 TL 'nin 70.000,00 TL'sinin ödeme tarihinden kalan kısmın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment