Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Zayi Belgesi Verilmesi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2008 yılında kurulmuş şirketinin yurt içinde ve yurt dışında ticari faliyetler göstermekte olduğunu, mevzuatta ticari defterlerin saklanmasına ilişkin yapılan yeniliklere istinaden müvekkilinin yevmiye defteri ile defteri kebir TTK mad. 64/3 uyarınca elektronik ortamda tutmaya başladığını, müvekkilinin şirket yetkilileri ticari defterlerin elektronik ortamda saklanması hususunda gerekli özen ve yükümlülüğü yerine getirmiş olmalarına rağmen siber saldırı sonrası ticari defterlerin yok olduğunu, bu hususun bilirkişi raporları ile  ispat edilebileceğini yaşanan olayın akabinde savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu tahkikatın devam ettiğini, yüksek mahkeme içtihatları uyarınca elektronik ortamda tutulan ticari defterlerin siber saldırıya uğramasının tıpkı fiziken tutulan defterin yok olması gibi değerlendirileceğini, somut olayda müvekkilinin şirket yetkilileri siber saldırıya maruz kalan bilgisayarı kullanmaktan imtina etmekte olduklarını, müvekkilinin ticaret hayında aktif bir role sahip olduğunu, düzenlenen faturaların dekontların v.s tüm belgelerin elektronik ortamda tutulması gerektiğini, ancak bilgisayara format atılması halinde, izah edilen saldırı ispat elverişli olmaktan çıkacağını bu sebeple, müvekkiline ait olan bilgisayarda uzman bilirkişilerce  yerinde inceleme yapılması gerektiğini, sonuç olarak  müvekkilinin 2016-2017-2018 yılının mayıs ayına kadar olan defterlerin zayi olduğuna ilişkin zayi belgesi düzenlenmesini talep ve dava etmektedir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction