Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında-------- 3.maddesinde,--- ödemelerinin protokol süresi boyunca banka aracılığıyla yapılması karşılığında,-----ödeneceğinin taahhüt edildiğini, müvekkilinin tüm protokol süresi boyunca personel ödemelerini davalı bankaya yaptığını ve üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davaya konu maaş ödeme protokolünün en az -------üzerinden yapıldığını, müvekkilinin protokol süresi boyunca sadece 5 ay gibi bir süre ile personel sayısı ---kişinin altında kaldığını, ücretin ödenmesi hususunda davalıya--- sayılı ihtarnameyle davalıya bildirildiğini, ancak ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmediğini öne sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik-----tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında fason üretim sözleşmesi imzalandığını fakat sözleşme gereği yapılması gereken üretimlerin hiçbirinin yapılmadığını, müvekkili tarafından sözleşme gereği bir takım masrafların yapıldığını, davalının hatalı ve tutarsız davranışları nedeniyle müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini ve kendisi tarafından yapılan 13.189,89-TL masrafın iadesini talep ettiğini fakat ödeme yapılmadığını belirterek alacağın tahsili için İstanbul .. İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını fakat davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve bu nedenle takibin durduğunu, yapılan takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe itirazın reddine, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment