Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı şirket ... A.Ş. ile alt taşeronluk sözleşmesi imzaladığını, müvekkili tarafından sözleşmeye uygun şekilde edimler yerine getirirken, dava dışı şirket tarafından müvekkilinin sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini, bu nedenle müvekkili adına alacak davası açıldığını ve yargılamaya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında başlandığını, yargılama devam ederken şirketin tasfiye edilmesinin tasfiyenin usulsüz olduğunun kabulü için tek başına yeterli olduğunu, şirketin davacı veya davalı olarak devam eden davasının bulunduğu sırada tüzel kişiliğinin sonlandırılmasının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle terkin işleminin iptali ile şirketin ihyasını talep etmeleri gerektiğini, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinden ötürü davalarında husumeti ticaret sicil müdürlüğüne ve şirketin tasfiye memuruna yöneltmiş bulunduklarını, bu nedenlerle ... Şirketinin ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ....DAVALILAR 	:....DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 15/01/2021KARAR TARİHİ	: 22/12/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 30/12/2021Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Polatlı ..... .Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/118 esas sayılı dosyası ile taraflarınca ikame edilen rücuan alacak davaları devam ederken davalı...Grup İnş.Taah.San ve Tic.A.Ş'nin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 166280 sicilinde kayıtlı iken ticaret sicilinden terkin edildiği Mahkemece ve taraflarınca anlaşıldığını, anılan dava Polatlı ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/118 esas numarası ile devam ettiğini, şirketin tasfiye edildiğine ilişkin müvekkil kuruma durumu bildirir herhangi bir tebligat yapılmadığından 6100 sayılı HMK’nın 52. ve 54.maddeleri  hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyasını talep ve dava etmişlerdir. CEVAP:Davalı idare mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; ihyası talep edilen şirketin 28/11/2011 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında tasfiyeye girme kararı alındığını, tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiğini, tasfiyeye girdiğine ilişkin alacaklara çağrı yapılan 3 ilanın gazetelerde yayınlandığını, 28/12/2012 tarihli genle kurul toplantısında tasfiyenin sonlandığına dair genel kurul kararının 04/01/2013 tarih 8229 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını belirtmiş ve ihyaya karar verilmesi halinde   TTK 547. Maddesi gereğince tasfiye memuru atanmasına ve yasal hasım olduklarından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment