Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas numaralı dosyasında başlatılan takibin haksız olduğunu, söz konusu bonolarda asıl borçlunun müvekkilinin vefat eden babası adına araç satın almak vekaleti dışında açık bir şekilde kambiyo senedi düzenleme yetkisi bulunmadığının görülmesine rağmen müvekkilinin vefat eden babası hakkında takip başlatılmasının kötüniyetli olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibin .... yönünden iptaline, müvekkili ...'in vefat etmiş olan babası İsmail Belet'in avalist olamayacağının ve dolayısayla borçlu olmadığının tespitine , alacaklının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ... 37. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibinde borca ve takibe itirazının kaldırılmasını, takibin devamına ve davalıya %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment