Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır diğer davalı kişilerle birlikte dava dışı şirketin ortağı olduğunu, söz konusu şirkette aynı zamanda yıllardır çalışmakta olduğunu, şirketin büyümesinde  büyük emek sarf ettiğini, ancak davalılar tarafından şirket ortağı değil de bir işçi gibi kullanıldığını, şirket ile ilgili bilgilerin kendisine verilmediğini, şirketin tüm yönetiminden dışladıklarını, bu süreçte söz konusu şirkette salt kar payı arttırımı yapıp müvekkilin ekonomik olarak yaşantısını zorlaştırdıklarını ve akabinde sermaye arttırım yoluna girdiklerini, davalıların müvekkili dışlama faaliyetlerine devam ettiklerini, müvekkilin ortak olduğu şirket ile aynı adreste faaliyet gösteren bir diğer davalı ------------  adında bir şirket kurup müvekkili tamamen saf dışı etmeyi planladıklarını, bütün şirket faaliyetlerini yeni kurdukları şirketin bünyesinde gerçekleştirip bu şirketi büyütmeye başladıklarını, akabinde  müvekkilin ortak olduğu şirketi küçültüp, dava dışı bu şirketi bilerek zarara uğratıp;  müvekkilinin hayatını daha da  zorlaştırmaya çalışmış olmakla beraber eşiyle boşanma aşamasına geldiğini, sahip olduğu konutu satmak zorunda kaldığını, ortağı olduğu şirketten hak ettiği geliri ve ücreti alamaması nedeniyle maddi manevi zarara uğramıştır, bu nedenle davalılar yönünden haksız fiil sorumluluğu kapsamındaki haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeniyle ileride arttırım  haklı saklı kalmak nedeniyle 20.000 TL maddi 20.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile müvekkili şirkete, sigortalı olduğunu, hadisenin, 14/06/2017 tarihinde ... plakalı aracın ... ... ... yolu üzerinde seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan sigortalı ... plakalı aracın trafik nedeniyle duraksaması nedeniyle duramayarak çarpması akabinde sigortalı ... plakalı aracın önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca, onun da önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması ve bu araçların sırasıyla ... aracın arkaya ... plakalı araca onun da duramayarak ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde çoklu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir, Davalı/Borçlu ... sigortalısı olan ... plakalı aracın, müvekkil şirket sigortalısı olan ... Plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasar aldığını, sigortalının, yapmış olduğu başvuru neticesinde Hasar gören sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkili şirketçe araç sahibine 08.08.2017 tarihinde hasar bedeli ödendiğini, davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olması nedeniyle, (sigorta şirketleri arası mutabakat gereği) hasara sebebiyet veren aracın sigorta Şirketi olan davalı ... Sigortaya başvurulmuş ancak, davalı kendi sigortalı araçlarına kusur yüklemeyerek iş bu hasar bedelini ödemeyi reddettiğini beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun haksız yere icra takibine itiraz etmiş olmasından ötürü takibe konu alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten, arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction