Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketçe davalı şirkete davalı şirket işyerinde işe giriş için kişilerin muayene edilmesi konusunda hizmet verildiği, bu nedenle müvekkil şirket ile davalı şirket arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğu, müvekkil şirketin davalı şirketten ekte sunuları faturalardan kaynaklanan alacağı bulunduğu, faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı dolayısıyla davalı şirket aleyhinde icra takibine başlandığı, davalı yan başlamış olan takibi durdurmak ve süreci uzatmak gayesi ile icra takibine itiraz ettiği, davalı borçlu olduğunu bile bile takibe itiraz ettiği, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, davalarının kabulü ile davalı-borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve işlemiş ticari reeskont iskonto faizliyle birlikte takibin devamına, Haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz dolayısıyla alacaklarının %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan 17/08/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 670 sayılı KHK gereğince kapatılan ... Eğitim Turizm San. Dış Tic. A.Ş. nezdinde yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında davalı tarafından düzenlenen 30/01/2017 keşide tarihli, 100.000,00 TL miktarlı çekin alacaklı şirkete ödenmediğinin tespit edildiğini,  KHK hükümleri gereğince kapatılan kurum ve kuruluşların her türlü alacak ve haklarının Hazine ve Maliye Bakanlığına devrolduğunu, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction