Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... (...), .... işletmesinin yetkilisi olup Okullar ve Eğitim Hizmetleri faaliyetinde bulunduğunu, davalı ile müvekkili ... Bankası A.Ş.  arasında 07/08/2015 tarihli Üye İşyeri Sözleşmesi imzalandığını, işbu üye işyeri sözleşmesine göre davalı, müvekkili bankanın pos cihazını kullandığını, müvekkili banka tarafından davalı tarafa ...Noterliği'nden üç farklı zamanlarda ihtarname gönderdiğini, davalı ... tarafından müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili banka tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine karşı borçlu vekili tarafından 21/09/2021 tarihinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini, dosya Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numarasını aldığını, işbu icra takibine taraflarınca vekaletname sunulduğunu ve yeniden ödeme emri düzenlenerek 09/12/2021 tarihli ödeme emri borçlu vekiline tebliğ edildiğini, borçlu vekili tarafından 23/12/2021 tarihinde borcun tamamına itiraz edildiğini, dava konusu icra takibi 27/12/2021 tarihinde durdurulduğunu beyanla, Ankara ...İcra Dairesinde başlatılan ... Esas sayılı takibe karşı gerçekleştirilen kötü niyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı borçlu tarafın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral