Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki bulunduğu dairenin ve içinde bulunduğu tüm binanın 26/09/2019 tarihinde ... meydana gelen depremde hasar gördüğünü ilgili ilçe belediyesi tarafından riskli yapı raporu verilerek tahliye edildiğini, bu sebeple yapının yıkılarak yeniden yapılmasının zorunlu hale geldiğini, müvekkilinin dairesinin dask sigortasının bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya yapılan başvuru sonucu kendisine 9.418,13 TL ödeme yapıldığını bu tutarın poliçede belirlenen tutardan çok aşağıda olduğunu, aslında 58.437,40 TL ödeme yapılmasının gerektiğini, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak belirlenecek tutarda ödemenin davalıdan alınarak davacıya işleyecek yasal faizi ile birlikte verilmesini, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı....... malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 15/08/2017 tarihinde  hasarlandığını, ... ......... plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, kasko sigortacısı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu meydana gelen kaza neticesinde .........plakalı araçta toplam 6.769,64TL hasar meydana geldiğini, davalının kasko poliçesi genel şartları gereği kdv dahil hasar tutarının tamanından sorumlu olduğunu, davalı ... şirketine araçta meydana gelen hasar bedelinin alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak 18/09/2017 tarihinde başvuru yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 3.750,00 TL hasar bedelinin ve 250,00TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 28/09/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment