Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın ... /Nevşehir ... şubesi  müşterisi alacaklı ... tarafından Nevşehir' deki şubesine tahsile verilen; borçlu ... Nakliyat İnşaat Taşımacılık Sanayi Ve Tic.Ltd.Şti. (vkn:...) adına 10.12.2016 tarih ... nolu 5000 TL lik senedin  06.10.2016 tarihinde ilgili şube tarafından müvekkil banka ... Şubesi' ne gönderildiğini ve ... şubesi  tarafından 14.10.2016 tarihinde teslim alındığını,  ilgili senedin  ... şube evrakları arasında kaybolduğunu,  senedin  tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek, sonuç olarak,  dava konusu  senedin  iptaline, keşideciye  bono bedelinin müvekkili bankaya ödemesinin ve/veya tevdi mahalli tayini olur ise bu hesaba yatırması hususunun neticede davanın ihbarına ve ihtarına , bononun kötüniyetli kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen gerekirse teminat mukabilinde tedbiren dava konusu bono hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve tedbir kararının keşideciye ve ilgili kurumlara ihbarına, nihayetinde bononun iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın ... şubesine tahsil edilmek üzere teslim edilen ve aşağıda dökümü yapılan 36 adet senedin tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/18302 E., 2013/1824 K. Sayılı ve 04.02.2013 tarihli kararı ile “senet iptal davasının çekişmesiz yargı işi olduğu, HMK madde 384 gereği davanın talepte bulunan kişinin oturduğu yer mahkemesinde de açılabileceğinin” ifade edildiğini, müvekkilli Bankanın yasal faaliyet adresi  “...” olduğunu, söz konusu senetlerin tahsil işlemleri için müvekkil bankaya verildiğini, bu sebeple müvekkilinin hamil sıfatına haiz olup, söz konusu senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment