Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  TTK.'nun 53.m uyarınca haklı sebeple şirketin feshine ve öngörülen tasfiye usulünün uygulanmasına, fesih isteminin mahkemece uygun bulunmaması halinde aynı madde mucibince davacı pay sahibine payının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenmesi süretiyle müvekkili davacının şirketten çıkarılmasına karar verilmesini: davacı ----yayınlanan ve meslek grubu ---- müvekkili olduğumu, eşinin de ----olarak göründüğünü, davacının yatırdığı paralar ile davalı şirketlerin kurulduğunu, davacının evlilik birliği içinde büyük sıkıntılar yaşadığını, daha sonra boşanma davası açıldığını, davalı şirketlerdeki tüm personelin çıkartıldığını, tüm demirbaşlarını götürüldüğünü, davalı şirketlerin merkezlerinin bulunmadığını, davalı şirketlerde çalışan personelin olmadığını, şirketin karar defterleri, bilgisayarları ve diğer evraklarının olmadığını, şirket ortaklarının birbiri ile karı koca olup. şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma sürecinde olduklarını, yüzde ----- hem müvekkil davacıya hem de ortak olunan şirketlere zarar vermeye, işlemez hale getirmeye yönelik davranışları sonrası şirketlerin aynı ortak yapısı ile yönetiminin devam edebilme ve şirketlerin amaçlarının gerçekleştirilme doğrultusunda ilerlemesinin mümkün olmadığını, şirket defter ve demirbaşlarının eş tarafından işyerinden gizlice alınıp götürülmesi nedeniyle şirket merkezinin bulunmadığını, çalışanların hepsinin ---- tarafından kovularak işten çıkartılmış olması nedeniyle ----Maddesi ile hükme bağlanan dava arkadaşlığı müessesi şartları oluştuğu için — iki davalı şirkete birden dava ikame edilmesi mecburiyetinin hasıl olduğunu; sonuç olarak,---- haklı sebeple davalı her iki şirketin ayrı ayrı feshine ve öngörülen yasal usule göre şirketlerin tasfiyesine, fesih isteminin mahkemece uygun bulunmaması halinde yine aynı madde gereğince müvekkili davacı pay sahibine, payının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenmesi suretiyle müvekkili davacının şirketlerden çıkarılmasına karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının / borçlunun, sahibi olduğu------ile müvekkili ----- ---------- tarihinde geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerinin ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalının / borçlunun, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, Davalı aleyhinde ----------- dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalıya / borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalının / borçlunun, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu,----------- tahsilinin ---------şu şekilde olduğunu; ----------- toplama ----------geçen her araca ait plakanın önden ve arkadan fotoğrafını çektiğini ve aracın plakası ile ----------------- okuduğunu, araç geçiş yaptıktan sonra, aracın ----- tarafından kesin olarak okunabilmiş ise, banka alt yapısıyla ---------------yaklaşık -----------hesabından geçiş ücretine yetecek bakiye olup olmadığını sorguladığını ve varsa geçiş ücretini hesaptan tahsil ettiğini, böylece müvekkil ------- kanunen hiçbir yükümlülüğü olmamasına rağmen, iyi niyetli araç sahiplerinin -------- geçişlerini müteakip on beş (15) gün boyunca sorguladığını, -------- istemine olumlu------ durumunda da geçiş ücretini, bu ücrete herhangi bir ceza uygulanmaksızın tahsil ettiğini,------- tarihinden önce ve bu tarihten sonta olmak üzere şu şekilde yapıldığını------- önce yapmış oldukları ihlalli geçişlere ilişkin olarak; geçiş yaptıktan hemen sonra yapılan sorgulama sonucunda------ yeterli bakiye bulunmuyorsa, geçiş yapılan gün sonunda gece------------- hesabındaki ---------- sorgulandığını,---- her gece saat ------ bakiyesinin olup olmadığının sorgulandığını ve bakiye bulunduğu anda ücretin tahsil edildiğini, -------------sonra yapmış oldukları ihlalli geçişlere ilişkin olarak ise; ihlalli geçiş yapan araç sahiplerinin ------- hesabındaki bakiye miktarlarının bazı durumlar halinde günlük olarak ----------------- sorgulanmaya başlandığını,-------------- kullanıcılarının ilgili ---- tarafından verilen -------red nedenleri bakiye yetersizliği -----hesabını sağlayan kurumlardan gelen diğer------- hakkında her yarım saatte bir sorgulamanın yapıldığını, davalının / borçlunun, serbest geçiş sisteminin uygulandığı--------- geçiş yaptığını, ----------- sisteminin, geçiş akabinde aracın plakasının bağlı bulunduğu---- istediğini, ancak ------- isteminin, reddedildiğini ve bu sebeple geçiş ücretinin tahsil edilemediğini, geçiş ücreti tahsil edilemediğinden, ödemesiz (ihlalli) geçişin gerçekleştiğini,---- -----isteminin reddine ----------- dilekçenin ekinde sunulduğunu beyanla davanın kabulü ile davalı / borçlu tarafından ------- yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction