Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların davacı kooperatifin 2013 yılından önceki yöneticileri olduğunu, davalıların yönetici olduğu dönemde kooperatif inşaatlarının bir bölümünün yapıldığını, bu işler için kooperatif ile 13 ayrı taşeron arasında eser sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmelerden sıva işleri taşeronu ... ile kooperatif arasında yapılan sözleşme dışındaki tüm sözleşmelerde yapılan işlerde çalışacak işçilerin taşeronlar tarafından sigortalanacağının hüküm altına alındığını ancak sıva işleri taşeronu ... ile yapılan sözleşmede işçilerin sigortasının taşeron tarafından yapılacağının hüküm altına alınmadığını, sıva işleri taşeronu ... tarafından çalıştırılan işçilerden  ... ve ...'nın iş kazası geçirdiklerini, taşeron ile yapılan sözleşmeye sıva işinde çalışan işçilerin taşeron tarafından sigortalanacağı hükmü konulmadığı için taşeron tarafından kaza geçiren işçilerin sigortasının yapılmadığını ve bu durumun kaza sonrası ortaya çıktığını, kazadan sonra işçilerin tedavisinin sağlanması amacıyla kazalı işçilerin taşeron işçisi olduğu halde davalı eski kooperatif yöneticileri tarafından kooperatif işçisi olarak kaza tarihinde sigortalandırıldıklarını, işçilerden ...' ın tedavi ücretlerinin SGK tarafından ödendikten sonra SGK' nın davacı kooperatif aleyhine açtığı İzmir 1. İş Mahkemesi' nin 2014/664 E. 2015/68 K. sayılı dosyasında; davacı kooperatifin olayda asıl işveren olarak göründüğünden % 90 oranında kusurlu bulunarak SGK' ye 9.286,00-TL peşin sermaye değerli gelir tutarı ile 9.403,49-TL ödemeye mahkum edildiğini, kararın İzmir 18. İcra Müd.' nün 2016/9613 E. Sayılı dosyası ile icraya konulduğunu ve davacının toplam 39.839,98-TL ödediğini, dava konusu edilen zararın davalı kooperatif yöneticilerin kusurlu davranışları sonucu kazalı işçilerin kooperatif işçisi olarak sigorta yaptırmalarından kaynaklandığını bu nedenlerle 1163 sayılı Yasa' nın 98. maddesi yollaması ile TTK' nin 336. maddesinde belirtilen hallerde kusursuz olduklarını ispat etmedikçe yöneticilerin uğranılan zarardan müteselsilen sorumlu olduklarını belirtmiş ,davacı kooperatif zararı olan 39.839,98 TL nin icra dosyasına yatırıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...Sicil numarasında 25.11.2010 Tarihinden beri kayıtlı ve "Ortak Sayısı Birden Fazla" Limited Şirketi olduğunu, müvekkili şirketin mevcut bilanço, gelir tablosu ve mizanının dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkili şirketin 2 ortaklı olduğunu, müvekkili şirketin yapılacak sermaye arttırımında her iki ortak adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 218 Ada 2 Parselde Kayıtlı Arsa nitelikli taşınmazdaki hisseleri şirkete sermaye olarak koymak istediklerini, şirketin ortaklar kurulunun 23.09.2022 tarihli kararı ile ortaklardan ... ve ... adına kayıtlı bulunan taşınmazların şirkete sermaye olarak konulması amacıyla değerlerinin tespiti için yasal başvuruların yapılmasına karar verildiğini, taşınmazın kayıtlarında herhangi bir kısıtlayıcı ayni hak veya haciz veya tedbir bulunmadığını belirterek şirkete ayni sermaye olarak katmak amacıyla, ortaklardan ... ve ... adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 218 Ada, 2 Parselde kayıtlı Arsa niteliğindeki taşınmazın, Ortaklardan ... adına kayıtlı ... Hissesinin ve Ortaklardan ... adına kayıtlı... Hissesinin bilirkişilerce TTK m. 343 hükmüne uygun şeklinde değerlerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment