Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin, ...parselde kayıtlı taşınmazda paydaş olduğu, taşınmaz üzerine arsa payı karşılığı inşaat yapılması hususunda ... Uluslararası Lojistik Nakliye Oto Mobilya Bilgisayar Dış Ticaret ve Turizm Limited Şirketi ile Ankara ... Noterliğinin. 01.02.2013 tarih ve ...yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi akdedildiği, yüklenicinin inşaatı vaat ettiği sürede bitirememesi üzerine, yüklenicinin de muvafakati ile, inşaatta ustabaşı takım kılavuzu olan ... ile, kalan işlerin tamamlanmasına dair 21.01.2016 tarihli eser sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek, kat maliklerinin de taraf olduğu bir sözleşme daha akdedildiği, 21.01.2016 tarihli sözleşme gereğince, davalı ...'a arsa sahipleri tarafından 7 - 11 ve 16 no.lu dairelerin tapusu devredileceğini, sözleşmede, 1. Hakdedişte 7 no.lu daire, 2. Hak edişte 11 no.lu daire, 3. Hak ediş olarak 16 no.lu dükkanın tapusunun davalıya devredileceği kararlaştırıldığı, ancak 11 no.lu dairenin tapusu daha öncesinde müteahhide devredildiğinden, bu dairenin tapusunun devri, müteahhitten alınabilme şartına bağlandığı, daha sonra müteahhidin bu dairenin tapusunu vermemesi üzerine, ek sözleşme ile, 11 no.lu daire bedeli ve 65.000,00.TL'lik tutarın davalının da daire sahibi bulunduğu binadaki kat malikleri tarafından eşit olarak ödenmesi kararlaştırıldığı, 21.01.2016 tarihli ilk sözleşmede, "yapılacak işlerin temini için ayrıca ...'a 85.000,00.TL'lik bir adet teminat senedi verileceği, 1. Hak ediş tamamlandığından bu senedin iade edilip teminat senedinin yenileneceği, 2. Hak ediş tamamlandığında 2. Senedin iade edileceği" kararlaştırıldığı, sözleşmede 2 adet teminat senedi ifadesi geçse de müvekkillerinin tarafından davalıya , 21.01.2016 tanzim tarihli, görüldüğünde ödenecek vadeli ve arkasında "teminat" ibaresi yer alan 85.000,00.TL tutarlı, 1- 2 ve 3 sıra numarası verilmek suretiyle 3 adet senet düzenlenip verildiği, senetlerde, müvekkil ...'in borçlu, ...'in kefil olarak imzası bulunduğu, bir kısım imalatlar yapıldığında yani 1. Hak edişte davalıya, 7 no.lu bağımsız bölümün tapu devri yapılmış ve 1 no.lu senet iade alındığı, senedin aslının, arkasında "teminat" ibaresi yazılı şekilde müvekkili ...'te olduğu, ilk hak edişten sonra, davalının, uzun süre inşaatta imalat yapmadığı, 11 no.lu dairenin tapusunun devri imkansız olduğu ve ek sözleşme ile bedelinin kendisinin de içerisinde yer aldığı kat maliklerince ödeneceği kararlaştırıldığı halde, inşaatın devam etmemesine, 11 no.lu bağımsız bölümün tapusunun verilmemesini bahane ettiğini, bu süreçte müvekkilleri ve kat malikleri, 21.01.2016 tarihli sözleşme ve ek sözleşmeden dolayı davalıya ödemeler yaptıklarını, ancak davalının, inşaatı tamamlamamakta ısrar ettiğini, davalının, yaptığı imalattan daha fazlasını gerek müvekkillerinden gerekse kat maliklerinden tahsil ettiği halde, bu kez, elinde teminat olarak bulundurduğu, 3 no.lu senedin arka kısmında yer alan teminat ibaresi kenarda olduğundan bu ibareyi keserek Ankara ... İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyasıyla icra takibine konu ettiğini, müvekkilleri, senedin teminat olduğundan dolayı Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... (... tarafından) ve ... (... tarafından) Esas sayılı dosyaları ile dava yoluna gittiklerini, ..., dava aşamasında takibin durdurulmaması ve geçimini sağladığı C plakalı aracı üzerine haciz ve yakalama şerhi konulmasından dolayı, borçlu olmadığı halde ödeme yapmak ve davasını geri çekmek zorunda kaldığını, müvekkillerinden ... tarafından açılan davanın derdest olduğu, icra dosyasına ödenen miktarlarla ilgili olarak dava ve talep haklarının saklı olduğunu, davanın kabulü ile ...'in borçlu, ...'in kefil olarak imzaları bulunan, davalı ... emrine havaleli olarak düzenlenmiş, 21.01.2016 tanzim tarihli, görüldüğünde ödenecek vadeli 85.000,00.TL bedelli "2" no.lu senedin gerek teminat senedi olması nedeniyle karşılığının bulunması, gerekse bedelinin ödenmiş olması nedeniyle müvekkillerinin senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında yapılan ticari alışveriş sonucunda en son davalıya davacı tarafından ------ bedelli irsaliyeli faturaları keserek, faturalara ve faturalara konu ürünlerin davalıya teslim edildiğini, daha sonrasında davalı tarafça ----- açıklamasıyla banka kanalıyla söz konusu faturalara istinaden davacı banka hesabına kısmi olarak -------- ödeme yaptığını ve söz konusu faturalardan kaynaklı olarak davalı borçlunun davacıya ---- bakiye borcu kalmış olduğunu, söz konusu alacağın rızaen ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine ---- sayılı dosyasıyla ---------- alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, yapılan bu takibe davalı yanın herhangi bir gerekçe göstermeksizin zaman kazanmaya yönelik haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava şartı olan arabuluculuk başvurularının da anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı yanın vaki itirazının iptaline ve takibin --------alacak üzerinden işleyecek ticari avans faiziyle birlikte devamına, en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.SAVUNMA :Dava dilekçesinin ve tensip tutanağının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------- sayılı  icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.  Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir.İtirazın iptali istemine konu, ---- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının -------- toplam alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekili tarafından ------tarihinde icra müdürlüğün dosyasındaki asıl alacağa, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve tüm ferileri ile birlikte dosya borcunun tamamına itiraz edildiği,  dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davanın --- tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde, ----asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi------ tarihinde düzenlenen raporda özetle;  Dava ve icra dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile tarafların ticari defterlerindeki kayıtları ve müstenidatları üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, Davacı firmanın--------alacak talebi üzerinden harçlandırarak itirazın iptali istemi ile davalı firma aleyhine ikame etmiş olduğu işbu itirazın iptali davasında; davacı Firmanın davalı firmadan takip ve dava tarihi itibarıyla faturalara dayalı açık ---- kaynaklı olarak talebi gibi; ------- asıl alacak talebinde bir isabetsizlik bulunmadığına ilişkin sonuç ve kanaatlerini bildirir rapor tanzim etmiş olduğu görüldü.

Relationship: entailment