Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... T.A.Ş'nin müvekkili aleyhine 37.000,00 TL bedelli çeke istinaden Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, müvekkilinin davalılardan ... dışında hiçbir davalıyı tanımadığını, ...'un ricası üzerine müvekkilinin yardımcı olduğunu, bundan sonra tarafların hiçbiriyle müvekkilinin bir ticareti olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle müvekkilinin ... ve Taşımacılık Hizmetleri Limited Şirketi'nin belirtilen 37.000,00 TL çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile hukuktan yoksun açılan takibin iptaline, ve %20'den aşağı olmamak üzere davalıların kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, çek tazminatının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Asıl davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu çekin müvekkili bankanın kredi müşterisi Livza Ambalaj Gıda Temizlik Ür. San. Tic ve Tic.Ltd. Şti tarafından kullanılan kredilerin teminatlarından olup ciro yolu ile müvekkili bankaya tevdii edildiğini, müvekkili bankanın dava konusu senetleri TTK 559.maddesi uyarınca temlik cirosu ile almış iyi niyetli yetkili hamil durumunda olduğunu, çeke ilişkin itirazların yerinde olmadığını, çekle ilgili bankalarına ödeme yapılmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, alacağın tahsilini uzatma amacı taşıyan kötü niyetli itirazlar nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada diğer davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;   davacı aleyhine Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında icra takibi yapıldığını, takibe konu çeklerdeki imzaların davacıya ait olmadığını bu nedenle davalı tarafa borçlarının bulunmadığına dair menfi tespit isteminden bulunduklarını beyan ederek davanın kabulü ile  %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına  hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir.

Hypothesis:
Kurucuların, yönetim
kurulu üyelerinin, denetçilerin, şirketin kuruluşundan ve sermaye artırımından doğan
sorumlulukları, şirketin tescili tarihinden itibaren dört yıl geçmedikçe sulh ve
ibra yoluyla kaldırılamaz. Bu sürenin geçmesinden sonra da sulh ve ibra ancak genel
kurulun onayıyla geçerlilik kazanır. Bununla beraber, esas sermayenin onda birini,
halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden pay sahipleri sulh ve ibranın
onaylanmasına karşı iseler, sulh ve ibra genel kurulca onaylanmaz.

Relationship: neutral