Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin annesi ...'nın 23/08/2021 tarihinde saat 18:30 da davalı şirketin ... feribot seferine bilet aldığını, herhangi bir ilaç veya düzenli tedaviye bağlılığı olmayan anne ...'nın yoluculuk sırasında fenalaştığını, gemi çalışanlarının bu duruma kayıtsız kalması bir kenara, kanunen bulundurulması gereken doktorlar ve tıbbi malzeme hiçbir şekilde gemide bulundurulmadığını, davalı şirketin sadece doktor bulundurma yükümlülüğünü ihlal etmemi; yine sair mevzuat ve bakanlık direktiflerini hiçe sayarak bulundurulması zorunlu olan tıbbi malzemeleri de bulundurmadığını, işbu hususların feribotta yolcu olan ve meteveffaya müdahale eden doktor ...'in tanıklığı ile ispatlanacağını, kanunen bulundurulması zorunlu tıbbi ürünler ve doktorun bulunmaması müteveffanın ölümüne sebep olduğunu, davalı şirketin sorumlu olduğu bu ölüm neticesinde müteveffanın oğlu müvekkil ...'yi çok derin ve elem ve ızdırap çekmesine sebep olduğunu, iş hayatının sekteye uğradığını ve psikolojik tedavi görmeye başladığını, gelinen bu noktada davalı şirketin ne denli kusurlu olduğu, faal oldukları ticari alan dolasıyla her gün on binlerce insanın canını tehlikeye attığı, hiçbir sağlık önlemini almadığı ve bu tür ihmal ve kusur sonucu ölümlerin son olmayacağının izahtan vareste olduğunu, açıklanan işbu nedenlerle haklı davanın kabulü ile müvekkil ...'nin cenaze giderleri, diğer maddi kayıplar için maddi tazminat olarak 100-TL ve müvekkil oğlun duçar olduğu elem ve ızdırap karşılığı olarak toplam 500.000-TL manevi tazminatın davalı şirketten dava tarihinden itibaren yasal ve faizi ile davalı idareden tahsili ile müvekkile ödenmesini yargılama giderlerinin karşı yana yüklenilmesini talep  ve dava ettikleri anlaşıldı. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık 6102 sayılı TTK'nın beşinci kitabının beşinci bölümünde düzenlenen deniz yoluyla yolcu taşıma sözleşmesine dayandığını, TTK'nın madde 1247 ile deniz yolcu taşıma sözleşmesinin tanımı yapıldığını, bu bağlamda dava konusu somut olaya TTK'nın beşinci kitapta düzenlenen hükümlerinin uygulama alanı bulacağı izahtan vareste olduğunu, TTK 'nın ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemelerin madde 5/2 de düzenlendiği, bu nedenle mahkememizde işbu davayı görmekte görevsiz olduğu, görevli mahkeme İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla .... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, zira dava konusu olayın İDO'nun donatına olduğu bir deniz otobüsünün yolcu taşıması yaptığı seferlerden biri esnasında meydana geldiği iddia edildiğini, dolasıyla İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi hem görevli hemde yetkili Mahkeme olduğunu, bu sebeple uyuşmazlığın esasına girilmeden önce görevsizlik sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı. DELİLLERDavacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; arabuluculuk anlaşamama tutanağına, ilgili bilet, T.C. Sağlık Bakanlığı Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü'nün Gemilerde Bulundurulması Gereken İlaç ve Tıbbi Donanım Listelerine, Kalp masajı sırasında çekilmiş videoya, ölüm belgesine, veraset ilamına, psikiyatr randevu görüntüsüne, reçeteye, Show TV Haber videosuna, tanık, bilirkişi, keşif, yemin ve her türlü yasal delile  dayanmışlardır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; maddi ve manevi zararların tazminine ilişkindir.Davacı yan, davacının annesi ...'nın 23/08/2021 tarihinde saat 18:30 da davalı şirketin ... feribot seferine bilet aldığını, herhangi bir ilaç veya düzenli tedaviye bağlılığı olmayan annesinin yoluculuk sırasında fenalaşarak vefat etmesi nedeniyle maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ABD merkezli kağıt ve orman ürünleri sanayi alanında faaliyet gösteren sektörde oldukça tanınmış uluslararası bir firma olduğunu, davacı şirketin Türkiye'de alıcılara kağıt ürünleri  satmakta olduğunu, davalı ... A.Ş de bu alıcılardan biri olduğunu, davacı şirketin 2007 yılından beri Türkiyedeki müşterilerine acente temsilci olarak görev yapan davalı ... Ltd. Şit ve ... aracılığıyla ulaşmakta olduğunu ... ve davacı şirket arasında yazılı bi acente sözleşmesi bulunmakta olduğunu, ... aynı zamanda davalı ... yetkilisi olduğunu her ne kadar şirketin ticaret sicil kaydında adı geçmemekte ise de şirketin hissedarları ile aynı soyadı taşımakta ve şirkete ait e posta adresi kullanmakta olduğunu, davalılara gönderilen ihtarnameler ve e-posta, telefon yoluyla ulaşma girişimleri sonuç vermediğinden taraflarınca Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapılmış olduğunu, dava konusu alacağın dayandığı faturanın asıl borçlusu ... olmakla beraber, ... ve ... aracı statüleri ve asıl borçludan tahsilat yapmış olmalarına rağmen bu bunları davacıya iletmedikleri yönünde şüphe bulunduğundan davaya dahil edilmiş olduklarını, davacı mallarını deniz yoluyla gönderdiğini ve alıcıya teslim ettiğini, ... 2017 Ekim ayında davacıdan tonu 720 USD olmak üzere 4000 ton balya halinde birinci kalite kraft kağıt hamuru sipariş ettiğini, siparişe ilişkin fiyat, miktar, nakliye gibi konular ... aracılığıyla görüşülerek mutabık kalınmış ve mallar 18 Ekim 2017 tarihinde ABD'nin Portland Limanından gemiye yüklenerek İzmir Limanı varışlı olarak gönderildiğini, nakliyat firması Hollanda merkezli ... olduğunu, mallar ... isimli gemiyle ... nolu konşimento ile gönderildiğini, geminin 2 Kasım 2017 tarihinde İzmir'e vardığını ve malların limandan çekilmiş olduğunu, malların bedelinin vadesinde ödenmemiş olduğunu bu satış için kesilen 2.887.295,75 USD' lik faturada da belirttiği üzere ödemenin gemi varışından sonraki 10 gün içinde yapılması gerekmekte olduğunu, fazlaya ve faize ilişkin tüm talep ve dava hakları ile Türk Ceza Kanunundan doğan her türlü haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.00,00 L tutarındaki alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment