Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Sigorta A.Ş nin ... sayılı Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi ve ona tekaddüm eden ICC (A) Klozu hükümlerine göre düzenlenmiş ... sayılı spesifik poliçe kapsamında, ... A.Ş. adına sigortalı 11 kap (2 kap paletli 9 kap ahşap sandık olarak) 71.720 adet, 7500 kg elektronik devrelerde kullanılan trafo emtiasının, davalı forwarder/akdi taşıyıcının taşıma taahhüdü altında ... sayılı ... tanzim tarihli konişmento tahtında ... adlı gemiyle Çin'den ... ... Limanı'na oradan da alıcının adresine teslim edilmek üzere tam ve hasarsız teslim edildiğini; konteynerin başka firmalara ait yükler ile birlikte, taşıyıcı tarafından parsiyel yüklendiğini; taşındığını; ... Limanı'nda tahliye edilen emtialardan 2 palet üründe, başka firmaya ait ahşap sandık konulması sebebiyle ezilmek suretiyle 9 kap sandıklı üründen 2'sinin yoğun ıslanma suretiyle kaşarlandığının tespit edildiğini, hasara ilişkin liman ve gümrük görevlileri tarafından Rezerve Zaptı düzenlendiğini, hasar ihbarını müteakip gerek davalı taşıyıcı gerekse müvekkil emtia sigortacısı tarafından ekspertiz çalışması yapıldığını; yapılan ekspertiz, hasar tespit çalışmasında; ayrıntısı ekspertiz raporunda yazılı olduğu üzere bir kısım emtiada ezilme, ıslanma sonrası oksitlenme suretiyle tam hasar, bir kısım emtiada ıslanma sonrası oksitlenme suretiyle kısmi hasar meydana geldiğini; tam zıya bedeli, kısmi hasarlı ürünlerde hasarın tespiti, giderilmesi, elleçlenmesi, ambalajlanması, depolama vd. masraflarından hurda bedeli ve poliçe muafiyeti düşülmek suretiyle tespit edilen 17.434,60 TL hasar tutarının 22.11.2017 tarihinde sigortalıya tediye edildiğini; Nakliye Sigortası Genel Şartları ve TTK'nın 1472. maddesinin amir hükmüne göre hasar bedelini ödedikten sonra sigortalısının haklarına kanunen halef olmakla aktif husumet ehliyetini kazandığını; konteynerin başka firmalara ait yükler ile birlikte taşıyıcı tarafından parsiyel yüklendiğini, taşındığını; hasarın meydana gelmesinden davalı taşıma işini organize eden taşıma işleri komisyoncusunun (forwarder) aynı zamanda TTK. md 921, 926, 928 hükümleri uyarınca akdi taşıyıcı olarak sorumlu olduğunu; hasara ilişkin liman ve gümrük görevlileri tarafından Rezerve Zaptı düzenlendiğini, sigortalısı tarafından hasar ihbarında bulunulduğunu, hasar ihbarını müteakip davalı taşıyıcı gerekse kendisi tarafından ekspertiz çalışması yapıldığını iddia ederek sigortalısına ödenen 17.434,60 TL sigorta tazminatının 22.11.2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek TCMB avans faizi ile birlikte, dava vekalet ücreti, yargılama harç ve masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Tic. Ltd. Şti.'nin Türk boğazlarından geçen gemilere ve tüm Türk limanlarına gelen gemilere acentelik hizmetleri veren ve ayrıca yurtdışına ürün İhracatı gerçekleştiren itibarlı bir firma olduğunu,  müvekkili ile dava dışı alıcı ... Inc. arasında akdedilen sözleşme gereği ihracatı yapılacak olan 20372 kg/1358 kutu Lamas cinsi limonun taşıma işlemi için  davalı ... Ltd.'ye izafeten acentesi ...  ...  A.Ş. ile anlaşıldığını, söz konusu anlaşmaya göre limon muhteviyatını barındıran ... nolu konteyner 2 numaralı davalı ... A.Ş. 'ye ait ... IMO numaralı "... A" isimli gemi ile 10.12.2016 tarihinde Mersin Limam'ndan yüklenip Halifax limanından aktarma yapılarak Toronto Limanı'na 11-12 Ocak 2017 tarihinde teslim edilmek üzere anlaşıldığını, taşımaya ilişkin 1 numaralı davalı tarafından düzenlenen ... numaralı konşimentodan da görüleceği üzere müvekkilinin taşıtan, dava dışı ... alıcı, 1 numaralı davalı ... taşıma işleri komisyoncusu ,2 numaralı davalı Limar ise taşıyan sıfatını haizler olduğunu, davaya konu taşıma işlemi yapılırken müvekkili tarafından ...'a yükün niteliği gereği taşıma sırasında birtakım şartların oluşturulması gerektiği e mail yoluyla bildilrildiğini, bu koşulların oluşturulacağı hususunda ise ... tarafından garanti verildiğini, müvekkili tarafından verilen talimatlarda ürünün cinsi gereği +5 santigrat derece ve %80 nem oranı ile %20 ventilasyon şartlarının sağlanmış olduğu bir iklimlendirme ünitesinde (reefer) taşınması gerektiği defaeten belirtildiğini, durumun garanti altına alınması için düzenlenen konşimentoda da söz konusu koşullar belirtildiğini, ancak yükleri taşıyan ...  IMO numaralı "... A" isimli gemi, belirlenen tarihte vanş limanına varmadığını, geminin varış limanına varması beklenen 11.01.2017 tarihinde ...'in acentesi ... tarafından müvekkiline bir e- mail gönderilerek, konteynerin iklimlendirme ünitesinin bir süredir çalışmadığının tespit edildiğini, bu nedenle aktarma ve uğrak limanları içerisinde yer almayan Barcelona limanında iklimlendirme ünitesinin tamir edilmek üzere gemiden indirildiğini, tamamen tamir edildikten sonra 11.01.2017 tarihinde  bir başka gemiye yüklendiği belirtildiğini, müvekkilinin tarafından limon muhteviyatının ne zamandır iklimlendirme ünitesi dışında tutulduğunun ve iklimlendirme ünitesinin kaç gün süreyle bozuk olduğunun bilinmediğini, aynı gün müvekkilinin söz konusu maile taşımanın taahhüt edilen sürede gerçekleştirilmediğini, söz konusu durumun limonun çürümesi/bozulması/bakterilenmesi gibi zararlara uğraması riskine sebebiyet verdiğini, son durumun sigortacıya bildirilmesi ve iklimlendirme ünitesinin ne zamandır çalışmadığının tespit edilmesi gerektiğini ve ürünlerin bozulması/tüketilemeyecek olması durumunda ortaya çıkacak zararlardan taraflarının sorumlu tutulacağı yönünde ihtarları içeren bir maille cevap verdiğini, mevzubahis tamir ve aktarma işleminin yapılmasından sonra yükler nihai varış limanına 56-57 günlük bir sürede yani taahhüt edilen taşıma süresinden 25-26 gün geç ulaştığını, varış limanı olan Toronto Limanı'nda ürünler Kanada Gıda Güvenliği Tespit Birimi tarafından incelendiğini ve belirtilen taşıma koşullarının uygulanmamış olması nedeniyle limon yükünün çürüyerek ve bozularak, tüketilemeyecek hale gelidğini, ve/veya market ömrü tükenmiş olduğu belirtildiğini, Kanada Gıda Güvenliği Tespit Birimi tarafından yapılan inceleme sonrasında, müvekkili tarafından karşılanan sigorta primi, navlun ve yükleme masraflarına ek olarak Kanada Gıda Güvenliği Tespit Birimi'nin yapmış olduğu muayene, elleçleme ve imha işlemleri nedeniyle 386.46 Kanada doları ek masraf ortaya çıktığını, tüm bunlara ek olarak yükün Kanada'da depo edilmesi ve teslim edilmesi için Kanada'da mukim  ...  ile anlaşılmış ve söz konusu hizmetler için 1.238,45 Kanada Doları zarar ortaya çıktığını, müvekkil tarafından birçok kez 1 numaralı davalıya masrafları ve uğranılan zararları tazmin etmek saikiyle ulaşılmaya çalışılmışsa da bu girişimler her seferinde yanıtsız kaldığını,  işbu davaya konu .... İcra Müdürlüğü 2017/... Esas sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, davalı vekilleri tarafından ise hukuka aykırı ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz edildiğini belirterek davalı tarafın .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas numaralı dosyasına sunmuş olduğu haksız itirazının iptaline, davalı tarafın takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen 2.629,98 Türk lirası için ticari temerrüt faizi ile; 47.426,96 ABD dolan ve 3.981,21 Kanada doları için dava tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun m.4/a fıkrası uyarınca hesaplanacak faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment