Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili olan ...Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.  Adına keşide edilen ....... Bankası A.Ş. 15/10/2014 keşide tarihli 55.000,00 TL bedelli .... nolu çekin teslim alındığını,  ..... / ...'da bulunan avukatlık bürosuna 24/04/2016 tarihindeki  hırsızlık olayında ....lehine .... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. Adına 25/04/2016 tarihli  çekinde  çalındığından kesilen çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını,öncelikle dava konusu çeklerin bankaca ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini talep edip sonrasında yapılacak yargılama neticesinde davaya konu edilen çeklerin ve senetlerin iptallerine karar  verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction