Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkil şirketten 16mm pet yeşil çember adlı ürünleri satın aldığını ve buna istinaden müvekkil şirketçe 14.02.2020 tarihli 187933 nolu sevk irsaliyesiyle 1040 adet 16mm pet yeşil çember gönderildiğini, davalı şirket yetkililerince birim fiyatı 85,00 TL olan ürünler hakkında sevk irsaliyesi üzerinde tahrifat yapmak suretiyle 41,82 TL olarak beyan edilen yazıldığını, müvekkil şirket tarafından gönderilen sevk irsaliyelerinde ürünlerin birim fiyatına dair bir tutar yazılmadığını, ancak ürünlerin teslimatı sırasında davalı şirket yetkilisi tarafından sevk irsaliyesi üzerine ‘Birim Fiyat 41,82 TL’ şeklinde beyan yazıldığını ve bu beyanın müvekkil şirketçe hiçbir geçerliliğinin bulunmadığını, teslimatın gerçekleştirilmesinden sonra müvekkil şirketçe 14.02.2020 tarihli 104.312,00 TL’lik e-fatura düzenlendiğini ve davalı şirket tarafından 104.312,00 TL tutarındaki satış bedelinin 60.812,00 TL’lik kısmının ödenmediğini, işbu e-faturaya davalı tarafça 31.08.2020 keşide tarihli 43.500,00 TL tutarlı çek verildiğini, daha sonra davalı şirketçe kötüniyetli ve haksız olarak müvekkil şirket adına 20.02.2020 tarihinde 60.812,00 TL tutarlı fiyat farkı faturası düzenlendiğini ve müvekkil şirketin kesinlikle bu faturayı kabul etmediğini, bu sebeple müvekkil şirket tarafından davalı şirket aleyhine ... Dairesi’nin ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline ve davalının en az %20 oranında icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction