Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı şirketin zararının TTK Md.369. Md.549, Md. 553, Md.555 ve ilgili hükümler uyarınca tazmin etmekle yükümlü olduğunu, müvekkil şirketin harçtan muaf olduğunu, HMK md. 406/2, İİK Md. 257, Md. 264 vd. uyarınca davalıların mal varlıklarının ihtiyaten haczini,  davada davacının zararının tam ve kesin olarak hesaplanmasıyla birlikte bedel artırımında bulunmak kaydıyla, davacının 337.240TL, 1.659.000 USD ve 50.000Euro kayıp ve zararının davalılardan TTK.557.maddesi uyarınca mahkemece tespit olunacak kusur oranlarına göre hesaplanacak tazminat tutarları üzerinden, zarar tarihinden itibaren en yüksek ticari temerrüt faizi oranı üzerinden işlemiş ve işleyecek gecikme faiziyle birlikte tahsiline ve davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Sanayi Anonim Şirketi'nin beheri 10 krş. nominal bedelli 50 payına sahip ortağı olduğunu, müvekkilinin son olarak 01.05.2008 tarihinde yapılan genel kurula katıldığını, 2009 ve 2010 yıllarında yapılan 04.05.2009 ve 03.05.2020 tarihli genel kurullar için müvekkiline toplantı çağrısı gelmediğini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin katılmadığı TTK. 370. madde uyarınca çağrısız olarak yapılan 2010 yılına ilişkin 02.05.2011 tarihli toplantının yoklukla malul olduğunun tespitini, yapılan organ seçimlerinin de geçersiz olması nedeniyle organsız olan ve fiili bir kurul tarafından yönetildiği iddia edilen davalı şirkete yönetim kayyumu atanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraftan alınmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment