Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı borçlunun mevcut borcu ödemediğini, ödememezlikten kaynaklı müvekkilinin zarara uğradığını, bu sebeple banka tarafından davalı borçluya 29/12/2021 tarihli ihtarnamenin çekildiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmaması üzerine müvekkili tarafından Ankara ....İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, itiraz sonrası mevcut icra takibinin durdurulduğunu, açıklanan sebeplerle işbu davanın kabulünü, icra takibinin kaldığı yerden devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ---- istinaden asıl borçlu--- kredi tesis edilmiş ve kullandırıldığını, davalı ----- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla işbu borçtan sorumlu bulunduğunu,sözleşme uyarınca ödemelerin gerçekleşmemesi üzerine borçluların temerrüde düştüğünü, akabinde müvekkili ---- alacağı temlik aldığını, kullandırılan kredi alacaklarının tahsili amacıyla------tarafından takipteki borcun tamamına, fer'ilerine, faize ve faiz oranına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla, davalı tarafından ------- Sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, açıklanan nedenlerden dolayı % 20 icra inkar tazminatına, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar  verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment