Premise:
DAVACI	: VEKİLLERİ	:  DAVALI	: DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ		: 20/11/2020KARAR TARİHİ	: 26/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	  : Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasına her ne kadar gün verilip taraflara tebligat çıkarılmış ise de; yapılan dosya incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:   Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  Karşı tarafa ait .....  plakalı aracın firari olan sürücüsü sevk ve idaresindeyken 04.10.2010 tarihinde ...... caddesi üzerinde seyir halindeyken .....  önüne geldiğinde aracının ön kısımlarıyla yol üzerinde beklemekte olan ..... isimli şahsa çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.   Kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağında ...... plakalı araç sürücüsünün ..... Sayılı 56/1-b maddesini ihlal etmesi nedeni ile kusurlu olduğunun belirtildiği, Müvekkil şirket tarafından 28.05.2014 tarihinde 5684 Sayılı Sigortacılık Kanununun 14. ve Güvence Hesabı Yönetmeliğinin  9. maddeleri uyarınca kaza sonrası ambulans ve yapılan müdahale ücreti olarak Sağlık Bakanlığı’na hak sahibine 1.121,00 TL. tazminat ödemesi yapılmış ve yapılan ödemenin kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunan araç sahibi..... hakkında Diyarbakır  İcra Müdürlüğünün ...... Es. sayılı dosyası ile 1.121,00 TL asıl alacak, 176,70 TL  işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.297,07 TL. üzerinden yasal takip başlatılmış olup davalı tarafça borca itiraz edilmiş olup, müvekkil kurumun zararına karşılaması için yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... -  -...VEKİLLERİ	: Av. ..., Av. ...DAVALI	: ... -...DAVANIN KONUSU	: Kooperatif Yönetim Kurulu Kararının İptaliTaraflar arasında görülen davada Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Gebze Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, 	 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesiyken haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde üyelikten çıkarıldığını, davalı kooperatifin 27/01/2011 tarihli kararıyla müvekkilinin üyelikten çıkarıldığını, bu durumun kendisine 15/02/2011 tarihli ihtarname ile bildirildiğini, müvekkilinin davalı kooperatife üye olurken, ödemesini peşin olarak yaptığını, satış sözleşmesinde, müvekkilinin davalı kooperatifte satıştan dolayı borçlu olmadığının açıkça yazdığını, oysa üyelikten çıkarma işlemine dayanak teşkil eden ihtarnamelerde 14.218.-TL borçtan bahsedildiğini, bu borcun kaynağının açıklanmadığını, peşin alım sözleşmesinden kaynaklandığının yazıldığını, oysa satış sözleşmesinde bu şekilde bir borçtan bahsedilmediğini, açıkça müvekkilinin borcu olmadığının yazılmasına rağmen, ihtarnamede hangi amaçla yazıldığının anlaşılmadığını, bu sebeple çıkarma işleminin esasende usulsüz olduğunu beyanla kooperatif üyeliğinden çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment