Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---------- plakalı araç için tüketici kredisi sağlayan şirket olduğunu, kredi geri ödemelerinden bazı taksitlerin ödenmemesi nedeniyle araç maliki hakkında asıl alacak, faiz ve fenlen hakkında ------ tarihinde --------- İcra Dairesinde -------- E sayılı dosya ile menkul rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, ---- rehinli --------- yönetimindeki ------------- plakalı aracın -------günü, saat ------civarında ------------ önünde seyrederken kavşağa giriş yapan ------yönetimindeki, davalı-------- tarafından sigortalanan ---------- plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana gelmesi sebebiyle davacı bağımsız ekspere değer kaybı raporu hazırlattırıldığını ve  ekspere ---------TL ödendiğini, ----------plakalı aracın -------- sayılı poliçesi ile ----------- tarihleri arasında -------trafik sigortacısı olduğunu, Davacı muhatap sigorta şirketinin -------- değer kaybının ve eksper ücretinin ödenmesi için ---------- tarihinde başvuru yaptığını ancak sigorta şirketinden cevap alınamadığını, davacı -------- tazminatının öncelikle rehin hakkı sahibine verilmesi gerektiğini öne sürerek davalıdan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ------------- plakalı araçta oluşan değer kaybı olan şimdilik -------TL ve değer kaybının tespiti için -----TL eksper ücreti olmak üzere şimdilik ------TL değer kaybı bedelini poliçe limitleri dahilinde kaza tarihinden itibaren yasal faizin işletilerek tahsilini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction