Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketlerin iştigal konusunun televizyon ve radyo yayıncılığı olduğunu, 2016 yılında yayıncılık hayatına başlamak adına iştigal konularından televizyon yayıncılığına ilk adımı attığını, ilk  iş olarak yıllardır yayınları olan ..., ... ve ..., ... olmak üzere iki adet radyo ve 2 adet televizyonu ile ..., ..., mobil aplikasyonarı devralarak yayın hayatına başladığını, bu müzik kanallarının TV de Uydu ve dijital, fm de karasal, uydu , kablo ve dijital ortamda dinleyici ve izleyicilerine yayınlarını ilettiklerini, müzik kanallalrını kuran müvekkili şiketlerin FSEK gereği, davalının lisanslama birimi sorumluları ile görüşüldüğünü, tarifelerinin netleşmediğini, netleşince kendilerine dönüş yapcaklarını bildirmelerine rağmen  herhangi bir cevap verilmediğini, davalılara 2018 yılında yapılan başvuru sonucunda  telif ücretinin  KDV hariç 4.488.994,81 TL olarak bildirildiğini, indirim taleplerinin kabul edilmemesi üzerine davalılar aleyhine davalar açıldığını ve bu nedenle de sözleşme akdedemediklerinden bahisle, öncelikle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi'nin 2018/1399 esas-2018/1207 karar sayılı kararı, FSEK 41.maddesi ve genel hükümler gereği ihtiyati tedbir kararı verilerek, ... A.Ş ve ... A.Ş için 2.713.625,83 TL üzerinden belirlenecek lisans bedelinin 1/4'ünün dava sonuna kadar her 3 ayda bir 4 eşit taksitle ödenmesine karar verilmisini, müvekkili şirketlere yükümlülüklerini yerine getirdiklerinde tedbiren lisans verilmesine, davacılardan ... A.Ş için 2019 EK-B/TV tarifesindeki Uydu TV (0-1.000.000-TL arası  gelir) için belirlenen Digital yayın için belirlenen  toplam 1.978.238,52-TL ile 2019 ek-b/radyo tarifesinde ki Karasal (0- 1.000.000-TL arası gelir )Uydu ve digital radyo için belirlenen toplam 1.214.262,45-TL davacılardan ...  A.Ş için 22019 EK-B/TV- tarifesindeki Uydu TV (0-1.000.000-TL arası  gelir) için belirlenen Digital yayın için belirlenen  toplam 1.978.238,52-TL ile  2019 Ek-b/radyo tarifesinde ki Karasal (0- 1.000.000-TL arası gelir )Uydu ve digital radyo için belirlenen toplam 1.214.262,45-TL bedelin iptali ile mahkemece belirlenecek bedel üzerinden lisans sözleşmesi yapılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin gıda pazarlaması alanında faaliyet gösterdiğini, davacı tarafından davalıya gıda ---- satışı yapıldığını, davacının bu satış nedeniyle ---- alacağı bulunduğunu, davalıya ait cari hesap ekstresi, ----- dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafından işbu icra takip dosyasına itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, buna ilaveten, davalının----- dosyasına yapmış olduğu itiraz üzerine, davacı tarafından davalıya ait çek, ----- sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu, takip talebine ---- dosyasına ilişkin alacağımız ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibe konulmuştur' şerhi düşüldüğünü, -------dosyasına konu takibin kesinleştiğini ve borcun ödenmediğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, Davalının hali hazırda takibe konu borcunun da ödenmediğini," beyan edip fazlaya ilişkin dava talep hakları saklı olmak üzere; Yargılama sonunda davanın lehimize sonuçlanması halinde alacağa kavuşma imkanımızın güvenceye alınması amacıyla, hacizde sıra kaybına uğramamamız amacıyla davalı taşınmazları ve araçları üzerine öncelikle teminatsız aksi halde teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına, ---- kambiyo takibiyle ilgili tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, ----------- üzerinden devamına, davalıdan %20 icra inkâr tazminatının ve yargılama giderlerinin tahsiline, ------ çek tutarının mahsubu ile------- üzerinden devamına, davalıdan %20 icra inkâr tazminatının, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction