Premise:
DAVACI	VEKİLİ	:DAVALI	:DAVA	: İtirazın İptaliİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 02/07/2021YAZIM  TARİHİ	: 02/07/2021Davacı tarafından davalı aleyhine  Konya  Asliye . Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 29/12/2020 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;TALEP; İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ürün alım satımına ilişkin ticari ilişkin gerçekleştiğini,  davalının, müvekkili şirketten alışveriş yapan bir gıda toptancısı olduğunu, davalının, müvekkil şirketten muhtelif zamanlarda ve muhtelif miktarlarda ürün alımı yaptığını,  yapılan bu ticarete ilişkin olarak; her sipariş, satış ve ürün teslimi ile birlikte davalıya satılan ürüne ilişkin satış faturası düzenlenerek teslim edildiğini,  davalının , müvekkili şirket ile yapmış olduğu ticaret nedeniyle kendisine;  05/07/2019 tanzim ve 19/08/2019 vade tarihli ... seri numaralı 3.255,33 TL bedelli fatura,  30/08/2019 tanzim ve 29/10/2019 vade tarihli .... seri numaralı 5.140,17 TL bedelli fatura, olmak üzere toplam 8.395,50 TL bedelli 2 adet fatura tanzim ve teslim edildiğini, bahse konu ürün ve faturalar davalı tarafından teslim alınmasına karşın 8 günlük yasal süre içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ancak davalının taraflar arasındaki ticari ilişkiye aykırı olarak yukarıda detaylı olarak belirtilen faturaya dayalı borçlarından yalnızca ... seri no'lu faturaya istinaden 3.125,94 TL ödeme yaptığını, geri kalan toplam 5.269,56 TL tutarı ise ödemediğini,  ödeme için yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, bu nedenle müvekkilinin alacaklarının tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğünde .... E. no'lu dosya ile fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı şirket yetkilisi tarafından 21.08.2020 tarihinde itiraz edildiğini, bu nedenlerle öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile, davalının taşınır taşınmaz mallarına ihtiyaten haciz konulmasını, davanın kabulüyle davalının takibe yapmış olduğu itirazının iptaline ve Konya .. İcra Müdürlüğü’nün .... E. sayılı icra dosyasında takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:BUİNSAN DANIŞMANLIK SOSYAL HİZMETLER NAKLİYE	İNŞAAT ORMAN ÜRÜMLERİ SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ.	Güzeller Mah. Yeni Bağdat Cad. No:605/A Mehmet Türker Apt.	Gebze/KOCAELİVEKİLİ	:Av. .......DAVALI	:CPS PRESSFORM SAN. VE TİC. A.Ş. - Tosb Taysad Org. San. Böl. 1.	Cad. 16. Sok. No:1 Çayırova/KOCAELİVEKİLİ	:Av. ... ...... DAVA TÜRÜ	:İtirazın İptaliDAVA TARİHİ	:14/01/2016KARAR TARİHİ	:24/01/2022KR. YAZIM TARİHİ	:01/02/2022İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla  HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hizmet sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacının davalıya personel sağladığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının cari hesap borcunu ödememesi üzerine Gebze 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/12977 E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının borcunu ödemeyerek takibe itiraz ettiğini, itirazın kötüniyetli olduğunu, takibe konu cari hesaptaki faturaların süresi içinde tebliğ edildiğini, faturaların yapılmış olunan işlere ait olduğunu, bu hususun incelenecek ticari defterler ile anlaşılacağını iddia ederek açılan davanın kabulünü, itirazın iptali ile davalının %20 tazminatla yükümlü kılınmasını dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment