Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket -------- şubesine ait --------seri numaralı --------- bedelli ----- tarihli çek şirket yetkisili --------- tarafından keşide edildiğini, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen iş bu çekle tahrifat yapıldığını, keşide tarihi ----- olmasına rağmen - tarihi olarak tahrif edilip değiştirildiğini, banka yetkililerinin haber vermesi üzerine bu sahteciliğin ortaya çıktığını, ilgili çekte müvekkili şirket yetkilisi tarafından herhangi bir paraf, imza atılmadığını TTK 748 uyarınca çekin tahrifat öncesi haliyle sorumlu tutulması gerektiğini, ilgili çekin tahrifata uğradığını, özel belgede sahtecilik suçu işlendiğinden ----------- Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat edildiğini, çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek, öncelikle ve ivedilikle ödeme yasağı konulması gerektiğini, müvekkili şirket tahrif edilmiş çek nedeni ile haciz baskısı altında olduğunu, tedbir talebinin kabulü ile teminatsız olarak mümkün değilse uygun görülecek teminat mukabilinde ilgili çek hakkında "bankaya ibraz edilmemesi, yazdırılmaması  ve takibe konulmaması için" ödeme yasağı kararı verilmesini, haklı davalarının kabulü ile ilgili çekte borçlu olmadığının tespitine aksi halde TTK 748 uyarınca çekin tahrif edilmemiş hali ile sorumlu tutulmamasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...bank A.Ş. ... Şubesine ait ... Iban nolu, ... hesap nolu ve 2.200,00.TL bedelli, 25.01.2017 keşide tarihli çekin zayi edildiğini beyanla, çekin iptaline ve ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmişlerdir.

Relationship: entailment