Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe ve davaya konu icra dosyasındaki 25.000,00 TL bedelli senedin 18.920,00 TL'sinin ödenmesi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, 18.920,00TL için öncelikle teminatsız veya davalı-alacaklıya verilmemek üzere uygun bir teminat mukabilinde tedbir kararı verilmesine, gerekli yargılama yapılarak müvekkilin borcunun olmadığına karar verilmesine, davalı yan aleyhine müvekkile yönelik kötüniyetli bir şekilde icra takibine devam ettikleri için %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction