Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili olan .... San. Tic. Ltd. Şti.'nin fabrika bölgesinde oluşan çamuru temizlemesi amacıyla, davalı şirket satış temsilcileri tarafından şirkete gelerek biriken ve çekilmesi gereken çamuru bizzat görerek önerilen 20.02.2019 tarihinde ... satışına ilişkin 4700 Euro KDV teklifin iletildiği ve ürünün 09.04.2019 tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiği, 10.04.2019 tarihinde de davalı şirketin personelleri nezaretinde gerçekleştirilen gözden geçirme ve kurulum esnasında ürünün kullanıma hazır olduğunun belirtildiği, ancak ürünün o alanda kullanılamayacağı, kullanma sırasında yaşanabilecek aksaklıklar veya ürünün hangi materyallerde kullanılamayacağı gerek keşif sırasında gerek gözden geçirme aşamasında açıkça ifade edilmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin, kurulum ve deneme sonrası, aynı alandaki ilk kullanma denemesi sırasında sorunla karşılaşarak üründen faydalanamadığı, bu nedenle davalı satış temsilcisi ... ile iletişime geçerek sorunun paylaşıldığı kendisinin müvekkil şirkete uğrayacağını iletmesine rağmen dönüş gerçekleşmediği, daha sonra davalı şirket yetkilileri tarafından ... 'ün davalı işyerinden ayrıldığının iletildiği, ancak sonrasında davalıya yaptığı başvurularda muhatap bulamadığının ifade edildiği, henüz ürünü kullanmaya dahi başlamadan davalı şirketin personelleri tarafından gerçekleştirilen kurulum esnasındaki titreme, cansız çalışma ve zorlaşma nedeniyle lobların hasar gördüğünün tespit edildiği iddia edilmekte olup, davalı tarafından pompanın sökülerek merkeze gönderilmesi istenmiş, verilen talimatla 03.05.2019 tarihinde “loblarda aşınma ve çekim zayıflığı” şikâyeti ile gerçekleştirmişse de onarım ücret tek seferlik çekimde bu kadar zorlanan, bir kez dahi tam verimlilik  kullanılamayan ve çabuk arıza yapan pompa, loblar değiştikten sonra aynı çamuru çekemeyecek ve tekrar aynı sorunları çıkartabileceği düşüncesiyle şirketin ihtiyacı söz konusu çamurun temizlenmesi olup, satış esnasında verilen vaadin işbu makine ile gerçekleşmeyeceğinin aşikâr olduğu ifade edilmekte olup satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olduğunun ifade edildiği, söz konusu ürünün, müvekkili şirkette biriken çamuru çekmek amacıyla alındığını, satış esnasında bu işlemi gerçekleştireceğinin vaat edildiği, ancak müvekkili şirkete bildirilen niteliklerin satılan malda bulunamadığını, müvekkili şirketin .... Noterliğinin 27/05/2019 tarih, ... yevmiye nolu ihtarname ile satılan malı iade etmeye hazır olduğu ve ücret iadesi talebinde bulunduğunu davalı tarafa bildirdiğini, davalı şirketin vekili aracılığıyla ilettiği ...  Noterliği nin 13/06/2019 tarihli ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile iddia ve taleplerinin kabul edilmediğinin bildirildiğini, ürünün teklif formunda ve açıklamalarında donma yapan atıklarda ve katı parçalar içeren atıklarda kullanımının uygun olmayacağının açıkca ifade edilmediğini, davacı şirket yetkililerinin ürünün kullanılacağı alanı görmüş olmasına rağmen sırf ürünü satabilmiş olması için gerekli ve yeterli bilgiyi aktarmadıklarını ve eksik ve hatalı bildirimler ile akdin kurulmasını sağladıklarını ileri sürerek ayıplı ürününün iadesi ile müvekkili şirket tarafından ödenen ürün bedelinin tamamının iadesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---Asliye Ticaret Mahkemesince  yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. ASIL DAVA DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin davalıya ait --- tamir ettiği, bu tamirin ---belgesinde gösterilen şartlarda gerçekleştirildiği, --- ilinde bulunduğu, davalı şirketin ticari vekillerine kaşe üzerine imza karşılığı ağır işte test edilerek teslim edildiği, tamirin müvekkili şirketin işyerinde gerçekleştirildiğini ve --- ilinde müvekkilinin çalışanları (işveren vekili, ticari vekil temsilci) olan---kaşe ve imza karşılığı teslim edilmiş olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirketin uzun yıllara dayanan ticari ilişkilerinin bulunduğu, uzun yıllar davalının ---- hizmeti verilmiş olduğu, davalı şirket tarafından da bu işlere ilişkin olarak herhangi bir itiraz ileri sürülmemiş olduğunu, bu kapsamda son olarak----- için birçok parçanın alınması ve--- davalı şirketin kabulünde olan ----kapsamında tamir edilmesi gerektiği ve davacının şirketin güven ilişkisi kapsamında söz konusu --- tutan pahalı parçaları tedarikçilerden satın alarak --- ettiği ve davalı şirkete test ederek imza karşılığı teslim etmiş olduğu, bu parçaların davalının çalışmayan ---- takılmış olduğu,--- ilindeki çalışma alanında bulunan ve makineden sorumlu davalı şirketin işveren vekili/ticari vekili formunu imzaladığı ve -- formunda: "Teklifte verilmiş olan malzemeler komple kullanılmıştır. Daha önce teklifi verilip ---revizyonu yapılan ---- yapıldı. Montaj sonrası yapılan yükle testlerde sonra faal ve çalışır durumda yetkilisine teslim edilmiştir" ifadelerinin yer aldığı, davalı ticari vekilinin yükle test ederek teslim aldığı makine, daha sonraki incelemede ---saat çalıştığının görüldüğü, ağır ve pis inşaat, deniz ortamında çalışan bu makinelere üretici firma dahi bu kadar uzun garanti veremediği, bu kapsamda davalı şirketin kanuna ve ticari adaba uymayacak şekilde neredeyse---ay sonra gönderdiği ihtarnamede kanuni düzenlemeye aykırı önceleri, "biraz maddi sıkışıklığımız var ödemeyi yapacağız, aceleniz nedir" diye cevaplar vermiş olduğu, yaklaşık ---- ay sonra ise tacire, ticari işe yakışmayacak şekilde kendilerince ayıp iddiasında bulunmuş olduklarını, teklife uygun kesilen ve iskontoları düşüldükten sonra ---tarihli---sıra no'lu faturanın davalı şirketin adresine gönderilmiş olduğunu, davalı şirket iadeli taahhütlü gönderilen zarfı dahi açmadan, postayı kabul etmeyerek postacıya iade ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket yetkilisi, davalı şirket yetkililerini aradığı ve neden postanın---alınmadığını sorulduğunda davalı şirket yetkilisinin "aceleniz nedir, sıkışıklığımız var ödemesini yapacağız" gibi ticari sözleşmeye uymayan cevap verdiği, davalı şirketin bu tavrına rağmen müvekkili şirket uzun yıllara yayılan iyi ilişkilerin hatırına bir süre daha beklemiş olduğunu, sözleşmeye aykırı olan bu davranışların müvekkilini zor durumda bırakmış olduğunu, yapılan ---- işinin fotoğraflanmış, video kaydı alınmış ve davalı şirket ticari vekillerine ağır yükte test edilerek imza, kaşe tatbik edilerek teslim edilmiş olduğu, ayrıca montajı gerçekleştirilen ---ağır yükte test edilerek teslim alınmış olduğunu, müvekkilinin eser sözleşmesi kapsamındaki alacağından fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ---olan kısmının ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkilinin temerrüte düşmüş olduğu tarih olan ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment