Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında ... Markası ile su üretilmesi konusunda 06.03.2006 tarihli ... Üretim Sözleşmesi olduğunu, buna bağlı olarak da 12.05.2006 tarihinde Alım Satım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği ... Markalı su üretmeye ve siparişler doğrultusunda davalıya teslim etmeye başladıklarını, müvekkilinin sözleşme gereklerini yerine getirdiğini, ancak davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemeye ve taraflar arasında cari hesap borçlarını düzenli olarak ödememeye başladığını, bunu üzerine müvekkilinin davalı şirkete cari hesap bakiyesinin ödenmesi hususunda ihtarname keşide ettiğini, ancak davalının bu ihtarnameye itiraz etmediği gibi borca ilişkin bir ödemede yapmadığını, bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı şirketin takibe konu 84.384,00 TL. ye itiraz ederek takip tarihi itibari ile 6.793,11 TL. sı dışında herhangi bir borcu olmadığını bildirerek kısmi itirazda bulunduğunu, davalının itirazının yerinde olmadığını, bu durumun cari hesap özetlerinden anlaşılacağını, davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını, % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ----- numaralı banka kartının kopyalandığı müvekkil bankanın ilgili birimlerince tespit edildiği ----- müvekkil banka nezdinde bulunan hesabından, kimliği meçhul şahıslarca; kart kopyalama sonucu, ------- gönderildiği, müşteri tarafından bankaya başvurulması sonucu, gerçekleşen transfer işleminin müşteri tarafından yapılmadığı, müşterinin banka kartının kopyalandığı, bunun üzerine ----- zararları da müvekkil banka tarafından karşılanmış, haklarına halef olunduğu gerçekleşen kart kopyalama olayından dolayı ----- soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup soruşturmanın devam ettiği davalı şahsın hesabına hiçbir sebep yokken kimliği meçhul şahsılarca toplamda ------- gönderilmesine rağmen davalı bu bedelleri iade etmemiş, iadesi için icra takibi başlatmış ise de kötüniyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durduğu  davalı, ödeme dekontlarıyla da sabit olunduğu üzere hiçbir sebep olmaksızın ------ zenginleştiği, sebepsiz zenginleşme davasının konusu, bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen kimsenin, bu zenginleşmeyi hak sahibine geri vermesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction