Premise:
Davacı .... vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde sigortalanan ve .... isimli işyerinde bulunan, sigortalı şirkete ait soğutucunun, .... Belediyesine ait aracın çarpması sonucu zarar gördüğünü, bu sebeple müvekkilinin sigortalısına ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürmek suretiyle, ödediği paranın sigortalısının halefi olarak rücuen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction