Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Akbank Hasırcılar/İstanbul şubesine ait ... numaralı, 18.08.2014 keşide tarihli ve 5.960,00 TL bedelli çekin ve ...bank ... şubesine ait ... numaralı, 30.08.2014 keşide tarihli ve 8.000,00 TL bedelli çekin de aralarında bulunduğu çok sayıda çekin müvekkilinin işyerinden 07.06.2014 tarihinde çalınmış olduğunu, müvekkilince şikayet/suç duyurusu beyanında bulunulduğunu, çek keşidecilerinin haberdar edildiğini, ceza soruşturmasını yürüten ilgili savcılık (... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Hz no.lu) tarafından çek muhatabı olan banka şubelerine suç konusu çeklerin ibrazında ödenmemesi ve çek asıllarının savcılığa iletilmesi talimatı verildiğini ve yine söz konusu çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıkması sebebiyle ödeme yasağı talepli olarak ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, mahkemece işbu dava konusu 5.960,00 TL ve 8.000,00 TL bedelli çekler için de ödeme yasağı karan verildiğini ve bu kararların çek hesaplarının bulunduğu Akbank Hasırcılar/İstanbul şubesi ile ...bank ... şubesine bildirildiğini, davalının ise mezkur çeklerin meşru hamili olduğunu mezkur mahkemeye beyan ettiğini ve ödeme yasağının kaldırılmasının  istediğini, davalı bankanın dava konusu iki çek için de üzerlerinde müvekkil şirketin cirosunun bulunarak tedavüle sürüldüğünü, çekleri kendi kredi borçlusu üçüncü şahıs ... Dış Tic. Ltd. Şti'nden kredi icra alacağının tasfiyesi için mahsuben aldığını, muhatap bankaya tahsil için ibraz tarihinde çeklerin ödeme yasaklı olduğunu öğrendiğini ve dolayısıyla çekin meşru hamili olduğunu iddia ettiğini ki bu beyanlarında haksız olduğunu çünkü çeklerin arkasındaki müvekkili şirkete ait olduğu ileri sürülen cironun (kaşe ve imza) tamamen sahte olduğunu, ciro silsilesinin geçersiz ve kopuk olduğunu, davalı bankanın basiretli bir tacir gibi davranmadığını, davalı bankanın bu çekin çalıntı olduğunu kolayca öğrenebileceğini, müvekkilinin keşideci ile arasında ticari ilişki olan bir firma olduğunu, müvekkili tarafından bu firmaya verilen malların bedeli olarak ve müvekkilinin namına yazılarak iş bu çeklerin alındığını, yani asıl meşru hamilin müvekkili olduğunu, davalı ile ne keşideci ne de müvekkili arasında ticari ilişki bulunmadığını, mezkur çek asıllarının müvekkile ait olduğunu ve savcılık dosyasından vs. delillerden görüleceği üzere işyerindeki hırsızlık esnasında müvekkili davacıdan çalındığını, ileri sürerek söz konusu çeklerin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkması ve çekleri elinde bulunduran davalı vs. şahısların haklı/meşru hamil olmaması sebebiyle davaya konu  çeklerin davalıdan istirdadı ile müvekkili ... Tic. Ltd. Şti.'nin haklı/meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Görüldüğünde ödenmek üzere
düzenlenen poliçe ibrazında ödenir. Böyle bir poliçenin düzenlenme gününden itibaren
bir yıl içinde ödenmesi için ibrazı gerekir. Düzenleyen bu süreyi kısaltabileceği
gibi, daha uzun bir süre de belirleyebilir. İbraz süreleri cirantalar tarafından
kısaltılabilir.Düzenleyen, görüldüğünde ödenecek bir poliçenin belirli
bir günden önce ödenmek üzere ibraz edilmeyeceği hakkında şart koyabilir. Bu takdirde
ibraz süresi o tarihten başlar.

Relationship: neutral