Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlular aleyhine İstanbul.. İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve Ödeme Emri gönderildiğini, gönderilmiş olan ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, 30/11/2014 tarihinde müteveffa ... sevk ve idaresinde bulunan ZMMS poliçesi bulunmayan... plakalı motosikleti ile tek taraflı ve kusulu kaza yapmış olması dolayısıyla vefat ettiğini, kaza sonrası müteveffa sürücünün yasal mirasçıları ... ve ... tarafından KTK md. 96 uyarınca müvekkil kuruma başvuru yapılmış ve yapılan başvuru neticesinde tazminat ödemesi yapılmayacağının bildirildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasından açılan davada ...K. Sayılı kararı doğrultusunda 29/12/2017 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına 122.189,27-TL müvekkil kurum güvence hesabı tarafından ödeme yapıldığını beyan ve gerekçelerle  itirazın iptali ile takibin devamını, yetki itirazı talebinin reddini, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, borçluların, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlular arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi borçlu'su ... Ltd Şti lehine  ...'ın müşterek borç ve müteselsil kefaletleriyle krediler tesis edilip kullandırıldığını, kullandırılan kredilere ilişkin sorumluluklarını yerine getirmemesi üzerine, ... 5. Noterliğimin ...tarih ve ... yevmiye numarasıyla borçlu şirket ve kefillere borcun ödenmesine ilişkin ihtarname gönderildiğini ve hesap kat edildiğini, borcun hesap kat ihtarnamesinde verilen süre içinde de ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın alacağının tahsili gayesiyle dosya borçluları hakkında ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalılar vekili tarafından alacağın tahsilini geciktirmek ve zaman kazanmak amacıyla kötüniyetle takibin tamamına itiraz edildiğini, takibe itiraz edilmesi üzerine 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanunu ve T.T.K.M 5A/1 maddesi gereğince dava şartı niteliğinde olduğundan arabulucu başvurusu yapıldığını, karşı tarafın görüşmeye katılmaması sebebiyle görüşme anlaşmaya varılamayarak sonlandırıldığını ileri sürerek itirazın iptaline, davalı taraf arabulucu görüşmesine herhangibir mazeret bildirmeden katılmadığından Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-II fıkrası gereğince yargılama giderinin tamamından davalı tarafın sorumlu tutulmasını, davanın kısmen veya tamamen reddi durumunda dahi bu taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini, borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini, mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin davalılara tahmilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment