Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... isimli şahsın davacı Şirket'in sağlık sigortası güvencesi kapsamında bulunduğunu, sözü edilen sigortalının, 08.05.2018 tarihinde ... plakalı araç içerisinde trafik kazası sonucu yaralandığını, kaza sebebiyle tedavi görmüş olup söz konusu tedavi giderlerin davacı şirket tarafından karşılandığını, davacı şirketin sigortalısının yaralanmasına sebep olan ... Plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunun tespit edildiğini, davalıların ödeme yapmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, yargılamayı gerektiren alacağın davalılar için tespit edilecek sorumluluk oranları kapsamında, şimdilik 5.000,00- TL tazminatın, davacı şirketin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction