Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin "..." adıyla turizm alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yurtiçi, yurtdışı otel, tur, uçak bileti ürünlerini komisyon karşılığında satılması konusunda ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalının bu satışlar karşılığında müvekkili şirkete komisyon ödemesi gerektiğini, müvekkili şirketin Ekim 2018 yılında davalının belirlediği satışlar ve yine davalının mail yoluyla onay verdiği tutarlar üzerinden KDV dahil 74.461,72 TL tutarında 24/12/2018 tarihli faturayı kestiğini ve davalıya gönderdiğini, gönderilen faturaya karşılık davalı şirketin hiçbir gerekçe göstermeksizin 27/12/2018 tarihli ihtarname ile faturayı kabul etmediğini ve müvekkili şirkete iade ettiğini bildirdiğini, müvekkili şirketin davalının onayı üzerine faturayı kesip gönderdiğini, ödenmeyen faturaya istinaden müvekkilinin ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle, davanın kabulü ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı firmaya ödemesi gereken 4.492,65 TL lojistik dağıtım alacağını içeren faturaların bedellerini ödenmediğinden dolayı hakkında ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı  tarafından icra takibine ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiğini, bu itiraz doğrultusunda icra takibinin durduğunu, icra takibinin yetkili yerde açıldığını, davalı asil tarafından yapılan yetki itirazının haksız olup reddi gerektiğini, zira davacı firma ile davalı arasında davalıya ait ürünlerin depolama ve teslim noktalarına dağıtımı konusunda 04/11/2015 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmede belirtilen mahkemeler ve icra dairelerinin kesin yetkili hale geldiğini, bu sebeple davalı tarafından yapılan yetki itirazının haksız olup reddi gerektiğini, icra takibinin başlatıldığı ... 35. İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu, davalının takip konusu borca ve fer'ilerine itiraz etmesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde doğan fatura alacakları, tanzim ve tevdii edilmiş faturalar, davacı şirketin defter ve kayıtları incelendiğinde davalı nezdinde tahakkuk eden alacağın muacceliyet kazandığının görüleceğini, beyanla itirazın iptali istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Relationship: entailment