Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu adına müvekkili şirket tarafından 23.01.2019 tarihinde ... ... ... Şubesi aracılığıyla toplam 18.299,01 TL bedelli ... nolu 3 adet Devlet Destekli Bitkisel Ürün (...) Poliçesi yapıldığını, müvekkili şirketin kestiği poliçelerin ... tarafından kabul edilerek ... nolu poliçe için ..., ... nolu poliçe için... nolu poliçe için ... nolu poliçe numaraları verildiğini, devlet desteği kapsamında bu poliçe bedellerinin yarısının devlet tarafından ödendiğini, davalı borçlunnu kendi payına düşen 7.448,12 TL bakiye kısmı ödemediğini, borçluya bakiye borcunu ödemesi gerektiğinin defalarca bildirildiğini, davalı borçlunun tüm uyarılara karşın borcunu ödememesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğü ... E. dosya ile icra takibine başlandığını, borçlu tarafından verilen itiraz dilekçesinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini, takibe konu poliçelerin, davalı borçlunun Tarım Sigortaları Havuzuna üye müvekkili şirketin acentesi konumunda olan ... Bankası ... ... Şubesine müracaat etmesi ile birlikte oluşturulan poliçeler olduğunu, takibe konu poliçeler davalı borçlu ...’nün talimatı ve onayı ile yapıldığını, davalının borcu inkar etmesi kabul edilemeyeceğini beyanla davalı borçlunun müvekkili şirkete poliçeden kaynaklı borcu için yapılan nedeniyle .... İcra Müdürlüğü ... E. icra dosyasına yapılan itirazın iptalini,  takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini,  davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral