Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında İzmir 17. İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde ödeme emrinin 17/06/2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun yasal süre içerisinde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun takibe itirazının harsız ve yersiz olduğunu, davalı ile müvekkil şirket arasında Araç Takip ve Filo Yönetim Sistemi Taksitli Satın Alma Sözleşmesi imzalandığını, aylık 624,00-TL 24 ay ödemeli satış yapıldığını ve takip sisteminin montajının yapıldığını, sözleşmeye istinaden fatura düzenlendiğini, davalının 6 adet faturayı ödemediğini, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, takipteki toplan alacağın asgari %20'si oranında inkar tazminatının ve alacağın tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir tacirin borçlarının ticari
olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari
işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına
durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde
olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır.

Relationship: neutral