Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili dava dışı ...  Ltd.Şti’.nin %15 hissesini 15.10.2006 tarihli protokol ile satın alarak 21 taksitte ödeme taahhüdünde bulunduğunu, 15.10.2006 tarihli protokol uyarınca borçlu davalı için 30.04.2007-31.07.2007 tarihleri arasında ödemediği taksitler için ... İcra Müdürlüğünün 2007/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ve davalının borcunu kabul ederek mal beyanında bulunduğunu, yine davalıya karşı .... icra müdürlüğünün 2008/... esas sayılı dosyası ile 30.08.2007-30.06.2008 tarihleri arasında ödemediği taksitler sebebiyle icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi ile takibin durduğunu ifade ederek, .... icra md. 2008/... esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.02.2017 tarihli olağan Genel kurulda gündemin 8 maddesinde, Şirketin Global Kriz nedeniyle içerisine düştüğü finansman sıkmasından kurtulabilmesi, bankalar ve 3. şahıslara olan borçlarının ödenebilmesi için Çorlu Deri Organize Sanayi Bölgesi, ... Caddesi, ... Sk No:... adresindeki Tabakhane ve onun mütemmim cüzü olan tesisin kullanım hakkı makine-teçhizat ile birlikte satılması konusunda karar alınması ve satış işlemleri için Yönetim Kurulu Başkanı ...'ın yetkilendirilmesi konusunda önceki yıl alınan kararın yinelenmesine dair kararın TTK'nun 449 maddesi gereğince tensip kararı ile yürütmesinin geri bırakılmasına, dava konusu 17.02.2017 tarihli genel kurulda özellikle gündemin 8.maddesinde alınan şirkete ait taşınır ve taşınmazların satışına dair verilen kararın ve 6 maddede alınan ücret ödemelerine dair kararların uygulanması halinde telafisi mümkün olmayacak derecede zarar meydana geleceğinden mahkemece 6102 sayılı TTK'nın 449. madde gereğince dava konusu tüm genel kurul kararlarının ve özellikle 6 ve 8 maddede alınan kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına, davalı ...'nin 17 02.2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların 6102 sayılı TTK'nın 445 maddesi gereğince iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; gerek bu dosyada .gerekse yine dilekçede bahsi geçen Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014-571 E,sayılı dosyasında tanzim edilen raporda şirketin faaliyetleri, gelir gider hesapları, bilançoları ve her türlü kayıtlarında hiçbir usulsüzlük tespit edilmediğini, dava dilekçesinde örtülü kar aktarımından bahsedilmekte ise de, bunun tamamen kötü niyetli bir  yaklaşım olduğunu, böyle bir kar aktarımı olmadığı gibi şahsi malların satılarak şirket zararlarının karşılandığını, belirtilen davalarda alınan bilirkişi raporlarında belirlendiği üzere şirket tarafından yapılan bütün işlemlerin kanuna, ana sözleşmeye ve objektif iyi niyet kurallarına uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment