Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilinin ... A.Ş. ... ... (Şube kodu: ...) Şubesinin  ... seri no'lu, 5.550,85 TL bedelli çeki, dava dışı keşideci ... Oto. San. Ve Tic. Paz. Ltd. Şti.'den aldığını, Çekin keşidecisinin 25/11/2021 tarihli, ... no'lu, 5.550,85-TL bedelli fatura karşılığında ödeme olarak söz konusu çeki müvekkile verdiğini, böylece müvekkilinin çekin hamili olduğunu, çekin bundan sonra şirket içinde kaybolduğunu, müvekkili firma yetkililerinin çeki bulamadığını,  6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çekin iptalini sağlamak için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, taleplerinin kabulüne,  .... A.Ş. ... ... Şubesinin ... seri no'lu, 5.550,85 TL bedelli çekin iptaline, çekin dava sonuna  kadar tedbiren ödenmemesi için ...A.Ş. ... ... Şubesi’ne müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction