Premise:
DAVACI	:... ...  -  ...VEKİLİ	: Av. ...  -....DAVALI	: ... ... - ...VEKİLİ	: Av. ...	   DAVA	: İtirazın İptali (Cari Hesap İlişkisi Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 10/10/2018KARAR TARİHİ	: 20/01/2022KARAR YAZIM TARİHİ	  : 07/02/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Cari Hesap İlişkisi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı  aleyhine Ankara ...Müdürlüğünün 2018/10353 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin yapıldığını, davalının 12.09.2018 tarihli itiraz dilekçesindeki iddialarının tamamının soyut olduğunu, davalı yan ile ticari ilişki kapsamında cari hesap alacaklarının olduğunu, bakiye alacakları olduğunu, davalı yanın borcunu ödemekten imtina ettiğini, beyan ederek, davalının itirazda bulunduğunu yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, huzurdaki davanın açılma zaruretinin doğduğunu beyan ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatma hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction