Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... ...DAVALI 	: ... - ...VEKİLİ	: Av. ... -...DAVA	: TazminatDAVA TARİHİ	: 25/11/2020KARAR TARİHİ	: 17/09/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi ile 28/09/2012-28/09/2013 tarihleri arasında kasko sigortası yaptırdığını, ... plakalı 2010 model Volkswagen Passat 1.6 Tredline aracın, 2012 yılının 11. ayında trafik kazası geçirdiğini, aracının Ankara ... Motorlu Araçlar servisine çekildiğini, kazadan sonra ...Sigorta Müşteri Hizmetlerini aradığını ve durumu anlattığını ve kendisine çekici yollandığını, davalı firmanın çekici ile aracın servise çekildiğini, 2 gün sonra davalı firma tarafından yedek aracın tarafına gönderildiğini, aracın yaklaşık 40 gün ... Motorlu Araçlar servisinde kaldığını, daha sonra hasarın şirket tarafından karşılanmadığını, kendisine kasko poliçesinin bulunmadığının söylendiğini, davalı firmanın 2012 tarihinde kendisinden 2.436 TL para aldığını ve kendisini dolandırdığını, ayrıca aracın kazadan dolayı değer kaybına uğradığını ve o tarihte 10.000 TL aşağı satmak zorunda kaldığını, aracın değer kaybı ve rayiç bedelinin tarafına ödenmediğini beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 28.122 TL tazminatın rizikonun gerçekleşme tarihi olan 04/11/2012 tarihinden itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... şirketi tarafından tazminine ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya ------ bedelli çek keşide ederek verdiğini ve sonra müvekkilinin bu borcunu davalıya ödediğini, davalının çek borcu ödendiği esnada birkaç gün içerisinde iade edeceğini beyan ederek çeki iade etmediğini, taraflar arasında borcun ödendiği ve borcun kalmadığını --------imzalandığını, ayrıca davalı tarafından müvekkiline bir adet -------------- verildiğini, sözleşme yapılmadan önce davalının çeki ciro ederek ---------- adına başka birine devrettiğini, bu çekle ilgili olarak ---------- başlattığı icra takibinin derdest olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını iddia ederek, haklı davalarının kabulü ile müvekkilinin ---- bedelli çek için hiçbir borcunun ve dolayısıyla ----- borcunun olmadığının tespitine, -------sayılı dosyasında davacı bakımından takibin iptaline, takibin ciranta konumunda olan davalı-borçlu ile devamına, yargılama giderleri ile ------ davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction