Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 14/10/2020KARAR TARİHİ	: 02/02/2021K. YAZIM TARİHİ	: 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyet konusunun otomotiv sektörü olduğu, bu kapsamda 20/05/2020 tarihinde davalıdan  ...  plakalı ...  model ... marka aracı başka bir kişiye satılmak üzere satın aldığını, aracın teslimden sonra hiç çalıştırılmaksızın çekici yardımı ile Ankara'dan İzmir'e götürüldüğü, ardından aracın çalıştırılması sırasında titrediğinin tespit edildiğini ve aracın otomobil servisine götürülerek araçta arıza olduğunun tespit edildiğini, bu durumun hemen davalıya bildirildiğini ve davalının bilgisi dahilinde söz konusu hasarın giderilmesi için müvekkilince 11.127,00 TL harcama yapıldığını, yapılan bu harcamanın iadesi talebi ile davalıya Güzelbahçe Noterliği'nin ... yevmiye nolu ve 11.06.2020 tarihli ihtarname gönderildiğini ancak davalı yanca verilen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, müvekkilinin zararının giderilmesi amacı ile 11.127,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction