Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında  takip konusu faturalarda belirtilen elektrik malzemelerinin alımı hususunda anlaşıldığı, davalı borçlu şirketin elektrik malzemeleri talebine istinaden  talep edilen ürünlerin davalı şirkete teslim edildiği teslimi ilişkin faturaların davalı tarafa usulüne uygun olarak gönderildiği, davalının elektrik malzemelerinin bedelinin ödenmediğini, İstanbul ---. İcra Müdürlüğünün 2018/15821 Esas sayılı dosya numarası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı borçlu şirketin borca faize ve faiz oranına, tüm ferilere  ve icra takibinin tamamına ve davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığına beyanla itiraz edildiğini, beyan ederek, itirazıp iptali ile takibin devamına,  haksız olarak yapılan itiraz nedeni ile %20 oranında  icra inkar tazminatına hükmedilmesine,  yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction