Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nın ... Ltd. Şti'nin tek ortağı olarak "..." adresinde restorant işlettiğini, davalı ...'nın restorantın %67 hissesi karşılığı 200.000,00 TL ödeme taahhüdünde bulunduğunu ancak bu dönemde davalı ...'nın problemleri olması nedeniyle %67 hissenin ...'a devredildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme ile inşaat masraflarının yaklaşık 200.000,00 TL olacağının hesaplandığını, bu masrafların ortaklar arasında payları oranında paylaştırılacak olduğunu, bu şekilde şirket işleyişine bir süre devam edildiğini ve bu kapsamda davacının payına düşen miktarda dahil olmak üzere belli ödemeler yapıldığını ancak daha sonra bankalar nezdindeki kredi ve pos işlemlerinde davacının sicil nedeniyle problemler çıkması nedeniyle ve diğer ortakların bu durumdan rahatsız olmaları nedeniyle ve işletme önündeki engellerin üstesinden gelinebilmesi için davacının %33 hisse payını da göstermelik olarak ...'a 26/09/2016 tarihinde devrettiğini ancak hisse bedellerinin kendisine ödenmediğini, bunun üzerine tarafların 26/09/2016 tarihinde yeniden bir araya gelerek yapılan devrin göstermelik olduğu konusunda mutabakata vardığını ve ortaklık yapısının daha önceki sözleşmede belirtildiği gibi devam etmek üzere mutabakata varıldığını ve ancak süreç içerisinde davalılar tarafından davacının pasifize edilerek borçlarının reddedildiğini ancak yapılacak inceleme neticesinde resmiyetteki belgelerden öte ortaklığın %33'lük hissesinin davacıya ait olduğunun tespit edilecek olduğunu ve bu nedenle de bu miktar pay bedelinin davacıya ödenmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL'nin davalılardan ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Sağlık Hizmeteri Ticaret Ltd Şti'nin   iki ortaklı bir şirket olduğunu, müvekkili ... ile davalı  ...'ın şirkette ortak olduklarını, şirketin münferiden yetkili  müdürünün ... olduğunu, taraflarca, Büyükçekmece .... Noterliğinde, 18/02/2020 tarih ve ... yevmiye nolu Pay Devri Sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmeye göre davalı ...'ın şirketteki 200 payını müvekkiline 5.000,00-TL bedelle devrettiğini, aradan 16 ay geçmesine rağmen şirket müdürü ve hissesini devreden ortak davalı ... pay devrini TTK 598' e göre gerçekleştirmediğini beyanla müvekkilinin  200 payının sicile tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment