Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin elektrik enerjisi ihtiyacını daha ucuza mal edebilmek için davalı şirket ile 09/12/2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı şirketin müvekkile 2017 yılı itibariyle sabit 17,510 Krş üzerinden elektrik enerjisinin temin edileceğini, ancak sözleşme hala yürürlükteyken davalı şirket müvekkile birim fiyatın artırılacağını ihtar ettiğini, müvekkil ise sözleşmeye atıfla bu teklifi reddettiğini ve sabit fiyattan faturalandırma yapılmasını talep ettiğini, ancak buna karşılık davalı şirket sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, bu nedenle müvekkil şirketin sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğramış olduğu tüm zararların tazmininin gerektiğini,  müvekkil şirketin davalının akde riayetsizliği nedeniyle 2.346.957,00 TL zarara uğradığını, müvekkilin zararı her ödeme ayında arttığını, dolayısıyla bu miktarın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsil edilerek müvekkile ödetilmesinin gerektiğini, müvekkil şirketin uğradığı zararın açık olduğunu, davalının sorumluluğuna dayandığını, ancak yapılacak yargılama neticesinde yüklü bir miktar olan alacağın tahsilinin imkansızlaşacağını, davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davanın kabulüne karar verilerek fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkil şirketin uğradığı 2.346.957,00 TL zararın ödeme günlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Sözleşmenin yapıldığı sırada taraflarca öngörülmeyen ve
öngörülmesi de beklenmeyen olağanüstü bir durum, borçludan kaynaklanmayan bir
sebeple ortaya çıkar ve sözleşmenin yapıldığı sırada mevcut olguları,
kendisinden ifanın istenmesini dürüstlük kurallarına aykırı düşecek derecede
borçlu aleyhine değiştirir ve borçlu da borcunu henüz ifa etmemiş veya ifanın
aşırı ölçüde güçleşmesinden doğan haklarını saklı tutarak ifa etmiş olursa
borçlu, hâkimden sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasını isteme, bu mümkün
olmadığı takdirde sözleşmeden dönme hakkına sahiptir. Sürekli edimli
sözleşmelerde borçlu, kural olarak dönme hakkının yerine fesih hakkını
kullanır. 
Bu madde hükmü yabancı para borçlarında da uygulanır.

Relationship: neutral