Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin telefon aksesuarları ve ekipmanları satışı alanında faaliyet gösterdiğini. Müvekkili ile arasında Müşteri Taşıt Tanıma Sözleşmesi imzalandığını. Bu sözleşmeye istinaden müvekkilinin mal ve hizmet bedellerinin veya vade farklarının ödenmesi için tahsilat yapılmasına ilişkin olarak yetki belgesi düzenlendiğini. Müvekkili ile borçlu şirketin sözleşmeyi fesih ettiğini. Bu konuda karşılıklı mutabakat yapıldığını. Ancak müvekkilinin rızası ve muvafakati alınmadan davalı tarafından kendi hesaplarına 9.052,26 TL para çektiklerini. Paranın ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını ve davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle davanın kabulü ile takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Tacir, her türlü borcu
için iflasa tabidir; ayrıca kanuna uygun bir ticaret unvanı seçmek, ticari işletmesini
ticaret siciline tescil ettirmek ve bu Kanun hükümleri uyarınca gerekli ticari defterleri
tutmakla da yükümlüdür.Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde
basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir.Tacirler arasında, diğer
tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar
veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik
imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır.Tacir sıfatına bağlı olan diğer hükümler saklıdır.

Relationship: neutral