Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının eşi -----Yev No'lu,--- aldığını, davacının eşi ---- vefat ettiğini, geride mirasçı olarak eşi ---- bıraktığını, davacının daha sonra --- hissesini tapuda devir almak suretiyle dairenin tamamının maliki olduğunu, ----- satın alınmasını müteakip, daire için ---bedeli olarak talep edilen ---- tarihinde davalıya ödendiğini, aradan geçen uzun süreye rağmen------- edilmediğini, anılan daireye takılmadığını ve ------- yapılmadığını, bunun üzerine davalıya ---- tarihinde ihtarname keşide edildiğini ve --- iadesinin talep edildiğini, ancak ihtarnameye cevap verilmediğini  bugüne --- --- iade edilmediğini, davalının alacağın miktar kadar sebepsiz zenginleştiğini belirterek davanın kabulü ile ----- tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka reeskont faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalıya yükletilmesin karar  verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction