Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu ... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, 11/09/2016 tarihinde ..., ..., ..., ... ve ... plaka sayılı araçların karıştığı kaza neticesinde araçta hasar meydana geldiğini, hasar nedeniyle sigortalısına 1.073,09-TL maddi tazminat ödendiğini, müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, ödenen hasar bedeline ilişkin davalıya müracaat edildiğini fakat cevap alınamadığını belirterek davanın kabulü ile 2.007,00-TL'nin davalıdan rücuen tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete iş yeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ...' in ticari faaliyetlerini sürdürdüğü ... adresindeki işyerine 02.06.2014 tarihinde iş yeri yakında bulunan ... dereden taşan sel sularının zarar  vererek maddi hasar oluştuğunu, gerekli özeni göstermeyen, dere yatağı ıslah çalışması yapan davalı şirketin kusurlu ve sorumlu olduğunu, ekspertiz incelemesi neticesinde sigortalıya, hasar tazminatının  ödenerek TTK mad 1472 gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu, ödenen 7.369,49 TL nin ödeme tarihi olan 21.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama harç ve giderleri, vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment