Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında-----tarihli----- Şartları ve Koşulları (Sözleşme) akdedildiğini, sözleşmeye konu ürünlerin dava dışı ---- ----- edilmekte olduğundan ürünlerin --- teslim almaya hazır olduğu durumda ödemelerin de yapılmasını sağlamak amacıyla dava dışı ----- davalı borçlunun ----çekilecek ürünlerin depoya alınması için ---- oluştuğunu, ilgili ödemenin, müvekkili şirketi hesaplarına gelmesine karşın ürünlerin konulacağı deponun bildirilmemesi üzerine müvekkili şirketin sözleşmesel yükümlülüğü gereği bir depo kiralayarak bu depoda muhafaza edilmesini sağladığını, müvvekkili davacı şirket tarafından tanzim edilen faturanın davalı tarafından --- yevmiye numaralı ihtarname kapsamında iade edildiğini, -------- yevmiye numaralı cevap ihtarnamesine ile faturanın tanzim edilme sebebinin açıklanmasına rağmen fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, davalının borca ilişkin itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu ileri sürerek takibe yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction