Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... "... Ltd. Şti'nin sahibi ve tasfiye sürecinde şirketin tasfiyesini gerçekleştiren tasfiye memuru olduğunu, şirketin 04.11.2014 tarihinde ... Noterliğinin ... sayı 21.10.2014 tarihli kararı ile Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce tasfiye edildiğini ve tasfiye işlemlerinin 13.11.2014 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, tasfiye işlemleri ise davalı ... ... tarafından yürütüldüğünü, yapılan araştırmalar sonucu şirketin kaydı 14.01.2016 tarihinde ticaret sicil kaydından silindiğini ve şirketin tasfiye edildiğinin öğrenildiğini, ancak müvekkilinin 05.02.2013 tarih ile 24.12.2013 tarihleri arasında ihyası talep edilen şirkette çalıştığı dönemde işe başlama tarihinin ... Kurumuna doğru gününde bildirmediğinin tespit edildiğini, eksik bildirilen gün ve eksik ödenen prim tutarlarının ödenmesi için müvekkili ihyası talep edilen şirkete karşı.... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından dava açtığını ve 15.12.2020 tarihli  duruşmada davalı şirket için ihya davası açmak ve mahkemeye bilgi vermek üzere 1 aylık kesin süre verildiğini, bu nedenle iş bu dava ikame edildiğini, tasfiye memurlarının şirketin tasfiyesini usulüne uygun olarak yapabilmesi için tam ve eksiksiz olarak aktif ve pasiflerini karşılaması gerektiğini, şirketlerin borçlu olarak tam ve eksiksiz tasfiye edilemediğini, oysa ki kayıtlarda da görüleceği üzere şirket davalı ... ... tarafından tasfiye edildiğini, yapılan tasfiye işlemleri hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle.... İş Mahkemesi'nin ... E dosyası için de ihyasına karar verilmesini talep etmelerinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle.... İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyasının 15.12.2020 tarihli duruşmasında verilen ara karar da göz önünde bulundurularak ... San. Dış Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Tasfiye usulü ile tasfiyede
şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır:

Relationship: neutral