Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... tarafından keşide edilen ve ... Havl. İnş. Tur. San. Ve Tic Ltd. şirketine teslim edilen ve daha sonra ... ....Şti tarafımıza ciro edilen ... ... Bankası ... Caddesi Şubesi ... Numaralı 30/11/2021 vade tarihli 9.514,00-TL tutarlı çek müvekkil şirketin rızası dışında elinden çıkarak kaybolmuş olduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durum müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu,  müvekkili şirketin ciranta olduğu çek bedelinin tahsili için çekin iptaline karar verilmesi ve müvekkilinin zarara uğramaması adına çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesi gerektiğini, kaybolan ve akıbeti de bilinmeyen çekin yetkisiz hamil tarafından kullanılmasının engellenmesi açısından öncelikle tedbiren ödemeden men kararı verilmesini ve işbu dava konusu çekin iptaline karar verilmesini, belirtilen kanun hükmü gereğince işbu davayı açmakta müvekkilinin hukuki menfaati bulunmakla birlikte, dava neticelenene kadar geçecek olan sürede, çekin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmesi halinde müvekkili şirkete verebileceği zararları önlemek adına ödemeden men yasağı taleplerinin  kabulü gerektiğini, davacının zilyetliğinden rızası dışında çıkan çeklerin kötü niyetli olarak kullanılmaması ve davacının mağduriyetinin artmaması için çeklerin iptalini karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında 01.04.2020 tarihinde ------ Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı elektrik kullandığını, davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine, iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı müvekkili şirkete yatırması gereken güvence bedelini (teminatı) yatırmadığını ve faturalarını  kendisine gönderilen kesme ihbarnamesine rağmen ödemediğini, bu kapsamda davalının sözleşmenin 9.2 maddesine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme haklı nedenle sözleşmeye uygun olarak feshedilerek, cezai şart bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının -------numaralı iki adet aboneliği mevcut olduğundan, her iki aboneliği için ayrı ayrı, sözleşmeye uygun olarak son bir yıl içindeki faturalardan en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamı cezai şart olarak tahakkuk ettirilerek gönderildiğini, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction