Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşme kapsamından davacının kesmiş olduğu faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili için ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, Davalı/borçlu şirket icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, neticeten davalı/borçlunun itirazların iptaline, takibin devamına, alacağın tahsiline, borçlu-davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ile tecziyesine masraf ve ücreti vekaletinin davalı/borçluya aidiyetine karar verilmesin talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction