Premise:
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinini kendisine ait ... plakalı ticari kamyonuyla İstanbul da faaliyet gösteren ... A.Ş isimli firmada kiralık olarak çalıştığını, 29/09/2020 tarihinde müvekkilinin oğlunun idaresindeki Milastan Yatağan'a giderken davalı şirkete ait diğer davalının kullandığı ... plakalı ticari kamyonu müvekkilinin aracına arkadan vurması sebebiyle kaza meydana geldiğini, aracın onarım masraflarını sigortadan aldığını, tamir süresiyle kira taahhütünü yerine getiremediğini, 4 ay 18 gün tamirde kaldığından 30.000,00 TL kardan mahrum kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla anılan tutarın dava tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- bulunan dava dışı ---- satın almış olduğu ---- seri numaralı ---- taşıması konusunda uzun zamandır çalıştığı davalı ---- ile sözlü olarak anlaştığını, davalı --- taşıma işiyle ilgili olarak diğer davalı ------ anlaştığını, böylelikle davalı----- fiili taşıyıcı rolünü üstlenerek, taşıma konusu -----plakalı ---- ile taşıdığını anacak davacı şirkete hasarlı olarak teslim ettiğini, davalı taşıyıcının temsilcisinin de katılımı ile hasar tutanağının tutulduğunu, ----- taşıma sırasında meydana gelen hasarın ---- harcanarak onarıldığını, hasarın karşılanması için davalı fiili taşıyıcının ---sorumluluk sigortacısı olan diğer davalı ----başvurulduğunu, sigorta şirketi nezdinde ---numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu, ancak davalı sigorta şirketinin, ambalajsız ürünlerin teminat dışı olduğunu belirterek hasar ödemesini reddettiğini, ancak taşınan ürünün fiziki yapısı ve niteliği itibarıyla mutlak olarak ambalajlı şeklide taşınması gereken ürünlerden olmadığını, hasarın taşıma sırasında meydana geldiğinin sabit olduğunu, zararın giderilmemesi üzerine onarım tutarı kadar davalılar aleyhine takibe başlandığını, ancak davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini, takibin kaldığı yerden devamını, borçlu davalıların %20’den az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ile mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment