Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 16/01/2014 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılmış olan davanın ... esas sayılı dosyası ile derdest olduğu, söz konusu dava devam ederken .... Tekstil San ve Tic AŞ'nin tasfiye memuru olan davalı ...'ün tasfiyeyi bitirerek şirketi Ticaret Sicil müdürlüğünden kapattığını, davalı tasfiye memurunun dava açılıp tebligat yapıldığından iş kazası nedeni ile tazminat davasından haberdar olduğunu, beyan ederek ticaret sicilden kapatılan  .... Tekstil San ve Tic AŞ'nin dava nedeni ile tasfiye işleminin sürdürülmesi için ihyasına karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction