Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı ... ile ...... Reklam Matbaa Kağıtçılık İnşaat ve Elektrik Limited Şirketi arasında İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... E. sayıl dosyası ile görülmekte olan şirket ortaklığının feshi davasında davalı şirkete tebligat yapılamaması üzerine ..../ sicil numaralı şirket adresinin sorulduğu, müdürlükçe  mahkemeye verilen cevabi yazıda şirketin 18/02/2015 tarihinde resen terkin edildiği bilgisi verildiğini, Şirkete tebligat yapılamadığından ve iş bu davanın görülmesi için şirketin ihyası gerekli olduğundan  İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. sayılı dosyasının .... tarihli celsesindeki 2 numaralı ara karar gereğiihya davası açılması için süre verildiği,  18/05/2015 tarihinde terkin olunan ...... Reklam Matbaa Kağıtçılık İnşaat ve Elektrik Limited Şirketi’ nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------------- müvekkili arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca söz konusu şirkete kredi kullandırıldığını, davalı tasfiye memurunun da sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip borçlu şirket ve kefil hakkında İstanbul 18.İcra Müdürlüğü ----------- ve İstanbul 10.İcra Müdürlüğü ----------- sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebliğlerinin iade olduğunu, şirketin tasfiye sonucu sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, banka alacağının muaccel olduğu gözetilmeden şirket tüzel kişiliğinin sona erdirilmesi ve terkin edilmesinin yasaya aykırı olduğunu iddia ederek alacağın tahsilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment