Premise:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumu sosyal güvenlik denetmenlerince düzenlenen  26.06.2011 tarih 115 sayılı rapor gereği iş yerlerinin tescillerinin ve bu iş yerlerince yapılan tüm bildirimlerin iptalinin  gerektiğini, bu  nedenle ilgililerin kasıtlı ve kusurlu hareketlerinden doğan 01.12.2007-01.07.2011 arası yapılan tedavi giderlerinin ilgilerden tahsil edilmesi gerektiğini,   bahsi  geçen durum gereği ilgililerden dava dışı ... ve  .... Alüm.Doğ.Pro. İnş.Malz.Pza.İth.İhr.San.Ltd.Şti. aleyhine ... Müdürlüğünün ...   esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,   borçlu şirkete gönderilen tebligatın bila iade döndüğünü,  Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 09.03.2020 tarih ... yazısı ile bahsi geçen şirketin 23.01.2014 tarihinde kaydının resen silindiğinin anlaşıldığını belirterek    ... Çelik Alüminyum Doğrama Profil İnşaat Malzemeleri Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2019 günü saat 14:00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil cinsi araçla ... caddesi üzeri ... apartmanı önüne taşıt yolunun sağ tarafına aracın park edip inmek için sol ön kapısını açtığı sırada arka sol gerisinden gelerek ... yönünde hareket halinde olan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön tarafıyla açılan kapıya çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ... plakalı aracın hasar gördüğünü, hasar 7.035,15 TL nın ilgiliye ödendiğini, olayda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunması nedeniyle rucuen tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiği halde davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve  talep etmiştir.

Relationship: contradiction