Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkilinin ... plaka sayılı çekicinin maliki olduğunu, müvekkile ait ... plaka sayılı çekicinin ... tarihinde ... kullanımında iken ...  İlçesi, belediye şantiyesinde yük boşaltım işlemi sırasında damper liftinin kırılması nedeniyle damperin çekicinin üzerine düşmesi sonucu hasara uğradığını ve çekicide zarar meydana geldiğini, müvekkilinin ... tarihinde davalı şirketin anlaşmalı servis istasyonuna hasar onarımı için başvuruda bulunduğunu, derhal hasarın davalı sigorta şirketine bildirildiğini ve müvekkil aracında meydana gelen zararın davalı sigorta şirketince karşılanması talep edildiğini ancak sigorta şirketinin söz konusu hasarın sigorta kapsamında kalmadığı gerekçesi ile herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenlerle ... tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin uğradığı ve poliçe kapsamında kalan zarar miktarı olan 33.839,15 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür. BİRLEŞEN, KONYA ... ATM'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin ... plaka sayılı dorsenin maliki olduğunu, bu dorsenin ... başlangıç ... bitiş tarihli ... numaralı genişletilmiş kasko poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, müvekkiline ait dorsenin ... plaka sayılı çekiciye takılı vaziyette ... tarihinde ... kullanımında iken ... Belediyesi Şantiyesinde yük boşaltma esnasında damper liftinin kırılması nedeniyle devrildiğini ve hasara uğradığını, meydana gelen kaza ve oluşan hasarın davalı sigorta şirketine bildirildiğini, ancak davalı sigorta şirketince müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, meydana gelen hasarda davalı sigorta şirketinin teminat ve kasko poliçesi kapsamından sorumlu bulunduğunu ve açıkladığı nedenlerle meydana gelen hasar nedeniyle müvekkilinin uğradığı ve poliçe kapsamında kalan zararın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.BİRLEŞEN, KONYA ... ATM'NİN ...ESAS SAYILI DOSYASINDA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...’in ... plakalı, ... motor numaralı Man marka, ... model, kırmızı(yakut) renkli çekicinin kayıt maliki olduğunu, müvekkiline ait çekicinin davalı ... A.Ş. tarafından genişletilmiş birleşik kasko poliçesi olarak sigortalandığını, müvekkiline ait ... plakalı çekicinin yine müvekkiline ait ... plakalı serin marka, gri metalik beyaz ... yapım tarihli dorseye takılı vaziyette iken ... tarihinde ve saat 17;30 sularında şoför ... sevk ve idaresinde iken ...  ili ... İlçesi istikametinden ... İli, ... İlçesi istikametine seyir halinde iken ... yolu 7. km’de dorsenin sağ yanına yatması , devrilmesi sonucu çekici ve dorsenin hasar gördüğünü, meydana gelen kaza ve oluşan hasarla ilgili olarak davalı sigorta şirketine durumun bildirildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen zararın davalı sigorta şirketince karşılanmasının talep edildiğini, ancak davalı şirketin müvekkilini oyaladığını ancak bu güne kadar hiçbir ödemede bulunmadığını, müvekkiline ait çekicide ... tarihinde meydana gelen hasarın teminat ve kasko poliçesi kapsamında olduğunu beyan ederek, ... tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar nedeni ile müvekkilinin uğradığı  ve poliçe kapsamında kalan zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL sinin temerrüt tarihinden  itibaren işleyecek ticari faiziyle davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sözleşmede
öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumludur.Sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin
veya bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığını ispat yükü sigortacıya aittir.

Relationship: neutral