Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ticari ilişki ---- seri numaralı,----tarihli, ---- miktarlı çeki kaybettiğini, çekin müvekkili şirket ---------- cirolandıktan sonra kaybolduğunu, çek müvekkili şirketin elinde bulunduğu sırada kaybolduğundan tahsilatı mümkün olmayacağını, müvekkili şirketin mağduriyetinin söz konusu olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi ----çekin kaybolduğunu fark ettikten sonra İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'na giderek ----- soruşturmanın devam ettiğini, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek piyasaya sunulma ihtimalini olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin dava, itiraz ve sair haklarının saklı kalmak kaydıyla haklı davasının kabulü ile davaya konu olan çekle ilgili ödeme yasağı verilmesini, kararın ilgili banka şubesine bildirilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından tanzim edilen, 08/06/2017 tanzim, 30/05/2018 vade tarihli, 1.750,00 TL bedelli,... tarafından tanzim edilen, 08/06/2017 tanzim, 30/04/2018 vade tarihli 1.700,00 TL bedelli,... tarafından tanzim edilen, 08/06/2017 tanzim, 30/03/2018 vade tarihli 1.700,00 TL bedelli senetlerin ... Kargo ... Şubesinde belirlenemeyen bir sebeple kaybolduğunu, telafisi mümkün olmayan zararlar meydana gelmemesi için senetlerin üzerine ödeme yasağı konulmasını ve iptalini taleple dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment