Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf arasında ...'de dev enerji tesisi inşaatının yapılması için "..." projesi kapsamında mimari ince işler alt yüklenicilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 4. Maddesine göre davacı tarafın hazırladığı hakkediş raporlarının işveren tarafından onaylanarak kesinleşmesinden sonra fatura düzenleyecek ve fatura düzenleme tarihinden 30 gün içinde fatura bedelinin nakit olarak davacı tarafa ödenecek ibaresinin olduğunu, davacı taraf sözleşmeye uygun olarak 30 kişilik işçi grubuyla 2015 yılının aralık ayında projenin inşaatına başlandığını ve bitirilmesi gereken zamanda işleri bitirdiğini, fakat davalı tarafa hakkediş faturalarını gönderildiği halde davalı tarafın faturaları geç ödediğinin 2016 yılı ait 30/07/2016 fatura tarihi, 30/08/202016 vade tarihli, ... fatura nolu, 166.910,71-TL bedelli,, 30/11/2016 fatura tarihi, 30/12/2016 vade tarihli, ... fatura nolu, 61.989,45-TL bedelli, 20/12/2016 fatura tarihli, 20/01/2016 vade tarihli, ... fatura nolu, 196.650,96-TL bedelli faturaları  ödemediğini, bunun üzerine davacı tarafın davalı tarafa ...Noterliğinin 01/03/2017 tarih ... yevmiye numarası ile yukarıda detayı gösterilen üç adet faturanın ödenmesi için ihtarname gönderdiğini, davalı tarafın ihtarnameye cevap vermediğini ve herhangi bir ödemede yapmadığını, davacı tarafın bunun üzerinde davalı aleyhine  üç adet fatura alacağı için ayrı ayrı,30/08/2016 vade tarihli,  166.910,91-TL tutarlı  fatura alacağına dayalı olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası; 30/12/2016 vade tarihli, 61.989,45-TL tutarlı fatura alacağına dayalı olarak, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası; 20/01/2017 vade tarihli, 196.650,96-TL tutarlı fatura alacağına dayalı olarak, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin yapıldığını, davalının her üç  icra takibine de ayrı ayrı itiraz ettiğini ve takiplerin durduğunu, davalının  İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptalini, takibin devamını %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... ile davalı şirket arasında 10.11.2011 tarihinde, davalının ... olarak bilinen www.....com.tr İsimli web adresi üzerinden 01.01.2011 - 31.12.2011 tarihleri arasında müzik eserlerinin umuma iletim haklarının davalıya verilmesi için “İnternet Üzerinden Yayınlanan Müzik Eserlerine İlişkin Lisans Sözleşmesi” akdedildiğini, Lisans Sözleşmesinin “Mali Şartlar” başlıklı 6. maddesi uyarınca, azami 12.000.000 adet müzik eserinin bir yıllık karşılığı olarak davalının ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedeli belirlendiği, davalının söz konusu yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve  meslek birliğinin iyi niyetli yaklaşımı neticesinde taraflar arasında 24.02.2015 tarihinde “... Protokolü” imzalandığını ve davalının 01.01.2011 - 31.12.2013 arasındaki müzik kullanımına ilişkin ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerinin düzenlendiğini, tüm iyiniyetli yaklaşımlara rağmen ödemekle yükümlü olduğu, 2012 - 2013 yılına ait 8, 9 ve 10. taksit olarak düzenlenen mali hak bedellerini Lisans Sözleşmesi ve akabinde imzalanan ibraname hilafına ödemeyen davalının, basiretli bir tacir gibi davranmadığım ve tanzim edilerek gönderilen faturalara TTK m. 21 uyarınca kanuni süre içerisinde itiraz etmediği ve bu nedenle de söz konusu faturaları kabul etmiş olduğunu, Lisans Sözleşmesi’nin 6/c maddesinde; “Lisans alan tarafından ödenmesi gereken mali hak bedelleri, sözleşmede belirlenen vadelerde ödenmediği takdirde lisas alan, aylık 2,03 temerrüt faizi ödeyecektir. ” şeklinde düzenleme yapıldığını, tacir olan davacının imzası ile bizzat kabul etmiş olduğu sözleşme ve protokol hükümlerinde gerek mali hak bedellerinin gerekse ödemede gecikme olması veya hiç ödeme yapılmaması hallerinde uygulanacak hükümler ile faiz oranlarının belli olduğunu, buna göre davalının borçlu olduğu miktarı bildiğini ve borcun likit olduğunu, davalı yanca ... 5. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazı 60.209,18 TL yönünden kabul ettiklerini bakiye 28.480,82 TL olan alacak tutarına yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun ve usulsüz olduğunu, iddia ederek, kabul edilen kısım bakiye 28.480,82 TL olan alacak tutarına yapılan itirazın iptalini, bu miktar üzerinden davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment