Premise:
DAVACI	: ... - ...  	  VEKİLİ	: DAVALI	: ... - ... 	  ...VEKİLLERİ	: DAVA	: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 13/02/2019KARAR TARİHİ	: 13/10/2021GEREKÇELİ KARARYAZIM TARİHİ 	: 04/11/2021Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline borçlu olan davalı .....hakkında Gaziantep İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile 600.000,00-TL meğlağlı senedin  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00-TL'lik kısmı için icra takibi başlatıldığını, borçlu Gaziantep İcra Hukuk Mahkemesini... E.... K. Sayılı dosyası ile imzaya itiraz ettiğini, dava konusu bono 08/06/2015 düzenlenme tarihli 08/08/2015 ödeme tarihli 600.000,00-TL meblağlı olduğunu, bononun 100.000,00-TL'lik kısmı için 10/01/2018 tarihinde yani 3 yıllık zamanaşımı süresi dolmadan icra takibi başlatıldığını bu nedenle 100.000,00-TL'lik kısmı için zamanaşımı kesildiğini, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL'lik alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini,  yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;   Davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar tamamen gerçeklere ve hukuka aykırı olduğunu davacı tarafın tamamen haksız ve kötüniyetli olarak, müvekkil hakkında Gaziantep  İcra Müdürlüğü ......Esas sayılı dosyasıyla  icra takibi başlatıldığını, müvekkil ile davalı taraf arasında herhangi bir ticari yada başka bir alım satım ilişkisinin olmadığını,  sözkonusu bononun müvekkili ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, müvekkilin  emekli bir insan olup, hasta ve yatalak olarak evde bakıma muhtaç durumda olduğunu, müvekkilinin  böyle bir senet tanzim/ciro etmediğinden davacı tarafa herhangi bir  borcu  bulunmadığını,  sözkonusu alacağı kabul anlamına gelmemek üzere  talep edilen alacak için  öngörülen yasal süre olan "zamanaşımı" süresi dolduğunu, "haksız "kötü niyetli"  ve "sebepsiz zenginleşme" amacı taşıyan işbu davada öncelikle eksik yatırılan harcın davacı tarafa tamamlatırılmasına,neticede davanın   reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur. 	DELİLLER:1-  Gaziantep  İcra Müdürlüğünün  .... sayılı dosyasıUYAP üzerinden celp edilerek dosya arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu Güllü Palta, ... aleyhine  08/06/2015 tanzim tarihli, 08/08/2015 vade tarihli 08/08/2015 faiz başlangıç tarihli 600.000,00-TL tutarlı bono dayanak gösterilerek 10/01/2018 tarihinde ferileri ile birlikte toplam 124.717,12-TL alacak için kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1976 yılı doğumlu ve evli olduğunu, maddi sebeplerden dolayı ilkokulu bitiremeden okuldan ayrılmak ve çalışmak zorunda kaldığını, abisi ...'in 2019 yılında mevcut  ekonomik buhran ve çalıştığı işyerinin maddi nedenlerden dolayı çalışma saatlerinde gittiği kısaltma yolu nedeni ile ciddi maddi sıkıntı yaşadığını, birçok vatandaşın da çekindiği şekilde bankadan kredi almaya korktuğunu, müvekkilinin abisi de ilk okul mezunu olmayan banka, kredi, senet vb konularda bilgisi olmayan kimse olduğunu, abisi ...'in yaşadığı mahallede yakın arkadaşı olan  ... isimli şahsın davacıyı ... isimli kişi ile tanıştırdığını, müvekkilinin abisinin maddi sıkışıklığı kendisini düşürdüğü bunalım hali ile davalı ile tanışma ve borç para istemeyi kabul ettiğini, ...'in davalıdan geri ödemek şartı ile 30.000-TL borç para istediğini, davalı ise bu borcu verebileceğini ve senet yapmak gerektiğini söylediğini, içinde bulunduğu durumdan dolayı, davalının sergilemiş olduğu güvenilir, yardımsever tutum ve tavırlara ve arkadaşı ... isimli şahsın referansına güvenle senet imzalamayı kabul ettiğini, aynı gün davalı tarafından ...'e sadece birinde ad soyad ve TC kimlik numarası yazan bir diğeri ise boş olan 2 senet imzalatıldığını, senetlerden biri ... tarafından, isim soyisim ve TC kimlik kısımlarından ibaret olma üzere doldurulmuş ve müvekkili tarafından imzalatıldığını, senetin kambiyo vasfına haiz olmadığını,  ... ve ...'in imzaladığı toplam 4 senedin hiçbirinde yazı ve rakamla bedel, tarih, vade, düzenleme yeri yazılmadığını,  4 senedin ...'n davalıdan talep ettiği 30.000-TL için , 2 senedin de kefil olması adına imzalatıldığını, senetlerin karşılığında hiçbir ödeme yapılmadığını, kefil olan müvekkil ve kardeşi 2'şer senet imzalarken sadece 1'er senede ... tarafından isim, soy isim, TC kimlik no yazıldığını, senet üzerinde vade, ödeme günü, bedel düzenleme tarihi ve yeri davalı tarafından gerçeğe aykırı şekilde doldurulduğunu, imkansız zararların ortaya çıkmaması adına yapılan ve yapılacak icrai işlemler için İİK 72. Madde uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, adli yardım talebinin kabulüne, icra dosyaları içinde yer alan 10.04.2019 keşide tarihli, 75.000-TL ve 150.000-TL bedelli senetlerin davalı tarafça gerçeğe aykırı doldurulduğundan  yapılacak yazı incelemeleri soncu ortaya çıkması halinde senetlerin TTK 776 ve 777 uyarınca kambiyo vasfını  taşımadığından icra takiplerinin iptaline, davalının kötü niyetli olması nedeniyle bono bedellerinin %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment