Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı/alacaklı müvekkili adına yukarıda esas sayısı belirtili ... 2. İcra Müdürlüğü nezdinde ilamsız haciz takip yolu takip başlatılmış ve davalı/borçluya usulüne uygun tebligat yapıldığını, ancak borçlu yan tarafından usulüne uygun gönderilen icra takibine, haksız ve kötüniyetli olarak, "uhdesinde hiç bir hak ve alacağı yoktur", gerekçesi ile,  tüm borca, faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine   itiraz edilmiş ve bunun neticesinde takibin durdurulduğunu, itirazın tamamen haksız ve kötüniyetli olup, kaldırılması gerektiğini, müvekkili şirket ağırlıkla nakliye alanında faaliyet gösteren bir şirket olup, davalı şirkete ait navlunları ...'dan ...'e, dilekçe ekinde sunulu faturalarda plakaları belirtilen araçlarla taşıma işini yüklendiğini, davalı şirket, borcu kabul etmekle birlikte, icra takibi öncesi ve sonrasında borcunu ödeme vaadi ile uzun süre  sürüncemede bırakmış, bu arada konkordato ilan ederek, tüm icra takiplerini durdurduğunu, ilk icra takibinin başlatıldığı yetkisiz ... 23. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasında borçlu/davalı şirket tarafından ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayı ve 14.12.2018 sayılı kararı ile adi konkordato talebine binaen geçici mühlet kararı ile birlikte ihtiyati tedbir verildiği, yetkisiz icra müdürlüğünde takip başlatıldığı, mevcut borcun 50.286 USD olduğu iddia edilerek borcun kısmen ödenmiş olması sebebi ile takibin 45.664 USD kısmına itiraz edildiği iddia edilerek takibin durdurulduğunu, borçlu şirketin, geçici mühlet süresi dolmadan adi konkordato talebinden, şirketin mali durumunda iyileşme ve borçlarını ödedikleri gerekçesiyle  feragat ettiğini, bu talebin Mahkeme tarafından kabul edildiğini, borçlu şirket tarafından adi konkordatodan feragat edilerek geçici mühletin kaldırılması  sonucu tarafımızca dosyada işlem başlatıldığını, dosya yetkili ... İcra Dairesine gönderildiğini, yeniden usulüne uygun ödeme emri ile tebligat yapıldığını, müvekkili başlatılan takipteki 95.550,00 USD  alacağın 36.550,00 USD kısmından feragat ederek 4.629,64 TL feragat harcını da yatırmış ve takibe kalan 59.400,00 USD üzerinden devam ettiğini, borçlu şirket ödeme emrine yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini, ancak borçlunun söz konusu itirazı incelendiğinde borcun tamamına, faizine ve ferilerine itiraz etmiş olduğunun görüleceğini, açıkça kötü niyet ve haksız menfaat temin etme amacı bulunduğunu, arz edilen dosyalar celp edilerek incelendiğinde davacının borcu kısmi kabul etmesinin ardından yetkili icra müdürlüğünde tamamına itiraz ettiği açık ve net şekilde görüleceğini, borçlu, alacaklılardan mal kaçırma, hukuku kötü niyetli şekilde dolanma, haksız maddi menfaat temin etme yoluna giderek müvekkilini oyaladıklarını, itirazın iptali davasını açabilmek adına dava şartı olan arabuluculuk aşamasının tamamlandığını, 19/03/2019 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde davalının isteği ile ikinci bir arabuluculuk gününün 29/03/2019 tarihine alındığını, taraflar herhangi bir anlaşmaya varamadıklarını, işbu sebeple de eldeki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek ... 2. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasıyla başlatılan takibe borçlu tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptaline, 95.550,00 USD değerindeki takibin  59.400,00 USD üzerinden  devamına,  %20'den az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ---- madde ve bentlerinden oluşan atipik nitelikte sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşmeye mukabil davalı, ------ çerçevesinde faaliyete başlamak için gereken ürünleri müvekkil davacıdan tedarik etmiş ve işletmenin faaliyetlerine başladığını, taraflar arasındaki alım-satım ilişkisi ve aylık sözleşmesel ----- ücret alacağı için cari hesap ilişkisi meydana geldiğini, işbu ilişkiden kaynaklı olarak satılan malların ve sözleşme gereği müvekkil yana tahakkuk eden ödemenin yapılmaması nedeniyle müvekkil şirket davalıdan alacaklı olduğunu,  davalının likit ve muayyen olan işbu ----- ödememesi nedeniyle hakkında------ djosyasıyla alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını,  davalı tacir borçlu, ödemesi gereken meblağı bilmesine rağmen, zaman kazanmak gayesi ile hiçbir gerekçe ve dayanak sunmaksızm icra takibine itiraz etmiş ve takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirket, müvekkil şirkete bir borcu olmadığına ilişkin itirazda bulunmuş ise de müvekkil şirketin ve davalının vergi ve muhasebe kayıtlarından anlaşılacağı üzere davalı borçlu tacirin, müvekkil şirkete asıl alacak itibari ile;------ olarak müvekkil alacaklı hesabına ödeme yapıldığını,  icra takip tarihi itibariyle toplam ------ asıl alacak yönünden davalının müvekkiline  borcu kaldığını, taraflarınca işbu dava dilekçemizin ekinde suretleri ibraz edilen yukarıda belirtilen faturalar, mahkemenizce talep edilmesi halinde ibraz edilecek ticari kayıt ve defterler  ile davalı tacirin vergi ve muhasebe kayıtlarının celbi ile davalının takibe konu miktarda borçlu olduğu, müvekkil şirketin ise takibe konu miktarda alacaklı olduğu ispatlanacağını, davacı müvekkilin alacağı doğduğu andan itibaren likit ve muayyen olduğunu, fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borç miktarı faturalar vasıtası ile düzenli olarak müvekkil şirketçe davalı borçluya bildirilmiş olup davalı yanca kendisine tebliğinden İtibaren yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini,  borçlu tacir tarafından bağlı bulunduğu ----- de bildirildiğini, işbu husus davalının vergi kayıtlarının celbi ile açıkça anlaşılacağını, davalının borçlu olmadığına yönelik itirazının iptaline karar verilmesini talep etme zorunluluğumuz doğduğunu, davalı borçlunun itiraz etmiş olduğu faiz ve faiz oranında bir hukuka aykırılık olmadığını, icra takibine konu alacağa takip sonrası faiz uygulandığını, kanuni faiz oranı %9 olarak talep edildiğini, ödeme emri gönderildiğini,  dolayısıyla işbu itirazda haksız ve kötü niyetli olduğunu,  davanın kabulü ile miktarı belirtilen alacağımızın tarafımıza ödenmesini, davalı borçlunun icra takibine yaptığı kötüniyetli ve haksız itirazının iptaline,--------dosyada takibin devamına, Haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet veren davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment