Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki olduğunu, ----- satım ilişkisinden kaynaklı olarak davalıya mal ve hizmet verdiğini,------- faturalar ve mallar için müvekkili şirkete yasal mutabakat onayını verdiğini, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, davalı yanın müvekkili şirkete ödemeleri yapmadığını, bunun üzerine davalı yan aleyhine İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın hiçbir borcunun bulunmadığını beyan ederek itirazda bulunduğunu ve takibi durdurduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazların iptalini, takibin devamını, davalının % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı şirketi arasındaki ticari ilişkiye karşılık cari hesap usulü çalışıldığını ve kimi zaman doğan diğer alacakların muhtelif tarihlerde faturalandınlarak gönderildiğini, davalının müvekkiline olan borcuna karşılık belirli aralıklarla kısmi ödemeler yaptığını, ancak uzunca bir süre sonra herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün .......Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız ve hukuka aykırı şekilde takibe itiraz ettiğini belirtmiş olup, davalının icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment