Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin annesi ...'nın 23/08/2021 tarihinde saat 18:30 da davalı şirketin ... feribot seferine bilet aldığını, herhangi bir ilaç veya düzenli tedaviye bağlılığı olmayan anne ...'nın yoluculuk sırasında fenalaştığını, gemi çalışanlarının bu duruma kayıtsız kalması bir kenara, kanunen bulundurulması gereken doktorlar ve tıbbi malzeme hiçbir şekilde gemide bulundurulmadığını, davalı şirketin sadece doktor bulundurma yükümlülüğünü ihlal etmemi; yine sair mevzuat ve bakanlık direktiflerini hiçe sayarak bulundurulması zorunlu olan tıbbi malzemeleri de bulundurmadığını, işbu hususların feribotta yolcu olan ve meteveffaya müdahale eden doktor ...'in tanıklığı ile ispatlanacağını, kanunen bulundurulması zorunlu tıbbi ürünler ve doktorun bulunmaması müteveffanın ölümüne sebep olduğunu, davalı şirketin sorumlu olduğu bu ölüm neticesinde müteveffanın oğlu müvekkil ...'yi çok derin ve elem ve ızdırap çekmesine sebep olduğunu, iş hayatının sekteye uğradığını ve psikolojik tedavi görmeye başladığını, gelinen bu noktada davalı şirketin ne denli kusurlu olduğu, faal oldukları ticari alan dolasıyla her gün on binlerce insanın canını tehlikeye attığı, hiçbir sağlık önlemini almadığı ve bu tür ihmal ve kusur sonucu ölümlerin son olmayacağının izahtan vareste olduğunu, açıklanan işbu nedenlerle haklı davanın kabulü ile müvekkil ...'nin cenaze giderleri, diğer maddi kayıplar için maddi tazminat olarak 100-TL ve müvekkil oğlun duçar olduğu elem ve ızdırap karşılığı olarak toplam 500.000-TL manevi tazminatın davalı şirketten dava tarihinden itibaren yasal ve faizi ile davalı idareden tahsili ile müvekkile ödenmesini yargılama giderlerinin karşı yana yüklenilmesini talep  ve dava ettikleri anlaşıldı. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık 6102 sayılı TTK'nın beşinci kitabının beşinci bölümünde düzenlenen deniz yoluyla yolcu taşıma sözleşmesine dayandığını, TTK'nın madde 1247 ile deniz yolcu taşıma sözleşmesinin tanımı yapıldığını, bu bağlamda dava konusu somut olaya TTK'nın beşinci kitapta düzenlenen hükümlerinin uygulama alanı bulacağı izahtan vareste olduğunu, TTK 'nın ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemelerin madde 5/2 de düzenlendiği, bu nedenle mahkememizde işbu davayı görmekte görevsiz olduğu, görevli mahkeme İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla .... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, zira dava konusu olayın İDO'nun donatına olduğu bir deniz otobüsünün yolcu taşıması yaptığı seferlerden biri esnasında meydana geldiği iddia edildiğini, dolasıyla İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi hem görevli hemde yetkili Mahkeme olduğunu, bu sebeple uyuşmazlığın esasına girilmeden önce görevsizlik sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı. DELİLLERDavacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; arabuluculuk anlaşamama tutanağına, ilgili bilet, T.C. Sağlık Bakanlığı Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü'nün Gemilerde Bulundurulması Gereken İlaç ve Tıbbi Donanım Listelerine, Kalp masajı sırasında çekilmiş videoya, ölüm belgesine, veraset ilamına, psikiyatr randevu görüntüsüne, reçeteye, Show TV Haber videosuna, tanık, bilirkişi, keşif, yemin ve her türlü yasal delile  dayanmışlardır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; maddi ve manevi zararların tazminine ilişkindir.Davacı yan, davacının annesi ...'nın 23/08/2021 tarihinde saat 18:30 da davalı şirketin ... feribot seferine bilet aldığını, herhangi bir ilaç veya düzenli tedaviye bağlılığı olmayan annesinin yoluculuk sırasında fenalaşarak vefat etmesi nedeniyle maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ...VEKİLLERİ	: Av. ...	  Av. ...DAVALI 	: ... MÜHENDİSLİK KALIP PLASTİK İMALATI SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 26/08/2019KARAR TARİHİ	: 15/11/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 24/11/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 03.07.2019 tarihli whatsapp konuşmasından anlaşılacağı üzere davalı - borçlunun firmasının "cnc servis ihtiyacı" olduğundan dolayı davalı - borçlunun müvekkiliyle iletişime geçtiğini, müvekkilinin de gerekli olan servis hizmetini vakit kaybetmeden sağladığını, bunun karşılığında da 04.07.2019 tarihli davalı - borçlu firma yetkilisi ...'un da imzasının bulunduğu, yapılan servis hizmetlerinin yazılı olduğu teknik servis raporunun düzenlendiğini, yerine getirilen servis hizmetine karşılık olarak müvekkilinin de takip dayanağı olan 05.07.2019 tarihli faturayı düzenlediğini, davalı - borçlunun almış olduğu teknik servis hizmet bedelini zamanında ödemediğini, bunun üzerine taraflarınca Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile davalı - borçlu aleyhinde ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı - borçlu vekili aracılığıyla ödenmeyen fatura alacağına ilişkin olarak aleyhine başlatılan icra takibine 21.08.2019 tarihli itiraz dilekçesiyle kötü niyetli ve haksız olarak itiraz edildiğinden takibin durduğunu, tüm bu sebeplerden ötürü davalı yanın icra takibine vaki itirazının reddi ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin de davalı aleyhine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment