Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilimizin davalı/borçlu olan ....---- alacağının tahsili ----. sayılı dosya ile genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, yürütülen takibe istinaden gönderilen ödeme emrinin  borçluya tebliğ edildiğini, davalı/borçlu ..----- yetkiye, borca, takibe, faize ve fer'ilere itiraz ettiğini  ve icra takibinin  ....---- yapılan itiraza binaen talepleri doğrultusunda  icra dosyasının  yetkili yer olan icra ----- Sayısını aldığını,  davalı vekili tarafından ------ Sayılı dosyasına itirazda bulunulduğunu, davalı tarafın itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunmakla birlikte  borca, faize ve her türlü fer'ilerine itiraz edildiğini, zamanaşımı nedeniyle ---- senetlerine özgü takip hakkı olmayan müvekkilimiz,-----yetkili hamil olmakla  TTK madde 732 uyarınca  uyarınca keşideciden talepte bulunma hakkına sahip olduğunu, davalının  itirazında haklı ve hukuki bir gerekçesinin  olmadığını, davalı ---- dava konusu bonolar dolayısyla sebepsiz zenginleştiğini bildiği halde icra takibine itiraz ederek davalı yanın bu şekilde takibini akamete uğratmaya yönelik itirazının  haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction