Premise:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; "davacı müvekkili tarafından...Şti 23/08/2016 tarihinde... nezdinde tescil edilmek suretiyle kurulduğunu, şirketin ödenmiş sermayesi 60.000,00-TL olduğunu, tek ortak ve yetkili iken davacı tarafından hisselerinin bir kısmının devri suretiyle 04/05/2018 tarihli ... gazetesinde ilan edildiği üzere davalıları şirkete ortak olarak aldığını ve ... ve ... de münferiden şirket yetkilisi olarak atandıklarını, davacı ve davalılar ...Şti nin ortakları olup, hukuka aykırı bir biçimde şirket ile kasten rekabet eden ve şirketi ve doğrudan davacıyı zarara uğratan davalıların şimdilik fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL ( dava tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte ödenmesi ile ) belirsiz alacak davası olarak açtığımız dava kapsamında TTK 636/3 uyarınca hisselerinin gerçek değerinin belirlenerek davalılarca müştereken ve müteselsilen davacıya ödemeleri ile müvekkilin ortaklıktan ayrılmasına " karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction