Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin alacaklısı olduğu davalılardan ...Şirketi aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, icra takibi esnasında davalı ...Şirketi'nin ... İlçesi ... Köyü ... sayılı parselde (yeni parsel no:... ada ... parselde bulunan taşınmazı ... tarihinde ...Şirketine alacaklılarından korunmak amaçlı olarak muvazaalı şekilde satışının yapıldığının öğrenilmesi üzerine muvazaalı tasarrufun İptali istemi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, söz konusu dosyada verilen kararın yargıtay tarafından bozulduğunu ve dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... esasına kaydedildiğini, yargılamanın devamı aşamasında davalılardan ...Şirketi'nin ticaret sicil kaydının silindiğinin ortaya çıktığını, davacı alacaklının alacağım alabilmesi ve davanın devamı için ticaret sicilden terkin işlemi yapılan davalı şirketin yeniden canlandırılıp, ticaret siciline kaydı gerektiğini, şirketin ihyası için ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında taraflarına yetki belgesi verildiğini, ...Gazetesi .../.../... tarihli ... sayılı yayımında ... Müdürlüğünün ... ticaret sicil no'suna kayıtlı davalı ...Şirketinin münfesih olması ve sayılmasına rağmen TTK geçici 7. Maddesi uyarınca ...Müdürlüğü tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ... tarihli ve ... sayılı ...Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığı gerekçesi ile ... tarihinde ticaret sicilinden resen silindiği tescil ve ilan edildiğini belirterek açıklanan nedenlerle şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde dava dışı ... isimli kişiye 65.000,00 TL limitle kefil olduğu, kefil olduğu taksitli kredinin 2019 yılında sona ereceği, bankadan herhangi bir talep gelmediği için borcun sorunsuz olarak ödendiğinin bilindiği, yapılan takipten ... tarihinde müvekkilinin aracının yakalanmasıyla haberdar olduğu, davalı banka takip avukatı hesabına haciz baskısı altında mahsuben 130.000,00 TL. ödeme yapıldığı, takip dosyasının incelenmesinde davalı banka tarafından 65.000,00 TL. asıl alacak 107.094,43 TL. işlemiş temerrüt faizi, 53.54,72 TL. TL. haksız yere fazla ödeme talep edildiği, kefilin temerrütten sorumlu tutulabilmesi için hesabın kat edildiğine ilişkin ihtarın kefile tebliğ edilmesinin gerektiği, davalı kefile ihtarnamenin tebliğ edilmediği, Yargıtay kararlarında açıkça belirtildiği üzere kefile kat ihtarnamesi tebliğ edilmediği taktirde kefilin temerrüdünün icra takip tarihi itibariyle başlayacağı, kefil ...e kat ihtarı tebliğ şerhinde muhatabın adreste tespit edilemediği, TC no.su olmadığından muhtar kayıtlarına bakılmaksızın iade edilmesine ilişkin kat ihtarnamesi ve tebliğ şerhinin ekte sunulduğu, müvekkili kefilin icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşmesiyle bu tarihten öncesi için alacak kalemlerinin müvekkilinden talep edilemeyeceği, haciz baskısı altında ödenen 130.000,00 TL’nin icra dosyasına bildirilmediği, TTK 7 uyarınca müvekkilinden talep edilebilecek tutarın 65.000,00 TL. asıl alacak, 11.006,67 TL. işlemiş ... ödeme tarihine kadar faiz, 550,34 TL. gider vergisi, 9.250,00 TL. vekalet ücreti ve 5.915,00 TL tahsil harcı toplamı 91.722,01 TL. olması gerektiği belirtilerek Sayın Mahkemeden öncelikle taşınmazlar üzerindeki haciz baki kalmak üzere TBK md.590 uyarınca güvence kabul edilerek araçlara konulan haciz ve yakalamaların kaldırılmasına, yediemin otoparkına çekilen ... plakalı aracın müvekkiline teslimine karar verilmesine, icra takip dosyasından ödeme sonrasında borçlu kalmadığının ve fazladan yapılan ödemenin tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment