Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... adına kayıtlı olan ... plakalı araç sürücüsünün 05/09/2009 tarihinde müvekkilinin arka koltuğunda oturduğu tamirden henüz çıkardığı ve bu nedenle deneme sürüşü yaptığı ... plakalı araca çarparak müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin işbu kazadan sonra uzun süre çalışamayacak halde olduğunu, sürekli rapor aldığını ve sonunda işsiz kaldığını, söz konusu kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile cezalandırıldığını,  davalılarca müvekkiline maddi olarak hiçbir ödeme ve yardımda bulunulmadığını, davalıların müvekkilinin zararını karşılamakla yükümlü olduklarını ileri sürerek ilk aşamada 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili maddi tazminat talebini 09/11/2020 tarihli dilekçesi ile geçici iş görmezlik yönünden  2.209,15 TL olarak ıslah etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkiye istinaden dilekçeye ekli faturaları düzenleyerek davalıya verdiğini, davalının faturaları ticari defterlerini kaydettiğini, davacının da ilgili faturaları vergi beyanlarında gösterdiğini, davalının, faturalara konu işin bitirilip kendisine teslim edilmiş olmasına rağmen fatura bedellerini ödemekten kaçındığını, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün ......E. Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının hiçbir haklı sebep göstermeksizin takibe itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, beyanla; itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment