Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkil şirketin büro makinesi kiralaması yaptığını 27.10.2016 tarihli sözleşme ile iki adet fotokopi makinasının kullanım hakkı davalıya kiralanmış ve kendilerine yazıcı/fotokopi çıktı sayısı üzerinden kira bedeli faturasi düzenlenmiş olduğu, Sözleşmenin başlangıcı 27.10.2016 ve bitiş tarihi olarakta 27.10.2018  tespit edildiği, Sözleşmenin 11. Maddesine göre taraflar sözleşme bittikten sonrada çalışmaya devam etmiş olup faturalandırma yaptığı," Taraftar bu sözleşmeyi 30 gün önceden yazık ihbar yapmak suretiyle sözleşme başlangıç tarihinden itibaren bir birer yıllık süreler sonunda tek tarafalı olarak feshedebilirler. Taraflarca bir ihbar olmadıkça sözleşme aynı şartlarla bir yıl süre için uzar", Taraflar arasındaki ilişki cari hesap şeklinde devam etmiş ancak davalı taraf cari hesap borcunu ödemediği için aleyhinde Buyükçekmece .... İcra Müd. .. sayılı dosyası ile İcra takibi başlatılmış olduğu, ödeme emri davalıya 20.06.2019 tarihinde tebliğ edildiği ve fakat borçlu/davalı aynı gün (20.6.2019 tarihinde) itiraz ederek takibi durdurduğu, Borçlunun itirazı üzerine "Zorunlu arabulucuk süreci ... Arabulucu .... tarafından 02.03.2020 ile 16.03.2020 tarihleri arasında ancak anlaşma sağlanamadığı, Hukuk mahkemeleri kanunun 4. Maddesinin l/a bendine göre İcra iflas kânunun ayrık hükmü hariç olmak Üzere kira ilişkisinden doğan tüm davalar Sulh hukuk mahkemelerinde görülmüş olduğu, açıklandığı üzere davalının itirazın anapara tutarı olan 7.708-TL. üzerinden iptali ile takibin reeskont avans faizi ile birlikte devamına, davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral