Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... Pazarlama San. Tic Ltd. Şti'ne kredi kullandırıldığını, müvekkili kurumun banka ile davalı borçlu arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi ile İstanbul İcra Müdürlükleri ve Mahkemelerinin yetkili kılındığını ve ayrıca banka kayıt ve defterlerin kesin delil kabul edildiğini, kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalının hesabının kat edildiğini, tüm borcun muaccel hale geldiğini, davalının borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davalıdan alacağının likit olduğunu, likit bir alacak için ise icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, sonuç olarak nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takibi hakkındaki itirazlarının takip tarihi itibari ile 61.471,23-TL'si asıl alacak, 3.352,62-TL'si işlemiş faiz, 167,63-TL'si faizin gider vergisi, 28.807,06-TL'si asıl alacak, 1.306,69-TL'si işlemiş faiz, 65,33-TL'si faizin gider vergisi ve 300,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti 95.470,56-TL'si üzerinden iptali ile 61.471,23-TL'sine işleyecek yıllık %36,36 temerrüt faizi ve 28.807,06-TL'sine işleyecek yıllık %30,24 temerrüt faizi ile birlikte takibin devamını, 90.278,29-TL'nin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedümesini, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili şirketin  eser  sözleşmesi kapsamında keşidecisi ... Dekorasyon ve Elektrik Ltd.Şti., 8012249  çek nolu 900.000,00 TL meblağlı çek verildiğini, çekin müvekkili firma uhdesinde iken kaybolduğunu belirterek bu çek  üzerine ödeme yasağı konulmasına ve dava konusu çek  hakkında  zayii belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction