Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır iş sağlığı ve iş sağlığı güvenliği eğitimi sektöründe hizmet veren bir şirket olduğunu, davalı/borçlu şirkete de bu alanda hizmet vermiş olup bu hizmetlerine ilişkin faturalar düzenlediğini, müvekkili şirketin davalı ile olan hizmet ilişkisine ilişkin alacağın borçlu tarafından ödenmemesine istinaden İzmir 17. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu takibe ilişkin ödeme emrinin 20.10.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, daha sonra davalı/borçlu tarafından verilen dilekçe ile borca ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, borçlu şirketin itirazı doğrultusunda, İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 02.11.2021 tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının her ne kadar icra dosyasına borcunun bulunmadığı yönünde itirazda bulunmuş olsa da takibe dayanak faturalara ilişkin müvekkili şirketten almış olduğu hizmetlere karşılık olan borcunu ödediğine yönelik hiçbir belge ibraz etmediğini,  işbu takibe konu alacağın müvekkili şirket tarafından borçlu şirket adına düzenlendiğini belirterek davalı/borçlunun İzmir 17. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline,  borçlunun borca esas takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .. A.Ş. Genel Müdürlük Muhasebeleşme Şubesi çalışanlarının, müvekkili ...’ı telefon ile arayarak, adına kredi çekildiğini ve bu kredi bedelinin 3. bir kişiye aktarıldığını, kredi borcunun ödenmesine dair bildirim gerçekleştirdiğini, müvekkilinin, konu ile ilgili bilgi almak için bankaya müracaat ettiğini, banka tarafından müvekkilinin ...’a, bankanın Genel Müdürlük Muhasebeleşme Şubesi’nde ... Hesap No.lu ve ... IBAN nolu hesaba ilişkin hesap ekstresi verildiğini, hesap ekstresinde 19.11.2021 tarihinde 11.211,05-TL tutarında “Hesaptan Hesaba Havale ...’dan havale” açıklaması ile ... dekont nolu işlem ile 11.200,00-TL tutarında “Giden EFT Alıcı ... ... Bankası A.Ş. ... sorgu nolu mobil” işlem yapıldığının  görüldüğünü, müvekkili ...'ın, ... A.Ş.’de 19.11.2021 tarihinde kredi çekme işlemi yapmadığını ve EFT ile bu bedeli herhangi birine göndermediğini, müvekkilinin mobil bankacılık uygulaması bulunmadığını, 19.11.2021 tarihine kadar davalı banka nezdinde hiçbir mevduat hesabı bulunmadığını, davalı bankanın müşterisi olmadığını, gerçekleşen bu şüpheli işlem sebebi ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı bankanın güvenlik zaafiyeti sonucunda yaşanan somut olay karşısında mağdur müvekkilinin borcu bulunmadığını, bu nedenlerle tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulüne davacı müvekkilinin davalı bankaya borcu olmadığının tespitine, Adli Yardım Talebinin kabulüne, kredi borcuna yönelik yapılacak ödemelerin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment