Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çek hesabının bulunduğu  ... Bankası T.A.O Bankası  ... Şubesinin  ...  ıban numaralı  hesabına ait 15.04.2021 keşide tarihli 75.000 TL bedelli ...  seri numaralı çekin  takas yolu ile sorulması üzerine  çekten haberdar olduklarını, dilekçe ekinde sunulan çek  altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını ve müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına  tanzim edilmiş doldurulmuş ve imza edildiğini, çekin kötü niyetli kişiler tarafından bankaya ibrazı halinde telafisi mümkün olmayacak zararların doğmaması adına öncelikle çekin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı kararı verilmesini ve şirket yetkilisinin rızası ve bilgisi hilafına keşide edilen çekin iptaline yönelik karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Ticaret A.Ş. Arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirket tarafından satılan ürün bedelleri ile ilgili olarak 23/02/2021 tarihli ... seri nolu e-fatura keşide edildiğini, müvekkili tarafından keşide edilen faturaya karşılık ...Ticaret A.Ş. Tarafından müvekkili adına ... Bankası A.Ş. ...Şubesi nezdinde verilen keşide yeri ..., keşide tarihi 26/06/2021, miktarı 8.000,00 TL bedelli keşidecisi ...Ticaret A.Ş. Olan, ... çek seri numaralı çek keşide edilip müvekkiline teslim edildiğini, işbu çekin meşru hamili müvekkili şirket olup çek pandemi sürecinde yaşanan karmaşa sırasında kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur durumda olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak müvekkilinin mağdur olmaması için TTK m.757/1 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment