Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. 	D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... A.Ş'nin ... nolu Emtia Nakliyat Abonman Kati Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, dava dışı sigortalı şirketin 24 Ton ağırlığında ve 8.160,00 Euro bedelli barit madeninin dava dışı alıcı şirkete nakli için davalı şirketle anlaştığını, emtianın teslimi anında yapılan incelemede konteynere giren su sebebi ile malın ıslandığının anlaşıldığını, bağımsız ekspertiz şirketi ...Ltd. Şti. tarafından hazırlanan raporda “... nolu konteyner içindeki malın ...'ya vardığı, daha sonra kara yolu ile ... Cumhuriyetindeki alıcısına teslimi esnasında konteynırın yıpranmış, vuruk ve delik olmasından dolayı malın bir kısmının ıslandığı, konteynerin içindeki 24 ton malın ıslandığının görüldüğü, alıcı firmanın ıslanan malları kontrol ederek kurutup temizlediği, 24 ton malın kurutulması işlemi için 600,00 Euro masraf talep ettiği, talep edilen tutarın makul görüldüğü" tespitlerinde bulunulduğunu, sigortalı emtiada oluşan hasar nedeni ile dava dışı sigortalı şirketin hasarının poliçe kapsamında olması nedeni ile hasarı karşılamak amacı ile 2.255,44 TL'nın sigortalıya ödendiği, söz konusu ödeme ile davacının TTK'nun 1472. uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu ve zarara verenlere karşı rücu talep hakkı doğduğunu, sigortalı emtiada meydana gelen hasarın taşıyıcı şirketin sorumluluğunda olduğu anda meydana geldiğini ve asli tam kusurlu olan davalının sorumlu olduğunu, bedelin tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLLERİ	: DAVALI 	: DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	:KARAR TARİHİ	:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin ile sigortalısı ...Tic. A.Ş." arasında Nakliyat Abonman sözleşmesinin imzalandığını, 29.01.2016 tarihinde sigortalı firmanın  .... A.Ş.' den aldığı gıda maddelerini taşıması için Ana nakliyeci ...A.Ş. İle anlaştıklarını, ana nakliyecinin de emtianın İstanbul'dan Kastamonu'ya sevk edilmesi işini  ...Plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorkun  ruhsat sahibi Alt Nakliyeci Davalı/borçlu .... A.Ş.' ne verdiğini ve araç sürücüsü ... ile taşıma sözleşmesi düzenlediklerini, sevkıyatın yapıldığı aracın ruhsat sahibi alt nakliyeci .... A.Ş ile ana nakliyeci ... Lojistik firması(... Grup şirketlerindendir.) arasında " Kira bedeli+ motorin bedeli anlaşması yapıldığının, sürücü ... ile de araç plakaları da belirtilerek taşıt sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmede herhangi bir sebeple oluşacak hasarın sorumluluğunun fiilen nakliyeyi gerçekleştiren tarafa ödettirileceği açık bir şekilde yazıldığını, emtianın 29.01.2016 tarihinde çekici ve ona bağlı yarı römorka yüklenerek yola çıktığını, ancak nakliye esnasında  30. 01.2016 tarihinde ... plakalı yarı römork kısmında "Fren Balatalarının aşırı ısınması sonucu" yangın çıktığını, emtianın kusurlu taşınması (nakliyesi) sırasında sürücünün %100 kusur nedeni ile yangın sonucunda yarı römork hasar gördüğünü ve taşınan gıda malzemelerinin de tamamının yanarak zayi olduğunu, müvekkili tarafından  dava dışı Sigortalı ...Tic. A.Ş.'ne  29.01.2016 taihli hasar nedeni ile 46.913,20 TL.ödeme yapıldığını, T.T.K ilgili maddesi gereğince ödenen tazminat ile ilgili olarak rücu hakkı müvekkil şirkete geçtiğini, bu nedenle de dava dışı sigortalıya yapılan ödeme hasarın oluşmasında %100 kusurlu ve  sorumlu sürücü ..., alt  nakliyeci araç sahibi  .... A.Ş.'den talep edildiğini ancak, ödeme yapılmaması nedeni ile Konya 13. İcra Müdürlüğü 2016/7965 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; davalı itirazının iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment