Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine ... müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden aidat borcunun tahsili gerekçesiyle ilamsız icra takibi yapıldığı, bu takibin haberi olmaksızın kesinleştiğini ve öğretmen olan müvekkilinin maaşına haciz uygulandığını, 22/11/2018 tarihinde dosyanın ferileri ile birlikte 6.071,00 TL ödenerek hitam olduğunu, buna rağmen davalı kooperatifin halen müvekkiline aidat borcu ile ilgili bildirimler yapıp huzurunu kaçırdığını, oysa ... nolu meskenin 13/07/2009 tarihinde alındığını ve tüm üyelik mali sorumluluklarının yerine getirilip 24/12/2014 tarihinde davalı ...'a kooperatifin bilgisi ve muvafakatı çerçevesinde satış ve devir işleminin yapıldığını, kooperatif üyeliğinden çıkıldığını bildirerek kendisine haksız suretle yapılan takip ile ödemek zorunda kaldığı 6.071,00 TL'nin ödenme tarihinden itibaren işletilecek yasal ve temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini ve kooperatif üyeliğinin sona erdirici işlem tesisini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Dairesi tarafından ... esas sayılı takip dosyasında alacaklısı ... borçlusu ... alacağı Türk parasıyla tutarı 2.823.321,92TL, senet ve tarihi 2.5000.000,00 TL miktarlı 27.02.2019 tanzim tarihli 05.09.2019 vade tarihli senet olarak düzenlenmiş olan 17.06.2020 tarihli kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü haciz yolu yapılacak takipte ödeme emri lehtarı ... borçlusu ...  nakden ahzolunduğunu ve “okudum” kaydı bilgisayarda yazılı olarak oluşturulan bir bono fotokopisi davacı ...’a 18.06.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının  davalıya ... Dairesinin ... esas sayılı 2.823.321,92 TL ve fer’ileri talepli takip dosyası takibe konu 27.02.2019 tanzim 05.09.2019 vade tarihli  2.5000.000,00 TL miktarlı  senet  ve/veya başka hiç bir nedenle borcu olmadığını, takip konusu senet ve/veya senetteki imza davalı tarafından bertakrip  (hukuka aykırı olarak) elde edilmediğini, hukuki netice elde edilecek şekilde bono olarak doldurulduğunu ve bankaya tahsile verilmeden doğrudan icraya takibe konulduğunu belirterek davacı ...’ın davalı ...’a ... Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası  nedeniyle borçlu olmadığının tesbitine ve icra takibinin iptaline, Kötü niyetli davalının takip borç toplamının %40’ndan aşağı olmamak üzere tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment