Premise:
DAVACI: ***VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: ***VEKİLİ	: Av. DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: ***KARAR TARİHİ	: ***GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 01/11/2021Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması  sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı *** ile daire alacağını müvekkile temlik eden ***/***/... Pvc İnş.Yapı Ltd.Şti. arasında ekte fotokopisini sunduğu 19/04/2019 tarihli sözleşme imzalandığını,bu sözleşmeye göre davalı ..., ... / ... / ... Pvc İnş. Yapı Ltd. Şti'ne Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ***Sokak, ***blok, ***Ada, ***Pafta, | parsel, Kapı No:1'den ve A blok, 2. kat, 7 nolu (K-B) daireyi ve A blok, 8. kat, 45 nolu daireyi vereceğini, toplamda 665 000.00-TL borçlu olduğunu davalı bu sözleşme ile kabul ettiğini, sözleşmede açıkça yazdığı üzere; 2. kat, 7. nolu dairenin 215.000.00-TL sayılacak, 8. kat, 45 nolu dairenin 225.000.00-TL sayılacak, kalan bedel 225.000.00-TL için de 2019 yılı 7, 8, 10, 11 ve 12. aylara ve 2020 yılının birinci ayına çekler verildiği yazdığı, daire tapularının da isterse yüklenici firma (..., ... Pvc İnş. Yapı Ltd. Şti.)'nın kendi adına isterse 3. şahıslara verileceğinin yazılı olduğu, davalının bu sözleşmeye göre sözleşmede aynen geçliği üzere "Müteahhit firma, yüklenici firmanın almış olduğu daireyi en geç 2019 yılında sözleşmeye ek olan mahal listesine uygun halde teslim edecektir." maddesi yer aldığı,  ... / ... / ... Pvc İnş.Yapı Ltd. Şti.'nin de bu sözleşmedeki  Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, Eskibağ Sokak, A blok, ***Ada, ***Pafta, | parsel, Kapı No:1'den ve A blok, 2. kat, 7 nolu (K-B) daireyi ve A blok, 8. kat, 45 nolu daire alacağını ekte sunduğu temlik sözleşmesi ile müvekkili ***'e ***/2019 tarihinde 300.000.00-TL  bedelle satıp devrettiğini, ... / ... / ... Pvc İnş. Yapı Ltd. Şti. ile müvekkili ...'ün bu devir sözleşmesini yaparken birlikte davalı ...'in yanına gittiklerini, davalı ...'in de ...'e her türlü kefil olduğunu daire tapusunu müvekkili ...'e devir edeceğini, davalı beyan ettiğini, devamında davalı ...'in ... / ... / ... Pvc İnş. Yapı Ltd. Şti.'ne merdiven ve balkon alüminyum korkuluk işlerini de yaptırdığını, davalı ... ile ... / ... / ... Pvc İnş. Yapı Ltd. Şti. arasındaki *** tarihli sözleşme incelendiğinde, sözleşmenin yapıldığı esnada davalının tüm daire ve çek borçlarını kabul ettiğini ve sözleşmedeki ... / ... / ... Pvc İnş. Yapı Ltd. Şti.'nin sözleşmeyi ifası beklenmeden dahi borçlarını davalının kabullendiğini, tarafların peşin ödeme şeklinde anlaştığını, ... / ... / ... Pvc İnş. Yapı Ltd. Şti.'nin de peşin ödeme gibi düşünerek sözleşmedeki iş bedellerini ona göre düşük tuttuğunu, sözleşmedeki ...'ün ... / ... Pvc İnş.Yapı Ltd.Şti.'nin yapacağı işlerin ifası beklenmeden davalı sözleşmedeki borçlarını yerine getirmesi gerekirken, davalı sözleşmedeki edimlerini borçlarını yerine getirmediğini, buna rağmen ... / ... / ... Pvc İnş.Yapı Ltd. Şti.'nin sözleşmede ki tüm edimlerini yerine getirdiğini, tüm dairelere pvc ve cam montajlarını yaptığını, tüm dairelerin ilgili ... Belediyesi'nin onayından geçtiğini ve neticede tüm dairelere davalının mesken ruhsatlarını aldığını, binadaki daireleri davalının sattığını, binada oturmaya başlandığını, davalı ...'in bu pvc işi haricinde ... / ... / ... Pvc İnş.Yapı Ltd. Şti.'ne ayrıca alüminyum merdiven korkuluk işlerini de verdiğini, ...'ün alüminyum merdiven korkuluklarını yapmasına rağmen bu işin bedelinin de davalı ödemediğini,  tüm bunların üzerine davalı ...'in müvekkiline temlik edilen A blok, 8. kat, 45 nolu daireyi bir başkasına sattığı için davalı ... hakkında daire bedeli olan 300.000.00-TL'nı ödemesi için Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıya gönderilen ödeme emrinde açıklama olarak, (...) -... Pvc İnşaat Ltd. Şti. ile ... arasında 15/09/2019 tarihinde imzalanan temlik sözleşmesi ile daire alacağının ...'e devir edilmesi nedeni ile ... tarafından daire deviri gerçekleştirilmediği için daire bedeli temlik bedeli olan 300.000.00-TL'nın ödenmesi)nin" ihtar edildiğini, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinde yukarıda belirtilen açıklama ile ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın  işbu takibe itiraz ettiğini, haksız olan bu itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının açıkça borçlu olmasına rağmen kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini beyanla fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalması kaydı ile davalının Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yasal faiziyle ödemesine ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiği için takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLLERİ	: DAVA	: Sigorta (Kasko Sigortasından Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 29/01/2022KARAR TARİHİ	: 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 11/11/2022	Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2021 tarihinde dava dışı sürücü... yönetimindeki otobüsün, müvekkilinin maliki olduğu ve müvekkilinin oğlu ... sevk ve idaresindeki araca sol ön kısmından çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda Osmangazi Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Laboratuvarında kazadan 47 dakika sonra yapılan alkol muayenesinde müvekkilin oğlu ...'da 38,7 mg/dl etonol tespit edilmiş olsa da ...'ın alkol aldığını kabul etmediğini, otobüs şoföründe ise alkole rastlanılmadığını, kaza sonrası müvekkilin aracında meydana gelen hasarın karşılanması için kasko sigortacısı olan davalıya yapılan başvuruda yapılan inceleme sonucunda sigortalı araçta toplam 48.234,95 TL'lik hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, ancak kazalı araç sürücüsünden alkol muayenesi için numune alım saati ve kaza saati arasındaki zaman farkı ve sürücünün alkol oranı geriye doğru hesaplandığında 0,50 promil üzerine çıkması sebebiyle başvurunun reddedildiğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak sigorta sözleşmesinde alkollü araç kullanımının sigorta kapsamı dışında yer aldığına ilişkin bir hususun bulunmadığını, arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction