Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; “Müvekkil şirkete ... nolu poliçe ile trafik sigortalı (ZMM) davalı-sigortalı ... A.Ş.’nin maliki bulunduğu ... plaka no’ lu araç, kusurlu sürücü dava dışı ... sevk ve idaresindeyken 13.01.2016 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde ... plaka no’ lu araç nezdinde % 100 kusurlu bir şekilde hasar meydana geldiğini, kaza sırasında müvekkili şirkete trafik sigortalı bulunan ... plaka no’ lu aracı sevk ve idare eden sürücünün %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sonrasında ilk olarak ... plaka no’ lu araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının sigortalı / davalının % 100' lük kusuruna tekabül eden ve üst poliçe limiti olan kısmının tamamı 31.000,00 TL müvekkili şirket tarafından karşı tarafa ödendiğini, görüleceği üzere bu ödeme ile sigortalı ... plakalı aracın trafik poliçesi teminat limitinin dolduğunu, ancak yapılan bu ödemeden sonra müvekkili şirket tarafından yine ... plakalı araç için tahkim komisyonunun E 2016-8165, K 2016/17036 sayılı kararına dayanarak açılan ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E. dosyasına trafik poliçe limitlerinin tükenmiş olmasına rağmen sehven sigortalının trafik poliçesinin limitlerinin dışında ve yine ... plakalı aracın değer kaybı için 19.637,00 TL daha ödeme yapıldığını, sigortalı ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesi (Z.M.M) limitleri dışında kalan ve müvekkili şirket tarafından karşı tarafa sehven ödenen 19.637,00 TL değer kaybı tazminatının tahsili amacıyla davalı sigortalı ...Tic. AŞ. ve yine sigortalı firmanın Kasko (...) sigortacısı ... Sigorta A.Ş. aleyhine daha önce ... 1. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile yasal takibe geçilmiş ise de davalılar süresi içerisinde itiraz ederek yasal takibi durdurduğunu, bu suretle sigorta poliçesi teminat limitleri dışında kalan tazminat tutarının davalılardan tahsili için huzurdaki davanın açılması zaruriyetinin hasıl olduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile davalıların itirazlarının iptaline, ... plakalı araç kaydına işlenmek üzere Sayın Mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına ve ayrıca davalılar aleyhine icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction