Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin finans birimi tarafından 18/09/2017 tarihinde 20.130,00 TL ödeme sehven davalı taraf hesabına gönderildiğini, davacının davalı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, davalı ile iletişime geçilemediğini, sehven gönderilen paranın banka kaydına İstanbul Anadolu ------------- Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/4590 değişik iş dosyası ile tedbir konulduğunu, yanlış gönderilen paranın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction