Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkil tarafından borcundan dolayı davalı aleyhine ...İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra dosyasına takibe ve  müvekkile borcu olmadığı bahisle itiraz edildiğini,  dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvuruda bulunulduğunu, tarafların anlaşamadığını ,müvekkili sigorta şirketi tarafından teminat altına alınan dava dışı sigortalıya ait emtiaların uluslararası deniz nakliyesini gerçekleştirme ifa borcu altında olan davalı tarafından hasara uğratıldığını dava dışı sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsil kabiliyetinde olması neticesinde husumeten davalıya yönderilmiş olduğunu iş bu davanın husumetten davalıya yöneltilmesinin TTK m. 105 gereği olduğunu  dava dışı ...  Tic A.Ş. 24/06/2019 tanzim tarihli ve ... numaralı poliçenin sahibi olduğunu Nakliyatın ...Abonman Alt Sigorta Poliçesi ile Hong Hong / ... sevkiyatı sonrası dava dışı sigortalıya teslim edilecek elektronik cihazların işbu poliçe ile Müvekkil şirket ... Sigorta A.Ş. Tarafından teminat altına alındığını,  dava dışı sigortalı ... Tic A.Ş. tarafından, satıcı firma ... Ltd. C/O 'dan 23/05/2019 tarihinde, ... sipariş numarası ile 244 kap oyun konsolu ekipmanı ( Brüt : 1.200,82 kg) satın alındığını, emtiaların Hon Hong/ ... sevkiyatının ...  isimli gemi ile konteyner muhteviyatı olarak davalı ... Ticaret Ltd Şti'nin acenteliğinin yapmış olduğunu ...  gemisi tarafından gerçekleştirildiğini,  dava dışı satıcı firma tarafından nakliyata konu toplamda 1.200,82 Kg ağırlığında ki emtianın usulüne uygun paketlendiğini davalı taşıyana teslim edildiğini, davalı tarafından denizyolu ile sevkiyatı sağlanan işbu emtiaların 08.07.2019 tarihinde ...  Liman Ambar CFS sahasında ... nolu parsiyel konteynerden yurt dışından geldiği gibi (kolilerin ambalajları kapalı ve bantlı) çıkartılıp liman 2 nolu ambarda 41-1-3- nolu rafa yerleştirildiğini ve akabidne emtiaların gümrük işlemleri 10.07.2019 tarih ve ...  numaralı beyanname ile ...  Gümrük Müdürlüğü tarafından tamamlandığını, 11.07.2019 tarihinde ambar içerisinde gümrük muayene memuru, firma yetkilisi, işletme görevlisi nezaretinde muayene memurunun isteği doğrultusunda muayene için koliler açılırken P/No : ...  kodlu kolinin iç muhteviyatının 1 adet oyun kolu cinsi eşya olduğunun görüldüğü akabinde fotoğrafları çekilerek koli tekrardan bantlandığını ve palet üzerine istiflendiğini, ...  Limanı'nda yapılan kontrol ve tespiti sübut hasara istinaden gümrük yetkilisi nezdinde rezerv zaptı düzenlenerek , davalı acente yetkilisine de imzalatıldığını , gümrük işlemleri tamamlandıktan sonra limandan alınarak sigortalıya  teslim edilen emtialar üzerinde yapılan kontrollerde koli hasarları ve koli içi eksikliklerin haricen tespit edildiğini hasar boyutunun anlaşılması için müvekkil sigorta şirketine ihbarda bulunulduğunu, ihbara müteakip müvekkil sigorta şirketi nezdinde ...  numaralı hasar dosyası oluşturulduğu ve hasar ile ilgili gerekli araştırmalar yapmak üzere 16/07/2019 tarihinde ekspertiz sürecinin başlatıldığını, davalılar tarafından eşyaya özen gösterme borcu yerine getirilmediğini, müvekkil firmanın sigortalısının zararı müvekkil/davacı ...Ş. Tarafından karşılandığını, müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümlere istinaden zarar sorumlusuna rücü hakkı bulunduğunu,  davalının işbu davaya konu hasarın meydana gelmesinde ağır kusurlu olduğunu, eksertiz şirketi tarafından düzenlenen rapora göre dava dışı sigortalının hasar edeli açık bir şekilde beyan edilmesi ve müvekkil şirketin sorumlu olduğu bedelin dava dışı sigortalıya ödenmesi halefiyet ilkesi gereğince işbu dava ve takip konusu borcun ödenmesi gerektiği hak ve hukukun gereği olduğunu, hasar tazminatı meblağına haksız itirazda bulunan kötüniyetli davalı aleyhine alacak rakamın %20 sinden az olmamak üzere %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesi , borçlunun takibe asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptali ile ...İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davanın kabulünü dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ...nin 29.01.2014 tarihinde acentelik sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme ile müvekkilinin Yüksek Hızlı Tren (YHT) bileti satmaya yetkili kılındığını, ...nin 10.01.2015 tarihinde, Yüksek Hızlı Tren bilet satış sistemini hukuka aykırı bir biçimde bloke ettiğini, müvekkilince TCDD Haydarpaşa I .Bölge Müdürlüğüne yapılan itiraz ve noter kanalıyla çekilen ihtar üzerine Yüksek Hızlı Tren bilet satış sisteminin tekrar aktif hale getirildiğini, 12 Ocak 2015 talihinde, Yüksek Hızlı Tren bilet satış sisteminin tekrar  on (10) gün süreyle kapatıldığını, müvekkilinin, itiraz ve ihtarları üzerine tekrar aktif hale getirilen Yüksek Hızlı Tren bilet satış sisteminin 7 gün süreyle Yüksek Hızlı Tren bilet satış sistemini hiçbir gerekçe göstermeksizin kapatan TCDD Haydarpaşa 1.Bölge Müdürlüğü Yetkililerinin bloke koyup bilet satışına kapattıkları sistemi tekrar 28 Nisan 2015 tarihinde aktif hale getirdiklerini,  müvekkili şirketin Yüksek Hızlı Tren bilet satış sisteminin 15 Haziran 2015 tarihinde TCDD 1.Bölge Müdürlüğünce hiçbir bilgilendirme yapılmaksızın hukuka aykırı davranışla bloke edilmiş olup, bilet satış sisteminin kapatıldığını, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/87041 Soruşturma numarasıyla ... yetkilileri hakkında bilet satış sistemini kasıtlı olarak kapatıp iş ve çalışma hürriyetinin ihlal edilmesi ve görevi kötüye kullanma suçlarından dolayı soruşturma yürütüldüğünü, müvekkilinin ...nin tek taraflı olarak sözleşmeyi feshederek bilet satış sistemini kapatması sonucu İstanbul 9. İdare Mahkemesinde dava açarak yürütmenin durdurulmasına karar verildiğini, her iki tarafın tacir olması ve acentelik sözleşmesinin varlığı sebebiyle, adli yargının görevli olduğu gerekçesiyle idari mahkemesinin görevsizlik kararı verdiğini, ...nin müvekkilinin yasal dava açma süresinin bitimini beklemeden bilet satış sistemini kapattığını, ... ve davacının tacir olması nedeniyle ve aralarında bir acentelik sözleşmesi mevcut bulunduğundan, bu sözleşmenin feshinin ne şekilde yapılacağının TTK'da açıkça yer almasına rağmen, kanun ve sözleşme şartlarına aykırı hareket ederek haksız şekilde sözleşme feshedilerek bilet satış sistemi kapatılan müvekkilinin zarara uğradığını ve bilet satış sisteminin kapalı olduğu her gün maddi ve manevi zarara uğrayarak ticari itibar kaybettiğini belirterek, ...nin bu hukuka aykırı işleminin daha fazla telafisi güç ve İmkansız zararlar doğurmasını engellemek adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve neticeten bilet satış sisteminin aktif hale getirilerek, bu uyuşmazlığın çözüme kavuşmasına karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: entailment