Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/01/2018 tarihinde, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'ın sevk ve idaresindeki diğer davalı ...'a ait ... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucu, ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan dava dışı ...'un yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde trafik sigortasının bulunmaması nedeni ile dava dışı ...'un maluliyeti dolayısıyla başvurusu üzerine, 18/06/2019 tarihinde 99.694,00 TL tazminat ödendiğini, ... Yönetmeliği'nin 16. maddesine göre ödenen bedelin rücu edilmesi amacıyla ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında yapılan takibe davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün  .....   esas sayılı icra takip dosyası ile; davalı aleyhine müvekkili adına, alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, borçlu-davalının 15/09/2017 tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesin'nde itirazın kaldırılması talebi ile dava açtıklarını, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 08/05/2018 tarih ve ...  esas- ....  Karar sayılı ilam ile tarafların genel mahkemelerde dava açma muhtariyetine dair karar verildiğini beyan ederek, neticeten borçlu-davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment