Premise:
Davacı 13/06/2022KARAR TARİHİ               	 : 21/10/2022KARAR YAZIM TARİHİ	 : 21/10/2022Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;G E R E Ğ İ     D Ü Ş Ü N Ü L D ÜDAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 20/10/2020 tarihinde İzmir/... İlçesi Organize Sanayi Bölgesinde müvekkiline ait ... plaka sayılı aracı park halinde iken davalı ...'a ait davalı ...'ın sevk ve idaresindeki araçla geri geri manevra yaptığı sırada müvekkiline ait araca çarptığını ,  davacının  aracının  kamyon olduğunu , geçimini de kamyonları ile yaptığı nakliye, taşımacılık işi üzerinden sağladığını , kazanın meydana geldiği tarihin davacının  taşımacılık işlerinin çok yoğun olduğu sürekli olarak nakliye yapılan zaman dilimi olduğunu ,   sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedelinin tahsili için İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2021/3328 sayılı takip dosyası ile başlatılan takiben davalıların haksız olarak yaptıkları itirazın reddine, icra takibinin devamına ayrıca alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 16/04/2022 tarihli Emlak Kaparo Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmede ... isimli şahsa "..." adresindeki taşınmazın satışı konusunda müvekkilinin hem davalı hem de dava dışı 3. kişi tarafından yetkilendirildiğini, taşınmazın davalıya gösterildiğini ve davalı tarafından beğenilmesi üzerine 10.000,00 TL kaparo bedelinin davalı tarafından dava dışı ... hesabına gönderildiğini, söz konusu taşınmazın 480.000,00 TL bedel karşılığında davalıya devredildiğini ve bu bedelin davalı tarafından dava dışı ...'a gönderildiğini, harçların düşük yatırılması amacıyla taşınmaz bedelinin 180.008,54 TL olarak gösterildiğini, işlem sonucunda dava dışı ... ve davalı tarafından müvekkiline satış bedelinin %2'si + KDV olarak ödeme yapılması gerektiğini, bu ücretin dava dışı ... tarafından müvekkiline ödendiğini ancak davalı tarafından ödemenin yapılmadığını, bu nedenle 4.080,00 TL emlak komisyon bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment