Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu çekte keşideci sıfatıyla davacı derneği temsilen imzası bulunan-----kadar münferiden temsil ve ilzam yetkisine sahip olduğunu,---- art arda gelen ödeme emirleriyle belirtilen dernek yöneticisinin mevcut yetkililerini kötüye kullandığını bir takım hileler evrakta sahtecilik, değişik bankalardan çek koçanı aldığını, ----- uhdesinde tuttuğunu, işbirliği yaptığı kişi ve kurumlardan sahte içerikli faturalar kullanarak piyasaya sürdüğünü, ----------- yetkilerinin son verilerek uhdesinde tuttuğu boş çekleri iade etmesi için --- sayılı ihtarname gönderildiği ve sonrasında suç duyurusunda bulunulduğu, -----sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, boş çek yaprakları kıymetli evrak hükmü kazanmadığından davanın reddine karar verildiğini, dernek yönetimi tarafından belgelerle bankalara bildirildiğini, eski yönetim kurulu başkanı ---- işbu davanın ikame edildiğini, hileli yollarla piyasaya sürmüş olduğu dernek çekleri ile verdiği zararın --- civarında olduğunu, davalının bankaya ibraz ettiği çekte lehtar olarak ---derneği dolandıran----gelini olduğunu, lehtar ile vekil eden dernek arasında hiçbir mal veya hizmet ilişkisinin bulunmadığını, ---- çekleri davalıya vermeyerek gelini ve diğer şahıslar üzerinden aktarmasının nedeninin davalıya 3. Kişi sıfatı kazandırarak  iyi niyet karinesinden faydalanmasını sağlamak olduğunu, davalı ile danışıklı hareket ettiğini, işbu davanın müsebbibi olan ve suç oluşturan çekler dayanak edilerek müvekkil dernek aleyhine ------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, haksız bir şekilde başlatılan icra takibi ile müvekkilinin ticari ve sosyal itibarının bitme noktasına getirildiğini, davalının eski dernek başkanıyla danışıklı olduğunu ve dolandırıcılık suçuna da vücut verdiğini, dayanak takipte davalıların kötü niyetli olduğunu,  tedbir talebinin ------ sayılı dosyası takip başlattığını ileri sürdüğü,takibin durdurulmasını ve davalıların % 20 'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ile dava dışı ----- arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davadışı şirkete krediler tahsis edilerek kullandırıldığı, Davalı borçlunun da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzalamış bulunduğu Sözleşme hükümlerine uyulmayarak borçların ödenmemesi nedeniyle hesap kat ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazının yerinde olmadığı, Davalının kredi borçlarının ödemediğini, talep edilen faiz oranlarının yerinde olduğu, Açıkladıkları sebeplerden dolayı - fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesi gerektiği iddiasında bulunmuştur.SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından hesap kat ihtarnamesi ile çok kısa gün ve süre verilerek icra takibi yapıldığını, takipte istenen faiz oranının yüksek oranlı ve ödenmiş borç icin takip vapıldığını  talep edilen------mükellefinin bizatihi banka olduğunu, asıl alacak tutarının banka tarafından şişirildiğini davacı tarafın asıl alacak tutarına daha takipten önce faiz, vergi, komisyon,----- adı altında eklemeler yaptığını ve daha sonra takibe konu ederek bir daha üzerine miktarı belli olmayan şekilde ve tek kalemde faiz ve ------ eklendiğini, ve gerçeği yansıtmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ------arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza atan davalı borçlu hakkında başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Dosya içerisine alınan ------esas sayılı takip dosyasının incelenmesi sonucu; davacı -----tarafından davalı müşterek borçlu müteselsil kefil hakkında ticari nitelikte kredi borcu, çek kredisi borcu, cari hesap borcu, kredi kartı borcu, iskonto iştira senedi borcu, ticari kredili mevduat borcu olmak üzere asıl alacaklar ve temerrüt faizleri ve ------toplamı olmak üzere 1.942.719,78 TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı tespit edilmiştir.

Relationship: contradiction