Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 34. İcra Müdüriüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından icra takibine 25/07/2017 tarihinde haksız ve mesnetsiz yere itiraz edildiğini, müvekkilinin Türkiye'nin en tanınmış ve başarılı oyuncularının, yönetmenlerinin ve sunucularının menajerlik ajanslarından biri olduğunu, müvekkili davacının bugüne kadar birçok dizi, film ve prodüksiyonla iş birliği yaptığını, davalının yapımcının yapımcısı olduğu "..." isimli TV dizisinin 9 bölüm boyunca ...'de yayınlandığını, bu dizide müvekkil ajansın temsil ettiği oyuncular ..., ..., ...’in oyuncu olarak, ...'nin ise yönetmen olarak yer aldığını, müvekkili ajansın da oyuncuları ve yönetmenini temsilen dizi boyunca ajans hizmeti verdiğini, davalı yapımcının yapımcısı olduğu "..." isimli TV programının 20 bölüm boyunca ...'de yayınlandığını, bu TV programında müvekkili ajansın temsil ettiği ...'in sunucu olarak görev aldığını, müvekkili ajansın da sunucusunu temsilen program boyunca ajans hizmeti verdiğini, müvekkili tarafından, davalı yapımcıya 02/01/2017 - 16/05/2017 tarihleri arasında düzenlenmiş 30 adet faturaya konu alacaklarının davaya konu davacı yapımcıdan talep olunan dava konusu icra takibi tutarı 519.090 TL alacak miktarının davacı ajansa bağlı ..., ..., ... isimli oyuncuların ... isimli yönetmenin, ... isimli sunucunun ücretleri, bu oyuncuların yönetmen ve sunucunun ücretleri ile ilgili stopaj ve KDV'ler ve de bunlara ilişkin oyuncu ajans komisyon ücretleri ve KDV'lerin dahil olduğunu, davalı yapımcı tarafından tüm şifahi uyarılara rağmen ödenmemiş olduğunu, ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 519.696 TL bedelli icra takibi başlattıklarını, davalı aleyhine başlatılan icra takibinin haklı ve hukuki gerekçelere dayalı olduğunu iddia ederek, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın ticari (reeskont) faizi ile birlikte tahsiline, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlığa dair mahkemenize sunulan ve sunulacak olan fatura ve irsaliyeler İle cari hesaptan rahatlıkla anlaşılacağı üzere davalı île müvekkilimiz sözleşme ilişkisi içerisine girmiş ve mal satın almıştır. Zira taraflar tacir olup elektronik yolla keşide edilen faturalara 6102 sayılı TTK m.21 f.2r\n "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." amir hükmü uyarınca süresi içinde itiraz edilmemiş ve içeriği kabul edilmiştir. Haliyle mal alan ve buna ilişkin olarak bedeli ödemeyen davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Takip talebimize yapılan itiraz sonucunda, itirazın iptali davası için dayanağımız olan ÎÎK m.	67'mn 1 .fıkrasında “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." denilmektedir. Yukarıda da belirtildiği üzere borcun konusu olan carı hesap ekstresi İspat niteliğinde takibe konmuş ve aym şekilde dava dosyasının İçine de konulacaktır. Davalı borca itirazda bulunmuş ise de 29.07,2016 tarihlî cari hesapta da gözüken: tarafımızca keşide edilen 01.01.2016 tarihli ... numaralı 2.481,31 TL değerli açılış fişi; 17.02.2016 tarihli ... numaralı 1.231,92 TL değerli, 23.02.2016 tarihli ... numaralı 1.478,54 TL değerli, 25.03,2016 tarihli ... numaralı 1.224,25 TL değerli, 09.04.2016 tarihli ... numaralı 1.283,25 TL değerli, 29.07.2016 tarihli ... numaralı 594,72 TL değerindeki faturalar ve diğer faturalar ile 16.10.2015 tarihli ... sıra numaralı sevk irsaliyesiyle toplamda 8,293,99 TL alacağımız var olduğunu ispat etmektedir. ÎİK m.67/2’de; “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. ” denilmektedir. Bu fıkraya bağlı olarak, borçlunun itirazının haksız olması ve alacağın açıkça dosyamızda gösterilmesi nedeniyle, iş bu davanın açılması ve karşı taraf aleyhine icra-İnkar tazminatına hükmedilmesin! talep etme zarureti doğmuştur. Sunulan nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, Davamızın kabulüne, Borçlunun takibe, faize, faiz oranına, borca ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, HMK m. 389 ve 390/2’ye istinaden ortadaki zaruri durum sebebiyle dava sonuçlanıncaya kadar davalının aktif malvarlığı üzerine davalı taraf dinlenmeden, üçüncü kişilere mülkiyeti devri engelleyecek şekilde ihtiyati tedbir konulmasına, Davalı aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, Müvekkilimiz lehine vekalet ücretine hükmedilmesine, Karar verilmesini vekaleten talep eder ve saygılarımızla arz ederiz.” İfadelerine yer vermiştir.

Relationship: entailment