Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketince dava konusu hasara sebebiyet veren aracın malik konumunda olan ... San. ve Tic A.Ş aleyhine 20/10/2017 tarihinde Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi .... Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davasının ikame edildiğini, gelinen aşamada görevsizlik kararı verilmesi üzerine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edildiğini, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama kapsamında  dosyaya sunulan 20/06/2022 tarihli raporda, aracın kaza tarihinde uzun süreli kira sözleşmesi kapsamında ... Mobilya Firması tarafından  kullanmakta olduğunu, bu nedenle hasarın sorumlusunun .... Mobilya Firması olduğunun tespit ve rapor edildiğini, müvekkili şirketin nezdinde ... numaralı "Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" ile  sigortalı bulunan dava dışı sigortalısı ... Mobilya İnş ve Nak. San. Tic. Ltd Şti maliki olduğu ... plakala sayılı aracın davalının maliki olduğu ... Marka sarı renkli iş makinesinin çarpması ile hasar gördüğünü, hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine gerekli tahkikatın başlatıldığını, incelemeler sonrasında hazırlanan 19/08/2015 tarihli ve ... numaralı ekspertiz raporunda " Sigortalı aracın görüldüğü, ön tampon ve ön panel kısımlarında hasar tespit edildiği, araç üzerindeki hasarla kaza zaptının uyumlu olduğu, araçtaki toplam hasarın 5.177,08 TL olduğu" tespit ve rapor edildiğini, davaya konu sigorta hasarının müvekkili şirketçe ödendiğini, müvekkili sigorta şirketince Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi önünde dava ikame edildikten sonra tanzim edilen bilirkişi raporunun sunulması neticesinde haksız fiilden doğan hasarın faili olan davalının öğrenilmesi nedeniyle TTK 1472 madde hükmü gereğince sorumlusuna karşı iş bu davanın ikame zaruriyetinin hasıl olduğunu bildirerek, öncelikle Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,   fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla  5.498,03 TL hasar tazminatının 25/08/2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirkete sigortalı, dava dışı maliki ... olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı şirkete ait dava dışı ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç arasında 10.04.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı müvekkili şirketin yaptırdığı ilk eksper incelemesi sonucunda taraflar %50-%50 kusurlu bulunmuş olup davacı müvekkili şirket tarafından davalı şirketin zararlarının tazmin edildiğini, davacı müvekkili şirket tarafından, bu zararın doğmasında kusuru bulunan ... plakalı araç sahibi olan sigortalısı dava dışı ...'e, TTK  madde 1472 uyarınca tazminat bedelini rücu etme hakkını kullanarak ... 30. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, dava dışı ...'ün, kaza sırasında aracı kullanan dava dışı ...'ın alkolsüz olduğunu ve hakkında açılan ceza davasından beraat ettiğini beyan ederek borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine taraflarınca ... 10. Tüketici Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı ...'ın olayda %15, dava dışı ...'nın ise %85 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, ... 10. Tüketici Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı kararının kesinleştiğini, davacı müvekkili şirket tarafından henüz yargılama yapılmamışken eksper tarafından belirlenen kusur oranları ile mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucundaki kusur oranları karşılaştırıldığında davacı müvekkil şirketin %35 oranında fazla ödeme yaptığının anlaşıldığını, bunun üzerine davacı müvekkili şirket tarafından yapılan fazla ödemenin iadesi için ... 28. İcra Dairesi'nin... sayılı dosyasıyla davalı şirkete karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalı şirket tarafından icra takibine itirazı müteakip dava şartı olması sebebiyle 25.06.2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu ancak taraflar arasında  anlaşma sağlanamadığını, davalı şirket tarafından icra takibine yapılan itirazın hukuka ve yasaya aykırı olup iptali gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, davacı müvekkili şirket lehine %20'den az olmamak kaydı ile inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment