Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- olduğunu, müvekkilinin davalı ile yaptığı sözleşme doğrultusunda işlerini yerine getirdiğini, yapılan işleri kapsayan bir protokol yapıldığını ve imza altına alındığını, Öte yandan aynı protokolde ödenmesi gereken tutar da belirtilmiş, tutarın muaccel olduğunu, derhal ödenmesi gerektiği ---- ---... tarafından ---- yöneticisinin temsilcisi sıfatıyla imza altına alındığını, sözleşme bedeline müvekkilinin hak kazandığı karşı tarafça da kabul edilmiş olmasına rağmen, müvekkilinin sayısız talebine rağmen karşı tarafça--- ödenmediğini, bunun---------- dosyası üzerinden dava konusu ----üzerinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, akabinde ---- üzerinden ihtiyati haczin süresinde tatbik edilmesi sonrasında davalı tarafından ikrar edilen borcun ödenmemesi üzerine, ihtiyati haczi tamamlayan --- olarak, davalıların yerleşim yeri dikkate alınarak yetkili ---- sayılı dosyası üzerinden davalılar aleyhine takip başlatıldığını,  davalılar tarafından söz konusu talebe itiraz edilmesi neticesinde icra takibi durduğunu,------ ...---- zamanda ----------olan, ihtiyati haciz ve icra dosyasına vekalet sunan Davalılar vekili -----...., müvekkilinin bu davaya konu tamir alacağına güvence teşkil etmesi için Müvekkilimize -------- müvekkilinin de bu senetler kapsamında alacağının güvencede olduğu düşüncesi ile tamir hizmetini gerçekleştirdiğini,  böylece ----- batık olduğu için ödeme yapamayacağını bilmesine rağmen müvekkiline bono vererek güven ortamı yarattığını ve  nihayetinde tamir hizmeti sunulmasını sağladığını, işin karşılığı bedelin ödenmediğini davalılar çeşitli hukuki ilişkiler çerçevesinde borç altına girerek hizmet aldığını, iş ödemeye geldiğinde ödeme yapmamayı kendilerine adet edinmiş olduklarını,  fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ----- esas sayılı dosyasında derdest icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, itirazın iptali ile birlikte İİK m. 67/2 hükmü çerçevesinde alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri,----davanın sair tüm --- davalılar üzerine bırakılmasını dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- sayılı dosyasında 06/08/2015 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinin ve davacının alacağı hakkındaki kararın İİK 223 maddesinde 16/09/2015 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, davacı----- firması olduğunu, alacak kayıt dilekçesi ve eklerindeki faturalar ve diğer belgelerden anlaşılacağı üzere, müflis ----- tedarik edilen yakıtlardan kaynaklı ve TTK'nun ilgili maddeleri gereği rüçhanlı olan 454.960,80 TL alacağı bulunduğunu ve müflis şirketin borcunu tahsil amacıyla müvekkiline vermiş olduğu kambiyo evraklarına dayanarak ---- dosyaları ile takibe geçtiğini, Davacı ---- tamamı kabul edilen alacağının davalı ---------- ---- ---------, onlardan farklı olarak, İİK gereği 4. Sıraya ve TTK gereği 1. Sıraya değil İİKgereği 4. Sıraya ve TTk gereği ---- kaydedildiğini; davalı ------- ------olarak muhafaza etmesinden kaynaklı alacağını rüçhanlı alacak olarak kaydedildiğini; davacının sırasının diğer davalılardan daha üstte olması gerektiğini, bu sebeple sıra cetvelinin iptalini ve düzeltilmesini talep ettiğini, davalıların alacaklarına ve sırasına da itiraz ettiğini; şu halde hem davalıların alacaklarına ve sırasına da itiraz ettiğini; şu halde hem hem davalıların alacaklarına ve sırasında hem de davacının kendi sırasına muhalefetin işbu sıra cetveline itiraz davası ile ileri sürüldüğünü; davalıların alacaklarının muvazaalı olduğunu, varlığının ve miktarının davalılarca ispatlanması gerektiğini, kaldı ki bu alacakların TTK m 1326 ve 1327 gereği düşmüş ve zamanaşımına uğramış olduğunu; bu sebeple davalıların alacaklarının sıra cetvelinden terkini veya daha alt sıraya kaydedilmesi ile bu alacaklara düşen payın sıraya bakılmaksızın İİK m235, f.3 gereği davacı müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment