Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... plakalı aracın maliki, davacı şirketin ise ... plakalı aracın sigortacısı olduğunu, ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...'un idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın davacı şirket tarafından kasko poliçesi ile sigortalandığını, davacı şirketin kasko poliçeli araç sürücüsü ... plakalı aracı ile ... kavşağına geldiğinde ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası olup çarpan araç olay yerini terk ettiği, kavşakta geçiş önceliği davacı şirketin kasko sigorta poliçeli aracında olduğunu, kazada ... plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu aracın hasarı davacı şirket tarafından karşılandığını, davalı aracın maliki olan borçluya rücu edildiğini, davalının İzmir 14. İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile İcra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğu, dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş olup sonuçsuz kaldığını, davalının itirazının iptaline, takibinin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tic. A.Ş'ye ait ... plakalı ticari aracın kasko sigorta poliçesinin müvekkili şirket tarafından 19/11/2017 tarih ve ... numaralı poliçe ile yapıldığını, sigortalı araca 09/03/2018 tarihinde ... ... inşaatı içinde ... kapı numaralı kamyonun çarpması sonucu hasara uğradığını, olay sonrasında kamyon sürücüsünün kaza tespit tutanağı tutulmasını kabul etmediğini, sadece şantiye iş güvenliği uzmanlarınca rapor tutulduğunu, eksper tarafından yapılan incelemede sigortalı araçta meydana gelen hasarın 10.503,50 TL'ye giderilebileceğinin tespit edildiğini, müvekkilinin eksper raporu uyarınca sigortalı aracın tamiratını yapan şirket hesabına ... hasar dosya numarasıyla 10.503,50 TL'yi ödediğini, kazanın İstanbul 3. Havalimanı inşaatında gerçekleştiğini, ... Havalimanı inşaatının adi ortaklığı ve ortaklarının İstanbul ... Havalimanının müteahhidi ve işleteni olduklarını, kendileri ve bu ortaklığı oluşturan şirketlerin oluşan hasardan araç maliki, işleten ve istihdam eden sıfatı ile müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkilinin yaptığı ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğunu, alacağı tahsil amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak takibin itiraz sebebiyle durduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment