Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, davacı şirketin Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ...-TL asıl alacak ve işlemiş faizi için, Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ... tarihli fatura tutarı olan ...-TL asıl alacak ve işleyen faizi için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının her iki icra takibine de itiraz ettiğini, her iki icra takibinin de durdurulduğunu, Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ...-TL asıl alacak, Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı sayılı dosyası ile ... tarihli fatura tutarı olan ...-TL asıl alacak yönünden itirazlarının ayrı ayrı iptali ile bildirilen takiplerin devamına, takiplere konu asıl alacaklara avans faizi uygulanmasına, haksız itirazla belirtilen takiplerin durmasına sebep olan davalının, takiplere konu asıl alacaklar tutarının %20'si oranında az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, hükmedilecek tazminatın alacaklı davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction