Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hizmet sahasında, -------adresinde, davalı firma tarafından yapılan kazı çalışması sırasında davacı şirkete ait kablo ve güzergaha hasar verildiğini, hasar nedeniyle müvekkili şirket elemanlarınca hasar tespiti yapıldığını, hasar keşif tutan formu ve malzeme- işçilik cetveli düzenlendiğini, akabinde kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına ivedilikle müvekkili firma altyüklenici firması tarafından hasar giderildiğini, davacı şirket personel ---- tarafından tutulan hasar bildirim formu tarihi --- olup hasar tarihinin----olduğunu, hasara ---- adına yapılan çalışma esnasında -------- güzergaha hasar verildiği kayıt altına alındığını, hasarın giderilmesi için davacı şirket altyüklenicisi atarfından yapılan çalışma esnasında hasarlanan ------ kullanıldığını, ek odası ve konnektörleri ile birleştirilerek kablo bağlantısının yapıldığını, kablo muhafazası için ---- olarak tesis edildiği ve tüm kullanılan malzeme ve nakliye tutarı ---- olarak altyüklenici hakedişinin tanzim edildiği toplam hasar giderim tutarının ------- olduğu kayıt altına alındığını, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Adam çalıştıran, çalışanın, kendisine verilen işin
yapılması sırasında başkalarına verdiği zararı gidermekle yükümlüdür.
Adam çalıştıran, çalışanını seçerken, işiyle ilgili talimat verirken,
gözetim ve denetimde bulunurken, zararın doğmasını engellemek için gerekli
özeni gösterdiğini ispat ederse, sorumlu olmaz. 
Bir işletmede adam çalıştıran, işletmenin çalışma düzeninin zararın
doğmasını önlemeye elverişli olduğunu ispat etmedikçe, o işletmenin
faaliyetleri dolayısıyla sebep olunan zararı gidermekle yükümlüdür.
Adam çalıştıran, ödediği tazminat için, zarar veren çalışana, ancak onun
bizzat sorumlu olduğu ölçüde rücu hakkına sahiptir.

Relationship: neutral