Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasındaki marka tescilinin iptali davasının ... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde ... Esasında devam ettiğini, ...nün 31/07/2013 tarihli kararı ile ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin sicil kaydının terkin olduğunu, ... şirketinin terkinden önce yaptığı tescilin iptali için açtıkları davada gerekli tebliğlerin terkin sebebi ile yapıalmadığını beyanla; ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction