Premise:
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;  İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete,  ..... sayılı Nakliyat Nakliyat Abonman Sözleşmesi ile sigortalı..... Şti.'ye ait sefer ile aynı sözleşmeye bağlı ...... numaralı .... Poliçesi ile sigortalı .... A.Ş.'nin .....  bulunan .... S.A firmasından satın alınan canlı zeytin ağacı ....  nolu 40 flat konteyner içerisinde üzeri ağ örtülü şekilde ..... Limanı'ndan .....  adlı gemiyle ...  Limanı'na, limandan da konteyner içerisinde ....  plakalı araçla önce Bodrum'a teslim edilmek üzere sevk edildiğini,  daha sonra Bodrum alıcı şantiyesinde yer olmaması sebebiyle Sakarya/....  bulunan ... A.Ş. 'ne sevk edildiğini,  alıcıya teslimi esnasında ağaç dallarında kırılma, örselenme meydana geldiğini,  müvekkil şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden meydana gelen hasarın 39.573,00 TL olarak belirlendiğini  ve bu tazminat bedelinin  03.10.2018 tarihinde müvekkili şirket tarafından hak sahibine ödendiğini, yapılan ödemeye müvekkil Sigorta Şirketinin , TTK m. 1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, canlı zeytin ağaçlarının taşınmasi sırasında meydana gelen zarar ile ilgili müvekkil şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporuna göre davalıların  %100 kusurlu olduğunu, bu sebepteri TBK m.49 hükümleri uyarınca sorumluluğun  söz konusu olacağını, rücuen tazminat alacağımız olan  44,267,35 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 03.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yıllık değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsili için davalı/ borçlular aleyhine İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlunun yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, taraflarınca dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu, bu kapsamda 20/11/2019 tarihinde yapılan toplantı neticesinde karşı tarafların mazeretsiz  olarak katılmaması neticesinde anlaşma sağlanamamış olduğunu ve  huzurdaki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla,  fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin  davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ünvanlı ticari işletmesine ait 13.932,00 TL değerinde iki adet gelinliği, ''... Gelinlik, ... Mahallesi, ... Caddesi, No: ..., ... / Kayseri '' adresine teslim etmek üzere 22.08.2019 tarihinde ... Kargo Hisarönü şubesine teslim ettiği, kargo kaybolmuş olup ne teslim edilmesi gereken adrese teslim edildiği ne de müvekkiline iade olduğu, bunun üzerine müvekkilinin, davalı tarafa 01.07.2020 tarihinde ihtarname keşide ettiği, davalı şirket tarafından söz konusu ihtarnameye, ihtarnamede 2 adet gelinliğin kargoya teslim edildiği ve bu gelinliklerin bedeli açıkça belirtilmesine rağmen itiraz edilmediği, kargo şirketinin 2 adet gelinliğin teslim edilmemesinden doğan tüm zararı tazmin etmesi gerektiği, müvekkilinin davaya konu kaybolan 2 adet gelinlikten dolayı büyük bir itibar kaybına uğradığı, aynı zamanda söz konusu gelinliklerin kaybından dolayı zaman kaybettiği, müvekkilinin kargonun tesliminden itibaren işlemleri takip ettiği ve zaten yoğun olan işlerinin arasında bir de bu durum kendisinde büyük bir stres ve enerji kaybına sebep olduğu, davanın kabulüne, müvekkiline ait 2 adet gelinliğin ücreti olan 13.932,00 TL maddi ve müvekkilinin itibar ve prestijinin zedelenmesinden kaynaklı oluşan keder ve üzüntüsünün bir nebze hafifletilmesi maksadıyla  10.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 23.932,00 TL tutarında tazminata karar verilmesine, her iki tazminat için de 02.07.2020 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment