Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...A.Ş.'nin ...adresinde bulunan iş yerinde kurutu tesisatlar için akdedilen “Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi" ile davalı şirketin abonesi olduğunu, bu sözleşme kapsamında, davalının davacıdan, elektrik satış bedeli haricinde, ayrıca “KAYIP KAÇAK BEDELİ' adı altında bir takım bedeller tahsil ettiğini,  taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalının KAYIP KAÇAK BEDELİ tahsil etme hakkının bulunmadığını, davalının davacıdan, 2014/Nisan ile 2015/Mart tüketim dönemlerinde şimdilik toplam 54.389,82 TL KAYIP KAÇAK BEDELİ'ni haksız olarak tahsil ettiğini, iddia etmekte ve sözleşme kapsamı dışında fazladan tahsil edilen şimdilik 54.389,82 TL bedeli ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten külçe zamak satın aldığını,  TTK md. 21’e göre  yasal süre olan 8 gün içerisinde de fatura içeriklerine itiraz edilmediğini, toplamda 199.334,00-TL tutarında 7 adet çek verildiğini, bahse konu çeklerin toplam borç miktarı olan 326.592,71-TL’den düşüldüğünde geriye 6 adet fatura bedeli olan olan ve icra takibi başlatmış oldukları 127.258,71-TL toplam alacak kaldığını,  bu nedenle aradaki ticari ilişkinin varlığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde açık olup; davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan iptaline ve  İİK 67/2. maddesi gereği davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini  talep  ve dava etmiştir.

Relationship: entailment