Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yaklaşık yirmi senedir serbest veya bir firmaya bağlı olmak üzere, ambalaj tasarımı ve ambalaj üzeri ürün illüstrasyonu işlerini profesyonel olarak icra ettiğini, 2014 yılında davalı firmalardan ... A.Ş için yaptığı bir gofret ambalajında kullanmak üzere çizdiği grafik eserlerin davalı firmalar tarafından haksız şekilde farklı tasarımlı ürünlerde kullanıldığını öğrendiğini, ambalajların baskını yaptıran ve ürünleri üreten ... firmasına ihtarname göndererek bahsedilen hak ihlallerine son vermeleri hususunda ihtarda bulunduğunu, ihtarnameye rağmen tecavüzün devam etmesi nedeni ile tecavüzün refini, şimdilik 10.000,00-TL tazminatın, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı şirketi arasındaki ticari ilişkiye karşılık cari hesap usulü çalışıldığını ve kimi zaman doğan diğer alacakların muhtelif tarihlerde faturalandınlarak gönderildiğini, davalının müvekkiline olan borcuna karşılık belirli aralıklarla kısmi ödemeler yaptığını, ancak uzunca bir süre sonra herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün .......Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız ve hukuka aykırı şekilde takibe itiraz ettiğini belirtmiş olup, davalının icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment