Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil banka ile dava Dışı borçlulardan ... A.Ş. arasında 10/07/2014 ve 12/02/2015 tarihlerinde Genel Kredi sözleşmesi imzalanmış ve dava dışı borçlu şirkete kredi kullandırılmıştır.İşbu sözleşmeler davalı davalı ... tarafından da imzalanmış ve asıl borçlunun bankaya karşı sorumlu olacağı borçtan ve fer’ilerinden müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olacağını kabul ve taahhüt etmiştir.Borçlu ... firmasının kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine 07/06/2018 tarihinde ....Noterliğince ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edilmiş ve tüm borçlulara hesabın kat edildiği bildirilerek ihtarda belir ilen borcun ödenmesi talep edilmiştir.Hesabın kafine herhangi bir itirazda bulunulmamış ancak borç da ödenmememiş olup bunun üzerine ....lcra Müd. ... E.sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş ancak işbu takip davalının tüm borca ve ferilerine yönelik haksız İtirazı üzerine durdurulmuştur.Davalı borçluya gönderilen ödeme emrinde 6.728.886,44.-TL ödenmesi talep edilmişken bu borcun 3.500.000.-TL’lik kısmı diğer Borçlu ... A.Ş. tarafından ödenmiş olduğundan iş bu davada kalan bakiye 3.228.886,44.-TL üzerinden borçlu itirazının iptalini talep etme zorunluluğu doğmuştur.Öncelikle belirtmek gerekir ki akdedilen sözleşmenin 14.maddesi gereği "Bu sözleşmenin sonunda imzası bulunan müşterek müteselsil borçlu ve rrüteselsil kefil(ler), Müşteri’n in Banka’ya gerek bu sözleşme gerekse Müşteri’nin Banka ile akdettiği/akdedeceği diğer sözleşmeler nedeniyle borçlandığı ve borçlanacağı bütün meblağları ödemeyi,Müşteri'ye açılmış veya açılacak kredilere bu sözleşmede el yazısı ile yazdığı kefalet tarihi,azami kefalet miktarı ve müteselsil kefil ibaresiyle imzaladığı miktara kadar müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıla üstlenir/ler.”Dava dışı asıl borçlu talebi doğrultusunda hesabına tanımlanan kredi ile müvekkil bankaya karşı borçlanniıştır.Bu vesileyle sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalı ... da takibe konu edilen tüm borçtan asıl borçlu kadar sorumludur.Arz edildiği üzere dava dışı ... Firması ile imzalahmış 10/07/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile 5.000.000.-TL, 12/02/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile 2.000.000.-USD ve 12/02/2015 tarihli Genel Kredi Söyleşmesi ile 2.000.000.-EUR miktarında kredi kullandırılmıştır.Ancak Söz konusu krediler n geri ödemesinde temerrüde düşülmüş ve müvekkil şirket alacağını alamamıştır.Nitekirr borçlulara gönderilen hesap özeti içerir ihtarname İcra ve İflas Kanunu'nun 68/b maddesi kapsamında bildirilmiş ancak bir itiraza uğramamıştır.Bu nedenle söz konusu ihtara ek olarak gönderilen hesap özetinde talep edilen asıl alacak,faiz,gecikme faizi ve Bsmv tutarları kesinleşmiş olduğundan itirazın hiçbir haklı yanı bulunmamaktadır.Müvekkil şirketin işbu a acağı hukuken sabit olmakla birlikte gerektiği takdirde sayın mahkemenizce bankamız kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile de tespit edilebilecektir.Yukarıda arz ve izah edildiği üzere-fazlaya ilişkin her türlü ta ep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile davanın kabülüne,Davalı borçlunun ....İcra Müdürlüğü'nün ... e.sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazların iplt değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyl hükmedilmesine,Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin ka verilmesi” talep edilmiştir.

Hypothesis:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın iflasın ertelenmesi talebinde bulunduğu izah edilen nedenlerden dolayı borca batık olduğunu ve şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi halinde iyileşebileceği ve borca batıklıktan kurtulacağı değerlendirildiğinden tedbir talepli olarak iflasın ertelenmesi talebinde bulunduğunu, bu bağlamda bilirkişi kurulunca yapılan inceleme ve verilen raporlar doğrultusunda şirketin borca batık olmasını ve iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı bulunması üzerine Bakırköy .... ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile evvela iflasın ertelenmesine dair tedbir kararı ve bilahare de 13/03/2013 tarihinde müvekkili şirketin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini, müvekkili şirketin hakkında iflasının ertelenmesi kararı verildiğini tarihten bu güne kadar olan süreçte, herhangi bir personel çıkışına izin vermeden ve özellikli ek personel istihdam etmesiyle faaliyetlerine kesintisiz devam ettiklerini, ticari hayatta, iflasın ertelenmesine dair tedbir talebinde bulunan şirketler için ilk bir yıllık süreç çeşitli zorluklar içerdiğini, şirketlerin hem itibar açısından hem çalışan personelin durumunun korunmasına, hem tedarik sağlayan firmalardan hammadde, yardımcı malzeme temini ve işletme giderlerinin sağlanması açısından sıkıntılar olduğunun aşikar olduğunu, müvekkili şirketin erteleme tarihinden itibaren bu zorlu süreçte idari yapısını güçlendirmiş olmakla personeli ile daha verimli şekilde çalışmasına hiç ara vermeden devam edeceğini, iflasının ertelenmesine karar verilen şirketler açısından ticaret hayatında var olan zorlukları göğüsleyerek tam bir ekip halinde inanarak ve çalışma ciddiyetinden ön vermeden faaliyetlerini sürdürdüklerini, çalışma faaliyetlerini sürdürürken müvekkili şirketin bir taraftan bankalara, tedarikçi şirketlere tam bir görüşme halinden olduğunu ve birçoğu ile borçlara karşılık protokollerin imzalandığını, imzalamış oldukların protokollerindeki ödemelerini sadık kalarak alacaklıların mağdur olmamalarını önlemek için ödemelerini zamanında gerçekleştirmiş ve gerçekleştirmeye devam etmekte olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin eski borçlarını öderken de yeni alımlardan kaynaklanan ödemelerini de zamanında yapmayı ihmal etmediklerini, iyileştirme projesinde öngörülen 2012 yılı ve 2013 yılı brüt/net satışlar, hedeflerinin üstünde gerçekleştirildiğini, ne yazık ki hem dünyada hem de Türkiye'de başlayan global krizin etkisi ve Türkiye'de ki siyasi istikrarsızlığının döviz üzerindeki yoğun bir etkisi gözlendiğini ve müvekkili şirketin dövizle almak zorunda olduğu hammadeye işleyerek, Türk Lirası cinsinden pazara sürmesi, dolar kurundaki artıştan ötürü ek bir finansman ihtiyacını doğurduğunu,  kurlardaki olumsuz artışın şirketin hem alımlarına hem de karlılığına olumsuz etkisi olduğunu, müvekkili şirketin ayrıca 2013 yılı sonunda 110.000-TL sermaye ödemesini de gerçekleşitirp sermaye yapısını güçlendirip nakit ihtiyacını da sağladığını, müvekkili şirketin iyileştirme projesinde öngörülen hedeflere adım adım yaklaştıklarını, erteleme sürecinde şirketin iyileşmeye başladığını mali kayıtlarda açıkça görüldüğünü, şirketin bü süreçteki olumlu çabaları kayyım heyetinin vermiş olduğu raporla örtüştüğünü, şirketin iflasının ertelenmesine dair kararın bir yıl süre ile uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment