Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, arızalanması üzerine hiçbir önlem alınmadan yolun sağında park halinde duran ... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasar meydana geldiğini, tutulan kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün  KTK 52/1-b kural ihlali yaptığını, ... plakalı araç sürücüsünün KTK nın 59 kuralını ihlal ettiğinin kanaatine varıldığını, dava dışı ...' a hasar dosyası ve sigorta poliçesi kapsamında ... TL ödeme yapıldığını, davalıların kusur oranına tekabül eden tutarın Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu edildiğini, davalının itizarı sonucunda takibin durduğunu beyanla, takibe yapılan itizarın iptali ile takibin devamına, ...44,47 TL nin davalılardan tahsiline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction