Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı şirket ile yapmış olduğu çekimler için kamera kullandırma hizmet satışı nedeniyle davalıya faturalar kestiği,  davalı şirketin faturalara itiraz etmeyip ayıtlarına işlediği ancak ödeme yapmadığından 12.136,00 TL üzerinden aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü  niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...-... ile davalı ... Adi Ortaklığı arasında hafriyat, kazı, taşıma ve serme işlerinin yapılması hususunda anlaşma yapıldığını, bu anlaşma kapsamında edimlerini yerine getiren ...-...'ın yaptığı işleri faturalandırdığını, ...'nın çeşitli tarihlerde ödemeler yaptığını, ...'ın bakiye alacaklarının mevcut olduğunu, ...'ın müvekkiline bu alacaklarını temlik ettiğini, TTK 89 uyarınca oluşturulmuş cari hesap sözleşmesi kapsamında cari hesap ekstresinin talep edilmesine rağmen taraflarına her hangi bir bilgi ve belge sunulmadığını, sözleşmeden kaynaklı alacakların tam ve kesin belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik  10.000-TL'nin hakkın doğum tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı ortaklıktan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment