Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alkollü ürünlerin satışını yapan bir firma olup davalıyla olan ticari münasebeti sebebiyle ürün satışı yaptığını ve karşılığında takibe konu faturaların düzenlenerek tebliğ edildiği ancak alacaklarını tahsil edemediğini, kendi grup şirketlerinden olan dava dışı ... Şti.'nin  faturadan kaynaklı alacağını müvekkiline temlik etmesi üzerine İstanbul ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ancak davalı borçlunun  itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, itirazdan sonra borcu ödemek istediklerini şifa-i olarak beyan ettiklerini ve 4.000,00-TL ödeme yaptıklarını beyanla vaki itirazın iptali istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki sonucu müvekkilinin davalıdan 3.746,62 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, bu alacağın tahsil edilemediğini, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa Kadıköy .. Noterliğinin 15.07.2016 tarihli ihtarnamesi keşide edilerek bakiye borcunu ödemesinin ihtar edildiğini, ihtarname davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen davalının verilen sürede borcunu ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün 2016/18536 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın takibe borcu olmadığından bahisle itiraz ettiğini, davalının takibe itirazının haksız olduğunu, müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarından davalıdan 3.746,62 TL alacaklı olduğunun görüldüğünü, açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment