Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin evine asansör sistemi yaptırdığını, asansörün kurulum ve bakımının ... Asansör isimli  şirket sahibi ... ... tarafından yapıldığını, asansör sisteminin kurulumundan önce kullanılmadığını, müvekkil tarafından davalı ...'ın aranarak sayaç  ve  bağlantı kontrolü   yapılmasını istendiğini, ... görevlisinin yaptığı kontrol sonrası bağlantının yanlış yapıldığını ve bu haliyle kaçak elektrik kullanımına yol açacağını söylediğini, asansör sistemini yapan ... ...'ya bu durumun telefon edilerek söylendiğini, ... ekiplerince bir haftalık kullanılan kaçak elektrik bedelinin az bir miktar çıkabileceğinin söylendiğini, bu olaylarla ilgili herhangi bir tutanak düzenlenmediğini sonrasında müvekkiline ... tarafından 6.942,39 TL fatura çıkarıldığını bu fatura içerisindeki 5.573,06 TL gündüz tüketim bedeli olduğu, beş günlük gündüz tüketim bedeli olan bu miktarın hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı ... 'ın böyle bir fatura düzenlemesinin hukuka aykırı olduğunu müvekkilinin dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla fatura bedelini ödediğini, daha sonrasında bir aylık kullanım bedeli olarak kesilen fatura bedelinin 483,60 TL olduğunu, görüleceği üzere beş günlük kullanım bedeli olarak kesilen fatura bedelinin fahiş miktarda olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin haksız kesilen bu fatura bedeline itiraz ettiğini, davalı ... tarafından yapılan itirazın reddedildiğini, bu hususta Tüketici hakem heyetine yapılan başvurunun dava konusu olması  gerekçesiyle reddedildiğini, dava öncesi yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını beyanla davalı ... tarafından kesilen ve müvekkili tarafından ödemesi yapılan 6.942,93 TL tutarındaki faturanın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiş,  duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral