Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ---------- şirkette -----------yürütmekte olduğunu, işi gereği yeni bir baskı makinesine ihtiyaç duyduğu, davalı şirketten bir adet --------- bedel ile anlaşarak aldığını, alınan baskı makinesinin bedeli için davalı şirkete müvekkilince kullandığı eski baskı makinesine  ------değer biçilerek ve eski makinesini faturalandırarak  ------ sayıldığını, kalan değer için de biri ------  diğeri -- olmak üzere ---- verdiğini, Müvekkiline ait ---- dahil toplamda --------- değerindeki eski baskı makinesinin, davalı şirket yetkililerince yeni makine  getirildiğinde  davalı şirkete teslim edildiği, yeni makinenin geliş kargosunun davalı şirketçe karşınlandığını, müvekkiline ait  eski makinesinin davalı şirkete gönderilme kargo bedeli ---- de müvekkilince karşılandığını, Çeklerden ----- keşide tarihli ------- bedelli olan çekin de davalı şirkete ödendiğini, ancak ---------- bedeli olan çek ise müvekkilnin  uğradığı zararın bir  miktarına karşılık olarak tutulduğu, henüz davalı şirkete ödenmediğini, dava konusu makine geldiğinde  makine içinden baskı uçlarının çıkmadığını, eski makinenin baskı uçlarının yeni makineye takıldığını, makine çalıştırıldığında işlevini tam olarak yerine getirmediğini, makinenin bozuk baskı yaptığını, bunun davalı tarafa sözlü olarak bildirildiğini, ----- dosyasından taraflarınca yaptırılan tespitte de bilirkişi tarafından makinenin incelenmesi ile, makinenin baskıyı uygun yapamamasının sebebinin baskı uçlarının işlevini tam olarak yerine getirememesi olduğunun tespit edildiğini,  davalının satıma konu ayıplı maldan dolayı sorumlu olduğunu, be sebeple genel hükümlere dayanılarak zararın tazminini istediklerini, söz konusu dönemin seçim dönemi olması sebebiyle müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, belirtilen sebeplerle Müvekkilin uğradığı  zararların karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla ------  maddi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanarak davalı şirketten alınarak müvekkiline  ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu
hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:
1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme.
2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme.
3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya
ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme.
4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini
isteme.
Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır.
Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve
uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını
önleyebilir.
Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını
kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın
onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir.
Satılanın değerindeki eksiklik satış
bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir
benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir.

Relationship: neutral