Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının, dilekçeleri ekinde yer alan ------nitelikleri ile miktarı belirtilen ---------- satışı ve montaj işinin yapılması hususunda anlaştıkları, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesine karşın davalı şirketin, ödemekle yükümlü olduğu tutarı zamanında ödemeyerek temerrüde düştüğü, müvekkili şirket tarafından borcun ödenmesi hususunda davalı tarafa defalarca talepte bulunulduğu, ----- yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile de fatura bedellerinin ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının bildirildiği ancak davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediği, bu nedenle de yasal yollara başvurma zorunluluğunun doğduğu, müvekkilinin sözleşme, fatura, cari --- doğan alacağının tahsili amacıyla, ---sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın borca ve yetkiye itirazı üzerine icra dosyasının ----esasına kaydedildiği, ----- esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin tebliği neticesinde davalı şirket tarafından borca itiraz edildiğinden icra takibinin durduğu, davaya konu talepleri için --------- edildiği ancak sonuç alınamadığı, bahse konu icra takibinin devamı için İİK m. 67 hükmü gereği iş bu davayı açma zorunluluklarının doğduğu ileri sürülerek davalarının kabulüne, davalının ----esas sayılı dosyasında, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik, ----asıl alacak, --- işlemiş faizi olmak üzere toplam ----- yönünden yapmış ----itirazın iptali ile takibin devamı, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı İle davalı arasında ticarî mal (tekstil enzimleri) satımına dayalı şifahen kurulmuş bir akdi/ticari münasebet söz konusu olduğunu, davalı şirketin cari hesaptan doğan bakiye 13.223,97 EUR tutarlı borcunu ödememesi akabinde taraflarınca 04/11/2020 tarihinde Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının borca itiraz dilekçesi incelendiğinde hiçbir gerekçe sunulmaksızın borca yönelik itirazda bulunulduğu, davalı yan her ne kadar davacı müvekkile borçlu olmadığını iddia etmiş olsa da, taraflar arası tüm alacak ve borçların davacı ticarî defterlerinde kayıtlı olduğunu, taraflar arasında 2018-2019-2020 yıllarından müteşekkil bir akdi/ticarî ilişki bulunmakta olup, cari hesap ilişkisi incelendiğinde, davacının davalıya kestiği faturalar yanında davalının borcuna mahsuben yaptığı ödeme hareketleri ve TL olarak alınan ödemelerin döviz hesaplarından düşüldüğünün de görüleceğini, kesilen faturaların yanında, iki tarafın da kaşe ve imzasını taşıyan sipariş teyit formları, ilgili yıllara ait tarafların mutabık  olduğunu gösterir cari hesap mutabakatnameleri, tamamı teslim alan imzasını hâvi sevk İrsaliyeleri, 2019 yılı kur farkı mutabakatı ve taraflar arasındaki mailleşmeleri de dilekçe ekinde sunduklarını, davalının Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasına vaki yersiz ve yasal mesnetten yoksun yetkiye, borca, faize ve fer'îlere ilişkin itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, itirazlarında haksız olan davalının dava değerinin %20'si oranında tazminat ödemeye mahkum edilmesine (yabancı paranın takip tarihindeki Türk Lirası karşılığı esas alınmak suretiyle), yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin (hükümde tahsiline karar verilen yabancı para alacağının, karar tarihi itibarıyla TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı üzerinden nispî vekâlet ücretine) davalı yana tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment