Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin alacaklı olduğu .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyasından davalı/borçlu aleyhine faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlattığını, takip dosyasından borçluya gönderilen ödeme emrinin 20.11.2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini ve davalı tarafın 21.11.2019 tarihinde takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava açılmadan önce ... Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ve neticede 27.12.2019 tarihli anlaşmama tutanağının düzenlendiğini, davalı/borçlunun itiraz dilekçesinde, yetkiye, borca, takibe, faize ve ferilerine itiraz etmiş ise de itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, yetkiye itirazın hukuken geçersiz olduğunu, davalı/borçlu şirket adresinin Sarıyer İlçesi olduğunu ve yargı çevresinin İstanbul Adliyesi sınırlan içinde kaldığını, ayrıca davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin konusunun müvekkilinin faturadan kaynaklanan alacağının tahsili olduğunu, borcun para borcu niteliğinde olduğunu ve alacaklının ödeme zamanındaki ikametgahında ödeneceğini, takibe esas akdin yapıldığı yer icra dairesinin yetkili olacağını, kanun maddelerinin (İİK.50 maddesi, 6098 sayılı kanunun 89/1 mad....) yanında yerleşik yargıtay kararları gözetildiğinde davalı borçlunun yetki itirazının reddinin gerektiğini, davacı alacaklı şirketin bakım ve servis işi yaptığını, davalı borçluya icra takibine konu faturada yazılı oto bakım servis hizmeti sunulduğunu, sunulan oto bakım servis hizmeti işi karşılığı takibe konu ... seri nolu 1 adet irsaliyeli fatura düzenlendiğini, İcra takibindeki irsaliyeli fatura karşılığı oto bakım ve servis hizmeti sunulduğunu, sunulan hizmete ilişkin düzenlenen faturanın davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının fatura ve fatura konusu işi bilmesine rağmen fatura borcunu ödemediği gibi haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğunu, müvekkilinin alacağının faturaya dayalı sabit belirli bir alacak olup likit olduğundan davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere, davalının takibe vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının, icra takibinde 14.11.2019 tarih ... seri nolu faturadan kaynaklı haksız takip başlattığını, söz konusu faturanın müvekkiline tebellüğ edilmediğini, yapılan takipte faturaya istinaden ... plakalı ... marka araca mars motoru revizyon ve mars motoru sökme takma motor olmak üzere işlem yapıldığını, 1.575.30 TL KDV dahil fatura kesildiğinin öğrenildiğini, davacının söz konusu araca tamir işlemi yapmadığını, söz konusu aracın motor arızası vermesi nedeniyle davacı şirkete götürüldüğünü, araçtaki arızanın yapılamadığını ve aracın geri alınmasının istendiğini, müvekkilin de aracı çekici vasıtasıyla oto tamircisi firmaya götürdüğünü, aracı tamir ettirdiğini, davacının tamirini yapmadığı araçtan bedel istediğini, davacının hizmet karşılığı düzenlediği faturayı müvekkiline tebliğ etmediğini, icra takibine konu faturada yapılmayan hizmet nedeniyle taraflar arasında sözleşme kurulmadığını, bu nedenle faturaya ve yapılan haksız icra takibine itiraz etme zorunluluğu doğduğunu, faturanın tebliğ edilmemiş olması nedeniyle borç doğmadığını, fatura konusu işler konusunda da mutabık kalınmadığını, fatura konusu işlerin davacı tarafından yapılmadığını, faturanın TTK 21/3 maddesine belirtildiği şekilde veya yazılı veya sözlü olarak mutabakat sağlanan bütün hususların faturanın içeriğinde bulunması gerektiğini, faturaya dayalı bir borç ilişkisinde borcun doğumunun kanunun bağladığı şekil-usul şartlarının yerine getirilmesiyle doğrudan bağlantılı olduğunu ve tarafların mutabakatının gerektiğini, tanzim edilen faturanın ilgilisine tebliği ve faturaya muhteviyatı ile birlikte itiraz edilmemiş olması gerektiğini belirterek, öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili hakkında açılan davanın esastan reddine, takibin haksız ve kötü niyetli alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Ticari işletmesi bağlamında
bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden,
diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada
gösterilmesini isteyebilir.Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren
sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği
kabul etmiş sayılır.Telefonla, telgrafla, herhangi bir iletişim
veya bilişim aracıyla veya diğer bir teknik araçla ya da sözlü olarak kurulan sözleşmelerle
yapılan açıklamaların içeriğini doğrulayan bir yazıyı alan kişi, bunu aldığı tarihten
itibaren sekiz gün içinde itirazda bulunmamışsa, söz konusu teyit mektubunun yapılan
sözleşmeye veya açıklamalara uygun olduğunu kabul etmiş sayılır.

Relationship: neutral