Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile borçlu ... arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, müvekkil ile davalı borçlu arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklanan müvekkilin 7.090,30 TL alacağı bulunduğunu, davalının borcunu ödemesi hususunda yapılan yazılı ve sözlü görüşmelerin neticesiz kaldığını, davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin gönderildiğini, davalının haksız itirazları neticesinde takibin durduğunu beyan ederek davanın kabulü ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas saylı dosyasına yapılan itirazın iptaline, alacağa ticari avans faizi uygulanmasına, davalı hakkında %20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Bir tacirin borçlarının ticari
olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari
işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına
durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde
olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır.

Relationship: neutral