Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ------ olduğunu, davalı ---- tarihinde  12 aylık sözleşme imzalandığını, buna göre davalının ------aylık ------ ödeyeceğini, davacının ise sözleşmede belirtilen tüm görevleri yerine getirmekle mesul olduğunu, davacının belirtilen sözleşme gereği yapılan bazı işlerin ücretini kendisi ödeyerek faturalandırmış ve fakat  bahsi geçen---- bu hizmet ödemelerini davacıya ödemediğini, buna göre ---- adına vekaleten------- hesabından ödediğini ---- faturayı  - ettiğini, yine davacının, davalı ---------- fatura bedelini kendi hesabından ödediğini,--- bu ücreti de davacıya ödemediğini, davacının ayrıca ----- --------- işini vekaleten yaptırmış işçilik ücreti olarak 200 TL ödeme yapmış ve faturalandırmış ise de davalı yanın bu ücreti de ödemediğini, davacı bunun dışında hesap ------- ---- anlaşılacağı üzere---- ---- adına vekaleten -------- ödemiş -------- yönetiminin bu ücreti de ödemediğini, davalı taraf ayrıca sözleşmeden kaynaklanan ---- Kasım ayı  yönetim ve ------ ücreti de ödemediğini, davalı tarafça ödenmeyen bu alacaklar ile ilgili olarak İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyası ile davaya konu alacak kalemleri belirtilerek icra takibi başlatılmış ve davalı tarafça iş bu ilamsız takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu,  İstanbul Anadolu ------Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine haksız itirazı nedeni ile  %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç  ve giderleri ile  karşı taraf vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalının aynı sektörde faal ve yıllara dayanan ticari ilişkisi olduğunu, bu ilişki kapsamında 100.375,40 TL alacağı olduğunu bu alacağının ödenmesi için defaeten talep edilmesine rağmen ödenmediğini, ... 8. Noterliğinin ... Tarih ... yevmiye nolu evrakı üzerinden ödeme ihtarnemesi keşide edildiğini, ancak buna rağmen ödenmediği gibi ... 1. Noterliğinin ... Tarih ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnemesi ile kendilerinin 25.764,19 TL alacaklı olduklarını iddia ettiklerini,  bu ihtarnameden neredeyse bir sene sonra kendileri aleyhine... 24. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, ancak kendileri tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazlarına karşılık itirazın iptali davası açılmadığı gibi herhangi bir alacak davası da açılmadığını, talep ettikleri alacaklarının şirkete uzun yıllar verdikleri acentelik hizmetlerinden kaynaklandığını, bu hususun motor servisi hizmet belgeleri kayıtları ile aynı belgelere konu hizmetin konu edindiği ve davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen itiraz edilmeyen fatura kapsamı ile sabit olduğunu, bir kısım alacaklarının da davacı şirkete ait "..." acenta botunun ... 1. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu tekne kira sözleşmesi ile 01/10/2014-21/10/2015 tarihleri arasında davalı şirkete aylık 5.500,00 TL bedel ile kiralanmasından kaynaklanan kira alacağı olduğunu, ödenmeyen kira alacağının düzenlenen faturalar ile sabit olduğunu, bu sebepten 100.375,40 TL alacaklarının 27/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment