Premise:
DAVACI 	: ... -  VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: ... DAĞITIM LİMİTED ŞİRKETİ - KAYYIM	: ...  (TC.NO: ... )DAVA	: Ticari Şirket  Genel Kurul Toplantıya Çağrı DAVA TARİHİ	: 06/04/2021KARAR TARİHİ	: 22/09/2021YAZIM TARİHİ	: 04/10/2021Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Genel Kurul toplantıya çağrı istemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %33 oranıda hissedarı olduğunu, noterden gönderilen ihtarnameye rağmen davalı şirketin genel kurul toplantısını yapmadığını belirterek, müvekkiline genel kurul toplantıya çağırma izni verilmesini veya  bu konuda kayyım atanmasını talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:...DAVALI 	: ....DAVA	: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)DAVA TARİHİ	: 22/07/2022KARAR TARİHİ	: 02/09/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 02/09/2022Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) dava dosyasında yapılan inceleme sonucunda;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin %100 hisse sahipli tek ortağının müteveffa ... ve müvekkilinin ...'nın kızı olduğunu, müvekkilinin anne ve babasının 11/07/2022 tarihinde vefat ettiklerini, geriye mirasçı olarak müvekkili ile 12 yaşındaki kardeşi Mina Pala'nın kaldığını, müvekkilinin ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/2677 Esas sayılı dosyasındaki mirasçılık belgesi ile mirasçı olduğunun sabit olduğunu, şirket yönetim kurulunun tek üyesi ve başkanının vefatı sebebiyle davalı şirketin ticari faaliyetini sürdürmesi için gereken hususları yerine getirecek bir yönetim kurulu organının mevcut bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalı şirkete yönetim kayyımı olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment