Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirket adına yazılı ve şirket çalışanlarından satıcı yöneticisi ... tarafından tahsilat makbuzu ile birlikte teslim alınan keşidecisi .... Ltd. Şti. olan ... Şubesi'ne (Isparta) ait .... numaralı, 11.12.2021 vade tarihli ve 19.372,00-TL bedelli bir adet çek teslim alındıktan sonra şirkete gönderilmek üzere arandığında kaybolduğunun anlaşıldığını, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, çek süregelen ticari ilişki sebebiyle keşideciden borca karşılık olarak alınan bir çek olduğunu, buna ilişkin tahsilat makbuzu kesilerek çek keşidecisi firmaya teslim edildiğini ancak anılı çek müvekkili tarafından tahsil edilemeden kaybolduğunu, bu nedenle bu süre zarfında kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız kazanç sağlamasının ve müvekkili ile müşterilerin mağdur olmasının önlenmesi için Türk Ticaret Kanunu m:757/1 gereğince tedbir amaçlı olarak ödemeden men kararı verilmesini ve bu kararda TTK m:757/2 uyarınca çekte vadenin gelmesi üzerine muhatabın çek bedelini tevdi etmesine izin verilmesine, tevdi yerinin gösterilmesine ve davaya konu çekin kayıp/zayi  nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mimari dizayn ve dekor hizmeti sunulduğunu, mobilyalar alınıp teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, müvekkilin davalının muayenehanesinin çizimini yaptığını, dekore ettiğini ve tüm mobilyaları alarak teslim ettiğini, akabinde davalıya sunduğu fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction