Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin muhasebesinden sorumlu görevlileri tarafından şirket hesaplarının suiistimal edilmesi suretiyle kendi menfaatlerine ve şirket zararına iş ve işlemler yapıldığının anlaşıldığını, müvekkilinin gerçekte herhangi bir ticari ilişkisi bulunmamasına rağmen davalı şirkete ---TL ödeme yapılmış olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine ---. Noterliğinin ---- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve herhangi bir mal ve hizmet alımı yapılmadığı halde davalının hesabına gönderilen ----TL’nin iade edilmesinin İstenildiğini dayalının cevabi ihtarında şirket kayıtlan incelendiğinde böyle bir işlem bulunmadığının İleri sürdüğünü, ödemenin yapılmaması üzerine davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu --- icra Müdürlüğünün---- esas sayılı dosyası Ü2erinden İcra takibi başlatılarak ---- TL ödenmesinin talep edildiğini, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinden mal ve hizmet alımı olmamasına rağmen, şirket hesaplarından davalıya yapılan --- TL ödemenin sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini, davalının iade yükümlülüğü altında olduğunu, şirket hesaplarında yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde bu hususun anlaşılacağını, açıklanan nedenlerle ve toplanacak deliller ışığında, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalının İstanbul Anadolu --, İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takıp tutarları üzerinden takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20*sinden az olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı --------vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket ile davalı bankanın----- imzalandığını, müvekkili şirketin sigara dağıtım ve pazarlama işi ile iştigal etmekte olup günlük ----- yüksek olduğunu, müvekkilinin davalı bankaya ait --- kullandığını, davalı bankanın müvekkili şirketin ---- yaptığı nakit tahsilatların hemen kullanmak istenmesi halinde komisyon kesileceğini, komisyon ücreti ödenmemesi için --- yapılan tahsilatın belirli bir süre davalı banka yedinde kalması gerektiğini, nakit ihtiyacının karşılanması için--- rehni karşılığında ---- tanımlanabileceğini, fiili olarak kullanılacak kredilere faiz işletileceği ve kullanılan kredilerin dönemler halinde ---- karşılanacağını----- hesaplarına komisyon ödemek yerine bu şekilde kredilendirme işleminin daha avantajlı olacağının bildirilerek ---- hesaplarının rehini karşılığında ----------- sonra davalı bankanın haklı neden olmaksızın --- feshettiğini, ----- müvekkili şirket için ağırlaştırıldığını ve davalı bankanın müvekkili şirket tarafından kullanılan kredinin tamamını kapatmasını istediğini, hesapların incelemesinde müvekkilinin kullanımına tamamen açılmamış ve davalı banka tarafından blokede tutulan -----kredi limiti tutarının tamamının kredi olarak kullandırılmış gibi değerlendirilerek haksız faiz tahakkukunda bulunularak hesaplarından tahsil edildiğini, müvekkili şirketin ------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile haksız olarak aleyhe uygulanan işlemler nedeniyle zarara uğradığının ve kesilen haksız faiz, kredi tahsis ve istihbarat ücretleri adı altında yapılan kesintilerin iadesi ve haksız işlemler nedeniyle uğradığı zararın tazmin edilmesinin talep edilerek davalı bankanın temerrüde düşürüldüğünü, davalı banka ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını ileri sürerek; müvekkili şirket aleyhinde tahakkuk ettirilen faiz, kredi tahsis, istihbarat ücreti vs adı altında yapılan kesintiler nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ----- davalı bankanın kesintileri yaptığı tarihten veya davalının ihtarname ile temerrüde düştüğü tarihten itibaren 3095 sayılı Kanunun m.2/f.2 hükmünde belirtilen kısa vadeli avanslara uygulanan faiz/temerrüt faiz ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: contradiction