Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hazır yemek üretim, servis ve satışına yönelik faaliyet yürüttüğünü, müşterilerinden teslim almış olduğu bir kısım kıymetli evraklar, şirket farklı lokasyonları arasında kargo firması aracılığıyla nakledildiği sırada ... şubesinde 14.09.2020 tarihinde gerçekleştirilen hırsızlık sonrası çalındığını, hırsızlanma olayına konu müvekkilinin yetkili hamil sıfatına haiz bulunduğu çek bilgilerinin, ... A.Ş. ... Ticari Şubesi ... - 42.535,30 TL bedelli - 06.11.2020 keşide tarihli çek aslı, faktoring sözleşmesi, fatura ... T.A.Ş. ... Şubesi ... - 70.000,00 TL bedelli - 02.10.2020 keşide tarihli çekler olduğunu, davaya konu çekin ... T.A.Ş'a ait çek olduğunu, çekin müvekkilin müşterisi ... San. Ve Tic. A.Ş. tarafından aralarındaki cari hesap kayıtlarına istinaden müşterisi tarafından ciro edilerek müvekkiline teslim edildiğini, çek ciro silsilesinde davacı müvekkilin unvanı bulunmadığını, müvekkili tarafından çekle ilgili zayii nedeniyle iptal davası açıldığını, davaya konu çeklerin davacının rızası dışında elinden çıktığının kabulü bu itibarla rıza dışından elinden çıkan çek yönünden müvekkil firmanın işbu davayı açmakta taraf sıfatı ve hukuki yararı bulunduğunu, çekin iptali için İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı çek iptal davası açtıklarını, bankanın yazdığı 26.10.2020 tarihli cevabi yazıda; "...söz konusu çekin 02.10.2020 tarihinde takas için ibraz edilmiş olduğu ve mahkeme kararı işlenerek iade gönderildiğinin" bildirildiğini, banka cevabındaki çek görüntüsü incelendiğinde; Müvekkil müşterisi ... San. Ve Tic. A.Ş. cirosunun takiben sahte imza ve kaşeler kullanılarak 4 ayrı ciro işlendiği ve nihai olarak işbu davanın davalısı faktoring firmasının cirosunun olduğunu, Sançim firması cirosundan sonra müvekkilinin elinde olması gereken çekin sahte imza ve kaşelerle piyasada dolaşıma verildiğini, takas işlemine koyan davalının faktoring firması olduğunu, 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 9/.... maddesine göre “faktoring şirketi Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilemeyen alacaklar ile kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları devir alamaz veya tahsilini üstlenemez.” Aynı Kanun'un 9/2 maddesinin yollamasıyla “04.02.2015 tarih ve 29257 Sayılı Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 5/1. Maddesine göre de kuruluş tarafından müşteriyi yeteri kadar tanıyacak şekilde istihbarat çalışmalarının yapılması, sadece müşterilerin beyanı veya sözlü teyidi ile işlem yapılmaması gerekir.” İstihbarat çalışmasının; Öncelikle ilgili mevzuatta yer alan faturanın tarifi, şekli ve nizamına dair düzenlemeler de dikkate alınarak faturadaki bilgilerin kontrol edilmesi, iç kontrol sisteminin devralınan faturalara dair gerekli istihbarat ve araştırma yapılmasını sağlayacak ve Merkezi Fatura Kaydı Sisteminde bu faturaların mükerrer olmadığının kontrolü tamamlanmaksızın kullandırım yapılamayacak şekilde oluşturulması, müşterilerin mali durumlarının değerlendirilerek bunların itibarı ve işlem geçmişleri de dikkate alınmak suretiyle gerektiğinde fatura borçlusu ve kambiyo senedi veya diğer senedin keşidecisine de başvurularak borcun teyit edilmesini sağlayacak yöntemler geliştirilmesi ve ulaşılabilmesi mümkün olan ilgili veri tabanlarından yararlanılması yoluna gidilmesi hususları dâhil olmak üzere asgari olarak yukarda belirtilen usul ve esasları içerecek şekilde yapılır ve bunların yetersiz kalması durumunda ilave yöntemlere başvurulur. Davalının savunmasında; 6102 Sayılı TTK’nın 792. Maddesine yaparak, faktöring mevzuatına uygun olarak çeki aldığını ve iyiniyetli hamil olduğunu savunma olarak ileri sürebileceğini, davalının davaya konu çeki alırken gerekli istihbarat çalışmasını yapmadığını, çek alacaklısı görünenin mali durumuna, itibar ve özellikle işlem geçmişlerine dair gerek ve yeter değerlendirmeyi gerçekleştirmediği ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, çekin iktisabında ağır kusurlu ve kötü niyetli olduğunu, çalınan ilk çeke ilişkin İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile çek iptal davası ikame ettiklerini, yatırılan teminat mukabili bu çek hakkında da ödemeden men yasağı tatbik edildiğini, ancak bu arada yine bu çek de her nasılsa, belli ciro silsilesi sonrası davalıya geçtiğini, ilk çeklerinin huzurdaki çekten farkı nama yazılmış ve çalınmış olduğunu, davalı tarafından bu çek .... İcra Md. ... E. Sayılı dosyası ile ihtiyati hacze konu edildiğini, banka hesaplarına işlenen haciz kayıtları üzerine ödenmesi gereği hasıl olduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan takibe ilişkin.... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası üzerinden imza itiraz ve davalarının derdest olduğunu, İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile çek iptal davasına konu olan çekin ve huzurdaki yargılamaya ve İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Dosyası ile çek iptal davasına konu çeki de davalıya geçtiğini, her iki çekin ... isimli şahsın teslim ettiği, aynı şahıs ile faktoring sözleşmeleri tanzim edildiğini, bu şahsın faktoring sözleşmesine konu ettiği her iki çekinin tarafları, faaliyet alanları birbirinden tamamen farklı olduklarını, her iki çek ayrı ayrı iptal davalarına konu edildiklerini, her ikisinin iptal taleplerinde polis tutanaklarının dosyalarına ibraz edildiğini, davalının çekin rıza dışında elden çıktığını bildiği veya bilebilecek durumda olması gerektiğini, davalının sorumluluklarından olan "istihbarat çalışması yürütme yükümlülüğünün" yasadan kaynaklandığını, vaziyetten haberdar değilse ağır kusurlu haberdar ise kötü niyetli olduğunu, her iki çek cirolarında davalı faktoring firmasından önceki cirantaların aynı olduklarını, bunun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ve davalının kötü niyeti ve/veya ağır ihmalini açıkça ortaya koyduğunu, emsal mahiyetindeki İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. HD 2018/1227 E. Ve 2020/321 K. Sayılı 12.03.2020 tarihli kararı da bu tespit ve taleplerini destekler/doğrular mahiyet olduğunu, çeklerde yeterli araştırmayı yapmadan iktisabında kötü niyetli/ağır kusurlu olduğunun kabulü ile dava konusu çekin istirdatına karar verilmesi gerektiğini, ... T.A.Ş. ... Şubesi ... - 70.000,00 TL bedelli - 02.10.2020 keşide tarihli çekin yetkili hamilinin müvekkil firma olduğunun tespiti ile meşru hamil olmayan davalıdan istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	Müvekkilinin kayıp/çalıntı çekleri ile alakalı İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında  çek iptali davası açıldığını ve halen derdest olduğunu,  çeklerin açığa çıkması ile mahkemenin çek istirdatı davası açmak için 1 haftalık süre verdiğini, süresi içerisinde iş bu  huzurdaki davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, davalı alacaklının, müvekkili aleyhine 182.400-TL bedelli çek  için  İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Değişik iş dosyası ile ihtiyati haciz aldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, 155.300-TL bedelli çek  için  İstanbul .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takipler ile aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkilini zarara uğratmak kastıyla ihtiyati haciz ile takip başlattığını, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı  borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında çekin istirdadı için iş bu davayı açmak gerektiğini, müvekkili ... Mühendislik Hizmetleri Mimarlık İnşaat Malz. ve Orman Ürünleri İth. İhr. San. ve Tic. Ltd .şti adına düzenlenen ... Bankası ... Şubesi, keşidecisi ....Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat olan 30.01.2022 tarihli ... seri nolu 182.400-TL ve 30.01.2022 tarihli .... seri nolu155.300-TL bedelli iki adet çekin 18.06.2021 tarihinde müvekkilinin rızası dışında  elinde çıktığını, aynı gün konuyla ilgili .... Polis Merkezi Amirliği'nde suç duyurusunda bulunduğunu, davacı müvekkilimin aralarındaki ticari ilişkiye bianen dava dışı ...Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat Ltd. Şti'nden ciro ile aldığı ... Bankası ... Şubesi, keşidecisi ...Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat olan 330.01.2022 tarihli .... seri nolu 182.400- TL ve ...Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat Ltd. Şti'nden ciro ile aldığı ... Bankası ... Şubesi, keşidecisi ....Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat olan 30.01.2022 tarihli ... seri nolu 155.300-TL bedelli iki adet çek için aynı gün suç duyurusunda bulunulduğunu,  çekin takas yoluyla bankaya ibraz edildiğinin ancak İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasından ödeme yasağı nedeniyle işlem yapılamadığı, çekin ... Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat Ltd. Şti'ne ulaşamaması nedeniyle ciro silsilesinin koptuğunu ve kötüniyetli firmaların eline geçtiğini, müvekkilinin bu firmalarla ticari ilişkisinin bulunmadığını, davalının kötüniyetli olduğundan dava konusu çekin istirdatına karar verilmesi gerektiğini, davaya konu çek  müvekkilinin rızası hilafında elinden çıktığını, davalı firmanın kötü niyetli şekilde çeki iktisap ettiğini, müvekkilinin kendisinden sonra gelen  çekin arka yüzündeki diğer cirantalarla hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, davacı müvekkilinin davalı şirket ile hiçbir ilgisi bulunmamakla beraber hamilinde bulunmakta iken çalınan ve davalı şirketin eline geçen davaya konu çekin davalıya nasıl ulaştığı konusunda da hiçbir bilgisi ve görgüsü bulunmadığını, çekin arka yüzünde yer alan ve ciro silsilesi oluşturan şirketler arasında ticari ilişkinin mevcut olup olmadığının belirlenilmesi gerektiğini, bu sebeple mahkemeden, bilirkişi marifetiyle müvekkilinin ve diğer şirketlerin ticari defterlerinin incelenilmesini, aralarında ticari ilişkinin olup olmadığının belirlenmesi yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin talebinin mevcut olduğunu, hırsızlık olayına ilişkin olarak şüpheliler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu,. işbu dosya davalısı hakkında da suç duyurusunda bulunup soruşturmanın birleştirilmesini talep ettiklerini, iş bu davaya konu çeklerin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkmış çalıntı olan ve suç unsuru çekler olduğunu, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Değişik İş  numarası verilen dosyada müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasında ki ihtiyati haczin kaldırılması için İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılması istendiğini ve bu talep doğrultusunda mahkemenin karar verdiğini, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası için  İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında memur muamelesini şikayet ve usulsüz takibin iptaline karar verilmesi için dava açtıklarını ve halen derdest olduğunu, İş bu dosyada dava sonuçlanıncaya kadar takibin durdurulmasına mahkemece karar verildiğini, müvekkili hakkında daha önce birbiri ile bağlantılı bu kişi ve şirketler daha önce çalıntı çeklerle işlem yapıldığı, mahkemeler tarafından bazı takiplerin iptal edildiğini, bazılarının da durdurulduğunu, mahkeme tarafından yapılacak tespit ile ilgili kişiler hakkında cumhuriyet başsavcılığına taktir ve ifası için şikayette bulunduklarını, davalı firma ile önceki ciro eden şirketler ile kişiler  tamamen fason  ticari hayatta patates şirket olarak tanımlanan şirketler olup genelde böyle çalıntı gasp edilmiş çek ve senetler ile işlem yapan birer dolandırıcılık şebekesi olduğunu müvekkilinin kendilerine ifade ettiklerini, davalı bu çeki hangi ticari alacağı sebebiyle aldığını ispat zorunda olduğunu, çalıntı olduğunu bildiği halde bile bile işlem yapması kendisininde bu kişilerle  birlikte hareket ettiğini gösterdiğini, iş bu takibe konu çekler ile alakalı olarak dava dışı diğer borçlu ....takipten önce ... Bankası ... Şubesi, keşidecisi ...Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat olan 30.01.2022 tarihli ... seri nolu 182.400- TL  bedelli bir adet çek için  Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... esas sayılı dosyasında  menfi tespit davası açtığını ve mahkeme tarafından durdurma kararı verildiğini, ... Bankası ... Şubesi, keşidecisi ...Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat olan 30.01.2022 tarihli .... seri nolu 155.300-TL  bedelli 1 adet çek için takipten önce Bakırköy ... Asliye Ticaret mahkemesi ...  esas sayılı dosyasında  menfi tespit davası açtığını ve mahkeme tarafından durdurma kararı verildiğini, verilen bu kararlar icra dairesi tarafından uygulanmayıp icrai işlemler devam ettiğini, müvekkilinin yasalara uygun bir şekilde ticaret yapan bir firma olduğunu, yapılan araştırmalarda fason bir şirket olduğu görülen, alacaklıdan önceki cirantalardan ... Dış Ticaret ve Tekstil San Tic. Ltd. Şti ile ... genellikle çalıntı çekler ile takip yapan bir firmalar  olup aslında adresleri belli olmayan  ve ...  Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile genelli bağlantılı çalışan bu kişi ve firmaların her nasılsa iz kaybettirmek ciro silsilesi bozuk olan, çalıntı bir çek üzerinde işlem yapmak üzere iş bu alacaklıyı devreye koyduğunu ve ondan önce de başka bir ciranta koyarak iz kaybettirmeye çalışan firmalar olduğunu, bu gibi kişi ve şirketler tarafından müvekkili şirketin  iş yapamaz konuma getirilmeye çalışılması, gayrimenkullerine ve banka hesaplarına haciz konulmaya çalışılması bu şekilde müvekkili firmanın ve çalışanların helal kazancına çökülmek istenmesi bunu da devletimizin kamu kurum ve kuruluşlarını yasada ki boşluklardan faydalanarak yapmaya çalışılması hakkaniyete ve vicdana sığmayacağını, ihtiyati haciz ile, haciz baskısı altında Asliye Ticaret Mahkemesinde ve İcra müdürlüklerinde takibe geçmek suretiyle cebri icra baskısı altında dosyayı tahsil etmeye çalışacaklarını,  Kanunun boşluklarından faydalanarak ihtiyati haciz itirazı sonuçlanıncaya kadar cebri icra ve haciz baskısı altında dürüst bir şekilde ticari faaliyet yürüten İstanbulda ki Şirketlerden tahsilat yapmaya çalıştıklarını, bu şekilde yapılan tahsil ve infaz edilen dosyalarda menfi tespit davası aleyhlerine sonuçlansa bile aslında alacaklı olmayan çeklerin meşru hamili olmayan ... arasında patates şirket terimi kullanılan şirketlerden istirdatı mümkün olamayacağından tahsil ettikleri para yanlarına kar kalacağını, ve bu şekilde bir çok firmanın mağduriyetine yol açtıklarını, davalılardan ve icra takibinde alacaklı olarak görünen davalı tarafından yapılan icra takibinde yalnızca çek keşidecisi ...Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat ve müvekkili firma üzerinden icrai işlemlerin yürütüldüğü aralarında bir ilişki/bağ olduğu açıkça ortada olduğunu, İş bu dava konusu olan çeklerden ... Bankası A.Ş. ...  Şubesine ait keşidecisi ...Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat olan 30.01.2022 tarihli .... seri nolu 155.300-TL  bedelli çek davacının elinde olmadığını, çek aslı Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma nolu dosyada olduğunu,  çek fotokopisi ile işlem yapılmaması gerekirken yapılan işlem açıkça usul ve yasalara aykırı olduğunu, ancak sözde alacaklı görünen kötüniyetli kişiler tarafından ihtiyati haciz alınıp icra takibi başlatıldığını, karşı tarafa ödeme yapılmaması için müvekkili şirket ... Yapı Mühendislik Hizmetleri Mimarlık İnşaat Malz.ve Orman   Ürünleri İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. için dava sonuçlanıncaya kadar ivedilikle tedbir talebi verilmesini talep ettiklerini, netice olarak; karşı tarafa ödeme yapılmaması için müvekkili şirket ... Yapı Mühendislik Hizmetleri Mimarlık İnşaat Malz.ve Orman   Ürünleri İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İçin dava sonuçlanıncaya kadar İstanbul .... İcra müdürlüğü ... esas ve  İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyası hakkında ivedilikle tedbir talebi verilmesini,  davanın kabulüne ve  ... Bankası ... Şubesi, ... Bankası ... Şubesi, keşidecisi ...Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat olan 30.01.2022 tarihli ... seri nolu 182.400-TL ve ...Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat Ltd. Şti'nden ciro ile aldığı ... Bankası ... Şubesi, keşidecisi ...Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat olan 30.01.2022 tarihli ... seri nolu 155.300-TL bedelli çeklerin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine, İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... Esas ve İstanbul .... İcra Müdürlüğü  ... esas sayılı dosyalarına konu takibin bu şekilde iptallerine, müvekkili firmanın borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment