Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ciro yoluyla verilmiş ...bank A.Ş ... Şubesi .... ve ...  çek seri numaralı  .... numaralı ibana ait keşideci .... olan, 20.000,00 TL bedelli 30/06/2020 keşide tarihli 1 adet çekin müvekkili tarafından ... A.Ş'den karşılıksız olduğu için bedeli ödenerek iade alındığını, çekin karşılıksız çıktığı için keşidecisi ve müvekkilinden önceki cirantalarla ödeme için görüşme yaptığı süreçte çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, aramalara rağmen çekin bulunamadığını,  söz konusu çekin  meşru hamilinin müvekkilinin olup söz konusu çekin kayıp olduğunu, kayıp çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ilgili çeke ihtiyati tedbir kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili ...  tarafından ... Bankası ... Şubesine hitaben hamiline yazılı olarak adına keşide edilen örneği ekli 30.05.2022 tarih, 40.000 TL bedelli çekin hamili olduğunu, çekin numarası ..., keşide yeri Siirt olduğu, çekin müvekkilin iş yerinde kaybolduğunu, bu nedenle ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesi talebiyle Sayın mahkemenize başvurmakta ve çekin  meşru olmayan  kötü niyetli kişilerin eline geçerek kullanılma ihtimaline karşılık da öncelike ihtiyati tedbir kararı verilerek muhatap bankanın ödemeden men’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment