Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili ----faaliyetine devam ettiğini, davalının ise şahıs şirketi olarak müvekkili şirketten----- aldığını, tarafların bu şekilde ticari faaliyetlerinin olduğu, müvekkil tarafından verilen malzemelere--düzenlendiği, davalıya gönderildiği, davalı yanın herhangi bir itirazının olmadığı, davalıdan olan --- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının cari hesaba mahsuben bir kısım ödeme yaptığını, takibe konu cari hesap bakiyesini---- başvurusundan sonuç alınamadığı, yukarıda arz ve izah edilen ve Sayın Mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ve itirazın iptaline, alacağın likit olduğu gözetilerek %20'den aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına, yargılama giderleri ve----davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction