Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri şirket ile davalı ... şirketi arasında imzalanmış bulunan hissedarlar anlaşması gereğince lifetime televizyon kanalını münhasıran işletmek, reklamını satmak, yayınını ve dağıtımını yapmak hususunda Türkiye ve Kuzey Kıbrıs sınırları dahilinde tek yetkili olmak üzere bir ... kurulmasını kararlaştırdıklarını, buna ilişkin olarak da hissedarlar anlaşması, program ve ticari marka lisansı anlaşmalarının taraflar arasında imzalandığını, anlaşmalar çerçevesinde ... A.Ş ünvanlı şirket %50-%50 ortak olarak ... Televizyon kanalı için ... girişimlerini hayata geçirdiğini, yapılan işte büyük bir başarı sağlandığını, ancak davalı yanın Nisan 2019 tarihinden itibaren artık şirkete para konmayacağı şeklinde bir karar aldıklarını oysaki taraflar arasında anlaşılmış olan business planlarla şirketin hangi yıldan itibaren kâra geçmesinin beklendiğinin açıkça belirlenmiş olduğunu ve ortağın şirkete para koymayı bırakmasının şirketin dolaylı yoldan batırılması ve kapanması anlamına geldiğini, bu durumun yasal olarak kabulünün imkanı olmadığını, esasen davalı yanın tek taraflı olarak kanalın kapatılmasına da karar vermiş bulunduğundan davalı tarafın bu kararı ile müvekkillerinin sözleşmedeki tüm hakları da ortadan kalkmış olacağından bunun karşılığının ödenmesi gerektiğini, bu çerçevede ... 1. FSHHM'nin ... D.İş sayılı dosyasında şirket değeri ve davalı şirket tarafından şirkete sermaye konmaması halinde şirketin faaliyetinin sona ereceği hususlarının tespit edildiğini, müvekkillerinin büyük bir emek ile getirdiği başarının bir anda yok olmasının ticari itibarın yok olmasına sebebiyet vereceğini, bu nedenlerle davalının müvekkilleri şirketin sözleşme ile sahip olduğu hakları ihlali sebebiyle  şirketin uğramış olduğu zararlar, yoksun kalınan kazançları ve prestij kayıplarına bağlı olan zararlarının toplamı 100 milyon TL'nin üzerinde bulunan zararlarının karşılığı olarak fazlaya ilişkin haklarınının saklı tutulmak ileride arttırılmak üzere şimdilik  1.000.000,00 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkileri şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...... isimli yolcuların 07/05/2016 tarihinde ...... Havalimanından (....) .... Havalimanına uçmak üzere davalı şirketin ....... sefer sayılı uçuşuna bilet aldıklarını,  ancak uçuşun zamanında gerçekleşmediğini, varış yerinin havalimanına .... tarihli 10:20' de varması gereken yolcuların, varış yerine ..... tarihi saat ........ varmışlardır. Yolcuların toplamda 7 saatlik gecikme yaşadığını, yolcuların yaşadığı mağduriyet karşısında hak kazandığı maddi tazminata dair tüm haklarını alacağın temliki sözleşmesi ile müvekkil şirkete devrettiğini, müvekkil şirketin yasal mevzuattan kaynaklanan tazminat taleplerini davalı şirkete ilettiklerini, ancak bir cevap alınamadığını, yolcuların mağdur olduklarını, kişi başına ..... olmak üzere toplam ... tazminatın biletin satın alındığı günün TCMB döviz kuru Türk Lirası karşılığında müvekkil şirkete ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Relationship: entailment