Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,  keşidecisi ... Tekstil ve Konfeksiyon Sanayi ve Tic.Ltd.Şti., hamili müvekkili şirket olan .... BANKASI ... BULVARI(...) Şubesinin TR...İBAN nolu hesabına ait, 31.01.2020 keşide tarihli, ... seri nolu 8.770,35 TL miktarlı çeklerin zilyedi olduğu,  söz konusu çekin, müvekkil şirket uhdesindeyken kargoya verilmiş ve Kargo şirketinin dağıtımı sırasında, müvekkili şirketin çeklerinin bulunduğu kargo da dahil olmak üzere birçok kargo eşyasının çalındığını, hırsızlıkla ilgili kargo dağıtım görevlisi ...'in emniyet birimlerinde vermiş olduğu ifadede, müvekkili şirketin çeklerinin bulunduğu kargonun da çalındığını beyan ettiğini, dava konusu çalınan çek hakkında müvekkili şirket tarafından, Adana .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Es. Sayılı dosyası çek zayi davası açıldığını,  Adana .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...  Es. Sayılı dosyası ile açılan çek zayi davasında tedbir talebi verilmişse de, davalı şirket tarafından dava konusu çekin  Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, dava konusu çeki elinde bulunduran davalı tarafın yetkili hamil olmadığını, çekin arkasındaki kaşenin müvekkili şirkete ait kaşe olmadığını, ayrıca kaşe üzerindeki imzanın da müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, davalı tarafın, dava konusu çeki kapanmış bir şirketten devralmış olması, müvekkili şirketin cirosu ile davalı şirketin cirosu arasındaki ciro sahibi şirketlerin vergi dairesinden terkin yapılmış kapanmış şirketler olması, davalı şirketin, müvekkil şirketin cirosundan sonraki ciro sahibi şirketler ile hiç bir ticari ilişkisinin olmaması nedeniyle, davalı tarafın dava konusu çeki elinde bulundurmakta haklı bir nedene dayanmadığını ve meşru hamil olmadığını,  davalı tarafın dava konusu çekten ötürü hiç bir alacağının bulunmadığını, bu nedenlerle davalı tarafın yapılan takibin haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle,  davalı tarafından çekin keşideci veya diğer cirantalardan  tahsil edilmesi halinde, açılan istirdat davasının ve çek zayi davasının sonuçsuz kalması ihtimali olduğundan, Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasından, tüm borçlular yönünden teminatsız olarak ya da  uygun görülecek teminat karşılığında takibin durdurulmasına, davalı tarafın meşru hamil olmaması,  çeki elinde bulundurmakta iyi niyetli hamil olmaması ve açıkça kötü niyetli olarak müvekkil şirketin zararına hareket etmiş olması nedeniyle, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Es. Sayılı dosyasına konu olan  Keşidecisi ... Tekstil ve Konfeksiyon San. ve Tic.Ltd.Şti., hamili müvekkili şirket olan ...BANK .../... Şubesinin TR... İBAN nolu hesabına ait, 	31.01.2020 keşide tarihli, .... seri nolu 8.770,35 TL miktarlı  çekin 6102 S.TTK'NIN 763. maddesi gereğince istirdadına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli davalı tarafın asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction