Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirket tarafından düzenlenmiş olan ... sayılı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile ... ... isimli gemi ile ... A.Ş adına sigortalı 6 konteyner 520 varil brüt 149,760 kg konsantre beyaz üzüm suyu emtiasının Mersin'den Japonya'ya taşındığını, 21.10.2015 tarihinde emtianın tahliyesi esnasında, emtianın tahliye edildiği antrepoda 5 konteynerin sağlam teslim edilmesine karşın 1 konteyner içerisinde 84 varilde muhtelif hasar olduğunun ekspertiz incelemesi ile tespit edildiğini, müvekkilinin uğradığı maddi zararların 13.927,00 TL olduğunu, sigorta tazminatının 25.05.2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek TCM Bankası Avans Faizi ile birlikte dava vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction