Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ---- arasındaki hizmet uyarınca --- tutarındaki alacağa istinaden  ------sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, usulüne uygun düzenlenen ödeme emri ---- tarihinde karşı tarafın -------- tebliğ edildiğini, davalı şirket vekili olduğunu beyan eden,  karşı tarafa yapılan tebligatın usulsüz olduğunu beyan etmiş ve ayrıca alacağa, alacağa tekabül eden işlemiş ve işleyecek faiz miktarına, faiz oranına, türüne ve borcun tüm feri’lerine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini,------ tarafından da dosyaya sunulan vekâletnamenin karşı taraf vekiline ait olup olmadığına bakılmaksızın takibin durdurulduğunu, Öncelikle karşı tarafın usulsüz tebligata ilişkin bir itirazı var ise, bu konunun itiraz merci İcra Müdürlüğü değil, ---- olduğunu,  ayrıca takip borçlusu-------- ve söz konusu şirket tarafından ise dosyaya itiraz edilmediğini,  icra dosyasına itiraz dilekçesi sunan vekil vekâletnamesini dosyaya sunduğunu, --------sayılı dosya ile icra memuru işleminin şikâyeti hakkında dava açıldığını, dosyanın derdest olduğunu, Alacak likit, borçlunun takip sonrası yaptığı itiraz haksız ve kötüniyetli olduğundan itirazın iptali ile ayrıca %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi için tarafımızca Arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ancak yapılan görüşme neticesinde anlaşmaya varılamadığını, açıkhava ------------ve her ay taraflarına düzenlemiş olduğu web tasarım - baskı hizmeti nedeniyle ekli cari hesap gereği ------ alacaklı olduğunu davalıdan açıkhava ---- kiralama hizmetine ilişkin olarak ekteki ------ çek alındığını, çek ödemesi zamanında gerçekleştirilmediğini, bu çeke karşılık ---- parça parça ödeme alındığını, çek bakiye tutarı olan ----- ödemesi gerçekleştirilmediğini aynı zamanda her ay davalı için düzenlenmiş olan web tasarım - baskı hizmet bedeli olan -------- son iki faturaları da müvekkile ödenmediğini, bu nedenle ----- davalıdan tahsili için  yasal takip başlatıldığını, davalının takibe, faize ve ferilerine itirazının öncelikle usulsüz devamında ise haksız ve kötüniyetli olduğu nedenle iş bu davayı açtığını,  davanın kabulü ile davalı tarafın itirazının iptaline,----------- sayılı dosyası ile açılan takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz sebebiyle davacı müvekkil lehine %20 icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ merhum eşi ile birlikte kurucusu ve ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu söz konusu şirketin------ Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Madde kapsamında 07.07.2014 tarihinde re'sen ticaret sicilinden silindiğini, ancak söz konusu şirketin sicilden silinmesinden evvel müvekkile ve diğer hak sahiplerine hiçbir bildirimde bulunulmadığı gibi, şirketin mal varlığı tasfiyesi de hiçbir şekilde yapılmadığını, davacı müvekkil şirketinin ticaret sicilinden silindiğini yıllar sonra, tesadüfen öğrendiğini, tasfiyesi ve bildirimi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerinde --------marka aracın kayıtlı olduğunu, ancak aracın üzerine kayıtlı olduğu şirketin, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkin edildiği için, davacı müvekkil araç üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadığını, müvekkilinin, yıllardır kullanmakta olduğu aracı üzerinde malik sıfatıyla tasarruf işlemlerinde bulunabilmesi adına, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda, TTK Geçici 7. Madde kapsamında re'sen sicilden terkini yapılan şirketin tüzel kişiliğine ait mal varlığının tasfiyesi yapılmadığını, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerine kayıtlı ------marka araç üzerinde, müvekkili hak sahibi olmasına rağmen tasarruf yetkisini kullanamadığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilebilmesi adına------ ek tasfiyesine karar verilerek, şirket tüzel kişiliğine kayıtlı mal varlığının hak sahiplerine ulaştırılması ve ardından yeniden şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırılarak, sicilden terkin edilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle; bildirdiğimiz süre ve miktarlar bağlayıcı olmaksızın ve her bir talebimizle ilgili fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; tasfiyesi yapılmadan TTK Geçici 7. Madde kapsamında sicilden terkin edilen dava konusu ------- Şirketi isimli şirketin ihyasına, akabinde TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction