Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ... ve Davalı ... ve ... Sanayi Limited Şirketi'nin, dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalandığını iddia ettiği 2 adet çeki önce bankaya ibraz ettiğini, sonrasında da çeklerde ödeme yasağı olması nedeniyle çeki bankadan tahsil edemeyince, müvekkiline karşı icra takibi başlattığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı kararıyla 2 çek hakkında da ödeme yasağı konduğunu, alacaklı ile müvekkili arasında hiçbir borç ilişkisi olmadığın, her iki çekin cirantalarının benzer ve/veya aynı şirketler olduğunu, kendi aralarında çeki döndürüp kötüniyetle icra takibi başlattıklarını, müvekkilinin dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin emrine verdiği her iki çek de sırasıyla davalılar ... ... Ltd. Şti.'ye, ... ... A.Ş.'ye, ... A.Ş.'ye ciro edildiğini, keşideci müvekkili ile dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin arasındaki ticari ilişki kapsamında dava konusu çeklerin düzenlendiğini, dava konusu çeklerin kaybolması ile birlikte yeni çeklerin keşide edildiğini ve bu yeni çeklerin banka tarafından ödendiğini, keşide edilen yeni çeklerin meblağının, kaybolan çeklerin meblağı ile süregelen ticari ilişki kapsamında oluşan yeni borçları kapsadığını, bu nedenle de dava konusu çeklere göre meblağın daha yüksek olduğunu, dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından çek kaybına ilişkin .... Asliye Ticaret Mahkemesi huzurunda ... Esas sayılı çek iptali davası açıldığını, belirtilen şekilde müvekkilini borçlu kılmayan dava konusu çeklerin iptali ve bu çeklerden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının hükmen tespiti için işbu davanın açılması gerektiğini, .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı ve ... E. sayılı dosya numaraları ile çekler hakkında icra takibi  başlatılmış olduğunu, icra takibine itiraz edilmişse de itiraza rağmen müvekkilinin aleyhine haciz işlemleri uygulandığını ve müvekkilinin banka hesaplarına uygulanan hacizlerden dolayı maaş ödemesi yapamadığını, işbu hususun telafisinin mümkün olmayan zararlara neden olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal hakları saklı kalmak kaydı ile; İİK 72/2 maddesi doğrultusunda öncelikle ve ivedilikle teminatsız yahut teminat mukabili olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takiplerinin ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasını ve dosyalarda bugüne kadar uygulanmış hacizlerin kaldırılmasını, davalarının kabulü ile şimdilik davalılar yönünden borçlu olmadıklarının tespitini, haksız ve kötü niyetli davalıların çek miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere takdir olunacak  tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının  müvekkili hakkında ... Bankası Aġ  Dazkırı Afyonkarahisar Şubesine ait ... seri nolu  16.11.2019 keşide tarihli 40.000,00 TL tutarlı ve ... seri nolu 02.11.2019 keşide tarihli 45.000,00 TL tutarlı çekler için Antalya 3. İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek şikayeti yaptığını, müvekkiline ait şirket kayıtları incelendiğinde davalıya müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığının ortaya çıkacağını, müvekkilinin söz konusu çekleri almayı hedeflediği malların karşılığı olarak verdiğini, söz konusu mallar müvekkiline teslim edilmediğinden dolayı müvekkilinin davalıya borcu olmadığını, müvekkiline açılan şikayetlerin iptali amacıyla ve borçlu olmadıklarının tespit amacıyla iş bu davayı açma zaruriyetleri hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle yukarıda bahsi geçen çeklerle ilgili borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment