Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmeleri imzalandığını, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmelerine istinaden tarflar arasında Kurumsal Kontratlı Modem Kampanya Taahhütnamesi ile Kurumsal İşte Paketler Numara Taşıma Kampanya Taahhütnamesinin aktedildiğini, taraflar arasındaki sözleşmeler ve taahhütnameler gereği davalı şirkete hatların tahsis edildiğini,  cihazların teslim edildiğini ve kendisine kendisine davacı şirket tarafından hizmet sağlandığını, bahsi geçen faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gereçekleştirmemesi üzerine bu kez tarafımızca davalı tarafa alacağın tahsilini teminen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe, borcun tamamına faize ve diğer tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine icra takibi durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibinin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinini karşı tarafa  yüktelimseni karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....... bulunan arazisinde devlet hibeleri ile sera yapmak amacıyla davalı firma ile........ tarihinde danışmanlık sözleşmesi imzaladığını, taraflar arasında imzalanmış danışmanlık sözleşmesine göre üzerine düşen yükümlülüklere uymayan haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı eylemleri ile müvekkilinin hibe başvurusunun ......... Kapsamında Değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle reddedildiğini ve  müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararlara ilişkin fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla davalı firmaya sözleşme kapsamından ödenen 194.300-TL'nin iadesi, 25.000-TL hibe teminatı zararı, 1.000-TL maddi zarar ile 5.000-TL manevi zarar talebi toplamı olmak üzere 225.300,00-TL'nın davalı firmadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment