Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait emtiaların Mersin'den Mısır'a deniz yolu ile taşınma işini üslendiğini, ... nolu konteyner ile 06.06.2014 tarihinde ... Nolu konşimento kapsamında Allergi isimli gemiyle Mersin'den Mısır'a 09.06.2014 tarihinde ulaştığını, malların davalı tarafından 19.11.2015 tarihinde çekildiğini, ... nolukonteynır ile 08.08.2014 tarihinde ... nolu konşimento kapsamında ... isimli gemiyle Mersin'den Mısır'a davalının mallarının deniz yolu ile taşındığını, emtiaların 09.08.2014 tarihinde İskenderiye Limanına ulaştığını ve malların henüz limandan çekilmediğini, ... ıolu konteynır ile 23.08.2014 tarihinde ... nolu konşimento kapsamında Carat isimli gemiyle Mersin'den Mısır'a emtiaların taşındığını, emtianın 25.08.2014 tarihinde İskenderiye limanına ulaştığını, limandan malların halen tahliye edilmediğini, ... nolu konteynır ile 01.10.2014 tarihinde ... nolu konşimento ile ... isimli gemiyle Mersin'den Mısır'a taşındığını, emtianın 05.10.2014 tarihinde ulaştığını, emtianın halen limandan tahliye edilmediğini, müvekkili şirketin komisyoncu olarak hareket ettiğinden konteyner'lerin sahibi olan ... firmasına demuraj ve terminal masraflarını ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini davalının ise borcunu ödemediğini, alacağının tahsili için icra takibinde bulunduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazdan sonra müvekkiline kısmi ödemelerde bulunduğunu, bunun da taşımayı kabul ettiğini anlamını taşıdığını, ödşfılf müvekkilinin alacağının belirlenmesi ile faiz ve %20 icra inkar tazminatı ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurtiçi taşımacılık faaliyetleri yürüttüğü ve organize ettiğini, müvekkili şirket bu faaliyet çerçevesinde, davalı şirkete, icra takibine dayanak teşkil eden faturalar konusu hizmetleri verdiğini, belirtilen faturalar tanzim edildikleri tarih itibarı ile davalı firmaya gönderilmiş olduğunu, faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi iade de edilmediğini, söz konusu fatura konusu borç davalı tarafın kabulünde olup alacağın sabit olduğunu, söz konusu borcun ödenmesi konusunda taraflar arasında görüşmeler yapılmış olduğunu, davalı firmanın borca herhangi bir itirazı söz konusu olmadığını, buna rağmen borcu ödemediğini, müvekkilinin defalarca bildirimine rağmen icra takibi konusu borçları ödenmediğini, alacağın ödenmesi için davalı taraf ile müteaddit kere görüşmeler yapıldığını fakat işbu girişimler sonuçsuz kaldığını, bu nedenle müvekkili tarafından davalı taraf aleyhine ... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatılmış olduğunu, işbu dosyadan gönderilen ödeme emrine borçlunun itirazı sebebiyle takip durdurulmuş olduğunu belirterek ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, İtirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının alacak miktarının % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, Yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir

Relationship: entailment