Premise:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçluya .... Noterliği' nin 08.10.2020 Tarih ve ... no'lu ihtarnamesi çekilerek müvekkili şirketin alacaklı olduğu 104.185,92 TL nın ödenmesinin istendiğini, müvekkilinin borcundan dolayı davalı-borçlu aleyhine ... Genel  İcra Dairesi 2020/ ...  Esas sayılı dosyasıyla cari hesap alacağına dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe borçlu tarafça yetki itirazında bulunulması üzerine itirazı sadece yetki yönünden kabul ettiklerini, dosyanın yetkili İstanbul İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, ... İcra Müdürlüğün de 2020/... esas numarasını alan icra dosyasından borçluya tekrar ödeme emri çıkarıldığını ve borçlunun   haksız olarak  itiraz ederek icra takibini durdurduğunu,  müvekkili ile  davalı şirket arasında cari hesap  ilişkisinin mevcut olduğunu, taraflar arasındaki ticarete dayalı cari hesap ekstresine göre müvekkili şirketin 104.185,92 TL alacaklı olduğunu, cari hesaba dayalı bu borcun borçlu tarafça alacaklıya ödenmediğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde ve düzenlenen faturalara bakıldığında davalının takibe konu tutarı davacıya borçlu olduğunun görüleceğini beyanla icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction