Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... 05.08.2019 tarihinde imza altına alınan sözleşmeyle ... ile ... Ltd.Şti.'nin ortağı olduğunu ve şirket sözleşmesine göre şirkete sermaye koyma borcunun bulunmadığnı, şirketin .../... adresinde faaliyete geçtiğini, davalı ...'un şirketin ana sözleşmesine uymadığını ve iş sahibi ...'den izinsiz şekilnde 24.11.2019 tarihinde ...'da şube açtığını, bu durumdan müvekkilinin, davalının sosyal medya hesaplarından yaptığı reklamlardan haberdar olduğunu, bu olayla müvekkilinin işinin sekteye uğradığını, şirket geleceğinin tehlikeye girdiğini, tüm bu nedenlerle ...'un şirket ortaklığından çıkarılmasına, ...'da açmış olduğu şubenin ticari faaliyetlerine son verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction