Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası... şubesine ait ... çek no.lu, 10.000-TL tutarlı, 31/12/2018 vade tarihli, keşidecisi ... olan çek, ...  Şubesine ait ... çek no.lu, 7.000-TL tutarlı, 31/12/2018 vade tarihli, keşidecisi ... olan çek, ... Şubesine ait, ... çek no.lu, 4.000-TL tutarlı, 05/03/2019 vade tarihli, keşidecisi ... olan çek, ... Şubesine ait ... çek no.lu, 16.000-TL tutarlı, 15/01/2019 vade tarihli, keşidecisi ... olan çek, ... Şubesine ait ... çek no.lu, 12.000-TL tutarlı, 02/01/2019 vade tarihli, keşidecisi ... Su Arıtma olan çek, ... ... şubesine ait ... çek no.lu, 16.000-TL tutarlı, 28/12/2018 vade tarihli, keşidecisi ... olan çek, ...  Şubesine ait ... çek no.lu, 9.251,20-TL tutarlı, 31/01/2019 vade tarihli, keşidecisi ... olan çek ve ... Şubesine ait ... çek no.lu, 28.000-TL tutarlı, 23/11/2018 vade tarihli, çeklerin zayi edildiği bildirilmiş olmakla söz konusu çekin zayi edildiği bildirilmiş olmakla söz konusu çeklerin zayi edildiğini beyanla, çeklerin iptalini ve  ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmişlerdir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction