Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...... şubesine ait .... çek nolu 26/11/2019 tarihi 3.635,17 TL bedelli çeki ..... Hırd. Tic. - ..... emrine yazarak keşide ettiğini ve lehtara götürülmek üzere ......   kargo şirketine teslim edildiğini, Lehtar ..... ile yaptığı görüşmede kendisine kargonun ulaşmadığını, kargo şirketinden yapılan araştırmada kargonun kargo şirketinin  .....  şubesinde kaybolduğunu, çekin kötü niyetli kişiler tarafından bankaya ibraz edilmesi ihtimaline binaen muhatap bankaya ödeme yasağı konulması ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction