Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----- tarihinde ticari nitelikte ki----- aracı, müvekkilinin hatırladığı kadarıyla ---- satın aldığını,  araç firma tarafından ---- satıldığını, müvekkilinin sıfır kilometre olarak almış olduğu araç garanti kapsamında iken ------- yağ uyarı lambasının yanması, yağ akıtması ve eksiltmesi, yazılım hatası, vites geçişlerindeki problem gibi aynı nedenlerle birçok kez servise götürüldüğünü, ve akabinde en son aracın motoru dahi komple değiştirilmesine rağmen aracın arızasının bir türlü giderilmediğini, davalılar tarafından müvekkilinin sürekli olarak oyalandığını, her defasında başka bahane ile aracın ayıplı olduğunun kabul edilmediğini, gizli ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya araç için ödenen satış bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesi talepli dava açtıklarını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2018 tarihinde davacı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın park halinde iken yanında duran binanın beton ve sıva parçalarının düşmesi neticesinde maddi hasara uğradığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde araçta sigorta tenzil ve muafiyet bedelleri düşüldükten sonra belirlenen 14.785 TL'nin sigortalıya ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, 7.231,85 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden, 6.599,99 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden itibaren, 953 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankasının Kısa Vadeli Kredilere uyguladığı avans faizi oranında faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction