Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının --------- Adresinde  --------ofisinin sahibi ve işletmecisi olduğunu, ---------- adresinde bulunan taşınmazı davalı(borçlu)'ya gösterip dairenin tanıtımını yaptığını, yer gösterme işleminin akabinde ----- tarihinde  davacı ile davalı arasında -------- imzalandığını, bu sözleşme gereğince davalı(borçlu) söz konusu taşınmazı gördüğünü  beyan ettiği, söz konusu taşınmazın emlak komisyonculuğu yapan davacının aracılığı ile satın alınması durumunda %3+KDV'sini, kiralanması durumunda ise yıllık brüt kira bedelinin  %12+KDV'sini hizmet bedeli olarak ödemeyi, eğer ki davacı  saf dışı bırakılarak satın alma gerçekleşirse satın alma bedelinin %6+KDV'sini, yine davacı saf dışı bırakılarak kiralama işlemi gerçekleşirse yıllık kira bedelinin %16+KDV'sini hizmet bedeli olarak ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini,  davalının (borçlu) eşi 10/11/2017 tarihinde davalıya ait emlak ofisinde  emlak yer gösterme belgesinde belirtilen taşınmazın maliki ile taşınmaza ait kiralama sözleşmesi imzalamış, taşınmaz kira sözleşmesinde belirtilen 1 aylık kira bedeli ve 1 aylık kira bedeli olarak güvence bedeli(depozito) ile ------------hizmet bedelinin 2 gün içerisinde ödeneceğinin davalı(borçlu) tarafından beyan edildiğini, ancak Müvekkilinin saf dışı bırakıldığını yapılan bildirim ve uyarılara rağmen Davalı(borçlu) emlakçı komisyon bedelini müvekkiline ödemekten kaçındığını ve ödemeyi gerçekleştirmediğini, davacı alacağının ödenmemesi sebebiyle Anadolu 22. İcra Müdürlüğü -------- E. Sayılı dosyasıyla -------- Belgesi sözleşmesi gereğince  ---------TL tutarındaki alacağını tahsil amacıyla icra takibi başlattığını, ancak Davalı(borçlu) tarafından Ödeme emrine itiraz edilerek  icra takibinin durdurulduğunu, Davalı(borçlu)'nın  haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine duran icra takibine devam edebilmek için davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin dava ve takip konusu faturaları düzenlediğini, fatura içeriği emtianın davalı/borçlu şirkete eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun vakii itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, 40.642,61 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction