Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Pendik'te demir-çelik ve otomotiv işleri ile uğraşmakta olduğunu, müvekkiline keşidecisinin davalı olduğu 28.09.2019 tarihli, 100.000.00 Tl tutarlı 8008761 çek numaralı   çekin dava dışı üçüncü şahıs tarafından ciro yoluyla geldiğini ve müvekkilin ... Ağır Ceza Mahkemesi 2019/... E. Sayılı dosyasından tutuklandığını ve aynı zamanda dava konusu çeke mahkemece el konulduğu için  sözkonusu çekleri süresinde bankaya ibraz edemediğini, dolayısıyla söz konusu çeklerle ilgili karşılıksız işlemi yapılmadığını, söz konusu çeklerin arkasının, süresinde bankaya ibraz edilmediğinden yazılmadığını ve bu nedenle davalıya karşı kambiyo senetlerine özgü yolla takip yapılamadığından davalı hakkında TTK 732. maddesinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalıya ... İcra Dairesi 2020/... E. Sayılı dosyasından örnek no:7 ödeme emri tebliğ edildiğini, bunun üzerine davalı tarafın, vekili vasıtasıyla söz konusu icra takibine itiraz edilerek icra takibini durdurduğunu,  söz konusu alacağın likit alacak olduğundan İİK gereğince %20 den aşağı olmamak üzere davalı yanın aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi de gerektiğini bildirip,  davasının kabulü ile; davalı yanın icra takibine vaki itirazının iptaline karar verilmesini ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesi ile, %20 den aşağı olmamak üzere davalı yanın aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi ile, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction