Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yemek kartı hizmeti veren sektörün öncü kuruluşlarından biri olduğunu, davalı ile müvekkili arasında imzalanan sözleşme uyarınca yemek kartlarına eylül ayı yükleme bedeli olarak 17/09/2018 ve 18/09/2018 tarihli 118.131,15-TL 250,00-TL bedelli eylül ayı yemek kartı yükleme faturalarının e-fatura olarak düzenlenerek davalı şirkete sistem üzerinden gönderildiğini, davalıyla yapılan görüşmelere rağmen fatura bedelinin ödenmeyeceği anlaşıldığından borçlu aleyhine .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borcunun olmadığını iddia ederek haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, her iki tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile haklılığının ortaya çıkacağını, itirazın iptaline karar verilerek durdurulan takibin devamını, kötü niyetli davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasını, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil şirketin hazır beton satışı işi yaptığını, Davalının müvekkilinden muhtelif tarihlerde muhtelif tarihli faturalar ile hazır beton satın aldığını, Davalının satın almış olduğu hazır betonlardan 1.556,00 TL borcu kaldığını, bakiye borcunu ödemeyince davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek itirazın iptaline, borca kötü niyetle itiraz edildiği için davalının %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Relationship: entailment