Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;11.03.2016 tarihinde sürücü ...”'ın idaresindeki ... plaka sayılı aracın ön kısmıyla yolda yaya olan müvekkillerinin oğlu ...'e çarpması sonucu müvekkilinin tek çocuğunun hayatını kaybettiğini, ... plakalı aracın davalı ... tarafından ZMMS poliçesinin yapıldığını, davacıların destekten yoksun kaldıklarını, sürücü ...'ın asli kusurlu bulunduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacı anne ve babanın her biri için 100,00.'er TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile 50.000,00.'er TL. manevi tazminatın (sigorta şirketinden manevi tazminat talebi bulunmamaktadır) sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction