Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...T.C kimlik numaralı ...'ın 18/01/2020 tarihinde vefat etmesi neden ile geriye mirasçısı olarak müvekkili ... ile ...'ın kaldığını, murisin vefatı ile birlikte geriye birçok menkul, gayrimenkul mallar ile banka hesaplarında bulunan mevcutlar ve başkaca bir kısım alacak ve hakların mirasçılarına intikal ettiğini, müvekkilinin beyanlarına göre, diğer mirasçı ...'ın tereke konusu malları paylaşımı konusunda zorluk çıkarmakta ve paylaşmaya yanaşmadığını, söz konusu kişi ile müvekkili arasında murisin bir kısım banka hesaplarında bulunan paraların paylaşılması konusunda dahi anlaşmazlık ortaya çıktığını, taraflar arasında bir kısım davaların bulunduğunu yine müvekkili tarafından tereke mevcudunu eksiltmeye yönelik eylemleri nedeni ile ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili tarafından haricen yapılan araştırmalar ve başvurular neticesinde; ... mersis numaralı, ...Mahallesi ... Caddesi No.... Bayraklı/İZMİR adresinde faaliyet gösteren ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi nezdinde muris ...'a ait A pay grubunda 23.239,53 TL tutarında 2.323,953 adet, B pay grubunda 92.958,11 TL tutarında 9.295,811 adet olmak üzere toplam 116.197,64 TL tutarında 11.619,764 adet hissenin bulunduğunu, .... mersis numaralı, ....Bulvarı No... ... İş Hanı K:... D:....İzmir adresinde faaliyet gösteren ... Holding Anonim Şirketi nezdinde muris ...'a ait 23.215,04 TL tutarında 23.215,04 adet hissenin bulunduğunu öğrendiklerini, bu hisse senetlerinin murisin vefatı sonrasında ortaya çıkmadığını ve kayıp olduğunu, her ne kadar müvekkil ile diğer mirasçı terekedeki tüm malvarlığı değerleri üzerinde ve dava konusu hisse senetleri üzerinde elbirliği (iştirak) halindeki hükümlerine göre malik iseler de; müvekkili ile diğer mirasçı ... arasında mal paylaşımına ilişkin olarak uyuşmazlık olması ve aralarında görülen bir kısım davaların bulunulması, müvekkili tarafından söz konusu kişi hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulması gibi sebepler ile TMK 702/4 maddesinde düzenlenen "Ortaklardan her biri, topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabilir. Bu korumadan bütün ortaklar yararlanır." hükmü uyarınca hisse senetleri üzerinde hak sahibi olan mirasçı müvekkili tarafından bizzat dava açılmak durumunda kalındığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; muris ...T.C kimlik numaralı ...'a ait ... mersis numaralı, ...Mahallesi ... Caddesi No..../İZMİR adresinde faaliyet gösteren ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi nezdinde bulunan A pay grubunda 23.239,53 TL tutarında 2.323,953 adet, B pay grubunda 92.958,11 TL tutarında 9.295,811 adet olmak üzere toplam 116.197,64 TL tutarındaki 11.619,764 adet hisse senedi ile ... Mersis numaralı, ... Bulvarı No:... İş Hanı K:...D:...ZMİR adresinde faaliyet gösteren ... Holding Anonim Şirketi nezdinde bulunan 23.215,04 TL tutarındaki 23.215,04 adet hisse senedinin zayi nedeni ile iptaline, senetler üzerinde murisin mirasçıları olan ... ile ...'ın hak sahipliğinin tespitine, söz konusu hisse senetlerine ilişkin olarak dava süresince esas hakkında karar verilinceye kadar ödeme yasağı kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... . Şti.'nin ilgili bulunduğu iş yeri ve iş yerinde bulunan emtiaların davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle, müvekkili şirketin; eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, teknik tespit raporu ve yangın raporuna göre; dava konusu hasarın 5 no'lu binanın 3,4 ve çatı katında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. Kat imalathane bölümündeki buharlı ütü tabyası üzerinde bırakılan kumaşın, imalathane çalışanlarından birinin ütünün termostat düğmesini açık bırakması neticesinde; açık kalan ütü rezistansının ütü tabyasının üzerindeki kumaşın zamana bağlı olarak aşırı ısınmasına sebebiyet verdiğini, kumaşın aşırı ısınması sebebiyle, kumaşın, yeterli ısı ve oksijenle reaksiyona girerek tutuşması sonucu yangının başladığı ve atölye dahilinde tabanı metal kirişler üzerine ahşap malzeme ile kaplanmış yemekhane ve depo olarak kullanılan çatı katı ve çatıyla bitişikte bulunan ara bölmesi alçıpan ile bölünmüş olan okulun spor salonuna sirayet ederek geliştiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiği açık olmakla, müvekkili şirketçe davalıya rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, sigorta şirketinin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle; sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesini ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...  başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağı anlaşmama olarak düzenlendiği ve işbu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 385.877,50-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Ltd. Şti.'nin kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction