Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------------tanzim ettiğini, dava dışı ---------ait -----gıda ürününün üreticisi dava dışı ----- tesisinden yine dava dışı ----- adresine taşınması işinin bizzat sigortalısı ------ tarafından yerine getirilmediğini, taşıma işinin davalılar tarafından üstlenilerek yerine getirildiğini, emtianın toplamda ------ adet olmak üzere davalı------------ idaresindeki ------plakalı tıra yüklendiğini, ------- tarihinde nakliye aracının ---------- alıcı firmanın deposuna vardığını, deponun kapalı olması üzerine davalı -------nakliye aracını deponun yakınlarındaki ----- ederek araç içerisinde yattığını, davalı -------- istirahat ettiği sırada alıcı firma çalışanının yanına gelerek hırsızlık hadisesinin meydana geldiğini haber verdiğini, davalı sürücü -------tarafından yapılan kontrollerde -------- açık olduğunun ve ----içerisindeki emtianın bir kısmının çalınmış olduğunun tespit edildiğini, hırsızlık nedeni ile ------hasarı sigortalı ---- fatura ettiğini, bu hasar için Davacı sigortacı tarafından sigortalıya ------- ödendiğini, bu neden ile davacı sigortacının TTK 1472.maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı ------- araç maliki olması nedeni ile ----------- ise hırsızlık hadisesinin onun hakimiyetime bulunduğunu, sırasında meydana gelmiş olması nedeni ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davacı tarafından davalılar aleyhinde ----- İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların yapmış olduğu haksız itirazları üzerine işbu davanın açıldığını beyan İle --------- için itirazın iptalini, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının taşıma işi ile İştigal eden ve 3.kişilere ait yükleri taşımayı yürüten bir tacir olduğunu,Davacının yurtiçi taşımasını üstlendiği yüklerle İlgili sorumluluk risklerini sorumluluk sigortası ile davalıya sigorta ettirdiğini,Başlangıcı 23.05.2015 ve bitişi 23.05.2016 olan bir yıllık dönemde hırsızlık riskinde sorumluluk Limitinin 150,000.000 TL olarak belirlendiğini,Davacı şirketin 07,08.2015 tarihinde iş görüşmesi neticesi 10,08,2015 itibarı ile işe aldığı TIR SÜRÜCÜSÜ ...adlı sürücüye tahsis edilen ... plaka çekici ve ... plaka römork ile ... limanından taşımaya aldığı dava dışı ... firmasına ait ... numaralı konteyneri 11,08>2015 tarihinde taşımaya aldığı,Aynı gün, Önce depo sahasına gelen yükün; sonra yolculuk sırasında 21:46 sıralarında GPRS sisteminde tespit edilemeyen taşıtın ve sürücünün iletişimi koptuğu,ilgili sürücü hakkında şikayetçi olunduğu,...'ın şikayet üzerine ortaya çıktığı ve sürücünün esasen kendisi olmadığını, sahte kimlik ve evrak ile îşe giren biri olduğunu,Bir müddet sonra taşıtın bulunduğu, fakat yükün bulunamadığı,Dava dışı yük sahibinin ve konteyner sahibinin toplam 53,905,14 TL tutarında zararı olduğu ve bunun davalı tarafından ödenmesi gerektiği ileri sürülerek,Davanın kabulü talep edilmiştir.

Relationship: entailment