Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Şubesi’ne ait, keşidecisi .... Şti., lehdarı ... - ... olan, ... çek numaralı, 20/10/2019 keşide tarihli ve 6.000,00-TL. bedelli 1 (bir) adet çekin müvekkilinin uhdesindeyken kaybolduğunu ve sonrasında bulunamadığını belirterek, öncelikle ileride telafisi imkansız sonuçların ortaya çıkmasının önlenmesi için tedbir kararı verilerek dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda ise dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini; sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---, sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin--- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- sigortalı dava dışı---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction