Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı ... Lab. Hiz. Tic. A.Ş'nin %16,67 pay oranı ile 400.000 adet hissesinin sahibi olduğunu, müvekkili ...'in 15/05/2019 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında usulsüz çağrı nedeniyle katılamaması  amaçlandığını,  işbu genel kurul toplantısında alınan kararlar hakkında davayı açma zorunluluğu doğduğunu, şirketin merkez adresinin "... Cad. No:.../... .../İzmir "   olduğunu,  yetki bakımından  işbu davaya   bakmaya TTK 445/1 maddesi uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğunu, karar tarihinden itibaren 3 ay içerisinde davanın açılmasının zaruri olduğunu,  15/05/2019 olan karar tarihi nazara alındığında  davanın süresinde açıldığını, genel kurul kararlarının hukuka açıkça aykırı olup iptalini talep ettiklerini,  toplantıya çağrının usulsüz olduğunu,  toplantıya çağrının pay sahibi olan müvekkiline değil vekil sıfatıyla  taraflarına toplantıdan iki gün önce yapıldığını,  olağanüstü genel kurul toplantısına çağrıyı içerir mektubun vekil sıfatıyla taraflarına   13/05/2019 tarihinde ulaştığını, pay sahibi asil olan ...'e ulaşılamadığını, bunun sonucu olarak müvekkilinin toplantıya katılamadığını, TTK 414. madde gereğince pay sahiplerine iadeli taahhütlü mektupla toplantının bildirileceğinin  belirttiğini, iş bu çağrının müvekkiline değil kendilerine yapılmasının açıkça usule aykırı olduğunu, müvekkilinin toplantıya katılmasının engellendiğini, dürüstlük kuralına aykırı olarak kötüniyetle ve kasıtlı hareket edildiğini, TTK'nun 414.maddesinde belirtilen en az iki haftalık süreye uyulmadığını,  15/05/2019 tarihli toplantıya çağrı mektubunun 10/05/2019 tarihinde gönderildiğini ve taraflarına 13/05/2019 ulaşmış olduğundan iki haftalık süre şartına uyulmadığını, müvekkilinin sermaye artırımına ilişkin karar verme insiyatifinin elinden alındığını, toplantı gündeminin sermaye artırımına ilişkin  olduğunu ve bu hususun hazırlık süreci gerektirdiğini,  gerekli incelemelerin müvekkili tarafından yapılabilmesi için müvekkilince şirket kayıtlarının, defterlerinin ve bilançolarının incelenmesi gerektiğini, müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkı bulunduğunu, hali hazırda taraflar arasında başkaca davalar mevcut olduğunu,  müvekkilinin İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan .../... Esas numaralı Genel Kurul Kararı İptali dosyasında alınan 29/04/2019 tarihli bilirkişi raporunun lehine olduğunu, müvekkilinin hissedarı olduğu şirketin, yönetim kurulu üyelerinin kötü yönetim politikası, şirket malvarlıklarını kendi menfaatleri doğrultusunda kullanmaları, şirketin yürüttüğü hizmetleri emsal rayicinin altında tutarla piyasaya sürerek şirketin malvarlığı üzerinde bireysel kazanım içine girmeleri dolayısıyla herhangi bir kar politikası izleyemeyen şirketin finansal açıdan zor durumda bırakılmasına, şirketin sermayesinin 5 milyonu aşan kısmının karşılıksız kalmasına sebebiyet verdiğini, şirketin 2014 yılında 799.893,01 TL karı mevcut iken, 2015 yılında 1.760.27,78 TL, 2016 yılıhnda 4.151.097,85 TL, 2017 yılında 3.033.399,61 TL zararın olduğu hususunun İzmir .... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyada alınan bilirkişi raporuyla da sübuta erdiğini, eski yönetim kurulu üyelerinin şirketi kasti olarak zarara uğrattığını, dürüstlük kuralına aykırı olarak sadece bir kısım yönetim kurulu üyelerine yönelik dava açılması yönünde karar alındığını, bu kapsamda ortaklık adına işlem ve eylemlerde bulunurken bir yöneticinin göstermesi gereken dikkati ve özeni göstermeyen, hatta örtülü bir şekilde kasıtlı olarak zarara uğratan yönetim kurulu üyelerine karşı müvekkilinin davacı olduğu İzmir ... ATM'nde  .../... Esas sayılı dosyada yönetim kurulu üyelerine karşı açılan sorumluluk davasının hali hazırda görüldüğünü, bu yeni genel kurulda önceki tarihli genel kurul doğrultusunda yeniden müvekkili aleyhine işlem tesis etmek amacıyla hareket edildiğini,   müvekkilinin toplantıya katılmasının engellendiğini,  müvekkilinin haklarına halel  getirmek amacıyla  çağrının usulüne uygun yapılmadığını bildirerek   15/05/2019  tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının dürüstlük kuralına aykırı olarak ve toplantıya çağrının kasti olarak usulüne uygun yapılmadığından iş bu toplantı kararlarının TTK 445 ve 446. Madde uyarınca iptaline, TTK 449. Madde uyarınca genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılmasına, masraf ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ***VEKİLİ	: Av. ... - ***DAVA	: Alacak (Kooperatif  Kesin Maliyet Ve Kesin Maliyetin Gecikme Cezasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ	: ***KARAR TARİHİ	: ***GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: ***Mahkememizde görülmekte olan alacak (kooperatif kesin maliyet ve kesin maliyetin gecikme cezasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin, Kayseri ili, *** İlçesi'nde faaliyet gösteren bir konut yapı kooperatifi olduğunu, muhtelif arsa sahipleri ile yapılmış kat karşılığı sözleşmeler ile edindiği 12 adet blokta kendi ortakları için 485 konut, arsa sahipleri için 205 konut olmak üzere toplam 790 adet konut ile tamamı arsa sahiplerine ait olmak üzere 34 adet işyerinden oluşan inşaatları üstlendiğini ve fiilen 2007 yılından itibaren inşaatlara devam ettiğini, müvekkili kooperatifin yüklendiği konutların tamamının aynı anda teslimi mümkün olmadığından konutlar tamamlandıkça ortaklarına teslim ve teslim tarihindeki konut kesin maliyet bedellerinin tahsil edilebilmesinin yanında konutunu teslim alanlarla inşaatı devam eden ortaklar arasındaki eşitliğin de sağlanabilmesine yönelik olarak ilgili bakanlığın onayı alınarak kooperatifin *** tarihli genel kurulunda ortakların kabulü ile birlikte değiştirilerek uygulamaya konulduğunu, müvekkilinin ilk olarak ortaklarına ait 3 bloktaki 177 adet daireyi tamamlayarak kat mülkiyet tapuları ile birlikte 2011 yılında teslim ettiğini, müvekkili tarafından değişen ana sözleşmesinin 61/e maddesi hükmü gereği yapılan bu uygulamaya karşı onlarca üye tarafından yargıya taşınan uyuşmazlıkların tamamının müvekkili kooperatif lehine sonuçlanıp, Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiğini ve içtihatlaştığını ( Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın *** sayılı kararları ve diğerleri) devamında geriye kalan 308 ortağa ait konut inşaatlarının tamamlanmasına yönelik olarak ***tarihi baz alınmak sureti ile konut kesin maliyet bedeli hesaplarının yapılıp ortaklara tebliğ edilmesinden sonra davalının kendisine isabet eden borcunu ödediğini, ancak ilerleyen zaman içerisinde bir kısım ortakların ödeme yapmamaları, bu süreçte azımsanamayacak sayıda ortağın istifası ve ihraçları nedeniyle bunlara yapılan geri ödemelerin ortaya çıkması, ödeme dengesinin bozulması sonucunda devam eden yıllar içerisinde inşaat maliyet artışları, kooperatifin kredi borçlarının, sgk borçlarının ve vergi borçlarının süresinde ödenememesinden kaynaklı ilaveten ortaya çıkan finansman, faiz ve gecikme zammı giderleri ve genel yönetim giderlerinin oluşması ve özellikle kooperatif eski yöneticileri tarafından taşeronlara verilen yüklü tutarlardaki avansların karşılıksız çıkması ve imalata dönüşmemesi nedeni ile inşaatların tamamlanamayacağının anlaşılması üzerine değişen durum ve koşullara uyum sağlamak üzere söz konusu ***tarihi baz alınmak sureti ile yapılmış hesapların güncellenmesi zarureti ortaya çıktığını, tebliğden sonra 12 üyenin söz konusu hesaplara itiraz etmeleri üzerine, kooperatif değişen ana sözleşmesinin 61. maddesinde belirtildiği üzere itirazı yapan üyelerden 1 kişinin temsilci olarak seçilip kooperatife bildirilmesi için müvekkil tarafından bu üyelere Kayseri 8. Noterliği'nden *** yevmiye numaralı ihbar gönderildiğini, yapılan ihbarın ardından hesaplara itiraz edenlerin temsilci olarak seçtikleri kooperatif üyesi 1 kişi, hesapları yapan teknik heyetten 1 kişi ve yönetim kurulu üyelerinden 1 kişinin katılımı ile oluşturulan yeni heyetin *** tarihinde yapmış oldukları toplantıda itiraz edilen tüm hususlar tek tek incelendiğini ve itiraz konusu üyelere tebliğ edilen güncellenmiş kesin maliyet hesaplarının kooperatifin değişen ana sözleşme hükümlerine uygun olarak yapıldığına oybirliği ile karar verildiğini ve hesapların kesinleştiğini, söz konusu genel kurul kararı uyarınca güncellenen ve kesinleşen hesaplar nedeni ile davalı kendisine çıkartılan 66.748,79-TL tutarlı borcuna karşılık, olarak sunulan davalının kooperatife yaptığı ödemelere ilişkin cari hesap ekstresinden görüleceği üzere 16.000,00-TL kısmını ödemiş olup iş bu dava tarihi itibarı ile müvekkile 50.748,79 TL tutarında borcu bulunduğunu, bununla birlikte söz konusu bedelin geç ödenmesi halinde uygulanacak yaptırımların belirlendiğini, müvekkili kooperatifin *** tarihli olağan genel kurul toplantısının 14/b. gündem maddesindeki, geciken taksitlere aylık %1,5 oranı ile gecikme cezası uygulanması yönündeki karar uyarınca iş bu dava tarihi itibarı ile davalının müvekkile 9.695,40-TL tutarında gecikme cezası borcu bulunduğunu,  müvekkili kooperatifin *** tarihli olağan genel kurul toplantısının 13. gündem maddesinde alınmış karar uyarınca, davalının müvekkile ödemesi gereken 50.748,79-TL tutarındaki güncellenmiş konut kesin maliyet bedeli alacaklarına istinaden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL'nın ve bu bedelin genel kurulda belirlenen sürede ödenmemesi nedeni ile aynı genel kurulda karara bağlanmış aylık %1,5 oranı ile işbu davanın açıldığı tarihe kadar işlemiş olan 9.695,40-TL tutarlı gecikme cezası alacaklarına istinaden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini, tüm yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction