Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA		: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)DAVA TARİHİ		: 17/04/2021KARAR TARİHİ	: 11/01/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............... A.Ş. Tarafından 31.08.2020 tarihinde haksız yere müvekkiline kaçak elektrik cezası kesildiğini, müvekkilinin ........... Mah. ........... Cad. .......... 1. Apt. No: ...........  .............. adresindeki ............. tesisat nolu internet cafesine kaçak elektrik bulunmamasına rağmen ekipler neden bu klima çalışmıyor diye kaçak elektrik cezası yazdığını, müvekkilinin işlettiği yer ticarethane olduğu için taraflarınca zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, söz konusu süreç anlaşmamazlıkla sonuçlandığını, kesilen bu ceza hiçbir somut delile dayanmadığını, harici hat diyerek soyut beyanlarla müvekkilin iş yerine ceza kesildiğini, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, müvekkilini iş yerinin elektriğinin bağlı kalmasını, kesilmemesini tedbiren karar verilmesini ve İHTİYATİ TEDBİR kararı verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir ticari ilişki sebebiyle,---- tanzim tarihli; -----tanzim tarihli; -------- aldığını,----- müvekkili uhdesinde iken kaybedildiğini beyan ederek---- tanzim tarihli ----- tanzim tarihli; ----- vade tarihli ---- bedelli bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction