Premise:
davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın 29.05.2007 tarihinde kurulan ... Limited Şirketinin %50 ortağı ve müdürü olduğu, şirketin kalan  %50 payın ise davacıya ait olduğunu, TTK'nın 626. maddesi gereğince şirket müdürlerinin şirketle rekabet oluşturacak faaliyetlerde bulunmasının  yasak olduğunu, buna rağmen davalının şirkette müdürlük görevi devam ederken müvekkilinin onayı olmaksızın aynı adreste ve şirketle aynı konuda faaliyet gösteren ... Limited Şirketi unvanlı bir şirket kurarak çalışmaya başladığını, şirketin iş ve sözleşmeleri ile müşterilerinin yeni kurulan şirkete aktarıldığını,  bu şekilde şirketin iş hacminin küçültülerek  haksız rekabette bulunduğunu ileri sürerek, şirket müdürünün yaptığı haksız rekabetin tespit ve men'ine, haksız ticari faaliyet nedeniyle elde edilen maddi menfaatlerin tespiti ile şirkete devrine, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde  özetle; davacının davanın açılmasında hukuki yararı bulunmadığı gibi aktif dava ehliyeti bulunmadığını, kaldı ki, manevi tazminat talebini alacaklısının da ancak şirketin olabileceğini, müvekkilinin pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, davanın TTK'nın 626.maddesi gereğince  dava açma hakkının 3 ay içerisinde zaman aşımına uğradığını, davacının  Kadıköy ...Noterliğinin 15.05.2013 tarih ve ... numaralı ihtarnamesiyle davalının yeni şirket kurduğunu daha önceden bildiği beyan ettiğini,  tarafların 1998 tarihinden itibaren evli olduğunu, aralarında derdest bir boşanma davası bulunduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, şirketin konusuna giren işin davalı ... tarafından 1997 yılından beri yapıldığını, davanın derdest boşanma davası nedeniyle açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; şirket ortağının dava açmakta hukuki yararı ve aktif dava ehliyeti bulunduğunu, haksız rekabet yapan davalı ortağında davalı sıfatının bulunduğunu, davalının eylemlerini müvekkilinin manevi zararına neden olması nedeniyle manevi tazminat isteminin yerinde olduğunu beyan etmiştir. Davalı vekili ikinci cevap dilekçesinde önceki beyanlarını tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı---------- hissedarı olduğunu, davalı şahısların  hukuka aykırı eylem ve işlemleri ile davalı şirketin içini boşaltıp şirket adına taşınmazları ve şirket envanterinde kayıtlı menkulleri değerlerinin çok altında bir bedel ile devrettiklerini, şirketi fiilen tasfiye etme ve haksız kazanç elde etme çabası içinde olduklarını, bu kapsamda şirkete ait --------------- mevcut 2 adet taşınmazın gerçek değerinin çok altında bir bedelle satışının yapıldığını, bu satış için TTK'da ön görülen şekilde herhangi bir karar alınmadığını, şirketin önemli miktarda mal varlığını teşkil eden şirket faaliyetine özgülenmiş taşınmazların genel kurulda karar alınmadan satışının yapılamayacağını, yine davalı yönetim kurulu üyeleri ile genel müdürün bir kısım usulsüz işlemler ve muhasebesel  hileler ile şirket gelirini düşük, şirket giderlerini ise olduğundan yüksek gösterdiklerini, şirketin kağıt üzerinde davalılara borçlandırılarak taşınır ve taşınmaz satışından elde edilen gelirlerin borç ödemesi adı altında davalılara tahsis edildiğini, bu  hali ile şirketin faaliyetlerini yerine getirmesi ve kar elde etmesi olanağının ortadan kaldırıldığını, davalı yönetim kurulu üyeleri ile şirket genel müdürünün kötü yönetimi, özen ve bağımlılık yükümlülüğüne aykırı hareketleri ile şirketin zarar gördüğünü, davalı---------- ise şirketin bağımsız denetçisi olduğunu belirterek davalıların TTK 555 ve 557 maddeleri uyarınca sorumluluğuna hükmedilerek şirketin uğradığı zararın tespiti  ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---------TL tazminatın avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment