Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin alacağının tahsil amacıyla------ -------- irsaliyeye dayalı olarak İstanbul Anadolu------ İcra Dairesi'nin ----------Sayılı icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra takibi yaptığını, davalı şirketin süresi içerisinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, takip tarihine kadar işleyen faiz dava konusu yapılmadığından takipteki asıl alacağın ---- olduğu dikkate alınarak itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi işletilmesine, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction