Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket tarafından, davalı adına 18/06/2020 tarihli ....... serî numaralı, 60.836,16-TL tutarlı “ ..... " açıklamalı reklamasyon faturasının tanzim edilerek, davalıya tebliğ edildiğini. davalı tarafından iş bu faturanın Bakırköy ...... Noterliği'nin 19/06/2020 tarih ve ..... yevmiye no’lu ihtarnamesi ekinde müvekkili şirkete haksız ve hukuka aykırı biçimde iade edildiğini, davalı tarafından teslim edilen ..... model düğmelerin ayıplı olması sebebi ile düzenlemiş olduğu faturadan kaynaklı olarak müvekkilinin, davalıdan 80.886,18-TL alacaklı olduğunu, davalı borçlu şirketin faturaya karşılık ödeme yapmaması ve faturayı iade etmesi üzerine Bakırköy ...... İcra Müd.’nün ...... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu şirketin 17/07/2020 tarihinde takip konusu borca ve ferlerine itirazı ile takibin durdurulduğunu, 22/08/2020 tarihli arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığını haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini. davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesıne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesinini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı şirket ihtiyacı olan kantar altyapı inşaatı için müvekkili ile anlaştığını, müvekkilinin bu anlaşma çerçevesinde kantar altyapı imalatını tamamladığını, karşılığında davalı şirkete 09/09/2016 tarihli, 41.300,00 TL meblağlı fatura keşide ettiğini, müvekkili tarafından düzenlenen bu fatura davalı şirkete teslim edildiğini, davalı borçlu tarafından alınan fatura herhangi bir itiraza uğramadığını, faturanın içeriğinin kabul edildiğini, kesinleştiğini, davalı şirket fatura bedelini müvekkiline ödemediğini, fatura bedelinin kalan 11.300,00 TL'lik kısmı için herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili tarafından davalı borçlunun arandığını, ödeme yapması hususunda kendisine sözlü ihtarat yaptığını, müvekkili tarafından İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün 2017/9318 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, davalı itirazında takibe konu fatura içeriğini ve tutarını kabul etmediğini, borca açık ve kesin olarak itiraz ettiğini beyan ettiğini, borçlunun bu itirazlarının tamamen haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, takibi uzatmayı hedefleyen kötü niyetli bir itiraz olduğunu, icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, takibin devamını, borçlu aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment