Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 17/07/2020 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 09/07/2018 tarihli sözleşme gereği müvekkilinin davalıya hazır beton satışı yaptığını, davalının bakiye 425.775,10 TL'lik borcunu ödememesi üzerine Konya ... İcra Müdürlüğünün ...  Esas sayılı dosyası üzerinden giriştikleri icra takibine davalının haksız itirazda bulunması nedeniyle icra takibinin durduğunu ancak davalının itirazından sonra işbu davadan önce 23/05/2019 tarihinde 125.775,10 TL ve 17/06/2019 tarihinde 50.000,00 TL miktarlarında kısmi ödemelerde bulunduğunu, TBK'nın 100. maddesi gereğince kısmi ödemeleri mahsup ettiklerini, işbu davayı ödemelerin dışında kalan kısımlara özgü olarak açtıklarını belirterek eldeki davanın 250.000,00 TL asıl alacak, tüm alacağa isabet eden 30.981,00 TL icra vekalet ücretine, 2.875,00 TL takipten dava tarihine kadar işlemiş faize özgü olmak üzere taleplerinin toplam 283.856,00 TL'sine yönelik olduğundan bahisle davalının bu miktarlara yönelik itirazının iptali ile bu miktarlar üzerinden takibin devamına ve asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Borçlu, faiz veya giderleri ödemede gecikmemiş ise,
kısmen yaptığı ödemeyi ana borçtan düşme hakkına sahiptir. Aksine anlaşma
yapılamaz.
Alacaklı, alacağın bir kısmı için kefalet, rehin veya başka bir güvence
almış ise, borçlu kısmen yaptığı ödemeyi, güvence altına alınan veya güvencesi
daha iyi olan kısma mahsup etme hakkına sahip değildir.

Relationship: neutral