Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  taraflar arasındaki ticari ilişkide davalının  müvekkili şirkete 14.107,70 TL tutarındaki faturadan kaynaklı borcu bulunduğunu, davalı şirketçe işbu borcun bugüne kadar ödenmemesinden dolayı müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, belirterek itirazın iptaline ve davalının en az %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkiline faturadan kaynaklı borcu nedeniyle Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, müvekkilinin şahıslara veya şirketlere peyzaj ve inşaat malzemeleri temin ederek faaliyetlerini yürüttüğünü, söz konusu icra takibi yapılmadan önce davalı ile herhangi bir anlaşmazlık meydana gelmediğini, borçlarını zamanında ödediğini ancak sonrasında verilen malların bedelini ödemediğini, 01/11/2018 tarih 48.618,62-TL miktarlı ödenmeyen faturanın davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığından davayı açma zarureti hasıl olduğunu iddia ile davalının icra takibine yapmış olduğu itiraz iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve dayanaksız itirazı nedeni ile takip bedelinin  %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment