Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının 1991 tarihinde .... Sokak No:... Bahçelievler / İSTANBUL adresinde akaryakıt satış faaliyeti adı altında iş yeri açtığı, iş yerini açtığı tarihte mal sahibi ile yapılan kira sözleşmesi gereğince su ve elektrik işleri ile ilgili sözleşme yapmadığı bunları mal sahibinin uhdesinde bıraktığını iş yerini, 25/05/1995 tarihinde kapadığını bu tarihten 5 yıl sonra 2000-2005 tarihleri arasında elektrik borcu olduğu gerekçesiyle adına davalı tarafından borç tahakkuk edilerek ödenmek üzere ev adresine gönderildiği bahisle tahakkuk edilen borcun haksız olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction