Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin fabrikasına gece vakti kimliği belirsiz şahıslarca girilerek şirket kasasında bulunan bir miktar para ile ekte liste halinde sundukları müşteri çekleri(306 adet toplam yaklaşık 18.139.510,77 TL ve 2 adet toplam 35.000,00 USD bedelli) çalındığını, 17.12.2018 sabahı hırsızlığın farkına varılmasının üzerine durum derhal kolluk güçlerine bildirildiğini, gerekli tutanakların ... Jandarma Karakol Komutanlığınca tutulduğunu, çekleri çalan ve bu durumu bilerek çekleri kullanmış/kullanacak kişilerden ... CBS'nin ... soruşturma numaralı dosyası ile şikayetçi olunduğunu, zayi çeklerin üçüncü şahıslar tarafından  tahsil edilmesi halinden müvekkili şirketin mağdur olacağını ve telafisi imkansız zararlara uğrayacağını bu nedenle ihtiyati tedbir kararı verilerek çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını açıklanan nedenlerle müşteri çekleri bakımından 3.kişilere ödenmemeleri yönünde teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasına kayıp nedeniyle tüm çeklerin iptaline yargılama giderlerinin müvekkili lehine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Yapı Elektrik Ticaret Ltd. Şti tarafından ...'ya keşide edilen  ve müvekkili ...'ın yetkili hamili bulunduğu ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait  4718092 seri numaralı 07/07/2020 keşide tarihli, keşidecisi ... Yapı Elektrik Ticaret Ltd. Şti., Lehtarı ... olan 39.050,00 TL bedelli çekin Aras Kargo şirketinde kaybolduğunu, çek görüntüsünün ve kargo görüntüsünün mevcut olduğunu ve dava dilekçesine ekli olduğunu,  çekin kimin elinde bulunduğunu bilmediklerini, açıkladıkları nedenlerle öncelikle 3. şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararlarının meydana geleceği ihtimaline binaen ödeme ödeme yasağı konulmasına, dava neticesinde söz konusu çekin  iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment