Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait  ...  plakalı aracın  03/03/2020 tarihinde meydana gelen kazada aracının çarpılması sonucu  maddi hasara uğradığını, ... Sigorta  A.Ş'den teminat altına alınan kusur konusunda anlaşmazlık bulunmayan ... plakalı aracın ... nolu trafik poliçesinden  ... nolu dosya açıldığını,  fazlaya ilişkin  hakları saklı kalmak davalı ... A.Ş' nin trafik sigortasını düzenlediği   ...  plakalı aracın  tam kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında kaza sonrası eksik ödenen hasar tazminatı farkının hasar tazminatının Yargıtay  kararlarına göre iskontosuz gerçek zarar fiyatları ile  rakama kdv dahil hesabı ile şimdilik 10,00-TL nin  28/05/2020  tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini uzman görüşü ücret bedeli 350,00-TL ve diğer yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction