Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Genel Müdürlüğü tarafından dava dışı işçi ...'a ödenen işçilik alacaklarının işçiyi bünyesinde çalıştıran alt işveren şirketlerden rücu edilmesi amacıyla Adana ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, bu mahkemenin 24/11/2021 tensip tutanağının 8 nolu ara kararı ile davalı Tasfiye Halinde ... Enerji Peyzaj İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası amacıyla dava açmaları için kendilerine kesin süre verildiğini, dava dışı şirketin sicil kaydına göre 31/12/2018 tarihinde sicilden kaydının silindiğini belirterek,  dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile ihyası istenilen (İflas Halinde) ... A.Ş. arasında İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesi'nin 2019/729 Esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası bulunduğunu, söz konusu davanın yargılaması sırasında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ihyası istenilen şirketin iflas tasfiyesi sona erdiğinden ticaret sicilinden terkin edildiğini, mahkemece davalı şirketin ihyası yönünden dava açmak ve mahkemeye bildirmek üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, devam eden davanın görülebilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması için (İflas Halinde) ... A.Ş. 'nin ticaret sicile yeniden tescili ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment