Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ürün sattığı ve dava konusu ... A.Ş.... Şube Müdürlüğüne ait ... numaralı 20/09/2018 keşide tarihli 15.000 TL bedelli çekin keşidecisi olan ... ... Maddeler San.ve Tic.Ltd.Şti.'den ileri tarihli olarak dava konusu çeki aldığını, çekin davacı uhdesindeyken bilgisi ve rızası dışında kaybolduğunu, bunun üzerine ....ATM ... esas sayılı dosyası ile ödeme yasaklı olarak çek iptali davası açıldığını, söz konusu dosyada ödeme yasağı kararı verilerek ilgili bankaya bildirildiğini, yargılama devam ederken ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri ile çekin davalı tarafından icra takibine konulduğunun öğrenildiğini, çekte yer alan lehtar cirosunun davacıya ait olmadığını, lehtar cirosunda yer alan kaşe sahte olup kaşe üzerindeki imzanın da davacıya ait olmadığını, imzanın şirket yetkilisine ait olmaması nedeniyle ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile imzaya ve borca itiraz davası açıldığını,  davacı şirketin çekte ciroları bulunan ve ciranta konumunda olan ... Yapı İnş.Dış Tic.Ltd.Şti.ile ... Çelik İnş.Tic.A.Ş.arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını,  çek iptaline konu yapılan ve davacı şirketin yine dava konusu çek keşidecisinden ileri tarihli olarak aldığı çekin .... İcra Müdürlüğü'nün ... Es. sayılı dosyasından yine davalı tarafça icra takibine konu yapıldığını, söz konusu çekte bu sefer ... ... Maddeler Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. lehdar konumunda olup, lehdar tarafından davacı şirket emrine tam ciro yapıldığını, ancak davalı tarafça davacı şirketin cirosu olmaksızın yine ... Yapı İnşaat Dış Tic.Ltd.Şti ile ... ... Ticaret A.Ş.  cirosu atılmak suretiyle icra takibine konu yapıldığını, ciro silsilesi bozuk olan çekle icra takibi yapılmış olduğundan bu sefer ... ... Maddeler Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. tarafından davalı aleyhinde .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Es. Sayılı dosyasıyla takibin iptaline ilişkin dava açıldığını,  .... İcra Müdürlüğü'nün ... Es. Sayılı dosyasından icra takibine konulan çekte yer alan cirolar üzerindeki imzalar ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Es. Sayılı  dosyasından icra takibine konulan çekte yer alan cirolar üzerindeki imzaların birbirinden çok farklı olduklarını, ayrıca ... Yapı İnşaat Dış Tic.Ltd.Şti, ... ... Ticaret A.Ş ile davalının sahtecilik yapmak suretiyle haksız kazanç amacı güttüklerinin diğer somut kanıtının ise ...'da faaaliyet gösteren ... A.Ş. tarafından bankaya ibraz edilen ancak sahte olması sebebiyle işlem yapılamayan ve yine ... A.Ş. tarafından ... ... Başsavcılığının ... soruşturma numarası ile şikayete konu edilen Kuveyt Türk Katılım Bankası Fındıkzade Şubesine ait 66286 numaralı çekin keşidecisinin ... Yapı İnşaat Dış Tic.Ltd.Şti olması ve çek üzerindeki keşideci imzasının yine çok farklı olması olduğunu, diğer yandan ... Yapı İnşaat Dış Tic.Ltd.Şti, ... ... Ticaret A.Ş ile davalı hakkında İstanbul ... Başsavcılığı' na 13.10.2018 tarihinde UYAP üzerinden suç duyurusunda bulunulduğu, bu nedenlerle davaya konu çekin davalıdan istirdatı ile davacının haklı hamil olduğunun tespitine, davalı tarafından çek bedelinin haksız olarak tahsilini engellemek amacıyla dava sonuna kadar icra veznesine yatacak olan paraların davalıya ödenmemesine ve takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket vekili aracılığıyla, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ... Dış Ticaret Ltd.Şti.(...) ile şirket yetkilisi ... ve şirket ile hiçbir organik bağı olmayan  ... aleyhine 24.000.-USD. tazminatın tahsili amacı ile ilamsız icra takibinin başlatılmış olduğunu, alacaklı vekilinin her ne kadar borcun kaynağını "Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat Alacağı" olarak göstermiş ise de buna dair herhangi bir belge veya mahkeme kararı sunmamış olduğunu, dosyada mevcut fatura, ihtarname, banka havale dekontları vb. belgelerden alacağın kaynağının davalı şirket ile ... ..Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı bir alacak olduğunu, alacağın da TL. cinsinden para olduğunun anlaşılmakta olduğunu, söz konusu takip dosyasında gerçek kişi durumundaki her iki müvekkilinin de davalı(alacaklı) şirketten herhangi bir mal ve hizmet almadıklarından herhangi bir borçlarının bulunmamakta olduğunu, dolayısı ile davalı şirketin bu müvekkillerinden temel bir alacağının söz konusu olmadığını, dosyada her iki müvekkiline de ödeme emrinin tebliğine dair tebliğ mazbatasına rastlanmamış olduğunu, dolayısı ile böyle bir durumda müvekkilleri yönünden takip kesinleşmemiş olacağından sonrasında yapılan tüm işlemlerin de geçersiz ve yok hükmünde olduğunu, hal böyle iken müvekkilleri hakkındaki icra takibinin usulsüz bir şekilde kesinleştirilerek menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine haciz ve blokeler konulmuş olduğunu, ... adına kayıtlı bulunan çok sayıda taşınmazın kıymet takdirlerinin yapılarak satış hazırlıklarına başlanmış olduğunu, davalı şirketin tacir olduğu halde basiretli bir tacir gibi davranmamış olduğunu, davalının icra takibini başlatmada kötü niyetli olduğunu, ihtiyati tedbir taleplerinin olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı şirket tarafından müvekkillerine herhangi bir  mal ve hizmet verilmediğinden .... İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyasından davalıya borçlu olmadıklarının tespitini, icra takibinin durdurularak dava sonunda müvekkillerinin yönünden iptalini, işin önem ve aciliyeti, müvekkillerinin ileride telafisi imkansız zararlarının önlenmesi açısından müvekkillerine ödeme emrinin tebliğ olunmaması ve en önemlisi davalı şirkete herhangi bir borçlarının olmaması nedeniyle öncelikle teminatsız olarak icra takibinin her iki müvekkili yönünden durdurulmasına ve tüm menkul, gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları ile banka hesapları üzerine konulan haciz ve blokelerin kaldırılmasını, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde İİK 72/3 m. Hükümleri uyarınca ihtiyati tedbir yolu ile icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya verilmemesini, davalının kötü niyetli olarak icra takibi başlatması nedeniyle İİK 'nun 67/2. maddesi uyarınca müvekkillerine verilmek üzere alacaklı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction