Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile senet keşidecisinin aralarındaki borç ilişkisi sebebi ile müvekkile intikal eden aşağıda bilgilerini yazdığımız senet kaybolmak sureti ile zayi olduğu, 	 22/04/2022 tarihinde bonoyu düzenleyen ..., bono aslını müvekkilin şirket çalışanı ...'e elden teslim ettiği bu hususlara dair aralarında bono teslim tutanağı imzaladıkları, ancak sonrasında müvekkil ...'nin çalıştığı iş yerinde kıymetli evrak kaybolduğu, tüm arama çalışmalarına rağmen senet aslı bulunamadığı,  öncelikle dava konusu lehtarı ..., düzenleyeni ..., düzenleme tarihi 22/04/2022, vade tarihi 15/08/2022, miktarı 240.000.00 TL olan  bono hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilin adına düzenlenen senedin hiçbir şekilde ele geçirilememesi sebebi ile senedin ziyaı durumunun söz konusu olduğundan gerekli ilanların yapılarak  senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction