Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   müvekkili ile davalı taraf arasında imzalanan -- tarihli---- müvekkili şirketçe davalı tarafa kiralama amacıyla gösterilen------- davalının şahsı, ortağı veya çalışanı bulunduğu şirket, şirket ortakları tarafından ---- kiralandığı takdirde yıllık kira bedelinin ----hizmet bedeli olarak ödeneceği taraflarca kabul ve taahhüt edildiğini,   aylık ----- tutarındaki bir kısmı ödemenin mahsup edildiği ancak ---asıl alacak ve bu tutara temerrüt tarihinden ----- üzerinden dava açtıklarını alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction