Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı----- arasında taşeronluk ilişkisi gereğince davacının davalı şirkete ait ----------------parselde bulunan -------------- adresinde bulunan ----- yapmayı üstlendiğini, taraflar arasındaki ------ tarihinde yazılı olarak daire satış sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye göre davalı şirkete ait bulunan yapıdan 2 nolu ters dubleks niteliğindeki daire ------bedeli ile--------- bedeli karşılığında alıcı (davacı) satıcının (davalı) belirlediği yapıların ince ve kaba işlerini yapacak, satıcı tarafın davacıya bu yapı dışında herhangi bir inşaatın işlerini yaptırması halinde sözleşmede yazan fiyatların geçerli olacağı ve sözleşmeden vazgeçme durumunda 40.000,00 TL cezai şart uygulanacağının kararlaştırıldığını, davacının sözleşme ile üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmiş ve davalı şirkete ait adreste bulunan yapının kaba ve ince işlerini tamamlamış; daha sonra davalı şirkete ait başka bir yapıl olan ------------ adresindeki inşaatında kaba ve ince işlerini yaptığını, davacının üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, davalı şirketin 20/07/2018 tarihli daire satış sözleşmesi gereğince tapu devrini yapmadığı gibi davacının yapmış olduğu işlerin bedelini de ödemediğini, şimdilik 1.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacının alacağına ilişkin olarak --------dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emri davalı - borçlu şirkete tebliğ edildiğini, Muhatap borçlu tarafından itiraz etmek sureti ile takibin durdurulmasını sağlandığını, Taraflarınca yetki itirazı kabul edilerek dosya --- gönderildiği ve ----------- dosyası üzerinden borçluya tekrar ödeme emri tebliğe çıkarıldığını, Tebliğ edilen ödeme emri sonrasında muhatap şirket tarafından tekrar borca itiraz edildiğini, icra takibi konusu alacakları, davacı ve muhatap arasında bulunan faturalar ve cari hesap itibari ile sabit olduğunu iddia ile vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: contradiction