Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan ticari anlaşma gereğince, 25.07.2016 tarih ----- irsaliye no'1u ve 39.666,81 TL bedelli fatura karşılığında faturada belirtilmiş olan malların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin düzenlenen faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını, işbu faturada belirtilen mal bedellerinin bir kısmının davalı tarafından ödendiğini fakat 16.262,08 TL değerindeki bakiye mal bedelinin borçlu tarafından ödenmediğini, faturaya konu alacağın ödenmeyen kısmı nedeniyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün 2018/2129 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından da söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamın yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile asıl alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Elektronik Güvenlik Sistemi Satın Alma ve Alarm Haber Alma Merkezi Sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalının talep ettiği mekana elektronik güvenlik sistemi kurulduğunu, elektronik güvenlik sistemi test edilerek çalışın şekilde davalının kullanımına sunulduğunu, sistemin kullanılması nedeniyle 5 defa servise gidilerek yapılan işlemlere dair faturalar düzenlendiğini, faturaların davalıya teslim ve tebliğ edilmesine rağmen fatura itiraz edilmediği gibi bedellerinde ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment