Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında  ----- imzalandığını, sözleşme kapsamında ----- bakiye  müvekkil tarafından davalı borçluya ödendiğini,  müvekkilinin kandırıldığını, taahhüt edilen madenin verilmediğini, hal böyle olunca müvekkilinin  sözleşmeyi fesih etmek zorunda kaldığını, müvekkilinin bakiye alacağının tahsili amacı ile ------------  sayılı icra takibinin ikame edildiğini,  davalı borçlunun takibi itiraz ederek takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde sonuçsuz kaldığını beyanla,  davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; aralarında sözlü adi ortaklık ilişkisi bulunan taraf- ların  ".... Güzellik Merkezi " isimli markanın imtiyazlı kullanımı için  "....  Sözleş- mesi" yaptıklarını, 25.Mart.2016 tarihinde başlayan adi ortaklık ilişkisinin  davalının ticari örf ve adete uymayan ,iyiniyet kuralları ile bağdaşmayan tavırları nedeniyle  18.Ekim,2017 tarihinde sona erdiğini, davacının talebine rağmen davalının ortaklığın feshi ve hakların teslimi hususunda görüş- meye yanaşmadığını,keşide ve tebliğ olunan ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını,  gelinen süreçte dava- lının adi ortaklıkla ilgili hiç bir ödemede bulunmadığı halde adresi değiştirip işletmeyi devrettiğini, yani ortaklığı izinsiz ve haksız bir şekilde elinden çıkardığını beyanla davacının % 50 oranındaki hissesine isabet eden  haklarına  karşılık - fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla- şimdilik 50.000,00 TL  alacağın dava tarihinden iitbaren işleyecek ticare faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin  davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment