Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Besicilik İnş. Turz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., ticaret sicil müdürlüğünüzün ... sicilinde kayıtlı bir limited şirket olduğunu, davacıların Türkiye Ticaret Sicil Müdürlüğü Gazetesinde yayınlanan ilan neticesinde 28.01.2014 tarihinde ticaret sicilden re'sen silindiği tescil ve ilan olduğunu, davacılar söz konusu limited şirkete 14.07.2008 tarihinde Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosya ile nama ifaya izin verilmesi ile gecikme nedeniyle kira kaybı alacağının ödenmesi için dava açıldığını, 19.12.2010 tarihinde işbu limited şirket Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosya ile davacılar aleyhine tapu iptali ve tescil davası açtığını, işbu davaların birleştiğini, aynı zamanda davacı ...'ın ... Hukuk Mahkemesi.... esas sayılı dosya ile el atmanın önlenmesi ve ecrimisil ödenmesi davası açtığını, üç dosyanın birleştirildiğini, ... Hukuk Mahkemesi'nde ....karar sayısı ile karara çıktığını, davacılar tarafından ve karşı tarafça mezkur karar Bölge Adliye Mahkemesine ardından Yargıtay'a taşınmış olduğunu, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi .... karar sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesi kararını bozduğunu, yerel mahkemeye dosyayı geri gönderme kararı verdiğini belirterek Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicilinde kayıtlı ... Besicilik İnş. Turz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı  arasında 18/09/2015 tarihli müvekkil şirketin üretim ve satışını yaptığı temizlik ürünlerinin alım satımına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 4. maddesinde davalının müvekkil şirketten her yıl 12.000,00 USD değerinde olmak üzere 3 yılda toplam 36.000,00 USD değerinde ürün alması düzenlendiğini ve buna karşılık müvekkil sözleşmenin 6.maddesinde belirlenen %50 iskontolu hali 17.500,00 USD değerindeki makineleri promosyon olarak davalıya verececeğini, müvekkil şirket sözleşmedeki yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın yeterli ürün siparişi vermeyerek sözleşmeye aykırı davranması üzerine bu aykırılıkların giderilmesi konusunda İzmir ... Noterliği'nden 03/01/2018 tarih ... yevmiyeli ihtarname ile davalının uyarıldığını fakat aykırılıkların giderilmediğini, ihtarda verilen 7 gün içerisinde aykırılıklar giderilmediğinden, yine ihtarda belirtilen "Ayrıca ihtar çekilmesine ve başkaca bir merasime gerek kalmaksızın akdin feshedilmiş sayılacağını" ifadesi gereği sözleşme tarafımızca feshedildiğini ve tüm bu nedenlerle savalının akde aykırı davranması nedeniyle taraflar arasında akdedilen 18.09.2015 tarihli sözleşmenin feshi hususunun tespitine, sözleşmenin feshinin tespiti ve ''Fesih ve Sonuçları'' başlıklı maddesi uyarınca tamamı verilen promosyonlar karşılığı 20.650,00 USD cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarınca 1 yıl vadeli dolar mevduat hesaplarına uygulanan faiz oranı uygulanarak tahsil günündeki TL karşılığından tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction