Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----  plakalı araç davalı firmanın sürücüsünün kusuru ile kaza yaptığını,  ve  araçtaki malları zarar gören müvekkil müşterisi ---- fatura kestiğini, davalı taraf vadesi geçmiş ödemelerini yerine getirmemiş ve müvekkil firmanın sözlü ve taraflar arasında ki mail yazışmalarına konu ödeme taleplerine yanıt vermediğini, davalı-borçlu şirketin yapılan tüm sözlü ve yazılı uyarı ve taleplere rağmen, vadesi geçmiş borç meblağını ödememesi neticesinde, müvekkil firmanın vadesi geçmiş faturalardan kaynaklı toplam 16.956,14 TL ( Takip tarihi itibariyle asıl alacak) cari hesap alacağının tahsili için davalı firma aleyhine, -----icra takip işlemlerine başlandığını, davalının  takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu,  arabulucuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını,  tüm bu nedenlerle  itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın % 20’den az olmamak üzere davalı-borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Şubesine ati, 29/07/2022 keşide tarihli, ... çek seri numaralı 15.000,00 TL bedelli çek ...   Adi Ortaklığı  tarafından müvekkili şirket'e keşide edildiğini ve keşide edilen çekin müvekkil şirket yetkilisine teslim edildiğini, müvekkil şirket yetkilisi tarafından müvekkil şirket merkezine gönderilirken kargoda kaybolduğunu belirterek, irade dışında elinde çıkan dava konusu çekin bedelinin ödenmemesi için ödeme yasağı/men kararı verilmesini, ödemeden men kararının muhatap bankaya tebliğini, yargılama giderleri ve gerekli ilanları müteakip dava konusu zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction