Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehdarı olduğu, keşideci ... Ltd. Şti.' nin ... Bankası A.Ş. ... Şubesindeki ... IBAN nolu hesabından ... çek nolu 31/07/2020 tarihli 10.500,00 TL bedelli ve ... çek nolu 31/08/2020 tarihli 10.500,00 TL bedelli iki adet çekin kaybolduğunu, müvekkilinin iptal konusu çekleri 16/04/2020 tarihinde kargo vasıtası ile teslim aldığını ancak o dönemde muhasebe departmanının corona salgını nedeniyle evden çalıştığından çeklerin müvekkilinin kayıtlarına ekran görüntüleri ile işlendiğini, muhasebe departmanının 1 ay sonra şirkette işe başladığında çekleri bulamadığını ve muhtemelen fark edilmeden çeklerin atıldığını, müvekkilinin mezkur çeklerin kötü niyetli üçüncü şahıslar eline geçmesinden endişe ettiğini, bu nedenlerle müvekkilinin elinde iken zayi olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesindeki ... IBAN nolu hesabından ... çek nolu 31/07/2020 tarihli 10.500,00 TL bedelli ve ... çek nolu 31/08/2020 tarihli 10.500,00 TL bedelli, keşidecisi ... Şti., lehdarı ... Ltd. Şti. olan iki adet çeke ödeme yasağı konularak çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu  keşidecisi ..., lehtarı ... Tic. ... 30/04/2018 keşide tarihli, 30/10/2018 vade tarihli, 2.500,00-TL bedelli olan bononun, müvekkili bankanın uhdesinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, bu suretle müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini, söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu kıymetli evrakın (bononun) kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmasına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment