Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;  davalıdan 11/11/2019 tarihinde ... (...A.Ş.) internet mağazası üzerinden satın alınmış 1 adet sıfır kapalı kutu "..." ürün 13/11/20149 tarihinde kargo firması ile taraflarına teslim edildiğini, 26/11/2020 tarihinde (13.gün) kullanılmadan ambalajı açılmadan sıfır alındığı şekilde ... internet mağazası aracılığı ile ürünün iade edilmek istenmesi talebi oluşturulduğunu, davalı firma ile telefon ile görüşülmüş ve iade kargo ile kendilerine gönderildiğini, iade taleplerinin yasal süre içerisinde bulunan 14 gün içerisinde yapılmış olmasına rağmen davalı kargo eline ulaştıktan sonra ürünü iade almadığını, "yasal süre dolmuş" gerekçeli ile tekrar geri gönderdiğini, aracı internet mağazası ... ile görüşülüp uyuşmazlığın çözülmesi talep edildiğini, ... beyanlarını incelendiğini, 13 gün yasal süre içerisinde doğru bir şekilde yapıldığını tespit ettiğini, ürün ütekrar davalıya 10/01/2020 tarihinde tekrar kargo ile gönderemilerine istediklerini, ürün 10/01/2020 davalıya tekrar kargo edildiğini ve davalı tarafından 2. Kez 13/01/2020 tarihinde "mevzuata göre iadesi olmayan ürün" açıklaması ile davalı ürünü kabul etmeyerek taraflarına tekrar iade ettiklerini, açıklanan haklı nedenlerden ötürü, davalı ... Şti.'nin bahsi geçen ürünleri iade alarak bedellerinin davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve diğer tüm masarfların davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,müvekkilinin  taraflar arasında  yapılan belirli süreli gemi adamı hizmet  sözleşmesi ile ... gemisinde  2. Makinist  olarak 6.250 TL ücret ile  19/05/2017 tarihinde  çalışmaya başladığını, geminin Ünye limanında  demirde iken  23/05/2017 günü saat 09:00 sıralarında  geminin  içinde , jeneretörün şarj dinomosunun gevşemiş olan cıvatalarını sıkmaya çalışan müvekkilinin  bu esnada çarkçıbaşının starda basması ile  sağ el  yüzük parmağından yaralandığını,  yaralanma sırasında  sağ el yüzük  parmağının tırnak dibinden koptuğunu ilk müdahalenin Ünye Devlet Hastanesinde  yapıldıktan sonra Kocaeli Araştırma ve Uygulama  Hastanesine  sevk edilmiş  ve üç ay  istirahat  aldığını, bu süre içerisinde  davalının  müvekkilinin geçirdiği iş kazası sonucu uğradığı maddi   ve manevi kayıplar için ödeme yapacağını  bildirdiği halde  hiçbir  ödeme yapmadığını  belirterek açıklanan nedenlerle,   davacı gemi alacaklısı  hakkına sahip ...'in  M/V... isimli  gemide geçirdiği  ve sağ el yüzük parmağının kopması nedeniyle uğradığı  zarar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmaky kaydı ile 1.000 TL belirsiz  miktarda maddi tazminat ile  duyulan elem ve ıstıraptan dolayı  ve vücut bütünlüğünün  bozulması nedeni ile uğranılan 50.000 TL 'lık manevi tazminatın  ve ferilerinin anılan gemi üzerinde kanuni rehin hakkına dair  hüküm kurularak davalıdan  yargılama giderleri  yasal faizi ve ücreti vekaleti de alınarak  tahsiline  yine anılan gemi  adamanın alacağından dolayı  teminatsız  olarak ihtiyati  haciz konulmasına  bu nedenle seferden men edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment