Premise:
DAVACI 	:...VEKİLİ	:...DAVALI 	: ...DAVA	: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 20/05/2022KARAR TARİHİ	: 24/05/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 25/05/2022Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında Sakarya ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştirilerek müvekkiline ait taşınmazlara haciz konulduğunu ve satış aşamasına kadar gelindiğini, bu amaçla davalı tarafından satış yetkisi alınarak Sakarya .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile de izale-i şuyu davasının açıldığını, ancak müvekkilinin alacaklı olan davacı şirkete yaptırdığı  bir iş ve buna dayalı bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin kendisine ait olan evinde davalı şirket dışında bir şahsa bir takım tadilatlar yaptırdığını, bu tadilatların karşılığında anlaştığı 30.000 TL bedeli ise tadilat öncesinde ve sonrasında bu şahsa bizzat elden ödediğini, müvekkilinin evinde şirket dışı şahsa yaptırdığı tamirat ve tadilat bedelinin şirketin talep ettiği gibi 239.300 TL olmadığını, davacı şirket tarafından müvekkiline ait taşınmazda bir tamirat ve tadilat işi yapılmadığı gibi buna ilişkin kendisine ulaşan bir fatura, belge veya ihbarnamenin de müvekkiline tebliğ olmadığını, izah edilen nedenlerle Sakarya .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyadaki takibe konu alacağa ve tüm ferilerine ilişkin müvekkilinin İİK72 maddesi gereğince borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini, haksız yapılan icra takibi nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatının davalı taraftan tahsilini, dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 07/10/2020 tarihinde yapımcı sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmede belirtilen 40.000,00 TL yi  ödediğini, davalı şirketin yapması gereken klip çekme işini ifa etmediğini, dava açılış tarihi itibari ile de davalının edimini yerine getirmediğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğratıldığını, ödenen tutarın iadesi için davalı yana 24/03/2021 tarihinde ihtarname gönderildiğini, bu ihtara rağmen ödemenini iade edilmediğini, arabuluculuk için başvuru yaptıklarını davalı şirket yetkilisinin toplantıya katılmadığını, bu sebeplerle alacağın iadesini, sebebiyet verilen maddi manevi tazminatın karşılanmasını,  talep ettiklerini şimdilik 10.000,00 TL olarak davayı açtıklarını, alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, müvekkilinin uğradığı maddi manevi tazminatın hesaplanarak müvekkiline iadesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment