Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... 17. Noterliğinin ... tarih ... Yevmiye Numaralı İhtarnamesi ile kendileri adına tescilli ... Nolu faydalı modele vaki tecavüzün son verilmesini, tecavüz konusu ürünün üretim ve satışının sonlandırılmasını, buna ilişkin her türlü reklam, katalog vb. çalışmalara son verilmesini, ürün kataloğundan ürün tanıtımının çıkarılarak, tanıtım olduğu iddia edilen 2012 Nisan kataloglarının toplanmasını talep ettiğini, sonrasında davalı tarafın 02.10.2012 tarihinde ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile müvekkil şirkete ihtiyati tedbir talepli maddi ve manevi tazminat davası açarak, davalı adına tescilli olduğu iddia edilen ancak hükümsüzlüğüne karar verilen ...Nolu faydalı modele vaki tecavüzün tespiti ve durdurulmasını talep ettiğini, dosyada toplatma ve el koyma talep edilmiş ise de hangi ürünlere yönelik talepte bulundukları açıkça belirtilmediğinden ve de Mahkemece bu hususa ilişkin ek açıklama yapılması davalı şirketten talep edilmediğinden genel bir ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle tüm ürünleri kapsar şekilde ara karar oluşturulduğunu,  tedbir kararına yaptıkları itiraz neticesinde 29.12.2015 tarihli duruşmada 50.000 TL nakit veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulması karşılığında 23.10.2015 tarihli tedbir kararının kaldırılmasına karar verildiğini ve teminatın ibraz edilmesinin akabinde 16.02.2016 tarihinde tedbir kararının kaldırılmasına karar verildiğini ancak ihtiyati tedbir kararının haksız olduğunu, haksız ihtiyati tedbir kararı nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 15.01.2016 tarihinden işbu dava tarihine kadar teminat mektubuna konu 50.000 TL'nin işlemesi gereken ancak müvekkilin mahrum kaldığı mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, teminat Mektubu verilmesi sebebiyle ... Bankasına ödenen toplam 4.620,01 TL kesinti bedelinin de bu kesinti bedellerinin kesinti tarihlerinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, bilirkişi marifeti ile hesaplanacak müvekkilin elde edemediği yoksun kaldığı karın ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, 50.000 TL manevi tazminatın ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, davanın kazanılması durumunda tazminat bedelinin tahsili, davalının hiç sunmadığı bir teminattan mahsup edilemeyeceğine göre davalı şirketin taşınır ve taşınmaz malları üzerine dava sonuçlanıncaya kadar tedbir konulmasını, hükmün ülkedeki en çok tiraj yapan 3 büyük gazeteden birisinde kamuoyuna duyurulmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral