Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 30/04/2008 tarihinde hususi araç alımı ihtiyacı için davalıdan 15.000,00-TL ödünç aldığını, aynı tarih ve ... nolu sözleşme ile 36X714=25.704,00-TL geri ödeme aylık vadeler halinde ödünç veren ile alan alarak imza altına alındığını, borca karşılık taşınmazının üzerine ipotek tesis ettiklerini, sözleşmede yer alan 36 taksitli borçlarının tamamını fazlaya ait kısımlarıyla birlikte halihazırda ödemiş bulunduğunu, ilk yaptığı hesaplamada 46 kalem ödeme toplamının 30.397,00-TL olduğunu, ödeme dekont ve makbuzlarının incelendiğinde geciken dönemlerde faiz farklarının tahsil edildiği ve tarafınca ödendiğinin anlaşılacağını, 13/08/2008 tarih ve ...Noterliği ... yevmiye sayılı davalı tarafından gönderilen ihtarnamede talep edilen borçlarının da faizleriyle birlikte tarafınca ödediğini, davalı tüm alacaklarını fazlaya ait kısımlarıyla birlikte tahsil ettiği halde sürekli yeni hesaplan çıkararak suni borç tahakkuk ettiğini ve sınırsız alacak talebinde bulunduğunu, iyi niyetli davranmayarak verdiği ipoteği kaldırmadığını, borcunun dışında tahsilat yapabilmek için haksız tazyik uyguladığını, Şişli ... İcra Müdürlüğünün ... dosya ile sözleşmeye dayalı takipte bulunduğunu, buna karşı tarafınca icranın geri bıkarılmasın yönünde Şişli... İcra Mahkemesine itirazının olduğunu, Mahkemece teminata bağlı icranın geri bırakılması yönünden ... Esas sayılı 30/05/2011 tarikli karar verildiğini, arz edilen nedenlerle borcun kaldırılmasını, yargılama giderleri masrafların alınmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral