Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALILAR 	:1-... - ... ...	:2-... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - UETSDAVA	: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 01/09/2020KARAR TARİHİ	: 19/04/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 26/04/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkile ait 34 ... 335 plakalı aracın 21/09/2018 tarihinde Bursa ili, Kestel İlçesinden İnegöl İstikametine seyri esnasında ... sevk ve idaresindeki 34 ... 0905 plakalı araca çarpması neticesinde hasarlandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalıların sorumluğundaki aracın sürücüsünün asli kusurlu olup müvekkilin aracında meydana gelen hasarlardan sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin yurt içinde ve yurt dışında enterprise oto kiralama ismiyle tanınmış bir oto kiralama şirketi olduğunu, davalıların sorumluğundaki aracın haksız fiili ve kusuru sebebiyle meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkile ait aracın hasarlanmış ve onarım geçirdiğini, müvekkil aracın onarımda kaldığı süreçte aracını kiraya vermediğini ve iş durması, araç mahrumiyeti nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, söz konusu kazanç kaybının tahsili amacıyla davalılar hakkında Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, takibin yetki itirazın sonucu Bursa icra Müdürlüğüne gönderildiği, ancak davalılar tarafından takibe haksız itirazda bulunulduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 20196/... E. Sayılı dosyasında davalıların  icra takibine yaptığı itirazların 4.500,00 TL yönünden iptaline ve takibin devamına, %20 den az olmamak üzere her bir davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALILAR 	: 1- ...	 2-...VEKİLİ	: Av....DAVA	: İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ	: 05/03/2018KARAR TARİHİ	: 29/06/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 08/07/2021 Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;	GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ  :	İSTEM: Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  taraflar arasında 06.06.2017  tarihinde düzenlenen ... 3. Noterliği’nce onaylı ... Y.s. Çalışan Veteriner Hekimlerin Hizmet sözleşmesi ile müvekkilinin görev ve sorumluluklarını yerine getirmesi karşılığı her ayın 5’ine kadar aylık net 650,00-TL ücret ödeneceğinin kararlaştırıldığını, keşide edilen ... 6. Noterliği’nin ... Y.s. ihtarnamesi ile, sözleşmeye uygun hareket edilmemesi ve davacı ücretinin ödenmemesi sebebiyle 4857 s. İş Yasası’nın 24/II. md. ve hizmet sözleşmesinin 8/d md. uyarınca sözleşmenin feshedildiğinin, ödenmeyen Aralık ve Ocak  aylarına ait ücretlerin ve cezai şart niteliğinde 15 aylık net ücretin tazminat olarak derhal ödenmesinin bildirildiğini, ödeme yapılmaması ve davacının  06.06.2017 tarihinde yapılması gereken sigortasının 19.09.2017 tarihinde yapılması nedeniyle girişilen ... 2. İcra Müdürlüğü’nün ... E.s. icra takibinin  davalıların haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine  durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment