Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine taraflar arasında akdedilen 18/10/2018 tarihli sözleşme uyarınca verilen hizmet nedeniyle kesilen faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının her ne kadar icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş ise de, sözleşme ile taraflar arasında doğabilecek tüm ihtilafların İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinde çözümleneceği konusunda yetki anlaşması bulunduğunu,  dava dışı ...'ın gerçek kişilere ait ticari işletmesi ile davalı arasında ... Mah. ... Sok. No.17 ... ... adresindeki mukim komple bina niteliğindeki taşınmazın kiralanmasına ilişkin Kiralama Komisyon Sözleşmesi imzalandığını, akdedilen sözleşmenin 2.maddesi uyarınca davalının taşınmazın kiralanması konusunda anlaşma sağlanması halinde dava dışı ...'a kira kontratının imzalanmasından sonra 110.000 TL+KDV komisyon bedeli ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, temlik eden dava dışı ... ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin aynı günü davalı tarafından komisyon sözleşmesine konu binanın kiralanması konusunda mal sahibi konumunda olan ... ve Tic.A.Ş ile 18/10/2018 tarihli kiralama ön sözleşmesi imzalandığını, davalının işbu sözleşmeyi imzaladıktan daha sonraki aşamada temlik eden 3.kişi şirket ile arasında bulunan kiralama komisyon sözleşmesini bertaraf etme iradesi ile kendisi ile bağlantısı olan ...Tur.... Hiz.ve İnş.Taaht.A.Ş'ni 20/03/2019 tarihli kira sözleşmesinin tarafı olarak gösterdiğini, ... Sağlık Sağlık Ürünleri şirketinin şu anki yetkili temsilcisi ...'in ...şirketinin eski yetkilisi konumunda olduğunu, ayrıca davalının, davacıyı ve dava dışı 3.kişiyi aradan çıkartma iradesi gerçekleştirmiş olduğu 20/03/2019 tarihli kira sözleşmesinde kefil olarak gösterilen...Ürünleri Turz.... Hiz.ve İnş.Taah.A.Ş'nin yetkili temsilcisinin davalı olarak gözüktüğünü, davacı ile asıl alacaklı ... gerçek kişilere ait ticari işletmesi arasında 01/04/2019 tarihi itibarı ile alacağın temliği sözleşmesi imzalandığını, buna göre ... ticari işletmesinin davalıdan olan 110.000 TL +KDV değerindeki Kiralama Komisyon Sözleşmesi alacağını davacıya temlik ettiğini, alacak için muhatabının davalı olduğu fatura kesilerek ... 27.Noterliğinin 19/04/2019 tarihli ihtarnamesi ile davalıya tebliğ edildiğini, faturanın davalı tarafından herhangi bir ihtirazi kayıt koyulmaksızın teslim alındığını, davalı ile dava dışı 3.şirket ... Grupun adreslerinin kapı numaraları haricinde aynı olduğunu, gayrimenkulun maliki konumunda bulunan ... ve Tic.A.Ş.ve ... Grup arasında akdedilen 20/03/2019 tarihli kira sözleşmesi içeriğinde alt kira yasağı ile ilintili herhangi bir hüküm bulunmadığını, mezkur sözleşmede alt kira yasağının bulunmamasının ticari teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile davalı şirket adına kayıtlı menkul, gayrimenkul ve 3.kişiler üzerindeki hak ve alacakları üzerine takdiren teminatsız olarak ve İİK.257 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati haciz konulmasına, davanın gayrimenkulün maliki konumunda bulunan ... ve Tic.A.Ş.ye ihbarına, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının / borçlunun, sahibi olduğu------ile müvekkili ----- ---------- tarihinde geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerinin ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalının / borçlunun, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, Davalı aleyhinde ----------- dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalıya / borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalının / borçlunun, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu,----------- tahsilinin ---------şu şekilde olduğunu; ----------- toplama ----------geçen her araca ait plakanın önden ve arkadan fotoğrafını çektiğini ve aracın plakası ile ----------------- okuduğunu, araç geçiş yaptıktan sonra, aracın ----- tarafından kesin olarak okunabilmiş ise, banka alt yapısıyla ---------------yaklaşık -----------hesabından geçiş ücretine yetecek bakiye olup olmadığını sorguladığını ve varsa geçiş ücretini hesaptan tahsil ettiğini, böylece müvekkil ------- kanunen hiçbir yükümlülüğü olmamasına rağmen, iyi niyetli araç sahiplerinin -------- geçişlerini müteakip on beş (15) gün boyunca sorguladığını, -------- istemine olumlu------ durumunda da geçiş ücretini, bu ücrete herhangi bir ceza uygulanmaksızın tahsil ettiğini,------- tarihinden önce ve bu tarihten sonta olmak üzere şu şekilde yapıldığını------- önce yapmış oldukları ihlalli geçişlere ilişkin olarak; geçiş yaptıktan hemen sonra yapılan sorgulama sonucunda------ yeterli bakiye bulunmuyorsa, geçiş yapılan gün sonunda gece------------- hesabındaki ---------- sorgulandığını,---- her gece saat ------ bakiyesinin olup olmadığının sorgulandığını ve bakiye bulunduğu anda ücretin tahsil edildiğini, -------------sonra yapmış oldukları ihlalli geçişlere ilişkin olarak ise; ihlalli geçiş yapan araç sahiplerinin ------- hesabındaki bakiye miktarlarının bazı durumlar halinde günlük olarak ----------------- sorgulanmaya başlandığını,-------------- kullanıcılarının ilgili ---- tarafından verilen -------red nedenleri bakiye yetersizliği -----hesabını sağlayan kurumlardan gelen diğer------- hakkında her yarım saatte bir sorgulamanın yapıldığını, davalının / borçlunun, serbest geçiş sisteminin uygulandığı--------- geçiş yaptığını, ----------- sisteminin, geçiş akabinde aracın plakasının bağlı bulunduğu---- istediğini, ancak ------- isteminin, reddedildiğini ve bu sebeple geçiş ücretinin tahsil edilemediğini, geçiş ücreti tahsil edilemediğinden, ödemesiz (ihlalli) geçişin gerçekleştiğini,---- -----isteminin reddine ----------- dilekçenin ekinde sunulduğunu beyanla davanın kabulü ile davalı / borçlu tarafından ------- yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction