Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 20, İcra Müdürlüğü'nün ... esasına kayıtlı dosyası ile davalı aleyhinde ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının kendisine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz etmesi neticesinde davaya konu icra takibinin durdurulduğunu, iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, davalı şirketin itirazın iptalinin gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari İş ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin davalıya satmış olduğu ürünler karşılığında, 16.04.2019 tarihli ... numaralı, 16.05.2019 vadeli, 1.240,00-TL bedelli fatura ... sipariş numarası ile, 16.04.2019 tarihli ... numaralı, 16.05.2019 vadeli, 8.744,01-TL bedelli fatura ... sipariş numarası ile, 25.04.2019 tarihli ... numaralı, 25.05.2019 vadeli, 3.926,99-TL bedelli fatura 138409 sipariş numarası ile, 26.04.2019 tarihli ... numaralı, 26.05.2019 vadeli, 8.311,00-TL bedelli fatura ... sipariş numarası ile, 15.05.2019 tarihli ... numaralı, 14.06.2019 vadeli, 16.248,00-TL bedelli fatura 143131 sipariş numarası ile faturalar tanzim edildiğini, söz konusu faturaların vade tarihleri geçmiş olmasına rağmen faturalara ilişkin bakiye tutar için ödeme yapılmadığını, belirtilen faturanın bakiye tutarlarının ödenmemiş olması nedeniyle ... 20. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası kapsamında davalı aleyhinde icra takibinin başlatıldığını, mezkur icra takibinin itirazı sebebiyle dürduğunu, bu itirazın kabulünün mümkün olmamakla, davalının itirazının kötü niyetlilolduğunu, borçlunun borca itiraz dilekçesinde gerçeği yansıtmayan beyanlarda bulunduğunu, davalının dava konusu takibin dayanağı olan faturalara bu faturaların kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren süresi içerisinde hiçbir itirazda bulunmadığını ve bu faturaları kabul etmiş olduğunun açık olduğunu, söz konusu borcun bulunmadığını iddia etmekteyse buna ilişkin ispat külfetinin kendisi üzerinde olduğunu, davalı- borçlu tarafından yapılan itirazların haksızlığının tespiti ile iptaline ve durdurulan takibin devamını, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, 19.02.2016 tarihli birim fiyat esaslı 10 yıllık damga süresini doldurmuş sayaçların sökülmesi, takılması,  hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalı sözleşme konusu işi gereği gibi yerine getirmediğini, davalının, iade etmesi gereken sayaçları davacı şirketin ihtarlarına rağmen iade etmediğini ve sayaçların nerede takılı olduğuna ilişkin bilgi vermediğini,  davacı şirketin iade edilmeyen sayaçların bedelinin ödenmesi için fatura keserek davalıya gönderdiğini, davalının fatura bedelini ödememesi ve temerrüde düşmesi nedeniyle davacı tarafından .... icra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında, 28.925,46 TL asıl alacak, 710,85 TL reeskont avans faizi olmak üzere toplam 29.636,31 TL üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment