Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------- olarak kullanılan ve dava dışı ---- tarafından günlüğü ---- kiralanan ---- sürücüsü bulunduğu araç, davalı---------- tarihinde --- plakalı vasıta ile çarpışarak ----- kaza tarihini kapsayan ---- tarihlerini kapsayan ---- olduğunu, davalı ------ tarihli yazı ile ödeme talebini reddettiğini bildirdiği şeklinde iddia ve taleplerde bulunulduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını mahfuz tutarak şimdilik ---- araç sigorta bedelinin -------- kaza tarihin davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction