Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  taraflar arasında 01/09/2015 tarihli Seo Hizmet Sözleşmesi, Kurumsal Web Sitesi Tasarımı ve Yazılım Geliştirme Sözleşmesi, Google Adwords Reklam Sözleşmesine binaen müvekkil şirketin sözleşmelerde yazılı hizmetleri davalı tarafa karşı ifa ettiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı yanın ödeme yapmadığını, 29/06/2016 tarihinde "kesilen faturaların bakiyelerini ödeyene kadar Google reklamlarının durdurulması" konusunda talepte bulunduğunu, 22/07/2016 tarihinde "ülkenin içinde bulunduğu durum ve mali tabloları nedeniyle 31/07/2016 tarihi itibariyle SEO çalışmalarının durdurulması" konulu talepte bulunduğunu, bu talepler doğrultusunda hizmetin durdurulduğunu ancak davalının ... numaralı 12.808,90 TL bedelli ve ... numaralı 4.270,00 TL bedelli faturalara ilişkin ödemesi gereken tutarları tam ve eksiksiz ödemediğinden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalının 4.298,00 TL'lik kısmı kabul ederek kalan 5.730,90 TL'ye itiraz ettiğini bildirerek; itirazın iptali ile takibin itiraz edilen 5.730,90 TL bedel üzerinden devamına, %20 den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının annesi olan -----yapıldığını,  otelin mekanik tesisatını---------ünvanlı bir başka firma tarafından üstlenilmiş olduğu ve yapıldığı, otelin mekanik tesisat sistemleri yapılıp tamamlandıktan sonra, otelde bazı kısımların onaylı projeye ve ruhsata aykırı olduğu,  tespit edildiğinde, bu kısımların yıkıldığını,  hazırlanıp-------- onaylattırılan tadilat projesine göre binanın ilgili kısımları yeniden yapıldığını, oteldeki bu yıkım ve tadilat, mekanik tesisatlarda da bazı revizyonları zorunlu kıldığını söz konusu otelin mekanik tesisat revizyon işleri, taşeron olarak davalı-------olarak üstlendiğini mekanik tesisat işlerini, alt taşeron sıfatıyla müvekkilinin--------- yaptırdığını,  müvekkilinin , alt taşeron olarak üstlendiğini işleri yapıp tamamlamış olduğnu,  otelin gerekli çalışma izni ve otel ruhsatını da alarak faaliyete geçtiğini, müvekkilinin alt taşeron sıfatıyla yaptığı işlere ilişkin olarak; --------- meblağlı faturayı kestiğini, kendisinin işvereni olan davalı ------ teslim ettiğini,  söz konusu faturanın davalı tarafından alınıp, ticari defter ve beyannamelerine de işlendiğini, ancak aradan geçen 3 aylık süreye rağmen müvekkilinin alacağının davalı tarafından ödenmediğini, müvekkilinin alacağının ödenmemesi üzerine, ------ tarihinde tebliğ edildiğini,  davalı ------ tarihli dilekçe ile takibe itiraz etmiş olduğunu,  bu itiraz üzerine takibin durmuş olduğunu, müvekkilinin ilgili yasal mevzuat çerçevesinde -------- tarafların anlaşamadığı hususu tespit edildiğini, bu nedenle; davalının itirazının iptaline karar verilmesini ve takibin devamını icra inkar tazminatına hükmolunması talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment