Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- müvekkili olan şirket nezdinde ---------- sigortalı çanta cinsi emtea, davalı tarafından --------- Plakalı araç ile gerçekleştirilen nakliyesi sırasında yanarak tamamen kullanılamaz bale geldiği, ---------- çalışması ve faturalar sonucunda ıııal tamamen zayi olduğu, zarar mi klan ----- olarak belirlendiği, belirlenen bedelin --- tarihinde sigortalı ------- ödendiği,  Dava konıısıı hasar, sigortalı emtia davalının sorumluluğunda iken meydana gelmiş olduğundan davalı meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalının------------- dosyasına yaptığı itiraz neticesinde icra takibi durduğundan huzurda iş bu dava açıldığı, davalının takibe, borca, faize ve ferilerine vaki itirazlarının iptali, icranın devamı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı ... Ürünleri firmasına ait emtianın İtalya-Türkiye taşımasının davalı yanca üstlenildiği, CMR taşıması sonunda taşıma senedine "83 koli ıslak olarak antrepoya alınmıştır..." ifadeleri ile hasarın tespit edildiği, sigorta ekspertiz raporunda hasarın dıştan gelen yağmur-ıslanma sebebi ile meydana geldiğinin anlaşıldığı, zararın 08/08/2016 tarihinde 1.018,63-TL ve 06/09/2016 tarihinde 81,49-TL olmak üzere 1.127,65-TL şeklinde tazmin edildiği, TTK m. 1472 gereği davacının sigortalısına halef olduğu ve işbu rücuen tazmin talebinde bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına karşı yaptığı tüm itirazlarının iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment