Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirket yönetim kurulu başkanı vefat ettiğinden 22.08.2020 tarihinde toplanıldığını, ancak talepleri doğrultusunda 26.09.2020 tarihine ertelenen olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığını, davacının toplantıda alınan tüm kararlara olumsuz oy kullandığı gibi muhalefetlerini de tutanağa geçirttiğini, davalı şirket hakim ortağının davacının kardeşi olduğu gibi eski yönetim kurulu başkanınında tarafların babaları olduğunu, ...'in hakim ortak olmasını sağlayan hisselerinin dayanağı hukuki işlemlerin geçersiz olduğunu, murisin vefatı üzerine mirasçılar arasında husumetin devam etmekte olup hakim ortağın tüm kararlarının ticari salihlerle iyi niyet kurallarıyla bağdaşacak şekilde alınmadığını, hakim ortağın şirkete verdiği zararların yıllardır gizlenmeye çalışıldığını, 26.09.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında faaliyet raporu ve finansal tabloların sonuçlarının şaibeli olup gerçeği yansıtmadığını, yıllık faaliyet raporu denetçi raporu gibi belgelerin şirket merkezinde bulundurulmadığı gibi toplantıda talep edilmesine rağmen davacının bilgi edinme hakkının ihlal edildiğini belirterek TTK 438. maddesi uyarınca şirkete özel denetçi atanması ve 26.09.2020 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	....VEKİLİ	: Av. ....DAVALI 	:....VEKİLİ	: Av.....DAVA	: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)DAVA TARİHİ	: 02/03/2022KARAR TARİHİ	: 13/04/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 15/04/2022Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf %35 hissedarı bulunduğu davalı şirketin 17.01.2022 tarihinde yapılan  genel kurul toplantısında  stokların incelenmesi satılan malın maliyetlerinin incelenmesi sonucu gerçek karlılığın tesit edilmesi için mali denetçi atanması yönündeki taleplerinin oy çokluğu ile reddedildiğini, şirketin diğer ortağı .... .... tarafından şirketin gerçek karlılığının gizlendiğini, stok giriş ve çıkışlarında oynamalar yapıldığını, araç satış bedellerinin ve şirketin parasının .... .... uhdesinde tutulduğunu, sıfır araç satışlarında düşük kar ve hatta zararına satışlar gösterildiğini, petrol ofisi yağ ve market satışlarında piyasanın altında karlılıklar gösterildiğini, Bülent Kaya'nın  kendi şahsi ve ailesinin harcamalarını şirkete fatura ettiğini, şirketin ticari kayıtlarında gerçek karlılığının ve stoklarının gizlendiğini, şirket kasa hesaplarının yasalara uygun tutulmadığını, şirket kayıtlarında envanter kayıtları, gerçekle örtüşmediğini ve karlılığı düşürecek oynamalar yapıldığını, şirket stoklarının düşük gösterildiğini, Ticari mal stoku ile envaterde gözüken rakamlar arasında fahiş farklar bulunduğunu, envanter defterleri ile mizanların birbirini tutmadığını, ikinci el araç satışlarının mali kayıtlarda zarar gösterildiğini, şirketin mali kayıtlarının doğru ve kesin hesaplamalara imkan vermeyecek nitelikte olduğunu, davacı ortağın bilgi almasının engellendiğini, stokların incelenmesi ve satılan malların maliyetlerinin incelenmesi sonucu gerçek karlılığın tespit edilebileceğini belirterek TTK nun 439/1 maddesi gereğince özel denetçi atamasını talep etmiştir.

Relationship: entailment