Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkiline ait olduğunu, ... plakalı aracın ise davalı...A.Ş. ye ait olup davalı ...' ın sürücüsü bulunduğu ...plakalı araç ile "Vatan Caddesi Fatih istanbul 'da" 18/09/2017 tarihindeki kazada müvekkiline ait araca zarar verdiğini, bu kazada davalı ...' ın %100 kusurlu olduğunu, bu kaza neticesinde yapılan ekspertiz çalışmasında müvekkilinin aracının tam hasarlı olduğu ve hasarsız halinin 48.500 TL olduğunun belirlendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline 21.107,00 TL ödendiğini, müvekkilinin aracının hasarlı haldeki değerinin ise 13.581,00 TL olduğunun belirlendiğini, yapılan ödeme ve belirlenen hasarlı araç değeri mahsubundan sonra müvekkilinin mağduriyet miktarı olan bakiye 13.812,00 TL davalı sigorta şirketi tarafından ödenmeyince icra takibine konulduğunu belirterek vaki itirazın iptali istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffanın hususi aracıyla 04/04/2013 tarihinde seyir halinde iken bilinmeyen bir sebeple aracın hakimiyetini yitirerek karşı şeride geçtiğini, karşı yönden süratle gelen ... ile çarpışarak vefat ettiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, davalı şirketin başvuru neticesinde 41.869,29-TL ödeme yaptığını, müteveffanın altın-döviz ticareti ile borsa hissesi alım satımı yaptığını, çalıştığı şirketten aylık gelirinin 4.519,58-TL olduğunu, davacı anne -babanın da müteveffa ile birlikte yaşadığını, tüm davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını beyan ile fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 10.000-TL' nın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: entailment