Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,..... Grup Teknoloji ve İletişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ,İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...... Ticaret Sicil Numarasıyla kayıtlı bir limited şirket olup şirket kaydının 26.05.2017 tarihinde tasfiye başvurusunda bulunduğu ve 22.12.2017 tarihinde sicil kaydından silindiği tescil edildiğini, iş bu durumun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini,ilgili şirket aleyhine müvekkili şirket taarfından 24.12.2015 tarihinde İstanbul .....  İcra Müdürllüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile 34.499 TL bedelli icra takibi başlatılmış olup işbu takibe borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin 18.10.2016 tarihinde durmasına karar verildiğini, bunun üzerine İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası ile 22.02.2017 tarihinde itirazın iptali istemiyle dava açıldığını ancak dava sırasında borçlu..... Grup Teknolojileri ve İletişim Hizmetleri San. Ve Tic.Ltd.Şti.'nin ticaret sicilden resen silindiği öğrenildiğini tasfiyenin kapanmazı üzere Mahkemece ihya davası açılması için taraflarına yetki verildiğini, açıklanan nedenlerle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...... Ticaret Sicil Numarasıyla kayıtlı ''.....  Grup Teknoloji ve İletişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'' unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction