Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 16/02/2018 tarihide İş Sağlığı ve Güvenliğine İlişkin Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirdiğini, verdiği hizmet karşılığında davalı tarafa toplam ---------TL olan birden fazla fatura kestiğini, söz konusu faturalara ilişkin davalı tarafın davacıya ------ tarihinde --------TL tutarında ödeme yatığını, bakiye fatura bedeli olan --------TL'nin davalı tarafça ödemediğini, ödenmeyen bu tutar için İstanbul Anadolu 11. İcra Müd. ---------- E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrine ilişkin davalının 11/07/2018 tarihinde borca itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazın iptaline ve icra takibin kaldığı yerden devamını, davalı tarafın % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2019 günü saat 14:00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil cinsi araçla ... caddesi üzeri ... apartmanı önüne taşıt yolunun sağ tarafına aracın park edip inmek için sol ön kapısını açtığı sırada arka sol gerisinden gelerek ... yönünde hareket halinde olan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön tarafıyla açılan kapıya çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ... plakalı aracın hasar gördüğünü, hasar 7.035,15 TL nın ilgiliye ödendiğini, olayda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunması nedeniyle rucuen tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiği halde davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve  talep etmiştir.

Relationship: contradiction