Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... -...DAVALI 	: HASIMSIZDAVA	: Öz Sermaye TespitiDAVA TARİHİ	: 09/11/2021KARAR TARİHİ	: 08/12/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	 : 20/12/2021Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -Davacı vekilinin 09.11.2021 tarihli dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından yapılan 08.11.2021 tarihli genel kurulu toplantısında; "Şirketimiz sermaye artışına gitmek için şirket aktifimizde yer alan niteliği arsa olarak görünen....  parsel numaralı taşınmazın değerinin tespiti — amacıyla Ankara Ticaret Mahkemesine başvurulmasına" oybirliğiyle karar verildiği, Anılan kararın hayata geçirilebilmesi için şirketin ayni sermayesi olan ...parsel numaralı arsa nitelikli 35.128,00 m2 miktarlı taşınmazın değerinin mahkemece tespit edilmesi gerektiği, bilindiği üzere TTK'nın “Değer Biçme” başlıklı 343. maddesinde; “Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adı! ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342'nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. " hükmü yer aldığı, Anılan TTK hükmünden de anlaşılacağı üzere şirketin ayni sermayesi olarak şirket aktifinde bulunan taşınmazın değerinin tespiti, Asliye Ticaret Mahkemelerinin atayacağı bilirkişiler tarafından yapılması gerektiği, Ticaret Sicil Yönetmeliği'nde kollektif ve komadit şirketleri için (64/c maddesi) ve Limited şirketler için (90/d maddesi) ile ayni sermaye tespitlerinin mahkemenin atayacağı bilirkişilerce yapılacağı belirtildiği, anonim şirketlere ilişkin 73/e maddesinde ise benzer bir hüküm ile konulan ayni sermaye ile sermaye artırımı sırasında devralınacak işletmeler ve ayni varlıkların değerinin tespitine ilişkin mahkemece atanan değerleme raporları ile yapılacağı belirtildiği, tüm bu nedenlerle, 08.11.2021 tarihli genel kurul kararının hayata geçirilebilmesi için şirketin ayni sermayesi olanı ve şirketin aktifinde bulunan ...parsel numaralı arsa nitelikli 35.128,00 m2 miktarlı taşınmazın değerinin mahkemece tespit edilmesi gerektiğinden, tespit isteminin kabulü ile ...parsel numaralı nitelikli 35.128,00m2 miktarlı taşınmazın başında bilirkişiler marifetiyle keşif yapılarak tespit tarihi itibari ile ayni sermayesi olan ve şirketin aktifinde bulunan taşınmazın değerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;  davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 14.11.2014 tarihli, ... numaralı, 5.038.20 TL miktarlı, bedeli düzenlendiği anda ödenmiş kapalı faturayı icra takibine konu ettiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak müvekkilinin e-devlet üzerinde hala borçluluk sıfatını taşımakta olduğunu ve bankacılık işlemleri ve benzeri durumlarda Uyap kaydında borçlu göründüğünü ileri sürerek, davacının, Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalının % 40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, savunmasında özetle; ticari faaliyet kapsamında davacıya mal satışı gerçekleştirdiğini, bu satışa istinaden düzenlenen ve ticari kayıtlarına da işlenen fatura bedelinin tahsil edilememesi üzerine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi yaptığını, ancak takibin itiraz üzerine durduğunu, bu aşamada herhangi bir icrai işlem yapılamayacağından davalının hukuki bir yararının bulunmadığını, davacın kendisine borçlu olduğunu, faturaya ilişkin BA formlarının istenmesi gerektiğini,  bunun aksini ispat edecek herhangi bir belge ibraz edemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Relationship: contradiction