Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş. ...  sayılı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 26/07/2016 tarihinde,  davalıların işleteni / maliki ve sürücüsü oldukları ... plakalı aracın tam kusurlu olduğu kaza sonucunda hasara uğradığını, ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalıya 22.663,00 TL hasar bedelinin müvekkilince ödendiğini, TTK 1472 maddesi gereğince müvekkilinin sigortalısı yerine geçtiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmadığını, bu nendenle22.663,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 19/10/2016 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi iel birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesini beyan ve talep etmişlerdir.Davalı ... İnş.Gıd.Turz.İşl.Tic.Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi' nin görev alınına girdiğini, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin olduğunu, poliçe no' sunun ..., 26/07/2016 tanzim tarihli olduğu, poliçenin vadesinin 26/07/2016 saat 12:00 itibari ile başladığını, kazanın 15:30 da gerçekleştiğini, bu nedenle davanın ... A.Ş. Ye ihbar edilmesini beyan ederek, görevsizlik karar verilmesini ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction