Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, fatura alacağından kaynaklı davalı taraf aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından asıl alacağa, alacağın ferilerine ve faizine itirazda bulunulmuş olduğunu, icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, davalı/borçlu tarafından yapılmış olan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, iptali gerektiğini, davalı/borçlu taraf ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki gereği müvekkili şirket üzerine düşen bütün yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı taraf edimlerini ifa etmekten kaçınarak takip konusu faturaları ödemediğini, müvekkili şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosya üzerine icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı taraf kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davalarının kabulünü, davalı borçlu tarafından İstanbul... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamını, takibe kötü niyetli itirazda bulunan davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı mahkum edilmesini, dava masraf ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, davalı borçlu vekilince borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı şirketin ... Ticaret Odası kayıtlarına göre adresinin, ... ili, ... ilçesinde olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, borçlu yanca da itiraz dilekçesinde yetkili yerin belirtilmediğini, itiraz dilekçesinde, borçlunun ödeme emrine belirtilen takibe konu borcunun olmadığının belirttiğini ancak davalı ile davacının ticari faaliyetleri kapsamında takip konusu faturalarda belirtilen 25.830,55-TL'yi davalının ödemediğini, halen alacaklarının mevcut olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

Relationship: contradiction