Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait -----------------seri numaralı çek, imzalı ancak lehtar, ödeme miktarı, vade ve diğer unsurları boş şekilde bir hırsızlık olayı sonucu çalındığını, Müvekkil şirkete ait --------- seri numaralı çek, müvekkil şirket yetkilisi kardeşinin evindeki kasadan çalındığını, konu ile ilgili olarak --------- olay numarası ile şikâyette bulunulduğunu, bahse konu hırsızlık, Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı ------------- numaralı dosyadan soruşturulmuş şüphelilerin tespit edilememesi ve çekin bulunamaması neticesinde ---------------- seri numaralı çekin iptalini, iptali istenen çekin dava sürecinde ödenmesinin tedbiren durdurulmasını, ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction