Premise:
DAVACI 	:...VEKİLLERİ	: ...DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ	: 08/09/2021KARAR TARİHİ	: 28/12/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 22/01/2022Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirketin, ... ile yapmış olduğu ticari işlere karşılık olarak iş bu davaya konu çeki almış olduğunu, müvekkil şirketin meşru hamili olduğu Türkiye... Bankası, Erzurum Şubesi, ... Seri numaralı, 101.970,00-TL bedelli, 08/09/2021 vade tarihli çekin zayi olduğunu, çekin vade tarihinin 08/09/2021 yani bugün olması nedeniyle çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı kararı alınmasını önem arz ettiğini, bu itibarla talep etmiş oldukları ihtiyati tedbir taleplerinin ivedilikle değerlendirilmesini talep etmiş olduklarını, çekin zayi olmasına ilişkin Cumhuriyet Başsavcılığı'na iş bu taleple eş zamanlı olarak suç duyurusunda bulunacaklarının, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilin ve ticari işletmesinin mağdur olacağının, ayrıca çeklerin keşidecisi olan ....'de bu durum karşısında mağdur olacağını, bu nedenler çekler hakkında öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve subuta erecek iddialar neticesinde meskur çeklerin iptalini teminen iş bu davanın ikamesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle; öncelikle olarak söz konusu çek için ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı kararı verilmesini, ödeme yasağının çek muhatabı Türkiye İş Bankası Şubesi'ne bildirilmesini, devamında ise zayi olan çek için zayi nedini ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...   	  ...VEKİLİ	: Av. ...  	 ...DAVALI	: Hasımsız    DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 02/12/2021KARAR TARİHİ	: 25/04/2022KARAR YAZIM TARİHİ	  : 06/05/2022Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Keşidecisi/borçlusu Ahmet Öncü (T.C. ...), lehtar/alacaklısı ... olan 3.000-TL tutarlı senet Ümit İnşaat- Ümit Ay tarafından... Plastik Doğrama ve İnş. San. A.Ş'ne (VKN : ...) ciro edildiğini, ... Ticari Şubesine tahsil için verilen, 3.000-TL tutarlı 10/3/2021 düzenleme tarihli  28.07.2021 vade tarihli senedin, protestosu için 766-Altındağ/ Ankara Şubesi tarafından 30.07.2021 tarihinde protesto edildiğini,, sonrasında  Altındağ/ Ankara Şubesinde kaybolduğu anlaşıldığını, zayi edilen senedin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkil bankanın - kusuru olmaksızın-  mağduriyeti söz konusu olacağını, bu nedenlerle  dava konusu bono hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve senedin ödenmesini önlemek için ödeme yasağı konulmasına, gerekli ilanların yapılarak dava sonunda söz konusu senedin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment