Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin .......nde işlem gören ve terkini yapılan ...... sicil nolu ......  aleyhine İstanbul Anadolu ....... İş mahkemesinin 2016/564 esas sayılı dosyası ile........... Kurum işleminin iptali ve yersiz tahsil edilen tutarın iadesi davası açıldığını,  davanın halen derdest olduğunu, ilgili mahkeme dosyasından şirkete çıkarılan tebligatların bila döndüğünü, TK 35,.maddesine göre tebligat çıkarıldığı halde binanın yıkılması sebebiyle davalı şirkete tebligatın yapılamadığının tespit edildiği,  Ticaret Sicil Müdürlüğünce verilen cevabi yazıdan şirketin .......... tarihinde sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle 6102 sayılı Kanunun 547. Maddesi uyarınca şirketin  ihyası için mahkemeye başvurmak zorunda kalındığını belirterek, ............'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sicil müdürü tescil
için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür.Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket
sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin
kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir.Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak
yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları
ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır.Çözümü bir mahkeme kararına bağlı bulunan veya
sicil müdürü tarafından kesin olarak tescilinde duraksanan hususlar, ilgililerin
istemi üzerine geçici olarak tescil olunur. Ancak, ilgililer üç ay içinde mahkemeye
başvurduklarını veya aralarında anlaştıklarını ispat etmezlerse geçici tescil resen
silinir. Mahkemeye başvurulduğu takdirde kesinleşmiş olan hükmün sonucuna göre işlem
yapılır.

Relationship: neutral