Premise:
DAVACI 	: ... VEKİLİ	: Av. ... DAVALI 	: ... DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: ...KARAR TARİHİ	: ...KARAR YAZIM TARİHİ	: 26/10/2022Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ...  pafta ...  ada ...  parsel numaralı taşınmaz üzerinde yer alan bina adresi ... Mah. ... Sok. No:... olan binanın kentsel dönüşüm faaliyetleri için 12 bağımsız bölümden oluşan binada yer alan daire sahipleri ile görüşüp, daire sahiplerinden 8 tanesi ile anlaşıp arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, geri kalan bağımsız bölüm sahiplerinden 3 tanesinin yurt dışında olmaları sebebiyle anlaşma kurulduğunu, ancak vekalet işlemlerinin yetişmemesine dayalı olarak noter sözleşmesinin henüz yapılmadığını, bu sayede 12 bağımsız bölümden oluşan binada 11 bağımsız bölüm sahibi ile anlaşma sağlandığını, Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ...  pafta ...  ada ...  parsel numaralı taşınmaz üzerinde yer alan bina adresi ... Mah. ... Sok. No:...  olan binanın ... numaralı bağımsız bölümü için de sözleşme yapmak isteyen müvekkilinin bu bağımsız bölümün S.S. ... Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olduğunu ve bu kooperatifin ise ...  S.K. ...  Maddesi ile Geçici ...  Madde kapsamında Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ... tarihinde resen terkin edildiğini öğrendiğini, dolayısıyla kentsel dönüşüm faaliyetlerine yönelik işlemleri yürütecek muhatap bulunamadığını, bunun üzerine Kat Karşılığı Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve Kentsel Dönüşüm Faaliyetlerinde yetki sahibi olabilecek nitelikte kayyım atanmasına karar verilmesi için Kayseri ...  Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden kayyım atanması talebinde bulunulduğunu, bu mahkeme tarafından da kooperatifin ihyasına ilişkin dava açılması hususunda taraflarına 1 aylık süre verildiğini, süre içerisinde işbu davanın açıldığını bildirerek öncelikle söz konusu daire kentsel dönüşüm faaliyetlerinin devam etmesi ve diğer bina sakinlerinin mağdur olmaması açısından kooperatif için tedbiren alanında uzman ve kentsel dönüşüm faaliyet aşamasında imza sahibi yetkili bir kayyım atanmasına, kayyım taleplerinin kabul görmemesi halinde aynı yetkiler haiz tasfiye memuru atanmasına ve S.S. ... Yapı Kooperatifi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında---- numaralı fatura gereğince ---- ilişkin alım-satım ilişkisi kurulduğunu, işbu faturaya dayalı olarak satın alınan ürünlerin ayıplı olması ve sözleşmeye uygun ifa edilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından faturaya konu ürünlerin kabul edilmediğini, -----yevmiye nolu ihtarı ile sözleşmeden cayma hakkının kullanıldığının bildiridiğini ve davalı/borçlu tarafa ödenen 15.298,20 TL'nin iadesinin talep edildiğini,  davalının ------ yevmiye nolu cevabi ihtarı ile cayma hakkının kullanılacağına ilişkin bir kusur olmadığının iddia ettiğini ve yapılan ödemenin iadesini belirtilen sürede gerçekleştirmediğini, davalı hakkında----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya 22/06/2020 tarihinde tebliğ olduğunu ve borçlunun da vekili aracılığıyla 29.06.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki itirazın iptaline konu alacağın taraflar arasında yapılan tüketici işlemine dayalı cayma bedelinin iadesi hakkında olduğunu, -----numaralı fatura doğrultusunda davalı tarafa toplamda 19.850,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bazı ürünlerin kabul edilerek teslim alınması üzerine 4.551,80 TL toplam ödenen miktardan düşülerek ilgili icra müdürlüğünde 15.298,20 TL üzerinden takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek------ Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın takibin 15.298,20 TL Asıl Alacak üzerinden iptali ile , takibin asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile devamını, davalının asıl alacak üzerinden %20  icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction