Premise:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili ..... .... Şubesine ... Ltd. Şti. tarafından teminat amacıyla gönderilen ... Bankası ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Şti.'ne ait, ... hesap numaralı, ... çek numaralı, ... 7 keşide tarihli, 5.000-USD bedelli çekin şube nezdinde kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen kayıp çeklerin bulunamadığını, bu nedenlerle söz konusu çekin, öncelikle 3. şahıslar nezdinde ödenmemesini teminen ödemeden men (İhtiyati Tedbir) kararı verilmek suretiyle ve yapılacak muhakeme sonucu kambiyo senetlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  ...bankası ....  .../Aydın şubesinden verilme, ... hesap nolu,  ....çek seri nolu,  keşidecisi .... Tic.Ltd.Şti    olan,  13/08/2016   keşide tarihli,  5.000,00- TL tutarlı  bir adet çeki ticari işlerine karşılık keşideci şirketten aldığını, hamili bulunduğu söz konusu çekin müvekkilinin satış temsilcisinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, zayi olan çeki 3.şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını ileri sürerek öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment