Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- plakalı araçla davacıların yolcu olarak bulunduğu-----aracın çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında kalıcı malul kalacak şekilde yaralandıklarını,--- aracın davalı ... tarafından --- poliçe ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, oluşturulan hasar dosyası ile ---- tazminat ödendiğini, ödemenin yetersiz olması  nedeniyle --- dava ikame edildiğini,----. sayılı dosyası üzerinden hüküm kurulduğunu, her ne kadar davalı şirketten ödeme alınmış ise de müvekkilinin sakatlığında meydana gelen artış nedeniyle ve --- kararları maluliyetin artışından dolayı davalı şirkete dava açmak zorunluluğunun oluştuğunu, anılan gerekçelerle fiili ve müstakbel zararın tam manası ile tazmini için işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla kalıcı maluliyetin artmasından kaynaklanan maluliyet tazminatı olarak 88.601,38 TL maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden, aksi halde ihbar tarihini müteakip 8. işgünü bitiminden veya ödeme tarihinden olanaklı değil ise son tahlilde dava tarihinden itibaren başlayarak işleyecek ticari veya yasal faizi ile birlikte tahsile, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bedensel zararlar özellikle şunlardır:
1. Tedavi giderleri.
2. Kazanç kaybı.
3. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar.
4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar.

Relationship: neutral