Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... Limited Şirketi, yıllardır gümrük danışmanlık hizmeti veren, bu konuda birçok ticari işletmenin gümrük hususunda yolunu aydınlatan bir ticari şirket olduğunu, Müvekkil şirketin, davalı yana da 2 yıl boyunca gümrük danışmanlık hizmeti vermiş olduğunu, İşbu hizmete istinaden davalı yanın açacağı mobilya ihracatı şirketine ilişkin ithalat - ihracat hususunda gerekli danışmanlık hizmetini vermiş olduğunu, tüm bu hizmetlere rağmen davalı yanın, müvekkil şirkete .... tarihli .... fatura nolu  fatura bedelini ödememiş ve müvekkilce ilgili faturanın icraya koyması üzerine ise önce usulsüz tebligat iddiasında bulunmuş olduğunu, akabinde de borcun mevcut olmasına rağmen yeniden tebliğ edilen icra takibine itiraz etmiş olduğunu, faturanın davalı yana ibraz edilmesine rağmen  müvekkil süresi içerisinde ne bir ödeme ne de bir itiraz ile karşılaşmamış olduğunu, davalı yanın, borçlu olmasına rağmen sırf zaman kazanmak ve borcunu ödememek için kötü niyetli davranarak tebligatın usulsüzlüğünü iddia etmiş ve  akabinde de  borçlu olmasına rağmen takibe itiraz etmiş olduğunu, düzenlenen Faturaya bakıldığında müvekkile ödenecek tutarın 442.500,00 TL olduğunun anlaşılacağını, açıklanan nedenoerle davalının  İtirazının İptaline ve takibin devamını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL olarak ikame ettikleri davanın bilirkişi raporu neticesinde ıslah yolu arttırılmak üzere tamamlanmasını, davalının İtirazında kötü niyetli olması sebebiyle (bilirkişi raporu neticesinde tespit edilecek dava değeri üzerinden) %20 İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiş olduğu anlaşıldı. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir veya esnaf olmadığı veya aşağıda belirtilen hususlar dahilinde Müvekkil ile Davacı yan arasında mutlak veya nispi ticari nitelikte herhangi bir ilişkinin olmadığı dikkate alınarak Mahkeme'nin görevsizlik kararı vermesi gerektiğini, yukarıda arz edildiği üzere görevli Mahkeme'nin Asliye Hukuk mahkemesi olduğunu, davaya konu İcra takip dosyasında, Takipte kesinleşen Miktarın 445.818,75 TL olduğunu ancak davacı tarafın belirttiği hususlar dahilinde karşılığı olmayan fatura bedellerine yönelik açmış olduğu iş bu davanın muhtemel reddedilmesi hususunu göz önüne alınmasını, asıl alacağın belli olmasına rağmen Davayı kısmi olarak 10.000 TL üzerinde açmış olduğunu, dava dilekçesinde talep edilen asgari tutar somut olayın özelliklerine göre talep edilebilecek alacak tutarı konumunda olup kısmi davanın koşulları yoksa davacının tam eda davası açtığı kabul edilmesi gerektiğini, davanın reddini, davacının kötü niyetli olması sebebiyle %20 İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşıldı.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral