Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline... tarafından keşide edilerek verilen T.C. ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi'ne ait; 20/04/2022 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 10.000,00-TL. tutarlı, yine aynı şubeye ait 25/05/2022 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 10.000,00-TL. Tutarlı çekin son yasal hamilinin müvekkili şirket olduğunu, anılan çeklerin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davacı müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması bakımından öncelikle mahkemece dava konusu çekler yönünden ödeme yasağı (ihtiyati tedbir) kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda ise dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction