Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili adına kayıtlı olan ............... tesisat no'lu elektrik abonesine tahakkuk ettirilen 14.775,83 TL tutarındaki cezai işlem içeren faturanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, zira kaçak elektrik kullanımından bahsedilebilmesi için tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilmesi, tüketilen elektriğin sayaçtan geçirilmemesi gerektiğini, müvekkillerince böyle bir müdahalede bulunulmadığını, kaçak elektrik kullanılmadığını, nitekim müvekkillerinin aboneliğine ait sayaç bu durumu gösterdiği gibi, müvekkilince tüm elektrik kullanıcılarının kullandıkları bedellere yakın ve emsallere uygun faturaların her ay düzenli ve eksiksiz olarak ödenmesinin de hukuka aykırılığa ayna tuttuğunu, bu durumlar göz önünde bulundurulduğunda borçlu olunmadığının tespitine ilişkin istemleri tam anlamıyla yerinde görülmese dahi vekil edenine tahakkuk ettirilen 14.775,83 TL tutarındaki kaçak kullanım bedelinin fahiş ve tashihe muhtaç olduğu açık olmakla, borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir tacirin borçlarının ticari
olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari
işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına
durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde
olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır.

Relationship: neutral