Premise:
DAVACI : VEKİLİ	:DAVALI : VEKİLİ	: DAVA	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	:KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH :Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, müvekkil şirketi maddi zarara uğratması neticesinde dava şartı olan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olduğundan huzurdaki işbu davayı açma gereği hasıl olmuştur. Şöyle ki; müvekkil şirket tarafından ...takip no. ...barkot no. ile 14.03.2018 tarihinde davalı şirketin ...Şubesine, .... Şti. – ...Mah. ...Sk. No:... Denizli adresine gönderilmek üzere 30.957,30 TL değerinde CYBELEC DNC 880 S CNC Kontrol Paneli (Alış ve satış faturaları dilekçe ekinde Mahkemeye sunulmuştur) teslim edilmiş ve kargo bedeli ödendiğini, bu kargo gönderisinin alıcı tarafa ulaşmadığının müvekkil şirkete bildirilmesi üzerine davalı taraf ile irtibata geçilmiş ve ilgili şubeye durum bildirildiğini, müvekkil şirkete sorunun çözümü ile ilgili dönüş yapılacağı belirtilmiş olmasına rağmen hiçbir dönüş yapılmadığı gibi ilgili kargo gönderisi iade edilmemiş ve müvekkilin zararı da tazmin edilmediğini, kargo gönderisi bugüne kadar da alıcı tarafa ulaştırılmadığı gibi müvekkil şirkete kargodaki ürün bedeli de iade edilmediğini, 05.07.2018 tarihinde müvekkil tarafından Konya . Noterliğinden ...yevmiye numarası ile 256,66 TL masraf yapılarak davalı şirkete dilekçe ekinde sunmuş olduğumuz ihtarname gönderildiğini, ihtarname tebliği sonrasında sorunun çözülmesi için beklenilmiş olmasına rağmen davalı şirketin şubeleri ile yapılan görüşmeler neticesinde de herhangi bir sonuç alınamamış ve müvekkile olumlu ya da olumsuz herhangi bir dönüş yapılmamış ve zararımız giderilmediğini, davalı taraf basiretli tacir gibi hareket etmemiş 09.07.2018 tarihinde tebliğ edilen ihtarnamemize olumlu yada olumsuz cevap dahi vermediğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız fiil teşkil eden davranışlarda bulunarak müvekkil şirketi maddi zarara uğratması nedeniyle, ihtarname masrafı ile birlikte fazlaya dair her türlü haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 31.213,96 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan alınarak, davacı müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketi ile davalı arasında yapılan ------taşıma işlemi kapsamında ---- karşılığında, ----alıcısının --- adresine ulaştırılmak üzere ---- bedelli ürün/ürünlerin davalıya --- halinde  ----- teslim edildiğini, müvekkili tarafından, ürünün davalı tarafça taahhüt edilen süre zarfında teslimatının yapılmadığı fark edildiğinde davalıya ----tarafından ürünün kaybolduğu bilgisinin verildiğini,  ürünün alıcıya ulaşmaması sebebiyle yeni ürün tedarik etmek zorunda kalındığından ürün bedelleri kadar maddi zararın meydana geldiğini, bunun yanında müvekkil şirketin ürünü bizzat teslim etmek zorunda kaldığını ve buna ilişkin yakıt/ mesai kaybı gibi masraf kalemleri de doğduğunu, bu maddi zararın yanında, serbest rekabet ortamında itibar kaybı ve zayıf düşme tehlikesiyle karşı karşıya kalındığını  ve telafisi güç durumlar doğurduğunu, davalıya --- yevmiye no'lu ihtarnamesi gönderildiğini, davalı tarafça ihtarnameye cevaben------ yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini ve ihtarnamede özetle; ürünün kaybolmadığını, ürüne sistemden kaynaklanan teknik bir kusur nedeniyle --- yapıştırılması üzerine, teslim ------karışıklıklar yaşandığını ve halihazırda kargonun yerinin tespit edilemediğini, ürünün en kısa zamanda  iade edileceğini,  ayrıca ihtarnameüzerine ürüne ait iade sürecinin başlatılmış olduğunun belirtildiğini, davalı tarafın ürünün kendi kusurlarıyla kaybolduğunu kabul etmiş durumda olduğunu, ---- tarihinde ihtarnamede belirtilen tutarın tahsili amacıyla  ---- dosyası ile takibe geçildiğini,  takibi sürüncemede bırakmak kastıyla davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, yasal zorunluluk gereği ----- yapıldığını ancak anlaşmanın sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin her tür dava, beyan ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun -------dosyasına vaki  itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağına davalının temerrüde düştüğü tarihten (ihtarname tebliğ tarihi) itibaren faiz işletilmesine, davalının kötü niyetinin sabit olması ve alacağın likit olması sebebiyle borçlu aleyhine %20’den az olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı  tarafa tahmiline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment