Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı ...'ın sahibi olduğu... adlı firmadan 150.000,-TL değerinde olan ... numaralı taşınmazı satın aldığını, ancak bu edimin ifa edilmediğini ve ödenilen bedelin iade edilmediğini, ...'ın 150.000.-TL 'yi sözleşmede yazan miktar olan 95.000.-TL'yi bono ile , 40.000.-TL'sini takibe konu çek ile kalan bedeli ise elden ödenecek şekilde planlandığını ancak verilen vaatlerin yerine getirilmediğini, müvekkili, çekin lehtarı olan ... tarafından kendisine ciro edilen çeki teslim aldığını, söz konusu çekin çalındığı gerekçesiyle Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinde... esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, daha sonra çekin müvekkiline teslim edildiğini ve ikame olunan davanın karar verilmesine yer olmadığı yönünden verilen karar üzerine karara çıktığını, müvekkilinin dava dışı ...'ın borçlu olarak görünmesine rıza göstermeyip takibin sadece keşideci üzerinden devam ettirildiğini, çek sahibiyle yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, davalı aleyhine başlatılan icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 05/06/2017 keşide tarihli ---- çek numaralı ---- Bankası---- şubesine ait 20.000 TL bedelli çekin kaybolup zayi olduğunu belirterek, iş  bu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment