Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde ... numaralı "..." ile sigortalı dava dışı ...'ün kullanımında olan "..." riziko adresli mahalde, 15.11.2019 tarihinde, sigortalı mahalin olduğu sokaktaki rögar kapağının taşması akabinde sigortalı mahalin ve eşyaların zarar görmesi neticesinde sigortalı iş yerinde maddi hasar meydana geldiğini, müvekkil şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden  meydana gelen hasarın 3.345,00-TL olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedelinin 16.12.2019 tarihinde müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen 3.345,00-TL tutarındaki tazminatın ödeme tarihi olan 16.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkil şirket tarafından TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı tarafın ödenen tazminattan sorumlu olduğunu, iş bu rücuen tazminat alacağının tahsili için davalı/borçlu aleyhine ... 26.İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak; davalı yanca haksız yere itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction