Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirkette toplam %33.3 oranında pay sahibi olduklarını, davalı şirketin 11/04/2016 tarihinde yapılan 2015 yılı olağan genel kurul toplantısında ve 11/05/2016 tarihinde yapılan 2015 yılı olağan ertelenen genel kurul toplantısında 1, 2, 4, 5 ve 9 nolu gündem maddelerinde alınan kararların ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, yönetim kurulu üyelerinin ibrası ile yönetim kurulu üyelerine TTK 395-396.maddesindeki izinlerin verilmesine ilişkin alınan kararlarda oydan yoksunluk hususunun yok sayıldığını, davalı şirket yönetim kurulu üyeleri hakkında açılan ceza davaları varken dava konusu genel kurulda yönetim kurulu üyelerinin ibra edildiğini ve şirketle işlem yapma ve rekabet etme izni verildiğini, şirkete verilen zarar nedeniyle yönetim kurulu üyeleri hakkında şirket adına sorumluluk davası açılmasına ilişkin gündeme madde eklenmesi taleplerinin reddine karar verildiğini, yine yönetim kurulu üyelerinin azli ve yerine yenilerinin seçilmesine ilişkin gündeme madde eklenmesi taleplerinin reddine ilişkin alınan kararın iptalinin gerektiğini, faaliyet raporu ve finansal tabloların gereği gibi müzakere edilemediğinden finansal tabloların onaylanmasına ilişkin gündemin 4.maddesin uyarınca alınan kararın iptali gerektiğini, davalı şirket yönetiminin davacılara karşı kötüniyetli bir tutum sergilediğini, anılan nedenlerle davalı şirketin 11/04/2016 ve 11/05/2016 tarihlerinde yapılan 2015 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 1, 2, 4, 5 ve 9 gündem maddeleri uyarınca alınan kararların davacıların yasadan kaynaklanan vazgeçilmiz ortaklık haklarını sınırlandırması ve ortadan kaldırılması nedeni ile TTK 447/1-a maddesi gereğince butlanlarının tespitine, yasa ve ana sözleşme kurallarına aykırı alınan kararların TTK 445.maddesi gereği iptallerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Yönetim kurulu üyesi, genel
kuruldan izin almadan, şirketle kendisi veya başkası adına herhangi bir işlem yapamaz;
aksi hâlde, şirket yapılan işlemin batıl olduğunu ileri sürebilir. Diğer taraf böyle
bir iddiada bulunamaz.Pay
sahibi olmayan yönetim kurulu üyeleri ile yönetim kurulu üyelerinin pay sahibi olmayan
393 üncü maddede sayılan yakınları şirkete nakit borçlanamaz. Bu kişiler için şirket
kefalet, garanti ve teminat veremez, sorumluluk yüklenemez, bunların borçlarını
devralamaz. Aksi hâlde, şirkete borçlanılan tutar için şirket alacaklıları bu kişileri,
şirketin yükümlendirildiği tutarda şirket borçları için doğrudan takip edebilir.202 nci madde hükmü saklı kalmak şartıyla, şirketler
topluluğuna dâhil şirketler birbirlerine kefil olabilir ve garanti verebilirler.Bankacılık Kanununun özel hükümleri saklıdır.

Relationship: neutral