Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ile davalı ... ve ....'ın babası mütevefa ... arasında 250.000,00 TL'lik muhtelif yedek parça alımına ilişkin bir ticari ilişki sağlandığını ve müvekkili ...'ın yetkilisi olduğu diğer davalı ...... Otomotiv Tarım San ve Ticaret Ltd.Şti'den aldığı mal karşılığı 76.000,00 TL peşin verip, kalan 174.000,00 TL için de senet imzaladığını, Davacıların müvekkiline fatura kesmediğini, müvekkilinin peşinatı vermeye ve senetleri imzalamaya yanında bir arkadaşı ile gittiğini, davalı Melis'in 174.000,00 TL için düzenlendiğini söylediği senetleri müvekkilinin önüne koyduğunu, müvekkil imzaladıktan sonra ödemeleri ve tarihleri not almak istediğinde, davalı Melis'in kendisine fazladan 2 senet imzalattığını fark ettiğini, müvekkilinin davalı Melis'e bunları iptal etmesini söylediğini, davalının ise senetleri vermek istemediğini ve bulundukları yerden uzaklaştığını, daha sonra müvekkil davalıların babası ...'ı aradığını, konuyu anlattığını ve mütevefa Tamer'in son iki senedin iptal edildiğini herhangi bir sorun olmadığı beyanına güvendiğini, daha sonra 15.11.2019 tarihinde ...'ın vefat ettiğini, bankaca senet dökümlerinin gönderildiğini, müvekkilinin tüm borcu ödediğini ancak 7.000 TL 'lik bir kısmın eksik kaldığını, bu kısmın da davacılar Levent ve Melis'in başlattığı Kemalpaşa İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı takip dosyasına ödeme yapıldığını ancak yine de bedelsiz kalan senetler yönünden müvekkili hakkında Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borçlu olmadığını, bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ve Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasındaki takibin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Müşterilerine hazır yemek hizmeti veren bir firma olduğunu, davalının ise müvekkil firmaya malzeme tedariki yaptığını, Davacının Davalıya 6.580,92-TL ödeme yapmasına rağmen karşılığında mal alamadığını, söz konusu fazla ödemelerin defalarca geri istendiğini, bu taleplerin kabul edilmediğini ve ödemelerin iade edilmediğini, Davalı ateyhine .... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile İcra takibi başlatıldığını, Davalının itirazı üzerine işbu davanın ikame edildiğini, tirazın akabinde zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını,  arabuluculuk son oturum tutanağı üzerinden 1 yıl Beçmiş olmasına rağmen pandemi nedeniyle hak düşürücü sürelerin durmuş ve yeniden uzatıldığından davanın süresi içinde açılmış bulunduğunu ve bu yönde gelebilecek itirazlara binaen dilekçenin mahkemeye sunulduğunu beyan ettiğini, davalı tarafından yapıları itirazın iptaline, davanın kabulüne, icra takibinin 6.580,92 TL üzerinden işleyecek avans faiziyle devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment