Premise:
DAVACILAR 	: 1- ... - ... 	  2- ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: 1- ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: 2- ... -  ...DAVA	: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)DAVA TARİHİ	: 04/11/2016BİRLEŞTİRİLEN 2018/138 ESAS SAYILI ASIL DAVADA.DAVACI	: ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVALILAR	: 1- ... - ...	  2- ... - VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	:  Kayyım AtanmasıDAVA TARİHİ	: 24/01/2018KARAR TARİHİ	: 03/03/2021YAZIM TARİH 	: 25/03/2022ASIL DAVADA: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalının ... ..Ltd.Şti.'ni  30.000,00 TL ana sermaye ve her biri 25,00 TL değerinde 1200 payı eşit şekilde paylaşarak kurmuşlardır. Ayrıca bu ortakların hepsi münferiden temsil ve ilzama yetkili olup davalı ... ayrıca müdürler kurulu başkanı olarak usulüne uygun şekilde ticaret sicile tescil ettirildiğini, şirketin kurulduğu tarihte ortakların hepsi münferiden şirketi temsile yetkilendirildiğinden kendi aralarında çalışma usulü olarak; her bir müşteri ile bir, en fazla iki ortağın ilgileneceğini, yetkinin kötüye kullanılmaması için tahsilâtların şirket hesabına yapılacağını, yapılan tahsilâtların şirket ödeme, yatırım v.s. işlerden başka amaçlarla kullanılmayacağını, müvekkillerinin kendilerine ait araçları olduğundan şirket kullanımı için müvekkili ...'ün aracını peşinat yapıp 16 ... 22 plakalı aracı satın alarak davalının kullanımına verileceğini belirlendiğini, şirket ortaklarının almış oldukları tüm kararlara rağmen davalının şirkette mevcut görevini basiretsizce yerine getirmemesinden dolayı şirketin ciddi sıkıntı içine girdiğini, maksadını aşarak şirketin aleyhine iş ve işlemler yaptığını, müvekkillerinin, şirketin zarara uğramaması için, şirketi basiretsiz yöneten davalının şirket müdürlüğünden azline karar verilmesine, müvekkillerinin ortağı olduğu şirketin davalı tarafından dava aşamasında da şirketi zarara uğratmaya devam etmesini engellemek amacıyla şirkete tedbiren kayyım atanmasına karar verilmesini, kayyım atanması halinde davalının elinde olan ön muhasebe programının derhal kayyıma teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında---- numaralı fatura gereğince ---- ilişkin alım-satım ilişkisi kurulduğunu, işbu faturaya dayalı olarak satın alınan ürünlerin ayıplı olması ve sözleşmeye uygun ifa edilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından faturaya konu ürünlerin kabul edilmediğini, -----yevmiye nolu ihtarı ile sözleşmeden cayma hakkının kullanıldığının bildiridiğini ve davalı/borçlu tarafa ödenen 15.298,20 TL'nin iadesinin talep edildiğini,  davalının ------ yevmiye nolu cevabi ihtarı ile cayma hakkının kullanılacağına ilişkin bir kusur olmadığının iddia ettiğini ve yapılan ödemenin iadesini belirtilen sürede gerçekleştirmediğini, davalı hakkında----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya 22/06/2020 tarihinde tebliğ olduğunu ve borçlunun da vekili aracılığıyla 29.06.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki itirazın iptaline konu alacağın taraflar arasında yapılan tüketici işlemine dayalı cayma bedelinin iadesi hakkında olduğunu, -----numaralı fatura doğrultusunda davalı tarafa toplamda 19.850,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bazı ürünlerin kabul edilerek teslim alınması üzerine 4.551,80 TL toplam ödenen miktardan düşülerek ilgili icra müdürlüğünde 15.298,20 TL üzerinden takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek------ Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın takibin 15.298,20 TL Asıl Alacak üzerinden iptali ile , takibin asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile devamını, davalının asıl alacak üzerinden %20  icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction