Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin üçünün de aynı evde kaldığını, yoksul ve yardıma muhtaç olduklarını, babalarını/eşini kaybetmeleri üzerine müvekkillerinin murisin desteğinden de yoksun kaldığını, muristen müvekkillerine dava konusu kredi borcunun kaldığını, müvekkillerinin bir de kredi borcunu kapatmaya çalıştıklarını, müvekkili ...'a kanser teşhisinin konulduğunu, müvekkili ...'a kanser teşhisi konulduğunu,  müvekilinin bu hastaığı müvekillerinin aldıkları yardımlar ile hayatlarını idame ettirdiklerini, müvekkillerinin bu hastalık sebebiyle yüksek masraflar yaptığını, .... 11/04/2017 tarihinde vefat ettiğini, Gaziosmanpaşa .....Noterliğinin 27/04/2017 tarih ... yevmiyeli mirasçılık belgesinden müteveffanın vefatıyla kanuni mirasçı olarak müvekkillerine bıratığını, müteveffa hayatta iken ...konut kredisi çektiğini, davalı ile müteveffa arasında imzalanmış olan sigorta sözleşmesi usulüne uygun olarak uygulanmaya başlandığını, sigorta primlerinin ilk iki tastid müteveffa tarafından ödendiğini, sözleşme süresinde müteveffanın veğfat ettiğini, sigortalının vefat etmesi rizikonun gerçekleştiğini, davalı tarafından daini mürtehine veyahut müvekkillerine yapılmış herhangi bir ödeme yapılmadığını,  davalı tarafından yapıldığı iddia edilen fesih işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, rizikonunn gerçekleşmiş olması sebebiyle davalı sigorta şirketinden sigorta bedelinin alınmasını, dava dışı .... muveffakatı bulunması halinde daini mürtehin.... müteveffa ile yapmış olduğu konut kredisi sözleşmesinnin mevcut alacağının ödenmesini, bakiyenin müvekkillerine ödenmesini, yargılama gieri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin deniz yoluyla yük taşınması işiyle iştigal ettiğini, ... A:Ş.'nin bu şirketin münhasır Türkiye acentesi olduğunu, ... numaralı ... ...'den ...'a taşınması için ... numaralı konşimento tanzim edildiğini, davalının konşimento tahtında yük alıcısı olduğunu, davalının yükün teslimi için acente sıfatıyla ...'ye başvurduğunu, bunun üzerine ... numaralı yükün teslim talimat formu tanzim edildiğini, davalı adına ...'a imza karşılığı teslim edildiğini, davalının TTK. Md. 1203 uyarınca konteyner demurajı dahil olmak üzere navlun ve tüm ferileri ve sair kalemleri ödemekle yükümlü hale geldiğini, davalının tarifesi uyarınca konteynerın boşaltılarak davacıya iadesi için 7 gün serbest süre verildiğini, davalının alıcısı olduğu yük 27.02.2019 tarihinde tahliye limanına geldiğini, 04.03.2018 tarihinde yük teslim talimat formu davalı tarafından talep edildiğini, serbest sürenin geçmesini müteakip demuraj tarifesi uyannca demuraj alacağının doğduğunu, davalıya demuraj alacağına ilişkin faturalar gönderildiğini, konteynerler davacıya teslim edilmediğini, demuraj ücreti doğmaya devam ettiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin tüm haklannı saklı tuttuklarını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... / ... E. Sayılı dosya nezdinde o güne kadar doğmuş demuraj ücretine ilişkin tanzim edilen toplam 17 adet faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını belirterek .... İcra Müdürlüğünün ... / ... E. Sayılı dosyasına yapılan hukuki mesnetten yoksun itirazın iptalini, icra takibine konu faturaların vade tarihlerinden itibaren işleyecek fiili ödeme gününe kadar işleyecek bankalarca USD uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle borçlu aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür.

Relationship: contradiction