Premise:
Davacı vekili tarafından açılan  itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı  aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyası kapsamında faturaya dayalı olarak taraflarından başlatılan ilamsız icra takibine davalı taraf vekili vasıtasıyla haksız olarak itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğunu, davacı ve davalının tacir olup söz konusu alacağın TTK uyarınca ticari bir alacak olduğunu, davacının davalı/borçluya kumaş satmış, satılan ticari emtia mukabili davalı/borçlu tarafa iki adet fatura tanzim ederek teslim etmiş ve davacının söz konusu faturaları ticari defterlerine kaydetmiş olduğunu, davalı/borçlu da faturalara itiraz etmemiş, keza toplam 183.796,00 TL'lik fatura borcunun 20.000,00 TL'sini ödemiş ancak bakiye 163.796,00 TL borcu süresinde ödememiş olduğunu, yukarıda arz ve izah olunan ve re'sen takdir edilecek sebeplerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile,  davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi iddia ve taleplerinde bulunmuşlardır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction