Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davaya konu borcun ---------- TL tutarındaki kısmı ile ilgili davalı yanın ----- tarihli sipariş formu ile talep ettiği malzemeler ------- tarihinde davalı yana --------- aracılığı ile davaya konu borcun kalan ------- TL tutarındaki kısmı ile ilgili davalı yanın -------- tarihinde talep etmiş olduğu malzemeler ise -------- tarihinde davalı yana --------- aracılığı ile gönderiIdiğini, ancak davalının borcunu ödemediği ve başlatılan icra takibine itiraz etliğini, ------ İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası kapsamında davalı tarafından haksız ve kötü niyetli gerçekleştirilen itirazın iptali ile takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini,yargılama giderleri ve ücrct-i vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction