Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... 'ya ait ... plakalı araç, müvekkilinin sigorta şirketi tarafından 10/10/2019 başlangıç tarihli ve ... numaralı kasko sigorta poliçesi ile sigorta kapsamını alındığını, sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç 16/03/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında , davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araçla çarpıştığını ve neticede muhtelif yerlerinden hasarlanarak zarar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç sürücüsü %50 oranında kusurlu olduğunu, ekspertiz incelemesinde toplam 12.950,77-TL zarar tespit edildiğini ve bu bedelin 06/04/2020 tarihinde sigortalı aracın onarımını yapan firmaya ödendiğini, borçlu şirketçe ödenmeyen 2.158,90-TL bakiye hasar bedelinin rücuen tazmin ve tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini, davalı borçlunun borca, borcun ferilerine, ödeme emrine vaki tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhinde alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesini arz ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı ----temsilen ------ davalı ..---- davacının--- alacaklarının davalı ---- devredilmesi ile davaya konu ilişki temeli kurulduğunu, taraflar arasında davalı .--- üzerinde bulunan taşınmazın --- olan ancak müvekkil şirkete ait olan diğer taşınmazlarla birlikte) üçüncü kişiye satışından dolayı ve daha önceki yukarıda izah edilen- hukuki ilişki gereği cari hesap bakiyesi bulunmadığını, taraflar arasındaki ilişkiye dayalı mutabakat gereği davalının, davacı şirkete 231.500 TL borçlu olduğu konusunda taraflarca mutabakata varıldığını, davacı müvekkilinin davalı ....--- işbu davanın konusunu oluşturan mutabakatta belirtilen taşınmaz satışına ilişkin değerden kaynaklı sadece kendi aralarındaki cari hesap bakiyesini ödememesinden hem de davalının, satışına aracılık ettiği aynı binada bulunan başkaca dava dışı bağımsız bölümlere ilişkin satış bedelinin tamamını dava dışı satın alan şahıstan tahsil edememesi nedeniyle mağdur olduğunu, davalı ... tarafından cari hesap bakiyesi olan 231.500 TL'nin müvekkile ödenmesi gerektiği hususu ----- ihtarnamesi (EK-2 İhtarname) ile davalı tarafa ihtar edildiğini, davalı, imzaladığı mutabakata rağmen ödemediğini, davalı borçlunun tarafların cari hesap bakiyesi ile ilgili mutabakata vardığı tarihten bu zamana kadar borcunu ödememesi ve müvekkilin davalıya yazılı ve sözlü başvurularının --- kalması nedeniyle teminatsız olarak, borçlunun, borca---hak ve alacaklarının haczi, --- haciz talep etme zarureti hasıl olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilmesine, davanın kabulü ile cari hesap bakiyesi olan 231.500 TL'nin taraflar arasında mutabakata varıldığı tarih olan --- tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment