Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı şirketin ... sicil numarası ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğunu ve müvekkilinin bu şirektin toplam %45 oranında pay sahibi olduğunu, 26/01/2019 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısı, genel kurul toplantısı çağrısının usul ve yasalara aykırı yapılması ve ayrıca genel kurulda hazır bulundurulması zorunlu olanlan belgelerin hazır bulundurulmamış olması nedeni ile yok hükmünde olduğunu, kararın yok hükmünde olduğunun kabul edilmemesi halinde ise alınan kararların kanuna aüçıkça aykırı olması nedeniyle iptale tabi olduğunu, müvekkilinin mernis adresi şirket Ticaret Sicil dosyasında yer almasına rağmen kasıtlı olarak şirket adresine çağrı yapıldığını, dava konusu genel kurul çağrısının usul yasaya aykırı olduğu gibi toplantının yapıldığı adresin ..... belediyesi tarafından mühürlendiğini, toplantıda hazır bulundurulması gerenen belgelerin hazır olmadan toplantının gerçekleştirildiğini, tüm kararların butlanına aksi takdirde iptaline karar verilmesi gerektiğini belirterek, yargılama sonucu kesinleşinceye kadar ileride doğması muhtemel telafisi imkansız zararların önlenmesi amacıyla TTK 449 gereğince dava konusu 26.01.2019 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısının 2, 2a, 2b, 2c ve 4 nolu kararlarının butlanının tespitine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 30/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 18/04/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile  davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği,  her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral