Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisinin----- müvekkili----- keşide edilmiş, ---- bedelli bononun müvekkili şirket malikliği ve zilyetliğinde iken iradesi dışında elinden çıktığını ve kaybolduğunu, müvekkili şirketi bir araç kiralama şirketi olduğunu, araç kiralama formlarıyla birlikte söz konusu bonoyu kiracıdan teslim aldığını,  kaybolan işbu bononun, kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin büyük mağduriyetine sebep olacağını iddia ederek;  öncelikle ödeme yasağı kararı verilip ardından bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Mahkeme, iptale karar vermeden
önce, kabul edene, poliçe bedelini tevdi etme ve yeterli teminat karşılığında bunu
ödeme yükümünü getirebilir.Teminat, poliçeyi iyiniyetle iktisap eden kişinin uğrayabileceği
zarara bir karşılık oluşturur. Senet iptal edildiği veya senetten doğan haklar diğer
bir sebeple ortadan kalktığı takdirde, teminat geri alınır.

Relationship: neutral