Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu haksız fiilin işlendiği yer Unkapanı-Fatih/İstanbul olduğunu, yetki kuralları gereği İstanbul Mahkemeleri yetkili olduğunu, huzurda görülmekte olan dava, sigorta şirketinden olan alacak hakkının  müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, taraflar arasında tüketici ilişkisinin olmaması ve davalı tarafın sigorta şirketi olması karşısında Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli hale geldiğini, davalı şirkete sigortalı, ... San Ve Tic.Ltd.Şti.'nin  malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 21/09/2018 tarihinde ... 'na ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü dosya kapsamındaki maddi hasalı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atanmış ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 9.029,70 TL tespit edildiğini, meydana gelen hasar neticesinde ... plakalı araçta değer kaybı olduğunu, açıklanan nedenlerle, taraflar arasındaki hasar bedeli ve değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar artıracaklarını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL hasar bedeli ile 50,00 değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 17/11/2018 tarihinden yasal faizi ile birlikte tahsiline her türlü başvuru yargılama gideri ve vekalet ücretinin  karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı-----. Tarafından sigortalanan ---- plakalı aracın müvekkili ------ rehinli -------- plakalı araca ---- tarihinde % 100 kusurlu olarak çarptığı ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini ve bu  hususunun davacının zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kredi kullandırdığı araca ilişkin kredi borcunun ödenmemiş olması nedeniyle icra takibi başlatıldığını, aracın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe istinaden satılması noktasındna araçlarda oluşan hasarların değer kaybına neden olacağını ve aracın daha düşük bedel ile satılması ve müvekkilinin alacağını karşılayamayacağını, bu sebeple dain-i mürtehin sıfatını haiz müvekkilinin mevzuat çerçevesinde rehinli araçta oluşan değer kaybını talep ettiğini, davacının hasar sonucu değer kaybının tespiti amacı ile bağımsız eksperden rapor almak zorunda kaldığını ve bu raporlar için bağımsız ekspere toplamda----- TL ödemek zoruda kaldığını, muhatap sigorta şirketine -------- tarihinde değer kaybının ve eksper ücretinin ödenmesi için başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketinde olumlu veya olumsuz cevap alınamadığını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment