Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Şti. Arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığı, anılan sözleşmeyi davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bankanın gördüğü lüzum üzerine GKS'nin 5. Maddesi gereği, asıl borçlu ile birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefile de ... Noterliğinin 02.03.2012 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek alacağın muaccel hale getirildiği, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı/borçluların, asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, takip öncesi yapılan ödemelerin borçtan düşüldüğü, takip sonrası da bir takım ödemeler olduğu ve bunlar borçtan düşüldükten sonra 93.599,55-TL alacak üzerinden dava açıldığı, sözleşmenin 11. Maddesi delil sözleşmesi olduğu, GKS'nin tarafların serbest iradesi ile akdedildiği, şekil ve içerik itibariyle sözleşme serbestisi bulunduğu, Genel Kredi Sözleşmesinin 4. Maddesi hükmü uyarınca akdi faizin 2 katı mertebesinde temerrüt faizi uygulanacağının belirlendiği, talep edilen faize ilişkin hükümlerin TTK ve B.K hükümlerine uygun bulunduğu, TTK 8. Mad. Göre tarafların ticari işlerde faizi serbestçe belirleyebilmek haklarının bulunduğu beyan edilerek, 93,599,65-TL alacak için itirazın iptaline, takibin devamına ve %40'da az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction