Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankacılık işlemleri nedeni ile müvekkili bankanın ... Şubesinin ... nolu müşterisi olan ...- ... lehine ciro edildiğini, davacı bankaya tahsil için verilen borçlusu ... Hur.San Ve Tic Ltd Şti olan 15.000,00 TL bedelli 12/07/2018 ödeme tarihli senetin  işlem yapılmak üzere bankanın ... Şubesine gönderildiğini ve burada kaybolduğunu belirterek dava konusu senede ödeme yasağı konulmasını, ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction