Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  Davacı ile davalı ...Tic. Ltd. Şti. arasında ... 26.Noterliği 08 Ağustos 2003 tarih ... yevmiye no.lu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve yine ... 43. Noterliği' nin 30.07.2013 tarih ... yevmiye no.lu düzenleme şeklinde ek sözleşmeleri akdedildiğini, bu sözleşmeler ile davalı müteahhit şirket arsa sahibi ile arasında yapılan ... 26. Noterliğinin 01.05.2002 tarih, ... yevmiye nolu sözleşme gereğince hissedarı bulunduğu ve müteahhit olarak yapımını üstlendiği binadaki 2. Normal katındaki 48 bağımsız no.lu daireyi anahtar teslim olarak davacıya satmayı vaad ve taahhüt ettiğini,  ancak davalı müteahhit şirket sözleşmelere binaen edimlerini yerine getirmediği için “.... Tüketici Mahkemesinin 2014/ 105 Esas no.lu dosyasıyla davalı şirket aleyhine tapu iptali ve hükmen tescil aksi halde taşınmaz bedelinin faiziyle tahsili için dava açtıklarını, iş bu davanın 25.03.2021 tarihli duruşmasının ara kararında; Davalı ...Tic. Ltd. Şti.nin Ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşıldığından ihya etmek için dava açmaları için  taraflarına  süre verildiğini,  müvekkilinin  alacağı ödenmeden şirketin tasfiyesinin tamamlanması mümkün olmadığından  yapılan tasfiyenin  gerçeğe aykırı olduğunu, söz konusu şirketin, Türk Ticaret kanununun ilgili hükümleri gereğince son 5 yıl olağan genel kurul yapılmaması nedeniyle müfesih 07.07.2014 tarihinde res'en terkin edildiğini belirterek,    ...Tic. Ltd. Şti' nin tasfiyesinin iptali ile şirketin ihyasını, mahkeme masraflarıyla ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından ... .... A.Ş. ve ...'in müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kredilerin ödemesinin gerçekleşmemesi üzerine borçlulara ait kredi hesaplarının 30/12/2019 tarihi itibariyle kat edildiğini ve alacaklarının muaccel hale geldiğini, hesabın kat edildiğine ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ... 6. Noterliğinin 30/12/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, hesap kat ihtarnamesinde müvekkili bankanın 351.310,33-TL alacağının bulunduğunu, kredi borçlusu ... şirketi hakkında 1 yıl süre ile konkordato kesin mühlet kararı verildiğinden icra takibi başlatılamadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından borcun tamamına, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, yapılan itirazın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, genel kredi sözleşmelerinde müvekkili bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağının düzenlendiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment