Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının "..." adlı sinema filminin yapımcısı olarak müvekkiline oyuncu olarak bu filmde oynaması için teklifte bulunduğunu ve yapılan görüşmeler neticesinde şifahi olarak prensipte anlaşıldığını, bunun üzerine davalının müvekkiline filmin fragman çekimlerinde yer alması için 07/03/2019 haftasında çekimler için kendisini hazırlamasını ve bu hafta içinde fragman çekimlerinin yapılacağının kendisine bildirildiğini ve müvekkilinin de bu tarihlerde çekimlere katıldığını, fragmanın tamamlandığını, çekilmiş olan fragmanın 27/04/2019 tarihinde yapımcı ve şirket hissedarı ...'nun şahsi instagram hesabında (...) ve daha sonra Youtube, İMDB, Facebook vb.sosyal medya mecralarında ve dava konusu filmle ilgili herkes tarafından bu videonun ve görsellerin paylaşıldığını ayrıca yazılı ve görsel medyada yer almakla birlikçe birçok televizyon kanalında da haber olduğunu, davalı yapımcıyla müvekkilinin film için görüşmelere fragman çekim tarihinden çok daha önce başladığını ve davalının müvekkiline sürekli olarak ana sözleşme, senaryo, çekim takvimi, çekim mekanları gibi filmin müvekkili açısından kurucu unsurları olan konularla ilgili bilgiler ve kesin tarihler verileceği bildirilmiş ise de bugüne kadar ne yazıkki herhangi bir somut adım atılmadığını, müvekkilinin projeden mecburen çekilmek zorunda kaldığını, durumun noter kanalıyla davalıya bildirildiğini, buna bağlı olarak film ile ilgili müvekkilini ilgilendiren tüm görsellerin sosyal medya ve internet mecralarından ve her halükarda bahsi geçen sinema filmi ile ilgili müvekkilini bağdaştıracak herhangi bir sözlü, yazıyı veya görselin müvekkilinin adının ve her nevi görüntülerinin şüpheye mahal bırakılmayacak şekilde derhal kaldırılmasını davalı yana ihtar edilmiş olmasına rağmen kısmi olarak kaldırıldığını, davalının sorumluluğunu tam olarak yerine getirmemekte ısrar ettiğini iddia ederek, müvekkilinin davalı yapımcı şirket için fragman çekimlerine katılmış olduğu "..." adlı sinema filmi ile ilgili tüm internet, sosyal medya ve her türlü görsel ve yazılı mecralardan müvekkilinin adının, fotoğraflarının, çekilmiş olan fragman, teaser ve benzerlerinin ivedi şekilde kaldırılmasına, müvekkilinin maddi ve manevi kayıplarının karşılığı olarak fazlaya ilişkin haklarının sakla kalması kaydıyla 250.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....... bulunan arazisinde devlet hibeleri ile sera yapmak amacıyla davalı firma ile........ tarihinde danışmanlık sözleşmesi imzaladığını, taraflar arasında imzalanmış danışmanlık sözleşmesine göre üzerine düşen yükümlülüklere uymayan haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı eylemleri ile müvekkilinin hibe başvurusunun ......... Kapsamında Değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle reddedildiğini ve  müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararlara ilişkin fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla davalı firmaya sözleşme kapsamından ödenen 194.300-TL'nin iadesi, 25.000-TL hibe teminatı zararı, 1.000-TL maddi zarar ile 5.000-TL manevi zarar talebi toplamı olmak üzere 225.300,00-TL'nın davalı firmadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment