Premise:
davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili  dava dilekçesinde  özetle; müvekkili banka nezdinde bulunan alacaklısı ... borçlusu ...San. Tic. Ltd. Şti. olan, 25/06/2019 vade tarihli, 06/12/2018 tanzim tarihli, 9.000,00 TL bedelli bononun kargolama işlemi sırasında kaybolduğunu, bu hususta müvekkili şirket şube yetkilileri tarafından 06/08/2019 tarihinde tutanak tutulduğunu, bononun üçüncü kişilerin eline geçmesinin mümkün olduğunu ve bu durumun müvekkili bankaya mağduriyet oluşturacağını bildirmekle davaya konu bononun iptaline ve dava sonuçlanıncaya kadar ödeme yasağı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca,  13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction