Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; . Müvekkil, ----- Şubesi'ne ait -------------------- numaralı hesaptan işleyen, -----tarafından keşide edilerek kendisine teslim edilen 30.06.2019 keşide tarihli, ---- bedelli,-- bir adet çekin lehdarı ve yetkili hamili olduğu, Müvekkilinin, çek keşidecisi ile aralarında bulunan ilişkiye binaen ödeme aracı olarak çeki teslim aldığını ancak bir süre sonra çeki kaybettiğini ve tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını belirterek Öncelikle: Müvekkilinin haklarının korunması amacıyla,--------- Şubesi'ne ait-----------------IBAN numaralı hesaptan işleyen,----------------. tarafından keşide edilerek kendisine teslim edilen ------------ keşide tarihli, ---- bedelli, ---- çek numaralı bir adet çek hakkında TTK 662. maddesi gereğince tedbiren ödemeden men yasağı verilmesini, davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction