Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişkinin kurulduğunu, takip konusu fatura bedeli tahsil edilmeyince, davalı aleyhine---------- sayılı dosyası üzerinden borçlu aleyhine icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurduğunu, borçlu şirket ile müvekkili arasında borçlu şirkete iş sağlığı hizmeti karşılığında icra takibi konusu faturaların tanzim edildiğini, fatura konusu hizmetin borçluya teslim edildiğini ancak fatura karşılığının müvekkili şirkete ödenmediğini, bu hususun müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarından ve ekli cari hesap özeti ve faturalarından anlaşılacağını, takip konusu evrakın fatura olduğunu, müvekkili şirketin fatura ibraz ederek alacaklı olduğunu delil olarak gösterdiğini, borçlu şirketin bu durumun aksini iddia ediyorsa ispatlaması gerektiğini, borçlu şirketin icra takibi öncesi ve sonrasında borcunun ödememekte ısrar ettiğini, davalı şirketin --------tarihinde icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek,  itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının gıda işi ile iştigal ettiği, davalı ile arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişki nedeniyle cari hesap ilişkisi olduğu, davacı şirketin cari hesap ilişkisinden dolayı davalı şirketten alacağı olduğu ve bu alacağı tahsil etmek için 5. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının borca haksız yere itiraz ettiği, davalının borca itirazının alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu, bu bahisle itirazın iptali davasının açıldığı, ... 5. İcra Müdürlüğü ... esas numaralı dosyasındaki itirazın iptal edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment