Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/12/2015 tarihinde ,davalılardan ...'in maliki, ...'nun  sürücüsü olduğu, .... Sigorta AŞ'ne  sigortalı ... plakalı aracın davacıya ... plakalı araca çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini, araçtaki 15.189,71 TL tutarındaki hasarın sigorta tarafından giderildiğini, ancak davacının aracındaki değer kaybına ilişkin zararın giderilmediğini ,kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren davalı tarafın bu zararın gide- rilmesinden sorumlu olduğunu beyanla şimdilik değer kaybından kaynaklanan 2.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 16/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek mevduat  faizi ile birlikte müte- selsilen ve müştereken davalılardan tahsili talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzladığını, sözleşme kapsamında davalılara kredi kullandırıldığı, kullanılan kredinin geri ödenmemesi üzerine davalılara kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü' nün 2017/3751 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edip takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment