Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından mahkememize sunulan 26/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %15 ortağı olduğunu, 18.06.2022 tarihinde yapılan şirket olağan genel kurul toplantısında 2021 hesap dönemine ait şirket yönetim kurulu üyesi ve vekillerine bir takım hususların açıklattırılması için sorular sorulduğunu ancak açıklanamadığını, bu hususların açıklığa kavuşturulması için özel denetim yaptırılması için talepte bulunulduğunu ve bu hususta genel kurul oylaması yapıldığını ancak red edildiğini,  müvekkili dışındaki ortakların şirket ile aynı faaliyet alanına ve hatta aynı isimle piyasada faaliyet gösteren 4 farklı şirket açtıklarını ve bu şirketler üzerinden şirketin müşterilerine satışların yapılmaya başlanarak müvekkilini kar kaybına uğrattıklarını, şirket Yönetim Kurulu üyeleri kendileri ile ilgili konularda mevzuat gereği oy kullanamadığını, bu kapsamda oylamayı etkilemek için müvekkili dışındaki ortaklar hisselerinden bir kısmını müvekkilin ortak bulunmadığı...'ne devir etmiş ve oylamada bu şekilde üstünlük sağlandığını, bu durumun kanuna aykırı olması kapsamında Mahkememizin 2022/717 Esas sayılı dosyası ile Genel Kurul Toplantısının İptali için dava açıldığını, 18.06.2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerine sorulup cevap alınamayan özellikle aşağıda yazılı durumların açıklanması için şirkete özel denetim yaptırılması gerektiğini beyanla karar verilinceye kadar şirkete yönetim kayyımı atanmasını ya da geçici olarak müvekkilin yönetime ve temsil ilzamına seçilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin 26/02/2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının 12.maddesinde kooperatifin ... ada ... parseldeki uygun görülen alana yönetim binası ve ibadethane yapılması görüşülerek kabul edilmiş ise de kooperatif sınırları içerisinde yönetim kurulu binası ve ibadethane mevcut olup, her iki yapı da ihtiyaçları karşılayabilecek düzeyde olduğunu, yönetim kurulu tarafından yeni bir yönetim binası ihtiyacının ne sebeple ortaya çıktığı hususunda kooperatif üyelerine herhangi bir izahat yapılmadığını, Kooperatif Ana sözleşmesinde işletme faaliyetinin gerekliliği halinde inşaat yapılmasının öngörüldüğünü, mevcut şartlarda yönetim binasının yeterli olması karşısında yeni yönetim binası yapımı işletme faaliyetinin gerekli kıldığı bir durum olmamakla birlikte kooperatif üyelerine de ciddi masraflar çıkaracağını ayrıca bahse konu parselin yeşil alan olup imar mevzuatına aykırılık teşkil edeceğini, site içerisinde trafolar sorunsuz çalışmasına rağmen genel kurul toplantısının 14.maddesinde ihtiyaç halinde halihazırdaki trafo yerlerinin değiştirilmesine ilişkin olduğunu aslen bu maddenin 12.gündem maddesinin uygulanması amacıyla getirildiğini, mevcut trafonun bulunduğu alana yönetim binası yapılmasının düşünüldüğünü, genel kurul toplantısının 15.maddesinin ise kooperatife ... ada ...-... ve ... ada ...-... parsellerde en az iki hisse alınmasına yönelik olduğu ancak bu kararın hangi nedenle alındığı, kooperatife ne gibi yarar sağlayacağı açıklanmadığı gibi metrekare bedelinin ise fahis olduğunu ayrıca bu parseller yönetim kurulu üyelerinin hissedar olduğu parseller olduğu için şahsi menfaat güdüldüğünü açıklanan nedenlerle kararların iptal edilmesi gerektiğini beyan ederek S.S. Sefaköy Sanayi Site İşletme Kooperatifi Genel Kurul Toplantısında alınan ve müvekkil tarafından şerh konulan 12. 14. ve 15. madde kararlarının uygulanmasının önlenmesini maksadıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment