Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının sahibi olduğu, ------  davacıdan cam satın ve karşılığında -------- numaralı, 14/09/2017 tarihli, 45.000,00 TL bedelli çeki keşide ederek verdiğini, davalıda çekin ön yüzüne şirket kaşe ve imzası haricinde ad soyadını ve kimlik numarasını yazarak avalist olduğunu, davalı tarafın arkası yazılmasın diye davacıya beklemesini söylemiş davacıda ödeme yapacağını düşünerek çeki yazdırmadığını, çekin ibraz süresi geçtiğinde, çekle ilgili davacı tarafından İst. And.----------. İcra Müdürlüğü'nün 2017/24883 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, davalının davacı tarafının borçlu olduğu kendisinin borçlu olmadığını iddia ederek takibe itiraz ettiğini, itirazın taraflarına tebliğ edilmediğinden, 09/11/2017 tarihinde dosya kontrolü sırasında itirazdan haberdar olduklarını, bu nedenle bu davayı açma zaruriyetinde olduklarını beyan etmiş, davalı ... davacı firma arasında gerçekleşen cam alım ve satımı davacı kendine düşen yükümlülüğü eksiksiz ve sağlam olarak yerine getirdiğini, herhangi bir hasar ya da ziyanın söz konusu olmadığını, satıma ilişkin faturalar düzenlendiğini ve davalının sahip olduğu şirket teslim edildiğini, davacı tarafından takibi yapıldıktan sonra kendisinin borçlu olmadığını belirterek itiraz etmesi davalının kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile davalı aleyhine alacağın % 20'sinden az olmaması koşulu ile icra inkar tazminatına karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction