Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında  yapılan Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi sonucu davalıya ait olan ifa yükümlülüğünü yerine getirilmemesinden dolayı, davalı firmaya ait olan alacağı karşılayabilecek menkul ve gayrimenkullerine ihtiyati tedbir konularak sözleşmenin  haklı nedenle fesih edilmesini davalıya verilen senetlerin iadesi ile birlikte  fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davalıya senetler halinde parça parça ödenen 246.000 lira  alacağın yapılan ödemelerin iadesini ve bununla ilgili temerrüt faizi olarak hesaplanması ve  temerrüt faizinin her taksit ödeme gününden itibaren işletilerek  müvekkiline  iadesi,  faiz ve masraflarla ilgili olarak fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction