Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ... İcra Dairesinden tarafına gönderilen ... E. Sayılı haciz ihbarnalerenide itiraz ettiğini,  3. Şahıs olarak  kendisine daha önce  re'sen terk olan ...Lkd.Şti. Müdürü olarak üzerine yüklenmeye çalışılan  9.298,40-TL olarak belirlenen çeki daha önce iki kez icra bildirimi geldiğini ve ikisine de itiraz süresini birkaç gün geçirmiş olmasına rağmen çekin kendisine ait olmadığını,  ... isimli kişiyi tanımadığını belirttiğini, bunun üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını,  çekin anılan Şirket ve..  ilgilendirdiğini,  yasal süre içinde itiraz edemediğinden dolayı çekle ilgili tüm masrafların kendisine ödetilmeye çalışıldığını,  çek üzerindeki  imza ve kaşenin kendisine ait olmadığını, ...'ın çek...Ltd.Şti. ne  verdiğini, tekrar aynı gün çeki ...'ın geri aldığını,  burada bir tutarsızlık olduğunu, ...'nın, ...'tan aldığını ve ...'e verdeiğnii,  tüm bu işlemlerin aynı gün içinde yani 20/04/2011 tarihinde gerçekleştiğini, çekin eline geç geçmediğini,  yapılan çek takas işlemleri ile ilgili hiçbir bağının olmadığını belirterek, sonuç olarak  9.298,40-TL  ve bugüne kadar işlemiş faiz, mahkeme giderleri, avukatlık ücreti  vs.... sorumlu tutulmaması gerektiğini ve borçlu olmadığının  tespitine,  dava sonuçlanıncaya kadar icra takibi ve maaş haczinin durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/02/2010 günü saat 01:15 sıralarında davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın dava dışı sürücü ...'un idaresinde iken sürücünün resmi ekip otosunu görüp kaçarak ... Caddesi ... Mahallesi istikametine ters istikamette yola girmesi sonucu direksiyon hakimiyetini kaybedip kayarak ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araç içinde bulunan yolcu ...'nin yaralandığını, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, bu hususun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, davalının kaza nedeniyle oluşan zarardan işleten malik sıfatı ile kusursuz sorumlu olduğunu, ... plakalı aracın sebep olduğu olay nedeniyle müvekkili kurumun 5684 sayılı Sigortalacılık Kanunu'nun14. ve ... Hesabı Yönetmeliği'nin 9. maddesi kapsamında ...'nin Sağlık Bakanlığı ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapılan tevadi giderlerine ilişkin olarak Sağlık Bakanlığı'na 28/09/2010 tarihinde 539,22 TL ve 19/10/2010 tarihinde 4.556,90 TL olmak üzere toplam 5.096,12 TL tazminat ödediğini, ödeme yapıldıktan sonra müvekkili kurum tarafından ödenen tazminatın ... Hesabı Yönetmenliğinin 16. maddesi gereğince sorumlulardan rücuen tahsilinin sağlanması amacıyla ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile icara takibi yapıldığını anacak davalı borçlunun takibe haksız şekilde itiraz ettiğini, haksız itirazın iptali için iş bu davayı açtıklarını beyanla davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment