Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kuruluşu 2014 yılında yapılmış olan ...Group İnş.Turz.Pet.Gıd.Nak.Sğl.Özel Eğt.San.Tic.Ltd.Şti.’nin %20 ortağı olduğunu, şirket ortaklarından ve müdürler kurulu başkanı ...'ın şirket olağan genel kurul toplantılarının yapılması için müdürler kurulunu toplamadığı gibi şirket ait gayrimenkulün üzerine de gelen haciz ile ilgili herhangi bir itirazda bulunmadığını ve gayrimenkulün satılması için çaba sarfettiğini, gelinen noktada artık şirket müdürleri arasında bu şekilde bir anlaşmazlıkta ortaya çıktığını, ancak buna rağmen 2021 yılında dahi genel kurulda yapılmadığını, davacının gelinen noktada genel kurul yapılabilmesi için muhataplara ....sayılı ihtarnamesini gönderdiğini ve yine ihtarnamesinde  de talep ettiği gündem maddelerini de belirttiğini, ancak şirket ve muhataplar tarafından bu talebe olumlu bir cevap verilmediğini belirterek davalı şirketin genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılması hususunda davacıya yetki ve izin verilmesini, gerekli gördüğü takdirde gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atanarak kayyımın görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerinin belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...A.Ş.'nin ... payına sahip olan hissedarı olup yaklaşık olarak ocak ayından beri, şirketin yönetim kurulunun kaçınması sebebiyle şirket genel kurulu yapılamadığını, yönetim kurulundaki üyenin yaptığı borçlandırıcı işlemler dolayısıyla şirket borç batağına sürüklendiğin, genel kurul toplanamadığı için de bu durum şirketin diğer ortakları açısından önlenmesi güç tehlikeler oluşturduğunu, yönetim kurulunda bulunan tek üye ve başkan olan ... isimli şahıs ile  hissedarlar  arasındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimalleri bulunmadığını, şirketin defterlerini de kendisi muhafaza ettiğinden şirket genel kurulu toplantı yapamamakta ve tahmin edileceği üzere şirket ile alakalı bir karar alınamadığını, TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini, yapılacak olan yarılama sonucunda yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafta bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment