Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketinin ...,... markasının sahibi olduğunu, müvekkili şirketinin 25/03/2020 tarihinde davalıya 25/03/2020 tarihli ....... seri sıra numaralı sevki irsaliyesinde belirtilen ürünleri fason işlem yapmak üzere teslim ettiğini, davalı şirketin söz konusu ürünlerden ...... modelinden 85.793TL değerinde 660 tane ürünü, ..... modelinden 87.353TL değerinde 672 adet ürünü ve ..... modelinden 24.798TL değerinde 248 adet ürünü işlemlerini yapmış olmasına rağmen devir olgusuna aykırı hareket ederek ürünleri müvekkili şirkete teslim etmediğini, müvekkilinin Bakırköy ....... noterliğinde ihtarname çekmiş olmasına rağmen ürünlerin teslim edilmediği, müvekkilinin ürünlerin teslim edilmemesinden dolayı uğramış olduğu zararın 197.944,00TL olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zarar nedeni ile 21.10.2020 tarihli ve 213.779,52 TL bedelli faturayı keserek davalıya tebliğ ettiğini buna rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, davalı hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... E sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, ve takibi durdurduğunu, bu nedenle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini davalının asıl alacağın %20' sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI : VEKİLİ	: DAVALI : DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... - ... Tarım Makinalarının müvekkil şirketten şaftlı motorlu elevatör (helezon) sipariş ettiğini, söz konusu mala ilişkin müvekkil şirket tarafından fatura düzenlendiğini ve davalıya mail olarak gönderildiğini, davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini, TTK m. 21/2 "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmü gereğince artık faturanın içeriğinin davalı tarafından kabul edildiğini, müvekkil şirketin satışa konu malı davalıya teslim etmesine rağmen davalının, müvekkil şirketin alacağını ödemediğini, ayrıca davalı tarafın satış reklamı amacıyla sosyal medyada paylaşım yaptığını, ayrıca bu paylaşımda ürünün fotoğrafı da bulunduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile davalı hakkında Konya .İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, yapılan takipte ödeme emrini tebliğ alan davalı borcu bulunmadığı gerekçesi ile haksız olarak ödeme emrine itiraz ettiğini ve icra takibinin durmasına sebep olduğunu, aldığı malın bedelini ödemeyen davalının, haksız bir şekilde süreci uzatmak ve müvekkilin alacağının tahsilini geciktirmek için icra takibine itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle davalı tarafın Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına yaptığı asılsız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takip konusu alacağın miktarının % 20'sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment