Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava konusu çeklerin davacının kasasından çalınmış olan müşteri çeki olduğunu, davacının çeklerde cirosu olmadığından borçlu ve icra takibinin tarafı olmadığını, davanın konusunun bizatihi çekin kendisi olduğunu, davaya konu çekin tahsil edilmiş olması durumunda bedellerinin icra veznesinde muhafaza edilmek suretiyle haklarının muhafazasını talep ettikleri, çeklerin çalıntı olduğunu, davalı tarafın hırsızlarla işbirliği içinde hareket ettiğini gerçek bir ticareti olmadığını, çekleri tahsil ettikten sonra ortadan kaybolacağını, tedbir kararı verilerek çeklerin tahsiline mani olunmaz ise davanın fiilen konusuz kalacağını dava konusu 2 adet çekin icraya konulduğunu bu nedenlerle davacı vekili davanın kabulü ile icra veznesinde paranın dava sonuçlanıncaya kadar alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Çek, herhangi bir suretle
hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen
bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek
eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya
iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.

Relationship: neutral