Premise:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;                      GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde ... sayılı Nakliyat Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... AŞ. tarafından İtalya'da yerleşik  ... firmasından satın alınan 31 palet, toplam ağırlığı net 9.920, brüt 10.881 kilo olan 12.400 adet gaz armatürünün İtalya'dan Türkiye'ye taşınması işinin davalı tarafın sorumluluğunda gerçekleştirildiğini, 09.02.2018'de sevkİyata konu emtianın ... plakalı araca yüklendiğini, aracın 15.02.2018 tarihinde gümrük işlemleri İçin müvekkilinin sigortalısına depolama hizmeti veren ... firmasının antreposuna İntikal ettiğinde antrepo yetkililerince yapılan kontrolde 2 palet içinde bulunan 845 113-230 V tipi gaz armatürlerinden toplam 800 adedinin hasarlanmış olduğunun tespit edildiğini, akabinde sigortalı firmanın yetkilileri tarafından 16.02.2018 tarihinde emtianın teslim alınması sırasında araç şoförünün de imzasının bulunduğu tutanak da düzenlendiğini, hasarla ilgili olarak düzenlenen ekspertiz raporunda ise hasarın muhtemelen emtianın İtalya'dan Türkiye'ye kadar olan karayolu nakliyesi sırasında aracın ani dur kalklarında emtia paletlerinin birbirine ya da dorseye çarpması veya paletlerin aktarmalar sırasında devrilip düşürülmesi nedeniyle oluşmuş olabileceğinin kayıt altına alındığını, davalının haksız fiili nedeniyle oluşan zararı müvekkilinin sigortalısına 7.288,86 Euro olarak ödediğinden TTK m.1472'ye göre davalı tarafa rücu hakkı olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 7.288,86 Euro tutarındaki alacağın, 22.01.2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava konusu uyuşmazlıkla ilgili davacı ve davalı arasında yapılmış, 6098 sayılı TBK'nın 2.kısmında 207-281.maddeleri arasında düzenlenen menkul ve gayrimenkul satış sözleşmesi ile diğer satış sözleşmesinin söz konusu olmadığı, 282-284.maddeleri arasında düzenlenen mal değişim sözleşmesi bulunmadığı, 285-298.maddeleri arasında düzenlenen bağışlama sözleşmesi bulunmadığı, 379-392.maddeleri arasında düzenlenen ödünç sözleşmesi bulunmadığı, 393-447.maddeleri arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesinin bulunmadığı, 448-460.maddeleri arasında düzenlenen pazarlamacılık sözleşmesi bulunmadığı, 461-469.maddeleri arasında düzenlenen evde hizmet sözleşmesi bulunmadığı,  502-514.maddeleri arasında düzenlenen vekalet sözleşmesinin bulunmadığı,  526-531.maddeleri arasında düzenlenen vekaletsiz iş görmenin söz konusu olmadığı, 555-560.maddeleri arasında düzenlenen bir havale ilişkisinin bulunmadığı,  581-603.maddeleri arasında düzenlenen kefalet sözleşmesi bulunmadığı, 607-619.maddeleri arasında düzenlenen ömür boyu gelir desteği ve ölünceye kadar bakma sözleşmesi bulunmadığı, bu nedenlerle Dairemizin görev alanında kalmadığı açıktır. Dava, davacı ... şirketine Nakliyat Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı şirketin uğramış olduğu zararın davalı şirketten rücuen tahsili talebine ilişkin olup,  Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8, 9 ve 40.Hukuk Dairesine aittir.  Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine, istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın 8, 9 ve 40. Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine oybirliğiyle varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction