Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı şirketin ----------- aleyhine ----------- dosyasıyla fatura alçağı ve cari hesap mutabakatına ilişkin bedelin ödenmesinden dolayı ilamsız takip başlattığını, borçluların takibe itiraz etmiş olup, borçlulardan------------- erteleme davası sürecinde olması sebebiyle bu şirket hakkında sair hukuki yollara başvurma haklarını saklı tuttuklarını, yapılan İtirazın tamamen haksız ve kötü niyetli yapıldığını, davacı ile davalı arasında mal satışı hizmeti verilmesi üzerine anlaşıldığını, bu anlaşmaya istinaden davacının, davalı tarafından talep edilen yapı malzemelerinin teslimatlarının gerçekleştirildiğini, yapılan italar karşılığında davacı taralından faturalar tanzim edildiğini ve davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından iş bu fatura bedellerine ilişki/ı olarak herhangi bir itiraz olmadığını belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten 47.7S0,68 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, davalının borcu edememesi üzerine İstanbul Anadolu ---------. İcra Mtidürlüğü'nün 2017/5420 Esas sayılı dosyası ile icra takibi bağlattıklarını, davalının takibe itini/elliğini, davalı şirketin ödeme emri tebliğ edildikten bir gün sonra 31.03.201 7 tarihinde müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan borçlarının 47.780,68 TL olduğunu bildirerek mutabakat istediğini, davalının icra takibine İtirazdan sonra gönderilen mutabakat yazılı ile borcu kabul ettiğini belirtmiş olup. davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, masraf, faiz, inkar tazminatı ve ücreti vekaletin davalıya yükletil meşine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment