Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilinin, ... ve ... Ltd. Şti.’ye  23.06.2010 tarihli ortaklar kurulu kararıyla ortak olup, burada 37.500,00 TL/150.000,00 TL payı olduğunu, davacının aynı zamanda ... markasını oluşturan dava dışı ... Tic. Ltd. Şti’nin ortağı olduğunu, davalı şirketin “...” kafesini işletmesi ve kafenin yüksek kâr potansiyeline sahip olduğu gerekçesiyle davalı şirkete ortak olduğunu, davalı şirketin diğer ortağı olan...’nın 23.06.2010’dan beri şirketin müdürlük görevini ifa ettiğini, ...’nm şirketi kendi inisiyatifine göre yönettiğini; şirket adına yaptığı işlemler hakkında davacıya herhangi bir bilgi vermeyerek görüşünü almadığını, davacının bilgi alma taleplerinin gerekçe gösterilmeden reddedildiğini, davacının çağrılmadığı genel kurul toplantılarında kendisinin katılmış gibi gösterildiğini, bu durumu ispatlamak üzere Ticaret Sicil Gazetesinden ulaşılan 23.03.2017 ve 17.04.2017 tarihli ortaklar kuruluna ilişkin toplantı tutanaklarının ibraz edildiği, işbu durumun hazirun cetveli ile toplantı tutanağındaki imza incelemesinin neticesi ile ispat edileceğini, ... şirket işleriyle ilgilenmemesinden dolayı şirketin kâr elde demediğini, öyle ki davacının ortak olmasından itibaren geçen yedi senelik süre içinde hiçbir zaman kâr dağıtımı yapılmadığını, şirket işleri hakkında bilgi edinemeyen davacının şirketin kötü yönetimine engel olamadığını, işbu hallerin davacı açısından TTK 638/2 uyarınca haklı sebep teşkil ettiğini, davacının davalı şirketten haklı sebeple çıkmasını mahkemeden talep edebileceğini, ayrılması halinde ödenecek bedele ilişkin olarak esas sermaye payının gerçek değerinin bilirkişi incelemesi ile tespit edileceğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, yargılama sonuçlanana kadar davalı şirket adına kayıtlı mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklara teminatsız veya teminat mukabilinde ihtiyati tedbir uygulanmasına, ...’in TTK 638 gereği ortaklıktan haklı nedenle çıkmasına ve TTK 641 uyarınca şimdilik 100,00 TL ayrılma akçesinin faizi ile birlikte ...’e ödenmesine,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin ...... Programı kapsamında kurulan ve .......  numaralı Tam otomasyonlu ...... projesinin fikir sahibi ve geliştiricisi olduğunu, davalının şirket kurulduğundan beri şirketin üçte bir (1/3) payının sahibi ve ortağı olduğunu, müvekkili şirketin, yukarıda da belirtilen projeyi yürüttüğünü ve davalı ...'in Proje Öneri Bilgileri Formundan da açıkça belirtilen ve kendisine verilen görevleri yerine getirmediğini, bu durumun şirketin çalışma faaliyetlerini durma noktasına getirdiğini, şirketin çalışamaz hale geldiğini, müvekkili şirketin faaliyet gösterememesi, projeyi tamamlayamaması, ticari ilişkiler içine girememesinin müvekkili şirketi telafisi mümkün olmayan zararlara sokacağını, bu durumun ......  Planı İlerleme Raporunda açıkça bildirildiğini, davalı ...'e Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 12/01/2018 tarih ....... sayılı nüshasında ilan edilmek suretiyle ve taahhütlü mektupla şirket genel kurulunun toplanacağı bildirildiğini, 15/02/208 karar tarihli toplantıya davalının katılmadığını ve neden ve niçin katılmadığı ile alakalı da müvekkil şirkete bir mazeret sunmadığını, bu genel kurula katılan şirket ortaklarının hazırlamış oldukları proje çalışmaları hakkında genel kurula bilgi ve belge sunduklarını, proje çalışmalarına katılmayan davalının toplantıya katılmadığı gibi Genel Kurula hiçbir bilgi ve belge de göndermediğini, Bu genel kurulda davalıya, şirket adına yürütülen bu faaliyetlerde yer almayacaksa kendisi hakkında ortaklıktan çıkarılma sürecinin başlanacağına dair ihtarname çekilmesi kararı verildiğini ve Bakırköy ....... Noterliğinden 09/05/2018 tarih ve ......  yevmiye nolu ihtarnamenin çekildiğini fakat davalının bu ihtarnameye de cevap vermediğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 638/2.fıkrasmda yer alan hükme göre "her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." Yine aynı kanunun 640/3.fıkrasında "şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararıyla haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması hali saklıdır" hükümleri doğrultusunda 15/02/2018 tarihinde yapılan ortaklar kurulu toplantısında davalı ... 'in ortaklıktan çıkarılması istemiyle dava açılması kararının verildiğini,  davalı ortak ... 'in haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment