Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ...bank-1235  Ümraniye Ticari Merkez şubesine ait keşidecisi ... Yapı Ticaret A.Ş., .. hesap no.lu, ...çek no.lu istanbul 13.6.217 düzenleme tarihli, 17.250,00.-TL bedelli çekin .. Alüminyum A.Ş. Lehine keşide edildiğini ancak kullanımından vazgeçilmesi üzerine teslim edilmeden müvekkili uhdesindeyken kaybolarak kullanılamaz hale geldiğini ve zayi olduğunu, anılan çekin art  niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde haksız şekilde tahsil edilmesi riskinin önlenmesi ve muhatap banka nezdinde risk düşümünün yapılabilmesini teminen çek hakkında öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin  ... tarih ve ... sayılı ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanda  belirtildiği üzere ...Dış Tic. A.Ş. iken unvan değiştirerek ...Tic. A.Ş. unvanını aldığını, keşidecisinin ...Ticaret Ltd. Şti. lehtarının müvekkili ...Tic. A.Ş.’nin (... Tic. A.Ş.) olduğu ve müvekkilinin meşru hamil olduğu ... Bankası T.A.O. ... şubesinin ... IBAN nolu hesabına ait ... seri numaralı 08/06/2019 tarihli ve 21.750-TL bedelli çek ile  lehtarının ... A.Ş.’nin  (... A.Ş.) olduğu ve müvekkilinin meşru hamil olduğu ... Bankası T.A.O. ... şubesinin... IBAN nolu hesabına ait ... seri numaralı 18/07/2019 tarihli ve 21.750-TL bedelli çeklerin müvekkili şirketin uhdesinde iken kaybolduğunu belirterek dava konusu  ...Tic. A.Ş.’nin  (...Tic. A.Ş.) meşru hamili olduğu  çek üzerine ödeme yasağı konulmasına ve çekin zayi  olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment