Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Borçlu---- evleri ----------sitesinde bulunan, dava dışı  sigortalı----- ikamet ettiği konuttta ------ tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında sigortalının değerli ziynet -----  kasasının çalındığını,  dava dışı  sigortalı ile müvekkil sigortaşirketi arasında imzalanan ve riziko adresi  adresinde bulunan ikametine ilişkin ----- bulunuğunu,  davalı borçlu site yönetininin gerekli güvenlik tedbirlerini sağlamakla sorumlu olduğu sitede dava dışı ------  ikamet ettiği konutta meydana gelen hırsızlık  sonucunda ----- tarihli ekspertiz raporu tanzim edildiğini,  tanzim edilen ekspertiz raporunda hesaplanan ----- tutarında zararın dava dışı sigortalı  ile müvekkil  sigorta şirketi arasında imzalanan----- poliçesine istinaden  sigortalı ----- tarihinde müvekkil sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını,  müvekkil şirketin şirket sigortalısının yerine halef  olduğunu,  ve sigortalının zara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü haklarının müvekkil şirkete geçtiğini, davalı borçlu site yönetiminin  tüm güvenlik tedbirlerrinin alınmasında sorumluluğunun bulunduğunu beyan ederek,  davalı borçlunun ------ İcra Müdürlüğünün ------------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazların iptaline,  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile,  yasal faizi ile birlikte takibin devamına, kötü niyetle takibe itiraz eden  borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar/kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine,  Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin  davalıya tahmiline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin dava ve takip konusu faturaları düzenlediğini, fatura içeriği emtianın davalı/borçlu şirkete eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun vakii itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, 40.642,61 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction