Premise:
davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 16/11/2016 Tarih ve ... Esas, ... sayılı ilamı ile  temyiz itirazlarının reddine karar verildiği, bu kez davacı vekilinin karar düzeltme yoluna başvurması üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 09/11/2017 Tarih, ...Esas, ... sayılı kararı ile davalı ...'e yönelik karar düzeltme isteminin reddine, Yargıtay... Hukuk Dairesinin 16/11/2016 Tarih ve ... Esas, ... sayılı onama ilamının davalı ...A.Ş. yönünden kaldırılarak Mahkememizin 28/04/2016 Tarih ve ... Esas, ... sayılı kararının bu davalı yönünden bozulmasına karar verildiği ve dosyanın Mahkememizin ...  Esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM	:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Düzce ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasında davalılar aleyhine 30/04/2013 tarihli taşeron sözleşmesi ve 30/11/2013 tarihli taşeron hakedişi mutabakatından kaynaklanan bakiye alacağı nedeniyle müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından 01/09/2014 tarihinde icra takip dosyasında yetkiye ve borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu,  yetki itirazının kabul edilerek borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takibe devam edildiğini, ancak borçlular tarafından 05/11/2014 tarihli itiraz dilekçesi ile gönderilen icra emrine itiraz edildiğini belirterek;borçluların itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirkete Kasko Sigortası ile Sigortalı ... San. Ve Dış Tic. Ltd.Şti'nin malik ve işleteni olduğu ... Plakalı aracın 23/01/2017 tarihinde hasarlandığını, ... plakalı aracın 13/11/2016-13/11/2017 vade ... Kasko Poliçe numarası ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, KDV dahil 2.000,10TL hasar meydana geldiğini, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı Sigorta Şirketine, araçta meydana gelen hasar bedelinin, alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak, ödenmesi için 31/07/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının 10/08/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü beyan ile, taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edilebilecek miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250,00-TL hasar bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 10/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction