Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 04/07/2014 tarihinde imzalanan Eğitim Anlaşması gereği müvekkilinin davalının eğitimlerini sağlamak üzere ...'ye ait olan .... Uçuş Eğitim Merkezi'nde faaliyet göteren ekipmanlarını davalıya kullandırdığını, davalının 11/05/2016 tarih ... ve yangınla mücadele eğitim bedeli için kesilen 31/05/2016 tarih ve 2.357-USD tutarlı faturaya sadece 24/03/2017 tarihinde 800-USD kısmı ödeme yaptığını kalan bakiyeyi ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalıya karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını ama arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de bir sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı arasında gerçekleştirilen danışmanlık sözleşmesi kapsamında .... ... Köprüsü projesinde tam zamanlı personel istihdam hizmeti vererek karşılığında fatura tanzim ettiği, davalının itiraz etmediği gibi ödeme yapmadığından, davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca ve yetkiye itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, davalı borçlunun icra dosyasında alacağa konu yapmış olduğu İtirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment