Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı, alacaklı olduğunu iddia eden firma ile müvekkilinin hiçbir şekilde ticareti olmadığını, dava dışı senet keşidecisi ... Restoran İçecek Tur Tic Ltd Şti ile aralarındaki ticaret gereği 01/10/2017 vade tarihli 20.000,00 TL 'lik ve 23/10/201 vade tarihli 15.000,00 TL'lik iki adet senet aldığını, vade tarihleri geldiğinde ise müvekkilinin bu senetleri ... Bankası Antalya Ticari Şube'ye tahsil için teslim ettiğini, ilgili banka şubesince bu senetlerin tahsil olunduğunu, davaya konu senetlerin banka şubesince ... Restoran...Ltd Şti yetkilisi ve senet borçlusu olan ...'ye teslim edildiğini, müvekkilinin senetleri hiçbir şekilde teslim almadığını, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyasındaki takibin dava kesinleşinceye kadar teminatsız olarak durdurulmasına müvekkilinin davalı ... Organizasyon 'a borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili aleyhine yapılan takibin iptaline, davalılar aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında 01.04.2020 tarihinde ------ Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı elektrik kullandığını, davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine, iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı müvekkili şirkete yatırması gereken güvence bedelini (teminatı) yatırmadığını ve faturalarını  kendisine gönderilen kesme ihbarnamesine rağmen ödemediğini, bu kapsamda davalının sözleşmenin 9.2 maddesine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme haklı nedenle sözleşmeye uygun olarak feshedilerek, cezai şart bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının -------numaralı iki adet aboneliği mevcut olduğundan, her iki aboneliği için ayrı ayrı, sözleşmeye uygun olarak son bir yıl içindeki faturalardan en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamı cezai şart olarak tahakkuk ettirilerek gönderildiğini, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction