Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalıları — ...'ın davacı şirket nezdinde adına düzenlenmiş ... - sayılı Sağlık Sigorta Poliçesi ” vadesi içinde 02.07.2015 tarihinde serebral anevrizma nedeniyle gerçekleşen tedavisi dolayısıyla 31.10.2016 tarihli 44,785,51TL tutarlı faturanın taraflarınca ödendiğini,  bu tutarın %50'sine tekabül eden kısmın 28.743,16 TL olduğunu , Sağlık Sigortası Genel Şartları 12. Maddesi uyarınca davalı sigorta kuruluşunca bu tutarın kendilerine ödenmesi gerekirken ödenmediğini, bu nedenle davalı yan hakkında T.C ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ..../... E sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz olunduğunu belirterek, davanın kabulü ile 31,529,67 TL tutarın 02.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargıla giderleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction