Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin alacağının tahsili için ----- ile icra takibi yaptığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğu, davalı sipariş ettiği malları teslim aldığını, takip ile takip edilen faiz oranının kanuna uygun olduğu, davacı şirketin alacağının likit ve muayyen olduğunu belirterek davalı borçlunun-----sayılı takibine vaki haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına, müvekkilinin likit ve muayyen alacağına haksız, kötü niyetli, alacaklarını sürüncemede bırakmak kasdıyla itiraz ettiğinden davalı borçlu aleyhine takibe konu bedelin %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından tasdik edilen konkordato projesine dahil edilen 1.803.496,65 TL alacaklarına ilave olarak bakiye 278.894,63. TL nakdi alacaklarının da icra masrafları ile birlikte projeye dahil edilmesini, bu tutarın da davalıdan tahsilini, gayri nakdi kredilerden kaynaklanan 42.430,00 TL çek bedeli kredisi ile 1.800,00 TL teminat mektubu kredisinden kaynaklanan gayrinakdi alacaklarının da kabulü ile bu tutarın faizsiz bir hesapta depo edilmesini, projeye dahil edilmesini, çekişmeli alacaklara isabet eden payın kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasını fazlaya ilişkin haklarının mahfuz tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment