Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu talep ve alacaklar için arabulucuya başvuru yapıldığını, son oturumda davalı taraflarla ile anlaşma sağlanamadığını,----sağlanamadığı şeklinde ---- düzenlendiğini ve taraflarca ---- ilişkisinden ortaya çıktığını,  rekabet yasağının ihlalinin iş sözleşmesinin (işçi-işveren ilişkisinin) sona ermesinden sonra gerçekleştiğini, uyuşmazlığın ticari dava niteliği taşıması nedeniyle asliye ticaret mahkemeleri görevli olduğunu, Davalı, Müvekkili işveren nezdinde --- tarihinde çalışmaya başladığını,  Davalı yan Müvekkili şirkette ---- görevlerinde yer aldığını,  Taraflarca imzalanan 10 maddelik iş sözleşmesinin 9. Maddesinde rekabet yasağına ilişkin hükümlerin yer aldığını, Sözleşmenin 9. Maddesine göre Davalının gerek sözleşme süresince gerekse sözleşmenin hangi sebeple olursa olsun sona ermesini takip eden iki yıl boyunca, işveren ile doğrudan rekabet teşkil edecek --------- duracağını, İşveren ile aynı faaliyetlerde bulunan rakip firmalarda----- alanlarında görev almayacağını, Davalı, --- tanımlanan '' ----' olarak adlandırılan gizli bilgileri korumayı ve açıklamamayı kabul ve taahhüt ettiğini,  Davalının bu yükümlülüğünün sözleşme sona erdikten sonra da devam edeceğini,  Yine aynı maddenin son fıkrasına göre de Davalı, bu madde hükümlerine uymayan işçinin, Türk Borçlar Kanunu m. 446 uyarınca son aylık net ücretinin bir yıllık tutarını maktu tazminat olarak ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini,  Yasağa aykırılık maktu tazminat miktarını aşan bir zarar doğurursa yine TBK m. 446 uyarınca işçi, aşkın zararı tazminle de yükümlü olduğunu, Davalı yan, iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra bahsedilen 9. Maddeye aykırı davranarak rekabet yasağını ihlal ettiğini, Davalının Müvekkili -------------- çalıştığını, Müvekkil şirketin ürünlerini kötülediğini, Müvekkil şirketin vermiş olduğu tekliflerden daha düşük teklifler sunarak satış yapmaya çalıştığını, Müvekkili şirketin müşterilerini tarafından bildirildiğini, Davalının iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra tarafına yapılan bildirimlerle Müvekkil şirket ile rakip olan firmalarda aynı alanda çalıştığının öğrenildiğini,  Bunun üzerine, Müvekkili şirketin yaptığı araştırmada bu durumun doğru olduğunun tespit edildiğini, Davalı yanın, Müvekkil şirketin ticari sırlarını kullanarak Müvekkili şirket aleyhine faaliyette bulunduğunu, Müvekkili şirketin yıllarca oluşturduğu müşteri çevresine yönelik daha düşük teklifler yaptığını, aynı zamanda Müvekkilin ürünlerini kötüleyerek Müvekkil şirketin itibarını zedelediğini,  Davalının, Müvekkili şirketin çevresine daha düşük teklifler yaparak Müvekkilinin itibarını zedeleyerek zarar verdiğini,  Davalının, ticari sırları ve müşteri çevresinin Müvekkili şirket aleyhine kullandığını,  Müvekkilinin hem maddi hem de manevi anlamda zarara uğramasına sebep olduğunu, Davalının rekabet yasağına aykırılık teşkil edecek eylemleri ve Müvekkil ile aynı alanda çalışan rakip olan --- üretim, --- alanlarında görev alması Müvekkili şirketi zarara uğrattığını,  Davalının rakip firmada aynı alanda çalıştığını ve Müvekkil şirketin vermiş olduğu tekliflere ----- Davalının----- kayıtlarından ----çalıştığının tespitini, Firmanın tespiti ile Davalının rekabet yasağını ihlal edici nitelikteki eylemi ispat edileceğini,  davalıya,---- göre akdin sona ermesinden sonra iki yıl boyunca işveren ile doğrudan rekabet teşkil edecek faaliyetlerden uzak duracağını ve işveren ile aynı alanda faaliyet gösteren rakip firmada görev almayacağını, Müvekkil şirkete ----korumayacağı ve açıklamayacağı hususlarında taahhütlerinin bulunduğunu hatırlatarak Müvekkil şirketin rekabet yasağına aykırı davranışlardan doğan maddi zararının, sözleşme gereğince cezai  olarak belirlenen son aylık net ücretinin bir yıllık tutarını maddi tazminat olarak (aşkın zarar ve diğer haklar saklı tutularak) ödenmesi ihtar edildiğini, Davalının rekabet yasağını ihlal eden davranışları olduğunu, müşteri çevresi veya ---- Müvekkilinin yaptığı işler hakkında bilgi edinme imkânı sağladığını ve aynı zamanda bu bilgilerin kullanıldığını, Müvekkili işverenin önemli bir zararına sebep olduğunu, bu nedenlerle, Davalının iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra rekabet yasağına aykırılık teşkil edecek eylemleri nedeniyle taraflarca imzalanan ve Davalı tarafından kabul ve taahhüt edilen sözleşmedeki 9. Maddeye aykırılık nedeniyle Müvekkil şirkete sözleşmede cezai olarak belirlenen son aylık net ücretinin bir yıllık tutarını maddi tazminat olarak ( aşkın zarar ve diğer haklar saklı tutularak) Davalıdan tahsil edilmesi gerektiğini işbu davanın açılması zarureti doğduğunu,  Davalı yanın rekabet yasağına aykırılık teşkil edecek eyleminin yargılama sırasında toplanan delillerle tespiti de dikkate alınarak ve Müvekkilin yasadan ve sözleşmeden doğan tazminat hakkı saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulünü, Müvekkilinin fazlaya dair maddi tazminat (cezai şart) alacağı saklı tutularak şimdilik 1.000,00 TL kısmının Davalıdan tahsilini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket hakkında ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkil şirketin ya da birleşen ... İnşaat ve İşletme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin davalı kuruma herhangi bir borcu bulunmadığını, taşınmazın mülkiyeti de ... İnşaat İşletme Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ne ait olduğunu, bu nedenle ... ve İşletme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin herhangi bir sorumluluğu söz konusu olmadığını, kaldı ki davalı kurumda geçerli bir bilgi ya da belge sunulmadığını, müvekkili tarafından davalı kuruma 10.08.2020 tarihinde verilen form dilekçe ile müvekkil şirketi adına düzenlenen kaçak usulsüz elektrik kullanımına ilişkin tutanağa itiraz edildiğini, müvekkilinin 10.08.2020 tarihinde davalı kuruma verdiği form dilekçede de izah ettiği üzere tutanağın tutulduğu, ....Çankaya / Ankara adresindeki bina 2015 yılından bu yana boş olduğunu, 12.08.2017 tarihli ifade tutanağı ve tespit tutanağında da anlaşılacağı üzere söz konusu iş yerine hırsız girdiğini, binada bulunan tüm elektrik tesisatı, kabloları dahil soyulduğunu, bu hırsızlıktan sonra binanın giriş kepenginin açılması için elektrik bağlantısı yapılırken kuruma ait trafo atmış ve şirket çalışanları tarafından davalı kurumun arıza servisi arandığını, bunun üzerine davalı kurum tarafından kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğinin anlaşıldığını, ... İnşaat ve İşletme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile bir ilgisi bulunmadığını, binanın 2015 yılından bu yana boş olarak durması, boş binaya giren hırsızın elektrik kabloları dahil binada bulunan ekipmanları sökmüş olması ve binanın giriş kapısının açılabilmesi için elektrik bağlantı yapılırken trafonun atması sonucu şirket çalışanları tarafından kurumun arıza servisinin aranmış olması sonucunda tutanağın tutulması hiçbir şekilde kaçak elektrik kullandığı şeklinde yorumlanamayacağını, icra ve cezai tehdidi altında icra takibi ile talep edilen miktarı ihtirazi kayıt ile icra dosyasına iadesini talep hakları saklı kalmak üzere ödemiş bulunduklarını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalak üzere; müvekkil şirket tarafından icra ve ceza tehdidi altında icra dosyasına ödenen 15.031,10 TL’nin ödeme tarihi olan 07.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment