Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  "Davacı şirketin ----- -------- adresinde binanın ----- Katında bulunan deposun da ticari belgeler muhafaza edildiğini,--------- tarihin de -------arızası nedeni ile depoyu su bastığını söz konusu su baskını nedeniyle davacı şirketin ----------yıllarına ait faturaları, ödeme dekontları, vergiye esos belgeleri ve sair her türlü belge ve evrakları zayi olduğunu, TTK 82/7 uyarınca 2012-2016 yıllarına ait faturaları , ödeme dekontları, vergiye esas belgeleri ve sair her türlü belge ve evrakları zayi olduğuna dair tarafıma zayi belgesi verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, bu nedenlerle ----------- yıllarına ait faturaları, ödeme dekontları , vergiye esas belgeleri ve sair her türlü belge ve evrakların zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini" talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction