Premise:
DAVACILAR	: VEKİLİ	: Av. DAVALILAR	: DAVA	: Tazminat (Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 07/07/2020BİRLEŞEN ... TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVASI:DAVACILAR	: VEKİLİ	: Av. DAVALILAR	: VEKİLİ	: DAVA	: Tazminat (Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 09/07/2020BİRLEŞEN ... TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVASI:DAVACILAR 	: VEKİLİ	: Av. DAVALILAR 	: DAVA	: Tazminat (Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 07/07/2020BİRLEŞEN ... TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVASI:DAVACILAR 	: VEKİLİ	: Av. DAVALILAR 	:DAVA	: Tazminat (Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 07/07/2020BİRLEŞEN ... TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVASI:DAVACILAR 	:VEKİLİ	: Av. DAVALILAR	:DAVA	: Tazminat (Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 07/07/2020KARAR TARİHİ	: 11/03/2021KARAR YAZIMTARİHİ	: 11/03/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) dava dosyaları üzerinde yapılan incelemeler sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketlerin ... Vakfı bünyesinde kurulduklarını, dolayısıyla Başbakanlık ... Genel Müdürlüğü’nün denetimine tabi bulunduklarını, ... Genel Müdürlüğünün; ... Vakfını ve Vakfa bağlı tüm şirketleri denetlediğini ve neticesinde 29.04.2016 tarih 01 sayılı denetim raporu hazırladığını, raporun sonuç ve kanaat bölümünde davalıların şirketleri ve dolayısıyla vakıflara uğrattıklarının tespit edildiğini ve zararın tahsil edilmesinin istenildiğini, şirketlerin temsil organının yönetim kurulu olduğunu, personeline prim ödemesi yapan şirketin, kendi yönetim kurulu üyelerinden, zararı rücuen tahsilini talep etmesi gerektiğini, bu sebeple de,  şirketlerin yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna gidilmesi için Vakıf ve Vakfa bağlı tüm şirketlerin, gerekli iş ve işlemleri başlattıklarını, iş bu davanın konusunun, dava dışı ... ... ve Teknoloji Merkezi A.Ş’de ödenen performans primleri olduğunu, ticaret sicil gazetelerinden anlaşılacağı üzere, ... ... şirketinin zaman içinde değişiklik arz etmiş olan yönetim kurulu üyelerinin, birer tüzel kişi olan müvekkilleri olduğunu, yönetim kurulu üyesi olarak yer almış müvekkillerinin, alınan kararlar doğrultusunda, dava dışı ... ... şirketinde personele ödenen primleri, ... ... şirketine ödemeye karar verdiklerini, kendi şirketlerinde oluşan bu zararı, işbu dava ile kendilerini temsil eden gerçek kişilere rücu etmekte olduklarını, öte yandan, yapılan prim ödemesinde, müştereken ve müteselsilen sorumlu olan birden fazla yönetim kurulu üyesinin bulunması, yönetim kurulu üyelerinde zaman içinde değişiklik olması, (hatta tek bir primin iki farklı tarihte taksit olarak ödenmesi ve bu tarih aralığında yönetim kurulu üyelerinin değişmesi) ve iş bu davanın ... Genel Müdürlüğü’nün Denetim Raporunda zarar olarak tespit edilen A-3 bölümüne yani aynı hukuki sebebe dayanması hususlarının müvekkillerinin, ihtiyari dava arkadaşlığı hükümlerine ve beraber dava açma zorunluluğunda bıraktığını belirterek müvekkil şirketlerin uğradığı zarar olan şimdilik,109.440,84 TL prim adı altında yapılan ödemelerin ödendiği andan itibaren işletilecek avans faizi ile farklılaştırılmış teselsül hükümlerine göre, değişen dönemlerdeki değişen miktarlardaki sorumluluk oranlarına göre, aynı zamanda prim ödemelerinden beraber sorumlu iseler müşterek ve müteselsil sorumluluk hükümlerine göre de davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction