Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin davalının taşıma hizmetlerini yaptığını ve takibe konu alacağın taşıma hizmetlerinden kaynaklandığını, taraflar arasında Cari Hesap Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin cari hesaptan kaynaklanan 3.900,00 EURO ve 3.147,00 USD borcu ihtarnameye rağmen ödemediğini,  tüm hizmetlerin zamanında ve eksiksiz yerine getirildiğini, davalının bu kapsamda bir çok ödeme yaptığını ancak bakiye borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını belirterek vaki itirazın iptali istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili  dava  dilekçesinde  özetle;  müvekkili ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişki neticesinde yapılan alışverişlere ilişkin fatura karşılığı ödemelerin yapılmaması sebebiyle davalı borçlu hakında İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yetki ve borca karşı itiraz ettiğini, yetkiye yapılan itirazın kabul edilerek dosyanın İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı dosya numarasını aldığını, borçlu davalı tarafından müvekkil şirkete hiçbir borcunun olmadığının beyan edildiğini, 3 adet fatura bedelinin ödenmediği, bu nedenle . tarih, . sıra nolu ...-TL vade farkı faturasının da kesilerek, davalı şirkete gönderildiğini, fakat ödeme yapılmadığını, itiraz nedeniyle takibin durduğu, bu nedenle, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment