Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ---- hizmeti sunan bir iletişim şirketi olduğunu, davalı şirketin davacıdan toplu --- hizmeti satın aldığını, verilen hizmet karşılığında davalı şirkete son olarak---- düzenlendiğini, faturanın teslim edildiğini ancak davalı şirket tarafından ödemelerin zamanında yapılmadığını, davalı şirketin satın aldığı ---hizmeti kullanmasına rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı tarafla davacı müvekkili arasındaki sözleşmeye aykırı davrandığından hareketle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı tarafın yetki itirazı üzerine dosya Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kaydolduğunu, borçlu tarafından yapılan icra takibine itirazda bulunulduğunu, bu nedenle yapılan itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 242.142,86 TL üzerinden takibin devamına, takibin tamamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment