Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun müvekkil şirkete yaptığı işler neticesinde faturalar kestiğini, ancak yapılan işlerin bedellerinin müvekkil şirkete ödenmediğini, bu nedenle ------------tarihinde İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının işbu takibe itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız olup borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, tüm bu sebeplerde davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction