Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... ... ... bölgesinde faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, Müvekkili şirketin, sfero ve dökme demir üretimini Avrupa ve uluslararası normlara uygun olarak çağdaş ve sağlıklı çalışma şartlarında sürdürdüğünü, Bunun dışında müvekkil şirket Türkiye'de 17 adet, yurt dışında 8 adet olmak üzere toplam 25 adet Bowling salonu, çocuk eğlence alanları gibi alanların da işletmeciliğini yaptığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, ... ... Merkezi tarafından müvekkil şirkete tahsis edilen alanda ... isimli tema park oyuncağı ve Karnaval Binası içindeki ürünlerin müvekkili şirket tarafından işletilmesi ve müvekkili şirketin önceden haberi olması kaydıyla davalı şirketin, oyuncakların işletilmesine ilişkin gelir gider kontrolleri yapabileceğine dayalı Özel Makine İşletme Sözleşmesi bulunduğunu, Davalı şirket, müvekkili şirketin Bowling Salonlarında ve çocuk eğlence alanları gibi işletmelerinde kullandığı ... Oyun Makinelerinin üretimini yaptığını, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... Oyun Makinesi (Oyuncak Araba) alım-satımı, işletilmesi ve ... oyun makinelerinin kullanılmasından kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen Özel Makine İşletme Sözleşmesine ve müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak müvekkili şirketin cari hesap alacağı mevcut olduğunu, taraflar arasırıda imzalanan sözleşmenin 6.4. maddesinde cari hesaplarında alacaklı-borçlu kalmayacak şekilde muhasebel işlemleri gerçekleştirmeyi kararlaştırıldığını, Müvekkili şirket davalı şirkete avans çek keşide edip bu avans çekler karşılığı davalı şirket de ... Oyun Makinesi (Oyuncak Araba) imal edip teslim ettiğini ve teslim ederken teslim ettiği ürünlerin faturasını müvekkili şirkete kestiğini, müvekkili şirket de cari hesaba kaydedilen avans çeklerin tutarından fatura tutarlarını düşürdüğünü ve cari hesap ilişkisi bu şekilde ilerlediğini, fakat çeklerin karşılığı olan cari hesap, davalı şirket tarafından kapatılmadığını, Müvekkili şirket, ... ... Sistemleri A.Ş adına 04.09.2018 tarihli 95.250,00 TL tutarlı, 04.03.2019 tarihli 148.750,00 TL tutarlı 2 adet çek keşide ettiğini, keşide ettiği çeklerin karşılığı ... Oyun Makineleri müvekkil şirkete teslim edilmemiş, teslim edilen makinelerin çalışmadığını, Halen daha makinelerin çalışmadığını, davalı tarafından imza edilen 04.09.2018 tarihli ve 05.03.2019 tarihli Çek Çıkış Bordro Dökümü ile çeklerin davalıya teslim edildiğini, Müvekkili ile davalı arasındaki cari hesaba dayalı olarak davalının müvekkili şirkete 223.269,35 TL borcu olduğu halde bu borç davalı tarafça ifa edilmediğini, davalı ...Ş aleyhine18.07.2019 tarihinde 05.03.2019 vade tarihli 207.000,00-TL tutarlı cari hesaba dayalı olarak işlemiş faizi ile birlikte 223.269,35 TL alacak için .... İcra Müdürlüğünün .../.... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı vekili, 26.07.2019 tarihinde müvekkil ile davalı arasındaki cari ilişkiyi inkâr etmek suretiyle alacağın tamamına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve bu sebeple icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlu olduğunu bildiği halde haksız bir şekilde itiraz ettiğini, taraflar arasındaki borç cari hesap ilişkisine dayandığını, Cari hesap ilişkisi Türk Ticaret Kanunu'nun 89. Maddesinde İki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme olarak tanımladığını, dolayısıyla kanunen ve mantıken aralarında cari hesap ilişkisi olan tarafların alacak ve/veya borçtan haberdar olmaması düşünülemeyeceğini, buna rağmen icra takibinde itiraz usulünün takibi durdurması, borçlu tarafından istismar edilmiş ve takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibe konu alacak ticari bir ilişkiden kaynaklanıp cari hesaba dayanmakta ve borçlu davalı tarafından bilinip belirlenebilir nitelikte olduğundan likit olduğunu, davalı borçlunun itirazını kabul etmelerinin mümkün olmamakla birlikte davalı haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra ve inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı  tarafından  istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkili Bankanın .../Kayseri Şubesi müşterilerinden ... A.ş. ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesi’ni ve kredilerin geri ödeme planlarını müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, Asıl borçlunun kredi borcunu ödeyememesi üzerine ... tarihi itibarı ile kat edilerek asıl borçlu ile davalı/müteselsil kefillere Kayseri 10.Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek davalılara tebliğ edildiğini, borçluların gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediklerini ve alacağın tahsili için Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibine başlandığını, Davalı/borçluların icra dairesine vermiş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, takibin dayanağının kredi borcu ... A.ş.'nin müvekkili Bankadan kullanmış olduğu Teminat mektubu, Çek kredisi, Ticari Kredi Kartı, Borçlu Cari Hesap ve Ticari Kredili Mevduat borcundan kaynaklandığını, davalıların itiraz dilekçesinde, borca, takibe, faize, faiz oranına ve alacağın bütün fer’ilerine itiraz ettiklerini, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi’nin “Kefalet” başlıklı 9.11. .Maddesinde, asıl borçlu firmanın Bankaya olan tüm borçlarını müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla yüklenmeyi açıkça kabul ettiklerini, yine aynı sözleşmenin “Muacceliyet ve Temerrüt Halleri ile Uygulanacak Gecikme Faiz Oranı” başlıklı 10.maddesinde krediye uygulanacak temerrüt faiz oranları da davalı tarafından kabul edilmiş, Borçlunun talep edilen faiz hususundaki itirazlarının hiçbir dayanağı bulunmadığını, Müvekkili Banka tarafından davalı-borçluya keşide edilen ihtarname ile borçludan ihtarnamedeki borç miktarının derhal ödenmesinin talep edildiğini, bu durumda hesapların kat edildiği ve ihtarnamenin çekildiği tarih itibariyle borçlular temerrüde düşmüş bulunduğunu, İİK.m.68/b-f.3 gereği, İİK. 68/1 hükmündeki belgelerden sayılan Kredi sözleşmesi gereği kredi kullanan firma ve kefiller, Müvekkili bankanın kredi faiz ve komisyon oranlarını ihbarda bulunmaksızın serbestçe belirleme yetkisini kabul etmiş durumda ve Müvekkili Bankanın serbestçe belirlediği kredi faiz oranları ile kullanılmış kredinin ödenmemesi üzerine Genel Kredi Sözleşmesi gereği belirlenen temerrüt faizi de borçlu firma ve kefiller tarafından kabul edildiğini, ayrıca TTK.94. maddesi hükmüne göre cari hesabın kat edilmesi tarihine kadar işleyen faiz, ana paraya dahil edilmekte ve anaparaya dahil edilen bu faize de TTK Hükümleri çerçevesinde temerrüt faizi yürütülebildiğini, dolayısıyla, davalı-borçlunun temerrüde düştüğü kat tarihinden sonra temerrüt faiz oranının uygulanacağını, beyan ederek davanın kabulü ile davalının Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının  iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu davacı ile dava dışı şirket arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine müvekkili ...'ın  taraf olmadığını, iş bu genel kredi sözleşmesinde ne asil olarak ne de kefil olarak imzası ve taraf vasfı bulunmadığını, Müvekkilinin 15.12.2019 tarihinde bu şirkette ki payını devrettiğini, iş bu devir işleminin  resmi olarak da 06.05.2020 tarihinde gerçekleştiğini, iş bu devir işlemleri gerçekleşmesi üzerine müvekkili tarafından davacı bankaya Kayseri 7. Noterliği'nin... günlü ihtarnamesi ile ortaklıktan ayrıldığını ve bu tarih itibari ile kefilliğini sonlandırdığını bildirdiğini, Müvekkili adına Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını,  hemde iş bu davaya konu Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını,  başlatılan Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip derdest olup derdestlik itirazında bulunduklarını, alacaklı tarafından başlatılan takipte uygulanacak olan faiz oranlarının fahiş olduğunu, beyan ederek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinden özetle; Davalı ...A.Ş. Firmasında ortaklığının bulunmadığını, sözleşmede borçlu değil kefil olarak bulunduğunu, şirkette bulunan hisselerini 18.12.2019 tarihinde devir ettiğini, Kayseri 9.Noterliğinin ... yevmiye ve ... tarihli istifaname belgesi ile bu durumu bankaya ihbar ettiğini, takibe konu kredilerin hangi sözleşmeye istinaden kullandırıldığının belirtilmediğini, beyan ederek, davanın reddi ile haksız olarak yapılan takibin iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment