Premise:
Davacı vekili Dava Dilekçesinde Özetle: --- yetkilisine ait araçtan çalınan ve ------- tutarlı çekteki,  keşideci imzasının davacıya ait olmaması, çekte hamil ve de ciranta olarak yer alan davalılar davacı arasında bir ticari alış veriş ve de buna bağlı borç bulunmaması, adı geçen davalılara borçlu bulunulmadığının tespitine, söz konusu çekin iş bu davanın açıldığı tarih itibarıyla icra takibine konu edilmemiş olması, çekteki imzanın keşideci şirket yetkilisi eli mahsulü olmadığının ilk bakışta çıplak gözle anlaşılması nedeniyle çekin takibe konu edilmesi halinde takibin teminatsız, bunun mümkün olmaması halinde de İİK m 72/2 gereği teminat mukabilinde takibin durdurulmasına, haksız ve de kötü niyetli takip nedeniyle takip konusu alacağın %20’sin den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, masraf ve de ücret-i vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Gurubu gibi ... içeceklerin ... distribütörlüğünü yapmakta olduğunu, davalının ise market işlettiğini, davalı ile müvekkili arasında devamlı ticari alım satım ilişkisinin mevcut olduğunu, davalının müvekkili şirketten almış olduğu bir kısım malların borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya ... Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment