Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin,... ili, ...  İlçesi  ... Mah.  Tapunun ... ada  ... parsel  ..  Etap ... Vadisi    ...  tipi, 289  bağımsız  bölümdeki  gayrimenkulü  Beyoğlu  .... Noterliğinin 04/09/2019 t. ve ... Y.nolu   Düzenleme  Şeklinde  Ön Ödemeli  Taşınmaz Satış Vaadi  Sözleşmesi  devriyle  2,250,000 tl.ye   ..’dan  devir  ve teslim alındığını, ... ın devrettiği  bu  hakkın, davalılardan ..... Yapı San. ve Tic. A.Ş.  ile  düzenlediği  Bakırköy ... Noterliğinin  09/10/2018 t. ... Y. Nolu  Düzenleme  Şeklinde  Ön Ödemeli  Taşınmaz Satış Vaadi  Sözleşmesine dayandığını, ... 'ın 09/10/2018 t. ... Y. Nolu  sözleşme  ile hak sahibi  olduğu  gayrimenkulü teslim aldığını,  ödemelerini yaptığını, gayrimenkulü teslim aldıktan sonra müvekkili şirkete  devrettiğini, müvekkili şirketin de  bu  daireyi halen  kullandığını, müvekkil  şirketin  sözleşmeden  doğan tüm  hakları devraldığını  ve  halen gayrimenkulü  kullanmakla  birlikte,  sözleşmeden  kaynaklı  ödemeler  tamamlanmış olmakla, davalılardan  ..... Yapı San. ve Tic. A.Ş. ...’ın  müvekkil şirketle yaptığı sözleşme  devrine  muvafakat  vermekle ( Beyoğlu ... Noterliğinin  04/09/2019 t. ... Y.nolu Muvafakatı) ödemelerin  tamamlandığını da teyit ettiğini, sözleşme  konusu  gayrimenkulün  borcu bittiği halde tapuda  tescili müvekkil şirket adına  yapılmadığını, bu  konuda  davalılara Beşiktaş .... Noterliğinin 08/2020 tarihli ve ... Y.nolu ihtarı  keşide edildiğini, davalılardan  ..... Yapı San. ve Tic. A.Ş, ihtara verdiği cevapta; diğer davalı ...  A.Ş.nin hukuka  aykırı bir biçimde devri  yapılması gereken  son 83  villanın  devrini yapmadığını,  söz konusu  villanın  bu  83  villadan biri olduğundan  tapuda tescil  işlemini gerçekleştiremediklerini beyan ettiğini, diğer davalı .....  A.Ş. ise cevabi ihtarda  kendisi ile  ..... A.Ş. arasında  Kadıköy .... Noterliğinin  19/06/2014 t. ... Y.nolu   sözleşme  düzenlendiğini, sözleşmeden  doğan edimleri yerine  getirmemesi  nedeniyle   aralarındaki  sözleşmenin  fesh edildiğini,  .....  şirketi  ile  ...  şirketi arasında bir  ilgi  olmadığını, müvekkile  teslim edilen villanın  kendilerine teslim edilmesini, villayı teslim etmeme durumunda  müdahalenin men’i  için  hukuki yollara  müracat edileceği  belirttiğini, davalı tarafların ihtarlarında belirttiği  itirazlar  yerinde olmadığını, dava konusu  gayrimenkul ve  diğer  82  gayrimenkul davalılar tarafından  hasılat  paylaşım  sözleşmesi  ile  davalılardan  ..... A.Ş’ye  teslim edildiğini,  bu   gayrimenkuller de  ..... A.Ş  tarafından   iyi niyetli  3. kişilere devredilmiş ve  bedelleri  alındığını, dava konusu binanın  bulunduğu   arsa üzerinde yapılacak  inşaatların  davalılar arasında  % 40 ila % 60 oranında  hasılat  paylaşımının  yapıldığının açık olduğunu, müvekkili dahil  3. Kişilere  Düzenleme  Şeklinde  Ön Ödemeli  Taşınmaz Satış Vaadi  Sözleşmesi ile  devredilen bu  binalar için  düzenlenen   hukuki  işlemin adi  ortaklık  olduğu  İstanbul   BAM ... Hukuk Dairesinin ...E. ...Karar sayılı  dosyasında tespit edildiğini, adi ortaklıkta   iştirak halinde  mülkiyet  hükümleri  söz  konusu  olup ortaklar  dışa karşı  da müşterek  ve  müteselsilen  sorumlu olduğunu, bu  sorumluluk  çerçevesinde  ..... A.Ş.  adına kayıtlı  olan   tapu  kaydının iptali   müvekkili adına  tesciline  karar verilmesini talep ettiklerini, ... ili, ...  İlçesi  ... Mah.  Tapunun ... ada  .. parsel  ..  Etap ... Vadisi    ...  tipi, 289  bağımsız  bölümdeki  binanın  tapu kaydının iptali ile  müvekkil şirket adına tesciline, bu talebin  mümkün  olmadığı  takdirde  munzam zararın faizi ile birlikte  davalılardan müştereken ve  müteselsilen tahsiline, gayrimenkulün  kaydı  üzerine 3.  kişilere  devrinin  önlenmesi için  ihtiyati  tedbir konulmasına, masraf ve  ücreti vekaletin  davalılardan  müştereken ve  müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Ltd, Şti. ile ilgili olarak müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Abonman sigorta poliçesi tanzim edilmiş bulunduğunu, ilgili poliçe kapsamında sigortalıya ait emtiaların nakliyesi esnasında oluşacak zararlar teminat altına alınmış olup aşağıda detaylıca izah edileceği ü2ere davalıların nakliyesini üstlendiği sigortalıya ait emtialar üzerinde hasar oluştuğunu, müvekkili şirket tarafından ilgili poliçe gereği zarara uğrayan sigortalıya ... tarihinde 15 421,62-TL hasar ödemesi yapıldığını, işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup işbu takibe itiraz edilmesi sonucu şimdilik 14,019,65 TL'lik kısım için itirazın iptali davası ikame edildiğini,,  müvekkili şirket'in sigortalısına ait emtialar, nakliye esnasında içinde bulundukları konteynerlerin su geçirmesi sebebiyle zarar gördüğünü, taşıma işini üstlenen davalılar nakliye esnasında oluşan zarardan sorumludur İşbu sebeple müvekkilimiz şirket tarafından ilgili zarar kapsamında sigortalıya yapılan ödemenin halefıyet prensipleri gereği davalı taraflardan rucuen tazmini gerekmektedir müvekkili şirket'in sigortalısı tarafından ...'den ithal edilerek 5 konteyner içerisinde gemi ile ...'e getirilen torbalı ceviz emtiası, ... Limanı'nda gemiden tahliye edildikten sonra aynı konteyner içerisinde karayolu ile ...'e götürüldüğünü, ilgili emtiaların taşıma işini davalı taraflar üstlenmiş bulunduğunu, müvekkilimiz şirketin sigortalısı dava dışı ...'in deposuna getirilen emtiaların boşaltılması sırasında 1 konteyner içerisindeki bazı torbaların ıslak, ayrıca içlerindeki emtianın da ıslak, küflenmiş ve kokuşmuş olduğunu görüldüğünü, ve işbu durum tutanak altına alındığını, sigortalıya ait emtiaların zarar görmesi sonucu anılan zarar ekspertiz raporları ile tespit edilmiş ve sigortacı sıfatıyla müvekkili iirket tarafından tazmin edildiğini, zararın oluşmasına taşıma için uygun olmayan konteyner kullanan davalı şirketlerin sebebiyet verdiği açık bir şekilde ortada olduğunu, ayrıca önemle belirtmek gerekir kit konteyner üzerindeki bazı deliklerin silikon İle doldurulduğunun tespit edilmiş olması, davalı şirketlerin konteynerlenn yetersiz olduğunu bildiğini net bir şekilde ispatladığını, kusuru ile zarardan sorumlu olan davalı taraf, oluşan zararı tazmin ile mükelleftir 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi 1, Fıkrası gereği müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin rücuen tazmini gerektiği, davalıya karşı müvekkilimiz Şirket tarafından ... 19 İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine borçlu haksız ve kotu niyetli olarak itiraz ettiğini, likit  alacağa karşı yapılan itiraz sonucu %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği belirtilmiş olmakla ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmıştır.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; geminin varış ve konteynerin gemiden indirilme tarihi 14.06 2017 olduğunu, konteyner indirildikten ve gümrük işlemleri yapıldıktan sonra Gümrük Giriş Beyannamesine göre bir hasar şerhi düşülmemekle, malların temiz indirildiği TTK 1154/4 maddeye göre karinedir konteyner, 21/06/2017 tarihinde ...'e sevk edildiğini, Malın gümrükten çıkmasından 7 gün sonra malda hasar tespit edildiği sigorta şirketine bildirildiğini, yapılan testte, ekspertiz raporuna göre deniz suyuna rastlanılmamış, aksine tatlı suya rastlanıldığı  tespit edildiğini, Bu sebeplerle ve TTK 1184 ve 1185 gereği davacı tarafın bu hasarın deniz takmasından olduğunu ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 08/07/2019 tarih, ... esas,... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya davacı vekilinin talebi üzerine mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle;Davacı sigorta şirketinin geçerli bir sigorta sözleşmesine dayanarak ödeme yapması sebebiyle kanuni halef sıfatına sahip olduğu ve aktif husumet ehliyetine sahip olduğu,1 ve 2 no'lu davalıların pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı, dosya içeriğinde yer alan belgeler uyarınca yükün ıslanarak zarar görmesinin sebebinin, konteyner tabanındaki delikten içeriye tatlı su girmesinden kaynaklandığı, zararın hangi anda gerçekleştiğinin tespit edilemediği, zarar ihbarının süresi içerisinde yapıldığına ilişkin bir husus tespit edilemediği için davalı taşıyan lehine karine doğduğu, karinenin aksinin ispata muhtaç olduğu, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda 14 019,65 TL olarak davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen hasar tazminatının kadri marufunda olduğu belirtilmiştir.Dosyaya sunulan bilirkişi raporundaki tespitler mahkemece denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuş olup, dayandıkları gerekçeler ile ulaştıkları tespitler  mahkemece dosya kapsamı ve deliller ile uyumlu bulunduğundan bilirkişi raporu karara esas alınarak hüküm tesis edilmiştir

Relationship: contradiction