Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Şti.'e ait emtialarda taşıma sırasında oluşabilecek rizikoları Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi ile teminat altına aldığını, dava dışı .... Şti. in, tamir amacıyla  sigortalıya göndermiş olduğu, çeşitli cerrahi dental cinsi emtianın taşınması işi, davalı ... AŞ tarafından yapıldığını, ...'in tamir amacıyla sigortalıya göndereceği cerrahi diş malzemelerinin taşınması için davalı ile anlaşıldığını, iki koli biçiminde paketlenerek ... ... taşınmak üzere 09/03/2019 tarihinde davalı tarafından teslim alındığını,11/03/2019 tarihinde yapılan teslimatta yalnızca bir (1) koli alıcısına teslim edildiğini, davalı tarafından teslim alınan ama alıcısına teslim edilemeyen diğer koli içerisinde ise teknik onarımı gereken cihazın bulunduğu ve teslim edilmemesi sebebiyle onarımının da yapılamadığının anlaşıldığını, bir koli emtia, davalı tarafından yapılan taşıma sırasında ve davalının hakimiyetinde olduğu sırada kaybolduğunu, yapılan ekspertiz incelemesinde, davalı tarafından tam ve sağlam olarak teslim alınan emtianın sigortalıya eksik teslim edilmesi nedeni ile zarardan sorumlu olduğunun tespit edildiğini, yapılan hasar hesaplamasında, toplam 11.916,80-EURO zarar tutarı tespit edildiğini, bunun üzerine belirtilen bedel müvekkilince sigortalıya ödenerek müvekkilinin TTK m. 1472 uyarınca sigortalısının kanuni halefi sıfatını haiz olduğunu, ayrıca sigortalı tarafından düzenlenen temlikname ile sigortalı, tüm hak ve alacaklarını müvekkiline devretmiş olduğundan müvekkilinin aynı zamanda sigortalısının haklarına akden de halef olduğunu, davalı kargo şirketinin TTK hükümleri uyarınca bu bedelden sorumlu olduğunu, davalı taşıma sözleşmesi uyarınca da zarardan sorumlu olduğunu, bu bedelin tahsili için kargo şirketine .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalı tarafça takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle  .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction