Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin .. numarasında kayıtlı ... SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ.'nin 28/06/1985 tarihinde ticaret siciline kayıt edildiğini, anılan şirket hakkında İstanbul .. ATM'nin 20/07/1992 tarih ve ... E./... karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğini, İstanbul .. İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacı ... adına açılan hizmet tespit davasında şirkete tebligat yapılamadığından şirkete kayyım atanması gerektiğini, daha önce Bakırköy ....ATM'nin .. esas sayılı dosyasında şirketin ihyasına karar verildiği, şirket ortağı ...'ın tasfiye memuru/kayyım olarak belirlendiği, iş mahkemesinde yargılama sırasında kayyımın vefat ettiğinin anlaşılması üzerine mahkemece şirkete kayyım atanması için kendilerine dava açma yetkisi verildiğini, bu nedenle ... Giyim San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Pay sahiplerinin çağrı
veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği
veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin
başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu
yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse,
gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar.
Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya
ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme
yaparak karar verir. Karar kesindir.

Relationship: neutral