Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı ... Elk...Ltd. Şti tarafından dava dışı borçlu ... Mak..Ltd.Şti aleyhine ... Mdnün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, takibin kesinleştiği, dosya alacağına ilişkin davalı alacaklı tarafından müvekkili firmaya İİY 89/1 mdsi kapsamında haciz ihbarı gönderildiği, takip eden tarihlerde İİY 89/2, 30/03/2016 tarihinde de İİY 89/3 md gereği haciz ihbarnameleri gönderildiği, şirket çalışanının tebliğ aldığı, içeriğinin ne olduğunu anlayamadıklarından rutin evrak gibi davranıp müvekkiline haberdar etmedikleri, 12/09/2017 tarihinde davalı tarafından müvekkili şirketin menkul ve araçları üzerine haciz konulduğu öğrenince olaydan haberdar oldukları, oysaki müvekkili firmanın takip borçlusu ... Mak..Ltd. Şti ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığı ve borçlu şirketin müvekkilinden hak ve alacağı bulunmadığı, müvekkili firmanın haksız ve dayanaksız bir şekilde olmayan bir borcun ödenmesi ile karşı karşıya kaldığı iddiası ile genel hükümlere göre müvekkili firmanın borçlu ... Mak..Ltd. Şti'ne borçlu olmadığının tespiti ve ... Müd. Alacaklı ....Ltd. Şti'ne borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili  dava dilekçesinde özetle; ...,  ...., ...., ...,  ...,...,... isimli kişilerin 21.10.2016 tarihinde Dubai Sharjah Havalimanından Hamburg Havalimanına uçmak üzere İstanbul Atatürk Havalimanı bağlantılı olarak davalı şirketten uçak bileti  aldıklarını, ancak uçuşun zamanına gerçekleşmediğini, yolcuların toplamda 24 saatlik gecikme yaşadıklarını, yaşadıkları mağduriyet  karşısında hak kazandıkları maddi tazminata dair tüm  haklarını alacağın temliki  sözleşmesi ile müvekkili şirkete devrettiklerini beyanla kişi başı 600 Euro olmak üzere toplamda 4.200 Euro tazminatın biletin satın alındığı günün TCMB döviz kuru Türk lirası karşılığının  müvekkili şirkete ödenmesine  karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment