Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatifin davalılarla yaptığı 13/12/2011 tarihli "malzeme işçilik yapım sözleşmesine" dayanak sözleşmenin 2. maddesindeki işleri davalı ...'in yapmaya taahhüt ettiğini, diğer davalının ona kefil olduğunu, davalı ...'in bu işleri 20/03/2012 tarihine kadar tamamlamasının kararlaştırıldığını, sözleşmenin 4. maddesindeki ödeme şekline uygun olarak davacı kooperatifin ...'e 14 adet bono tanzim ederek verdiğini, bu davalıya 16/08/2012 tarih ve ... nolu yönetim kurulu kararı ile ... bölümde zemin kat ... nolu bağımsız bölümün verildiğini, sözleşmedeki işlerin davalılarca bitirilmediğini, davacı kooperatifin Konya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasıyla 93.364,00 TL alacağın bulunduğunu tespit edildiğini beyan etmiş ve 103.000,00 TL'nin 20/03/2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral