Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı müflis ... arasında mutabık kalınmış olan sözlü anlaşma gereğince ... yerlerine giriş için toplamda 139.000 adet bilet satışı ve teslimi, karşılığı olarak 3.756.000,00TL tutar ödeme kararlaştırılmış olduğunu, bu tutar karşılığında toplam 5 adet 3.750.000,00 TL tutarında çek keşide edilerek ...'a ...  tarihinde yazılı bir tutanakla teslim edilmiş olduğunu, çeklerin tesliminden hemen sonra bu yerlere ait biletlerin müvekkiline teslim edilecek olması kararlaştırılmışken söz konusu miktarda bir bilet tesliminin ... tarafından müvekkiline yapılmamış olduğunu, iş bu konuyla ilgili ... Noterliği' nin 27.11.2017 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname ile ... lehine tanzim edilmiş olan 5 adet toplam 3.750.000,00TL tutarlı çeklerin müvekkili şirkete iade edilmesi amacıyla ihtarname gönderilmiş olduğunu, müvekkili şirkete 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018 keşide tarihli 4 adet çekin iade edildiğini, ancak 31.03.2018 tarihli çekin kötü niyetli olarak iade edilmediğini, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydı ile ... Bankası ... Şubesi ... çek numaralı 31.03.2018 keşide tarihli 750.000.00TL tutarlı çek açısından müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespiti amacıyla ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2018/... E- 2020/... K sayılı dosyası aracılığı ile menfi tespit davası ikame edilmiş olup yargılama sonucunda; "Asıl dava dosyası yönünden davacının davasının kabulü ile; davacının ... Bankası .../Denizli Şubesi ... çek numaralı 31.03.2018 keşide tarihli 750.000,00TL tutarlı çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacı taraf kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'e göre dava değeri 750.000,00TL üzeriden hesap ve takdir olunan 54.550,00TL nispi vekalet ücretinin ... Ltd. Şti.'den alınarak davacıya ödenmesine" dair karar verilmiş olduğunu, davalı şirket ... Ltd. Şti. hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2019/... E sayılı dosyası üzerinden 28.01.2021 tarihi itibarıyla İİK 158. maddesi gereği iflas kararı verildiğini ve ... İflas Müdürlüğü' nün 2021/... İflas dosyası açılmış olmakla, ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2018/... E- 2020/ ... K sayılı dosyası gereği hükmedilmiş olan vekalet ücreti alacaklarının  kaydedilmesi amacıyla ... İflas Müdürlüğü' nün 2021/... İflas dosyasına bildirimde bulunulmuş olduğunu, ...  İflas Müdürlüğü' nün 2021/... İflas numaralı dosyasında 12.08.2021 tarihinde tarafılarına; 'Olağanüstü alacaklılar toplantısı davet ilanı, Adi tasfiye Sıra cetveli ilanı ve kabul red karan' tebliğ edilmiş olmakla; alacak kayıt no 29'da verilmiş olan karar uyarınca; "Alacaklı ...  Ltd. Şti. vekili Av. ... -Av.  ...  ve diğer vekiller tarafında sunulan alacak kayıt defteri ve eklerinin incelenmesinde; talep edilen 54.450,00TL alacağın dayanağının ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... E-2020/... K sayılı dosyasından kaynaklanan vekalet ücreti alacağı olduğu anlaşılmakla, talep edilen 54.450,00TL alacağın (Müflisin yasal defter ve kayılatlan gereğince) REDDİ ile İİK'nun 206 maddesi kapsamında 4. Sıraya alınmasına, sıra cetvelinin alacaklıya tebliğ ve ilanına..." şeklinde karar verilmiş olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... E- 2020/... K sayılı dosyasından kaynaklanan vekalet ücreti alacakları olan 54.450,00TL alacağın kabulüne ve müvekkiline ödenmesine, muvazaalı alacaklann iflas masasından terkinine, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından verilecek depolama /taşıma hizmetinin avansı olarak 12/12/2014 düzenleme tarihli olan 17/04/2015 vade tarihli 42.225,00 TL bedelli , 24/04/2015 vade tarihli 56.114,00 TL bedelli, 22/05/2015 vade tarihli 50.000 TL bedelli, 29/05/2015 vade tarihli 35.000 TL bedelli, 29/05/2015 vade tarihli 15.000 TL bedelli , 19/06/2015 vade tarihli 50.000 TL bedelli, 29/06/2015 vade tarihli 50.000 TL bedelli ,17/07/2015 vade tarihli 50.000 TL bedelli, 24/7/2015 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli, 21/08/2015 vade tarihli 50.000 TL bedelli ,28/08/2015 vade tarihli 50.000 TL bedelli, 18/9/2015 vade tarihli 50.000 TL bedeli 25/09/2015 vade tarihli 50.000 TL bedelli toplam 13 adet senedin müvekkili tarafından keşide edilerek davalı şirkete verildiğini ancak davalı şirketten söz konusu hizmetin alınamadığını, buna rağmen senetlerin kendilerine iade edilmediğini hatta davalının söz konusu senetlere dayanarak aleyhlerine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlattığını, söz konusu senetlere dayalı olarak verilmiş bir hizmet sevk edilmiş bir mal keşide edilmiş bir fatura bulunmadığını, senet üzerinde "bedeli malin ahz olunmuştur" kaydını taşımasının teslim edilen mal karşılığında düzenlenmiş olduğuna karine teşkil ettiğini, davalı şirketçe müvekkiline herhangi bir mal teslimi yapılmadığını beyanla mezkur senetlerden dolayı davalıya borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin, davacı ...'ın kendisinin ve kızı ...'ın ortağı ve yetkilisi olduğu ... Tic. A.Ş., ... Tic. Ltd. Şti., ... Tic. A.Ş. firmalarından alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin de dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.' nden aralarındaki ticari ilişki nedeni ile alacaklı durumunda olduğunu, davacı ...'ın müvekkili şirkete ... Tic. Ltd. Şti. 'nin borcunu ödemek adına ortağı ve yetkilisi olduğu ... Tic. Ltd. Şti.'nin çeklerini keşide ederek verdiğini, ... Lojistik Tic. A.Ş.'de ... Tic. Ltd. Şti.'nin borcunu ödemek adına çeklerini keşide ederek verdiğini, İTO Bilgi Bankasından edinilen firma sicil bilgilerinden anlaşılacağı üzere davacının gerek doğrudan ve gerekse dolaylı olarak ortağı olduğu firmalarla müvekkili şirketin yoğun bir ticari ilişki içine girdiğinin ticari kayıtlarından anlaşılacağını, dava konusu bonoların da davacının resmi veya gizli ortağı olduğu şirketlerin çek keşide edememesinden ötürü bu borçların tasfiyesi için şahsen tanzim ettiği bonolar olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; "İstanbul ... İcra Müdürlüğüne ait ... esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde , davalı tarafından davacı aleyhine hakkında dava dilekçesinde ayrıntıları verilen senetlere dayalı olarak toplam 635.081,41 TL alacak için kambiyo senetlerine dayalı takip başlattığı kambiyo senetleri incelendiğinde düzenleme tarihlerinin 12/12/2014 olduğu , ödeyecek kısımda ...'ın Lehtar kısmında ise ... AŞ nin unvanın yer aldığı, ayrıca çeklerde "bedeli malen ahzolunmuştur " kaydının bulunduğu görülmüştür. ... Senetler üzerinde malen kaydı bulunmaktadır, davacı taraf senetlerin avans olarak verildiğini iddia etmektedir davalı taraf ise söz konusu senetlerin , davacının açık yada gizli ortağı olduğu diğer şirketlerin müvekkili şirkete, yapılan hizmet karşılığı olmak üzere  borcunu ödemek amacıyla verildiğini iddia etmektedir. Her iki tarafta senet nedenini talil ettiğinden ispat yükü tekrar davacıya geçmektedir. Davacının senetleri avans olarak verdiğini yazılı delille ispatlaması gerekmektedir .Davacı bu iddiasını ispat için dosyaya yazılı delil sunmamıştır. Delil listesinde yemine dayandığından davacı tarafa davalıya yemin teklif edip etmeyeceği hatırlatılmış davacı taraf davalıya yemin tekli etmemiştir. ... Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2015/1290 esas 2015/13448 karar nolu ilamında, " Malen kayıtlı senet mal verildiği nakden kayıtlı senet nakit verildiğine kanaattir ispat külfeti davacıda olup senetlerin avans solarak verildiğinin yazılı delil ile kanıtlamak zorundadır " denilmektedir, aynı mahiyette Yargıtay 19 Hukuk Dairesinin 30/03/2010 tarih 2009/6260 esas 2010/3670 karar nolu ilamda bulunmaktadır , davacı taraf senetleri davalıya avans olarak verildiğini ispatlayamadığından davacının davası reddedilmiştir. Davalı taraf kötü niyet tazminat talebinde bulunmuş ise de , İİK 72/4 nolu bendi gereğince bonolarla ilgili mahkememizce verilen tedbir kararı olmadığından kötü niyet tazminat  şartları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminat talebi de reddedilmiştir gerekçesi ile davanın reddine" karar verilmiştir.

Relationship: contradiction