Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili davacı ve dava dışı ......, davalı şirkette ortak olup her ikisi de münferiden yetkili olmak üzere şirketi temsile yetkili olduklarını, 04.07.2018 tarihinde kurulan şirketin temel faaliyeti alanı, yurt içi ve yurt dışında gerçekleştirmek üzere her türlü motorlu yurt dışında gerçekleştirmek üzere her türlü motorlu taşıt ve otomotiv ürünün imalatı, alım satımı, her türlü otomotiv yedek parça, aksesuar alım satımı, iş makinelerinin alım satımı, ithalat ve ihracatını yapmak olduğu, son zamanlarda işlerin durma noktasına gelmesi ve müşteri kaybı yaşanması üzerine müşteriler nezdinde yapılan araştırma sonucunda davalı şirketin kurulmasından hemen sonra, 20.07.2018 tarihinde diğer ortak tarafından Fransa menşeli ....... isimli bir firmanın kurulduğunu, müşterilerin aynı alanda faaliyet gösteren bu firmaya yönlendirildiğini, bununla da yetinmeyerek 05.06.2020 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti menşeli ....... Otomotiv Ltd. Şti.ni kurduğu ve Türkiye'deki müşteri portföyüne doğrudan bu şirket üzerinden ulaşıp hizmet verdiği ve bu şekilde "haksız rekabette" bulunulduğu tespit edildiğini, şirketin yetkili müdürü olmasına rağmen şirket işleri ile ilgilenmeyen ancak şirketin mali kaynaklarını haksız kullanan dava dışı ortağının, bu davranışlarının arkasında yatan amacın haksız rekabet ve güveni kötüye kullanma suretiyle haksız kazanç olduğunu, dava dışı ortak ve sorumlu müdürün, şirketin menfaatini korumak yerine şirket mallarını, elinde bulunan yetkiye istinaden üçüncü kişilere sattığını, parasını zimmetine geçirmek suretiyle "güveni kötüye kullanma" suçunu işlediğini ve bu surette de haksız kazanç elde ettiğini, Bir aracı ve KDV iade talebi dışında hiçbir malvarlığı bulunmayan şirket şu anda "gayrı faal" durumda olduğunu, şirket faaliyete başladıktan sonra, şirkete danışmanlık yapan ancak çalışan olmayan ....... 'in gizli işler yapmasından şüphelenen müvekkili, bu şahsı şirketten uzaklaştırdığını, bu duruma sert tepki gösteren dava dışı ortak mart 2019 tarihinden itibaren şirkete gelmediğini ve şirket faaliyetlerine katılmadığını ancak müdürlük yetkisini kötüye kullanarak ve mal kaçırma amaçlı işlemler yaptığını, Dava dışı ortağın bu anlamsız tepkisinin, her ikisinin gizli ortaklığından kaynaklandığını, Türkiye'de de takip edilen ve iş makineleri satış ilanları yayınlayan web sitesinde yayımlanan ilan metinlerinden anladıklarını, Şirketin kuruluşundan daha | ay geçmeden, dava dışı ortak ve yetkili müdürün, haksız rekabette bulunmak amacıyla, aynı alanda faaliyet gösteren bir şirket kurduğu ve o şirketin yöneticisi olduğu haricen öğrenildiğini,  bir sayfası Noter onaylı tercümesi yapılan söz konusu şirketin kuruluş ana sözleşmesinde ...... isimli firmanın kurucusunun dava dışı ........  olduğu, faaliyet alanının otomotiv ve yedek parça üretim, alım satım, ithal ve ihracat olduğu faaliyet alanının Avrupa ve dış ülkeler olduğu, 20.07.2018 tarihinde kurulduğunu, Dava dışı ortak tarafından 05.06.2020 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun .......  Sicil numarası ile ....... Otomotiv Ltd. Şti'nin kurulduğu, faaliyet alanının aynı ve yine müdürünün dava dışı ortak olduğunu, Bu şirketlerin faaliyetlerine baktığımızda, davalı şirket ile haksız rekabet yaratacak şekilde araç satış ve kiralama ilanları verdiğini, dava dışı ortağın davalı şirket yerine başka bir şirket üzerinden aynı amaca yönelik faaliyette bulunduğunu, dava dışı ortağın, müvekkili şirket müşterilerini kendi şirketine yönlendirmesi başlı başına bir haksız rekabet fiili olduğunu, dava dışı ortağın müvekkilinin ortağı olduğu şirketle aynı alanda faaliyet gösteren iki ayrı şirket ortağı ve yöneticisi olduğunu, Söz konusu davranışlar ayrıca şirket yöneticilerinin "özen ve sadakat" yükümlülüğü ile bağdaşmadığını, böylesi bir durumda, ortaklığın temeli olan "güven ilişkisi" sarsılmış kabul edileceğinden, haklı sebeplere istinaden şirketin feshini talep ettiklerini, yine dava dışı ortağın 1 yılı aşkındır şirket işlerini takip etmemesi, şirket mal varlığını satarak elden çıkarması, şirketin işlerinin durması ile gayri faal hale gelmesi, müvekkili açısından bu ortaklık katlanılamaz hale geldiğini ve devamında hukuki ve ekonomik bir yarar kalmadığını, şirketin haklı sebeplerle feshi ve tasfiyesine esas olmak üzere, şirket yönetim ve temsil yetkisini, haksız kazanç elde etmek amacıyla, şirketten ve ortaklardan mal kaçırma eylemleri teşkil etmekte olduğunu, yöneticisinin özen ve sadakat yükümlülüğü ile bağdaşmayan bir davranış olduğunu, böylesi bir durumda haklı sebeplere istinaden şirketin feshini talep etmek, müvekkili açısından bir hak olarak ortaya çıktığını, Müvekkili ortağı olduğu .......... Parça Ltd. Şti.ne ait .......   marka araç, Büyükçekmece ....... Noterliğinin 06.05.2020 tarih ve .......  Y. Sayılı sözleşmeye istinaden 135.000,00 TL bedelle Kasko değerinin 50.000,00 TL altına üçüncü kişiye satıldığını ancak parası şirkete intikal ettirilmediğini, söz konusu eylem, şirket yöneticisinin özen ve sadakat yükümlülüğü ile bağdaşmayan bir davranış olduğunu, böylesi bir durumda haklı sebeplere istinaden şirketin feshini talep etmek, müvekkili açısından bir hak olarak ortaya çıktığını, dava dışı ortağın, haksız rekabette bulunduğu ve yine yönetim yetkisini kötüye kullanarak şirketten mal kaçırdığı dikkate alındığında, dava sonucu verilecek karar kesinleşinceye kadar, söz konusu müdürün yönetim ve temsil yetkisinin kısıtlanmasına karar verilmesini, aksi halde devam eden süreçte şirketin başkaca zararlara uğraması söz konusu olacağı ya da ihtimal dahilinde olduğunu, şirket gayrı faal olduğu için, müvekkili davacı dahi kendi yetkisinin kısıtlanmasına bir itirazda bulunmadığını, Mahkemece verilecek karar kesinleşinceye kadar şirket müdürlerinin (müvekkili davacı dahil), temsil yetkisi (davada temsil dahil) baki kalmak kaydı ile vergi, kira ve abonelikler için yapılacak ödemeler dışında şirketi borçlandırıcı eylem ve işlemleri ile şirket mallarının satış ve devri yetkisinin ihtiyati tedbir yolu ile kısıtlanmasına ve bu hususun Ticaret Siciline bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları:AÇIKLAMALAR:Davalı şirket  ----------- numarasına kayıtlı olup,----tarihinde kurulmuş, ortakları -------------Müvekkilim ---- hissesine sahip olup, diğer hissedarın hisse oranı da -------Şirketin iştigal konusu------- Şirketin istihdam ettiği bir-------- bulunmakta olup, ticari defter ve kayıtları incelendiğinde bu güne kadar hiç bir faaliyeti olmamıştır, bu yönde bir çaba olmadığından yeni personel istihdam etme imkanı da bulunmamaktadır. ----- sermayesini olan ------- tutarı hisseleri oranında ödemeyi taahhüt etmişler, fakat şirkette ---hissesi olan ortak ------  üzerine düşen sermaye borcunu ödemekten imtina etmiş, bu ortağın sermaye  borç  tutarı da müvekkil tarafından  ödenmek zorunda kalmıştır. Yine şirketin kuruluşundan bu güne kadar ödemelerde aksama olmaması için işletme giderlerinin tümü müvekkilim tarafından  karşılanmıştır. ------ haricinde ---- işletme gideri harcaması yapmıştır.  Diğer ortak işletme giderlerini karşılamaktan kaçınmakta ve şirketin tüm harcamalarını müvekkilim üzerinde bırakmıştır. Müvekkil defalarca -------şirket harcamalarına katılmasını istemiş, fakat------ katılmadığı gibi şirketin faaliyet göstermesi için hiç bir çaba ve emekte harcamamıştır. ---- daha işin başında uyuşmazlıklar doğmuştur. Müvekkilim şirketten olan alacaklarını tahsil için şirket aleyhine--------- sayılı dosyası ile  yasal takip başlatmak zorunda kalmıştır.----- ilgili bu güne kadar toplanıp ortaklar kurulu kararı alamadıkları gibi ticari işletmenin ------ karar veremez hale gelmişlerdir. ----- şirketin işlerinden ve şirketin geleceği ile ilgili kararlar almaktan kaçınmış ve kaçınmaktadır.  Dava dilekçesi ekinde sunduğumuz ortaklar arası ----- yazışmaları incelendiğinde  ortaklar arasındaki iş birliği ve güven ilkesinin bozulduğu, ortakların birlikte hareket edemedikleri açıkça görülmektedir. Ortakları arasında menfaat çatışması olduğundan, güven ilkesi sarsıldığından ve birlikte aynı amaca ulaşma gayesi de ortadan kalktığından  birlikte ticari işletmenin devamını sağlamaları mümkün değildir. Yine -------------tasfiye sürecine sokma konusunda şifai olarak anlaşmış olmalarına rağmen  ortak ----  şirketin tasfiyesi konusunda karar almaktan vazgeçmiştir. ------ girmesi için müvekkilim ortak ------ tek başına karar alması da hukuken  mümkün değildir. Bu nedenle, mahkemeden şirketin tasfiyeye sürecine girmesi için  mahkemeye başvurma zarureti  hasıl olmuştur.-------şeklinde olup yukarıya aynen aktarılan dava dilekçesinde ileri sürülen sebeplere bağlı olarak ortaklar arasında menfaat çatışması olduğu, güven ilkesinin sarsıldığı ve birlikte aynı amaca ulaşma gayesinin ortadan kalktığı, şirketin tasfiyeye girmesi için davacının tek başına karar almasının hukuken mümkün olmadığı ileri sürülerek davalı şirketin TTK. Madde 636/3 düzenlemesi kapsamında feshine ve tasfiyesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davacı vekili duruşmada da dava dilekçesini tekrar etmiştir.Davalı temsilcisi tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde ileri sürülen iddiaların tamamen mesnetsiz ve gerçek dışı olduğu; davacının şirketin kuruluş tarihinden buyana taahhüt ettiği hiç bir yatırımı ve ödemeyi şirkete yapmadığı aksine işlerin ilerlememesi yönünde eylem ve işlemlerde bulunduğu; şirket ana sözleşmesine göre taahhüt edilen payların itibari değerlerinin ------ izleyen ----- tescil tarihine göre iddia edilen ödemenin yapılması için daha ------ ay süre olduğu ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.Ön inceleme duruşması yapılarak engel bir dava şartı olmadığı belirlenip ihtilaf noktaları belirlendikten sonra tahkikata geçilmek suretiyle deliller toplanıp bilirkişi incelemesi yoluna gidilmiş olup, davanın niteliğine ve dosya kapsamına nazaran hukuki yarar görülmediğinden tanık dinlenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Temin edilen rapora göre defterlerin incelenememiş olması, ileri sürülen itirazlar ve dosya kapsamı gözetilerek ---- tarihli duruşmada oluşturulan ara kararlar ile defterlerin ibrazını ve incelenmesini sağlamaya yönelik ara kararlar oluşturulup ----- celp edildikten sonra ek rapor temini yoluna gidilmiş olup, aynı bilirkişi tarafından düzenlenen dosya kapsamına uygun ve davanın aydınlanması yönünden Mahkememizce de yeterli görülen ---- tarihli ek raporun gerekli ve yeterli kısımları:------Kök Raporumuz sonrasında huzurdaki dosyaya davalı şirketin --------- ------ sunulduğu görülmüş olup, sunulan ticari defter ve kayıtları incelenerek rapora intikal ettirilmiştir.II.	DAVANIN KONUSU:Kök raporumuzda davanın taraflarının iddia ve savunmaları detaylı özetlendiğinden ek raporumuzda tekrar olmaması için taraf beyanlarının ana başlıkları aşağıda belirtilmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirketin----her bir ortağın ------ ödemesi taahhüdü ile ---- tarihinde kurulduğu, şirketin iştigal konusunun ------- olduğu, müvekkilinin tüm uyarılarına rağmen ortaklardan ----- sermaye taahhüdünü yerine getirmekten imtina ettiğini, şirketin kuruluşundan itibaren müvekkili tarafından ödemelerde aksamama olmaması açısından tüm maliyetlerin müvekkili tarafından karşılandığı, ----- gider harcaması yaptığı, --------daha işin başında uyuşmazlıklar doğduğu, müvekkilinin şirketten olan alacaklarını tahsil için şirket aleyhine ------sayılı dosyası ile yasal takip başlatmak zorunda kaldığı, ---işleri ile ilgili toplanıp ortaklar kurulu kararı alamadıkları, ticari işletmenin günlük işleri ile dahi karar veremez hale geldikleri, şirket ortakları arasında menfaat çatışması olduğu, güven ilkesi sarsıldığı ve birlikte aynı amaca ulaşma gayesi de ortadan kalktığı, birlikte ticari işletmenin devamını sağlamalarının mümkün olmadığı, şirket ortaklarının şirketi tasfiye sürecine sokma konusunda şifai olarak anlaşmalarına rağmen ortak ---- şirketin tasfiyesi konusunda karar almaktan vazgeçtiği, şirketin tasfiyeye girmesi için müvekkili ortak -----tek başına karar alması da hukuken mümkün olmadığı bu nedenle, şirketin tasfiyeye sürecine girmesi için mahkemeye başvurma zarureti hasıl olduğu, Açıklanan nedenlerle ve Mahkeme tarafından nazara alınacak diğer hususlarla ----- kapsamında davalı şirketin feshi ile hakkında tasfiye kararı verilmesinin istendiği, davalı şirket yetkilisi ------- dosyadaki cevap dilekçesi incelendiğinde özetle ; Davacının iddialarının tamamen mesnetsiz ve gerçek dışı olduğu, davacının bu şirketi çalışamaz hale getirme çabalarına rağmen dava dilekçesindeki iddiaların aksine ------ayakta tutmaya ve çalışır vaziyette tutmaya gayret ettiği, yapılan uzun pazarlıklara sonucunda davacı ---- dilekçesi ekinde sunulan mail yazışmalarında görüleceği üzere ---- yatırım yapmayı taahhüt ettiği, bu taahhütle davalı ----- kurulduğu, davacının önerisi ile ikinci şirketin kurulacağı----- seçildiği, kurulum süreçlerinde masrafları davacı karşılayacağı hususunda anlaşılmasına rağmen davacının hiçbir işlem yapmadığı ve bir taahhüdü dahi yerine getirmediği, şirketin -----taahhüdünü ödemediğini iddia ediyor ise de taahhüde göre halen -------- ay süresi olduğunun ortada olduğu, davacının şirkete taahhütlerini yerine getirmediği gibi ---------- haksız icra takibi başlattığı, taahhütlerini yerine getirmeyen davacının şirkete icra takibi başlatmasının kötü niyetini ortaya koyduğu, davacının iddiası ----- toplanamadığı, şirket için karar alamadıkları, şirketin günlük işleri ile ilgili dahi karar alamadığı, şirket ortağı-------- işleri ve geleceği ile ilgili karar almaktan kaçındığı iddiasının aksine şirketi işlemez ve karar alamaz hale getirenin taahhütlerini ve ödemelerini yerine getirmeyen davacı olduğu beyan edilerek davanın reddinin istendiği anlaşılmıştır.III. İNCELENEN BELGELER Kök raporda incelenen belgeler:----müzekkereye cevap yazısında---- ----- bilgileri-Davacı yanın dava dilekçesi ekinde sunduğu dosyada mevcut ---------Davalı yanın cevap dilekçesi ekinde sunduğu dosyada mevcut --------------- müzekkeresine cevap veren-------ve ekleri; ----- verme talebine ilişkin ------ incelenmiştir.Kök rapor sonrası dosyaya sunulmuş incelenen belgeler:-Davalı şirketin------------- incelenmiştir. IV. BİLİRKİŞİ İNCELEME ve DEĞERLENDİRMESİ :1.GİRİŞSayın Mahkemenizin bilirkişiye verdiği görev kapsamında, davalı ------- dosyaya sunulduğu görülen ticari defterleri, ticari kayıtları ve dönem mizanı incelenerek davalı şirketin mali yapısı aşağıda ortaya konulmuştur.2.DAVALI ŞİRKETİN-------:Dosyadaki ----- sayfasında davalı ------ incelendiğinde;-Şirketin ------ tarihinde kuruluşunun tescil edildiği,-Şirketin faaliyet konusunun ------ olduğu,-Şirketin adresinin ----- olduğu,-----olduğu, sermayenin---- ait olduğu, diğer yarısı ------ ait olduğu,------- ------ Nakden taahhüt edilen payların itibari değerleri, şirketin tescilini izleyen----- ödenecektir." denildiği----- edilmiş kuruluş işlemi dışında bir işlem olmadığı görülmüştür.

Relationship: entailment