Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında cari hesaba dayalı sürekli ticari ilişki olduğunu, davalının almış olduğu hizmete karşılık cari hesap bakiyesini ödeme aczine düştüğünü, sözlü ihtarlarının karşılıksız kalması üzerine cari hesap bakiyesinin tahsili için Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile takibe giriştiğini ancak davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, belirtilen sebeplerle davanın kabulüne, haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına  hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalının davacıdan sözleşme kapsamında taşıma hizmeti aldığını, muhtelif yükleri aşamalarda davacı tarafından taşındığını, davacının davalıya tam ve eksiksiz kargo taşıma hizmeti verdiğini, buna karşın ödemelerini alamadığını, davacı alacağının faturaya dayandığını, davalının TTK m.21 uyarınca düzenlenen ve gönderilen faturalara itirazda etmediğini, davalının takibe vaki itirazının soyut olduğunu, ticari ilişki ve faturaları inkar etmediğini, taraflar arasında yazılı Kargo Taşıma Sözleşmesi 12. maddesi gereği davalıya 21.12.2015 tarihinde ihtar gönderildiğini, ödeme yapılmadığını, bu nedenle ... 13. İcra Müdürlüğü'nün  ... Esas sayı takip dosyasında vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment