Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  Müvekkili ile davalı arasındaki tahıl taşıma sistemleri yapımına ilişkin ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından 06.11.2015 tarihli ... nolu fatura, 07.04.2016 tarihli ... nolu fatura, 13.06.2016 tarihli ... nolu fatura ve 20.07.2016 tarihli ... nolu faturaların düzenlendiğini, ve davalıya tebliğ edildiğini, davalılar tarafından belirtilen faturalara itiraz edilmediğini, faturaların ihraç kaydı ile teslim edildiğini ve davalının ticari defterlerine işlendiğini, faturaların toplam borcuna 2015 - 2020 yılları arasındaki cari ekstrelerde de her yıl sonunda kur farkının yansıtıldığını, 1.573.164,08 TL'lik kısmının ödenmemesi sebebi ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, takip konusu faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğunu, Eskişehir Arabuluculuk Bürosunun ... dosyasında yapılan görüşmelerde tarafların anlaşmaya varamadığını, davalının ödeme emrini tebliğ aldıktan 5 gün sonra 29.01.2020 ve 30.01.2020 tarihlerinde muvazaalı şekilde borcunu ödememek ve alacaklarını zarara uğratmak amacıyla kardeşine devrettiğini, davalı adına tespit edilecek taşınır ve taşınmaz malllar üzerine ve ayrıca davalının ... A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüklerinde bulunan adına kayıtlı vadeli/ vadesiz tüm hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasını, yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı tarafın hizmet alımı konusunda birbirleriyle sözlü olarak anlaştıklarını, bu anlaşma karşılığında da cari hizmet ilişkisine girdiklerini, taraflar arasındaki cari hesap  ilişkisi çerçevesinde müvekkili şirketin davalı şirkete muhatap bankası ...bank .... iban numaralı hesap için 31/11/2018  keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli çeki keşide ettiğini, müvekkili şirketin davalı taraftan hizmet almadığını, yani çekin bedelsiz kaldığını, davalı tarafın bedelsiz çeki yazdırdığını ve buna ilişkin yasal işlemlerde  de bulunduğunu, hatta davalı tarafın karşılıksız çek keşide edilmesi sebebiyle de müvekkili şirket yetkilisi hakkında Bakırköy ... İcra Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile de şikayette  bulunduğunu ve şikayetlerinin de halen devam ettiğini, fakat müvekkili şirket hakkında yapılmış bir icra takibi olup olmadığını bilmediklerini bildirerek fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla muhatap bankası ...bank ... iban numaralı hesap için 31/11/2018 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı çek yönünden borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment