Premise:
davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin ... Tic. Ltd. Şti.'nden olan cari hesap alacağına karşılık olarak, ...Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilmiş olan ... Bankası A.Ş. Küçükbakkalköy Şubesi’ne ait 25.11.2014 keşide tarihli, ... hesap numaralı, 10.000 TL bedelli,...A.Ş.  tarafından keşide edilmiş olan ...Bankası A.Ş. Beylerbeyi Şubesine ait 26.12.2014 keşide tarihli ... çek,  ... hesap numaralı 2.500 TL bedelli, ... Turizm San. Tic. A.Ş. tarafından keşide edilmiş olan ... Bankası A.Ş. İçerenköy şubesine ait  22.11.2014 keşide tarihli ... çek,.. hesap numaralı   3.941,35. –TL bedelli, ... Ltd. Şti. tarafından keşide edilmiş olan ...i Bankası A.Ş. Şirinevler şubesine ait 20.12.2014 keşide tarihli ... çek,.. hesap numaralı 2.500 TL bedelli ve ... Oto Turizm San. Tic.  Ltd. Şti. tarafından keşide edilmiş olan...Bankası A.Ş. İkitelli Organize San. Şubesine ait ... çek, .. hesap numaralı 10.000 TL bedelli toplam 28.941,35 TL olan 5 adet çek alındığını, bunlardan, dava konusu ... Bankası A.Ş. İçerenköy Şubesine ait 22.11.2014 keşide tarihli, ... çek numaralı, 3.941,35. –TL bedelli çek ...Bankası Takas odası aracılığı ile ibraz edilmiş olup çek hamilinin ... Ticaret Ltd. Şti. olduğunun bilgisinin verildiğini, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. müvekkilinin cari hesap borcundan dolayı çeki verdiğini, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde iş bu husus ortaya çıkacağını, bu çekin müvekkilinden çalındığını, davaya konu çekin, müvekkilinin elinden hırsızlık neticesinde çıktığını,  davalının istirdata konu çeki kötü niyetle yahut kusuru ile iktisap edip etmediği yargılamayı gerektirdiğinden iş bu davayı davalıya karşı açtıklarını, davaya konu çek hakkında İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/ 1495 Esas sayılı dosyası ile verilen ödeme yasağı kararının devamı konusunda ihtiyadi tedbir kararının verilmesini talep ettiklerini,  İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1495 Esas sayılı dosyası ile ... Bankası A.Ş. İçerenköy Şubesine ait 22.11.2014 keşide tarihli, ... çek numaralı, 3.941,35. TL bedelli çek hakkında verilen ödeme yasağı kararının devamı konusunda ihtiyati tedbir kararının verilmesini, davalının dava konusu çeki iktisabında kusurlu ve/veya kötü niyetli bulunduğundan anılan çekin davalıdan istirdadına ve müvekile iadesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction