Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  İhale yolu ile aldığı işin ifası için  müvekkili olan davacı ile sözleşme yapan davalı şirket çalışanı --------------- tarafından, -------- numaralı esasına kaydedilen kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağı talepli davada anılan Mahkemenin ------- tarihli kararı ile asıl işveren ile birlikte müvekkili olan davacıyı da müteselsil sorumlu saydığını, tamamen davalının sorumluluğunda çalışan----------- talep ettiği ve Mahkemece  hüküm altına alınan paranın %82'den fazlasına tekabül eden büyük bir kısmının müvekkili olan idareden tahsil edildiğini, davalının yükümlülüklerini ifadan kaçınması yüzünden, işçinin mağdur edilmemesini öngören -------- üstün tutan temel prensibi gereği, ihale makamı olarak müvekkili olan davacıya ödettirilen ----- ödeme tarihi olan ------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacının alacağına ilişkin olarak --------dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emri davalı - borçlu şirkete tebliğ edildiğini, Muhatap borçlu tarafından itiraz etmek sureti ile takibin durdurulmasını sağlandığını, Taraflarınca yetki itirazı kabul edilerek dosya --- gönderildiği ve ----------- dosyası üzerinden borçluya tekrar ödeme emri tebliğe çıkarıldığını, Tebliğ edilen ödeme emri sonrasında muhatap şirket tarafından tekrar borca itiraz edildiğini, icra takibi konusu alacakları, davacı ve muhatap arasında bulunan faturalar ve cari hesap itibari ile sabit olduğunu iddia ile vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: contradiction