Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ----- dosyası ile borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun takibe dayanaktan yoksun ve haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, müvekkili firmanın sebze ve meyve ticareti yapmakta olup davalının ----- faturalar okunup ürünleri teslim etmiş/sattığını, takibe konu faturanın münderecatına itirazı olmayan davalı borçlunun takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının zaman kazanmak ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla takibe itiraz ettiğini, taraflar arasındaki takibe konu alacağa ilişkin kayıtlar incelendiğinde, alacağın var olduğunun görüleceğini, bu sebeple davalının takibe itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla tarafımızca .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası üzerinden ... hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, işbu itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla davanın kabulüne,  davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment