Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6102 sayılı TTK. madde 636/3 gereğince fesih için haklı nedenler oluştuğundan (3) nolu davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, 6102 sayılı TTK Madde 644-553 vd. hükümleri gereği fazlaya dair haklar saklı tutularak şimdilik 800.000,00 TL zararın dava tarihinde itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte ve 2 nolu davalıdan ... Şirketi'ne ait olacak şekilde şirket yararına hükmedilerek tazminine, 6102 sayılı TTK madde 630/2 gereği davalı ...'nun müdürlük görevinden azline, 4721 Sayılı TMK madde 427/4 gereği dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir mahiyetinde davalı ...'nun yerine kayyum müdür atanarak, (3) nolu davalı şirketin kayyum müdür ve diğer şirket müdürü ... ile birlikte temsil ve ilzamına karar verilmesini talep etmiştir. Kayyum ... 27/09/2021 tarihli dilekçesinde özetle; Mahkemenin 2021/396 E.sayılı dosyasına 05.05.2021 tarihli ara kararı çerçevesinde denetim kayyumu olarak atanmış olduğunu, şirketin ana faaliyet konusunu “Yurtiçinde ve yurtdışında uluslararası ticarete ait konularda danışmanlık yapılması hizmetlerini ifa etmek. Yurtdışı ve/veya yurtiçi lojistik hizmetleri konusunda gerekli organizasyonların kurulması, planlanması ve işletilmesi konusunda danışmanlık yapmak, Yurt içinde ve dışında her nevi kara, hava ve deniz nakil vasıtaları ile yük ve eşya taşımacılığı, nakliye komisyonculuğu yapmak. Yurt içinde ve yurt dışında paket, zarf ve kargo taşımacılığı yapmak. Araçlı araçsız kurye  hizmetleri vermek. Şirket faaliyeti ile ilgili her türlü nakil vasıtaları alır, satar, kiralar ve kiraya verir. Şirket konusu ile ilgili, yurt içi ve yurt dışı kara, hava, deniz ve demiryolu ile tasıma nakliye ve lojistik hizmetleri isi yapmak. Gümrük İdaresi ve yetkili mercilerden izin almak ve ana sözleşmesinde yazılı işler” oluşturmakta olduğunu, Yerel Mahkemenin görevlendirmesinden görüşünü sunduğu tarihe kadar geçen süre içerisinde şirketin faaliyetlerini verilen görev çerçevesinde gerçekleştirdiğini, gelinen süreçte şirket ortaklarındaki çekişmelerin farklı farklı yeni davalara konu edilmesi, işletme personellerindeki istifa sayılarının artması, şirketin ana faaliyetine ilişkin konularının uzmanlık alanının dışında kalması ve bazı hususların da hukuki bilgi gerektirmesi durumları hep birlikte değerlendirildiğinde, şirkete bir hukukçu ve bir lojistik uzmanının “Yönetici Kayyum” sıfatıyla atanması gerektiğini beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı 25.11.2020 tarihli 10210 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 228. sayfasında yayınlanan ... Gıda Hayvancılık Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketini kurduklarını ve  şirket merkezi ....ANKARA olarak belirlendiğini, 25.11.2020 tarihli 10210 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 228. sayfasında yayınlandığı üzere davacı ile davalı birlikte aksi kararlaştırılana kadar birlikte müştereken  şirket müdürü seçildiklerini, davacı söz konusu işletmeye 325.000,00 TL yatırım yapmış olduğunu, karşılığında davalı tarafından 25.03.2021 düzenleme tarihli 20.04.2021 ödeme tarihli 325.000,00 TL bedelli senet verildiğini, davalı yanın davacıya senet bedelini ödememesi üzerine davacı tarafça Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 21.05.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, işbu takip sonrası davalı yanca herhangi bir itirazda bulunulmadığını, belirlenen adrese hacze gidildiğini, söz konusu haciz sonrası davacı davalının müşterek müdür olarak ortak oldukları işletmenin kendisinden habersizce üçüncü bir şahsa 1.000.000,00 TL bedel ile devredildiğini öğrendiklerini, davalı yan tarafından davacıdan habersiz ortaklığa konu işletmenin üçüncü kişiye devredilmesine rağmen davacı hali hazırda zarar gördüğünü belirterek adi ortaklık sözleşmesinin feshi ile adi ortaklığın tasfiyesine, adi ortaklığı temsile yetkili olmak üzere tasfiye memuru atanmasına, tasfiye ile birlikte ortaklık payı ve kar payının ortaklığın kurulduğu günden davanın açıldığı güne kadar hesaplanarak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, adi ortaklığa ait malların aynen taksimine, aynen taksimin mümkün olmaması halinde malların satılarak pay oranında paylaştırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment