Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında davalı şirketin kurumsal kimlik tasarımlarının hazırlanması konusunda 50.000,00 TL + K.DV bedeli üzerinden anlaşıldığı, davalı tarafından peşin ödenen 23.600.00 Tl/ ye karşılık 04.10.2017 tarihinde ... no.lu 23.600,00 TL' nin fatura edildiği, yapılan görüşmeler neticesinde video ve fotoğraf çekimlerinin talep edildiği, davalının talepleri doğrultusunda işin teslimine müteakip ödenmesi gereken bedelin 26.940,00 TL olarak günceîlendiği, güncellenen tutar karşılığı 22.06.2018 Tarihinde ... no.lu faturanın tanzim edildiğini, davalı firma tarafından 20.02.2018 Tarihinde 8.000,00 TL Ödeme yapıldığı, 18.940,00 TL, borcu kaldığı, kalan bakiye alacağının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün ... notu dosyasında takibe geçildiği, icra takibine davalının itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek davalı-borçlunun .... İcra Müdürlüğü ... Esas dosyasında itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction