Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... ... Şti. arasında yapılmış ofis hizmetlerinin sunulması ile ilgili alt kira ve hizmet sözleşmesinin, davalı şirket tarafından sözleşme maddelerinin ihlali nedeniyle 31/08/2017 tarihi itibariyle feshedildiğini, sözleşmenin feshinden kaynaklı davalı şirket ile hiçbir hukuki ilişki bulunmamasına rağmen müvekkili şirketin şubesi olarak kullanılan ... Mah. ... Sok. No:52/1 .../... adresinin, ticaret sicil kayıtlarında davalı şirket ticaret sicil adresi olarak kayıtlı olduğunu, davalı şirketin bu adreste faaliyet göstermediğini ve adresten taşındığını, yapılan ihtara rağmen davalı şirketin adres değişikliği yapmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı ... ... Şti.'nin ticaret sicilde kayıtlı ... Mah. ... Sok. No:52/1 .../... adresinin sicilden silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction