Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile alınan hizmetin ayıplı olması sebebiyle ödenen bedelin iadesi, ayıplı hizmet nedeniyle müvekkili şirkete kesilen nesafet cezası, ayıplı mal ve hizmet nedeniyle hizmetin üçüncü bir şirkete yaptırılmasından doğan ödenmek zorunda kalınan ücret farkı ve ayıplı mal ve hizmetin sökülüp yeniden yapılması nedeniyle üçüncü şahıs şirkete ödenmek zorunda kalınan işçilik bedellerine dayalı ilamsız takip yapıldığını, davalının bu takibe şirketin işletme merkezinin ...'da olduğundan dolayı yetki ve borç yönünden itiraz ettiğini, iddianın hukuktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin dava dışı asıl işveren olan ... Yapı İnş. San. Ve Tic. A.Ş.'den 19/10/2016 tarihli sözleşme ile ... ili ... ilçesi ... mahallesi, ... ada 131 parselde yer alan ... Apartmanı inşaatının elektrik - tesisat sistemini kurma işleri ve işçiliği işini üstlenmiş olup asıl işin bir parçası olan binanın yangın algılama ve ihbar sistemi ve ekipmanlarını kurma işi ise müvekkili şirket tarafından asıl işverenin onayı ve bilgisi dahilinde davalı şirkete devredildiğini, 19/06/2016 tarihli sözleşme ile dava dışı şirket ile aralarında sözleşme akdedildiğini, davalı şirketçe yangın algılama ve ihbar sisteminin kurulup teslim edildiği 27/09/2017 tarihinden 20/11/2017 tarihine kadar geçen süreçte sistem tam 32 kez arıza verdiğini, sistem her arıza verdiğinde yangın basınçlandırma fanlarının devreye girdiğini, bu nedenle binadaki tüm asansörlerin güvenlik tedbiri amacıyla otomatik olarak kilitlendiğini, davalı şirket tarafından kurulan bu sistemde meydana gelen tüm hatalı alarm durumları, müvekkil şirketçe ivedi olarak davalı şirkete bildirildiğini, davalı şirket tarafından kurulan sistemin ayıplı olması nedeniyle apartman sakinlerinin mağdur olduğunu ve sistemin düzenli ve güvenilir şekilde çalışmadığından dolayı dava dışı asıl iş veren şirketin sözleşme uyarınca müvekkili şirkete 25.000-TL nesafet kesintisi yaptığını, daha sonra bu mağduriyetin giderilmesi amacıyla davalı şirketin kurduğu sistem sökülüp yeni bir sistem kurulması için üçüncü bir şahsa yaptırılması zarureti doğduğunu, bu nedenle .... Güv. Sis. Tic. Ltd Şti'ne yaptırıldığını, sistem bedeli olarak 86.511,28-TL ve eski sistemin sökülüp yeni sistemin kurulması için 7.500-TL işçilik bedeli ödendiğini, davalı şirkete keşide edilen faturaların iade edildiğini ve kurulan sistemin sökülen parçalarının ise sevk irsaliyeli olarak davalıya teslim edildiğini, bu kesilen iade faturalarına ilişkin olarak T.C. .... Noterliği'nin 04/12/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek haksız ve gerçeği yansıtmayan beyanlarla iade faturalarını kabul etmediğini bildirdiğini, işin başında Yapı Kredi bankası maslak şubesi ... çek numaralı 30/11/2017 vade tarihli 48.292,35-TL tutarlı çekin keşide edildiğini, ayıplı hizmet verilmesi sebebiyle sistemin sökülerek 3. Bir şahsa kurdurulmuş olmasına rağmen çekin vadesi gelmesi sebebi ile çek bedelinin davalı şirkete ödenmek zorunda kalındığını, davalı şirkete iade faturası düzenlenmesine rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir bedel iade etmediğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile açmış oldukları davanın kabulü ile davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptalini, davalı borçlu hakkında takip konusu alacağın %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.

Hypothesis:
Yılsonu finansal tablolar;
Türkiye Muhasebe Standartlarına uyularak düzenlenmeli,
Açık ve anlaşılır olmalı,
Düzenli bir işletme faaliyeti akışının gerekli kıldığı
süre içinde çıkarılmalıdır.

Relationship: neutral