Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'un davalı ...nin değeri 1 Krş nominal bedelli 10.566 payına sahip ortağı olduğunu, müvekkilinin son olarak 01.05.2008 tarihinde yapılan genel kurula katıldığını, 2009 ve 2010 yıllarında yapılan genel kurullar için müvekkiline toplantı çağrısı yapılmadığını, söz konusu genel kurul tutanaklarını incelediklerini, müvekkiline ait hisselerin adeta buharlaştırıldığını, hisse aidiyeti ve genel kurulların iptaline yönelik İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ..., .... Sayılı davalarının lehlerine sonuçlandığını, karşı tarafın temyizi üzerine Yargıtay'dan usule ilişkin bir sebeple bozulduğunu,... Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Sayılı davası açıldığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası ile birleştirildiğini ve lehlerine karar çıktığını,  davalar derdest iken davalı şirketin 10.05.2013 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı gerçekleştirildiğini, yine müvekkiline toplantı çağrısı yapılmadığını, açıklanan nedenlerle; müvekkilinin katılmadığı çağrısız olarak yapılan 10.05.2013 tarihli toplantının yoklukla malûl olduğunun saptanmasına, TTK 381. maddesi gereği iptal davası açıldığının şirket idare heyeti tarafından ilan ettirilmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile müvekkili şirkete, sigortalı olduğunu, hadisenin, 14/06/2017 tarihinde ... plakalı aracın ... ... ... yolu üzerinde seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan sigortalı ... plakalı aracın trafik nedeniyle duraksaması nedeniyle duramayarak çarpması akabinde sigortalı ... plakalı aracın önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca, onun da önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması ve bu araçların sırasıyla ... aracın arkaya ... plakalı araca onun da duramayarak ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde çoklu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir, Davalı/Borçlu ... sigortalısı olan ... plakalı aracın, müvekkil şirket sigortalısı olan ... Plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasar aldığını, sigortalının, yapmış olduğu başvuru neticesinde Hasar gören sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkili şirketçe araç sahibine 08.08.2017 tarihinde hasar bedeli ödendiğini, davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olması nedeniyle, (sigorta şirketleri arası mutabakat gereği) hasara sebebiyet veren aracın sigorta Şirketi olan davalı ... Sigortaya başvurulmuş ancak, davalı kendi sigortalı araçlarına kusur yüklemeyerek iş bu hasar bedelini ödemeyi reddettiğini beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun haksız yere icra takibine itiraz etmiş olmasından ötürü takibe konu alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten, arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction