Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ...Ticaret Limited Şirketinin 500.000,00 TL sermayeli bir şirket olarak 16/12/1997 tarihinde ... Ticaret Sicilinde ...-3310011 sicil numarası ile kayıtlı olup, ... Vergi Dairesi'nin ... numarası ile vergi mükellefi olduğunu, şirketin sermayesinin 29/11/2004 tarihinde 30.000.000,00 TL olup, 29.975.000,00 TL'sinin ... ve 25.000,00 TL'sinin ise ... adına olduğunu, bu sermayenin bugünkü para ile 30.000,00 TL olduğunu, büyük hissedar ...'in 24/02/2019 tarihinde vefat ettiğini ve mirasçı olarak eşi .... ile oğulları ... ve ...'in kaldığını, diğer ortak ...'ün ise uzun yıllardır nerede olduğu bilinmediğini, mirasçıların araştırsalar da bulamadıklarını, müteveffa ortağın sağlığında küçük ortak olan ...'ün hiçbir zaman şirket ile alakasının olmadığını, müteveffanın çocukları ... ve ...'in yurt dışında yerleşik ve orada yaşadıklarını, eşi ....'in ise şirketle fiilen meşgul olmasının imkanının bulunmadığını, şirketin vergi ve sigorta borçlarının bulunduğunu, bu borçların muris eşi tarafından ödendiğini, piyasaya ise bir borcunun bulunmadığını, şirketin şu an sadece ticaret sicilde kayıt üzerinde olduğunu, bu nedenlerle iki ortaklı ... ...Ticaret Limited Şirketi'nin feshini ve tasfiyesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction