Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bilişim sektöründe hizmet veren bir firma olup davalı şirketin talebi doğrultusunda bazı ürünlerin----- için keşif yapıldığını ve buna ilişkin olarak ---- bedelli, keşif bedeli açıklamasıyla ---- nolu e-fatura kesildiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine takip tarihine kadar işleyen faizle birlikte---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ----- itiraz etmesi üzerine durmuş olup davalının icra takibine haksız itirazının iptali için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan sebeplerle davalı şirketin icra takibine yaptığı itirazın tamamıyla hukuka aykırı olduğunu, icra takip sürecinin uzamasıyla müvekkilinin mağduriyetini artırmaya yönelik olduğundan iptale mahkum olup, davalı yanın kötü niyetli olması ve borcun likit olduğu da gözetilerek %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı - borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep  ve  dava etmiştir.

Relationship: entailment