Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/09/2015 tarihinde 1 nolu davalı ...'ın  sevk  ve idaresindeki ----- plakalı araçla --- ilçesi istikametinden ılgaz istikametine  seyir halinde iken iki yönlü yolda önündeki tırı sollamak isterken hakimiyetini  kaybettiğini,  ve davalı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile davacıya ait ----- plakalı araca arkadan çarptığını,  trafik ihtisas dairesinin raporuna göre 1 nolu davalının asli ve tam kusurlu olduğunu,  kaza sonrasında aracın pert olduğunu,  müvekkilinin kaza neticesinde tedavi gördüğünü,  tedavi sürecinin zor ve acılı olduğunu belirterek 5.000 TL kazanç kaybı, 20.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 25.000 TL  tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin  sahibi olduğu .......... plakalı aracını davalıya Kartal 15. Noterliğinin ....... tarih ......yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile satıldığını, davalının ......isimli oto galerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin, davalının oto galeri sahibi olması nedeniyle müvekkili üzerinde güven uyandırması sonucunda müvekkilinin satış bedeli alınmaksızın yapmış olduğu satış işleminin kötüye kullanıldığını, davalı tarafın müvekkiline ödeme  yapmadığını, satışı yapıaln aracın davalıya 310.000,00 TL bedelle satılmaış olmasına rağmen davalı tarafça .......... satış bedelinin 200.000,00 TL olarak yazıldığını beyanla 200.000,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment