Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'nın dava dışı ...Şti. Unvanlı şirkete ödemesi gereken 07.03.2014 tarihli 27.600-TL'lik senedi ödeyemeyecek olması ve bu konuda yardım istemesi sebebiyle bu borcu ödediğini, davalının bu ödemenin yapılmasından sonra müvekkiline bu senedin ödenmesine ilişki oluşan borcunu ödemediğini, müvekkilinin yapmış olduğu bu ödeme sebebiyle davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu bu ödeme kapsamında ödeme kapsamında ödemenin kendisi tarafından yapıldığına dair makbuzun banka tarafından düzenlenerek kendisine verildiğini, davalının dava dışı şirkete olan borcu nedeniyle taraflarınca bankaya yatırılan bedelin davalı tarafından ödenmemesi üzerine takibe konu bakiyenin ödenmesi davalı taraftan talep edilirken davalı tarafın bu ödemeyi gerçekleştirmediğini davalı tarafımdan mevcut borç ödenmedi için de bu alacağı tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve başlatılan icra takibine istinaden davalı/borçlu borcu bulunmadığı iddiası ile takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraflarıyla ücreti vekaleten davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle toplam 23.052,5-TL bedelli cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıya fatura karşılığında ürün sattığını ancak bu faturaların bedelini tahsil edemediğini, cari hesap ve faturalar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu durumun net bir şekilde ortaya çıkarılacağını, taraflarınca davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından 07/03/2018 tarihinde icra takibine haksız bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, haklı davanın kabulü ile borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptal edilerek takibin devamının sağlanmasını, kötüniyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction