Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ...şubesi müşterisi ...ŞTİ. tarafından imzalanan 28.03.2014 tarihli 625.000,00 TL bedelli ve 22.08.2014 tarihli ve 6.000.000.00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden adı geçen firmaya ticari krediler kullandırıldığını, söz konusu kredilerin teminatını teşkil etmek üzere maliki dava dışı ...- T.C.... olan ... İli, ... İlçesi, ... mevkiinde kain, ... ada ... pafta 1 parsel 1. Kat 6 No'lu Daire vasıflı taşınmazın tamamı üzerinde; 20.08.2014 Tarih ve ... yevmiye ile ...bank T.A.Ş lehine 1. Derece 200.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, adı geçen şirketin müvekkil bankaya olan borcunun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Md.'nün... E: sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi için icra takibi başlatıldığını, ipotekli taşınmazın satılarak paraya çevrilmesi için işlemler yaptırıldığını, icra dosyasına celp edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yazısı ile şirketin TTK'nun geçici 7. Maddesi gereğince 11.09.2015 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini beyan ederek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne 807457 sicil numarası ile kayıtlı iken 11/09/2015 tarihinde TTK'nın geçici 7. Maddesi gereğince resen terkin edilen ... ŞTİ'NİN ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction