Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirkete------verdiğini, taraflar arasındaki hizmet ilişkisinin, davalı tarafın talebi ile ----- itibarıyla sonlandırıldığını, davalı şirkete karşı o güne kadar ------bedelli, -------- numaralı ---------- düzenlendiği ---------- gönderildiğini, davalı tarafça fatura bedellerinin zamanında ödenmediği; ----- karşılık yasal süresinden sonra iade faturası kesildiğini, davacı tarafın, işbu iade faturalarını kabul etmediği ve yasal takip hakkını kullanarak -------yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği; davalının----- haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafın, davacı şirketten hizmet --------- ---- Sözleşmesi’ni, --------- Sözleşmesi’ni -----ortamında kabul ettiğini ayrıca faturalar konusunda------aracılığıyla ödemelerin yapılacağına dair beyanda bulunduğunu, davacı şirketin, davalı ----------------------, arama ------------ metinle yer almasını sağlamaya yönelik ------------- ---- yayınlanması hizmetlerini verdiğini, davacı şirket tarafından davalıya hizmet raporu gönderildiği ve davalı tarafından rapor içeriğinin onaylandığı öne sürülerek itirazın iptaline ve %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction