Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 15.05.2019 tarihinde elektrik abonman sözleşmesine konu taşınmazı kiraladığı ve .... tarihinde Ticaret Sicil Gazetesin'de şirketin kuruluşunu  tescil ve ilan ettirdiği aynı gün davalı firma ile elektrik aboneliğine ilişkin sözleşme düzenlendiği ancak davalı firma tarafından müvekkilinden önce  gayrimenkulde bulunan kiracının borcu sebebi ile elektriğinin kesildiğini ve müvekkili aleyhine borç tahakkuk ettirileceğinin bilgisinin verildiğini, bu nedenle borçlu olmadığının tespiti ile teminat karşılığında müvekkili aleyhine başlatılacak icra takiplerinin tedbiren  durdurulmasını ve ...  numaralı aboneliğe ait elektriğin tedbiren açtırılmasını   ancak   talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, .... Mah. .....Cad. ....No:...... Bayrampaşa/İst. adresinde bulunan .... isimli cafede işçi olarak çalıştığını,   paraya ihtiyaç duyması nedeniyle akrabası olan tanığımız ....' den 65.000,00 TL borç istediğini tanıdığının müvekkilin bu isteğini olumlu karşılamış; ancak nakit borç veremeyeceğini bir alacağı karşılığında aldığı huzurdaki şikayetlerine konu ....  Bankası .... Sitesi Şubesi' ne ait 25.01.2019 keşide tarihli 65.000,00 TL bedelli hamiline yazılı çeki müvekkile verdiğini,  müvekkilinin söz konusu çek aslını, çalıştığı cafenin müşterisi olması ve müteahhit olması nedeniyle güven duyduğu davalıya teslim ettiğini ancak davalı daha sonra çekin elinde olmadığını bir borcu nedeniyle alacaklısına verdiğini; ancak en kısa süre içerisinde söz konusu çek bedeli kadar bir parayı müvekkile ödeyeceğini söylediğini beyanla  davalı elinde bulunan söz konusu çekin   davalıdan alınarak tarafımıza teslimine ve davalının tarafımıza yargılama giderleri ve ücreti vekalet ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Relationship: entailment