Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ------------------------için davalı borçlunun  müvekkilinden -------------- satın almak istediğini, buna karşılık olarak da çek vermek istediğini belirttiğini,  davalının  ----- alarak buna karşılık müvekkiline çek verdiğini, çekin ödeme günü geldiğinde banka tarafından ödemenin yapılmadığını, keşideci şirketin  imzasının tutmadığının söylendiğini, bunu müteakip davalı aleyhine icra takibi yapıldığını ancak  davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini beyan ederek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı yanın %20 den az olmamak kaydı ile  icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin imzaladığı --- tarihli ön bilgilendirme niteliğinde---- satışı konusunda anlaşıldığını, davalının müvekkilinden --- vade tarihli, 300.000,00 TL bedelli,---- bundan başka 4 adet çek daha alındığını, ön bilgilendirme faturasında belirtilen tarihli hurmaların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, Kartal ---.Noterliğinin 11/12/2018 tarihli, ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye davalı şirket tarafından cevap verilmediğini ve çeklerin müvekkili şirkete iade edilmediğini bildirerek çek hakkında ödemeden men kararı verilmesini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptali ile müvekkiline iadesine, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment