Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde, müvekkili ... Tic. Ltd. Şti. Adına tescilli bulunan "..."  markasının, marka tescilinden doğan haklar kapsamında, ülke içinde her türlü fikri ve sınai haklarına (marka, patent, endüstriyel tasarım vb.) sahip olduğunu , bu markaları taşıyan ürünlerin Türkiye'de üretme ve satışa sunma hakkının münhasıran müvekkili şirket ve ... A.Ş'ye ait olduğunu, aynı zamanda "..." ibareli ve aynı şekilde müvekkili adına tescilli toplam on adet" ..." markası bulunduğunu, davalı tarafından müvekkili şirket adına tescilli "..." markasını ifade, şekil, renk ve kompozisyon bakımından taklit eder nitelikteki "..." ibaresini taşıyan ürünlerin davalı ...  Ltd. Şti.'ne ait ... internet siitesi üzerinden satışa sunulmak suretiyle haksız ve izinsiz olarak kullanıldığını ve çeşitli fuarlardaki stantlarda teşhir edildiğinden bahisle, müvekkilinin marka hakkına tecavüzüzün tespitine, tecüvüzün önlenmesine, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı ile dava konusu ürünlerin piyasadan toplatılmasına ve dava sonuna kadar satışlarının durdurulmasına, satışın yapıldığı ..." internet sitesine erişimin engellenmesine, 1.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, tescilli "..." ve "..." markası, logo, ambalaj ve dizaynına tecavüz sureti ile imal edilen ürünlerin, ambalajların, etiketlerin bununla ilgili tanıma vasıtalarının ve imalinde kullanılanın kalıp, klişe, makine, alet ve edavatın imha yolu ile tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/08/2018 tarihinde Özel ... Hastanesi'nde muayene olduğunu ve yapılan kontroller sonucunda sağ skrote 1 cm apse olduğunun söylendiğini, müvekkilinin aradan geçen altı aylık zaman diliminde bu konu ile ilgili bir rahatsızlık duymadığını ancak 05/02/2019 tarihinde ... Üniversitesi ... Hastanesi'nden muayene olması neticesinde bunun apse değil kitle olduğunun söylendiğini ve bu kitlenin alınmasının gerektiğinin söylenmesi üzerine operasyon geçirdiğini ve hastaneye 13.924,91 TL ödeme yaptığını, zira davalı firma tarafından 06/02/2019 tarihinde hastaneye provizyon ret formu gönderildiğini, ret sebebinin poliçe başlangıç tarihinden önce var olan ve beyan edilmemiş rahatsızlıkların teminat dışı olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin davalı firma nezdinde 02/01/2019 tarihinden beri kesintisiz olarak özel sağlık sigortası ile sigortalandığını, 05/02/2019 tarihinde geçirdiği ameliyat neticesinde ödemek zorunda kaldığı bedelin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı firmaya ödenmesi amacı ile 12/03/2019 tarihinde Bursa ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 100,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/08/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettiği 100,00 TL alacağı, 13.824,91 TL arttırarak toplam 13.924,91 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction