Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, 6361 sayılı Kanun çerçevesinde 17.09.2015 tarih ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiği, ... tarih ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesindeki ödeme planının ... 1. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ödeme planı değişikliği ihtarnamesi ile değiştirildiği, finansal kiralamaya konu 1 ADET, 2011 MODEL, ... MARKA, ... TİPTE, ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., PLAKA NO: ..., PALETLİ EKSKAVATÖR (tüm standart ekipmanlarıyla birlikte ve 1 ADET, 2015 MODEL, ... MARKA, ... TİPTE, SERİ NO: ..., HİDROLİK KAYA KIRICI (tüm ekipmanlarıyla birlikte) davalıya teslim edildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle ... 3. Noterliğinden ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borçlar ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini. davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine kiralananların ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, finansal kiralama sözleşmelerine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ekipmanın aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile uzun yıllar ticari ilişki içinde olduğunu, bu ilişki neticesinde müvekkilinin edimini yerine getirdiğini ve davalıya avans çekleri verdiğini, bu çeklerin...bank... Şubesine ait 30.10.2016 tarihli 50.000,00TL ... nolu ve 30.11.2016 tarihli 50.000,00TL ve ... nolu çekler olduğunu, davalının yükümlülüklerini yerine getirmeyerek mal teslimi yapmamasından ötürü müvekkilinin kayıtlarında 53.944.15TL alacaklı gözüktüğünü, bu çeklerden 30.10.2016 tarihli ve 9385322 nolu 50.000.00TL tutarlı çekin gününde ödenmesi durumunda telefisi imkansız zararlar oluşacağını, müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olmasından ötürü konu olan çekle borçlu olmadığının belirlenmesi ile çekin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment