Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... KIRTASİYE ... tarafından keşide edilen ve Müvekkil Banka' nın müşterisi ... Kırtasiye Ticaret Limited Şirketi tarafından tahsil işlemlerinin ifası için Müvekkil Bankanın ... Şubesine teslim edilen aşağıda dökümü yazılı bono, Müvekkil Bankanın ... şubesine PTT aracılığıyla gönderilirken kaybolduğu, dilekçe ekinde senet tevdi mektubu, müvekkil Banka sistem kayıt görüntüleri ve PTT alındısına dair belgeler sunulmaktadır. Yapılan tüm araştırmalara rağmen bono bulunamadığı, bu haliyle bono Müvekkil Bankanın rızası olmaksızın elinden çıkmıştır. Bononun, suiniyetli kişiler tarafından kullanılması ve hatta bonoya istinaden icra takibi dahil bilcümle işlemlerin yapılması her zaman için mümkün olduğu, müvekkil Bankanın rızası olmaksızın elinden çıkan bonodan dolayı ödenmemesi gereken bir bedelin ödenmek zorunda kalınması veya da haciz gibi istenmeyen bir durumla karşılaşılması telafisi imkansız zararların doğmasına sebebiyet vereceği, herhangi bir zararın önlenmesi bakımından gerekli muhakemenin icrası ile netice itibariyle söz konusu bononun iptaline karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğu, kaybolan ve yukarıda bilgileri verilmiş bono ile ilgili ödeme yasağı kararı verilmesine, dökümü yapılan bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilinin yetkili hamil olduğu keşidecisi davalı ----------- olan ------------Şubesi’ne ait---- çek nolu, ---- keşide tarihli------TL meblağlı çek, müvekkile ait işyerinden çalındığını, anılan olay sonrasında bahse konu çekin iptali için Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin--------- E. Sayılı dosyası üzerinden dava açılmış ve çek iptal edildiğini,  çalınan çekin iptalinin akabinde, çeke konu bedelin ödenmesi talebiyle Bakırköy 11. İcra Müdürlüğü’nün ----- E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan İLAMSIZ TAKİPTEKİ YETKİYE VE BORCA davalı-borçlu tarafça itiraz edildiğini ve itirazın akabinde ilgili icra dosyasına ---------TL tutarında çek bedeli yatırıldığını  fakat borcun ferileri hiçbir şekilde ödenmedığını, icra dosyası yetkisizlikle İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü’ne tevzi edildiğini ve --------- E. Esasına kaydedildiğini, asıl alacaktan kaynaklı ------TL feri alacak açısından devam eden takibe davalı-borçlu tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takip durduğunu d.avalı-borçlunun İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü’nün------------ E. Sayılı dosyası üzerinden başlatmış olduğumuz ilamsız takibe itirazının iptali ile alacağın %20’si oranında inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı-borçlu taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: entailment