Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- olan şirketin tek yetkilisi ---- kurulmuş ve kurulacak olan inşaat yapımında birçok alanda elektrik malzeme ve uygulama tedarikçisi olarak destek verdiklerini, bu bağlamda ---tarihinde taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesi düzenlenerek şirket yetkililerinin garantör sıfatıyla imza altına alındığını, cari hesap sözleşmesiyle de dolaylı olarak bağlantılı olan ayrıca satış vaadi içerir sözleşmenin ------ tarihinde taraflar arasında imza altına alındığını, bu sözleşmenin konusunun müvekkili şirketin davalı şirketin inşaatına ilişkin vereceği her türlü destek karşısında bedel olarak kendisine takas usulü daire karşılığı ödeme yapılması olduğunu, bu sözleşmede aynı şekilde tarafların edimlerini zamanında ve tam olarak yerine getirmemesi halinde ödemekle yükümlü kalacakları cezai şart miktarının da ayrıca belirtildiğini, cari hesap sözleşmesi kapsamında davacı müvekkilinin edimlerini kademe kademe yerine getirmeye başladığını, ancak---- tarihinde içinden çıkılamayacak bir hal aldığından cari hesap sözleşmesinin ----yevmiye numaralı ihtarnamesiyle kat edilerek ---- tarihlerinde muhatap davalılara tebliğ edildiğini, cari hesap sözleşmesinin---bendinde sözleşmenin feshi başlığı altındaki hükme dayanarak --- tarihinde sözleşme kat ederek fesih bildirimde bulunup sözleşmeden kaynaklı --- alacaklarının --- yasal süre tanınarak ödenmesini talep ettiklerini, ödeme olmamasından dolayı----- icra takibine geçildiğini cari hesap sözleşmesi ile bağlantılı olarak taraflar arasından imzalanan satış vaadi içerir sözleşmede kararlaştırıldığı üzere müvekkili şirketin ---- bedelli çeki davalı firmaya avans olarak verdiğini ayrıca, sözleşme kapsamında davalıların sorumluluğunda olan ----- konut şantiyesine ait elektrik imalatlarının yapıldığını ve --- Tarihli hakkediş raporunun davalılarca imzalı olarak teslim alındığını, --- tutarlı faturanın ------ cari hesabına işlendiğini, ancak davalıların satış vaadi sözleşmesinde müvekkili firmaya iş karşılığı vermeyi taahhüt ettiği daire vermediğini, hatta inşaatına daha başlamadığını, müvekkili şirketin sözleşmede kararlaştırıldığı üzere kendi üzerine düşen ilk edimi yerine getirdiğini, ancak karşı taraftan bu güne kadar herhangi bir hamle gelmediğini, satış vadi içerir --- başlığındaki ----maddelerine dayanarak ---- tutarlı cezai şartın davalıların şirketimizde tutulan cari hesabına esas olmak üzere kat ihtarından hemen sonra resmi hesaplara işlendiğini ve ----- dosyasıyla davalılardan talep edildiğini, hatta davalıların icra takiplerine itiraz ettiklerinden sonra müvekkili firmaya gelerek borçlarını ikrar ettiğini ve cezai şart için ----- tutarlı --- adet aralık ayı vadeli senetler verdiğini, bununla beraber cari hesap alacağını da ayrıca müvekkili firmanın banka hesabına ödeyeceklerini beyan ve taahhüt ettiklerini, icra dosyalarına haksız olarak itiraz ettiklerinin açıkça ortada olduğunu, fakat cari hesap ödemesini yapmadıkları gibi vermiş oldukları senetleri de ödemediklerini, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne itirazın iptaline takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin  davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Bir sözleşmenin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi
durumu için bir ceza kararlaştırılmışsa, aksi sözleşmeden anlaşılmadıkça
alacaklı, ya borcun ya da cezanın ifasını isteyebilir.
Ceza, borcun belirlenen zaman veya
yerde ifa edilmemesi durumu için kararlaştırılmışsa alacaklı, hakkından açıkça
feragat etmiş veya ifayı çekincesiz olarak kabul etmiş olmadıkça, asıl borçla
birlikte cezanın ifasını da isteyebilir.
Borçlunun, kararlaştırılan cezayı ifa ederek sözleşmeyi, dönme veya fesih
suretiyle sona erdirmeye yetkili olduğunu ispat etme hakkı saklıdır.

Relationship: neutral