Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketine  nakliyat  emtia  sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın  davalıların sorumluluğunda deniz yolu ile taşınması sonrası  teslimi sırasında  konteyner içerisindeki  emtianın ıslanma ve nem sebebi ile hasarlı olduğu gerekçesi ile alıcı firmanın emtiayı kabul etmediğini ve tahliye etmeden Cmr üzerine hasar notu düşülerek .... 'ye iade edildiğini,   hasarlı emtialar üzerinde ekspertiz incelemesi yapıldığını,  ekspertiz incelemesi  sonrası  bazı rulolarda paslanma izlerinin ilerlediği ve sarım izlerinin kapladığını görüldüğünü, emtia  ve ambalaj üzerinde gümüş nitrat testinin yapıldığını ve tuzlu su reaksiyonunun belgelendiğini  hasarın  deniz taşıması sırasında  meydana gelmiş olduğunun  izahtan vareste olduğunu,1 nolu davalı tarafından navlun faturasının düzenlendiğini ve akti taşıyan olduğunu bu davalının filii taşıyan " ..." acentesi sıfatı ile hareket ettiğini,  davalıların TTK nın 1178. Maddesi gereğine sorumlu olduklarını , müvekkilinin sigortalısının uğradığı zararı tazmin etmesi nedeni ile 6102 sayılı TTK nın  1472. Maddesine göre  hukuken sigortalının haklarına halef olduğunu alacağın tahsili amacıyla  ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı  dosyası ile icra takibinin yapıldığını, davalıların  haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek   itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar  aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve davalıların dava dışı ...Ltd.Şti'nin ortakları olduğu, şirketin Beykoz ilçesi 11 sayılı parselde inşa edilen  taşınmazların 4/5 'ine, dava dışı ...Ltd.Şti'nin de 1/5'ine malik olduğu, davalılardan ...'in şirketi temsile yetkili müdür olarak şirkete ait bağımsız bölümleri  20/06/2011 ve 02/12/2011 tarihli satış işlemleri ile davalıların eşi ve çocuklarına tapuda düşük bedellerle satışını yaptığı, satış bedellerinin her iki şirketin ortak hesabına yatırıldığı, daha sonra tarafların ortağı olduğu ... Ltd.Şti payına düşen miktarın şirket hesabına gönderildiği, şirket hesabındaki bu bedellerin ise yine dilekçede ayrıntılı olarak belirtilen  tarih ve miktarlarda davalıların şahsi hesabına aktarıldığı, şirket yönetiminin 10/06/2011 tarihinde değişmesinden sonra muvazaalı bir şekilde tapudan satışlar yapılarak düşük satış bedellerinin şirketlerin ortak hesabından, ... Ltd.Şti hesabına sonra da  şirketin müdürleri ve ortağı olan davalıların şahsi hesabına aktarıldığı ancak müvekkilinin payına tekabül eden bedelin ödenmediğini belirterek müvekkilinin ortaklık payı olan 1/5 oranına karşılık gelen bedelin tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'nin şirket müdürü ve ortağı olan davalılardan yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction