Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ......  numaralı Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan .....  A.Ş. tarafından 26 kap fuar stand malzemesinin ..... 'ta düzenlenen ........ 2017 fuarında sergilenmek üzere gidiş-dönüş taşınması işi için ...... Taşımacılık Ltd. Şti. ile anlaşılmış olup, taşıma işi alt taşıyıcı ...... Lojistik Hizm. Taş. Ltd. Şti. sorumluluğunda fiili taşıyıcı .....Nak. İth. İhr. Tic. A.Ş. aracıyla gerçekleştirildiğini, söz konusu emtiaların, 15.03.2017 tarihinde nakliye aracının Halkalı Gümrük Müdürlüğü'ne varışına müteakip emtianın ..... Gümrüklü Antrepo deposuna tahliye edilmek istendiği sırada yapılan kontrolde araç içindeki malzemelerin dağıldığı ve birçok malzeme üzerinde ezik, kırık, çizik şeklinde hasarlar olduğu tespit edilerek tutanak tanzim edildiğini, hasar ihbarına müteakip müvekkili şirket tarafından 01.06.2017 tarihinde sigortalısına 47.518,00- TL hasar bedeli ödendiğini, sigortalısının zararını ödeyen müvekkili şirketin TTK 1472. madde hükmü uyarınca sigortalısının haklarma halef olduğunu, söz konusu emtiaların taşınması işini üstlenen taşıyıcı .... Taş. Ltd. Şti., alt taşıyıcı .....  Loj. A.Ş. ve fiili taşıyıcı  ..... Nak. İth. İhr. ve Tic. A.Ş. kara taşıması sırasında sigortalı emtialarda oluşan hasardan dolayı sorumlu bulunduğunu, hukuki halefiyet gereği, rücu alacakları için davalı taşıyıcı firmalara 07.06.2017 tarihli rücu yazıları ile müracaat edilmiş olduğunu, davalı yanca herhangi bir cevap verilmediğini, davalıların meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olup bugüne kadar rücuen tazminat alacağının tahsili için yapılan müracaatlarının sonuçsuz kaldığını ve taraflarına herhangi bir ödemede bulunulmaması sebebi davalarının kabulüne karar verilmesini talep  ve  dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction