Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Keşideci ....Ltd. Şti'nin ....bank T.A.O... Şubesi’ndeki TR.... İBAN no'lu hesabına tanımlı, .... çek seri no’lu 30.11.2018 keşide tarihli 60.000 TL bedelli,  .... Bankası A.Ş. .... Şubesi’ndeki  TR....İBAN no'lu hesabına tanımlı, .... çek seri no’lu 30.11.2018 keşide tarihli 50.000 TL bedelli, ... Bankası A.Ş. .... Şubesi’ndeki T.... IBAN no'lu hesabına tanımlı, .... çek seri no’lu 30.11.2018 keşide tarihli 50.000 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu beyanla tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction