Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Ticaret sicilinden 21.12.2020 tarihinde tasfiye edilerek terkin edilen ... Turizm Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili  banka arasında  Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Kredisi Sözleşmesi, Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi imzalandığını, anılan şirketin  sözleşmeyle üzerine düşen yükümlülükleri  gereği gibi yerine getirmediğini, kullanıma sunulan  kredili mevduat hesabından kaynaklı borçlarını ödemediğini, ödenmeyen süreler içinde  vadesi gelen borca temerrüt faizi uygulanmaya başlandığını,  müvekkil banka tarafından borçluya  14.05.2019  tarihinde ihbarname   düzenlendiği ve gönderildiğini fakat borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine  borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E.  sayılı dosyasından takibe geçildiği  ancak borçlu şirket tasfiye halinde olduğu için takip ile Müvekkil Şirket alacağını tahsil edemediğini belirterek,   .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası ile başlatılan ve fakat borçlu ... Turizm Ticaret Ltd. Şti.' nin tasfiye halinde olması sebebi ile takibe konu edilen borcun tahsil edilememesi sebebi ile borçlu şirketin ihyasını,   ... Turizm Ticaret Ltd. Şti.'nin TTK m.547 vd. Maddeleri uyarınca ticaret siciline yeniden tesciline,  Yargılama   giderleri  ile  birlikte  vekâlet  ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mimari dizayn ve dekor hizmeti sunulduğunu, mobilyalar alınıp teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, müvekkilin davalının muayenehanesinin çizimini yaptığını, dekore ettiğini ve tüm mobilyaları alarak teslim ettiğini, akabinde davalıya sunduğu fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction