Premise:
davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulunun ... oluştuğunu, şirketin eski yönetim kurulu başkanı ...  22.09.2015 tarihinde vefat ettiğini, şirketin Makedonya'nın başkenti Üsküp’te yapmayı üstelendiği ... adlı projelerle ilgili olarak yurt dışına  çok yüksek meblağlarda para transfer etmeye başlandığını,  davalı şirketin kasten iflasa sürüklendiğini, Makedonya’da bulunan  projenin maliyetlerinin şişirildiğini,  bu hususlarla ilgili  bilgi edinme hakkının engellendiğini,  müvekkiline yönelik eylemleri nedeniyle, davalı şirketin Yönetim Kurulu Başkanı ... hakkında İstanbul 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/132 E. Sayılı dosyasıyla kamu davası açıldığını, Aerodrom Makedonya operasyonunun başında bulunan ... baskı yapması sonucunda müvekkiline Makedonya resmi mercilerince yapılan inşaata ilişkin bilgi verilmediğini, genel kurul toplantısı öncesi bilgi alma hakkının da engellendiğini, gerek davalı şirketin defter, kayıt ve belgeleri üzerinde gerekse Makedonya Cumhuriyeti ile Türkiye arasındaki adli yardımlaşma anlaşması çerçevesinde Makedonya’daki inşaatlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davalı şirketin 15.07.2016 tarihli genel kurulunda alınan 3 nolu kararla  şirketin 2013, 2014 ve 2015 yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporları ve finansal tablolarının kabul edildiğini,  4 nolu kararla şirketin yönetim kurulu üyelerinin ibrasına karar verildiğini,   5 nolu kararla  şirketin 2013, 2014 ve 2015 yıllarına ait denetçi raporunun kabul edildiğini, 6 nolu kararla şirketin mevcut yönetim kurulunun, yapılan tüm usulsüzlüklere rağmen yine aynı şekilde göreve seçildiğini, 7 nolu kararla  şirketin kâr dağıtımı yapmamasına karar verildiğini,   8 nolu kararla davalı şirket sermayesinin 80.000.000 TL’den 158.000.000 TL’ye çıkarıldığını, bu karara müvekkili dışında ... de  muhalefet ettiğini, büyük hissedar olan ... A.Ş.'nin varlıklarının  Makedonya'da bulunan ... ve ... projeleri gerekçe gösterilerek devamlı surette Makedonya’ya aktarıldığını,  bahsi geçen nedenlerle  davalı şirketin 15.07.2016 tarihli genel kurulunda alınan ve müvekkilinin muhalefet şerhi koyduğu, kanuna aykırı, davalı şirketi zarara uğratmaya ve yönetim kurulu üyelerine haksız çıkar sağlamaya yönelik 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 nolu kararların iptaline, TTK'nın 449. maddesi gereğince bu kararların yürürlüklerinin dava sonuna kadar durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle;  davacının uzun yıllar boyunca babası ve aile fertleri ile hiçbir irtibatı olmadığını, müvekkilleri tarafından İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/445 Esas savılı dosyası tahtında davacı ...'e karşı vasi tayini davası açıldığını, dosvanın halen derdest olduğunu, İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/445 Esas savılı dosyasının işbu davada bekletici mesele yapılması gerektiğini,   ...A.Ş.' nin, ... Sanayi ve Tic A.Ş.'nin hisselerinin %99,87'sine,....Tic. ve San. A.Ş.' nin hisselerinin ise %95,13'üne sahip olduğundan, iki şirkette de hakim hissedar konumunda olduğunu,  murisin vefatından sonra imzalanan tüm sözleşmelerin ve yapılan ödemelerin, murisin şirket adına verdiği taahhütlerinin gerçekleştirilmesi amacına yönelik olduğunu, müvekkillerinin sadece projelerin tamamlanmasını sağlayacak ticari ve mali riskler oluşturmayacak kararlar aldığını,   bilanço ve mali tabloların genel kuruldan önce şirket merkezinde pay sahiplerinin inceleyebilmesi için TTK hükümlerine uygun olarak süresi içinde hazır bulundurulduğunu, .... A.Ş. tarafından davacıya gönderilen  ihtarname ile davacının Şirket'e sormuş olduğu soruların yanıtlandığını, Şirket'in tüm bilgi ve belgelerinin ... Anonim Şirketi ile paylaşıldığını, özel denetçi raporunun davacıya bizzat teslim edildiğini, ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş. yönetim kurulu toplantısında Mekedonya' da yapımı devam eden inşaatın finansman ihtiyacının sağlanması için sermaye artırımına gidilmesine, sermaye artırımı işlemleri gerçekleşene kadar geçecek süre içinde şirket ortaklarından olan  ....  A.Ş.’den avans alınmasına ve alınan paraların sermaye avansı şeklinde değerlendirilmesine karar verildiğini, ...A.Ş.'nin büyük ortağı olduğu ... Sanayi ve Tic A.Ş.'nin şubesi ... A.D'nin sözleşmede belirtilen süre içinde projeleri tamamlama yükümlülüğü altına girdiğini, belirtilen süre içinde projelerin tamamlanmaması halinde sözleşmenin tarafı olan idarelere tek taraflı fesih hakkı tanındığını ve ihale bedelinin %20'sine varan cezai şartlar öngörüldüğünü belirterek, haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini,  İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/445 Esas sayılı dosyası tahtında davacıya karşı ikame edilen vasi tayini davasının bekletici mesele yapılmasını, neticede davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------kurucu ortağı ve hali hazırda %20 oranında hissesinin de sahibi olduğunu,------- aynı tarihte gerçekleştirilen -----sermaye ve oy çokluğuna sahip olan dava dışı pay sahiplerince davalı şirkete hukuka aykırı olarak alınan ----huzur hakkı ödenmesi; yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesi ve hissedarlara kar payı ödenmemesine dair kararların iptali ve kanunun cevaz verdiği ölçüde şirket ----karlarının dağıtılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, her iki genel kurulda alınan kararların, kanuna, şirket esas sözleşmesine ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, ilgili kararlara karşı muhalefet şerhlerinin toplantı tutanaklarına geçirildiğini beyan ederek; ---- gerçekleştirilen davalı şirket ----- huzur hakkı ödenmesi yönünde alınan ---- tarihinde gerçekleştirilen şirket ----- davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesi yönünde alınan ----tarihinde gerçekleştirilen şirket ---- Kanunun izin verdiği ölçüde kar payı dağıtılmaması yönünde alınan----------yılında dağıtımına karar verilmeyen kârın ne kadarlık bölümünün dağıtılması gerektiğinin tespiti ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ve bilirkişilerce yapılacak tespitten sonra arttırılmak üzere müvekkilinin payına düşen kâr payının şimdilik-------- kısmının davalı şirketten tahsil edilerek müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment