Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili .----- yaptığını, davalı Şirketle olan anlaşması ve ticari ilişkisi gereği de kendilerine muhtelif tarihlerde bir çok kez ---- yaptığını, davalı şirkete, --------- dosya dayanağı olan faturaya konu olan ----- işlerini yaptığını,-----işleri nedeni ile tahakkuk eden alacaklarına kavuşmak için ---- tarihli ------- bedelli faturayı düzenlediğini  ve davalı şirkete tebliğ ve teslim ettiğini, Davalı - Borçlu Şirket ise bu faturaya konu borcunu Müvekkilinin de şifahi olarak kendilerini defalarca uyarmasına rağmen ödemediklerini, Bunun üzerine müvekkili davalı - borçlu şirket hakkında, mezkur fatura alacağına kavuşmak için------------ takip dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak Davalı - Borçlu Şirketin, haksız yere ve kötü niyetli bir şekilde borca ve takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili ile 11-14 Kasım 2015 tarihleri arasında düzenlenen ... fuarına katılım için sözleşme imzaladığını, davalının taahhüt ettiği katılım bedelini bugüne kadar ödemediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5.2 md sinde kiracı ... nın onayı olmaksızın tek taraflı vazgeçerse tüm maddi yükiiğmlültikleri yerine getirmek zorunda olduğunu, 5.5. md 'sinde ödemelerin birini vaktinde ödemezse diğer ödemelerin muacelliyet kesbedeceğini, 5.12 md sinde sözleşme ile çıkacak sorunlarda İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu 5.5. md göre davalının ödeme taahhüdünde bulunarak yerine getirmediği tarihin 20/04/2016 olduğunu davalının bıı tarihte temerrüde düklüğünü iddia ederek ,davalının itirazının iptalini % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatın hükınedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment