Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin---- pay sahibi olduğunu, davalının ---- tarihine kadar -------- birlikte yürüttüğü müdürlük görevini --- tarihinden itibaren tek başına sürdürdüğünü -----görevinin sona erdiğini,  sonrasında yapılan inceleme sonucunda davalının şirket aleyhine-kendi lehine hukuki işlemler yaptığının tespit edildiğini, bu kapsamda şirketin gelirlerini kayıt altına almaksızın tahsil ettiğini, bu tahsilatların bir kısmını şirket kayıtlarına giriş yaparak borçlandırdığını, bu şekilde davalının---- olmak üzere usulsüz girişle toplam ---- şirket zararına neden olduğunu, ayrıca iki ------ --- krediyi şirket adına kullanarak kendi hesabına aktardığını, şirket kayıtları üzerinde tahrifat yaparak ---- kredi kullanmış gibi göstererek zimmetine geçirdiğini, yine şirket gelirlerini resmi kayıtlara yansıtmayıp -------- zimmetine geçirdiği, yine iki şirket müşterisinin ---hesaplarına aktararak --- zimmetine geçirdiğini, sonuç olarak davalının şirkete toplam ---zarara uğrattığını, davalının yine şirketin eski çalışanı ---- adına kurulmuş ---- gizli ortak olup, davacı şirketin müşterilerini oraya yönlendirdiğini, tüm bu nedenlerle bağlılık yükümlülüğü ve rekabet yasağına aykırı hareket eden, şirketi zarara uğratan davalının şirket ortaklığından çıkartılmasına, zararın şimdilik ----- kısmi dava kapsamında davalıdan tahsiline, davalının taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 1994 yılından beri faaliyet göstermekte olduğunu, davalının müvekkili şirketin 320.000 payından 52.000 payına sahip olduğunu, davalının son dönemde gerçek dışı iddialar ile ortaklıktan ayrılmak istediğini, afaki miktarlarda ayrılma akçesi talep ettiğini ve taleplerin dayanaksız olması nedeniyle kabul edilmediğini, davacının ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesi talebi ile açtığı davanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, ortakların tamamının kardeş olduğu şirkette davalının şirket işlerine kısmen de olsa yardımcı olduğunu,  bu işlerde bir kısım usulsüzlükler yaptığının daha önce personel tarafından fark edilmesine karşın aile şirketi olması nedeniyle kimseye söylenmediğini, ancak davalının dava açması üzerine usulsüzlüklerin söylenmeye başladığını, kamera kayıtları incelenmesinde davalının şirket depolarından montunun içine ürün saklayarak çıkardığının görüldüğünü, davacı şirket işleri ile ilgilendiği dönemde şirketin çalıştırdığı marketlerin manav alışverişi için sebze meyve halindeki işleri takip eden davalının  bu dönemde alışveriş yaptığı yerlerden aldığı ürünlerin fiyatına kendisi için de ekleme yaptırdığı ve bu  miktarı toptancıdan elden aldığını, bu hususların davalı şirketten ayrıldıktan sonra toptancılar tarafından dile getirildiğini, toptancılardan birinin bu taleplerden bıkarak davalının konuşmalarını ses kaydına aldığını ve şirket müdürüne ilettiğini ileri sürerek şirkete ihaneti sabit olan davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment