Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına "..." isimli ... numara ile tescilli faydalı model ürününün, davalı şirket tarafından piyasaya sürüldüğünü, söz konusu ürüne tecavüz fiilinin durdurularak kaldırılmasını, tecavüz oluşturan ve cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulmasını, masrafları davalı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen yayımlanmasını, 151/2-b hükmü çerçevesinde davalı tarafın "..." adlı ürün gamından elde ettiği net kazancın bilirkişi eliyle hesaplanarak davacıya ödenmesini, manevi tazminat olarak 50.000,00 TL ödenmesini fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak üzere, dava tarihi itibariyle işlemeye başlayacak en yüksek faiziyle hesaplanmak suretiyle karar verilmesini talep dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....... bulunan arazisinde devlet hibeleri ile sera yapmak amacıyla davalı firma ile........ tarihinde danışmanlık sözleşmesi imzaladığını, taraflar arasında imzalanmış danışmanlık sözleşmesine göre üzerine düşen yükümlülüklere uymayan haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı eylemleri ile müvekkilinin hibe başvurusunun ......... Kapsamında Değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle reddedildiğini ve  müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararlara ilişkin fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla davalı firmaya sözleşme kapsamından ödenen 194.300-TL'nin iadesi, 25.000-TL hibe teminatı zararı, 1.000-TL maddi zarar ile 5.000-TL manevi zarar talebi toplamı olmak üzere 225.300,00-TL'nın davalı firmadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment