Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyası ile dava dışı ... Sigorta A.Ş. Tarafından deniz taşıması esnasında oluştuğu iddia edilen yük hasarı nedeni ile dava açıldığını, işbu taşımada davalı ... A/S nin fiile taşıyan olduğunu, ...  A.Ş. Nin ise acente sıfatı bulunduğunu, TTK 1188 maddesi uyarınca müvekkilinin rücu hakkının kaybolmaması için işbu davayı ikame ettiklerini beyanla öncelikle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını ve işbu davadan Mahkememe kararının aleyhe kesinleşmesi halinde doğacak miktarın fazlaya  dair hakları saklı kalmak kaydı ile işbu dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.. TARAFLARIN İDDİA SAVUNMALARININ ÖZETİ :DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından, sigortalı .... Ltd. Şti.'ye ait emtianın Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalıya ait 41 koli plastik şişe cinsi emtianın konteyner içerisine istif edildiğini, 23/04/2017 tarihli konişmento tahtında ... gemisine yüklenerek Hindistan'dan Ambarlı Limanı/Türkiye'ye taşındığını, emtiaların sigortalı tarafından Assos ilaç firmasına satıldığını ancak emtia üzerinde sarımsak kokusu bulunması nedeniyle şişelerin Assos tarafından sigortalı firmaya iade edilerek iade faturası düzenlendiğini, hasar ile ilgili ekspertiz incelemesi yapıldığını, hasarın aynı zamanda sigortalı davalıya ihtar edildiğini, başka bir firmaya ait sarımsak yağı ürününün davalıların kusuru ile sigortalının yüküne bulaşması nedeniyle oluşan yoğun koku sebebiyle emtiaların imha edildiğini, taşıyanın hem kendisinden beklenen özeni göstermediğini, hem de hasar eşyanın kendi hakimiyetinde bulunduğu sırada meydana geldiğini, konişmentonun 2 nolu davalı tarafından düzenlenmiş olduğundan bu davalının taşıyan sıfatına haiz olduğunu, bununla birlikte 1 nolu davalı da navlun faturası düzenlemiş olduğundan akdi taşıyan sıfatıyla zarardan sorumlu olduğunu, borçlular aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment