Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'ın dava konusu çeki üzerindeki ... isimli firmada şoför olarak çalışmakta olup aynı zamanda şirketin vermiş olduğu vekaletname ile bir takım işlemlerini takip ettiğini, bu sebeple müvekkile dava konusu çeki teslim ettiğini, ... Yapı isimli firmanın da bu çeki ... Yapı arasında bulunan ticari ilişki nedeniyle aldığını, müvekkilin 17/02/2016 tarihinde ... Paşa Camiisinde cenaze namazı sırasında şadırvanda astığı ceketinin cebinde çekn bulunmadığını fark ettiğini, akabinde ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasından çek iptali davası açtığını, bu nedenlerle Türkiye ... Bankasına ait ... seri numaralı 3.340TL tutarlı 10/05/2016 keşide tarihli çekin bedelinin istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır aynı iş kolunda ve aynı adreste faaliyet gösteren köklü ve ticari sicili temiz bir firma olduğunu, bu doğrultuda birçok müşterisi ve portföyü ile ticaret hayatına da devam ettiğini, sundukları kargo takip evrakı ve ilgili kargo şirketinden gelen mail ile, müvekkili şirketin yetkili hamil olarak elinde bulundurduğu ve ticari ilişki içinde bulunduğu üçüncü şahsa göndermiş olduğu ... San. ve Tic.A.Ş. tarafından şirket lehine düzenlenen  44.353,25 TL bedelli ve 14.06.2018 tarihli , ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen ve müvekkilinin ciranta olduğu 138.500 TL. bedelli ve 31.08.2018 tarihli, ... Tes. Ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından şirket lehine düzenlenen 9.785,00 TL. Bedelli ve 07.07.2018 tarihli , ... Tic. Ltd. Şti. Tarafından şirket lehine düzenlenen  42.000,00 TL. Bedelli ve 31.07.2018, ... A.Ş. Tarafından düzenlenen ve müvekkilin ciranta olduğu, 35.400,00 TL. bedelli ve 20.07.2018 tarihli  ... ... tarafından düzenlenen ve müvekkilin ciranta olduğu ( 40.000,00 TL. Bedelli ve 30.06.2018 tarihli  6  adet çekin kargo arabasından çalındığının  öğrenildiğini,  tüm çeklerde müvekkili şirketin  lehtar, ciranta veyahut hamil olduğunu, kötüniyetli 3. şahıslarca ileride bu çeklerin bankaya ibraz edilip karşılığının alınmaması ve bu yönde mağduriyetlerine  mahal verilmemesi bakımından ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açıldığını  ve davanın  halen derdest olduğunu, buna karşın, kötüniyetli davalı tarafından müvekkili şirket ile arasında hiçbir ticari ve hukuki ilişki bulunmamasına karşın ... San. Ve Tic. A.Ş. tarafından şirket lehine düzenlenen çek ( 44.353,25 TL. Bedelli ve 14.06.2018 tarihli ) ihtiyati hacze konu edildiğini ve ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, çek hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğinden kötüniyetli takip başlatıldığını  ve müvekkilinin tüm banka hesaplarına tedbir konulduğunu, açtıkları  çek iptali davasının  dava tarihinin 17.04.2018 olduğunu, aleylerine  başlatılan icra takibinin tarihinin ise  02.07.2018 olduğunu bu haliyle, alacaklı olduğunu iddia eden tarafın rızaları  dışında elllerinde  bulunmayan çek hakkında işlem yaptığını, müvekkili aleyhine devam eden bir icra takibinin de olduğu dikkate alındığında, hali hazırda davacının haciz gerçeği ile yaşadığını, ayrıca yukarıda dökümü yapılan altı adet çek hakkında %15 kadar teminat bedeli 26.04.2018 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesine 46.505,83 TL. olarak ödendiğini belirterek, sonuç olarak; öncelikli olarak müvekkili hakkında başlatılan icra takibinin ve ihtiyati haciz takibinin teminatsız ve tutar depo edilmeksizin durdurulmasına, icra dosyası üzerinden yapılan ihtiyati haciz ve normal haciz işlemlerinin iptaline ve hacizlerin fekkine, davanın kabulü ile müvekkilin davalıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment