Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ''Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde gerçekleşen trafik kazasında  davalı tarafın işleteni olduğu ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ------- kapsamında sigortalı olan ------ plakalı araca çarptığını ve sonrasında durmayarak  olay yerinden kaçtığını,---------- tarihinde ------ plaka sayılı araç için -------- hasar tazminatının sigortalılarına ödendiğini, bu nedenle alacağın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka genel müdürlüğüne ... 12. icra DAiresinin ... E. sayılı dosyasından İİK. 89. maddesine göre birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri gönderilmeksizin üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, davalının alacaklı olduğu icra dosyasında 24.01.2018 tarihinde doğrudan 89/3 niteliğinde üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini ve icra dosyası borçlusu ...'ın müvekkili banka nezdindeki hak ve alacaklarının haczinin talep edildiğini, gönderilen haciz ihbarnamesi yasaya aykırı olduğundan müvekkilinin davalı tarafa 610.376,88 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment