Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin---------- tarihinde----------adresinde bulunan bağımsız bölümü satın aldığını, satın alma işleminin gerçekleştiği tarihte davalı şikretin adının ------------ olduğunu,  davalı şirketin-----------adresindeki bağımsız bölümü satın aldıktan sonra -------tarihleri arasında aylık -------TL olan tüm aidatları ödediğini, bu tarihten sonra ödemelerini yapmadığını, davalı şirkete ait Kartal Kule isimli projenin satış bürosuna müraacat ettiklerini fakat ilgililere ulaşamadıklarını, bunun üzerine İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası takibe geçildiğini, takip ile de firmaya ulaşılamadığını, ticaret sicil gazetesinden yapılan sorgulamada da şirket adres bilgilerine ulaşamadıklarını, daha sonra davalı şirketin ünvan değişikliği sonucu -------------- adına kaydının bulunduğunu öğrendiklerini, bu kez davalı borçlu adına İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosya ile takibe geçtiklerini, borçlunun gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğnden bahisle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzladığını, sözleşme kapsamında davalılara kredi kullandırıldığı, kullanılan kredinin geri ödenmemesi üzerine davalılara kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü' nün 2017/3751 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edip takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment