Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında gerçekleştirilen ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı fatura alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine -----dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile girmiş olduğu ticari işler ve satımlardan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu, alacak bedeli ödenmemesi üzerine davalı lehine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borcu olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, devamında arabuluculuğa başvurulduğunu ve herhangi bir sonuç alamadıklarını, müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinden icra takibine belirtmiş oldukları kadar davalıdan alacaklı olduğunun anlaşılacağını, aradan geçen süre dikkate alındığında icra takibinde belirtmiş olduklarından daha fazla işlemiş faizinin olduğunun anlaşılacağını ileri sürerek davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

Relationship: entailment