Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 02.08.2012 tarihinde sözleşme akdedildiğini, ardından sözleşmenin fesh edildiğini, sözleşme kapsamında 228.667,00 TL hesap çıkartıldığını, bu hakedişin 150.000,00 TL değerinde ... numaralı dairenin tapusunun verilerek ve ayrıca 34.250,00 TL nakit ödeme ve 37.715,00 TL malzeme verilerek yapılacağının kararlaştırıldığını, davalının hakedişi , daireyi, malzemeleri vermediğini, şimdilik 10.000,00 TL nin davalıdan tahsilini, ... numaralı dairenin tapu kayıt ve tescilinin yapılmasını, bu talep uygun görülmediği  takdirde taşınmazın rayiç bedelinin tahsilini, bakiye alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete bakım hizmeti, danışmanlık faturası ve "..." hizmetleri için üç ayrı fatura kestiğini, davalının fatura bedellerini ödemediği, alacağın tahsili için ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, işbu dava açılmadan önce ... 19. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin söz konusu hizmetleri verdiğinin tespit edildiğini, arabuluculuk kurumuna başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment