Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankanın ------------------- Şubesi müşterilerinden--------------- aşağıda bilgileri yazılı 2 adet çek keşideci tarafından müşterilerin verilmek üzre doldurulduktan sonra bu defa elinde iken iptal edilmek üzere müvekkil bankanın --------- teslim edildiğini,----- zarf ile çekleri, çek hesabının olduğu  müvekkil bankanın --------- Şubesine göndermiş ise de---------- Bankasına ait Keşidecisi  ----------------- olan 15.12.2017 tarihli , --------- seri nolu, ------------------  bedelli çek ve -------- ait Keşidecisi -------olan 31.08.2018 tarihli,  ------------------- seri nolu, 10.000,00 TL  bedelli çekler zarf içinden çıkmadığını, çekin bulunamadığını ve zayi edildiği anlaşıldığını, müvekkil banka olduğundan 3. şahısları mağdur etmesinin mümkün olmayacağından teminat aranmaksızın çeklere yönelik ödemeden men kararı verilmesini, yargılama neticesinde zayi edilen çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction