Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çeşitli tarihlerde davalı ile ticari faaliyette bulunduğunu ve kalan bakiye alacağını alamadığını, satılan ve teslim edilen mallarla ilgili fatura ve irsaliyelerde davalı tarafından malların teslim alındığının açıkça belli olduğunu, davalının satın aldığı malları teslim aldığını, kullandığını, buna rağmen kötü niyetli olarak borcunu ödemediğini, davalının borcu ödememesi üzerine aleyhinde cari hesap alacağı nedeniyle ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı tarafından takip konusu alacağın var olmadığı konusunda 01/03/2016 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiğini beyanla alacaklarının tespiti ile ... 7. İcra Müdürlüğününün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/10/2018 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın sürücünün hakimiyetini kaybederek takla atması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın sigorta şirketince atanan ... tarafından hasar tespiti yapıldığını ve hasar taleplerinin reddedildiğini, aracın başka bir eksperde ekspertizinin yapıldığını ve ...'ya çekildiğini, ilgili eksper raporuna göre yedek parça toplamının 83.241,14 TL olarak tespit edildiğini, bu nedenle hasar bedelinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL hasar bedelinin sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 31/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment