Premise:
DAVACI 	: ...DAVALI 	: ......DAVA	: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ	: 11/08/2021KARAR TARİHİ	: 25/02/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 23/03/2022Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP 	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete 431408214 no lu ve 19.11.2016 - 19.11.2017 vadeli MAKİNE KIRILMASI SİGORTA POLİÇESİ ile sigortalı ... Enerji İnş. ve Tic. A.Ş. firmasında 19.08.2017 tarihinde asitleme makinesinde hasar meydana geldiğini, yapılan incelemeye ve ekspertiz raporuna göre hasar ile ilgili 431408214-3 nolu hasar dosyasında 132.630,75 USD tutarındaki teklif üzerinden hasar dosyasının değerlendirildiğini ve taraflarınca sigortalıya muafiyet ve eskime bedeli düşülerek 112.349,57 USD ödeme yapıldığını, ancak daha sonra aynı makinede 01.03.2017 tarihinde meydana gelen hasarda sigorta şirketine  96.986,05 USD tutarında bir teklif olduğu bu nedenle sigortalı ... Enerji İnş. ve Tic. A.Ş. firmasına 35.644,70 USD bedelin fazla ödendiği anlaşılarak bu tutarın iadesi talep edilmiş ise de davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davaya konu Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün 2019/15021 E.sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, takibe itiraz sebebiyle iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, alacağın tahsiline ilişkin yapılan ödeme için İstanbul Arabuluculuk Bürosu 2021/18742 numaralı arabuluculuk dosyasında anlaşma sağlanamaması nedeni ile bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu ileri sürüp fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... -  -...VEKİLLERİ	: Av. ..., Av. ...DAVALI	: ... -...DAVANIN KONUSU	: Kooperatif Yönetim Kurulu Kararının İptaliTaraflar arasında görülen davada Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Gebze Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, 	 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesiyken haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde üyelikten çıkarıldığını, davalı kooperatifin 27/01/2011 tarihli kararıyla müvekkilinin üyelikten çıkarıldığını, bu durumun kendisine 15/02/2011 tarihli ihtarname ile bildirildiğini, müvekkilinin davalı kooperatife üye olurken, ödemesini peşin olarak yaptığını, satış sözleşmesinde, müvekkilinin davalı kooperatifte satıştan dolayı borçlu olmadığının açıkça yazdığını, oysa üyelikten çıkarma işlemine dayanak teşkil eden ihtarnamelerde 14.218.-TL borçtan bahsedildiğini, bu borcun kaynağının açıklanmadığını, peşin alım sözleşmesinden kaynaklandığının yazıldığını, oysa satış sözleşmesinde bu şekilde bir borçtan bahsedilmediğini, açıkça müvekkilinin borcu olmadığının yazılmasına rağmen, ihtarnamede hangi amaçla yazıldığının anlaşılmadığını, bu sebeple çıkarma işleminin esasende usulsüz olduğunu beyanla kooperatif üyeliğinden çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment