Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, İstanbul Anadolu----.  İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile müvekkil ... aleyhine icra takibi yapıldığını İstanbul Anadolu ---. İcra Hukuk Mahkemesi----. Sayılı dosyası ile  takibe itirazlarının karara bağlandığını, anılan mahkeme kararında senetteki imzaya itirazımız incelenmiş senetteki imzanın müvekkile ait olmadığı bilirkişi raporları ve karar ile sabit olduğunu, şikayetin  kısmen kabul kısmen reddi ile; İstanbul Anadolu --İcra Müd. --- Sayılı dosyasında ödeme emrinin öğrenme tarihinin ----olduğunun tespitine, fazlaya dair talebin reddine, davalı şirkete İstanbul Anadolu --- İcra  Müdürlüğünün  --------- icra dosyasına konu borcun  fazlaya dair haklarının saklı kalmak üzere  şimdilik 5000 TL'si miktarın borçlu olmadığının tespitine, takibin tüm sonuçları ile iptaline, bilirkişi raporları dikkate alınarak  tedbiren dosyada tüm hacizlerin teminatsız kaldırılmasına ve aleyhine yapılan icra takibi nedeni İcra ve İflas Kanununun 72/4 maddesi gereği toplam alacak üzerinden %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalı şirketten  tahsiline ve yargılama giderlerinin, ücreti vekaletin  karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir..

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction