Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin ; ---- adresinde bulunan şirket merkezinde bulunan ----zayi olduğunu, davacı şirketin --- ve hesaplarına --- saldırı gerçekleştirildiğini, İlgili durum hakkında---- dosyasında gerekli soruşturma bulunduğunu, davacı şirketin --- daha önce de bu --- saldırılar gerçekleştirildiğini, davacı şirketin daha önce bu durumları uzman kişiler tarafından atlatmış olup silinen belge ve belgeleri uzman kişiler sayesinde kurtardığını, bu kere de --- devam ettiğini, ancak --- müvekkil şirkete zayi belgesi alması konusunda ısrar ettiğini, bu sebepten davanın ikame edilmesinin gerektiğini--- evraklarının zayi olduğunun bildirildiğini, bu nedenle zayi belgesi almak için mahkemeye başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu bu sebeple gerçekleşen ---saldırıdan ---- dönemi için zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction