Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1 ve 2 nolu davalıların taşıyanı olduğu  ve  müvekkili sigorta şirketine  nakliyat emtia  taşıma  poliçeleri ile  sigortalı   emtiaları taşıyan  " ..." isimli geminin  08/11/2011 tarihinde  ... denizi açıklarında  ...  adası güneyinde tamamen  kaptanın / donatanın kusuru sebebi ile karaya oturduğunu,  geminin karaya oturmasının tamamen  kaptanın dümen başında uyuyakalması ve  uyurken ayağını  kumanda koluna koyarak çubuğa bastırmış olmasından dolayı otomotik pilotun devreye girmesinden kaynaklandığını,  geminin karaya oturması sonucunda gemide bulunan kargoların zarar görmediğinin anlaşılma ile  kurtarılması çalışmalarının başlatıldığını  kurtarma sözleşmesi ile ... kargoların kurtarılması için yetkilendirildiğini, müvekkili şirket tarafından da  kurtarma çalışmalarının yürütülmesi ve tamamlanması amacıyla  ...  şirketinin yetkilendirildiğini ve  ... ile kurtarma operasyonu ve ödeme koşullarının müzakerelerine başlanılarak müvekkili adına  söz konusu kurtarma operasyonuna ayrıca garantör olduğunu  müvekkilinin sigortalamış olduğu kargoların kurtarılarak güvenli bölgeye alındığını operasyonun tamamlanması ile  ... tarafından  müvekkili adına ... firmasına 106.423,15 Usd ödendiğini  ve  ayrıca  müvekkili tarafından  da ...  hizmetlerine karşılık 9.665 Usd ödendiğini  belirterek  ödenen kurtarma bedelleri  olan 106.423,15 Usd 'nin  ödeme tarihi olan 13/07/2012 tarihinden  6.202,62 Usd 'nin ödeme tarihi olan 15/08/2012 tarihinden itibaren  işleyecek ticari  faizi ile birlikte davalılardan  tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3nücü kişi ve davalının sigortalısı ... Dış Tic Ltd Şti'ne ait ... plakalı araç tarafından 07.12.2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpılması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacağının ... tarafından davacıya temlik edildiğini, TBK'nun 189.maddesine göre alacağın talep ve dava haklarının davacıya geçtiğini, temlik alan sıfatıyla davalı şirketten tahsilini talep ettiklerini, kaza sonucu davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, aracın objektif değerinde düşüş meydana geldiğini, Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü'nün duyurusu uyarınca araçtaki maddi hasarın bağımsız eksperce düzenlenen 19.12.2017 tarihli raporla KDV dahil 2.900,19-TL olarak tespit edildiğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 22/17.maddesi uyarınca bağımsız eksperim hazırladığı raporun birinci dereceden delil niteliğinde olduğunu, davalının ZMSS Poliçesi Genel Şartları kapsamında sigortalısının kusuruyla ve hukuka aykırı fiili ile zarara uğrayan davacının zararını tazminle yükümlü olduğunu, 29.12.2017 tarihinde davalı şirkete ihtarname gönderildiğini. 2918 sayılı Kanunun 97.maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmediği gibi ödemenin de yapılmadığını, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik hasar oranının bedelinin 1.000,00-TL'sinin ve değer kaybı bedelinin 10,00-TL.sinin kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 354.00-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davacıya ödenmesine, davaya dair yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment