Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve ... tarafından ... Bankası Merkez Şubesi nezdinde açtırılan, ... numaralı ... hesabı ile müvekkili ...'a ait ... numaralı ... hesabındaki paraların bankaya el konulması nedeniyle ödenmediğini, ...'de ....'ye havale yolu ile aktarılmış gösterilen paranın yurt dışına gitmediğini, paraların yurt dışında gösterilmesine rağmen yurt içinde olduklarını, ... numaralı 18.11.2003 vadeli hesaptan şimdilik 31.305,00 TL, ... numaralı 21.07.2003 vadeli hesaptan 55.358,00-TL talep ettiklerini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, 03.07.2003 tarihinde banka yönetimini elinde tutan ...'nin müvekkili mevduatının sigorta kapsamı dışında olduğu gerekçesi ile ödememiş olduğunu, ...'nin de bankaya el koymuş olduğu ileri sürülerek banka yöneticileri ile ... hakkında davanın açılmış olduğunu, ... ile ...'ın ....Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2006/17 E. ve aynı mahkemenin 2008/27 E. sayılı dosyalarında yargılandıklarını, paranın yurt dışına gönderilmediğinin tespit edilmiş olduğunu, ...'nin bankanın mal varlığına el koymuş olması sebebiyle mevduatları ödemesi gerektiğini, ...'ye hesap cüzdanları ile müracaat ettikleri halde ödenmediğinden dolayı işbu davanın açıldığı belirtilerek, 31.305,00-TL ve 55.358,00-TL'den oluşan toplam 86.663,00-TL'nin, 03.07.2003 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...' a dava dışı .... Petrol Ürünleri A.Ş. tarafından 2003 yılında Akaryakıt Bayiliği verildiğini ve daha sonraki tarihlerde yenilendiğini, ...'ın ise sözleşmeye müşterek ve mütessesil borçlu olarak yer aldığını, dava dışı şirketin iç bölünmesi sebebiyle bayilerine ilişkin tüm hak ve alacakların müvekkiline geçtiğini, davalıların vermiş oldukları belgeler ile sözleşme değişikliğine onay verdiklerini, bunun üzerine tarafların aralarındaki sözleşmeyi 31/12/2012 tarihinde yenileyerek 5 yıl daha devam kararı almış olduklarını, ticari ilişkinin davalının sözleşmesinin fesih edildiği 09/03/2015 tarihine kadar devam ettiğini, davalının vermiş olduğu 3 adette toplam 178.477,59 TL ve istasyonunda kurulu otomasyon bakım bedeli olarak 578,20 TL olmak üzere toplam 179.055,79 TL ve çeklerin %10 karşılıksız çek tazminatları ile birlikte toplam 196.902,79 TL müvekkiline borcunun bulunduğunu beyanla açıklanan nedenlerle .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile mükerrer tahsilata neden olmamak kaydıyla, 199.970 TL alacağın ihtarın tebliği tarihi 16/03/2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte, 50.000 USD cezai şartın aynı tarihten itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince faizleriyle birlikte ödeme günündeki kur üzerinden TL olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment