Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında 23.03.2015 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden borçlunun taşınmazını tapuda devretmediğini, davalı tarafından teminat olarak verilen çek gereğince davalı borçlu aleyhinde  İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 177/2 hükmü gereği 'borçlu şirketin borçlarını tatil eylemiş olması' sebebiyle borçlunun iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction