Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	:DAVALILAR 	:DAVA	: Kayyımlık DAVA TARİHİ	: 11/06/2021KARAR TARİHİ	: 12/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 12/10/2022	Taraflar arasındaki ticari şirkete kayyım atanmasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı ... AŞ’nin 2017 yılında davacı ve davalılar tarafından kurulduğunu, müvekkilinin şirketteki payının %50 davalıların ise (%12,5 x 4)=%50 olduğunu, şirket ortaklarının aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduklarını, temsil yetkisinin müşterek imza ile yönetim kurulu başkanı olarak davacı ve başkan vekili olarak davalı ...’a verildiğini, yönetim kurulu başkanı olan davacının tüm yönetim ve idare yetkilerini 15.03.2018 tarihli vekaletname ile davalı ...’a devrettiğini, şirket sermayesinin %50’sine sahip davalıların şirketin müşteri ve tedarikçilerini perde arkasından kurup yönettikleri ...AŞ’ye yönlendirdiklerini, bu suretle davalı ... AŞ’nin cirosunu 17 kat azaldığını, davalıların ... AŞ’nin müşteri ve tedarikçileri ile irtibata geçerek ticari faaliyetlerini kendi kurdukları ...AŞ üzerinden devam edilmesini sağladıklarını, ... müşterileri ve tedarikçilerine ...AŞ. tarafından e-postalar atıldığını, ... AŞ’nin içinin bu şekilde boşaltılmasının şirketin cirosunda azalamaya neden olduğunu ve  %50 ortak olan davacıya zarar verdiğini,  daha sonra davalı ... ve ...’in hisselerini davalı ...’a devrettiklerini,  hisse devri yapan ... ve ...’in ...AŞ’nin yönetim kurulu üyesi olarak göreve başladıklarını, ... AŞ’nin maruz kaldığı suiistimaller hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/111945 sayılı dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını, ... AŞ’nin yasal temsilcisi olan davacı ...’in temsil yetkisini gereği gibi kullanamadığını, davalıların yönetim kurulunda çoğunluğu temsil ettiklerini, müvekkilinin yönetime etkin şekilde katılamadığını, şirketin içinin boşaltılmasının önüne geçilebilmesi için kayyım atanmasının zorunlu olduğunu, dört davalıdan ikisinin ...’in yönetim kurulu üyeliği görevini ifaya devam ettiklerini, bu sayede istedikleri kararı aldıklarını iddia ederek ... içinde meydana gelen hukuka aykırı davranışların tespiti ve davalı şirkete acilen kayyım atanmasına, ...’ın vekaletname ile sahip olduğu yetkilerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalının ... Tarım A.Ş'de %50-%50 pay sahipleri olduklarını, davalının 14/11/2018 tarihine kadar münferiden temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olduğunu, bu tarihten sonra müştereken yetkili olduğunu, işbu davada davalının münferiden imza yetkisine sahip olduğu dönem olan 2018 yılındaki keyfi ve kötü yönetilme nedeniyle şirketi zarara uğratması ile şirketten ticari bir neden olmaksızın babasına ait ... İnş. A.ş'ye para aktarması nedeni ile şirkete verdiği zararın TTK m.555 uyarınca şirkete ödenmesi talebinde bulunduklarını, 2018 yılında yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmediklerini, davalının şirketin mal varlığını ticari bir neden olmaksızın aile işlerine harcamak dahil özel yükümlülüğüne aykırı davranarak şirkete zarara uğrattığını, davalının babasına ait ... İnş. A.ş'ne 2018 yılında miktari tespit edilemeyen çeşitli mal ve nakit aktarımlarda bulunduğunu, davalının ... A.Ş'nin e-defter ödemesini ... A.Ş'nin kredi kartı bilgileri ile ödendiğini, defterlerin bir kısmının kanuna ve usule aykırı tutulduğunu, müştereken imza yetkisi olmasına rağmen davalının münferit imza ile ... bankasından şirket adına kredi kullandığını, şirketi borca ve gereksiz zarara soktuğunu, tek imza yetkisine sahip iken ... Bank A.Ş'ye yazılar yazarak kredi borcunu ötelediğini, kendi şahsi teminatının (ipoteğini) koruma altına almak için şirket adına tek imza ile öteleme yazısı yazdığını, şirket hesaplarında yeterli miktarda bakiye bulunmasına rağmen Türkiye ...Bankası Bilkent Şubesi ile haziran 2019 tarihinde muaccel olan borcu için ödeme yapmak üzere onay vermediğini, böylece şirketin temerrüde düşmesini ve ciddi miktarda faiz ödemesine sebep olduğunu belirterek davalının yönetim kurulu üyesi olarak 2018 faaliyet yılında verilmiş olan idare ve temsil yetkisini iyi niyet, dürüstlük ve şirketin menfaatleri çerçevesinde kullanmaması nedeni ile şirketin uğradığı zarardan şimdilik 70.000,00 TL'nin avans faizi ile ... A.Ş'ye ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment