Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .......plakalı ......... marka 2012 model hususi aracın sahibi olduğunu, müvekkilinin oğlu tarafından 24/09/2017 tarihinde araçla kaza yapıldığı ve kaza neticesinde aracın perte çıktığını, müvekkiline ait olan aracın ......... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı olduğunu,  davalı ... şirketinin 17/11/2017 tarihli hasar taleplerine ret cevabı verdiği ve davalı şirketin red kararı hukuka uygun olmadığı için tüm bu nedenlerle müvekkilinin uğramış olduğu zararın karşılanması gerektiğini belirterek  davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction