Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkilinin eski eşi ...'dan olan, nafaka alacaklarına istinaden, keşidecisi...  Şti. Olan, lehtarı İbrhim Dereci ve cirantası ... olan,...Bankası... şubesine ait, ... seri nolu, 25/04/2017 keşide tarihli, 15.000 TL bedelli, ...Bankası... şubesine ait,... seri nolu, 25/05/2017 keşide tarihli, 15.000 TL bedelli iki adet çeki aldığını, müvekkilinin bu çekleri kaybettiğini, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi için elinden rızası hilafına çıkan, dökümü yapılan çeklerin ödenmemesi konusunda ödeme yasağına ve dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ile dava açtıkları görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction