Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 05/03/2008 tarihli 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ipotek veren ...'nın mirasçıları sıfatıyla sözleşmeden doğan borçlardan ipotek bedeliyle sınırlı sorumlu olduğunu, ipotek veren hakkında dava öncesi ... 2.İM ... (yenileme üzerine ...) E takip dosyasında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe itiraz üzerine ... 3.İcra HM ... E dosyasında verilen kararla "ipoteğin teminat ipoteği olması nedeniyle alacağın mahkeme kararıyla tespiti gerektiği" gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği, bu nedenle dava açmak zorunda kaldıklarını, sözleşme gereğince LPG alımının 28/07/2004 tarihinde başlayıp 02/09/2008 tarihinde sona erdirildiğini, sözleşme gereğince şirkete 4958 adet LPG tüpü teslim edildiğini, 26/01/2009 tarihinde  ... Asliye HM ... D.iş dosyasında yaptırılan tespitte iş yerinde davacıya ait LPG tüpü bulunmadığı, ... markalı dolu tüplerin bulunduğunu, 05/01/2010 tarihinde davalının sözleşmeye uygun davranması ve LPG alımının davacıdan yapılması için ihtar gönderildiğini, ancak davalının davacıdan LPG alımı yapmadığını belirterek 27/01/2010 tarihli ihtarla sözleşmenin fesh edildiğini, 4958 adet LPG tüpünün imalat bedeli olan 138.330,00 TL, 40.000,00 TL cezai şart, ifa edilmeyen sözleşmenin kalan süresi için mahrum kalınan kar olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline, davalılar ..., ... ve ...'in sorumluluğunun ipotek bedeli 40.000,00 TL ile sınırlı tutulmasına karar verilmesini istemiştir

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ----- tarihli ----------- istasyonunun kapsayan ve  ------ tarihinde yürürlüğe giren ------- ---- akdedildiğini, iş bu sözleşmenin ------------ tarihinde sonra ereceğini, davalının bayilik süresi boyunca  --------  ürün satın almaya taahhüt ettiğini, taahhütlerini yerine getirmemesi halinde eksik her alım için  --------- aynen ve fiilen efektif satış kuru üzerinden ---------- birlikte müvekkiline cezai şart ödemeyi kabul ettiğini, bunun üzerine davalının işlettiği istasyona yüksek tutarlarda maliyetli yaptırımlar yapıldığını, davalının gönderdiği -------------------- sayılı İhtarnamesi ile taraflar arasında akdedilen sözleşmesinin ---  tarihi itibariyle feshedildiğinin bildirildiğini, müvekkilinin----------- sayılı cevabı İhtarnamesi ile davalının sözleşmeyi süresinden önce haksız olarak feshettiğini, eksik ürün alımı sebebiyle tahakkuk eden cezai şartı borcunu ödemesi gerektiğinin bildirildiğini, ancak davalının bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, davalının sözleşmenin haksız olarak feshedildiği  -----  tarihine kadar  --- ürün alımı yaptığını, eksik  --  alımından kaynaklanan  ---------cezai şartı borcunun tahakkuk ettiği belirterek; anlatılan nedenlerle; delillerin toplanması ve gereken incelemenin  yapılmasıyla dava ve talebinin haklılığının kanıtlanacağından müvekkilinin davalının eksik ürün alımlarından kaynaklanan toplam ------- cezai şart alacağının fiilen ödeneceği günkü ------- kuru üzerinden hesaplanacak--- karşılığının ----------- yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment