Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 05/01/2021KARAR TARİHİ: 23/05/2022K. YAZIM TARİHİ: 27/05/2022Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:DAVA 		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracı sürücüsü olan ... 22/09/2014  tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını, kaza nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre  her iki araçta kusur bulunduğunu,  ...  Plakalı aracın ... sigortaya kasko  poliçesi  ile sigortalı olduğunu, ... sigorta araca yapılan masrafı müvekkilinin sigortası olan ... Sigortadan talep ettiği,  ... Sigorta  müvekkilinin araç sürücüsünde kusur bulunmadığı gerekçesiyle kasko sigortasına ödeme yapmadığını, ...  sigortanın  müvekkiline karşı Van... İcra  Dairesinin ...  esas sayılı dosyası ile  dosya  kapsamında  takip başlattığı, 09/06/2020  tarihinde 12.873,31TL tahsil ettiğini,  ZMMS  amacı karşı tarafa verilen  zararı tazmin etmekte olduğunu,  müvekkilinin aracı ... sigortadan sigortalı  olmasına ve müvekkilinin aracı kusurlu bulunmasına  rağmen ... Sigorta ödeme yapmadığı için zararın müvekkil  tarafından tanzim edildiğini, bu nedenle ... sigortadan bu parayı tahsil için istirdat davası açtıklarını,  bu nedenlerle 12.873,31TL nin davalıdan tahsiline, alacaklarının ödeme tarihi itibariyle faiz yürütülmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir ticari ilişki sebebiyle,---- tanzim tarihli; -----tanzim tarihli; -------- aldığını,----- müvekkili uhdesinde iken kaybedildiğini beyan ederek---- tanzim tarihli ----- tanzim tarihli; ----- vade tarihli ---- bedelli bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction