Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından düzenlenen ve ticari ilişkisi gereğince ... Ltd. Şti.'ye teslim edilecek olan ve aşağıda dökümü yapılan 1 adet çekin, müvekkili şirket tarafından ... Hizmetleri A.Ş'ye ("... Kargo") teslim edildiğini, ...Kargo tarafından teslimat sırasında kaybedilmek suretiyle zayi edildiğini, keşidecisi ... A.Ş Türkiye ...Şubesi'ne ait keşide yeri İstanbul, vade tarihi 26.06.2020 çek numarası ...,olan ve 50.212,00-TL bedelli çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde müvekkili şirketin telafisi güç zararlara uğraması durumu doğacağını, bu nedenle söz konusu çek üzerine öncelikle tedbir mahiyetinde ödeme yasağı konulmasını ve bilahare  yapılacak yargılama neticesinde iptali için mahkememize müracaat zorunluluğunun hasıl olduğunu, sonuç olarak; açıklanan nedenlerle öncelikle çek üzerine tedbir mahiyetinde ödeme yasağı konulmasını ve bilahare yapılacak yargılama neticesinde iptal edilmelerine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction