Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; '26.11.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, müvekkil şirket nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...... plakalı araçta meydana gelen hasara davalı ... şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, sigortalı araçta meydana gelen hasara ilişkin olarak müvekkil şirket tarafından ....... 'ye 772,31 TL, ...... 'ye 878,09 TL 07.12.2015 tarihinde ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme ile TTK.md 1472 hükmü gereği sigortacı müvekkilin .... sigortalısının kanuni halefi olduğunu, müvekkil şirket tarafından ödenen tutar için davalı tarafa başvuruda bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu ........İcra Müdürlüğü'nün 2016/19520 Esas sayılı dosyası ile davatı/borçlu ... hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve borca itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkil şirket tarafından yapılan hasar ödemesinden davalı ... şirketi ..... plakalı aracın Trafik Sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu .......İcra Müdürlüğü'nün 2016/19520 Esas sayılı dosyasında davalı/borçlunun itirazının iptaline, açılan takibin 1.650,00 TL asıl alacağın ödeme tarihi olan 07.12.2015 tarihinden İtibaren işleyen yasal faizi ile birlikte devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  şahsına ait İnternet Kafe işyeri bulunduğunu, 24/06/2014 tarihinde saat 15:10 sularında davalı ...'tan bir kaçak elektrik ekibi gelecek sayacını söküp test etmek için götüreceklerini söylediklerini, sayaçta bir arıza olduğunu ve sayacın yenisi ile değiştirileceğinin söylendiğini, bunun üzerine söylenenleri kabul ettiğini, daha sonra 21/07/2014 tarihinde tarafına bir kaçak elektrik kullanımından dolayı 27.773,00TL tutarında bir ceza tebligatı geldiğini, bunun üzerine davalı bedaşa bu cezanın neden geldiğini sorduğunda sayaçta yapılan testler sonucunda %95 oranında eksik kayıt raporu hazırlandığının söylendiğini, bunun üzerine davalı kuruma bütün teknik detaylarıyla itiraz dilekçesi yazdığını, ancak dilekçesinin reddedildiğini, kaçak elektrik kullanımından dolayı kesilmiş olan cezanın kesinlikle haksız yere kesilmiş bir ceza olduğunu, söz konusu işyerinin 20 bilgisayarlı bir internet kafe olduğunu ve elektrik sayacının 25/12/2012 tarihide davalı ... tarafından değiştirildiğini, ve bu sayacın değiştirilmeden elektrik faturasının ortalama 200,00TL geldiğini, ve 24/06/2012 tarihinde davalı bedaşın kaçak elektrik ekisinin yeniden takmış olduğu sayacın ise iki aylık fatura olarak 419,80TL fatura geldiğini,  bu nedenlerle davalı firmanın tarafına kaçak elektrik kullanımı adı altında kesmiş oldukları 27.773,00TL'lik cezaya bu cezanın tamamen haksız yere kesilmiş olduğundan ve sayacı söktüklerinde herhangi bir mühür takılmadan kendi laboratuvarlarında kendilerinin yapmış oldukları testler sonucunda sayacın hatalı olduğu ile ilgili bir rapor hazırlandığını, davalı firmanın tamamen maddi çıkar elde etmek için kesmiş oldukları bu para cezasına itirazlarını bilirkişi incelemesi yapılarak belirlenmesini, buna göre kesilen cezanın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction