Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket tarafından ... no lu Nakliyat Etea Kati Sigorta Poliçesi ile nakliyat muhataralarına karşı sigortalandığını, söz konusu musluk emtiasının, dosya davalılarının donatanı ve taşıyanı bulundukları ... isimli gemiye ... nolu konteynır içinde yüklemesi yapılmış ve taşıyıcı gemi Çin-Türkiye sevkiyatını gerçekleştirmek üzere yükleme limanından ayrıldığını, taşıyıcı geminin İstanbul' a ulaştığını, ve 25.07.2012 tarihinde ... Gümrük Müdürlüğü' ne gelen sigortalı emtiaların içinde bulunduğu ... nolu konteynır açılarak yapılan inceleme sonucu 159 Kap/2.987,90 Kg.'lık sigortalı emtianın, taşınmış bulunduğu konteynır içerisinden hasarlı şekilde çıktığı tespit edildiğini, Nakliyat Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ticari emtianın teslim alındığı andan, teslim edildiği ana kadar ziya ve hasarlarından müşterek ve müteselsilen sorumlu olup dava öncesinde kendilerine yapılan müracaatlardan herhangi bir sonuç alınamadığından müvekkili şirketin bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkil şirkete ödenmiş bulunan 4.340,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 02/10/2012 tarihinden itibaren işlemiş ve dava tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizleri ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen rücuen tahsiline ve tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction