Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile müvekkiline karşı takip başlattığını, senedin  tanzim tarihi 13/06/2013 iken daha sonra senet üzerinde tahrifat yapılarak 13/08/2013 olarak değiştirildiğini, oynama üzerinde hiçbir paraf olmadığını, takibe konu çekin aslı, davacı müvekkili tarafından ... emrine düzenlendiğini, çek bedelinin 6.000,00 TL bedelli olduğu, çekteki tahribatın gözle dahi anlaşıldığı, davaya konu çekin yetkili hamil .... A.Ş. elinde iken çalındığını ve ... A.Ş tarafından Ünye 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde çek iptali davası açıldığı ve çek hukukunda ödeme yasağı kararı alındığını, ancak çekin kötü niyeti kişilerce cirolandığını ve son olarak davalıya ciro edildiğini, davalının çeke dayanarak icra takibi başlattığını ve müvekkiline ait araçlara haciz ve yakalama konularak araçların bağlandığını, müvekkilinin icra tehdidi altında olması nedeni ile borçlu olmadığı halde takip konusu borcu ödediğini, çekteki tahribat nedeni ile çekin kambiyo vasfını yitirdiğini beyan ederek davacının borçlu olmadığı halde ödemiş olduğu 8.800,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak  davacıya verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket çalışanı ...'in müşteri ...Taah. İnş San. Tic. Ltd. Şti.'den mevcut ticari ilişki nedeniyle ... İnşaat Taah. Tic ve San. Turz. Taş. Hizm. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen 1.808.361,26 TL tutarında bir çek teslim aldığını ve söz konusu çeki müvekkili şirketin merkez yönetimine bankaya ibraz etmek üzere kargo ile gönderdiğini, ancak çekin kargo şirketi idaresinde sevk halinde iken kaybolduğunu, durumun anlaşılması üzerine müvekkili şirketin Elazığ santral sorumlusu ile çeki müşteriden teslim alan müvekkili şirket çalışanı ...'in, Cumhuriyet savcılığına müracaat ederek, çekin kayıp olduğuna dair ifade verdiğini, 1.808.361,26 TL tutarlı, lehdarı ve meşru hamili müvekkili şirket olan söz konusu çekin kaybolduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili şirketin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu bildirerek,... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi, keşide yeri: İstanbul, tarih: 30.07.2021,  miktar: 1.808.361,26 TL, keşideci: ... İnşaat Taah. Tic ve San. Turz. Taş. Hizm. Ltd. Şti., ...seri nolu çekin 3. Kişilere ödenmemesini teminen ödeme yasağı konulması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment