Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında "... ili, ... İlçesi, ... Köyünde kain, tapuda 1780 ada, 16 parsel kayıtlı" taşınmaz üzerinde bulunan otogaz istasyonunun işleticiliği hususunda 15.05.2013 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini,  Davalı tarafın Bayilik Sözleşmesi'ne ilave olarak düzenlemiş olduğu Ürün Alım Taahhütnamesi ile; anlaşmanın yürürlüğü süresince geçerli olmak üzere; yıllık asgari 198 ton otogaz almayı, eksik kalan ton üzerinden 20 USD tutarmca kar mahrumiyetini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, Dava konusu sözleşmenin 31.07.2015 tarihine kadar yürürlükte kaldığını, davalının taahhüdü uyarınca bu dönemde 438 ton ürün alması gerektiğini, Ancak davalının bu dönemde 417 ton ürün alımında bulunduğunu, Bu kapsamda davalının eksik aldığı 21 ton ürün için 414,00 USD kar kaybı borcunun doğduğunu, Yukarıda arz olunan nedenlerle, Müvekkili şirketin fazlaya ilişkin ve diğer hak ve alacaklarına ilişkin her türlü talep hakkı saklı kalmak kaydıyla; Ürün Alım Taahhütnamesi uyarınca eksik kalan ürün miktarı için hesaplanan 414,00 USD kar kaybı alacağının temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile Davalı arasında müvekkilin ... çatı markası altında sunduğu e-fatura e-defter ve e-arşiv hizmetlerinin müşterilerine kullandırılması için iş birliği sözleşmesi imzalanmış ve müvekkil sözleşmeye konu hizmetleri sunmaya başladığını, davalı müvekkil tarafından kesilen hizmet faturasını ödememiş ve müvekkil tarafından 29.12.2016 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalının ihtara rağmen borçlarını ödemeyip ve cevapta vermediğini, davalı hakkında icra takibi yapılmış ve sözleşmenin fesih edildiğine ait ihtarname 13.03.2017 tarihinde gönderildiğini, davalı yapılan takibe şirket müdürü 28.02.2017 tarihinde borcu olmadıkları gerekçesiyle itiraz etttiklerini ve takibin durduğunu,  iş bu nedenlerle, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment