Premise:
DAVACI	:HÜRTÜRK İNŞAAT ENDÜSTRİ GIDA NAKLİYE SAN. TİC. LTD. ŞTİ. -VEKİLİ	:Av. ..DAVALILAR	:1-AXA SİGORTA A.Ş. ..VEKİLİ	:Av....	:2-VDF SİGORTA ARACILIK HİZMETLERİ A.Ş. -.VEKİLİ	:Av. ...DAVANIN KONUSU	:Sigorta (Kasko Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ	:04/09/2018KARAR TARİHİ	:28/09/2021KR. YAZIM TARİHİ	:27/10/2021	İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait 2015 model Wolkswagen Passat marka ...plaka sayılı araç ile şirket yetkilisi ...'ün 13/09/2016 tarihinde seyir halindeyken havanın yağışlı ve zeminin ıslak olması nedeniyle sürücüsünün direksiyon hakimiyetini yitirmesi neticesinde aracın kontrolden çıkarak tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya konu ...plaka sayılı aracın davalı Axa Sigorta AŞ tarafından sigortaya aracılık eden diğer davalı VDF Sigorta Aracılık Hiz. A.Ş. aracılığıyla 108723729 poliçe numarası ile 30/10/2015 başlangıç tarihli Axa Genişletilmiş Wolkwagen Sorumluluk Sigorta poliçesi ve 108750545 poliçe numarası ile ZMMS poliçesi ile sigorta edildiğini ve kaza akabinde müvekkili şirket yetkilisi tarafından gerekli başvuruların davalı sigorta şirketine yapıldığını, davalı acentenin araç satıcısı Doğuş Otomotiv A.Ş.'nin grup şirketi olması nedeniyle aracın Wolkwagen Kocaeli yetkilisi satıcı Ark Oto Motorlu Araçlar Sab. ve Tic. A.Ş. tarafından satışı esnasında bayide söz konusu kasko poliçesinin de tanzim edildiğini, müvekkili şirket yetkilisi meydana gelen kaza neticesinde araca ilişkin ağır hasar işlemi yapılarak maddi zararın karşılanmasını talep ettiğini, davalı sigorta şirketi nezdinde 9376209 nolu hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açılarak yapıaln eksper incelemesi dışında müvekkili şirket tarafından Kocaeli 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/48 D.İş nolu dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını ve davalı sigorta şirketi tarafından yapılan eksper incelemesi neticesinde toplam hasarın 19.208,42 TL olduğunun belirtildiği ve şirket hesabına 11/04/2017 tarihinde şirket hesabına bu bedelin yatırıldığını, delil tespiti neticesinde bilirkişi tarafından ayrıntılı inceleme yapıldığını ve 31.962,33 TL gibi bir bedel belirlendiğini, sigorta şirketinin ödeme yaparken kaza tarihini esas aldığı ve denetimden ve teknik bilgiden yoksun düzenlenen eksper raporuna göre gerçek zararı yansıtmayan bir ödemede bulunduğunu beyanla araçta meydana gelen hasarın ve aracın tamiri için gerekli parçalar, onarım ve işçilik bedellerinin tespiti ile birlikte davalı tarafça daha önce ödenen zarar miktarının mahsubu ile geriye kalan şimdilik 12.753,81 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction