Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taşıma işleri yapan müvekkilinin ---- taşınma işini gerçekleştirdiğini, ---- taşıdığını, bir süre sonra taşıma işinin--- üzerinden yürütülmeye başlandığını, davalının ---- çalıştığını, taraflar arasında taşıma kaynaklı ticari ilişki yürütüldüğünü, sözlü olarak faaliyetlerin devam ettiğini ancak davalının faturalar kendisine iletilmesine rağmen ödeme yapmadığını, hizmete ilişkin faturaların davalı yan muhasebecine teslim edildiğini, davalı tarafın muhasebe kayıtlarını sunulmasının talep edildiğini, davacının taşıma borcunu yerine getirdiğini davalı tarafın ödeme  yapmadığını, belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve takip tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte tahsiline,asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve masraf ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı ile davalı-borçlu şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı-borçlu ile davacı-alacaklı davacı şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu,  davacı şirket hazırladığı kartlara para yüklemekte, davalı şirket de bu kartları çalışanlarına dağıtarak  yemek, benzin   vs alişverişlerin  ödemesi için kullandırtmakta olduğunu, davacı ile davalı-borçlu şirket arasında cari hesap dökümüne göre son bakiye borcu ödemeyen davalı-borçlu aleyhine işbu davamıza konu İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini,  davalı-borçlu, borcu olduğunu bilerek, ancak icra takibini semeresiz bırakmak maksadı ile haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itirazda bulunduğunu, ayrıca ve önemle belirtmek gerekir ki taraflar arasında imzalanan ... Müşteri Hizmet Satış Sözleşmesi Genel Hükümleri'nin ... Müşterisi sorumlulukları kısmının 6. maddesine göre geciken ödemeler için asıl alacağa ek olarak aylık 10 vade farkı uygulanacağı belirtildiğini, taraflar tarafından imza altına alınan işbu sözleşme hükmüne göre yine vade farkı olarak %10 işletildiğini, faiz orant fahi olmayıp daha önce kabul edilerek imzalan, taraflarca kararlaştırılmış bir faiz olduğunu, davalı-borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın kabulüne,  davalının alacaklarını semeresiz birakmak gayesiyle haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazının iptali ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takibin devamına,  alacağı semeresiz bırakmak maksadı ile yapılan haksız itiraza istinaden kötü niyetli davalı-borçlu şirket aleyhine 20' den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment