Premise:
DAVACI		: VEKİLİ		: DAVALILAR	: VEKİLİ		:	  VEKİLİ		: DAVANIN KONUSU	: AlacakİSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 08/12/2021YAZIM TARİHİ	: 08/12/2021Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2015/1303 Esas, 2019/1524 Karar sayılı dosyasında verilen 27/11/2019 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.'ne %... hissedar olduğunu, diğer hissedarların %...'şer payla ... ve ...'ın olduğunu, davalı .. ve ...'ın şirketi faaliyetsiz hale getirdiklerini, müvekkilinin bilgisi dışında ...'ın, ...'a usulsüz hisse devri yaptığını, bunun ticaret odası tarafından durdurulduğunu, şirketin içinin boşaltılarak boş bir adres haline getirildiğini, ...'un doktor olduğunu, 26/08/2009 tarihinde işe başladığını, 15/05/2012 tarihinde sözleşmenin feshedildiğini, aylık maaşının 7.000,00 TL olduğunu belirtildiğini, davalıların birlikte hareket ettiğini, ...'a birden fazla bono verildiğini ve bonolardan kaynaklı bir borç bulunmadığını, ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile .... vade tarihli ... TL miktarlı, ...vade tarihli ... TL meblağlı olmak üzere toplam ... TL bakımından 24/05/2012 tarihinde takibe girişildiğini, takibe itiraz edilmediği gibi şirket müdürü ...'ın dilekçe ile borcu kabullendiğini, haciz işlemi yapılarak tahsilata girişildiğini, müvekkilinin yurt dışında bulunduğu bir tarihte şirketi ve müvekkillini zarara uğratmak gayesiyle ... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı takip dosyası ile ...TL toplam alacak bakımından 12 adet bononun işleme konulduğunu, bu takibe herhangi bir itiraz olmadığını, ...'un maaşının 7.000,00 TL olduğunu, ...'nın yaptığı teftişte müfettişlerin yaptığı inceleme sonucunda 19/10/2010 tarihinde 14.082,01 TL alacağı bulunduğu ve bu paranın ...Bank'ın .. Şubesi'ne yatırıldığını, şirketin...'a herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalıların birlikte hareket ederek şirketi zarara uğratmak amacıyla işçi alacağı adı altında bono tanzim edildiğini ileri sürerek haksız ödemenin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsili ile şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; Davalı borçlu yanın takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının alacaklarının tahsilini geciktirmek amacıyla mesnetsiz gerekçelerle haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, şirket ortağı ve yöneticilerinin TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluğu bulunduğunu, bu nedenle ... 11. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı yanın icra takibine ilişkin, borca itirazının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsiline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafı ve  ücreti vekaletin  davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment