Premise:
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Marketler Ticaret A.Ş.nin. İşyerlerindeki rizikoları 30.09.2018 tarih/.... numaralı poliçe ile buna ek olarak düzenlenen “Yangın ve Emniyeti suiistimal sigorta poliçesi” ile teminat altına alındığını, bu işlem farklı sigorta şirketlerinin katılımı ile gerçekleştiğini ve riskin bu şirketlere dağıtıldığını, (..... sigortaya 96 15 oranında reasüre edildiği) dava dışı sigortalı 12.01.2019 tarihinde gece 02.52'de sigorta ettirenin .... Mh. ... Cd. ... Apt. Dış kapı No:7-9 .../..... Adresinde bulunan şubesinde yangın meydana geldiğini ve hasar oluştuğunu, İtfaiye tarafından düzenlenen 12.01.2019 tarihli raporda görüleceği üzere yangın işyerinin giriş katındaki kasanın yan tarafına monte edilmiş klimanın kablosunda meydana gelen ark sonucu başladığını, bu olaya ilişkin olarak ..... sigorta kayıtlarında .... hasar numarası ile dosya açıldığını, Eksper tarafından hazırlanan 04.04.2019 tarihli rapora göre; “Market dâhilinde bulunan soğutucu buzdolaplarında her hangi bir yangın emaresinin bulunmadığı görülmüş, ortamda açık ateş kaynağına da rastlanılmamıştır. Marketin girişe göre sağ yan duvar yüzeyine ait olup, yangın başlangıç merkezinin burası olduğu tespit edilmiştir. Yangın merkezi olarak tespit edilen bölgenin girişe göre sağ duvar yüzeyinde 1 adet ... klima iç ünitesinin dış muhafazası olan polikarbon ürün ile elektriksel donanımlarının tamamen yanmak suretiyle pert vaziyette olduğu görülmüştür. Ayrıca dahildeki tüm soğutucu dolapların elektriksel donanımlarının da sorunsuz olduğu görülmüştür. Tarafımdan yapılan inceleme ve araştırma sonucunda; yangının ... marka klimanın iç ünitesinde elektriksel donanımlarında oluşan her hangi bir arza kaynaklı olarak yangın başlangıcına sebebiyet verdiği, ... klima iç ünitesinin hemen alt kısmında yer alan kasa bölümünün üst kısmındaki yanıcı ürünlere sirayetiyle birlikte yangının geliştiği, market dâhiline tam olarak yayılmadan itfaiye unsurlarınca yangının söndürüldüğü tespit edilmiştir.” müvekkil ..... sigorta eksper raporuna istinaden 22.04.2019 tarihinde sigortalının hesabına 12.643,92-TL. hasarın bir kısmını gideren ..... Temizlik İnşaat Sovtaj Hiz.San. Tic. Aş. Hesabına da 22.4.2019 tarihinde 5.954,28-TL. Ödeyerek zararın üzerine düşen kısmını giderdiğini, yangın raporu ve eksper tarafından yapılan incelemelere göre yangın işyerinde bulunan ve davalı şirketin ürettiği/sattığı/servis hizmeti verdiği ... MARKA klimadan kaynaklandığını, bu hasar sebebiyle toplam 18.58620-TL. ödeyen ..... sigortalısının haklarına halef olduğunu, ödenen bedelin tahsili amacıyla borçlu aleyhinde Büyükçekmece .... İcra Md. ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, Ancak borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, Büyükçekmece .... İcra Md. ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın 18.943-TL için iptali ile kaldırılmasına karar verilerek asıl alacağa işletilecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, Davalının 96 20 inkar tazminatına mahkumiyetine, Yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta AŞ, sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiye’nin önde gelen sigorta şirketlerinden olduğunu, müvekkili, dava dışı ... Ltd. Şti.'ne ("Sigortalı") ait emtiayı, taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı emtia nakliyat sigorta poliçesi ve abonman sözleşmesi ile teminat altına aldığını, sigortalının Rusya'ya ihraç ettiği taze limon emtiasının Antakya'dan Rusya'ya taşınması işi, 1 Numaralı Davalı ... Ltd. Şti. ("...") firmasına ait ... ve ... plakalı frigorifik dorseler içerisinde, 2 Numaralı Davalı ... Ltd. Şti. ("...") sorumluluğunda gerçekleştirildiğini,  sigortalıya ait limon emtiası, ...'ya ait  ... ve ... plakalı frigorifik dorselere yüklenerek ve ... sorumluluğunda Antakya'dan Rusya'ya taşındığını,  varma yerinde yapılan incelemede, taşıma sırasındaki ısı farklılığı sebebiyle emtianın bozulma, çürüme, kokma, küflenme şeklinde hasara uğradığı tespit edildiğini, ..., emtianın içerisinde taşındığını, ... ve ... plakalı frigorifik dorselerin kayıtlı maliki olup söz konusu taşımada fiili taşıyıcı sıfatını haiz olduğunu, ... ise taşımayı üstlenmiş olup bu taşımaya ilişkin navlun faturası düzenlediğinden akdi taşıyı olarak zarardan sorumlu olduğunu, sigortalının, söz konusu hasar sebebiyle meydana gelen 22.180,58 USD tutarındaki zararı müvekkilince karşılandığını, müvekkilinin 6102 sayılı TTK md. 1472 uyarınca sigortalısının "kanuni halefi" sıfatını haiz olduğunu, davalıların,  meydana gelen zarardan cmr konvansiyonu gereğince taşımacı sıfatıyla sorumlu olduğunu,  dava frigorifik dorse ile Türkiye'den Rusya'ya yapılan bir taşımaya ilişkin olup CMR Konvansiyonu hükümlerine tabi olduğunu, söz konusu taşımada fiili taşımacı olan ... ile akdi taşıyıcı olan ..., CMR Konvansiyonu'nun 17. Maddesi gereğince taşıma sırasında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalılar, meydana gelen zarardan CMR Konvansiyonu hükümleri uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ..., dava konusu zararın meydana geldiği aracın maliki olduğunu, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına davalılarca yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment