Premise:
DAVACI 	: ...VEKİLLERİ	: Av....DAVALI 	: ...VEKİLİ	: Av....DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 02/09/2021KARAR TARİHİ	: 11/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 18/10/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete ticareti gereği ambalaj olarak kullanılmak üzere köşebant satışı yapıldığını, davacı şirketin 2020 yılı içerisinde davalı şirkete köşebant satışı yapıldığından, satış üzerine faturalar düzenlendiğini, bu faturaların 04/05/2020 tarihli 1.315,70 -TL bedelli V numaralı ve 01/09/2020 vade tarihli fatura ve 05/05/2020 tarihli 2.867,40-TL bedelli ... numaralı ve 02/09/2020 vade tarihli fatura olduğunu, ilgili fatura ödemeleri davacı şirkete yapılmadığını, bahse konu ödemelerin yapılmaması sonucunda bununla ilgili ...... icra müdürlüğünün ......ESAas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ve takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı şirketin diğer bir şirketi olan ... Kağıt Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından Davalı tarafa ......Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ve davalı tarafın diğer şirketleri olan ... Seramik Sanayi ve Ticaret A.Ş. ...... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyası ve ... Toprak Sanayi İnşaat ve Ticaret A.Ş.'ye ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyalarında karşı itirazın iptali davaları açıldığını, davalının ... ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takibindeki itirazın iptalini, tüm alacaklar yönünden takibin devamına karar verilmesini, itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARARIN YAZILDIĞI TARİH	: KARARIN MAHİYETİ	: RED Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından emsal hanka uygulamalarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, bu kesintinin iadesi için kemer İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş faizler ile birlikte takip başlattıklarını, davalı bankanın takibe itiraz ederek takibi durdurduğu, davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından kutlanmış olduğu kredilerden zaten masraf tahsilatı yapmasına rağmen kredi kullanmadığı tarihlerde kredi tahsis ve değerlendirme ücreti adı altında tek taraflı kesintiler yaptığını, müvekkilinin bu tarihlerde hiçbir kredi çekmediğini, diğer bankaların böyle bir ücret almadığını, sadece davalı bankanın sözleşmeye aykırı ve fahiş oranda bu haksız kesintileri yaptığını, aynı alacak kalemlerine ilişkin emsal mahkeme kararlarının ve bilirkişi raporlarının bulunduğu, ek olarak TCMB nin ... sayılı bankalarca ticari müşterilerden almabilecek ücretlere ilişkin usul ve esaslar hakkındaki tebliğ ile alınan bir çok ücretin iptaline yasal oran sınırlamasımı getirildiği belirtilerek ; ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile iadesine, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment