Premise:
DAVACI	: ... ... - ...VEKİLİ	: Av. ......DAVALI	: ... ...  ...VEKİLİ	: Av. ......DAVA	: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 09.11.2021KARAR TARİHİ	: 07.03.2022KARAR YAZIM TARİHİ	  : 04.04.2022Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, icra takibine konu edilen çeki çalıntı olduğunu, icra dosyasında diğer borçlulardan biri olan...Otomotiv , Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/599E sayılı dosyada 27.09.2021 tarihinde...Otomotiv İnşaat Gıda Turizm Sanayi Ltd. Şti. tarafından bahse konu çek açısından kıymetli evrakın iptalinin istendiğini, ... Şti. İhtiyati haciz kararına konu edilenedilen çekin çalınmış olması nedeniyle şikayetçi olduklarını, Ankara Batı ... Ceza Mah. 2021/466E dosyasında dava açıldığını dava konusu şüpheli Onurhan Tuğral'ın Türk Ceza Kanunu 142/2.d.1, 142/2.h.2,  116/2 maddelerinden yargılanmakta olduğunu, dosyada yargılanan sanığın, söz konusu çeki çaldığını anılan dosyada ikrar ettiğini, diğer yandan söz konusu çekin ibraz süresinin geçirildiğini, bankaya ibraz edilmediğini, arkası yazılmadan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapılmasının haksız olduğunu, icra takibinin iptalini Ankara ...  İcra Hukuk Mahkemesi'nden 2021/1285 nolu dosyasında  talep ettiklerini, müvekkili şirketin icra takibine konu bir borcu bulunmadığını, ... Otomotiv İnşaat Gıda Turizm Sanayi Ticaret Lim. Şti., 4580164937Vergi Nolu alınan tahsilat makbuzunda takibe konu edilen 15.10.2021 tarihli 5068596 seri  nolu çekin, müvekkil şirketin...ile olan ticari ilişkisinden kaynaklı borcuna istinaden...Otomotiv İnşaat Gıda Turizm Sanayi Ticaret Lim. Şti.ne verilmiş olup, bu şirket tarafından tahsil edildiğini, İİK m. 72/3 uyarınca “borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir.” denmekte olduğunu, anılan madde uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, takip konusu çekin çalıntı olduğunu, yapılmış olan takibin açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle ihtiyati tedbir istemlerinin kabulünü, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile senette yazılı miktar olan 100.000(yüzbin) tl’nin % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukat vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - [...... UETSDAVALI 	: HASIMSIZDAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ	: 04/06/2021KARAR TARİHİ	: 21/09/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 21/09/2021Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))   davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ...... Tekstil Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. , Muhatap Banka Şubesi: ...... Şubesi Müdürlüğü, Çek Seri Numarası:  ......, Keşide Tarihi...... , Miktarı (Bedeli): ......  TL, bedelli 1 adet  çekin kaybolduğunu, zayi nedeniyle çekin iptalini ayrıca  dava sonuçlanıncaya kadar bahse konu çeke ödeme yasağı ve tedbir konulmasını  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment