Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete özel işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı -------------- ait  adreste ------- tarihinde davalıya ait firmada çıkan ve yine davalının kusuru ile sebebiyet  verdiği  yangın neticesinde sigortalı emtialarda ve dekorasyon kıymetlerinde hasar meydana geldiğini, söz konusu  hasar nedeniyle müvekkili şirketin sigortalı firmaya  --------- TL hasar tazminatı ödediğini, davalının meydana gelen  hasarda % 100 kusurlu olduğunu,  raporda davalılara ait hurda koltukların yanıcı ve yakıcı malzeme atıklarının yakılmasıyla yangının başladığının tespit edildiğini, şüpheliler hakkında yargılamanın Anadolu 1. Çocuk  Ceza Mahkemesinin ----------- esas sayılı dosyasında görüldüğünü, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibe kötüniyetle itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction