Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- münasebeti kapsamındaki borcu için müvekkili şirket --- numaralı----- keşide tarihli ve ----bedelli bir adet çeki müvekkiline teslim ettiği, müvekkili şirket bahse konu çeki kaybetmek veya çaldırmak suretiyle zayi ettiği, yapmış olduğu tüm aramalara rağmen yukarıda bilgileri yazılı çeki bulamadığı, çekin çalınma ihtimaline binaen ---- Savcılığına suç duyurusunda bulunularak, soruşturma numarası mahkemeye bildirileceği, Zayi olan çekin TTK 757 v.d. hükümleri gereğince iptaline, çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçme ihtimaline binaen, ileride müvekkilinin veya üçüncü şahısların muhtemel hak kayıplarının önlenmesi amacıyla belirtilen çekle ilgili ödeme yasağı kararı verilmesi ileri sürülerek  bilgileri yukarıda verilen çekin TTK 757 v.d. hükümleri gereğince iptali, tensiple birlikte çekle ilgili ihtiyati tedbir kapsamında ödeme yasağı kararı verilmesi, çekle ilgili iptal davası açıldığı hususunun keşideci ve muhatap bankaya bildirilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin, ----- %88,38 payına sahip olan hissedarı olduğunu, uzun süredir ------ Birden fazla müdürü olması ve müdürler kurulu başkanı olmaması nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, bu hususta şirket müdürü ----- 11.04.2022 tarih,------ no'lu ihtarla davet yapıldığını, ancak bu davete rağmen bir araya gelmenin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin hissedarları %85----- ve %15------olduğunu, genel kurulun yapılması talep edilen davalı şirketin ortakları ise %88,38------olduğunu, halihazırda şirketin müdürler kurulunun olmadığını, hali hazırda mevcut bulunan müdürlerin de aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ve çağrı yapma ihtimallerinin olmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, şirketin %88,38 hissesine sahip olan müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ettiklerini, diğer şirket ortakları birlikte hareket etmekte ve müvekkil şirketin büyük hissedarı ----- aleyhine iş ve işlemler yapıldığını, tüm şirketleri işlemez hale getirerek satışının yapılması için çalışıldığını, aralarında birden fazla savcılık şikayeti, hukuk davası bulunduğunu, bu durumun da bir araya gelemeyeceklerini gösterdiğini, arz ve izah edildiği üzere; davalarının kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction