Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hazır giyim imalatı ve satışı yapan bir firma olduğunu, 18.10.2018 tarihinde davalı şirketin nakliyesini üstlendiği, Van’dan kendisine iade gelen koli içindeki kıyafetlerin ıslak ve yağlı olduğu tutanak ile tespit edildiğini, karşı tarafın kıyafetleri incelemeye aldığını ve 2 ay sonra kuru temizleme yaptırabileceğini beyan ettiğini, ancak müvekkili şirket moda sektöründe olduğunu, 2 ay gibi bir sürede dahi kıyafetler güncelliğini kaybettiğini, asıl önemli noktanın ise sıfır ürünlerin kuru temizleme yapılmış olarak satışa sunulmasının mümkün olmadığını, ürünlerin bedeli ve müvekkil şirketin zararının 5.517,47 TL olduğunu, 18.10.2018 tarihinde müşteri talep formu ile anılan tutarın ödenmesi için davalıya başvuru yapıldığını, ödeme talep edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını ve davalı temerrüde düştüğünü beyanla, müvekkilinin uğradığı 5.517,47-TL zararın 18.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction