Premise:
DAVACI 	:....DAVALI 	:....TEREKE İDARE MEMURU	:....DAVALILAR 	: ...DAVALILAR	:...DAVA	: AlacakDAVA TARİHİ	: 18/04/2011KARAR TARİHİ	: 08/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 06/07/2022Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersinde inşaat işiyle uğraşan ... İnş. San. ve Tic. Ltd.Şti.'ne ...ile yaptığı 16.03.1998 tarih ve N.3-795 sayılı sözleşme ile Türkmenistan da başta pamuk olmak üzere çeşitli tarım ürünleri yetiştirmeyi amaçlayan ve maliyeti 30.000.000.- USD olan projenin pamuk fabrikası için Mersin Şubesinden 07.07.1998 tarihinde 2.500.000.- DEM ... kredisi talebinde bulunması üzerine söz konusu şubece Genel Müdürlükçe firma hakkında istihbarat yapılmasının istenilmesi üzerine İstihbarat ve Proje Değerlendirme Müdürlüğü elamanlarınca 10.09.1998 tarihinde düzenlenen Ekonomik Mali ve Teknik Değerlendirme raporunda çeşitli olumsuzlukların bildirilmesine rağmen Genel Müdürlükçe ... Türk Cumhuriyetleri Kredi Fonundan 2.500.000-DEM tutarındaki tesis kredisi tahsisine ilişkin Fon Kredileri Müdürü Uğur Kınay imzalı 20.10.1998 tarihli önergenin ..., ..., ..., ... ve ...'den oluşan yönetim kurulunun 22.10.1998/36-30 sayılı oturumunda kabul edilerek ekspertiz değeri toplamı 280.587,50 YTL olan gayrımenkulleri üzerine banka lehine 3.000.000 DEM tutarında ipotek tesis edilmesi ve şirket ortaklarının müşterek ve müteselsil kefaletinin alınması ve şirket sermayesinin en az 506.3 milyar TL artırılması kaydıyla 2.500.000 DEM kredi kullandırıldığını ancak kredinin zamanında tahsil edilemediğini ve söz konusu krediden kaynaklanan ve teminatsız olması nedeniyle tahsil kabiliyeti bulunmayan 1.253.280,49 YIL  banka zararının “Tasfiye Olunacaklar Hesabı”na alındığı 30.04.2001 tarihinden tahsil edileceği tarihe kadar yapılan tahsilatlarda tahsil tarihi itibariyle BK'nun.84,.maddesi uyarınca borçtan düşülmesi kaydıyla aynı tür kredilere uygulanan değişken temerrüt faiz oranları uygulanmak suretiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Siciline ... sicil numarası ile kayıtlı ... adresinde faaliyet gösteren ...nin tek pay sahibi olduğunu, bu şirketten olan alacağının ayni sermaye konulması suretiyle sermaye artırımı yapmayı planladığı, müvekkilinin şirketten olan alacağının mahiyeti; şirketin unvanı daha sonra ... Bank olmuş olan ... ile imzaladığı 28/12/2005 tarihli Kredi Sözleşmesi ve daha sonra imzalanan Tadilat Sözleşmelerinden kalan borç tutarı toplamı şirketin 20/04/2018 tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararı uyarınca ek ...  tarafından ödenmesi ve bu vesileyle kendisinin şirketin alacaklı konumuna gelmesi, daha sonra ise ...'nın bu alacağını 6/11/2020 tarihinde tespit isteyen davacıya temlik beyanı vasıtasıyla temlik ve devir etmesi olduğunu, yapılan ödemeler sonucunda ... bünyesinde herhangi bir borun kalmadığını, 19/08/2020 tarih ve ... sayılı ... beyanı ile teyit edildiğini, tespit isteyen davacının kendi bünyesinde almış olduğu 30/11/2020 tarihli genel kurul kararıyla uyumlu olarak kendisine devir ve temlik edilen alacak haklarının tek pay sahibi olduğu ...ne 6102  sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 342 ve 343 maddeleri çerçevesinde ayni sermaye olarak konulmasını istediğini, açıklanan bu nedenlerle; mahkemece resen atanacak bilirkişi vasıtasıyla ...A.Ş.'ye davacının şirketten olan alacağının ayni sermaye konulması kapsamında, davacının ...A.Ş'nden olan alacağının varlığının tespiti ve değer biçilmesini, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğunun tespitini, ayni sermaye olarak konulan alacağın karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile TL karşılığının tespitini, bilirkişiden tespit taleplerine ilişkin rapor alınmasını, bu verilen ışığında hüküm kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment