Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca davalıya krediler açılıp kullandırıldığını, diğer davalıların da sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından kredi hesabı kat edildiğini ve imzalanan sözleşmenin ilgili maddelerine dayanılarak bütün borçların muaccel hale geldiğini ve ... Noterliği'nin 10/08/2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlulara ihtar edildiğini, müvekkili banka tarafından keşide edilen ihtarnamenin usulüne uygun düzenlendiğini, borcun muaccel hale geldiğini ve borçlunun temerrüte düştüğünü, borcun ödenmemesi sebebiyle müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından tebellüğ edilen ödeme emrine karşı icra müdürlüğü dosyasına 28/10/2016 tarihli dilekçeler ile itiraz edildiğini, kötü niyetli davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle haksız itirazın iptalini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin devamını, davalılar hakkında %20'den az olmayacak miktarda icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin re’sen tasfiye edilen ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'nin ortakları olduğunu, bu şirketin, Kartal Vergi Dairesince 2004/13 sayılı uygulama iç genelgesindeki esaslara göre resen kapatıldığını, ancak  şirketin ... Mah. ... Cad. ... Sok. No:... Kartal İstanbul adresinde faaliyet konusu olan unlu mamüller imalat ve pazarlama işine halen devam ettiğini, Kartal Vergi Dairesi tarafından yapılan yoklama ile şirketin faaliyetine devam ettiğinin tespit edildiğini,  bu tespitten sonra  yeniden mükellefiyet tesis edildiğini ve vergi levhasının onaylandığını belirterek,  ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. unvanlı ticari şirketin  tüzel kişiliğinin  ihyasına,  yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa  yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu olayda da Ticaret Sicil Müdürlüğünün 6102 sayılı TTK geçici 7. maddesinin “Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketleri ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ" hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirdiğini, yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek, müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment