Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...... II. Müdür olarak görev yapan ...; tazminat ödeme işlemleri önceki dönemlerde tamamlanmış olan ..... poliçelerini usulsüz biçimde yeniden tazminat işlemine tabi tutmak veya prim iadesi yapmak sureti ile poliçe lehdarları dışında, davalı da dahil olmak üzere tanıdığı 3. Şahıslara usulsüz ödemeler yaptığı, ... değişik tarihlerde toplam 48.000,89 TL olmak üzere; davalının....... nezdindeki ...... numaralı hesaplarına gönderdiği, ... imza kaşelerini kullanarak ödemelerdeki yetki ve onay süreçlerini aştığı, söz konusu tutarlar için 3. Şahısların adına sahte havale talimatları hazırladığı ve bu talimatları, müvekkili şirketin tazminat ödemeleri için kullanılan ... numaralı hesabın bulunduğu ....... Şubesi'ne faks göndermek sureti ile ilettiğinin belirlendiği, bu talimatlar üzerinde davalının sigortalı veya lehdar olarak gösterildiği, bu talimatlara istinaden banka tarafından davalının hesaplarına ilgili tutarların yatırıldığı, bu tutarların da muhtelif tarihlerde çekildiği, usulsüz işlemlerin tespiti üzerine ...... iş akdinin feshedildiği ve savcılığa suç duyurusunda bulunulduğu, sanık ... davalı ... ve diğer kişiler hakkında İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin .....E, Sayılı dosyası ile Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Sureti ile dolandırıcılık suçu isnat edilerek ceza davası açümış olup, yargılamanın halen devam ettiği, müvekkili şirket hesaplarından, ..... usulsüz işlemleri neticesinde; ...'e ait ............ hesaplarına para aktarılmış olduğundan davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, bu nedenle; icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20Jden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral