Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili ... 'ın 12/08/2016 tarihinde ... İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası kapsamında... Limited Şirketi,  ..., ... ve ... Limited Şirketleri aleyhine işçilik davası ikame edildiğini,  ... sicil nolu... Limited Şirketi'nin 09/12/2015 tarihinde sicilden resen  terkin  ve tasfiye edilmesi üzerine ... Limited Şirketinin ihyası ve tasfiye memuru atanabilmesi amacıyla  13/02/2017 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesince ... E. sayılı dosyasında ihya davası ikame edildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesince ... E. sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda 18/05/2017 tarihinde tesis edilen ... sayılı kararıyla "... Limited Şirketinin ihyasıyla tasfiye memuru olarak  şirket yetkilisi ... 'ın atanmasına" karar verildiğini,  tasfiye memuru olarak atanan ... T.C. Kimlik numaralı şirket yetkilisi ... 'ın vefat ettiğini , Taraf teşkilinin sağlanabilmesi için .... Asliye Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyası kapsamında yeni tasfiye memuru atanması için dava ikame edilerek 27.06.2019 tarihli ... K.sayılı karar ile  ... (TC:...)'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğini,  ...'ın uyap kayıtlarından ceza infaz kurumunda bulunduğunun öğrenildiğini belirterek ;.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı dosyası ile ihyasına karar verilen... Limited Şirketinin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K.sayılı kararıyla tasfiye memuru olarak atanan ... T.C. Kimlik numaralı ...'ın Ceza İnfaz Kurumu'nda bulunması dolayısıyla  6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi gereğince yeni tasfiye memuru atanmasına karar  verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction