Premise:
DAVACI VEKİLİ	:DAVALI 	DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 08/03/2022KARAR TARİHİ	: 23/09/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 11/10/2022	 Taraflar arasındaki limited şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyası istenilen ...Tic. Ltd. Şti. ile İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü arasında imzalanan kira sözleşmesine istinaden ödenmeyen adi kira ve hasılat kirasının tahsili için İl Özel İdaresi'nce başlatılan Ankara 30. İcra Müdürlüğü'nün 2013/13768 Esas sayılı dosyasına ve 2014 yılı kuyu ve kaynak suyu payının tahsili için  başlatılan  Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün 2014/5908 sayılı dosyasına karşı borçlu vekili tarafından menfi tespit istemiyle açılan davada Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1045 Esas, 2019/1320 Karar ve 05.11.2019 tarihli ilamıyla davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtay temyiz incelemesinden geçerek onandığını, Ankara 30. İcra Müdürlü'nün 2013/13768 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin durması üzerine, Ankara Valiliği vekilince açılan itirazın   iptali davasında Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/1338 Esas, 2021/1363 Karar ve 14.10.2021 tarihli kararıyla davanın kısmen kabulüne kesin olarak karar verildiğini, borçlu   ...Tic. Ltd. Şti.'nin akıbetinin sorulduğu Ankara Ticaret Odası Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden alınan 16.09.2021 tarihli E.28352 sayılı cevabi yazıda, "...Tic. Ltd. Şti'nin 03.02.2015 tarihinde Ticaret Sicilinden Re'sen silindiğinin ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 06.02.2015 tarih ve 8753 sayısında ilan edildiği"nin bildirildiğini, söz konusu davalarda verilen kararların infazının sağlanamadığını, şirketin usulsüz olarak tasfiye edildiğini ileri sürerek 03.02.2015 tarihinde re'sen silindiği tescil olunan ...Tic. Ltd. Şti. ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için  tasfiye memuru olarak atayarak bu durumun tescil ve ilan edilmesini,  aksi halde ise şirketin ihyasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction