Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARAR YAZMA TARİHİ	: Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ  : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 06.12.2019 ve 09.12.2019 tarihlerinde davalının pancarının naklini yaptığını, ... Şeker Fabrikasına teslim ettiğini, ancak nakliye ücretini henüz alamadığını, sistem olarak pancar teslimi Fabrikanın pancar üreticisine randevu vermesi üzerine başladığını, fabrikanın pancar üreticisinin eline randevu tarihini, pancar sahibini, grubunu gösteren bir kart verdiğini, pancar üreticisi fabrikadan randevusunu alınca tarlasından ürünü toplayıp nakliyeciyi araması gerektiğini, pancar üreticisi malı almaya gelen nakliyeciye fabrikanın kendisine verdiği kartı vereceğini, nakliyeci bu kart ile pancarı Şeker Fabrikasına götürüp teslim edeceğini kartı da fabrikaya vereceğini, gelen pancarın kartta ismi, grubu yazılı çiftçinin adına yatırılmış olacağını, çiftçinin kartı olmadan fabrikanın pancarı nakliyeciden alamayacağını, bunun karşılığında fabrika nakliyeciye hangi araç ile hangi tarihte, kime ait pancarı, kaç ton olarak teslim ettiğine dair makbuz vereceğini, fabrikanın genelde her ayın 15'inde pancar sahibine fabrikaya teslim edilen pancar miktarına göre nakliye ücretini  ödeyeceğini, çiftçinin de ücreti alınca nakliyeciye ödemesini yapacağını, mal teslim edildikten kısa bir süre sonra  nakliyecinin ücretinin ödeneceğini, çiftçi ile nakliyeci ilk yükleme sırasında ne kadar pancar gideceğini bilemediklerinden bir ücret alış verişi olamayacağını, ücret yatırılınca, nakliyeci kendi teslim ettiği miktar karşılığını almak için fabrikanın kendisine verdiği makbuzu çiftçiye ibraz edeceğini, çiftçi de nakliyecinin elindeki belgede yazan miktara göre fabrikanın yatırdığı bedelden nakliye ücretini ödeyip  nakliyeciden belgeyi alacağını, müvekkilinin nakliye işi yaptığını, pancar sezonunda nakliyeciler olarak pancar taşıma işi olduğunu öğrendiklerinde çiftçinin tarlasına ... plakalı aracı ile pancarı davalının tarlasından alıp 06.12.2019 tarihinde 28.520 kg ve 09.12.2019 tarihinde 28.120 kg olarak ... Şeker Fabrikasına teslim ettiğini, karşılığında dava konusu belgeleri fabrikadan aldığını, fabrikanın çiftçiye ödeme yaptığını öğrenince bu belgeler ile davalıya müracaat ettiğini, davalının ödeme yapmadığını, ... Şeker Fabrikası dava konusu nakliye teslim tarihinde kg başı nakliye ücreti olarak 21 TL ödediğini, bu bedele göre nakliye ücreti talep edilmişse de müvekkilinin alacağının ödenmediğini, aynı sezon içerisinde müvekkili, hem davalı ...’un iki ayrı seferde  06.12.2019 ve 09.12.2019 tarihlerinde nakliyesini yaptığını, hem de aynı ay davalının çocuklarının da pancar naklini yaptığını, ancak müvekkilinin nakliye ücretini halen alamadığını, davalı aleyhine 17.02.2020 tarihinde ... İcra Müdürlüğü ... Esas dosyasında icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı ile dosyanın Kadınhanı İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, Kadınhanı İcra Müdürlüğü ... E. Dosyası ile takibin devam ettiğini, davalı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde borca itiraz ettiğini, fazlaya ilişkin taleplerinin saklı tutularak 1.180 TL nin takip tarihi olan 17.02.2020 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini  talep  ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- plakalı araç-----müvekkili ..----- çarptığını, tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkilinin kaburgası kırıldığını, müvekkilinin ---- kaybettiğini, kaza sonrası ameliyat geçirdiğini, kaburga kırılması ve organ kaybı (dalak kaybı) sebebiyle maddi olarak mağdur olduğunu, bu sebeple maddi kaybı gelecekte de devam edeceğini, müvekkili ---- aldığını,  bu rapora göre %10 maluliyetinin bulunduğunu, yargılama esnasında maluliyetin tekrar tespit edilmesini talep ettiklerini, meydana gelen trafik kazasına ilişkin arabayı sevk ve idare eden----- olarak, müvekkili ....---------esas sayılı ceza dosyasında devam ettiğini,-----’--- ait --------- Birleşmesi) şirketinden -------- Poliçesi bulunduğunu,  poliçe- sakatlanma-----sağladığını, bu nedenle anılan tutar dahilinde müvekkili ...----- maddi tazminat  ödenmesinin gerektiğini, müvekkilinin yaşı, organ kaybına uğramış olması, mesleği, geliri ve diğer tüm faktörler birlikte değerlendirildiğinde----- dahilinde zararın tümünden sorumlu olacağının anlaşılacağını, müvekkilinin trafik kazası sonucunda iş gücü kaybının gerçekleştiğini, söz konusu kaza ve tedavi süreci içerisinde ve devamında müvekkili psikolojik olarak yıprandığını, bu sebeple acı ve elem duyduğunu, müvekkilinin bundan sonraki yaşamını eksik organ ile sürdüreceğini, bu olayın etkisi ve üzüntüsü yaşam boyu devam edeceğini, vücut bütünlüğünün ihlal edilmesi sonucunda manevi tazminat talebi TBK madde 56'da düzenlendiğini, organ kaybı (dalak kaybı) sebebi ile duyulan elem, acı ve ızdırabın giderilmesi için 20.000,00 TL tutarında manevi tazminatın davalılar tarafından (sigorta şirketi hariç) Müvekkil'e ödenmesini, davanın kabulünü ile müvekkilinin yaşadığı organ kaybı nedeniyle şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 25/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tüm davalılardan tahsilini, müvekkilinin yaşadığı organ kaybı nedeniyle duyduğu acı ve elemin giderilmesi için davalılar ------ kaza tarihi olan 25.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment