Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 09.11.2016 günü saat 14.00 sıralarında davalı tarafa ait ... plaka sayılı aracın sürücüsü, yönetimindeki araç ile ... Caddesini takiben ... istikametinden ... istikametine doğru seyrederken, karşı yönden gelerek sola D Caddesine dönüş yapmak isteyen davacı ... şirketi tarafından kasko sigortalı ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın sağ yan tarafına çarpması sonucu kasko sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, davacı tarafından tespit edilen 11.671.-TL hasar bedelinin dava dışı sigortalya ödenmesini müteakip dava konusu kazanın oluşumunda kusur ver sorumluluğu bulunan taraflardan rucuen tahsili talep ettiğini, 11.671,00-TL tazminatın ödeme tarihi olan 21.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsilini, ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi için HMK maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü. Davacının dava dilekçesinin davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak davalının işbu dava dilekçesine karşı 2 haftalık süre içerisinde herhangi bir cevap dilekeçsi ibraz etmediği görüldü.MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/266 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı ...Şti.'ne ait ... plakalı araca davalı ... Şti.'ne ait ... plakalı aracın çapması sonucu hasara uğradığını, kaza sonrasında davalıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kaza yerine terk ettiğini, trafik polislerince tanzim olunan 09/11/2016 tarihli kaza tespit tutanağında da kazanın meydana glemesinde davalı tarafın kusurlu bulunduğunu, hasar bedelini müvekkili şirketin ödediğini ancak müvekkili şirkete davalı şirketin hasar bedelini geri ödemediğini, bunun üzerine davalı şirkete İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davanın derdest olduğunu,  araç için 2.100,87-TL servise ek ödeme yapıldığı için iş bu davanın açıldığını, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile Mahkememiz dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu, davanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin mümkün olduğunu, ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi için HMK maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral