Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraflardan ... tarafından düzenlenen 14.10.2016 tarihli 35.000 TL tutarındaki çekin müvekkili eline ... tarafından geçtiğini, müvekkilinin çeki vade tarihinde bankaya götürdüğünde hem karşılığının olmadığını hem de çekin üzerinde ... 4. ATM ödeme yasağı kararı olduğunun görüldüğünü, bunun üzerine müvekkilinin ...’ı aramış ve kendisine ulaşamamış olduğunu,  müvekkilinin bunun üzerine çek üzerinde ödeme yasağı bulunan mahkeme dosyasını incelediğini, davalılardan ...’ın  dava açtığını ve çeki kaybettiği beyanı olduğunu gördüğünü, müvekkil tarafından  ... 49.İcra Müd. ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalılardan hepsi birden takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, Yargıtay’ın son kararların da çekte eğer ödeme yasağı kararı varsa çekin kambiyo takip yolu icra konulabileceği beyan edildiğini, ...’nın çeki kaybetmediğini, ... çek bedelini bankaya bloke etmesi gerektiğini, icra takibine başlandıktan sonrada ... çek bedelini icra dosyasına yatırması gerektiğini, ... de borcu olmadığı itirazının davalıların bir kısmı ile beraber hareket ettiğini göstermekte olduğunu, davalıların itirazlarının yersiz, olduğunu, Müvekkilinin mağdur durumda olduğunu, bildirerek itirazın iptalini % 20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı . tarafından keşide edilerek müvekkili şirkete teslim edilen 18 adet çekin nakit paralarla birlikte 25.11,2015 günü müvekkilinin işyerinde yapılan hırsızlık neticesinde çalındığını; bu kapsamda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının....4 soruşturma sayılı dosyasında tahkikatın yürütüldüğünü, söz konusu çekle ilişkili olarak Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... E, sayılı davada çekin iptali için açılan davanın derdest olduğunu; söz konusu çekler arasında bulunan dava dışı şirketin ... Bankası .....Şubesi'ndeki hesaba keşide edilen ... keşide tarihli .. nolu ......TL bedelli çekin müvekkili şirket adına sahte ciro yapılarak ve başkaca cirolarla davalının eline geçtiğini; .... günü davalı şirketten bir kişinin müvekkilini araması sonucu öğrenildiğini; davalı tarafından işbu çek hakkında İstanbul/Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... D.iş sayılı dosyasıyla alınan ihtiyati haciz karan kapsamında İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü'nde.... E. sayıyla icra takibi başlatıldığından işbu istirdat davasının açılma zarureti hasıl olduğunu belirterek davalının iyi niyetli hamil olmadığından bahisle Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasıyla verilen ödeme yasağı kararının devamına karar verilmesini, müvekkili işyerinde yapılan hırsızlık nedeniyle elinden çıkan .... Tarafından ... Bankası .. Şubesindeki Hesabından keşide edilen .... keşide tarihli . nolu 15.000 TL bedelli çekin istirdadına ve İstanbul Anadolu 8. İcra Md. ... E.sayılı dosyasıyla yapılan takibin iptaline talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment