Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı şirket tarafından davalı ------------ tarihinde ----------- satın alındığını, dav konusu otomobilin davalı ithalatçı firma --------------- Aracılığıyla diğer davalı şirkete verildiğini ve davacı şirkete satıldığını hile ile kasten ve ağır kusur ile gizlenmiş ayıplı olan aracın, fatura tarihinden ------------- tarihinde davacı ...'a teslim edildiğini, -------- TL --- kredisi çektiğini, davacının toplam --- TL lik borca girdiğini, davacının aracı -------- başında satmak istediğini,--------modeli beğendiğini, dava konusu aracı satın almak için gelen müşteriye araçta hiçbir hasar, kusuru, ayı olmadığına ilişkin belge sunmak için ------------ bulunan ------------yetkili servisine gittiğini ve aracın geçmiş servis hareketlerini istediğini ancak sunulan hasar kayıt tutanağı karşısında şok yaşadığını, dvacının fabrika çıkışı --- hasarsız, kusursuz, kazasız olduğuna davalılar tarafından inandırıldığı aracında, satın almadan önce birçok hasar kaydının bulunduğunu, tamir gördüğünü ve gerçeğin davalılar tarafından hileyle gizlenerek aracın satıldığını farkettiğini, davalıların araçla ilgili aydınlatma yükümlülüğünü ihlal ederek kasten gizledikleri, orijinal halini kaybetmiş ayıplı malı sattıklarını, --------- tarihinde aracın yetkili satış noktalarına gönderilmeden önceki son kontrol işleminin----- yapıldığını, ----- tarihinde araç daha - km de iken araçta-------------- değişimi, yine aynı tarihte vites kolu sökümü ve vites kolu tutamağı değişimi, --- değişimi işleminin yapıldığını, davacının talep ettiği ek montajının yapıldığınıkayıtlardan sıfır km alınan aracın sz konusu montajdıa ------ km olduğunun görüldüğünü, km yapmamış araç olarak advcıya satışıyapılan dava konusu aracın, davacıya teslim edilmeden önce en az -------- yaptığını, aracınyolda kullanıldığını, araç satılırken de km sinin sıfırlandığını, davalıların işbirliği yaparak davacıyı aldattıklarını,--- fabrika çıkışlı aracın, -------- hasarsız, kusursuz, sorunsuz olmadığını, davcının, hileyle gizlenmiş ayıbı öğrenmesi sonucunda davalılarla iletişime geçtiğini, yapılan tüm görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, davalıların duyarsız kaldığını, davacının ayrıca -------- bulunan üretici ----------göndererek durumdan bilgilendirdiğini, üretici firmanın da aynı umursamaz tavrı sergilediğini, hileyle gizlenmiş ayıplı ürünü sattıklarını kabul eden davalıların davacıya aracı aldığı fiyattan geri almayı önerdiklerini, aracın bugünkü sıfır araç olarak piyasa fiyatının --- TL değil, --------TL civarında olduğunu, davacının aracı kredi ile alması nedeniyle uğradığı zarar ve kazanç kaybının daha fazla olduğunu, davacının, ayıplı araca yatırdığı parayı ticari hayatında kullanması durumunda kur farkından da dolayı daha fazla kazanç elde edeceğini, bu şekilde müspet-menfı kazancından da mahrum kaldığını, davacının munzam zararının da hesaplanmasını istediklerini, ------ yılında aylık cirosu ---- TL olan davacının ortalama --- alındığında, aylık ---- Euro civarında satışı olduğunu, dava konusu aracın alım tarihinde ----------- karşılığı Tl. alındığını, araba bedelinin neredeyse iki katı aylık ticaret hacmi olan davacının arabaya yatırılan bedeli ithalatım ve ticaretini yaptığı ürünlere yatırmış olsa idi aylık net kazancının -------- olacağını, -------- tarihinden hesaplama yapıldığında davacının ticari kaybının ortaya çıkacağını» ayıplı ürüne kredi kullandığından dolayı ticari hayatının devamı için mal satııı alırken tekrardan kredi kullandığını, mükerrer zararlara uğradığını, bu zararının da tazmini gerektiğini, davalıların araçta yaptıkları değişimler ile davacının ve ailesinin hayatını da tehlikeye attıklarını, direksiyon dişlisi değişiminin davacının aracı kullanırken herhangi bir kazaya sebebiyet verebilecek önemde bir parça olduğumu davacının, ------------- marka aracı davalıların güvencesinde ve markaya olan itimatından dolayı ------çıkışlı tercih ettiğini, ikinci el araç satın almayı düşünmediğini, dava konusu araçta gizlenmiş ayıp ortaya çıktığını, sözde sıfır km ve hasarsız olan aracın, davalılar tarafından birçok kez imleme labi tutulduğunu, aracın, piyasada 2.el ve hasarlı araç olarak satılacak bir tirün haline geldiğini ve davacıya fabrika çıkışlı araç bedelinde hileyle aldatılarak, kandırılarak davacıya satıldığını, araçta meydana gelen değer kaybının, davalıların ağır kusuru yüzünden davacıya ödettirildiğini, davacının, aracı satmak istediği kişiye mahuçup olduğunu, zaman kaybı yaşadığını, davalıların, davacıyı kandırarak haksız kazanç elde ettiklerini, davalıların hileyle gizlenmiş ayıplı ürün sattığı ilk mağdurun davacı olmadığını, davalıların bunu rutin bir hale getirdiğini, davalılar aleyhine açılan şikayet ve davaların sorgusunun yapılmasını istediklerini, davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarına karar verilerek hileyle gizlenmiş ayıplı malın, fabrika çıkışlı sıfır km, ayıpsız, olarak dava tarihindeki en son model ---------- değişimine veya dava karar tarihindeki en son model ----------- rayiç bedelinin en yüksek ticari faizi ile iadesine, ayıplı ürünün, üretiminin piyasadan kalkmış olması halinde dava karar tarihindeki en son model muadilinin kendilerine verilmesine veya rayiç bedelinin en yüksek ticari faizi İle iadesine--------- manevi tazminatın en yüksek ticari faizi ile hükmcdilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, munzam zararla birlikte tüm maddi zararının şimdilik ----------- TL maddi tazminata, /ararın doğduğu an olan aracın satışından itibaren en yüksek ticari faiz işletilerek hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin maliki olduğu ve fiziken bir bütün oluşturan, ... mahallesi 2962 ada 39 parsel ve 2960 ada 39 parsel nolu taşınmazlar, müvekkillerin kurucu hissedarları...Şti ve ... Şti. tarafından ihale ile 05.09.2013 tarihinde satın alındığı, söz konusu taşınmazların ihale ile satıldığı ...Ştinin bölünmesi ile kurulan müvekkil şirketlerin kuruluşunda bu taşınmazlar ayni sermaye olarak konulmuş ve bu haliyle 2960 ada 39 parsel...A.Ş ve 2962 ada 39 parsel ise ...A.Ş.nin mülkiyetine geçtiğini, taşınmazların ihale satıcısı evvelki maliki ... A.Ş., ülkemizin sosyal güvenlik kurumları Bağ- Kur, SSK ve Emekli Sandığının ...çatısı altında birleşmesinden sonra bu kurumlara ait taşınmazların mülkiyetinin devredildiği bir kamu şirketi olduğunu, davalı ... A.Ş. taşınmazı davalı...ndan devraldıktan sonra her iki taşınmazın fiili kullanım şekli ve fiziki bütünlüğü nedeniyle aynı gün ihalesi yapılmış ve müvekkil şirketler tarafından taşınmazlar satın alındığını, dava konusu 2962 ada 39 parsel ve 2960 ada 39 parsel nolu apartman vasfındaki taşınmazlar iktisadi ve fiziki bir bütün oluşturmakta olup, ...İstanbul İl Müdürlüğü tarafından hizmet binası olarak kullanıldığını ve 22.11.2017 tarihinde müvekkillerine taşınmazların teslim edildiğini, ancak müvekkili binayı ...dan teslim aldıktan hemen sonra İmar barışı kapsamında yapı kayıt belgesi için başvuru yapacağı sırada ...unu ve raporlarda taşınmazlarının hasarlı olduğunu öğrendiğini, bina bulvarın en eski yapılarından olup, Cumhuriyet Dönemi mimari yapılarının karakteristik özelliklerine örnek, tarihi ve kültürel değeri olan bir bina olduğunu, İstanbul'un en merkezi yerinde bulunan bina, her türlü belediye, ulaşımhizmetinden eksiksiz olarak faydalandığını, raporda 452 pafta 2960 ada 39 parselde bulunan 1. ve 2. Blok şeklinde belirtilerek rapor düzenlenmiştir. Raporda belirtilen 1. Blok 2960 ada 39 parseldeki taşınmazdır. 2. Blok olarak belirtilen bölüm ise 2962 ada 39 parselde bulunan taşınmaz olup raporlarda taşınmazların resimleri bulunduğunu, rapor ...ya sunulmak üzere 12/12/2012 tarihinde hazırlanmış olup müvekkillerin bu raporlardan haberi sonradan olduğunu, raporlarda blokların birinde beton kalitesinin çok düşük olduğu, bodrum katlarda korozyona rastlandığı, binanın güçlendirilebileceği ancak güçlendirme maliyetinin, binanın yeniden yapılması maliyetine çok yakın olduğu ve güçlendirme maliyetinin binanın yeniden yapımına göre oranının %60 olduğunun ortaya konulduğunu, diğer blok içinse beton kalitesinin düşük çok düşük olduğu, etriye sıkılaştırmasının bulunmadığı, perdenin bulunmadığı, statik düzensizliklerin bulunduğu, kolon ve kirişlerde göçme bölgesi durumunda çok sayıda eleman bulunduğu tespit edildiği, ayrıca bu bloğun tadilatının mümkün bulunmadığı tadilat yapılması halinde binanın yıkılma riskinin çok yüksek olduğu, binanın can güvenliği için yeterli durumda bulunmadığı tespit edildiğinin Müvekkil şirketler resmi kayıtlar ve ihale şartnamesine güvenerek almış olduğu taşınmazlar sebebiyle maddi olarak zarar uğramışlar ve taşınmazları satın alma amaçları olan turizm yatırımlarını yapamadıkları gibi hasarlı durumda bulunan taşınmazları kiraya da veremediklerini, davalıların taşınmazı gizli ayıplı olarak sattığını belirterek HMK m. 107 uyarınca hesaplandığında arttırılmak kaydıyla, Mülkiyeti  ... A.Şye ait  ... mahallesi 2960 ada 39 parsel ve ...A.Ş.ye ait aynı yer 2962 ada 39 parsel sayılı taşınmazlar için ayrı ayrı  şimdilik 60.000,00TL üzerinden toplam 120.000,00TL maddi tazminatın ihale tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillere ayrı ayrı ödenmesine, yargılama sonunda yargılama ve vekalet ücretlerinin davalılar  tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment