Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/04/2020 vade tarihli, ... barkod numaralı borçlusu ..., alacaklısı ... olan 1.500,00 USD  bedelli 1 adet senedin amir şube talebine istinaden tahsilden çekilip amir şubesine gönderilmek üzere kargoya verildiğini ancak dağıtım esnasında ... ... Acentesi kuryesinin soyulduğunu ve ilgili evrakın zayi olduğunu bu nedenle rızası dışında müvekkili bankanın elinden çıkan ve kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçme ihtimali söz konusu senede öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve neticede senedin iptalini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction