Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... nin malikiolduğu .... plakalı araç adına müvekkil şirket tarafından 26/01/2015-26/01/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu poliçe ile maksimum kasko sigortası tanzim edildiğini, yine dava dışı sigortalı .... 'ın maliki olduğu .... plakalı araç adına müvekkili  şirket tarafından 27/11/2014-27/11/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu poliçe ile maksimum kasko sigortası tanzim edildiğini, ... ili , ... ilçesi 07/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigortalı araçlarda toplam 13.676,15 TL maddi hasar oluştuğunu , ilgili hasar bedellerinden 8500,00 TL  03/12/2015 tarihinde ... ye , 5.176,15 TL nin ise 25/11/2015 tarihinde .... 'a müvekkil firma tarafından ödendiğini , ödeme yapılmasına müteakip sigortalılar tarafından müvekkil şirket ibra edilmiş ve ödenen miktarların temlik edildiğini, davaya konu kazaya sebebiyet veren ... Otomotiv Tur. Kuyum. İnş . İth. İhr. Tic. Ltd Şti , KTK md. 85 uyarınca aracın işleteni sıfatı ile , diğer davalı ... Sigorta Aş ise kazaya neden olan aracın ZMMS poliçesini tanzim eden sigorta şirketi olarak hasarı tanzimle yükümlü olduğundan , hak sahiplerine yapılan ödemelerin akabinde rucü bedellerinin tahsili amacı ile davalılar aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğini müteakiben borçlular tarafından yasal süre dahilinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu bu sebeple ilgili dosyadaki itirazın iptaline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından müvekkili aleyhinde ... 3 İcra müdürlüğünün ... nolu takip dosyasında 107.257,91 TL lik rücuen tazminat alacağının tahsili icin icra takibi yapıldığını, ancak müvekkiline usulsüz tebligat yapılarak takibin kesinleştirildiğini, bu konuda şikayet haklarını kullandıklarını, buna rağmen şikayetlerinin merci tarafından reddedildiğini ve müvekkiline ait gayrimenkul üzerine haciz konulduğunu, yapılan işlemin haksız olduğunu, zira yangının çıktığı işyerinin dava dışı ... Sigorta A.Ş'ye tüm işyerinin sigorta poliçesi ile sigortalandığını, ve bu davanın da bu kişiye ihbarı gerektiğini, ayrıca yangının 05/03/2011 tarihinde meydana geldiğini, olay tarihinden itibaren 1 yıllık zamanaşımı süresi içinde tahsil yoluna gidilmediğinden zamanaşımına uğradığını, ve yine yangının çıktığı yerin kiraya verilen bir işyeri olduğunu, dava dışı ... Tic. LTd Şti' ne bu yerin kiraya verildiğini, yangının da kiracılık dönemi içerisinde çıktığını, sıfır boş bir yer olarak verildiğini ve sıva altı elektrik tesisatının çekilmiş olarak kiraya verildiği, oysa çıkan yangının tamamen bu sıva altı prizden ek alınarak sıva üstünden çekilen elektrik tesisatının kablo bağlantı yerlerinden çıktığını ve bu yere kiracı olan şirketin istiflediği mamullerin tutuşması sonucunda yangının çıktığını, olayda ve yangında hiçbir kusur ve kasıtları bulunmadığını, yangınla illiyet rabıdasının da bulunmadığını,  bu nedenle ... 3 İcra Müd. ... nolu dosyasındaki takibe konu edilen borçtan dolayı sorumlu olmadıklarını, borçsuzluklarının tespitini ve takip alacaklısı davalının kötü niyetli olduğu için % 40 tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkumiyetini ve ayrıca icra dosyasına yatacak paranın afaki alacaklısına verilmemesi için tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment