Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin müteahhitlik yaptığını, toprak sahipleri ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapım işlerini davalı ile aralarında yapmış oldukları sözleşmelere bağlı olarak yürütüldüğünü, işlemlerin devamı esnasında hiç bir nakdi bedel alınmadan yapılan inşaatların ve daha sonra yapılacak inşaatların karşılığı olmak üzere davalı firmaya gayrimenkullerin devredildiğini, devredilen bu taşınmazların inşaat yapım bedeli olmasına rağmen davalı firma tarafından alınan bu gayrimenkulleri üçüncü kişilere devretmeye başladığını, ortada sözleşme olmasına rağmen inşaat yapım maliyetlerinin çok yüksek gösterilerek müvekkilinden nakdi olarak bedellerin de inşaat maliyeti olarak talep edilerek alındığını, sözleşmeler uyarınca hak edişten çok fazla miktarda gayrimenkulün davalı firmanın uhdesinde olduğunu bildirerek bila bedel davalı tarafından iktisap edilen gayrimenkullerin tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Bir pay, birden çok kişinin
ortak mülkiyetindeyse, bunlar içlerinden birini veya üçüncü bir kişiyi, genel kurulda
paydan doğan haklarını kullanması için temsilci olarak atayabilirler.Bir payın üzerinde intifa hakkı bulunması hâlinde,
aksi kararlaştırılmamışsa, oy hakkı, intifa hakkı sahibi tarafından kullanılır.
Ancak, intifa hakkı sahibi, pay sahibinin menfaatlerini hakkaniyete uygun bir şekilde
göz önünde tutarak hareket etmemiş olması dolayısıyla pay sahibine karşı sorumludur.

Relationship: neutral