Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı, dava dışı takip borçlusu ... Tarım... Ltd Şti., ... ... ve ... ... adına Ankara ...İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında bir icra takibi başlatıldığını, ilgili h aciz ihbarnameleri taraflarına hukuka aykırı olarak tebliğ edildiğini, bu ihbarnamelerden taraflarının haberdar olmaması müvekkili şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak dosya borçlusu olarak eklenmesine yol açtığını, davalı takip alacaklısı tarafından gönderilen haciz ihbarnamelerine karşı müvekkilinin takip borçlularına borçlu olmadığını tespitini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan 17/08/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 670 sayılı KHK gereğince kapatılan ... Eğitim Turizm San. Dış Tic. A.Ş. nezdinde yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında davalı tarafından düzenlenen 30/01/2017 keşide tarihli, 100.000,00 TL miktarlı çekin alacaklı şirkete ödenmediğinin tespit edildiğini,  KHK hükümleri gereğince kapatılan kurum ve kuruluşların her türlü alacak ve haklarının Hazine ve Maliye Bakanlığına devrolduğunu, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction