Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 4734 sayılı Kanun 'un 19.maddesine göre “açık ihale usulü” ile ihale edilen .../... ihale kayıt numaralı “İzmir İli, ... İlçesi, ... Atıksu Arıtma Tesisi Proje Tanıtım Dosyası (PTD) ve Uygulama Projelerinin Hazırlanması” işinin sözleşmesinin davalı ... ile 15.05.2020 tarihinde imzalandığını, işin yer tesliminin 22.05.2020 tarihinde yapılan işle ilgili personel bildiriminin davalı yüklenici tarafından 27.05.2020 tarih ve 20.05.-03 sayılı yazı ile yapıldığını, idareleri tarafından yapılan incelemede personel listesindeki bilgilerin sözleşme ve eklerine uygun olarak yapılmadığının tespit edildiğini, idareleri ile davalı arasında akdedilen Hizmet Alımına Ait Sözleşmenin  “Alt yüklenicilere ilişkin bilgiler ve sorumluluklar başlığı altında düzenlenen 15.1 maddesinde; “Alt yüklenici listesi” ile “Yapılacak iş bölümleri” kısmı boş bırakılarak ihale esnasında davalı tarafından alt yüklenici çalıştırılacağının beyan edilmediğini,  Hizmet Alımında uygulanacak İdari Şartnamenin “İhale Konusu ve Teklif Vermeye İlişkin Hususlar” başlığı altında yer alan 18 (1) maddesinde; “istekliler, ihale konusu hizmet kapsamında alt yükleniciye yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi tekliflerinin ekinde vereceklerini,  ihalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerinde kalması durumunda, isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunması gerekir” düzenlemesi getirildiğini, idarelerinin 15.06.2020 tarih ve 32101 sayılı yazısı ile işin alt yüklenici çalıştırılmaksızın davacının bizzat şirket bünyesinde tamamlanması gerektiğini , sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalı tarafından 25.06.2020 tarihinde idarelerine cevabi yazı sunulmasına rağmen personel listenin  sunulmadığını, ihtarname tebliğine rağmen davalı yüklenici tarafından ısrarla sözleşme hükümlerine uygun olarak personel bildirimi yapılmadığını, yüklenici sözleşmesinin idarelerinin yönetim kurulunun 28.07.2020 tarih ve .../... sayılı kararı ile feshedildiğini belirterek  davalı yüklenici tarafından teknik personel bildiriminin süresinde yapılmaması nedeniyle ihtarneme tebliğine vağmen ödenmeyen 68.754,84 TL gecikme bedelinin ihtar yazısının tebliğ tarihi olan 17.08.2020 tarihinden itibaren işlemeye başlayacak avans faizi ile tahsiline, yargılama gideri, vekalet ücreti ve arabuluculuk giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili -------- müvekkilime devredildiğini,  kararlaştırılan -------- ödendiğini, sözleşmenin SATICININ YÜKÜMLÜLÜKLERİ başlıklı 4.4.maddesinde-----------uhdesine geçirmeyi kabul ve taahhüt eder’ denilmiş, 4.6.maddede ‘ satıcı,4.4.maddedeki taahhüdünü ihlal ettiği taktirde cezai şartlarda yazılı tutarı ödemeyi kabul ve taahhüt eder’ denilmiş, yine sözleşmenin 5.1.maddesinde ‘ 4.4.maddede yer alan yükümlülüğün ihlali halinde----- tarihinin beklenmesinin ------ kararlaştırıldığını, sözleşmenin CEZAİ ŞARTLAR başlıklı 7.1 maddesinde ‘ Satıcı, sözleşmenin 4.4 maddesinde yer alan yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde------ taahhüt eder’ denildiğini, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirmemesi üzerine -------keşide edilerek gönderilmiş ve fakat davalı tarafından söz konusu ödeme müvekkilime yapılmadığını ve davalı temerrüde düştüğünü,----- dosyasıyla icra takibi yapıldığını, takip borçlusu tarafından işbu icra takibine itiraz edildiğini,---------- düzenlenerek davalı-takip borçlusu .------- toplantılara katılmaması sebebiyle anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından yapılmış bir ödemenin söz konusu olmadığını,  alacak likit bir alacak olduğunu, davalı-takip borçlusunun icra takibine yaptığı itiraz haksız ve kötüniyetli bir itiraz olduğunu,  davalı-takip borçlusunun asıl acak tutarının % 20 sinden az olmamak kaydıyla İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: entailment