Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ....... Tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça türü emtiaların davalı taşıyıcının sorumluluğunda karayolu ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle, müvelli şiketin dava dışı sigortalısına ödediği hasar taz minatından doğan rücuen tazminat alacağını tahsil edebilmek için İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün 2016/286 esas dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlattığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, müvekkil şirket nezdinde ......... sayılı .... Sigorta sözleşmesi ile sigortalı olan dava dışı .... nin bayilerine gönderidği yedek parçaların nakilye sürecinde hasarlanması ve durumun müvekkil şirkete hibarı üzerine yaptırılan ekspertiz incelemsi sonucunda bağımsız ekper tarafından hazırlanan raporda, ...... temin ettiği araçlara sigrtalının bayilerine yapılan sevkiyatlar ya da yüklem, boşalta sırasında oluan hasar için davalı taşıyıcıya rücu imkanı olduğunun sarahaten belirtildiğini,bu raporun sonucuna göre müvekkilin dava dışı sigortalısına %20 poliçe marjı ilavesiyle 05/11/2015 tarihinde 4.856,50 TL tazminat ödediğini, sigortalısının halefi sıfatıyla ve alcağın temliki hükümlerine göre müvekkilin davalı taşıyıcıyla onun üzerine düşebilecek mesuliyete sigorta güvencesi sağlayan idğer davalıya %20 ilave bedtel hariç 4.047,08 TL için rüsu hakkı doğduğunu, rücuen tahsili istemi ile başlatılan icra takibinin haksız itirazlarla durdurulduğunu, bütün bu nedenlerle davanın dayandığı icra takibine davalıların yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazların iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı --------- tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket sorumluluğunda karayolu ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle, davacı tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyası üzerinden (1) no'lu taşıyıcı şirket ile onun sigortacısı konumundaki (2) no'lu davalı ... şirketi aleyhine ilamsız icra takip başlattıklarını, ancak icra takibiyle istenen asıl alacağa ve ferilerine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava konusu hasarlanma nedeni ile 1 nolu taşıyıcı firmanın sigortalısı 2 nolu sigorta şirketinin sigorta poliçe limiti ile sorumlu olduğunu,hasar nedeniyle müvekkil sigortalısına 5.867,68-TL hasar tazminatı ödendiğini, %20 poliçe marjı hariç tutulmak suretiyle hasar tazminatı olarak ödenen 4,889,73-TL için rücu hakkı doğduğunu, asıl alacağa ve bu asıl alacağın takip öncesi işleyen avans faizine yaptıkları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment