Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI	: DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARAR YAZMA TARİHİ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali Davası Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/04/2021 tarih, ...Esas, ...Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilmekle, yapılan açık yargılaması  sonucunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;10/11/2018 tarihinde müvekkili şirkete ....numaralı poliçe ile kasko sigortalısı bulunan ...ait ve kendi sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araca, davalı ...'a ait sürücüsü tespit edilemeyen ...plaka sayılı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen olayda sigortalı araçta meydana gelen hasar bedeli olan 1.969,01-TL'nin müvekkili şirket tarafından 14/12/2018 tarihinde ödendiğini, kazanın oluşumunda ...plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, aracın kaza sonrası kaza yerini terk ettiğini, 6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesi gereğince sigorta şirketi tazminatı ödediğinde sigortalının yerine geçtiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın tahsili için Konya . İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı  dosyasından icra takibine başlanıldığını, yapılan takibin davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı sonucu durdurulduğunu, davalının icra dosyasına itiraz ederken borcun ödendiğine dair herhangi bir belge sunmadığını beyan ederek davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:.....DAVALI	: .....DAVA	: İtirazın İptali DAVA TARİHİ	: 04/09/2019KARAR TARİHİ	: 19/11/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 22/11/2021Mahkememizde görülmekte olan  İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara... Müdürlüğü 2018/8459 Esas sayılı dosyası ile borçlu .... ve mirasçıları aleyhine 26.882,04 TL lik alacak için 12.07.2018 tarihli icra takibi başlatıldığını, başlatmış oldukları takip borçlusu...'un vefat etmiş olmasından dolayı murisin mirasçılarının tespiti amacıyla İcra Müdürlüğünce  tarafına yetki verildiğini,  tarafına verilmiş olan yetki belgesi ile Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan mirasçılık belgesi istemli dava sonucunda Mahkeme muri....ç'un mirasçılarına rastlanmamış olduğundan ve mirasçı bırakmadan ölmüş olması sebebiyle Hazine'yi mirasçı olarak tayin ettiğini, veraset ilamı üzerine başlatmış olduğu ilamsız takip borçlusu ve tarafının Hazine olarak belirlendiğini ve ödeme emrinin Hazine' ye yönlendirildiğini, iş bu ödeme emrine Hazine vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine  İcra Müdürlüğünce 08.07.2019 tarihli karar ile takibin durdurulması kararı verildiğini, Müvekkil ile borçlu arasındaki borç ilişkisinin 40.407,58 TL bedelli faturaya  dayalı olduğunu, borcun kısmi olarak ifa edildiğini, takibin kalan borç miktarı için başlatıldığını, muris tarafından keşide edilmiş çeklerle ilgili imza inkarı bulunmadığını, çek ve faturaların incelenmesi sonrası söz konusu borcun kayıtsız ve şartsız olarak ikrar  edildiğinin açıkça görüleceğini, veraset ilamı ile artık takip konusu alacağın borçlusu ve tarafı durumundaki davalı  Hazine 'nin haksız ve hukuka aykırı itirazının kesin olarak kaldırılmasını isteme zarureti doğduğunu, Ankara... Dairesi'nin 2018/8459 Esas sayılı dosyası üzerindeki itirazın iptali ile; haksız yersiz itiraz nedeniyle takibin durmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle alacağın % 20 nden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment