Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  davalı şirket ---- plaka numaralı taşıt ile --- tarihinde asli kusurlu olarak müvekkili sevk ve idaresindeki --- plaka numaralı motosikletle çarpışması neticesinde çift taraflı ve yaralanmalı  trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucu müvekkili---- yaralandığı ve sürekli sakat kaldığı, uzun süre tedavi gördüğü belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkili ------ sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama  ve vekalet ücretiyle birlikte davalı şirketten tahsilini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction