Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:--- eden ile ticari ilişki içine girmiş olan davalının ----edene açık hesap bakiyesi nedeniyle  4.617,61-TL borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için borçluya haricen başvurulduğunu ve yapılan harici girişimlerin sonuç vermemesi üzerine, tarafımızca alacağının tahsilinin temini amacıyla tarafımızdan----- Sayılı dosyasından cebri icra takibi yapıldığını ve yapılan cebri icra takibine borçlu vekili vasıtasıyla itiraz ettiğini, borçlunun icra takibine itiraz etmesi üzerine itirazın iptali davasına esas olmak üzere dava şartı olan ---- başvurulduğunu ancak herhangi bir anlaşma sağlanamadığını,--- işi ile iştigal etmekte olup, davalıya ait veya davalının zilyetliğinde olan araçların bakım onarım işlerini yaptığını ve verilen hizmet ile ilgili davalının her fatura için onayını aldığını ve alacağın meydana gelmesine neden olan hizmeti gereği gibi yerine getirdiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mimari dizayn ve dekor hizmeti sunulduğunu, mobilyalar alınıp teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, müvekkilin davalının muayenehanesinin çizimini yaptığını, dekore ettiğini ve tüm mobilyaları alarak teslim ettiğini, akabinde davalıya sunduğu fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction