Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı---------- Ortaklığı ile müvekkili davacı şirket arasında varılan mutabakat neticesinde doğan ticari ilişkiye istinaden borçlu şirketin, müvekkili şirketten yapmış olduğu mal alımları neticesinde oluşan cari hesap bakiyesi nedeniyle, fazlaya dair her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla borçlu şirketin müvekkil şirkete takip tarihi itibarıyla 44.217,11 TL anapara borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin ticari kayıtlarında açık hesap olarak kaydedilen ve vadelerinde ödenmediği için temerrüde düşülen 44.217,11 TL' lik kısım için davalılar aleyhine İst. And. 6.İcra Md.--------E. Sayılı dosyasıyla İlamsız İcra Takibi yaptıklarını, ancak her iki borçlunun ortak vekili tarafından her iki borçlu adına ibraz edilen 21.02.2017 tarihli dilekçe ile takibe, borca, faiz ve ferilere itirazda bulunulduğunu, davalıların takibe yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olarak takibi sürüncemede bırakmak niyetiye yapıldığını, alacağın dayanağı cari hesap alacağını oluşturan faturaların davalı ortaklığa tebliğ edildiğini ve faturalara ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve faturalara konu malların da davalı adi ortaklığa teslim edildiğini, yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın varlığı ve borçluların itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunun ortaya çıkacağını belirterek davalıların vaki itirazının iptali ve takibin devamına, alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatı mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili  dava  dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ----isimli iş yerinde beton mikseri tamir ve bakım işlerini yaptığı ve uzun süredir davalı firmaya ait araçların tamir ve bakımlarını gerçekleştirdiğini, aralarında oluşan cari hesap ilişkisi nedeniyle 112.769,55 TL cari hesap alacağının ödenmesi için İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün (Kartal ---. İcra Müdürlüğünün) --- esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz ettikten 6 gün sonra müvekkilinin banka hesabına 75.609,61 TL havale yaptığını, bakiye 53.414,02 TL alacağı için itirazın iptali isteminin zorunlu olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek itirazın iptalini ve toplam alacağın % 40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, karşı dava yönünden ise düzenlenen faturanın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlendiği belirtilerek düzmece bir fatura bulunmadığını bunun yanında davalının söz konusu faturayı dayanak göstermek sebebiyle sigorta şirketine başvurarak hasar sebebiyle oluşan zararını tazminat ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment