Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin belirtilen adreste tekstil üzerine iştigal etmekte olduğunu, sattığı mal karşılığında alıcı ... tarafından, 30.10.2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 59.000,00 TL tutarlı, ... Bankası ... Şubesine ait bir adet emrine çek düzenlenmiş olduğunu, düzenlenen çekin kargo yoluyla müvekkili şirkete teslim edildiğini, ancak düzenlenen çekin ödeme tarihinin uzun olması nedeniyle sözü edilen çek kargo yoluyla keşideci ...’a geri gönderilmişse de, çekin kargoda kaybolmuş olduğunu, müvekkili şirketin düzenlenen tutanaktan sonrada kargo yetkilileri ile sürekli görüşme halinde olduklarını, fakat geçen süre içinde çekin bulunamadığını, çekin bulunma ihtimalinin ortadan kalkması yine pandemi süreci ve tam kapanma nedeniyle, müvekkili şirketi beklemek zorunda kaldığını, ödeme yasağı taleplerinin bulunduğunu, sözü edilen çekin 3. kişilerin eline geçebileceği olasılığı göz önüne alınarak, çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve kararın muhatap banka şubesine bildirilmesini ve sözü edilen çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında 01.04.2020 tarihinde ------ Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı elektrik kullandığını, davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine, iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı müvekkili şirkete yatırması gereken güvence bedelini (teminatı) yatırmadığını ve faturalarını  kendisine gönderilen kesme ihbarnamesine rağmen ödemediğini, bu kapsamda davalının sözleşmenin 9.2 maddesine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme haklı nedenle sözleşmeye uygun olarak feshedilerek, cezai şart bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının -------numaralı iki adet aboneliği mevcut olduğundan, her iki aboneliği için ayrı ayrı, sözleşmeye uygun olarak son bir yıl içindeki faturalardan en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamı cezai şart olarak tahakkuk ettirilerek gönderildiğini, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction