Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkili arasında 01/03/2019 tarihinde akdedilmiş olan bakım ve destek hizmetleri sözleşmesi gereğince müvekkili şirket ile davalı şirket arasında alım-satım, bakım ve destek ticari faaliyetleri gerçekleştiği, bakiye fatura bedellerinin ödemediğini, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamadıklarından son tutanağın anlaşamama şeklinde düzenlendiği,  davalı şirketin bakiye fatura bedelinden 60.196,06 TL cari hesap alacağını tahsili amacıyla Ankara... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve borçlu hakkında %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction