Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---------- plakalı araç için tüketici kredisi sağlayan şirket olduğunu, kredi geri ödemelerinden bazı taksitlerin ödenmemesi nedeniyle araç maliki hakkında asıl alacak, faiz ve fenlen hakkında ------ tarihinde --------- İcra Dairesinde -------- E sayılı dosya ile menkul rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, ---- rehinli --------- yönetimindeki ------------- plakalı aracın -------günü, saat ------civarında ------------ önünde seyrederken kavşağa giriş yapan ------yönetimindeki, davalı-------- tarafından sigortalanan ---------- plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana gelmesi sebebiyle davacı bağımsız ekspere değer kaybı raporu hazırlattırıldığını ve  ekspere ---------TL ödendiğini, ----------plakalı aracın -------- sayılı poliçesi ile ----------- tarihleri arasında -------trafik sigortacısı olduğunu, Davacı muhatap sigorta şirketinin -------- değer kaybının ve eksper ücretinin ödenmesi için ---------- tarihinde başvuru yaptığını ancak sigorta şirketinden cevap alınamadığını, davacı -------- tazminatının öncelikle rehin hakkı sahibine verilmesi gerektiğini öne sürerek davalıdan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ------------- plakalı araçta oluşan değer kaybı olan şimdilik -------TL ve değer kaybının tespiti için -----TL eksper ücreti olmak üzere şimdilik ------TL değer kaybı bedelini poliçe limitleri dahilinde kaza tarihinden itibaren yasal faizin işletilerek tahsilini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction