Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 15/12/2020KARAR TARİHİ	: 27/09/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin cari hesap  alacağına karşılık ... İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'den aldığı ve hamili bulunduğu içlerinde işbu davaya konu edilen; Vakıfbank A.Ş. Yeşilyayla-Yıldırım/BURSA şubesine ait keşidecisi ... İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olan 4407 çek seri no'lu, 30/11/2020 tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin de bulunduğu toplamda 4 adet çekin kargoda kaybolmak suretiyle zayi olması üzerine, dava konusu çeke ilişkin olarak kötüniyetli kişilerce tasarrufta bulunulması ihtimaline binaen banka kayıtlarına ödeme yasağı konulması yönünde İhtiyati tedbir konulmasına ve çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin İptaline karar verilmesi için 21.07.2020 tarihinde, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/391 E. sayılı dosyası ile Kıymetli evrak (çek) iptali davası açtığını, tarafımızca müvekkil şirket uhdesinde iken zayi olan çekler ile ilgili açılan çek iptali davasında, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce davaya konu çek hakkında "Ödeme Yasağı" yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup, karar gereğince işlem yapılması için de 28/07/2020 tarihinde Vakıfbank Yeşilyayla Yıldırım/BURSA şubesine müzekkere yazıldığını,  gerekli gazete ilanlarının yapıldığını, neticede tarafımızca müvekkil şirket uhdesinde iken zayi olan çekler ile ilgili açılan çek iptali davasında, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce davaya konu çek hakkında öncelikle "Ödeme Yasağı" yönünde ihtiyati tedbir kararı sonrasında ise 01.12.2020 tarihinde  dava konusu çekin de içerisinde bulunduğu  çeklerin iptaline karar verildiğini, Davaya konu çek Kayıkcılar Gıda San. Ve Tic. Ltd Şti tarafından 04.12.2020 tarihinde Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. Toptancılar Sitesi MERSİN şubesine ibraz edildiğini, dolayısıyla müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatılması tehlikesinin mevzu bahis olduğunu,  davalının basiretli davranmayıp, ağır kusurlu ve iyi niyetli olmadığını, tüm bu nedenlerle Vakıfbank A.Ş. Yeşilyayla-Yıldırım/BURSA şubesine ait keşidecisi ... İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olan 4407 çek seri no'lu, 30/11/2020 tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin davalıdan  istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ merhum eşi ile birlikte kurucusu ve ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu söz konusu şirketin------ Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Madde kapsamında 07.07.2014 tarihinde re'sen ticaret sicilinden silindiğini, ancak söz konusu şirketin sicilden silinmesinden evvel müvekkile ve diğer hak sahiplerine hiçbir bildirimde bulunulmadığı gibi, şirketin mal varlığı tasfiyesi de hiçbir şekilde yapılmadığını, davacı müvekkil şirketinin ticaret sicilinden silindiğini yıllar sonra, tesadüfen öğrendiğini, tasfiyesi ve bildirimi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerinde --------marka aracın kayıtlı olduğunu, ancak aracın üzerine kayıtlı olduğu şirketin, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkin edildiği için, davacı müvekkil araç üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadığını, müvekkilinin, yıllardır kullanmakta olduğu aracı üzerinde malik sıfatıyla tasarruf işlemlerinde bulunabilmesi adına, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda, TTK Geçici 7. Madde kapsamında re'sen sicilden terkini yapılan şirketin tüzel kişiliğine ait mal varlığının tasfiyesi yapılmadığını, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerine kayıtlı ------marka araç üzerinde, müvekkili hak sahibi olmasına rağmen tasarruf yetkisini kullanamadığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilebilmesi adına------ ek tasfiyesine karar verilerek, şirket tüzel kişiliğine kayıtlı mal varlığının hak sahiplerine ulaştırılması ve ardından yeniden şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırılarak, sicilden terkin edilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle; bildirdiğimiz süre ve miktarlar bağlayıcı olmaksızın ve her bir talebimizle ilgili fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; tasfiyesi yapılmadan TTK Geçici 7. Madde kapsamında sicilden terkin edilen dava konusu ------- Şirketi isimli şirketin ihyasına, akabinde TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction