Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Şti.’nin Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olduğunu, dava dışı sigortalının riziko adresinde davalının imalatı bulunan ... 20.000 lt’lik su deposunun yarılması nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini, 29/08/2015 tarihli ekspertiz raporunda ve 27/07/2015 tarihli bilirkişi raporunda sözkonusu hasarın davalı şirket ürünü olan su deposunun imalat hatasından kaynaklandığını, davalı şirket ürünü olan su deposunun sigortalı şirket adresinde yol açtığı maddi hasar nedeniyle müvekkilinin sigortalıya 5.790,72 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin halefiyet kuralı uyarınca davalı şirkete 08/04/2016 tarihli rücu ihtarı ile ödeme yapmasının istendiğini, ancak ödeme yapılmayınca alacağın tahsili için Kemalpaşa İcra Müdürlüğü’nün 2016/2347 sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle Kemalpaşa İcra Müdürlüğü’nün 2016/2347 E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı şirket aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction