Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.04.2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, bu kaza neticesinde davacıya ait aracın hasar aldığı, kaza neticesine kasko sigortacısı olan davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu, yapılan incelemede aracın onarımının ekonomik olmadığı gerekçesi ile aracın pert total kabul edildiği, bu kapsamda davacıya kısmi ödeme yapıldığı, aracın sovtaj değerinin de ayrıca davacıya ödendiği, ancak yapılan ödemenin davacının gerçek zararını karşılamadığı, aracın değerinin hasar tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin çok üstünde olduğunu belirterek 500 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction