Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çek hesabının bulunduğu ... ... Şubesinin ... ıban numaralı hesabına ait, 30/04/2021 keşide tarihli, 160.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı çekin takas yolu ile sorulması üzerine çekten haberdar olunduğunu, çek altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, çek altındaki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı gibi müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına tanzim edilerek doldurulduğunu ve imza edildiğini, şirket yetkilisinin imza sirkülerinin ve çek örneğinin dilekçe ekinde ibraz edildiği, yargılama safhasında celp edilecek imza örnekleri ve tatbike elverişli belgeleri incelenmesi neticesinde çek altındaki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığının tespit edileceğini, çekin kötü niyetli kişiler tarafından bankaya ibraz edilmesi halinde telafisi mümkün olmayacak zararların doğmaması adına çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve şirket yetkilisinin rızası ve bilgisi hilafına keşide edilen çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction