Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; dava dışı şirket tarafından ------ aleyhine -------.Asliye Hukuk Mahkemesinin -------- esas esas sayılı dosyası ile Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat davası açıldığını, açılan davanın kabul edildiğini, kararın hatalı olduğunu, bu durumun ------Asliye Hukuk Mahkemesinin ------- esas sayılı dosyası ile ortaya çıktığını, alınan kararın infazı yapılmadığı için müvekkilince davalı şirkete ödeme yapıldığını, davalı şirketin sebepsiz zenginleştiğini, davalı şirket aleyhine --------- Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve halen derdest olduğunu belirterek davalı -----------resen terkin kaydının kaldırılarak tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction