Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında işleyen cari hesaba ilişkin müvekkili şirketin alacaklı olmasına rağmen davalı tarafça borcun ödenmemesi nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu ve dava dışı ... aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazlarının yerinde olmadığını, müvekkilinin davalıdan 9 adet faturaya dayalı olarak açıkça alacaklı olduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction