Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ... A.Ş. ... Şubesine ait Keşidecisi ... olan ... no.lu ve 15.04.2020 keşide tarihli 25.000,00-TL meblağlı çekin meşru hamili olduğunu, müvekkilinin bu çeki iradesi dışında kaybettiğini, kaybolan çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi olduğunu beyan ederek, çek bedelinin bankadan tahsil edilmesinin engellenmesi için ödeme yasağı konulmasını ve devamla çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction