Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Siciline .../0 sicil numarası ile kayıtlı ... ve Ticaret A.Ş. ünvanlı şirketin % 20,4 hissesinin sahibi olduğunu,  maliki olduğu pay miktarı gereği azlık konumunda olduğunu, uzun yıllar boyunca ortaklarının tamamının yer aldığı beş kişilik yönetim kurulu tarafından yönetilen davalı şirketin, şirketin kurucusu babası olan ...'ın vefatından sonra tek kişilik yönetim kurulu ile Yönetim Kurulu Başkanı ... tarafından yönetildiğini, benzer ortaklık yapısına sahip diğer şirketlerin de keza tek kişilik yönetim kurulu ile Yönetim Kurulu Başkanı ... tarafından yönetildiğini, azlık hissesine sahip olduğu diğer şirketlerin Dava harici ... A.Ş. -  Dava harici ... A.Ş. -  Dava harici ... A.Ş. bu şirketlerin tamamının tek iştigal konusu maliki oldukları taşınmazları kiraya vermek olduğunu, babasının sağlığında bilgi alma ve inceleme taleplerinin davalı şirketçe karşılandığını, kardeşi ...'ın tek yetkili hale gelmesi ile 2016 — 2018 yıllarına ilişkin bilgi alma ve inceleme taleplerinin reddedildiğini veya cevapsız. bırakıldığını, bu yıllara ilişkin bilgi alma ve inceleme hakkını ancak dava yoluyla kullanabildiğini,  2019 ve 2020 yıllarına ilişkin bilgi alma ve inceleme taleplerinin ise davalı Şirkel tarafından davaya gerek olmaksızın karşılandığını, 29/03/2022 tarihli Olağan Genel Kurul toplantı tutanağında şerh düşmüş olduğum adı geçen belgeler üzerinde;1. Bir uzman refakate alınmak suretiyle davalı şirket merkezinde TTK 437 anlamında bilgi alma ve inceleme hakkımı kullanmasına olanak tanınmasına;2. İncelemenin selameti bakımından gerek kısa sürede sonuçlanması, gerekse bilanço alt hesaplarından oluşan dökümlerin 900 sayfadan fazla adetli olacağından, işbu 26 adet belgenin birer örneğinin bir dizi pusulasına bağlanarak PDF formatında CD olarak davalı şirketçe inceleme esnasında hazır edilerek kendisine verilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction