Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil alanında faaliyet gösteren bir şirket olup, faaliyette 23 satış mağazasının bulunduğunu, mağazaların tamamına yakının AVM'ler içinde konumlanmış olması, yüksek kira giderleri, ekonomik dalgalanmalar, döviz kurlarının olumsuz etkisi nedeniyle borçlarının ödeyemeyecek duruma düştüğünü, TTK. 376/3. maddesi uyarınca şirketin aktiflerinin borçlarının karşılayamayacak duruma geldiğini ve şirketin borca batık bulunduğunu belirterek İİK. 179. maddesi uyarınca müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction