Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı ... aleyhinde açtığı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyasında müvekkili lehine 187.489,00 USD ve 60.151,08 TL'ye hükmedildiğini, bu alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyalarında takip yaptıklarını, alacağı 2003 yılında tahsil edememiş olmalarından ötürü yatırım araçlarında değerlendiremediklerinden ötürü uğradıkları zarar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibarin işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction