Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ---- isimli ticari işletmenin sahibi olan -------- sahibi ve müdürleri olduğunu, davacının  ilgili şirketin pay sahibi ve müdürü olduğunu, -----herhangi ikisinin  şirketi temsile yetkili olduğunu,  şirketin ortaklık yapısının ------ olmak üzere üç ortağının olduğunu,  davalıların birlikte hareket ederek ve müvekkili dışlayarak şirketi yönettiğini,  müvekkilin sözlü ve yazılı olarak ihtarlarda bulunmasına rağmen kendisine şirketin kayıtları, tabloları, finansal raporlarının verilmediğini,   Şirketin kayıtlarının tutulduğu e-mail hesabının da müvekkile verilmediğini,  şirketi idare eden davalılar müvekkilin karar mekanizmalarına katılmasını engellediğini,  nakit paralar ve evrakların kasada kilitli tutulduğunu,  davalılar ve onların talimatı ile görev yapan personellerin müvekkile bilgi, belge sunmadığını,  davalıların her gün kasada biriken nakit paraları bizzat aldıklarını,  davalıların kasım ayından itibaren müşteri rezervasyonu almadığını,  böylece şirketi ve işletmeyi tasfiye etmeye hazırlandıklarını, bu nedenle ihtiyati tedbir talebinin kabulünü talep ettiklerini, ---------- tarihinde müvekkil şirkete giderek TTK 614. maddeden doğan haklarını kullanarak şirket kayıt ve defterlerini incelemek istediğini, ancak bu inceleme şirket ortağı-müdürü olan ----verdiği talimat doğrultusunda çalışan ----tarafından engellendiğini, bu hususun şirket sigortalı çalışanı ------birlikte tutanak altına alındığını, Müvekkil tarafından -----yapılan incelemede ------ terasının ruhsatsız olarak içkili eğlence mekanı olarak kullanıldığı tespit edildiğini, ------ üzerinden etkinlikler ve partiler organize edilerek katılanlara alkol satışı yapıldığının tespit edildiğini,  müvekkilin bu durumun yaratacağı hukuki ve cezai sorumluluk nedeniyle davalılara ihtarname yolladığını, davalıların şirket hesabından kendilerine kar payı ödemesi aldıkları oranda müvekkile ödeme yapmadıklarını, ayrıca müvekkilin rızası ve onayı olmadan işletme yöneticiliği adı altında kendilerine maaş bağladıklarını,  ---- fazladır ----- yaşamasına rağmen hiçbir karara dayanmadan şirketten ayda ----- ödeme aldığını,  bu nedenlerle öncelikle tedbir talebinin kabulü ile, tedbiren şirket banka hesaplarını kullanmaları ve davalıların yetkilerinin kısıtlanmasına, ------ azledilmelerine, mahkeme tarafından gerekli görülmesi halinde tedbiren şirkete denetim veya yönetim kayyımı atanmasına, davanın kabulü ile davalıların ------ görevinden azledilmelerine, yönetim ve  temsil yetkilerinin kaldırılmasına veya sınırlandırılmasına,  yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... ...A.Ş., ... ...A.Ş.'nin azınlık ortağı olduğunu, davalı şirkete ortak olunan tarihten bu yana ... ...A.Ş.'de gerek pandemi gerekse yönetim kurulu üyelerinin seyahatleri gerekçe gösterilerek şirket genel kurulu yapılamadığını, işbu sebeple bu davanın açılması zaruri olduğunu, müvekkil şirket tarafından davalı şirket içerisinde bulunduğu mali durumunun, finansallarınnı, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluklarının görüşülmesi ayrıca bilanço ve gelir tablolarının incelenmesi maksadı ile genel kurulun toplantıya çağrılmasını TTK ilgili hükümleri uyarınca talep edildiğini, genel kurulun toplantıya çağrılmasına liişkin talep şirket avukatı ile yapılan telefon görüşmelerinde sözlü olarak defalarca dile getirildiğini, ayrıca noter kanalı ile de ihtaren bildirildiğini, bu talepler düzenli olarak pandemi ve yönetim kurulu üyelerinin seyahatleri bahane edilerek ertelendiğini, yönetim kurulunun görevini ihlal etmesinden kaynaklı olarak yapılamayan genel kurul toplantısı kısa bir süre içinde yapılmaz ise gecikmeden kaynaklı telafisi güç alacak zararlar meydana geleceğini, zira şirketin mali durumunun kötü olduğunun ve ortakların şirkete borç koymasının gerektiği iddia edildiği bir noktada yönetim kurulu üyeleri tüm önceliklerini şirketin ortaklarını yasal bir zeminde bir araya getirerek şirketin bu durumunu açıklaşıp çözüm önerilerini tartışmaya harcaması gerektiğini, şirket yönetim kurulu genel kurul toplantısını hukuka aykırı bir biçimde erteleyerek şirketin zararına hareket ettiğini, şirket mali ve finansal açıdan iyi bir pozisyonda olmadığını ve bu durumun genel kurul toplantısında konuşulması gerektiğini, açıklanan işbu sebeplerle müvekkil şirkete genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı.

Relationship: entailment