Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf arasnıda süregelen ticari ilişki sebebiyle oluşan cari hesap alacağının mevcut olduğunu, davacı müvekkilin alacağını tahsil edebilmek amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe dayanak 10/06/2018 tarihli cari hesap dört adet faturadan oluştuğunu, bu faturaların 16/04/2018 tarihli ...seri numaralı 10.741,25 TL, 04/05/2018 tarihli ... seri munaralı 744,11 TL, 26/05/2018 tarihli ...seri numaralı 938,99 TL. ve 08/06/2018 tarihli ... seri numaralı 2.749,99 TL. tutarlarında olduğunu, davalı tarafın bu fatura miktarlarına ilişkin icra takibine haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu sebeplerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalı borçlunun itirazının iptaline, davalının %20 'den az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, takibin asıl alacak, faiz ve tüm fer'ileri yönünden devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 21/04/2016 tanzim tarihli 3 yıl süreli "...  Sözleşmesi" ile bu sözleşmenin ayrılmaz parçası "...Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi" sözleşmelerinin imzalandığı, davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği, verilen hizmetlerin karşılığı olan ve icra takibine konu 1 adet fatura düzenlendiği, fatura muhteviyatının TTK 21/2 maddesi uyarınca davalı şirket adına kesinleştiği, bu fatura bedelinin ödenmediği, davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu, akdedilen sözleşmenin Hizmet Bedeli başlıklı 2. maddesinin h bendinde hizmetlerin aylık olduğu, ait olduğu ayın son gününde faturalandırılacağı, takip eden ayın son günü ödenmesi gerektiği, vadesinde ödenmeyen bedellerin ayrıca ihtara gerekmeden temerrüde düştüğü ve aylık %5 gecikme faizi uygulanacağının  hüküm altına alındığı, faize itirazın haklı olmadığı, yetki itirazı yönünden de davalının haklı olmadığı, sözleşme hükümleri çerçevesinde İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu belirterek, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment