Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilileri ... ve ...'nın--------- plaka sayılı araçları ile ------ tarihinde ----- mahallesi sahil bulvarında ---- plakalı araçla çarpıştıklarını ve trafik kazası meydana geldiğini, davacıların ----- Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırıldığını, uzunca bir tedavi gördüklerini, müvekkili ...'nın %9 oranında malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren karşı araç sürücüsü hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan İstanbul Anadolu 42.Asliye Ceza Mahkemesi ---- E. Sayılı dosyanın açıldığını,------plakalı aracın trafik sigortası bulunmadığını bu sebeple oluşan zarardan davalının sorumlu olduğunu, müvekkillerinin geçirdikleri kaza sebebi ile gördükleri maddi zararın  tespiti ile davalı şirketten tazminini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction