Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının müvekkili ile arasındaki ticari ilişki gereğince kesilen 20.12.2018, 28.01.2019 ve 04.03.2019 tarihli 3 adet faturadan kaynaklı toplam 9.546,20 TL borcu bulunduğunu, davalı şirketin işbu faturalardan kaynaklı borcunuödemediğini, bu nedenle taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ^ ettiğini, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, Her ne kadar icrada faiz talep edilmişse de huzurdaki davanın asıl alacağa yönelik itirazının iptali talebini içerdiğini, işlemiş faiz yönünden yapılan itirazın iptalinin talep edilmediğini, Davaya konu bedelin likit ve muayyen olduğunu, bu nedenle de itirazın iptalini ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, arabuluculuk sürecine başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ederek davalının yapılan itirazının iptaline, takibin devamına, likit ve muayyen alacağa itiraz eden davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ----- numaralı banka kartının kopyalandığı müvekkil bankanın ilgili birimlerince tespit edildiği ----- müvekkil banka nezdinde bulunan hesabından, kimliği meçhul şahıslarca; kart kopyalama sonucu, ------- gönderildiği, müşteri tarafından bankaya başvurulması sonucu, gerçekleşen transfer işleminin müşteri tarafından yapılmadığı, müşterinin banka kartının kopyalandığı, bunun üzerine ----- zararları da müvekkil banka tarafından karşılanmış, haklarına halef olunduğu gerçekleşen kart kopyalama olayından dolayı ----- soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup soruşturmanın devam ettiği davalı şahsın hesabına hiçbir sebep yokken kimliği meçhul şahsılarca toplamda ------- gönderilmesine rağmen davalı bu bedelleri iade etmemiş, iadesi için icra takibi başlatmış ise de kötüniyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durduğu  davalı, ödeme dekontlarıyla da sabit olunduğu üzere hiçbir sebep olmaksızın ------ zenginleştiği, sebepsiz zenginleşme davasının konusu, bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen kimsenin, bu zenginleşmeyi hak sahibine geri vermesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction