Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ciro yolu ile intikal eden ... şubesine ait ... çek nolu keşidecisinin ... olan 31/08/2020 tarihli 8.000,00-TL bedelli çekin, çamaşır makinasında yıkanması  neticesinde zayi olduğunu ve kullanılamaz hale geldiğini,  söz konusu çekin  vadesinin gelmesine rağmen bankaya ibraz edemediğini ve mağduriyet yaşadığını belirterek, çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction