Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sürücüsü ---- plakalı --- iki ----------- plakalı araç çarpmış ve ---- plakalı arakta hasara meydana geldiğini, --- plakalı araç, davalı --------- nezdinde---------tarihleri arası sigortalandığını, hadise mahallinde tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre ----- plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde --- plakalı araçta ----- hasar meydana geldiğini,------ plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından -------- altında olduğunu, -------araçta meydana gelen hasar bedelini sigortalısına ödeyerek sigortalısının haklarına halef olduğunu, davacı yukarıda arzedilen nedenlerle mahkemeye başvurarak,------- tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmedim talep etmektedir.SAVUNMA:Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen hasar bedelini, -------- kapsamında ödeyen sigortacının, hasar bedelinin rücuen tahsili için açtığı alacak davasıdır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizce ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığı tespit edilerek uyuşmazlık noktaları tespit edilmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek yargılamaya devam olunmuş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır.  Kaza tespit tutanağında ,--- tarihinde ----- meydana gelen iki araçlı, maddi hasarlı, olay yeri terk trafik kazasının incelenmesinde  Sürücü ---- beyanına göre sevk ve idaresindeki araç ile belirtilen mevkiye geldiği esnada ---- plakalı aracın ---- plaka sayılı aracın arka sol stop sol çamurluk, sol arka kısımlarına çarptığı,---- plakalı aracın kaza olay yerini terk etmesi sonucu iki araçlı maddi hasarlı. olay yeri terk trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kazanın oluşumunda --- sayılı plakalı aracın sürücüsünün--------- kuralını ihlal ettiği sürücü beyan ve kaza yeri incelemesinden anlaşıldığı belirtilmiştir.Davacı vekilinin dosyaya sunduğu -----tarihli ve bir kısım delillerimizin sunulması konulu dilekçe ekinde--- hasar dosyası sunulmuş olup ---- plakalı aracın davacı sigorta şirketi -------- sayılı ------ teminatı altında olduğu anlaşılmıştır.Davalı ---- dosyaya sunulmuş olup incelenmesinde ----- plakalı araç davalı sigorta şirketi ---- tarafından -------- altında olduğu anlaşılmıştır.Makine mühendisi bilirkişisince dosyaya sunulan raporda özetle;-------plakaiı araç sürücüsü ----geri giderken ve bunlara benzer hallerde; ------ için tehlike ve engel yaratmaması gerekirken trafik dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmemiş olup kazaya etken olmuş, kazanın oluşumunda asli ve %100 kusurlu olduğu,---- plakalı aracın sürücüsü -------- açıklanan herhangi bir maddeyi ihlal etmediği, kazanın oluşmasında alabileceği herhangi bir önlem olamayacağı, kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, davaya konu---- plakalı aracın hasar bedelinin --- olduğu,---plakalı araç davalı --- sayılı poliçe ile ------ olduğu, karşı tarafa, sigortalısının kusurlu olmadığı gerekçesi ile kaza nedeniyle ilgili bir ödeme yapmadığı,---- aracın davacı sigorta şirketi ------ tarafından ------- teminatı altında olduğu, sigortalı araçta meydana gelen hasarlar için ------ ödeme yaptığı, ödeme bilgilerinin dosyada mevcut olduğu belirtilmiştir.Trafik kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporunda kusur oranlarının ve sebeplerinin tespiti hususunda farklılık olması sebebi ile davaya konu olayda kusur tespitinin yapılmsı için  ------ dairesinden alınan raporda --------- sevk ve idaresindeki - plakalı ---------üzerinde ters yöne doğru geri manevra yaptığı sırada aracının sol arka köşe kısımlarına, karşı yol bölümü üzerinden gelip sola doğru dönüşe geçen diğer sürücü ----sevk ve idaresindeki---- plakalı aracın sol ön köşe kısımlarının çarpması sonucu maddi hasarlı dava konusu olayın meydana geldiği,Olay mahallinde yol bölünmüş, tek yönlü, olayın olduğu yer kavşak içi, mahal meskun, vakit gündüzdür, dosya kapsamı tümü ile tetkik edildiğinde ve özellikle resimlerde görülen araçların hasar durumlarından kazanın olay kısmında anlattığımız şekilde meydana geldiğinin anlaşıldığı, olaydaki asli ve tek kusurlunun tek yönlü yolda ters yöne doğru hareket eden kamyonet sürücüsü olduğu, diğer araç sürücüsünün kusurunun olmadığı, başka da kusur izafe edilecek kişi ya da unsur bulunmadığı, dosyada mevcut -------- tarihli bilirkişi raporundaki kusur oranlarının isabetli olduğu kanaatine varan heyetimiz kusur gerekçelerini de aşağıdaki şekilde tanzim etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ***VEKİLİ	: Av. ... - ***DAVA	: Alacak (Kooperatif  Kesin Maliyet Ve Kesin Maliyetin Gecikme Cezasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ	: ***KARAR TARİHİ	: ***GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: ***Mahkememizde görülmekte olan alacak (kooperatif kesin maliyet ve kesin maliyetin gecikme cezasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin, Kayseri ili, *** İlçesi'nde faaliyet gösteren bir konut yapı kooperatifi olduğunu, muhtelif arsa sahipleri ile yapılmış kat karşılığı sözleşmeler ile edindiği 12 adet blokta kendi ortakları için 485 konut, arsa sahipleri için 205 konut olmak üzere toplam 790 adet konut ile tamamı arsa sahiplerine ait olmak üzere 34 adet işyerinden oluşan inşaatları üstlendiğini ve fiilen 2007 yılından itibaren inşaatlara devam ettiğini, müvekkili kooperatifin yüklendiği konutların tamamının aynı anda teslimi mümkün olmadığından konutlar tamamlandıkça ortaklarına teslim ve teslim tarihindeki konut kesin maliyet bedellerinin tahsil edilebilmesinin yanında konutunu teslim alanlarla inşaatı devam eden ortaklar arasındaki eşitliğin de sağlanabilmesine yönelik olarak ilgili bakanlığın onayı alınarak kooperatifin *** tarihli genel kurulunda ortakların kabulü ile birlikte değiştirilerek uygulamaya konulduğunu, müvekkilinin ilk olarak ortaklarına ait 3 bloktaki 177 adet daireyi tamamlayarak kat mülkiyet tapuları ile birlikte 2011 yılında teslim ettiğini, müvekkili tarafından değişen ana sözleşmesinin 61/e maddesi hükmü gereği yapılan bu uygulamaya karşı onlarca üye tarafından yargıya taşınan uyuşmazlıkların tamamının müvekkili kooperatif lehine sonuçlanıp, Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiğini ve içtihatlaştığını ( Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın *** sayılı kararları ve diğerleri) devamında geriye kalan 308 ortağa ait konut inşaatlarının tamamlanmasına yönelik olarak ***tarihi baz alınmak sureti ile konut kesin maliyet bedeli hesaplarının yapılıp ortaklara tebliğ edilmesinden sonra davalının kendisine isabet eden borcunu ödediğini, ancak ilerleyen zaman içerisinde bir kısım ortakların ödeme yapmamaları, bu süreçte azımsanamayacak sayıda ortağın istifası ve ihraçları nedeniyle bunlara yapılan geri ödemelerin ortaya çıkması, ödeme dengesinin bozulması sonucunda devam eden yıllar içerisinde inşaat maliyet artışları, kooperatifin kredi borçlarının, sgk borçlarının ve vergi borçlarının süresinde ödenememesinden kaynaklı ilaveten ortaya çıkan finansman, faiz ve gecikme zammı giderleri ve genel yönetim giderlerinin oluşması ve özellikle kooperatif eski yöneticileri tarafından taşeronlara verilen yüklü tutarlardaki avansların karşılıksız çıkması ve imalata dönüşmemesi nedeni ile inşaatların tamamlanamayacağının anlaşılması üzerine değişen durum ve koşullara uyum sağlamak üzere söz konusu ***tarihi baz alınmak sureti ile yapılmış hesapların güncellenmesi zarureti ortaya çıktığını, tebliğden sonra 12 üyenin söz konusu hesaplara itiraz etmeleri üzerine, kooperatif değişen ana sözleşmesinin 61. maddesinde belirtildiği üzere itirazı yapan üyelerden 1 kişinin temsilci olarak seçilip kooperatife bildirilmesi için müvekkil tarafından bu üyelere Kayseri 8. Noterliği'nden *** yevmiye numaralı ihbar gönderildiğini, yapılan ihbarın ardından hesaplara itiraz edenlerin temsilci olarak seçtikleri kooperatif üyesi 1 kişi, hesapları yapan teknik heyetten 1 kişi ve yönetim kurulu üyelerinden 1 kişinin katılımı ile oluşturulan yeni heyetin *** tarihinde yapmış oldukları toplantıda itiraz edilen tüm hususlar tek tek incelendiğini ve itiraz konusu üyelere tebliğ edilen güncellenmiş kesin maliyet hesaplarının kooperatifin değişen ana sözleşme hükümlerine uygun olarak yapıldığına oybirliği ile karar verildiğini ve hesapların kesinleştiğini, söz konusu genel kurul kararı uyarınca güncellenen ve kesinleşen hesaplar nedeni ile davalı kendisine çıkartılan 66.748,79-TL tutarlı borcuna karşılık, olarak sunulan davalının kooperatife yaptığı ödemelere ilişkin cari hesap ekstresinden görüleceği üzere 16.000,00-TL kısmını ödemiş olup iş bu dava tarihi itibarı ile müvekkile 50.748,79 TL tutarında borcu bulunduğunu, bununla birlikte söz konusu bedelin geç ödenmesi halinde uygulanacak yaptırımların belirlendiğini, müvekkili kooperatifin *** tarihli olağan genel kurul toplantısının 14/b. gündem maddesindeki, geciken taksitlere aylık %1,5 oranı ile gecikme cezası uygulanması yönündeki karar uyarınca iş bu dava tarihi itibarı ile davalının müvekkile 9.695,40-TL tutarında gecikme cezası borcu bulunduğunu,  müvekkili kooperatifin *** tarihli olağan genel kurul toplantısının 13. gündem maddesinde alınmış karar uyarınca, davalının müvekkile ödemesi gereken 50.748,79-TL tutarındaki güncellenmiş konut kesin maliyet bedeli alacaklarına istinaden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL'nın ve bu bedelin genel kurulda belirlenen sürede ödenmemesi nedeni ile aynı genel kurulda karara bağlanmış aylık %1,5 oranı ile işbu davanın açıldığı tarihe kadar işlemiş olan 9.695,40-TL tutarlı gecikme cezası alacaklarına istinaden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini, tüm yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction