Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...’nin 2019 mali yılına ait olağan genel kurul toplantısının 05/05/2020 tarihinde yapıldığını, ancak toplantı başkanlığının oluşturulmasından sonra başta müvekkili olmak üzere hissedarlar tarafından Türk Ticaret Kanunu’nun (“TTK”) 420. maddesi kapsamında söz konusu genel kurul gündem maddelerinin müzakeresinin ertelenmesi talebinde bulunulduğunu ve TTK’nın 420. maddesi gereğince, davalı şirketin 2019 mali yılına ait yönetim kurulu faaliyet raporu, bilanço ve kar/zarar hesapları ve yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 3 ve 4 no.lu gündemin maddelerinin görüşülmesinin ertelendiğini, bu kapsamda, ertelenen 2019 mali yılına ait olağan genel kurul toplantısının 03/07/2020 tarihinde yapılmasına karar verildiğini, ancak davalı şirketin 2019 mali yılına ait yönetim kurulu faaliyet raporu, bilanço ve kar/zarar hesapları incelendiğinde, hakim ve bağlı şirketin finansal tabloları ile yönetim kurulu yıllık faaliyet raporlarının, şirketlerin finansal durumunu ve faaliyetlerinin sonuçlarını TTK’nın 515. maddesi anlamında dürüst resim ilkesine uygun olarak gerçeği, dürüst, aynen ve aslına sadık surette göstermediğinin ortaya çıktığını, bu durumun müvekkili davacı tarafından 05/05/2020 tarihli genel kurul toplantısının ertelenmesi talebi ile toplantı başkanlığına sunulan ve toplantı tutanağına eklenen dilekçede de belirtildiğini, bu kapsamda müvekkilinin 23/06/2020 tarihinde ... Noterliği aracılığı ile keşide etmiş olduğu ihtarname ile genel kurul toplantısından evvel bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında davalı şirket adına yönetim kurulu başkanına 05/05/2020 tarihli genel kurul toplantısının ertelenmesine neden olan hususlara ilişkin sorularını da ilettiğini, ancak müvekkilinin TTK m. 437 kapsamında pay sahiplerine tanınan bilgi alma ve inceleme hakkına dayanarak ilettiği bu sorulara 03/07/2020 tarihinde gerçekleşen 2019 mali yılına ait olağan genel kurul toplantısından sadece 1 gün evvel 02/07/2020 günü saat 14.29’ta cevabi ihtar gönderildiğini, buna rağmen, söz konusu cevabi ihtarname içeriğinde de davalı şirket hakkında dürüst hesap verme ölçüleri içinde bilgi verilmediği gibi davalının yüzde yüz iştiraki olan ... hakkında hukuka aykırı ve çelişkili bir dizi yorum ile sorulan soruların hiçbirinin yanıtlanmadığını, böylelikle müvekkili davacının en temel pay sahipliği haklarından biri olan bilgi alma ve inceleme hakkının karşılanmadığını, davalının 03/07/2020 tarihinde gerçekleştirilen 2019 mali yılına ait olağan genel kurul toplantısına müvekkilinin temsilcisi aracılığıyla katılım gösterdiğini ve öncelikle gündemin 1 no.lu maddesi altında toplantı başkanlığının oluşturulmasının ardından bir kısım diğer pay sahipleri ile birlikte genel kurulda müzakere edilecek hususlar ile ilgili toplantı öncesi davalı şirket yönetimine yönelttiği soru ve taleplerinin karşılanmadığını, bu sebeple genel kurul toplantısının TTK madde 420/2 hükmü gereği yeniden ertelenmesini talep ettiğini, talebinin oy çokluğu ile reddedildiğini, bu kararın yasaya ve usule aykırı olduğunu, zira TTK madde 420/2 hükmü gereği, finansal tablolar ile buna bağlı konuların müzakeresinin azlığın istemiyle bir defa ertelendikten sonra finansal tabloların itiraza uğrayan ve tutanağa geçmiş bulunan noktaları hakkında, ilgililer tarafından, dürüst hesap verme ölçüsü ilkeleri uyarınca cevap verilmemiş olması halinde finansal tablolar ile buna bağlı konuların müzakeresinin tekrar geri bırakılmasının istenebilmesinin mümkün olduğunu, müvekkilinin 03/07/2020 tarihli genel kurul toplantısında da  bilgi alma hakkı kapsamında her bir gündem maddesinin görüşülmesi esnasında daha evvel keşide etmiş olduğu ihtarname çerçevesinde aydınlatıcı ve açıklayıcı herhangi bir bilgi alamadığını ve yönetim kurulu faaliyet raporu ile 2019 yılına ait bilanço ve kar/zarar hesaplarına ilişkin sorularını yineledeğini ancak genel kurul toplantı tutanağından da açıkça görüleceği üzere bir kez daha müvekkilinin bu sorularının yönetim kurulu üyesi ... tarafından geçiştirilmek suretiyle, davalı şirketin yönetim, denetim, iş ve işleyişine dair pek çok bilgiden, haksız yere yoksun bırakıldığını, böylelikle, gerek genel kuruldan önce gerekse de genel kurulda bilgi alma hakkının kullanıldığını ve fakat bu hakkın verilen cevaplar ile karşılanmadığı ve pay sahibinin oyunu kullanabilmesi için gerekli bilgiyi alamadığını, müvekkilinin, genel kurul toplantı gündemi doğrultusunda yapılan müzakereler  kapsamında 2., 3. ve 4. gündem maddelerine ilişkin bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında karşılanmayan soru ve taleplerini de toplantı tutanağına geçirttiğini ve 3 ve 4 no.lu gündem maddeleri altında yapılan oylamada olumsuz oy kullanarak muhalefetini tutanağa geçirdiğini, yine müvekkili tarafından 02/10/2020 tarihinde genel kurul toplantısında alınan kararların “hükümsüz” olduklarının tespiti, aksi halde iptaline karar verilmesi talebi ile dava da açıldığını, anılan davanın ...  Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2020/... esas numarası altında derdest olduğunu, müvekkilinin bilgi alma hakkını kullandıktan sonra genel kurul toplantısının “2019 yılına ait bilanço ve kar/zarar hesaplarının okunması, müzakere edilmesi ve onaylanmasının görüşülmesi” başlıklı 3 nolu gündem maddesinin görüşülmesi esnasında yönetim kurulu faaliyet raporu ile 2019 yılına ait bilanço ve kar/zarar hesaplarına ilişkin soruları çerçevesinde özel denetçi tayinini talep ettiğini ancak bu talebinin de haksız şekilde genel kurul tarafından reddedildiğini, dolayısıyla, TTK’nın 439. maddesinde yer alan düzenleye istinaden ve kapsamlı şekilde açıklanan gerekçelerle genel kurul özel denetim istemini reddetmiş olduğundan, Mahkememizde süresinde açılmış huzurdaki dava ile davalıya özel denetçi atanmasını talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, nitekim müvekkilinin, davalı şirkette pay sahibi olduğunu ve 03/07/2020 tarihli genel kurul toplantı tarihi itibari ile davalı şirket pay defterine göre, davalı şirketin toplam “8.959.490.647” adet payından, 1.443.913.742” adet paya sahip olduğunu, davalı şirket pay defterine göre, müvekkilinin sahip olduğu payların toplamının davalı şirketin paylarının %16,11’ine tekabül ettiğini, dolayısıyla, kanunda aranan sermayenin en az onda birini oluşturma şartının sağlandığını beyanla davalı şirkete bağımsız uzman bir özel denetçi atanmasına ve atanacak bağımsız uzman özel denetçiden, bunlarla sınırlı kalmamak kaydıyla, işbu dava dilekçe ekinde yer alan ve davalı şirketin mali yapısındaki kötüye gidiş ve 2019 yılına ait yönetim kurulu faaliyet raporu ile bilanço ve kar/zarar hesaplarına ilişkin finansal konulara yönelik 03/07/2020 tarihli olağan genel kurul toplantısında toplantı başkanlığına sunulan sorular kapsamında davalı şirket ticari defter ve kayıtlarının da incelemesi suretiyle ayrıntılı rapor düzenlemesine, yargılama giderleri ile yasal vekâlet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 05.11.2021 tarihli olağan genel kurulunun 3 no.lu gündeminde şirkete ait bilanço ve gelir tablosunun görüşüldüğünü ve oylandığını, bilanço ve gelir 'tablosunda yer alan şüpheli işlemlere ilişkin olarak  yönetim kuruluna yönetilen  soruların cevaplanmadığını ve şirketin ticari defterlerini ve kayıtlarını inceleme taleplerinin reddedilmiş olduğunu, müvekkilinin bilgi alma hakkı davalı tarafından karşılanmadığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 437. maddesinde düzenlenen bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında taraflarına davalı şirket ticari defterleri ve kayıtları üzerinde inceleme yapma yetkisinin verilmesini talep etmelerinin tüm yasal koşullarının oluşmuş olduğunu, bu nedenle haklı ve her yönüyle hukuka uygun davanın kabulü ile, davalı şirketin 05.11.2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında müvekkilinin TTK m. 437 kapsamında bilgi alma ve inceleme hakkının ihlal edildiğinin tespiti ile 05.11.2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında taraflarınca yöneltilen şirketin bilançoda 2017 yılında 211.068,15 TL ve 2018 yılında ise yine 212.195,36 TL satıcılara borçlu olduğunun gözüktüğü, şirketin bu iki yıl boyunca neredeyse hiçbir tedarikçisine ve satın alma yaptığı hiçbir üçüncü kişiye olan borcunu ödemediğinin anlaşıldığı, yine şirketin ticari alacaklar hesabına bakıldığında şirketin 2017 yılında 355.693,08 TL ve 2018 yılında 355.693,08 TL alacaklı olduğu, bu iki yıl boyunca hiçbir alacağını tahsil etmediğinin tespit edildiği belirtilmiştir. Bu alacakların ve borçların kimlere ve kimlerden olduğu hususuna ilişkin muavin kayıtlarının incelenmesi talep edilmiş olmakla, bilançoda izah edilen durum karşısında şirketin iki  yıl boyunca herhangi bir ticari faaliyet yapıp yapmadığı, bilançonun incelenmesinde şirketin kasasında 2018 yılında 137. 700,43 TL olduğunun görüldüğü, şirket kasasında bu miktarda para tutulması ticari teamüle aykırı iken, bu denli yüksek miktarın kasada bulunmasının sebebinin ne olduğu, kasada tutulan bu meblağın neden kullanılmadığı, 137.700,43 TL'nin kasada fiilen bulunup bulunmadağı ile bu para kasada fiilen bulunmuyor ise, şirketin zararının mı daha az gösterilmeye çalışıldığı ve bu paranın kasaya nasıl ve hangi işlem karşılığında girdiği, kasada tutulan ve işletilmeyen 137.700,43 TL'lik nakit para sebebiyle şirketin bu tutarın faizinden yoksun kalıp kalmadığı ve bu sebeple şirketin uğradığı zarar miktarının şirket tarafından bilinip bilinmediği, şirketin bilançosu incelendiğinde 2017 yılında 231.411,85 TL, sipariş avansı alındığı 2018 yılında 231.411,85 TL sipariş avansı alındığı tespit edilmektedir. Bu sipariş avanslarının hangi mal veya hizmet üretimi için alındığı, gelir tablosuna bakıldığında stok veya satış bulunmadığı dikkate alındığında, bu şekilde sipariş avanslarının alınmadığı sonucu ortaya çıktığı belirtilerek iki yıl boyunca avansların aynı miktarda kalmasının olağan olup olmadığı, 2019 yılı bilançosu incelendiğinde ticari alacaklar hesabında şirketin 2018 yalında 355.693,08 TL, 2020 yılında ise 620.739,50 TL alacaklı olduğu tespit, edilmiştir. Fakat gelir tablosu incelendiğinde şirkette herhangi bir satış olmadığı tespit edilmiştir. Şirketin 2018-2019 yıllarında hiçbir girdisi olmadığı faaliyet raporunda da belirtilmiştir. Şirket satış yapmadığı halde, bu alacakların nasıl oluştuğu, Şirketin borç verip vermediği ve faaliyet alanının dışında başkaca işlemler. yapıp yapmadığı ile alacaklardaki bu artışın sebebinin ne olduğu, 2019 yılı bilançosunun incelenmesinde Şirketin kasasında 553.661,16 TI, olduğunun görüldüğü, şirket kasasında bu miktarda para tutulması ticari teamüle aykırı iken, bu denli yüksek miktarın kasada bulunmasının sebebinin ne olduğu, kasada tutulan bu meblağın neden kullanılmadığı, 553.661,16 TL'nin kasada fiilen bulunup bulunmadığı ile bu para kasada fiilen bulunmuyor ise, şirketin zararının mı daha az gösterilmeye çalışıldığı ve bu paranın kasaya nasıl ve hangi işlem karşılığında girdiği, kasada tutulan ve işletilmeyen 553.661,16 TL'lik nakit para sebebiyle şirketin bu tutarın faizinden yoksun kalıp kalmadığı ve bu sebeple şirketin uğradığı zarar miktarının şirket tarafından bilinip bilinmediği, 2020 yılı bilançosunun incelenmesinde Şirketin kasasında 559.422,54 TL olduğunun görüldüğü, şirket kasasında bu miktarda para tutulması ticari teamüle aykırı iken, bu denli yüksek miktarın kasada bulunmasının sebebinin ne olduğu, kasada tutulan bu meblağın neden kullanılmadığı, 559.422,54 TL'nin kasada fiilen bulunup bulunmadığı ile bu para kasada fiilen bulunmuyor ise, şirketin zararının mı daha az gösterilmeye çalışıldığı ve bu paranın kasaya nasıl ve hangi işlem karşılığında, girdiği, kasada tutulan ve işletilmeyen 559.422,54 TL'lik nakit para sebebiyle şirketin bu tutarın faizinden yoksun kalıp kalmadığı ve bu sebeple şirketin uğradığı zarar miktarının şirket tarafından bilinip bilinmediği, şirketin bilançosu incelendiğinde 2018 yılında 231.411,85 TI, sipariş avansı alındığı 2019 yılında 266.456,97 TL sipariş avansı alındığı tespit edilmektedir. Bu sipariş avanslarının hangi mal veya hizmet üretimi için alındığı, gelir tablosuna bakıldığında stok veya satış bulunmadığı dikkate alındığında, bu şekilde sipariş avanslarının alınmadığı sonucu ortaya çıktığı belirtilerek iki yıl boyunca avansların aynı miktarda kalmasının olağan olup olmadığı, 2020 yılına ait bilanço incelendiğinde şirketin 2019 yılında 217.099,26 TL, 2020 yılında ise yine 217.099,26 TL satıcılara borçlu olduğu görülmektedir. Şirket bu iki, yıl boyunca neredeyse hiçbir tedarikçisine, satın alma yaptığı hiçbir üçüncü kişiye borcunu ödememiştir. Yine ticari alacaklar hesabına bakıldığında, şirketin 2019 yılında 620.739,50 TL, 2020 yılında 620.739,50 TI, alacaklı olduğu, bu iki yıl boyunca şirketin hiçbir alacağını tahsil etmediği tespit edilmektedir. Bu alacakların ve borçların kimlere ve kimlerden olduğu hususuna ilişkin muavin kayıtları incelenme talebinde bulunulmuş ve bilançodaki izah edilen durum karşısında Şirketin iki yıl boyunca herhangi bir ticari faaliyet yapıp yapmadığı ile bu durum karşısında faaliyet raporunda “denizcilik sektöründeki gelişmelere göre tavır almayı hedeflemekteyiz, denizcilik piyasasındaki gelişmelere göre aktif olma fırsatlarını kollamaya devam etmekteyiz” şeklinde belirtilen amaçların gerçek bir amaç niteliğinde olup olmadığı ve 3-4 yıl içinde denizcilik sektörünün bu denli pasif mi seyrettiği,  Bilançoda “diğer borçlar” başlığında  2018 yılında 1.152.693,04 TL,  2019 yılında 1.385.581,25 TL,  2020 yılında 1.198.309,37 TL Şirketin borçlu olduğunun tespit edildiği, bu diğer borçların kapsamının ne olduğu, aktifolmayan bir şirketin bu miktarda borçlanmasının sebeplerini ve anladığımız kadarıyla ticari faaliyetlerinin dışında olan hangi iş veya işlemler sebebiyle (bu borçlar ticari borçlar altında değil, diğer borçlar olarak ayrı bir kalem olarak ifade edilmiştir) bu borçların oluştuğu, öte yandan 2020 yılında diğer borçların 2019 yılına oranla 187.272 TL düştüğü, bunun ne ile düşürüldüğü, kasa veya banka gibi hesaplar ile kapatıldı ise, neyin karşılığında kapatıldığı, zira gelir tablosunda satış görünmediği, kaldı ki kasa ve banka bakiyelerinde iki yıl arasında bu denli bir fark bulunmadığı, bu nedenle bilançoda “Diğer borçlar” ile ilgili bu azalmanın yani borç ödeme işlemlerinin nasıl yapıldığı, yönetim kurulu faaliyet raporunun 6. maddesinde şirketin 31.12.2020 tarihi itibariyle ticari alacağı bulunmadığı ifade edilmişken, bilanço incelendiğinde 620.739,50 TL tutarında şirketin ticari alacağı olduğu ve bu uyumsuzluğun sebebinin ne olduğu, "Faaliyet raporunda şirketin 2018-2019-2020 yıllarına ilişkin girdisinin olmadığı ve aktif bir şirket olmadığı ifade edilmişken, 2019 yılında 11.234,93 TI, olan zarar kaleminin, 50.327 TL'ye nasıl çıktığı ve bu zarara sebep olan ticari işlemlerin neler olduğu, aktif ticari faaliyet olmayan davalı şirketin yönetim kurulu üyelerine neden huzur hakkı ödendiği, hususlarına ilişkin sorularımıza davalı şirketin yazılı olarak gerçeğe uygun ve tam bir şekilde cevap vermesi yönünde hüküm tesis edilmesine, davalı şirketin 2018, 2019 ve 2020 yılı ticari defter ve kayıtları ile özellikle muavin kayıtlarının incelenmesi hususunda tarafımıza inceleme yetkisi verilmesine ve incelemenin tarafımızca belirlenecek uzman mali müşavirler tarafından yapılmasına, uzmanlara şirket merkezinde çalışma yeri tahsis edilmesine ve uzmanlarca sorulacak soruları cevaplayacak bilgi ve yeteneğe sahip şirket ilgililerinin bu incelemede hazır bulundurulmasına, taraflarınca sorulan sorulara ilişkin davalı şirket nezdinde bulunan belge ve kayıtların ilgili kısımlarının suretlerinin ya da elektronik veri taşıyıcısındaki bilgilerin kopyasının tarafımıza verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment