Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ...’de ... isimli işyerinin sahibi olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında 01.06.2016 tarihinde akdedilen elektrik enerji tedarik sözleşmesi uyarınca davalının satın aldığı elektrik enerjisine yönelik düzenlenen faturalar kapsamında davacı müvekkilinin davalıdan elektrik faturalarından kaynaklanan toplam 22.769,35-TL alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayısı ile takip yapıldığını, davalının 21.05.2018 tarihinde takibe itiraz ederek durdurduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction