Premise:
Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Davalı ile -------------  arasında bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalı şirket tarafından ------- gönderilecek malzemelerin, ihracatının -----  üzerinden  gönderilmesine karar verildiğini, davalı şirketin malzemeyi  ----- fatura edeceğini, ------- de söz konusu malzemeleri-----------  göndereceğini, bu amaçla müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki mal ve para akışını  izlemek üzere cari hesap açıldığını, --------- tarihinden itibaren taraflar arasındaki işlemlerin durduğunu, o gün itibariyle müvekkili şirketin cari hesap bakiyesinin  -------TL tutarında alacağı bulunduğunu,  ortada fazla ödeme  olmasına rağmen  bu bedel karşılığında   müvekkiline mal teslim edilmediğini, cari hesapta görünen fazla  ödemenin iadesi için davalı şirkete ihtar çekildiğini, fazla  ödemenin kendilerinden istediğini ancak davalı şirketin buna red yanıtı verdiğini, bakiyenin  tahsili için ilamsız icra takibini yoluna gidildiğini, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve bu davanın açıldığını, takibe  yapılan  itirazın iptali  ile takibin devamına, davalı şirketin % 20  oranında az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, noter ve yargılama masrafı ile vekalet ücretinin davalı şirkete  yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı şirket arasında.......... tarihli .......... Sözleşmesi imzalandığını, ve sözleşmede belirtilen aracın davalıya teslim edildiğini, ödemelerin davalı tarafından zamanında yapılmadığını ve kira sözleşmesi sona ermeden araçların 17.02.2009 tarihinde müvekkili davacıya iade edildiğini, sözleşmeye göre kira başlangıç tarihinin 25.04.2008, bitiş tarihinin de 25.04.2011 olduğunu, davalı tarafından fatura bedellerinin zamanında ödenmemesi üzerine, Kadıköy ............Noterliği'nin 10.02.2009 tarihli ve 2487ynolu ihtarnamesi keşide edilerek fatura bedellerinin ödenmesi ve sözleşme şartlarına riayet edilmesinin ihtar edildiğini, araçların süresinden önce iade edilmesiyle sözleşmenin feshinin müvekkili davacının zarara uğramasına    neden olduğunu, Kadıköy ..........Noterliği'nin 19.03.2009 tarihli ve 3862 ynolu ihtarnamesi ile sözleşme haklı nedenlerle feshedilerek alacağın ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının sözleşmeye riayet etmeyerek araçları süresinden önce iade etmesinin sözleşmeye göre kira bedellerini ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL alacağın 19/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda avans faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment