Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir dijital reklam şirketi olup firmalara bu kapsamda proje bazlı olarak hizmet verdiğini ve bu hizmetlere ilişkin reklam yayın bedeli faturası kestiğini, davalı firmaya da bu kapsamda hizmet verildiğini ve hizmete ilişkin düzenlemiş olduğu fatura listesi ile fatura nüshalarını dosyaya ibraz ettiğini, süresinde ödenmeyen borcun tahsiline ilişkin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafından borcun tamamına ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali istemli huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkil firma arasına 14/11/2012 tarihli ....... Sözleşmesinin imza alatına alındığını, sözleşme gereğince müvekkilin yükümlülüğünde bulunan işler yapılıdğını ancak davalı-borçlu tarafından sözleşme gereğince müvekkile ödenmesi gereken fatura karşılıklarını ödenmediğini, davalı aleyhine alacağa konu faturaların tahsili için, ilgili dosya üzerinden icra takip işlemi yapıldığı ve davalının süresinde itiraz ettiğini, davalı firma, müvekkil firma ile olan ticari ilişkisine ve fatura içeriğine itiraz etmediğini, davalı tarafça katibo konu olyan faturaların içeriğini bilmesine ve kabul etmesine rağmen kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiğini, yukarıda izah olunan nedenlerle, davanın kabulüne, davalının haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile İstanbul Anadolu ..............İcra Dairesinin 2016/21051 esas sayılı dosyasında mevcut takibin harca esas değer üzerinden devamına, davalının kötüniyetli itirazı sebebi ile % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment