Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında taşıma hizmetine dair ticari ilişki kurulduğu, bu kapsamda davalıya taşıma işine ilişkin verilen hizmet kapsamında düzenlenen fatura alacağının ödenmediğini, bu kapsamda başlatılan takibe ve davalı borçlunun borca ve yetkiye itiraz ettiğini, söz konusu itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek iptallerine ve davalının %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction