Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, davalı ... için çalıştığını beyan eden ve onun nam ve hesabına çalışan ... ve...'nın ... Köyüne gelerek İnegöl’ün birçok köylüsünden ve tacirinden meyveyi ... 166 nolu yazıhaneye gitmek üzere alması üzerine elinde olan meyveleri verdiğini, ilk ödemeleri bizzat ... Haline giderek davalıdan aldığını, müvekkili davalıdan ödeme istemesi üzerine ilk parti mallar gittiğinde kısmi ödeme yapılıp akabinde tüm mallar müvekkilinden çekildikten sonra eline senet tutuşturulup gönderildiğini,  senetin ... ve ...’e ait olduğununun görüldüğünü, ... ve ...’in borçlandırıldığı senet icraya konulduğunda borca batık oldukları ortaya çıktığını, taraflar arasında ticaret yapılmaması adına uyarıda bulunması nedeni ile ... 14.Asliye Hukuk Mahkemesinde ve ... 34.Asliye Ceza Mahkemesinde davaların mevcut olduğunu, Bu davaların davacı müvekkilinin davalıdan alacağını alamaması ve bu nedenle haksızlığa uğramış olması sebebi ile sarfettiği beyanlara istinaden açılmış davalar olduğunu, yapılan ticaret gereği 85.000,00 TL’nin davaya delil olarak sunulan müvekkiline verilen senet tarihinden başlatılacak vadeden itibaren bankalarca uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin tüm dava ve taleplerimiz saklı olmak üzere,  Davaya konu makinelerin tüm eksik parça ve noksanlıklarının  giderilmesi için gerekli miktarın (belirsiz alacak talepli olarak şimdilik 1.000,00.TL ) hesaplanarak ticari faiziyle davalıdan tahsiline,   fazlaya ilişkin talebimizi saklı tutarak, 28.04.2020 tarihinden dava tarihine kadar günlük zararın hesaplanarak (belirsiz alacak talepli olarak şimdilik 14.000,00.TL) faiziyle  davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment