Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalının acentelik yaptığı gemilere muhtelif zamanlarda elektrik tamirat desteği verdiğini, hizmetlerine karşılık davacı tarafından ,01.03.2016 tarihinde ...  gemisine yapılan muhtelif elektrik malzemeleri için; ...  numaralı 20.542,03 TL tutarında,01.04.2016 tarihinde tamirat ve malzeme bedeli için ...  numaralı 6.240,34 TL tutarında, 01.07.2016 tarihinde gemi elektrik ve malzeme bedeli için 035602 numaralı 7.434,00 TL tutarında, 19.08.2016 tarihli gemi elektrik ve malzeme bedeli için ...  numaralı 25.725.33 TL tutarında fatura kesildiğini, davalının davacıya 57.141,70 TL borçlu olduğunu, davalının 31.08.2016 tarihinde 19.08.2016 tarih vc ... numaralı faturanın muhteviyatına itiraz ettiğini, faturanın 15.657,80 TL tutarında düzenlenmesi için davacıya gönderdiğini, davacı tarafından itirazın kabul edilmesini, sadece 3 adet pleyt çalışmıyorsa iadesi yapılarak (750 TL x 3 = 2.250,00 TL + KDV) kabul edilebileceğini, teslim edilen tüm malzemelerin ve yapılan tüm işlerin çalışır durumda imza karşılığı teslim edildiğinin belirtildiğini, borç miktarı olan 7.141,70 TL ücretin 06.09.2016 tarihine kadar Ödenmemesi durumunda hukuki işlem başlatılacağı yönünde uyarıldığını, davalı tarafından davacıya 05.09.2016 tarihinde ... Noterliğinin ...  yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, ihtarnamede bir başka limanın gemiye çıkması sonucu davacının 1,5 ay önce tamir ettiği kıç ırgatının yanması sebebiyle 19.08.2016 tarih ve ...  numaralı faturaya ettikleri itiraz sonucunda mutabakat yapmak istedikleri 15.657,80 TL tutarından 9.000,00 TL ırgat bedeline itiraz ettiğini, faturanın 7.197,80 TL bedelli kesilmesini talep ettiğini, davacı tarafından davalıya ... Noterliğinin 22.09.2016 tarih ve ...  yevmiye no.lu ihtarnamesini keşide ettiğini tamirattan 1,5 ay sonrasında gemiye bir başka llrmanın çıkması sonucu çıkan yangının davacı ile ilgisinin bulunmadığını, yapılan tüm iş ve işlemlerin düzgün yapıldığına ve kontrolünün sağlandığına dair raporda gemi kaptanının imzasının bulunduğunu belirterek talebin reddedildiğini, herhangi bir dayanak olmadan kesinti yapılamayacağını, 57.141,70 TL tutarın tebliğinden 7 gün içinde ödenmemesi durumunda yasal işlemlere başlanacağı yönünde ihtar edildiğini, alacağın tahsili amaçlı davacı tarafından davalı aleyhinde ... İcra Müdürlüğünün 2016/...  E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, taraflar arasındaki ihtilaflı olan tek faturanın 19.08.2016 tarih ve ...  numaralı 25.725,33 TL tutarındaki fatura olduğunu, bu faturaya yapılan itirazların dayanaksız ve haksız olduğunu belirterek, icra dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın reddini ve takibin devamını, davalının % 20'dcn az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davacının davalıdan olan 54.141,70 TL alacağının, alacağın doğduğu tarihten itibaren işleyecek yıllık ticari lemerrüt faizi ile birlikte tahsilini, vekalet ücreti  ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı tarafla davacı müvekkili arasındaki sözleşmeye aykırı davrandığından hareketle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı tarafın yetki itirazı üzerine dosya Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kaydolduğunu, borçlu tarafından yapılan icra takibine itirazda bulunulduğunu, bu nedenle yapılan itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 242.142,86 TL üzerinden takibin devamına, takibin tamamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment