Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkisinden kaynaklanan 6 adet faturanın davalıya tebliğ edildiğini, yapılan eksik ödemeler sonucunda davalı şirket hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, borçlu vekili ile yapılan görüşmeler sonucunda davalının borcu kabul ettiğini, ödeme konusunda anlaşıldığını ve 24.05.2019 tarihinde 4.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığını ancak daha sonra ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne itirazın iptali borçlu tarafından yapılan kısmi ödemenin alacak miktarından düşülerek takibin devamına,  % 20'den az olmamak  kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı-borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction