Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya konu "Keşidecisi ......... Tekstil İnşaat Turizm Sanayi Tic. Lmt. Şti olan, .....bank....Şubesine ait ....Çek numaralı ..... keşide tarihli, ...-TL bedelli, keşidecisi ....it İnş. San ve Lmt. Şti olan,.....bank .... Şubesi'ne ait, .... Çek numaralı .... keşide tarihli ....-TL bedelli, keşidecisi .... Ürünleri Nalburiye İnş. ve İnşaat Malzemeleri San. Ve Lmt. Şti olan, ....i Bankası.... Şubesine ait .... Çek numaralı .... keşide tarihli, ....-TL bedelli" üç adet çekin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu belirterek çekin iptaline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction