Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı ---yürüttüğü ticari işler kapsamında doğabilecek olası rizikoları, --- teminat altına alındığını, Sigortalıya ----- taşınması işi, davalı --- ---- tarafından üstlenildiğini ve gerçekleştirildiğini, sigortalısına ait --- --- alıcısına teslim edilmek üzere davalı sorumluluğunda --------plakalı çekici---- yüklenerek --------- taşındığını, emtianın alıcıya teslimi sırasında ------ vb. hasar olduğunun görülmesi üzerine ekspertiz incelemesi yapıldığını,--- plakalı ---------- içerisinde taşınan emtianın bozulma ve çürümeye uğradığı, yolculuk boyunca ---- arasında olması gereken ----- iç sıcaklığının, taşımanın yapıldığı süre boyunca ortalama sıcaklığının +10,3°C olması sebebiyle, emtianın %75'inin çürüyerek bozulduğu ve %11,2'sinin de-- sebebiyle hasarlandığının tespit edildiğini, söz konusu hasarın, müvekkili şirket  sigortalısı tarafından gönderilen ihtarname ile davalıya bildirildiğini, sigortalının ----- tutarındaki zararının  müvekkili şirket tarafından  karşılandığını,   müvekkilinin  TTK'nın 1472. Maddesi uyarınca sigortalının haklarına kanunen halef olduğunu,  davalının--- hükümleri gereğince taşıyan sıfatı ile sorumlu olduğunu, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğü ---. sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabulculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını beyanla,   davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction