Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ... Sigorta A.Ş., müşterilerinin ihtiyaçlarını karşılayan bireysel otomobil, konut ve ferdi kaza sigortalarının yanı sıra nakliyat, mühendislik, tarım, iş yeri sigortaları gibi çok çeşitli ürün ve hizmetler sunan bir sigorta şirketi olduğunu, davacı şirket ile dava dışı ... arasında "... plakalı 2015 model ...marka" aracın sigortalanması adına  12.03.2017 başlangıç tarihli 1 yıl süreli ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi imzalandığını, 18/09/2017 tarihinde saat 17.30 sıralarında davacı şirket tarafından sigortalı ve dava dışı araç sürücüsü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın ... İli ... İlçesi mevkiinde ... istikametinde seyir halinde iken ... Bulvarı kesişimine geldiği sırada ... Bulvarı istikametinden ... Bulvarı istikametine seyir halindeki ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çarpıştığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı sigortalının talebi üzerine davacı şirket tarafından hasarın tespiti için ekspertiz işlemi yaptırılarak hasar miktarının 36.193,23-TL olarak belirlendiğini, daha sonra dava dışı sigortalının talebi ile aracın üzerinde pert-total işlemi yapılarak aracın piyasa rayiç bedelinin 59.000,00-TL üzerinden, hasarlı hali ile 32.450,00-TL sovtaj bedeli olarak değerlendirilmiş ve piyasa rayiç bedeli ile sovtaj bedeli arasındaki fark olan 26.550,00-TL' nin sigortalıya ödenmesi hususunda anlaşıldığını, sonuç olarak ekspertiz raporu ve sigortalı ile düzenlenen pert total ve rayiç bedel mutabakatı doğrultusunda 26.550,00-TL hasar tazminatı 10.10.2017 tarihinde dava dışı sigortalıya ödendiğini, açıklanan hasar tazminatının dava dışı sigortalıya ödenmesi akabinde, sigortalı aracın hasar görmesine sebebiyet veren ... plakalı kusurlu aracın sigortasının davalı ... Sigorta A.Ş. olduğunun tespit edildiğini, tespitin akabinde dava dışı sigortalıya ödenen tazminat olan 26.550,00-TL’nin Türk Ticaret Kanunu 1472. Maddesinde yer alan halefiyet maddesi gereğince davacı şirkete ödenmesi bildirilmişse de davalı Sigorta Şirketi zararın yalnızca %50'si olan 13.275,00-TL'yi kabul etmiş kalan %50'lik kısmı kabul etmediğini, işbu nedenle huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davacı sigorta şirketinin halefiyet şartları oluştuğunu, davalının zararın tazmininden sorumlu olduğunu, ödeme yapılan tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerektiğini, davacı şirketin alacağının, davalı/borçluya verilen hizmetin likit olduğundan davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek  fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalılar/borçlunun haksız ve kötü niyetli borca ve faize itirazlarının iptaline, davalılar/borçlu aleyhine %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.02.2017-25.02.2018 başlangıç ve bitiş tarihli ... no.lu Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Ticaret Limited Şirketi'nin Fransa'da yerleşik ... ... ... isimli firmaya 27.02.2017 tarih ve ... No.lu faturalar muhteviyatı sattığı 5 adet, 40.750,00 kg yarı römork ve aksesuarlarının, .../Türkiye'den .../Cezayir 'deki alıcısına nakliyat işi, 27.02.2017 tarih ve ... no.lu navlun faturası karşılığında davalı/borçlu ... Lojistik Dış Ticaret A.Ş. tarafından üstlenildiğini, sigortalı emtialar, 22.02.2017 tarihinde Gemlik limanından, M/V ... ... gemisi ile Cezayir 'de bulunan ... limanına nakledilmek üzere sağlam ve eksiksiz olarak yüklendiği, Geminin ... limanında yapılan tahliyesi sırasında 5 adet Römork cinsi emtianın parçalarında eksiklik olduğu tespit edildiğini ve konşimento üzerinde 5 adet ünitenin eksik olduğuna dair rezevr notu yazıldığını, alıcı firma tarafından teslim alınan sigortalı emtialarda eksiklik olduğu tespit edilmesi üzerine davaya konu hasarın sigorta poliçesinden karşılanması amacıyla yapılan ihbar üzerine müvekkil şirket nezdinde ... no.lu hasar dosyası açılmış olup bu dosyadan görevlendirilen sigorta eksperi tarafından düzenlenen Ekspertiz Raporunda "hasar miktarının 14.778,75.-Tl olduğunu, talebe konu eksikliğin rücu muhatabının ... Dış Tic. A.Ş. isimli nakliyeci firma olduğu ve tazminat tutarının toplamda 14.778,75.- TL olduğu  şeklinde görüş ve kanaat belirtildiğini, müvekkili ... Sigorta A.Ş. davaya konu olay nedeniyle sigortalısına, 07.09.2017 tarihinde 14.478,75.- TL sigorta tazminatı ödediğini, müvekkil ... Sigorta A.Ş. TTK 1472. Maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğundan davalı firmanın sorumluluğunu karşılayan 14.478,75.-TL alacak için zarar sorumlusuna rücu hakkı doğduğunu, davalı/borçlu nakliyeciler yükü teslim aldığı andan itibaren teslim ettiği ana kadar bunların kısmen veya tamamen kaybından, hasara uğramasından sorumlu olduğunu, sigortalı emtialar taşıma işini yüklenen davalı/borçlulara sağlam ve eksiksiz olarak teslim edilmiş ancak hasarlı/eksik olarak teslim alındığını, bu durum taşımayı gerçekleştiren davalı/borçlu şirket yetkililerinin imzaladığı ve kaşelediği şerhli konşimento ile dc sabit olduğundan taşıma sırasında meydana gelen davaya konu hasardan dolayı davalı/borçlu taşıyıcı şirketler müştereken ve müteselsilen sorumlu olup zararı tazminle mükellef olduğunu belirterek davalı/borçlu taşıyıcı şirketlere yapılan rücu ihtarlarından herhangi bir sonuç alınamaması üzerine borçlu/davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı icra takibi yapıldığını, icra takibine yapılan itiraz sonucu icra takibi durdurulduğunu, alacağın tahsili için davalı/borçlular aleyhine işbu itirazın iptali davası açılmak durumunda kalındığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile davalı/borçluların yaptığı tüm haksız itirazlarının iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına ve %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçlulardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment