Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz, davalı şirkette %45  azınlık hissesine sahip olduğunu, diğer ortak ..... ise söz konusu şirkette münferiden yetkili müdürü olduğunu,  şirketin ticari defter, bilgi ve kayıtlarına ilişkin bu güne kadar ciddi anlamda bilgi alınamadığını, müvekkilinin bu yöndeki talepleri reddedildiğini, Bugüne kadar şirket genel kurulları da yapılmadığını,  Bilindiği üzere limited şirketlerde,  TTK’nin 614.maddesi gereği her ortak, müdürlerden, şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebileceğini ve belirli konularda inceleme yapabileceğini,  Müvekkilinin haricen yaptığı kısıtlı incelemelerde, şirkete gerçek ticari işlem dışı fatura giriş çıkışı olduğunu, banka hesapları ile şirket ortaklarına ait hesapları birbirine karıştırarak usulsüz hesap yapıldığını, müvekkilinin ortaklık haklarına zeval getirildiği tespit edildiğini,  Bu hususun da belirtildiği, TTK 614'e dayalı istemlerimizin dile getirildiği Beyoğlu .... Noterliğinin 22.06.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi şirket müdürü ..... ve davalı şirkete karşı keşide edildiğini, ancak söz konusu bu ihtarnameye rağmen taraflar üzerlerine düşen sorumluluklarını yerine getirmeyerek kanunun amir hükümlerine aykırı davranmış olduklarını, Bu nedenlerle kendisi ile beraber işbu mahkeme eliyle atanacak kayyım eşliğinde şirket hesaplarını, defterlerini, banka kayıtlarını, ödemeleri, bilançoları vb. Kayıt ve belgeleri inceleyebilmesini, bu amaçla şirketin ilgili birimlerine girebilmesine izin verilmesini ve bu iznin müvekkilimize de uygun olacak periyodik aralıklarla kullandırılmasına karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:...DAVALI 	: ....DAVA	: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)DAVA TARİHİ	: 22/07/2022KARAR TARİHİ	: 02/09/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 02/09/2022Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) dava dosyasında yapılan inceleme sonucunda;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin %100 hisse sahipli tek ortağının müteveffa ... ve müvekkilinin ...'nın kızı olduğunu, müvekkilinin anne ve babasının 11/07/2022 tarihinde vefat ettiklerini, geriye mirasçı olarak müvekkili ile 12 yaşındaki kardeşi Mina Pala'nın kaldığını, müvekkilinin ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/2677 Esas sayılı dosyasındaki mirasçılık belgesi ile mirasçı olduğunun sabit olduğunu, şirket yönetim kurulunun tek üyesi ve başkanının vefatı sebebiyle davalı şirketin ticari faaliyetini sürdürmesi için gereken hususları yerine getirecek bir yönetim kurulu organının mevcut bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalı şirkete yönetim kayyımı olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment