Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin vade süresi de açıkça belirlenmiş teklif mektupları onaylanarak davalı şirketin vermiş olduğu boru parçaları siparişlerini irsaliye karşılığı teslim ederek düzenlediğini, 02.03.2020 tarih 5.900,00.-TL, 11.03.2020 tarih 724,52.-TL ve 04.03.2020 tarih 1.103,30.-TL bedelli faturaların ödenmediğini belirterek, alacağın tahsili amacıyla;  Ankara ...İcra Dairesi’nin ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hüküm olunmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction