Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket nezdinde ... sayılı poliçe sigortalısı...'e ait ve müteahhitliğini ...Şti'nin yapmış olduğu dairede ortak pis su giderinin tıkanması ve geri tepmesi sonucu suların sebebiyet verdiği hasar kalemleri oluştuğunu, davalı şirketin talimatı üzerine 11/02/2019 tarihinde ilgili adrese ulaşılarak görevliler tarafından durum tespit değerlendirmesi adına sigortalı eşliğinde ekspertizde, bodrum katta bulunan sigortalı konutun zemininden 09/02/2019 tarihinde yoğun bir şekilde pis su çıkmaya başladığını, ekspertiz sırasında halen zeminden yüzeye pis su çıkmakta olduğunu, konutta onarımların yapılabilmesi için acilen parkelerin sökülmesi, mobilyaların boşaltılıp çıkartılması ve kurumaya bırakılması gerektiğini, bu aşamada ilgili şirketten alternatif ikamet masrafı ile ilgili bilgi ve onay alınarak sigortalı 1 ay için başka bir ikamet kiraladığını, 1 aylık kira için 1.200,00 TL hasar hesaplamasına dahil edildiğini, bina onarım için güncellenen son teklif 11.865,00 TL'nin uygun bulunduğunu, binaya dair hasara ilişkin 11.865,00 TL, eşyalara dair hasara ilişkin 9.300,00 TL, alternatif ikamet masrafı kapsamında da 1.200,00 TL meblağlı birden fazla hasar kalemi toplamında 22.365,00 TL değerinde hasar miktarı söz konusu olduğunu, müteahhit firmanın olaydaki %100 kusur oranı nedeniyle KDV, yasal faiz ve diğer tutarlar kapsamında sigortalı ... adına eşyalar için 10.500,00 TL, hedef onarıma ait 14.000,70 TL ödenerek kusur sorumluluğu olan şirketten toplamda 24.501,00 TL değerinde alacak miktarı mevcut hale geldiğini, toplamda 25.594,48 TL tutarındaki sigorta tazminatı hakkında borçlu ... aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takip başlatılığını, yürütülen icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlu ... Şti. Tarafından 25/10/2018 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek, İstanbul Anadolu... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamına, davalı borçlunun işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sayılı dosyasından davalı borçlu aleyhine ödenmeyen ---ticari ilişkiden doğan ödenmeyen fatura ve cari hesap bakiyesine ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete usulüne uygun ödeme emrinin ------  tebliğ edildiğini, ancak davalının yetkiye, borca ve ferilerine itirazda bulunmuş olup, borçlu şirket hakkında başlatılan icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlunun icra takibine itirazında hiçbir hukuki dayanak sunmadığını, kötü niyetli bir şekilde itirazda bulunarak yetkiye itiraz ettiğini, borcunu inkar ettiğini ve neticesinde icra takibinin durduğunu, ancak müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ticari ilişkileri kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete değişen zamanlarda faturalara ve borç dekontlarına konu hizmetlerin hukuka uygun olarak verildiğini ve faturalar ile borç dekontlarının davalt şirkete gönderildiğini, ancak söz konusu borcun davalı şirket tarafından hiçbir şekilde Ödenmediğini ve neticesinde icra takibi başfatıimak zorunda kaldıklarını, davalı borçlunun kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın alacağın tahsiline engel olmakta olduğunu, haksız olan itirazın iptali ite takibin devamının gerektiğini belirterek, davanın kabulü ile, davalıntn icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction