Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,davalı şirketin müvekkili dışındaki diğer ortağı ve aynı zamanda şirket müdürü olan ... ile müvekkili arasındaki ortaklık ilişkisinin sürdürülemez hale gelmesi, karşılıklı güvenin tamamen ortadan kaklması ve haklı sebeplerle varlığı gözetilerek Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 636/3.maddesi uyarınca;davalı şirketin feshine, şirketin feshi taleplerinin mahkemece kabul edilmemesi halinde müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına, şirketin malvarlığının koruma altına alınmasını temin amacıyla dava tarihi itibariyle şirketin borçlandırılmasına yol açabilecek her türlü işlemin önlenmesi amacıyla tedbir uygulanmasına, müvekkilinin şirkete nakden tahhüt ettiği sermaye koyma borcunun dondurulmasına, yargılama giderleri ve vakelet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction