Premise:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;  Müvekkili Şirketin alacaklı olduğu, borçlu şirketin keşidecisi olduğu  ..... bank ....... Şubesine ait ...... seri nolu, 31/01/2019 tarih ve 19.590,00 TL bedelli çeki lehtar ...... İnş Taahhüt Ltd.Şti'den aldığını, çekin ibraz edilmek üzere Bankaya gidilirken düşürülmek suretiyle kaybedildiğini, bunun üzerine Ticaret mahkemesi nezdinde dava açılmasın neticesinde çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini, sebepsiz zenginleşme hükümleri dairesinde çekin keşidecisi borçlu şirket aleyhinde icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun icraya itirazı neticesinde takibin durduğunu, dava şartı olan arabuluculuk süreci neticesinde taraflara arasında anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin çekin bedelini 3.kişilere ödediğine dair herhangi bir belge sunmadığı bu hususu ispat etmediğinden çek bedelinin halen uhdesinde olduğunu, arz ve izah edilen sebeplerle, davanın kabulü, İtirazın iptali takihin devamı ile %20'den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket yönetim kurulu üyeleri olan davalılar ...-------- üzerine attıkları imza ile ... lehine emre bono tanzim ettiklerini, şirketin adı geçene böyle bir borcu bulunmadığını, akabinde de bu bononun ---- olarak verildiğini, konuyla ilgili davalılar------ şikayette bulunulduğunu, akabinde bu bonoya istinaden takip yapıldığını, şirketin taşınmazının ---- İcra Müdürlüğü nezdinde yapılan açık arttırmada satıldığını, bu suretle ---- taşınmazların şirketin öz varlığından çıktığını, söz konusu eylem nedeniyle 100.000,00 TL maddi tazminat, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment