Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu ... Mah. ... Sk. Bina No:... D:... ... adresinde bulunan ve tapuda, ... pafta ... parselde kayıtlı olan taşınmazın bulunduğu binanın tamamı 26/09/2019 tarihinde ... meydana gelen 5.8 büyüklüğündeki depremde tamamen hasarlı ve oturulamaz hale geldiğini, bu durumun karot raporu ve ... Belediyesince tanzim edilen 10/03/2020 tarihli Riskli yapı raporu ile de tespit edildiğini, binanın riskli yapı olduğu için yeniden inşa zorunlu hale geldiğini, bu nedenle müvekkilinin maddi zarara uğradığını, müvekkile ait dairenin hasar tarihinde yürürlükte olan, 68.530-TL sigorta bedelli 18/04/2019 tanzim tarihli ve ... numaralı ... poliçesinin mevcut olduğunu, müvekkili tarafından davalıya hasar dosyasının açıldığını ancak poliçe teminat tutarının tamamının ödenmediğini, ödenen tutarın 3.363,91-TL olduğunu, müvekkili "fazlaya ilişkin haklarının saklı olduğunu" belirterek söz konusu tutarı tahsil ettiğini, davalının 67.159,40-TL ödenmesi gerektiğini ancak 3.363,91-TL ödediğini, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya dair haklarının saklı kalması üzere, 63.797,49-TL alacağın 26/09/2019 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction