Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında devam eden davalılar ... ve ... hasım gösterilerek devam eden hizmet tespiti davasında Yargıtay'ın "... Şirketi"nin davaya dahil edilmesini istediğini, Antalya ... İş Mahkemesinde taraf teşkilinin sağlanabilmesi için işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, ihyasını talep ettikleri şirketin ticaret sicilinden ... tarihinde terkin edildiğini belirterek, şirket tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction