Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   25/02/2014 günü saat 11.50 sıralarında davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde karşı şeride geçerek davacı ...  idaresindeki ... plakalı otomobile karşı şeritte çarpması sonucu davacının yaralandığını, davalı ...'in vaki kazada asli ve tam kusurlu olduğunu yaralanma nedeniyle davacının iyileşme süresi ve vücudunda meydana gelen kalıcı hasar nedeniyle maddi zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ...ş. Tarafından ... sayılı ZMMS poliçesi ile 22/07/2013-2014 tarihleri arası sigorta güvencesine alındığını, bu sorumluluk nedeniyle davalı ... şirketi tarafından 26/01/2016 tarihinde 113.178,00 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödeme tüm zararı karşılamadığından bakiye 500,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren davalı sürücü ...'den, temerrüt tarihi itibariyle de davalı ... şirketinden yasal faiziyle birlikte tahsilini, ayrıca 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalı ...'den yasal faiziyle birlikte tahsilini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının davacı müvekkil şirketine olan borcu nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının yapılan icra takibine itiraz ederek icra takibini durdurğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı takip borçlusu ile davacı müvekkil sigorta şirketi arasın ... plakalı araç için 22.03.2016 -22.03.2017 tarihleri arasında, ... nolu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, sigortalı aracın 16.04.2016 tarihinde karıştığı kaza sonucunda davalı takip borçlusuna ait araç şoförünün, kaza anında 0,66 promil alkollü olduğunun ve alkolün etkisiyle kazaya sebebiyet verdiğini hem kaza tespit tutanağıyla hemde yapılan incelemeyle sabit olduğunu bu nedenle gerçekleşen kazaya araç sürücüsü davalı ...' un kusurlu bulunduğu, kazaya karışan diğer araç olan ... plakalı aracın uğradığı zarardan müvekkilinin sigortalısının  kusur oranına göre hesap edilen kısmı olan 37.783,00 TL karşı tarafa ödendiğini, akabinde davacı müvekkil şirket tarafından karşı tarafa ödenen hasar bedelinin rücuen sigortalı araç sürücüsünden tazminini rücuen talep ettiğini bu nedenle icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ve yapılan itirazın haksız olduğunu, itiraz neticesinde müvekkil şirketin zarara uğradığını, müvekkil şirketin zararının giderilmesi amacı ili takip bedelinin %20 'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment