Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- davacı--- sağlık --- kapsamında bulunduğunu,--- tarihinde ----sebebiyle tedavi gördüğünü, tedavi giderlerinin davacı --- tarafından karşılandığını, ----şirketi nezdinde de aynı süre için teminat sağlayan geçerli bir sigorta poliçesi bulunduğunu, ---- müşterek sigortalı olduğu hususunun --- şirketine bildirildiğini, söz konusu yazı ile davacı -----şirketi tarafından karşılanan --- tutarın davalı --- poliçesinin aynı limitli olması durumunda ---, limit ve teminatların farklı olması halinde ise davalı ----poliçesinde isabet edecek tutarın davacının hesabına ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı ---şirketi tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu rücu alacağının tahsili için davacı tarafından davalı---- dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı sonrasında duran takibin devamını sağlamak amacıyla işbu davayı ---- etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, ----uyarınca tamamı davacı---- tarafından karşılanan tedavi masraflarının her iki sigortacı tarafından sigorta edilen bedel oranında karşılanması gerektiğini, bu nedenle davalı-------şirketinin poliçe limiti ve teminatı kapsamında ve sigorta edilen bedel oranında davacı şirketinin zararını tazmin etmesi gerektiğini, dava konusu talep edilen tutarın likit ve belirlenebilir olduğunu, bu nedenle davalı ---- takip tutarının %20’ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini beyan ile; davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketinin, dava dışı sigortalı ... Ltd. Şti.'ye ait ...Hotel isimli işyerinde 15.06.2017 tarihinde yaşanan yağışlar sonrasında şehir şebeke hattının yetersiz kalması ve tıkanması sebebiyle yağmur sularının iş yerinin içerisinde sirayet etmesiyle meydana gelen zarar nedeniyle 18.09.2017 tarihli kati ekspertiz raporu uyarınca sigortalıya 4.900,00-TL tazminat ödendiğini, alacağın tanzimi için başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, zararın şehir şebeke hattının yetersiz olması sonucunda meydana geldiğinin ekspertiz raporuyla tespit edildiğini, davalı... aleyhine 4.900,00 TL asıl alacak ve 470,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.370,00 TL meblağ üzerinden icra takibi başlatıldığı beyanla icra dosyasına yapılan asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere üst hatten icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına  karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment