Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Ticaret Sicili Memurluğu ... sicil numarada kayıtlı ...Şti. 28.03.2017 tarihinde önceki tasfiye memurunun istifası üzerine ortaklar kurulunca tasfiye memuru olarak atandığını 02.11.2015 tarihinde tasfiyesine karar alınan şirket geçen süre içinde durumunu düzeltemediği, iş ve kaynak yaratamadığı, sermayesi ve öz kaynaklarını yitirdiğini -1,794.098,83 TL borca batık duruma geldiği, bu itibarla TTK 542 /1 .c maddesi uyarınca tasfiye memuru olarak mahkemeye müracaat ederek anılan şirketin iflasının açılmasının zorunluluğu doğduğunu belirterek tasfiye memuru olduğu, şirketin iflasının açılmasını iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından ... Ltd. Şti. Hakkında ... 2. İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında rücuan tazminat talepli dava açtıklarını, yargılama sürecinde davalı şirketin sicil kaydının ticaret sicil müdürlüğünce 6103 sayılı kanunun 20. Maddesi gereği sermayesinin arttırılmaması gerekçesiyle 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesi gereği 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiğini öğrendiklerini ve bu sebeple dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanamadığını, mahkemece kendilerine davalı  Rastaş Denizcilik Gemi İnşa Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Hakkında ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiğini belirterek, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı  ... Şti.nin sicil kaydının yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment