Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. ile davalı ...  Ltd.Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kullandırıldığını, diğer davalının  ise sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, adı geçen borçluların geri ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkili banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesi’nin ilgili maddeleri uyarınca borçluya kullandırılan kredi hesabının kat edildiğini, bu hususun, ... 1. Noterliği’nin 13.06.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi  ile borçlulara bildirilerek kat tarihi olan 13.06.2019 tarihi itibarı ile nakdi kredilerden doğan borcun ödenmesini, aksi takdirde aleyhlerine yasal takibe geçileceği ihtar edildiğini, borçlu tarafça ihtara rağmen ödeme yapılmayınca .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı ve  .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyaları ile ilamsız icra takip işlemi yapıldığını, davalıların, takibe, borca ve tüm ferilere itiraz ettiğini borçluların iş bu haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verilmesini, bunun üzerine taraflarınca Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı olan Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, İstanbul Arabuluculuk Bürosunun ... dosya numarası ile yapılan görüşmelerde olumlu sonuç alınamadığını  ve 10.09.2020 tarihli oturum tutanağının anlaşmama ile sonuçlandığını, davalı borçluya kredilerin, akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde kullandırılmış olup, banka kayıtları ile işbu kredi kullandırımının sabit olduğunu, Hesap Kat İhtarnamesinde ve takip talebinde kredi için uygulanan yıllık faiz oranı belirtildiğini,  faiz hesabı ile diğer tüm feriler sözleşmeye ve ihtarnameye uygun hesaplanarak gerek ihtarnamede gerekse ödeme emrinde açıkça gösterildiğini, davalının hiçbir haklı gerekçeye ve delile dayanmayan itirazının, müvekkilinin alacağını tahsil etme kabiliyetini güçleştirmek ve takibi sürüncemede bırakmak için yapıldığını, haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, davalının hiçbir delile dayanmadan icra takibini semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve dayanaksız olarak icra takibine itirazda bulunarak takibin durdurulmasına sebep olduğunu, müvekkilinin sözleşmenin kendisine yüklemiş olduğu bütün yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafın yüklendiği edimi yerine getirmemesi sebebiyle maddi olarak zarara uğradığını, izah edilen nedenlerle davalı/borçluların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle iptaline ve takibin devamına ve yine takibe konu alacağın likit olması hususu göz önünde bulundurularak davalılar aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, bu nedenlerle haklı davalarının kabulü ile davalıların alacağının semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazının iptalini ve .... icra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı ve  .... icra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı   takiplerin devamını, alacağı semeresiz bırakmak maksadı ile yapılan haksız itiraza istinaden kötü niyetli davalı-borçlular aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

Hypothesis:
Kefalet sözleşmesi, kefilin alacaklıya karşı, borçlunun
borcunu ifa etmemesinin sonuçlarından kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiği
sözleşmedir.

Relationship: neutral