Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, ihracatçılara kumaş sattığını, davalı ile aralarında uzun süredir devam eden ticari ilişki mevcut olduğunu, aralarındaki mevcut anlaşmaya tabi olarak davalı şirket için kumaş ürettiğini ve teslim ettiğini, ödemenin güncel ---- üzerinden  yapılacağının kararlaştırıldığını, her zaman alış verişlerin buna göre yapıldığını, müvekkili tarafından düzenlenen ---- tarihinde teslim edilen faturaya davalının bir itirazının olmadığını, müvekkilinin yaptığı işin karşılığı olan ücreti gereği gibi ifa etmeyen davalı borçlu hakkında İstanbul 36. İcra müdürlüğünde ---- üzerinden takip başlatıldığını, yetkisizlik itirazı üzerine ---- dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının ---- tarihinde itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında ticari alım, satım ilişkisinin oluştuğu, davalının davacı şirkete bir kısım faturaların bedelini ödemediği, bu durum üzerine davacı şirket tarafından davalı şirkete karşı ------ile takip başlatıldığı, İcra dosyasına faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının konu edildiği, davalı şirketin başlatılan icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu, davalı şirketin dosyaya yaptığı itirazın taraflar arasında defter ve kayıtlarına göre haksız ve hukuka aykırı olduğu, takibe konu edilen tüm faturaların davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafın söz konusu faturalara itiraz etmediği ve defterlerine işlediği belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlu tarafından ---- yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına davalı borçlunun icra dosyasına konu alacağın en az %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment