Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı "..e ait olan "....emteası, mvekkil şirket tarafından,....nolu nakliyat abonman sözleşmesi ile nakliyat muhataralarına karşı sigortalandığını. Söz konusu ticari emtia, sigortalı şirketin İstanbul da bulunan tesislerinden, dava dışı emtia alıcısı ........ 'nin Gaziantepte bulunan tesislerine nakliyelerini gerçekleştirmek üzere, 1 nolu davalı şirketin asıl taşıyıcısı, 2 nolu davalının alt/fiili taşıyıcısı ve aynı zamana 3 nolu davalının da sürücüsü konumunda bulunduğu .......plaka nolu kara taşıt aracına yüklendiğini. Taşımanın gerçekleştirilmiş bulunduğu aracın, 2 nolu davalı konumundaki fiili/alt taşıyıcının mülkiyeti altında bulunduğunu sigortalı şirkete ait emtiaların taşınması işini üstlenen şirket. 1 nolu davalı konumundaki ........'nin, müvekkil şirket sigortalısı ile anılan taşımaca şirket arasında taşıma işlerine ilişkin olarak akdedilmiş bulunan 01/01/2014 tarihli sözleşmenin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın kabulüne, ......plakalı aracın trafik kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkil şirkete ödenmiş bulunan 31.579,79 TL tazminatın, ödeme tarihi olan 04/05/2015 tarihinden itibaren işlemiş ve dava tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizleri ile birlikte, davalılardan müşterek ve müteselsilen rücuen tahsiline ve tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... A.Ş.’nin taşıma işlerini üstlendiğini, davalı taraf ile müvekkili şirket arasında alt taşıma işlerine ilişkin “ Taşıma Hizmetleri Sözleşmesi” akdedildiğini, ilgili sözleşme uyarınca 12.03.2013 tarihinde ...’dan ...’ya nakledilmek üzere teslim edilen 120 koli sigaranın araç sürücüsü tarafından çalındığının öğrenildiğini, olayla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... hazırlık numaralı dosyası üzerinden soruşturma neticesinde çalınan malların bir kısmının bulunduğunu, ancak toplam 37.281,00-TL bedelli ürünün bulunamadığını, TTK 875 maddesi “Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın ziyamdan, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur.” Hükmünü içerdiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 7.maddesinde de taşıyıcının sağlam ve noksansız olarak teslim aldığı eşyanın niteliğinde veya miktarında herhangi bir değişiklik olması ya da eşyanın kısmen veya küllen ... ya da müşterisi tarafından bildirilen alıcıya teslim edilmemesi halinde taşıyıcının, taşımanın taşeronun özmalı/kiraladığı araç ile yapılmasına bakılmaksızın, zarardan sorumlu olacağı şeklinde düzenlendiğini, ilgili ürünlerin alıcısına teslim edilmemesi sebebiyle dava dışı şirket tarafından müvekkili şirkete 37.281,00-TL bedelli fatura gönderildiğini ve bu fatura/zarar bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, bu nedenle davalı tarafın müvekkili şirketin uğradığı zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, ayrıca taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 8.1 maddesi uyarınca davalı tarafın geç teslim edilen ve edilemeyen mallar için 5.000.-TL ifaya ekli cezai şartı ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin davalı tarafa keşide ettiği ... 5.Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ekinde çalınan mal bedellerine ve cezai şart talebine ilişkin fatura gönderildiğini, davalı tarafın fatura bedelini ödememesi üzerine ... 34.İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptaline ve %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment