Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı bankada  hesaplarının bulunduğunu, davalı banka uhdesinde bulunan TL hesabı ile ilgili olarak 26/08/2017 tarihinde müvekkili tarafından herhangi bir işlem gerçekleştirmemesine rağmen 9.000-TL tutarlı işlem yapıldığı yönünde bilgi mesajı geldiğini bunun üzerine müvekkilinin çağrı merkezini aradığını, böyle bir işlemi kendisinin gerçekleştirmediğini, hesaplara bloke konulmasını ve yapılan ödemelerin durdurulmasını talep etmiş ise de, çağrı merkezi tarafından herhangi bir işlemin yapılmadığını, işlem tarihinin hafta sonuna denk gelmesi ve yurt dışında bulunması nedeni ile şubeye gidemediğini, bilgi alamadığını ve hesaplara müdahale edemediğini,-----tarihinde USD hesabından -----USD bozdurularak hesabına aktarıldığı, bozdurulan ve o tarihte ------TL'ye tekabül eden paranın hafta sonu boyunca hesaplardan peyder pey çekildiğini,  söz konusu işlemlerle ilgili olarak banka tarafından bilgi, onay, şüpheli işlem sms ve bildirim mailinin gönderilmediğini ve objektif özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı bankanın müvekkilinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu açıklanan nedenlerle müvekkilinin uğradığı 10.000-USD karşılığı 33.770-TL'nin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 02/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction