Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı aleyhine faturaya dayalı olarak Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapılmıştır. Her ne kadar açılmış olan takip 520.450,88 TL olarak başlatılmış olsa da sonrasında yapılan hesaplamalar ve ödemeler düşüldükten sonra davacının, davalı-borçludan 124.880,40 TL alacaklı olduğu ortaya çıkmıştır. Fakat, davalı tarafça söz konusu takibe haksız ve kötüniyetli olarak asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek olan faizine, takip çıkışına, faiz oranına, tüm fer'ilerine, faturanın muhtevasına ve ödeme emrine itiraz edilmiş ve takip icra müdürlüğünce durdurulmuştur. Bu nedenle davalı tarafça yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın 124.880,440 TL “lik kısmının kaldırılmasını talep etme gereği, 18.07.2019 tarihinde başlayan ve 29.07.2019 tarihinde sona eren arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlanması neticesinde işbu haklı davamızı açma zorunluluğu hasıl olmuştur. Şöyle ki; davalının borca itirazı yerinde değildir Davalı-borçlu şirket ... Limited Şirketi davacı-alacaklı müvekkilden toplam değeri 520.450.88 TL olan mal satın almış ve davacı müvekkil tarafından satılan mal karşılığında 520.450,88 TL değerinde 13 adet farklı tarihlerde ve seri numaralarda fatura tanzim etmiştir. Davalı borçlu bu faturaların belli bir kısmının ödemesini yapmış fakat faturaların 124.880,40'lik kısmının ödemesi yapılmamıştır. Davalı borçlu taraf, fatura bedellerinin 124.880,40 TL ödemeyerek davacı müvekkili mağdur etmiştir. Bunun üzerine davalı-borçlu hakkında Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılmıştır. Ancak, davalı-borçlu taraf fatura bedelini ödemeyerek davacı müvekkili mağdur etmiştir. Bunu üzerine davalı-borçlu hakkında Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılmıştır. Davalı-borçlu, Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından aleyhinde başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz etmiş ve bunun üzerine takip durmuştur. Davalı ,müvekkilin haklı alacağını engellemek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmiştir. Borcunun farkında olan davalı tarafın işbu kötü niyetli itirazı borcu sürüncemede bırakmaktan başka bir amaç taşımamaktadır. Bugüne kadar mağdur edilerek hakları verilmeyen müvekkilimiz oldukça zor günler geçirmiştir. Bu nedenle davalı tarafça yapılan haksız ve kötü niyetli itirazların kaldırılmasını talep gereği hasıl olmuştur. Yukarıda anlatılanlarla birlikte ; davalının miktar itibariyle likit olan alacağımıza karşı ileri sürdüğü haksız ve kötüniyetli itirazların iptali ile birlikte, davalı taraf hakkında alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına karar verilmesini talep etmek zorunluluğu doğmuştur. Davanın devamı esnasında, davalının taşınmaz ve taşınır mallarının 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının kötüniyetli şekilde muvazaalı olarak başkalarına devredilmesi veyahut kötüniyetli olarak muvazaalı alacak üretilmesi ve buna binaen malları üzerine muvazaalı haciz konulması ve haciz sırasında öne geçerek alacağı bertaraf etmeye çalışması kuvvetle muhtemeldir. Bu ihtimalin gerçekleştirilmesi yoluyla davacı müvekkilin bir kez daha mağdur edilmesinin önlenmesi için ; öncelikle kötüniyetli mal varlığı devirlerinin olmaması ve bu tür devirlerin önüne geçebilmek adına davalının üzerine kayıtlı her türlü taşınır, taşınmaz mal varlıklarına , üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına 124.880.40 TL asıl alacak ve fer'ileri ile masraflara yetecek miktarda teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini önemle talep ediyoruz." şeklinde dava açmışlardır

Hypothesis:
İşsahibinin bedel ödeme
borcu, eserin teslimi anında muaccel olur.
Eserin parça parça teslim edilmesi
kararlaştırılmış ve bedel parçalara göre belirlenmişse, her parçanın bedeli
onun teslimi anında muaccel olur.

Relationship: neutral