Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şiret arasında  ticari ilişki bulunduğunu ve müvekkilinin davalıya sattığı emtia karşılığı alacaklı olduğunu, davalının borcunu uzun zaman geçmiş olmasına rağmen ödememesi üzerine, davalı hakkında İstanbul .... İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalının haksız olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini belirterek, icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; davanın haksız olduğunu, davalı tarafça davacıya 12.150 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin davacıya bakiye 693,87 TL borcu kaldığını, davacı tarafın kötüniyetli olarak mükerrer tahsilat yapmak istediğini, bu alacağın yargılamayı gerektirmesi sebebi ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek,  693,87 TL bakiye borcun kabul edilmiş olması nedeniyle fazlaya ilişkin davanın reddine, dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Kollektif
şirket sözleşmesine aşağıdaki kayıtların yazılması zorunludur:
Ortakların ad ve soyadlarıyla yerleşim yerleri ve vatandaşlıkları.
Şirketin kollektif olduğu.
Şirketin ticaret unvanı ve merkezi.
Esaslı noktaları belirtilmiş ve tanımlanmış bir şekilde
şirketin işletme konusu.
Her ortağın sermaye olarak koymayı taahhüt ettiği para
miktarı; para niteliğinde olmayan sermayenin değeri ve bu değerin ne suretle biçilmiş
olduğu; sermaye olarak kişisel emek konulmuşsa bu emeğin niteliği, kapsamı ve değeri.
Şirketi temsile yetkili kimselerin ad ve soyadları,
bunların yalnız başına mı, yoksa birlikte mi imza koymaya yetkili oldukları.Ortaklar, emredici hükümlere aykırı
olmamak şartıyla, şirket sözleşmesine diledikleri kayıtları koyabilirler.

Relationship: neutral