Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirkete, davalı bankanın ... Şubesinden 6 adet çekin ticari ilişki içinde teslim edildiğini, çek üzerindeki keşideci imzaları ile banka kayıtlarındaki keşideci imzasının tutmadığı için işlem yapılamadığını, bankanın TTK'nun 801 ve 815 maddesi uyarınca çekteki keşideci imzasını kontrol etmekle yükümlü olduğunu, bankanın bu sorumluluğunu yerine getirip getirmediğinin kontrol edilmesi gerektiğini, bankaların BDDK denetimi kapsamında faaliyet gösteren birer güven yaratan kurumlar olduklarını, bankaların TTK'nun 18/2 maddesi uyarınca tüm işlemlerinde basiretli davranmakla yükümlü olduklarını, çek karnesi verilecek müşterilerin kredi notunun yüksek olup olmadığını araştırmakla yükümlü olduklarını, banka çeklerinde yer alan keşideci imzasını kendi nezdindeki imza sirküleriyle kontrol etmediğini, müvekkilinin zarara uğradığını, şimdilik 500,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin sözde ciranta olarak göründüğü ... A.Ş'nin ... Şubesi'ne ait ... no lu , 85.000,00 TL bedelli çekin davalı banka tarafından takasa sunulduğunu öğrendiğini, söz konusu sözde çekteki imzanın müvekkili firma yetkilisine ait olmadığını, mahkemece yaptırılacak imza incelemesinde de ilgili çekteki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığının ortaya çıkacağını, imzası müvekkili şirket yetkililerine ait olmayan söz konusu çekin; davalının elinde bulunması ve karşı tarafça takibe konulması konusunda endişeleri olduğunu, bu nedenle, hakklarında herhangi bir takip açılmadan önce, işbu menfi tespit davasını açmak zorunluluğu doğduğunu, ilgili çekin takibe konu edilmesi halinde teminat karşılığı durdurulması için İİK 72/2 maddesi kapsamında tedbir talep edileceğini, ileri sürerek davanın kabulü ile müvekkili şirketin, ... A.Ş... Şubesi'ne ait 1006846 no lu , 85.000,00 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının TESPİTİNE ve müvekkili şirkete karşı dava konusu çeke ilişkin icra takibi açıldığı takdirde davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile  avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment