Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı, müvekkili olan davacı şirketin Euro ve TL cinsinde bakiye para alacağının bulunduğunu, söz konusu alacaklara dayanak faturaların davacı şirket tarafından düzenlendiğini, borçlu şirkete iletildiğini, fatura tutarlarının ödenmesi konusunda taraflar arasında yazışmaların gerçekleştirildiğini, hem alım hem satım sırasında hem de borcun ödenmesi konusunda taraflar arasında birçok e-posta yazışması bulunduğunu, davalı tarafın 31/05/2018 tarihinde müvekkili şirkete sipariş talebini e-mail üzerinden iletmiş olduğunu, davacı şirket tarafından söz konusu siparişlere istinaden teklif hazırlandığını, alım-satım sırasında ürünlerin cinsi, miktarı ve  bedellerinin taraflar arasında belirlendiğini, sözleşmenin kurulduğunu, davalı borçlu şirketin kötü niyetli olarak borcunu ödemediğini, davacı şirket tarafından ----- için --- sayılı dosyası nezdinde takip başlatıldığını,  davalının icra takibine kötü niyetli olarak yetki ve borç itirazında bulunduğunu ileri sürerek icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak kaydı ile  davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar  verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde  özetle; müvekkil şirketin ---- alacaklı olduğunu, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine---- numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz ederek herhangi bir borcu olmadığından bahisle itiraz ederek takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğu ve borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu ifade ederek, kötü niyetli davalı aleyhine  %20 'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, açılan takibin devamına ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment