Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı, aleyhine yapılan ilamsız icra takibine konu 15/01/2012 keşide, 30/05/2012 vade tarihli 70.000-TL bedelli senedin borçlusu olduğunu, senedin bedeli senet alacaklısına müvekkili tarafından ödenerek senetten doğan hak ve alacakların müvekkiline temlik ve teslim edildiğini, borçlu, senet bedelinden 25.000-TL'lik kısmı ödemeyince aleyhine .... İcra Müdr. ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalı bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının  .... İcra Müdr. ... E. Sayılı dosyasından yapılan takibe karşı itirazının iptalini ve takibin devamını, haksız itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin dava ve takip konusu faturaları düzenlediğini, fatura içeriği emtianın davalı/borçlu şirkete eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun vakii itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, 40.642,61 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction