Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "Melik Sok. Sabri Mah. 5/5 Piyale Sok. No; ... Merkez/Şırnak" adresinde bulunan bağımsız bölümde kiracı olarak ikamet etmekte olduğunu,  müvekkilinin, kiracı olarak oturduğu taşınmazın içinde bulunan eşyaların uğrayabileceği ziya ve hasar rizikolarına karşı, 10.03.2016 tarihinde, davalının yetkili acentesiyle "... Paket Sigorta Poliçesi" imzaladığını,   sigorta poliçesinin teminat kapsamında, konut ve içinde bulunan eşyaların; bina yardım, yıldırım infilak, cam kırılması, terör gibi rizikoların teminat altına alındığını,  müvekkilinin  kiracı olarak oturduğu sigortalı konut ve eşyaların, 2015 haziran ayından itibaren gerçekleşen askeri operasyonlar ve terör olayları sırasında tamamen zayi olduğunu, değerini tam olarak tespit edemedikleri  yaklaşık 200 metrekare büyüklüğündeki konutun  yıkıldığını,  yıkım sonucunda konutun içinde bulunan değerini tam olarak  tespit edemedikleri eşyaların tamamın  kullanılamaz hale geldiğini, Doğu ve Güneydoğu Anadolu bölgesinde terör olayları başlamadan hemen hemen   herkese sigorta poliçesi düzenleyen davalı tarafın, hiçbir gerekçe olmadan tek taraflı olarak ya poliçeleri iptal ettirdiğini ya da vatandaşların hiçbir zararını karşılamadığını, davalı ... şirketlerinin 1 yıllık poliçe bedellerini de peşin aldığını, davalı ... şirketinin, hasarın meydana gelmesi üzerine yönelttikleri  tazminat taleplerine herhangi bir cevap vermediğini,  ilgili mevzuat ve poliçe klozları  gereği ödemekle yükümlü olduğu sigorta tazminatını ödemediğini, müvekkilinin hasara yol açan olay sebebiyle tüm birikimini ve malvarlığını yitirdiğinden, yargılama giderlerini (harçlar, gider avansları ve sair giderler) karşılamaktan yoksun olduğunu ve adli yardım talebinde bulunduğunu, belirterek, sonuç olarak, davanın kabulüyle, HMK md, 107 uyarınca yargılama sırasında belirlenecek belirsiz alacak hakkında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 1.000,00-TL'nin zarar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, adli yardım talebinin  kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction