Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin 26/12/2016 tarihli olağan genel kurul toplantısının yapılacağından müvekkilinin haberdar edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin 26/12/2016 tarihinde toplantıya katılmadığını ancak katılmış gibi hazır bulunanlar listesinde imza atıldığını, imzanın müvekkiline ait olmadığını, muhtemelen imza yetkisi azledilen ... isimli şahsın müvekkili adına imza attığını, keza imzada "..." ibaresi olmasının bu tahmini güçlendirdiğini ancak böyle bir durumda dahi ilgili tutanağa vekaleten ibaresi eklenmek zorunda olduğunu, müvekkilinin asaleten imza atmış gibi gösterildiğini, ticaret sicil gazetesinde de ortakların tamamının toplantıya katıldığının yazıldığını, bu sebeplerle müvekkilinden habersiz adına işlem yapılan dava konusu genel kurulun iptalinin zaruri olduğunu, belirterek 26/12/2016 tarihli genel kurulun iptali ve olağanüstü genel kurul yapılması kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı şirketin 05.01.2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında şirket sermayesinin 934.000,00 TL'den, 2.662.000,00 TL'ye çıkarılmasına ve bu kapsamda şirket esas sözleşmesinin sermaye ve hisse senetlerinin nevi başlıklı 6. maddesinin değiştirilmesi yönündeki kararının iptalini ayrıca TTK. 449. maddesi uyarınca bu genel kurula ilişkin 6 nolu maddenin icrasının durdurulmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment