Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Tic. A.Ş. (kısaca "...") nun "işleteni/ilgilisi olduğu ... IMO numaralı "... " isimli gemi ile; 2 numaralı davalı ...'ın taşıma sözleşmesini akdetmesi ile 1 numaralı davalı ... Plastik'e ait aşağıda detaylarına yer verilen yüklerin kendisine ait ... numaralı konteyner içerisinde İstanbul ... Limanı'ndan Cezayir Alger Limanı'na taşındığını; göndereni ve yük sahibi ... Plastik olan ...- ... numaralı, 26 Temmuz 2016 tarihli konişmento ile davalılara konu taşıma için tahsis edilen ... numaralı konteyner ile konişmentoda belirtilen yüklerin taşındığını; konteynerin 06.08.2016 tarihinde limana tahliyesi akabinde malumu olmayan gerekçelerle yüklerin konteynerden alınmadığı ve bu şekli ile de konteynerin iade edilemediğini, akabinde davalı ... Plastik'in, kendisine ve kendisinin Cezayir'deki acentesine bildirimde bulunarak konteyner içerisinde yer alan yükler ile ilgili olarak yükün alıcısıyla arasında bir kısım uyuşmazlıklar olduğunu beyan ettiğini; konteyner ile birlikte yüklerinin Türkiye'ye taşınmasını talep ettiğini; başka bir anlatımla davalı ... Plastik'in mahrece iade talebinde bulunduğunu; bu talep üzerine herhangi bir yükümlülüğü bulunmamasına rağmen konteyner ve içerisindeki yükün yükleme limanına geri taşındığını ve 10.11.2017 tarihinde ... Limanı'na tahliye edildiğini; konteyner içerisindeki yükün alınmaması sebebi ile tahliye limanında doğan demuraj alacaklarına ilaveten yine tahliye limanında katlanmak zorunda kaldığı bir kısım masrafların bugüne değin ödenmediğini; yüklerin mahrece iadesi akabinde de çekilmemiş olması sebebi ile konteynerini hala teslim alamadığını; demuraj alacağı ile masraflarının da artmaya devam ettiğini; anılı konteyner içerisindeki yüklerin hala çekilmemiş olduğunu, konteynerin yüklü olacak ... A.Ş. (Ambarlı Liman Tesisleri ... İskelesi - ... Yakuplu / Beylikdüzü / İstanbul) adresinde beklediğini" iddia ederek "alacak kalemlerinin her geçen gün artmaya devam etmekte olduğu hususu da nazara alınarak fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 54.380,- Amerikan Doları'nın dava tarihinden itibaren işleyecek bankaların 1 Amerikan Dolarına uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen olacak şekilde; 54.380 Amerikan Dolarlık bedele ek olarak dava tarihinden itibaren işleyecek bankaların 1 Amerikan Doları'na uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte 14.700,-Amerikan Doları'nın da davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'den tahsiline karar verilmesini" talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacının söz konusu takibe konu bonodan dolayı hiçbir borcu bulunmadığını, yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe konu bononun, kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, icra müdürlüğüne sunulan takibe konu bonoda TTK 776. Maddesinde sayılan bononun zorunlu unsurlarından olan " Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, " unsurunu ihtiva etmediğini, taraflar arasındaki İnşaat Sözleşmesi uyarınca yapılan inşaatın kalan eksikliklerin giderilmesi amacıyla verilen bononun, davacının söz konusu eksiklikleri tamamlamasıyla bedelsiz kaldığını, davacı ve davalı, ----- anlaştıklarını, inşaa edilecek apartmanın ------- olacağını, söz konusu sözleşmeler gereğince temel üstü ruhsatı alındıktan sonra teslim edileceğini, iskanın bu tarihten sonra - ay içinde alınacağını, davacının ---- tarihinde temel üstü ruhsatını aldığını, inşaatı belirtilen sürede sözleşmelere uygun olarak tamamladığı, inşası biten apartmanın diğer maliklerinin kendilerine teslimi yapılan daireleri teslim aldığı, ----- tarihinden itibaren tek tek dairelerine doğalgaz, su, elektrik vs. bağlatarak dairelerini kullanmaya başladıklarını, dava konusu apartmanda halen ---- kendilerine teslim edilen dairelerde ikamet ettiklerini, iskan ruhsatı alınma sürecinde davalı ----sözleşme dışındaki isteklerinin yapılmasını talep ederek söz konusu daireleri teslim almadığı, işlerin yapılması karşılığında çözmesi gereken ----çözmediği, satışına engel olarak davacıyı zor duruma düşürdüğü, bu nedenle bitirmiş olduğu inşaatı için iskan alamayarak müşkül duruma düşen davacının davalının daireleri teslim alması için söz konusu işlerle ilgili olarak, işleri davalının yaptırması için ----- tutarındaki bonoyu teslim ettiğini, davacının zor durumundan yararlanarak sözleşme dışı işlerin masrafı için davacıdan ----- tutarında bono alan davalının, söz konusu işleri yaptırmadığı gibi daireleri teslim almamaya devam ettiğini, iskan alamadığı için davacının iyice müşkül duruma düştüğü, bu nedenle davalının sözleşme dışı istekleri olan; kapıların masif ve cilalı olması, mutfak dolaplarının göbekli olması, dairelerin antrelerine asma tavan yapılarak spot ışıklandırma yapılması vb. diğer işleri gerçekleştirerek sözleşmede yer almayan diğer isteklerini yerine getirdiğini, söz konusu işlerin yapılmış olmasına rağmen davalı tarafında kötü niyetli olarak bono aslının davacıya iade edilmediği, bononun verilme amacına aykırı olarak hem isteklerini yaptırdığı hem de söz konusu işleri kendisi yaptırmış gibi bonoyu icraya koyduğu, davalı tarafa vermiş oldukları bononun, davalıya ait dairelere sözleşme dışı davalı isteklerinin yapılması ile bedelsiz kaldığı, açıklanan nedenlerle; ----- dosya kapsamında başlatılan icra takibinin iptalini, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction