Premise:
davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- Mahkemesince  yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin  inşaat sektöründe -----konusunda faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalının sahibi ve yetkilisi olduğu firma arasında ------işlerinin yapılması hususunda 05.05.2015 tarihinde bir sözleşme yapıldığını, taraflar arasındaki ilişkinin bu sözleşmeye göre yürümekte olduğu konusunda iki taraf arasında bir ihtilaf bulunmadığını, cari hesap ilişkisi de başından itibaren buna göre işleyegeldiğini ve yapılan işlere ilişkin faturaların da davalı ---- firmasına kesildiğini, davalı şirketin, müvekkilinin yaptığı işin iş sahibi olduğunu, dava konusu şantiyenin yönetimi, kontrolü ve idaresinin de bilfiil davalının elinde bulunduğunu, dolayısıyla yaptıkları iş ve imalatların günlük davalının kontrolü altında gerçekleştiğini, iş ve imalatların herhangi bir teslim/tesellüm merasimine gerek kalmadan davalıya fiilen geçmiş olduğunu, sözleşmeye göre işin keşif bedelinin---- olduğunu, işin devamı sırasında  194.377,85-TL lik bir artış gerçekleştiğini, yani, keşif miktarına göre işin toplamında %39,63'lük artış olduğunu, sözleşmede her ne kadar, işin belli bir sürede bitirilmesi kararlaştırılmış ise de, keşif artışlarının doğal neticesi olarak işin tamamlanma süresinin de belirsiz bir tarihe uzamış olduğunu, ayrıca davalı işveren ile sözleşme dışı olarak, metrekaresi 18TL+KDV'den boya işlerinin yapılması konusunda anlaşıldığını ve müvekkili şirketin, işin tamamlanmasını müteakip boya işlerini de yaptığını, hak ediş icmalinden de görüleceği üzere; ---- tutarında iş yapıldığını, taraflar arasındaki yazışmaların e-mail yoluyla yürütüldüğünü, müvekkili şirketin, edimlerini yerine getirmiş olmasına ve geçici kabul için hazır olduğunu karşı tarafa bildirmesine rağmen, karşı tarafın buna yanaşmadığını, işin kabulü geciktirildiğinden, müvekkilinin hak ediş alacaklarının da geciktirildiğini, mahallinde keşif yapılarak müvekkilinin edimlerini yerine getirip getirmediğinin, yaptığı imalatlarda bir eksiklik veya ayıp bulunup bulunmadığının, yapılan işlerin kabule uygun olup olmadığının tespiti için---- tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesine başvurulduğunu, delil tespit işlemlerinin----- yürütüldüğünü,  tespit dilekçesi ile;'' 1-) Keşif miktarındaki (%39,63'lük) artışın neden olacağı uzama süresi de nazara alınıp süre hesabı yapılarak Müvekkilimin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirip getirmediği, geçici kabul için yapılan ihbar tarihi--- itibariyle işlerin tamamlanıp tamamlanmadığı, 2-) Sözleşme uyarınca %3'e kadar eksikliklerin geçici kabule engel sayılmayacağı nazara alınarak; Yapılan işlerin geçici kabule uygun olup olmadığı, imalatlarda bir eksiklik veya ayıp bulunup bulunmadığı , 3-) Sözleşmedeki birim fiyatlara göre toplam hak ediş bedelinin hesaplanması,4-) ----- fiyatları nazara alınarak Müvekkilime yaptırılan boya işlerinin hak ediş bedelinin hesaplanması,5-) Yapılan iş ve imalatların davalının kontrol ve hâkimiyeti altında bulunup bulunmadığının; şantiyenin kontrolü ile --------- gereçlerin, davalının fiili hâkimiyeti altında olup olmadığı''  hususlarının tespitinin istendiğini, 15.03.2016 tarihinde tespit için mahkeme ve bilirkişi heyetiyle birlikte sahaya gidildiğinde sahada hazır bulunan davalı firma ----- geliş nedeni ve mahkeme ve dosya numarası bilgileri de verilerek bilgi sahibi olmasının sağlandığını, bunun üzerine davalı firmanın avukatı aracılığıyla dilekçe sunarak itirazlarını ve taleplerini dermeyan ettiğini, bu nedenle ortada aslında bir tespit işlemi olmasına rağmen, iki tarafın da iddia ve savunma ve itirazlarının karşılıklı olarak, yani esastan değerlendirmenin söz konusu olduğu bir rapor hazırlanması sürecine girildiğini, davalı tarafın da, "Madem biz anlaşamıyoruz, o zaman bilirkişiler hakem olsun, onlar çözsün bu işi. ---- şeklinde sözlerle bilirkişilerin hakemliğini kabul ettiğini, bilirkişi heyetinin  ------ raporlarında, karşı tarafın da savunma ve itirazlarını değerlendiğini ve sonuç olarak, ''- İşin kabule uygun olduğu ve davacının edimlerini yerine getirdiği, - İşlerin keşif tarihi itibariyle %100 bitmiş olduğu, kesin kabule uygun ve kesin kabulün yapılması gerektiği, ------ olduğu ve ek süre belirlenmesi gerektiği, ----- boya------- ----- olduğu, - Gecikme cezasının uygulanamayacağı, - Eksik imalat bulunmayıp, kusurlu ve ayıplı imalatların bulunduğu, ancak bunların tehlike oluşturmadığı ve iş teslimine teknik ve hukuki engel oluşturmadığı, ayıp ve kusurlar için 2.500 TL nefaset kesintisi yapılması gerektiği, '' sonucuna ulaştığını,  raporda sonuç olarak; toplam imalatlar bedeli ----- , Kusurlu imalatlar bedelinin = ---------- tüm imalat bedeline oranı = 0.06 - %6 , ---- kesintisi yapılması gereken imalat bedelinin =---- bedeli kesildikten sonra kalan bedelin  ----- sonraki bedelin ----- olduğu sonucuna varıldığını, tespit talebi öncesinde inşaatın tamamlandığını, 6 ayı aşkın bir süredir  de dairelerdeki kat maliklerinin dairelerine taşındığını ve oturmaya başlamış durum olduklarını, boş olan dairelerin ise satışta olan daireler olduğunu ve müşteri arandığını, alınan bilirkişi raporundaki aleyhe olan bazı küçük kesinti kalemlerine taraflarınca itiraz edilmişse de  raporda kesintilerden sonra kalan ---- baz alınarak hesap ekstresi oluşturulduğunu, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davalı ile aralarındaki cari hesap ------ tarihli faturanın kesilerek davalıya gönderildiğini, davalıyla aralarında bu şekilde oluşan cari hesap ilişkisine göre ödenmemiş olan ---- hakediş alacaklarının ve tespit dava masrafları ile -------- ücreti toplamı olan-----olmak üzere------ tahsili için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmıştır. ancak davalı firmanın, takibe ve borca itiraz ettiğini ve eldeki davayı açmak zorunda kaldıklarını, davalı ile sulh için bir kaç defa toplantı talep edildiğini, ancak toplantılar sonucunda, davalının borcunu kabul etmekle birlikte kabulü mümkün olmayan rakamlar ödemeyi önerdiğini,  davalının bu sulh görüşmelerini zaman kazanma ve oyalama maksatlı olarak yaptığını, davalının ekonomik olarak zor  günler geçirmekte olduğunu ve aslında borçlu olduğunu kendisinin de bilmesine rağmen ödemelerini kasten yapmadığını, sürüncemeye uğratma girişimi içerisinde olduğunu, davalının bugüne kadar ki davranışlarından taahhütlerinden kurtulmak ve malvarlığını kaçırmak için zaman kazanmak amacıyla bunları yaptığından şüphelenildiğini, davalının, arsa sahipleriyle kat karşılığı yaptığı bu inşaattan elde ettiği daireleri de satışa çıkardığını, sattığı takdirde elde edeceği paralarla borçlarını ödemek yerine kaçırmasından kaygı duyduklarından davalı malvarlığının ihtiyaten haczine karar verilmesini,  itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu --- alacağın, takip tarihinden itibaren işleyecek ---- ticari avans faizi ile birlikte hesaplanarak davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde davaya alacak davası şeklinde devam olunarak, dava konusu alacağın -------avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödetilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Bir sözleşmenin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi
durumu için bir ceza kararlaştırılmışsa, aksi sözleşmeden anlaşılmadıkça
alacaklı, ya borcun ya da cezanın ifasını isteyebilir.
Ceza, borcun belirlenen zaman veya
yerde ifa edilmemesi durumu için kararlaştırılmışsa alacaklı, hakkından açıkça
feragat etmiş veya ifayı çekincesiz olarak kabul etmiş olmadıkça, asıl borçla
birlikte cezanın ifasını da isteyebilir.
Borçlunun, kararlaştırılan cezayı ifa ederek sözleşmeyi, dönme veya fesih
suretiyle sona erdirmeye yetkili olduğunu ispat etme hakkı saklıdır.

Relationship: neutral