Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili,..Ltd.Şti. ile Davalı 05.06.2018 tarihli bir Kontrol ve Sertifikasyon Sözleşmesi imzalamış olduğunu, müvekkillerinin sözleşme gereği davalıya verdiği kontrol ve sertifikasyon hizmetinin bedeli olarak; 01.06-2018 tarihli. ... nolu. 50.679.58 TL miktarlı ve 26.12.2018 tarihli, ... nolu, 5.245.59 TL miktarlı iki adet faturayı keserek gönderdiklerini, davalı fatura bedellerini ödemediğini, fatura bedellerinin tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlandığını, davalı herhangi bir gerekçe belirtmeksizin takibe itiraz ettiğini, makul ve hukuki bir gerekçeye dayandırılmayan itirazın kötü niyetli olduğunu, Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını nedenleri ve re’sen alınacak nedenlerle: davalının İstanbul ... icra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına, likit alacağa yaptığı haksız itiraz sebebiyle Davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının husumete yönelik beyanlarına itiraz ederek, borçlunun ... olduğu, takibib ona başlatıldığı, tebligat usulüne uygun yapıldığı, İtirazda hukuki bir dayanağın olmadığı. taraflar arasında yazılı sözleşmeye dayalı ticari ilişki mevcut olduğundan müvekkil davalıya ekipman yedek parça temizleme solüsyonu ve servis hizmeti vermek ve karşılığında bedelini ödeme konusunda anlaşmış C/H şeklinde çalışmışlar ve davalı taraf C/H bakiyesi 5.424,67 TL yi ödemediği için icra takibi yapıldığından davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesine, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment