Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... muris ... ile yasal temsilci ...'un evlilik dışında 07/03/2011 tarihinde doğan kızları olduğunu, muris ... ise 07/05/2015 tarihinde vefat ettiğini, bunun üzerine Antalya 10.Noterliğinin 04/06/2021 tarih ve ... Yevmiye numaralı mirasçılık belgesi müvekkili tarafından alındığını, muris, davalı Antalya ... Tic. A.Ş'nde toplam 56.000 pay içerisinde 29.680 paya sahip olmakla hem kurucusu hem de en fazla hissesi olan paydaş olduğunu, mirasçılık belgesinin temini üzerine Antalya 10.Noterliğinin 07/06/2021 tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile  "Muristen kalan şirkette bulunan payların mirasçılık belgesine göre müvekkilinin miras hissesi oranın da anonim şirket kayıt ve deflerine geçirilmesi ve pay devrinin pay defterine kaydının yapılması" davalı şirketten istenilmiş ise de davalı şirket tarafından müvekkilimize hiç bir şekilde cevap verilmediğini, Antalya 10.Noterliğinin 04/06/2021 tarih ve ... Yevmiye numaralı mirasçılık belgesinde belirlenen davacı ...'un miras hissesine göre, davalı şirkette bulunan ... payın davacı ...'a ait olduğunun yönetim kurulu kararı yerine geçmek üzere davalı şirket pay defterine kaydının yapılmasını, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımızla talep etmektedir. KANITLAR VE GEREKÇE    :Antalya ticaret Sicil Müdürlüğü' nden davalı şirketin sicil dosyası celp edilmiş,Antalya 2. ATM' nin ... E sayılı dosyası ile  Antalya 4. ATM' nin ... E sayılı dosyası UYAP tan celp edilmiştir. Antalya 4. ATM dosyası incelendiğinde davacısının dosyamız davacısı olduğu, davalıların dava dışı şirket ortakları ile dosyamız davalısı şirket olduğu, talep sonuç kısmında dava dışı şirket ortaklarının paylarının güncel verasetname uyarınca iptalinin istenildiği ve davalı şirket yönünden davacının payının tescilinin talep edildiği görülmüştür.

Hypothesis:
DAVACI	:VEKİLİ	:DAVALI	: VEKİLİ	: DAVA	: Genel Kurul ve  Yönetim Kurulu Kararının ButlanıDAVA TARİHİ	: 19/03/2019KARAR TARİHİ	: 11/05/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 02/06/2022	Taraflar arasındaki  genel kurul ve yönetim kurulu kararının butlanı istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı şirkette müvekkilinin % 33,  dava dışı ...'ın ise % 67 pay sahibi olduklarını, 01/01/2019 tarih ve 2019/3 sayılı yönetim kurulu kararı ile 15/01/2019 tarihinde 2018 yılı olağan genel kurul toplantısı yapılması yönünde karar alındığını, alınan bu karar doğrultusunda 15/01/2019 tarihinde 2018 yılı olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, bu tarihte yapılan toplantıya müvekkilinin katılmamasına rağmen hem olağan genel kurul toplantı tutanağına hem de hazır bulunanlar listesine müvekkili imzasının sahte olarak atıldığını, söz konusu olağan genel kurul toplantısı sonrasında şirket karar defterinde 15/01/2019 tarih ve 2019/4 sayılı görev taksimi ve yetki konulu karardaki müvekkilinin isminin altında bulunan imzanın yine "genel kurul şirket merkezinde toplanarak aşağıda belirtilen hususları oy birliği ile karar altına alınmıştır."başlıklı 15/01/2019 tarihli 2019/5 sayılı merkez nakli hakkında konulu karar altındaki müvekkilinin isminin altında bulunan imzanın ve "genel kurul merkezinde toplanılarak aşağıda belirtilen hususları oy birliği ile karar altına alınmıştır" başlıklı 15/01/2019 tarihli 2019/5 sayılı merkez nakli hakkında konulu karar altındaki müvekkilinin isim ve soy isminin altında bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, sahte olarak atıldığını, TTK'nun 445 ve 446.maddesi gereğince davanın süresinde açıldığını iddia ederek şirket karar defterlerinde yer alan 2019/4  ve iki farklı 2019/5 karar sayılı şirket kararlarının  iptaline karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment