Premise:
Davacı vekili asıl davadaki dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılmış 11/04/2013 tarihli ... - Satın Alma Sözleşmesi gereği, davalı tarafça teslimi öngörülen radyatörlere ilişkin toplam 1.411.690 TL'lik ödemenin çekler ile yapılacağının kararlaştırıldığını, bu çeklerden 117.000 TL'lik 3 adet çek bedelinin vadesi gelmesi nedeniyle ödendiğini ancak, davalının üretimi durduğunu ve işçilerin akitlerini feshettiğini ...'a duyurması nedeniyle ürünlerin teslimatının imkansız hale geldiğini, bu nedenle müvekkili tarafından sözleşmenin feshedildiğini ve ödenen 351.000,00 TL'nin ve verilen çeklerin iadesinin talep edildiğini ancak, davalının iade ve tazminat yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ihtarnameye de cevap vermediğini, davalının çeklerden 124.690,00 TL bedelli çeki davalı ...Ş.'ye temlik ettiğini, verilen çeklere karşılık mal teslim edilmemesi ve sözleşmenin haklı olarak sonlanması nedeniyle söz konusu çek aslının iadesinin gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 31/05/2013 tarih, ... numaralı, 124.690,00 TL bedelli çekin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile diğer davalı şirket arasında yapılmış faktoring sözleşmesine istinaden temlik alınan fatura alacaklarına karşılık dava konusu çekin müvekkiline verildiğini, müvekkilinin iyiniyetli 3.kişi durumunda olduğunu, davanın kendilerine yönetilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl dava dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlerle sözleşmeden dönülmesi nedeniyle, vadesi gelerek ödenen ve davalı ...'e diğer davalı tarafça temlik edilen 30/06/2013 tarih, ... numaralı, 117.000,00 TL bedelli çek bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasında davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin, dava dışı ... A.Ş.ile müvekkili şirket arasında yapılmış faktoring sözleşmesi gereği müvekkili şirkete temlik edildiğini, diğer davalının sözleşmenin tarafı olmadığını, çek bedelini dava dışı ... A.Ş.'nin ödediğini, müvekkiline dava yöneltilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl dava dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlerle sözleşmeden dönülmesi nedeniyle, vadesi gelerek ödenen ve davalı ...'e dava dışı ... tarafından temlik edilen 30/09/2013 tarih, ... numaralı, 117.000,00 TL bedelli çekin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı  ... San.ve Tic. A.Ş. arasında yapılmış faktoring işlemleri neticesinde dava konusu çekin faturalı işlemlere karşılık olarak verildiğini, davacının faktoring işlemleri ile doğrudan hiçbir bağlantısı bulunmadığını, sadece keşideci olduğunu, davacının iyiniyetli 3.kişi durumundaki müvekkiline karşı ileri sürebileceği bir dava söz konusu olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl dava dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlerle sözleşmeden dönülmesi nedeniyle, vadesi gelerek ödenen ... numaralı, 117.000,00 TL ve ... numaralı, 117.000,00 TL bedelli çek bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl dava dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlerle sözleşmeden dönülmesi nedeniyle, davalı şirkete borçlu olunmadığının tespiti ile davalıya verilmiş olan 30/09/2013 tarih, ... numaralı, 117.000,00 TL, 31/10/2013 tarih, ... numaralı, 117.000,00 TL, 30/11/2013 tarih, ... numaralı, 117.000,00 TL, 31/12/2013 tarih, ... numaralı, 117.000,00 TL, 28/02/2014 tarih, ... numaralı, 117.000,00 TL, 31/03/2014 tarih, ... numaralı, 117.000,00 TL, 30/04/2014 tarih, ... numaralı, 117.000,00 TL bedelli çek asıllarının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Poliçeden dolayı kendisine
başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan
doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ileri başvuran hamile karşı ileri süremez;
meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş
olsun.Alacağın temliki yoluyla yapılan devirlere ilişkin
hükümler saklıdır.

Relationship: neutral