Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:--- eden ile ticari ilişki içine girmiş olan davalının ----edene açık hesap bakiyesi nedeniyle  4.617,61-TL borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için borçluya haricen başvurulduğunu ve yapılan harici girişimlerin sonuç vermemesi üzerine, tarafımızca alacağının tahsilinin temini amacıyla tarafımızdan----- Sayılı dosyasından cebri icra takibi yapıldığını ve yapılan cebri icra takibine borçlu vekili vasıtasıyla itiraz ettiğini, borçlunun icra takibine itiraz etmesi üzerine itirazın iptali davasına esas olmak üzere dava şartı olan ---- başvurulduğunu ancak herhangi bir anlaşma sağlanamadığını,--- işi ile iştigal etmekte olup, davalıya ait veya davalının zilyetliğinde olan araçların bakım onarım işlerini yaptığını ve verilen hizmet ile ilgili davalının her fatura için onayını aldığını ve alacağın meydana gelmesine neden olan hizmeti gereği gibi yerine getirdiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction