Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketi ile davalı arasında yapılan ------taşıma işlemi kapsamında ---- karşılığında, ----alıcısının --- adresine ulaştırılmak üzere ---- bedelli ürün/ürünlerin davalıya --- halinde  ----- teslim edildiğini, müvekkili tarafından, ürünün davalı tarafça taahhüt edilen süre zarfında teslimatının yapılmadığı fark edildiğinde davalıya ----tarafından ürünün kaybolduğu bilgisinin verildiğini,  ürünün alıcıya ulaşmaması sebebiyle yeni ürün tedarik etmek zorunda kalındığından ürün bedelleri kadar maddi zararın meydana geldiğini, bunun yanında müvekkil şirketin ürünü bizzat teslim etmek zorunda kaldığını ve buna ilişkin yakıt/ mesai kaybı gibi masraf kalemleri de doğduğunu, bu maddi zararın yanında, serbest rekabet ortamında itibar kaybı ve zayıf düşme tehlikesiyle karşı karşıya kalındığını  ve telafisi güç durumlar doğurduğunu, davalıya --- yevmiye no'lu ihtarnamesi gönderildiğini, davalı tarafça ihtarnameye cevaben------ yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini ve ihtarnamede özetle; ürünün kaybolmadığını, ürüne sistemden kaynaklanan teknik bir kusur nedeniyle --- yapıştırılması üzerine, teslim ------karışıklıklar yaşandığını ve halihazırda kargonun yerinin tespit edilemediğini, ürünün en kısa zamanda  iade edileceğini,  ayrıca ihtarnameüzerine ürüne ait iade sürecinin başlatılmış olduğunun belirtildiğini, davalı tarafın ürünün kendi kusurlarıyla kaybolduğunu kabul etmiş durumda olduğunu, ---- tarihinde ihtarnamede belirtilen tutarın tahsili amacıyla  ---- dosyası ile takibe geçildiğini,  takibi sürüncemede bırakmak kastıyla davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, yasal zorunluluk gereği ----- yapıldığını ancak anlaşmanın sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin her tür dava, beyan ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun -------dosyasına vaki  itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağına davalının temerrüde düştüğü tarihten (ihtarname tebliğ tarihi) itibaren faiz işletilmesine, davalının kötü niyetinin sabit olması ve alacağın likit olması sebebiyle borçlu aleyhine %20’den az olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı  tarafa tahmiline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI		: VEKİLİ		: DAVALI		: VEKİLİ		: DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 23/03/2022YAZIM TARİHİ	: 23/03/2022Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2018/308 Esas, 2019/1299 Karar sayılı dosyasında verilen 12/11/2019 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Deri ve Ayakkabı San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den satın almış olduğu derilerin 3 koli halinde davalı taşıyıcı firmaya teslim edildiğini, kolilerden bir tanesinin taşıma sırasında kaybolduğunu, davalı firmaya gerekli başvuruların yapıldığını, ancak bir sonuç alınamadığını, sonuç alınamaması üzerine ... İcra Müdürlüğü dosyasıyla icra takibi açıldığını, borçlu şirketin borca itiraz ederek takibin durduğunu, borçlunun itirazlarının yerinde olmadığını, davalının müvekkili şirkete ulaştırılmak üzere kendisine teslim edilen 3 koli derinin 1 kolisini müvekkili firmaya teslim edemediğini, zayiine sebep olduğunu ileri sürerek haksız olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment