Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterisi-----gönderilmesi işini üstlendiğini, taşıma işini yapmak üzere davalı ile anlaşıldığını, davalı şirketin gümrükten yanlış yükü aldığını, --- gidecek yükün--- taşınmasına sebep olduğunu, bu nedenle dava dışı şirketin yükünün ----gönderilmesi işinin organize edilmesi zorunda kalındığını, bu taşıma işinin ---- Tarafından yapıldığını, taşıma ücreti için anılan şirket tarafından dava dışı müşteri firma aleyhine ---- dosyası ile dava açıldığını, Mahkemece verilen kararın kesinleştiğini ve---- tarafından ödeme yapıldığını,---- firmasının yaptığı ödemeyi müvekkiline rücu ettiğini, müvekkilince ---- ödeme yapılmak zorunda kalındığını, davalı yana uğranılan zarar bedelinin --- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile talep edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını belirterek; ----ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction