Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir yapım şirketi olduğunu, ... kanalında yayınlanan ... programının yapımcısı olduğunu, ülke çapında farklı sektörlerde faaliyet gösteren firmaların ücret veya başka bir bedel karşılığında tanıtım çekimlerinin yapılması ve ... kanalında yayınlanması suretiyle firmaların tanıtımlarının yapıldığını, davalının tanıtım çekiminin yapılması ve yayınlanması bedeli olarak davacı şirkete 1.711,00-TL konusunda anlaşmanın yapıldığı, 21.02.2018 tarihinde çekimin yapılarak 13.05.2018 tarihinde ... kanalında yayınlandığı, müvekkilinin anlaşma kapsamında ifa yükümlülüğünü yerine getirdiği, ancak davalı tarafın borcunu ödemediğini, davalı ... aleyhine ... Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığı, davalının itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğunu, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, yapılan itirazın kötü niyetli olması sebebiyle borçlunun alacağın %60'ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction