Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilinin İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı icra dosyasıyla 16/03/2020 tarihli ve 5.192,00-TL, 27/04/2021 tarihli ve 5.900,00-TL, 24/05/2021 tarihli ve 3.540,00-TL, 29/04/2021 tarihli ve 2.950,00-TL meblağlı fatura alacağının toplamı olan 17.582,00-TL asıl alacak ile 1.307,28-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 18.889,28-TL alacak için davalı aleyhine icra takibi yaptığını, yapılan icra takibinde gönderilen 7 örnek ödeme emrinin 02/08/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalının itiraz dilekçesinde müvekkiliyle ticaretinin olduğunu, müvekkilinden yüksek rakamlı alış veriş yaptığını, icra takibine itiraz ettiğini, davalının bu itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalının bahsi geçen icra dosyasına vaki itirazlarının yasal dayanaktan yoksun olup müvekkiline olan borcunu ödemediğini, bu zamana kadar çeşitli bahanelerle müvekkilini oyaladığını, müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak ve tahsilini imkansızlaştırmak için kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı icra dosyasına vaki itirazının iptali ile icra takibinin aynen devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracının karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davalılardan araç değer kaybı ile birlikte tamir süresi için aracı kullanamamasından dolayı mahrumiyet zararının yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment