Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----arasında davalı ----hissedarlığını ve yönetim kurulu üyeliğini yaptığını, diğer hissedarın ... olduğunu ve müşterek imzaları ile karar alınabildiğinin celp edilecek kayıtlardan anlaşılabileceğini, davalı--- tasdikli hisse devir ve temlik sözleşmesi ile davalı ..---- karşılığı ortak olduğunu, davacının o dönemde---- hissedarı olmasına ve herhangi bir işlem yapmamasına ya da vekil tayin etmemesine rağmen ---- bulunan---- devrolduğunu, yapılan bu işlemin hukuka ve kanunlara aykırı olduğunu, hissenin geçerli olması için gereken imzaları --- tasdik edilmiş devir sözleşmesi, devre muvafakat edildiğini gösteren yönetim kurulu kararı ve ilgili kararın noter tasdikli örneğinin ----ibrazı, devir işlemin pay defterine kaydı unsurlarını ihtiva etmesi gerektiğini, davalının bilgisi ve rızası dışında yapılan işlemlerin niteliğinin bilinmediğini ve bu yüzden elinde herhangi bir belgesi bulunmadığını, yapılan devir işleminde ------ ödenen bir bedel gözükmediğini, yapılan işlemin bir mal kaçırma  girişimi olduğunu, yapılan devir işleminin şekli şartlara uygun olmadığı ve gerçekte de bir satış bulunmadığını beyan ederek, telafisi imkansız zararlarla karşılaşma ihtimaline binaen davalı ...----kayıtlı hisseye 3. Kişilere devrinin önlenmesi için dava sonuna kadar tedbir konulmasına, davanın kabulüne, hisse devri işleminin iptali ile hisselerin davacı adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde davacının hissesine tekabül eden değerin davalılardan tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Bakırköy ......  İcra Hukuk Mahkemesinin ...... E. Sayılı dosyasında  davalı şirketlerin ihyası için mehil verilmiş olması dolayısıyla işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, Bakırköy ....... İş Mahkemesi ....... E., ....... K. Sayılı dosya ile müvekkili lehine işçilik alacaklarına hükmedildiğini, işbu mahkeme dosyasında her iki davalı şirket de davalı taraf olarak yer aldığını, müvekkili lehine hükmedilmiş olan işçilik alacaklarından her iki davalı müşterek ve müteselsil olarak sorumlu tutulduğunu, Bakırköy ...... İcra Hukuk Mahkemesinin ....... E. Sayılı dosyasındaki davacı tarafın dava dilekçesindeki beyanlarını alıntı yapmak gerekirse "Müvekkil şirket uzun yıllar önce 1995 yılında ....... Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile kurulmuş, zamanla ....... Sağlık Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret A.Ş. Ve en son da mevcut ....... Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. Unvanını almış" olduğunu beyan ettiğini, Bakırköy ...... İş Mahkemesindeki davalı şirketler ile Bakırköy ....... İcra Hukuk Mahkemesinin ...... E. Sayılı dosyasındaki davacı/istihkak iddiasında bulunan ....... Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin kötü niyetli olarak farklı isimler altında aynı unvan ile kurulmuş olan aynı şirketler olduğu ve aralarında mutlak organik bağın mevcut olduğu, huzurdaki davada davalı konumda bulunan şirketler tasfiye edilmiş olup, ticaret sicilinden terkin edildiğini, müvekkilin mahkemece hükme bağlanmış olan birtakım işçilik alacaklarının tahsil edilebilmesi için söz konusu iki şirketin açıklanan ve resen gözetilecek hususlar doğrultusunda ihya edilmesini, davanın  kabulü ile davalı iki şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment