Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin --------ayında %15 esas sermaye payı müvekkili --- ------ % 85 esas sermaye payı ----------ait olarak kurulduğunu, kuruluş aşamasında ----------- şirketin tek imza yetkili müdürü olarak belirlendiğini, daha sonra aynı yıl içerisinde --------- teklifi üzerine davacı müvekkilinin %15 esas sermaye payı daha satın alarak davalı şirketin %30 hissesinin sahibi olduğunu ve böylece mevcutta olduğu gibi %70-------- %30 ...'e ait ortaklık yapısı oluştuğunu, kuruluş tarihinden-------- yılı mayıs ayına kadar geçen süreçte davalı şirketin herhangi bir geliri olmadığını, bu süre zarfında fiziki, fikri ve maddi her türlü emek ortaklarca hep beraber verildiğini ve herhangi bir isim altında davalı şirketten iki ortağın da hiçbir para almadığını, Şirketin ------------ayında yapılan ilk satışın ardından ---------- müvekkiline -------- ayından itibaren kendisinin -------maaş alacağını" belirttiğini, müvekkilinin kendi şahsı için takdir edilen maaşı sorduğunda ise "müvekkilin edindiği tecrübe ve tanıştığı insanların emeğinin karşılığı olarak yeterli olduğunu" ifade ettiğini, Davalı şirketin kurulduğu--------yılı -------ayından itibaren şirketten herhangi bir maaş, kar payı dağıtımı ve benzeri şekilde geliri olmayan müvekkilinin maddi sıkıntılar çektiğini, ------- şirketin tek imzaya yetkili müdürü olmasını kötüye kullandığını, müvekkilinin -------- ile anlaşarak şirketten ayrılmaya çalıştığını ancak ------- müvekkilinin alacaklarını vermediğini, bu durum üzerine müvekkilince ------ İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığım ve takibin müvekkili lehine sonuçlandığını, başlatılan takibin yargılama gideri ve vekalet ücreti kısmına itiraz edildiği için itirazın iptali davası açılması üzerine de --------- Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- Esas dosyası ile açılan davanın da müvekkili lehine sonuçlandığını, müvekkilinin TTK'ya göre maaş kararının ortaklar kurulunca belirlenmesinin gerektiğini ancak davacının şirketin %30 ortağı olarak katılması gereken ve hatta şahsına bildirilmesi hukuken zorunlu olan ortaklar ------- hakkında bilgi verilip davet edilmediği gibi sonrasında da talep etmesine rağmen kurul kararı veya kararları bilgisine dahi ulaşamadığını beyanla davacının davalı şirketin ortaklığından çıkmasına izin verilmesini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ortaklık çıkma payına mahsuben --------TL ayrılma akçesinin işleyecek ticari faiziyle vc yine davalı --------TL emek hakkının işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  Müvekkilinin --- yıldan daha uzun bir süredir ----------- yaşadığını------- yılında arkadaşı dava dışı ancak davalı şirketin diğer ortağı olan --------- müvekkiliyle telefon v--- yolu ile temasa geçtiğini, --- eğlence merkezi olduğunu, ----işletmecilerinin işi bırakmak istediğini, birlikte ortaklık kurarak bu ----- işletmesini almayı genel konjonktür gereğince yer ve zaman olarak müsait ve iyi olduğunu, ticari anlamda iyi yatırım olacağını ve her ay düzenli olarak bir gelir elde edeceklerini söylediğini, müvekkilinin eski arkadaşı olan-------- olan güveni ve --- yatırım yapma isteğiyle teklifi kabul ettiğini, bunun üzerine --------------- tarihinde --------adresi olan--- ortaklık yapısına sahip olan ---- numarası ile kayıtlı----------- kurduklarını, şirkete müdür olarak -- yıllığına -------atandığını, müvekkilinin bunun yanında --- işletmesini devir almak için de eski işletmecilerine --- da payı dahil olmak üzere toplam--------- TL ödeme yaptığını, şirket kurulup işletme devir alındıktan kısa bir süre sonra işletme açıldığını ve faaliyetine başladığını, müvekkilinin yurtdışında yaşadığından şirketin işleyişi ve hesaplan hakkında şirketin müdürü ------------ haberleşme konusunda mutabık kaldıklarını, şirket müdürü ile birkaç ay şirketin işleyişi hakkında sıradan bilgiler vermekle birlikte gerçek anlamda şirketin hesapları ile ilgili olarak hiçbir açıklayıcı bilgi vermediğini, son iki yıldır ise şirket müdürü--------- müvekkilin telefonlarına çıkmadığı gibi ---------- mesajlarına dönmemeye ve şirket ile ilgili hiçbir bilgi ve hesap vermemeye başladığını, müvekkili şirket kurulduğundan beri şirket hesaplan ile ilgili olarak hiçbir bilgi alamadığı gibi hesaplarla ilgili olarak resmi veya gayri resmi olarak da hiçbir evrak veya banka kaydının da kendisine gönderilmediğini, bunun yanında şirketin müvekkiline bilgi vermemek için bu zamana kadar kanunen hesap dönemi sonundan itibaren 3 ay içinde yapması gereken genel kurulları dahi yapmadığını, müvekkilinin ticari anlamda istismar edildiğini ve dolandırıldığını, bir şirketi ayakta tutan birkaç unsurdan birisi ortaklar arası güven ve faaliyetlerin gelir-giderlerin sarihliği ve ortak karar alma ve yönetme olguları olduğunu belirtmiş olup, açıklanan sebepler gereğince müvekkilinin haklı sebeplerden dolayı davalı şirketten çıkmasına izin verilmesine, karara en yakın tarih itibariyle davalı şirketin gerçek piyasa değeri üzerinden hesaplanacak ayrılma akçesinin davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesini, bu zamana kadar ödenmemiş kar payının davalı şirketten alınarak müvekkiline ödenmesini, ayrılma akçesi ve kar payına dava tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment