Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  ile davalı ----- arasında ticari  bir  ilişki söz  konusu  olduğunu, müvekkil  şirketin  mal  temin  edip bu malı davalı  şirketin siparişine  göre işleyip davalı  şirkete gönderdiğini, bunun  karşılığında davalı  şirketin  ise müvekkil  şirket ile  aralarındaki teammül  gereği 90 günlük vadelere cari hesap cetveline yansıyan bakiye borcu çek veya  para olarak  müvekkil şirkete ödediğini, davalı  borçlunun ------  sayılı dosyasında vaki  haksız, mesnetsiz, kötü niyetli itirazın  iptali  ile icra  takibinin kaldığı yerden devamına  karar verilmesini  talep ve iddia etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction