Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ...'ın ... Hastanesindeki tedavisine ilişkin olarak 29.799,58 TL'nin 15/03/2017 tarihinde fatura ile hastaneye provizyon onayı verilerek ödendiğini, Sağlık Sigortası Genel Şartları Müşterek Sigorta Madde 12'nin, "Tedavi masraflarının birden fazla sigortacı tarafından temin edilmiş olunması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranında paylaşılır" hükmünü içerdiğini, bu durumda davalı şirketin poliçe limiti uyarınca ödenmiş tazminatın % 50'sini ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle davalı yandan ödenen tutarın % 50'lik kısmının sulhen yazışma ile talep edildiğini ancak yaptıkları müracaatın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 14.899,79 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction