Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkilinin maliki olduğu taşınmazı 01/08/2004 tarihinden bu yana kiraca olarak kullandığını, müvekkili ile kiracı 01/08/2021 - 01/08/2022 kira döneminde ülkenin ekonomik durumu, enflasyon hali ve emsal taşınmaz kiraları dikkate alarak kira bedelinin yasal artış oranına ilaveten 12.626,88 TL + KDV olarak arttırılmasını ve arttırılan bedelin toplu olarak tek seferde ödeme konusunda anlaştığını, davanın kira dönemi içinde bedeli ödememesi üzerine müvekkili tarafından 16/05/2022 tarihli 183.626,88 TL bedelli kira fark faturasını keserek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirket tarafından kabul edildiğini, davalı tarafından fatura bedelinin ödenmesini, bunun üzerine İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı borçlu Torbalı İcra müdürlüğü nezdinde  ... sayılı icra takibi başlatıldığını, haksız borca itiraz ile takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, farklı tarihlerde davalıya ürün satıldığını, Watsapp yaışmalarında borcun kabul edildiğini, buna rağmen ödenmediğini, borçlu itirazının yerinde olmadığının haksız ve kötüniyetli olduğunu,  İzah edilen gerekçeler çerçevesinde haksız itirazın iptalini,icra icra  inkar tazminatı ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment