Premise:
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, dava dışı alıcı 3. kişiye davalı şirket aracılığı ile 1 gün içinde teslim edilmesi şartıyla 10.06.2017 tarihinde gönderdiği kargonun süresinde teslim edilmediğini, dava dışı alıcının da kendi müşterisinin sözleşmeden döndüğü ve bu ürünlerin bir anlamının kalmadığı gerekçesi ile ürünleri geç teslim almaktan imtina ettiğini, ürünlerin halen davacı müvekkiline de iade edilmediğini, davalının kusuru nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, gönderilen malın fatura bedeli ve ihtarname masrafının ödenmesi için ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün 2017/15753 Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını borçlu davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı ...----- talebi üzerine müvekkil için---işleri yaptığını , --- talebi üzerine davalının  ---plakalı------ ile ----- üstlendiğini , davalının  ------teslim etmeyerek ürünlerle birlikte kaçtığını , davalıya sorulduğunda ürünlerin teslim edildiği belirtilerek müvekkilinin oyalandığını , bunun üzerine ----- tutarında zarar yansıttığını, bu zararın  davalıya ---- fatura ile yansıtıldığını, davalının ----  kaybolması üzerine ---- fatura kesmediğini ancak davalının, müvekkili  ------yaptırdığını, fiili taşımayı o yaptığından dolayı taşeronun sorumlu olacağı şeklinde bir itirazda bulunduğunu,  oysaki TTK md.888/3 e göre asıl taşıyıcı ile fiili taşıyıcının  taşımadan ve zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu , davalının  sorumluluktan kurtulamayacağını, oluşan zarara ve cari hesap bakiyesine istinaden zararın ---dosyasından takip başlatıldığını , davalının ise haksız ve kötü niyetli olarak bu takibe itiraz ettiğini beyan edere  fazlaya dair hakları saklı kalarak,------- sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaliyle, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere %40 kötü niyet tazminatına yükletilmesine, vekalet ücreti ve giderlerin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment