Premise:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı ..------ ilanıyla TTK geçici 7. madde gereğince ---- aşaması olmadan re’sen terkin edildiğini, taraflarınca---- tarihli kararı ---- ihyasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ve bu husus -------- edildiğini, şirketin ----- genel kurulunda yönetim kurulu üyeleri 3 yıl süre ile seçildiklerini, yönetim kurulunda--------olduğunu, ------ başkanı  ve aynı zamanda şirket hisselerinin %75 sahibi------ vefat ettiğini, ve davacı müvekkilinin babasının  vefatı sonrasında intikalen şirketin %75 hissesinin sahibi olduğunu, TTK 410. Maddesi; “genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, ------tarafından toplantıya çağrılabilir.” hükmü uyarınca --------- kurulmaya çalışılmış ise de kendilerine ulaşılamadığını,----- mümkün olmadığını,  yönetim kurulunun görev süresi dolduğunu ve toplanması ile karar alınmasının mümkün olmadığını ---- Kurulunun TTK 410/II maddesi uyarınca toplantıya çağrılmasına, müvekkilinin ---- ikamet etmesi nedeniyle ------ temsilci olarak atanmasına, mahkemenin uygun görmemesi halinde resen bir temsilci/kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin,  ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin %66,67 payına sahip olduğunu, davalı şirketin tek kişilik yönetim kurulundan oluştuğunu, yönetim kurulunu ise ... ... isimli kişinin münferiden temsil ettiğini, ticaret şirketlerinin finansal olarak zor günler yaşadığı bu dönemde,  finansal önlemlerin alınıp alınmadığının veya doğru ve yeterli şekilde alınıp alınmadığının değerlendirilmesi için, dolayısıyla şirket devamlılığı için yapılması gereken genel kurul toplantılarının şirket yönetim kurulunu oluşturan tek kişi olan ... ...'ın genel kurul üyelerini toplantıya çağırmaması sebebiyle bir türlü yapılamadığını, bu hususla ilgili olarak şirketi münferiden temsile yetkili pazarlama müdürü olan ve şirket paylarının  %66,67 'sine sahip olan müvekkilinin ...  Noterliği'nin 27/04/2021 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle davalı şirketi ve yönetim kurulu başkanı ... ...'ı aşağıda sıralanmış olan gündem maddelerinin görüşülmesi için genel kurul toplantı çağrısı yapmaları için ihtar ettiğini ve bu ihtarname şirkete 29/04/2021, ... ...'a ise 30/04/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, yönetim kurulu başkanı ... ...'ın genel kurulu toplantıya çağırmadığını, açıklanan bu nedenlerle, şirketin %66,67 hissesine sahip ve münferiden temsile yetkili pazarlama müdürü olan davacı müvekkiline, TTK. m.410/2 uyarınca genel kurulu toplantıya çağırması için ivedilikle izin verilmesini talep etme zorunluluğunun doğduğunu beyanla TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline üç numaralı paragrafta sıralanan gündem maddelerini görüşmek üzere “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment