Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı -------- seri numaralı çeki, Keşidecisi-----olan,  ---bedelli--- seri numaralı çeki, Keşidecisi ----.---- ----- olan, ----- -------- bedelli ---- numaralı çeki Teslim aldığını, ancak davacı bu 6 adet çeki bulamadığını kaybettiğini, Söz konusu çekleri teslim alan davacı şirket tüm armalarına rağmen çekleri bulamadığını, Tarihi geçen çekler de  bankaya da ibraz edilmediğini, çekler, çalınmış veya kaybolmuş olduğunu çekler  ekler ile ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, çeklerin kimin elinde bulunduğu belli olmadığı için gerekli yargılamanın yapılarak çeklerin iptaline karar verilmesini, --- kimin veya kimlerin elinde bulunduğu ortaya çıkarsa davanın istirdat davasına dönüştürülmesine karar verilmesini talep ettikleri görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın yetkili hamili olduğu lehtarı ... Paslanmaz Çelik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkili ... T.A.Ş Demetevler Şubesine tahsil amacıyla verildiğini, Türkiye ... Bankası A.Ş Öveçler Şubesine ait, Lehtarı ... Paslanmaz Çelik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Keşidecisi, ... İlaç Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, 05/11/2021 keşide tarihli, 20.618,00 TL tutarlı, 5069219 çekin müvekkili ... T.A.Ş Demetevler Şubesi nezdinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek  çekin zayi olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment