Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Faktoring Şirketi olan müvekkil, faktöring müşterilerinin vadeli alacaklarının temlik alındığını, müvekkilinin ... Şubesinden Genel Müdürlüğü gönderilmesi için müşterilerinden alınan  ve Kargo Şirketine  12.11.2019 tarihinde  teslim edilen  22 adet  çek  ve  4 adet  bono Kargo çalışanı ...’ın çantasının çalınması ile kaybolduğunu, ...  Şubesi  Müdür  ...  tarafından  Kargo  Çalışanı  hakkında  şikayette bulunduğunu ve  İstanbul  C.  Başsavcılığı  ...  Soruşturma  numaralı  dosyası  ile soruşturma başlatıldığını, ...  ATM ...  E  Sayılı  dosyasından  ödemeden  men  kararı  verildiğini  ve  dava konusu çekin dava devam ederken davalı tarafından çekin ... Bankasına ibraz edildiğinin 08.03.2021 tarihli yazısı ile anlaşıldığını, dava  dışı  çek  çek  dışında  da  müvekkil  şirketten  çalınan  22  çekin  3  tanesi  davalı  şirket tarafından icra takibine konu edildiğini, icra takipleri tedbiren durdurulduğu, davalı aleyhine çek istirdat davaları ikame edildiğini, dava konusu çek TC ... Bankası ... .../İstanbul Şubesine ait 11.10.2020 keşide tarihli 10.000 TL bedelli ... seri nolu müvekkil şirket müşterisi ... ... ile yapılan Faktöring Sözleşmesi kapsamında ödeme araçları tevdii bordrosu ve alacak  bildirim  formu  düzenlenmek  suretiyle  temlik  alındığı, ve 12.11.2019  tarihinde ...  Şubesinden  Genel  Müdürlüğüne gönderilmek üzere kargoya verildiği  ve kargodan çalındığı/kaybolduğu, çekte  müşteriden  sonra  gelmek  üzere  müvekkilinin kaşesi  olduğunu, ciro silsilesinde  kopukluk olmadığını izlenimi yaratmak için müvekkil kaşesi üzerine iptal kaşesi basıldığını, dava konusu 11.10.2020 keşide tarihli 10.000 TL bedelli çekte müvekkilin kaşesi bulunduğu  gerçeği karşısında ...792 md. Kapsamında çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığı  davacı müvekkilin meşru hamil olduğunun tartışmasız olduğunu, dava konusu çekin davalı şirketçe kötü niyetli olarak iktisap edildiğini, çekteki müvekkil kaşesi üzerine iptal  kaşesinden sonra ...  Ürünleri  Ltd Şti.,  ... ... Kimya İth  İhr San Tic Ltd Şti,  ve Davalı  tarafça ... ... ...  /İst  Şubesi aracılığı ile takasa sokulduğunu ve ödemeden men kararı olduğundan işlem yapılamadığını, müvekkili şirketin kaşesinin iptal edilmiş olduğu açıkça anlaşılmakta, bu durum davalının kötü niyetinin göstergesi olduğunu, davalı  tarafından kötü niyetli  olarak iktisap edilen çeklerle ilgili  başlatılan çekler ve dava konusu çek üzerinde bulunan müvekkil şirket kaşesinin aynı iptal kaşesinin basılarak iptal işlemi yapıldığını yani tek elden işlemler geçekleştirildiğini, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan çekleri farklı firmalar eline geçirmiş olmasına karşılık işbu firmaların aynı avukatları vekil olarak tayin etmiş olmaları hayatın olağan akışına aykırı olup, tesadüf olarak nitelendirilemeyeceğini, davalı şirketin dava konusu çekin iktisabında kötü niyetli olduğunu, davalı tarafça icra takibi başlatılması ve icra takibi nedeniyle icra dosyasına ödeme yapılması halinde  müvekkil  şirketin  borçluları  borcundan kurtulacağından ve  müvekkili  hakkını  elde etmede önemli ölçüde zorlaşacağından ihtiyati tedbir kararı verilmesine, arz ve izah edilen sebeplerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalması kaydıyla davanın kabulüne, davalı tarafın elinde bulundurduğu ... Bankası ... ... /İstanbul Şubesine ait 11.10.2020  keşide  tarihli  10.000  TL bedelli   ...  seri  nolu  çekin  gerçek  yetkili  hamili müvekkile  ait  olduğunun  tespitine  ve  iadesine,  dava  konusu  çekin  icra  takibine  konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction