Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarafından keşide edilen ---- keşide tarihli, --- numaralı--- meblağlı, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, bu nedenle tahsilatının mümkün olamayacağını, bu durumun müvekkilin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, çekin 3. kişiler tarafından kullanılmasını önlemek amacı ile iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction