Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan; "Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonunda;D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı dava dışı ...'in maliki olduğu...plaka numaralı aracın 03/10/2015 tarihinde dava dışı ...' a ait ... plakalı numaralı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, olay nedeniyle... plakalı numaralı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının,   araç maliki tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, değer kaybının bağımsız eksper raporuna göre 1.760,00 TL olarak tespit edildiğini beyan ederek  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 300,00 TL değer kaybı bedeli ve 354,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam; 654,00 TL' nin kaza tarihinden, kabul görmemesi halinde ihtar tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan, yargılama masrafları ve vekalet ücretiyle birlikte tazminini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ... poliçe numarası ile sigortalanmış ...’na ait ... plakalı aracın 20.12.2017 tarihinde yağış nedeniyle araç hakimiyetini kaybettiğini, müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, hasar onarım bedelinin bağımsız sigorta eksperi tarafından 5.041,47 TL olarak belirlendiğini, bu hizmet için 236,00 TL ödendiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin şimdilik 1.000 TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren davalıdan tahsilini ve ekspertiz ücretinin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment