Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı tarafın vermiş olduğu hizmete yönelik olarak, düzenlemiş olduğu hizmet faturalarını davalıya teslim edildiğini,------- defter görüntüsünde detayları ile gösterilen cari ilişkisinde, davalının borç tutarı gösterildiğini, söz konusu faturaların tümü--- olduğu, Bahse konu fatura alacağına ilişkin olarak genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibi borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazları sebebiyle durdurulduğunu, bugüne dek borcun tahsili için defalarca uyarılan ve vadesi gelen bir borcu ifa etmeyen davalının, tüm uyarı ve borcu ödemesi yönündeki ---- rağmen söz konusu takip miktarını ödemediğini, davalı tarafça davacıya gönderilen--- borcun kabul edildiği, dava konusu bedelin ödenmemesi sonrası, müvekkil ile davalı arasında yürütülen müzakerede, “davalı ---- tarafından müvekkile ----mailde, ” bakiye de mutabık oldukları ve ödeme -------- içerir, bildirimde bulundukları " açık ve net olarak belirtildiği, davacının haklı alacağının varlığı davalının da kabulünde iken, kötü niyetli olarak süreci uzatmış olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, duran takibin devamına, takip tutarının %20'sinden az olmamak kaydı ile davalının icra- inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction