Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ'ın Muratlı ilçesinde bulunan ve mülkiyeti davalı ... Elektrik'e ait arsayı 1.906,500 TL bedelle satın aldığını, satım sırasında ... Elektrik'in arsanın içerisinden geçen yüksek gerilim hattının arsanın imar alanı dışında kalam kısmına nakledilmesine ilişkin olarak kendilerine şifahi ve yazılı olarak taahhütte bulunduğunu ancak arsayı satın almalarına karşılık ... Elektrik tarafından bu taahhüttün yerine getirilmediğini belirterek ilgili nakil işleminin kendileri tarafından yapıldığını, bu nedenle yapılan 171.911,31 TL masrafın davalı ... Elektrik'ten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction