Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ... no'lu abonesi olduğu, işyerine yeni makineler alınması sebebiyle elektrik tüketiminin arttığı, bu nedenle davalı şirkete müracat edilerek güç artırımı nedeniyle yeni sözleşme yapılarak tesisata 20.02.2014 tarihinde yeni sayaç takıldığı, davalı tarafın sökülmüş sayaçta yaptığı muayenede sayacın arızalı olduğunu tespit ederek 2016/... dönem faturasına 4.599,40 TL. bedelli ek tüketim faturası tahakkuk ettirdiği, müvekkili tarafından faturaya itiraz edilmesine rağmen yapılan müracatın 23.02.2017 tarihli yazı ile reddedildiği, davalı taraf müvekkili elektriğin kesileceği ihtarında bulunarak sonrasında elektriği kestiği, müvekkilin 06.06.2017 tarihinde faturayı ödemek zorunda kaldığı, gerçekte arıza nedeniyle tespit edilen bedelin davalı şirkete ödendiğinden faturanın hukuka aykırı olduğu, davalı şirketin güç arttırımı nedeniyle değiştirmiş olduğu sayaçta inceleme yaparak müvekkile kaçak kullanım adı altında 1.916,90 TL. tahakkuk ettirdiği, yapılan itirazı davalı idarenin inceleyerek kaçak kullanımı kaldırdığı ve aynı miktar kadar ek kullanım bedeli tahakkuk ettirdiği, bu bedelin de müvekkil tarafından ödendiği, davalı şirketin aynı sayaç üzerinde inceleme yaparak hiçbir beyanda bulunmadan 01.06.2013 - 26.03.2014 tarihleri aralığı için 4.599,40 TL. bedelli ek tüketim faturası düzenlediği, bu durumda davalı şirketin 1.916,90 TL. ek tüketim tahakkuk ettirmiş iken bir kez daha 4.599,40 TL. bedelli ek tüketim faturası düzenlemesinin hukuka aykırı olduğu, müvekkili şirketin eski makinaları kullanıyor iken ayda 80-100 TL elektrik faturası ödediği, davalı şirketin 9 aylık dönem için 4.599,40 TL. tahakkuku nasıl hesapladığının bilinmediği, sayaç bağlantı tutanağından 20.02.2014 tarihi olduğu dikkate alındığında davalı şirketin bir ay fazladan tahakkuk yaptığının görüldüğünü beyan ederek; sayaç üzerinde ve davacının ödemeleri üzerinde yapılacak teknik incelemeler neticesinde müvekkilin davalı elektrik şirketine borçsuzluğunun tespiti ile ödenen faturaların istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı olan ... plakalı kamyonun  Şanlıurfa Suruç ilçesinde 20/03/2017  tarihinde meydana gelen kazada hasarlandığını, 20/02/2017-2018 tarihlerini kapsayacak şekilde davalı sigorta şirketi tarafından 27592775/1 poliçe numarası ile kasko sigortalı olduğunu, davaya konu aracın, kasko değerinin 152.285,00-TL olduğunu, kasko poliçesinde teminat altına alınan araç üzerindeki frigofrik polyester kasa, körüklü dingil, klima, lift ve logo ile birlikte toplam değerinin 244.585,00-TL olduğunu, yine davaya konu aracın çıplak ikinci el değerinin 183.000,00-TL olduğunu, araç üzerindeki ekipmanlar eklendiğinde toplam araç değerinin 275.300,00-TL olduğunu, trafik kazasının davalı sigorta şirketine bildirildiğini, davalı tarafından hasar dosyası açıldığını ve ekspertiz incelemesi yapıldığını, aracın hurdaya ayrılmasına karar verildiğini, davacı şirket tarafından davaya konu aracın kasko poliçe teminatları dahilinde üzerindeki aksesuarları ile birlikte riziko tarihindeki rayiç değerinin belirlenmesinin ve ödenmesinin talep edildiğini, ancak bu konuda davalı ile mutabakat sağlanamadığını, davalı sigorta şirketinin aracın rayiç değerini 201.000,00-TL olarak tespit ettiğini, davacının talebi ile davaya konu hurda aracın (45.600,00 TL bedel tespit edilerek) davacıya teslim edildiğini ve davalı sigorta şirketi tarafından 16/05/2017 tarihinde davacı şirketin banka hesabına 155.400,00-TL ödeme yapıldığını, aracın rayiç değeri ile ilgili olarak mutabık olmadıklarını davalıya bildirdiğini, davalı sigorta şirketinin davaya konu aracın poliçe ile teminatlandırılmış tüm aksesuarları ile birlikte kaza tarihindeki rayiç değerinden sorumlu olduğunu, araçta meydana gelen hasar ve aracın rayiç değerinin yargılama sırasında bilirkişi incelemesi ile belli olacağından davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, davacı şirket adına kayıtlı olan ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL belirsiz  alacağın, dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Relationship: entailment