Premise:
Davacı vekili --- dava dilekçesinde özetle;---faiz olmak üzere toplam--- alacağın tahsiline ilişkin olarak --- tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun borca, faize ve faiz oranına, yetkiye itiraz ettiğini takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açmak zaruretinin hâsıl olduğunu; Taraflar arasındaki anlaşma uyarınca müvekkili ---- bedelli faturaları tanzim edip davalı---teslim ettiğini, ancak Davalı-Borçlunun fatura alacağını ödemediğini faturaya ilişkin herhangi bir itirazda da bulunmadığını, Davalı Borçluya ait--- ------- ihtarda bulunduğunu 7 gün içerisinde söz konusu fatura borcunu ödemesi aksi halde yasal takip başlatılacağının ihtar edildiğini, ancak davalının bu süre içerisinde de herhangi bir ödeme yapmadığı gibi ihtara bir cevap da vermediğini ve borçlunun temerrüde düştüğünü, kanun gereği faiz ödemesinin gerektiğini; Faturaların konusu para borcu olduğundan, para borçları da götürülecek borç niteliğinde olduğundan TBK m.89 uyarınca alacaklının ikametgâhında ifa edilir, alacaklı müvekkilinin şirket ikametgâhının çevresinde yetkili olan--- Daireleri'nin yetkili olduğunu davalının icra takibinin başlatıldığı icra dairesinin yetkisiz olduğu iddiasının reddinin gerektiğini;

Hypothesis:
Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla
temerrüde düşer.
Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı
tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde
bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin
işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte
borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu
hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.

Relationship: neutral