Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ortağı olduğu davalı ...'nin ne durumda olduğunu öğrenemediğini, uzun süredir şirket hakkında bilgi alamadığını, müvekkilinin kar etme amacının gerçeklemediğini ve yine müvekkili ile ortağı arasındaki güvene dayalı bağın zedelendiğini, müvekkilinin defalarca hissesini devrederek davalı şirketten ayrılmak istediğini belirttiğini ancak ne davalı şirketten ne de diğer davalı ...'dan cevap alamadığını, davalılara gönderdikleri ihtarnameye dahi cevap alamadıklarını, müvekkilinin yurt dışında ikamet ettiğini ve kontrolü altında dahi olmayan bir şirkette ortak olarak kaldığını beyan ederek; müvekkili ...'in ortaklıktan çıkmasına ve pay akçesinin kendisine ödenmesine, bu talebin kabul görmemesi halinde ise davalı şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction