Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ... arasında 14.11.2013 tarihinde Tüketici Kredi ve Rehin Sözleşmesi imzalandığı ve ... Plakalı ... marka, 2013 model, ... ... marka aracın kaydına kendileri lehine rehin şerhi işlendiği, ayrıca kredi borçlusu ...' inde aracı davalı sigorta şirketine 16.11.2013 tarihinde sigorta ettirdiği, ancak kredi borçlusunun sözleşmenin gereklerini yerine getirmemesi üzerine kendilerince yasal takip başlatıldığı ve .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı Rehnin Paraya Çevrilmesi Yolu ile Takip dosyasından ödeme emri gönderildiği, işlemlerin devamı esnasında  aracın 15.09.2014 tarihinde çalındığının tespit edildiği, hırsızlık olayı nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı ve 40.000,00-TL’lik teminat bedelli kasko sigorta poliçesi kapsamında, ... numaralı hasar dosyası açıldığı, iş bu hasar dosyasına ilişkin olarak kredi borçlusu ...'e yapılması gereken ödemeye muvafakatları olmamakla birlikte söz konusu ödemenin ‘‘dain ve mürtehin’’ sıfatını haiz olmaları sebebiyle öncelikle kendilerine yapılması gerektiği, kendileri tarafından davalı ... Sigorta A.Ş.’ ye konu ile ilgili olarak ... 9. Noterliği' nin 01.06.2015 tarih ve ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi ile bildirimde bulunulmasına rağmen, herhangi bir ödemede de bulunulmadığı, Profesyonel ve kurumsal bir anlayışa sahip olması gereken sigorta şirketlerinin kendilerine bir başvuru veya bildirimde bulunulması durumunda gerekli reaksiyonu ivedilikle göstermeleri zorunluluğu, basiretli tacir olmanın da bir gereği olduğu, ancak davalı sigorta şirketinin duruma ilişkin tepkisizliğinin kendilerini mağdur eder nitelikte olduğu, sundukları birçok Yargıtay kararından da anlaşılacağı üzere rehin hakkı sahibinin sigortalı olarak kabul edilerek tazminat talep etme hakkının da öncelikle ona ait olması gerektiği, sigorta ettiren, sigortalı malın dain ve mürtehini olanın açık muvafakatini almak suretiyle, tazminat istemek hakkına sahip olacağı, bu muvafakat verilmez ise ödemenin rehin alacaklısına yapılması gerektiği ve sonuç olarak da, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kasko sigorta teminat bedelinin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç , ...  ... idaresinde iken D-100 Güney Transit yol, şehitlik mevkii üzerinde seyir halinde iken 20/06/2017 tarihinde müvekkili ... ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada ... Plakalı araç sürücüsü tam kusurlu bulunduğunu, müvekkili hasara uğrayan aracını kazadan kısa bir süre önce almış, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde araç hiçbir kazaya karışmadığını ve aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi bu parçalarda herhangi bir kusurda söz konusu olmadığını, davalı ... ... ile davalı ... Siporta A.Ş. arasında, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç için imza altına alındığını,  Sigorta Acente No: ...  Poliçe No: ...  ile kayıtlı ve poliçe bitiş tarihi 30.06.2017 olan poliçe mevcut olduğunu, bilindiği üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Siportası ile sigortacı kazada kusurlu bulunan araç sahibinin sorumluluklarına müteselsilen ortak olduğunu, bir trafik kazasında kusurlu olan tarafın trafik sigortası; kaza neticesinde meydana gelen hasarı karşılamakla ve doğrudan zarar olarak kabul edilen değer kaybını da karşılamakla yükümlü olduğunu, iş bu sebeple diğer davalılar ve davalı şirket ... Sigorta araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesine yönelik başvurular yapılmış kaza tespit tutanağı ilgili şirkete ibraz edildiğini, fakat başvurularının sonuçsuz kalarak şirketten herhangi bir yazılı veya sözlü cevap gelmediğini, iş bu nedenle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili aracın meydana gelen değer kaybının miktarı bilirkişi incelemesi sonucunda belli olacağı için şimdilik 10.000,00 TL değer kaybının tazmini için bu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle ve mahkemece resen nazara alacağı nedenlerle fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment