Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı yan ile  davalı arasında ---- tarihinde ---- imzalandığını ve her sene taraflarca imzalanan ek protokoller çerçevesinde sözleşme yenilendiğini, yapılan sözleşmenin konusunun, davalı---- göstereceği diğer işyerlerinde ---, sözleşme kapsamında sürecin iş planına uygun olarak yönetilmesi olduğunu, davalı tarafından ise yapılan hizmete karşılık olarak hizmet bedelinin ödenmesinin taahhüt edildiğini, müvekkili şirket tarafından hizmet alım sözleşmesine uygun olarak yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı yanın sözleşmeye uygun davranılmaması nedeniyle müvekkili şirketin zararının ortaya çıktığını, davalı yanın sözleşmeden kaynaklı--- zamanında ödememesi nedeniyle müvekkili şirketin ödemelerini de --- pek çok zararın ortaya çıktığını, davalı yana işbu durumun ihtarnameler,--- mesajlaşmalarda defalarca bildirilmiş olsa da herhangi bir sonuç alınamadığını, müvekkili şirketin davalının geç ödeme yapması nedeniyle dava dışı ---ödemelerini yerine getiremediğini, hem itibar kaybettiğini, --- zorunda kaldığı için fazladan faiz ödediğini, müvekkili --- --- ------dışında da borçlu olduğu yerlere de faiz ödemek zorunda kaldığını, yapılan  görüşmelerde bir sonuç elde edilemediğinden taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklanan alacak talebiyle davalı aleyhine-----sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve mesnetsiz olarak kötüniyetle icra takibine itiraz ettiğini, yapılan itiraza karşı -------- anlaşmaya varılamadığını, davalının, müvekkili alacağını  sürüncemede bırakılması amacı ile iyi niyet kurallarına aykırı olarak itiraz edip takibin durmasına neden olduğunu belirterek davalarının kabulü ile davalının haksız ve hukuka aykırı olarak icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin  devamına ve davalı aleyhine takip konusu alacağının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında 01.04.2020 tarihinde ------ Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı elektrik kullandığını, davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine, iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı müvekkili şirkete yatırması gereken güvence bedelini (teminatı) yatırmadığını ve faturalarını  kendisine gönderilen kesme ihbarnamesine rağmen ödemediğini, bu kapsamda davalının sözleşmenin 9.2 maddesine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme haklı nedenle sözleşmeye uygun olarak feshedilerek, cezai şart bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının -------numaralı iki adet aboneliği mevcut olduğundan, her iki aboneliği için ayrı ayrı, sözleşmeye uygun olarak son bir yıl içindeki faturalardan en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamı cezai şart olarak tahakkuk ettirilerek gönderildiğini, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction