Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili olan davacı ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişki kapsamında  davalıya verilen en son taşıma hizmeti neticesinde davacının  mezkur hizmet ve faturadan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, davacının  davalıya borcunu ödemesine ilişkin defalarca uyarılarda bulunulduğunu, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine----- kararı ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve  -------sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararının uygulandığını, icra takibi başlatıldığını, akabinde itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, davacı tarafından davalıya verilen kara nakliyesi hizmeti kapsamında davacının alacaklı olduğunu, davalının dava konusu takibe karşı itirazının kötü niyetli ve asılsız olduğunu ileri sürerek ------ başlatılan ilamsız icra takibine ilişkin olarak davalı tarafın tirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili  ile  davalı/ borçlu  aralarında imzalanan yazılım lisans sözleşmesi ile hizmet alım satımı konusunda anlaştıklarını,   müvekkilinin davalı tarafa 28/09/2021  tarihli faturayla 31.000,00 TL bedelil " akıllı Web GÜmrükleme ve Dış Ticaret Yönetim Sistemi Lisans" hizmeti sattığını kısmi bir ödeme yapıldığı ancak 23.500,00 TL'nin müvekkiline ödenmediğini, yapılan şifahi uyarılarda sonuç vermeyince ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ve davalının itirazı ile icra takibinin durduğundan bahisle  davalı tarafından yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve % 20  den az olmamak üzere icra  inkar  tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment