Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkiller yaklaşık 25 senedir davalının gıda ürünlerinin İstanbul il sınırları içerisinde distribütörlüğü üstlenmekte, distribütörlük sistemindeki meydana gelen tüm değişikliklerinin kendi üzerinden denendiği, davalıya ait sistemlerde distribütör kodunun "1" olduğu en eski distribütörlerden biridir. Müvekkillerin sahibi olduğu işbu dava dışı "..." İstanbul Anadolu yakasında 1993 ile 1998 yıllan arasında tek distribütör olarak faaliyet göstermiş, 1995 yılında davacı "..." İstanbul Avrupa yakasının tümünde distribütör olarak faaliyete başlamış onu 1996 yılında sırf davalıya daha iyi hizmet vermek sebebiyle ..., ..., ... , ... , gibi mevcut toptan ticaret faaliyetlerini fesheden davacı "..." izlemiştir. Ancak davalının, müvekkiller üzerinde kurduğu ticari baskı, yıldırma politikaları, müvekkillerin büyüttüğü portföylerini hiçbir gerekçe göstermeden elinden alınması, müvekkillerin elinde bulunan bölgeler ve portföyü daralttırıl irken ülke ekonomisinin geldiği fiili durumda gerçekçi olmayan hedefler talep edilmesi vb. fiiller sonucu davalı tarafından müvekkillerin karlılığının düştüğü gerekçesiyle ... Noterliği 20.12.2018 tarihli ... ve ... yevmiye numaralı ihbarnameleri ile acentelik ilişkisinin 31.12.2018 tarihli itibarıyla tek taraflı, haksız bir şekilde sona erdirilmiştir. Bu itibarla, taraflar arasında sözleşme ilişkisi haksız bir şekilde davalı tarafından tek taraflı olarak sona erdirildiğinden ve Türk Ticaret Kanunu'nun 122. Maddesi uyarınca denkleştirme talebinin şartları oluştuğundan işbu davayı ikame etme zarureti hâsıl olmuştur. Müvekkiller Yaklaşık 25 Yıldır, Davalıya Ait Ürünleri İlk Olarak İstanbul'un Tamamında En Son İse Avrupa Yakasının Belirli Bölümlerinde Dağıtımını Yaparak, TEK SATICI OLARAK, Davalıya Portföy Oluşturmuştur. Müvekkilin Portföy Hacminin Büyüklüğüne İlişkin Fikir Oluşturması Açısından Bugün Zincir Marketler Haline Gelen İlk Zamanlar İse Ufak Dükkanlar Olan Başta  ... Toptan Gibi Marketler Davalının Portföyüne Müvekkil Tarafından Kazandırılmıştır. 1996 Yılındaki Sayılar İle 2018 Yılındaki Müşteri Sayıları Karşılaştırıldığında Bu Husus Ortaya Çıkacaktır. Davalı tarafından kendi sadakat yükümlülüğüne aykırı olacak şekilde belirlediği toptancılara müvekkillerin karından 10 puan indirim yapılması yönünde baskı yapılmakta bununla da yetinilmeyip davalı tarafından da 8 ile 20 puan arası indirim yapılarak toptancının 18-30 puan arası indirimli mal alması sağlamış dolayısıyla bu durum toptancının piyasaya müvekkillerden daha ucuza mal vermesine, davalı eliyle müvekkillerle haksız rekabet etmesine sebep olmuştur. Bu durum öyle bir hal almıştır ki, İzmir'den Ankara'dan ucuza mal alan toptancılar İstanbul'a gelip mal satmaya başlamışlardır. Davalının sadakat yükümlülüğüne aykırı davranarak oluşturduğu spot piyasa ile müvekkiller rekabet edememiş, cirosu son dönemlerde düşmeye başlamıştır. Dolayısıyla spot piyasa ile mücadele etmek gayreti ile karsız veya zararına ürün satmak zorunda bırakılmıştır. Davalı Sözleşme İlişkisi Bittikten Sonra Acentelerinin Elinde Yazılı Delil Bırakmamak Adına Taleplerini Satış Temsilcileriyle Sözlü Olarak Ve İşbu Dava Dışı Univera Şirketine Ait Satış Programlan Aracılığıyla Kayıtlar Tutulmaktadır. Bu nedenlerle Yargılama sırasına bilirkişi eliyle hesaplanacak gerçek zarar üzerinden fazlaya dair tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı HMK' nın 127. Maddesi çerçevesinde belirsiz alacak davamız konusu şimdilik 150.000,00-TL Portföy tazminatının, sözleşmenin fesih tarihinden başlayacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, tarar verilmesini talep ederiz. " Demişlerdir.SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;  “Davacı tarafın adresleri yazılı olmadığından ve sonuç olarak talepleri açık yazılmadığından usul eksiklerinin tamamlatılması gerektiği, portföy tazminatı haksız fesihten kaynaklanan bir tazminat olup, işbu dava(!ar)da portföy tazminatının talep koşulları oluşmamış, Distribütörün denkleştirme talebinde bulunabilmesi için bazı şartların gerçekleşmesi aranmıştır. Söz konusu koşullardan olumlu nitelikte olanlarını; sözleşmenin sona ermesi, müvekkilin müşteri çevresinden olumlu menfaatler elde etmesi, distribütörün ücret kaybına uğraması ve denkleştirme isteminin hakkaniyete uygun olması olarak sıralayabiliriz. Olumsuz nitelikte olan koşul ise; distribütörün sözleşme ilişkisini haksız olarak feshetmemesi veya distribütörün kusuru nedeni ile müvekkil tarafından haklı sebebe dayalı olarak sözleşmenin feshedilmesidir. Ancak, distribütörlük sözleşmesinin son erdiği her durumda distribütörün denkleştirme talebi doğmaz. Bu nedenle distribütörün denkleştirme talep edebilmesi için, distribütörlük sözleşmesinin denkleştirme talebini ortadan kaldıracak şekilde sona ermemesi gerekmektedir. Distribütörün sözleşmeyi haklı bir sebep olmaksızın feshetmesi ya da müvekkil tarafından haklı sebeple sözleşmenin feshedilmesi halinde, distribütörün portföy tazminatı talebinde bulunamayacağı belirtilmiştir, davacıların, portföy tazminatının distribütörlük sözleşmesinin sona ermesine bağlı bir karşılık olup, distribütörlük sözleşmesinin sebeple sona ermesinin bir öneminin olmadığı yönündeki iddiası hukuki dayanaktan yoksundur. Davacı taraf, sözleşmenin haklı sebeple sona erdirildiği gerçeğinin göz ardı edilmesi amacıyla bu hususun portföy tazminatına hak kazanmasına engel olmayacağı beyanlarda bulunmaktadır. Müvekkil şirket ile davacılar arasındaki dağıtım sözleşmesi, tek satıcılık sözleşmesi niteliğinde olmadığından dolayı davacılar portföy tazminatı talep edemez. Dağıtıcının aktif faaliyet alanı ... ilçesinin bir kısım Bölgesidir. Dağıtıcı ...'nin müstahdemi olmadığı gibi üçüncü kişiler nezdinde ...' yi temsil yetkisine de sahip değildir. Davacılar ile akdedilen dağıtım sözleşmesi (perakende) müvekkil ... tarafından haklı sebebe dayalı olarak feshedilmiştir. ...'nın Banka nezdinde 3.100.000 TL tutarında DBS limiti mevcut olmasına rağmen, davacı ...nın 05.06.2017 tarihi itibari ile bankadan kredi kullanımına başlaması ile birlikte DBS limiti 3.100.000 TL'nin altına düşmeye başlamıştır. 26.10.2018 tarihi itibari ile Banka nezdindeki kullanılabilir DBS limiti 1.584.983 TL'ye düşmüş, kredi kullanımı ise 1.515.017 TL'ye çıkmıştır. ...'mn DBS limitinde yaşanan düşüş, müvekkil ...’nin müeccel alacaklarını tehlikeye düşüreceği için, müvekkil tarafından ...ya limitli sevkiyat yapılmasına sebep olmuştur. Bu durum da ...'nin ürünlerinin nihai tüketiciye ulaşmasına engel olmuştıy^...’mn DBS limitinde yaşanan düşüşler ve DBS sisteminde sürekli kredi kullantrfası/uzerine, müvekkil ... tarafından “Dağıtım Sözleşmesinin (Perakende)" 17/2. Maddesi uyarınca; 5 iş günü içerisinde 3.500.000 TL tutarında asgari kullanılabilir DBS sistem limiti oluşturması, aksi halde ...’nm ödeme güçlüğü halinde olduğunun kabul edileceği, aralarındaki güven ilişkisinin zedelenecek olması ve ...'nin alacaklarım riske atacağından ticari ilişkinin haklı sebeple feshedileceği ihtar edilmiştir. ... tarafından çekilen ihtarnameye ve 5 iş günü süre verilmesine rağmen davacı ..., 3.500.000 TL kullanılabilir asgari DBS limiti oluşturmamıştır. ...'nın Banka nezdinde 6.500.000 TL tutarında DBS limiti mevcut olmasına rağmen, davacı ...nın 10.11.2016 dan sonra bankadan kredi kullanımına başlaması ile birlikte DBS limiti 6.500.000 TL'nin altına düşmeye başlamış, 26.10.2018 tarihi itibari ile Banka nezdindeki DBS tutarı 3.620.000 TL'ye kadar düşmüş, kredi kullanımı ise 2.880.000 TL'ye çıkmış, ...'nın DBS limitinde yaşanan düşüşler ve DBS sisteminde sürekli kredi kullanması üzerine, müvekkil ... tarafından "Dağıtım Sözleşmesi'nin (Perakende)" 17/2. Maddesi uyarınca; 5 iş günü içerisinde 9.000.000 TL tutarında asgari kullanılabilir DBS sistem limiti oluşturması, aksi halde ...'nın ödeme güçlüğü halinde olduğunun kabul edileceği, aralarındaki güven ilişkisinin zedelenecek olması ve ...’nin alacaklarını riske atacağından ticari ilişkinin haklı sebeple feshedileceği ihtar edilmiş, ... tarafından çekilen ihtarnameye ve 5 iş günü süre verilmesine rağmen davacı ..., 9.000.000 TL kullanılabilir asgari DBS limiti oluşturmamıştır. Sayılan sebeplere dayanılarak ve Dağıtım Sözleşmesi'nin 17. maddesi uyarınca müvekkil ... tarafından 31.12.2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Dağıtım Sözleşmesi haklı sebeple feshedilmiştir. Müvekkil ... açıklanan kurumsal politikasına rağmen, iyi niyetle, davacıların mali durumlarındaki sıkıntılarını gidermelerine destek olmak, distribütörü ayakta tutmak ve ticari ilişkiye devam etmek amacıyla elinden geleni yapmış ve bu genel kural davacılar lehine esnetilmiştir. Bu amaçla, standart uygulamaların dışında, yöneticilerin istisnai olarak aldığı ve mutad olmayan bireysel inisiyatiflerle, davacılara teminat tutarlarının üzerinde mal alma opsiyonu sağlanmış ve limit aşımına izin verilmiştir. Söz konusu alım miktarları da davacılar tarafından iddia edildiğinden çok daha düşük oranlarda gerçekleştirilmiştir. Davacıların istisnai olarak DBS sistemine kayıtlı teminat tutarının üstünde ürün alabilmesi tamamen müvekkil ... bünyesinde çalışan ve davacılar ile ilgilenen yetkililerin kişisel inisiyatifleri ile gerçekleşmiş olduğundan dolayı, davacıların iddiasının aksine ... tarafından (standart bir uygulamaymış gibi) kurumsal olarak, davacılara tanınmış bir hak söz konusu değildir. Bu nedenle davacıların söz konusu durumu kendilerine tanınmış bir hak ve yerleşik bir uygulama gibi göstererek mahkemeyi yanıltmaları hukuka aykırıdır. Söz konusu inisiyatifler, tek seferlik ve istisnai durumlar için geçerlidir. Bu nedenlerle davacılara dava dilekçesinde yer alan eksiklikleri gidermeleri için süre verilmesine, söz konusu eksikliklerin giderilmemesi durumunda davanın usulde, taraflar arasındaki Dağıtım Sözleşmesinin (Perakende) davacıların kusurlu davranışları nedeni ile  ... tarafından haklı sebebe dayalı olarak feshedildiğinden dolayı, şartlan oluşmayan portföy tazminatı taleplerinin esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep ederiz". Demişlerdir.DELİLLER VE BİLİRKİŞİ RAPORLARIDeliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, Mahkememiz dosyasından 20/01/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.    Raporda; "Davacıların Defter ve kayıtlarıDavacılar vekili tarafından UYAP üzerinden 05.11.2020 tarihli dilekçeyle mahkemeniz 02.11.2020 tarihli karar İle defter ve belgelerin incelemesine karar verildiği, müvekkile ait defterlerin kapsamlı olması nedeniyle HMK 218. Maddesi gereğince yerinde inceleme yetkisi verilmesi talep edilmiş, davacı vekili ofis telefonlanndan 22.12.2020 ve 08.01.2021 tarihinde aranmış ofis çalışanları salgın nedeniyle Homeofıs çalıştıklarını ve mesajı ileteceklerini söylemiş bu güne kadar geri dönüş olmadığından davacıların defter ve belgeleri incelenememiştir.Davalı Defter ve kayıtlarıDavalı şirkete ait defter ve kayıtlan davalı vekili tarafından flash olarak dosyaya sunulmuş olup tarafımızca incelemeye tabi tutulmuştur.Davalı şirkete ait sunulan defter kayıtlarına göre : Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. MtL ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış tasdiklerinin süresinde usulüne uygun yapılmış öldüğü, g-defter beratlarının süresinde alındığı görülmüş ve defter beratları dosyaya eklenmiştir.Davacılar ... ve ... ile davalı ... ... arasında Dağıtım sözleşmesi Perakende adıyla 25.06.2014 tarihinde 5 yıllık olarak (21 Md. lik) imzalanmıştır.Sözleşmenin 1. Maddesi konu başlıklı olup: İşbu Dağıtım Sözleşmesinin konusu. ... tarafından üretilen, ithal edilen veya ticareti yapılan ve ek te listelenmiş olan gıda maddelerinin (aşağıda kısaca ürünler olarak anılacaktır) (ulusal zincir mağazalar hariç) perakendecilere dağıtıcı aracılığı ile satılması ve/veya dağıtılmasıdır....,  ürünler listesinde. dağıtıcı'ya önceden bilgi vermek kaydıyla dilediği zaman değişiklik yapmak, bunların ambalajlarını ya da spesifikasyonlarım değiştirmek ya da bunların herhangi birinin üretimini ya da ithalatını durdurmak, herhangi birini piyasadan çekmek hak ve yetkisine sahiptirDağıtıcı, perakende satış noktalan dışındaki satış noktalarına aktif satış ve/veya dağıtım yapmamakla yükümlüdür.Sözleşmenin 2. Maddesinde bölge başlıklı olup, ... Ltd. Şti' ne  ... bölgesi olduğu,Sözleşmenin 2. Maddesinde bölge başlıklı olup, ... San.Tic. Ltd.Şti. ne ... İlçesi bir kısmı bölgesi olduğu, görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil Davacı ile Davalı arasında--------imzalanmıştır.  Müvekkil Davacı, Davalıya ait taşınmazların üçüncü kişilere satışına aracılık etmek suretiyle aracılık hizmet bedellerine hak kazanmıştır. Müvekkil Davacı mezkur sözleşmeler kapsamında bedele hak kazandıkça Davalı tarafından kendisine ödemeler yapılmış; ancak, işbu dava konusu fatura alacakları ödenmemiştir. Davalı, iş bu dava konusu borcunu ödemeyince, Davalı aleyhinde icra takibi başlatılmıştır. Davalının itirazı üzerine takip durmuş ve işbu haklı davamız ikame olunmuştur. Borca itiraz gerçeği yansıtmamaktadır. Müvekkil Davacı,  icra takibine konu -----------mezkur sözleşmeler gereği verdiği hizmete karşılık düzenlemiş; ancak, Davalı faturalara karşı hiçbir itirazda bulunmamıştır. Davalı faturaları kabul etmiş durumdadır. Davalı, fatura tutarlarını ödemeyerek sözleşmeye aykırı davranmıştır. Taraflar arasında akdedilen Ek Sözleşmenin aracılık hizmet bedeli ödemeleriyle ilgili maddeleri şu şekildedir; ---- bedelinin tahsilatları şu şekilde gerçekleştirilecektir;  ----maddede belirtildiği gibi yapılan satışlarda; Satış bedelinin ---- peşinatı müşteriden tahsil edildiği an, ---- tümü için fatura tanzim edecektir. Fatura bedelinin --- tarihini müteakiben ---- fatura tarihini müteakiben -----sonra, kalan----fatura tarihini müteakiben --------nakden ödenecektir.  •Satış bedelinin tamamı peşin ya da banka kredili satışlarda, Müşterinin kullandığı kredinin ve varsa peşinatın tümü Müşteri tarafından ----- banka hesabına ödenecektir. Müşterinin kullandığı kredi tutarının veya peşinatın -------hesabına geçmesini müteakip ayın başında --------doksanıncı günde ödenecektir.  ---- yapılan taşınmaz satış sözleşmesinin her ne sebeple ve kim tarafından yapılmış olursa olsun fesih ya da iptal olması veya sözleşmeden dönülmesi halinde dahi, ---- bedelini alacak; ancak, takip eden ilk satıştaki hizmet bedelinden mahsup/takas edecektir.  Feshin/iptalin/dönmenin, herhangi bir haklı sebebe dayanmaksızın ----- kaynaklı bir sebeple gerçekleşmesi halinde ve/veya sözleşmenin feshi/iptali ya da sözleşmeden dönülmesi sebebiyle -------müşteriye iade edeceği tutar içerisinden herhangi bir kesinti yapacak olması halinde ise ,---- hizmet bedeli mahsup/takas edilmeyecek, ---- söz konusu satıştan kaynaklı hizmet bedelini eksiksiz alacaktır." 3Yukarıda izah ettiğimiz üzere, Müvekkil Davacının alacağı likit ve somut bir alacaktır. Davalı borcunu ödemediği için işbu haklı davamızı açma zarureti hasıl olmuştur. Fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davamızın kabulü ile, Davalının icra takibine vaki tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına,  Davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve Davalıdan alınıp Müvekkil Davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin maliki olduğu -----satışına aracılık edilmesi hususund---------- anlaşmaya varmış ve hizmetin şartları------- tarihli sözleşmeler ile hüküm altına alınmıştır.  Davacı tarafça ibraz edilen Sözleşmeler dava konusu faturaların tanzim tarihinden önce feshedilmiştir. Davacı taraf ile hizmet ilişkini düzenleyen bu -----tarihli Fesih Protokolü başlıklı anlaşma ile mutabakata varılmak suretiyle feshedilmiştir. Dava konusu faturalar taraflar arasındaki sözleşmelerin ----- feshedilmesinden sonra---- tarihinde tanzim edilmiştir. Bu sebeple, bu faturalara ilişkin feshedilmiş olan sözleşme hükümlerinin uygulama imkanı bulunmadığını öncelikle belirtmek isteriz.  Dava konusu ----- bedelli faturaya istinaden düzenlenen iade faturasına davacının itirazı bulunmamaktadır. ----bedelli faturaya konu satış sözleşmesi dava dışı Alıcı tarafından -------- tarihinde feshedilmiştir. Bu sebeple, söz konusu satışa ilişkin davacının hizmet bedeli alacağı bulunmadığından, müvekkil şirket tarafından ----- bedelli iade faturası tanzim edilmiştir. Bu iade faturasına ise davacı taraf herhangi bir itirazda bulunmamıştır. Yine dava konusu --------bedelli faturaya konu satışa ilişkin dava dışı Alıcının müvekkil şirkete olan ödemeleri halen devam etmekte olup, Alıcı tarafından ödeme yapılmayarak bu konutun müvekkil şirkete iade edilmesi halinde davacı taraf hizmet bedeline hak kazanamayacağından ödeme yapılmamıştır. Neticede Davacı tarafın ----------faturasına herhangi bir itirazının bulunmaması ile birlikte müvekkil şirketin bu aşamada davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğmuştur. Arz ettiğimiz nedenler ve Sayın Mahkemenizce resen göz önünde bulundurulacak sebepler doğrultusunda müvekkil şirketin davacıya borcunun bulunmaması sebebiyle davanın reddine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.  Davacı vekili tarafından verilen cevaba karşı beyan dilekçesinde özetle; --- tarihli olsa da fesih tarihinden sonra----------kadar yapılan taşınmaz satışları feshin ve müvekkil ----- tarihine kadarki satışlardan aracılık hizmet bedeli almaya hak kazanmıştır. Faturalar -------tarihli olsa da faturalar konu hizmet bedelinin hak edildiği satışlar çok daha önce yapılmıştır. Satışlar yapıldığında sözleşme yürürlüktedir. ---- bedelli fatura konusu ------ tarihlidir. Davalı faturalara itiraz etmeyerek kabul etmiştir. ----- fatura davalı tarafından itiraz görmemiştir. Tarafımıza ulaşmış ve kayıtlarımıza girmiş iade faturası bulunmamaktadır. ---- hizmet bedeli faturasına konu taşınmazın satışı dava dışı -----yapılmış ve müvekkil hizmet bedeline hak kazanmış ve fatura tanzim etmiştir. Daha sonra satış -------tarafından---- temlik edilmiştir. Bu temlike onay veren davalının kendisidir. Temlik tarihinde sözleşmeler yürürlükte değildir. Ek sözleşmenin 4.5. Maddesi;” Müşteri ile yapılan taşınmaz satış sözleşmesinin her ne sebeple ve kim tarafından yapılmış olursa olsun fesih ya da iptal olması veya sözleşmeden dönülmesi halinde dahi,------, hak ettiği hizmet bedelini alacak; ancak, takip eden ilk satıştaki hizmet bedelinden mahsup/takas edecektir.  Feshin/iptalin/dönmenin, herhangi bir haklı sebebe dayanmaksızın ------- kaynaklı bir sebeple gerçekleşmesi halinde ve/veya sözleşmenin feshi/iptali ya da sözleşmeden dönülmesi sebebiyle---- müşteriye iade edeceği tutar içerisinden herhangi bir kesinti yapacak olması halinde ise ,----- hizmet bedeli mahsup/takas edilmeyecek, ----, söz konusu satıştan kaynaklı hizmet bedelini eksiksiz alacaktır." Davalı satış sözleşmesini fesheden müşteriden para kesintisi yapmıştır. Davalı -------- bedelli faturayı kabul etmiştir. Zira davalının müşteri henüz ödemesinin bitirmediğinden bahisle hizmet bedelini ödememe hakkının olmadığını beyan etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri  ilgili yerlerden  getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya tüm  delillerin  ibrazından  sonra  konusunda  uzman  teknik  bilirkişiye  tevdi  edilmiş,  teknik  bilirkişiler  ayrıntılı  raporunda; 1)Taraflar arasında -------Sözleşmesinin imzalandığı ve bu sözleşme ile davalının  ürettiği konutların hizmet bedeli karşılığı davacı tarafından pazarlanmasının ve satılmasının kararlaştırıldığı, 2) Taraf ticari defter ve kayıtlarının delil vasfının bulunduğu, davacının davalıya vermiş olduğu satış ve pazarlama hizmetleri sonucunda, davacının davalı adına takip dayanağı ------  bedelli olmak üzere-------- faturayı düzenlediği, bu faturaların davacının delil vasfı bulunan ticari defter ve cari hesap kayıtlarında kayıtlı bulunduğu, davacı kayıtlarında takip dayanağı faturalardan davacının davalıdan  --------alacaklı gözüktüğü,  2) Davacının davalıya vermiş olduğu satış ve pazarlama hizmetleri sonucunda, davacının davalı adına düzenlediği takip dayanağı ------------ faturanın  davalının delil vasfı bulunan ticari ticari defter ve cari hesap kayıtlarında kayıtlı bulunduğu, ancak davalının takip dayanağı-------- bedelli fatura ile ilgili olarak davacı adına -------- bedelli iade faturasını düzenlediği ve davalı kayıtlarında takip dayanağı ------ bedelli faturadan  davalının davacıya  ------- borçlu gözüktüğü,  3) Davalı davacı  adına --------tutarlı iade faturasını düzenleyerek kayıtlarına almış ise de davalının iade faturasını davacıya gönderdiğini ve davacıya tebliğ ettiğini ispatlayamadığı,  iade faturasının davacı kayıtlarında kayıtlı bulunmadığı,4) Davacı kayıtlarında kayıtlı bulunan davacının davalı adına düzenlediği takip dayanağı -------- faturanın davacı tarafından taraflar arasındaki ek ------- uygun olarak davacının davalıya vermiş olduğu satış ve pazarlama hizmetleri sonucunda düzenlendiği ve nitekim davalı tarafından da kayıtlarına alındığı, daha sonra davalının  davacı adına ----- tutarlı fatura ile ilgili olarak----- bedelli iade faturasını düzenlediği,  ancak davalı tarafından düzenlenen iade faturası taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak düzenlenmediği gibi  iade faturasının davalı tarafından davacıya tebliğ edilmemiş  olduğu ve iade faturasının davacı kayıtlarında da kayıtlı olmadığı,              5) Yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler sonucunda, davacının davalı adına düzenlediği takip dayanağı ----- bedelli hizmet bedeli faturasından davacının davalıdan ---------alacaklı olduğu kanaatine varılmış olunup, taraflar arasındaki ek -------hükmü uyarınca davalının ek sözleşmenin------- belirtilen vade tarihlerinden itibaren temerrüde düştüğü bu kapsamda yapılan hesaplamalar sonucunda;  Davacı-------takip tarihi itibariyle talep ve tespitlerimiz gibi ---- asıl alacak ve tespitlerimiz gibi ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam --- alacaklı olduğu,---- asıl alacak tutarına --------- takip tarihinden itibaren-------değişen oranlarda avans faizi talebinde bulunulabileceği,  hususlarında rapor takdim edildiği görüldü.

Relationship: entailment