Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ya sigortalı ... plaka sayılı otomobilin davacının yönetimindeki ... plaka sayılı motora çarptığını, davacının davaya konu kaza neticesinde yaralandığını ve uzun süre tedavi gördüğünü, davacının uğramış olduğu bedensel zararlar nedeniyle manevi yönden büyük acı ve ızdırap çektiğini, geçirdiği tedavi süreçlerinden dolayı sosyal ve psikolojik yönden de büyük zarara uğradığını, davacıda kaza sebebiyle geçici ve kalıcı vücut fonksiyon kaybının meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketine Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, maluliyet teminatının tamamından ve ... tarafından karşılanmayan tedavi ve  bakıcı giderleri teminatının  tamamından sorumlu olduğunu, davalı ... şirketine başvuru yapıldığı ancak başvuruya rağmen davacının zararlarının karşılanmadığını, kazaya tam kusuru ile sebebiyet veren aracın maliki ve sürücüsünün maddi tazminattan sigorta şirketi ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olup ayrıca manevi tazminattan da sorumlu olduğunu,  davacının kazada kusursuz olduğunu belirterek öncelikle davacının müşkül vaziyeti ve kaza suretiyle düştüğü fakru zaruretin gözetilerek Adli Yardımdan yararlandırılmasına, yaralanmalı Trafik Kazası Nedeniyle, HMK md. 107 gereğince belirlenecek bedeni zarara istinaden maddi tazminatın ve davacı müvekkilinin içine düşmüş olduğu, elem ve ıstırabın telafisi için manevi tazminatın sürücü ve araç malikinin kaza tarihi itibariyle sigorta şirketinin ise temerrüt tarihi itibariyle ticari temerrüt avans faiziyle tahsil edilerek davacıya ödenmesine, yargılama gideri, harç ve tazminat kalemleri için ayrı ayrı vekalet ücretinin de davalılara müştereken ve müteselsilen  yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction