Premise:
davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından sigortalı dava dışı ........  San ve Tic. A.Ş. tarafınan satın alınan emtiaların nakliyat sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, satın alınan 7 rolu oto boya koruma filmi emtiasının Japonya'dan Türkiye'ye taşınmak üzere sağlam şekilde davalı ......... 'nce teslim edildiğini, diğer davalıların ise fiili ve aktif taşıyıcı olduğunu  eşyanın ........  Havalimanın'a vardığında hasar belirlendiğini, hasar bedelinin ödendiğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ..........  İcra Müdürlüğü'nün .......... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe davalıların itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20'i oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili şirketin  eser  sözleşmesi kapsamında keşidecisi ... Dekorasyon ve Elektrik Ltd.Şti., 8012249  çek nolu 900.000,00 TL meblağlı çek verildiğini, çekin müvekkili firma uhdesinde iken kaybolduğunu belirterek bu çek  üzerine ödeme yasağı konulmasına ve dava konusu çek  hakkında  zayii belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction