Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında hizmet alımı nedeniyle ticari iş ilişkisi kurulduğunu, şirketin müvekkiline 1.037,74-Dolar alacağından doğan borcunun olduğunu, borcun davalıca ödenmediğini, alacak tahsil edilemeyince icra takibine başlanıldığını, 1.037,74-Dolar fiili ödeme tarihindeki kur hesaplanmak suretiyle tahsil amacıyla ödeme emri gönderildiğini, davalının herhangi bir borçlarının olmadığını belirttiğini ve itirazda bulunduğunu, bu nedenlerle Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak suretiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile dosya harç ve masraflarının karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan 17/08/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 670 sayılı KHK gereğince kapatılan ... Eğitim Turizm San. Dış Tic. A.Ş. nezdinde yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında davalı tarafından düzenlenen 30/01/2017 keşide tarihli, 100.000,00 TL miktarlı çekin alacaklı şirkete ödenmediğinin tespit edildiğini,  KHK hükümleri gereğince kapatılan kurum ve kuruluşların her türlü alacak ve haklarının Hazine ve Maliye Bakanlığına devrolduğunu, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction