Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sahibi ve yetkilisi olduğu ------ falliyetlerini yürütebilmesi için davalı adına kayıtlı ---- tarihinde aylık ---- kiraladığını,  Ayrıca bu kira sözleşmesine istinaden ----- verilmesi hususunda anlaştıklarını, Kiraya konu olan mülkün, daha sonradan davalı tarafından 3. Bir kişiye devredildiğini, müvekkilinin yabancı uyruklu ------------bu şahısla da yine aynı mülkü kiralamak için sözleşme yapmış ve buna da depozito bedeli ödediğini, davalı ile yapmış oldukları kira sözleşmesinden kaynaklı depozitoyu ödememesi üzerine---------- icra takibi yapıldığını ve buna da haksız olarak itiraz ettiğini,  fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; Borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı İtirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, Borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın % 20’ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili bankanın terkin edilmiş olan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San Tic. Ltd.Şti.ünvanlı şirketten alacaklı olduğunu,  ihyası istenen şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, aleyhine ...  Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini belirterek 02/03/2020 tarihinde re'sen terkin olunan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San.Tic.Ltd.Şti.'nin  ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction