Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ve müvekkilinin saklama ve ibraz yükümlülüğü altında bulunduğu bir takım belge ve ticari evrakların, müvekkilinin yeterli saklama alanı olmadığı için ... A.Ş. ile yapılan Kurum Dışı Veri Koruma Hizmetleri kapsamında ... A.Ş' nin ... Mah. ... Sk. No:... ... ... adresindeki deposunda arşivlendiğini, ... A.Ş tarafından, müvekkili şirkete söz konusu depoda 11.06.2019 tarihinde meydana gelen yangın sebebiyle belge ve ticari evrakların yandığını, telafisi mümkün olmayacak şekilde, kurtarılmayacak vaziyette yok olduğunu, 15.06.2019 tarihli yazıyla kendilerine bildirildiğini, yine ... A.Ş tarafından müvekkili şirkete gönderilen 21.06.2019 tarihli yazıda ise söz konusu rapora ilişkin yangın raporu gönderildiğini, depoda arşivlenen tüm belge ve ticari evrakların yangın nedeniyle zayi olduğunun bildirildiğini, yok olan dosya ve evrakların listesinin arşivleme firması tarafından müvekkili şirketle paylaşılması konusunda talepte bulunulduğunu, eş zamanlı olarak da herhangi bir hak kaybına uğramamak adına huzurdaki davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu beyanla TTK madde 82/7 numaralı fıkra uyarınca söz konusu yangında yok olan tüm defter, fatura ve sair belgelerin zayii olduğuna dair müvekkili şirkete zayii belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction