Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili şirkete ait işyerinin----- tarihleri  arasında -------- --- bulunduğunu, ----- tarihinde müvekkili şirketin  işyerinde ----meydana geldiğini, bu ------ nedeni ile müvekkilinin  iş yerinde ve iş yerinde bulunan----- oluştuğunu ayrıca  işyerinin yaklaşık ----- gösteremediğini, davalı -----tarafından hasar tazminatı ödemesi yapılmışsa da yapılan ödemenin düşük olduğunu, eksper tarafından yapılan tazminat hesaplamasının eksik -----uygulamasına dayandırıldığını, ----- yönünden eksik ------uygulaması yapılarak tazminat tenzili yapıldığını ancak bu uygulamanın şirketin ---- kayıtlarıyla örtüşmediğini, ----koruma teminatı mevcut olmasına rağmen bu teminatın da eksper tarafından dikkate alınmadığını ayrıca ---- iş durması teminatının mevcut olduğunu ve bu teminatın da  eksper tarafından  hesaplamaya dahil edildiğini , eksper raporunun eksik ve hatalı düzenlendiğini, eksik ödeme nedeni ile davalı ---- tarihinde başvuru yapıldığını, davalı --- şirketinin zorunlu olan bilgilendirme yükümlülüğünü de yerine getirmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları  saklı kalmak kaydı ile davalı ---- poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, şimdilik ---- maddi tazminatın davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesine, taleplerine  ---- tarihinden itibaren reeskont avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete,------ adresindeki işyerinin, ------ tarihinde davalıların kusurlu hareketi neticesinde sızan sular sebebiyle zarar gördüğünü, söz konusu hadise sebebiyle, yaptırılan ekspertiz sonucu ------ hasar tespit edilmiş olduğunu, hasar miktarının sigortalısına ödendiğini, tazminatını ödeyen davacı şirketin, TTK. 1472. maddesi ve Sigorta Genel Şartlarına göre, sigortalısının hukukuna halef olduğundan, alacağın tahsili için bu kanuni halefiyete dayanılarak iş bu davayı açtıklarını, dava açılmadan evvel 6325 sayılı kanun gereğince arabulucuya başvurulmuş olduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, bu gerekçelere göre ------ tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment