Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ------- isimli şirketin %50 pay sahibi olduğunu, şirketin ---- tarihinde tescil edildiğini, diğer %50 pay sahibi olan ----- şirketin kurulduğu andan itibaren şirket müdürü olarak faaliyet gösterdiğini, restoran işletmeciliği olarak kurulan şirketin kuruluş sonrası gelir-gider dengesi sağlanmasına karşılık bir süre sonra şirket müdürü olan - ---- idare temsil yetkisinin kullanılmasındaki ağır ihtimalleri ve basiretsizlikleri neticesinde şirketin gelir gider dengesinin bozulduğunu, personelin sigortaları ve maaşlarının ödememeye başlandığını hatta işletmenin faaliyet gösterdiği mecurun kiralarının ödenmemesi neticesinde fiili hacizlere maruz kaldığını, şirketin banka hesaplarına hacizler konduğunu, %50 pay sahibi müdürün restoranı tamamen kapatarak ortadan kaybolduğunu, ------ temsil yetkisine sahip bir çalışan üzerinden yeni hesap açtığını ve şirkete ait tüm alacakların bu hesaplar üzerinden geldiğini, müvekkilinin tüm bu durumlardan şirket borca battıktan sonra haberdar olduğunu, öyle ki çalışanların ödenmeyen prim borçlarını da en son vergi barışında yapılandırarak kendi payına düşen kısmı şahsen ödemek zorunda kaldığını, müvekkiline şirket borcundan dolayı İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyasından birinci haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, diğer ortağın kişisel çıkarlarının ön plana çıktığını, şirketi idare edemediği için de zarara uğradığını, müvekkilinin her aşamada şirketten dışlandığını, tüm yaşananların şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinin imkansız olduğunu ve şirketin kuruluş amacının ortadan kalktığını ortaya konduğunu, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 638. Maddesinde yer alan hükme göre her ortağın haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi husunda dava açabileceğini belirtip müvekkilinin şirket ortaklığından çıkması kararı verilmesine ayrıca dava süresinde ortaklıktan doğan borçlarının tümünün dondurulmasına ve müvekkilinin durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., ... San. Tic. Ltd. Şti.' ni ... ve dava dışı ... ile birlikte 10/01/1992 tarihinde kurduğunu, 18/07/1994 tarihinde dava dışı ... kendisine ait payları ... devretmiş ve bu şekilde şirket iki ortaklı hale geldiğini, halihazırda şirketin %31 hissesi müvekkil ...’ya %69 hissesi ise ... ait olduğunu, müvekkili ve... birlikte çalışarak davalı şirketin bugüne gelmesini sağladığını, ancak zaman içinde şirketin diğer ortağı ... hukuka aykırı olarak şirketin tüm karım üzerine geçirmiş ve davacı müvekkilin kar payı almasını engellediğini, şirketin faaliyet göstermiş olduğu yıllar boyunca müvekkile ödenmesi gereken kar payları ödenmediğini, davalı şirketin müdürü ..., kayden oğluna ait olan  ...Limited Şirketi'nin borçları nedeniyle, davalı şirketi borçlandırdığını, ...Limited Şirketi ... markasının (...Sanayi Ve Ticaret A.Ş) bayisi olarak faaliyet göstermek olduğunu, davalı şirketin ise ... ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, davalı şirketin müdürü ve yetkilisi olan ... Limited Şirketi'nin ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş. (...) olan borçlar, nedeniyle davalı şirket adına 5.500.000,00-TL'lik senet düzenleyerek ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş'ye verdiğini, bu senet nedeniyle İstanbul .... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında icra başlatıldığı, 04/12/2019 tarihinde hacze gelinmiş ve şirketin 5 mağazasında bulunan bütün mallar muhafaza altına alındığını, yani davalı şirketin diğer ortağı ve yetkilisi ... oğlunun borçları nedeniyle davalı şirket borçlandırıp, zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, tek başına bu olay dahi müvekkilin yaşadığı mağduriyetin büyüklüğünü ortaya koymak için yeterli olduğunu, bu nedenlerle öncelikle ve ivedilikle davamızın sonuçsuz kalmaması dilekçemizin "B" bendinde yapılan açıklamalar doğrultusunda şirket yönetimine kayyım atanmasına ve ...Limited Şirketi’nin ve davalı şirketin malvarlıklarına ve banka hesaplanna müvekkil lehine ihtiyati haciz konulmasına,müvekkilinin davalı şirket ortaklığından ayrılmasına karar verilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak ve ileride alınacak bilirkişi raporları doğrultusunda artırılmak kaydıyla 5.000,00 TL çıkma payının avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkile ödenmesine, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile davalı şirketin bugüne kadarki karından müvekkile hissesine tekabül eden kar payından ve hisse değerinden fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL'nin her yıla ait kar payı alacağının muaccel hale gelmesinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkile ödenmesine, yargılama harç ve giderlerinin ve ücreti vekaletin davah taata yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment