Premise:
Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle: "..." ibareli markanın oluşturulma ve kullanımına ilişkin ön çalışmaların 2013 yılının sonunda müvekkili ... ve birlikte çalıştığı ...'lı tarafından başlatıldığını,  "..." ibareli markanın kullanımı amacıyla oluşturulan işletmenin ilk olarak 26/06/2014 tarihinde fiilen faaliyete geçtiği ve ... Vergi Dairesine vergi kaydının tesis edildiğini, işletmenin  27.12.2016 tarihinde müvekkili adına İTO tescilinin yapıldığını, ilk kuruluşundan itibaren tüm resmi evrak ile faturalarında, irsaliye faturalarında ... tanıtım işaretini hem ünvan hem işletme  adı ve hem de marka olarak kullandığını, iş ve tanıtım evrakında kullanımının bütün olarak dava dilekçesinde belirtilen dipnottaki gibi özelde ise  "..." şeklinde gerçekleştiğini, işletme kaydının yapılmasından ilk olarak 23.10.2013 tarihinde ... alan adının alındığını ve oluşturulan web sitesinde ... ibareli markanın kullanımı ve tanıtımının yapıldığını, bunun yanında 2014 yılında instagram, facebook, vımeo, linkedin gibi sosyal medya hesaplarında da aktif olarak kullanıldığını, 2015 yılında ... uzantılı GOOGLE mail servisi kullanılmaya başlandığı ve Google Network'e katılım sağlandığını, anılan dijital mecralarda ... ibareli markanın kullanımının yoğun ve yaygın biçimde gerçekleştirdiğini, dijital alandaki tüm yazışmaların markanın kullanımı ile yapıldığını, birçok firma ile hizmet alım sözleşmeleri ve iş konusunda mutakabatlar sağlandığını, fiziki ve dijital ortamlarda gerçekleşen kullanımlarda müvekkilinin 2017 yılı Ocak ayında "..." biçimindeki logosunu kullandığını, 14/01/2017 tarihinden itibaren ise logosunu "...+şekil" biçiminde kullanılmaya başladığını, müvekkiline ait olup tüm ticaret faaliyetlerinde "..." markasını veya tanıtım işaretini kullanan işletmenin bir kreatif medya ve prodüksiyon ajansı olduğunu, ülkemiz ve dünya çapındaki markalara özellikle dijital mecralarda (web sitesi, blog, Facebook, YouTube gibi sosyal medya kanalları) kullanılmak üzere yazılı/görsel içerik ve video prodüksiyonu gerçekleştirildiğini, hazırladığı videoların ya da yazılı içeriklerin  dijital dünyada TV ve radyo gibi yayın ortamlarında  bunun gibi gazete ,dergi vb. yazılı ortamlarda gösterilebilir, izlenebilir veya kamuya sunulabilir olması itibariyle faaliyet alanlarının marka mal ve hizmet listesindeki 35- 38. ve 41.hizmetlere tekabül ettiğine şüphe bulunmadığını, müvekkili ... adına kayıtlı olmakla birlikte işletmenin faaliyetlerinin ...  ve ... tarafından gerçekleştirildiğini, adı geçenlerin daha önce birlikte çalıştıklarını, ... şirketinde, ... Perakende zincirine yemek videoları öncelikli olmak üzere içerik üretme ve video prodüksiyon desteği verme faaliyeti yürüttüklerini, anılan çalışmalardaki deneyimleri ile ... tanıtım işaretini kullanarak öncelikli olarak yemek videosu ile ilgili içerik hazırlama işleri üzerinde çalışmaya odaklandıklarını, bu anlamda ... ve ... tarafından  Türkiye'de daha önce benzeri yapılmamış çok sayıda "..." hazırlandığını ve 2014 yılından itibaren ... adresli sosyal medya ortamına yüklendiğini, video prodüksiyon işlemleri için ilk kesilen faturanın ll.08.2014 tarihinde ... için hazırlanan makyaj videoları için ....Tic. Ltd Şti.'ne yönelik olduğunu, ardından ... şirketi için yurtdışında yayınlanıp ülkemiz yemek kültürünü tanıtan meze hazırlama videolarının çekildiği ve 10/10/2014 tarihli faturaların düzenlendiğini, zaman içerisinde çok tanınmış ..., ...,...,.., .... gibi markaların sahibi birçok firmaya  hizmet verildiğini ve verilmeye devam edildiğini, geçen zaman içerisinde ..., ... gibi firma/markalara da hizmet verildiğini, hazırlanan ürünler için düzenlenmiş faturalarda "..." markasının kullanıldığını, müvekkiline ait ... tarafından 2016 yılı Ekim ayından beri Türkiyenin en çok ziyaret edilen web sayfalarından ... ile bugün Facebook ta 900.000 takipçisi olan " ..." sayfasının oluştuğunu ve ... adresinde yayınlanması adına kendilerine 2017 yılı Şubat ayı itibariyle 500'ün üzerinde ..., şuan da "...", "..." gibi 500.000/1.000.000 arası takipçisi olan sayfaların hazırlandığı  "..."nın Türkiye'de ilk hazırlayanın müvekkiline ait işletme olduğunu, ... markasının gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, ... numaralı marka tescil başvurusunun yapıldığını ve markanın tescil edildiğini, 22.02.2017 tarihine kadar 556 sayılı KHK 8/3, 6769 sayılı SMK 6/3 ve 6100 sayılı TTK 54 ve 55.maddeleri uyarınca koruma altında olduğunu, markanın çok geniş bir coğrafi çevreye hitap ettiğini, itibarlı bir marka olduğunu ve tanınmışlık vasfı kazandığını, davalının, müvekkilinin markasının tescilsiz olmasından istifade ederek müvekkilinin markasının ayırt edici unsuru olan ... ibaresini içeren markayı müvekkiline ait işletmenin faaliyet alanını içerecek şekilde tescil ettirmek üzere ... kod numarası ile TPMK yapılan başvuru neticesinde itirazda bulunulduğunu, itirazın kısmen kabul olunarak başvurunun sadece "reklam hizmetleri ile film yapım hizmetlerinde" reddedildiğini, davalının kötü niyetli hareket ederek müvekkiline ait işletmeyi sektör dışına itmeye çalıştığını, davalının ... tanıtım işaretini fiilen de kullanmaya başladığını, 11.01.2018 tarihinde davalı tarafından ... ibareli markanın 35-38 ve 41. sınıf hizmetleri içeren ... numaralı marka tescil başvurusunun yapıldığını, bu başvuruya müvekkili tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine 35/1-4, 38. ve 41. sınıfların başvurudan çıkarıldığını, bunun üzerine davalı tarafından ... 3.FSHHM'nin .. E. sayılı dosyası ile karar iptali istemli dava açıldığını, davalının uzun süredir sektörde olduğunu ve başka markalarla hizmet sunduğunu,mali yönden de müvekkiline ait işletmenin güçlü olduğunu, gerçekleştirdiği eylemlerle müvekkilinin birikimini yargısal sürece harcamasını ve iş yatırımlarına bütçe ayıramamasını, müvekkilini piyasanın dışına itme amacı olduğunu, müvekkilinin 23 /10/ 2013 tarihinden bu yana tescilli olan alan adı ile karışıklığa yol açacağı kesin olan ... ibaresinin davalı tarafından marka olarak seçilmesinin karışıklığa yol açacağını, sektörde çalışılan şirketlerin de her iki işletmeyi karıştırdığını, sıklıkla müvekkilinin yerine davalıyı, davalı yerine müvekkilini etiketlediklerini, staj başvurularının yine her iki taraf arasında bağ olduğu zannedilerek müvekkiline ait işletmeye yapıldığını, Linkedin'de bulunan şirket sayfasında davalı iş yeri adresi yerine müvekkilinin adresinin yer almasının yaşanan karışıklıklara sadece birer örnek olduğunu, karıştırılmanın riskten çıkıp gerçekliğe döküldüğünü, davalının ... sayılı markasının müvekkilinin 2014-2016 yılları arasında kullandığı tescilsiz markası üzerindeki haklarını ihlal ettiğinden 6769 sayılı SMK uyarınca reddinin gerektiğini, SMK hükümleri gereğince başka bir kişi tarafından yapılacak tescile itiraz edilebilmesi veya hükümsüzlüğünün talep olunması için mezkur tescilsiz işaretin maruf hale gelmesine gerek olmadığını, 2014 yılı başından bu yana ... ibare ve biçimli tanıtım işaretini, danışmanlık, reklamcılık, film yapımı, iletişim, yayın hizmeti sunumunda müvekkili tarafından kullanıldığını, kullanımının SMK 6/3. maddesi hükmü kapsamında iş evrakında, tabela, reklam ve ilanlarda, tüm dijital ortamda ve internet alan adı aracılığıyla gerçekleştirdiğini, dolayısıyla müvekkilinin korunması gereken hukuki bir durumunun olduğunu, müvekkilinin markasının ayırt edici unsurunun ... ibaresi olduğunu, ... ibaresinin içerik anlamına geldiğini, davalı markasının da müvekkilinin markasının esas unsurundan oluştuğunu ve arada sessel, fonetik ve anlamsal olarak ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğunun açık olduğunu, fiilen hali hazırda karışıklığın doğduğunu, davalının ... sayılı markanın müvekkilinin ... ibareli sektörde tanınmış olan markasından doğan haklarını ihlal ettiğini, davalının bu eylemleri ile markasının fiilen kullanıldığı hizmetler için uyandırdığı ani çağrışımın tehlike altına girdiğini ve müvekkilinin marka kimliğinin halkın zihninde sulandırılma durumunun mevcut olduğunu, müvekkilinin tanınmış markasına bu şekilde zarar verildiğini, sektörde öteden beri başka isimlerle faaliyet gösteren davalının "..." markasının gerçek ve öncelikli hak sahibi olan müvekkilinin müşteri çevresinde karışıklık yaratarak, onların müvekkilinden değil yanılarak artık davalıdan hizmet almasını temin etmek, marka imajını kendine transfer etmek, müvekkilini hizmet sektöründe engelleyerek zarara uğratmak amacını taşıdığını, bu eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunu, bu nedenlerle davalı adına kötü niyetle tescil edilmiş olan ...numaralı markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini, davalı şirkete ait ... numaralı markanın ihtiyati tedbir kararı  ile üçüncü kişilere devrinin önlenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12.10.2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini gerek tüketiciler gerek sektör çapında yüksek bilinirliğe sahip ... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, ticari faaliyetinin bir parçası olarak ürettiği veya 3.kişilerden temin ettiği ürünleri internet sitesi aracılığı ile satışa sunduğunu, müvekkili Şirket’in adına Türk Patent ve Marka Kurumu (“TÜRKPATENT”) nezdinde tescilli markaları üzerinde, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (“SMK”) ve tüketicilere sunulan iş mahsulleri üzerinde ise 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu (“TTK”) ile korunan hak ve menfaatleri bulunduğu ve ayrıca haklı ve yoğun çabaları neticesinde yüksek tanınmışlık seviyesine ulaştırdığını, toplum nezdinde güvenilirlik kazandırdığı markalarının ve itibarının haksız ve hukuka aykırı biçimde kullanılmasını önleme ve/veya durdurma yönünde üçüncü kişilere karşı yasal haklarını ileri sürebileceğini, 2009 yılından bugüne ... internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren Müvekkil Şirket, TPMK nezdinde tescilli “...” ibareli birçok markanın ve ... sayı ile “...” tanınmış markasının ve... sayı ile “...”  markasının hak sahibi konumunda olduğunu, davalının hukuka aykırı kullanımının SMK kapsamında sahip olduğu haklara tecavüz oluşturduğundan, hâlihazırda internet ortamında devam eden ve Müvekkil Şirket’in marka tescilinden doğan haklarına tecavüz teşkil eden, aynı zamanda Müvekkil Şirket aleyhine haksız rekabete sebebiyet veren eylemleri nedeniyle TTK md. 61, SMK md. 159 ve HMK md.389 maddeleri anlamında ihtiyati tedbir sebep ve şartlarının oluştuğundan bahisle ... 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş. sayılı dosyası kapsamında erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini  talep ettiklerini Mahkemece 18.09.2020 tarihinde, ... internet sitesine Türkiye’den erişimin 3.000,00 TL teminat ödenmesi şartıyla tedbiren engellenmesine karar verildiğini, değişik iş dosyasında alınan  bilirkişi raporunda, ... alan adı internet sitesinin "..." adına kayıtlı olduğunun tespit edildiğini, müvekkil şirketçe yapılan araştırmalar neticesinde "..." isminin ... isimli şirkete ait olduğunun tespit edildiğini beyanla ... 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş. dosyası tahtında verilen ihtiyati tedbir kararının, davada verılecek karar kesınleşene kadar devamına,  müvekkili şirketin  tescilli ve tanınmış markası olan “...” ibaresinin, davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen ... alan adlı internet sitesinde herhangi bir hak veya meşru bağlantı olmaksızın kullanılması ile marka tescilinden doğan haklarına tecavüz gerçekleştiğinden bahisle, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29’uncu maddesi anlamında Müvekkil Şirket’in marka tescillerinden doğan haklarına vaki tecavüzün 149’uncu madde hükmü uyarınca durdurulmasına, Türk Ticaret Kanunu’nun 54 ve devamı maddeleri uyarınca, Davalı’nın eylemleriyle oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespiti’ne, (m.56/1-a) saptanan haksız rekabetin önlenip yasaklanması’na (m.56/1-b) Haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun Ortadan kaldırılması’na, (m.56/1c) TTK md. 59 ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun md. 149/(1)-g ve 149/(3) uyarınca hükmün kesinleşmesini takiben karar özetinin; masrafı davalıdan alınmak üzere Türkiye çapında yayın yapan ve hükmün kesinleşeceği tarih itibariyle tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, cevap dilekçesi veya herhangi bir delil  dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dava 6769  sayılı SMK kapsamında açılmış , marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talepli davadır. Mahkememizin 2020/157 D.iş sayılı dosyasında alınan 18/09/2020 havale tarihli  bilirkişi raporunda özetle; web sitesinin 08/08/2020 tarihinde kayıt edildiği, kaydı oluşturan kişi bilgileri "..." olarak tespit edildiğini, "..." ismi web sitesi alan adında kullanıldığını, web sitesi kaynak kodlarında "..." ismi yada yönlendirici linklerde bulunmadığının tespit edildiği..." görüş ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır. Markaya Tecavüz iddiası yönünden;6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır. Bunlar Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7. maddede belirtilen biçimlerde kullanmak, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak, marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek halleridir.İlgili Kanunun 7 inci maddesi; "Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır: a)Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması.  b)Tescilli marka ite aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle betik tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması. c)Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci /fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir: a)İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması. b)İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi. c)İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi. ç)İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması. d)İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmamak şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması. " hükümlerine amirdir.SMK'nın 149.maddesinde "Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti. b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi. c) Tecavüz fiillerinin durdurulması. ç) Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini.  d)Tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde elkonulması. e) (d) bendi uyarınca elkonulan ürün, cihaz ve makineler üzerinde kendisine mülkiyet hakkının tanınması f)Tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere (d) bendine göre elkonulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhası. g)Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi" şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Mutlak hak niteliğini taşıyan markanın, marka sahibinin izni olmaksızın bir başkası tarafından kullanılması yasaklanmış bulunmaktadır. Markanın sahibinden başkası tarafından aynen veya taklit, tağyir, iltibas suretiyle kullanılıp kullanılmadığının saptanmasında her şeyden önce markanın şekil ve anlam itibariyle taşıdığı baskın unsur göz önünde tutulmalıdır. Bu baskın unsurun aynen veya değiştirilerek başkası tarafından kullanılması, haksız olarak kullanımın tespitinde büyük önem taşır. Bir marka ana özellikleri itibariyle başkası tarafından bir hakka dayanmadan kullanıldığında tecavüz unsuru gerçekleşmiş olur (Erdal Noyan, Marka Hukuku, Ankara 2006, s.545). Bir marka hakkına tecavüz teşkil edilebilmesi için, markayla ayniyet taşıyan veya benzer olan işaretin, tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerin aynı veya benzeri mal veya hizmetlerde alıcıların karıştırılmasına sebebiyet verecek şekil ve surette kullanılması gerekir.Sonuç olarak; gerek diş dosyasındaki tespit raporu gerekse izahı yapılan mevzuat kapsamında değerlendirildiğinde davalının davacıya at tescilli ve tanınmış " ... "markasını " ... " şeklinde alan adı olarak kullandığı  bu kullanımın izahı yapılan 6769 sayılı SMK 7/2-d kapsamında markanın izinsiz kullanımı ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiği sonucuna ulaşılmış, markaya tecavüze dayalı taleplerin kabulü ile davalı kullanımlarının davacıya ait markaya tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, ortadan kaldırılmasına, siteye erişimin engellenmesine, alan adının terkinine karar vermek gerekmiştir.Haksız rekabet iddiası yönünden;6102 sayılı TTK'nın 54 vd maddeleri Haksız Rekabete ilişkindir. Madde 54- "(1)Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. (2)Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır." hükümlerine amridir. Yine TTK Madde 55- (1)Aşağıda sayılan hâller haksız rekabet hâllerinin başlıcalarıdır: a)Dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışlar ve özellikle;.... 4.Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak,... dürüstlüğe aykırı davranmış olur. Şeklinde düzenlenmiş Madde 56 da "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a)Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b)Haksız rekabetin men'ini,  c)Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d)Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e)Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini isteyebileceği düzenlenmiş kararların ilanının talep edebileceği öngörülmüştür.

Relationship: entailment