Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... -...DAVALI 	: ... - ... ...DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 17/08/2021KARAR TARİHİ	: 25/02/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 16/03/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP 	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketçe... plakalı araç için 10/06/2019-2020 tarihleri için geçerli kasko poliçesi tanzim edildiğini, 06/02/2020 tarihinde sürücü ...'e ait ... plakalı araç ile Filistin caddesi istikametine gitmek için kavşaktan dönüş yaptığı esnada Nene Hatun caddesinde düz seyreden sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil şirketçe sigortalı araçta ekspertiz incelemesi yaptırdığını, toplam 11.958,72TL nin 23/03/2020 tarihinde ödendiğini, davalıya ait ... plakalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, dava konusu hasarla ilgili olarak davalıya rücu mektubu gönderildiğini,  davalının olumlu cevap vermemesi üzerine Ankara...Müdürlüğünün 2020/10918 esas sayılı dosyasından ilamsız takibe gidildiğini, davalının borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine iş bu davanın açıldığını ileri sürerek, davalının Ankara...Müdürlüğünün 2020/10918 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerine yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin otobüs ile yolcu taşıma işi yaptığını, müvekkiline ait .... plakalı aracın 31.02.2017 tarihinde ...plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kazada hasar gördüğünü, aracın 15 gün onarımda kaldığını, bu süre içinde ticari işlevini yerine getiremediğini, kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, ZMSS Genel Şartları A-6 maddesinde kazanç kaybının teminat kapsamı dışında bırakıldığını, bu nedenle müvekkilinin uğradığı günlük 2.000,00 TL'den 15 günlük kazanç kaybının davalı borçludan talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, aynı nitelikteki benzer araçların ortalama gelirinin ilgili sendikalardan sorularak tespit edilebileceğini, davalı sürücünün müvekkilinin uğradığı zararı karşılamakla yükümlü olduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin 31.03.2017 tarihinde kusuru olmaksızın karışmış olduğu trafik kazası sonucu uğramış olduğu 30.717,53-TL'lik kazanç kaybı tazminatının ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin davalılardan tahsilini, müvekkilinin sonradan mağdur olmaması adına davalı yan üzerine araç var ise teminatsız ihtiyati tedbir talebi şerhinin işlenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment