Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faktoring şirketi olduğunu, müvekkili ile ... arasında 08/07/2020 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalandığını, anılan faktoring sözleşmesi kapsamında müşteri ...'a finansman sağlandığını, ödeme aracı olarak .... ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 15/09/2020 keşide tarihli 9.000,00-TL. bedelli çeki teslim aldıklarını, ancak çekin müvekkilinin uhdesindeyken kaybolduğunu ve bulunamadığını, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını beyanla öncelikle çekin ödenmesini önlemek için ödeme yasağı konulmasına, sonrasında ise davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction