Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 16/02/2018 tarihide İş Sağlığı ve Güvenliğine İlişkin Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirdiğini, verdiği hizmet karşılığında davalı tarafa toplam ---------TL olan birden fazla fatura kestiğini, söz konusu faturalara ilişkin davalı tarafın davacıya ------ tarihinde --------TL tutarında ödeme yatığını, bakiye fatura bedeli olan --------TL'nin davalı tarafça ödemediğini, ödenmeyen bu tutar için İstanbul Anadolu 11. İcra Müd. ---------- E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrine ilişkin davalının 11/07/2018 tarihinde borca itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazın iptaline ve icra takibin kaldığı yerden devamını, davalı tarafın % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2018 tarihinde davacı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın park halinde iken yanında duran binanın beton ve sıva parçalarının düşmesi neticesinde maddi hasara uğradığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde araçta sigorta tenzil ve muafiyet bedelleri düşüldükten sonra belirlenen 14.785 TL'nin sigortalıya ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, 7.231,85 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden, 6.599,99 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden itibaren, 953 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankasının Kısa Vadeli Kredilere uyguladığı avans faizi oranında faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction