Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davadışı ....... tarafından kiraya verilen ve davalı ... AŞ tarafından kiralanan yeri müvekkilinin devraldığını, 13/04/2015 tarihli kira sözleşmesinin 13.1 maddesinde ısıtma ve soğutma giderlerinin kiracı tarafından ödenmesi hususunun düzenlendiğini, ancak davalının Ankara ................Noterliği'nden önce 16555 yevmiyenolu 04/07/2017 tarihli daha sonra ......... tarihli ve ..... yevmiye nolu faturaya itirazlarını keşide ederek faturaları iade ettiğini, kendisine cevaben Ankara.........Noterliği'nden ........ yevmiye nolu ihtarat gönderdiklerini, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ............İcra Müdürlüğü'nün 2017/19324 Esas sayılı dosyası üzrinden alacağı tahsil etme yoluna başvurduklarını, davalının icra takibine haksız itirazda bulunması nedeniyle takibin durduğunu belirterek, icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili  dava dilekçesinde özetle; ...,  ...., ...., ...,  ...,...,... isimli kişilerin 21.10.2016 tarihinde Dubai Sharjah Havalimanından Hamburg Havalimanına uçmak üzere İstanbul Atatürk Havalimanı bağlantılı olarak davalı şirketten uçak bileti  aldıklarını, ancak uçuşun zamanına gerçekleşmediğini, yolcuların toplamda 24 saatlik gecikme yaşadıklarını, yaşadıkları mağduriyet  karşısında hak kazandıkları maddi tazminata dair tüm  haklarını alacağın temliki  sözleşmesi ile müvekkili şirkete devrettiklerini beyanla kişi başı 600 Euro olmak üzere toplamda 4.200 Euro tazminatın biletin satın alındığı günün TCMB döviz kuru Türk lirası karşılığının  müvekkili şirkete ödenmesine  karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment