Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ile dava dışı borçlu ... Endüstriyel Tic. San. Ltd. Şti.'den sıra cetvelinde 2. ve 3. sıralarda yer verilen ... Müdürlüğünün ....E. Sayılı dosyaları ile alacaklı olduğunu,  davalının müvekkilinin takibe konu bonolarında önceki tarihli bir bono ile dava dışı borçlu şirket aleyhine takip başlattığını ve davalının sıra cetvelinde müvekkilinden önceki sıraya yerleşerek müvekkilinin alacağını almasını engellediğini, davalının takibe dayanak bono ve alacağının muvazaalı olduğunu,  bononun tek başına alacağının varlığını ıspata yeterli olmadığını, dava dışı borçlu şirketin defterlerinde davalı adına bir borç/alacak ilişkisinin bulunmadığını, bu nedenle sıra cetvelinin düzeltilerek ve ya iptali ile davalıya ayrılan payın müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyalarına ödeme yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction