Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşidecisi bulunduğu davaya konu olan-------- keşide tarihli -------- olan çekleri borcuna karşılık olarak verdiğini, çeklere ilişkin ödemeleri kısmen banka aracılığıyla bir miktarını da elden ödeme yoluyla alacaklısı bulunan kişilere ödediğini, müvekkilinin dava konusu çekleri kaybettiğini, müvekkilinin çeklerin tedavüle girmesinden ve bu nedenle mağduriyetlerin yaşanmasından endişe ettiğini beyan ederek,  çekilerin iptaline çeklerle ilgili ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------sigortalı dava dışı ---- ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- olmak üzere, toplam ------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction