Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, davacı aleyhine  31/10/2016 tarihli, 68.611,10-TL tutarındaki fatura bedelinin  9.654,00-TL lik kısmının ödenmediği gerekçesiyle İstanbul Anadolu----------. İcra Müdürlüğünün  2017-3811 Esas dosyası  ile icra takibi başlatıldığı, davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ilişki dolayısıyla davacı şirkete icra takibine konu  31/10/2016 tarihli, 68.611,10-TL bedelli faturanın kesildiği, davacının  da  davalının kesmiş olduğu fatura bedelini çeşitli tarihlerdeki tahsilat makbuzları ile ödediği, borcun tamamının ödendiği,  icra takibine dayanak ödeme emri davacıya tebliği edildiğinde davacı şirket yetkililerince defter incelemeleri yaparak borcun ödendiğini tespit ettikleri, bu durumu davalıya  bildirdikleri, davalının kötüniyetli olmayacağı düşünülerek devam eden ticari ilişki nedeniyle icra takiben itiraz edilmediğini, ancak davalının icra tehdidi ile baskı altında alarak haksız kazanç sağlama ve ödenen fatura bedelini mükerrer olarak tahsil etme gayreti içeriğini girdiğini, öncelikle  takibin tedbiren durdurulmasına, icra takibinde davacının borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Yönetim, sözleşme veya kararla yalnızca bir veya birden
çok ortağa ya da üçüncü bir kişiye bırakılmış olmadıkça, bütün ortaklar
ortaklığı yönetme hakkına sahiptir.
Ortaklık, ortakların tümü veya birkaçı tarafından yönetilmekte ise,
bunlardan her biri, diğerleri katılmaksızın
işlem yapabilir; ancak ortaklığı yönetmeye yetkili olan her ortak,
tamamlanmasından önce işleme itiraz etmek suretiyle, bu işlemin yapılmasını
engelleyebilir.
Ortaklığa genel yetkili bir temsilci atanması ve ortaklığın olağan dışı
işlerinin yürütülmesi için, bütün ortakların oybirliği gereklidir. Ancak,
gecikmesinde sakınca olan hâllerde, bu konuda yönetici ortaklardan her biri
yetkilidir.

Relationship: neutral