Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  müvekkili bankaya tevdi edilen ve bilgileri;Düzenleyeni ... Lehtarı ...,Vadesi 31.07.2020, Düzenleme tarihi 20.01.2020, Bedeli 2500TL olan senedin müvekkili banka uhdesindeyken kaybolarak zayi olduğunu, müvekkili bankanın senetler kaybolduğunda senetler üzerinde hak sahibi olduğunu, kaybolan ve zayi olan senetler hakkında müvekkili bankanın telafisi mümkün olmayan bir zarara uğramaması adına Türk Ticaret Kanunu’nun 757. Maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 389. Maddesi uyarınca senetler hakkında ödemeden men tedbir kararı talebiyle birlikte, ödeme yasağı ve senetlerin iptalini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle senet hakkında öncelikle ödemeden men tedbir  kararı olmak üzere, ödeme yasağı ve senetlerin iptaline  karar verilmesi talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ... A.Ş. tarafından tahsil edilmek üzere protesto talepli olarak müvekkili Bankanın ... Şubesi'ne verilen ve tahsil işlemleri için müvekkili Banka ... Şubesi'ne gönderilen, borçlusu .... Şti. olan Tahsile Veren / Alacaklısı ... A.Ş. Olan, TANZİM TARİHİ : 27/02/2020, VADE TARİHİ : 22/08/2020, MİKTARI : 10.000.-TL olan borçlusu  : .... Şti. Olan  1 adet senedin kaybolduğunu, müvekkili bankanın yasal faaliyet adresinin  “...” olmakla; yapılan tüm aramalara rağmen bulunamayan kayıp senet hakkında  dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, söz konusu senedin, tahsil işlemleri için müvekkili Bankaya verildiğini, bu sebeple bankanın vekilinin hamil sıfatına haiz olduğunu, söz konusu senedin iptaline karar verilmesini bu nedenlerle, öncelikle dava konusu kayıp senetle ilgili olarak ödeme yasağı kararı verilmesini,  TTK md. 762 gereğince gazete ilanlarının yapılması sonrasında, dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment