Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı, ---- takip dosyası ile müvekkil şirket aleyhine ilamsız takip yoluyla icra takibi başlattığını, Müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi müvekkile tebligatın ulaşmaması ve ---- yapılması neticesinde itiraz süresi kaçırılmış ve takip kesinleşerek haciz işlemlerine başlanmıştır. Müvekkilin icra takibinden haberi hacizlerin gerçekleşmesinden sonra olmuştur. Davalı tarafından yapılan icra takibi neticesinde hacizli taşınmazın satışının istendiğini, Hal böyle iken taşınmazın icra yoluyla satılması durumunda müvekkil şirketin büyük bir zarara uğrayacağını Bu nedenle Sayın Mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini talep etmesi zorunluluğu doğduğunu, müvekkil için davalıya para ödenmemesi son derece önemli olduğunu, çünkü geçici hukuki koruma talebi hukuka uygun şekilde karşılanmadığı takdirde davanın sonunda verilecek hükmün hukuki işlevi anlamını yitirebileceğini bu nedenle dava konusu icra dosyasının kapak hesabı çıkartıldığını, dava konusu, icra takibinin tahsili halinde, müvekkil şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde icra kasasına girecek paraların dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine davalı aleyhine açtığımız Menfi Tespit Davamızın Kabulüne ve -----borçlu olmadığımızın tespitine, haksız olarak yapılan iş bu takibin iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı/Borçlu "..."  aleyhinde, cari hesap ekstresinden kaynaklı bakiye alacağına ilişkin olarak 09.02.2021 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, 23.02.2021 tarihinde ise icra takibine konu borca, takibe, yetkiye, faize ve borcun fer'ilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durdurulduğunu, davalı/borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazların iptali ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını sağlamak amacıyla itirazın iptali davası açma zorunlulunun hasıl olduğunu, her ne kadar borçlu tarafından icra takibine itiraz edilerek, alacaklı müvekkiline herhangi bir borcunun bulunmadığı beyan edilmişse de; takip tarihinden sonra (12.02.2021 tarihinde) borçlu tarafından alacaklı müvekkiline 8.000 TL tutarında kısmi bir ödeme yapıldığını beyanla öncelikle borçlunun yetki itirazının reddine, başlatılan icra takibine yapılan itirazların iptaline,  kötü niyetli borçlu aleyhine % 40'tan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı'na hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment