Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin “...” ismi ile klima satışı ve montajı işi yapmakta olduğunu, davalı yanın klima ihtiyacı doğrultusunda ..., ...,..., ... ve ... tarihli Servis Fişleri ile klimaların montajının yapıldığını, ilgili personele çalışır durumda teslim edildiğini, montajları yapılan ve çalışır durumda teslim edilen klimalara ilişkin ... numaralı, ... tarihli ve ... TL bedelli fatura tanzim edilerek davalı yana verildiğini, müvekkili tarafından, davalı/borçlunun fatura bedelini ödemesi için birçok defa talepte bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili  tarafından  ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın  haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak dosya borcuna itirazda bulunduğunu ve  ... İcra Müdürlüğünün ... tarihli kararı ile takibin durdurulduğunu beyanla haklı davanın kabulüne, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, İİK m. 67/2 uyarınca %20 den aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin diğer davalı ... ile Marmaris Ticaret Sicil Memurluğunun 7263/6421 sırasırda kayıtlı ...'nde hissedar olduklarını, ... ile müvekkillerinin 17.06.2011 tarihinde yaptıkları sözleşme ile ...'ne şirketinin 17.06.2011 tarihinde müvekkillerinin 1500'er yüz hisseyi aynı gün, bakiye 1000/'er hisseyi de 24.06.2011 tarihinde ... veya göstereceği kişiye devir ve temlik etme hususunda anlaştıklarını, bu anlaşma ile şirketin tamamını almayı taahhüt etmiş olduğundan ... aynı gün şirketiri temsilci müdürü tayin edildiğini, ancak ... sözleşmeye aykırı olarak şirketin ticari faaliyetini durdurarak şirketin içini boşalttığını, 3. kişiler lehine şirketi zarara soktuğunu, bu durumu örtbas etmek için müvekkillerini tehdit ettiğini ayrıca 3.Kişi lehine şirketin merkezini adresinden taşıyarak müvekkilleri adresine aktarılması hususunda baskı yaptığını, hissedar ... şirket lehine çalışmadığını, bu şartlar altında müvekkillerinin madden manen zarar gördüğünü, davalı ile birlikte ticari faaliyet sürdürebilme olanağı da kalmadığını, ... A.Ş.'ne tedbir konularak dava sonuna kadar Müdür ...'un müdürlük sıfatı kaldırılarak bir kayyım tayin edilmesini, ...'nin haklı sebeplerle feshine karar verilmesini, feshine karar verilmesi halinde tasfiye masasının açılması ve bir tasfiye memuru tayinine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment