Premise:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;  müvekkil firma ile davalı firma arasında olay tarihinden önce 1 seneden fazladır ticari ilişki olduğu, nakliyat ve sevkiyat işlerini davalı firma kamyon ve tırları aracılığıyla gerçekleştirdiği, müvekkili firmanın 12/12/2019 tarihinde Büyükçekmece mevkiinde değeri 87.006,12TL olan mallarının sevkiyatının yapılması amacıyla davalı firmadan araç talep ettiği, davalı firma uygun araçlarının bulunmadığını söyleyerek ......... adını kullanan ve taşımacılık yaptığını iddia eden kamyon şoförüne yönlendirdiği ve şahsın iletişim bilgilerini verdiği davacı şirket ücreti mukabilinde mallarının taşınması amacıyla davalı firmacı şahısla anlaştıklarını, ......... Büyükçekmece mevkiindeki şirket adresinde malları aracına yüklediği şahıs mallarla birlikte hareket ettikten sonra şirket çalışanı ........ kontrol amaçlı şüpheli şahsa daha önceden iletişim kurdukları telefon numarasından ulaştıkları şüpheli ......... şirket çalışanını birtakım bahanelerle oyalayarak telefonu suratına kapattığı, daha sonrada şüpheli şahsa ulaşılamadığı, müvekkil firma yetkilileri, şahsa ulaşılamadığı, bunun üzerine dolandırıldıklarını anladıkları, ilgili CBS başvuru yaptıklarını, tüm bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakların şimdliik saklı kalmak kaydıyla 87.006,12TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında yapılan sözleşme gereğince, davalıya ait olan bir kısım askeri malzeme ----- teslim edilmek üzere davacı tarafından taşınmış. --------Buradan geçiş yapabilmeleri için ----- alınmış geçiş izin belgesinin olması gerektiği belirtilmiş. Aynı şekilde -------- Kapısına ulaşmış. Buradan geçiş yapabilmeleri için------- alınmış geçiş izin belgesinin olması gerektiği belirtilmiş. Ancak davalı tarafından alınması gereken iznin alınmamış olmamasından dolayı her iki gümrük kapısında araçlar durdurulmuş. Bir -----beklenilmesine rağmen davalı tarafından sorun çözülmemiş. Bunun üzerine -----yevmiye numaralı ihtarnameleri ile ihtar çekilmiş. İznin alınmadığından dolayı söz konusu ----- antrepoya ya da mahrecine iade edileceği bildirilmiş. Ayrıca beklemeden ----- da talep edilmiş. Daha sonra ---- yevmiye numaralı ---- gecikme ve zararlar ayrıntılı olarak davalıya bildirilmiş. Davalı ---- numaralı ihtarnameleri ile zararlıdan sorumolmadıklarını, evrak eksikliği var ise bundan taşıyanın sorumlu olacağı, davacının taleplerinin yerine getirilmeyeceği bildirilmiş. ---- numaralı fatura tanzim edip davalıya tebliğ edilmiş. Davalı ------- ihtarnamesi ile faturalara itiraz etmiş ve taşınan malların ------- bırakılmasını talep etmiş. Bu süreç sonucunda TTK 891. Maddeye göre hapis hakkının kullanılması üzerine ------ sayılı dosyası ile müracaatta bulunulmuş. ---- sayılı dosyası ile söz konusu mallar ----- indirilmiş ve gümrük memurluğuna teslim edilmiş. Davalı tarafından ---- sayılı dosyası ile şikâyet davası açılmış. Yargılama neticesinde malların askeri malzeme olması sebebi ile hapis hakkının kullanılamayacağına karar verilmiş. Yargıtay tarafından da karar onaylanmış. Davalının iddiasının aksine gerekli izin ve prosedürün taşıyan tarafından alınması değil, satıcı yani taşıtan tarafından tedarik edilmesi gerektiği belirtilmiş. Davacı gecikme nedeni ile araçlarda yer alan diğer emtialar nedeni ile de gecikmeler yaşamış, bu durum ------ yevmiye numaralı ihtarname ile ihtar edilmiş. Davalıya kesilmiş olan faturalar uyarınca da bekleme ve gecikme nedeni ile masraflar oluşmuş ve bu bedeller davacı tarafından ödenmiş. Davacının toplamda --- tutarında zararının oluştuğundan bahisle  davanın kabulü, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile --- tutarındaki alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat -----faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment