Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... ....DAVA	: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)DAVA TARİHİ	: 11/10/2021KARAR TARİHİ	: 27/05/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 09/06/2022Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; keşidecisi ...olan .... şubesinin ... seri numaralı, 04/09/2021 keşide tarihli, 40.000,00-TL bedelli çek dava dışı ....tarafından ciro edilerek müvekkilli şirkete verildiğini, anılan çekin 20/08/2021 tarihinde müvekkili şirketin rızası hilafında çıktığını, Mahkememizin 2021/565 E. Sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, dava konusu çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini, bu nedenle işbu davanın açılması için taraflarına 1 aylık süre verildiğini ve davanın açıldığını, dava konusu çekin müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ...'un yetkilisi olduğu ... A.Ş.'deki işinden ayrılıp, başka bir iş yerinde çalışmak için çıkış izin belgesi almak istediğinde, ...'un kendisinden hiçbir yatırım yapmamış olduğu halde 25.000TL yatırım yaptığını, bu karşılanmadan izin vermeyeceğini beyan ettiğini, bunun üzerine 09.05.2013'te istifa ederek ayrıldığını, yeni işyerinde çıkış izin belgesi talep edilince ...'a gittiğini, alamadığını, davalının oğlu ...'un babasının sinirli olduğunu, kendisini başka yerde çalışmasını istemediğini belirterek "sen şimdi teminat olarak 25000TL lik senet imzala,babam senedi görünce sakinleşir, sonra senedi işleme koymadan yok ederiz" demek sureti ile baskı ve tehdit ile senet imzalatıldığını, senedi imzaladıktan sonra 16.05.2013'te işe başladığını, senedin protesto edildiğini, senet nedeni ile borcunun olmadığını iddia ederek, davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment