Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin 2017, 2018 ve 2019 yılları faaliyet raporlarının ve genel kurul toplantısı öncesi ortakların incelemesine sunulan finansal tablolarının (Bilançolar ve gelir tabloları) usulüne uygun hazırlanmadığından bahisle şirket yönetim kurulunun ilgili yıllarda kendisine düşen görevleri tam olarak yerine getirmediğini, yönetim kurulunun yaptıkları bazı muhasebe işlemleri ile ortakların şirketteki cari hesaplarından para kullanmak ve adet faiz tutarlarını eksik hesaplamak yoluyla şirketi zarara uğrattıklarını ve dolayısıyla dağıtılabilir karı azalttıklarını, şirketin 6736 Sayılı Yasa ile artırılan stok tutarlarına isabet eden bilanço pasifinde yer alan karşılık hesabının vergi ödemeksizin dağıtılma imkanı varken bu şekilde yapılmayarak kar dağıtımının vergi stopajına tabi olan geçmiş yıl karlarından yapılmasının şirketteki azınlık haklarını zedelediğini, şirket yönetim kurulunun kendilerine aylık 7.000,00 TL huzur hakkı ödenmesinin emsallere uygun olmadığını, şirket yönetim kurulu başkanına şirket ana sözleşmesine aykırı olarak, yasal 1. yedek akçe ve 1. Tertip temettü ayrıldıktan sonra başarılı çalışmalarından dolayı kalan dağıtılabilir kardan 20 oranında ödeme yapılmasının kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu, davalı şirket yönetim kurulu başkanı ... Hasırcıoğlu hakkında, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/... esas sayılı dosyasına göre kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunması  gibi nedenlerle 2017, 2018 ve 2019 yılları için 16/09/2021 tarihinde yapılan genel kurulda alınan 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin bilanço ve kar/zarar hesaplarının kabulüne ilişkin kararlarının; 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin olarak yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararlarının;   yönetim kurulu üyelerine 2017, 2018 ve 2019 yıllarında aylık brüt kişi başı 7.000 TL huzur hakkı ödenmesine ilişkin kararlarının iptalini ve  yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Şirketi, 14.03.2017 tarihli sicil gazetesiyle ilan edildiği üzere ... Şirketi unvanıyla kurulduğunu, 27.11.2018 tarihli Genel Kurul kararıyla ticaret unvanını ... Şirketi olarak değiştirdiğini ve 20.12.2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin esas iştigal konusunun ‘... Mah. ... Cad. No:1 .../...’ adresinde bulunan ve davalı şirket ortaklarının paylı mülkiyete sahip oldukları taşınmaz üzerinde yer alan '... ... Otel’inin işletilmesi olup bahsi geçen otelin işletme ruhsatı da davalı şirket üzerinde olduğunu, uzun yıllar boyunca şirketin yönetim kurulu başkanı  ... tarafından gelirini sadece kendisine almak suretiyle otelin işletildiğini,  müvekkili ve diğer kardeşlerin ise  13.02.2020 tarihinde davalı şirkete ortak olduğunu, ayrıca 24.02.2020 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği üzere müvekkili ...'nın da Yönetim Kurulu Üyesi seçildiğini,  resmiyette müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olsa da şirketi tamamen ... tarafından idare edildiğini,  ne müvekkiline ne de diğer ortaklara şirket işleyişiyle ilgili herhangi bir bilgi verilmediğini,  şirketin  işbu davanın açıldığı tarihe kadar geçmiş dönemlerde hiçbir zaman olağan genel kurul toplantısı yapılmadığını, davalı şirketin zorunlu defterleri şifahen öğrendiklerine  göre tutmadıklarını, müvekkili  ve diğer ortakların açık bir şekilde zararına hareket ettiğini, Şirketin İstanbul’un en çok turist çeken bölgesi olan, ..., ...’e çok yakın olan ... Üniversitesinin arka tarafında, ... metro durağının hemen önünde bulunan ... Konağını işlettiğini,  tamamen yabancı turistlere hizmet verildiğini,  döviz üzerinden gelir elde ettiğini,  Çok değerli bir Oteli işleten davalı şirketin  kanunda yazılı dönemlerde olağan genel kurul yapmadığı gibi gelir ve giderleri konusunda da ne yönetim kurulu üyesi müvekkili ne de diğer ortakları bilgilendirmediğini, müvekkilinin ... 11. Noterliği, 03.10.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle,  yönetim kurulu üyesi seçildikten sonraki  şirketin tüm iş ve işlemleri hakkında bilgi istediğini,  aksi halde TTK. md. 392/4 uyarınca yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, ancak  istenen belgelerin toplanması için süre verilmişse de hiçbir şekilde olumlu yanıt alınamadığını, şirketin ... A.Ş. başta olmak üzere muhtelif bankalardan yüklü miktarda kredi kullandığını, bu krediler için müvekkil dahil diğer ortakların malik olduğu ve otel binasının üzerinde bulunduğu taşınmazların ipotek ettirildiğini, çekilen kredilerin tam olarak nereye harcandığı bilinmediğini, bu haliyle şirket gelirinden ve müvekkillerin ayrıca yaptıkları ödemelerin nereye harcandığı da muamma olduğunu belirterek, Davanın kabulü ile, TTK 392. madde kapsamında yönetim kurulu üyesi müvekkilinin şirketin idaresi, işleri. mali durumu, borç ve alacak durumu, cirosu, banka giriş çıkışları, kar durumu hakkında bilgi alabilmesi için, Yönetim Kurulu Defterinin, Genel Kurul Defterinin, Yevmiye Defterinin, şirketin tüm ticari defterlerinin ve dosyalarının, şirketin 2017 yılından itibaren beyan ettiği geriye dönük tüm kurumlar vergisi beyannamelerinin, şirket adına Türkiye Cumhuriyeti sınırlarında açılmış tüm banka hesap bilgilerinin, bu hesapların 2017 yılından itibaren hesap hareketlerini gösterir dökümlerinin, her bir hesaba ilişkin muavin kayıtlarının, ortaklardan alacaklar ve ortaklara borçlar hesaplarına yapılan kayıtlara ilişkin muhasebe belgelerinin, 2017 yılından itibaren BA/BS formlarının, bilanço, gelir tablosu ve detay mizan kayıtlarının, şirket adına kullanılan tüm kredi dosyalarının ilgili bankalardan temin edilmek suretiyle  ve inceleme sırasında gerekli görülen her türlü defter, belge ve evrakın Sayın Mahkemece tayin edilecek ya da müvekkil tarafından atanacak bir Bağımsız Denetçi - Mali Müşavir ve Avukat tarafından incelenmesine izin verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment