Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine İzmir 2.İcra Dairesinin .../... sayılı icra dosyası ile davalının borçlu olduğu 3 adet faturaya istinaden 7 örnek icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, 13.10.2021 günü borçlu şirketin, borca, yetkiye faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faize   itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, arabuluculuk yoluna başvurulduğu ancak yapılan görüşmede  anlaşmaya varılamadığını,  borçlu/ davalının işbu itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğundan takibin devamı için Sayın Mahkemenize başvurulduğunu, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı/borçlunun yetki itirazının mesnetsiz olduğunu, borçlunun itirazı üzerine duran icra takibinin devam edebilmesi için işbu davanın açıldığını, bu nedenle borçlunun itirazının iptali ile takibin  devamına, davalının asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya aidiyetine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Malvarlığı hukukuna ilişkin
olan, özellikle de mirasa, mal ortaklığına ve şirket tasfiyesine ilişkin uyuşmazlıklarda,
mahkeme, ticari defterlerin teslimine ve bütün içeriklerinin incelenmesine karar
verebilir.

Relationship: neutral