Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı ... Liman İşl. Nak. Tur. İnş. ve Tic. A.Ş. hakkında davacı şirket ile aralarında bir süredir devam eden ticari ilişkisinden doğan borcu nedeni ile Torbalı İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının, takibe konu edilen borcun icra takibi açılmadan ödendiği gerekçesi ile takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı tarafın, taraf takibe konu borcu kabul ettiğini, ancak borcun ödendiğini iddia ettiğini, tarafların ticari defterlerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile borcun ödenmediği ve halen devam ettiğinin görüleceğini, açıkladığı nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, icra takip masrafları, ödenmesi gerekli harçlar, vekalet ücreti ve icra takibinden sonra işleyen faiz açısından icra takibin devamına ve takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan  itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı  aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyası kapsamında faturaya dayalı olarak taraflarından başlatılan ilamsız icra takibine davalı taraf vekili vasıtasıyla haksız olarak itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğunu, davacı ve davalının tacir olup söz konusu alacağın TTK uyarınca ticari bir alacak olduğunu, davacının davalı/borçluya kumaş satmış, satılan ticari emtia mukabili davalı/borçlu tarafa iki adet fatura tanzim ederek teslim etmiş ve davacının söz konusu faturaları ticari defterlerine kaydetmiş olduğunu, davalı/borçlu da faturalara itiraz etmemiş, keza toplam 183.796,00 TL'lik fatura borcunun 20.000,00 TL'sini ödemiş ancak bakiye 163.796,00 TL borcu süresinde ödememiş olduğunu, yukarıda arz ve izah olunan ve re'sen takdir edilecek sebeplerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile,  davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi iddia ve taleplerinde bulunmuşlardır.

Relationship: entailment