Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... numaralı ve 12.000,00 TL bedelli çekin elinde bulunduran davalı .. tarafından diğer davalı ...  Şti' ne verildiğini, oysaki çekin keşide tarihinin karalanarak 06.03.2010 tarihinin atıldığını, müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, sahteciliğin çek vasfını ortadan kaldırdığını belirterek bu çekten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Kanunun 878 inci maddesinde
öngörülenlerden farklı olarak, zıyaın veya hasarın aşağıdaki sebeplerden kaynaklanması
durumunda, taşıyıcı sorumluluktan kurtulur:
Taşıyıcı, değerli maden, taş, mücevher,
posta pulu, madenî para, belge veya kıymetli evrak taşıyorsa.
Gönderen tarafından yapılan paketleme veya etiketleme
yetersizse.
Taşınan eşya gönderen tarafından
işleme tabi tutulmuş, yüklenmiş veya boşaltılmışsa.
Taşıyıcı tarafından ambalajlanmamış olan eşya taşınmışsa.
Taşıyıcının, muhtemel hasar tehlikesine karşı göndereni
önceden uyarmış olmasına rağmen, gönderenin ısrarıyla, büyüklüğü ve ağırlığı itibarıyla
yükleme ve boşaltma yerindeki şartlara uygun olmayan eşya yüklenmiş veya boşaltılmışsa.
Canlı hayvan veya bitki taşınmışsa.
Eşya doğal veya ayıplı yapısı dolayısıyla, özellikle
kırılma, işlev bozukluğu, paslanma, bozulma veya sızma gibi sebeplerle kolaylıkla
zarar görebilecek nitelikteyse.Oluşan zararın, durum ve şartlara göre, birinci
fıkrada belirtilen tehlikelerden kaynaklanmış olabileceği hâllerde, zararın bu tehlikelerden
doğmuş olduğu varsayılır.Taşıyıcı, birinci fıkra hükmüne, ancak, durum
ve şartlara göre üzerine düşeni yapmış ve tüm önlemleri alıp talimatlara uymuşsa
dayanabilir.

Relationship: neutral