Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Ş. Tarafından sigortalanan,------- plakalı aracın, müvekkili şirket adına rehinli ----- plaka sayılı araca ----6 tarihinde %100 kusurlu olarak çarptığını ve hasar görmesine sebep olduğunu, hasar nedeni ile araçta değer kaybının meydana geldiğini, bu hususun müvekkilinin zarara uğramasına  sebebiyet verdiğini, müvekkilinin. Kredi kullandırdığı araca ilişkin kredi borcunun ödenmemiş olması nedeni ile İStanbul Anadolu 14. İcra müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, aracın rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibine istinaden satılması noktasında araçlarda oluşan hasarların değer kaybına neden olacağını, aracın daha düşük bedelle satılması ve müvekkilinin alacağını karşılayamaması sonucunu doğuracağını, bu sebeple Daini Mürtehin sıfatını haiz müvekkilinin mevcut çerçeveseinde rehinli  araçta oluşan değer kayybını mahkeme yolu ile talep etme zaruretinin hasıl oduğunu, müvekkilinin oluşan hasar nedeni ile bağımsız eksperden  rapor almak zorunda kaldığını,  bu rapor için 236,00 TL ödeme yapıldığını,  muhatab sigorta şirketine 21.08.2017 tarihinde değer kaybının ve eksper ücreti için başvuru yapıldığını, ancak davalı şirketten olumlu veya olumsuz bir cevap alınamadığını, rehinli araçta oluşan hasarın onarımının yapıldığı servisten aracın tüm onarım belge fatura ve fotoğrağların temin edildiğini, hasar dosyasının ekte olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, -------- plaka sayılı rehinli araçta oluşan değer kaybı için şimdilik ---TL değer kaybının tespiti için yapılan  236,00 TL eksper ücreti olmak üzere şimdilik -------- TL değer kaybı bedeline, poliçe limitleri dahilinde  kaza tarihinden itibaren yasal faizin işletilerek müvekkil davacıya verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  şahsına ait İnternet Kafe işyeri bulunduğunu, 24/06/2014 tarihinde saat 15:10 sularında davalı ...'tan bir kaçak elektrik ekibi gelecek sayacını söküp test etmek için götüreceklerini söylediklerini, sayaçta bir arıza olduğunu ve sayacın yenisi ile değiştirileceğinin söylendiğini, bunun üzerine söylenenleri kabul ettiğini, daha sonra 21/07/2014 tarihinde tarafına bir kaçak elektrik kullanımından dolayı 27.773,00TL tutarında bir ceza tebligatı geldiğini, bunun üzerine davalı bedaşa bu cezanın neden geldiğini sorduğunda sayaçta yapılan testler sonucunda %95 oranında eksik kayıt raporu hazırlandığının söylendiğini, bunun üzerine davalı kuruma bütün teknik detaylarıyla itiraz dilekçesi yazdığını, ancak dilekçesinin reddedildiğini, kaçak elektrik kullanımından dolayı kesilmiş olan cezanın kesinlikle haksız yere kesilmiş bir ceza olduğunu, söz konusu işyerinin 20 bilgisayarlı bir internet kafe olduğunu ve elektrik sayacının 25/12/2012 tarihide davalı ... tarafından değiştirildiğini, ve bu sayacın değiştirilmeden elektrik faturasının ortalama 200,00TL geldiğini, ve 24/06/2012 tarihinde davalı bedaşın kaçak elektrik ekisinin yeniden takmış olduğu sayacın ise iki aylık fatura olarak 419,80TL fatura geldiğini,  bu nedenlerle davalı firmanın tarafına kaçak elektrik kullanımı adı altında kesmiş oldukları 27.773,00TL'lik cezaya bu cezanın tamamen haksız yere kesilmiş olduğundan ve sayacı söktüklerinde herhangi bir mühür takılmadan kendi laboratuvarlarında kendilerinin yapmış oldukları testler sonucunda sayacın hatalı olduğu ile ilgili bir rapor hazırlandığını, davalı firmanın tamamen maddi çıkar elde etmek için kesmiş oldukları bu para cezasına itirazlarını bilirkişi incelemesi yapılarak belirlenmesini, buna göre kesilen cezanın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction