Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında iş ve hizmetler karşılığında faturalar düzenlendiğini, cari hesaptan kaynaklanan alacak aslının kendilerine ödenmesini talep ederek beklediklerini, ancak davalı şirketin ödeme yapmaktan kaçındığını, sonrasında fatura bedellerine istinaden .... İcra Müdürlüğüne ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, borçlu şirketin itirazı sonucu söz konusu takibin durduğunu, davalı şirket yetkililerinin borcu kabul ettiklerini ancak mali durumlarının kötü olması nedeniyle ödeme yapılamadığını bildirdiklerini, ancak borcu ödememe nedeninin haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, borçlunun haksız itirazından dolayı %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction