Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Meslek Birliği tarafından ... 35. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı tarafa ------ tarihli ---------fatura kestiğini ve şirket yetkilisi -------teslim edildiğini, davalı tarafın fatura istinaden çeşitli aralıklarda ödeme yaptığım en son 45.573,60 TL lik borcunun olduğunu davalı tarafa borcu için defalarca ulaşılmaya çalışıldığını fakat sonuç alınamadığını, en sonunda davalı aleyhine İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün ----- esas numarası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekaleti ücreti davalıya yüklenilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment