Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---------- tarafından müvekkili şirket lehine düzenlenen üç adet bononun kaybolduğunu, bonoların, müvekkili şirketin------ bulunmaktayken aynı zamanda ödeme yeri olması nedeniyle müvekkili şirketin genel merkezinin bulunduğu “..----------adresine gönderilme ihtiyacı doğduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket çalışanı olan ------- söz konusu bonolarla beraber 5 adet toplam 193.65 TL’lik kasa fişinin de içinde olduğu kargoyu,---- günü müvekkili şirketin genel merkezine gönderilmek üzere ---- --- teslim ettiğini, ------ tarafından söz konusu gönderiye ilişkin ------numaralı takip numarası verildiğini, kargonun müvekkili şirket genel merkezine ulaşmaması üzerine müvekkili şirket tarafından ------------ bilgi talep edildiğini,---- araştırmalar neticesinde kargo akıbeti ile ilgili olumlu bir netice elde edilemediğinin bildirildiği, müvekkili şirket çalışanı--------- verilen ifade ile bonolar ve kaybolan diğer evraklar nedeniyle ilgililerden şikayetçi olduğunu, bu itibarla ödeme yeri ---- olan bonoların zayi olduğu anlaşıldığından iş bu davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu beyan etmiş, borçlusu------- alacaklısı-------- olan ------bedelli bononun, borçlusu ----- alacaklısı ----- vadeli 2.500 TL bedelli bononun ve borçlusu -------------------- bedelli bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction