Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı ... A.Ş.’nin kiracı olarak “ ... Mah. ... Üzeri ... Sok. No:... Kadıköy-İstanbul “ adresinde işlettiği  ... Hastanesi içerisinde bulunan makine, demirbaş ve kıymetler, 22.04.2017 – 22.04.2018 başlangıç ve bitiş tarihli 5237/24473163 no.lu Yangın Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalandığını, dava dışı sigortalının, ... Hastanesi’nde kullanılmak üzere yine dava dışı ... A.Ş.’den kiralamış olduğu hastanenin Onkoloji bölümü 2. Katında bulunan ... marka ... model  ilaç hazırlama robotu, 13.02.2018 tarihinde, 1 no.lu davalının yapı maliki 2 no.lu davalının ise kiralayan ve yapı müteahhidi sıfatıyla sorumlu olduğu binanın onkoloji bölümünün bir üst katında tavan arasından geçen ve bina sabit tesisatı olan atık su tesisat borusunun patlaması neticesinde buradan sızan kirli suyun sirayeti sonucunda hasar gördüğünü, müvekkilinin davaya konu olay nedeniyle 30.10.2018 tarihinde sigortalısına 1.422.787,68.-TL sigorta tazminatı ödediğini müvekkilinin ... Sigorta A.Ş., TTK. mad. 1472 gereğince sigortalının haklarına halef olduğundan 1.422.787,68.-TL alacak için zarar sorumlularına rücu hakkına kavuştuğunu,  davaya konu hasar nedeniyle meydana gelen zararın  dava öncesinde tazmin etmesi için davalı taraflara gönderilen rücu ihtarından ve ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamaması üzerine müvekkil şirket alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmini için iş bu davanın açıldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile 1.422.767,88.-TL sigorta rücu tazminatının, sigortalıya ödeme tarihi olan 30.10.2018 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction