Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında meyve-sebze alım satımına dayalı bir ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin taraflar arasında alım satım ilişkisinin bütün yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, ancak müvekkilinin davalıdan muaccel hale gelen 1.147,95.TL alacağı olduğunu, alacağın tahsili için ... 8.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalının takip konusu alacak ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın kötü niyetli ve hukuki mesnetten yoksun ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemeye çalıştığını beyan ederek davanın kabulüne davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı şirket tarafından verilen  2018 ve 2019 keşide tarihli muhtelif tutarlı çeklerin bankaya ibrazında karşılıksız çıktığı, çek bedellerinin tahsili için yapılan takiplerin de sonuçsuz kaldığı, davalı şirket aleyhine  Bakırköy 1. Asliye Ticaret mahkemesinde açtıkları doğrudan iflas davasının kabulle sonuçlandığı ve davalı şirketin iflasına karar verildiği, diğer davalıların davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğu ve yurt dışına kaçtıklarının öğrenildiği, TTK 553. ve devamı maddeleri gereğince kusurlu hareketleri ile yükümlülüklerini ihlal etmelerinden dolayı alacaklılara karşı sorumlu bulundukları, davalı şirketin iflas etmesinin alacaklı tarafından sorumluluk davası açılmasına engel teşkil etmediği,  müvekkili şirketin alacağını ödemeyerek 1.950.169 TL zarara uğramasına neden olduklarını belirterek yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun belirlenmesiyle birlikte zararın tazminine karar verilmesini talep etmiş, 13/07/2020 tarihli celsede ve 20/07/2020 tarihli dilekçesinde, sehven zararın tazmini isteminde bulunulduğu, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun tespitini talep ettiğini beyan etmiştir.

Relationship: contradiction