Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacının davalı şirkette 1989 yılından buyana ortaklık vasfının bulunduğunu, davacının davalı şirketten hamiline yazılı hisse senetleri satın aldığını, davacıya son yıllarda hiçbir şekilde kar payı verilmediğini, davacının en son davalı şirketten olan 2008 - 2010 - 2011 yıllarına ait kar payı alacağını ... 50. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamına bağlı olarak tahsil ettiğini, sonrasında davacıya herhangi bir kay payı kuponu veya nakdin ödenmediğini, davacının davalı şirkettin yönetim kurulunun ... tarih... numaralı nama yazılı ilmühaber aldığını, işbu ilmühaberde "... Tic. A.Ş.'nin sermayesi beheri ... nominal kıymete 70.000.000.000 paya ayrılmış olup, taahhüt edilen 700.000.000,00 TL sermayenin tamamı ortaklar tarafından ödenmiştir. Beheri 1 kuruş nominal kıymetli 44562 adet 445 TL 62 Kr kısma ait nama hisse karşılığı iş bu nama yazılı ilmühaber aşağıda adı geçen ve ikametgahı yazılı ortağımıza TTK hükümleri dahilinde bastırılacak olan hisse senetleri ile değiştirilmek üzere verilmiştir." denildiğini, davacıya 2012 yılından bu yana herhangi bir kay payı ödemesi gerçekleşmemiş olup, davalı şirkete ihtarnameler gönderilerek ödenmeyen kar payının ödenmesi istemiyle başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından ihtarnamelere cevap verilmediğini, bu nedenle davacının davalı şirketin bilançolarda gösterilen gerçek değerleri üzerinden yıllık bilançoya göre hesaplama yapılarak 2015 - 2016 - 2017 - 2018 yıllarına ait kar payı alacağının tahsil için dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, ayrıca davalı tarafından kar payı ödenmemesi, davacının olağan ve olağanüstü genel kurul toplantılarına davet edilmemesi, 25.12.2014 tarihinde yapılan sermaye artırımı gündemli toplantıya davet edilmemesi nedeniyle mağdur olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 2015 - 2016 - 2017 - 2018 yıllarına ait şimdilik 100,00 TL kar payı alacağının temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Anonim Şirket Ortağı Davacının, davalı anonim şirket ortaklığından haklı nedenle çıkartılmasına, anonim şirketin halka açık olması nedeniyle davacının hisselerinin karşılığı olan paylarının bilançolardaki gerçek değerleri göz önüne alınarak karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin davacıya ödenmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------------- yılına ait ---------- tarihinde şirket merkezi olan ------------------ adresinde TTK. 416 gereği çağrısız olarak toplandığını, şirket paylarının ------------- TL sermayesine tekabül ---- adet hissenin tamamı asaleten olmak üzere toplantıda temsil edildiğini, gündemin görüşülmesi sonucu “Şirketin devam etmesinde fayda görülmediğinden şirketin tasfiye edilmesine, şirket unvanının Tasfiye Halinde ------------------ olmasına, tasfiye işlemlerini yürütmek ve tasfiye memuru olarak --- yıllığına görev yapmak üzere  ---------- seçilmesine, şirketi tasfiye hususunda ------------- oybirliği ile karar verildiğini, tasfiye sürecinde şirket merkezi -------------- adresinden------------- adresine taşındığını, müvekkilinin dava dışı borçlu -------------- olan alacağı için şirket aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün -------- E. Sayılı dosyası ile --------- tarihinde ilamsız icra takibi yaptığını, ödeme emrinin ----------- tarihinde borçlu şirkete tebliğ edilmiş, borçlu şirket ------- tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkilinin, davalının itiraz ettiği alacağın tespiti ve itirazın iptali amacıyla ------------- tarihinde itirazın iptali davası açmış ve bu dava lehlerine sonuçlandığını, derdest dava varken ve bu dava kesinleşmeden tasfiyenin kapatılıp sicilden kaydın silinerek şirketin tüzel kişiliğinin sona erdirilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğunu, şirket adına açılan lehte ve aleyhteki davaların sona ermemiş olması da tasfiyenin sona ermesine engel teşkil ettiğini, çünkü bu davalar sonuçlanmadan tasfiye tamamıyla bitmiş sayılmadğını, bu konuda Yargıtay’ın aynı yönde görüşleri bulunduğunu, üzerinde uyuşmazlık bulunan borçlar var ise yine tasfiyenin sona erdiğinden bahsedilemeyeceğini, tüzel kişilik, -------------- kaydın terkini ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için, tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanmış olması gerektiğini, eğer, tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ------------- terkin edilse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemeyeceğini, davalı şirket aleyhine yaptıkları icra takibi ve devamında açtığımız ve lehimize sonuçlanan itirazın iptali davası devam ederken hukuka aykırı şekilde tasfiyeyi sonuçlandırıldığını, şirketin tasfiye olduktan sonra ve  tüzel kişiliğinin sona ermesinden sonra ---------- tarihinde lehimize sonuçlanan itirazın iptali davası  aleyhine o tarihte şirketin mevcut olmadığı bilindiği halde olmayan bir şirket adına istinaf yoluna başvurulması kötü niyetten başka bir şey olmadığın tüm bu nedenlerle açmış oldukları davanın  kabulü ile, ---------------------gerçek olmayan tasfiyenin iptali ile ihyasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment