Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ	: 14/11/2022KARAR TARİHİ	: 15/11/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:DAVA			:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ şirket olan ...Ltd.Şti. ... Bankası'na ait ... seri numaralı seri çekler, Denizbank'a ait ....   seri numaralı çekleri .... şirketinin yetkilisi olan müvekkili ... seri çeklerin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu bahse konu çeklerin kaybedildiğini, çeklerin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili ....'nın durumu vakit kaybetmeden Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcığına bildirdiğini, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ihtimalinin bulunduğunu, çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çeklerin yazılmaması ve bankaya sunularak çek bedelinin bankadan alınmaması için yukarı adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesi ile birlikte çeklerin yazılıp yazılmadığının işbu bankalara sorulmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinden Polonya'da bulunan oğlu ...'in rehin alınıp telefon açtırılmak suretiyle zorla imzalatılan çeke dayalı takibe karşı alacaklının çeki kötü niyetli iktisabı sebebiyle alacaklı sıfatı bulunmaması ve yetkili hamil olmaması sebebiyle öncelikle takibin durdurulması ve bilahare yapılacak yargılama neticesinde bedelsiz ve gaspedilerek alınan çeke dayalı takip sebebiyle borçlu bulunmadığının tespiti ile haksız takibin iptalini, davalının müvekkil aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararı aldığını ve .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takibe geçerek müvekkile ait 6 adet taşınmazı, 2 adet araç ve pekçok menkul malı haczettiğini, takibin müstenidi çekin resmi ve ticari çek olup müvekkilinin takip alacaklısı ile hiçbir ticari ilişkisi ve hiçbir borcunun bulunmadığı gibi kendilerini tanımadığını, müvekkilin mağazasındaki rayiç değeri 150.000,00TL 'yi bulan tüm mobilya ve eşyalar ile rayici 1.000.000TL üzerinden olan 6 adet taşınmazı ve iki adet aracın haczedildiğini, bu sebeple teminatsız olarak veya haczedilen taşınmaz malların teminat olarak kabulü ile işbu haksız takip hakkında öncelikle İhtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasını ve bilahare borçlu bulunmadıklarının tespiti ile gaspedilerek iktisap edilen bedelsiz çeke dayalı takibin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment