Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalısı .... A.Ş.'nin ...'de mukim ... Ltd.'ye 27 Nisan 2016 tarihli ... no.lu fatura tahtında 34.632,00 Euro kargılığında 3 adet elektrik trafosu sattığını,  işbu trafoların ...'den ...'ye denizyolu ile taşınması için ise davalı taraf ile anlaşıldığını: davalı tarafa eksiksiz ve hasarsız olarak teslim edilen yağlı tip trafolardan iki tanesinin davalı tarafın sorumluluğunda gerçekleştirilen deniz taşımasının akabinde ...'de mukim alıcısına hasarlı olarak teslim edildiğini; dava konusu deniz taşıması esnasında meydana gelen zararın ... no.lu Nakliyat Abonman Blok Poliçe kapsamında kalması sebebiyle, dava dışı sigortalısına 17,898.80 Euro tutarında sigorta tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini: buna ek olarak davalı tarafın kusuru nedeniyle 7.685.46 TL tutarında ekspertiz ücreti ödemek zorunda kaldığını: alacağın tahsili amacıyla ilk olarak ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası tahtında 12 Mayıs 2017 tarihinde davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, ancak bu süre zarfında davalı tarafın şirket merkezini ...'dan ...'ye taşımış olması sebebiyle tarafınca ... İcra Müdürlüğü'ndeki icra dosyasının yetkili olan ... İcra Müdürlüklerine gönderilmesinin talep edildiğini, .... İera Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası tahtında davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafın 21 Aralık 2017 tarihinde işhu ödeme emrine itirazda bulunması neticesinde takibin durduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzeıe icra inkar tazminatına hükmedilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Ücret
olarak taşıma giderlerini de içeren tek bedel kararlaştırılmışsa, taşıma işleri
komisyoncusu, taşımaya ilişkin olarak, taşıyıcının veya taşıyanın hak ve yükümlülüklerine
sahip olur. Bu durumda komisyoncu, giderlerin ödenmesini, ancak bunun olağan olduğu
hâllerde isteyebilir.

Relationship: neutral