Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin yetkili hamili olduğu,  keşidecisinin ... A.Ş. olduğu, ... Bankası’nın  31.12.2020 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 31.01.2021 keşide tarihli ... seri numaralı iki adet çekin kaybolmak sureti ile zayi olduğu, müvekkilinin yaptığı tüm araştırmalara rağmen çekler bulunamadığı,  çeklere ilişkin bilgiler; ... Bankası 696420875.000 TL,  ... Bankası ... 75.000 TL olduğu, açıklanan nedenlerle müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için, öncelikle ödemeden men kararı verilmesini ve ilgili bankaya bildirilmesini, yargılama neticesinde ise çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction