Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacının davalı  şirkete fatura konusu malları satıp teslim  ettiğini,  ancak borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için İAA ----. İcra müd. ---Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçtiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek  itirazın  iptaline ve %20 inkar tazminatına  mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ile ... ... ... arasında taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, alacağını tahsil edemediğini, alacağın tahsili için açılan davada anılan şirketin tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine davada şirketin temsili ve taraf teşkilinin sağlanması yönünden ihya davası açmak üzere süre verildiğini belirterek ... ... ... ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction