Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davali firma ile ticari ilişkisi olduğunu davalının keşidecisi olduğu müvekkilinin alacaklı olduğu ------- tarihli ----- TL bedelli  ------- tarihli -------- TL bedelli çeklerin karşılıksız çıktığını --------- İcra Dairesi --------- esas numarasıyla icra takibi başlatılmış ve adliyelerin birleşmesi sebebiyle ve neticesinde yeni esasa kaydolması nedeniyle--------- İcra Dairesi -------esas sayılı dosya numarasını aldığını davalı tarafın icra takibi devam ederken dosyada işlem yapılmadığından bahisle icra mahkemesine başvurarak -------- tarihinde icranın geri bırakılmasını talep ettiğini icra mahkemesinin bu talebi reddettiği davalı tarafın istinaf yoluna giderek kararın kaldırılmasını talep etmiş olduğunu --------- bu kararı onayladığı bu kararın son derece haksız olduğunu alacaklarının zamanaşımına uğramadığının tespiti  ve icra takibinin devamına karar verilmesini dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction