Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, borçlu şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyasıyla dosya borcuna itiraz eden şirket aleyhine toplamı 3 adet fatura alacağından dolayı takip başlatıldığını, borçlu şirketin dosya borcuna ve tüm ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlu şirketin itiraz dilekçesinde davacıdan mal aldığını açıkça ikrar ettiğini, borçlu şirketin malın ayıplı olduğu yönünde iddasının olduğunu, fakat bu iddiasını yargıya taşımadığını, herhangi bir tespit yaptırmadığını ve bir girişimde bulunmadıklarını, malların Almanya'ya transferinin borçlu şirket tarafından yapıldığını, davalının ürünleri anlaşmaya uygun şekilde ve zamanında teslim ettiğini, malların fuar zamanında borçlu şirketin elinde hazır bulunduğunu, davalı borçlunun sorumluluktan kaçmak ve müvekkilini zor durumda bırakmak amacıyla yapmış olduğu itirazların haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve takibi durdurmaya tahsili geciktirmeye yönelik olduğunu,  borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sindean az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalının ise yine aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında tekstil ürünlerinin ticareti sonucunda fatura kesildiğini, kesilen faturalara davalı tarafça itiraz edilmediğini, müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketçe defalarca sözlü ve mail yoluyla ödeme talebinde bulunulduğunu, davalı tarafça taleplere cevap verilmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin alacaklarının tahsili amacıyla ... 3. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız ve gerekçesiz olarak itiraz edildiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde bir sonuç alınamadığını, davalının icra takibine konu borcunun, taraflar arasında gerçekleşen ticaret sonucunda düzenlenen faturalardan doğduğunu, TTK'nın 23.maddesi gereğince itiraz edilmediğini, taraflar arasında ticaretin gerçekleştirildiğinin; mail yazışmaları ve telefon konuşmalarıyla da sabit olduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde, aradaki ticari ilişkinin ve davalının borçlu olduğunun bir kez daha kanıtlanacağını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ve beyan ederek davanın kabulüne,  ... 3. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin tüm asıl ve fer'i alacaklar yönünden devamına, davalı hakkında hükmolunacak değerin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment