Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ...’de yayınlanmak üzere “...” dizisinin 3 bölümünün oluşturulması adına şifahi olarak Post Hizmet Sözleşmesi (kurgu, color, ses miksaj ve tanıtım montajları) ve müvekkili şirketin ortaklarından ... ile yazılı olarak Senaryo Yazım Sözleşmesi imzalandığını, İşbu Sözleşmeden kaynaklanan ödemelerin, faturalar aracılığı ile yapıldığını, ancak davalı firmanın ödemelerin birçoğuna sadık kalmadığını, müvekkilinin fatura alacağından kaynaklanan alacaklarını tahsil için davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Md... E Sayılı dava dosyası üzerinden toplamda 19.365,00-TL bedel üzerinden icra takibi başlattığını, borçlunun takibe vaki itirazı ile takibin durdurulduğunu, taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirildiğini ancak anlaşmaya varılamaması nedeniyle işbu davanın açıldığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction