Premise:
DAVACI 	:  .... MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -  DAVALI 	: HASIMSIZ DAVA	: Zayi Belgesi VerilmesiDAVA TARİHİ	: 21/09/2021KARAR TARİHİ	: 03/02/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 07/02/2022Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: 31/10/2016 tarihi itibari ile ticari faaliyete başlamış olan ... GROUP MADENCİLİK SAN.VE TİC.A.Ş. Ünvanlı şirketin kuruluşundan bu yana  "YÖNETİM KURULU BAŞKANI" olarak yetkili olduğunu, yaklaşık 18 aydır şirketin ticari faaliyetleri durma noktasındadır,pasif durumda olduğunu, şirket adına kayıtlı araç için bazı resmi işlemler gerektiğinden şirkete ait evrakları çantama koyup aracımın arka koltuğuna yerleştirdiğini, ertesi gün aracımın içerisinden çantanın çalındığını tespit ettiğini, bu duruma ilişkin başvuru ilgili polis karakoluna yaptığını, çalınan çanta içerisinde şirkete ait Yönetim Kurulu Karar Defteri de bulunduğunu, bu defterin kötü amaçlı kullanılmasından endişe ettiğini, ayrıca defterin olmaması durumunda şirkete ait bazı resmi işlemler yapılamayacağından bazı hak kayıpları ve mağduriyetler meydana geleceğini bu nedenlerle zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında 01.04.2020 tarihinde ------ Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı elektrik kullandığını, davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine, iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı müvekkili şirkete yatırması gereken güvence bedelini (teminatı) yatırmadığını ve faturalarını  kendisine gönderilen kesme ihbarnamesine rağmen ödemediğini, bu kapsamda davalının sözleşmenin 9.2 maddesine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme haklı nedenle sözleşmeye uygun olarak feshedilerek, cezai şart bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının -------numaralı iki adet aboneliği mevcut olduğundan, her iki aboneliği için ayrı ayrı, sözleşmeye uygun olarak son bir yıl içindeki faturalardan en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamı cezai şart olarak tahakkuk ettirilerek gönderildiğini, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction