Premise:
davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... isimli şahsın 22.05.2006 tarihinde ... Ltd. Şti.'ni kurduğunu, daha sonra ortaklıktan ayrılma kararı alan müvekkilinin ortaklıktaki hisselerinin tamamını .... isimli şahsa şirket hisse devir sözleşmesi ile devrettiğini, bu durumun şirketin diğer ortağı olan ... bildirilmiş olduğunu, ancak  ... tarafından ortaklar kurulu kararı alınıp tescil ettirilmediği gibi müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle müvekkilinin bilgisi olmaksızın 20.05.2008 tarih ve 2008/01 numaralı karar ile şirket merkezinin değiştirildiğini, ...,  Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi ile ortaklıktaki hisselerinin tamamını,  müvekkilinin imzası taklit edilerek alınan karar ile ... isimli üçüncü kişiye devrettiğini,  aynı karar içerisinde müvekkili ...'in 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak atandığını ve münferiden temsile yetkili kılındığını, ...'ın davacının imzasını taklit ederek yukarıda anılan kararların dışında 07/05/2008 ve 17/10/2008 tarihli iki ortaklar kurulu kararı daha alındığını, Küçükçekmece 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/738 Esas numaralı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenmiş olan 12.07.2010 tarihli bilirkişi raporunda yukarıda bahsedilen her iki karardaki imzanın da davacıya ait olmadığının tespit edildiğini belirterek, müvekkilinin 06.05.2008 tarihi itibariyle ortaklıktan çıkmış olduğunun tespitine, durumun Ticaret Sicilinde tescil ve ilanına karar verilmesini, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine  karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket yetkilisi------ ikinci bir şirket kurduklarını, bu şirkette davacının hisse oranının ----- bu şirketin -----ettikten sonra ortakların kararı ile kapatıldığını, davalı ---- bulunduğu İstanbulda bulunan davalı ----- hissenin davacıya verilmesini teklif ettiğini ve davalı şirkette ---- olarak çalışmaya başladığını, bu arada kendisine devrini teklif eden davacının oyalandığını, daha sonra davalı -----hisselerini diğer davalı eşi --- ettiğini, şirketin zor durumda kalmaması için taraflar arasındaki güven ilişkisine dayalı çalışmaların----- yaptıklarını, advalı ------- teklif ettiğini, bu toplantıda kendi el yazısı ile yazdı toplantı tutanağını e-posta ile davacıya gönderdiğini, davalının davacıdan kendi hesabını yapıp göndermesini istediğini müvekkili tarafından yapılan hesabın -----gönderildiğini, ancak hesabın kabul edilmediğini, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmayacağının söylendiğini davacının şirkete sokulmadığını, davalının halen kullandığı ----- davacı tarafından oluşturulduğun davalı şirkette çalışan tüm işçiler ile tüm tedarikçilerin ve müşterilerin müvekkilini şirket ortağı olarak bildiğini, davalı tarafından müvekkiline gönderilen cevaplarda davacının ortaklığının ikrar edildiğini, davalıların keşide etttikleri------- nolu ihtarname ile müvekkilinin ve eşinin iş akdinin fesih edildiğini, aslen davacıya ait olup davalı adına alınmış olan ----- plakalı aracın teslim edilmesi istediklerini ancak davalıların iddiasının aksine müvekkilinin söz konusu şirketin çalışanı değil ortağı olduğunu, tüm bu nedenlerle şimdilik ---belirsiz alacağın----- tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment