Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından yönetim  sözleşmesi ile işletilen ... Bayraklı ... isimli  geminin  18/09/2013 tarihinde  davalı  kaptanın hatası sebebi ile karaya oturduğunu,  geminin suların yükselmesi ile  tekrar yüzdürülmesi  liman devletinin talimatları doğrultusunda  gerekli kontrollerinin yapılarak emniyetli bir şekilde  seyri sefer haline getirilmesi için müvekkili şirketin 2,3 günlük zaman kaybına uğratıldığını,  kaza sebebinin  yolculuğa ilişkin sefer planının yanlış çizilmesi, hatalı çizilen planın kontrol edilmemesi  gibi  denizcilik kurallarının uygulanmaması  ihmalleri zincirine bağlı olduğunu  olayın ana sebebinin  kontrolsüzlük ve dikkatsizlik olarak davalı kaptanın   şirket merkezine gönderdiği  maillerde belirtildiğini  TTK 'nın 1088.  ve  1089. Maddelerinde özen yükümlülüğü ve sorumluluğu   hususlarına yer verildiğini,  kaza sebebi ile müvekkilinin  maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek  alacağın belirli hale gelinceye kadar 5.000 TL maddi 20.000 TL prestij kaybına ilişkin tazminatın davalıdan tahsiline  ve  vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin  davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction