Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin ------ karar sayılı dosyası ile müvekkili ....--- yapılmaksızın -- olarak atandığını, ancak müvekkilinin babası -----olduğu dava ile reddettiğini, işbu dava dosyasının yargılaması sonucunda --- Mahkemesinin --- karar sayılı dosyası ile yapılmış olan yargılaması sonucunda verilen 01.07.2020 tarihinde davanın kabulüne karar verildiğini, bahse konu kararın kesinleştiğini, tasfiye memuru olarak sehven seçilen müvekkilinin ----muvafakatinin bulunmadığını, işbu sebeple -- memuru olarak müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir husumet, görev veya sorumluluk yükletilmesinin hukuken mümkün olmadığını, bu nedenle tasfiye memurluğu görevinin iptaline ve eğer bu mümkün değilse görevlendirmenin başından itibaren geçerli olmak üzere müvekkilinin istifasının kabulüne ve görev sonlandırması hakkında --- bilgilendirilmesini talep ederek müvekkilinin --- atama tarihinden itibaren sonlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Tasfiyenin kapanmasından
sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye
memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin
bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya
kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse,
şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları
için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak
atayarak tescil ve ilan ettirir.

Relationship: neutral