Premise:
Davacı  vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şubesine ait ... hesabından keşide edilen ... çek nolu ... vade tarihli 20.000,00 TL bedelli çekin meşru hamili olduğunu, müvekkilinin ticaretle uğraştığını, emlak, satım işleri yaptığını, çeki müvekkilinin işyerinin yoğun olduğu zaman diliminde ofisinde kaybolduğunu, çeki bulamadığını, müvekkilinin çeki çaldırdığını düşündüğünü, şüphelendiği kişiler var ise de emin olmadığı için şikayetçi olmadığını, zayi edilen çekin 3.kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin hak kaybına uğrayacağını, bu nedenlerle dava konusu çekin 3.kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir verilerek ödeme yasağı konulmasını, Ticaret Sicil Gazetesine ilan yapılarak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma alacağına karşılık ----çek nolu keşide yeri---- çekin tahsil edildiğini,  diğer çek olan --- keşide yeri ---------- müvekkil firmanın uhdesinde iken kaybolduğunu, bu nedenle müvekilce tahsil kabiliyeti kalmadığını, bu durumun da mağduriyete  yol açtığını, kaybolan çekin kötü niyetli şahıslarca bulunup işleme konma ihtimalinin de bulunmadığını ileri sürerek dava konusu çeke ilişkin olarak ödeme yasağı konularak tedbiren çekin ödenmesinin menine, son hamili bulunduğu ----  çek nolu keşide yeri ----- çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment