Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin %2 hissedarı olduğu ...Ltd. Şti hissesini ... Noterliğinin ...tarihli .. yevmiye nolu satış sözleşmesi ile ... devrettiğini, bu sözleşmeye uygun devrin tescil ve ilanı gerektiğini, ... Ticaret Odasındaki kayıtları incelendiğinde bu kaydın yapılmadığını tespit ettiklerini, şimdiye kadar yaptıkları tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine TTK 595 madde gereği bu devrin tescil ve ilanını istemek zorunda kaldıklarını, bununla ilgili olarak ... 2. Noterliğinin ... tarihli ihtar gönderilmişse de sonuç alınamadığını, açıklanan bu nedenlerle; müvekkilinin hissesinin davalılardan ...'e devrettiğinin tescilini, bu tescilin ... Ticaret Odasına kayıt ve ilanına kadar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction