Premise:
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.04.2017 tarihinde sürücü...’in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın kontrolünü kaybederek, yaya konumunda olan müvekkiline çarptığını, çarpma sonucu müvekkili davacı ...’ün malul kaldığını, bu nedenle davalı sigorta şirketinin ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi uyarınca sorumluluğunun doğduğunu, alınan raporlara göre müvekkilinin vücut fonksiyon kaybının %13 olarak belirlendiğini, müvekkilinin tedavi sürecinde %100 iş göremezlik durumu ve bakım giderine ilişkin olarak sigorta tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını,  davalı trafik sigortacısının müvekkili bakımından giderilmemiş özellikle bakıcı gideri ve SGK tarafmdan karşılanması mümkün olmayan tedavi giderleri ile ilgili olarak poliçe kapsamındaki tedavi giderleri limitine kadar mesuliyeti bulunduğunu, zarar miktarının tayin ve tespitinin bilirkişi raporu ile belirginlik kazanacağını, davacının maluliyet oranı dikkate alınarak, ömür boyu sürekli bakıma muhtaç olmasından mütevellit bakıcı gideri tazminatı ile sosyal güvenlik kurumunca karşılanması ve fatura vb. ile ispatı mümkün gözükmeyen dolaylı tedavi giderlerinin tespiti tahtında dosyanın bilirkişiye gönderilmesini, şartları oluştuğundan BK.’nun  76. maddesi ya da TTK.’nun 1427/2 uyarınca müvekkili lehine avans ödenmesine karar verilmesi gerektiğini belirterek, trafik kazasından dolayı müvekkilinin uğradığı bedensel zararlar nedeniyle fazlaya ilişkin hakların saklı tutarak sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin maddi tazminat ile bakıcı giderlerinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction