Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Sigorta A.Ş. arasında 19.04.2012 tarihli yetkili sigorta acenteliği sözleşmesinin süresiz olarak imzalandığını, iş bu sözleşmeye kapsamında yetkili sigorta acentesi olarak faaliyetlerine başlayan müvekkili şirketin aracılık hizmetlerinden dolayı başlangıçta ödenen kara araçları (kasko)/kara araçları sorumluluk trafik branşları komisyon oranı %17 iken, 04.02.2016 tarihinde hiçbir haklı gerekçe söz konusu olmaksızın %12'ye 24.01.2017 tarihinde ise %7'ye düşürülmek sureti ile öncelikle komisyon primi kaybı yaratılarak sözleşmenin sona erdirilmesi yönünde ekonomik baskı uygulandığını, taraflar arasında acentelik sözleşmesinin komisyonlar başlıklı 11. maddesinin c bendinde her ne kadar "... acente, şirket tarafından komisyonlar üzerinde yapılabilecek değişiklikleri şimdiden kabul eder ...''' hükmü mevcut ise de gerek haksız işlem şartları kapsamında tek taraflı düzenlenmiş bu hüküm geçerli olmaması gerekse aynı konuda faaliyet gösteren acentelerden sadece sözleşmeleri sona erdirilmek istenenle ekonomik baskı kapsamında uygulanan komisyon oran indirimleri haksız ve kötü niyetli acentelik ilkelerine uymayan yaklaşım nedeni ile de geçerli kabul edilemez olduğunu, iş bu nedenle taraflarınca ikame edilen davada TTK'nın 122. maddesi kapsamında talep edilen portföy tazminatı yanı sıra 04.02.2016 tarihi itibarıyla yaratılan komisyon kayıp bedellerinin de istemler arasında olduğunu, davalı ... Sigorta AŞ tarafından ... 47. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 24. maddesi gereği ihtarname tebliğ tarihinden itibaren üç ayın bitiminde acentelik sözleşmesinin fesh olunacağı hususunun müvekkiline 31.05.2017 tarihinde tebliğ edildiğini ve acentelik sözleşmesi 31.08.2017 tarihi itibarıyla sona erdirilmiş olmakla beraber acentelik faaliyetlerinde bulunduğu ekranları 25.09.2017 tarihinde gerçekleştirilen fesih ilam sonrası kapatıldığını, bu süre içerisinde davacı taraf nam ve hesabına gerçekleştirilen sigorta aracılık hizmetlerine dair komisyon alacağının da ifa edilmediğini, tüm bu nedenlerden dolayı, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL portföy tazminatının 04.02.2016 tarihinden fesih tarihine kadar geçen süre açısından şimdilik 1.000,00 TL komisyon prim kaybı alacağının ve acentelik sözleşmesinin fesh edilmiş olmasına rağmen ekranların geç kapatılması dolayısı ile kesilen ve fakat komisyon prim alacağı ödenmeyen ve karşı taraf açısından sebepsiz zenginleşme yaratan 31.08.2017-25.09.2017 arası komisyon alacağının şimdilik 1.000,00 TL'sinin işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, tek taraflı sözleşmesi fesh edilen acentenin ticari itibar kaybı kapsamında uğradığı manevi zararın giderilmesi açısından 5.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek faizi ile birlikte davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ----- numaralı banka kartının kopyalandığı müvekkil bankanın ilgili birimlerince tespit edildiği ----- müvekkil banka nezdinde bulunan hesabından, kimliği meçhul şahıslarca; kart kopyalama sonucu, ------- gönderildiği, müşteri tarafından bankaya başvurulması sonucu, gerçekleşen transfer işleminin müşteri tarafından yapılmadığı, müşterinin banka kartının kopyalandığı, bunun üzerine ----- zararları da müvekkil banka tarafından karşılanmış, haklarına halef olunduğu gerçekleşen kart kopyalama olayından dolayı ----- soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup soruşturmanın devam ettiği davalı şahsın hesabına hiçbir sebep yokken kimliği meçhul şahsılarca toplamda ------- gönderilmesine rağmen davalı bu bedelleri iade etmemiş, iadesi için icra takibi başlatmış ise de kötüniyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durduğu  davalı, ödeme dekontlarıyla da sabit olunduğu üzere hiçbir sebep olmaksızın ------ zenginleştiği, sebepsiz zenginleşme davasının konusu, bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen kimsenin, bu zenginleşmeyi hak sahibine geri vermesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction