Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: HASIMSIZ ASLİ MÜDAHİLLER: 1-                                      ..	         ..	   : 20-VEKİLİ	: DAVA	: İflas (İflasın Ertelenmesi)DAVA TARİHİ	: 15/07/2016KARAR TARİHİ	: 23/05/2018K.YAZIM TARİHİ	: 25/06/2018  								 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                           : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin borca batık olduğunu, sunulan iyileştirme projesi kapsamında kısa sürede bu durumdan kurtulabileceklerini, davacı şirketlerin yargılama süresinde zarara uğramamaları ve İİK'un 179. ve TTK 377. maddelerinden beklenen amacın gerçekleşmesi için, ihtiyati tedbir istemlerinin kabulü ile müvekkileri aleyhine 6183 sayılı AATUHK'na ilişkin icra talepleride dahil olmak üzere başlamış ve başatılacak olan tüm icra ve iflas takiplerinin, haciz, ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir ve muhafaza uygulamalarının HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca tedbiren durdurulması ile müvekkili şirketlerin borca batıklık durumu ve iyiletirme projesi dikkate alınarak yasalar ve yerleşik içtihatlar çerçevesinde iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TTK md. 377 ve İİK md. 179 ve diğer ilgili yasa md. gereği ------ tarihinde açılan dava neticesinde ------- tarihinde davacı şirket hakkında verilmiş iflasın ---- yıl süre ile ertelenmesi kararı verildiğini, iş bu ek dava ile iflas ertelemenin ---- yıl süre ile tekrar  uzatılmasını ve yargılama süresince ise müvekkili davacı hakkında İİK 179/b md. gereğince daha önce verilmiş tedbir kararının devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment