Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilin davalı borçlu ---- ile ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ilişkiden dolayı cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin sözleşmenin başından itibaren yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalı itiraz'inin alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğundan, itirazın iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek, davalı-borçlu --- Esas numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takip talebinde alacağın nedeni olarak, ---- bedeli olan 9.670,10 TL.İİK faturalar olmak üzere toplam 22.568,72 TL. tutarında alacak bakiyesi gösterildiğini, davacı icra talebinde 22.568,72 TL.asıl alacağa, icra giderleri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık --- tahsili talebinde bulunduğunu, ödeme emri davalıya 13.11.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı----- tarihinde takibe itiraz ettiğini,--- Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın %20 den az olmamak Ü2ere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
davacı tarafından açılan hukuk davasının -----  yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirkete taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan---- borcu bulunduğunu, davalının müvekkili şirketin eski ortağı olması sebebiyle daha önceki ortaklar tarafından kendisi hakkında herhangi bir icra takibi yapılmadığını, ancak müvekkili şirketin ----- tarihinde şimdiki ortakları tarafından devralındıktan sonra davalıdan defalarca borcunu ödemesini istediğini, hatta tarafların bir araya gelerek toplantılar yapmış olmalarına rağmen davalının borcunu ödememiş olması nedeniyle davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının hiçbir borcu olmadığından bahisle haksız olarak takibe itiraz ettiğini, müvekkili şirketin borsaya kayıtlı halka açık bir şirket olması nedeniyle davalının borcunu ödememesinin sadece müvekkilini değil yatırımcıları da olumsuz etkilediğini, bu nedenle -----dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının yaptığı itirazın kötü niyetli olup alacağı ve icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının ------ sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan davalı  aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment