Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin .......... adresindeki boş ve kullanılmayan binayı depo olarak kullandıklarını,müvekkili şirketlere ait tüm resmi ve özel evrakların ticari defter ve belgelerin bahsi geçen adreste saklandıklarını, 18/11/2016 tarihinde deponun bulunduğu yerdeki komşulardan ................... tarafından müvekkili şirket yetkilisinin telefonla arandığını, binanın bulunduğu boş arsayı otopark olarak kullanıp kullanamayacakları sorulduğunu, bu arada da "geçen gün 80 plakalı bir araçla gelen kişilerce depodaki kağıtların alındığını, kendilerine de şirket tarafından gönderildiklerinin söylendiği" ifade edildiğini, olayla ilgili bilgilerinin olup olmadığının sorulduğunu, müvekkili şirket yetkilisi .......... isimli kişiye konuyla ilgili bir bilgisinin olmadığı, konuyu araştıracaklarını söylediğini, müvekkili şirket çalışanlarınca söz konusu adrese gidildiğinde deponun camının kırık olduğu ve içerideki tüm evrakların çalınmış olduğunu görüldüğünü, olaydan sonra .... Merkezi Amirliğine gidilerek şikayetçi olunduğunu, çalınan evrakları beyan ettiklerini, polisler tarafından olay yeri incelemesi yapıldığını, olay yeri inceleme raporu düzenlendiğini, söz konusu evrakların kağıt toplayan hurdacılar tarafından çalındığını, müvekkili şirketlere ait tüm ticari defterler, belge, fatura, dekont, makbuz, fiş, imzalı maaş bordroları, imzalı ücret pusulaları, ....... Beyannameleri ve Bildirgeler ile dilekçelerinde belirtitikleri tüm belgelerin zayi olduğuna ilişkin zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction