Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davaya konu 1 adet bono müvekkili bankaya tahsil amacıyla verildiğini, çekin müvekkili banka uhdesinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, Borçlu ..., lehtar .... A.ş. 15/12/2019 vade tarihli, 35.000-TL bedelli söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, bu nedenle mezkur bono ile ilgili ödeme yasağı karar verilmesini, huzurdaki davada görevli Mahkeme, Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, arz olunan nedenlerle, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmemesinin yasaklanmasını  ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  ...Bankası A.Ş. ...Şubesine ait TR,... ıban nolu hesaptan keşideli,  keşidecisi ...olan, ... çek nolu, 28/02/2018 keşide tarihli, 31.000,00 TL tutarlı çekin cirantası ve  yetkili hamili iken  anılan çeki kaybettiğini, aramalara rağmen bulunamadığını, konuyla ilgili Başakşehir İlçe Emniyet Müdürlüğüne müracaat ettiğini, ayrıca çek suretini , tahsilat makbuzunu dava dilekçesi ekinde sunduklarını,çekin üçüncü şahıslar tarafından kullanılma ihtimalinin yüksek olduğunu ileri sürerek, öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonucunda çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment