Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ------- tarihli ----------TL tutarındaki teminat mektubunun davalı tarafın elinde bulunduğunu, müvekkili şirketin işbu teminat mektubunun, ileride yapacağı ortak iş için davalıya verildiğini, ancak geçen süre içinde davalı şirketle müvekkili arasında ortaklaşa hiçbir iş yapılmadığı gibi, müvekkili tarafından davalı şirkete fatura kesilmediğini, aynı zamanda davalı tarafından da müvekkili şirkete fatura kesilmediğini, davalı taraf ile müvekkili şirket arasında bugüne kadar hiçbir ticari ilişkinin olmadığını bu durumun vergi dairesi ve muhasebe kayıtları ile ispatının mümkün olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin davalı şirketle ortak iş yapma durumunun kalmadığını, ortaklaşa iş yapılmadığı için davalı şirketin karşılıksız ve ileriye dönük teminat amaçlı aldığı teminat mektubunu İade etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin defalarca bu teminat mektubunun iadesini istediğini ancak davalı tarafın her seferinde müvekkilini oyalayarak iade etmediğini, davalı şirketin haksız olarak elinde tuttuğu iş bu teminat mektubunu iade etmediği gibi tahsil etme durumunun da söz konusu olduğunu, hatta davalı şirketin işbu teminat mektubunu tahsil etmek için bankaya ---------günü başvurduğunu, müvekkilinin davalıya ne bu teminat mektubu nedeniyle ne de başka bir nedenle hiçbir borcu olmadığını, iyi niyetle davranmayan davalının teminat mektubunu tahsil etmesi söz konusu olduğundan teminat mektubunun tahsil edilmemesi için ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını, tedbir konulmadığı takdirde teminat mektubunun haksız olarak tahsilinin söz konusu olacağını ve müvekkili şirketin ciddi zararlarının olacağını, işbu nedenlerle; öncelikle, --- tarih --- nolu -------- TL tutarındaki teminat mektubunun tahsil edilmemesi için takdiren teminatsız olarak ve mahkemece gerekli görülmesi halinde takdir edilecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir konulmasına ve teminat mektubunun durdurulmasına, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, teminat mektubunun iptal ve tarafımıza iadesine, yargılama esnasında davalı tarafından tahsil edilmesi teminat mektubu bedelinin avans faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine ve tahsiline, kötü niyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatını ödemesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline şeklinde karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili bankanın terkin edilmiş olan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San Tic. Ltd.Şti.ünvanlı şirketten alacaklı olduğunu,  ihyası istenen şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, aleyhine ...  Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini belirterek 02/03/2020 tarihinde re'sen terkin olunan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San.Tic.Ltd.Şti.'nin  ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction