Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 16/08/2016 tarihinde 3 ortak olacak şekilde kurulduğunu, davalı ...'ın, kurulan ...’nin kurucu ortağı olduğunu, ayrıca kuruluşta şirket müdürü olarak tayin edildiğini, şirketi münferiden temsile yetkili olduğunu, müvekkili şirketin iştigal konusunun; İzmir Merkez ve ilçelerinde konut yönetimi ile alakalı işler olduğunu, davalının bir gün hiç bir şey söylemeden kalkıp gittiğini ve bir daha görevinin başına gelmediğini, bunun üzerine ortaklar arasında alınan kararla ortaklardan davadışı ...'in şirket müdürü olarak görev yapmaya başladığını, davalının müvekkili şirkete bir daha uğramadığını, görevini bile devretmek için şirkete gelmediğini, müvekkili şirketle aynı iş ve işleyiş içerisinde olan, çalışma konusu aynı olan ''... Şirketi'' ni diğer ortakların bilgisi dışında kendi menfaatine olacak şekilde kurduğunu, müvekkili şirketin işlerini kurmuş olduğu ... Şirketine devraldığını, davalı tarafından yapılan bu rekabet yasağına aykırı eylemlerin, ortaklar arasındaki güven ve ticari iş kaybına yol açmasının yanında ortağın bağlılık yükümlülüklerine aykırılık teşkil ettiğini,  şirketin geleceğinin tehlikeye girmiş bulunduğunu, somut olayda birden fazla haklı neden bulunduğunu, bu nedenle davalının, müvekkili şirkette bulunan ortaklığından çıkarılması gerektiğini, Yargıtay tarafından verilen kararlarda ortaklar arasındaki ciddi anlaşmazlıklar, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin zedelenmesi gibi durumlara sebebiyet veren ortağın ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, ortaklıktan çıkarmada haklı sebeplerin nelerden ibaret olduğuna kanunda değinilmediğini, bu itibarla şirketin öne sürdüğü iddiaların gerçekliği ve haklı olup olmadığının mahkeme tarafından kararlaştırılacağını, dava açılabilmesi için genel kurulda özel nisaplarla karar alınması gerektiğini, dava şartı olan bu hususun da yerine getirildiğini, alınan kararı ek olarak sunduklarını belirterek, davalı ...'ın şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...  - T.C Kimlik No: ...	  VEKİLLERİ	: Av. ... & Av. ... DAVALI	: ... VEKİLİ	: Av. ... - ...TALEP		: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 19/09/2022YAZIM  TARİHİ	: 22/09/2022Davacı tarafından, davalı şirket aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... sayılı dosyası ile açılan genel kurul kararının iptali istemli davada 23/03/2022 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının  istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1997 yılından itibaren babası ile birlikte ortak olduğunu, Ticaret Sicil Gazetesinden de anlaşılacağı üzere %10 ortak göründüğünü, müvekkilinin davalı şirket nezdinde bilfiil çalıştığını, emek verdiğini ancak şirket ortaklığı dolayısıyla şirketten hiçbir maddi karşılık alamadığını, davalı şirketin müvekkilinin hiçbir haktan yararlanmaması adına Konya ...ATM ... esas sayılı dosyası ile müvekkilinin şirket ortaklığının aslında olmadığı yönünde dava açtığını, davalı şirket yöneticisinin asıl maksadının müvekkilini zor durumda bırakmak olduğunu, davalı tarafça, müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmasına mani olunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile 08/02/2022 tarihli ... karar sayılı yönetim kurulu kararının ihtiyati tedbir va'zı ile iskat yönünden yürütmesinin durdurulmasına, davalı şirket tarafından elde edilen ve dağıtılması gerektiği halde dağıtılmayan kârın bilirkişiler marifetiyle hesaplanarak tespitine, bu kapsamda olmak üzere davacı şirket yöneticisi ...'ın sermaye  koyma borcunu şahsi olarak veya şahıs firmasından elde edilen kârlarla karşılayıp karşılamadığının tespitine, bu tespitler kapsamında 08/02/2022 tarihli ... karar sayılı yönetim kurulu kararının hakkaniyet, nesafet, iyiniyet, dürüstlük ve eşitlik kurallarına aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment