Premise:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALI 	: ... -  ...DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 02/02/2021KARAR TARİHİ	: 14/07/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 29/07/2021Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle... kayıtlı gayrimenkulun,  ... Kooperatifinin hissedarlardan olduğunun tesbit edildiğini, Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/512 E. numaralı dosyasında, izaleyi şüyu davası açıldığını ve halen derdest olduğunu, bu dosyada kooperatifin taraf olarak  temsil edilebilmesi için ihya davası açmak üzere yetki verilmesi nedeni ile davayı açma zaruriyeti doğduğunu bildirmiş, ... kayıtlı gayrimenkulun hissedarı olarak ... Kooperatifinin, gayrimenkul hissesiyle ilgili davada; temsil ve karar verilirse paylaşma veya satış işlemlerinin tamamlanması, gerektiğinde paydaşlar arasında hisse devri ve izaleyi şüyu davası kapsamındaki diğer işlemleri yapmak üzere ve diğer ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar kooperatifin ihyasına, ihya kararının tescil ve ilana, ek tasfiye işlemlerini yapmak ve sonuçlandırmak üzere tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücreli talepleri bulunmadığından, masraf ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction