Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili------ numaralı işyeri----------- tarihinde hırsızlık olayının meydana geldiğini, meydana gelen bu  hırsızlık olayında ekspertiz raporunda ayrıntısı belirtilen cins ve miktarda kablo çalınmış olup  müvekkili şirket tarafından  sigortalısına bu nedenle uğradığı zarara karşılık  ---- tazminat ödendiğini, müvekkili şirketçe sigortalısına ödenen tazminatın  rücuen tazmini için davalı aleyhine------- dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı tarafın hırsızlığın meydana geldiği işyerinin bulunduğu sanayi sitesinin yöneticisi olup ayrıca alanın güvenliği için  ----- istihdam ederek sanayi sitenin güvenliğini sağladığını, bu nedenle davalının meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda oluşan zararlardan sorumlu olduğunu,  anlaşmazlığı çözümü için arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak bu süreç içerisinde anlaşma sağlanamadığını belirterek,  davalının tüm itirazlarının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla  devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle : Dava dışı ...'a ait ... plakalı araç tarafından 08/10/2016 tarihinde dava dışı ...'a ait ... plakalı aracın çarpışarak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,  bu kazada  dava dışı ... araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazaya maruz kalan ... Plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, araç sahibi ...'ın değer kaybı ve diğer alacaklarını müvekkiline temlik ettiği beyan ederek fazlaya dair hakları saklı tutularak 354,00-TL ekspertiz ücreti ile 16.560,00-TL değer kaybı bedelinin şimdilik 500,00-TL'sini temerrüt tarihinden itibaren işletilecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir

Relationship: entailment