Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında gerçekleştirilen ticari alım satım  ilişkisi nedeniyle, ...... Bankası A.Ş. ...... Şubesi'ne ait, Keşide Yeri İstanbul, Tarihi 30.09.2019, seri numarası ..... olan, 81.676,67-TL bedelli çekin müvekkili tarafından davalılara cirolandığı halde çek bedeli karşılığında davalılardan mal alınamadığı ve davalılarca fatura da kesilmediğini, çekin vade tarihinde keşideci tarafından ödendiği, müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi, mal teslim etmediği ve fatura kesilmediğinden ödenmiş olan çekin bedelini de müvekkiline iade etmediklerini ifade ederek, davanın kabulü ile karşılığında mal teslimi yapılmayan, faturası kesilmeyen bedeli ödenen 81.676,67-TL çekin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı hakkında iflas kararı verildiğini, iflas masasına alacak kaydının 90 sırasına yapıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında müvekkili alacağının iflas tarihi itibariyle 453.694,36 TL,  İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında 242.500,97 TL olduğunu, 25.07.2017 tarihli ek sıra cetvelinin müvekkiline 03.08.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, iflas müdürlüğü alacağın 204.500,00 TL'lık kısmını kabul ederek  4. sıraya kaydettiğini, 491.695,33 TL'lık kısmının ise reddine karar verdiğini ileri sürerek 491.695,33 TL alacağın müflisin masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment