Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- sahibi olduğunu, ------ uğraştığını, davalı o tarihte evli olduğu eşi ----, müvekkilinden ------- isminin kısaltılması olduğunu, davalı ------- nedeniyle kredi kullanamadığı gerekçesiyle aracın bedelini müvekkil ---- ödemesini, daha sonra bu parayı --- ödeyeceğini belirterek vadeli çeklerin keşide edildiğini, davalı ve eşi---------- aracı ----kullandığını, daha sonra anılan araçla kaza yaptığını, ----- marka aracın -- -------- dönüşmesi  ve kaza neticesinde değer kaybını  ödemek kaydıyla ---davacının diğer şirketi------ araç satın almak istediğini, davalı daha önce müvekkilden borç aldığını, vadesinde ödediğinden müvekkilinin güvenini kazandığını, müvekkil alacağın teminatı olarak çek aldığını, davalıdan başlangıçta şüphe etmediğini, davalı, müvekkillinden aldığı borcu vadesinde ödemeyince işleri bozulduğundan kredi kullanamadığından ancak demir çelik işiyle uğraştığı için fabrikasının satacağını ve tüm borcunu toplu olarak ödeyeceğini söylediğini, vergi borçlarından zor durumda olduğunu ve hapiste diyerek müvekkillinden ayrıca büyük miktarda nakit borç para aldığını, davacı borç verdiği paraları  geri alamadığını, geri almak istediğini, davalı, eşi ------------- olduğunu, söz konusu araçla gezerek rahatladığını, psikolojisinin çok bozulduğunu, eğer eşine bir şey olursa kahrından öleceğini, ve vebalinin davacının boynuna kalacağını söyleyerek davacıyı yine kandırdığını, davacı, bir kısmını ---- davayıla borç verdiğini, paraları geri alamayınca ------evini satmak zorunda kaldığını, büyük zarara uğradığını, davacı sonunda ----elden çıkardığını, --------- marka araç ---fazla değer kaybettiğini, davalı ayrıca---- tarihinde --- davacının diğer şirketi --- aracığıyla satın aldığını, satış bedelini ödeyemince söz konusu araç --- sattığını, bu halde------- değer kaybından davalı sorumlu olduğunu,  itirazın iptaline ve  takibin kaldığı yerden devamına, davalı/borçlunun haksız itirazi nedeniyle dava değerinin en az %20'si oranında tazminat ödemesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Kimya San. ve Tic.A.Ş., dava dışı ... Hırdavat İnşaat Ltd.Şti. ile arasında olan ticari ilişkiye istinaden, alacağına karşılık olmak üzere bahse konu şirketten...bank ... Şubesi'nin, ... çek seri numaralı, keşidecisi ... Alüminyum Sanayi Ve Tic.Ltd.Şti. (.... V.D. ...) olan, 22.05.2021 keşide tarihli ve 22.058,00-TL bedelli,... Şubesi'nin ... çek seri numaralı, keşidecisi ... Cephe Sistemleri İnşaat Sanayi Ve Tic.Ltd.Şti. (... V.D. ...) olan, 31.03.2021 keşide tarihli ve 15.000,00-TL bedelli,...Bankası ... Şubesi'nin ... çek seri numaralı, keşidecisi ... Halıcılık olan, 31.03.2021 keşide tarihli ve 10.000,00-TL bedelli çeki,...bank ... Şubesi'nin, ... çek seri numaralı, keşidecisi ... Mühendislik Mimarlık Yapı Sanayi Ve Tic.Ltd.Şti. (... V.D. ...) olan, 30.03.2021 keşide tarihli ve 35.000,00-TL bedelli,... Bankası ... Şubesi'nin, ... çek seri numaralı, keşidecisi ... Mutfak olan, 06.04.2021 keşide tarihli ve 23.100,00-TL bedelli,...bank ... Şubesi'nin, .. çek seri numaralı, keşidecisi ... olan, 31.03.2021 keşide tarihli ve 10.000,00-TL bedelli ve...bank ... Şubesi'nin, ... çek seri numaralı, keşidecisi .... Metal Sanayi İnşaat Nakliye Ve Tic.Ltd.Şti. (... V.D. ...) olan, 12.04.2021 keşide tarihli ve 17.230,00-TL bedelli olmak üzere,toplam 132.388,00-TL bedelli 7 adet çek teslim almış, bahse konu çeklerin teyidi yapıldıktan sonra, 05.02.2021 tarihli çek tahsilat makbuzu düzenlenerek, çekler müvekkil şirket emrühavalesine ciro edilmiştir.  7 adet çek, şirket uhdesinde iken kaybolmuş, yapılan tüm aramalara rağmen hamili olunan kayıp çeklere halen daha ulaşılamamıştır. Davacı vekili ödeme yasağı ve çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment