Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul Barosuna müracaat ederek kendisine temsil amacıyla avukat talep ettiğini, İstanbul barosu tarafından temsil etmesi için yetkilendirildiğini, davacının maddi durumunun olmamasın dolayı mahkeme ve yargılama masraflarını karşılayamayacağından adli müzaharet talebinde bulunduğunu, müvekkilinin ihyası talep edilen ... A.Ş.'de 20.06.1987-31.12.1989 yılları arasında çalıştığından bahisle Ankara ... İş Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile sigorta tespit davası açıldığını, mahkemesinin dosyasından şirketin ihyası için davacıya süre verdiğini, dava konusu ihyası talep edilen  ...A.Ş. Olduğunu, şirket ortaklarının ..., ..., ..., ... ve ... olduğu, Ankara ... İş Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında ihyası talep edilen şirketin Gelir İdaresi Başkanlığı,... Vergi Dairesi Başkanlığıı, ...Uygulama Müdürlüğü, 01.02.2018 tarih ... sayılı yazısı ile 31.07.2013 tarihi itibariyle sicil kaydının kapatıldığının bildirildiği, davacı müvekkilinin 20.06.1987-31.12.1989 yılları arasında çalıştığının tespiti nedeniyle... A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction