Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Keşidecisi ... tarafından Türkiye Garanti Bankası A.Ş Çankaya Ankara Şubesi ... numaralı hesabına ait, 25/06/2021 keşide tarihli, ... seri numaralı 57.000,00-TL bedelli çekin lehtarı "......- ..." , son hamili müvekkili olan bir adet çek keşide edildiğini, müvekkili tarafından dava konusu çekin ilgili bankaya süresinde ibraz edilmediğini, çek karşılıksız işleminden sonra müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin işyerinde yapılan kontrollerinde çekin kendisinde olmadığının veya çekin kaybedildiğinin tespit edildiğini, bu nedenle çek hakkında yargılama sonuna kadar ödeme yapılmaması, ciro edilmemesi ve icraya konulmaması yönünde tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda ise çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction