Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine--- dosya ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi yapıldığını davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu,  arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davacı müvekkil ile davalı yan arasında --- düzenlendiğini davalı yanın tebliğ aldığını, faturaya itiraz edilmediğini,  tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile davalı borçlunun ----- nolu dosyasına yapılan haksız, mesnetsiz, hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı yanın icra takibini sürüncemede bırakması sebebi ile  asıl alacağın % 20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin  davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction