Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar murisi ile davalı banka arasında  2010 yılından itibaren başlayan tarımsal kredi sözleşmelerinin bulunduğu, murisin 2019 yılında vefat ettiği, kredi ilişkisi kapsamında hayat sigortalarının her yıl yenilendiği, davalı banka tarafından 2018 yılından itibaren yapılan hayat sigortasının yenilenmediğinin savunulduğu, murisin onayı alınmaksızın hayat sigortasının iptal edildiği böylece murisin zarar görmesine sebep olunduğu, ancak muristen yapılan prim tahsilatı ile yapılan iadenin uyumlu olmadığı, davalı bankanın ve sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, kredi ilişkisi sebebiyle davacıların davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının --- tarihinde -------- olarak akut ----- olduğunu,  davacı------ Hastanesinde  ameliyat olduğunu, davalı yanın davacıya sigortalamış olduğu " ------- kapsamında  bu ameliyat bedelini  ödemesi gerektiği açık ve net iken bunu karşılamaktan imtina ettiğini,  davalı yana 11.05.2020  tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, netice alınamadığını akabinde arabuluculuk görüşmelerine geçildiğini  ve görüşme sonucunda olumlu sonuç alınamadığını, davacının davalı ...------ kapsamında  geçirdiği ---- bedelinin poliçe limitleri dahilinde şimdilik, 100,00 TL'sinin faizi ile birlikte ödenmesine yargılama giderleri ve ücreti vekaletinde davalı yana üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment