Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı --------- işletmecisi olduğu hava limanlar ile hava seyrüsefer ve yer hizmetlerinin sağlandığı sahanın tamamı meydana gelebilecek zarar, ziyan, hadise ve kazalara karşı müvekkili şirket nezdinde 3. şahıs Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, -------arihinde ------- havalimanına tarifeli sefer yapan ---------- tescil nolu---------- sefer sayılı uçağa, apron park sahasında verilen ramp (yolcu yük bağaj hizmetleri) hizmeti esnasında, sigortalı --------- davalı şirket arasında yapılan sözleşmeye istinaden, davalı şirket çalışanı ---------- kullandığı çekerli bagaj traktörünün arkasında bağlı bulunan bagaj arabalarının üst köşesiyle uçağa çarpması sonucunda -------- ait uçak gövdesinde ezilme/çizilme meydana geldiğini, sigortalı ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşmelere istinaden dava konusu hasarın meydana geldiği tarihte --------- havalimanındaki yer hizmetleri davalı şirketin yüklendiğinin sabit olduğunu, uçakta meydana gelen hasar için müvekkili şirkete yapılan müracaat sonucunda hasar dosyaları açıldığını ve inceleme yapıldığını, yapılan incelemeler ile söz konusu olayın davalı ------------ tarafından gerçekleştirilen bagaj hizmetleri esnasında meydana geldiği ve hasar miktarının 20.779,80 USD olarak tespit edildiğini, bu hasar miktarının sigortalısına ödendiğini, bütün bu nedenlerle, dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili sigorta şirketinin ihtiyati tedbir talebinin kabulünü, sigorta teminatı kapsamında kalan 10.000-USD bedelin davalıdan tahsilini, dava konusu alacağı 31.07.2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek USD para birimi cinsinden mevduata uygulanan en yüksek faiz yürütülmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction