Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili özetle ; müvekkili ile davalı arasında  satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin ilk taksitini ödediğini, daha sonra müvekkilinin sözleşmeden dönmek için davalıya mail attığını , bugüne kadar olumlu yada olumsuz bir dönüş olmadığını , müvekkilinin cayma hakkını kullandığını , bu nedenle davanın kabulüne , ödenen bedelin iadesi ile sözleşme nedeniyle imzalanan 101 adet bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction