Premise:
Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan  iş bu davanın dava dilekçesi ve dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------tarihinde ----- sayılı --------------kanunu gereği, mal ve/veya hizmet satışından doğmuş fatura veya benzeri evrakla tevsik edilen alacaklar ile doğacak alacakları devir ve temellük ederek; müşterisine------ sunduğunu, ----- imzalanmış olduğunu, anılan firma,-------- arasındaki ticari ilişki nedeniyle doğmuş fatura konusu alacaklarını davacı şirkete devir ve temlik ettiğini, temlik edilen işbu faturalara konu alacaklara binaen davacı şirket, ----------- sağladığını, anılan fatura konusu alacakların ödeme vasıtası olan ve işbu davanın konusunu oluşturan çekin,----- tarafından usulüne uygun olarak davacı şirkete devir, ciro ve teslim edildiğini, ancak, davaya konu çek bedelinin, keşideci---- kapsamında verilmiş olan geçici mühlet kararı nedeniyle, davacı şirket tarafından tahsil edilemediğini, bunun üzerine, davacı şirketin --------- sözleşmesi ve ------ hükümleri kapsamında, davacı şirkete olan---- borcunu kapattığını, ----- bedelini, davacı şirkete ödediğini, ------ davacı şirketin cirosu usulüne uygun şekilde iptal edildikten sonra, söz konusu çekin------ edilmesi işlemleri esnasında sehven zayii olduğu anlaşıldığı, sehven zayi olan işbu davaya konu çek nedeniyle oluşabilecek mağduriyetlerin engellenmesi bakımından,  mahkememizden işbu davaya konu çekin zayii olduğunun tespit edilmesi, çeke ilişkin ödeme yasağı konulması ve anılan çekin iptaline karar verilmesini talep ettikleri,---------bedelli çekin kaybolduğunun tespiti ile çeke ödeme yasağı konulmasına, anılan çek hakkında iptal kararı verilmesini, talep ve dava ettikleri görüldü.

Hypothesis:
DAVACI	:...DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)DAVA TARİHİ	: 26/08/2021KARAR TARİHİ	: 28/03/2022KARAR YAZIM TARİHİ	  : 20/04/2022Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil bankanın yıllardır bankacılık sektöründe faaliyet gösteren, yurt için ve yurt dışında şubeleri bulunan kamu bankası olduğunu, müşterisi dava dışı ... Yatçılık ve Turizm İşletmeciliği  Ltd. Şti. (VKN: ... ) tarafından; ...Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.' nin keşidecisi olduğu, 29/04/2020 keşide tarihli, 28/02/2021 ödeme tarihli, 35.000,00- TL bedelli bono ile 29/04/2020 keşide tarihli, 31/01/2021 ödeme tarihli, 35.000,00-TL bedelli bono müvekkil bankanın Şaşmaz/ANKARA şubesine teslim edildiğini,  işbu bononun son yetkili hamili 31/01/2021 ve 28/02/2021 tarihli senet alındı makbuzlarından da anlaşılacağı üzere müvekkil banka olduğunu, işbu bononun müvekkil bankanın Şaşmaz/ANKARA şubesinde kaybolduğunu, bu şekilde müvekkilin son yetkili hamili olduğu senet zayi olduğunu, zayi olan senedin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ihtimaline binaen hem müvekkil banka hem de keşideci ile lehtar açısından telafisi güç ve imkansız zararlar doğabileceğinden bononun ödenmesinin ve protesto edilmesinin önlenmesi amacıyla tedbir kararı konulması gerektiğini, bu nedenlerle işbu bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment