Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar hakkında bonoya dayalı olarak İzmir 22.icra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, takipten sonra takibe konu alacağın davacı tarafından temlik alındığını, temlik sonrası takibin ... esas numarası aldığını, yenileme sonrası  davalıların bu kez İzmir 8.icra  ... E sayılı dava ile zamanaşımı itirazında bulunması nedeniyle mahkemece icranın geri bırakılmasına karar verildiğini beyanla temlik sözleşmesi tarihi itibariyle davacının alacağa hak kazanmasından dolayı temlik sözleşmesi nedeniyle alacaklıya ödenen bedelin davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- plakalı aracın, ------ kapsamında ------ tarihleri arası dönem için sigortalandığını,----- tarihinde sürücü --------- plakalı aracın ---------- mevkiinde seyir halinde iken, ön kısmı ile park halinde bulunan müvekkili şirket tarafından----- plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda  ----- araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza sonucu müvekkili şirket tarafından -------hasar ödemesi yapıldığını, ödenen tazminat miktarının davalı borçlulardan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı nedeniyle durduğunu, davanın kabulü ile davalının -------------- dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction