Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... grup firması ... hesabına tahsil edilmek üzere 26/12/2019 tarihinde müvekkili bankanın ... Sanayi şubesine teslim edilen, ... Bankası A.Ş, ... Şubesi muhataplı, 19/02/2020 keşide tarihli, 6.750,95 Euro tutarındaki çekin, üzerindeki düzeltmenin keşideciye ait olmadığından iade edildiği ve banka müşterisine teslim edilmek üzere giriş yapan şubeyi iletilmek üzere ... Kurye firmasına teslim edildiğini, çek aslının kuryeye teslim edilmiş olmasına rağmen ilgili şubeyi ulaşmadığından, çekin akıbeti araştırıldığını, yapılan araştırma sonucunda taşıma esnasında kargo firması tarafından araç içerisindeki ... Kargoya ait kolinin kaybedildiği ve gönderilen çekin koli içerisinde olması sebebiyle zayi olduğunun anlaşıldığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction