Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ...’nın keşidecisi ... olan ... Şubesi’ne ait 30/04/2019 keşide tarihli, 8.100,00-TL. bedelli, ... seri numaralı çek ile keşidecisi ... olan ... Şubesi’ne ait 30/04/2019 keşide tarihli, 10.000,00-TL. bedelli, ... seri numaralı çeki yaptığı iş sebebiyle alacağına karşılık olarak aldığını, müvekkilinin bu çekleri kaybettiğini, çeklerin kaybolması nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunduklarını, çekleri bulan şahısların çekleri icra takibine konu edebileceği gibi keşideciden tahsil edebilme tehlikesinin de bulunduğunu ileri sürerek dava konusu 2 (iki) adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction