Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin baharat ticareti ile ticari faaliyet gösterdiğini, ticari faaliyetleri neticesinde alacaklı olduğu...'ndan ...bank ... Şubesine ait, Keşidecisi ... olan, 30/03/2019 keşide tarihli, ... çek numaralı, 15.000,00-TL bedelli, ...bank... Şubesine ait, Keşidecesi... olan,  30/04/2019 keşide tarihli, ... çek numaralı, 15.000,00-TL bedelli, ...bank ... Şubesine ait, Keşidecesi ... olan, 30/05/2019 keşide tarihli, ...çek numaralı, 15.000,00-TL bedelli toplam üç adet çekin, alacaklarının ödenmesi karşılığında aldığını ve karşılığında çekleri keşide eden tarafa, 15.11.2018 tarihli,... numaralı tahsilat makbuzu başlıklı yazısını düzenleyip kendisine verdiğini, müvekkili şirket yetkilisi...'ün de kendilerine verilmiş olan bu çekleri, borçlu oldukları kişiye borçları karşığılında vermek ve borçlarını ödeme amacıyla çeklerin arkalarını ciro edip iş çantasına aldıktan sonra işyerine ait erakları ile birlikte iş çantasını ve cüzdanını bir yerde unutarak zayi ettiğini ya da hırsızlara çaldırmış olabileceğini düşünerek çekleri aradığını, fakat tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek, çeklerinin iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction