Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'in 1961 senesinden beri faaliyet gösteren davalı şirketin babası müteveffa ...'in 24.04.2011 tarihinde vefatı nedeniyle mirasçı sıfatıyla intikal ettirmek suretiyle 22.09.2011'den beri ortağı olduğunu, 13.08.2013 tarihinden itibaren ise diğer mirasçıların payını devralmak suretiyle şirketin %50 ortağı konumuna geldiğini,  Şirket ... - ... çevresinde herkesin bildiği, süt ürünleri ve şarküteri alanında muhitte bulunan en meşhur şirketlerinden olduğunu, İşbu limited şirket ortaklığının davalının şirketin diğer ortaklarının (... ve ...) müvekkiline karşı haksız olarak takındığı kötü tutumunun ortaklığın devamını çekilmez hale getirmesi ve gelir gider hesabının gösterilmemesi neticesinde müvekkilinin keşide etmiş olduğu ... 6. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haklı nedenle son 3 yıla ait şirket bilançolarını, geçmiş 3 yıla ait alınan genel kurul kararlarını, 7 gün içinde gösterilmesini talep ettiğini,  Fakat işbu ihtarnamenin davalı şirkete ulaşmasına rağmen, herhangi bir geri dönüş olmadığı gibi, diğer ortaklarında  müvekkilini şirket mahaline dahi sokmadıklarını, müvekkilinin  babasından yadigar kalan bu şirkette diğer ortakların tutumundan dolayı senelerce haftalık 500-TL maaşla çalıştığını,  Seneler boyunca müvekkilinin şirketin kar payından payına düşeni alamadığını, Şirketin  günde ortalama 12.000-TL - 15.000-TL ciro yaptığını, bunların bir çoğunun elden nakit olarak alındığını,  dolayısıyla resmi kayıtların gerçek karı yansıtmayacağını, müvekkilinin 2018 yılının temmuz ayından beri dükkana hiçbir şekilde alınmadığını,   dükkana alınmadığı süreçte meydana gelen zarar ve ziyandan hiçbir biçimde sorumlu olmadığını,   dava süresince ivedilikle tedbir kararı verilerek şirkete kayyım atanmasını talep ettiklerini, diğer şirket ortaklarının müvekkiline şirket payının hissesini devretmesi için müvekkilinin üzerinde ciddi derecede baskılar oluşturduğunu,  Öyle ki müvekkilime hissesini devretmesi için 100.000-TL gibi komik bir rakam teklif ettiklerini,  bu süreçte müvekkilini maddi olarak da  zarara uğrattıklarını, müvekkilinin şirket ortaklığından kaynaklı olarak hiçbir gelir elde edemediği gibi; şirketin işleyişine ve bu ortaklıktan oluşabilecek sorumluluklarını dahi en ince ayrıntısına kadar bilmediğini, davalıların  müvekkillerine hesap vermedikleri gibi; işbu ortaklıktan kaynaklı hiçbir ödeme de yapmadıklarını,  Şirketin yapısı tarafların ortaklık payları ve koymuş oldukları sermayeler göz önüne alındığında müvekkilimin her ay ciddi anlamda bir gelir elde etmesi gerektiğini, ancak; müvekkillerime hiçbir şekilde ödeme yapılmadığı gibi; müvekkilinin  koyduğu  sermayeden de olma tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını belirterek, ivedilikle ve öncelikle tensip ile birlikte; söz konusu şirkete kayyum atanması ve işlemlerin kayyum kontrolünde yapılmasına yönelik ara karar oluşturulmasını ve son bilanço ile reel mali durumun bilirkişi heyeti ile tespitini; devamında ... şirketi'nin müvekkili adına olan %50 hissesini sayın mahkemenizin ttkm.638 gereğince kuracağı hükümle ortaklıktan çıkma kararı verilmesine; ttkm.641 gereğince ayrılma akçesinin bilirkişiler marifetiyle reel değeri hesaplanarak şirketten tahsiliyle müvekkilime verilmesine; şirkete ait garanti bankası, ..., ... bankası nezdinde bulunan banka hesapları, kredi kartları ve hesap hareketlerinin mahkemeniz dosyasına temini için müzekkere yazılmasını, devamında müvekkilimin hissesine karşılık gelen kısmın tespiti ile müvekkiline ait sermayenin, işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iki ortaklı davalı şirketin ortaklarından biri olduğunu,  şirketin kötü yönetilmesi, malvarlığının çeşitli usulsüz faaliyetlerle azaltılması diğer ortak ile aralarında bulunan hukuki husumetler nedeniyle şirketin faaliyet gösteremez hale geldiğini,  bu nedenle TTK'nın 636. ve 531.maddeleri uyarınca şirketin feshini talep etme lüzumu hasıl olduğunu, müvekkilinin  ortağı olduğu davalı şirketin eski ortaklarından ve yetkililerinden ... ... 'un müvekkilini 2015 yılında hile ile kandırarak güvenini kazandığını, banka çalışanı olması ve bağlantıları vesilesi ile de  yüksek krediler kullandırabileceğini vaad ettiğini,  bu sebeple müvekkilinin  o yıllarda kendisinin imza yetkisi olmasına da izin verdiğini,  ... ...'u şirkette önemli konumlara yerleştirmiş olduğunu, şirketi çok yüksek kredilere maruz bırakan ve ödeme güçlüğü yaşatan şüphelinin  müvekkilinin üzerinde baskı kurduğunu ve davalı şirketi o yıllarda iyice ele geçirmiş olduğunu, bu şahsın ayrıca diğer Ortak ... ... üzerinde de etki sahibi olup sonraki yıllarda kendi kurmuş olduğu eski ünvanı ile ... Sanayi A.Ş. yeni Ünvanı İle ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne değerinden çok düşük arsalar satılması, bu şirket için davalı şirketin kredilerinin teminat olarak gösterilmesi, davalı şirketin grup bünyesindeki başka şirketten ( ... Tic. Ltd. Şti) tasfiye nedeniyle devralınan ham maddelerin de bu şirkete devredilmesi gibi bir çok olayda şirketin o dönemki ve de mevcut diğer ortaklarıyla daima işbirliği içinde olduğunu, hatta mevcut ortağının  da şirkete bu amaçla kendisinin dahil ettiğini, bu durumun  yapılan işlemlerin kayıtları, sözleşmeleri ve bu işlemlerde kullanılan imzalar, şirketin ortaklarının ve yöneticilerinin kronolojik olarak değişimleri incelendiğinde açıkça görüleceğini, bu  bahsedilen hususlar ile ilgili hem davalı şirketin mevcut ortağı hem de bahsedilen ... ... ile ona ortaklık eden diğer şahıslar ile ilgili dolandırıcılık suçundan suç duyurusunda bulunulmuş olup  ...  Cumhuriyet Başsavcılığı' nın 2019/... Sorş. No'lu dosyasında soruşturma işlemlerinin yürütüldüğünü,  sonuç olarak şirketin  2015 yılında yeni kurulan ... San. A.ş. (yeni Ünvanı İle ... San. ve Tic. A.Ş.)'ye ... Bankası ... Şubesi'nden alınan ... kredisini teminat olarak gösterdiğini,  davalı şirket  bünyesinde gıda kimyasalları ithal etmek için kurulmuş olan ... Dış Tic. Ltd. Şti'nin tasfiyesinden elde edilen hammaddeleri yine yeni ünvanı ile  ... San. ve Tic. A.Ş.'ye devredildiğini, şirket arsasını yine aynı şirkete bedelinin çok altında satmak suretiyle devrettiğini, üstelik ödemenin  de virman olarak yapıldığını,  davalı  şirketin çalışanları ... ... ve ... ... ile davalı şirketin eski ortağı ... ...' un davadışı bahsedilen şirketin ortakları olup ... ... ve ... ...' nin ... firmasından kar payları karşılığında barter yolu ile ... Torba'dan 3 adet villa alarak ayrıldığını, müvekkilinin şirketin işlerinden haberdar edilmediğini, yönetim kurulunun değişmesine de olanak tanınmadığını, İTO bilgi bankası verilerinde de görüleceği üzere davalı şirketin iki ortaklı olup müvekkilinin  ortaklardan biri olduğunu, müvekkilinin  diğer ortağa ulaşamadığını, şirket işlerinden haberdar edilmediğini,   şirketin genel kurul toplantısı yapma, yeni yönetim kurulu oluşturma gibi bir olanağı da bulunmadığını, müvekkilinin şirketin  faaliyetleri nedeniyle zarara uğradığını, davalının şirket adına ... Bankası'ndan  2015'te 1.000.000 TL yatırım kredisi, 2017, 2018,2019 yıllarında 2.000.000 TL'lik ... kredisi, 2018-2019-2020 yıllarında 700.000 TL BCH kredisi, ...  Bankası Haziran 2017'de 2.000.000  ... kredisi temin edildiğini, bunlardan bir kısmı için müvekkilinin Kandilli'deki evinin ipotek edilmek zorunda kaldığını, firmanın boşaltılması yüzünden ödemelerin ... şirketi tarafından yapıldığını, ancak bu kredilerin riskinin  2020 yılına kadar devam etmekte olup bir kısmının altında müvekkilinin imzası bulunduğunu, şirketin eski ortağı ve yöneticisi, bahsedilen dava dışı ... (...) şirketinin sahibi ... ...'un bu kredileri kendi imzası ve kefaleti olmaması sebebiyle ödemediğini, müvekkilinin  bunlardan bir kısmını ödemek için kendi aracını satmak zorunda kaldığını,  müvekkilinin şirket nedeniyle tehdit edilmekte olup şirketin geçmiş ve mevcut ortakları/yetkilileri ile husumetli olduğunu, müvekkilinin  eski ortak ... ... tarafından şirket hisselerinin kendisine verilmesi talebiyle tehdit edildiğini  bu hususta ve dolandırıcılık suçlaması ile  ...  Cumhuriyet Başsavcılığı' nın 2019/... Sorş. No'lu dosyada soruşturma işlemleri yürütülmekte olup bu dosyanın şüphelileri ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... olduğunu belirterek açıklanan nedenler ile  davanın kabulü ile davalı şirketin feshine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin payı ödenerek ortaklıktan çıkarılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin lehimize karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment