Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... sayılı Kasko Sigortası Poliçesi ile sigortalı bulunan... plakalı aracın, 14/06/2016 tarihinde  ... istikametinde ... ... üzerinde seyir halinde iken karşı istikametten gelen ... plakalı aracın kontrolünü kaybederek önce bir yayaya çarptığını, ardından da karşı şeride geçerek seyir halinde olan ... plakalı araca çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle ... plakalı araç geri geri giderek sigortalı araç olan... plakalı araca çarparak maddi hasar verdiğini, sigortalı ...'in, yapmış olduğu başvuru neticesinde hasar gören müvekkili şirkete sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğu ve hasar bedelinin de 5.787,00-TL olduğunun tespit edildiğini, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkili şirketçe araç sahibine 26.07.2016 ve 27.07 2016 tarihinde olmak üzere toplam 5.787,00-TL tutarındaki tazminat ödendiğini, müvekkili şirketin Kanun ve poliçe genel şartları gereğince sigortalı aracına ödemiş olduğu tazminat tutarınca sigortalının halefi gereğince asli kusurlu olan davalı borçlulardan, ödemiş olduğu zararın tazmini için davalı borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız takiplere mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatmışsa da; borçluların  borca itirazda bulunduğunu, yapılan icra takibine borçluların haksız olarak yaptıkları itirazları ile takip durduğununu belirterek,  sonuç olarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçluların haksız yere icra takibine itiraz edildiğinden takibe konu alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Merkez Mah. ... Cad. No:28 ... / ... adresinde mukim sigortalı ... Turizm Tekstil İnşaat Yatırım Ve Ticaret Anonim Şirketi ' nin   02.03.2016 günü ... Yapı İnşaat A.Ş.den fırlayan bir demir sonucu “...” yazan neon tabelanın trafosu ve kasasının  hasarlandığını, hasar gören tabelanın,  poliçe özel şartları çerçevesinde cam kırılması teminatından değerlendirildiğini, ekspertiz raporuna göre Cam sigorta bedeli, cam sigorta değerine uygun olup sigortalıya 4.095,00-TL ödendiğini,  yine ekspertiz raporuna göre hasarın ... firmasına rücu edilebileceğinin  belirtildiğini, ekspertiz raporundaki  hasar detayının: 2 adet kırmızı filtre glass neon yapımı: 500,00 TL. 2 adet neon kırılması sonucu hasarlanan trafo değişim bedeli : 750,00 TL. 2 adet neon trafo. (a ve e harfleri içi) : 700,00 TL. 2 adet çubuk neon  : 300,00 TL., E” harfi kesim ve imalatı : 600,00 TL., Neon boya bedeli : 250,00 TL., 4 adet neon : 650,00 TL.,Demir aksam alüminyum  : 300,00 TL.,Montaj ve servis ücreti : 500,00 TL  olmak üzere toplam : 4.550,00 TL.eskime tenzili % 10 : -455,00 TL. hasar yekünü : 4.095,00 TL. olduğunu, İşyeri  sigortalısına müvekkilinin   hasar için 4.095,00 TL ödendiğini,  bu tutar için  halef olduklarından, davalıya rucu etmek için işbu davayı açtıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bu davanın kabulü ile , davalının ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden yapılan  İcra takibine itirazının  iptaline, davalı,  icra dosyasına kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, dava masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment