Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilim ... sahibi ... ile, ... Teknolojileri arasında yapılan bir satış sözleşmesi ile 4.2.2020 tarihinde seri numarası ... olan ... Kaynak Makinasının KDV dahil 59.000 TL ye satışı konusunda fatura kesildiği, 5.2.2020 tarihli servis formunda belirtildiği üzere " bir adet ... Kaynak makinesi sorunsuz montaj ve kurulum yapıldığı, servis kurulumu notunda, makinanın sorunsuz olarak kurulduğu ancak sorunsuz çalışıp çalışmadığına dair bir not yer almadığı, ... Kaynak Makinasının ödemeleri için 22.6.2020 tediye tarihli 22.410 TL, 23.7.2020 tediye tarihli 22.410 TL ve 24.8.2020 tediye tarihli 22.410 TL bedelli 3 adet bono düzenlendiği, makinanın kurulumunun ardından imalatlar yapılmaya başlanmış ve ilgili müşterilerine satışlar yapıldığı, makinanın hatalı imalat yaptığı ve ayıplı olduğu anlaşıldığı, İİK 72 vd maddeleri uyarınca menfi tespit taleplerinin kabulü ile, davalının lehtarı bulunduğu , 23.7.2020 tediye tarihli 22.410 TL ve 24.8.2020 tediye tarihli 22.410 TL bedelli bonoların karşılıksız kaldığının «bu bonodan dolayı davalıya müvekkilin borcu bulunmadığının» tesbitine, «senetlerin iptaline» ve ayrıca «dava konusu senetlerin protestosunun, dava sonuna kadar T.C. Merkez Bankasına bildirilmemesine» ve senetlerin icra takibine konu edildiği öğrenilmiş olduğundan İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı icra takibinin iptaline, İİK 72 /2 uyarınca sayın mahkemenin belirleyeceği teminat mukabilinde icra takibinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi, sözleşmenin feshi, seçimlik haklarımızın kullanımı, ödemesi yapılmış olan 22.6.2020 tediye tarihli 22410 TL bedelli senet bedelinin iadesi ve davalıdan satın alınmış olan ayıplı makineden sadır olan hatalı imalatlar sebebiyle müvekkilin uğradığı zararların fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL tazmini , İcra takibine konu senetlere karşılık alınan, ayıplı ve çalışmaz durumda olan ... kaynak Makinesi halen ... Mh ... skno: ... ...-İzmir adresinde bulunmakta olup sayın mahkeme tarafından bir tevdi yeri tayin edilerek ayıplı makinenin iadesine dair karar verilmesine, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Diş sayılı dosyasında makinanın ayıplı olduğu tespit edildiği  ve arabuluculuk görüşmeleri de yapıldığı halde davalı İcra takibine konu olan makinanın ayıplı olduğunu bile bile icra takibine konu ettikleri için İcra takibi haksız ve kötü niyetli olduğundan, dava sebebi ile müvekkilimizin uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral