Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki alım satım ilişkisi çerçevesinde müvekkili şirket tarafından davalıya davacı ürünlerinin satımının gerçekleştirildiğini, davalının satın aldığı bu ürünlerin bedelini ödemediğini, davalının müvekkili şirkete 13.329,55 TL borcu olduğunu, davaya ve icra takibine konu borç miktarı şifahen ve birçok kez talep edilmesine rağmen borcun ödenmesi hususunda herhangi bir gelişme olmadığını, taraflar arasında cari hesap alacağına ilişkin olarak davalı aleyhine İstanbul Anadolu......İcra Müdürlüğünün 2015/24430 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine davalı haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini, yapılan takibin durduğunu, bu nedenle davayı açtıklarını, davalının İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2015/24430  esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, takibin takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte devamını, davalının itirazı likit alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik tamamen kötüniyetli olmakla birlikte alacağın %20'den aşağı olmamamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı şirket tarafından verilen  2018 ve 2019 keşide tarihli muhtelif tutarlı çeklerin bankaya ibrazında karşılıksız çıktığı, çek bedellerinin tahsili için yapılan takiplerin de sonuçsuz kaldığı, davalı şirket aleyhine  Bakırköy 1. Asliye Ticaret mahkemesinde açtıkları doğrudan iflas davasının kabulle sonuçlandığı ve davalı şirketin iflasına karar verildiği, diğer davalıların davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğu ve yurt dışına kaçtıklarının öğrenildiği, TTK 553. ve devamı maddeleri gereğince kusurlu hareketleri ile yükümlülüklerini ihlal etmelerinden dolayı alacaklılara karşı sorumlu bulundukları, davalı şirketin iflas etmesinin alacaklı tarafından sorumluluk davası açılmasına engel teşkil etmediği,  müvekkili şirketin alacağını ödemeyerek 1.950.169 TL zarara uğramasına neden olduklarını belirterek yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun belirlenmesiyle birlikte zararın tazminine karar verilmesini talep etmiş, 13/07/2020 tarihli celsede ve 20/07/2020 tarihli dilekçesinde, sehven zararın tazmini isteminde bulunulduğu, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun tespitini talep ettiğini beyan etmiştir.

Relationship: contradiction