Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanca yapılan inşaatın kazı çalışmaları esnasında müvekkili kurumun alt yapı tesislerinin hasara uğratıldığını, bu sebeple müvekkilinin 1.524,27 TL maddi zararının meydana geldiğini, alacağın davalının rızası ile tahsilinin mümkün olmüdoıono bu sebeple huzurdaki davanın açılarak, hasarın meydana geldiği tarih olan 11/02/2016 tarihinden itibaren 1.524,27 TL'nin değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili bankanın terkin edilmiş olan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San Tic. Ltd.Şti.ünvanlı şirketten alacaklı olduğunu,  ihyası istenen şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, aleyhine ...  Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini belirterek 02/03/2020 tarihinde re'sen terkin olunan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San.Tic.Ltd.Şti.'nin  ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction