Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında----- tarihli --- imzalandığını, ----- kapsamında ---- olmak üzere yapımı üzerine anlaşıldığını, ---- tarihinde bitirildiğini, yapının ------olduğunu, davalı ile davacı arasında yapılan şifahi anlaşma kapsamında----- davacı tarafından yapılmış ve ---- tarihinde teslim edildiğini, bunun karşılığında davacı ile anlaşılmış olan tutar ---- olduğu, bu işlerin yanında aynı binanın çevre bahçe istinat duvarının yapımı da davacı tarafından üstlenilmiş olup yapılarak teslim edildiğni, bunun karşılığında davacıya yapılması gereken ödeme--- olduğu,  gelinen aşamada bugüne kadar hak edilen alacakların toplamı ----- iken yapılmış olan ödemelerin toplamı ---olduğu, işleri bitirmiş olan tarihten bu yana hak etmiş olmalarına rağmen ödemesini yapmamış olduğu --- mevcut olduğu, davacı üstlenmiş olduğu tüm işleri eksiksiz ve vaktinde yerine getirmiş olmasına rağmen sözleşme tarihinden itibaren yaklaşık---- ödeme yapılamadığı göz önünde tutulduğundan----olan alacağın---- hakkaniyet hesaplamaları ışığında yaklaşık ---denk geldiğini, ödeme taleplerini ileten ---- numaralı İhtarnamesi keşide edilmiş ise de karşı yanca olumlu bir dönüş sağlanmaması nedeniyle temerrüt koşulları oluştuğunu, alacakların tahsili amacıyla uzun süre davalı taraf ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalmasıyla geçen zaman üzerine ------ Sayılı Dosyası ile hakkaniyet ve denkleştirici -----davalı aleyhine icra takibi başlatılmak zorunda kalındığını, davalı şirket vade tarihinde ödeme yapmaması nedeniyle -----Esas sayılı dosyasına başvurup icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilerek  davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında bulunan cari hesap ilişkisi çerçevesinde davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle cari hesap alacağı  olduğunu, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğinin bu nedenle itirazın iptali ve alacağın %20 sinden az olmaması ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı şirket ile aralarında cari hesap ilişkisi bulunmadığını, davacının cari hesap ilişkisine dayansa da icra takibi ekinde fatura alacağının dayandığını ve fatura fotokopilerinin ibraz ettiğini, her halükarda davacıya borçları olmadığı, davalı tarafından teslim edilmeyen mallara ilişkin faturalara istinaden bir ödeme yapılmadığını, bu faturaların davalı şirkete teslim edildiğine ilişkin  herhangi bir kaşe ve imzalı belge bulunmadığını, faturalar usulüne uygun olarak müvekkiline tebliğ edilmediği gibi içerik olarak da karşı tarafça düzenlenen faturaları kabul etmelerinin mümkün olmadığını, zira karşı tarafça müvekkili şirkete bir hizmet verilmiş olsa dahi verilen bu hizmete ilişkin fiyatlandırmaya esas olacak bir anlaşma bulunmadığını, davacı herhangi bir anlaşma olmadan fiyatlandırmayı kendi kendine yaparak futaralandırma yaptığını, bu nedenle  faturalarda belirtilen miktarların piyasa rayiçinin çok üzerinde olduğunu, bu yönden de davacının talebinin haksız ve fahiş olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile taraflar arasında bir borç alacak ilişkisi olduğu düşünülse bile, bir kısım iş hiç yapılmadığı gibi gerçekleştirilen bir kısım iş de karşı tarafça ayıplı olarak yapıldığını, bu nedenle müvvekkili şirketçe davacıya ödeme yapılmadığını belirterek açıklanan nedenlerle davanın  reddine ve % 20 az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction