Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, davalı şirkete kasko sigortalı ile sigortalı ...'in malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 20/09/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası sonucu hasarlandığını, aracın 28/11/2015 - 2016 tarihleri arası 110316082 kasko poliçe numarasıyla davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, ...  plakalı araçta KDV. dahil 6.690,35-TL hasar meydana geldiğini ve kasko poliçe genel şartları gereği davalının hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra belirlenecek miktar kadar HMK 107. Maddesi uyarınca talebin artırılmak üzere şimdilik 250,00-TL ödenmeyen hasar bedelinin davalı şirketin temerrüt tarihi olan 13/02/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkiline ait ... plakalı aracını davalı ... şirketinden 04/06/2020-04/06/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu kasko poliçesi ile sigortaladığını, müvekkili tarafından arkadaşı ... ...’nin ailesiyle birlikte memlekete gidecek olması dolayasıyla aracını vermesi üzerine 09/08/2020 tarihinde ... ...’nin sevk ve idaresinde iken ... ilinde fındık tarlasından döndüğü esnada yolun bozuk olması, taş toprak yolun kaygan zemin yaratması dolayısıyla aracın frenlerinin tutması ve bir anda boşalması sebebiyle aracını durduramadığını, el freni dahi kar etmediğini ve saniyeler içinde hızının yükseldiğini ve yan yatarak durduğunu, ... ...’nin olay anında yapılan ölçümlere göre 0,11 promil alkollü çıktığını, davalıya yapılan başvuruda aracı kullanan kişinin alkollü olması sebebiyle red cevabı verildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, 0,11 promil alkolün kazada herhangi bir etkisinin olmadığını, kazanın frenlerinin arızalanması ve yolun bozuk olması sebebiyle gerçekleştiğini, kazanın alkolün etkisi ile gerçekleşmediğinden zararın tazmini gerekli olduğunu beyanla taleplerinin kabulü ile şimdilik 1.000 TL araçta meydana gelen hasar bedelinin, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde belirlenecek araç bedelinin ıslah edilme hakkı saklı kalmak kaydı ile kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazmini ve tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment