Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın ortakları arasında ... ve ... de bulunduğu bir şirket olarak ... Hastanesi, Tıp Medical sektör ağırlık olmak üzere ... Kampüsü ve ... oluşan çok yüksek bedelli ve katma değerli bir projeyi hayata geçirmek istediğini, müvekkili şirketin ise davalı şirkete tasarım ve danışmanlık hizmeti verdiğini, ancak bu hizmetler karşılığı borcun ödenmediği bunun üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası üzerinden iflas yolu ile Adi Takipte ödeme emri gönderildiğini, ancak davalını itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, İİK.159/1-2 madde uyarınca teminatsız olarak muhafaza tedbirleri uygulanmasına, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının iflasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde  özetle; Müvekkilinin davalı şirketin 1.336.240 adet payına sahip olduğunu,davalı şirketin  24/03/2017 tarihinde 2016 yılı genel kurul toplantısının yapıldığını,toplantıda faaliyet raporunun onaylanmasına dair 2 nolu, 2016 yılı bilançosu gelir ve gelir tablosunun  onaylanmasına dair 3 nolu, 2016 yılı şirket karından kanun  ve ana sözleşmenin 26. Maddesi gereği yapılması gereken vergi ve diğer yasal kesintiler yapıldıktan sonra kalan tutardan ortaklara 1. Ve 2. Temettü olarak brüt 220.020,00 TL temettü ödenmesine ve karın tamamının dağıtılmasına  ilişkin talebin reddine dair 4 nolu, yönetim kurulu üyelerinin 2016 yılı faaliyetlerinden dolayı ibra edilmelerine dair 5 nolu, yönetim  kurulu üyelerine TTK.395. Ve 396.maddelerinde belirtilen gerekli iznin verilmesine dair 7 nolu kararlarının TTK.445.ve devamı maddeleri gereği iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment