Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili şirkete keşide edilen 25/08/2020 tarihli T.... Bankası ... Şubesi 8517461 nolu tacir çekinin müvekkili uhtesindeyken kaybedildiğini, çekin keşideci ... Bilişim  Elektrik ve Elektronik İnşaat San ve Tic.Ltd.Şti. Tarafından 30.000 USD miktarlı olarak meşru hamili iken kaybı nedeniyle çekin 3. kişilerin eline geçmesi ihtimali nedeniyle iş bu davanın ikame edildiğini bildirmiş, takdir edilecek teminat mukabili ödeme yasağı kararı verilerek durumun ilgili bankaya bildirilmesi ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction