Premise:
Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ... şubesi ile kredi borçlusu...A.Ş. lehine işletme ve borçlu cari hesap kredileri kullandırıldığını, ... ...A.Ş. ve ...'un müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, Kredi borçlusu ve müşterek borçlu müteselsil kefillerin vadesinde borçlarını ödememeleri üzerine kredi hesapları kat edilerek ... Noterliği 30.12.2015 tarih ... yevmiye no'lu kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmeyince ....İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalıların kötü niyetli olarak borca, faize ve fecilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının yapmış olduğu itirazların imzalan GKS.nin 1-10 Maddesine aykırı olduğunu, bu nedenlerle, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, dava masraflarıyla vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction