Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkilinin ... markası ve ilggili şekil, logo , yazı sözcük vs'nin Türk Patent ve  Marka Kurumu bünyesinde tescilli hak sahibi olduğunu, bu markasını tüm ürünlerinde kullanarak tanınmış hale getirdiğini, markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde  ..., ..., ..., ... numaraları ile tescilli olduğunu, ... Gümrük Müdürlüğü tarafından ... tarihinde e-posta yoluyla gönderilen ...  sayılı Gümrük İşlemlerini Durdurma kararı çerçevesinde ... Gümrük Müdürlüğünce ... Ltd.Şti. Firmasına ait ... sayılı  Transit Refakat Muhteviyatı eşyaların muayenesi içerisinde ... Marka 22 adet eşofman cinsi eşya tespit edildiğinin bildirildiğini,  ... Gümrük müdürlüğünde yakalanan ... markalı ürünlerin mülkiyetini talep etme hakları saklı kalmak üzere davalının eylemenin marka tecavüzü olarak tespitine, tespit edilecek marka tecavüzünün men'ine ve dava konusu ürünlerin müsaderesine, davalının eyleminin haksız ve kasıtlı olduğundan 2.000,00 TL maddi ve 5.000,00  TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faiz, masraf ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction