Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari mal satımının ve davalının davacıya borcunun bulunduğunu, davalının davacıya borcunu ödememesi üzerine davalı kişi aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine ve borca haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, borçlunun itirazının takip talebinde talep edilen tüm işlemlere ilişkin olduğunu, takip talebinde işlemiş faiz miktarına itiraz etmediğini, borçlu için talep edilen ve uygulanan faiz oranı ve faiz hesaplamasının uygun olduğunu, borçlunun borca, faize ve diğer tüm itirazlarına ilişkin itirazlarını kabul etmediklerini, davalı şirketin ticari mal alımına ilişkin edimini ifa etmediklerini, davacıya borcunun olmadığını iddia eden davalının dekontlara yönelik ödemelerin yapıldığını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretleri ile birlikten davalıdan tahsiline karar verilmesini iddia ve talep etmişlerdir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle Bir firmaya ait yükün tek başına tek bir taşıma aracına yüklenerek nakliyesine komple, yükü ise komple yük denildiğini, komple yükleme yapılan bir işte başkaca firmaya ait yüklerin ilgili araca yüklenemeyeceğini, ....../ ....... plakalı araca İstanbul’da komple yükleme yapıldığını, işbu hususun taraflar arasında imzalanan sözleşme ve mail detaylarında sabit olduğunu, davacı şirket tarafından haksız kazanç sağlama amacıyla iş bu yükleme komple yükleme olmasına rağmen, resmi tır senedi üzerinde tahrifat yapılarak alıcı firma harici başka bir sağlık firmasının yükünü taşıdığını, ....../ ....... plakalı araca ait ..... numaralı resmi evrak olan orijinal tır karnesi üzerinde 808 kap komple yük olduğunun yazdığını, davacı şirket tarafından, 20 kap başka bir sağlık firmasının yükünün taşınması amacıyla tır karnesi üzerinde tahrifat yapılarak miktarın 788 kap ürün olarak değiştirildiğini,  değiştirilen suretin davacı şirkete gönderildiğini, tahrifat yapılan tır karnesi sebebiyle davacı şirketin komple yük harici taşınan 20 kap üründen haberi olmadığını, 788 kap yükün taşındığının düşünüldüğünü, fazladan taşınan 20 kap ürün için davacının diğer firmadan 675.-USD aldığını, bahsi geçen  ... numaralı 15.12.2018 tarihli tır karnesinin orijinalinin Mahkeme tarafından Erenköy Gümrük Müdürlüğü Tır Tescil Servisi’nden celp edilmesini talep ettiklerini, ....../ ....... plakalı aracın Türkmenistan’a geldiğini, alıcı firma tarafından söz konusu araca ait ..... nolu Tır karnesinde 808 kap ürün olduğu yazılı iken, müvekkili şirkette bulunan tır karnesi suretinde 788 kap ürün yazdığı, iş bu miktarın orijinal Tır karnesindeki miktarla aynı olmadığı gerekçesi ile müvekkil şirkete 675.- USD eksik ödendiği, davacı şirket tarafından faiz miktarını itiraz edilmediği iddia edilmişse de 25.10.2019 tarihli icra takibine itiraz dilekçemizde de görüleceği üzerine söz konusu alacağı, faiz miktarına ve ferilerine itiraz ettiklerini belirterek haksız davanın reddi ile Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü .. esas sayılı icra dosyasının iptaline, takibin haksız ve kötü niyetli açılmış olması nedeniyle davacı tarafın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa tahminine karar verilmesini talep etmişlerdir.Bilirkişi 02/08/2021 havale tarihli raporunda; Taraflar arasında CMR hükümlerine tabi İstanbul-Aşkabat arasında uluslararası karayolu ile eşya taşıma sözleşmesinin ihtilafsız olduğu, taşımada 788 kap 8.950 kg (8.948,82 kg) miktarına kadar yük taşıması için 5.750 USD bedelle anlaşıldığı, davacının taahhüdünün tanımlanan malın tanımlanan yere taşınarak alıcısına teslim edilmesi olduğu, buna karşılık 5.750 USD navluna hak kazanacağı, CMR taşıma senedi ve taraflar arası taşıma sözleşmesine göre değerlendirme yapılması gerektiği, TIR karnesi ve transit evrakının taşıma değil gümrük ile ilgili evrak olduğu ve transit sorumluluğunun taşıyıcı üzerinde olduğu, dosyada 788 kap ve 808 toplam kap taşımasına dair TIR karnesinde bir tahrifat da gözlenmediği, varsa sonuçlarına taşıyıcının katlanacağı,  davacı yanın taşıtta başkaca yükler taşıdığı için davalı yanca 675 USD eksik navlun ödemesi yapıldığı, CMR ve TTK 4.Kitap hükümlerine göre taşıma taahhüt eden davacının araçta başkaca yük taşıması ve navlun kazanmasının kural olarak taşıma sözleşmesine aykırılık bile olsa navlundan eksik ödeme sebebi yapılamayacağı, ancak kararlaştırılan yükten az yük yüklenmiş olsaydı, az yük yüklemeden elde edilen menfaatin navlundan düşme sebebi olabileceği; oysa kararlaştırılan yükün tamamı taşınmakla, tam navluna hak kazanıldığı, davacının takip tarihi itibarı ile çekilen noter ihtarı da gözetilerek 3.827,25 TL asıl, 59,45 TL işlemiş faiz olmak üzer 3.886,70 TL navlun alacağına dayalı talebinin dosya kapsamına uygun olduğu sonuç ve kanaatini bildirmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ... A.Ş.'nin, ... nezdinde kurulan Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası’nda (VİOP) faaliyet gösteren, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış bir yatırım kuruluşu olduğunu,  T.C. Başbakanlık Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığı’nca ... A.Ş.’nin 16.04.2012 tarihinden itibaren İşlem Aracılığı Faaliyeti, Portföy Aracılığı Faaliyeti, Yatırım Danışmanlığı Faaliyeti ve Sınırlı Saklama Hizmetinde bulunmak üzere geniş yetkili aracı kurum olarak yetkilendirildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında 16.12.2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi  akdedildiğini,  davalının, müvekkili şirket ile imzalamış olduğu 16.12.2021 tarihli sözleşme uyarınca ... A.Ş. nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında (“VİOP”) alım satım işlemleri gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin, bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini ... nezdindeki ilgili piyasaya ilettiğini ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini, davalının VİOP nezdinde almış olduğu alım ve satım pozisyonları ve pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatının tamamı kaybettiğini, kayıplarının yatırdığı teminatı aşarak eksi bakiye miktarının 333.548,10  TL olduğunu, davalıya müteaddit defalar teminat eksiğini tamamlaması çağrısı yapıldığını, ancak davalının bu çağrıların hiçbirine icabet etmediğini nihayetinde borcunu ödemekten imtina ettiğini, davalı yanın, mevcut eksi bakiye ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine, ... İcra Müdürlüğü’nün 2022/... Esas sayılı  dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, davalının 10.01.2022 tarihinde bu takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin, davalının haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle durdurulduğunu beyanla davalı-borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment