Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin %25 nispetinde hissedarı bulunduğu davalı ... Yayıncılık San.ve Tic.A.Ş.nin 2016,2017 ve 2018 hesap dönemlerine ilişkin olağan genel kurul toplantısının 25/02/2019 tarihinde gerçekleştirildiğini, 2017 ve 2018 hesap dönemi faaliyetleriyle ilgili olarak Yönetim Kurulu Üyelerinin ayrı ayrı ibra edilmeleri ve yasal mevzuat gereği işbu gündem maddeleriyle ilintili bulunan 2017 ve 2018 hesap dönemlerine ait yönetim kurulu faaliyet raporu ile bilanço ve gelir tablosunun tasdik ve kabulü konulu gündem maddelerinin karara bağlandığı 12,13,15 ve 16 numaralı kararların; ilgili dönemlerde ... ve ... ...'nin yönetim kurulu üyeliklerinin son bulması ancak buna rağmen ibra oylamasına tabi kılındıklarını, oylama sırasında olumsuz oy kullanan ve oylama sonucuna ilişkin olarak muhalefetini tutanağa geçirten müvekkilinin, Türk Ticaret Kanununun 446.maddesi gereği dava açma yetkisinin bulunduğunu, 11/03/2014 tarihli genel kurulda, 3 yıl süre ile görev yapmak üzere ..., ... ve ...'nin yönetim kurulu üyeliğine seçildiklerini, izleyen süreçte ...'nin, şirket yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, ... ve ... ...'nin Yönetim Kurulu Üyeliği Sıfatlarının 11/03/2017 tarihinde sona erdiğini, görev süresinin dolmasından sonra yapılan 18/05/2017 tarihli Genel Kurul Toplantısında gerekli nisap sağlanamadığından yeni bir yönetim kurulu oluşturulamadığını, davalı şirketin, uzun zamandır yönetici kayyumlar tarafından yönetildiğini, yönetim kurulu üyesi olmayan kimselerin ibralarının oylamaya sunulmasının hukuku aykırı olduğunu, 2017 hesap dönemi faaliyetleri ile ilgili olarak herhangi bir ibra oylaması yapılacak ise 01/01/2017 - 11/03/2017 tarihleriyle sınırlı kalınması gerektiğini, 25/02/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında bu husus dile getirilerek yönetim kurulu üyelerinin görevinin sona erdiği 11/03/2017 tarihi dikkate alınarak sadece görev yapılan 01/01/2017 - 11/03/2017 tarihlerine ilişkin kısma ilişkin ibra oylaması yapılması hususunun oylamaya sunulduğunu ancak oyların eşit çıkması üzerine istemin reddedildiğinin kabul edildiğini, oylama sonucunda oyların eşit çıkması üzerine konunun karara bağlanmadığının yazılması yerine, 2017 hesap dönemiyle ilgili olarak sadece 01/01/2017 - 11/03/2017 tarihlere ilişkin kısmın ibra oylamasının yapılması yönündeki istemin reddedildiğinin yazılmasına müvekkil tarafından muhalefet edildiğini ve bu hususun tutanağa bağlandığını, bu haliyle yapılan oylamada da oyların eşit çıktığını, yine benzer şekilde tutanağa 2017 hesap dönemi faaliyetleri ile ilgili olarak yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmediğinin yazıldığını, tutanağa oylama sonucunda oyların eşit çıkması üzerine konunun karara bağlanmadığının yazılması yerine, 2017 hesap dönemine ait yönetim kurulu üyeleri ibra edilmediğinin yazılmasına  müvekkilinin muhalefet şerhini derç ettirdiğini, 25/02/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 15 ve 16 numaralı kararların iptalinin gerektiğini, 12 ve 13 nolu kararların, 15 ve 16 nolu kararlarla sıkı bir bağ içerisinde olduklarından eldeki davada 15 ve 16 numaralı kararların yanı sıra 12 ve 13 nolu gündem maddelerinin de iptali talep olunduğunu, ayrıca görev süreleri dolan yönetim kurulu üyelerinin görev süresini aşar bir şekilde 2017 ve 2018 yılı bilançolarının bir bütün halinde müzakeresi ve oylanmasının da mevzuata aykırı olduğunu belirterek davalı ... Yayıncılık San.ve Tic.A.Ş.nin 2016,2017 ve 2018 hesap dönemlerine ilişkin 25/02/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 12,13,15 ve 16 numaralı kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Kanunda veya esas sözleşmede
aksine hüküm bulunmadığı takdirde, esas sözleşmeyi değiştiren kararlar, şirket sermayesinin
en az yarısının temsil edildiği genel kurulda, toplantıda mevcut bulunan oyların
çoğunluğu ile alınır. İlk toplantıda öngörülen toplantı nisabı elde edilemediği
takdirde, en geç bir ay içinde ikinci bir toplantı yapılabilir. İkinci toplantı
için toplantı nisabı, şirket sermayesinin en az üçte birinin toplantıda temsil edilmesidir.
Bu fıkrada öngörülen nisapları düşüren veya nispî çoğunluğu öngören esas sözleşme
hükümleri geçersizdir.Aşağıdaki esas sözleşme değişikliği kararları, sermayenin
tümünü oluşturan payların sahiplerinin veya temsilcilerinin oybirliğiyle alınır:

Bilanço zararlarının kapatılması için yükümlülük ve
ikincil yükümlülük koyan kararlar.
Şirketin merkezinin yurt dışına taşınmasına ilişkin
kararlar.Aşağıdaki esas sözleşme değişikliği kararları, sermayenin
en az yüzde yetmişbeşini oluşturan payların sahiplerinin veya temsilcilerinin olumlu
oylarıyla alınır:
Şirketin işletme konusunun tamamen değiştirilmesi.
İmtiyazlı pay oluşturulması. 
Nama yazılı payların devrinin sınırlandırılması.İkinci ve üçüncü fıkralarda öngörülen nisaplara ilk
toplantıda ulaşılamadığı takdirde izleyen toplantılarda da aynı nisap aranır.Pay senetleri menkul kıymet borsalarında işlem gören
şirketlerde, aşağıdaki konularda karar alınabilmesi için, yapılacak genel kurul
toplantılarında, esas sözleşmelerinde aksine hüküm yoksa, 418 inci maddedeki toplantı
nisabı uygulanır:
Sermayenin artırılması ve kayıtlı sermaye tavanının
yükseltilmesine ilişkin esas sözleşme değişiklikleri.
Birleşmeye, bölünmeye ve tür değiştirmeye ilişkin kararlar.İşletme konusunun tamamen değiştirilmesi
veya imtiyazlı pay oluşturulmasına ilişkin genel kurul kararına olumsuz oy vermiş
nama yazılı pay sahipleri, bu kararın Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasından
itibaren altı ay boyunca payların devredilebilirliği hakkındaki kısıtlamalarla bağlı
değildirler.

Relationship: neutral