Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin her türlü --- -------vermek, bunların kumanyalarını,--- ve her türlü -----ihtiyaçlarını temin etme amacı ile kurulmuş bir şirket olduğunu ve işbu alandaki faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkili şirket ticari faaliyet alanı ile ilgili olarak ------ Şirketi ile anlaşmış olduğunu, tarafına düşen edimi yerine getirmiş ve akabinde de bu işlem için davalı yana ------ bedelli fatura kesildiğini, müvekkili üzerine düşen edimi yerine getirmişse de davalı yanca fatura bedeli müvekkili şirkete ödenmediğinden haklı alacağını tahsil etme gerekliliği hasıl olduğunu, bunun üzerine ---ile  davalı aleyhine icra takibi başlatılmış ancak davalı tarafından işbu icra takibine haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli şekilde itiraz edilip takip durdurulduğundan yasal süresi içerisinde haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar  verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan 17/08/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 670 sayılı KHK gereğince kapatılan ... Eğitim Turizm San. Dış Tic. A.Ş. nezdinde yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında davalı tarafından düzenlenen 30/01/2017 keşide tarihli, 100.000,00 TL miktarlı çekin alacaklı şirkete ödenmediğinin tespit edildiğini,  KHK hükümleri gereğince kapatılan kurum ve kuruluşların her türlü alacak ve haklarının Hazine ve Maliye Bakanlığına devrolduğunu, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction