Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Çin Halk Cumhuriyetinden  satın almış olduğu 3 adet  düz kesin makinelerinin yüklemeden önce  davalılardan ... Sigorta A.Ş 'ye sigortalandığını,  davalı ... Tic. ve San A.Ş nin satın alınan makinelerin nakli hususunda  anlaşma yapılan ...   şirket olduğunu , diğer davalının emtiaları taşıyan firma olduğunu  müvekkilinin Çinli üreticiden  satın almış olduğu ve davalıların sorumluluğunda nakliyesi yapılan makinelerin taşınması aşamasında  tamamen kullanılamaz hale geldiğini  büyük hasar görerek  makinelerin pert olduğunu  ana makineye bağlı ... model yazıcı makineninde taşıma ve nakil aşamasında kısmen hasar meydana geldiğini,  enkaz halindeki makinelerin müvekkili şirketin bünyesinde  saklandığını, müvekkilinin  somut olayda toplam zararının  230.610 Usd tutarında olduğunu  belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 Usd nin  talep tarihi olan 01/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek  faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen  tahsiline, avukatlık ücreti ve yargılama giderinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Taşıyanın veya adamlarının
kastından veya ihmalinden doğmayan sebeplerden ileri gelen zarardan taşıyan sorumlu
değildir. Taşıyanın veya adamlarının kastının veya ihmalinin bu zarara sebebiyet
vermediğini ispat yükü, taşıyana aittir.“Taşıyanın adamları” terimi, taşımada kullanılan geminin
adamlarını, taşıyanın taşıma işletmesinde çalışan veya kendisini temsile yetkili
kıldığı kişileri ve taşıma işletmesinde çalışmasa bile navlun sözleşmesinin ifasında
kullandığı diğer kişileri kapsar. Fiilî taşıyana ilişkin hükümler saklıdır.

Relationship: neutral