Premise:
DAVACI		:....VEKİLİ		: ....DAVALI		: ....VEKİLİ		: ....DAVA		: Alacak DAVA TARİHİ		: 15/03/2022KARAR TARİHİ		: 17/11/2022KARARIN YAZILMA TARİHİ                            	: 23/11/2022Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Kavak Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 11.08.2017 tarihinde  .... plakalı (eski plaka ....) Mercedes-Benz marka otobüs cinsi araç satın almış, ancak Samsun 5. Noterliğinin .... tarihli ve .... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile davalı şirket adına tescil ettirilmiş olduğunu,  davacıya ait ....plakalı otobüs cinsi araç için davalı şirket ile kiralık olarak işçi servisi yapılması için anlaşmaya varılmış ve müvekkil tarafından otobüs davalı şirkete tahsis edilmiş olduğunu, sonrasında müvekkil ile davalı şirket arasında günlük servis ücreti konusunda anlaşmazlık çıkınca taraflar, 18.09.2020 tarihinde karşılıklı olarak sözleşmeyi devam ettirmeme hususunda anlaşmaya varıldığını ve davalı şirket otobüsü müvekkile iade-tescil edeceğini beyan etmiş olduğunu, bu tarihten sonra müvekkil .... otobüsünü fiili olarak şirketten ayrılmış olduğunu, ancak şirket adına kayıtlı olduğundan davacının otobüsü ile 18.09.2020 tarihinden itibaren ticari faaliyette bulunamadığını, davalı şirketin, aracın davacıya ait olduğunu kabul ettiğini, ancak otobüs üzerinde davalı şirketin SGK, Vergi Dairesi, işçilik alacakları ve başka şirketlere olan borçları sebebiyle çok sayıda haciz şerhi bulunduğundan davacı adına tescil işleminin gerçekleştirilemediğini,  davalı şirketin davacıya ait otobüsü iade etmesi yada aracın değerinin ödenmemesi sebebiyle davacı tarafından Samsun .... Noterliğinin .... yevmiye numaralı ve .... tarihli ihtarname ile talepte bulunulmuş, ancak davalı şirket tarafından .... Noterliğinin .... yevmiye numaralı ve .... tarihli ihtarnamesiyle bu taleplerinin olumlu karşılanmadığını, açıklanan nedenlerle öncelikle dava konusu ve davalı adına kayıtlı olan .... plakalı otobüs cinsi araç üzerine ihtiyati haciz konulmasını, .... plakalı Mercedes-Benz marka, ....model ve ....  Şase numamlı otobüs cinsi aracın işbu dava tarihi itibariyle değerinin belirlenerek araç değeri olarak şimdilik 5.000,00 TL nin avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, 18.09.2020 tarihi itibariyle .... plakalı araç ticari faaliyetine devam etmediğinden kazanç kaybı olarak şimdilik 1.000,00 TL nin avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction