Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ..., hasta bakımı, muayene, ameliyat ve benzeri servis hizmetlerinin sağlanması konularında faaliyet gösteren ve sermayesi 48.880.000-TL olan sağlık alanında hizmet verme amacıyla kurulmuş olan bir şirket olduğunu, müvekkili ... Ltd. Şti.'nin de davalı şirkette toplam itibari değeri 8.639.481 TL hisseye sahip olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette pay sahibi olması nedeniyle davalı şirketin 25 Eylül 2021 günü saat 10.00da gerçekleştirilen 2020 Faaliyet Yılına İlişkin Olağan Genel Kurul Toplantısından önce, şirket Yönetim Kurulu Başkanlığınca gündem maddeleri oluşturularak müvekkiline toplantıya çağrı kağıdı gönderildiğini, çağrı ekinde gündeme ilişkin hiçbir bilgi ve belge gönderilmediğini, söz konusu çağrı kâğıdında sadece 2020 hesap yılına ait finansal tabloların, bilançoların, gelir tablosunun ve yönetim faaliyet raporlarının toplantı tarihinden 15 (onbeş) gün öncesinden itibaren şirket merkezinde ortakların incelenmesine hazır bulundurulacağının belirtildiğini, ancak kayıtların detaylı incelenmesi gerekliliği göz önüne alındığında, müvekkilinin bilgi alma veya inceleme hakkının kısıtlanmış olduğu, sadece genel geçer ifadelerle bu yönde bildirimde bulunulduğunu,  Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile "Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları İle Bu Toplantılarda Bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkında Yönetmelik" gereği müvekkiline iletilmesi gereken 2020 hesap yılına ait finansal tablolar, bilançolar, gelir tablosu ve yönetim faaliyet raporları ile Yönetmelik gereği "konsolide finansal tabloları, denetleme raporu ve yönetim kurulunun kar dağıtım önerisi" nin de müvekkile incelenmek üzere teslim edilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini,  davalı yanın anılan ihtarnamede talep olunan yasa gereği verilmesi gerekli bilgileri vermeyerek, müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkını keyfi tutumla kısıtladığını, müvekkilinin ise genel kurul öncesi bilgi alma ve inceleme haklarını kullanmak için azami çaba sarf etmiş olup, davalı şirket yönetim kuruluna ihtar gönderdiğini, ancak buna karşın yeterli cevap alamadığını,, ihtarname ile talep ettiğimiz belgelerin incelenmek üzere teslim alınması için şirket merkezine de gidildiğini, davalı yanca bu belgelerin verilmediğini, selirli olayların açıklanması amacıyla 25.09.2021 tarihli Genel Kurulda Özel Denetçi tayini için müvekkili tarafından olumlu oy kullanılması suretiyle Genel Kurulda Özel Denetçi tayini talep edildiğini, ancak bu talebin oy çokluğuyla reddi nedeniyle işbu dava ile TTK 438. vd madde hükümleri uyarınca özel denetçi tayin edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Mahkeme,
şirketi ve istem sahiplerini dinledikten sonra kararını verir.Mahkeme istemi yerinde görürse,
istem çerçevesinde inceleme konusunu belirleyerek bir veya birden fazla bağımsız
uzmanı görevlendirir. Mahkemenin kararı kesindir.

Relationship: neutral