Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- şirketinden satın aldığı -------emtiayı taşıma sırasında oluşabilecek --- ---- sigorta poliçesi ile teminat altına aldığını, sigortalı emtianın, -------- konusu araç, farklı alıcılara ait yüklerin tahliyesi için ---- ve davalı sürücü ---- aracını--------- önünde park halindeyken müvekkilin sigortalısına ait--------- emtiası çalındığını, davalı, ----- aracı olay yerinde park ederek evine gittiğini beyan ettiğini, yapılan ekspertiz incelemesinde, çalınan--- ilave olarak sigortalıya teslim edilen --- kesik ve yırtıklar,--- muhtelif yerlerindede darbe izleri ve çizikler olduğu tespit edildiğini, sigortalının 9.056,49 TL tutarındaki zararının tazmin edildiğini, sigortalı, düzenlemiş olduğu temlik ve ibraname ile tüm hak ve alacaklarını müvekkiline devrettiğini ve halef sıfatına haiz olduğunu, davaya konu taşımanın, davalının sevk ve idaresinde gerçekleştiğini, davalı sürücü, hakimiyetindeki emtianın hasarsız ve eksiksiz teslimiyle sorumlu olduğunu, ancak ----, davalının aracı güvenli bir yere park etmemesi sebebiyle çalındığını ve hasara uğradığını, davalının, zarardan TBK m. 49 ve TTK m.875 uyarınca sorumlu olduğunu, söz konusu zararın rücuen tazmini maksadıyla ---- numaralı dosyası kapsamında icra takibi başlattıklarını, davalı ----- ödeme emrine itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, 21.05.2017 tarihinde seyahat amacıyla Almanya'ya gittiğini, Yurt dışı seyahatine çıkmadan önce müvekkili ile davalı ...'nin aracı şirketi olan diğer davalı ... arasında 04.05 2017 tarihinde ... nolu 20.05.2017 - 19.06.2017 tarihleri arasını kapsayan 30 gün süreli ve 30.000 EURO bedelinde tüm tedavi masraflarını karşılayacak şekilde yurtdışı seyahat sağlık sigortası sözleşmesi yapıldığını, turist olarak Almanya'ya giden müvekkilinin 31.05.2017 tarihinde trafikte seyir halinde iken  bir kişi tarafından bıçaklı saldırıya uğradığını ve ağır yaralandığını, hastanelerde tedavi gördüğünü, sigorta sözleşmesi kapsamında davalıların müvekkilinin maddi ve manevi zararlarını karşılamakla yükümlü olduklarını ancak başvurusunun bir netice vermediğini ileri sürerek ilk aşamada 5.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment