Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...’nin 2020 yılına ait olağan genel kurul toplantısı için 15.09.2021 tarihinde şirket merkez adresi ... Cd. No:64/A .../ İstanbul adresinde toplanılmıştır.1.Olağan genel kurul toplantısında 2020 yılına ait yönetim kurulu faaliyet raporu, 2020 yılına ait bilanço ve gelir tabloları, yönetim kurulunun ibrası, yönetim kurulu üyelerine TTK'nın 395. ve 396. maddelerinde öngörülen yetkilerin verilmesi hususlarında davacı vekili tarafından olumsuz oy kullanılarak toplantı tutağına muhalefet şerhi düşülmüştür.Yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu incelendiğinde; rapordaki bilgilerin TTK’nın 516. Maddesine, ve Gümrük ve Ticaret Bakanlığınca hazırlanan “Şirketlerin Yıllık Faaliyet Raporunun Asgari İçeriğinin Belirlenmesi” hakkında yayınlanan 08.08.2012 tarihli yönetmeliğe aykırı olduğu saptanmıştır.2020 yılına ait Bilanço ve Gelir tabloları hususunda şirketin gerçek mali durumunu ortaya koymaksızın düzenlenmiştir zira şirketi borçlandıran işlemlere yer verilmeden hazırlanmıştır.Yönetim kurulunun pay sahiplerinin haklarını korumak yerine kendi menfaatleri doğrultusunda hareket ederek şirketi zarara uğratıp borçlandırdığından, hukuka aykırı işlemlere devam edecek olduğundan yönetim kurulunun ibrası ve TTK’nın 395. ve 396. Maddelerde öngörülen yetkilerle donatılması mümkün görülmemiştir....'nin 15.09.2021 tarihinde gerçekleştirilen 2020 yılına ait olağan genel kurulunun 3, 4, 5, ve 6 numaralı maddelerinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin birlikte ve zincirleme şekilde davalılara yükletilmesine karar verilmesini " talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction