Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Taraflar arasında imzalanan 01.03.2012 tarihli....... Sözleşmesi ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin başladığını, müvekkili şirketinin 01.03.2012 tarihli sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmiş olup; davalı şirkete elektrik satış hizmetini verdiğini, ancak davalı şirketin, sözleşme uyarınca almış olduğu hizmetin karşılığı olarak müvekkili şirket tarafından gönderilen ........... tarihli faturaları ödememiş olduğunu, müvekkili şirketin cari hesap alacağının oluştuğunu, davalı tarafça borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine alcağın tahsili için İstanbul Anadolu........... İcra Müdülüğü' nün ...... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesin talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ... ... ilçesinde otogaz işletmeciliği hususunda 17.05.2013 tarihinde 5yıllık sözleşme akdedilmiştir. Davalı sözleşme süresince toplam 3.988 ton otogaz ürünü almayı taahhüt etmiştir. Davalı taraf sözleşmeden doğan edimlerin doğrudan veya dolaylı olarak yerine getirilmediğini öne sürerek 13.10.2015 tarihinde tek taraflı olarak fesih etmiştir. Davalı taraf almayı taahhüt ettiği ürünün 1.501 ton ürün almış ve taahhüdünü yerine getirmeyerek 2.497 ton ürünü almamış ton başına 20 USD den 49.947 USD kar kaybımız oluşmuştur. Yukarıda izah edilen nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarımız saklı olmak kaydıyla eksik kalan ürün miktarı için hesaplanan 49.947 USD den şimdilik 1.000 USD için temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment