Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde fatura düzenlendiğini, davalıya fatura ve içeriği malların eksiksiz olarak teslim edilmesine rağmen davalının ödemesini yapmadığını bu durumun cari hesap kaydına da işlendiğini cari hesaba göre 5.052,83 TL alacaklı olduklarını, davalı ile uzun görüşmeler neticesinde ödeme yapılmadığını bununu üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını davalının takip dosyasına itiraz ederek durdurduğunu bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction