Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının maliki olduğu ve dilekçede ayrıntıları verilen üzüm bağlarının ve elma sahalarının davalı .... Sigorta tarafından 11.10.2018 — 2019 tarihleri arasında ... — ... — ... nolu < Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi > ile sigortalandığını, poliçe ile teminat altına alınan Bağ — 1 , Bağ- 3 ve Elma -1 baçelerindeki Telli Terbiye Sistemleri, Damla Sulama Sistemleri ve File Ağlarının 25.12.2018 tarihinde başlayarak 26.12.2018 tarihinde de devam eden yoğun kar yağışı nedeni ile çöktüğünnü ve tamamen kullanılamaz hale geldiğini, hasar tazminn talebinin davalı şirket tarafıdan haksız olarak reddedildiğini, zira açık alanda bulunan muhteviyat (Telli Terbiye Sistemi, Damlama Sulama Sistemi ve File Ağların) taraflar arasında varılan annlaşma ile poliçe teminatlarına dahil edildiğini, bir an için teminat kapsamı dışında olduğu kabul edilse dahi, davalı ..... sigortanın red gerekçesi olarak ileri sürdüğü poliçe özel şartları hükmünün, TBK ve TKHH gereğince davalı tarafından tek taraflı olarak düzenlenen poliçenin, genel işlem niteliğinde olması le, müvekkil şirket aleyhine uygulanamayacağını, davalının bilgilendirme yi ine aykırı davrandığını, davalının tüm zararı tazmin ile mükellef olduğunu, poliçenin düzenlenmesinde eksik sigorta olmadığını, gerçekleşen hasar sonrası yapılan eksper incelemesinde gerçekleşen hasarın hatalı ve eksik olduğunu, gerçek zararın tespitinin gerektiğini, davalının 15.02.2019 günü itbariyle temerrüde düştüğünü, hasar miktarının bu tarihten itibaren işleyecek Reskont Avans Faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğini beyan ile 403.919,58-TL hasar tazminatının faiziyle tazminini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile dava dışı ---- Arasında kira sözleşmesi yapıldığını, dava dışı ---- kiralama sözleşmesi ile ------ müvekkili şirkete kiraladığını müvekkili şirkette şoför olarak görev yapan ------ tarihinde müvekkili şirket genel müdürünü karşılamak için söz konusu araç ile ------ gittiğini, ----- aracı dış hatlar geniş katına park ettikten sonra aracın bagaj kısmını düzenlemeye başladığını, bu ----- bedeni çevikle araca -------- belirsiz kişinin aracı anahtarsız bir şekilde çalıştırarak söz konusu aracın çaldığını, dava dışı --- ------- ödenmesi için davalı------- başvurduğunu, davalı ---- bu başvuruyu ret ettiğini ve ret yazısında aynen yukarıda detayları verilen hasarınıza ilişkin dosya incelenmiş olup, --------- araç çalışması teminatına ait özel şartların ---- maddesi gereği, zor, şiddet ve cebir kullanmaksızın araca ait anahtarları ele geçirerek yapılan hırsızlık ve hırsızlığa teşebbüs sonucu oluşan zararlar teminat dışı olduğu davalının hukuka aykırı ret yazısından sonra --------çalınan araç bedelini müvekkili şirketten talep ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket ile dava dışı ---- arasında imzalanan alacağın temlik sözleşmesi ile çalınan araç bedeli olan ------- dava dışı-- ödediklerini bu nedenle poliçeden doğan tüm hakların müvekkiline temlik edildiğini, davalının ret yazısındaki gerekçenin hukuka aykırı olduğunu, uyuşmazlıkta kimliği belirsiz kişilerin sigortalı aracı anahtarsız bir şekilde çalıştırarak çaldıklarını bu nedenle davalının red yazısının hukuka, sigorta poliçesine ve kasko sigortası genel şartlarına aykırı olduğunu, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ------- araç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment