Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin --- şirket olduğunu, yönetim kurulunun da --- ve bunlardan birinin müvekkili olduğunu, diğer --- önce --- taşınmış olduğunu ve  ----- çok az geldiği için ---- gerekli hallerde toplanamadığını, yönetim kurulunun süresinin ----tarihinde dolacağını, bu sürenin dolmasından önce defalarca diğer yönetim kurulu üyesi olan --- arandığını ancak toplantıya katılmayı, gönderilen belgeleri imzalamayı reddettiğini, ---- tarihinde ---- yapılacağına dair çağrının ---- teslim edildiğini ancak toplantıya katılmadığını ve toplantıda  karar alınamadığını,  bu nedenle davanın kabulü ile müvekkiline TTK 410/2 maddesi uyarınca ----kapsamında----- çağrı yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  ... Bankası Topkapı Şubesi ...2 çek numaralı, 29/10/2016 tarihli, keşidecisi ... Ticaret A.Ş. Olan, 50.000,00-TL bedelli ve ... Şehitkamil/Gaziantep Şubesi ... çek numaralı, 10/09/2016 tarihli, keşidecisi ... San. Ve Ticaret A.Ş. (Mahkeme kararı ile değişen ismi: ... San. A.Ş.) olan, 65.000,00-TL bedelli iki adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction