Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, “... Makine ve Dişli İmalat San. Tic. Ltd. Şti.”nin %49 hisseli ortağı, şirket müdürü ve diğer ortağın ise ... olduğunu; şirketin, ... plaka sayılı aracı ile demirbaşa kayıtlı F010 dişli açma tezgahı, ... marka fello dişli açma tezgahı, 1 adet ... RS1 dişli açma tezgahı, 1 adet çin malı pulanya tezgahı, 1 adet iki metrelik burgar torna, 1 adet birbuçuk metrelik çin torna ve dişli tezgahlarına, 1 sandık sarp malzemesi, 1 adet 200 litrelik özel marka kompresör hatırlayamadığı malların bulunduğunu; 7 yıldır şirket müdürü olmasına karşın maaşının ödenmediğini, şirketin faaliyetinin kalmadığını; bu sebeple, şirketin fesih ve tasfiyesi veya ortaklıktan çıkmaya izin verilmesi ile ortaklık payının gerçek değerinin ödenmesini ve şirket müdürü olarak alması gereken maaş ve haklarının tespit edilerek ödenmesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 01/08/2006 tarihinden bu yana davalı ...- ... Gıda Dağ. Rekl. ve Tan. Hiz. Tic. Ltd. Şti'nin  iki ortaklı bir şirket olduğunu, şirketin uzun zaman önce faaliyetine fiilen son verildiğini, şirketin şu anda vergi kaydı da olmadığını, şirketin şuan sadece ticaret sicilinde kayıt olduğunu, şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, bu durum şirketin haklı nedenle feshine sebep oluşturduğunu, ayrıca davacının davalı ...'a ulaşamadığından şirketin feshi ve tasfiyesi (şirketin fiilen faaliyette olmamasına rağmen) konusunda gerçekleştiremediğini, işbu nedenle de huzurdaki davayı açma zorunluluğunu hasıl olduğunu, şirketin mevcut haliyle devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün gözükmemekte olduğunu, şirketin haklı nedenle feshinin gerektiğini belirterek iki ortaklı ...- ... Gıda Dağ. Rekl. ve Tan. Hiz. Tic. Ltd. Şti.'nin haklı nedenlerle feshine ve 6102 sayılı kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment