Premise:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; ...bank ... Şubesinde bulunan ...'ın keşidecisi olduğu  ... numaralı, 30.08.2017  tarihli  ve  15.000,00 TL bedelli çek ile ...bank ... Şubesinde bulunan ...'ın keşidecisi olduğu  ... numaralı, 30.09.2017  tarihli ve 15.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin zilyetliğindeyken çalınmış ya da kaybolduğunu, zayi olan çek ve senetlerin 3. kişiler tarafından oluşabilecek kötü niyetli davranışları ve bundan oluşabilecek zararları engellemek amacıyla ödeme yasağı konulması ve iş bu evrakların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  ...Bankası A.Ş. ...Şubesine ait TR,... ıban nolu hesaptan keşideli,  keşidecisi ...olan, ... çek nolu, 28/02/2018 keşide tarihli, 31.000,00 TL tutarlı çekin cirantası ve  yetkili hamili iken  anılan çeki kaybettiğini, aramalara rağmen bulunamadığını, konuyla ilgili Başakşehir İlçe Emniyet Müdürlüğüne müracaat ettiğini, ayrıca çek suretini , tahsilat makbuzunu dava dilekçesi ekinde sunduklarını,çekin üçüncü şahıslar tarafından kullanılma ihtimalinin yüksek olduğunu ileri sürerek, öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonucunda çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment