Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan ... Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın da bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalıların akdi taahhütlerini yerine getirmemeleri üzerine ... 27. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile hesabın kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe geçildiğini ve daha sonra bu takip dosyasının ihtiyati haciz kararının infaz edildiği ... 23. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile birleştirildiğini, borçluların takibe itirazı üzerine, arabuluculuk süreci işletilmiş ise de; anlaşma sağlanamadığından bu davanın açıldığını, borçluların itirazlarının yasal dayanaktan yoksun ve müvekkili alacağını geciktirmeye yönelik olduğundan iptalinin gerektiğini, alacağın miktarı konusunda yapılacak kayıt incelemesi ile banka alacağının ortaya çıkacağını, sözleşme ile banka kayıtlarının delil olmasının kararlaştırıldığını beyanla davalıların ... 20. İcra M.' nün ... E. sayılı dosyasıyla birleştirilen ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, borçluların % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı – borçluların müvekkili Banka ile imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) gereği, borçlular lehine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle, 14.11.2019 tarihi itibariyle hesapları kapatıldığını, hesabın katı ile birlikte davalı – borçluya müvekkil banka tarafından; borçlunun bankalarına bildirdiği adrese iadeli taahhütlü olarak Gebze .... Noterliği‘ nin 15.11.2019 tarih ve ... no‘ lu ihtarname keşide edilmiş ve muhataplara tebliğ edildiğini, ihtarda öngörülen süreler içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün... E. Sayılı takip dosyası açılmış, ödeme emrini tebellüğ eden borçlu, yasal süresi içinde borca ve fer’ilerine itiraz etmiş ve böylelikle takip durduğunu, söz konusu itirazların iptali istemi ile huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, 7155 sayılı Kanun uyarınca ticari davalarda, arabulucuya başvuru dava şartı olması sebebiyle .... Arabuluculuk Dosya Numarası ile Ticari Uyuşmazlıklarda Arabulucuya başvurma şartı ilgili başvurumuzla tamamlandığını,  davalılar mazeretsiz olarak görüşmelere katılmamış ve 12.02.2020 tarihinde son tutanak (anlaşmama) düzenlendiğini, sonuç olarak itirazların iptali istemi ile huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, borçlunun itirazları yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, GKS ‘ nin ilgili maddesi kredi borcunun muacceliyet ve temerrüt faiz oranını düzenlemiştir.Bu nedenle gerek GKS sözleşmesi hükmü gerekse Merkez Bankası bildirimimiz ve gerekse TTK 8. md ve 3095 sayılı kanunun ilgili hükümleri gereği Banka‘nın tespit ettiği akdi faiz oranı ve talep edilen %46,80 ve %24 temerrüt faiz oranlarının yasal olduğunu, sözleşme ile kabul edilen temerrüt faiz MK. 2 maddesine uygun olduğunu, bu husus yerleşik Yargıtay kararları ile sabit olduğunu, (Yargıtay 19 HD 09.04.2004 tarih ve 2003/5816 e 2004/4196 k)GKS‘ nin 5. ve 6. maddeleri gereği icra takibi aşamasında istenilen alacak miktarı, işletilen faiz oranlarındaki isabet, banka defter ve kayıtlarının incelenmesi ile de sabit hale gelecektir. borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olup hakkında alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, alacakları muaccel olup davalı borçlu mütemerrit olduğu, alacaklarının varlığı ve haksız yapılan itiraz yapılacak bilirkişi incelemesinde de ortaya çıkacağını, bu nedenle haksız itirazın iptali ile borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, vaki tüm itirazların iptali ile takibin devamına, itiraza konu edilen alacağın %20’ından az olmamak üzere icra – inkâr tazminatının da hüküm altına alınmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment