Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının farklı ürün gruplarında satış yapan ve birçok farklı işletmenin tedarikçisi olan bir firma olduğunu, davalı tarafça davacıdan çeşitli ürünler satın alındığını ve karşılığında doğan borcun çeşitli tarihli faturalar ile faturalandırıldığını, toplamda 47.324,12 TL' lik malzeme satın alan davalının 45.224,47 TL' lik borcu ödediğini, bakiye 2.099,65 TL' lik borcu ödemekten kaçındığını, sonuçta icra takibi yoluyla tahsil edilmeye çalışılmış ise de davalının itirazı üzerine Ankara .. . İcra Dairesinin 2019/6878 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp davalının Ankara ... İcra Dairesinin 2019/6878 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına , %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile davalı ...'nın sürücüsü, davalı ...'ın işleteni ve davalı ... şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacı müvekkilinin yaralandığından bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tedavi ve iş görmezlik zararı nedeniyle 30.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 30.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...'tan 19/08/2006 olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment