Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ... Konaklarındaki kusur nedeniyle ... Konakları Site Yöneticiliğine ödenen tazminatın rücuen tahsili istemiyle müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ... Konakları Site Yöneticiliğine karşı tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, rücu talebinin dayanağı olan vakıanın Şubat 2015'te tüm Marmara'yı etkisi altına alan 3 gün boyunca devam eden fırtına olup fırtına nedeniyle sigortalının çatısında meydana gelen hasardan kaynaklı müvekkilinin bir kusurunun olmadığını, olay nedeniyle Kocaeli Adliyesi dahil birçok binanın çatısının uçtuğunu, balıkçı teknelerinin battığını, deniz ve yht seferlerinin iptal edildiğini, olayın mücbir sebep olması nedeniyle müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, talep edilen zarar miktarının ise fahiş olduğunu iddia ederek, müvekkilin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası nedeniyle davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin, ----- %88,38 payına sahip olan hissedarı olduğunu, uzun süredir ------ Birden fazla müdürü olması ve müdürler kurulu başkanı olmaması nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, bu hususta şirket müdürü ----- 11.04.2022 tarih,------ no'lu ihtarla davet yapıldığını, ancak bu davete rağmen bir araya gelmenin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin hissedarları %85----- ve %15------olduğunu, genel kurulun yapılması talep edilen davalı şirketin ortakları ise %88,38------olduğunu, halihazırda şirketin müdürler kurulunun olmadığını, hali hazırda mevcut bulunan müdürlerin de aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ve çağrı yapma ihtimallerinin olmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, şirketin %88,38 hissesine sahip olan müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ettiklerini, diğer şirket ortakları birlikte hareket etmekte ve müvekkil şirketin büyük hissedarı ----- aleyhine iş ve işlemler yapıldığını, tüm şirketleri işlemez hale getirerek satışının yapılması için çalışıldığını, aralarında birden fazla savcılık şikayeti, hukuk davası bulunduğunu, bu durumun da bir araya gelemeyeceklerini gösterdiğini, arz ve izah edildiği üzere; davalarının kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction