Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe 16/04/2013/16/04/2014 vadeli ... no.lu işyeri sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alınmış olan ...'ya ait işyerinde 20/11/2013 tarihinde çıkan yangın sonucu, sigorta işyerinin hasara uğradığı, yangın sonrası düzenlenen yangın raporuna göre yangının davalı ...'un maliki olduğu ... ve ... Sistemleri adına altında işletilen fabrikanın bahçesinde arka cephede bulunan çelik konstrüksiyondan yapılmış saç kaplı barakada muhafaza edilen kolay yanar nitelikteki perde kumaş toplarının ve imalat ile ilgili yardımcı malzemelerinde kullandığı mahalde meydana geldiğini, diğer davalı ....'nin yangının başladığı işyerinin sigortacısı olduğu, davalı ... şirketinin meydana gelen zarardan poliçe limitleri çerçevesinde sorumlu olduğunu, yangın sonrası düzenlenen ekspertiz raporu doğrultusunda müvekkili şirket tarafından 79.042,00 TL hasar tazminatının kendi sigortalısına 10/01/2014 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin sigortalısına yaptığı ödeme ile TTK 1472.maddesi gereğince sigortalısının haklarına kanuni halef olduğunu, bu itibarla müvekkili şirket tarafından ödenen 79.042,00 TL hasar bedeli maddi tazminatın ödeme tarihi olan 10/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction