Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankaya ... Ltd.Şti. Tarafından teminat amacıyla verilen ve bilgileri yer alan bir adet çek tesliminden sonra  gerekli işlemler yapılmış ve akabinde çekin kaybolduğunu, söz konusu senet tüm aramalara rağmen şubede ve banka nezdinde bulunamadığını iş bu nedenle mahkemeden zayi olmuş çekin iptalini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, bankada bulunamayan ve iptali istenen davaya konu senedin kaybolması, vadesi yaklaşmış ve geçmiş bir kıymetli evrak olması göz önüne alınarak; telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden senedin ibraz/ ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması ve ödenmemesi konusunda uygun bir teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ödemeden men yasağı kararı verilmesine, davanın kabulü ile söz konusu kıymetli evrakın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  alacağına karşılık aldığı ve hamili bulunduğu ... Bankası ....../İstanbul şubesinden verilme, .... IBAN nolu hesaptan keşideli,  ....çek seri nolu,  keşidecisi  ....Tic.Ltd.Şti. olan,    08/09/2017     keşide tarihli,   11.000,00 - TL  tutarlı çeki kaybettiğini,  zayi olan çekin 3.şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını ileri sürerek öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment