Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....'nın 06.01.2020-06.01.2021 tarihleri arasında ... numaralı ...  Paket Sigorta Poliçesi davacı müvekkili sigorta şirket tarafından Sigorta Poliçesi ile poliçe de belirlenen risklere karşı, poliçede yazılı  teminat limitleri çerçevesinde iş yerini sigortalattığını, müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı .....'ya ait iş yerinin üst katında bulunan .... market iş yerinin depo  bölümündeki lavabo altında bulunan spiral borunun patlaması sonucu sigortalı işyerine tavandan su akmaya başladığını ve su akması sonucunda ise iş yerinde ütülenmesi için bırakılan emanet mallar ve iş yerinde bulunan muhtelif ürünler zarar gördüğünü, söz konusu hasar meydana geldikten sonra oluşan hasarın tespiti ve tazmini için müvekkili sigorta şirketine olayı ihbar ettiğini ve müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... no'lu hasar dosyası açıldığını, ... numaralı hasar dosyası kapsamında konusunda uzman ve bağımsız sigorta eksperi tarafından hasar mahallinde teknik ve mali incelemeler yapıldığını ve yapılan bu incelemeler neticesinde sigortalı işyeri binanın  bodrum katında olup üst katta bulunan şok marketin depo bölümündeki lavabo altında bulunan spiral borunun patlaması sonucu sigortalı iş yerine tavandan su aktığı tespit edildiği, işbu kapsamda 04.08.2020 tarihli ekspertiz raporunda hasar miktarı tespiti bakımından yapılan inceleme sonucuna göre 7.864,14 TL hasar tespiti yapıldığını, işbu sebeple 25.08.2020 tarihinde sigortalı zarar gören .....'ya 7.864,14 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin hasar dosyası kapsamında yapmış olduğu sigorta tazminatı ödemesi ile TTK. 1472. Maddesi gereği sigorta ettirenin rizikonun gerçekleşmesi sebebiyle zarar veren üçüncü kişilere karşı sahip olduğu tazminat talep ve dava haklarına halef konuma geldiğini beyanla davalıların Bakırköy ..... İcra dairesi ...Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ve takibin aynı koşullarda devamını, davalının alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama masrafı ve vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction