Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya yapmış olduğu hizmetin ve sattığı ürünlerin karşılığı olan alacağının tahsili için faturaya dayalı olarak İzmir 21.İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının taraflar arasında yapılan mutabakat gereğince borcun ötelenmiş olduğu, vadesinden önce takibe konu edildiğinden bahisle borca itiraz ettiği, borcun ötelendiğine ilişkin bir anlaşmanın mevcut olmadığı, borcun TTK.1530/2 maddesi gereği muacel hale geldiği, ekli sözleşmede ödeme vadesinin fatura tarihinden itibaren 60 gün kararlaştırılmasına rağmen sehven faiz başlangıcının fatura tarihinden itibaren hesaplandığını, bu yanlışlığın giderilerek icra dosyasında işlemiş faizin 157,31 TL olarak iptaline, takip çıkışının 12.193,61 TLden 11.808,63 TLye düşürülerek karar verilmesini talep ettiklerini beyanla itirazın 11.651,32 TL asıl alacak, 157,31 TL işlemiş faizi için iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... yılı aşkın süredir ...'da ...-... sektöründe faaliyette olan köklü bir firma olduğunu, her iki tarafın da ticari şirket olduğunu, müvekkili firmanın karşı tarafla girdiği ticari ilişkide sattığı ürünlerin karşılığını alamadığını, ... tarihli ...-TL tutarlı cari hesaba istinaden müvekkilinin davalıdan alacağının bulunduğunu, davalının ticari faaliyet merkezinin iş adresinin ... olduğundan İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğünün yetkili olduğu gerekçesiyle yaptığı yetki itirazının yersiz olduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile borcun takip konusu takip dosyasında belirtilen şekliyle ve faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment