Premise:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davacı şirketin inşaat malzemeleri satışı yapan bir firma olduğunu, davalı şirket ile yapılan ticarete istinaden faturalara dayalı cari hesabında görünen bakiye alacak miktan olan 19 998,68 TL tahsil etmek amacıyla davalı şirket aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiği ve takibin durduğundan bahisle Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takip tarihinde başlamak kaydıyla asıl alacağa ticari reeskont faizi işletilmesine, davalı şirket aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesinc, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;  davacı ... tarafından müvekkili aleyhine İzmir 1. İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyada iş kazası nedeniyle maddi, manevi tazminat davası açıldığını ve ...K. Sayılı karar ile davanın sonuçlandığını, kesinleşmiş olduğunu, karar gereği ödemenin müvekkili Şirket tarafından yapıldığını, ancak söz konusu dava nedeniyle davalı ...Elektrik Ltd.Şti ile söz konusu şirketin taşeronu olan diğer davalı ...'nin kusurlu bulunduğunu, müvekkili kurumun karar gereğince yaptığı ödeme nedeniyle davalılara rücu hakkı bulunduğu, İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına 674.235,46TL olarak ödeme yapıldığı, davalılardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kararda belirtilen toplam %65 kusur oranına tekabül eden 438.253,50TL sının ödeme tarihi olan 30.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont faiziyle  birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen  tahsiline karar verilmesini  yargılama  giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenilmesine karar verilmesini  talep ve dava ettiği görülmüştür.

Relationship: entailment