Premise:
Davacı  vekili dava dilekçesinde  özetle;  müvekkili olan davacı ----- çevirmen olduğunu, uzun ------- sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacının ----yılında muhasebe işlerinin yapılması amacıyla --- anlaştığını, ---- tarafından --- yılları arasında mali müşavirlik görevinin yerine getirildiğini,  ---- yılı tüm ticari defterlerin ve muhasebe evraklarının --- bulunduğunu, ----- yılında davacının mali müşavir değişikliğine gittiğini, davacının  ticari defterlerini almak amacı ile eski mali müşaviri ----iletişime geçtiğini ancak ulaşılamadığını, bunun üzerine ----- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve ticari defterlerin iadesinin talep edildiğini ancak tebligatın yapılamadığını, ayrıca  ---- sayılı dosyasında şikayetçi olunduğunu ve --- hakkında disiplin soruşturması açılması amacıyla --- tarihinde--- şikayette bulunulduğunu,----güveni kötüye kullanarak müvekkili olan davacının defterlerini teslim etmediğini---- tarihi itibariyle noterlik vasıtası ile de ----- ulaşılamadığı ve defterlerin teslim alınamayacağının açık  olduğunu ileri sürerek davaya konu edilen ticari defterlere ilişkin zayii belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında 01.04.2020 tarihinde ------ Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı elektrik kullandığını, davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine, iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı müvekkili şirkete yatırması gereken güvence bedelini (teminatı) yatırmadığını ve faturalarını  kendisine gönderilen kesme ihbarnamesine rağmen ödemediğini, bu kapsamda davalının sözleşmenin 9.2 maddesine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme haklı nedenle sözleşmeye uygun olarak feshedilerek, cezai şart bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının -------numaralı iki adet aboneliği mevcut olduğundan, her iki aboneliği için ayrı ayrı, sözleşmeye uygun olarak son bir yıl içindeki faturalardan en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamı cezai şart olarak tahakkuk ettirilerek gönderildiğini, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction