Premise:
DAVACI	: ... - ...VEKİLLERİ	: Av. ...	  [...] UETS	  Av. ...	...	  Av. ...	  [....] UETSDAVALI	: ... - ...VEKİLİ	: Av. ...	  [....] UETSDAVANIN KONUSU	: Alacak İSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 20/04/2022YAZIM TARİHİ	: 20/04/2022Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/10/2020 tarih ve 2019/747 Esas, 2020/441 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:                                                   -K A R A R-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalıdan .... tarihinde ...-TL bedelle satın aldığı ... (eski plaka ...) plakalı aracın yetkili serviste uzun yol için bakım ve muayeneleri yapıldıktan sonra nakliye işi için sefere çıktığını, aracın ... tarihinde ...'de arızalandığını ve çekici marifetiyle...'e nakledildiğini, aracın arızalanması üzerine müvekkilinin davalıyı arayarak bildirimde bulunduğunu ancak davalının arızayı gidermeye yanaşmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını, tamirat bedelinin davacı yanca ödenmek zorunda kalındığını, mahkemenin ...Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, bu dosya kapsamında alınan raporda araçtaki arızanın gizli ayıp niteliğinde olduğu yönünde görüş bildirildiği, aynı bilirkişi tarafından tamir bedeli olarak ...-TL hesaplama yapıldığını, ayrıca bu dosyaya müvekkilince ...TL masraf ödendiğini,  ayrıca araç serviste olduğu sürece kullanılamadığı için kazanç kaybı oluştuğunu, bu alacak kalemi için davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde bedel arttırımı haklarının saklı olduğunu iddia ederek,  tamir bedeli olarak tespit edilen ...-TL'nin kaybın ortaya çıktığı .... tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte, kazanç kaybı olarak ..-TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla- dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini,  yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ...VEKİLLERİ	: Av. ... ...DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVA	: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 07/01/2020KARAR TARİHİ	: 24/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 02/12/2021Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP	:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine Ankara ...Müdürlüğü’nün 2017/7005 E. sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, takibe dayanak faturanın gerçek olmadığını, faturanın tarafların ticari defterlerine işlenmediğini, müvekkilinin davalıdan iddia olunan belgeye dayalı bir mal alımı olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile iddia olunan alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek  icra takibine konu edilen 09/04/2007 tarihli Seri A 029946 no’lu 177.111,90-TL’lik faturadan dolayı  borçlu olmadığının tespitine, haksız icra takibi nedeni ile alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment