Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket ile müvekkili şirketin  uzun zamandır cari hesap ilişkisine dayalı çalıştıklarını,  davalı şirketin, müvekkili davacı şirketi olan borcunun 2.500,00 TL sini ... tarihinde ödediğini, borçlu davalının geriye kalan ve sigortalı çalışanları tarafından imzalanmış faturalara dayalı cari hesap ekstresi bakiyesi olan 5.893,18 yi ödemediklerini bu nedenle alacaklarının tahsili amacı ile Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ../... Esas sayılı dosyası ile borçlu davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, borçlu davalının  takip konusu borca, faize ve faiz oranına itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction