Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----------Ticaret Sicil Memurluğunun -------- sicil nosu ile ticari faaliyetini yürüttüğünü, müvekkilinin statü gereği bağımsız denetime tabi olduğunu, ancak ------- tarihli dilekçe ile bağımsız denetim sözleşmesinin imzalanmaması nedeniyle ayrıldığını, bunun üzerine müvekkilinin----- tarafından belirlenen---- sicil nolu ------ ile bağımsız denetim sözleşmesini imzaladığını belirterek müvekkili şirkete TTK madde 399/6 ve fıkraları gereği, ------ sicil nolu ------ bağımsız denetçi olarak atanmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini; sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---, sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin--- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- sigortalı dava dışı---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction