Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...' den ciro yolu ile ticari ilişki nedeni ile almış olduğu  ...A.Ş Fatih C.Arnavutköy İstanbul Şubesine ait keşidecisi ... İnşaat San Tic Ltd Şti, lehtarı ... olan 31/05/2020 keşide tarihli,  ... çek nolu  100.000TL bedelli çeki, 01.06.2020 tarihinde, Amavutköy Şubesinde karşılığını almak için banka şubesine ibraz ettiğini, çekin müsait olduğunu  ancak bankada para olmadığını, birkaç saat içinde nakit para olacağı belirterek, para geldiğinde arayacaklarını söylediklerini, bankadan çıktıktan sonra, bankadan paranın hazır olduğunu belirterek aradıklarını ancak bankaya gittiğimde çekin  istediğini, ancak ceplerine baktığında çeki bulamadığını, çeki kendisinin mi düşürdüğünü ya da bankada mı kaldığını  hatırlamadığını, çekin başkalarının eline geçmesi halinde zarara uğrayacağını, söz konusu çekin keşide tarihi de nazara alınarak ,kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ve tahsil edilmesi ihtimali olduğundan,  ödeme yasağı konulmasını  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction