Premise:
DAVACI 	: ... ANONİM ŞİRKETİ - ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: ... ANONİM ŞİRKETİ - ...VEKİLİ	: Av. ...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 12/02/2020KARAR TARİHİ	: 16/02/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 18/03/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle:  Müvekkil şirketin alacağına ilişkin davalı şirket aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapılmış ise de davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takip durduğunu, davalı tarafından yapılan itiraz, kötü niyetli ve müvekkilin mevcut alacağını sürüncemede bırakmak gayesinden ibaret olup; yasal dayanaktan yoksun, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali gerektiğini, müvekkil şirket tarafından 13.05.2019 tarih ve 450886 sayılı fatura kapsamında tüm malların satışından doğan 92.260,00 TL alacağı bulunduğunu, müvekkil şirketin davalı şirkete teslim ettiği ürünlere ilişkin olarak düzenlediği ve hem müvekkil şirketin hem de davalı şirketin yetkili temsilcileri tarafından imzalanan 26.04.2019 tarihli servis hizmet formu tutanağında fatura konusu ürünlerin montajı yapılarak tam ve eksiksiz şekilde teslim edildiği tutanak altına alındığını, müvekkil şirketin teslim etmiş olduğu ürünlere ilişkin düzenlenen 13.05.2019 tarih ve 450886 seri numaralı fatura ticari kayıtlarına işlenmiş ve müvekkile de bu alacağı kapsamında 20.000,00 TL kısmi ödeme  yapıldığını, müvekkilin teslim ettiği ürünlere ilişkin davalıdan olan alacağında şüphe olmamasına rağmen; davalı tarafından 92.260,00 TL bedelli mezkur faturaya ilişkin yalnızca 20.000,00 TL ödeme yapılmış olup müvekkil nezdinde takibe konu fatura nedeniyle davalının  72.260,00 TL borcu bulunduğunu, davalı şirket tarafından müvekkil şirketin faturası ve fatura konusu mallar ticari kayıtlarına 255 47 ve 320 02 046 numaralı hesap kodlarıyla işlendiğini, bu açıdan davalının borcun varlığına ve imzaya dair yaptığı itirazın bir geçerliliği bulunmamakla beraber işbu itirazın iptalinin gerektiği açık olduğunu, nitekim davalı şirket yetkilisi tarafından müvekkil şirket yetkilisine gönderilen mesajlarda da süre kazanmak maksadı ile itiraz edilmiş olduğu beyan edildiğini, müvekkilimizin alacağı açık ve davalı şirket tarafından bilindiğini, bu nedenle davalının takibe itirazı haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, takibe konu alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkil şirket ile davalı arasında mal alım satımına ilişkin olarak yapılan işlem nedeni ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1530/4-(b) maddesi uyarınca malın teslim alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda davalı temerrüte düştüğünü, davalıya mal teslimi 26.04.2019 tarihinde yapılmış olmakla birlikte müvekkil şirketin alacağında 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1530. Maddesi ile düzenlenen faiz oranında 26.05.2019 tarihinden itibaren ödeme gününe kadar faiz işletilmesi gerektiğini, bu itibarla müvekkil şirketin alacağınında 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1530/7. Maddesi ile düzenlenen faiz oranında temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, müvekkil şirket tarafından, 6325 sayılı HUAK uyarınca ticari davalarda zorunlu arabuluculuk kapsamında 14.01.2020 tarihli ve 2020/6424 Arabuluculuk numarasıyla Bursa Arabuluculuk Bürosuna başvurulmuş ve süreç anlaşmazlıkla sonuçlandığını, tarafların işbu anlaşmazlığının tespiti üzerine mahkemeniz nezdinde işbu davayı açmak zarureti doğduğunu, anılan sebeplerle davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamına, alacağımızın işleyecek ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----için sözleşme imzalandığını, davalı borçlu ---bahse konu şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, akdedilen sözleşme uyarınca müvekkil firmadan mail yoluyla yazılı olarak ön ödeme talep edilmiş ve ön ödemenin ---- ödenmesi, ödemenin ardından ise sözleşmenin ifa edileceği bildirilmiş, bunun üzerine; alacaklı müvekkil ... şirketi tarafından davalı borçlu ---ödeme yapılmış, yapılan bu ödeme------yazılarak ilgili ödeme ve kayıtlar celp edilmiş, alacaklı müvekkil ... tarafından ön ödeme yapılmasına rağmen borçlu tarafından edimin ifa edilmediğini, müvekkilin ısrarlarına ve birçoğu mail yazışması olan yazışmalarından anlaşılacağı üzere müvekkilinin değişik bahanelerle geçiştirildiği, ayrıca yine yazışmalarda ön ödeme bedelinin tahsil edildiği ve bu bedelin anlaşma bedelinden düşüleceği bildirilmiş, ancak gelinen tarih itibariyle müvekkilin alacağı ödenmediği gibi sözleşme gereği de ifa edilmediğinden borçlu ---- dosyası ile müvekkil tarafından ön ödemenin iadesi/için icra takibi başlatılmış, davalı borçlu ---- tarihinde itiraz etmiş olup itiraz dilekçesinde davacı müvekkil ... ile yapılan mail yazışmasının bulunmadığını ve "--- belirterek haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz da bulunmuş, davalı borçlu --- davacı müvekkil .-- borçlu olup tarafımızca hakkında başlatılan--- icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazı müvekkilinin alacağına kavuşmasında süreyi uzatmak istemesi gayesinden başka bir şey olmadığını, şöyle ki davacı müvekkil ... şirket yetkilisi --- ilgili şirket ve yetkilileri arasında yapılan görüşmelerde ve mail yazışmalarında sözleşme gereği edimin yerine getirileceğine ve 50.000,00-TL bedelindeki ön ödemenin tahsil edildiğine yönelik kabul beyanına rağmen edim ifa edilmediği gibi ön ödeme de iade edilmediğinden borcun muaccel hale geldiğini, yukarıda da belirttikleri gibi; müvekkili şirket yetkilisiyle yapılan mail yazışmasından da anlaşılacağı --- bitiremeyeceğini belirterek, --- nolu iban numarasına yapılması gerektiğini belirtmiş, bildirilen hesaba müvekkil tarafından --- yapılmış, iş bu davaya konu mail yazışmalarında da görüldüğü üzere davacı müvekkil tarafından istenilen---davalı şirket tarafından ilk başta hazırlanıp teslim edileceği belirtilmiş ve daha sonrasında ise istenilen -------- ön ödeme yapılması gerektiği belirtilmiş, davacı müvekkil de istediği-- ulaşabilmek adına bu ön ödemeyi mail de belirtilen şirketin kurucu ortağı--, buna rağmen davalı şirket siparişi --- mevcut olmadığını farklı modellerin gönderileceğini belirtmiş, bunun üzerine davacı müvekkil .--- dışında farklı bir modeli istemediğini belirterek yapılan ön ödemenin iadesini talep ederek borçlunun temerrüdünden kaynaklı sözleşmeden dönme hakkını kullanmış, karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde, edimini ifa etmeyen tarafı, temerrüde düşüren taraf, borcun ifa edilmesi için uygun bir süre verebileceği veya uygun bir süre verilmesini hâkimden isteyebileceği, süre verilmesine gerek olmayan hallerin kanunda sayıldığı, TBK md 124 uyarınca borçlunun içinde bulunduğu durumdan veya tutumundan süre verilmesinin etkisiz olacağı anlaşılıyorsa temerrüde düşen tarafa ek süre verilmeksizin alacaklı, kanunda belirtilen seçimlik haklarından birini kullanabilmekte olduğunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunumuz md. 125/3 uyarınca "Sözleşmeden dönme hâlinde taraflar, karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulurlar ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebileceği, bu madde uyarınca ön ödemenin iadesi davacı müvekkimiz tarafından geri istenmiş olup,--- konusu borcunu ödememek amacıyla tamamen kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiği, davalı/ borçlunun itirazı üzerine icra takibi durmuş ve müvekkilinin alacağına süresinde kavuşması engellediğini, İş bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalı/borçlunun alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etme ve dava etmiştir.

Relationship: entailment