Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki sonucu davalıya dört adet irsaliyeli fatura ile mal ve hizmet satışının yapıldığını, sevk irsaliyelerinin davalı adresinde davalı çalışanlarının imzasına tebliğ ve teslim edildiğini,  davalının borcunu ödemediğinden ilk önce ... 6. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fatura bedellerinin ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirketin ihtarnameye rağmen fatura bedellerini ödemediğinden bu kez aleyhine  ... 4. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile faturalara konu teslim edilmiş mallara dayalı olarak ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca, yetkiye  itiraz ederek, takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile davalının %20’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirketten 31/10/2014 tarihinde........plakalı........ model ......... transit marka beyaz renkli ...... ticari aracı ......-TL bedelle satın aldığını, ancak müvekkilinin aracı satın aldıktan sonra 30.10.2015 ve 14.11.2016 tarihlerinde  garanti süresi içerisinde aracın motor aksamında birtakım sorunlar yaşanmaya başladığını, bunun üzerine müvekkilinin araçtaki ayıpların tespitini yaptırdığını arızaları nedeniyle yetkili bayi olan ...... A.Ş. ye 10.006,81-TL bedel ödediğini ayıbın satıştan sonra ortaya çıktığını, .........Noterliğinin...... tarih  ve .... yevmiye numaralı ihbarnamesiyle durumun karşı tarafa bildirildiğini ancak cevap alınamadığını talep edilen hiçbir hususunda yerine getirilmediğini, ayıplı mal nedeni ile sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile 6098 sayılı yasa kapsamında uğranılan zararların tazminini talep etmiştir.

Relationship: entailment