Premise:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarası ile tescillli ... Ticaret Anonim Şirketinin kurucu ortağı ve son olarak da 85.000,00 TL nominal değerli 85 adet payının sahibi bulunduğunu, ancak müvekkilinin geçerli bir hisse devir sözleşmesi bulunmadığını ve bedeli ödenmeksizin sahibi olduğu paylarının pay defterine davalı adına kaydedildiğini öğrendiğini, davalının 26/11/2013 tarihinden sonra şirketi, şirketin diğer ortağı ... ile birlikte müştereken yönettiği, daha sonra onun hisselerini de devralmak suretiyle tek başına şirket temsil ve ilzam etmekte olduğunu, davalının en az ...'e ödemiş olduğu devir bedelinin müvekkile de ödemesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 85 adet payın değerinin şemdilik 10.000,00 TL sinin ihtarname tebliğ tarihi olan 06/05/2015 tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt fazili ile birliküe davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının HMK'nın 109/1 maddesi uyarınca dava konusu alacağının şimdilik sadece bir kısmını dava ediyorsa kısmi dava açması gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hiçbir hukuki menfaat ve usule uyarlık bulunmadığını bu nedenle davanın menfaat yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, ..., halıcılık sektöründe hiçbir bilgi ve tecrübe sahibi olmayan davacı ile müvekkilinden edindiği bilgiye göre davacıyla arasındaki hususi ilişki sebebiyle kağıt üzerinde görüşünüşte ortak olarak yer alan dava dışı ... arasında kurulduğunu, dava konusu hisse devrinin başından beri geçersiz olduğundan hebardar olan davacının söz konusu hisse devrinin geçersiz olmasından istifa ettiğini, müvekkilinden haksız menfaat elde etmek amacıyla müvekkiline 27/03/2015 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnameyi gönderdiğini ve sonrasında iş bu beyana davayı ikame ettiğini, davacı ile müvekkili arasında geçerli herhangi bir hisse devir sözleşmesi akdedilmediği gibi dava konusu hisse devrine ilişkin yönetim kurulu onayı da bulunmadığını, bu durumda geçerli bir hisse devir işlemi de gerçekleşmediğini, müvekkilinin hisse devir bedeli ödemek yükümlülüğü altında bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalıların kurduğu adi ortaklık arasında münakit bulunan 28.08.2017 tarihli sözleşme ile Kirazlı Halkalı metrosu inşaat ve elektromekanik işleri, yer altı ve depo alanı projesi kapsamında ... Üretimi işini yüklenildiğini,  28.08.2017 tarihinde imzalanan  mezkur sözleşmeye göre; sözleşmenin ilgili “İşin Süresi“ başlıklı maddesinde fabrika kurulumunun yüklenici tarafından  3 ay içinde bitirilmesi ve işin 15 ay içinde tamamlanması gerektiği düzenlendiğini, buna göre,  sözleşmede yükümlenilen  edimleri yerine getirmek üzere vekil eden tarafından "...Sok. No:5 Bakırköy-İstanbul adresinde 1400m2'si açık 5795 m2 si kapalı olmak üzere toplam 7570 m2 kare bir alana sahip Depo ve Şantiye Sahası aylık 41.635-TL bedelle kiralanmış ve 3 ay içerisinde fabrika kurulumu yapılarak ifaya hazır hale getirilmiş olduğunu, akabinde sözleşme gereğince  müvekkili tarafından ifaya hazır hale gelinmesine ve işin teslimi için kararlaştırılan 15 aylık süre geçmiş olmasına rağmen işin akıbeti konusunda davalılar ile irtibat kurulamamış, davalılar tarafından sözleşmeye açıkça aykırı davranılmış olduğunu, mezkur sözleşme gereğince yükümlülüğün ifası cihetinde hazır hale getirilen tesis ve eklentilerinin inşaat maliyeti ile birlikte sarf olunan diğer giderlerin tespiti amacıyla tarafımızdan Bakırköy...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...D.İş dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını ve toplam 5.024.696,40-TL maliyet belirlendiğini, sözleşmenin feshi ve tespit edilen toplam maliyetin ödenmesi hususunda yapılan ihtarlara cevap verilmediğini,  Sözleşmenin imzalanmasının  üzerinden  yaklaşık 16 ay geçmiş olmasına rağmen işin başlatılmamış olması nedeniyle devam eden maliyetin tahammülü güçleşmiş ve keşif ve  tespit yapılan tesis yıkılarak kiralanan tahliye edildiğini, sözleşmesinin feshine, sözleşmeye istinaden kurulumu gerçekleştirilen  tesiste Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...D.İş sayılı dosyasında yapılan keşif ve tespit raporu doğrultusunda menfi zararımızın bilirkişi tarafından hesaplanacak toplam bedele arttırılmak üzere şimdilik 100.000-TL'nin ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken tahsiline, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davaya konu sözleşmeden kaynaklı fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment