Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Taraflar arasında, müvekkili  şirketin -------- Sözleşmesi, ---- Sözleşmesi ve ek protokollerin imzalandığını, işbu sözleşmeler uyarınca, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının sözleşmeler kapsamında yükümlülüklerini ifa etmekten imtina ettiğini, müvekkili şirket ve yetkilileri tarafından söz konusu projeler kapsamında yapılan saha denetimleri ile tespit edilen eksik işlerin yapılması adına müteaddit sözlü ve yazılı bildirimlerde bulunduğunu, buna rağmen, davalı tarafından sözleşme ile üstlendiği yükümlülüklerin ifa edilmediğini, üstlendiği işlerin ifası adına gereken --- edilmediğini ve sahaya getirilmediğini, yükümlülüklerin tamamlanma tarihinin müvekkili şirkete bildirilmediğini, sözleşme kapsamında koruma mükellefiyeti bulunan malzemelere karşı koruma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili şirket tarafından ------ davalı şirkete toplam------------- ödeme yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşmeler uyarınca fesih yapıldığını, işlerin tamamlanmadığının bilirkişi raporları ile tespit edildiğini, davalının tüm bu hareketleri ile müvekkili şirketi zarara uğrattığını, müvekkili şirket tarafından--- numaralı dosyası ile söz konusu projeler kapsamında, sözleşmeye --- tarafça terk edildiği, eksik bırakılan işlerin hangi aşamaya kadar tamamlanıp hangi işlerin eksik bırakıldığı, buna ilişkin teknik detay ve oranları konusunda uzman bilirkişi vasıtasıyla tespit edildiğini, tespit edilen hususlar dahilinde müvekkili şirket tarafından davalıya fazla ödeme yapıldığı anlaşılan miktara ilişkin ------ dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, davalının %20 oranından icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Zayi Belgesi Verilmesi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Firmanın muhasebe sözleşmesi ile Muhasebe ve Mali Müşavirliğini yapan ...'in sağlık sebeplerinden dolayı büroyu 31/05/2020 tarihinde kapattığını, işin devam etmesi açısından eş ... 01/06/2020 tarihinde vergi mükellefiyetini açtırıp yeni iş sözleşmesi ile eski yıllara ait defter ve belgelerle Mali Müşavirlik Bürosunu ve Muhasebe işlemlerini devir alarak faaliyete devam ettiğini, 30/10/2020 tarihinde meydana gelen İzmir Depreminde ... Sok. No:... ... Mah. ... Apt. İzmir adresindeki Mali Müşavirlik Bürosunun göçük altında kaldığını, davaca tarafa 15/11/2020 tarihinde bildirerek almadıkları tüm defter ve belgelerin zayi olduğunu bildirdiklerini, her ne kadar defter ve belgelerin saklanmasının davacı tarafa ait olsa da bu dönemlere ait ticari defter ve belgeleri muhafaza ve saklayacak yerleri olmadığından adı geçen Mali Müşavirlerden tüm resmi defter ve belgeleri teslim almadıklarını 2012 yılı ile 31/10/2020 dönemime kadar olan tüm ticari defter ve belgelerinin, gelir gider fatura ve benzeri belgeler ile tüm SGK işyeri dosyaları ve personel özlük dosyalarının da mali müşavirlik bürosunda olup depremde hiç birini kurtaramadıklarını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment