Premise:
Davacı vekili tarafından mahkememizde hasımsız olarak açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fatura karşılığı iş nedeniyle...Şti.'nden iş karşılığı aldığı çeklerden, ...bank ... Şubesi'ne ait 10/11/2018 keşide tarihli, keşidecisi ...Şti. olan, ... seri nolu, 48.000,00-TL. meblağlı çekin, ödeme tarihinde bankaya ibraz edilip karşılığının olmadığı arkasına şerh edildikten sonra ihtiyati haciz işlemleri yapılmak üzere Av. ... tarafından ilgili Mahkemeye ibraz edilmek üzere teslim alındıktan sonra 24.11.2018 tarihinde ...’de çalındığını, dava konusu çekin bu şekilde zayi olduğunu belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------- Şubesine ait, Keşidecisi ----- olan, ------ seri numaralı, ----- keşide tarihli,---- TL bedelli bir adet çek davacıya araç satışı sırasında verildiğini, çek aslı davacı tarafından kaybedilmek ya da çaldırılmak sureti ile zayi olduğunu, İst. And. Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ------soruşturma numaralı dosyası ile şikayetçi olarak ifade verildiğini, zayi olan çek hakkında ileride telafisi mümkün olmayacak zararların bertaraf edilebilmesi için tedbir niteliğinde ödemeden men yasağı kararı talebinde bulunarak bu davayı açma zaruriyetinin doğduğunu, bu nedenlerle talep konusu çek hakkında ileride doğabilecek zararları bertaraf edilebilmesi için öncelik tedbir niteliğinden ödemeden men kararı verilmesini, ve dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment