Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette azınlık pay sahibi ve ortak olduğunu, kendisine 2009 tarihinden itibaren hiçbir ortaklık payının ödenmediğini,  müvekkilinin yasal haklarını ve ortaklık payını  talep etmesi üzerine 2012 yılında davalı şirket ile ilişiğinin kesildiğini ve kendisinden şirket kayıt ve hesaplarının gizlendiğini,  şirketin kötü yönetildiğini, hatalı kararlar alındığını, yanlış şekilde borçlanıldığını, şirket ortaklarının  hesaplarından gereksiz ve fahiş harcamalar yapıldığını, bahsi geçen sebeplerle 6102 Sayılı TTK gereği şirketin feshinin ve tasfiyesinin talep edildiğini, şirket ortakları arasında icra takibi ve davaların bulunduğunu, şirket yönetim kurulu başkanı ..... yeni kurulan bir firma sermayesine bağlı olarak davalı şirketi borçlandırdığını, davalı firmanın fabrika binasının kısmen başka bir firmaya kiralandığını, borçlanan firmanın da  kiracı konumda olduğunu, 25/09/2018 tarihli genel kurul toplantısında....  davalı şirketin bankalara zaman zaman faiz karşılığı yüksek kredi alarak finansman sağladığına yönelik tutanağa geçmiş beyanının bulunduğunu, 25/09/2018 tarihli  olağan genel kurul toplantısında çağrı usulüne riayet edilmemesi, toplantı gündemi ile toplantı içeriğinin uyuşmaması, önceden bildirilmeyen gerekçelerle kar  payı dağıtılmayacağı yönünde karar alınması sebepleriyle iptalinin gerektiğini, usulsüzlüklerin araştırılması açısından özel denetçi tayın edilmesi yönünde ek madde talep edilmesinin de reddedildiğini, 25/09/2018 tarihli 2015-2016-2017 tarihlerini kapsayan olağan genel kurul toplantısının ve müvekkilinin itirazı kayıt ile itiraz ettiği tüm maddelerin iptaline, davalı şirkete ivedilikle özel denetçi yahut kayyım atanması, davalı şirketin haklı nedenlerle feshini, 2009 yılından beri müvekkiline verilmeyen ortaklık ve sermaye değerinin tespiti ile bu bedelin tasfiye sonucu ortaya çıkacak müvekkili alacağının hak ediş tarihinden itibaren   en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, davalı şirketin mevcut mal varlığı üzerinde üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini dava  ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 09/08/2018 ... ... Müdürlüğü Hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi ... Mahallesi. ... Sk. No... adresinde ... tarafından yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağılım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, iş bu hasarın  onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gideri gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.147,68 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, ayrıca davalı borçlu ... tarafından 09/08/2018 tarihinde ... ... Müdürlüğü Hizmet Sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mah. ... Sk. No.8 adresinde ... tarafından yapılan çalışma esnasında  davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini,  meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, iş bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gideri gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 1.973,79 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, hasar bedellerinin ... tarafından ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine 4.221,47 TL Hasar bedeli ile 116,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 4.338,03 TL'nin  tahsili için  .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalının icra takibine itiraz ettiğini, ödeme emrine, asıl alacak ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulmasının istenildiğini, davalı tarafından takibin durdurulmasından sonra güncel dosya borcu değil ödeme emrindeki asıl alacak gösterilen 4.2221,47 TL kadar 25/12/2018 ve 17/12/2018 tarihlerinde olmak üzere iki parça halinde yüklenici eliyle kısmi ödemede bulunduğunu, hasar bedeli kadar olmak üzere asıl alacak ödemesi ile davalının verdiği hasarın hasar miktarını kabul ve ikrar ettiği, ihtizazı kayıtsız ve rızaen gerçekleştirilmiş olduğundan borçlunun bu ödeme yönünden itirazından vazgeçtiğini, davalı tarafından yapılan 4.221,47 asıl alacak ve takip tarihine kadar işleyen 116,58 TL yasal faizden müteşekki toplam 4.338,05 TL tutarındaki borca yönelik ödeme tarihindeki güncel dosya hesabına göre değil takip tarihi için ödeme emrinde gösterilen sadece 4.221,47 TL alacak, tutarında kısmı ödeme yapılmış olduğu, Yargıtay içtihatlarının TBK ve İİK. Hükümleri gereği yapılmış olan kısmi ödemenin mahsubu takip tarihinde tahakkuk eden öncelikle temerrüt faizi, masraf ve ferilerinden yapılmış olup, ancak bunlardan arta kalan kısım asıl alacaktan mahsup edildiği, Bu sebeple takip tarihi için ödeme emrinde gösterilmiş olan alacak miktarından 800,14 TL tutarında asıl alacağın kalmış olduğu, ilgili icra takibinde bu tutar yönünden davalının sorumluluğunun devam ettiğini, dava şartı gereği 6102 Sayılı TTK 5/A maddesi gereğince Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğu ve görüşmenin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalının .... İcra Müdürlüğünün ... ESas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction