Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.10.2013 - 01.06.2014 dönemi için aylık 8.484,00 TL’den 7 ay 23 gün karşılığı toplam 69.892,00 TL sözleşmeden kaynaklanan, gecikme (kira kaybı alacağı) tazminatı ile 6.927,69 TL işlemiş faizi, 01.06.2014-07.05.2015 dönemi için ise aylık 9.250,00 TL’den (aylık kira bedeli ÜFE oranında artış yapılmak suretiyle 9.250,00 TL bulunmuştur) 11 ay 7 gün karşılığı toplam 103.908,00 TL sözleşmeden kaynaklanan gecikme (kira kaybı alacağı) tazimatı olmak üzere toplam 176.727,69 TL sözleşmeden kaynaklanan gecikme (kira kaybı) tazminatı hesaplandığını ve fazlaya ilişkin talep hakkının saklı kalmak kaydıyla, icra giderleri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar asıl alacaklara işleyecek aVans faizi ile birlikte tahsilini talep edildiğini, davalı (borçlu) şirketin takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalı borçlunun haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız itirazda bulunan davalı (borçlu) şirket aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde, 01.06.2012 tarihinde teslim edilmesi gereken davaya konu taşınmazın bugüne kadar teslim edilmediği iddiasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, .... belediye başkanlığının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ruhsat iptali, inşaat faaliyetinin durdurulması, yapımn mühürlenmesi, yıkım ve para cezası kararlan gibi mücbir nedenler sebebiyle mağdur olduğunu ve belli bir zaman inşa faaliyetinde bulunamadığım, 19.09.2013 tarihinde bağımsız bölümlerin tefrişi, ....’nin açılışı ve kiralamalar hakkında bilgilendirme mektubunun .... barkod numarasıyla (sözleşmenin 16.1 maddesine göre) davacımn tebligat adresine gönderildiğini, davacının takibe konu edilen dava dosyasının temyiz edildiğini, dosyanın Yargıtay incelemesinde olduğunu belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini, davacı alacaklının usul ve yasaya aykırı icra takibine % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 169.800,00 TL asıl alacak, 6.927,69 TL işlemiş faiz toplam 176.727,69 TL  ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren  avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya  dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davalının tam bölünme yolu ile tasfiye edildiği ve 3 ayrı şirkete bölündüğü şirketlerin 1 nolu ...., ...., .... İnşaat oldukları anlaşılmış, davalı ve 3 nolu ....İnşaat Vekilinin 01/06/2017 tarihli dilekçesi ile dosyaya bölünme planı yapı kullanma izin belgesi ve 3 nolu .... ya ilişkin vekaletname ibraz edilmiştir. Dava devam ederken davalı .... A.Ş. Tam bölünme yoluyla tasfiye edilerek üç ayrı şirkete bölündüğü, bunlardan 2 ve 3 nolu .... vekili sunmuş olduğu beyan dilekçesinde TTK.'nın 176.hükmü uyarınca sorumluluğun 3 nolu ...'da olduğunu bildirmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı ile dava dışı ------- Ankara ---. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin -------Karar sayılı kararı ile ilama bağlı olarak alacaklı olduğunu, ilam davacı tarafından Ankara ---. İcra Müdürlüğünün ----sayılı takip dosya numarası ile icraya konulduğunu, davalılardan-------numarası ile ----- şirketi olduğunu, şirketin tek ortaklı olup,---- dava dışı ve davacının borçlusu olan---- olduğunu, Ankara -----------. İcra Müdürlüğünün--- sayılı takip dosyasında davalı-------- haciz müzekkeresi yazılarak dava dışı -------- tüm hisselerine haciz konulduğunun bildirildiğini, ayrıca ----- haciz müzekkeresinin gönderildiğini, haciz gerekli harçların yatırılarak tescil edildiğini, davalı ------ olduğu ve değeri milyonlar ile ifade edilen; ------- --------- isimli ------tüm hakları ile birlikte diğer davalı------- ---- ------ kod numarası ile tescilli olan “------------- ibareli markanın devir bedeli ------ bedelle yapılmış gibi gösterildiğini, devir işlemi marka devir sözleşmesi ile yapıldığını, gerçek değeri çok yüksek olan marka ve ruhsatın bu şekilde -----bedelle satış gösterilmesinin tek amacı, davalı -------- şirkettin tek ortağı olan davacının borçlusunun kar payı ve şirketteki ortalıktan kaynaklanan alacaklarını gizlediğini, davalılar arasında yapılan işlemin asıl amacının davacının alacağını elde etmesini engellediğini, bu nedenle yapılan işlemin iptal edilmesi gerektiğini, TTK Madde 133/2 uyarınca  alacaklı, alacağını o ortağa düşen kâr payından alabileceğini, -----bir şirketin bir yıllık faaliyet dönemi sonucunda elde ettiği, ---- üzerinden dağıttıkları ve ortakların şirkette sermayelerinin bulunması karşılığında elde ettiklerinin getiri olduğunu,  dava konusu işlemle, davalı ----- şirketi sahip olduğu varlığı, gerçek değerinin çok altında bir bedelle sattığını, bu nedenle davalı -----şirketinin gerçekte elde edeceğini ve ortağa düşecek olan kar payının ciddi oranda azaldiğini, ------------------- altında olduğunu, davalı ---------- tarafından bu ruhsatta devredildiğini, davalılardan --------------, davalı şirketten payına düşecek kar payını azaltma amacı ile işlemin yapılmış olup,  gerçek değeri milyonlar ile ifade edilen mal varlığına ilişkin bir------------ gerçekleştiğini, -----bu büyük farkın yargılama sırasında da ortaya çıkacağını, dava konusu edilen ve iptale tabi olan ------------- ibareli markanın -------- kurulmaması için tedbir kararı verilmesi --------- ------ temliğinin engellenmesi--------- bildirilmesini talep ettiklerini ileri sürerek öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile dava konusu edilen --------- temliğinin engellenmesi ve---- sınırlayıcı ayni hak kurulmaması için tedbir kararı verilmesini ve kararın ----------- ilişkin ruhsat devir ve satış işlemlerinin iptaline, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment