Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1-)-------- Şubesi, keşide yeri -- Tarih -------- Keşideci ----- Çek No: -------- bedelli,2-)----------- Şubesi, keşide yeri ------- Tarih:-- Keşideci ------------ Çek No: ----------- bedelli,3-)-----Şubesi, keşide yeri -- Tarih:--- Keşideci --------  Çek No:----------- bedelli --- adet çekin kaybolduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için; ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını (çek teminat bedeli vs) ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini, ödeme yasağı konulmasını, çekin kayıp nedeniyle iptalini, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction