Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı taraf arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasında yürütülen ticari iş gereği tutulan cari hesaba göre davacı yanın 9.500,00 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, davalı tarafından tüm talep ve ihtarlara rağmen bedelin ödenmediğini beyanla davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve takip durduğundan alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tayin edilecek inkar tazminatının işleyecek faizi ile birlikte borçludan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesin özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden doğan müvekkili şirket alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece ...İcra Dairesinin ....Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalının 09/03/2016 tarihinde borcun tamamına ve faize yönelik itirazlarını sunduğunu, takibin icra müdürlüğünün 17/03/2016 tarihli karar ile durdurulduğunu, müvekkili şirketin cari hesap kayıtlarında davalının 30.673,75-TL davacı şirkete borcunun olduğunu, davalı tarafın borcunun bulunmadığına yönelik itirazlarının son derece yersiz ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu belirterek, davalının borca haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca davalı-borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment