Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; merkezi ... Mahallesi, ... Caddesi No:... .../... adresinde bulunan ...Şti.'nin şirket müdürü olan tek ortağı ...'ın 13.11.2021 tarihinde vefat etmesi ile TTK' nın emrettiği yasal organlardan mahrum kaldığını, söz konusu şirketin tek ortağı ve aynı zamanda şirket müdürü ...'ın ölümü ile geriye mirasçısı olarak eşi ... çocukları ... ve ...'nın mirasçı olarak kaldığını bu sebeple; Türk Medeni Kanunu 424/4 maddesi uyarınca söz konusu şirkete kayyum tayin edilmesini, kayyum olarak da mahkemenizce de uygun görülürse şirket merkezi olan ... İlçesinde kain muhasebe işi ile iştişal eden ...'ın (... T.C. numaralı) görevlendirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... - VEKİLİ	: Av. .... DAVALI	: ... - ...VEKİLİ	: Av. .... DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ                  : 14/06/2022YAZIM TARİHİ                   : ...Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ	                                  :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili birlikçe davalı yanca ihracata yönelik devlet yardımları kapsamında Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonundan Yapılan Ödemelere İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 13. Maddesine aykırı davranıldığının tespit edildiğini, davalıdan yapılan destek ödemesinin iadesinin talep edildiğini, buna karşılık davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment