Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;16/04/2019 tarihinde davalı şirket ile müvekkili arasında müvekkilin ... plakalı ... ... markalı 2010 model otomobili için  .../0 numaralı genişletişmiş kasko sigortası  poliçesi akdedildiğini, bu kaskoda hırsızlık sebebiyle arabanın zayi olması halinin teminat altına alındığını, buna dayanarak sigorta şirketine başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, dava öncesinde ise arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını, söz konusu kasko poliçesiyle teminat altına aracın 17/05/2019 tarihinde çalındığını, söz konusu hırsızlıkla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma numarasıyla işlem başlatıldığını, poliçedeki teminatlarla ilgili açıklamalardan somut olayda meydana gelen hadiselerin teminat kapsamında olduğunun anlaşıldığını, çalınan ve parçalanan araçtaki hasarlar ile hurda bedelinin tespiti bakımından ... 3. Sulh  Hukuk Mahkemesi'nde 2020/13 D. İş numaralı delil tespit davası açıldığını, alınan rapora itiraz ettiklerini, aracın müvekkiline iade edildiğini ancak delil tespitinin sağlıklı yapılması için bir müddet otoparkta bekletildiğini, çalıntı olan aracın bir kısmının mevcut olmadığını, aracın değerinin 145.000,00 TL olduğunu, hurda bedelinin ise 6.000,00 TL olduğunun belirtildiğini, hurda bedeli düşülerek 139.000,00 TL nin temerrüt faizinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsili için iş bu davanın ikame edildiğini, davalı şirkete bu husustaki başvurunun 25/09/2019 tarihinde ulaştığını ancak dosyanın incelemede olduğu belirtilerek dosya sürümcemede bırakıldığını ve arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını belirterek açıklanan nedenlerle davanın kabulüyle fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak hırsızlık sebebiyle meydana gelen ziya ve hasardan dolayı temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte  139.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ... plakalı iş makinesi araç, müvekkili ... Sigorta tarafından 11.12.2015-2018 tarihleri arasında geçerli ... sayılı Poliçe ile .... Sigortası içinde Makine Kırılması teminat örüntüsüne alındığı, sigortalı ... İnş. Ltd. Şti'ne ait ve .... Kiralama A.Ş aracılığı ile edinilen ... Plakalı Mercedes marka 3340K model Kamyon üzerine monteli SCHWING marka S36 X model ... seri numaralı 2015 model beton Pompası, davalı ...-İnş. Taah. A.Ş firma personeli olan operatör ... kontrolünde iken 04.12.2018 tarihinde ölümlü kazaya karıştığı, bu kaza nedeniyle aracın olay yerinde bekletilmesinden kaynaklı olarak sistemdeki beton malzemesi donmuş ve makinenin sevk silindirleri, karıştırıcı parçaları ile birlikte dider parçaların hasarlandığı, sigorta sözleşmeleri Makine Kırılması Genel Şartlar çerçevesinde sigorta ettirenin bizzat uğradığı zararların Sigorta güvencesine alındığı Sigorta türü olduğu, bu kapsamda müvekkili sigorta şirketi tarafından Sigortalısı araçta oluşan hasara ilişkin olarak ekspertiz incelemesi yaptırdığı, Ekspertiz İncelemesi sonucunda ... plakalı araçta 13.764,75 Euro tutarında hasar meydana geldiğinin tespit edildiği, bu tutarın 15.03.2019 tarihinde sigortalıya ödendiği, ayrıca sigortalı tarafından, müvekkili şirket tarafından yapılan bu ödeme nedeniyle 26.03.2019 tarihinde yansıtma faturası keşide edildiği, bu faturadan kaynaklanan 2.477,66 Euro KDV bedeli de sigortalıya 10.05.2019 tarihinde ödendiği, bu nedenle müvekkili şirketin TTK md.1472 gereğince sigortalısının halefi olmanın yanında alacağı devir ve temlik aldığı, kaza sırasında sigortalı aracın davalı-borçlu ... İnş. A.Ş kullanım ve kiralaması altında olduğu, sürücü ...'ın da bu firmanın sigortalısı ve çalışanı olduğu,  müvekkili şirketin davalıya zararını ödemesi bakımından talepte bulunmasına rağmen ödeme yapılmayacağı belirtildiğinden bu kere ödenen İzmir 16. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı ile davalı aleyhine ilamsız icra takibine başlandığı, açılan icra takibine karşın borçlu Şirket tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde itiraz edildiği ve takibi durdurduğu, beyan edilerek itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere tazminat ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment