Premise:
DAVACI	:1-..	:2-..VEKİLİ	:Av. ...DAVALI	:EKU FREN VE DÖKÜM SANAYİ A.Ş. -VEKİLİ	:Av. ..DAVA TÜRÜ	:Genel Kurul Kararının Yoklukla Malul Olduğunun TespitiDAVA TARİHİ	:27/06/2018KARAR TARİHİ	:13/09/2021KR. YAZIM TARİHİ	:24/09/2021	İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla  HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirkette pay sahibi olduklarını, davacılar ... ve ...'ın, Eku Fren ve Döküm Sanayi A.Ş. aleyhine Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2017/693 Esas sayılı nama yazılı pay senetlerinin TTK'nın 486. maddesi uyarınca şirket tarafından bastırılarak kendilerine teslimi talebi ile dava açıldığını, esas sözleşmenin değiştirilerek pay senetlerinin hamiline yazılı hale çevrildiğinden ve nama yazılı pay senetlerinin devrinin mümkün olmadığından bahisle, işbu davanın reddedildiğini, bilahare yine davacılar tarafından Eku Fren ve Döküm Sanayi A.Ş. aleyhine Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2017/845 Esas sayılı, TTK'nın 440. maddesi gereğince özel denetçi atanması talebine havi dava açıldığını ve bu davanın 17/05/2018 tarihinde kabul edilerek özel denetçi atanmasına karar verildiğini, bu davaların yargılanmasının seyri sırasında dosyaya ibraz edilen belgelerin dava dosyasını vekaleten yürüten avukat tarafından bilahare davacıya iletilmesi üzerine, davacılar ... ...ve ...'ın da asaleten katıldığı ve %100 katılım ile Merkez Cad. No:2 Tarsus Apt. K:6 Şişli İstanbul adresinde...'in hükumet komiseri olarak gözetimi ile yapıldığı iddia olunan 12/01/2015 tarihli çağrısız olağanüstü genel kurul toplantısının imza altına alınarak tescil ve ilan edildiğinin görüldüğünü, bahsi geçen çağrısız olağanüstü genel kurul toplantısına davacılar ...  ve ...'ın kesinlikle katılmadığını, işbu 12/01/2015 tarihli çağrısız olağanüstü genel kurul toplantısına sadece davacı ...'ın değil, diğer pay sahiplerinden ...'nun da katılmış olmasının da imkansız olduğunu, zira diğar pay sahiplerinden ...'nun da Gebze adresindeki fabrikada düzenlenen haftalık icra kurulu toplantısına katıldığını, şirketin genel kurul toplantı ve müzekkere defterinin 2015 yılı tasdikinden sonraki ilk sahifesinde yer alan ve Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanmamış olan Noter tarafından 23 Şubat 2015 tarih ve 03353 yevmiye numarası ile tasdik edilmiş olan Eku Fren Kampana ve Döküm San. A.Ş.'nin 12/01/2015 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı zaptının aksine, bu toplantı tutanağının ilk paragrafının son kısmına el yazısı ile şirketin 10.000.000 TL sermayesine karşılık 10.000 adet hisse sahibinin toplantıya iştirak ettiği anlaşılmıştır yazıldığını, görüldüğü üzere bu metinde ilk toplantı tutanağının aksine hisse sahibinin asaleten toplantıya ibaresi yerine toplantı tutanağının ilk paragrafının son kısmına el yazısı ile şirketin 10.000.000 TL sermayesine karşılık 100.000 adet hisse sahibinin toplantıya iştirak ettiğinin anlaşıldığının yazıldığını, toplantıya asaleten katıldığına dair bir ibareye yer verilmediğini, şirketin genel kurul karar defterinde aynı tarihli ve birbirinden farklı iki genel kurul toplantı tutanağının bulunmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, hazirun cetveli incelendiğinde davacıların asaleten imza attıkları görülmekte ise de davacıların bahsi geçen genel kurul toplantısına kat'i surette katılmadıklarını, davacılara gönderilmiş olan 08/01/2015 tarihli e-posta ile şirketin merkez adresi olan Tosb Otomotiv Mah. 1. Cad. 13-1 Çayırova Gebze Kocaeli adresinde 12/01/2015 tarihinde Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı yapılacağının bildirildiğini ve fakat daha sonra davacılara bunun yapılmasından vazgeçildiğinin sözlü olarak ifade edildiğini, 17/04/2015 tarihinde bir başka çağrısız olağanüstü genel kurul toplantısının daha yapıldığını ve davacıların da 12/01/2015 tarihinde iptal edilmiş olan çağrısız olağanüstü genel kurul toplantısının yerine iş bu 17/04/2015 tarihli çağrısız olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığı kanaatinin oluşturulduğunu, TTK'nın 416. maddesinin emredici bir hüküm olduğunu ve bu hükme aykırı olarak yapılmış bulunan çağrısız genel kurul toplantılarının yoklukla malul olduğunun gerek doktrin gerekse yargı kararlar ile sabit olduğunu, üstelik şirketin genel kurul toplantı ve müzekkere defterinde 12/01/2015 tarihine havi iki ayrı ve birbirini takip eden ve içerik olarak farklılık gösteren iki ayrı toplantı zaptının bulunması ve ayrıca TTSG'de yayınlanmış olan toplantı tutanağına ilişkin olarak ayrı bir hazirun cetveline yer verilmemiş olması dahi bizatihi davaya konu çağrısız genel kurlu toplantısının geçerli olmadığının kanıtı olduğunu, yok hükmündeki 12/01/2015 tarihli çağrısız olağanüstü genel kurul toplantısı ile nama yazılı pay senetlerinin hamiline yazılı pay senedine çevrilmesi sureti ile  pay sahiplerinin 12/01/2015 tarihli çağrısız olağanüstü genel kurul toplantısı ile nama yazılı pay senetlerinin hamiline yazılı pay senedine çevrilmesi sureti ile ortadan kaldırıldığını, bunu takiben de 30/10/2017 tarihli yönetim kurulu kararı ile, pay sahiplerinden... tarafından 20.300 adet pay senedinin ...'na devir edildiğini, bu sebeple öncelikle TTK'nın 448 ve 450. maddelerinin kıyasen uygulanması yolu ile yargılama esnasında TTK'nın madde 448/1 maddesi gereğince iş bu davanın açılmış olduğunun yönetim kurulu tarafından usulünce ilan edilip şirketin internet sitesinde duyurulması ve ayrıca yönetim kurulu üyelerinin görüşünü almak sureti ile mahkeme tarafından dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini, Eku Fren ve Döküm San. A.Ş.'nin 5 Mart 2015 tarih ve 8772 Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmiş olan 12/01/2015 tarihli çağrısız olağanüstü genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların yoklukla malul olduğundan bahis ile hükümsüzlüğüne ve geçersizliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ***VEKİLİ	: Av. ... - ***DAVA	: Alacak (Kooperatif  Kesin Maliyet Ve Kesin Maliyetin Gecikme Cezasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ	: ***KARAR TARİHİ	: ***GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: ***Mahkememizde görülmekte olan alacak (kooperatif kesin maliyet ve kesin maliyetin gecikme cezasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin, Kayseri ili, *** İlçesi'nde faaliyet gösteren bir konut yapı kooperatifi olduğunu, muhtelif arsa sahipleri ile yapılmış kat karşılığı sözleşmeler ile edindiği 12 adet blokta kendi ortakları için 485 konut, arsa sahipleri için 205 konut olmak üzere toplam 790 adet konut ile tamamı arsa sahiplerine ait olmak üzere 34 adet işyerinden oluşan inşaatları üstlendiğini ve fiilen 2007 yılından itibaren inşaatlara devam ettiğini, müvekkili kooperatifin yüklendiği konutların tamamının aynı anda teslimi mümkün olmadığından konutlar tamamlandıkça ortaklarına teslim ve teslim tarihindeki konut kesin maliyet bedellerinin tahsil edilebilmesinin yanında konutunu teslim alanlarla inşaatı devam eden ortaklar arasındaki eşitliğin de sağlanabilmesine yönelik olarak ilgili bakanlığın onayı alınarak kooperatifin *** tarihli genel kurulunda ortakların kabulü ile birlikte değiştirilerek uygulamaya konulduğunu, müvekkilinin ilk olarak ortaklarına ait 3 bloktaki 177 adet daireyi tamamlayarak kat mülkiyet tapuları ile birlikte 2011 yılında teslim ettiğini, müvekkili tarafından değişen ana sözleşmesinin 61/e maddesi hükmü gereği yapılan bu uygulamaya karşı onlarca üye tarafından yargıya taşınan uyuşmazlıkların tamamının müvekkili kooperatif lehine sonuçlanıp, Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiğini ve içtihatlaştığını ( Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın *** sayılı kararları ve diğerleri) devamında geriye kalan 308 ortağa ait konut inşaatlarının tamamlanmasına yönelik olarak ***tarihi baz alınmak sureti ile konut kesin maliyet bedeli hesaplarının yapılıp ortaklara tebliğ edilmesinden sonra davalının kendisine isabet eden borcunu ödediğini, ancak ilerleyen zaman içerisinde bir kısım ortakların ödeme yapmamaları, bu süreçte azımsanamayacak sayıda ortağın istifası ve ihraçları nedeniyle bunlara yapılan geri ödemelerin ortaya çıkması, ödeme dengesinin bozulması sonucunda devam eden yıllar içerisinde inşaat maliyet artışları, kooperatifin kredi borçlarının, sgk borçlarının ve vergi borçlarının süresinde ödenememesinden kaynaklı ilaveten ortaya çıkan finansman, faiz ve gecikme zammı giderleri ve genel yönetim giderlerinin oluşması ve özellikle kooperatif eski yöneticileri tarafından taşeronlara verilen yüklü tutarlardaki avansların karşılıksız çıkması ve imalata dönüşmemesi nedeni ile inşaatların tamamlanamayacağının anlaşılması üzerine değişen durum ve koşullara uyum sağlamak üzere söz konusu ***tarihi baz alınmak sureti ile yapılmış hesapların güncellenmesi zarureti ortaya çıktığını, tebliğden sonra 12 üyenin söz konusu hesaplara itiraz etmeleri üzerine, kooperatif değişen ana sözleşmesinin 61. maddesinde belirtildiği üzere itirazı yapan üyelerden 1 kişinin temsilci olarak seçilip kooperatife bildirilmesi için müvekkil tarafından bu üyelere Kayseri 8. Noterliği'nden *** yevmiye numaralı ihbar gönderildiğini, yapılan ihbarın ardından hesaplara itiraz edenlerin temsilci olarak seçtikleri kooperatif üyesi 1 kişi, hesapları yapan teknik heyetten 1 kişi ve yönetim kurulu üyelerinden 1 kişinin katılımı ile oluşturulan yeni heyetin *** tarihinde yapmış oldukları toplantıda itiraz edilen tüm hususlar tek tek incelendiğini ve itiraz konusu üyelere tebliğ edilen güncellenmiş kesin maliyet hesaplarının kooperatifin değişen ana sözleşme hükümlerine uygun olarak yapıldığına oybirliği ile karar verildiğini ve hesapların kesinleştiğini, söz konusu genel kurul kararı uyarınca güncellenen ve kesinleşen hesaplar nedeni ile davalı kendisine çıkartılan 66.748,79-TL tutarlı borcuna karşılık, olarak sunulan davalının kooperatife yaptığı ödemelere ilişkin cari hesap ekstresinden görüleceği üzere 16.000,00-TL kısmını ödemiş olup iş bu dava tarihi itibarı ile müvekkile 50.748,79 TL tutarında borcu bulunduğunu, bununla birlikte söz konusu bedelin geç ödenmesi halinde uygulanacak yaptırımların belirlendiğini, müvekkili kooperatifin *** tarihli olağan genel kurul toplantısının 14/b. gündem maddesindeki, geciken taksitlere aylık %1,5 oranı ile gecikme cezası uygulanması yönündeki karar uyarınca iş bu dava tarihi itibarı ile davalının müvekkile 9.695,40-TL tutarında gecikme cezası borcu bulunduğunu,  müvekkili kooperatifin *** tarihli olağan genel kurul toplantısının 13. gündem maddesinde alınmış karar uyarınca, davalının müvekkile ödemesi gereken 50.748,79-TL tutarındaki güncellenmiş konut kesin maliyet bedeli alacaklarına istinaden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL'nın ve bu bedelin genel kurulda belirlenen sürede ödenmemesi nedeni ile aynı genel kurulda karara bağlanmış aylık %1,5 oranı ile işbu davanın açıldığı tarihe kadar işlemiş olan 9.695,40-TL tutarlı gecikme cezası alacaklarına istinaden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini, tüm yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction