Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı olan ... plakalı kamyonun  Şanlıurfa Suruç ilçesinde 20/03/2017  tarihinde meydana gelen kazada hasarlandığını, 20/02/2017-2018 tarihlerini kapsayacak şekilde davalı sigorta şirketi tarafından 27592775/1 poliçe numarası ile kasko sigortalı olduğunu, davaya konu aracın, kasko değerinin 152.285,00-TL olduğunu, kasko poliçesinde teminat altına alınan araç üzerindeki frigofrik polyester kasa, körüklü dingil, klima, lift ve logo ile birlikte toplam değerinin 244.585,00-TL olduğunu, yine davaya konu aracın çıplak ikinci el değerinin 183.000,00-TL olduğunu, araç üzerindeki ekipmanlar eklendiğinde toplam araç değerinin 275.300,00-TL olduğunu, trafik kazasının davalı sigorta şirketine bildirildiğini, davalı tarafından hasar dosyası açıldığını ve ekspertiz incelemesi yapıldığını, aracın hurdaya ayrılmasına karar verildiğini, davacı şirket tarafından davaya konu aracın kasko poliçe teminatları dahilinde üzerindeki aksesuarları ile birlikte riziko tarihindeki rayiç değerinin belirlenmesinin ve ödenmesinin talep edildiğini, ancak bu konuda davalı ile mutabakat sağlanamadığını, davalı sigorta şirketinin aracın rayiç değerini 201.000,00-TL olarak tespit ettiğini, davacının talebi ile davaya konu hurda aracın (45.600,00 TL bedel tespit edilerek) davacıya teslim edildiğini ve davalı sigorta şirketi tarafından 16/05/2017 tarihinde davacı şirketin banka hesabına 155.400,00-TL ödeme yapıldığını, aracın rayiç değeri ile ilgili olarak mutabık olmadıklarını davalıya bildirdiğini, davalı sigorta şirketinin davaya konu aracın poliçe ile teminatlandırılmış tüm aksesuarları ile birlikte kaza tarihindeki rayiç değerinden sorumlu olduğunu, araçta meydana gelen hasar ve aracın rayiç değerinin yargılama sırasında bilirkişi incelemesi ile belli olacağından davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, davacı şirket adına kayıtlı olan ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL belirsiz  alacağın, dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;  Davacı vekili tarafından UYAP üzerinden sunulan 24.12.2018 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde şu ifadelere yer verilmektedir; Müvekkilinin sigortalısına ait emtiayı, taşınması sırasında oluşabilecek rizikolara karşı ---- Sözleşmesi ile teminat altına aldığı,  Müvekkiline ait olan -------edilmek üzene------ gönderildiği, taşınanın------ emtiası olduğu, emtianın teslim alınması --- ----- derecede seyredip, ikinci günden ---- sebebi ile taşınan emtiaların bozularak hasarlandığının ----ile tespit edildiği, emtialar depoya indirilirken--- olduğunun görülmesi üzerine, --- yapılarak, ---- düzenlendiği, emtianın ----- sonra alıcı firma tarafından---- hiçbiri kabul edilmemiş olup, kabul edilmeyen hasarlı emtialar ---- satıldığı, meydana gelen hasar sonrasında sigortalının--- yapıldığını, dolayısıyla hasar bedeli, -- mahsup edildiğini, müvekkilince ödeme yapılması üzerine 6102 s. TTK m. 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, diğer yandan sigortalı, işbu hasara ilişkin olarak tüm hak, alacak ve taleplerini müvekkilimize devir ve temlik etmiştir. Bu yönüyle müvekkilimiz, hem 6102 sayılı TTKnun 1472. Maddesi uyarınca "kanuni halef' hem de BK md 183 uyarınca --- kazandığını, dava konusu '--- ve taşımanın --------- yüklendiği ve taşımasının yapıldığı ---- plakalı aracın maliki olduğunu, bu sebeple Karayolları Trafik Kanunu uyarınca da sorumluluğu söz konusu olduğunu, ---- bulunduğu sırada meydana gelmesinden dolayı sorumlu olduğunu,---- düzenlemekle,--- gerçekleşen taşımanın tamamını taahhüt etmiştir. Bununla birlikte------- uyarınca da oluşan ----- davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Dolayısıyla----- davalı da taşıyan sıfatı ile diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğunu, --- borca itiraz dilekçelerinde aynı zamanda yetki itirazında da bulunduğunu ancak davalıların yetki itirazının yerinde olmadığını, hasar, davalılar/borçluların hakimiyeti ve sorumluluğu altında meydana gelmiş olduğundan, davalılar/borçlular oluşan hasardan tümüyle sorumlu olduklarını, bu nedenle----dosyası ile başlatmış olduğumuz icra takibine borçluların yapmış olduğu itiraz haksız ve mesnetsiz olup, tamamen kötü niyetli olarak alacağımızı sürüncemede bırakmak amacını taşımakta olduğunu, açıklanan nedenlerle, davalıların/borçluların haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, takibin haksız şekilde durmasına neden olan davalılar/borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment