Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait --------plakalı aracın ---- numaralı, ------ plakalı aracın da--------- numaralı Kasko Sigortası poliçesi ile davalı ... nezdinde -------- vadeli olarak "genişletilmiş Kasko Ürünü Sigorta Poliçesi" ile sigorta teminatı altında iken --------- tarihinde -----------yaşanan yoğun dolu yağışı nedeniyle her iki aracında hasara uğradığını, sigorta şirketine yapılan ihbar sonrasında davalı şirket tarafından ---------- numaralı,----- Nolu Poliçeden (---------- numaralı hasar dosyalarının açıldığını, ---- plakalı araç için ---------- numaralı hasar dosyasında görevlendirilen eksper tarafından zararın ------- TL olarak tespit edildiğini, sigorta şirketinin bu dosyadan 17,18 TL ödeme yaptığını, ancak ----- TL ödemenin yapılmadığını, --------- plakalı araç için----- numaralı hasar dosyasında görevlendirilen eksper tarafından zararın --TL olarak tespit edildiğini ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığı, Davaya konu hasar olayının teminat kapsamında olduğunu, ----------- nolu klozda; "Deprem, Toprak Kayması, Fırtına, Dolu ve Yanardağ Klozu ve Kara Taşıtları Kasko ve Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.4/4 maddesinde dolu hasarlarında muafiyet uygulanmayacağının belirtildiğini beyan ederek;----- plakalı araç için bakiye hasar tutarı ------- TL ve ----------- plakalı araç için -------- TL olmak üzere toplam --------------TL hasar tazminatının,---- olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction