Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkilinin ......Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. unvanlı şirketin eski ortakları tarafından aldatılmış ve şirket hissedarlarından ... şirketteki hissesi için 21.01.2010 tarihinde Eyüp ....Noterliğinin .... yevmiye nolu Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin bilgisi dışında davalılar 21.01.2010 tarihinde şirket merkezinde toplanmış ve hisse devri ve müdür değişikliğinin yapıldığını, şirket ortak ve yöneticilerin 21.01.2010 tarihinde yapmış olduğu toplantıdan ve 2010/02 nolu karardan müvekkilimin haberi olmadığı gibi, toplantıda da  müvekkilinin  adına sahte imza atıldığını, özellikle 02.12.2010 tarihinde Bakırköy ..... Noterliğinin .... Yevmiye sayısı ile tasdiklenen 21.01.2010 tarihli .....  karar sayılı ortaklar kurulu kararı hukuken geçersiz olup, karardaki imza davacı müvekkiline ait olmadığından davalı şirketin 21.01.2010 tarihli ve ..... karar sayılı ortaklar kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket davalının teslim ettiği ipleri örerek kumaş ürettiğini, cari hesap nedeni ile müvekkili tarafından davalı aleyhine  Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin.... esas sayılı dosyasındaki 05/07/2018 tarihli dava dilekçesinde cari hesap alacağını kabul ettiğini, davalı taraf müvekkili şirket tarafından hazırlanan bazı kumaşların hatalı olduğundan bahisle 18.297,74 TL bedelli fatura kestiğini ancak faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, davalının toplam alacaklı olduğunu iddia ettikleri bedelden iş bu dava konusu bedeli kabul ederek mahsup ettiğini, ve müvekili şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün .... esas sayılı icra takibi başlatıldığın, davalı yanın müvekkili tarıfından başlatılan icra takibine itiraz ederek icra takibini durduğundan, davalı tarafından yapılan itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini, davalının %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment