Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı...adına kayıtlı... ve ... plakalı araçların trafik kazası geçirdiğini, kaza tespit tutanağında, KTK’nun 52/b maddesinin ihlal edildiğini ve sol ön lastiğin patlaması sonucu orta refüjde bulunan bariyerlere çekicinin sol ön kısımları ile çarpıp, yarı römorku ile birlikte sola devrilmesi neticesinde sürüklenmesi olarak açıklandığını, kaza esnasında araçta 47 firmaya ait malın taşınmakta olduğunu, taşınan birçok ürünün kaza neticesi zarar gördüğünü, kazadan sonra müvekkilinin Sigortalı ... Ekspress firmasına 31.12.2019 günü 165.004,27 TL ödeme yaptığını,  Sigortalı ...Ekspres’in, bu hasar ve zarar nedeni ile 3.kişilere karşı olan talep ve dava haklarının 165.004,27 TL sine kadar olan kısmını TBK 183. Maddesine göre davacı ...Sigorta’ya temlik ettiğini, bu ödemeye bağlı olarak müvekkilinin TTK 1472.1 maddesinde yer alan ‘Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer’ hükmü gereği sigortalı...Ekspres’in yasal halefi olduğunu, aynı zamanda akdi halef sıfatına da sahip olduğunu,  davaya konu taşıma ediminin davalı ... üzerine kayıtlı... ve... plakalı taşıt için tanzim edilen taşıt kartında ... plakalı çekicinin de davalı ...’ya ait olduğunu, kazanın aracın yük ve teknik özelliklerini dikkate almada aşırı hız yapma  sebebi ile oluştuğunu,  kaza esnasındaki sürücü ... ile aracın işletmecesi ...’nı meydana gelen kazada birlikte ve müteselsil olarak sorumlu olduklarını, bu sebeple fazlaya ve ıslaha ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 165.004,27 TL’nin arabulucu başvuru tarihi olan 15.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsil edilerek davacıya verilmesine... ve ...plakalı araçların üçüncü kişilere devrinin engellenmesi yönünden araçlara ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın konusunun dava dışı sigortalı ... firmasına ait otomobillerin 18 Aralık 2018 tarihinde gerçekleşen nakliyesi sırasında hasara uğramalarına ilişkin olduğunu, hasara ilişkin emtiaların müvekkili tarafından sigorta edildiğini, sigortalı emtiaların ....’dan ... alanına kadar karayolu nakliyesinin davalı firma tarafından gerçekleştirildiğini, sigortalı emtiaların karayolunda taşınması sırasında 15 adet otomobilde hasar oluştuğunun tespit edildiğini, bazılarının kapılarının ezik olduğunu, koltuklarının, ilk yardım çantasının, yedek anahtarının olmadığını, tampon ve arka jantın boyalarının kalktığının ... alanında teslim alınırken tutulan tutanakla tespit edilmiş olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 875. maddesine göre taşıyıcının eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde eşyanın ziyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumlu olduğunu, sigortalı emtiadaki zararın müvekkili şirketçe yapılan incelemede 618,38 Euro olarak tespit edildiğini, poliçe limitleri dahilinde 25.02.2019 tarihinde dava dışı sigortalıya ödenmiş olduğunu, davalıyla yapılan arabuluculuk görüşmelerinde netice alınamadığını, sigortalı emtiadaki zararı müvekkilinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek Euro değeri üzerinden, Devlet bankalarının bu yabancı para için ödediği bir yıllık en yüksek faiz ile davalının gidermekle yükümlü olduğunu, ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla başlatılan takibe davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine kötü niyetli itiraz nedeniyle itiraz edilen tutarın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment