Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı ve %10 (azınlık) hissedarı olduğu davalı şirketin, müvekkiline tebligat yapmaksızın olağanüstü genel kurul düzenlediğini, taraflarınca bunun öğrenilmesi üzerinde toplantıdan önce ... 28. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu toplantının yapılmaması ve şirkete özel denetçi atanmasını talep ettiklerini ve davalı yetkililerinden hiçbir yanıt alınamadıklarını, 03.03.2021 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerine 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 482 ve 483. maddelerinde sayılan işlemler için yetki verildiğin, müvekkilinin sözkonusu genel kurul toplantısına kendisine tebligat yapılmamış olmasına rağmen haklarına halel gelmemesi için katıldığını ve muhalefet şerhi kullandığını, yönetim kurulu üyelerine TTK’nın anılan maddelerindeki yetkinin verilmesine ilişkin karar, kötüniyetle hareket eden bir diğer ortak ...'nin şahsi ve muvazalı işlemlerinin gerçekleştirilmesi maksadıyla yapıldığını ve şahsi bir işe ilişkin olduğundan TTK'nın 436. maddesindeki oy yoksunluğu halinin uygulanmasının gerektiğini, ..., davalı şirketin en büyük hissedarı olan ... isimli şirketin yöneticisi ve karar alıcısı konumunda olup, müvekkilinin hisse oranını azaltarak kendisinin şirkete özel denetçi atanmasını isteme hakkını kullanmasının önüne geçmeye çalıştığını, davalı şirketin borca batık olduğunu, 1 yıldan fazladır işyeri kirasını ödemediğini, müvekkilinden almış olduğu borç parayı kaçırdığını, müvekkilinin alacağı .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz yoluyla takip edilmişse de davalı şirketin hesaplarının kötüniyetli çoğunluk hissedarlar tarafından boşaltıldığının anlaşıldığını, bu sebeple müvekkilinin davalıdan tahsilat yapmasının mümkün olmadığını, davalı şirketin iflasının istenmesi gerekmekteyken davalı şirketin çoğunluk hissedarları bunun aksine müvekkilinin şirketine özel denetçi atanmasını talep etme hakkını elinden alabilmek amacıyla usulsüz ve kötüniyetli bir olağanüstü genel kurul tertip ettiklerini, işbu nedenlerle genel kurul kararının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olan bilgi alma veya inceleme hakkı engellendiğini, şirketin sunulan gelir tablosunda yıllık net hizmet satış geliri  3.899.622,38.-TL olarak gösterilmiş iken aynı tabloda satılan hizmet maliyeti olarak gösterilen 3.809.715,76.-TL'nin dayanakları ile birlikte ayrıntılı izahatının yapılmamış olması karşısında 153.454,16.-TL dönem net karının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı meselesinin araştırılmasının gerektiğini, hal böyle olunca da Sayın Mahkemeden; şirketin işleri, müşteriler ile yapılan sözleşme gelirleri, personel giderleri, olağan dışı kar detayı, şirketin alacakları ve borçları, şirketin vergi borçları, mahkeme kararı uyarınca iptal edilen huzur hakkının şirket kasasına iade edilip edilmediği, şirket ortaklarının borçlu görünmeleri hakkında bilgi alma taleplerinin kabulü ile, davalı şirketin sordukları sorular ile ilgili olarak, 2020 yılı hesap dönemine ait yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin basılı yahut dijital ortamda uzman aracılığı ile inceleme yaptırılabilmesi için sunulmasına ilişkin karar verilmesini talep etmelerinin gerektiğini, nitekim bilgi alma davasının kabulü halinde Sayın Mahkeme, davalı şirketi istenen bilgiyi vermeye veya şirkete ait belirli belgeleri bilgi istediği konuda bizzat ya da bir uzman aracılığı ile incelemesi için pay sahibine vermeye (veya ibraz etmeye/hazır tutmaya) mahkum edeceğini, yukarıda açıklanan maruz nedenler doğrultusunda; bilgi alma ve inceleme talepleri haksız olarak reddedilen pay sahibi müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkını kullanabilmesi için, TTK madde 437/5 uyarınca; davalı şirketin işleri hakkında, müşteriler ile yapılan sözleşme gelirleri hakkında, personel giderleri, olağan dışı kar detayı ve alacakları ile borçları hakkında, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile iptal edilen huzur hakkının şirket kasasına iade edilip edilmediğini, şirket ortaklarının borçlu görülmesi hakkında bilgi verilmesi taleplerinin kabulü ile davalı şirketin sorduğumuz sorular ile ilgili olarak, 2020 yılı hesap dönemine ait yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin basılı yahut dijital ortamda -uzman incelemesi yaptırabilmesi için- davacıya yahut belirlenecek uzmana ibraz etmesi yönünde karar verilmesini, yargılama gideri ile ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment