Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin .../.../... tarihinden beri ortak olduklarını ...Şirketi’ndeki  hisselerini satarak ortaklıktan  ayrılmaya karar verdiklerini, Müvekkilleri ... ... ve ...’ın hissedar olduğu  davalı şirketteki hisselerini ...’a ve ...’a devrederek ortaklıktan ayrıldıklarını, devir   sonrasında hisselerin  çoğunluğunu  satın alam ... tarafından devirlerin tecilinin yapılacağının söylendiğini,  ancak yıllar içerisinde söz konusu tescilin yapılmadığını tescilin yapılmaması nedeni ile davalı şirketin özellikle kamu borçlarından dolayı  müvekkillerin sorumlu  görülme ihtimali  bulunduğunu,  bunun da mağduriyete yol açtığını,  ... ATM' nin .../... esas sayılı dosyası ile hisselerin devir edildiğini n tespitine ilişkin dava açıldığını ancak davalı şirketin sicilden silinmesi nedeni ile mahkemenin ihya konusunda kendilerine yetki verdiğini beyan etmekle ...Şirketi’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi gereğince satın aldığı taşınmazın tapusunun verilmemesi sebebiyle dava dışı şirket ve arsa sahiplerine karşı ... Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile bu dosya ile birleşen ... Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı (eski ... esas sayılı) dosyalarından tapu iptali ve tescil davası açtığını; dava dışı ... Yapı Malzemeleri İnşaat Taahhüt Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğunu öğrendiklerini; bu sebeple, dava dışı şirketin ihyası ile en son yetkili ...’ün tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment