Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; çalışmış oldukları ... ... Bulvarı Şubesinden kullanmakta oldukları çek karnelerinden 11 adet çek yaprağından 5 adet çek yaprağının boş doldurulmamış ve kimseye ciro edilememiş ve imzalanmamış şekilde çalındığını, bankanın takasta çekleri olduğunu söyledikten sonra farkına vardıklarını, kilitli olan çekmeceden ...-...-...-...-... nolu çeklerin yerinde olmadığını ve çalındıklarını tespit ettiklerini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... Bankası ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 30/06/2021 keşide tarihli, keşidecisinin ... olduğu, 8.550,16 TL bedelli çekin hamili olduğunu, müvekkil firmanın çekte lehtar konumunda olduğunu,  çekin müvekkil tarafından teslim alındıktan sonra kaybedildiğini, zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment