Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Trafik İç ve Dış Ticaret A.Ş.’nin (yeni unvanı ... Şirketi) ... ile 26.04.2019 tarihinde Vakıf Taşınmazlarının Yapım veya Onarım Karşılığı Kiralama Yöntemi ile Değerlendirilmesiyle ilgili Tip Sözleşmesi imzalandığını, İstanbul ili Karaköy ilçesindeki arazinin kiralandığını, Dava dışı ... şirketinin  bu araziye inşaat yapımı için yüklenici firma bulması amacıyla dava dışı ... isimli şahıs ile görüştüğünü, ... isimli şahsın yüklenici firma olarak davalı şirket ile anlaşma sağlandığını,  davalı şirketin dava dışı ... şirketinin kiraladığı arazide inşaat yapım işinin yüklenicisi olacağına ilişkin tarafların sözlü olarak anlaştığını, yapılan anlaşma doğrultusunda dava dışı ... isimli şahsın sözleşmenin imzalanmasına kadar ki süreçte işlemlerin başlaması amacıyla dava dışı ... Şirketinden 50.000 TL bedelinde ön ödeme talep ettiğini,  Dava dışı ... şirketi bu bedelin 25.000 TL’nı ... isimli şahsa bankadan havale ettiğini, kalan 25.000 TL’nı de müvekkili şirketin lehdar olduğu ... Bankası’nın ... seri numaralı,  25.000 TL bedelli 27.01.2020 vade tarihli dava konusu çeki hatır çeki olarak  düzenlediğini ve bu çek ile olarak taraflar arasında 11.11.2019 tarihli protokol imzalandığını yine dava dışı ... Şirketi’nin talebi üzerine söz konusu çekin davalı şirkete teslim edilmek üzere ... isimli şahsa teslim ettiğini,  dava dışı ... şirketi ile ...’nün imzaladıkları 26.04.2019 tarihli sözleşmeyi Dava Dışı ... şirketinin ...'ne vermiş olduğu 30.12.2019 tarih ... kayıt sayılı dilekçe ile  feshedildiğini, dava konusu çekin işin yapılamayacağından dolayı  bedelsiz kaldığını,  ancak kiralama sözleşmesinin feshedilmesi ile  davalı şirket tarafından da herhangi bir yapım işine başlanmamış olması nedeniyle  işin devam edemeyeceğinden davalı şirket açısından herhangi bir alacak hakkı doğmayacağından çekin halen davalı şirkette olması davalı şirket açısından sebepsiz zenginleşmeye teşkil edeceğini, davaya konu çekin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkili  şirketin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için  ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve  davalı tarafın hukuki alacak hakkının doğmamış olmasından dolayı dava konusu çek açısından davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile müvekkili şirkete, sigortalı olduğunu, hadisenin, 14/06/2017 tarihinde ... plakalı aracın ... ... ... yolu üzerinde seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan sigortalı ... plakalı aracın trafik nedeniyle duraksaması nedeniyle duramayarak çarpması akabinde sigortalı ... plakalı aracın önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca, onun da önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması ve bu araçların sırasıyla ... aracın arkaya ... plakalı araca onun da duramayarak ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde çoklu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir, Davalı/Borçlu ... sigortalısı olan ... plakalı aracın, müvekkil şirket sigortalısı olan ... Plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasar aldığını, sigortalının, yapmış olduğu başvuru neticesinde Hasar gören sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkili şirketçe araç sahibine 08.08.2017 tarihinde hasar bedeli ödendiğini, davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olması nedeniyle, (sigorta şirketleri arası mutabakat gereği) hasara sebebiyet veren aracın sigorta Şirketi olan davalı ... Sigortaya başvurulmuş ancak, davalı kendi sigortalı araçlarına kusur yüklemeyerek iş bu hasar bedelini ödemeyi reddettiğini beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun haksız yere icra takibine itiraz etmiş olmasından ötürü takibe konu alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten, arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction