Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ... San ve Tic, Ltd. Şti. ve ...  San ve Tie, A.Ş.’nin yetkilisi ve ortağı aynı zamanda dava konusu çekte ilk ciranta olan ... San ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ...’ın kardeşi olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi ... ’ın 22.01.2015 tarihinde aracı içerisinden çok sayıda şahsına, ... ve ... şirketlerine ait çok sayıda çeki ve nakit parasını çalındığını, bu konuda şüpheli ya da şüpheliler hakkında soruşturma yapılması ve haklarında kamu davası açılması yönündeki şikâyeti üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/... soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, Akabinde çek iptali ve ödeme yasağı konulması için ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, çalınan çeklerin içinde ... Bankası ... Şubesi keşideci ... San ve Tic. Ltd, Sti seri no .... bedelli 65.000TL çek de bulunduğunu, Bu sebeple ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... E. sayılı dosyasından İstirdat davası açmak için süre verildiğini, dava konusu bu çek ... ... San ve Tic. A.Ş. tarafından dava dışı müvekkili ... San ve Tic. Ltd. Şti. namına keşide edildiğini, İstirdat davasında davacı gerçek ve meşru hamil olduğunu her türlü delil ile ispat edebileceğini, Davalı ... Anonim Şirketi’nin eline geçen başkaca çalınan çekler de oraya çıktığını bu çeklere ilişkin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... E., ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... E sayılı dosyası ile yine istirdat davacı açıldığını, bu davalarda incelenecek olursa diğer çalıntı çeklerde aynı cirantalar tarafından ciro edildiğini, Müvekkilinin çalınan çeklerin asıl hamili olduğunu, Davalının davaya konu çeki kötü niyetle elinde bulundurduğunu, iktisabında ağır kusuru bulunduğunu, Çünkü ilgili bankanın çeke ilişkin ödeme yasağı olduğu hususunda bilgi vermesi üzerine, çekin müvekkilin rızası halefinde elinden çıktığını bildiği halde çeki iktisap ederken olağan özeni göstermeyerek ağır kusuru bulunduğunu, bu nedenle çekin iadesi gerektiğini beyanla; davanın kabulü ile müvekkilinin haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespiti ile çeklerin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ile dava dışı ----- arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davadışı şirkete krediler tahsis edilerek kullandırıldığı, Davalı borçlunun da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzalamış bulunduğu Sözleşme hükümlerine uyulmayarak borçların ödenmemesi nedeniyle hesap kat ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazının yerinde olmadığı, Davalının kredi borçlarının ödemediğini, talep edilen faiz oranlarının yerinde olduğu, Açıkladıkları sebeplerden dolayı - fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesi gerektiği iddiasında bulunmuştur.SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından hesap kat ihtarnamesi ile çok kısa gün ve süre verilerek icra takibi yapıldığını, takipte istenen faiz oranının yüksek oranlı ve ödenmiş borç icin takip vapıldığını  talep edilen------mükellefinin bizatihi banka olduğunu, asıl alacak tutarının banka tarafından şişirildiğini davacı tarafın asıl alacak tutarına daha takipten önce faiz, vergi, komisyon,----- adı altında eklemeler yaptığını ve daha sonra takibe konu ederek bir daha üzerine miktarı belli olmayan şekilde ve tek kalemde faiz ve ------ eklendiğini, ve gerçeği yansıtmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ------arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza atan davalı borçlu hakkında başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Dosya içerisine alınan ------esas sayılı takip dosyasının incelenmesi sonucu; davacı -----tarafından davalı müşterek borçlu müteselsil kefil hakkında ticari nitelikte kredi borcu, çek kredisi borcu, cari hesap borcu, kredi kartı borcu, iskonto iştira senedi borcu, ticari kredili mevduat borcu olmak üzere asıl alacaklar ve temerrüt faizleri ve ------toplamı olmak üzere 1.942.719,78 TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı tespit edilmiştir.

Relationship: contradiction