Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3.kişi (davalının sigortalısı) ... AŞ'ye ait ... plakalı araç tarafından 03/01/2016 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, kaza sonucu araçta oluşan değer kaybının eksper tarafından 7.680,00 TL olarak tespit edildiğini, oluşan değer kaybına ilişkin alacağı temlik alan sıfatı ile davalı ... şirketinden tahsilini talep ettiklerini, kazaya sebebiyet veren tarafa oluşan zararın karşılanması için 03/11/2016 tarihinde ihtarname gönderdiklerini, ihtarnameye rağmen davalı tarafından müvekkiline herhangi bir cevap verilmediğini ve ödeme de yapılmadığını ileri sürerek oluşan değer kaybı için 7.680,00 TL, bunun tespiti için ekspere ödenen 354,00 TL olmak üzere toplam 8.034,00 TL lik alacakları için şimdilik 500,00 TL nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bu talebini 01/12/2017 tarihli dilekçesi ile 6.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction