Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, davalı şirkete kasko sigortalı ile sigortalı ...'in malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 20/09/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası sonucu hasarlandığını, aracın 28/11/2015 - 2016 tarihleri arası 110316082 kasko poliçe numarasıyla davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, ...  plakalı araçta KDV. dahil 6.690,35-TL hasar meydana geldiğini ve kasko poliçe genel şartları gereği davalının hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra belirlenecek miktar kadar HMK 107. Maddesi uyarınca talebin artırılmak üzere şimdilik 250,00-TL ödenmeyen hasar bedelinin davalı şirketin temerrüt tarihi olan 13/02/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction