Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ömür boyu yenileme garantisine sahip sigortalı olduğunu, müvekkilinin -----------hastalığı teşhisi ile ilgili dava dışı -------- ameliyat olduğunu, ameliyat öncesi yapılan provizyonda sigorta şirketi yetkilileri ve sigorta acentesinin ameliyatın sigorta poliçesi kapsamında olduğu bilgisini verdiği, taburcu olduktan sonra ise ise sigorta şirketinin sebep göstermeksizin ödeme yapmadığını, davalının sigorta devam ederken ek prim uygulamak istediğini, bu uygulamayı asla kabul etmek istemediğini beyan eden müvekkilin ihtirazı kayıt koymak suretiyle ailesinin ve kendisinin yararlandığı ömür boyu yenileme garantisini kaybetmemek adına kabul etmek zorunda kaldığını, 2003 yılından itibaren ömür boyu yenileme garantisi kapsamında olan müvekkilinin sigortasına, hakkaniyete ve yasaya aykırı şekilde uygulanan ek prim uygulamasının iptal edilmesi ve bugüne dek ek prim adı altında haksiz kazanç elde etmek maksadıyla bu davanın açıldığını, sigorta şirketi tarafindan alınan ek sigorta primlerinin müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından sözleşme konusu taşınmazların projeye uygun olarak tadil ve imal edilerek 31/10/2016 tarihinde ve devamında kullanıma hazır şekilde tam ve zamanında teslim edilmemesinden kaynaklanan cezai şart alacağından dolayı davalı borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalılar tarafından borca itiraz edildiğini, bu nedenle takibin durduğunu, davalılar tarafından yapılmış olan itirazların haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, davalılar tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı icra dosyasına yapılan  itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment