Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı  tarafından Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü’ nün ... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, itiraz üzerine, taraflar arasında anlaşma sağlanabilmesi için arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu,  yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını,  davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı taraf ile müvekkili firma arasında ticari ilişki mevcut olduğunu,  cari hesap ekstresine göre müvekkili firmaya borçlu olduğunu, davalı tarafın tüm bildirmlere rağmen borcunu ödememdiğinden dolayı kendisi hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü’ nün ... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini,  davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme,
yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına,
resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir.Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun, yargılamayı
gerektiren davalarda hazırlık işlemlerine ilişkin hükümleriyle senetlerin ibrazı
zorunluluğuna dair olan hükümleri ticari işlerde de uygulanır.

Relationship: neutral