Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkili olan kooperatifin üyesi olduğunu, bu üyelik uyarınca kendisine -------- bağımsız bölümün tahsis edildiğini, söz konusu tahsis işleminin yanı sıra müvekkili kooperatifin davalının da aralarında bulunduğu tüm üyelerine karşı yükümlülüklerini tam ve zamanında ifa ettiğini, davalı borçlunun genel yönetim gideri karşılığı olarak toplanmasına karar verilen 26.01.2014, 22.02.2015, 29.05.2016 ve 26.03.2017 tarihli olağan genel kurul toplantıları ile 17.01.2016 tarihli Yönetim kurulu kararında belirlenen üye ödemelerini ifa etmediğini, borcun takip tarihi itibari ile 2.100 TL olduğunu, ayrıca ----------blok kat maliki üyelerden iskan alınması için 5.000 TL maliyet giderinin toplanmasına karar verilmesine rağmen kooperatifin henüz hiçbir üyesinden davalı borçlu dahil bu tutar için yasal işlem başlatmadığını, ileri tarihe ötelendiğini, bu anlamda müvekkili olan kooperatifin işbu davaya konu takipte yazılı alacağının fazlasına ilişkin her ad altında alacak ve talep hakkının saklı tutulduğunu, davalı borçlunun iyiniyetli sözlü çağrılara rağmen borcunu ödemediğini, başlatılan takibe itiraz ettiği, davalı borçlunun İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün 2018/3325 E. Sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına,dava değerinin %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,taraflar arasındaki ilişkiden kaynaklanan her türlü hak,fazlaya ilişkin haklar ve mevzuattan doğan diğer dava talep ve cevap hakkının saklı tutulmasına,yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ----- numaralı banka kartının kopyalandığı müvekkil bankanın ilgili birimlerince tespit edildiği ----- müvekkil banka nezdinde bulunan hesabından, kimliği meçhul şahıslarca; kart kopyalama sonucu, ------- gönderildiği, müşteri tarafından bankaya başvurulması sonucu, gerçekleşen transfer işleminin müşteri tarafından yapılmadığı, müşterinin banka kartının kopyalandığı, bunun üzerine ----- zararları da müvekkil banka tarafından karşılanmış, haklarına halef olunduğu gerçekleşen kart kopyalama olayından dolayı ----- soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup soruşturmanın devam ettiği davalı şahsın hesabına hiçbir sebep yokken kimliği meçhul şahsılarca toplamda ------- gönderilmesine rağmen davalı bu bedelleri iade etmemiş, iadesi için icra takibi başlatmış ise de kötüniyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durduğu  davalı, ödeme dekontlarıyla da sabit olunduğu üzere hiçbir sebep olmaksızın ------ zenginleştiği, sebepsiz zenginleşme davasının konusu, bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen kimsenin, bu zenginleşmeyi hak sahibine geri vermesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction