Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkili Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkil Bankanın meşru hamili bulunduğu dava konusu bononun müvekkil Bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybedilerek bulunamadığını, bu suretle senedin kaybolmak suretiyle müvekkili Bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini beyan ederek, borçlusu ... olan, lehdarı ... olan, ... Ltd. Şti. Tarafından müvekkili bankaya verilen  26/06/2019 keşide tarihli  30/10/2019 vade tarihli ve  7.000,00 -TL bedelli bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmasına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu  keşidecisi ..., lehtarı ... Tic. ... 30/04/2018 keşide tarihli, 30/10/2018 vade tarihli, 2.500,00-TL bedelli olan bononun, müvekkili bankanın uhdesinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, bu suretle müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini, söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu kıymetli evrakın (bononun) kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmasına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment