Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki anlaşma gereğince davalının sosyal medyada tanıtım çalışmalarının yapılması işini 15/05/2014 tarihinde sözleşme ile müvekkiline verildiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince edimlerini yerine getirdiğini, çalışmaları tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalıya yapılan iş bedeli olarak 15/08/2014 tarihinde 19.416,19 TL bedelli faturanın gönderildiğini, davalının yinede borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, alacağıh tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yaıplan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction