Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davadışı ... Sanayi AŞ 'ye ait yaş maya emtiasının müvekkili sigorta şirketi tarafından ... nolu blok emtia abonman sigorta poliçesi ile nakliye rizikolarına karşı sigortalandığını, sigortalı emtianın ... 'den ...'e ... gemisi ile davalı ana nakliyeci ... Konteyner Taşımacılık ve Denizcilik AŞ tarafından taşındığını, ... ... Limanında tahliye edilen emtianın ... Sağlık Bakanlığı tarafından sağlık kontrollerinden geçirilerek yüksek sıcaklıkta taşınması sebebiyle ürünün satılamayacağı ve bu nedenle imha edilmesine karar verildiğini, davalı firmadan istenen konteyner sıcaklık kayıtlarına göre konişmentoda depolama ve nakil sıcaklık şartının 0 derece olarak belirtilmiş olmasına rağmen konteyner içi sıcaklığın taşıma süresi boyunca istenilen sıcaklık değerinde olmadığını, ekspertiz raporunun hasarın oluş şekli, hasar hakkındaki saptamalar, hasarın niteliği ve miktarı konusunda ayrıntılı bilgiler içerdiğini, fatura ve yapılan tespitlere göre 15.018,24 Euro hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından tazmin edilerek düzenlenen ibraname gereğince müvekkilinin sigortalısının tazminat haklarına halef olduğunu, ödenen sigorta tazminatının rücu edilmesi için davalıya yapılan başvurudan sonuç alınamadığını, bu nedenle davalı hakkında ... 16 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction