Premise:
Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkette muhasebe sorumlusu olarak çalışan ------ tarihinde eksik malzemelerin temini için bölgeye çıkmak üzere şirkete ait ----- plakalı araca bindiğini; şirkete ait karar defteri, -------- hesap makinasını da aracın arka koltuğuna bıraktığını; dışarıdaki işlerini hallettikten sonra aracı tekrar şirketin bahçesine park ettiğini; bir sonraki gün şirkete geldiğinde aracın yanına gittiğinde aracın arka koltuğuna bıraktığı karar defterinin de bulunduğu çantanın yerinde olmadığını farkettiğini, olay yerini gösterir kamera kayıtlarının da mevcut olmadığını belirtmiş, davacı şirkete ait karar defteri hırsızlık nedeniyle zayi olduğundan karar defterinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini; talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tacir olan davacının 2016-2017 yılları noter tasdikli yasal defterler olan yevmiye defteri, envanter defteri ve defteri kebir ile 2016 yılı 1-12 aylar alış-satış faturaları, 2017 yılı 1-2-3-4 aylar alış-satış faturaları, 10 cilt irsaliyeli faturadan kalan 5-6-7-8-9-10 ciltlerin kaybolduğunu ileri sürerek zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment