Premise:
Davacı vekili dava dilekçesin özetle; davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ile müvekkili şirket arasında yapılan sözleşme gereği davalının   müvekkili şirkete ait ihracat konusu yapı malzemelerini Kazakistandaki alıcısına ulaştırmayı yüklendiğini, ihracat konusu mallara ait fatura ve diğer evraklarının muhataba teslim edildiğini, gümrük çıkışlarının Türkiye ... limanından yapıldığını, ihracata konu mallardan bir konteyner'in Novoreski limanına götürüldüğünde müvekkili şirketin haberi olmadan davalının bazı evraklar düzenleyerek ilgili makamlara sunduğunu, sunulan faturalar ile kendileri tarafından davalıya teslim edilen faturalar arasında farklılık bulunduğunu, bu sebeple malların fatura ile örtüşmediğini, mallara Rus makamlarınca el konularak millileştirildiğini ve halen limanda bekletildiğini, bu durumda müvekkilinin zarar gördüğünü belirterek faturalarda belirtilen malların bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction