Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... .. A.Ş. ile 26/02/2018 tarihinde "Müşteri Hizmet Satış Sözleşmesi" imzalandığını, anılan sözleşme kapsamında davalı şirkete yemek kartı hizmeti verilmeye başlanıldığını ve sözleşme hükümlerine göre davalının belirttiği miktarda yıllık yükleme yapacağını taahhüt ettiğini, ödemelerde gecikme olması halinde aylık % 2,5 oranında gecikme faizi ödemeyi kabul ettiğini, verilen hizmet gereği düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edilmesine rağmen tahsilat sağlanamaması üzerine borcun tahsili amacıyla .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosya ile davalı aleyhine ilamsız icra takibine başlandığını, ancak davalının haksız olarak takibe - ödeme emrine - borcun tamamına - talep edilen faiz oranına - işlemiş ve işleyecek faize masraflara - vekalet ücretine ve borcun tüm ferilerine itiraz etmek suretiyle icra takibini durdurduğunu, davalının yaptığı itirazın iptali ile takipte bildirilen şartlar altında takipin devam etmesini, davalı aleyhine takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirkete olan ticari borcu nedeniyle İstanbul Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ...  esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını. Örnek 7 ödeme emrinin davalıya 11/12/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının, 14/12/2015 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, ferilerine, husumete, faiz ve masrafların tamamına itiraz ettiğini, davalının itirazının dayanaksız ve hukuka aykırı olup, sadece zaman kazanmak amaçlı olduğunu, davacı alacaklının, davalı borçlu firmanın iplik bükümü işini yaptığını. İplik bükümü nedeniyle davacı alacaklının faturalar kestiğini ve bu faturaların davalı tarafın defterlerine işlenmiş olduğunu, davalı tarafın, TTK md.21/2'de düzenlenen 8 günlük süre içinde faturalara itiraz etmediğini, faturaların içeriğini kabul ettiğini. Son olarak, 05/12/2013 tarihinde taraflar arasında mutabakat mektubu imzalandığını ve davalı borçlunun 21.533,48 tl borcunu kabul ettiğini, davalı borçlunun borcunun likit bir borç olduğunu, ancak nedense icra takibine itiraz ettiğini. İtirazın kötü niyetli olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; İstanbul Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ...  esas sayılı ilamsız icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazların tümünün iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, likit alacağa yapılmış olan hukuka aykırı itiraz nedeniyle hükmedilecek alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment