Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının gönderici sıfatıyla konşimento kapsamında 6 adet 40 lık ve 1 adet 20 lik konteyner muhteviyatındaki emtiayı ... ... Limanından 31/05/2018 tarihinde yüklettiğini ve emtiayı ... (...) limanına taşıttığını, taşımanın Arzın ...seferli gemi ile yapıldığını, davalı tarafça 02/07/2018 tarihinde müvekkiline e-mail yoluyla bilgi verildiğini ve taşımaya konu emtianın İstanbul'a geri gelmesinin gerektiği bilgisinin verildiğini, geminin ... uğraklarının iptali edilmesi ve yükün başka gemiye nakli ihtimalinin doğduğunu, ve davalıya bilgi verildiğini, ancak daha sonra yükün aynı gemide kaldığını ve nihayetinde yükün 18/08/2018 tarihinde ...'a ulaşacağının davalıya bildirildiğini, bu nedenlerle müvekkilinin demuraj alacağının tespiti ile 3095 sayılı kanunda öngörülen faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction