Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Limited Şirketi'nin, müvekkili şirkete borçlu olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip başlattığını, icra dosyasında yapılacak satış işlemleri nedeniyle borçlu şirketin adresinin tespiti için Ticaret Sicil Gazetesinden yaptıkları sorguda şirketin TTK. Geçizi 7. maddesi uyarınca 12/08/2013 tarihinde sicilden resen terkin edildiğini tespit ettiklerini belirterek, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı iken 12/08/2013 tarihinde sicilden terkin işlemi yapılan ... Limited Şirketinin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... sayılı dosyası kapsamında tüzel kişiliğinin  ihyasına karar verilerek ticaret siciline yeniten tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, TTK'nın 32. maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34.madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, hukuka aykırılığın bulunmadığını, dava açılmasına sebebiyet vermediklerini belirterek, davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, hakkında icra takibi yapıldığını ancak yine herhangi bir sonuç alınamadığını, üzerine icra takip yolunun değiştirilerek hakkında iflas yoluyla adi takip başlatıldığını ve süresi içinde itiraz edilmemesi sebebiyle dosyanın kesinleştiğini, davalıya takip yolunun değiştirilip, iflas yoluyla adi takip yoluna geçilmesinin ardından ödeme emri gönderildiğini, ----- tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içinde dosyaya herhangi bir ödeme yapılmadığını ve itirazda bulunulmadığını, ------- dosyası ile güncel kapak hesabının yapılarak davalıya iflas yoluyla adi takip içerikli ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı tarafça bir ödemenin yapılmadığını veya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, güncel kapak hesabına göre davalının alacaklı müvekkiline ---- borcunun bulunduğunu, tüm haciz yollarının denenerek tahsil edilmeye çalışılsa da müvekkilinin başarılı olamadığını belirtmiş; İİK 156. madde  gereğince huzurdaki davayı açtıklarını ve borca batık olarak görünen davalı hakkında iflas kararı verilmesi yönündeki davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction