Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin 12/04/2021 tarihli proforma fatura ile 133.576,00 TL bedel mukabilinde proforma fatura muhteviyatı ürünlerin satın alınmasına dair sözleşme yapıldığı, davalı şirket hesabına toplamda 50.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, dava konusu ürünlerin bedeline karşılık olmak üzere ... Bankası ... Şubesi, 31/05/2021 tarihli, keşidecisi ... Dış Ticaret Ltd. Şti., keşide yeri ... olan, 31.750,00 TL miktar ve ... seri numaralı çekin, davalı şirket adına düzenlenmiş ve müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından 18/05/2021 tarihinde ... Merkez'de bulunan davalı şirket adresine otobüs kargo ile gönderildiği, ancak çekin gönderildikten sonra davalı şirket tarafından müvekkili şirket ile hiç iletişime geçilmediğini, taraflar arasındaki satış sözleşmesinin bir buçuk ay geçmesine rağmen söz konusu ürünlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ihtarname gönderilerek, sözleşmeye konu ürünlerin tesliminin gerçekleştirilmediği, dava konusu çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmiş olması ihtimali doğrultusunda üçüncü kişilerin ... Bankası ... Şubesi, 31/05/2021 tarihli keşidecisi ... Dış Ticaret Ltd. Şti. Keşide yeri İstanbul olan 31.750,00 TL bedelli çekten sorumlu tutulamayacağını, davalı şirkete karşı herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı sözleşme olmadan süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin davalıya İşyeri Hekimliği hizmetiyle İş Güvenliği hizmeti verdiğini, verilen hizmete ilişkin bilgilerin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünün İSG Katip Atama Sisteminde kayıtlı olduğunu, verilen hizmet karşılığında davalıya 2017/10.11.12. aylarda 3 adet fatura düzenlediğini, faturaya TTK m.21/2 kapsamında 8 gün içinde itiraz edilmediğini, dolayısıyla Fatura içeriklerinin kabul edilmiş olduğunu, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, faturaların açık fatura olarak düzenlendiğini, bir diğer anlatımla bedelin ödenmediğini gösterecek şekilde imzaların faturaların üst kısmına atıldığını, alacağın tahsili için Kütahya ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunün haksız itirazıyla takibin durduğunu iddia ederek icra takibine vaki itirazın iptaline, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment