Premise:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle; dava konusu olan ve davalının kendi şahsına devretmeden önce şirket mülkiyetinde yer bulan ... plakalı ... marka otomobil, ... plakalı ... marka otomobil, ... plkaları otomobilin davalı tarafından şirketten kaçırılarak kendi şahsına devredildiğini, davalının istifasından birkaç gün önce 17/03/2016 tarihinde şirkete ait otomobilleri kendisine devrettiğini, şirket müdürünün kendisiyle sözleşme yapması ve şirkete ait otomobilleri şirket mülkiyetinden kaçırarak kendi şahsına devretmesi sebepleriyle yapılan devir sözleşmelerinin geçersiz olduğunu ve ilgili tescillerin iptaline karar verilmesi gerektiğini, dava konusu araçların yargılama süresince üçüncü kişilere devrinin ve herhangi bir hak ile kayıtlanmasının engellenmesine, devire ilişkin tescillerin iptali ile ... Ltd Şti adına tescil edilmesine bu mümkün olmadığı takdirde araçların dava tarihindeki değerinden fazlasına ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla ve harca esas olmak üzere şimdilik 75.000 TL’nin devir tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve ... Ltd Şti ‘ye ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACILAR 	: 1- ... -TC Kimlik no- ... 	  2- ... - TC Kimlik no- ... VEKİLİ	: Av. ... -....DAVALILAR 	: 1- ...-TC Kimlik no- ... ...	  2- ... -  ...DAVA	: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)DAVA TARİHİ	: 22/10/2021KARAR TARİHİ	: 22/03/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 29/03/2022	Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasınınyapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                        :  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenleri ...’nin ayrı ayır %25'er hissedarı olduklarını, diğer %50 hisse sahibi ve aynı zamanda şirketin tek yetkili müdürü vefat eden babaları Ahmet Şen olduğunu, davacıların babalarının vefatıyla birlikte Bursa 2.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2021/...., 2021/1252 K., 17.08.2021 tarihli mirasçılık belgesi uyarınca %50  hissesi 8 pay kabul edilerek, 2/8 payının babalarının ikinci eşi ...'e (TC Kimlik No: ... ...., 3/8 payının vekil edenlerimden ...'e, 3/8 payının da ...'e aidiyetine karar verildiğini, davacıların vekil edenleri babalarının 07/08/2021 tarihinde vefat etmesinin ardından bu güne kadar geçen zaman zarfında, miras dolayısıyla hissedar olan ...'in hisselerinin pay defterine  işlenmesi ve diğer işlemlerin yapılmasıyla birlikte şirketin faaliyetine devam edebilmesi için gerekli olan şirket yetkilisinin/yetkililerinin seçilmesine ilişkin tüm görüşmeleri karşılıksız bıraktığını, bu minvalde şirketin yetkili temsilcisiz kalmasına bağlı olarak şirketin durma noktasına gelmesine sebebiyet verdiğini, TTK.530'uncu madde kapsamında şirket organsız kaldığını, öncelikle vekil edenlerimin maliki bulunduğu  ...'nin TTK.530'uncu madde kapsamında organsız kalmaması ve SGK, Bağkur, Vergi ödemeleri, hammadde alımına ilişkin ödemelerin şirketin banka hesaplarından yapılabilmesi adına tedbiren  vekil edenlerime yetki verilmesine karar verilmesini talep etme zaruretimiz hasıl olduğunu  belirterek mirastan gelen hisselerle birlikte toplamda şirketin %87,5 hissesine sahip olan vekil edenlerine şirketin temsilcisiz kalması nedeniyle yeni şirket temsilcisinin/temsilcilerinin seçilebilmesi için en geç 60 gün içerisinde olağanüstü genel kurul yapmak üzere mahkemeniz tarafından yetki verilmesini talep ettiklerini  belirterek davanın kabul edilerek  davacılara TTK m. 617 yollamasıyla m. 410/2 gereği, temsilcisiz kalan ...’nin en geç 60 gün içerisinde “Genel Kurulu Olağanüstü Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment