Premise:
davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından ------- sigortalı -----içinde mevcut muhtelif --------- --- mucibince ---- vadeleri arasında --- yangın ve ek teminatlarına karşı, sigortalı---------vadeleri arasında ---- yangın ve ek teminatlara karşı, ------ poliçede yer alan ekli listede kayıtlı ----- adreslerinde mevcut muhtelif emtianın -----sayılı------ tarihleri arasında ---- yangın ve ek teminatlarına karşı sigortalandığını, -----------adresinde faaliyet gösteren ---------- bölümünde ----tarihinde çıkan yangında oluşan yoğun duman ve klor gazının sirayeti neticesinde sigortaları temin edilmiş olan ve yanan iş yerinin bitişiğinde yer alan sigortalılara ait bina ve emtiaların hasara uğradığını, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde sigortalı --- olan -------- ait muhtelif teçhizat ve makine ve yukarıda adres bölümünde belirtilen -------------- ait muhtelif ---- hasar tespit edildiğini, müvekkili şirketin sigortalılara ait sigortalı kıymetlerde meydana gelen hasar karşılığı olarak: sigortalı---------- tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin TTK mad. 1301 uyarınca sigortalılarına tazminat ödemekle halefiyet hakkını kazandığını, BK'nun sorumluluğa ilişkin düzenlenmesi uyarınca meydana gelen hasardan sorumluluğu bulunan davalı şirketten sigortalılarına ödemek zorunda kaldığı tazminatların tahsilini talep etmişse de sulhen tahsilinin mümkün olmadığını ve talep konusu alacaklarının her bir ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction