Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında devam eden davalılar ... ve ... hasım gösterilerek devam eden hizmet tespiti davasında Yargıtay'ın "... Şirketi"nin davaya dahil edilmesini istediğini, Antalya ... İş Mahkemesinde taraf teşkilinin sağlanabilmesi için işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, ihyasını talep ettikleri şirketin ticaret sicilinden ... tarihinde terkin edildiğini belirterek, şirket tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction