Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu ... Ltd. Şti.’nin sicil kaydının 18/02/2014 tarihinde TTK geçici 7 maddesine gereğince  ticaret sicilinden resen silindiğini, şirket kaydının resen sicilden silinmesi nedeni ile, şirketin malvarlıklarının tasfiye edilemediğini, halen şirketin üzerine kayıtlı ... plaka numaralı araçlar ve farklı bankalarda hesapları  bulunduğunu, söz konusu araçların trafik kaydı üzerindeki kısıtlama ve şerhlerin kaldırılarak ve banka hesaplarının kapatılarak malvarlığının tasfiyesi  gerekmekte olduğunu, davaya konu olan tüzel kişiliğin ticaret sicilinden resen terkin edilmesi işleminin usulüne uygun olmadığını, davacı şirketin ticaret sicilinden terkinin yapıldığı sırada devam eden bir çok dava ve icra takibi bulunmakta olduğunu belirterek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin  12/08/2014 tarihinde  ticaret sicilinden resen terkin edilen.... Şirketine ait iş yerinde 2007 yılında biçki dikiş ustası olarak çalıştığını, sigortasının yapılmaması sebebiyle eksik prim günü çıktığını, SSK müdürlüğünün prim borcu nedeniyle müvekkilinin emekliliğini iptal edip eksik prim borcunu icra takibiyle talep ettiğini, kurum işleminin iptali için İzmir 1.İş Mahkemesi 2016/56 esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi sebebiyle davada husumetin yöneltilemediğini, bu sebeple mahkemenin 11/03/2020 tarihli celsesinde şirketin ihyası için kendilerine süre verdiğini davalı şirketin ihyası için kendilerine süre verdiğini, şirketin ihyasının ve tasfiye memuru atanmasının gerektiğini bildirmiş.... Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment