Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından borçlu aleyhine ------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. İlgili dosyadan ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, borçlu haksız ve kötü niyetli olarak ----- tarihli itiraz dilekçesi ile borca ve eklentilerine itiraz ettiği ve icra takibinin haksız olarak borçlu tarafından durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri de yapıldığı ve müzakere sonucu anlaşmaya varamadıklarını, -------sayılı dosyada başlatılan icra takibine devam edilebilmesi için davayı açmak zorunda kaldıklarını, davalı şirketin taraflar arasında ----- eklerine aykırı davarandığını mahkeme kanalı ile tespit edildiğinden ve sözleşmenin süresinden önce sona ermesine sebebiyet vermesinden olayı müvekkil şirkete kendisine  ödenen ------ hesabı ile belirlenen kısmı olan ----- müvekkili şirketin ihbar ve ihtarına rağmen ödemediği ve icra takibini durdurma amacı güderek ödeme emrine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının ------ tarihli itiraz dilekçesi ile yapmış olduğu itirazında hiçbir haklı gerekçe göstermemesinden dolayı itirazlarının mesnetsiz olduğunu, haksız itiraz nedeniyle takip miktarının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasında eskiye dayanan abla -kardeş ilişkisi değerinde arkadaşlık bulunduğunu, davalının o dönemde işsizlik sorunu nedeniyle maddi sıkıntılar  çekmesi nedeniyle müvekkilinden borç istediğini, ancak borcun  bir kısmını ödedikten sonra geriye kalan bu davaya konu meblağı ödemekten imtina ettiğini, müvekkilinin alacağını istediğini ancak davalının müvekkilini sürekli oyalarak borcunu ödemediğini, müvekkilinin haklı olarak alacağını tahsil amacıyla İstanbul Anadolu .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 1.186,66 TL üzerinden icra takibi başlattıklarını davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına , %20 ' den az olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişitr. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, taraflar arasında herhangi bir sözleşme olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Relationship: entailment