Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Alacaklısı... A.Ş., borçlusu ... olan 25/11/2020 tanzim tarihli, 25/05/2021 vade tarihli, 3.600,00-TL bedelli, ... nolu senet banka nezdinde kaybolmuş olduğu müvekkili  bankanın yetkili hamil olduğunu ve rızası dışında çıktığını, dava konusu senedin üçünçü kişilerin eline geçmesi olasılığı kuvvetle muhtemel olduğunu  müvekkili bankanın zarara uğrayacağını, senedin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını,  senedin kayıp olması nedeni ile  iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehdarı olduğu , keşideci ... Şti.’nin , ...Bankası A.Ş. ... Şubesindeki ..., ... çek no.lu, 28.02.2022  tarihli,20.000,00-TL bedelli, ... çek no.lu, 31.03.2022  tarihli,23.683,00-TL bedelli  iki adet çekin kaybolduğunu, müvekkili ile keşideci ...Tic. Ltd. Şti. arasında ...'na katılım sözleşmesi akdedildiğini ve katılımcı sözleşme bedelinin bir kısmını çek olarak ödediğini ve dava konusu çeklerin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, davaya konu çeklerin bankaya ibraz edildiğinde hesapta karşılığının bulunması durumunda tahsilinin, karşılığının bulunmaması halinde de  karşılıksız kaşesinin vurulmasının önlenmesi için söz konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment