Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 31/08/2014 tarihinde müvekkilinin desteği olan sürücü...'un sevk ve idaresindeki... plakalı hususi aracı ile yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra müvekkilinin desteği olan...'un vefat ettiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin desteği ...'un kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle müteveffa ... ile nikahsız birlikteliği olduğunu, ayrıca 2 müşterek çocuklarının bulunduğunu, müteveffa yaşasaydı davacı müvekkile destek olacağından davacı müvekkilinin tazminat talep etme hakkı bulunduğunu, zira davacının müşterek çocukları için İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile dava açtığını, kaza nedeniyle müvekkillerinin müteveffanın tüm desteğini yitirdiğini ve destekten yoksun kaldığını belirterek, şimdilik belirsiz alacak olan 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction