Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in davalı şirketin %97 lik hissesine sahip olduğunu, diğer hissedarların ise ... %1, ... %1, ... %1 hisselerinin olduğunu, şirket hissedarlarından ... aynı zamanda şirketin yönetim işlerinden sorumlu müdürü olduğunu, ancak şirketteki sorumluluklarını layıkıyla yerine getirmediğini, davalı şirketin yıllık olağan genel kurul zamanı 2021 yılı Mart ayında gelmiş olmasına rağmen şirket müdürü olarak genel kurul için hiçbir çalışma yapmadığını, bu nedenlerle TTK m. 410/2 gereği, müvekkili ...'e, ... ve Hayvancılık San Tic. Ltd. Şti nin “Genel Kurulunu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Pay sahiplerinin çağrı
veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği
veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin
başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu
yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse,
gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar.
Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya
ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme
yaparak karar verir. Karar kesindir.

Relationship: neutral