Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- işletmecisi olarak ulaşım sektöründe hizmet verdiğini, ticari faaliyet kapsamında ----- ihtiyacının karşılanması için davalı bankanın avcılar şubesinden taksitli ticari kredi kullandığını, müvekkilinin --- kendisi ve hattı için -- adet kredi kullanıldığını, işbu kredilerden  -- adet kredilerin bakiyelerinin tamamının, --- kullanılan krediler ile kapatıldığını, banka tarafından talep edilen ve müvekkili tarafından ödenen davaya konu krediler tutarının uygulanan faiz miktarlarının, müvekkili ile banka arasında imzalanan ---- konuyla ilgili yasal düzenlemelere aykırı olduğunu ayrıca banka tarafından müvekkiline verilen belgelerin birbiriyle çelişki içerisinde olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını, davalı bankanın ödemelerin fahiş ve usulsüz miktarlarda alınması sebebiyle, banka tarafından gerekli araştırmanın yapılarak bilgi verilmesi için ---- ihtarname gönderildiğini, kredi sözleşmeleri, ödeme planları ve sair ilgili bilgi ve belgelerin talep edildiğini, davalı banka cevabında hiçbir yasal dayanağı olmayan fahiş bir bedel olan --- karşılığında istenen bilgi ve belgelerin teslim edileceğininin bildirildiğini açıklanan nedenlerle müvekkilinden fahiş  ve usulsüz alınan kredi ödemelerinden ---- ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Tandoğan Şubesi tarafından dava dışı borçlu “... İnş. Mad. En. Müh. Tur. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti.”ne 16/11/2012 tarihli 50.000.000,00 TL, 24/03/2010 tarihli 10.000.000,00 TL ve 09/05/2012 tarihli 100.000.000,00 TL bedelli genel kredi taahhütname/sözleşmelerine istinaden nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını; davalıların müteselsil kefil olarak imza koyduklarını; Kefil ... ...’in vefatı sebebiyle mirasçıları olan  ... ... ..., ... ... ve ... ... ...’in HMK m.124/3-4 uyarınca davaya dâhil edildiklerini; Ankara ...Noterliği’nin 13/08/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve borçluların itiraz ettiklerini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment