Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının dava dışı ------------- aralarında süregelen ticari ilişki sonucu işleyen cari hesap nedeniyle bu şirkettin ciro ettiği, iadesi istenilen çekin -------- tarihinde alındığım, davacı şirket tarafından yapılan inceleme neticesinde çekin olmadığının görüldüğünü, bunun üzerine -----tarihinde ---------------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- sayılı dosyası İle zayi nedeniyle iptal davasının açıldığı, teminatın yatırıldığı ve ilanını yapılarak ilgili dosya ile ödeme yasağının konulduğunu ve bankaya tebliğ edildiğini, ----------- no.lu hesaptan keşide edildiğini, ---- tarihli --------- bedelli, davacının yasal hamili olduğu ilanlar sonucunda ferdileştirilen çekin, davalı yanca ----------İcra Müdürlüğü -------sayılı dosyasında ibraz edilip takibe konduğunu, davacının dava dışı ------------ ticari ilişki nedeniyle yasal ve meşru hamili olduğu çekin, davalının eline iyiniyet veya kusur olmadan geçme olasılığı olmadığının bilmekte olduğunu, davalı ile dava dışı --------- arasında bu bedeli karşılayacak ticari ilişkinin olmadığının davacı şirket tarafından bilindiğini, ----------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---------- sayılı dosyasına teminat yatırıldığı beyan ederek; icra dosyasına yada Sayın mahkemece gösterilecek tediye yerine yapılacak ödemelerin takdiren ek teminatsız olarak depo edilerek meşru hamili belli olana kadar kimseye ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, dava dışı keşideciye davanın ihbarına, kötüniyetle ve haksız kusurlu iktisap edilen -------- no.lu ------ tarih ------ keşide tarih ve yerli, ---------bedelli çekin, gerçek meşru hamili olan davacıya iadesini, Yargılama gider ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin çelik halat, hidrolik  ekipmanları , bağlantı elemanları membran gergi sistemeri ...halatlı vençler üretim ve satış ili ile iştigal ettiğini, davalı ile müvekkil arasında ticari ilişki olduğunu ve davalının müvekkilinden çeşitli zamanlarda ürün tedarik ettiğini, müvekkilinin davalıdan 5.235,95 TL alacağının borçlu tarafından ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün 2015/24208 esas sayılı dosyası ile dvalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına itirazı üzerine takibin durması nedeni ile bu davalı açtığını, söz konusu itirazın iptali ve takibin devamı ile müvekkili lehine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment