Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ... numaralı Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç 01/09/2013 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde hasar görmüş ve daha sonrasında tamir edilmiş olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ...plakalı araç sürücüsü olan 2 numaralı davalının asli ve tam kusurlu olduğunu, 1 numaralı davalı ise aracın işleteni olarak kazdaki zararlardan sorumlu olduğunu, zarar gören müvekkil şirkete sigortalı... plakalı aracın tamirat masrafı olarak toplam 88.518,27-TL ödenmiş olduğunu, ödeme aracın tamiratının yapıldığı ... A.Ş'ne 03/01/2014 tarihinde yapıldığını, kusurlu araç olan ...plakalı aracın trafik sigortacısı olan... A.Ş'den 25.000,00-TL tahsil edilmiş olduğunu, söz konusu tahsilatın mahsubu ile bakiye 63.518,27-TL'nin davalılardan talep edilmekte olduğunu, müvekkil şirket yapmış olduğu ödeme sonucu TTK 1472. Maddesi gereğince sigortalısına halef olduğundan, davalılar karşı işbu davayı ikame etmiş olduğunu, kazaya sebebiyet veren ...plakalı aracın kaydı üzerine teminatsız  olarak ihtiyatı tedbir konulmasını, 63.518,27-TL'nin ödeme tarihi olan 03/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili firmanın kiracısı olduğu adreste toz deterjan üretimi yaptığını, davalı firmanın ise müvekkili firmanın üretim yaptığı fabrikanın hemen bitişiğinde boya, vernik imalathanesi olarak faaliyet gösterdiğini, davalı firmada 14/09/2011 tarihinde büyük çaplı yangın meydana geldiğini, ortak duvarın yıkılması sonucunda müvekkili işyerine yangının sıçradığını, işyeri ve tesiste meydana gelen hasar nedeniyle yaklaşık 3 ay faaliyetin durdurulmak zorunda kalındığını, üretim yapamadığı gibi kiracı olduğu fabrika binasına aylık 4.000 TL kira ve çalıştırdığı 9 kişilik personelinde maaşını cebinden ödediğini, tespit dosyasıyla meydana gelen hasarların tespit edildiğini, davalı şirketin sigorta şirketi olan......SİGORTA A.Ş tarafından müvekkiline 54.000 TL ödeme yapıldığını, davalının ise tüm zararın karşılanacağına dair beyanına dair yalnızca 5.000 TL ödeme yaptığını, müvekkili işyerinde 3 ay faaliyetsiz kalması nedeniyle siparişlerin iptal edilip sözleşmeleri fesh etmek zorunda kalındığını, hammadde ve ambalajların tamamının zarar görüp kullanılamaz olduğunu iddia ederek, alacağın tam ve kesin olarak belirlenemediğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Maddesi uyarınca bina, tesis, emtiya, sabit giderler, müşteri portfoyü kaybı, ticari kazanç kaybı, kar kaybı ve yangın nedeniyle diğer tüm zararlara karşılık 250.000 TL'nin 14/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment