Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yıllık yenilenen ruhsatlarının yenilenmesi, duraklarının fiilen işgal edilmesi ve davalı belediyenin Kamu Gücünü  kullanarak aynı iş kolunda faaliyet göstermesi gözetilerek, mevzuata uygun olarak müvekkiline ihale edilmiş işi, 15/04/2020, 27/07/2020 ve 14/12/2020 tarihli yazıları ile süresini pandemi bitene değin uzattıkları sözleşmeye uymayarak müvekkilinin isim ve tasarımdan benzer bir iş türeterek aynı işi yapmaya çalışmakta ve haksız rekabet eylemlerinde bulunduğundan, öncelikle 6102 s. TTK 61 Maddesine uygun olarak davalıların yukarıda anılan faaliyetlerinin tedbiren ve yargılama süresince önlenmesine, mahkemece uygun bulunacak teminatın dosyaya depo edilmesine, davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin TTK 56. Maddesi uyarınca tespitine ve önlenmesine, maddi- manevi tazminat ve diğer hakları şimdilik saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction