Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin TTK maddeleri uyarınca ......... ve ........... sigorta poliçesi genel şartları gereği sigortalısına yapmış olduğu tazminat ödemesi sebebiyle rücu alacağının mevcut olduğunu, rücu alacağı sebebiyle .......... tarihinde, İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü ......... esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından haksız ve kötü niyetli itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu, müvekkili şirketçe ........ numaralı poliçe ile ............. sigortası temin edilip.................. tarafından suni mum cinsi ............., ............. firması ...............'den .......... tarih ve ........... nolu fatura ile satın aldığını, ............30 palet ambalajlandığını ve  palette 30 torba bulunduğunu, ............. .......... (900 torba) .......... .......... - ........... plakalı tır ile ............ yüklendiğini ve 06/09/2013 tarihinde konu  ............. Gümrüğü'ne bağlı ............... tahliye edildiğini, ............. tarihinde 30 .............. emtia ...................... idaresindeki .......... plakalı tıra yüklendiğini, .................. tarafından nakliyesinin yapıldığını 17.09.2015 tarihinde müvekkili sigorta şirketince sigortalı alıcı firmanın adresine ulaştığını, ulaşan torbalardan 8 adedinin .....................olduğu tespit edildiğini, araç sürücüsü ............... ve sigortalı depo ilgilisi .................... imzasını taşıyan tutanak tutulduğunu, yırtılan 8 adet torba için ......TL hasar tazminat hesabı yapıldığını, hasarın diğer paletler veya forklif darbelerinden oluşabileceğini ve muhatabın davalı firma .......... olduğunu, hasar bedeli olan 1.439,00TL 'nin sigortalı firmaya ödendiğini ve bu sebepten halefiyet doğduğunu ve rücu alacağı söz konusu olduğunu, davalı taşıyıcı firma ve........... sigorta poliçesinin temin edildiğini ............... Aleyahine icra takibinin başlatıldığının, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini bu sebeple itirazın iptali davası açtıklarını, davanın kabulü ile davalıların icra takibine haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamını, kötü niyetli olan davalılalara % 20'den az olmamak üzere icna inkar tazminatı ödetilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction