Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketinin dava dışı sigortalı--------- muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket sorumluluğunda karayolu ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle davacı/alacaklı müvekkil sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile ---- dosyası üzerinden ---- no'lu taşıyıcı şirket ile onun sigortacısı konumundaki------- davalı sigorta şirketi aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, ancak borçlu/davalı şirketler tarafından icra takibine itiraz edildiğini, alacaklı/davacı sigorta şirketi nezdinde ----- sigortalı dava dışı şirkete ait taşınan yedek parça emtialarının davalı ----- şirketinin sorumluluğunda olduğunu, dava konusu hasarın davacı sigorta şirketine ihbar edilmesinden sonra yapılan ekspertiz incelemesi sonrası tanzim edilen ekspertiz raporunda hasarlanan---- yedek parçanın nakliye aracı şoförlerinin imzalarına havi tutanak tanzim edildiğinin ve ---- tarafından temin edilen araçlar ile ----- adresinden bulunan depolarından muhtelif bayilere yapılan sevkiyat ya da yükleme-tahliye ----- sırasında hasara uğramış olabileceği görüşünün verildiğini, ekspfertiz raporu rücu yorumu başlıklı bölümünde hasardan sorumlu ana nakliyeci ------- rücu imkanı bulunduğunun ifade edildiğini, müvekkil sigorta şirketinin nakliye poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısın --- ilavesiyle -----hasar tazminatı ödediğini, --- poliçe marjı hariç tutulmak suretiyle hasar tazminatı olarak ödenen ----- için rücu hakkı doğduğunu, dava konusu hasarlanma olayı nakliye sırasında meydana geldiğinden emtiaların taşıma işini üstlenen davalı taşıma şirketinin ve onun sorumluluk sigortacısı konumunda bulunan davalı ----- meydana gelen hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı sigorta tarafından zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ile teminat altında olan , maliki ... ve kaza tarihindeki sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı  aracın Denizli-Aydın  istikametinde maliki müvekkili olan ... plaka araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin maliki olduğu araçta maddi hasar oluştuğunu, meydana gelen kazada tam kusurlu olan aracın kaza tarihi itibari ile davalı sigorta tarafından ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası poliçesi ve İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin aracında oluşan hasarın tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırıldığını ve .../... nolu hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketince açılan hasar dosyası kapsamında haksız ve gerekçesiz olarak hasar tazmin edilmediğini, dava öncesinde taraflarla yürütülen arabuluculuk süresinde de uzlaşma sağlanamadığını, dava tarihine kadar müvekkilinin aracında meydana gelen zararın tazmin edilmediğini belirterek;  36.000,00 TL maddi hasara ilişkin tazminatın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş.'den temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, ZMMS poliçe teminat sınırını aşan kısım için; şimdilik 100TL tazminatın kusurlu araç İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. 'den temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, eksperlik hizmeti gideri de dahil edilmek üzere işbu davada yapılacak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment