Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterilerinden almış olduğu çekin kaybolduğunu veya kuvvetle muhtemel çalındığını, dava konusu olan çekin keşidecisi ... olduğunu, müvekkili ... 'ün çekteki sıfatının lehtar olduğunu, çekin müvekkili tarafından kimseye ciro edilmediğini, müvekkilinin kaybolan veya kuvvetle muhtemel çalınan çekin üçüncü kişiler tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, kaybolan çekin ... Şubesi,  31.05.2021 Keşide Tarihli, 18.750 TL bedelli, ... seri numaralı, keşidecisi ... olan çek olduğunu, çalınan bu çekin meblağı yüksek olmakla birikte çekte müvekkilinin cirosunun bulunduğunu,  kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak çek hakkında ödeme yasağı konulmasını ve işbu hususta ilgili bankalara müzekkere yazılması taleplerini de içeren çekin iptali için işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; davanın kabulü dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini, tedbir amaçlı olarak çek hakkında ödeme yasağı konulmasını ve işbu hususta ilgili bankalara müzekkere yazılmasını dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  şahsına ait İnternet Kafe işyeri bulunduğunu, 24/06/2014 tarihinde saat 15:10 sularında davalı ...'tan bir kaçak elektrik ekibi gelecek sayacını söküp test etmek için götüreceklerini söylediklerini, sayaçta bir arıza olduğunu ve sayacın yenisi ile değiştirileceğinin söylendiğini, bunun üzerine söylenenleri kabul ettiğini, daha sonra 21/07/2014 tarihinde tarafına bir kaçak elektrik kullanımından dolayı 27.773,00TL tutarında bir ceza tebligatı geldiğini, bunun üzerine davalı bedaşa bu cezanın neden geldiğini sorduğunda sayaçta yapılan testler sonucunda %95 oranında eksik kayıt raporu hazırlandığının söylendiğini, bunun üzerine davalı kuruma bütün teknik detaylarıyla itiraz dilekçesi yazdığını, ancak dilekçesinin reddedildiğini, kaçak elektrik kullanımından dolayı kesilmiş olan cezanın kesinlikle haksız yere kesilmiş bir ceza olduğunu, söz konusu işyerinin 20 bilgisayarlı bir internet kafe olduğunu ve elektrik sayacının 25/12/2012 tarihide davalı ... tarafından değiştirildiğini, ve bu sayacın değiştirilmeden elektrik faturasının ortalama 200,00TL geldiğini, ve 24/06/2012 tarihinde davalı bedaşın kaçak elektrik ekisinin yeniden takmış olduğu sayacın ise iki aylık fatura olarak 419,80TL fatura geldiğini,  bu nedenlerle davalı firmanın tarafına kaçak elektrik kullanımı adı altında kesmiş oldukları 27.773,00TL'lik cezaya bu cezanın tamamen haksız yere kesilmiş olduğundan ve sayacı söktüklerinde herhangi bir mühür takılmadan kendi laboratuvarlarında kendilerinin yapmış oldukları testler sonucunda sayacın hatalı olduğu ile ilgili bir rapor hazırlandığını, davalı firmanın tamamen maddi çıkar elde etmek için kesmiş oldukları bu para cezasına itirazlarını bilirkişi incelemesi yapılarak belirlenmesini, buna göre kesilen cezanın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction