Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki üç sözleşmeye istinaden nakliye hizmetleri taahhüdünde bulunulduğu ve hizmetlerin kusursuzca yerine getirildiği, sözleşmenin feshedilmesinin nedeni olarak... ailesinin yakın akrabası olan ...şirketinin bu işe talip olması ve üst yöneticiler tarafından işin bu şirkete verilmesi konusunda baskı yapılmasının olduğunu, bu nedenlerle şimdilik 10.000,00 TL sözleşme süresince uğranılan zararın, 100,00 TL kötü niyetli fesih ile 4. Sezon süresince mahrum kalınan karın tespit ve tahsiline, bankalarca uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı müvekkil şirket tarafından dava dışı sigortal-------- hasar tazminatının sorumlulardan rücuen tahsil edilmesi amacı ile davalı taşıyıcı aleyhine icra takibi başlatıldığın, Davalı-borçlunun icra takibine itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptali davası ikame edilmeden önce tarafımızca ---- tarihinde zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, taraflarca ----- tarihli oturumda uyuşmazlık konusunda anlaşma sağlanamadığından anlaşamama tutanağı tanzim edildiğini, davacı müvekkil şirketin alacağının tahsilinin sağlanması amacı ile işbu dava ikame edildiğini, ---- gönderilmek üzere yüklemesi yapılan---- nolu --- faturasına istinaden -----araç ile davalı taşıyıcının sorumluluğu altında--------şekilde taşınmış olup, emtiaların ----- varışını müteakip yapılan kontrollerde eksik teslim edildiklerinin tespit edilmesi üzerine CMR (taşıma) senetleri üzerine eksik teslimata ilişkin şerh düşünüldüğünü,  Davalı taşıyıcı tarafından emtialarda meydana gelen eksikliğe/eksik teslimata ilişkin olarak bugüne değin makul ve kabul edilebilir hiç bir açıklama yapılmadığını, Emsal kararlardan da anlaşılacağı üzere emtiaların hasarlanmasından ziyade varma yerinde alıcısına eksik teslim edilmesi ve taşıyıcının bu durum karşısında makul bir açıklama yapamadığı hallerde taşıyıcının ağır kusurlu olarak kabul edilmesi gerektiği, gerçek zarardan dolayı sorumlu olacağı ve CMR Konvansiyonu’ndaki sınırlı sorumluluk kuralının uygulanamayacağı açıkça belirtildiğini, borca ve ferilerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olan davalı-borçlunun itirazlarının iptalini sağlamak amacı ile Sayın Mahkemenize başvurma zorunluluğu hasıl olmuştur. Yukarıdaki açıklamalarımız, delillerimiz ve Sayın Mahkemece yapılacak olan incelemeler neticesinde; davalı-borçlunun takip dosyasına yapmış olduğu tüm itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılacaktır. Bu nedenle davalı borçlunun takip dosyasına vaki borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Relationship: entailment