Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında oluşan ticari ilişki sonucunda davalı tarafın cari hesap dökümüne göre ----borçlu bulunduğunu, müvekkili şirketin cari hesap dökümünde ise ------ alacaklarının bulunduğunun anlaşıldığını, iki cari hesabın karşılaştırılmasında, davalının cari hesabındaki iade edilen hizmet faturaları düşüldüğünde davalı kayıtlarına göre --- alacaklarının bulunduğunu, davalı kayıtları ile müvekkili kayıtları arasında mevcut ----- sırasındaki maddi hatadan kaynaklandığın, davanın uzamaması bakımından davalıdaki devir bedelinin esas alındığını, bir kısım faturaların kabul edilmeyerek davalıya iade edildiğini, davalının bunun üzerine ----- yevmiyeli İhtarnamesi ile, faturaların iadesinin kabul edilmediğinin ve fatura bedellerinin ödenmesinin istendiği, bunun üzerine davalıya ---- Noterliğinden ihtarname keşide edilerek ödemenin yapılmasının istendiğini, ödemenin yapılmaması nedeniyle------- sayılı takip dosyası ile alacağın tahsili yönünden takibe başlandığını, davalı tarafından bu takibe borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz edildiğini, bunun üzerine arabulucu başvurusu yapıldığını, ancak sonuç alınamadığını, davalının borcu olduğunu bildiği halde itiraz ettiğini, bu itirazında yaşanan ekonomik sorunlar ve bu şekilde haksız menfaat temin etmek amacı ile hareket ettiğini, belirtilen sebeplerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... -...  VEKİLİ		: Av. ... -...DAVALI	: ... - ...  VEKİLLERİ	: Av. ... - ...(İstinaf yoluna başvuran)	  ...	: Av. ... - ...DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 11/03/2020G. KARAR YAZIM TARİHİ 	: 17/03/2020İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden aldığı mallara ilişkin 22/11/2017 tarihli fatura kestiğini, faturanın TTK. 21/1'e uygun olarak kesildiğini, TTK. md. 21/2 'de "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır" denilmekte olduğunu, müvekkilinin borçlu tarafa faturayı ibraz ettiğini, ancak müvekkiline 8 günlük süre boyunca fatura ile ilgili herhangi bir itirazın gelmediğini, fatura kesinleştikten sonra taraflarınca icra takibi başlatıldığını, Konya ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak ve takibi sürüncemede bırakmak amacıyla Konya ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı takibine itiraz ettiğini beyan ederek, davalını Konya ... İcra Dairesi'nin ... E. takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment