Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ------------Adresinde bulunan müvekkiline ait inşaatın Isı ---------- İşi için anlaştıklarını ve --------- İşleri Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme gereğince işi teslim etmesi gereken sürede teslim etmemesi üzerine sözleşmenin cezai şartlar maddesi uyarınca günlük ----- TL cezai şart işleterek İst.Anadolu 23.İcra Müdürlüğünün --------- Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, takipten 1 ay sonra eksik işlerin ve ayıplı işlerin İst.Anadolu 19.Sulh Hukuk Mahkemesinin --------- D.iş sayılı dosyası ile tespit ettirdiklerini, yapılan icra takibi ve tespite rağmen davalı sözleşme konusu işi teslim etmemesi üzerine yine sözleşmenin cezai şart maddesi gereğince günlük 1.000,00 TL cezai şart işleterek İst.Anadolu 23.İcra Müdürlüğünün --------- Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının bu takibede itiraz ettiğini, davalının işin büyük bir bölümünü teslim etmediğini, bitirdiği kısımları ise eksik ve  ayıplı işlerin İst.Anadolu 19.Sulh Hukuk Mahkemesinin ---------- D.iş sayılı dosyası ile tespit ettirdiklerini, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı/Karşı davalı vekili karşı davaya karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davalının talep ettiği tutarlar davalıya ödenmemiştir. çünkü sözleşmenin ''ödeme şekli'' başlıklı bölümünde  '' .... panlerinin yerinde montajı eksiksiz ve kusursuz tamamlandığında 28.500,00 TL. ödenecektir''  ve ''binanın tamamının derz dolguları ve boyaları eksiksiz ve kusursuz tamamlandığında 36.000,00 TL. ödenecektir'' hükümleri bulunmaktadır. ortada kusursuz ve eksiksiz tamamlanan bir imalat söz konusu olmadığından söz konusu ödemeler yapılmamıştır.  yani davacı talep ettiği hakedişe hak kazanmadığını, davalı- karşı davacı işi kusursuz ve eksiksiz bitirdiğine dair delil ibraz edemediğini ve bu ödemeye hak kazandığını ispat edemediğini savunarak karşı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında PREKAST CEPHE İŞLERİ SÖZLEŞMESİ imzalandığını sözleşmenin imzalanmasını takiben 22.03.2014 tarihinde imalata esas olacak rölevesi için 08.04.2014 tarihinde de İmalar Projesinin onaylandığını, bunu üzerine 20.05.2014 tarihinde arka cephede çelik montajına, 29.05.2014 tarihinde arka cephe prekast montajına başlandığını, davacı şirketin sürekli olarak onaylı projede değişiklik talep ettiğini, bu yüzden montaj ve imalatta sorunlar yaşandığını davacıya gönderilen ------.Noterliği ------tarih ------ yevmiye nolu,-------.Noterliğinin ------ tarih -----yevmiye nolu ve -----.Noterliğinin ------- tarih ----------- yevmiye nolu ihtarnamelerde açıklandığını, davacı tarafından talep edilen asıl borcu kabul etmemek ile birlikte talep edilen faize itiraz ettiklerini, davacı şirkete sözleşmenin 12.maddesi gereğince Teminat Senedi verildiğini, söz konusu senedinde iade edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine ve  İİK.m 67/II uyarınca davacı tarafı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Karşı davada davalı vekili, davacı işverenin 06.03.2014 tarihli Sözleşmenin Ödeme Şekli başlıklı maddesi uyarınca 28.500.00 TL tutarlı karşı alacak ile 200.000.00 TL'lik bedel üzerinden tahakkuk edecek 36.000.00 TL KDV olmak üzere toplam 64.500.00 TL'nin reeskont faizi ile birlikle davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve karşı dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen İst. And. 23. İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 34 günlük cezai şarttan kaynaklı 34.000,00 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından yasal süresi içinde takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Celp edilen İst. And. 23. İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 80 günlük cezai şarttan kaynaklı 83.000,00 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından yasal süresi içinde takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. İst.Anadolu 19.Sulh Hukuk Mahkemesinin ------------D.iş sayılı delil tespiti dosyası celp edilip incelenmiştir.İst.Anadolu 19.Sulh Hukuk Mahkemesinin-------- D.iş sayılı delil tespiti dosyası celp edilip incelenmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Uyuşmazlık; Taraflar arasındaki ------------------ tarihli Prekast Cephe İşleri Sözleşmesi kapsamında Asıl Dava İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü'nün------- Esas ve --------- Esas sayılı dosyalarında vaki itirazlardaki haklılık durumuna ve böylece davalının edimini, sözleşme ve mevzuata uygun olarak (ayıpsız ve eksiksiz) yer tesliminin yapıldığı 25/03/2014 tarihinden itibaren 90 gün içerisinde ifa edip etmediği, etmediyse sürenin uzamasında davacıya savunulabilecek şekilde onaylı projede değişiklik istenilip istenmediğine, dava dışı ----------- tarafından verildiği belirtilen 01/07/2014 tarihli ve savunmada imalat onayı anlamına gelip gelmediğine, sözleşme feshedilmeden ve verilmediyse son hakediş verilmeden cezai şart istenip istenemeyeceğine, 03/11/2014 tarihli ihtarnamede verilen sürenin cezai şart istemine engel olup olmayacağına, faiz isteminin haklı olup olmadığına, anılan takipler haksızsa davacının kötü niyetli olup olmadığına, alacağın likit olup olmadığına, Karşı Dava ise davacının bakiye iş bedeli alacağı olup olmadığına ve varsa miktarına 36.000,00 TL KDV alacağı ve böylece toplam 64.500,00 TL alacağı olup olmadığına ilişkindir.Tarafların delilleri toplanarak, dosya mali müşavir ve inşaat mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.Bilirkişi heyeti ortak raporunda; Davacı şirketin dava konusu işlemlerin olduğu 2014-2015 yılı defterlerinin açılış kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanununa uygun yapıldığı  Dava konusu işin gecikmesinc ilişkin davalı/karşı davacının -------.Noterliği------ tarih ------- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile --------tarihli ön cephe ölçüleri ile ilgili planın verildiği ve altında bıı imalata onay verildiği görülmüştür. Anılan bu belgelerde davacı/karşı davalının eylemleri nedeni ile işin geciktiğine dair kanaat oluşturmamakta olup. kanaat oluşturabilmesi için iddia edilen hususlarla ilgili taraflar arasında geriye dönük yazılı belgelerin olması gerektiği kanaatine varıldığından, dosya içeriğine göre takdiri Mahkemeye ait olmak üzere davacı.''karşı davalının cezai şart talebinde bulunabileceği sonucuna varıldığını, Davacı-karşı	davalı tarafın itirazın iptali istemi ile ikame etmiş olduğu İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü --------- esas sayılı dosyasındaki davaya 34.000 TL (34 günlük cezai şart) asıl alacak için işleyecek yasal faiz ile 34,000 TL üzerinden konu ettiği alacağın 32.000 TL asıl alacak (32 günlük cezai şart) için icra takip tarihinden itibaren işleyecek %9 oranında yasal faiz ile talep edebileceği sonucuna varılmak takdirin mahkemeye ait olduğunu, Davacı-karşı davalının tarafın itirazın iptali istemi ile ikame etmiş olduğu İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü ------------esas sayılı dosyasındaki davaya 83.000 TL (83 gün cezai şart) asıl alacak için işleyecek %9 yasal faiz ile 83.000 TL üzerinden konu ettiği alacağın, 83.000 TL asıl alacak (83 günlük cezai günlük cezai şart) için icra takip tarihinden itibaren işlevecek %9 oranında yasal faiz ile talep edebileceği sonucuna varıldığını, Dava	tarihi itibari ile dava konusu işin tamamlandığından sözleşme hükümleri gereğince 28.500 TL alacak bakiyesinin talep edilebileceği, Dava tarihi itibari ile davalı karşı davacı tarafından alınan avans ödemlere ait fatura düzenlenmediğinden. KDV yükümlüğünün doğmadığı, davacı karşı davalıdan alınan avans ödemelerine karşı düzenleyeceği fatura tutarına göre tahakkuk edecek KDV tutarını talep edebileceği. 36.000 TL KDV talebinin yerinde olmadığı görüş ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir. İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin------- Es.-------- K. Sayılı----tarihli kararı ile işbu dosyanın mahkememizin------------Es. Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Birleşen İst.Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Es. ------- K. Sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının ---- Elemanlarının imalat ve montajı işi için anlaştıklarını bu hususta --------cephe işleri sözleşmesinin imzaladıklarını, bu sözleşmenin 09/11/. MADDESİNE GÖRE DAVALININ DIŞ CEPHE PREKATLARIN montajı için şantiyde çalıştıracağı SSK primlerini işverinin açacağı -------Müdürlüğünde sigorta sicil dosyasına yatırması ve işin sonunda ilişik kesme belgesini müvekkile ibraz etmesi gereketdğini, ancak davalının bu hükme uymadığını, dosya borcu işlerini devmaı için ilişiğinin kesilmesi gereken müvekkil tarafından yatırılmak suretiyle ilişik kesme belgesi alınabilidiğni, davalının yatırması gereken ancak müvekkilce ödenen bu tutarların tahisi için İstanbul Anadadolu 5. İcra Müdürlüğünün ---------- esas sıyıl dosyası ile takip başlatıldığını, davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğüün ---------esas sayılı icra dosyasında haksız olan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her tacir, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde, ticari işlemleriyle
ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her
hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanuna göre açıkça görülebilir bir
şekilde ortaya koymak zorundadır. Defterler, üçüncü kişi uzmanlara, makul bir süre
içinde yapacakları incelemede işletmenin faaliyetleri ve finansal durumu hakkında
fikir verebilecek şekilde tutulur. İşletme faaliyetlerinin oluşumu ve gelişmesi
defterlerden izlenebilmelidir.Tacir, işletmesiyle ilgili olarak gönderilmiş
bulunan her türlü belgenin, fotokopi, karbonlu kopya, mikrofiş, bilgisayar kaydı
veya benzer şekildeki bir kopyasını, yazılı, görsel veya elektronik ortamda saklamakla
yükümlüdür.Fiziki ortamda
tutulan yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defteri ile dördüncü fıkrada
sayılan defterlerin açılış onayları, kuruluş sırasında ve kullanılmaya başlanmadan
önce noter tarafından yapılır. Bu defterlerin izleyen faaliyet dönemlerindeki açılış
onayları, defterlerin kullanılacağı faaliyet döneminin ilk ayından önceki ayın sonuna
kadar notere yaptırılır. Pay defteri ile genel kurul toplantı ve müzakere defteri
yeterli yaprakları bulunmak kaydıyla izleyen faaliyet dönemlerinde de açılış onayı
yaptırılmaksızın kullanılmaya devam edilebilir.  Yevmiye defterinin kapanış onayı, izleyen faaliyet döneminin altıncı ayının
sonuna kadar, yönetim kurulu karar defterinin kapanış onayı ise izleyen faaliyet
döneminin birinci ayının sonuna kadar notere yaptırılır.  (…) Açılış onayının noter tarafından yapıldığı hâllerde
noter, ticaret sicili tasdiknamesini aramak zorundadır.  Ancak anonim ve limited şirketlerin ticaret siciline tescili sırasında
defterlerin açılış onayları ticaret sicili müdürlükleri tarafından yapılır. Ticari
defterlerin elektronik ortamda tutulması hâlinde bu defterlerin açılışlarında ve
yevmiye defteri ile yönetim kurulu karar defterinin kapanışında noter veya ticaret
sicili müdürlüğü onayı aranmaz. Fiziki ortamda veya elektronik ortamda tutulan ticari
defterlerin nasıl tutulacağı, defterlere kayıt zamanı, onay yenileme ile açılış
ve kapanış onaylarının şekli ve esasları Gümrük ve Ticaret Bakanlığı ile Maliye
Bakanlığınca müştereken çıkarılan tebliğle belirlenir.[18]Pay defteri, yönetim kurulu karar defteri ve
genel kurul toplantı ve müzakere defteri gibi işletmenin muhasebesiyle ilgili olmayan
defterler de ticari defterlerdir. (Ek cümleler:27/12/2020-7262/27 md.) Ticaret
Bakanlığı, pay defteri, yönetim kurulu karar defteri ile genel kurul toplantı ve
müzakere defterinin elektronik ortamda tutulmasını zorunlu kılabilir. Sermaye Piyasası
Kanunu hükümleri saklıdır.Bu Kanuna tabi
gerçek ve tüzel kişiler, 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun defter
tutma ve kayıt zamanıyla ilgili hükümleri ile aynı Kanunun 175 inci ve mükerrer
257 nci maddelerinde yer alan yetkiye istinaden yapılan düzenlemelere uymak zorundadır.
Bu Kanunun defter tutma, envanter, mali tabloların düzenlenmesi, aktifleştirme,
karşılıklar, hesaplar, değerleme, saklama ve ibraz hükümleri 213 sayılı Kanun ile
diğer vergi kanunlarının aynı hususları düzenleyen hükümlerinin uygulanmasına, vergi
kanunlarına uygun olarak vergi matrahının tespit edilmesine ve buna yönelik mali
tabloların hazırlanmasına engel teşkil etmez.

Relationship: neutral