Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı (temlik eden) ... Bank'ın müvekkili hakkında ... 5.İM ... Esas dosyasında icra takibi başlattığını, takip dayanağı 22.03.2014 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli hamiline çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını, çekin arkasında davalı ... Ltd.Şti'nin eski ünvanı olan ...Ltd.Şti.'nin ilk ciranta olarak cirosunun bulunduğunu, çekin müvekkilinin elinden rızası ve bilgisi dışında çıkmış olduğu ve imzası taklit edilerek tedavüle konduğunu ileri sürerek  takibin durdurulmasına, takip konusu çekten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve çekin iptaline  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/06/2014 tarihinde müvekkili şirket temsilcisi ...'nin alışveriş yaptığı bir esnada şirkete ait ... plakalı aracın sol arka kapısının açılması suretiyle, davacı şirketin hamili olduğu, muhatabı ... Bankası ... Şubesi, keşidecisi ... Ltd. Şti., lehtarın ..., keşide tarihinin ... - 30/11/2014 ve miktarı 10.000,00 TL olan ... nolu çekin de aralarında bulunduğu çeklerin çalındığını, vaki olay nedeniyle ... CBS'nin ... sayılı dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunduklarını, rıza dışı elden çıkma nedeniyle ... 4. ATM'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açtıklarını, bu dosya üzerinden verilen 24/06/2014 tarih ve ... Karar sayılı karar ile çek iptali kararı verildiğini ve kararın kesinleştiğini, ancak daha sonra dava konusu çekin ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine konulduğunu, yaptıkları inceleme neticesinde davacı şirket adına sahte kaşe ve imza atılmak suretiyle çekin tedavüle çıkarıldığını, bu nedenle borçlu olmadıklarının tespiti ile rıza dışı elden çıkma nedeniyle çekin istirdadını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment