Premise:
DAVACI ...DAVALI ....DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 30/12/2021KARAR TARİHİ	: 16/09/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 28/09/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP 	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçludan ticari satım kaynaklı 02.06.2021 düzenleme tarihli, 17.06.2021 faiz başlangıç tarihli, KYN2021000001130 no.lu 13.868,84 TL tutarında fatura, 22.06.2021 düzenleme tarihli, 22.06.2021 faiz başlangıç tarihli, KYN2021000001320 no.lu 123,90 TL tutarında fatura alacaklarını tahsil amacıyla, ... 6. İcra Müdürlüğünün 2021/14707 E sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, davalının başlatılan icra takibine 09.11.2021 tarihinde itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili tarafından yukarıda ayrıntıları verilen fatura tarihlerinde davalı şirkete ayrıntıları farura içeriğinde yazılı malların satılıp teslim edildiğini, faturada belirtilen ödeme tarihlerine rağmen ödeme yapılmaması üzerine borçlu şirket aleyhine icra takibine başlandığını, takibin durdurulmasının haksız olduğunu ileri sürerek Vergi Dairelerine (Ostim V.D. ve Malkara V.D.) yazı yazılarak, taraflara ait Mayıs-Temmuz 2021 dönemine ait Ba-Bs formlarının istenmesini, uygun görülecek teminat karşılığında, ... 6. İcra Müdürlüğü 2021/14707 E.sayılı dosyası icra takibinde borca yeter tutarda, taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, davalının haksız itirazının iptali ve takibin devamı ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı taraftan   56000 USD  ürün satın aldığını, alınan ürünlerin 23.04.2015 tarihinde müvekkil şirkete teslim edildiğini, ürünlerin  incelenmesinde ürünlerin İstenilen yani sipariş verilen renk tonunda olmadığını, bobinler arasında ton farklılıklarının olduğunu, bobinlerin kendi içinde ton farklılıkları olduğu, üzerindeki koruyucu folyonun standart dışı olduğunu ve zor soyulduğunun tespit ettiklerini, karşı tarafa bunu bildirdiklerini, ürünlerin karşı tarafçada incelendiğini, hatanın kabul edildiğini, geri ödeme sözü verildiğini ancak hiç bir sonuç alınamadığından ayıplı ürünlerin geri alınarak bedelinin iadesi için dava açmak zorunda kalındığını, tüm bu nedenlerle ve dava sırasında belirecek durumlar karşısında davanın kabulü ile 56.000 USD ürün bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek  ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini, ayıplı ürünlerin iadesi için yediemin mahalli tayinine, yargılama gideri vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment