Premise:
DAVACI 	: ......-  VEKİLİ	: Av. ...UETSDAVALILAR 	: 1- ...  Karatay/ KONYA	  2- ..  Karatay/ KONYAVEKİLİ	: Av.... UETSDAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 11/03/2021KARARIN YAZILMA TARİHİ	: 15/03/2021Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 19/08/2018 tarihinde, ....'nin kendisinin sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet ile sürücü..'ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı çekici ve buna bağlı ....plaka sayılı yarı römorkla çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada tescilsiz motosiklette yolcu olan....''in vefat ettiğini, kazanın oluşumunda tescilsiz motosiklet sürücüsünün 2918 sayılı KTK  52/1a kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, kazada tescilsiz motosikletin zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmadığından vefat eden...'in mirasçılarının destekten yoksun kalma talebiyle müvekkil... başvuruları üzerine 02/11/2018 tarihinde 66.742,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının......'in mirasçılarına ödendiğini, ... Yönetmeliğinin 17., 16/a ve c maddeleri gereğince rücu haklarının bulunması nedeniyle Konya ... İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca itiraz edilerek icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olarak durdurulduğunu, 09/07/2019 tarihinde zorunlu arabuluculuk yoluna gidildiğini davalı taraf ile anlaşmaya varılamadığını, gerçek zararın tespit ettirilerek tespit edilen gerçek zarar turarının kusur ve her türlü indirim tutarlarının düşüldükten sonra 67.268,62 TL'nin davalılardan tahsili için Konya ... İcra Dairesinin ../... esas sayılı icra dosyasına davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, dava  masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar  verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...’nın ...Mah. ... Cad.... Bi Apt. No:.. D:1 Beyoğlu/İstanbul" adresindeki işletmesinin Müvekkil Sigorta Şirketi tarafından teminat altına alındığı, sigortalı iş yerinde, ısıtma sisteminde kullanılan frekans kontrollü pompanın kontrol kartı ve elektrik motorunun 09.12.2019 tarihinde bölgedeki kesintiler esnasında voltaj dalgalanması sebebiyle kırılması sonucu hasar meydana geldiği, Hasar tarihinde gelen servis yetkililerinin yaptıkları incelemeler sonucunda voltaj dalgalanması nedeniyle mevcut hasarların meydana geldiğinin tespit edildiği, Elektronik kart tamir edilemediği, Elektronik kart ayrı olarak satılamadığından pompa yenilenerek hasar gidileceği, Hasar sebebi voltaj dalgalanması olduğundan bölge elektrik sağlayıcısı ... Dağıtım A.Ş. (...)' ye rücu edilebileceği görüş ve kanaati hâsıl olduğu şeklinde tespitlerde bulunulduğunu, akabinde mevcut poliçe hükümleri gereği %10 oranında tenzili muafiyet  ¸e-imzalıdır				 ¸e-imzalıdıruygulanarak teknik servise ödenmiş fatura bedelinden 870,15 TL tenzil yapılarak 06.01.2020	tarihinde 5.629,85 TL sigortalıya ödendiğini, Davalıya ihtarname gönderilerek ödemek zorunda kalınan bedelin tahsili talep edildiği, Davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine, İstanbul ... İcra Dairesi'nin...Esas Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, Ancak davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının malvarlığı üzerine öncelikle teminatsız, aksi takdirde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı, ticari faiz, yargılama harç ve masrafları eklenerek birlikte devamına, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment