Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 31/12/2019KARAR TARİHİ	: 22/04/2021K.YAZIM TARİHİ  	: 18/05/2021Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ  :DAVA                                :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı ve davalı şirketin ... Şantiyesinde ihale ile iş alan ve ...  tesislerinde bir kısım işleri ve imalatları ihale sözleşmeleri kapsamında birbirlerinden bağımsız olarak ifa eden iki ayrı şirket olduğunu, bu anlamda her iki şirket arasında ticari ya da yönetimsel herhangi bir bağ olmadığını, davacı şirketin, davalı şirketin ...’a karşı ifa ile mükellef olduğu ancak kendilerinden kaynaklanan nedenlerle yetiştiremediği “yeni eşansör sahası ilave inşaat işlerini” davalı şirketin bilgisi, oluru ve talimatı ile ifa ettiğini ve teslim ettiğini, söz konusu işin karşılığı hakkediş bedelinin ... tarafından ihale sö  zleşmesi gereği davalı şirkete ödendiğini, davacı şirketin, davalı şirketin nam ve hesabına ifa ettiği inşaat işleri için, davalı şirkete 16/02/2018 tarih 030150 sayılı KDV dahil 22.043,58 TL bedelli faturayı kestiğini, söz konusu faturanın  davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin 8 gün içerisinde faturaya itiraz etmediği gibi faturayı KDV ve Kurumlar vergisi mahsubunda kullanarak ticari defterlerine işlediğini, bu durumun davalı şirketin taraflar arasındaki  ticari ve hukuki ilişkiyi kabul ettiğini gösterdiğini, davalı şirketin söz konusu fatura bedelini davacı şirkete ödememesi nedeni ile davalı şirket aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ila ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin söz konusu icra takibine herhangi bir gerekçe göstermeden itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle davalının Ankara  Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazının iptali ile 22.043,58 TL asıl alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek davacının alacağının tahsilini geciktiren davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction