Premise:
Davacı tarafından mahkememizde açılan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya 61/11/2021 tarihinde navlun hizmeti konulu 2.800,00.USD bedelli fatura kesildiğini, faturaya konu bedelin faturanın keşide edildiği tarihten iki ay sonra 03/01/2022 tarihinde kur farkı gözetilmeksizin faturanın kesildiği tarihteki kur esas alınarak 27.945,15.TL olarak ödeme yapıldığını ancak kur farkından dolayı 721,72USD eksik ödeme oluştuğunu, eksik ödeme yapıldığının davalıya ihtar edildiğini ancak davalının tüm ihtarlara rağmen ödeme yapmadığını, bu nedenle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction