Premise:
DAVACI	: ...   	  ...VEKİLİ	: Av. ...  	 ...DAVALI	: HasımsızDAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ	: 01/06/2021KARAR TARİHİ	: 23/05/2022KARAR YAZIM TARİHİ	  : 31/05/2022Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ; ... Bankası A.Ş. 0752 Ataşehir Şubesi-Ataşehir/İST. ait Keşidecisi ...Mimarlık İnşaat ve Tasarım San. ve Tic. Ltd. Şti.  olan  30.06.2021 Keşide tarihli İstanbul keşide yerli 33.696,78-TL meblağlı 1137376 çek seri numaralı TR...  İban Nolu hesaptan keşide edilmiş çekin hamili olduğunu ancak müvekkilinin hamili olduğu çekin kargoda taşınma durumunda kaybolduğunu, çeklerin kötü niyetli 3. Kişiler tarafından bankaya ibraz edilerek kullanılmasının önlenmesi için ödemeden men kararının ilgili banka şubelerine bildirilmesinin gerekli olduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için alacağını alabilmesi ve işbu kaybolan çeklerin bankalardan tahsil edilmesini engellemek için tensiple birlikte gerekirse teminat karşılığı ivedilikle tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptalini teminen iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, çekin icra konusu yapılmaması , protesto ettirilmemesi , ciro edilmemesi , tahsil ettirilmemesi için üzerine ödeme yasağı tedbiri kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına akabinde söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mimari dizayn ve dekor hizmeti sunulduğunu, mobilyalar alınıp teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, müvekkilin davalının muayenehanesinin çizimini yaptığını, dekore ettiğini ve tüm mobilyaları alarak teslim ettiğini, akabinde davalıya sunduğu fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction