Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12.03.2022 tarihinde, iş karşılığı ödeme olarak aldığı çeki cebine koyduğunu, 13.03.2022 günü saat 12.30 sıralarında müvekkili ikametindeyken pantolonunun cebinde çekinin olmadığını fark ettiğini, tüm aramalarına rağmen çeki bulamadığını, çekin nerede ve ne zaman kaybettiğini bilmediğini, Müvekkilinin bu husus hakkında 14.03.2022 tarihinde saat 12:59'da Sakarya ... Amirliği'nde ifade verdiğini, müvekkiline ait bulunan: ... çek numaralı 10/06/2022 ödeme tarihli, ...'ın ... Şubesi'ne ait 50.000,00-TL tutarlı keşidecinin ... , lehtarı müvekkil ... olan çekin söz konusu olay nedeniyle zayi olduğunu, çekinin çalındığına ilişkin 14.03.2022 tarihli ifade tutanağı ekte sunduklarını belirterek mahkemece belirlenecek teminat bedeli karşılığında tedbiren müvekkilinin lehdarı olduğu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına ve zayi olan  ... çek numaralı 10/06/2022 ödeme tarihli, ...'ın ... Şubesi'ne ait 50.000,00-TL tutarlı keşidecinin ..., lehtarı ... olan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction