Premise:
DAVACI 	:KARŞI TARAF DAVALI 		: VEKİLİ		: DAVA		: Şirketin FeshiDAVA TARİHİ	: 23/10/2021TALEP                             	: İhtiyati tedbirTALEP TARİHİ             	: 23/10/2021KARAR TARİHİ	: 09/09/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 09/09/2022	Taraflar arasındaki şirketin feshi istemine ilişkin davada ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen 27/05/2022 tarihli ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	TALEP	İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %15 hissedar olduğunu, şirket ortakları arasında anlaşmazlıklar çıktığını, diğer ortağın müvekkilini zarara uğratacak eylemlerde bulunduğunu, hakim ortağın ayrıca şüpheli işlemlerinin bulunduğunu, bu nedenle öncelikle davalı şirketin fesih ve tasfiyesini, bunun mümkün olmaması halinde müvekkilinin haklı sebeple ortaklıktan çıkmasına ve şirkete ihtiyati tedbir olarak yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... -...	  ...VEKİLİ	: Av. ... DAVALI	: ... - 	.........VEKİLİ	: Av. ... DAVANIN KONUSU	: TazminatKARAR TARİHİ	: 24/02/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 24/02/2022Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin  07/05/2019 tarih, ...... Esas,......... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müteahittilğini yaptığı projeden 5 adet daire satın aldığını, bedelini ödediğini, ancak dairelerin eksik metrajlı taahhüde ve projeye aykırı olarak imal edildiğini belirterek eksik ve hatalı imalattan kaynaklı şimdilik 1.000 TL maddi zarar tutarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment