Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 18.02.2016 tarihinde ... 48. Noterliği'nce "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmenin EK-1'inde proje teslim tarihi 30.09.2018, sözleşme tarihi ise 18.02.2016 olduğunu, sözleşmenin 8. maddesinde satıcı belirtilen teslim tarihini sözleşme tarihinden itibaren 36 ayı geçmemesi kaydı ile 6 aya kadar tazminatsız olarak erteleyebileceğinin belirtildiğini, açıkça en geç 18.02.2019 tarihine kadar gayrimenkulün teslim edileceğinin imza altına alındığını, proje teslim tarihi olan 30.09.2018 tarihinde müvekkiline sözleşme gereği verilmesi taahhüt edilen evin teslim edilmediğini, sözleşmenin 8.maddesi uyarınca müvekkilinin sözleşme tarihinden 36 ay olan 18.02.2019 tarihine kadar iyi niyet ile gayrimenkulün kendisine devrini beklediğini, sözleşme gereği müvekkilinin 19.02.2019 tarihinden itibaren gayrimenkul satış  bedeli üzerinden %0.25 tutarındaki kira bedelinin tazminat alacağı ... 37.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, dosyaya davalılar tarafından itiraz edildiğini, davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction