Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 31/10/2015 tarihinde müvekkilinin yönetimindeki tırı park ettikten sonra aracın ön tarafına geçtiği sırada, davalılardan ... yönetimindeki... plakalı yarı römork ve bağlı olduğu ....... plakalı çekicinin geri geri geldiği esnada müvekkiline çarpması sonucunda iki araç arasına sıkışan müvekkilinin yaralandığını, Bolu ...... Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda müvekkilinin kusursuz,  davalı ...' nın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya sebeiyet veren aracın ruhsat sahibinin davalılardan........ olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... şirketine KASKO poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin %42 oranında sakat kaldığını beyanla fazlay dair hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000,00 Tl manevi tazminatın sadece sigorta şiretinden, 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müşteren ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket tarafından ... numaralı Nakliyat ... Sigorta Poliçesi ile sigortalanan, ... A.Ş'ye ait galvanizli tel cinsi emteaların, ... ...'ya nakliyesi işi davalı şirket tarafından üstlendiğini, Söz konusu emtealar, davalı firma tarafından temin edilmiş olan konteynerler içerisinde ... Gemisine yüklenmiş ve aktarmalı olarak ... ... na varmasının ardından tahliye edilerek liman sahasına alınmış ve gerekli işlemlerin tamamlanmasını müteakip tırlara yüklenerek alıcı firma tesisine sevk edildiğini, ürünlerin konteynerlerden tahliyesi sürecinde ... numaralı konteyner içerisinde bulunan emtiaların, konteyner içerisine sirayet etmiş olan su nedeniyle ıslanmış olduğunun görülmesi üzerine CMR belgesine hasara ilişkin not düşülmek suretiyle hasar kayıt altına alındığını, sürücü tarafından da konteynerlerin mühürlü olarak alıcı adresine varış yapmış olduğu CMR üzerine not olarak düşüldüğünü, Sorumluluğu altında meydana geldiği sabit olan hasardan davalı taşıyıcı sorumlu olduğunu, Fatura ve yapılan tespitler gereğince 8.593,74 EUR sigortalı zararı, müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş olduğunu, TTK. ve poliçe hükümleri gereğince, sigortalısının haklarını devralan müvekkilin, TTK nın ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkı doğduğunu, söz konusu tutara dahil olan 397.34 EUR ilave bedel de sehven icra takibi kapsamında talep edilmiş olduğunu, ilave bedel olarak hasar tutarına eklenmiş olan iş bu tutarı tenzil etmek suretiyle 8.196,4 EUR için itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction