Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yönetim kurulu başkanlığını yapmış olduğu ...sicil numarası ile kayıtlı ...A.Ş. hakkında 14.01.2000 tarihli genel kurul kararıyla tasfiye kararı alınmış olup bu karar İstanbul Ticaret Sicilinde tescil ve ilan edildiğini, yine aynı tarihli genel kurulda şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlamak üzere tasfiye memuru olarak İsmail Bilir’in atanmasına karar verilmiş olup, tasfiye memuru tarafindan gerekli işlemler tamamlanarak tasfiye kararı 31.12.2002 tarihinde ticaret sicile tescil edilmiş ve 10.01.2003 tarihli ticaret sicil gazetesinde de ilan edildiğini, şirket tasfiye aşamasındayken tasfiye memuru İsmail Bilir vefat etmiş olup şirketle ilgili tasfiye süreci tamamlanamadığı ve şirketin terkininin gerçekleşmediğini, işbu nedenlerle vefat eden tasfiye memuru yerine Sayın Mahkemece yeni bir tasfiye memuru atanarak tasfiye işlemlerinin kaldığı yerden tamamlattırılması ve ticaret sicil müdürlüğünce belirtilen eksiklikleri gidererek tasfiye halinde şirketin ticaret sicil kayıtlarından terkin ettirilmesi hususunda tasfiye memuruna görev ve yetki verilmesini; Sayın Mahkemece bu talebimizin kabul görmemesi halinde ise; ticaret sicil müdürlüğünce verilen cevabi yazı doğrultusunda şirketin tasfiye sonu kesin bilançolarının onaylanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  şahsına ait İnternet Kafe işyeri bulunduğunu, 24/06/2014 tarihinde saat 15:10 sularında davalı ...'tan bir kaçak elektrik ekibi gelecek sayacını söküp test etmek için götüreceklerini söylediklerini, sayaçta bir arıza olduğunu ve sayacın yenisi ile değiştirileceğinin söylendiğini, bunun üzerine söylenenleri kabul ettiğini, daha sonra 21/07/2014 tarihinde tarafına bir kaçak elektrik kullanımından dolayı 27.773,00TL tutarında bir ceza tebligatı geldiğini, bunun üzerine davalı bedaşa bu cezanın neden geldiğini sorduğunda sayaçta yapılan testler sonucunda %95 oranında eksik kayıt raporu hazırlandığının söylendiğini, bunun üzerine davalı kuruma bütün teknik detaylarıyla itiraz dilekçesi yazdığını, ancak dilekçesinin reddedildiğini, kaçak elektrik kullanımından dolayı kesilmiş olan cezanın kesinlikle haksız yere kesilmiş bir ceza olduğunu, söz konusu işyerinin 20 bilgisayarlı bir internet kafe olduğunu ve elektrik sayacının 25/12/2012 tarihide davalı ... tarafından değiştirildiğini, ve bu sayacın değiştirilmeden elektrik faturasının ortalama 200,00TL geldiğini, ve 24/06/2012 tarihinde davalı bedaşın kaçak elektrik ekisinin yeniden takmış olduğu sayacın ise iki aylık fatura olarak 419,80TL fatura geldiğini,  bu nedenlerle davalı firmanın tarafına kaçak elektrik kullanımı adı altında kesmiş oldukları 27.773,00TL'lik cezaya bu cezanın tamamen haksız yere kesilmiş olduğundan ve sayacı söktüklerinde herhangi bir mühür takılmadan kendi laboratuvarlarında kendilerinin yapmış oldukları testler sonucunda sayacın hatalı olduğu ile ilgili bir rapor hazırlandığını, davalı firmanın tamamen maddi çıkar elde etmek için kesmiş oldukları bu para cezasına itirazlarını bilirkişi incelemesi yapılarak belirlenmesini, buna göre kesilen cezanın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction