Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...’da 2019 yılı içerisindeki ve özellikle de 26.09.2019 tarihinde meydana gelen 5.8 büyüklüğündeki depremin ardından davacı müvekkiline ait “... Mah. ... Parsel ... Paftada” tapuya kayıtlı olan 8 nolu bağımsız bölümün bulunduğu bina hasar görüldüğünü,  2019 yılı içerisinde ...’da meydana gelen depremlerin neden olduğu hasar nedeniyle, davacı müvekkiline ait “... Mah. ... Parsel ... Paftada” tapuya kayıtlı 8 nolu bağımsız bölüm üzerine; ..... Belediye Başkanlığı’nın talebi üzerine ..... Tapu Müdürlüğü’nün 16.12.2019 tarihli ... yevmiye numaralı yazısı ile “6306 Sayılı Kanun Gereğince Riskli Yapı Belirtmesi Tesisi” belirtmesi konulduğunu, davacı müvekkili adına kayıtlı işbu taşınmazın riskli yapı olarak tespit edildiğine ilişkin ..... Tapu Müdürlüğü’nün 16.12.2019 tarihli ... yevmiye numaralı yazısında, taşınmaz üzerine riskli yapı tesisinin ..... Belediye Başkanlığı’nın 12.12.2019 tarihli ve 211 sayılı talebi üzerine gerçekleştirildiği belirtildiğini,  ....’da 26.09.2019 tarihinde meydana gelen 5.8 büyüklüğündeki deprem nedeniyle tapu kaydına riskli yapı belirtmesinin tesis edildiği davacı müvekkiline ait bağımsız bölümün bulunduğu bina, daha sonra tahliye edilerek yetkililerce yıkımı gerçekleştirildiğini, davacı müvekkili adına tapuda kayıtlı olan ve deprem nedeniyle tapu kaydına riskli yapı belirtmesi tesis edilen taşınmazın, Zorunlu Deprem Sigortası Genel Şartlarının C.1.maddesi uyarınca, davalı ...’nun nam ve hesabına sözleşme yapmaya yetkili sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş.’nin .... Sigorta Poliçe Numaralı, .... DASK Poliçe Numaralı ve  01.04.2019 başlangıç tarihli Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesi ile deprem hasarı teminat altına alındığını,  müvekkili  adına tapuya kayıtlı bağımsız bölümün de içinde bulunduğu binanın,   ..... Belediye Başkanlığı’nın talebi doğrultusunda ..... Tapu Müdürlüğü’nce riskli yapı olarak tapuya belirtilmesi ve boşaltılmasının ilgililere tebliğ edilmesi üzerine, tahliye edilerek yetkililerce yıkımı gerçekleştirildiğini, bu durum, davacı müvekkili tarafından davalı ...’na 22.06.2020 tarihli dilekçe ile bildirilmiş olup; .... poliçe nolu DASK Ana Sigorta Poliçesi kapsamında teminat altına alınan deprem hasar bedelinin ödenmesini talep edildiğini, ancak davalı kurum tarafından bugüne kadar davacı müvekkilinin  talebine yazılı olarak hiçbir karşılık verilmediğni ve taşınmaza ilişkin deprem hasar bedeli davacı müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek, Davacı müvekkiline ait “... Mah. ... Parsel ... Paftada” tapuya kayıtlı olan ve 2019 yılında meydana gelen depremler neticesinde ağır hasar görmüş ve ..... Tapu Müdürlüğü’nün 16.12.2019 tarihli ... yevmiye numaralı yazısı gereğince riskli yapı olarak tespit edilip ilgili idarece yıkımı gerçekleştirilmiş olan 8 nolu bağımsız bölümün; 01.04.2019 başlangıç tarihli ... Dask Poliçe No’lu Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesi ile teminat altına alınan-71.200,00 TL’lik sigorta teminat bedelinin bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction