Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil sigorta şirketi tarafından 08.08.2014 başlangıç 08.08.2015 bitiş tarihli ... nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ...’ in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ...nolu ZMSS poliçesi ile...Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olan ...Şti. nin maliki olduğunu, ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile karışmış olduğu trafik kazası sonucu müvekkil sigortalı araç üzerinde meydana gelen zarara istinaden ... numaralı hasar dosyası kapsamında 11.08.2015 tarihinde sigortalıya ödenen 18.223,00-TL sigorta tazminat bedelinin borçluların kusuru oranına denk gelen,  4.821,79 -TL sigorta tazminat bedeli için TTK 1472. Madde hükmü gereğince, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte zarar sorumlularından müştereken ve müteselsilen rücuen tazmini için İstanbul ... İcra Müdürlüğü’ nün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca ve takibe itiraz edildiğini, öncelikle davalı adına kayıtlı ... plaka numaralı araç üzerine yargılama sonuna kadar kötü niyetli devirlerin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, takip tarihi itibariyle ana rakam ve (takip öncesi ve sonrası avans faizi üzerinden işleyecek) avans faiz alacağımızın hüküm altına alınmasına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction