Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından talebi olmadan .../.../... tarihinde  29,00.-TL, .../.../... tarihinde 225,00.-TL, .../.../... tarihinde 238,31.-TL, .../.../... tarihinde 210,69.-TL, .../.../... tarihinde 2,71.-TL, .../.../... tarihinde 546,29.-TL olmak üzere toplam 1.252,00.-TL kobi tarifeler ücreti adı altında kesintiler yaptığını, yine müvekkilinin hesabından talebi olmadan sözleşmeye aykırı olarak 493,80.-TL hesap özet ücreti, 560,00.-TL arife tarife ücreti, 14,00.-TL istihbarat ücreti, muhtelif tarihlerde toplam 1.000,00.-TL olan ticari kredi teklif ve değerlendirme ücreti, tüketici kredisine istinaden 250,00.-TL dosya masrafı ücreti 275,00.b-TL komisyon tahsilatı ücreti adı altında kesintiler yaptığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.500,00.-TL haksız alınan ücretin ödeme tarihlerinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Kanunda
aksine bir hüküm yoksa, ticari örf ve âdet olarak kabul edildiği belirlenmedikçe,
teamül, mahkemenin yargısına esas olamaz. Ancak, irade açıklamalarının yorumunda
teamüller de dikkate alınır.Bir bölgeye veya bir ticaret dalına özgü ticari
örf ve âdetler genel olanlara üstün tutulur. İlgililer aynı bölgede değillerse,
kanunda veya sözleşmede aksi öngörülmedikçe, ifa yerindeki ticari örf ve âdet uygulanır.Ticari örf ve âdet, tacir sıfatını haiz bulunmayanlar
hakkında ancak onlar tarafından bilindiği veya bilinmesi gerektiği takdirde uygulanır.

Relationship: neutral