Premise:
DAVACI	: ...	  VEKİLİ	: Av. ... -  ...DAVALI	: 1 -... VEKİLİ	: Av. ... - ....DAVALI	: 2 -... 	  VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVANIN KONUSU	: ....İSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 22/09/2021YAZIM TARİHİ	: 22/09/2021Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/04/2021 tarih ve 2021/144 Esas, 2021/265 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:                                                   -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... yetkili bayii ....'den 2015 yılının Temmuz ayında  ... model benzinli aracı satın aldığını, aracı ....yetkili bayisi olan ....'ye 17/01/2017 tarihinde takasa götürmüş ve ekspertize sokturduğunu, ekspertizde aracın mikron kalınlığının çok yüksek olduğunu ve ön kaputunun değiştirilmiş olduğunu öğrendiğini, aracın ekspertize sokulduğunda 19/01/2017 tarihinde 6.750 km'de olduğunu, aracı satın aldığı ...'de ekspertize soktuğunda yine aynı sonucun çıktığını, .... firmasının bu konu ile ilgili 2 gün içinde yazılı açıklama yapacağını bildirdiğini ancak herhangi bir açıklama yapılmadığını, müvekkilinin ...Genel Müdürlüğüne 10/02/2017 tarihinde yazılı olarak başvuru yaptığını ancak buradan da dönüş yapılmadığını, bunun üzerine müvekkilinin aracı götürerek aldığı yere iade etmek istediğini ancak iadeyi kabul etmediklerini, bu nedenle öncelikle aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesini, bu mümkün değil ise araç için ödenen bedelin fatura tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aralarındaki ticari ilişki nedeniyle sattığı ve teslim ettiği ürünler karşılığında davalı adına faturalar, cari hesap ekstresi, sevk irsaliyeleri düzenlediğini, taraflar arasındaki ilişki nedeniyle müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini fakat borçlunun basiretli bir tacir gibi davranmayıp fatura bedellerini ödemediğini, takipten sonra ve davadan önce yapılan kısmi ödemelerin TBK.md.100 hükümlerine göre öncelikle faiz ve diğer ferilerden mahsup edilmesi gerektiğini, borçlunun takibe itirazının tamamen kötü niyetli ve zaman kazanma amaçlı olduğunu diğer taraftan da takibe itiraz ettikten sonra müvekkiline -------- kredi kartı ile ödeme yaptığını, takip öncesi ------ tutarındaki işlemiş faiz taleplerini bu davaya konu etmediklerini, bakiye alacak olarak ------ taleplerinin olduğunu ve takibin bu miktar üzerinden iptal edilerek bakiye asıl alacağa son kısmi ödeme tarihi olan ---- tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına karar verilmesini talep ettiklerini belirterek davalı/borçlunun ------ dosyasına konu borca yaptığı itirazının ------bakiye asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, bu miktara kısmi ödeme tarihi olan ---------- tarihinden itibaren ticari/avans faizi uygulanmasına, bakiye asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment