Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili  ile  ... AŞ ile ...bank TAŞ'nin ...Şubesi arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığı ve davalı...'in sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, kredilerin ödenmemesi üzerine  6.2.2007 tarihli ihtarname ile hesabın katedilerek İst. ...icra dairesinin ... esas sayılı dosyası ile  icra takibi başladığı...'in ... parseldeki 5 nolu bağımsız bölümün ½ hissesi ile  137 ada  7 ve 8 parsel nolu taşınmazların  taraflar arasındaki protokol gereğince Fatih Aile Mahkemesinin ... esas sayılı ilamı ile...'e devredildiğinin anlaşıldığı,  borçlulara ait bir kısım taşınmazlara elkonmuş ise de  muvazaalı boşanma neticesinde devir işlemi gerçekleştiğini haciz tutanaklarının İİK 105. madde gereğince geçici aciz vesikası hükmünde olduğunu, tasarrufun iptale tabi olduğunu tasarrufun iptaline, tapu kayıtlarının düzeltilmesine gerek olmaksızın taşınmazın haciz ve satışına, taşınmazlar üzerine TTK 281/2 maddesi gereğince ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesap alacağı sebebiyle davalı aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu,  müvekkilli şirketin gıda sektöründe faaliyet göstermekte olup davalı borçlu ile aralarında cari hesap tutularak ticari alışveriş yapıldığını, müvekkili şirketin ticari defterlerinden, cari hesap ekstrelerinden açıkça görüldüğü üzere müvekkili şirketin davalıdan 15.080,02-TL alacağının bulunduğunu belirterek borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu  itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun itirazının tamamen takibi durdurarak alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olması nedeniyle de %20’den az olmamak üzere icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment