Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- tarihine kadar hissedarı olduğu davalı işyerinde zaman içinde yönetim kurulu üyeliği ve murakıplık görevlerinde bulunduğunu, -- tarihinden itibaren -- yıl süre ile -- üyeliğine seçildiği bu görevlerini yerine getirdiğini, murakıp olduğu dönemde -----huzur hakkı, ----- döneminde ise üyelere --- huzur hakkı ödenmesine karar verildiğini, bu süreç içinde huzur haklarının ödenmediğini, alacakları toplamının--- olduğu, olmak üzere toplam ---ulaştığını, alacakların ödenmemesi üzerine tahsili için ---- icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının takibe itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesin talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction