Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle : müvekkili ..., şehiriçi yolcu taşımacılığı  sektöründe faaliyet gösteren dava dışı ...Ticaret Limited Şirketi firmasının pay sahibi ve münferiden temsil ve ilzama yetkili tek müdürü olduğunu,  müvekkili ... 11.01.2019 tarihinde cuma namazını eda etmek üzere ... Mahallesi ...'de bulunan ... Camii yakınlarına şahsına ait otomobilini park ettiğini ve namaz akabinde otomobiline geri döndüğünde, otomobilinin sağ arka kelebek camının tamamen kırıldığını ve otomobilin torpidosunda bulunan keşidecisinin dava dışı ... ve yetkili hamilinin müvekkili olan çek koçanlarının çalındığının tespit edildğini, müvekkili ... bu hususa ilişkin derhal suç duyurusunda bulunduğunu ve gazeteye ilan verdiğini, çalınma sebebiyle zayi olan ve iptali talep olunan;-... Bankası T.A.O. / .. Şubesi / Seri No: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,-... Bankası A.Ş. / ... Şubesi / Seri No: ...,-... Bankası A.Ş. / ... Şubesi / Seri No: ...,-...bank T.A.Ş. / ... Şubesi / Seri No: ..., ..., ...,-...bank A.Ş. / ... Şubesi / Seri No: ... çeklerin tamamının keşidecisinin ...Ticaret Limited Şirketi olduğunu, çeklerin tamamının ilk lehtarı ve çalınma anındaki meşru hamilinin müvekkili  olduğunu, çekler keşideci sıfatı ile ... firması tarafından imza edildiğini, çeklerin keşide tarihi ve meblağ kısımları yukarıda açıklanan mutat ticari uygulama sebebiyle çalınma anında boş olduğunu, çalınma anında çeklerin tamamının yasal kambiyo senedi vasıflarını taşıdığını, çalınan çeklerin halihazıra bunları zimmetleyen kötü niyetli kişilerin elinde olması ve kullanılması riski bulunduğundan ödemeden men yönünde de bir karar verilmesinin gerektiğini, davanın kabulü ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction