Premise:
Davacı  vekili dava dilekçesinde ÖZETLE;  .... A.Ş., .... A.Ş ve.... A.Ş müvekkil ... ile kardeşi davalı ... tarafından kurulmuş olan ve günümüze kadar halen faaliyetini devam ettiren bir şirket olduğunu, ... . A.Ş.’ye ait olan ....com.tr alan adı 2019 yılı Mart ayı içerisinde ....net’de alan adı ve hosting süresi devam ederken davalı ... tarafından ...tr (....) kayıtlarından önce alan adı sonlandırması yapılıp, ardından ... tarafından ...com.tr isimli alan adı ...ın şahsı adına alınmıştır. Bu tip bir işlem için çift imza şartı bulunmasına rağmen söz konuş işlem ... tarafından şirket unvanı ile kendi ismi arasındaki benzerlik sebebi ile tek başına gerçekleştirildiğinden, öncelikli olarak müvekkilin ortağı ve temsilcisi olduğu firmanın hak kaybına uğramaması için görevi yalnızca 10.06.2019 tarihine kadar ........tr tarafından tarafımıza verilen sürede www....com.tr alan adının geri alınması ile sınırlı olmak üzere sayın mahkeme tarafından tedbiren davalılar yerine münhasır temsil kayyumu atanmasına; daha sonra yapılacak yargılama neticesinde temsilcisi oldukları firma aleyhine faaliyette bulunan davalıların temsil yetkilerinin kaldırılmasına ve yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin ortağı olan davalı genel kurul kararları doğrultusunda ödenmesi gereken parasal ödemeleri yapmaması nedeniyle aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra müdürlüğünün ----Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibene geçildiğini, genel kurul karaları ile belirlenmiş açık, kesin, likit olan borca ve takibe kötü niyetle ve haksız olarak itiraz ettiğini bu nedenle icra takibinin durdurulduğunu, davacı kooperatifin ana sözleşmesinden doğan edimini yerine getirdiğini, ürettiği konutu davalıya teslim ettiğini ve tapusunu adına tescil ettirdiğini, davalı kooperatif ortaklığından kaynaklanan genel kurul kararları ile saptanmış parasal ödemelerini yerine getirmediğini, davalının icra takibine yaptığı itirazın açıklanan nedenlerle yerinde olmadığını ve kötü niyetle yapıldığından hakkında itirazın iptali davası açıldığını, İstanbul Anadolu --- İcra müdürlüğünün ----esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetle yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamını, likit bir alacağa kötü niyetle ve haksız olarak itirazn eden davalının asıl alacağının % 20 sinden az olmamak üzere ve haklı bir ölçüde inkar  tazminatına hükmedilmesine  karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment