Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı....... ile müvekkili sigorta şirketi arasında davalıya ait .......plakalı otomobil için 20/05/2010 ve 26/05/2011 tarihleri arası dönem için geçerli, sigorta poliçesi düzenlendiğini, sigortalı araç sahibi.......'a ait .......plaka sayılı araç ile 03/11/2010 tarihinde alkollü ve ehliyetsiz araç sürücüsü ........   'nın sevk ve idaresinde iken karışmış olduğu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde .......'un vefat ettiğini, Van .......İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasına 12/07/2016 tarihinde 186.000,00-TL 22/07/2016 tarihinde 3.678,74-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından kaza neticesinde mağdur olan ....... varislerine ödenen tazminat tutarının rücuan tahsili için davalı.......'a icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, takibe konu borcun ödenmediğini ileri sürerek, Bakırköy ........İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının itirazının iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ile ... ... ... arasında taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, alacağını tahsil edemediğini, alacağın tahsili için açılan davada anılan şirketin tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine davada şirketin temsili ve taraf teşkilinin sağlanması yönünden ihya davası açmak üzere süre verildiğini belirterek ... ... ... ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction