Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, 300.000 TL sermayeli davalı şirketin 2.220 payına doğrudan kendisi sahip olduğu, babası ve murisi olan şirket ortaklarından ... 15.08.2015 tarihinde vefat ettiği, davalı şirketin 3 ay sonra 03.03.2016 tarihinde vermiş olduğu cevap ile bir kısım ortaklar pay defteri gönderdiği, pay defterine göre ortaklık yapısının; ...HOLDİNG 175.000,...2.300, ...55.760, ...	55.760, ...2.220, ...	2.220, ...2.220, ... 2.300 ve ... 2.220 şeklinde olduğunu, ... nın vefatı nedeniyle tereke mal varlığının tespiti amacıyla Tereke Mahkemesinin talimatı ile Bursa ... Sulh Hukuk Mahkemesinin...Talimat sayılı dosyasında ...Bursa Fomara Şubesinde bulunan kiralık kasanın 30.05.2016 tarihinde açtırıldığı ve içerisinden toplam 150.000 TL nominal bedelli davalı şirkete ait hamiline yazılı hisse senetleri çıktığı, Hisse senetlerinin toplamının sermayenin %50'sine tekabül ettiği, Bursa ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Talimat sayılı dosyasında 30.05.2016 tarihinde yapılan tespitte 33 Nolu kiralık kasanın ziyaret bilgileri başlığı taşıyan belgede en son olarak kasa sahibi ...'nın 31.01.2014 tarihinde saat 15:50'de kasayı ziyaret ettiği tespit edildiği, dava konusu 28.06.2019 tarihli Genel Kurulun hazirun cetvelinde yer alan ortaklık yapısının şirketin gerçek ortaklık yapısını yansıtmadığını, TTK 417/2. madde gereğince Yönetim Kurulunun, kayden izlenmeyen paylar ile ilgili olarak genel kurula katılabilecekler listesini düzenlerken, senede bağlanmamış bulunan veya nama yazılı olan paylar ile ilmühaber sahipleri için pay defteri kayıtlarını, hamiline yazılı pay senedi sahipleri bakımından da giriş kartı alanları dikkate alınması gerektiğini, o halde, toplantıya katılabilecekler listesi için şirkete ait hisselerin senede bağlanıp bağlanmadığı, senede bağlanmışların hangi tür senede bağlandığı, hamiline bastırılmış senetlerin teslim edilip edilmediği hususlarının ortaya konulması gerektiği, Bursa ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Talimat sayılı dosyasında yapılan tespit ile hisse senetlerinin hamiline yazılı surette ihraç edildiği ortaya çıktığı, davalı şirketin geri kalan hamiline yazılı hisse senetlerinin halihazırda ...'da olup olmadığının da belli olmadığı, hukuka aykırı Ortaklık Pay Defteri dikkate alınarak düzenlenen hazirun cetveli ile Genel Kurul toplantısı yapılamayacağını, hisse senedi kendisine teslim edilenler, teslim edilen hisse senetlerini ibraz etmeden bu hisseleri temsilen toplantıya katılamayacağını, nitekim Bodrum ... Sulh Hukuk Mahkemesinde ... terekesi içerisinde muhafaza altına alınan 150.000 TL'lik hisse senedi bulunmasına karşın tereke memuruna verilen temsil yetkisinin 55.760 TL ile sınırlı kaldığını, Genel kurul toplantısına katılanların hissedar olup olmadıkları tevsik edilmeden, pay defterindeki hisse durumlarına göre yapılarak hazirun bu şekilde oluşturulduğunu, sonuç itibariyle davacı haricinde genel kurula katılan kişilerin gerçek hissedar olup olmadıkları hususu net olmadığını, genel kurul toplantı nisabı oluşmadığını, bu sebeple alınan tüm kararlar da yok hükmünde olduğu beyanla, davalı şirketin 28.06.2019 tarihli genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların başından beri yok olduğunun tespitine ve iptaline, şirket ortaklık yapısının tespitine, ortaklık yapısı tespit edilerek şirkete kayyum atanmasına ve kayyum aracılığıyla usulüne uygun Genel Kurul toplantısı yapılmasına, davalı şirketin mal varlıklarının korunması ve yetkisiz devrinin engellenmesi için araç ve gayrimenkullerin üzerine tedbir konulmasına, davalı şirketin yetkisiz yönetildiği de dikkate alınarak TTK nın 439. maddesi gereğince ivedilikle özel denetçi tayin edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ... ("Müvekkil Şahis") ve merkezi ...'da olan yabancı ortaklı şirket müvekkil ... ("Müvekkil Şirket") davalı ...nin ("Davalı Şirket") pay sahipleri olduğunu, müvekkiller ile davalı şirket arasında bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmasının engellenmesi, şirket mali kayıtlarında şeffaflik olmaması ve müvekkillerinin şirketin iç yüzü hakkında yeterli derecede bilgi sahibi olamamaları kaynaklı olarak çeşitli ihtilaflar bulunmakta olduğunu, davalı şirketin 2020 yılına ait yıllık olağan genel kurul toplantısının 28.04.2021 tarihinde şirket merkezinde yapılacağının tebliği üzerine, başta Türk Ticaret Kanunu'nun 437. maddesi uyarınca olmak üzere, bilgi alma hakkımızı kullanmak için noter makamı üzerinden talepleri ve soruları ilettikleri resmi bir ihtarnamenin taraflarınca keşide edilmiş olduğunu, ihtarnameye muhataplardan herhangi bir cevap gelmemesi üzerine, davalı şirket vekili ...'a 19.04.2021 tarihinde e-posta yolu ile ulaşılıp, taraflara bilgi verilmesi amacıyla belge ve kayıtların suretlerinin istendiği, e-postaya da herhangi bir cevap alınamadığı, 27.04.2021 tarihinde davalı şirket merkezinden davalı şirkete ait olan bilanço gelir ve tablosundan birer suretin alınmış olduğu, davalı şirket, önceki tutumlarında olduğu gibi pay sahiplerinin Türk Ticaret Kanunu uyarınca korunan hakkını kullanmasına imkan tanımayıp, yalnızca olağan genel kurul yapılması için zaruri olan belgelerin temini imkanının sağlamış olduğunu, söz konusu belgeler ışığında Yönetim Kurulu'na iletilen sorulara cevap bulunamamış olduğunu, 28.04.2021 tarihinde 2020 yılına ait yıllık olağan genel kurul toplantısının yapılmış olduğunu, toplantı, yıllık bilançonun ve gelir tablosunun 27.04.2021 tarihinde alındığını," Yönetim Kurulu Faaliyet Raporunun ise toplantı sırasında teslim alınabildiği gerekçesi ile talepleri üzerine 1 ay ertelenmek suretiyle 28.05.2021 tarihine ertelenmiş olduğunu, 2020 yılına ait yıllık olağan genel kurul toplantısının erteleme süresi olan 1 ay içerisinde davalı şirkete ve davalı şirketin tek yönetim kurulu üyesi ayrıca yönetim kurulu başkanı olan ...'a 04.05.2021 tarihinde yeni bir ihtarname keşide edilmiş olduğunu, ihtarnamede, muhataplara TTK uyarınca müvekkillerin bilgi edinme haklarının olduğu ve ihtarnamede yöneltilen sorulara cevap vermeleri gerektiğinin bildirildiğini, davalı şirketin tek yönetim kurulu üyesi ayrıca yönetim Kurulu Başkanı olan ...'a e-posta adresi üzerinden ulaşılarak ihtarnamenin bir kopyası gönderilmiş, ilgili sorulara cevap vermesinin istenmiş olduğunu, herhangi bir dönüş alınamamış olduğunu, 28.05.2021 tarihinde 2020 yılına ait olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, ilgili toplantı tutanağında da görüleceği üzere, toplantı sırasında aşağıda belirttiğimiz soruların tamamının ticari sır bahanesi ile cevapsız bırakılmış olduğunu, soruların pay sahiplerinin öğrenmesi ve bilmesi gereken konulardan ibaret olduğunu, davalı şirket'in 2019 yılına ilişkin gerçekleştirilen 08.06.2020 tarihli olağan genel kurul toplantısı ile ilgili özel denetçi talepli olarak ikame edilen ve ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ...E. ile görülen, davalı şirketin 2017-2018 yılına ilişkin gerçekleştirilen 27.05.2019 tarihli olağan genel kurul toplantısının hükümsüzlüğünün tespiti talepli olarak ikame edilen ve ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ...E. ile görülen, davalı şirketin 2019 yılına ilişkin gerçekleştirilen 08.06.2020 tarihli olağan genel kurul toplantısının iptali talepli olarak ikame edilen ve ... 10. Asliye Ticaret Mahkeme nezdinde ... E. ile görülen davalarının devam etmekte olup ilgili dosyalardan da görüleceği üzere davalı şirketin müvekkillerinin bilgi alma hakkını devamlı olarak ihlal etmiş olduklarını, müvekkil şirket olan "..." ile davalı şirket arasında imzalanan ödünç sözleşmeleri ve deal memo uyarınca davalı şirkete 1.200.000.-USD borç verilmiş olup, anılan anlaşmadaki hükümler uyarınca bu tutarın yalnızca belirli hususlarda kullanılacağı ve verilen paranın kullanımına ilişkin rapor verilmesi gerektiği hususunda anlaşılmış olmasınal karşın, bu zamana kadar 1.200.000.-USD'nin nereye, ne için harcandığı konusunda herhangi bir rapor verilmemiş olmakla birlikte bilgi dahil verilmemiş olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkillerin haklarına karşı ve müvekkili şirket ile aralarındaki anlaşmalara aykırı olarak gerçekleştirilen hukuka aykırı eylemler gereği davalı şirket yönetim kurulu üyesi ... ile hakim hissedar ... hakkında, 07.05.2020 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nda TCK m.155/2 hükmü uyarınca güveni kötüye kullanma, TCK m.158/h hükmü uyarınca nitelikli dolandırıcılık ve TCK m. 207 uyarınca özel belgede sahtecilik suçları ile suç duyurusunda bulunulmuş. olduğunu ve halen hakkında bu hususta ... Soruşturma numaralı, dosya üzerinden soruşturmanın devam ettiğini ayrıca belirttiklerini" beyan ederek müvekkilin bilgi alma ve inceleme hakkı, davalı şirket tarafından haksız olarak engellendiğinden, işbu hususta davalı şirkete müvekkilin genel kurul toplantılarında yönelttiği soruların cevapları ile ilgili tüm bilgi ve belgeler üzerinde bilgi alma ve inceleme hakkını kullanabilmesi için davalı şirkete mahkemece talimat verilmesine, müvekkile ve/veya yetkilendireceği kişilere, davalı şirketin mall tabloları ile şirket mizani da dahil olmak tüm üzere defter ve kayıtları üzerinde TTK. 437/4. maddesi gereğince inceleme yetkisi verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment