Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... San. lie. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bankanın kredi sözleşmesi çerçevesirde adı geçen şirkete krediler kullandırdığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunlar yaşanması nedeniyle kredi hesaplarının ... Noterliğinden 05.05.2016 tarihinde ... yevmiye numarası ve 05.09.2016 tarihinde ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarnameler ile kat edilerek borcun ödenmesinin istendiğini, kredi borçlusu ... San. Tic. Ltd. Şti.’nin, tahsil edildiğinde bedelin kredi borcundan düşülmesi amacıyla hamili olduğunu, keşidecisi davalı ...  olan, ... A.Ş. ... Şubesi nezdindeki ... numaralı hesap üzerine keşide edilmiş, ...  seri numaralı 14.07.2015 düzenleme tarihli, 27.750,00 TL miktarlı çeki bankaya temlik cirosu ile devir ve teslim ettiğini, çekin süresi içinde bankaya ibraz edilmediği için kambiyo senetlerine dayalı olarak müracaat borçlularına başvuru haklarının kaybedildiğini, çek keşidecisinin, bu çek nedeniyle sebepsiz olarak zenginleştiğini, çekin yetkili hamili olan müvekkili bankanın T.T.K.732 ve 818/1 maddeleri uyarınca dava açmak zorunda kaldığını, ... ’nun, ... A.Ş. ... Şubesi numaralı hesap üzerine keşide ettiğini, ... seri numaralı 14.07.2015 düzenleme tarihli, 27.750,00 TL miktarlı çek nedeniyle sebepsiz zenginleştiğini, 27.750,00 TL’nin keşide tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden
doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş
olması dolayısıyla, düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri
düşmüş bile olsa, bunlar poliçenin hamiline karşı, onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri
kadar borçlu kalırlar.Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem, muhataba, yerleşim
yerli bir poliçeyi ödeyecek olan kimseye ve düzenleyen, poliçeyi başka bir kişi
veya ticari işletme hesabına düzenlemiş olduğu takdirde o kişiye veya ticari işletmeye
karşı da ileri sürülebilir.Poliçeden doğan borcu düşmüş olan cirantaya karşı böyle
bir istem ileri sürülemez.Zamanaşımı süresi, poliçenin zamanaşımına uğradığı
tarihi takip eden tarihten itibaren bir yıldır; ispat yükü, sebepsiz zenginleşmediğini
iddia edene aittir.

Relationship: neutral