Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından, müvekkilinin yurtiçi nakliyeleri kapsamında ------- nakliyat poliçesi düzenlendiğini; anılan poliçe ile taşınan araçlarda oluşan hasarlar sebebiyle değer kaybı teminatı verildiğini; her bir hasarın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini; ihbar ekinde de, hasara ilişkin faturaların sunulduğunu; tüm sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen değer kaybı alacakları ödenmediğini; bunun üzerine alacakların tahsili için -------takip başlatıldığını; davalının bu takibe yönelik zamanaşımı def'inin yerinde olmadığını; zira hasar ihbarlarının süresinde yapıldığını; ayrıca davalı sigorta şirketinin de ihtarname ile temerrüde düşürüldüğünü; davalının takibe talep edilen bedellerin ticari kârdan zarar adı altında olduğundan bahisle itiraz ettiğini; nakliye poliçesi şartlarında değer kaybı esaslarının tek tek sayıldığını, alacağın likit olduğundan bahisle davalının vaki itirazın iptaliyle % 20 inkâr ödencesine mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction