Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --------olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ------olduğunu, davalı şirketin de ------ numaralı dağıtıcı----- olarak faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında dağıtıcılar arası ticaret izni dahilinde ---- kaynaklanan bir cari hesap ilişkisi kurulduğunu, ilk olarak ------- akdedildiğini, cari hesap ilişkisi sürerken taraflar son olarak -------- satışa konu ----- hesaplanma yöntemi ---- maddesinde ise ödeme şekli kararlaştırıldığını, buna göre davalı şirket ürünün mülkiyet devrini almadan evvel ilgili fatura tutarlarını ----- belirtmiş olduğu banka hesabına peşin eksiksiz ve -----olarak yatırmayı kabul ve taahhüt ettiğini, davacı müvekkili nezdinde davalı şirket adına oluşturulan cari hesap kayıtları ile ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde davalı şirketin davacı müvekkilinden satın aldığı motorin ürün bedelleri ve bu bedellere ilişkin fiyat farkı alacakları sebebiyle ödenmemiş durumda olan vade farkı ve temerrüt faizleri hariç ----- tutarında cari hesap borcunun bulunduğunun tespit edildiğini, cari hesap borcunun ödenmesi hususunda yapılan sözlü görüşmelerden bir sonuç alınamaması üzerine müvekkili tarafından davalıya keşide edilen ------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cari hesap borçlarının ödenmesi aksi halde tahsili amacıyla yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya --- tarihinde e-tebligat yöntemi ile tebliğ edildiğini ve davalı tarafından ----tarihinde okunduğunu, ihtarnamede davalıya tanınan 3 günlük süre içinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin bu hususta temerrüde düştüğünü, bunun üzerine müvekkili tarafından ----- arabuluculuk numaralı dosya ile------ dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak herhangi bir uzlaşma sağlanamadığından----- tarihli anlaşmama son tutanağı düzenlendiğini, tam ve kesin alacak değeri HMK 107 Belirsiz Alacak Davası kapsamında ancak mahkemece davalı tarafından sunulabilecek bilgi belge ve kayıtlar ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılacak olan bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağından dava değeri fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik - olarak beyanla davanın kabulü ile; davacı müvekkilinin davalıdan olan --- alacaklarının tespiti ile fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydı ile yabancı para alacağının fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden --- ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihi olan ---- tarihinden itibaren işletilecek olan ---- ödeme tarihine kadar devlet bankalarının ----mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte tahsiline; yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----------- davalı---- teslim alınarak ---- teslimi konusunda ---- taşınması gerekli olduğu için, davalı tarafa taşıma bedeli olarak normal bedelin üzerinde bir bedel ödendiğini, -------------- olup, bu durum işin tekniğine ve hayatın olağan akışında da uygun olduğunu, İhtilafa konu olayda;------ ----- alan --------- anlaşması gereği tanzim edilen koşulları --- taşıyanın sorumluluğunu belirleyen bir ----- belgesinde de, eşyanın teslim edileceği yer olarak,--------- gösterildiğini, ve eşyanın -18 derecede taşınması gerekeceği hususunun da açıkça ---- ürünlerin---- teslimindeki yegane amacın, adı geçen --- --------- davacı tarafça mutabık kalındığı üzere eksi----- derecede taşınması ve teslim edilmesi hususu olduğunu, buna karşılık zikredilen ihtilafa konu olan ve ---- derecede taşınması ve teslimi konubunda mutabık kalınan ---- ---- --- denetiminde bulunan ---- davacı taraf ile mutabık kalınan şartlara tamamen ------teslim edildiğini, Davacı tarafın çalışanları/yetkilileri tarafından müvekkil firma çalışâanları/yetkililerine ---- görüleceği üzere; davacı tarafa-------- edilmediğini, bu sebeple de; ------ davalı taraf ile müvekkil firma yetkilileri arasında görüşmeler vuku bulmuş ise de bir neticeye varılamadığını, ----- şekilde --- ----- yaparken, davalı tarafça ------- konusunda müvekkil --- herhangi bir bilgi verilmediğini, davalı ---- ---- indiremeyeceğini, 4458 sayılı gümrük kanununun 94/2 maddesi--- eşya için tehlikeli olan veya korunmaları özel düzenek ve yapılara gerek gösteren eşya, ancak bu niteliklerine uygun genel veya ------- yönetmeliğinin 330/3 (parlayıcı, patlayıcı veya bir arada bulundukları eşya için tehlikeli olan veya muhafazaları özel düzenek ve yapılara gerek gösteren ve ek-62'de yer alan eşya, eşyanın tabiatlarına ve yapılacak faaliyetin özelliklerine uygun olarak yapılmış bulunan genel veya --- olmak üzere, --- ---- ---- olduğunu belirterek 41.733.04.-USD nin ödeme tarihinden itibaren bankalarca bir yıl vadeli --- hesaplarına uygulanan en yüksek mevduat faizi orantı üzerinden hesap edilecek ve işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ----- faizi oranı üzerinden hesap edilecek ve işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve --- davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment