Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   Müvekkili .... San. ve Tic. A.Ş.'nin tiçari alacağı nedeni ile davalı ... End. Mal. Met. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında Küçükçekmece... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını ve borçlu şirkete Örnek No :7 ödeme emri gönderildiğini, gönderilen bu ödeme emrinin borçlu şirkete 08.11.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirketin, tebliğ edilen ödeme emrine 08.11.2017 tarihinde icra takibindeki yetkiye, borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, TBK m. 89/1 uyarınca icra takibine borç bir para borcudur. Davalı borçlunun akdi ilişkiye herhangi bir itirazı  bulunmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin ticari adresi bulunan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü icra takibi konusunda yetkili olduğunu, davalı borçlu şirketin yetki itirazının yersiz olduğunu, bu nedenlerle borçlu şirketin Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yaptığı kısmi itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu şirketin kötü niyetli itirazı nedeni ile % 20' den aşağı olmamak üzere takdir olunacak icra inkar tazminatının borçludan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket hakkında  İzmir 23.İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, 119.723.08 TL. asıl alacak, 1.672.84 TL.işlemiş faiz olmak üzere toplam 121.395,92 TL.nin asıl alacağa takip tarihinden itibaren TTK.nun 1530. maddesi uyarınca ticari avans faizi üzerinden hesaplanacak temerrüt faiziyle birlikte tahsili için davalı şirkete adi takiplere ilişkin ödeme emri tebliğ ettirildiğini, davalı şirket vekilinin borca ve ferilerine itiraz ettiğini; takibin itirazla durduğunu, bu davanın   İİK.nun 67.maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre geçirilmeden açıldığını, davalı şirketin  borca  itiraz dilekçesinin müvekkili şirketin icra dosyasındaki vekiline 12.04.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili davacı ... Ltd.şti. ile davalı ... Yapı A.ş. arasında "Alt İstisna(eser)" sözleşmesi olarak " alt yüklenicilik" ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından üstlenilen elekrik tesisasıtyla ilgili işler yapılırken; davalı şirket ve dolayısıyla iş sahibi  yararına ve işin gereği olarak davalı şirketin talimatıyla; hem sözleşme kapsamında fazla iş, hem de sözleşme kapsamında olmayan fazla imalat yapıldığını, bu nedenlerle hesaplamalarla ortaya çıkabilecek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, davalı ... MİMARLIK  SANAYİ VE TİCARET  AŞ.nin İzmir 23.İcra Dairesi'nin ... E.sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline,  asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi üzerinden işleyecek faiziyle birlikte takibin devamına,  alacak fatura içeriğine itiraz edilmemekle likit hale geldiğinden davalının yasal oranda icra inkar tazminatıyla yükümlü tutulmasına ve davalıdan tahsiline, yapılacak harç, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment