Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı anonim şirketin 24.06.2013 tarihli genel kurulunda alınan denetçi raporunun okunması ve tasdikine ilişkin 3 nolu, yönetim kurulu üyelerinin seçimi ve görev sürelerinin belirlenmesine ilişkin 8 nolu, şirket anasözleşmesinin değiştirilmesine ilişkin 10 nolu, yönetim kurulu üyelerine TTK'nın 395. ve 396. maddelerinde düzenlenen yetkilerin verilmesine ilişkin 12 nolu kararlar ile TTK'nın 420. maddesi uyarınca erteleme üzerine yapılan 12.09.2013 tarihli genel kurulunda alınan kar ve zarar hesaplarının tasdikine ilişkin 2 nolu, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 3 nolu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise davacılar vekilince aynı tarihli genel kurullarda alınan kararların iptaline karar verilmesi talep olunmuştur.Asıl ve birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iptali istenilen genel kurul kararlarının yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil etmediğini savunarak, asıl ve birleşen davanın reddini savunmuştur.Mahkememizce yapılan yargılama sonrasında 17/03/2015 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararıyla; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin 24/06/2013 tarihli genel kurulda alınan 3 nolu kararın iptaline, birleşen davadaki denetçi tayinine ilişkin talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... şirketinin bir aile şirketi olduğunu, şirkete bağlı başka şirketler olduğunu, şuanki şirket ortaklarının babasının --------- yılında vefat ettiğini, ondan sonra hakim ortaklar tarafından müvekkilinin dışlandığını, müvekkilinin şirketin mali yapısını öğrenmek istediğini, bunun için ihtarnameler çektiğini, müvekkil davacı tarafından davalı şirketten ihtarname ile talep edilmesine rağmen müvekkile verilmeyen ve incelemesine sunulmayan davalı şirkete ve bağlı bütün şirketlere ait 2017 yıl sonu bilançolarının ve 2017 ara bilançolarının, duran ve dönen varlıkların, öz kaynakların, borçların, dönemsel ayırıcı hesapların, detay mizanlarının, yıllık raporların, çalışma talimatlarının, organizasyon belgelerinin, finansal tabloların ve bu tabloların dayanağı olan eklerinin müvekkil davacı tarafından incelenemediğini belirterek, gerek ihtarname ile ve gerekse dava dilekçesinde talep edilen belgelerin tamamının mahkeme kalemine getirtilmesini, sunulamayacak hacimde olan belgelerin ise müvekkilin temin edeceği bir uzman aracılığı ile ve bir noter katibinin hazır bulunması ile şirket merkezinde belirlenecek günlerde ve saatlerde incelenmesini ve bu inceleme sırasında gerekli bütün bilgi ve belgelere ulaşımın davalı şirket tarafından sağlanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment