Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde sürücü müvekkilinin sevk ve idaresindeki ------------ kavşağına geldiği sırada,---------- sevk ve idaresindeki ve davalı ...------ poliçesi ile sigortalı bulunan -----------plakalı araç ile çarpışması sonucu çift taraflı, yaralanmak ve maddi hasarlı trafik kazasında ------ plakalı araçta sürücü konumunda bulunan müvekkili ...------yaralanarak malul kaldığını, davalı ... şirketinin poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunmakta -----müvekkilinde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu beyan ile fazlaya ilişkin hakların saklı kalması talebiyle kazaya bağlı olarak müvekkilinin sağlık durumunda meydana gelen maluliyetin göz önüne alınarak müvekkilinin tedavi süresince bakıcı gözetiminde olması ve iş göremezlik durumunun bilirkişi marifetiyle tespitinin ve buna ilişkin tazminatın tespitini, kusur durumundaki haklılığın tespiti için rapor aldırılmasını, yasanın 107. Maddesi uyarınca belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tahsilini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction