Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya, bono yetkili hamili ...Tic. Ltd.Şti tarafından tahsile verilen ve düzenleme yeri ..., düzenleme tarihi 20/10/2017, miktarı 130.000 Türk lirası olan senedin tevdi bordrosu ile teslim alındığını, banka personeli tarafından senedin banka sistemine girişlerinin yapıldığını, ancak daha sonra senet aslının fiziki olarak bulunamadığını, bu hususta banka yetkilileri tarafından 02/11/2020 tarihli tutanak ile senedin işlemler sırasında kaybolduğunun tutanağa bağlandığını, senedin ödenmemesi yönünde tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesine, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına akabinde söz konusu senedin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  11.05.2018 günü saat 12.32 sıralarında davalı ... şirketi tarafından kasko sigortalı ... plaka sayılı ... LTD. ŞTİ.'nin malik ve işleti olduğu kamyonetin sürücüsü ... yönetimindeki araç ile ..., ... üzerinde seyri sırasında kırmızı ışık yanması nedeni ile önünde duran aracı arkasından durmasından sonra, arkasından gelen ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın darbesine maruz kalması sonucu hasar görmüş, hasar onarım bedeli davalı ... şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında ödenmediğinden aracın hasar onarım bedeli alacağını oluştuğunu,  ...LTD. ŞTİ.'nin davalı ... şirketinden alacağını müvekkili ... Ltd. Şti'ne temlik ettiğini beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250,00 TL hasar bedelinin ve250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 16/09/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction