Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nin nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı  ... A.Ş 'nin  yurtdışından satın aldığı  monitör emtiasının  ambarlı limanına nakliyesi işinin  davalı  şirket tarafından üstlenildiğini , emtiaların  ambarlı limanına " ...  " isimli  gemi ile sevkedildiğini,  emtiaların tahliyesinin yapıldığı Kumport limanında emtialarda hasar görülmesi üzerine 30/06/2016 tarihinde   rezerv   zabtının tutulduğunu,  bunun üzerine müvekkili şirket tarafından hasar dosyasının düzenlenip ekspertiz raporunda  ekipman yetersizliği sebebiyle Refeer konteynerlere herzaman yükleme yapılabildiği ,  derece sisteminin  kapalı tutulmasına rağmen  devreye girdiği ve çok nadir de olsa  bu tür sorunlar ile  karşılaşılabildiği şeklinde açıklamalarda bulunulduğu , müvekkili  sigorta şirketi tarafından sigortalısına 7.980,23 TL 'nin ödendiğini , davalı tarafça sigortalısına yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan  icra takibine davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı ... şirketi aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin Ürdün’de yerleşik ... Company firmasına 14/03/2016 tarih ve ... numaralı fatura ile dondurulmuş tavuk ve hindi emtiası satıldığını, emtia nakliyesinin ... Limanı'ndan ... Limanı’na davalı tarafından üstlenilerek ... isimli gemi ile yapıldığını, navlunun davalıya ödendiğini, emtianın -18°C'da taşınması gerektiğini, konteyner içerisine casus termometre yerleştirildiğini ve davalıya bildirildiğini, bildirilen ısıda yükün taşınmadığını ve bu sebeple yükün zayi olduğunun tespit edildiğini, bunun tutanak altına alındığını, ekspertiz çalışması sonucunda yükün 28 gün boyunca 0 ila -10°C arasında taşınması sebebiyle zayi olduğunun tespit edildiğini, durumun 14/04/2016 tarihinde davalıya bildirildiğini belirterek toplamda 30.819,50 USD tutarında zararın ve zararın ihbar edildiğini 14/04/2016 tarihinden itibaren kamu bankalarınca bir yıl vadeli USD mevduatına uygulanan en yüksek orandaki faizi ve diğer fertleri ile birlikte davalıdan tahsile karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment