Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "müvekkili şirketin uzun yıllardır gübre ve tarım ürünleri satışı yaptığını ve şirket yetkilisinin ... ile ... olduğunu, şirketin mevcudunda bulunan sermayeyi ve kredibilitesini değerlendirilmek üzere yatırım yapmaya karar verdiğini, ... isimli şahsın yönlendirmesi neticesinde 2016 yılı emlakçılık yapan ... .... ile ticaret yapabileceğinin bildirildiği ve şirketin belgelerinin verildiğini, bunun üzerine İş yapacaklar olan ..., ... ve ...'ın birlikte ...'ndeki bina ve daireleri görmek üzere  gittiklerini,...'ndeki taşınmazda mevcut 17 dairenin satışı konusunda anlaşmaya varıldığını, , müvekkili şirketin yetkilisi olan ... tarafından işin başında ...'a 550.000.00 TL çek verileceğini ve bir kısım mal ve nakit verileceğini, bu anlaşma sonrasında müvekkili şirketin yetkilisi ... ile ... Otomotiv Elektrik Ltd:şti ile davalı ... arasında 27.09.2016 tarihinde bir sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili tarafından 450 nakit, 425 çek ve 425 mal vedimeceğiri. Öncelikle 17 dairenin satışının tapudan yapılacağını, toplam satış bedelinin 10.000.000.00 TL.ye ulaşacağını, bunun bir daire üzerinde yapılacak ekspertiz. raporu ile belirleneceğini, müvekkilinin 550.000.00 TL tutarındaki çekleri davalıya verdiğini, çeklerin 200.000.00 TL.nin ... bank, 350.000.00 TL.nin ise ... adına olduğunu, Çeklerin ...'a verildiğini, Çeklerin devredildiği ... tarafından konu olan dairelerin devrinin yapılması konusunda arandığını, ancak ...'a ulaşamadığını dolayısıyla müvekkiline devredilmesi gereken dairelerin devrinin yapılamadığını, müvekkili tarafından çeklerin davalıya verilmesi suretiyle sözleşme hükmünün yerine getirildiğini ancak sözleşme konusu dairelerin müvekkiline  devrinin yapılmamasından ötürü davalıların sözleşme hükümlerini yerine getirmediklerini bundan ötürü müvekkili tarafından davalıya verilen çeklerle borçlu olmadığını dava ve  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction