Premise:
Davacı vekili davasında  özetle; müvekkili-----------konusunda hizmet verdiğini, davalı ------ müvekkili şirkete  %45 hisse ile ortak olduğunu, davalının ---- istifa ettiğini, davalı ..---- aynı zamanda müvekkili şirkette --------- olarak görev yaptığını, davalı ...----- devam ederken bu şirket ile aynı --- gösteren------- başka ---- kurduğunu, davalının ---- müvekkili tarafından----- ihtarnamesi ile müvekkili şirkette devam ederken bu şirket ile aynı ---- gösteren----başka bir ----yasağına aykırı davrandığı, uhdesinde bulunan ---- ne şekilde harcadığını belgelendirmediği----- suretiyle yeni kurduğu şirkete yönlendirdiği sebepleriyle hizmet akdinin sona erdiğini, davalının iş akdinin devam ettiği sırada müvekkili şirketten çeşitli tarihlerde ----- karşılığı almış olduğu --- avanslarını ne için kullandığını belgelendirmediği gibi iade de etmediğini, davalının müvekkili şirketten almış olduğu avansları kapatması ve müvekkili şirkete iade etmesi için ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile keşide edildiğini ancak ihtarnamedeki taleplerin sonuçsuz kaldığını, davalı tarafından geri ödenmeyen avanslarının tahsili için davalı aleyhinde --- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı ve borçlu tarafından takibe kötü niyetle itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, taraflarınca --- arabuluculuk numarası ile dava şartı -----. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalının mahkemece hüküm altına alınacak alacak miktarının %20'sindan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini ve  haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP 	: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı------ senesinde kurulduğunu,------ sonradan ortak olduğunu,------ tarafından şirket yönetimi ile ve ---- işlemlerle ilgili müvekkiline hiç bilgi verilmediğini, şirket genel kurul toplantılarının usulsüz olarak düzenlendiğini ve bu yüzden müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinden ve şirketten ayrıldığını, müvekkilinin davacı şirkette  aktif olarak bulunduğu---- ihtarname ile artık bu -----gerektiğini ihtar etmesine rağmen davacı ---- işine devam edildiğini, konu ile ilgili --------numarası ile dava açtığını, işbu davada taraflarınca ------tespitinin istendiğini ve bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda da müvekkiline ait ---- ile davacı ------------ arasında belirgin farklılıklar bulunmadığını, benzer oldukları kanaatine varıldığını, davacının iddialarının aksine müvekkilinin şirketten almış olduğu ----- harcamaları için kullanmış olduğunu, müvekkilinin kurucusu----- müvekkilinin davacı şirketten -------ayında ayrıldığını, --- şirketin faaliyetine ---- olduğunu, haksız davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.BİRLEŞEN ------- ESAS SAYILI DAVA	:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .----- şirketin %45 hisse ile ortağı olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette --------yaptığını,---------üyeliğinden istifa ettiğini,  davalı müvekkili------yapmakta olduğu sırada davalının------ tarihinde----kurduğunu, davalının ------ ihtarnamesi ile rekabet yasağına aykırı  davrandığını, davalının uhdesinde bulunan şirket------ belgelendiremediğini ---- iade etmemesi gibi sebeplerle feshedilerek sona erdiğini,  bu  makbuz karşılığında alınan avansları müvekkili şirkete  iade  etmesi ------- ihtarnamesi keşide  edildiğini ancak ihtarnamedeki talepler sonuçsuz kaldığını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarının % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile birlikte davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.BİRLEŞEN-------DAVADA CEVAP   : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı-------- müvekkilinin ------olduğunu, -----------yetkilisi ve aynı zamanda bütün muhasebe işlemlerinin tek sorumlusu olan -----%12 hisseye sahip olduğunu, şirkete  ortak olduğundan itibaren  şirketin yönetici ve tek imza  yetkilisi olduğunu ancak müvekkilinin ----- tarihine kadar davacı şirketin % 45 ortağı  olduğunu fakat iş bu tarihte----ihtarnamesi ile ----müvekkilinin şirketten ayrıldığında hiç bir  borcunun bulunmadığını,--- kullandığını, iş bu harcamalarında ne için kullandığı makbuzlarda yazılı olduğunu, müvekkilinin  kurucusu olduğu ------, müvekkili davacı---- olduğunu,  müvekkili yönetim kurulundan  resmi olarak 08/02/2019 tarihinde  çıktığını  ihtar ettiğini, bu nedenle davanın reddine, davacının  % 20 'den aşağı olmamak üzere  kötü niyet tazminatına  mahkum edilmesini,  yargılama giderleri  ve  vekalet ücretinin  karşı tarafa  yükletilmesini  karar verilmesini talep  etmiştir.BİRLEŞEN --- ESAS SAYILI DAVA	:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın--- başlatılan ilamsız icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, davalı ... müvekkili şirkete şirket ------- ----- yapmakta ----------- ihtarnamesi ile ---- kurulu üyeliğinden istifa ettiğini,  davalının müvekkil şirkette-----tarihinde -------- davalının iş akdinin devam ettiği sırada müvekkili şirketten çeşitli -------almış ----belgelendirmediği gibi iade de etmediğini beyan ederek, -------esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalının mahkemece hüküm altına alınacak alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sona erme, iflastan
ve mahkeme kararından başka bir sebepten ileri gelmişse, yönetim kurulunca ticaret
siciline tescil ve ilan ettirilir.

Relationship: neutral