Premise:
Davacı vekili, Mahkememizin 2014/786 E. Sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle;  Davalı ...'nin  kullandığı  ... plakalı  aracın müvekkillerinin  içinde bulunduğu  dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki  ... plakalı araca çarpması sonucunda müvekkillerinin yaralandığını,  davalı ...'nin kusurlu olduğunun ceza davası ile sabit olduğunu , ... plakalı aracın  davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirtmiş ve  her iki davalıdan 1.000,00-TL tazminatın müştereken ve müteselsilen  tahsiline ve her bir müvekkili için 6.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction