Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı aleyhine girişilen İcra takibin, mesnedi fatura borcu olduğunu, daacı -----olduğunu, dolayısıyla---- olduğunu, davalının yetki itirazının T.B.K. m.89/1 uyarınca reddi gerektiğini, taraflar arasında davacı şirket tarafından davalıya------yönelik servis, hizmet ve bakım şartları ile işbu servis, hizmet ve bakım şartlarının düzenlenmesine yönelik hizmet tedariki sağlanmasını, karşılığında da davalı tarafından davacıya hizmet ödeyeceğini taahhüt ettiğini konu alan hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirket tarafından keşide edilerek faturalar davalıya iletilmiş ve davacı şirket davalıdan faturaların toplamı olan faiz, masraf ve ferleri hariç ----- tutarında fatura alacaklısı olduğunu, davacı şirket yetkilileri ve çalışanları müteaddit kerreler fatura tutarlarının ödenmesi için davalı taraf ile görüşmeler gerçekleştirmiş ise de davacı şirketin işbu ödeme talepleri davalı tarafından kabul görmediğini ve davalı takibe dayanak borçlarını ödemediğini,  davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının yasal süre içerisinde davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığı bahsiyle itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davalının yersiz ve mesnetsiz yetki itirazının reddine, davalarının kabulüne, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı şirketin alacağı likit olduğundan davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sevk ve idaresindeki----- 31.08.2019 tarihinde ve saat 16.30 sularında kontrolsüz bir hızla şerit değiştirme yasağının bulunduğu yerde şerit değiştirerek müvekkili------ üzerinde bulunduğu ------ plaka sayılı ------- arkadan şiddetli bir şekilde çarptığını ve ölme derecesinde ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili çeşitli yerlerinden yaralandığını ve------ sevk edildiğini, Trafik Kaza Tespit Tutanağında sürücü ----- asli kusurlu olduğu, müvekkili ------- ise kusursuz olduğunun belirtildiğini beyanla müvekkili ------ lehine olmak üzere maddi tazminat olarak şimdilik talep ettiği 1.500-TL'lik belirsiz alacaklarının kabulü ile alacaklarının tamamının hüküm altına alınması ve kaza tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiliyle taraflarına verilmesini, tüm yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction