Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------- nolu sözleşme akdedildiğini,  davalının ------- müşteri no ile abone olduğunu, davalı tarafından ---- ödenmediğini ve eski borçlarının da eklenmesi suretiyle 1.507,12 TL toplam  alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü aracılığıyla--- Sayılı icra dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun  tarihinde Anadolu ---. İcra Müdürlüğü ----. sayılı icra dosyasına sunduğu haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmiş olduğundan takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı borçlunun davaya konu İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü ---- Sayılı icra dosyasındaki itirazının iptaline, icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction