Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin alacağını davalı şirketten tahsil edememesi ve davalı şirketin borcunu ödememesi sebebiyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, düzenlenen cari hesap formunda kapanış kaydı olarak belirtilen 28.112,72-TL alacak miktarı üzerinden dava konusu icra takibinin başlandığını, davalı borçlu tarafından ödeme emrine karşı haksız ve mesnetsiz itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulduğunu, borçlunun takibe itirazının ve müvekkili şirkete borcu bulunmadığı iddiasının yargılamayı uzatmaya matuf, soyut bir iddia olduğunu, bu nedenle  icra takibine yapılan itirazın  iptaline,  icra takibine itiraz edilmiş olduğundan %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı firmanın müvekkil şirkete aralarındaki ticari alım satımdan kaynaklı olarak ---- borcu bulunmaktadır. Alacağı haciz yolu ile tahsil etmek için, davalı aleyhine ------ Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi bağlatmış olup, davalı tarafından borcun tümüne ve ferilerine itiraz edilmiştir. Fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, Borçlunun itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesi. Davalı borçlunun  % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment