Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numaralı sigorta ilişkisinde davacı çalışanı ... kaynaklı olası risklere karşı 200.000,00-USD limitle sigorta güvencesi sağlandığını, ...'ün davacıya ait para ve altınları zimmetine geçirerek zarar verdiğini, ... hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, davalı nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, ekspertiz raporunda 669.478,00-USD zararın tespit ve karşı tarafça da kabul edildiğini, %10 muafiyet uygulanarak 180.000-USD ödeme yapıldığını, muafiyetin hasar bedeli üzerinden %10 muafiyet şeklinde uygulanması gerektiğini, hasarın 669.478,00-USD olduğunu bu durumda muafıyetsiz tutarın bile 200.000,00-USD sigorta limitinin çok üstünde kaldığını, davalının 200.000,00-USD tam hasar ödemesi yapması gerekirken eksik ödediği 20.000,00-USD için yapılan icra takibine de itiraz edildiğini belirterek  ... 28.icra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, davalı borçlu vekilince borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı şirketin ... Ticaret Odası kayıtlarına göre adresinin, ... ili, ... ilçesinde olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, borçlu yanca da itiraz dilekçesinde yetkili yerin belirtilmediğini, itiraz dilekçesinde, borçlunun ödeme emrine belirtilen takibe konu borcunun olmadığının belirttiğini ancak davalı ile davacının ticari faaliyetleri kapsamında takip konusu faturalarda belirtilen 25.830,55-TL'yi davalının ödemediğini, halen alacaklarının mevcut olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

Relationship: contradiction