Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi------------ ayında davalı şirketin satışa hazır şekilde ilan verdiği aracı davalı şirket yetkilisinin bildirdiği gibi--------------- çıkması kaydıyla alacağını taahhüt ettiğini, ancak müvekkili şirket yetkilisinin tramer sistemine aracın plakasını ------olarak attığını ve dönen ------ cevabında herhangi bir gariplik görmediğini, bunun üzerine davacı ve davalı şirket yetkilisinin bir araya gelerek davaya konu aracı----------- isimli firmaya götürdüğünü, ekspertiz raporunun alındığını, ekspertiz raporunda sadece davalı şirket yetkilisinin bildirdiği hasarların gösterilmesi üzerine aracı ------- TL bedelli satın alarak davacı şirket adına tescil işleminin gerçekleştirildiğini, ancak aracın kabul edilen hasarlarından başka, önden büyük bir kaza geçirdiğini, ağır kazalı durumda olduğunu, bildirilenin aksine ön kısmında birden çok değişen parçanın olduğunu, aracın şasesinin bile onarıma maruz kaldığının öğrenildiğini, bunun üzerine davalıya ihtarname ile gizli ayıp bildiriminde bulunulduğunu, davalının söz konusu zararı tazmin etmek bir yana, bu durumla ilgili hiçbir çözüm üretmediğini, davacının TBK/maddesi uyarınca seçimlik hakkı olan "satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme" hakkını kullandığını, dolayısıyla aracın satış işlemleri sırasında kabul edildiği durumu ile şu anki ağır hasarlı durumu arasında değer kaybının alınacak bilirkişi raporunda tespit edilmesi gerektiğini beyanla, yargılama sonucunda tespit edilen hasarların oluşturduğu değer kaybı davasının kabulü ile davanın belirsiz alacak davası olarak kabulüne, fazlaya dair haklan saldı kalmak kaydıyla şimdilik --------TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- plakalı "Damper Kasalı Kamyon"un Davalı ... şirketi tarafında Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altında olduğu tarihte meydana gelen zarar nedeniyle aracın tamirinin--------------. firmasında yapıldığını ve toplam masrafın --------------TL olduğunu, davalı ... şirketinin işbu hasarın 25.264,38-TL'İik kısmını ödemediğini,--------TL'İik ödeme için ---- tarih --------- nolu yansıma fatura kesildiğini, faturanın ödenmesini, aksi halde takip başlatılacağının davalı tarafa --------------- Noterliğinin ------ yevmiye numaralı --------------------- tarihli ihtarnamesi ile ihtaren bildirildiğini, ancak herhangi bir ödemenin yapılmaması nedeniyle Antalya 9. İcra Müdürlüğünün ----- E. sayılı dosyası ile takibe başlandığını, görevsizlik kararı ile takibin Beykoz İcra Dairesinin ----------- E. sayılı dosyası ile devam edildiğini, ancak davalının dava konusu icra takibine itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan ederek, Davalının Beykoz İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyasına yapmış oldu itirazın iptali ile takibin devamı ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment