Premise:
DAVACI	: .......  VEKİLİ	: Av.............DAVALI	: .......	 ............DAVANIN KONUSU	: TespitKARAR TARİHİ	: 23/12/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 23/12/2021Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/11/2020 tarih,... Esas, .............. Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin....... sicil numarası ile müvekkili kuruma kayıtlı olarak ticari faaliyet gösterdiğini, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü  tarafından gönderilen yazı ile ;..........'ün bakanlığa başvurusu üzerine, ............ Osmangazi  Bursa adresinde bulunan taşınmazı davalıya kira verdiğini, ofisin 2014 yılında boşaltılmasına rağmen davalı şirketin halen belirtilen adreste faaliyet gösterdiğini, gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, bildirdiğini, davalı şirketin bu adreste ikamet edip etmediğinin araştırılması ve araştırma sonucu elde edilen veriler ile gerekli işlemlerin reseen yapılmasının talep edildiği , yine ........ 'ün 28/10/2016 tarihli dilekçesi ile gerekli işlemlerin resen yapılması hususunda müvekkili kuruma başvuruda bulunduğunu,  müvekkili kurumun davalı şirket müdürüne 11/11/2016 tarihinde TTK 33 maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36.maddesi gereğince 30 gün içinde yeni adresin tescilinin yaptırılmasını, yaptırılamıyorsa yaptırılamama nedenlerinin açık ve anlaşılır şekilde yazılı olarak bildirilmesi için tescil davetinde bulunulduğunu, tebligatın yapılamadığını ve bu sebeple Asliye Ticaret Mahkemesine bildirimde bulunmadıklarını ayrıca davalı şirketin adresinin Bursa Büyükşehir Bilgi işlem Daire Başkanlığının yazısı ile ........:646/23 olarak güncellendiğinin ........'e bildirildiği, ayrıca şirkete para cezası uygulanması için Bursa Valiliğinden talep edildiğini belirterek, süresi içinde tescil işleminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen davalı şirketin yeni adresinin tespiti ile Bursa Ticaret Sicilinde tescilinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  Müvekkili ...'ın  (T.C. ...) ... sicil nolu ... ... A.Ş. (eski unvan: ... Anonim Şirketi) ünvanlı şirketin 07.01.2016 tarihinde müdürlüğünüz tarafından tescil edilen 23.12.2015 tarihli yönetim kararı uyarınca  3 yıl süre ile dışarıdan imza yetkilisi olarak atandığını,  görev süresinin 23.12.2018 tarihinde son bulduğunu, müvekkilinin  görev süresi dolmuş olmasına rağmen davalı kurumun ve MERSİS internet sitesinde halen müvekkilinin  ... ... A.Ş. yetkilisi olarak gözüktüğünün   tespit edildiğini, bu durumun düzeltilmesi ile davalı kuruma başvuru yapıldığını, davalı kurumun, başvuru sonucunda müvekkilini ... ... A.Ş. yetkilileri arasından çıkarmak yerine 28.12.2020 tarihli kararı ile "şirkete dışarıdan imza yetkilisi olarak ...'ın atanmasına karar verildiği ancak, bundan sonra görevinin sona erdiğine veya istifa ettiğine dair herhangi bir ibarenin bulunmadığı anlaşılmıştır" şeklindeki gerekçe ile talebi  reddettiğini, müvekkilimizin istifasının şirket tarafından tescil ve ilan edilmesi ya da ilgili Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından istifanın tescil ve ilanına hükmedilen kararın davalı kuruma ibraz edilerek tescil ve ilan edilmesi gerektiği yönünde açıklama bulunduğunu, müvekkilinin görev süresinin 23.12.2018 tarihinde son bulduğundan dolayı ayrıca bir istifa kararının tescil ve ilanına gerek olmaksızın müvekkilinin davalı kurum ve MERSİS internet sitesinde yetkililer kısmından çıkarılması gerekmesine rağmen bu talebin reddine dair tesis edilen davalı kurum kararı haksız ve hukuka aykırı olduğunu,  Bu sebeple de TTK madde 34 uyarınca işbu karara itiraz etmekte ve talep  doğrultusunda karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment