Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı ...'nun  üzerinde tahrifat ve sahtecilik yaptığı 7.000,00 TL'lik senet ile müvekkili aleyhine Bakırköy İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyası ile takip başadığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra dosyası üzerinden müvekkilinin maaşına ve banka hesaplarındaki paralarına haciz koydurmak marifetiyle haksız icra dosyasına ait alacağı cebri icra tehdidi yoluyla tahsil edildiğini, davalının üzerinde tahrifat yaparak sahtecilik yaptığı icra dosyasına dayanak senede karşı Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına taraflarınca  şikayette bulunulduğunu, savcılıkça yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davalı tarafından senet üzerinde tahrifat yapıldığı ortaya çıkarılarak davalı hakkında Bakırköy ...... Ağır Ceza Mahkemesinin ...... E. Sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını,  Bakırköy İcra Md.'nün ...... sayılı dosyasından haksız tahsil ettiği 11.382,16 TL'nin icra dosyasına yapılan ödeme gününden itibaren işleyecek faiziyle istirdadına, haklı davalarının kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından  İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalının 22.12.2010 tarihli "Alacağın Temliki, Sulh, ibra ve Feragat Sözleşmesi" başlıklı sözleşmede ödenmesi gereken tutarları ödememesi ve sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiğini, icra takibinin davalı yönünden durduğunu,  davalının icra takibine konu olan ve takip talebinde yer alan alacak kalemlerinden ödeme takvimine göre 1. Sıradan 5. Sıraya kadar olan ödemeleri müvekkili hesabına ödediğini, ancak diğer alacak kalemlerindeki ödemelerin yapılmadığını takip talebinde belirtildiği üzere toplamda 12.710,00 EURO ve 2.288,00 USD 'nin 22.04.2014 tarihli kur üzerinden TL olarak karşılığının 42.390,46 TL olduğunu belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacak üzerinden %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment