Premise:
DAVACI	: ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALILAR	: 1 -.......	  2 -........	  3 -....	  4 -.....DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptaliİSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 22/12/2021YAZIM TARİHİ	: 22/12/2021Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2018/151 Esas, 2019/1090 Karar sayılı dosyasında verilen 16/10/2019 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ....San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne nakit ve gayrinakit kredi hesapları açıldığını ve krediler kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek .... Noterliği'nin .... tarih ve .... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, borçlulara usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen tanınan süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasından nakit ve gayrinakit alacaklarının tahsili için icra takibine başlandığını, icra takibinde ödeme emrinin davalılara tebliği üzerine borçluların takibe itiraz ettiklerini, borçluların bu itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı borçluların müteselsil kefil .... mirasçıları sıfatıyla MK'nun 599. maddesi uyarınca borçtan mutlak surette sorumlu olduklarını, borçluların murisi ....'in kredi borçlusu ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. Lehine kullandırılan kredilere müteselsil kefaletinin bulunduğunu, ...'in ... tarihinde vefat ettiğini, kural olarak kefilin ölümünün kefalet borcunu ortadan kaldırmayacağını, borcun mirasçılarına geçeceğini, davalıların itirazlarında müvekkili bankaya borçlu olmadıklarını iddia etmiş ise de kesin delil niteliğindeki banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile haksızlığın tespit edileceğini, takip talep edilen alacağın gayrinakit olup davalı borçlulardan faiz talep edilmediğini ileri sürerek davalıların .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalılardan müvekkili banka alacağının tahsiline, davalıların itirazlarının haksız olması nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- plakalı araç-----müvekkili ..----- çarptığını, tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkilinin kaburgası kırıldığını, müvekkilinin ---- kaybettiğini, kaza sonrası ameliyat geçirdiğini, kaburga kırılması ve organ kaybı (dalak kaybı) sebebiyle maddi olarak mağdur olduğunu, bu sebeple maddi kaybı gelecekte de devam edeceğini, müvekkili ---- aldığını,  bu rapora göre %10 maluliyetinin bulunduğunu, yargılama esnasında maluliyetin tekrar tespit edilmesini talep ettiklerini, meydana gelen trafik kazasına ilişkin arabayı sevk ve idare eden----- olarak, müvekkili ....---------esas sayılı ceza dosyasında devam ettiğini,-----’--- ait --------- Birleşmesi) şirketinden -------- Poliçesi bulunduğunu,  poliçe- sakatlanma-----sağladığını, bu nedenle anılan tutar dahilinde müvekkili ...----- maddi tazminat  ödenmesinin gerektiğini, müvekkilinin yaşı, organ kaybına uğramış olması, mesleği, geliri ve diğer tüm faktörler birlikte değerlendirildiğinde----- dahilinde zararın tümünden sorumlu olacağının anlaşılacağını, müvekkilinin trafik kazası sonucunda iş gücü kaybının gerçekleştiğini, söz konusu kaza ve tedavi süreci içerisinde ve devamında müvekkili psikolojik olarak yıprandığını, bu sebeple acı ve elem duyduğunu, müvekkilinin bundan sonraki yaşamını eksik organ ile sürdüreceğini, bu olayın etkisi ve üzüntüsü yaşam boyu devam edeceğini, vücut bütünlüğünün ihlal edilmesi sonucunda manevi tazminat talebi TBK madde 56'da düzenlendiğini, organ kaybı (dalak kaybı) sebebi ile duyulan elem, acı ve ızdırabın giderilmesi için 20.000,00 TL tutarında manevi tazminatın davalılar tarafından (sigorta şirketi hariç) Müvekkil'e ödenmesini, davanın kabulünü ile müvekkilinin yaşadığı organ kaybı nedeniyle şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 25/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tüm davalılardan tahsilini, müvekkilinin yaşadığı organ kaybı nedeniyle duyduğu acı ve elemin giderilmesi için davalılar ------ kaza tarihi olan 25.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment