Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı şirket arasında bir alım satım ilişkisi gerçekleştiğini, müvekkili şirket tarafından, davalı borçlu tarafa faturalarda belirtilen malların teslim edildiği halde, söz konusu mallara ilişkin bedellerin ödenmediğini,  irsaliyeli faturalar ile birlikte  dosyaya ek olarak sundukları cari hesap ekstlererinden de anlaşılacağı üzere borç ilişkisinin açıkca ortaya konulduğunu, davalı şirket tarafından ödenmeyen fatura alacaklarının tahsili amacı ile Antalya ... .İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında icra  takibi başlattıklarını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına  hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction