Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan kıymetli evrak iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkili bankanın ... A.Ş. Tarafından tahsili için şubeye verilen 23/02/2016 vade tarihli 51.600TL bedelli, ...Şti. Keşideli, ... A.Ş. Emrine keşide edilen 19/10/2015 düzenleme tarihli bir adet senet protesto işlemleri amacıyla ... Şubesi'ne gönderildiğini, senet bedeli ödenmediğinden 25/02/2016 tarihlinde protesto çekildiğini, akabinde Sefaköy şubesi tarafından senet aslı... A.Ş. Ye gönderildiğini, ... A.Ş. Ye teslim etmek yerine yanlışlıkla ...genel müdürlüğüne teslim edildiği  bilgisi alındığını, ancak söz konusu senet bulunamadığını bahisle  müvekkilinin iradesi dışında kaybolan çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve ödeme için bankaya ibrazı kuvvetle muhtemel olduğunu ve çeklerin vadelerinin yakın olduğundan ihtiyati tedbir niteliğinde ödemeden men kararı verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın müşterisinden tahsil amacıyla ciro edilerek teslim alınan ve müvekkili bankanın meşru hamili olduğu , Keşidecisi  ... Olan, Lehtarı ... Sitesi Yöneticiliği olan , 17/02/2017 keşide tarihli, 31/07/2017 vade tarihli, 2.160,00-TL bedelli bononun  müvekkili elinde iken kaybolduğunu , bononun kötü niyetli kişilerin eline geçme durumuna karşı ödeme yasağı kararı verilmesini ve bononun iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment