Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalısı ... Taahhüt firması için ... nolu nakliyat emtia sigorta poliçesi kapsamında  davalı tarafından üstlenilen taşımada sigortalının Gürcistan’a satışını yaptığı cam emtiası taşıması sürecinde hasar tespit edildiği, hasarın davalı sorumluluğunda taşıma yapan  ...  K  .../ K  ...  plakalı taşıma sonunda CMR taşıma senedine şerh düşüldüğü, TTK m.875 gereği davalının sorumlu olduğu zararın davacı yanca tazmin edildiği ve sigortalıya TTK m.1472 gereği yasal halef olunduğu, davalının itirazının haksız olduğunu beyanla davanın kabulü ile ....İcra müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyada girişilen takibe vaki itirazın iptali ve davacı lehine %20'den az olmayacak inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... no'lu "Nakliyat Emtia Blok Sigorta Poliçesi" ile sigortalı bulunan ... Tic. A.Ş. tarafından 5 kap alüminyum profilin ...'daki ... firmasına satıldığı, sevk edilmek üzere 12.11.2014 tarihinde ...'dan ...  plakalı araçlara yüklendiği, emtianın mekanik hasara uğradığının tespit edildiği, meydana gelen zarardan davalı şirketin hukuken sorumlu olduğu, eksper çalışması sonucunda sigortalı şirketin 5.844,00 TL zarara uğradığının tespit edilerek 30.01.2015 tarihinde hasar tazminatı olarak ödendiği, rücu taleplerinin neticesiz kalması üzerine rücuen tazminat davasının açılması zorunluluğu doğduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.01.2015 ödeme tarihinden itibaren en yüksek avans faizi oranı üzerinden faiz, yargılama gideri, avukatlık ücretiyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesi vekâleten talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment