Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ------ tersanelerde gemi yapımı taahhüt işleri yaptığını, yapmış olduğu işlere karşılık olan iş sahiplerinden kıymetli evrak niteliğinde çek ve bono aldığını, müvekkili olan şirket yetkilisinin almış olduğu çek şirket işleri için ciro yoluyla 3.kişiye verildiğini, bu kişinin çeki bankaya ödeme için ibraz ettiğini ancak karşılığı bulunmadığı için çekin arkasına karşılıksızdır şerhi vurduğunu, çeki bankaya ibraz eden yetkili hamil lehdar ciranta olan müvekkilinden çekin bedelini elden tahsil ederek çeki de müvekkiline teslim ettiğini,  karşılıksızdır şerhi vurulan bir adet çekin, müvekkili olan şirketin işyerine hırsız girmesi sonucunda kasa ile birlikte  çalındığını----- meblağlı, keşidecisi -----nolu çalınan bu çekin piyasada ticari itibari yüksek olan şirket tarafından keşide edilmiş olduğundan, müvekkili olan firmanın cirosundan başka cirolarda bulunması nedeniyle bu cirolar arasına girilmek suretiyle yetkili hamil gibi işlem yapıp bu çek bedelini müvekkili olan şirket ile keşide şirketten icra yoluyla tahsil edilmesinin söz konusu olduğunu belirterek Çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin ve çeki keşide eden müşterisinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını ve netice itibariyle işbu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirkete ciro yolu ile intikal eden aşağıda bilgilerini yazdığı çeklerin 09/11/2017 tarihinde ... Mah... Cad. üzerinde park halinde bulunan araca sol arka camı kırılarak hırsızların girdiğini, müvekkilinin evrak çantasının içinde bulunan taşıma ruhsatlı silahı,pasaportu,Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma dosyasına konu olan beş bankaya ait boş çek koçanları ile birlikte çalındığını, zayi olan çek bilgilerinin- ... Bankası ...şubesi, Keşide Yeri:.... Tarih:28.04.2016 Miktar  43.000,00 TL, Keşideci: ....Tic Ltd Şti  Seri No: ...,-... Bankası ... şubesi, Keşide Yeri:... , Tarih:28.04.2016 Miktar 30.000,00 TL, Keşideci: ....Tic Ltd  Seri No:... , ...  Bankası ....şubesi, Keşide Yeri: ....  Tarih: 28.04.2016 Miktar  40.000,00 TL, Keşideci: ....Tic Ltd Seri No: ...”, ... Bankası ...şubesi, Keşide Yeri: ....  Tarih: 26.05.2016 Miktar  40.000,00 TL, Keşideci: ....Tic Ltd Seri No:...”, ... Bankası ....şubesi, Keşide Yeri: ....  Tarih: 26.05.2016 Miktar  41.000,00 TL, Keşideci: ....Tic Ltd Seri No:... ", ... Bankası ...şubesi, Keşide Yeri: ....  Tarih: 23.09.2016 Miktar  30.000,00 TL, Keşideci: ....Tic Ltd Seri No:.... ”, ... Bankası ...şubesi, Keşide Yeri: ....  Tarih: 20.10.2016 Miktar  30.000,00 TL, Keşideci: ....Tic Ltd Seri No:...”, ... Bankası ... şubesi, Keşide Yeri: ....  Tarih: 17.11..2016 Miktar  37.000,00 TL, Keşideci: ....Tic Ltd Seri No:...”, ... Bankası ...şubesi, Keşide Yeri: ....  Tarih: 17.11.2016 Miktar  32.000,00 TL, Keşideci: ...TEKSTİL -... Seri No:...”, ... Bankası ...şubesi, Keşide Yeri: ....  , Miktar  43.500,00 TL, Keşideci: ...TEKSTİL -... Seri No:... ”, ...Bankası ... şubesi, Keşide Yeri: ....  Tarih: 03.02.2017 Miktar  60.000,00 TL, Keşideci: .... Tekstil Ürünleri Dış Tic Ltd Seri No:...”, ...Bankası ... şubesi, Keşide Yeri: ....  Tarih: 03.03.2017 Miktar  60.000,00 TL, Keşideci: .... Tekstil Ürünleri Dış Tic Ltd Seri No: ... ” olduğunu, müvekkilinin işbu 12 adet çekin meşru hamili bulunduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına  ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment