Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Alacaklı müvekkil şirketin davalı/borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile hasar ödemesi sebebi ile rücu alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalı/borçlu tarafınca yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan itiraz tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış olup iptali ile takibin devamı gerektiğini,  19.04.2018 tarihli ... Belediye Başkanlığı İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından tanzim edilen yangın raporuna göre; 16.04.2018 tarihinde müvekkil şirket sigortalısına ait konutun 2. Kattaki mutfağına bulunan buzdolabının  motor kısmının elektrik aksamında kısa devre oluşmuş olup yangın da kısa devre sebebi ile meydana geldiğini, yangın sebebi ile mutfak dolapları ve tüm beyaz eşyalar, mutfakta bulunan kombi, televizyon, koltuk takımları kullanılamaz hale geldiğini, mutfaktaki pis su tesisatı tamamen yandığını; mutfak kapısı ve pencerelerinde bulunan doğramalar eridiğini; tüm ev içerisindeki elektrik tesisatı eridiğini, bütün odalardaki duvarlar ve eşyalar ısıdan ve isten etkilendiğini, müvekkil şirketin, yangın neticesinde meydana gelen hasarlara istinaden sigortalısına ödeme yaparak hasarını karşıladığını, akabinde müvekkil şirket tarafından ödenen bedeller rücu edilerek davalı/borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu, taraflarınca başlatılan takibe haksız şekilde itiraz edildiğini, davalı/borçlu ile huzurdaki dava sürecinden evvel Türk Ticaret Kanunu'nda 01.01.2019 tarihinden itibaren uygulanan arabulucuya başvurma şartı gereği ... Arabuluculuk Bürosu ... arabuluculuk dosya numarası ile başvuru yapıldığını, ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral