Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... nolu poliçe ile nakliyat emtia taşıma sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ...AŞ ye ait ... çuval kakao emtiasının davalı şirket tarafından ... Sahilinden Türkiye'ye nakliyesi esnasında hasara uğradığını, söz konusu emtianın nakliyesi sırasında meydana gelen hasar dolayısıyla müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına 13/06/2013 tarihinde 18.051,76 TL sigorta tazminatı ödediğini, sigortalı emtianın taşıma sırasında zarar görerek hasarlandığını tespit dosyası, tutanak, belgeler ve fotoğraflar ile sabit olduğunu ve davalının hukuken sorumlu olduğunu, davacı ... şirketinin sigortalısının halefi olduğunu belirterek 18.051,76 TL tazminatın ödeme tarihi olan 13/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... AŞ nin olay tarihinde ... isimli geminin donatanı ve taşıyanı konumunda olduğunu, ...Gıda' ya ait olan kakao çekirdeklerinin ... Gıda'nın talimatı ile ambarlardaki yüke ilaçlama yapılması amacıyla geminin ...'ya uğraması hususunda talimat verildiğini, ilaçlamanın etkin olması nedeniyle beş gün boyunca ambar kapaklarının kapalı, kilitli, mühürlü olarak muhafaza edilmesine yönelik müvekkili şirkete talimat verildiğini, geminin 18/12/2012 tarihinde ...Mevkine vardığında yapılan kontroller sonucu emtiada haşereye rastlanması üzerine 21/12/2012 tarihinde ikinci kez ilaçlama yapılması için müvekkiline talimat verildiğini ve beş gün boyunca tekrar ambar kapaklarının kapalı tutulmasının istendiğini, müvekkili şirketin davacının sigortalısının ve taşıyanın vermiş olduğu talimatlara harfiyen uyduğunu, yapılan uygulama sonucu havalandırma yapılamadığından dolayı emtianın havadaki nemin yoğuşması sonucu ıslandığını, görevli mahkemenin Deniz İhtisas Mahkemesi olduğunu, müvekkili tarafından Büyükçekmece ...Sulh Mahkemesinin... D İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, müvekkilinin gemiyi kiralayarak kakao emtiasını taşıtan ... isimli şirketin talimatı ile havalandırmaların kapalı tutulduğunu, geminin yükü taşımaya elverişli olup, hasarın ilaçlaması sebebiyle havalandırma yapılmaması nedeniyle havadaki nemin yoğuşması sonucu gerçekleştiğinin tespit raporunda belirtildiğini, TTK nun 1179.maddesi gereğince müvekkilinin veya adamlarının kastının veya ihmalinin olayda söz konusu olmadığını, davacının yaptırmış olduğu delil tespiti sonucu sunulan raporun davacının sigortalısı tarafından numunenin alınıp laboratuvara gönderilmesi ile yapıldığını, yapılan bu test sonucunu kabul etmediklerini, davacının rücu hakkını kullanırken kendisinin katlanması gereken ilave bedeli de müvekkilinden talep ettiğini, zararın müvekkili şirketten kaynaklandığı iddiasını kabul etmediklerini belirterek davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dosyanın incelenmesinde; davanın Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas, ... Karar sayılı, 06/05/2014 tarihli ilamı ile görevsizlik kararı verildiği kararın kesinleşmesi ile dosyanın görevli İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere gönderildiği, İstanbul (Kapatılan)... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esasına kaydının yapılarak yargılamaya devam olunduğu, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin kapatılması ile  dosyanın Mahkememize devredilerek yargılamaya Mahkememizin 2014/973 esas sayılı dosyası üzerinden devam edildiği görülmüş, Mahkememiz 15/02/2016 tarih,...E., ...K. Sayılı ilamı ile, "... eşyadaki hasarın taşıyanın hakimiyetinde iken oluştuğu, emtianın gerekli havalandırmanın yapılmaması nedeniyle oluşan sıcaklık farkından dolayı ambar içindeki havadaki nemin yoğuşması sonucu meydana geldiği, davalı taşıyanın meydana gelen zarardan TTK’nın 1178.maddesi gereğince sorumlu olduğu, davalı ...'ya izafeten ... hakkında açılan davanın eksik husumet yöneltmemek amacıyla açıldığının davacı tarafından belirtildiği, davalının davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davalı ...’ya izafeten ...hakkında açılan davanın husumetten reddine, davanın davalı ...yönünden davanın kısmen kabulü ile 16.518,38 TL’nin 13/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ...Ş.’den tahsiline, fazla talebin reddine" karar verilmiş, kararın davalı ...Ş. tarafça temyizi üzerine dosya Yargıtay'a gönderilmiş, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 17/01/2018 tarih, 2016/6226 E. 2018/395 K.sayılı ilamı ile "... Hükme esas alınan bilirkişi raporunda,  ilaçlama nedeniyle ambar kapaklarının zorunlu olarak kapalı tutulması ve kapalı tutulma sürecinde gerekli havalandırmanın yapılamaması sonucu oluşan sıcaklık farkından dolayı ambar içindeki nemin yoğuşması nedeniyle emtiadaki hasarın meydana geldiği tespit edilmiştir. Davalı taraf bilirkişi raporuna itirazında ve yargılama boyunca davacının talimatı ile ilaçlama yaptığını, ilaçlama şirketinin ilaçlamanın etkin olması için ambar kapaklarının kapalı tutulması gerektiği bilgisini verdiğini belirtmiş, davacı ... de ilaçlama yapılmasına ilişkin talimat verildiğini kabul etmiştir. Buna göre, davalı tarafın talimat doğrultusunda ambar kapaklarını kapalı tuttuğu şeklindeki savunmasının tartışılmaması ve bu doğrultuda bilirkişi raporuna itirazların değerlendirilerek ek rapor alınmaması doğru görülmemiştir. O halde davalının itirazları değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir." gerekçesi ile davalı ...Ş. yararına  bozulmuş,  mahkememizin ... E. sayısına kaydı yapılarak yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuş, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek bozma ilamı doğrultusunda yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş, işbu dosya ile Mahkememiz ...Esas ve ... Esas sayılı dosyaları arasında fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeni ile bu dosyaların asıl dosya olan 2018/123 E. Sayılı asıl dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.Mahkememizin Birleşen ... E.sayılı dosyasında, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı ...AŞ 'nin İsviçre'de yerleşik ... isimli firmadan faturalar karşılığında satın aldığı kakao emtiasının ... Limanından ...Limanına nakliyesi sırasında meydana gelebilecek nakliyat rizikolarının müvekkili şirket nezdinde düzenlenen nakliyat emtia sigorta poliçesi ile müşterek sigorta esasına göre sigortalandığını,  dava konusu emtiaların 28/11/2012 tarihinde BL.1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14 numaralı konşimentolar karşılığında...Limanında... isimli gemiye yüklenerek İstanbul-Ambarlı Limanına nakledilmek üzere yola çıktığını,... gemisine yüklenen kakao emtiasının tahliyesi sonucunda kakao emtia torbalarının bazılarının gemi ambarına tuzlu suyun girmesi nedeniyle ıslanma, kararma, çürüme ve mantarlaşma bazılarının da kanca deliğine bağlı patlama hasarlarının olduğunun görüldüğünü, planlanan tahliyenin tespitler yapılana kadar durdurulacağının ihtar edildiğini, Büyükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında bilirkişi incelemesi ile rapor alındığını, müvekkilinin dava konusu olay nedeniyle sigortalısına ekspertiz raporunda tespit edilen 10.353,16 Euro karşılığı olarak 25.518,07 TL sigorta tazminatının 06/06/2013 tarihinde sigortalısına ödendiğini belirterek sigortalıya ödenen poliçe özel şartı gereğince tazminat hesabına katılan  % 10 ilave bedelin müvekkili şirketin hissesine gelen miktarın 2.045,10 TL düşülmekle davalı tarafın sorumluluğunda olan 23.472,97 TL alacak için davalıya karşı rücu hakkının doğduğunu belirterek 23.472,97 TL 'nin ödeme tarihi olan 06/06/2013 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin olay tarihinde ... isimli geminin donatanı ve taşıyıcısı konumunda bulunduğunu, geminin ticari yönetimini, zaman çarteri sözleşmesi ile kiralayan... Şti, davacının sigortalısı olan ...AŞ 'nin satın almış olduğu ham kakao çekirdeklerini...isimli gemi ile ... Sahillerinden... Limanına taşıtmak istediğini, yapılan deniz nakliyatı esnasında taşıtan ... AŞ 'nin talimatı üzerine ambarlardaki yüke ilaçlama yapılması amacıyla geminin ...'ya uğraması konusunda müvekkili şirkete talimat verildiğini, müvekkili şirketin davacının sigortalısının ve taşıtanın vermiş olduğu talimatlara uyduğunu, yapılan uygulama sonucunda havalandırma yapılamadığından dolayı emtianın havadaki nemin yoğunlaşması sonucunda ıslandığını, müvekkilinin taşıyanın yahut adamlarının kastı yahut ihmalinin olayda söz konusu olmadığını, iddia olunan hasarın taşıtan ve eşya malikinin verdiği yazılı talimata istinaden ilaçlama yapılması ve ilaçlama akabininde toplam 10 gün boyunca havalandırma yapılmamasından kaynaklandığını, deniz taşımacılığından doğan rücu tazminatı davalarında görevli mahkemenin Deniz Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen 2014/822 E.sayılı dosyasında alınan 13/06/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Dava dosyasına ibraz edilmiş herhangi bir ticari defler tasdik bilgisi, deûer kaydı, belge vb. rastlanılmadığını,  sonrasında da sunulmamış olduğundan mali açıdan inceleme yapabilmenin mümkün olamadığını, hesaplanan tuz oranını ölçüsünün deniz suyu tarafindan ürünün ıslandığı sonucunu alternatifsiz olarak düşündürttüğünü, ürün fotoğraflarından ve ayıklama-yeniden değerlendirme raporlarından bu nemlenmenin bölgesel olduğunun görüldüğünü, küflenme, çiğlenmeden olmuş olsaydı homojen bir şekilde yükün tamamında zararın oluşacağını ve bölgesel olarak ambar kapaklarından uzakta olan alanlardaki ürünlerin değerlendirilmesinin sözkonusu olamayacağını, yapılan test ve tahlillerde bulunan yüksek oranda tuz sebebiyle dışarıdan deniz suyu girişinin olduğunun düşünüldüğünü, ıslanmanın ambar ağızları ve menholler civarında oluştuğuna ilişkin bir kanaate dosyadaki fotoğraflardan ulaşmanın mümkün olmadığını, bu yüzden deniz suyu girişinin ambar ağızlarından olduğuna ilişkin kanaat oluşturulamadığını, ilaçlamanın gemi yükleme limanından kalkışında değil de Malta da yapılmış olmasının sefer sırasında malın böceklendiğinin fark edilmesi ile izah edilebileceğni, zaten heyetimizdeki gıda mühendisi bilirkişinin böceklenme konusundaki izahının da bu olayı destekler nitelikte olduğunu, yeterince havalandırma yapılmamış veya yanlış yapılmış olması sonucu böceklenmenin oluştuğunu, ilaçlama yapılıp ambar kapaklan mühürlenince de terlemenin meydana geldiğini, bu arada Malta öncesi kötü hava koşulları ve kötü havada yapılan havalandırma sonucu ambara sızan deniz suyu bu terlemeyle birleşerek yük hasarına sebebiyet vermiş olabileceğini, somut olayda davalı ... zarar sorumlusu olarak nitelendirmenin yerinde ve doğru olduğunu; bu bağlamda olayda halefiyetin  bütün şartlan gerçekleşmiş olduğundan davacı ... şirketinin davalı aleyhine bu rücu davasını açmasına hukuken hiçbir engel bulunmadığını, davacı ... şirketinin sigortalısının gerçek ve somut hasar miktarına ilişkin olarak yaptığı 23.472,97.-TL tazminat ödemesi için ödeme tarihi olan 06.06.2013 tarihinden itibaren avans faiz oranının işletilmesinin doğru ve yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmişlerdir.Birleşen 2014/822 E.sayılı dosyasında alınan 17/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı sigortacının sigortalısına ödemiş olduğu sigorta bedelinden dolayı talebi nispetinde sorumlu tutulabilecek olduğu sonucuna varıldığını beyan etmişlerdir. Birleşen 2014/822 E.sayılı dosyasında alınan 05/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosyanın davalı itirazları ve örnek Yargıtay kararı çerçevesinde yeniden incelenmesi sonunda önceki raporda  varılan sonuçta değişikliği gerektiren bir hususa rastlanmadığını beyan etmişlerdir. Mahkememizin Birleşen 2014/814 E.sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle;sigortalı ... AŞ 'nin Fildişi sahilinden ithal ettiği kakao emtiasının ...nakliyesi her türlü nakliye rizikolarına karşı nakliyat emtea sigorta poliçesi ile ... şartları dairesinde sigorta güvencesi altına alındığını, 28/11/2012 tarihli 14 adet konişmento ile Palovit gemisine yüklenen 46.200 torba 3.066.472 kg kakao emtiasının İstanbul 'daki tahliyesi sonucunda 55.407 kg kakao emtiasının deniz suyu, nem ve rutubet nedeniyle hasarlandığının görüldüğünü, Büyükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D İş sayılı dosyasında bilirkişi incelemesi ile ambar kapaklarının sızdırmazlık özelliğinin bulunmaması nedeniyle ambar kapakları kenarlarından sızan deniz suyu ve su nedeniyle ambar kapakları altına gelen bölümlerdeki malın ıslanma, küflenme sebebiyle hasarlandığının görüldüğünü, toplam konişmentonun % 15 'i müvekkili sigorta şirketi tarafından 993.646,38 Euro bedelle sigorta edildiğini, yapılan ekspertiz neticesinde 55407 kg malda 120.345,09 TL hasar tespit edildiğini, bunun % 15 'lik kısmı olan 18.051,-TL hasar payının müvekkili şirket uhdesinde bulundğundan müvekkili tarafından 04/06/2013 tarihli ibraname, makbuz ve temlikname ile ...AŞ 'ye 7.765,20 Euro ödendiğini belirterek 7.765,-Euro karşılığı 18.051,-TL hasar tazminatının 04/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral