Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkil şirkete Yangın Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...... Tekstil San. ve Tic. A.Ş.’nin “Beylikdüzü OSB,  ....  Mah. .......  San. Sit. .......  Cad. No: ....... Beylikdüzü - İstanbul” adresinde faaliyet gösterdiği işyerinde, 29.03.2019 tarihinde 2 No.lu davalı ......’ın maliki, 1 no.lu davalı ....... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kiracısı olduğu komşu binada çıkan yangının sigortalı işyerine sirayeti sonucunda zarar meydana gelmiştir. Yangın olayına ilişkin......  Müdürlüğü tarafından düzenlenen Yangın Raporu’nda yangının çıkış sebebi olarak; “....... tekstile ait deponun sandviç panel kaplı çatısının bitişiğinde bulunan yangın merdiveninden veya binanın üst katlarından kimliği belirsiz kişi veya kişilerce söndü zannı ile atılan veya düşürülen yanar haldeki sigara izmaritinin müştemilatın çatısındaki boşluklardan veya herhangi bir delikten içeri düşmesi ve dahilindeki kolay yanıcı tekstil ürünlerini tutuşturması ile yangın başladığı, depo içerisindeki kolay yanıcı kumaş  ...... lastik sentetik türü malzemelerin yanması sonucu eriyik ve kolların depo zemininde bulunan bodrum kat aydınlatma pencerelerinden ...... Plastik firmasına ait mukavvadan imal edilmiş kolay yanıcı karton koli yığınının üzerine düşerek yangın geliştiği, kolilerin yanmasıyla bodrum kat dahilindeki mamul, yarı mamul malları ve asma kattaki ofisleri sirayetle geliştiği kanaatine varmıştır. ” şeklinde beyanda bulunarak sigortalısına yaptığı ödemenin rücuan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca,  13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction