Premise:
DAVACI : VEKİLİ	: DAVALILAR : 1- 	 2- VEKİLİ	: DAVALI : 3- DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	:GEREKÇELİ KARAR TARİHİ	:KARARIN MAHİYETİ: GÖREVSİZLİKEreğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas, ...Karar sayılı, 05/10/2021 tarihli kararı üzerine birleşen dosya olan ...Esas, ...Karar sayılı ilamı ile birlikte mahkememize gönderilen ve mahkememizin ...Esas sayılı ilamı ile mahkememize gönderilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ...plakalı araç ile Konya/ Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosya davalılarından ...ait olan ve sürücüsü davalı ...olan ...plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkile ait araç kullanılamaz hale gelerek pert olduğunu, dava konusu kazanın sürücü ...kusuruyla meydana geldiğini ve kaza nedeniyle müvekkile atfedilebilecek bir kusur da bulunmadığını, kaza tarihinde ...plakalı aracın zorunlu trafik sigortası bulunmadığını, ancak kazaya sebep olan aracın davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarasıyla kaskolandığını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile trafik kazası sonucu aracın kullanılamamasından ve pert olmasından doğan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla aracın değerinin poliçe teminat limitine karşılık şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile, işbu davanın araç sahibi ve araç sürücüsüne karşı açmış oldukları Konya/ Ereğli . Asliye Hukuk MahkemesiniTürkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Kanunî hâkim güvencesi” başlığını taşıyan 37’nci maddesinde; “Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz.” şeklinde düzenleme yapıldığı,5235 Sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7/3. maddesinde; “Coğrafi durum ve iş yoğunluğu göz önünde tutularak bir hukuk mahkemesinin kaldırılmasına veya yargı çevresinin değiştirilmesine, özel kanunlarında yargı çevresi belirtilmemiş olan hukuk mahkemelerinin yargı çevresinin belirlenmesine, Adalet Bakanlığının önerisi üzerine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca karar verilir” şeklinde düzenleme yapıldığı,Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 karar sayılı kararı ile; "Konya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin Konya İlinin mülki sınırları olarak belirlenmesine ve iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına" karar verildiği,Yargıtay HGK'nun 04/04/2019 tarih ve ...Es. ...Kar. Sayılı içtihadında; " Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Kanunî hâkim güvencesi” başlığını taşıyan 37’nci maddesi; “Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz.” hükmünü öngörmektedir. Bilimsel çevrelerde ve uygulamada, kanunî hâkim güvencesi, uyuşmazlığı yargılayacak ve çözecek olan mahkemenin o uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli olması olarak kabul edilmektedir. 1982 tarihli Anayasa’yı kabul eden Danışma Meclisi’nin Anayasa Komisyonu’nun gerekçesinde “…bu suretle davanın olaydan sonra çıkarılacak bir kanunla yaratılan bir mahkeme önüne getirilmesi yasaklanmakta, yani kişiye yahut olaya göre kişiyi yahut olayı göz önünde tutarak mahkeme kurma imkânı ortadan kaldırılmaktadır. Bu ise tarafsız yargı merciinin ilk gereğidir.” denilmektedir (....: Türk Anayasa Hukuku, Ankara 2005, 8. Baskı, s: 118-119). Dikkat edilecek olursa Anayasa’daki bu düzenleme hukuk ya da ceza davaları yönünden herhangi bir ayrım gözetmemiş ve uyuşmazlığın doğduğu tarihte bu uyuşmazlığı çözecek olan mahkemenin belli olması durumunda yargılama yapacak veya yargılamaya devam edecek mahkemeyi gösteren yasal bir düzenleme yapılmadığı takdirde davanın, mutlaka bu mahkeme tarafından çözüme kavuşturulması öngörülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından  açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;	GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ   :	İSTEM   :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin  davalı belediye ile mal/malzeme alışverişine dayalı olarak sözleşme ve faturalar düzenlenerek  malzemelerin davalı belediyeye teslim edildiğini, söz konusu alışverişler sonrasında, edimini yerine getiren müvekkilinin faturalardan kaynaklı alacağını ödenmemiş olması nedeniyle.............esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve dayanaksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment