Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi dava dışı ...  Ltd. Şti, ve lehtarı davacı şirket olan, ... Bankası A.Ş ... Şubesi nezdindeki ... hesap numaralı, 24.10.2019 basım tarihli, ... çek seri numaralı ve 70.000,00.'TL bedelli çekin, keşidecinin adresinden alınarak müvekkili şirkete ulaştırılması için ... Ltd, Şti, yetkilisine talimat verildiğini, çekin ... Ltd. Şti. kuryesi ... tarafından 30.12-2019 tarihinde keşideciden teslim alındığını, davacı şirkete ulaştırılamadan kurye ... tarafından kaybedildiğini ve bulunamadığını, bu durumun, dava dışı kurye şirketi çalışanı ... tarafından tutanak altına alındığını ve söz konusu tutanağın, kurye şirketi yetkilisi tarafından 10.01.2020 tarihli e-mail ekinde, davacı şirket ile paylaşıldığını, davacı şirketin, çek hesabının bulunduğu dava dışı ... Bankası A.Ş'ye, ... Noterliğinin 20.01.2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, söz konusu ihtarnamede, çekin kaybedildiğini ve davacı şirkete hiç ulaşmadığını, bu sebeple söz konusu çekin davacı şirket tarafından bir cirantaya veya yetkili hamile ciro edilemeyeceğinin, anılan çek kapsamında bankadan herhangi bir alacak talebinin bulunmadığının, çekin bankanın herhangi bir şubesine ibraz edilemeyeceğinin ve söz konusu çek kapsamında ödeme talebinin bulunmadığının bildirildiğini ve çekin banka şubesine ibrazı halinde yetkisiz olduğu hukuken açık olan hamillere ödeme yapılmamasını, banka sistemine çekin zayi olduğuna yönelik kayıt düşülmesini, ve sistemsel kaydın tüm banka şubeleriyle paylaşılmasının talep edildiğini, söz konusu çekin, henüz davacı şirkete ulaşmadan ve ayrıca davacı şirketin kastı veya kusuru bulunmaksızın zayi olduğunu; ... Bankası A.Ş ... Şubesi nezdinde ... hesap numaralı, 24.10.2019 basım tarihli, ... çek seri numaralı ve 70.000,00.-TL bedelli çek yönünden teminatsız bir şekilde ödeme yasağı konulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve tüm deliller toplandıktan sonra çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/08/2018 tarihinde Özel ... Hastanesi'nde muayene olduğunu ve yapılan kontroller sonucunda sağ skrote 1 cm apse olduğunun söylendiğini, müvekkilinin aradan geçen altı aylık zaman diliminde bu konu ile ilgili bir rahatsızlık duymadığını ancak 05/02/2019 tarihinde ... Üniversitesi ... Hastanesi'nden muayene olması neticesinde bunun apse değil kitle olduğunun söylendiğini ve bu kitlenin alınmasının gerektiğinin söylenmesi üzerine operasyon geçirdiğini ve hastaneye 13.924,91 TL ödeme yaptığını, zira davalı firma tarafından 06/02/2019 tarihinde hastaneye provizyon ret formu gönderildiğini, ret sebebinin poliçe başlangıç tarihinden önce var olan ve beyan edilmemiş rahatsızlıkların teminat dışı olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin davalı firma nezdinde 02/01/2019 tarihinden beri kesintisiz olarak özel sağlık sigortası ile sigortalandığını, 05/02/2019 tarihinde geçirdiği ameliyat neticesinde ödemek zorunda kaldığı bedelin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı firmaya ödenmesi amacı ile 12/03/2019 tarihinde Bursa ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 100,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/08/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettiği 100,00 TL alacağı, 13.824,91 TL arttırarak toplam 13.924,91 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction