Premise:
DAVACI	: ... - ...  	  VEKİLİ	: DAVALI	: ... - ... 	  ...VEKİLLERİ	: DAVA	: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 13/02/2019KARAR TARİHİ	: 13/10/2021GEREKÇELİ KARARYAZIM TARİHİ 	: 04/11/2021Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline borçlu olan davalı .....hakkında Gaziantep İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile 600.000,00-TL meğlağlı senedin  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00-TL'lik kısmı için icra takibi başlatıldığını, borçlu Gaziantep İcra Hukuk Mahkemesini... E.... K. Sayılı dosyası ile imzaya itiraz ettiğini, dava konusu bono 08/06/2015 düzenlenme tarihli 08/08/2015 ödeme tarihli 600.000,00-TL meblağlı olduğunu, bononun 100.000,00-TL'lik kısmı için 10/01/2018 tarihinde yani 3 yıllık zamanaşımı süresi dolmadan icra takibi başlatıldığını bu nedenle 100.000,00-TL'lik kısmı için zamanaşımı kesildiğini, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL'lik alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini,  yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;   Davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar tamamen gerçeklere ve hukuka aykırı olduğunu davacı tarafın tamamen haksız ve kötüniyetli olarak, müvekkil hakkında Gaziantep  İcra Müdürlüğü ......Esas sayılı dosyasıyla  icra takibi başlatıldığını, müvekkil ile davalı taraf arasında herhangi bir ticari yada başka bir alım satım ilişkisinin olmadığını,  sözkonusu bononun müvekkili ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, müvekkilin  emekli bir insan olup, hasta ve yatalak olarak evde bakıma muhtaç durumda olduğunu, müvekkilinin  böyle bir senet tanzim/ciro etmediğinden davacı tarafa herhangi bir  borcu  bulunmadığını,  sözkonusu alacağı kabul anlamına gelmemek üzere  talep edilen alacak için  öngörülen yasal süre olan "zamanaşımı" süresi dolduğunu, "haksız "kötü niyetli"  ve "sebepsiz zenginleşme" amacı taşıyan işbu davada öncelikle eksik yatırılan harcın davacı tarafa tamamlatırılmasına,neticede davanın   reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur. 	DELİLLER:1-  Gaziantep  İcra Müdürlüğünün  .... sayılı dosyasıUYAP üzerinden celp edilerek dosya arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu Güllü Palta, ... aleyhine  08/06/2015 tanzim tarihli, 08/08/2015 vade tarihli 08/08/2015 faiz başlangıç tarihli 600.000,00-TL tutarlı bono dayanak gösterilerek 10/01/2018 tarihinde ferileri ile birlikte toplam 124.717,12-TL alacak için kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu ve müvekkilinin davacıya 2018 yılında yaklaşık 170 ton mandalina satarak 22.09.2018 tarihli alım/satım mukavelesinin düzenlendiğini, davalının müvekkiline ... ... şubesine ait ... seri numaralı 140.000 TL bedelli 25.10.2019 keşide tarihli çek verdiğini, çekin vadesinde karşılıksız kalması ile davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2020/... E sayılı dosyası icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment