Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı sigorta şirketine------ poliçesi ile 3. Şahıslara ait taşımakta olduğu malları bu sigorta kapsamında sigortalatmış olduğunu, davacı şirketin taşımacılığı gerçekleştirdiği dava dışı şirketlere ait ürünleri yükleme ve boşaltma esnasında zarar görmesi halinde davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, işbu dava konusuyla ilgili olarak da davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunaa -------nolu hasar dosyasının açıldığını, ancak davalı sigorta şirketinin haksız ve kötü niyetli olarak ödeme yapmaktan kaçındığını, davacı şirketin dava dışı -------- işlemlerinin sevk ve idaresini gerçekleştirdiğini, davacı ile dava dışı işbu şirket arasındaki sözleşme kapsamında dava dışı --- mürekkep emtiasının, ----- deposunda, davacı şirketin alt tedarikçisi olduğu belirtilen dava dışı ------- tarafından araca yüklemesinin gerçekleştirildiğini, ----- tarihinde ---- ulaşan emtianın indirilmesi sırasında ------- deposuna giderek ürünlerin yüklemesinin yapıldığını, daha sonra aracın ----- bulunduğu belirtilen dava dışı başkaca bir şirkete ait yere gidildiğinde araçtan emtiaların indirilmesi esnasında toplam her biri --------- yere düşürüldüğünü, emtiaların zarar görmüş olduğunu, iki adet varilin komple patladığını, içindeki emtianın yere döküldüğünü, iki adet varilin de ezilme sonucu yamularak zarar gördüğünü, ayrıca araç içerisinde bulunan iki adet varilin de ------ yükleme yapılırken meydana gelen devrilme sırasında zarar gördüğünü ve bu hususun da tutanak altına alındığını, --- araca yükleme yapılırken --- yere düşürülmesi nedeniyle oluşan zararın --- yere düşürülmesi sonucu oluşan zararın ise --- olduğunu, toplamda ---- bir hasarın oluştuğunun belirlendiğini, davalı tarafa ihbar yapılmasına rağmen işbu bedelin ödenmediğini beyan ederek işbu hasar tazminatına --- eklenmesi sonucunda oluşan --- tutarındaki tazminatın ----- tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsilinin talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile Mersin ilide mukim ......... Zücaciye sahibi......... arasında ticaret gerçekleştiğini, bu ticaretin konusunun davacının 39 koli malı.........'ya teslim etmesi ve karşılığında 49.000,00TL ücret alması olduğunu,  davacının, bu malların taşınması için Müşterisinin de tavsiyesiyle ......... Taşımacılık Kargo Tic. A.Ş. ile anlı davacının mail order ile ödeme aldığını ve tüm bu ödemelerin sonradan kendisi tarafından iptal edildiğini, dolandırıcılık üzerine hakkında yapılan suç duyuruları sonucu.........'nın şu an Çankırı E Tipi Kapalı Cezaevi'nde bulunduğunu. Ödemelerin iptal edilmesi sonrasında davacının kendi mallarının takibini yapmaya çalıştığını, malların bulunabilmesi için en önemli izin malların kime teslim edildiğini gösteren Teslim-Tesellüm Fişi olduğunu ancak sorumluluklarını yerine getirmeyen davalı yüzünden malların kime teslim edildiğinin takip edilemediğini, davalının, kolilerin yanlış kişiye teslim edilmesi sebebiyle doğan kusurla sınırlı kalmayıp teslim ettiği kişinin mevzuata uygun kimlik bilgilerini dahi almadığını, davalının kusuru yüzünden davacının mallarının kaybolduğunu, Her ne kadar kaybolan 39 koli malın  toplam değeri 49.000,00TL olsa da toplam ağırlığı 495 kilogram olup TTK madde 882 uyarınca 01.02.2021 tarihindeki Özel Çekme Hakkı hesaplaması yapılarak 42.993,79TL alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ....... İcra Dairesi .......... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment