Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın meşru hamili olduğu ... Bankasının ... şubesinin ... IBAN nolu hesabına ait ... çek no’lu 30.01.2022 düzenleme tarihli çekin kaybolduğunu, keşidecisinin ... San. Dış Tic. Ltd. Şti. lehtarının ... Yapı İnş. Ltd. Şti. Ve ... ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ’nin olduğu ve müvekkilinin meşru hamil olduğu ... Bankasının ... şubesinin ... IBAN nolu hesabına ait ... çek no’lu 30.01.2022 düzenleme tarihli ve 50.000-TL bedelli çek, müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, bu itibarla dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak, ziyaı nedeniyle çekin iptalini talep etme zarureti hasıl olduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle; öncelikle ve ivedi olarak tensip zaptı ile birlikte müvekkilinin meşru hamili olduğu yukarıda ayrıntılı bilgileri verilen çek üzerine ödeme yasağı konulmasına, dava konusu çekin zayii olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction