Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ... "....com" sitesinden gördüğü ... no.lu ilanda yer alan ikinci el aracı satın almak için ilanda yazılı ... no.lu telefonu arayarak görüşme sağladığını, yapmış oldukları telefon görüşmesi neticesince aracın satın alınması hususunda anlaşma sağlandığını, telefonda görüşülen kişi müvekkilinin kendisine güven duymasını sağladıktan sonra ... Bank hesabı olduğunu ve paranın ordan gönderilmesini istediğini, müvekkili de ... gibi güvenli bir kurum vasıtasıyla ödemeyi yapacağı için herhangi bir kuşkuya düşmeden kabul ettiğini ve ... ... Merkez Müdürlüğü'nden kendisine bir hesap açarak satış günü oyalanmamak adına araç bedelini ... no.lu hesabına aktardığını, ilanda numarası görünen şahıs 08.04.2020 tarihinde aracı göstermek için Tuzla'dan ...'ye geleceğini ve satış işlemlerini yapacaklarını söylemişse de aynı gün uyuyakaldığı ve trafik olduğu bu nedenle de gecikeceği bahanesiyle müvekkilini oyaladığını, bu sırada müvekkilinin ... no.lu telefon hattının aktif olmadığını fark etmiş ve sım kartını hiçbir şekilde açamadığını, bir şekilde satıcıya ulaşmak istese de onun da telefonunun kapalı olması üzerine tedirgin olmuş ve hemen ... ... Merkez Müdürlüğü'ne giderek parayı kontrol etmek istemişse de öğle saatine denk geldiği için hiçbir işlem yapamadığından hızla ... bayiine giderek yedek sim kart çıkarttığını,  akabinde müşteri hizmetlerini aradığını ve yaklaşık 1 -1.5 saat kadar önce ...  Ltd. Şti. adlı iş yerinden sim kartının kopyalandığı bilgisini aldığını, Sahte kimlik ile müvekkilinin Sim kartı kopyalandığını,  e-devlet şifresi değiştirildiğini, ... hesabına da girilerek hesabında bulunan 124.800-TL para ... adına kayıtlı ... no.lu hesaba müvekkilinin onayı ve rızası bulunmadan havale edildiğini, müvekkilinin ivedilikle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ve Cimere şikayette bulunmuş olup dosya ...'e gönderildiğini,  ... Ağır Ceza Mahkemesi 2021/... Esas sayılı dosya karara bağlanmış olup sanık ... 'ın itirazı üzerine istinaf mahkemesine gönderildiğini, müvekkilinin ....com üzerinden araç satın almak gayesi ile ... hesabına yatırdığı para kendi istek ve rızası dışında başkalarının eline geçtiğini,  ...'in ilgili bayisinin sorumsuz davranışları nedeniyle sim kartı kopyalanmış ve ... Genel Müdürlüğü'nün sistem açığı nedeniyle de çok kolay ve kısa sürede yüklü miktardaki parası dolandırıcıların eline geçtiğini, herhangi bir telefon modeli değişikliğinde dahi hesap sahibinin onayı olmadan internet bankacılığı işlemleri yapılamazken dolandırıcılık yoluyla kopyalanan bir hat ile internet bankacılığı işlemleri sım kart bılgileri ve telefon değişmiş olmasına karşın tek bir sms ile yapıldığını, hal böyle olunca müvekkilinin maddi zararından ve bu nedenle yaşadığı sıkıntılar nedeniyle manevi zararından davalıların sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin  yakınlarından da borç alarak topladığı araç bedelini ilgili gerçek ve tüzel kişilerin güvenlik açıkları nedeniyle kaybettiğini, bu durum müvekkil nezdinde telafisi güç maddi bir kayba sebep olduğu gibi müvekkilin sosyal hayatını da etkilediğini, açıklanan nedenlerle  ve resen araştırılacak hususlar çerçevesinde; davanın kabulü ile, müvekkilinin  haksız fiil nedeniyle uğradığı 124.800-TL maddi zararın, zarar(olay) tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile davalılardan tahsiline, müvekkilinim haksız fiil nedeniyle uğradığı manevi zarara ilişkin olarak da 30.000-TLnin zarar(olay) tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 10/02/2011 tarihli sözleşme imzalandığını, ... Belediyesine ait muhtelif cadde ve sokakların yapım işinin davacı şirkete verildiğini, toplam alanın 155.000 m2 olup, davacı şirkete sözleşmede kararlaştırılan 8. Etap dahilindeki işler yerine yapımı ve kazımı daha soz olan 5. Etaptaki cadde ve sokakların işlerinin yaptırıldığını, nispeden kolay ve daha az masraf gerektiren geniş cadde ve sokakların davalı şirket tarafından yapıldığını, taahhüt edilen malzemelerin verilmediğini, ödemelerin düzenli yapılmadığını, bu nedenlerle 26/05/2011 tarihinde söz konusu sözleşmenin müvekkili davacı şirket tarafından feshedildiğini beyanla;TALEPLER;1-Müvekkili tarafından imalatı yapılan 91 adet cadde ve sokakla ilgili olarak davacı ve davalı arasında akdedilen sözleşme ile ...  Belediyesi ile davalı arasında taznim edilen sözleşmeler uyarınca  davacı tarafça haklı sebeple sözleşmenin fesh edilmesi nedeniyle sözleşmin 18.maddesinde öngörülen %8'lik tenzilat yapılmadan  alacağn tahsili ile,2-Sözleşmede 150.000m2'lik yerin yapımı hususunda anlaşılmasına karın 40000m2 civarında iş yaptıkları için bu sözleşmenin yerine getirilerek tamamlanamasından kaynaklanan zararın tahsilini talep ederek dava açmıştır.Dava değeri 30000-TL olarak gösterilerek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla bu değer üzerinden harç alınmıştır.YANIT:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı şirketin ...  Belediyesinin açtığı Muhtelif Sokak Caddeler Yol, Kaldırım Yapılması İşinin 8. Ve 5. Etaplarının ihalelerini kazanarak söz konusu işlerin yapımını üstlendiğini, davacı ile 5. Etap yapımı konusunda mutabık kalındığını, ancak sözleşmeye 5. Etap yerine hataen 8. Etap yazıldığını, davacının 2011 yılı şubat ayı başından mayıs ayı sonuna kadar bu konuda itiraz ortaya koymadan çalıştığını, davacının sözleşme konusu işi sözleşmede yazılı sürede yetiştiremediği gibi birçok hatalı ve kusurlu işler yaptığını ve davacının sözleşmeyi feshederek işyerini terk ettiğini, davacı ile yapılan hesap kesme hak edişinde yapılan işlere ilişkin tüm metrajlarda ve hak ettiği bedel konusunda karşılıklı mutabakata varıldığını, davacının davalı şiretten herhangi bir alacağının bulunmadığını, %8 tenzilat yapılmadan alacak talebinde bulunulmasının sözleşmeye ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction