Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin bir borç ifasında kullanmak üzere kendisine verilen keşidecisi ... muhatap bankası...bank ...Şubesi olan ... numaralı, 15.000 TL tutarlı ve 27/07/2014 keşide tarihli, müvekkilinin ciranta olduğu çeki aldığını, ancak söz konusu çek müvekkilinin yedindeyken bankaya ibrazdan sonraki safhada kaybedilmesi sonucu zayi olduğunu, müvekkilinin çeki kötü niyetli kişiler eline geçmeyeceği zannı sebebiyle bugüne dek çekin iptali ile ilgili bir başvuru yapmadığını, ancak çekin banka kayıtlarında halen açık olması sebebiyle iptalini talep etme zaruriyetinin hasıl olduğunu, çekin iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; lehdarı ----- keşidecisi ----, tediye tarihi --- olan, 05/12/2014 keşide tarihli,--------senedin tahsil edilmek üzere müvekkili bankanın ----- verildiğini, sözkonusu bononun araştırmalar sonucunda ------- bulunamadığını, rızası dışında müvekkili bankanın elinden çıkan bononun kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ihtimali olduğunu ileri sürmüş, bu nedenle senet hakkında ödeme yasağı verilerek zayi olan bono  senedinin  iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment