Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu, icra dosyasında yer alan alacağın ---- tarihinde Bakırköy -. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- Esas, --- karar sayılı kararı ile iptaline karar verilen ---- Şubesine ait --- nolu, ----- keşide tarihli çek bedelinin tahsiline ilişkin olduğu, davalının asıl alacak, faiz ve ferilerine itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğu öne sürelerek itirazın iptaline, alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili arasında sözleşme imzalandığını, ... ile de davalı... firması arasında taşeronluk anlaşması yapıldığını, müvekkili tarafından belirlenen işlerin tamamının varılan anlaşmaya göre yapıldığını, müvekkilinin ...'e ... 14. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini ve ekinde hak edişlerini gönderdiğini, ...'in de muhatabın... firması olduğu gerekçesiyle ... 16. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturaları iade ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin malzemelerini ve işçilerini şantiyeden çekmediğini ve işe devam ettiğini, ... ile davalı... firması arasındaki sözleşmenin 31/03/2014 tarihinde feshedildiğini ve yeni taşeronla anlaşıldığını, bu işlerin nihayetinde ...'in de kendi yükümlülüklerini yerine getirdiğini beyanla, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 169.333,54 TL'nin 30/04/2009 tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment