Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacımızın alacaklı, davalının borçlu olduğu İstanbul Anadolu  ...  İcra Müdürlüğünün  ... Esas sayılı dosyasından davalıya karşı fatura alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibine girildiğini,  icra takibi kapsamında borçluya gönderilen ödeme emrine karşı , borca, faize  ve tüm ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durdurulduğunu,  uyuşmazlık  konusunun ticari olması sebebiyle arabuluculuğa başvurulduğunu, sonucunda anlaşmama tutanağının düzenlendiğini, davalı hizmetlerinin karşılığı olan  ücretleri ve bu işten kaynaklanan masrafları ödeme edimini yerine getirmediğini, bu nedenle davalıya karşı fatura alacağından kaynaklı olarak takibin başlatıldığını, icra takibine konu edilen faturalardan 11.06.2020 düzenleme tarihli, .. numaralı 30.499,65 TL tutarındaki  fatura, davacıya ait tıbbi maskelerin Kuveyt'e ihracatının yapılması hususunda bu maskelerin deniz yolu ile taşınması ve teslimi neticesinde hak kazanılan  navlun ücretine ilişkin olduğunu, Almanya'ya tıbbi maske taşıma hizmetinden kaynaklandığını, davacı şirket, davalı şirkete ait tıbbi maskelerin  Almanya'ya  ihracatının yapılmasına ilişkin taşıma -nakliye işlerini yaptığını, fakat Gümrük işlemleri  esnasında söz konusu maskelerin ihracatına engel sorunların ortaya çıkması sebebiyle bu malların teslimi gerçekleştirilemediğini, davacı şirket, Almanya'ya maskelerin taşınması işleminden kaynaklı olarak ödenmeyen ücretleri ile taşıma masraflarını takip tarihinden  önce mail yoluyla davalı şirkete bildirmek suretiyle davalı şirketi temerrüde düşürdüğünü,  ayrıca Kuveyt'e maske taşınması işleminden kaynaklı olarak taşıma konusu malların 17.06.2020 tarihinde teslimi gerçekleştirildiğini, bu kapsamda teslim tarihinden itibaren 30. Günün sonunda temerrüt gerçekleştiğini, bu kapsamda söz konusu tarihler dikkate alınarak temerrüt olgusunun gerçekleştiğinin kabulü ile temerrüt faizi hesaplaması yapılmasını  talep ettiklerini,  fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla  haksız ve hukuki  dayanaktan yoksun itirazın şimdilik39.800,00 TL üzerinden iptali ile bu tutara  temerrüt tarihinden  itibaren ticari temerrüt faizi işletilerek takibin devamına, davalı şirketin haksız itirazı sebebiyle asıl alacağın %20'sinde az olmayacak şekilde icra-inkar tazminatına hükmedilmesine,  yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction