Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu... müvekkil banka ile ... müşteri no ile Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Çek Karnesi  imzalandığını, Sözleşmelere istinaden müvekkil banka ile kendi edimlerini yerine getirdiğini ve ... numaralı kredi kartını, çekleri ve... numaralı tek hesabı davalıya kullandırdığını ancak davalı/borçlu kendi edimlerini yerine getirmediğini ayrıca kendisine teslim 8 adet çek yaprağını da iade etmediğini, borçlarını zamanında ödemediğini, bu sebeplerle borçluya, 04.02.2010 tarihinden itibaren düzenli olarak ihbarnameler gönderildiğini, 02.11.2018 tarihinde de ihtarnameler keşide edilerek borçlarını ödemesi için süre tanındığını,bilahare ödenmeyince hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas dosyası ile yasal takip başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan borçlu süresi içerisinde icra dosyasında belirtilen kadar borcu olmadığını, uygulanan faiz miktarının fahiş olduğunu belirterek asıl alacak miktarına, işlemiş faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, borçluya müvekkil banka sisteminde bulunan adresine "Tahtakale Mah.... Cad.... Avcılar/İSTANBUL adresine gönderilen ihtarname ve ihbarnameler tebliğ edildiğini,borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini beyanla; itirazın iptali ile icranın devamına ve haksız itirazdan mütevellit % 20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ve ücret-i vekalet ve dava masraflarının davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalının aynı sektörde faal ve yıllara dayanan ticari ilişkisi olduğunu, bu ilişki kapsamında 100.375,40 TL alacağı olduğunu bu alacağının ödenmesi için defaeten talep edilmesine rağmen ödenmediğini, ... 8. Noterliğinin ... Tarih ... yevmiye nolu evrakı üzerinden ödeme ihtarnemesi keşide edildiğini, ancak buna rağmen ödenmediği gibi ... 1. Noterliğinin ... Tarih ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnemesi ile kendilerinin 25.764,19 TL alacaklı olduklarını iddia ettiklerini,  bu ihtarnameden neredeyse bir sene sonra kendileri aleyhine... 24. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, ancak kendileri tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazlarına karşılık itirazın iptali davası açılmadığı gibi herhangi bir alacak davası da açılmadığını, talep ettikleri alacaklarının şirkete uzun yıllar verdikleri acentelik hizmetlerinden kaynaklandığını, bu hususun motor servisi hizmet belgeleri kayıtları ile aynı belgelere konu hizmetin konu edindiği ve davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen itiraz edilmeyen fatura kapsamı ile sabit olduğunu, bir kısım alacaklarının da davacı şirkete ait "..." acenta botunun ... 1. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu tekne kira sözleşmesi ile 01/10/2014-21/10/2015 tarihleri arasında davalı şirkete aylık 5.500,00 TL bedel ile kiralanmasından kaynaklanan kira alacağı olduğunu, ödenmeyen kira alacağının düzenlenen faturalar ile sabit olduğunu, bu sebepten 100.375,40 TL alacaklarının 27/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment