Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davalı arasında ----- tarihli kira sözleşmesi çerçevesinde makine kira sözleşmesi akdedildiğini, Kira sözleşmesinin akabinde kiralama formu ile 12 metre dizel makas platformu operatörsüz olarak davalı yana teslim edildiğini, İş bu makinenin kiralanmasıyla birlikte ----nakliye ücreti ile ilk ödeme peşin hesaba havale devam eden çalışmalarda ise her ay sonuna fatura + 30 gün vade şeklinde çalışılmaya başlandığını, Kiralama dönemi içerisinde davalı borçlunun --- tarihinde ---- müvekkili hesabına ödeme yaptığını, müvekkili şirketin ise ----- numaralı---- tarihinde --- numaralı --- bedelli fatura ve 11.07.2018 tarihinde ---- bedelli  faturayı keserek cari hesaba işlediğini, Cari hesapta toplamda davacı müvekkili şirketin ----- alacağı bulunmakta iken davalı borçlu tarafından --- kısmı ödenmiş olup ---- ödemesi yapılmadığını, bu nedenle alacağını alamayan müvekkili şirketin--- tarihinde İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü ------Sayılı dosyası ile cari hesabı icra takibine konu ettiğini, haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu belirterek davalarının kabulü ile davalı/borçlunun İstanbul ---- İcra Müdürlüğü’nün ---- esas sayılı icra dosyasında vaki hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazına istinaden davalı aleyhine asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction