Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesaptan kaynaklanan alacağına dayalı olarak Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla davalı aleyhine takip yapıldığını, borcun ödenmesi konusunda davalıya ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından borcun çekle ödendiğine dair ödeme bordrosu ve tediye makbuzu ibraz ettiğini, bordrodaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, borcun ödenmediğini, cari hesap kaynağı  faturalar ve fatura konusu malların davalıya borçluya teslim edildiğini, müvekkilinin adresi itibarı ile icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde başlatıldığını belirterek, davalının yetkiye ve esas borca ilişkin itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında cari hesaptan kaynaklanan borç ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin bu ilişkiyi ve bundan doğan borcu kabul etmekle birlikte, borcun çek takas sistemi kapsamında ödediğini, ödemenin ... Bankası E5 Pendik şubesine ait ... çek numaralı 30/06/2017 tarihli 16.240 TL bedelli çekle gerçekleştirildiğini, davacıyı temsilen gelen şahsa çekin verildiğini, şayet kendisini şirket yetkilisi olarak tanıtan şahıs bu vasfı haiz değil ise bu durumda hileli hareketlerle kendini yetkili gibi göstererek, müvekkili şirketi aldattığını, temsilci sıfatıyla gelen şahsın bu durumundan davacı şirketin haberdar olduğunun bilindiğini, müvekkili tarafından davacı şirketçe görevlendirilen kişiye yine davacının bilgisi dahilinde çek verildiğini, takibin haksız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction