Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... Bankasına ait banka hesabından davalı şirketin banka hesabına ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ise ...-TL borç ibaresiyle toplamda ...-TL para gönderdiğini, borcun tamamının ... tarihinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı şirketin yapılan hatırlatmalara rağmen müvekkilini oyaladığını, tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, Antalya ... Dairesinin ... sayılı dosyası ile davalı aleyhine ... tarihinde ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın kaldırılması gerektiğini, davalı şirketin faaliyetinin araç alım satımı olduğunu, davalı şirket yetkilisinin şirket adına alınacak araç için müvekkilinden borç aldığını, davalının mal kaçırma tehlikesi bulunduğundan, borçlu şirket adına kayıtlı olan ... Plaka sayılı ... marka otomobil ve borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının borca ve icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction