Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç çekme işi ile iştigal etmekte olduğunu, ticari faaliyetini bu alanda sürdürdüğünü, davalının da oto alım satım işi ile iştigal etmekte olup ...isimli iş yerini işlettiğini, müvekkil ile davalının, 13/12/2021 tarihinde ...Plakalı ticari aracın alım satımı için anlaştıklarını ve akabinde Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yev. Numaralı satış sözleşmesi ile davaya konu ticari araç davalıdan satın alındığını, alım satım işleminin akabinde müvekkilinin aracı kullanmaya başladığını ancak ilk günden itibaren araçta arızaların baş gösterdiğini, durumun satıcıya bildirildiğini ve satıcının birkaç kez aracı teslim alarak sözde tamir ettirdiğini ve müvekkiline iade edildiğini ancak geçen zaman içerisinde arızaların bir türlü tamir edilememesi üzerine müvekkilim bu sefer bizzat, arızaların tespiti için aracı tamire verdiğinde ise aracın hararet yaptığı ve uzun süre bu şekilde kullanıldığı buna bağlı olarak araçta motorunda aşırı derecede kurumlaşma ve oksitlenme olduğu ayrıca araç motorunda büyük çatlaklar olduğu bu hali ile aracın kullanılmasının mümkün olmadığının bildirildiğini, bu durumun satıcıya bildirildiğini ancak davalının sorumluluk almadığını, bunun üzerine Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğunu ve araçta bulunan arızaların satış öncesi yüksek hararet yapmasından kaynaklı motor arızası olduğunun tespit edildiğini, tespit neticesinde müvekkilce uğranılan zararın tazmini amacı ile Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile takibe girişildiğini ancak davalının haksız itirazı nedeni ile takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral