Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...  Kooperatifi ile davalı ... Ltd Şti. arasında 06.05.2015 tarihinde "Tüm Teknik Hizmetlerle İlgili Müelliftik, Müşavirlik Hizmetleri Ön Sözleşmesi" tanzim edildiğini, bu sözleşme kapsamında davalı tarafından ön sözleşme konusu işlere dair çalışmalar başlatılacağım davalı yanın taahhüt ettiğini. davalının yasa ve ön sözleşme metni doğrultusunda iade yükümünde bulunduğu ödemeleri iadeden kaçınmakta olduğunu, haksız surette uhdesinde tutmaya devam ettiğini. Kooperatife vermiş olduğu yazılan ile kendisine 360.000,00 TL. avans ödemesi yapıldığını. Davalıya yazılı olarak bildirimde bulunularak, sözleşme kapsamında yapılan İşlerin kooperatife ibrazının talep edildiğini, taleplerinin gereği yerine getirilmediğini, davalı tarafın kooperatifi yanıltmak suretiyle haksız kazanç içine girmiş olması, bu hususun sabit olması nedeniyle sözleşmenin kooperatifçe fesh edildiğini. Kooperatifçe davalı tarafa ödenen Toplam 402.000,00 TL.'ııın kooperatife iadesi ihbar ve ihtar edildiği, zararlanın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 150.000,00 TL. alacaklarının ödeme tarihleri itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının adresine göre --- yetki kuralları ve ------gereği----- Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın,------ olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, söz konusu alacağın, temlik eden tarafın şirket olması ve aracın -----vasfına sahip olması ve ticari amaçla kullanılıyor olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, kazanın, davalı şirkete sigortalı ---------- hasar meydana geldiğini, ------- davalıya sigortalı olduğunu, ----,----- gereği ----hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, somut olayda davacı aracının, davalının anlaşmalı olmadığı ------ karşılığında tamir ettirmiş olduğunu, buna ilişkin faturaların mevcut olduğunu, davalı nezdinde düzenlenen ekspertiz raporunda parça bedelinden------- yapılarak hasar tespit edildiğini, davalı ile anlaşmalı ya da yetkili servisleri arasında yapılan anlaşmalara göre ------- uygulanmasının, davacı ----- bağlamayacağını, davacının aracını kendi imkanları ile bir başka serviste tamir ettirdiğini ve bu servis tarafından--- yapılmadığını, dosya kapsamına göre, ekspertiz raporunda belirtilen ----- yapılmadan, davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için ----- ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketine, araçta meydana gelen hasar bedelinin, alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak taraflarına ödenmesi için --- tarihinde başvuru yapıldığını. davalının ----- tarihinde temerrüde düştüğünü, ------ davalı sigorta şirketinden alacağını BK. m.183 vd maddeleri gereği, hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili şirkete devrettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik---- hasar bedeli ile ----ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan ----- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction