Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... numaralı işyerim sigorta poliçesi ile sigortalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.' nin kullanımda olan ikitelli ... ... Sitesi ...  Blok N. ... adresinde bulunan işyerinde 18/07/2018 tarihinde sigortalı işyerinin arka cephesinde bulunan ve ... ' nin sorumluluğunda olan ana temiz su tesisat borusundan sızan suların yer altında basınçla birlikte bodrum kat havalandırma penceresi ile zemin altından sigortalı işyerine sirayet etmesi neticesinde maddi hasarın meydana geldiğini, müvekkili şirketine yapılan hasar ihbarına müteakip ekspertiz raporuna istinaden 137.775, 00 TL hasar bedeli 11.10.20187 tarihinde ilgilisine ödendiğini, dava konusu hasarın davalı ...nin gerekli bakım ve onarımı yapmadığından meydana geldiğini, bu nedenle borçlu aleyhine 137.775 TL rücu alacaklarının ödeme tarihi olan 11/10/2018 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili  istemiyle ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun itiraz ettiğini takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /	Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 03.08.2009 tarihinde ...'da davalı ... tarafından kullanılan ve davalı ...ne ait ... plakalı aracın kaldırımda yürüyen müvekkilinin sigortalısı ...'ya çarpmak suretiyle yaralanmasına sebebiyet verdiği kazada sürücünün tamamen kusurlu bulunduğunu, 1davalı ...Ş'nin kaza yapan ... plakalı aracın ZMSS poliçe düzenleyicisi olduğunu, kaza neticesinde yaralanan sigortalı ...'nun tedavisi için müvekkilinin 8.129,28 EURO tedavi gideri ödediğini, bu halde müvekkilinin TTK hükümleri gereği halefen kazada mağdur olan sigortalısı adına rücu talebinde bulunduğunu, müvekkilinin yaptığı masraflar için davalı ...'ya yaptığı başvurulardan sonuç alamadığını, taleplerinin karşılıksız kaldığını, tedavinin yurtdışında yapılması zorunluluğu olduğu için harcamalara ilişkin olarak dava dışı sigortalıya ve ilgililere döviz cinsinden ödeme yapıldığını, beyan ederek ve fazlaya ilişkin talep hakları tutularak, 8.129,28 EURO'nun davalı ... ve davalı ...için tamamından, davalı ...Ş için ...'nın sorumluluğu dışında kalan kısımdan ve ... içinse sorumlulukları nispetinde müştereken ve müteselsilen tahsil tarihindeki TL karşılığının temerrüt tarihinden itibaren faiz masraf ve vekâlet ücreti ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment