Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket mağazalarında satışa sunmak üzere tekstil ürünleri tedarik etmek amacıyla davalı şirket ile anlaştığını, bu kapsamda müvekkili şirketin dava konusu ...,... Bankasına ait; ..... seri numaralı çekleri davalı şirkete teslim ettiğini, çeklerin toplam bedeli olan 78.975 TLnin davalı şirkete ödendiğini, ancak davalı şirket tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ürün teslim edilmediğini ve ticari ilişkiden doğan borcun ifa edilmediğini ayrıca çeklerin müvekkili şirkete iade edilmediğini, akabinde müvekkili şirket tarafından Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün...... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin aleyhine devam etmekte olan icra takibi kapsamında gerçekleşen fiili hacizler kapsamındaki adreslerin boş olması ve davalı şirketin araçları üzerinde çok sayıda haciz bulunması davalı şirketin acze düşmüş olduğunun açık göstergesi olduğunu, çeklerin iadesine ilişkin çekilen ihtarname davalı şirketin adreste bulunmaması nedeniyle tebliğ edilemediğini belirterek davanın kabulüne, İİK'nun 72.maddesinin 2.fıkrası kapsamında, müvekkili şirketin ihtiyati haciz kararları kapsamında tüm mallarına haciz konulmaması, ticari faaliyetlerinin sekteye uğramaması ve müvekkili şirketin daha fazla itibar kaybederek zarara uğramaması adına, acze düştüğü açık olan davalı şirketin diğer alacakları tarafından yöneltilen olası taleplerin önlenmesi amacıyla davalı ve 3.kişilerce çekler hakkında icra takibi başlatılmaması hakkında öncelikle teminatsız olarak, işbu taleplerinin kabul edilmemesi halinde İİK 72.maddesi uyarınca %15 teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca muhatap bankanın çekleri ödemeden men edilmesine , çeklerin müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının bir araç alım satım nedeni ile kendisine "..." tarafından ciro edilerek verilen, ...bank ... Şubesi nezdindeki 25/03/2017 keşide tarihli ve 11.000 TL tutarlı çekin Mart ayı içerisinde düşürdüğü cüzdanı içerisinde zayi edildiğini ve 23/03/2017 tarihinde taraflarınca İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi' ne müracaatla ikame olunan ... esas numaralı dava dosyası üzerinden bahse konu çeke ödeme yasağı konulması ve iptali talep olunduğunu, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 08/11/2017 tarihli ara kararı ile taraflarına istirdat davası açmaları hususunda 2 haftalık kesin mehil verildiğini, taraflarınca "...bank ... Şubesi" tarafından gönderilen zayi edilmiş çekin ön ve arka yüzüne ait fotokopiden tespit edildiği üzere ciranta olarak gözüken şahısların işbu çeki hangi hukuki ilişki çerçevesinde teslim aldıklarını ispata davet ettiklerini,  bu nedenlerle ...bank ... İstanbul şubesine ait 25/03/2017 keşide tarihli 11.000 TL tutarlı çekin davalıdan istirdatına ve taraflarına teslimine, dava konusu çek üzerine ihtiyati tedbiren tedavül ve tahsil yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment