Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 2020 yılında Fransa'da ikamet etmekte iken covid salgınının başlaması ile birlikte konfeksiyon alanında yüksek potansiyeli olan ülkemizden maske ihraç ederek Fransa'da satma düşüncesi ile Türkiye'den üretici firma aramaya başladığını, temas kurduğu ... Tekstil San.ve Tic.Ltd.'nin yetkilisi ...'in maskelerin tedariki noktasında birlikte çalıştıkları maske üreticisi ... ..... Tekstil San. Ve Tic.Ltd ile çalışılmasını önerdiğini ve bu süreçte aracılık yaptığını, ...'in kurmuş olduğu temas ve süreç yönetimi neticesinde müvekkilimiz ... ile Davalı ... ..... arasında 15.000 adet maskenin 3.296,48 Euro karşılığında satışı ile müvekkilin Fransa'daki adresine teslimi noktasında anlaşma sağlandığını, anlaşma neticesinde müvekkilin sözleşmesel yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ... .....'ya 3.296,48 Euro tutarında ödeme gerçekleştirdiğini, ödemesi yapılan 15.000 adet maskeden 10.000 adet maskenin müvekkile tesliminin gerçekleştirilmediğini, belirtilen teslimatın gerçekleşmemesi neticesinde işbu kere müvekkilin teslim edilmeyen 10.000 adet maskenin bedelinin karşılığı olan 2.197,65 Euro'nun iadesini talep ettiğini, iade yapılmayınca ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye de cevap alınamayınca icra takibine başlandığını, takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa gidildiğini ve anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete bakım hizmeti, danışmanlık faturası ve "..." hizmetleri için üç ayrı fatura kestiğini, davalının fatura bedellerini ödemediği, alacağın tahsili için ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, işbu dava açılmadan önce ... 19. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin söz konusu hizmetleri verdiğinin tespit edildiğini, arabuluculuk kurumuna başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment