Premise:
Davacı vekili dava dilekçesin özetle; davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nde başlattıkları icra takibine ilişkin ödeme emrinin borçlu tarafça tebellüğ edildiğini ve borçlu tarafın yasal süresi içinde borca itiraz ettiğini, borçlunun yapmış olduğu işbu itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, davalı şirkete lojistik hizmeti verildiğini, davalı şirketin konteynerleri 14 günlük serbest sürenin aşılmasına rağmen çekmediği için demuraj bedeli ödemesi gerektiğini, davalı taraf ile müvekkilinin ayrıca hesap mutabakatı da yaptırdıklarını, davalı tarafın ödeme için müvekkilinden ek süre istediğini ve müvekkilinin istenen bu ek süreyi vermesine rağmen davalı tarafın bu zamana kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu, kötüniyetli itiraz nedeniyle daavlı şirket aleyhine icra inkar tazminatının hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2019 günü saat 14:00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil cinsi araçla ... caddesi üzeri ... apartmanı önüne taşıt yolunun sağ tarafına aracın park edip inmek için sol ön kapısını açtığı sırada arka sol gerisinden gelerek ... yönünde hareket halinde olan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön tarafıyla açılan kapıya çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ... plakalı aracın hasar gördüğünü, hasar 7.035,15 TL nın ilgiliye ödendiğini, olayda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunması nedeniyle rucuen tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiği halde davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve  talep etmiştir.

Relationship: contradiction