Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin; davalı ...A.Ş.'nin ortağı olup, Anılan şirkette itibari değeri 3.575.000,00-TL'ye karşılık gelen (toplam sermayenin % 99,99'unun) pay sahibi sıfatını haiz gerçek kişi olduğunu, davalı ...A.Ş'nin; ... Odası'na ...  sicil numarası ile kayıtlı ve toplam sermayesi 3.576.000,00-TL olan ticari tüzel kişilik olduğunu, şirketin 3 kişilik yönetim kurulu tarafından yönetildiğini, yönetim kurulundaki bu kişilerden birinin davacı müvekkili, diğer iki kişinin ise "..." (aynı zamanda şirketin binde 1 oranında hissedarı) ve ... olduklarını, davalı şirketin diğer ortağı ...'un davaya konu şirkette itibari değeri 1000-TL'ye karşılık gelen (Toplam Sermayenin binde 1) "Pay Sahibi" sıfatını haiz gerçek kişi ve aynı zamanda müvekkilin eşi olduğunu, uzun süredir mevcut ortaklık yapısı ve şirketin yönetimi konusundaki mevcut uyuşmazlıklar nedeniyle anılan şirketin yapılması gereken genel kurul toplantılarının yapılmadığını ve bu hususla ilgili olarak anılan şirketin yönetim kurulu tarafından genel kurul toplantısı çağrısı da müvekkilinin tüm ihtar ve ikazlarına rağmen yapılmadığını, şirket 2017 ve 2018 dönemlerine ilişkin genel kurullar yapılmamakla, finansal tablolar ve faaliyetler onaylanmamış ve kar dağıtımı yapılamadığını, şirket yönetim kurulunun süresi dolmak üzere olup, şirketşz organsız kalma tehdidi altında olduğunu, davalı şirket tarafından gerçekleştirilen keyfî ve usulüne uygun olmayan davranışlardan dolayı şirketin faaliyetlerinin sekteye uğraması ve telafisi imkânsız zararlara uğramasının kaçınılmaz olduğunu beyan ederek; 2017 ve 2018 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılmaması ve bu nedenle hak kaybına uğramakta olan ...A.Ş genel kurulunu toplantıya çağırma hususunda Türk Ticaret Kanunu 412.maddesi uyarınca müvekkili ...'a izin ve yetki verilmesi, aksi takdirde ise genel kurul çağrısının dava dilekçelerinde belirtilen gündem maddeleri dahilinde mahkemece atanacak kayyum eliyle yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana çıkarılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.Dava dışı yönetim kurulu üyelerine her ne kadar tensip ara kararı gereğince tebligat çıkarılmasına karar verilmiş ve yönetim kurulu üyesi ... yönünden çıkarılan tebligat bila tebliğ gelmiş ise de; yönetim kurulu üyelerine tebligat yapılmasının yasal zorunluluk olmaması ve işin acil mevattan işlerden olması nedeniyle dosyanın esastan incelenmesine geçilmiştir.Dosyanın yapılan tetkikinden; davacının hisse miktarı itibariyle TTK'nun 412 maddesinde betimlenen hisseye sahip olduğu ve davalı şirketin yönetim kuruluna genel kurul çağrı izni için noterden gerekli ihtarnamenin tebliğ edildiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün... sicil numarasına kayıtlı Davalı ... ("..." veya "Davalı Şirket") pay sahibi sayısı birden fazla olan bir anonim şirkettir. Şirket sermayesi beheri 100 TL nominal bedelli 5.000 adet paya ayrılmış 500.000,00 TL'dir. Müvekkilimiz ... Davalı Şirket'te %16 paya sahip azınlık pay sahiplerinden olup aynı zamanda ...'te yönetim kurulu üyesidir. ...  ... yönetim kurulu başkanı, ...ve ... da ...'te yönetim kurulu üyesidir.Pay sahiplerinden... Müvekkilimizin babasıdır. Pay sahiplerinden ... Müvekkilimizin amcasıdır. Diğer ortaklar ..., ...ve ...da ...'nun çocukları ve Müvekkilimizin kardeşleridir. Şirket'in pay sahipleri ve yönetim kurulu üyeleri arasında son dönemde husumet olarak nitelendirilebilecek olaylar yaşanmaktadır. Müvekkilimiz ...'nun da aralarında bulunduğu Şirket pay sahipleri arasında uzun süredir devam eden görüş ayrılıkları, son olarak aynı pay sahiplerinin yer aldığı ... A.Ş.'de Genel Müdür ve Yönetim Kurulu üyesi olan ...ile Genel Müdür Yardımcısı ve Yönetim Kurulu Üyesi olan...'nun iş akitlerinin haksız ve hukuka aykırı olarak sona erdirilmesiyle daha da açığa çıkmıştır. Pay sahipleri arasındaki ilişkisi, çeşitli yıldırma eylemleri nedeniyle çekilmez hale gelmiştir.Yaşanan bu gelişmeleri takiben Şirket pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı ...'nun, Şirket genel kurulunun toplanamadığı gerekçesiyle mahkemeye başvurduğu, toplantının yapılabilmesi için kendisine çağrı izni verilmesini talep ettiği, talebi inceleyen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında verilen karar ile, genel kurulu toplantıya çağırmak üzere ...'na izin verildiği haricen öğrenilmiştir.Müvekkilimiz ...'nun daha önce defalarca dile getirildiği gibi pay sahipleri arasındaki bu görüş ayrılıklarını barışçıl şekilde gidermenin yollarından biri de Şirket'in bölünmesi ve pay sahiplerinin böylece ayrılmalarıdır. Bu kapsamda Müvekkilimiz ... Şirket ile diğer pay sahibi ...'na 07.10.2020 tarihinde bir ihtarname keşide etmiştir. Söz konusu İhtarname ile Şirket'in pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi sıfatıyla Türk Ticaret Kanunu  madde 411 uyarınca yapılacak ilk genel kurul toplantısı gündemine "Şirket bölünmesinin görüşülmesi ve karara bağlanması" yönündeki maddenin eklenmesini ve yapılacak ilk genel kurul toplantısında bakanlık temsilcisinin de bulundurulması için gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir. Söz konusu İhtarname 09.10.2020 tarihinde muhataplara tebliğ edilmiştir.Yapılacak ilk genel kurul toplantısında gündeme "Şirket bölünmesinin görüşülmesi ve karara bağlanması" yönündeki maddenin eklenmesini ve bakanlık temsilcisinin de bulundurulması için gerekli işlemlerin yapılmasını;TTK madde 412 açık hükmü ve işin müstaceliyetine binaen karşı tarafa tebligat icrasından sarfınazar edilerek dosya üzerinde ivedilikle inceleme yapılmasını; ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment