Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2847 Sayılı Yasa ile kurulan Kamu Yararına Faaliyet gösteren ... iktisadi kuruluşu olduğunu, şirket paylarının tamamının ...'a ait olup kar paylarının ...'a aktarıldığını, davalının 02/05/2008-31/12/2012 yılları arasında ... Genel Müdürlüğü görevinde bulunduğunu, görev yaptığı dönemde yaptığı hukuk dışı nedenlerle şirketin zarara uğradığını, 17/12/2008 tarihinde Milli Savunma Bakanlığı tarafından ...'a devredilen Konya Personel Okul Komutanlığını devir sözleşmesinin 4/b -3 maddesine aykırı olarak yönetim kurulunu yanlış bilgilendirerek kiraya verdiğini, bu durumun Milli Savunma Bakanlığınca fark edilmesi üzerine sözleşmeye aykırı kullanım nedeniyle tutanak tutulup bina tahliyesinin istendiğini ve Konya Defterdarlığı tarafından 20/08/2009 tarihli ihbarname ile Kamuya ait malın kullanım esaslarına uyulmadan 3.kişilere kullanımı devredilerek kazanç sağlaması gerekçesiyle 71.022,65 TL ecrimisil'in davacıdan talep edildiğini, davacı tarafından Konya 1.İdare Mahkemesinde açılan dava sonucunda bir kısım miktar iptal edilerek 21.456,91 TL'nin ödenmesine karar verildiğini, 09/08/2011 tarihinde faizi ile birlikte 29.063,38 TL ödeme yapıldığını, kullanımın devam etmesi üzerine 18/03/2010 tarihli ihbar ve idare Mahkemesi kararı sonucunda faizi ile birlikte 25/06/2018 tarihinde 30.201,59 TL ödeme yapıldığını, yine kullanımın devam etmesi üzerine 14/06/2010 tarihli Konya Defterdarlığı 3.İhtarnamesinin İdare Mahkemesinin sonucuna göre 11.813,85 TL'ye karar verilmesi üzerine faizi ile birlikte 30/07/2018 tarihinde 12.383,85 TL ödendiğini, söz konusu yerin 31/05/2010 tarihinde tahliye edildiğini, tahliye edilirken ... Sofrası ile yapılan fesih ve ibra sözleşmesi çerçevesinde 12.000,00 TL'nin ... Sofrasına ödenmek zorunda kaldığını, davacının genel müdür olarak TTK. Anonim Şirketler genel müdürü görev ve çerçevesinde sorumlu olduğunu, davalının çalıştığı süre içerisinde 197.000,00 TL maaş, prim, kıdem tazminatı almasına rağmen aynı dönem içinde sadece 62.000,00 TL şirketi kar ettirdiğini, şirketin uğradığı zararların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 42.584,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLLERİ	: DAVA	: Sigorta (Kasko Sigortasından Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 29/01/2022KARAR TARİHİ	: 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 11/11/2022	Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2021 tarihinde dava dışı sürücü... yönetimindeki otobüsün, müvekkilinin maliki olduğu ve müvekkilinin oğlu ... sevk ve idaresindeki araca sol ön kısmından çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda Osmangazi Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Laboratuvarında kazadan 47 dakika sonra yapılan alkol muayenesinde müvekkilin oğlu ...'da 38,7 mg/dl etonol tespit edilmiş olsa da ...'ın alkol aldığını kabul etmediğini, otobüs şoföründe ise alkole rastlanılmadığını, kaza sonrası müvekkilin aracında meydana gelen hasarın karşılanması için kasko sigortacısı olan davalıya yapılan başvuruda yapılan inceleme sonucunda sigortalı araçta toplam 48.234,95 TL'lik hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, ancak kazalı araç sürücüsünden alkol muayenesi için numune alım saati ve kaza saati arasındaki zaman farkı ve sürücünün alkol oranı geriye doğru hesaplandığında 0,50 promil üzerine çıkması sebebiyle başvurunun reddedildiğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak sigorta sözleşmesinde alkollü araç kullanımının sigorta kapsamı dışında yer aldığına ilişkin bir hususun bulunmadığını, arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction