Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkilinden davacının bir takım tüketim malları satın aldığını, taraflar arasındaki bu ticari ilişki sebebi ile müvekkilinin davalıdan 3.152,59 TL alacaklı olduğunu, davalının müvekkili firmayı arayarak borcunu ödeyeceğini bildirerek müvekkilini oyaladığını, cari hesabın müvekkilinin tüm taleplerine rağmen kapanmaması üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine ... 11. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, dosyanın yetkili icra ... 6. İcra müdürlüğüne gönderilerek ... e sayılı dosya üzerinden ödeme emrinin davalıya gönderildiğini, bu seferde davalının borca itiraz ederek durdurduğunu, alacağın her iki tarafın ticari defterlerinde sabit olduğunu, alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını,  davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...-...VEKİLLERİ	: Av. ... 	  Av. ... DAVALI	: 1 -...-... ...DAVALI	: 2 -...-... ...DAVALI	: 3 -... ...VEKİLLERİ	: Av. ...  	  Av. ... DAVANIN KONUSU	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 12.05.2022İSTİNAF KARARI YAZIMTARİHİ		: 12.05.2022		Taraflar arasındaki Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında Konya .. Asliye  Ticaret Mahkemesi ve Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:	TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...' ın sevk ve idaresindeki .... plakalı  motorsikletin, ...’e ait ...' nun sevk ve idaresindeki .... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini,  davalılardan ... ve ... KTK ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümlerince, davalı ...Ş. ise davalı ... 'e ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi olarak yasa gereği sorumlu olduğu, davacının kullanmış olduğu motorsiklette oluşan hasar sebebi ile ekte faturaları sunulan 2.623,40 TL tamir masrafı yapıldığını, iş bu kaza sebebiyle, 2015 model motosiklette 1.000,00 TL değer kaybı olduğu, ancak araç tamir edildikten sonra bile hala kazadan kaynaklı problemler çıkarmaya devam ettiğini ileri sürerek  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL maddi, davalı gerçek kişiler yönünden 5000,00 TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment