Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Borçlusu ...A.Ş., alacaklısı ... olan 23/07/2019 tanzim tarihli, 13/12/2019 vadeli 55.000-TL tutarındaki senedin kaybolduğunu, vekiledeninin telafisi güç zararlara uğramaması amacı ile çek hakkında öncelikle ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir.GEREKÇE:Dava; zayi nedeniyle bono  iptali  talebinden ibarettir. Talep yönünden TTK 818/1-s  maddesi göndermesi uyarınca 757 ila 763 ve 764/ilk fıkra hükümlerinin uygulanması gerekir. Muhatap şirkete yazılan teskereye verilen 17/01/2020 tarihli cevapta, bononun ibrazına rastlanmadığının bildirildiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılacağını, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---sigortalı dava dışı ----  tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- olmak üzere, toplam ----- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction