Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı ... San. Ltd. Şti. (...) İle nakliyat emtia sigorta sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin ... sayılı sigorta poliçesine bağlandığını, sigortalı tarafından ...’da mukim ... isimli firmadan ... (kalsiyum karbonat) emtiası satın alındığını, emtianın ... limanından Ambarlı limanına taşınması işinin davalı ... Tic. Ltd. Şti. (...) tarafından taahhüt edilmiş olduğunu, ... no ve 11,425 Euro bedelli navlun faturası düzenlendiğini ve navlunun davalı tarafından tahsil edildiğini, Kalsiyum karbonat emtiasının tahta palet üzerine big bag içinde ... numaralı konteynerde istiflenerek ... isimli gemiye yüklendiğini, konteynerin antrepoda tahliye öncesinde yapılan kontrolünde konteyner içerisinde bulunan 20 çuval emtianın 1 çuvalının ıslandığı, 2 çuvalının da yırtık olduğunun anlaşıldığını, hasar sebebinin konteyner tavanının delik olması olarak belirtildiğini, hasarın davacı sigortacıya bildirilerek eksper tayin edildiğini, yapılan ekspertiz çalışması sonucunda 721,19 Euro zarar tespit edildiğini, hasarın sigortalıya ödenerek halef olunduğunu, hasarın tazminini temin için ... 5. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek haksız itirazın İptalini, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction