Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin, nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı ... ... SAN ve TİC. A.Ş.'ne ait soğutma grubu emtianın, ... ... Taş. Ltd. Şti. Nakliyat şirketi tarafından üstenilen Mersin Limanı-Mersin Üniversitesi sevkiyatı Esnasında hasar gördüğünü, müvekkili şirketin, eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırdığını, söz konusu hasar için sigortalısına 16,051 TL hasar tazminatı ödediğini, yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin TTK md.1472 gereğince sigortalısının kanuni halefi olduğunu, müvekkili şirketin alacağını tahsil amacıyla .... İcra müdürlüğü 2017/... Esas sayılı doyası ile takip yaptığını, ancak borçlunun takibe itiraz ettiğini, ardından arabulucuk görüşmelerinbe de uzlaşma sağlanmadığını, borçlunun likit alacağa zaman kazanma niyeti ile itiraz etmesi sonucu icra inkar tazminat talebi, itirazın iptali ve takibin devamı için işbu davanın açılması gerektiğini beyanla; ... İcra müdürlüğü 2017/... Esas sayılı doyasma yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın asgari %20 kadar icra inkâr tazminatı, mahkeme masrafları, vekâlet ücreti, işleyen faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral