Premise:
davacının bu talebinin  sözleşme gereğince  kabul edilmesinin mümkün olmadığını,müvekkili tarafından  İstanbul Anadolu ... Sulh Hukuk Mahkemesinin...Diş sayılı dosyasında yaptırılan tespit ile  davalı tarafından gemide  hangi işlerin yapıldığı, geminin sefere hazır olup olmadığı hususlarının belirlendiğini, buna göre davacının talep etmiş olduğu  bedelin fahiş ve haksız olduğunu,  müvekkilinin geminin teslim edilmesi yönünde  İstanbul ... Atm nin... D.iş sayılı dosyasında talepte bulunduğunu, talebin tedbir koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, bu süreçte davalının İstanbul  Anadolu ... İcra Müdürlüğüne başvurarak gemi üzerinde hapis hakkı kullanılması adı altında geminin  seferden men ettirdiğini , müvekkili tarafından 315.875 Usd  teminat  ödenmek sureti ile geminin  sefere çıkmasını  sağladığını ileri sürerek İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasına yatırılan 315.875 Usd bedelin iş bu dosya kapsamındaki  ihtilaf neticelenene  kadar icra dosyasında muhafaza edilmesi ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP		                 /Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının dava şartı olan teminat yatırma  şartını yerine getirmediğini, davacı vekili tarafından icra dosyasındaki asıl alacak dosyaya yatırıldığını, gemi üzerindeki hapis hakkının kaldırıldığını, geminin davacı firma  yetkilileri tarafından teslim alındığını, hapis hakkının uygulanmasından sonra taraflarına  verilen 15 günlük  yasal süre içinde esas takibe  geçilerek rehinin paraya  çevrilmesi yolu ile  ilamsız takip başlatıldığını, davacı vekili  bu takibe  itiraz ederek takibin durduğunu, davacının bu nedenle  tedbir talebinde bulunmasında hukuki yararın bulunmadığını, hapis hakkının  fiilen elinde bulunan bir mal üzeride uygulanan icrai işlem olduğunu ve  uygulanan hapis  hakkının  yasal olduğunu, davacı tarafından İstanbul Anadolu ...  Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyası ile gemi üzerinde bilirkişilerce keşfen inceleme yapıldığını, müvekkili şirketin davacı ile aralarında sözleşme  olmasına rağmen tespit dosyasında taraf  olarak gösterilmediğini, aleyhine olan işlemlerin dikkate alınmamasını, müvekkili şirketin davalıdan alacağının sabit olduğunu, müvekkili şirketin  sözleşme kapsamında geminin bakım, onarım ve yapım  işlerini yaptığını ve başarılı şekilde tamamladığını, yaptığı işlerin bedelini talep ettiğini beyanla, davanın reddine, %40'tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile  ücreti vekaletin  davacıdan tahsilini talep etmiştir.          BİRLEŞEN İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA			                 /Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;

Hypothesis:
Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana
getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği
sözleşmedir.

Relationship: neutral