Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların,müvekkil ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, "..." ibaresini marka olarak kullandıklarını, Müvekkilinin çok tanınmış "..." markasına ve müvekkilin diğer markalan olan "..." "...". "..." ve "..." ibarelerine iktibas ve iltibas yolu ile tecavüz bulunduğunun öğrenilmesi üzerine,  ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi' nin ... D. İş. Dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, "..." şeklindeki tescilsiz marka kullanımının müvekkilinin markaları ile iltibas oluşturduğunu, yanıltmaya  sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, Davalı ...’ın  müvekkilinin  02.03.2013 tarihli  "Sulh Ve Kabuller" başlığı altında, sulh protokolü imzaladığını ve  "..." şeklindeki marka kullanımı ile müvekkilin marka haklarına tecavüz ettiğini kabul ettiğini, (02.03.2013 tarihli protokol 2/1 hükmü)Davalı ...’ın  02.03.2012 tarihli protokolü ihlal ettiğinde müvekkili tarafından davalı ...'a keşide edilen ... 57. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 02.03.2012 tarihli protokolü ihlal ettiği ve müvekkilin haklarına tecavüz ettiği, tecavüzü derhal sonlandırması, 02.03.2012 tarihli protokol hükümlerine uyması, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile protokolün ihlali sebebi ile müvekkilin tahakkuk eden cezai şart alacağının derhal ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara müracaat edileceği ifade edildiğini,  davalı ..., 02.03.2012 tarihli protokol hükümlerine uymadığı gibi, diğer davalılar ile birlikte hareket ederek,  556 Sayılı KHK kapsamındaki marka ve sair haklarına tccavüz ettiğinden, müvekkili tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığı' nın ... Sor. Numaralı dosyası ile davalı ... ve diğer davalı ... Ticaret Limited Şirketi hakkında 556 Sayılı KHK' ya muhalefet suçundan arama ve el koyma talepli olarak şikayette bulunulduğunu, ... 21. Sulh Ceza Mahkemesi' nin ... D.iş dosyasından verilen arama ve el koyma kararı neticesinde, davalıların adreslerinde yapılan incelemelerde, davalıların müvekkilinin marka haklarına tecavüzünün ispat edildiğini,   ... l. Fikri Ve Sinai Haklar Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı ceza dosyasının devam ettiğini,Fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla; protokol ite öngörülen 500.000,00 USD cezai şartın karşılığı 1,065,000,00 TL ve  şimdilik 10.000,00 TL maddi( 556 Sayılı KHK’ nın 66. Maddesinin b bendindeki   Marka hakkına tecavüz edenin, markayı kullanmak yoluyla elde ettiği kazanca göre, yoksun kazancın hesaplanmasını),  10.000.00 TL itibar tazminatı ve 100.000. TL manevi tazminatın  davalılardan müştereken ve mütesellilen ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, davalının tecavüz fiillerinin durdurulmasını ve tecavüzün refini, markanın her türlü ürün, reklam, tanıtımlarda kullanımının önlenmesini hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.   SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; 02.03.2012 tarihli protokolün geçersiz bir protokol olduğunu,  davacının farklı talepleri yönünden husumet itirazında bulunduklarını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, tarafları ve hukuki dayanakları annı olan  davanın görülmekte olduğunu, müvekkilinin tescilli ... markasını  kullandığını, markanın  TPE nezdinde 25. sınıfta 16.09.2006 tarih ve ... No ile müvekkili adına tescil  edilmiş olduğunu,... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nİn ... D, İş dosyası ve bu dosyada alınan bilirkişi raporunun, TPE nezdindeki ... No.lu “...” marka başvurusuna ilişkin olduğunu, davacı yanın değişik iş dosyası neticesinde protokolün imzalandığını beyan ettiğini, mezkûr marka kullanılmadığından davacı yanın cezai şart taleplerinin de hükümsüz ve geçersiz olduğunu, müvekkilinin tespit tarihinde TPE nezdindeki ... No.lu “...' İbareli başvurusunun bulunduğunu ve markaların başvuru tarihinden itibaren korunduklarını, müvekkiline ait marka başvurularının akıbetlerinin beklenmesini, ihtiyati tedbir  taleplerinin ve davanın da essatan reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE,Türk Patent ve Marka kurumundan davacı ve davalıya ait tescilli marka belgeleri, başvuruya esas belgeler celp edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında, 27/03/2013 tarihinde ....  için .... VE İNCE İŞÇİLİK) yapılması için taşeron sözleşmesinden kaynaklanan işlerin yapı hususuna anlaştıklarını ve sözleşmeyi imzaladıklarını. 25/03/2013tarihinde taraflar arasında ümraniye .............projesi işi için birlikte ince işlerin yapımı için keşif yapıldığı ve tarflar arasında 27/03/2013 tarihli sözleşmede de kabul edilen miktar olan 795.679,00 tl +kdv tahmini bedel karşılığı, işlerin birim ve miktarı ile toplam maliyetini hesaplayarak 25/03/2013 tarihinde birlikte tutanak altına alarak kabul ve taahhüt ettiklerini. Müvekkilin işi tamamladığını 21/08/2013 tarihli zimmet tutanağı ile 22/08/2013 tarihli 3 adet zimmet tutanağı ile işlerin yapımına kullanılan malzemeleri eksiksiz ve tam olarak davalıya teslim edildiğine ilişkin zimmet tutanakları ile teslim edildiğini. İşin tamamlanmış olmasına rağmen borçlu davalı firma sözleşme beeli olan hakedişlerin sadece ........yi ödediğini geri kalan bedeli ödemediğini iş bu nedenlerle yaptığı işin karşılığını alamayan müvekkil İst. Anadolu .... İcra müdürlüğünün 2014/19435 esas sayılı dosyasınadan icra takibi balattığını. Ancak davalının herhangi bi borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini. Yukarıda belirtilen nedenlerle, davanın kabulünü, davalı borçlunun ist. Anadolu .......... İcra Müdürlüğünün 2014/19435 esas numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment