Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;pay devir işleminden önce, müvekkili ..... ile davalı .....'nın, ..... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin iki ortağı olduğunu, söz konusu şirketin iki ortaktan oluştuğunu, davalı ..... aynı zamanda şirketin müdürü olduğunu,  müvekkili .....'ün şirket bünyesindeki 100 adet pay karşılığı 10.000-TL tutarındaki hisselerini; 13/07/2021 tarihinde ..... yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi ile şirketin diğer ortağı olan davalı .....’ya devrettiğini, müvekkili ile davalı ..... arasındaki pay devir sözleşmesi, TTK m. 595 uyarınca aranan "yazılılık" ve "taraf imzalarının noterce onanması" şartlarını haiz olduğundan geçerli şekilde kurulduğunu, davalı  şirketin yalnızca iki ortağı bulunduğundan ve söz konusu pay devir sözleşmesi bu iki ortak arasında gerçekleştiğinden devir işleminin geçerliliği için genel kurul onayının aranmasına gerek olmadığını, nitekim Yargıtay ..... Hukuk Dairesi de bu konuda aynı görüştedir ki 15.01.2015 tarihli ..... esas sayılı kararında  iki ortaklı bir limited şirkette ortaklardan birinin diğerinin payını noterde şekle uygun olarak devralıp, noter evrakıyla yetinerek genel kurul yapılmamasını,  noter evrakını genel kurul kararı gibi kabul edip değerlendiren yerel mahkemenin kararını oy çokluğu ile onadığını, görüldüğü gibi pay devir işlemi, yasal düzenlemelere ve şirket sözleşmesine uygun olarak gerçekleştirildiğini, buna rağmen, şirketin müdürü davalı ..... pay devir işleminin tescili için bir türlü ticaret siciline başvurmadığını, sicile başvurmadığı gibi pay devir işlemini pay defterine de kaydetmediğini, müvekkilinin, pay devir işleminin tescili ve pay defterine kaydının yapılması için şirket müdürü davalı .....'ya ulaşmaya çalıştığını, fakat müvekkilinin şirket müdürü davalı .....’ya ulaşma çabaları sonuçsuz kaldığını, hiçbir şekilde şirket müdürü ile irtibat kuramadığını, 13/07/2021 tarihinde yapılan pay devir sözleşmesinden sonra müvekkilinin davalı şirketle fiilen herhangi bir bağlantısı kalmadığını, fakat şirket müdürü davalı .....’nın, pay devrinin tescili için ticaret siciline gerekli bildirimi yapmamasından ötürü müvekkilinin davalı şirkette hala şirket ortağı olarak gözüktüğünü, pay devri işleminin tescili için ticaret siciline başvurma yetkisi TTK m. 598/1 uyarınca şirket müdürlerinde olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette pay sahipliği sıfatı da bulunmadığından salt ticaret siciline başvuru ile tescil işlemlerini yaptırması mümkün olmadığını, davacı ..... ile davalı ortak ..... arasındaki hisse devir işleminin tespitini, davacı ..... ile davalı ..... arasındaki pay devir işleminin ticaret siciline tescilini ve ilan edilmesini, söz konusu pay devir işlemine binaen davacı .....'ün davalı şirketle hiçbir hukuki ve fiili bağlantısı kalmamış olduğundan davacı .....'ün davalı şirketin ortağı olmadığının tespitini, yargılama harç ve masrafları ile ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ... Elektrik Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin iki ortaklı limited şirketi olduğunu, müvekkilinin 26/04/2012 tarihinden bu yana mevcut şirketin ortağı olduğunu, şirketin diğer ortağı ...'ın 11/08/2017 tarihinde vefat ettiğini, vefatına istinaden ..., ... ve ... mirasçıları olmasından sebeple TTK 596/1 maddesi gereğince mevcut şirketin ortağı olduğunu, mirasçılardan ...'ın reddi miras yaptığını, ...'ın yurt dışında ikame ettiğini, yine mirasçılardan ...'ın Avusturya Cumhuriyeti vatandaşı olup Avusturya'da yaşadığını, müvekkilinin, mirasçılara murisin vefatından itibaren mirasçıların ikametgahlarının yurt dışında olması sebebiyle hiçbir şekilde ulaşamadığını ve iletişime geçemediğini, bu sebeple yapılması gereken olağan genel kurul toplantılarının yapılamadığını, davalı şirketin işleyişi, yönetimi ve faaliyetlerinin devamının imkansız hale geldiğini, limited şirketin ortaklık mevcudunun kalmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin TTK gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, iş bu sebeple İzmir 6. ATM nin .../... Esas sayılı dosyasında müvekkili davacının haklı sebeple şirket ortaklığından çıkma talepli dava açıldığını ve halen derdest olduğunu, 23/02/2022 tarihli celsesinde şirketin temsilcisinin bulunmadığı anlaşıldığından şirkete kayyum tayini yaptırılması yönünden tarafına yetki ve mehil verildiğini, süresi içinde İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasından açılan ticari şirkete kayyum atanması davasının ilgili mahkemece davanın hasımsız açıldığından 31/03/2022 tarih .../... Karar sayılı kararı ile usulden reddedildiğini, iş bu sebeple dava açılmasının zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle ortaklıktan çıkma talepli dava açılmış bulunan ... Elektrik Mühendislik İnş. San ve Tic Ltd Şti'ne kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment