Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- esas sayılı dosyasına itiraz edilmiş, sonra da kesinleşen miktarın --- olduğu ve takip borçlusunun ise-------- yatırdığı görülecektir. İcra müdürü takibin devamının sağlanması noktasında genel mahkemeden alacağı itirazın iptali ilamı ya da icra mahkemesinden itirazın kaldırılması kararı sunmak zorunda olduğumuzu, bunlardan hariç borçlu şirket yetkilisinin muvafakati gerektiğini iddia ederek ödenen dosya borcunu tarafımıza geçirmemektedir. İtirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talebinde bulunulmuştur.Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişki kurulduğunu ve davalının talebi üzerine müvekkilinin vize işlemleri yaptığını,  bu hizmetlerin bedeli birçok kez istenilmesine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile iki fatura bedeli olan 13.440,00 TL için icra takibi yapıldığını, davalının kötü niyetli olarak ilamsız takibe borcu olmadığından bahisle itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden ticari faiz ile birlikte devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment