Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı --- --- imzaladığını, sözleşmenin 9.4.  hükmü uyarınca davalı şirketin bazı araçların --- bedellerini sözleşmeye aykırı olarak sigortalılara ödemediğinin tespit edildiğini ve davalıya ---- ihtarname gönderildiğini, davalının sorumluluğunu yerine getirmediğini ve --- ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, davalının, davacının zararını ödememesi üzerine davalının teminatlarının bozdurulduğunu ve bakiye alacak için icra takibine başvurduğunu, icra takibinden sonra davacı şirkete bir kısım ödeme yapıldıktan sonra borç bakiyesinin ---yıllık oran taahhüdü/ rebate alacağı olduğunun tespit edildiğini, sözleşmenin 25. maddesi uyarınca --- Mahkemelerinin yetkili olduğunu, aynı sözleşme uyarınca davacı şirketin defter ve kayıtları dışında başkaca bir delil kabul edilmeyeceğini, tüm bu nedenlerle itirazın --- yıllık oran tahahüdü/rebate alacağı toplamı olan ---- asıl alacak ve bu tutara isabet eden işlemiş faiz üzerinden devamına, %40 icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.2-Savunma - Karşı Dava: Davalı - karşı davacı vekili, cevap - karşı dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 20 yıllık geçmişi olan ticari ilişki bulunduğunu, davacının sözleşmeye aykırı tavır ve davranışlar içine girdiğini, davacının ----- araçları davalı-karşı davacı şirket dışında başka şirketlere sattığını, sözlü olarak yeni -------- ihalesini ----başka şirkete vereceklerini beyan ettiklerini, davalının ----- krize rağmen taahhütlerini yerine getirdiğini, davalının----- zarar ettiğini,  davacı ile ---- yazışmalarında davacının haksızlığını kabul ettiğini, davacı ile davalının ----, anlaşma sağlayamadıklarını, bu arada davacı tarafın ---- çevirmesinin söz konusu olduğunu, bu nedenle ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını, teminat mektuplarıyla --- sayılı dosyasında ihtiyati tedbir talebine ilişkin davanın devam ettiğini, ---davacının verdiği zararların tespitinin talep edildiğini, yine karşı taraf hakkında---- bulunulduğunu, bu nedenlerle--- teminat mektubunun nakte çevrilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ----- çekinin ------bulunmadığının tespitine ve müvekkili şirkete iadesine, sözleşmeyi haklı olarak feshetmelerinden dolayı karşı davacı şirketin uğradığı zararın tespiti ve davalıdan tahsiline ilişkin olarak bilirkişi incelemesi sonucu tespit edilebilecek olduğundan fazlaya ilişkin olmak kaydıyla ---- davacıdan dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini karşı dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Borçlu, faiz veya giderleri ödemede gecikmemiş ise,
kısmen yaptığı ödemeyi ana borçtan düşme hakkına sahiptir. Aksine anlaşma
yapılamaz.
Alacaklı, alacağın bir kısmı için kefalet, rehin veya başka bir güvence
almış ise, borçlu kısmen yaptığı ödemeyi, güvence altına alınan veya güvencesi
daha iyi olan kısma mahsup etme hakkına sahip değildir.

Relationship: neutral