Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: davalılardan ... Şirketinin maliki olduğu ... plakalı aracın ... duraklarının 100 metre ilerisinde ... doğru seyir halinde iken sürücüsü makasa girdiği sırada önce ... plakalı araca arkadan çarptığını, çarpmanın etkisiyle yine aynı istikamette seyreden ... plakalı araca çarptığını ve olay mahallinden kaçtığını, ... plakalı aracın ön tamponu ve plakasının olay yerinde kaldığını, ... plakalı aracın müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ... şirketinin ise ... plakalı aracın kasko sigortacısı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı ... şirketine sigortalı aracın tam kusurlu olduğunu, olay nedeniyle ... plakalı araçta 19.298,61 TL tutarında hasar tespit edildiğini, hasar bedelinin 02/07/2013 tarihinde sigortalının banka hesabına yatırıldığını, müvekkili şirketin TTK 1472 maddesi uyarınca sigortalısına halef olduğunu beyanla 19.298,61 TL tazminatın ödeme tarihi olan 02/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction