Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "... davalı şirketin finansal tablo ve  raporlarının  gerçeğe uygun olmadığı, dilekçe ekinde sundukları Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyanın iddianamesi  ile  şirket yöneticilerinin / hakim ortakların şirket içinde illegal bir yapı oluşturduğu ve şirket kaynaklarını şahıslarına aktardıkları, nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin iddianame içeriğinin finansal tablo ve belgelerin gerçek olmadığını açıkça ortaya koyacak  delilleri  içerdiğini, davalı şirket   2020  yılında yapılan genel kurulda 2019  ve 2020 yılı için ayrı ayrı  YK başkanına ikramiye verilmesinin kararlaştırıldığını, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin  ... Esas sayılı dosyası  ile 2019 yılı Genel Kurulunda alınan kararların iptali davasında mahkemece  davalı YK  başkanına aylık 60.000,00-TL ödenmesinin tedbiren engellendiğini ve  kararın Antalya  BAM'dan geçtiğini, bu kere  tedbir kararını  işlevsiz kılmak için aynı rakamın toplu olarak ikramiye adı altında kanuna karşı hile yapılarak  ödenmek istendiğini, davalı hakim ortakların kanuna karşı hile yapmakla YK üyelerine verilen fahiş  ücret ve ikramiyeler yönünden  ve tüm dava konusu taleplerine ilişkin tedbir kararı verilmesini ..." talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:....DAVALI 	:....DAVA	: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 18/06/2021KARAR TARİHİ	: 19/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 10/12/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP 	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile Davalı arasında, davacıya ait araçları konu edinen ihtiyari mali mesuliyet sigortası (İMMS) poliçeleri düzenlendiğini,  müvekkilinin davalıdan şehir içinde kullanılan ve hasarla karşılaşma olasılığı az, risk taşımayan beton pompası ve transmikser bir kısım araçları teminat altına alan kasko poliçelerinin iptal edilmesini talep ettiğini, ancak davalı tarafından davacıya 16/09/2015 tarihine kadar iptal edilmiş bütün poliçelerin iptal edileceğinin bildirildiğini, bunun üzerine davacı tarafından davalının kayıtlı bulunduğu Ankara Ticaret Odası’na 26.10.2015 tarihli dilekçe ile davalı hakkında disiplin soruşturması başlatılması istemli başvuruda bulunulduğunu, ATO tarafından yapılan disiplin soruşturmasında davalıya uyarma cezası verildiğini, davalı acente tarafından davacıya prim bedellerinin iadesi ile ilgili bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle müvekkili tarafından Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2015/25486 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini ileri sürerek davanın kabulünü, davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, asıl alacağı %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, İİK. 257. Maddesi gereğince alacağı karşılayacak şekilde davalının  taşınır ve taşınmaz malları, hak ve alacakları ile banka hesapları üzerine İhtiyati haciz şerhi konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment