Premise:
DAVACI 	: ***VEKİLİ	: Av. DAVALILAR 	: 1- ***	  2- ***	  3- ***VEKİLİ	: Av. DAVA	: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: ***KARAR TARİHİ	: ***GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 23/10/2021Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili bankaya kredi başvurusunda bulunduğunu ve banka ile ticari genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket yetkilileri olan diğer davalıların 550.000,00-TL azami tutar belirlenerek müteselsil kefil olarak kredi sözleşmesini imzaladıklarını, davalıların belirtilen sözleşmelerden kaynaklanan borcunu zamanında ödemediğini, bu nedenle davacı banka tarafından davalılar aleyhine Kayseri *** İcra Dairesi'nin *** Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalılar *** , *****Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ***tarihli dilekçe ile takibe ve borca itiraz ettiklerini, davalıların müvekkili banka ile aralarında kredi sözleşmesi bulunduğunu, beyan ederek  Kayseri ***İcra Dairesi'nin *** Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction