Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- bölümden---------yapılması hususunda anlaştıklarını, yüklenici davacının ------- karşılığında %50 arsa sahipleri, %50 yüklenicinin olması--- paylaşım yapılacağını, hissedarlardan---- Üsküdar----- Noterliğinin -------------- arsa payı karşılıklı satış vaadi sözleşmesini akdettiklerini---- tarihinde Üsküdar----- Noterliğinin ---------yevmiye numaralı işlemi ile diğer hissedarlardan ... ile de sözleşmenin imzalandığını ancak diğer hissedar ...----anlaşmalarına aykırı olarak sözleşmeyi imzalamaktan imtina ettiğini ancak ...'ın sözleşmeyi imzalamamasına rağmen davacı yüklenicinin anlaşmaya uygun bir şekilde söz konusu inşaatı yapıp tamamladığını, taraflar arasında akdedilen---- tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmeleri  kapsamında  inşaat işi için müvekkilince yapılan ödeme tutarlarının davalılarca sözleşmeye aykırı davranılarak işin dava dışı bir şirkete verilmesi sebebi ile ödeme tarihlerinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ....... plakalı aracın, ruhsat sahibi ...... ile müvekkili şirket arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı konusunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temlik konusu aracın 30.08.2017 tarihinde .........plakalı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, davalı araç sürücüsünün olayda %50 kusurunun bulunduğunu, aracın ticari olması nedeni ile ticari gelir elde ettiği göz önüne alındığından, 1 gün boyunca çalışamaması nedeni ile kazanç kaybına uğradığını, 1.250,00 TL zararın tahsili istemi ile davalı hakkında icra takibinde bulunduklarını, yapılan takibe itiraz üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve lehlerine inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment