Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın dava dışı .... isimli kişi tarafından .... firmasından kiralandığını, daha sonra  .... isimli kişinin bu aracı bir başkasına ödünç verdiğini, bundan sonra aracın .... isimli kişinin sevk ve idaresinde iken müvekkilinin park halindeki aracına çarptığını, müvekkilinin polise şikayette bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında muhtelif yerlerde darbeler, çizikler ve maddi hasarlar meydana geldiğini, buna ilişkin kolluk tarafından da tutanak tutulduğunu, kazadan sonra her ne kadar  ... plaka sayılı aracın sigorta şirketi ile iletişime geçilse de şirketin ödeme yapmadığını, davalı ... şirketinin müvekkilinin aracında meydana gelen zararı karşılaması gerekmekte olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000 TL' nin sigorta şirketine başvuru tarihi olan ( 4 aralık 2020 ) tarihinden itibaren işleyecek yasa faizi ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafından Alanya İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya söz konusu senetten dolayı bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin Alanya Cumhuriyet Başsavcılığına bu konuyla ilgili davalı ... hakkında yapmış olduğu .../... Soruşturma sayılı dosyada da ifade ettiği şekilde; müvekkilinin davalı ... ile amcası vasıtasıyla tanıştığını ve davalı ... kendisine ait dükkanları olduğunu ve bu dükkanları müvekkili ile amcasına satabileceğini, müvekkilden kimlik ve fotoğraf alarak tapuya müracaat edeceğini söyleyerek müvekkili ile amcasından senet istediğini, ancak müvekkilinin sonrasında tapuya herhangi bir müracaat yapılmadığını öğrendiğini, müvekkiline tapuya müracaat edileceği vaadiyle müvekkili tarafından düzenlenen amcasının lehtar olduğu müvekkilinin borçlu olduğu seneti daha sonradan davalı ...'ın  icra takibine koyduğunu, müvekkilin amcasına bir borcu olmadığının açık olduğunu, davalı ...'a ait dükkanların müvekkili ile amcası tarafından birlikte alınmak istendiğinden ve müvekkilinin amcası belli bir peşinat ödediğinden bu şekilde senet düzenlendiğini, icra dosyasında alacaklı olanın davalı ... olduğunu, davalı ...'ın müvekkilinin imzaladığı senetleri davalı ...'a devrettiğini, belirterek davanın kabulü ile öncelikle telafisi imkansız zararlar doğmaması için takip hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin dava sonuna kadar durdurulmasına ve dava sonucunda müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile müvekkilinin bir borcu bulunmamasına rağmen icra takibine devam edildiğinden takibin iptaline, %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment