Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe konu çekin ....bank A.Ş. ... şubesine ait 28/08/2016 tarihli ve 15.000,00-TL bedelli çek olduğunu, ikinci ciranta olarak gözüken müvekkile atfen atılan imzanın sahte olduğunu ve müvekkile ait olmadığını, davalı alacaklının kötü niyetli olduğunu, aleyhine tazminata hükmedilmesini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasından başlatılan kötü niyetli ve haksız takip nedeniyle müvekkilin mağduriyetinin devam ettiğini, ticari ilişkilerinin daha fazla zarar görmemesi ve itibarının zedelenmemesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasını, takip konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve  vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Keşidecisi ... A.Ş. olan, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait, ... çek nolu, ... keşide tarihli, keşide yeri ..., 142.436,00 TL bedelli çeki çalınmış veya kaybolmuş olduğunu, bu durumun mağduriyetine neden olduğunu, çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesinin ve kötüniyetli bir şekilde kullanılmasının önlenmesi için ayrıca tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment