Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin borçlu ... ile yaptığı kredi rehin sözleşmesine istinaden ... plaka numaralı taşıta rehin şerhi işlendiği, ödemelerin yapılmaması nedeni ile icra takibi başlatıldığı, taşıta bilirkişi marifeti ile 11.300,-TL değer takdir edildiği, 27/10/2017 tarihinde 8.900,TL bedelle satışının gerçekleştiği, 20.588,24TL alacağın kaldığı, 06/03/2017 tarihinde kazaya karışan taşıtın hasar gördüğü, kasko poliçesini yapan sigorta şirketi tarafından ekspertiz raporuna göre 8.158,91TL onarım bedelinin taşıt maliki ...’a ödendiği, müvekkile sorulmadan işlemin gerçekleştirildiği, ödemenin müvekkile yapılması gerektiği, hasarın tespitinden sonra şimdilik 100,-TL’nın işleyecek faizi, vekalet ücreti ve masraflar ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction