Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------sayfasında davalı---------- tarihinde ------ yapılacağının ilan olunduğunu, buna göre toplantı gündeminin -- maddesinin ---------olduğunu,  6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 413.Maddesinin "(3)" nolu fıkrası ile------- Sayılı nüshasının ------- numaralı sayfalarında ilan olunarak ------------başlıklı 10.Maddesi,----Nolu bendinin “c)” alt bendi hükümleri kapsamında,  gündem maddesinin görüşülmesi öncesinde finansal tabloların görüşülmesini, TTK Md.437 (1).fıkra açık hükmüne aykırı şekilde geçen evrakların incelemeye amade tutulmamasının müvekkilinin kanuni bilgi alma ve inceleme haklarına aykırılık teşkil etmiş olduğunu,  buna rağmen aleyhe kullanılan oylar hilafında oyçokluğuyla alınmış-----------.nolu gündem maddesi olan----------- alınması, yeni üye seçimi, görev sürelerinin tespiti" hakkındaki Genel Kurul Kararının TTK 445 uyarınca iptalini ve Yasaya ve----------- yönergesine açıkça aykırı olarak pay sahiplerinin bilgi alma ve inceleme haklarını kaldırmak suretiyle alınmış olan ----------nolu gündem maddesine ilişkin kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketle ... tarihleri arasında düzenlenen ..., ...'na katılım sözleşmesi akdettiğini, sözleşmeyle ödemeyi kabul ettiği katılım bedelinin bakiye miktarını bugüne kadar ödemediğini, davacının alacağı için yapılan icra takibinin de davalının itirazı üzerine durduğunu, bunun üzerine itirazın iptali davası açmadan önce Hukuk Uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Taraflar arasında 04.05.2017 tarihinde akdedilen fuar katılım sözleşmesinin; Mali Esaslar bölümünün 6.2. md. göre; "Kiracı katılmaktan tek taraflı olarak vazgeçerse tüm maddi yükümlülükleri yerine getirmek zorundadır. Kiracı yapmış olduğu ödemeleri geri talep edemeyeceği gibi bakiye borcunu da ödeme planına uygun olarak ödemekle yükümlüdür.", Mali Esaslar bölümünün 6.5. md. göre; "Ödemelerden birinin vaktinde yapılmaması durumunda müteakip ödemeler muacelliyet kesbeder ve gününde ödenmeyen çek, senet ve cari hesap bakiyeleri için kiracılarla Türk Lirası (TL) üzerinden yapılan anlaşmalara ilişkin ödemelerde yürürlükteki Türk Ticaret Kanunu'nda ön görülen faiz oranları uygulanır." hükmünü içerdiğini, Mali Esaslar bölümünün 6.12. md. göre; "Sözleşme ile ilgili çıkacak sorunlar ... Mahkeme ve İcra Dairelerince çözümlenir." hükmünü içerdiğini, taraflar arasında hür iradeleriyle akdedilen sözleşme ve sözleşme serbestisi göz önüne alındığında, sözleşme bedelinin açık olduğunu ve davalının bu miktardan ve işlemiş olan faizden sorumlu olduğunun açık olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, bu nedenle davacının lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, öncelikle davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction