Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı,---- ve ---'in ise müdürler kurulu üyesi olduğunu, davalı şirketin müdürler kurulu üyelerinin ise ortaklardan --- ve --- olduğunu, bu ortakların-----anonim şirketi adında yeni bir şirketi faaliyete geçirdiklerini, bu şirketin davalı şirket ile aynı sektörde çalıştığını, davalı şirketin müşteri portföyünün diğer şirkete kaydırıldığını, davalı şirketin kâr dağıtmadığını, davacının almadığı kârın vergisini ödediğini, bu nedenlerle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, davacının hissesine düşen bedelin ödenmesine, bu talebin reddi halinde davacının payının gerçek değerinin ödenerek davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2019 günü saat 14:00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil cinsi araçla ... caddesi üzeri ... apartmanı önüne taşıt yolunun sağ tarafına aracın park edip inmek için sol ön kapısını açtığı sırada arka sol gerisinden gelerek ... yönünde hareket halinde olan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön tarafıyla açılan kapıya çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ... plakalı aracın hasar gördüğünü, hasar 7.035,15 TL nın ilgiliye ödendiğini, olayda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunması nedeniyle rucuen tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiği halde davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve  talep etmiştir.

Relationship: contradiction