Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı Bankanın, dava dışı ---------.'ne kredi kullandırdığını, davalı ---- bu kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine Beyoğlu ------- Noterliğinin 02.09,2016 tarih ve -- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kredilerin kat edilmiş olduğunu, davalının ihtarnameye itirazının olmadığını, ihtara rağmen borç ödenmediğinden dolayı davalı hakkında İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğünün 2016/25363 esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçilmiş olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, davalının borca, işlemiş faizine ve ferilerine yönelik itirazlarının da yasal dayanaktan yoksun olduğunu, sözleşmenin 11. maddesine göre temerrüt ve muacceliyet halinde akdi faizin %50 fazlası üzerinden hesaplanacak nisbette temerrüt faizi talep edilebileceğini, tüm bu nedenlerle davalının icra dosyasına olan itirazının iptaline %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, mahkeme masrafı ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ... Şubesince, ... Tic. A.Ş'ne GKS gereğince krediler kullandırıldığını, davalı/kefillerin ise GKS'nde müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunduğunu, bu nedenle borcun tamamından sorumlu olduğunu, GKS'nin 5. ve diğer maddeleri gereğince ....Noterliği 10.05.2016 tarih 22967 yev. no'lu ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiği, ancak verilen süre içinde borcun tasfiye edilmediği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine, ... İcra Müdürlüğü 2016/22859 Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı borçlular takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, takipten sonra, 09.09.2016 tarihinde 90,000.00TL ödeme yapıldığını, ödemeler takip rakamından düşüldükten sonra harca esas değer tespit edilerek dava açıldığını, davalıların itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğu, bu nedenlerle yapılan itirazların iptalini, takibin devamını, %20 icra inkar tazminatını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment