Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, davalı şirketler tarafından yaptırılan ----projesinde, inşaatın cephesine ------------------ ait malzemelerin temini, imalat işçiliği nakliyesi ve montajı işlerini ---- tarihli davacı ve davalı taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği taahhüt ettiği şartlarda kararlaştırıldığı gibi eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkil şirketin, sözleşme ile yerine getirmeyi taahhüt ettiği işleri sözleşmede kararlaştırıldığı gibi eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, ancak davalı şirketlerden defalarca talep edilmesine karşın, müvekkil şirketin faturaya dayalı----- cari hesap alacağı ödenmediğini, bunun üzerine------------ Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında alınan imzalanan Mali Müşavirlik sözleşmesine göre 2016 yılı için 750 TL+KDV ücretle anlaşıldığını,  müvekkil üzerine düşen edimleri yerine getirirken davalı 30.06.2016 tarihi itibariyle sözleşmeyi fesih ettiğini, sözleşmenin 4/16 Maddesine göre sözleşmenin iş sahibi tarafından feshi halinde sürenin tam ücreti ödenir hükmü gereği davalı 12.460 TL ödeme yapmış bakiye 1.309,90 TL kaldığını, bu da kötü niyetli olduklarının göstergesi olduğunu, davalının yeni SMMM ile daha düşük bir ücretle anlaştığını, İSMMM Odasına şikayet edildiğini, işbu nedenlerle; davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesine, % 20 icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment