Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı sigorta şirketinin yetkili acentası olarak hizmet vermekte iken ... tarihinde almış olduğu bir yazı ile ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil sayısında kayıtlı ... VRG/TCK numaralı ... ... Sigorta Aracılık Hizmetleri ile ... Sigorta A.Ş arasında mevcut bulunan ... ve ... tarihli Acentalık sözleşmeleri ve buna ilişkin yetkileri ... tarihi itibariyle feshedildiğini, Ayrıca davalı ... Sigorta A.ş tarafından Beyoğlu ... Noterliğinden verilen ... tarih yine Beyoğlu ... Noterliğinden verilen ... tarih ve ... yevmiye numarası ile tasdikli hususi yetkilrinin iptal edildiğini, daha sonra ... tarihinde gelen 2. Bir yazı ile ... tarihinde acentelik sözleşmesinin fesh edildiğini öğrendiğini ... Sigorta A.Ş'nin sigorta feshini haklı bir sebebe dayandırmadığını ve yasanın belirlemiş olduğu 3 aylık fesih süresine uymadan acentalık sözleşmesinin ... Sigorta A.Ş tarafından feshedildiği, bu nedenle Davacı ...'un zarara uğrağı bu nedenle davalı ... Sigorta A.Ş'ye 10.000.00 TL üzerinden belirsiz dava açtıklarını, TTK 121 ve 122 maddesi uyarinca hesaplanacak tazminat ve faizi, yargılama, vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction