Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya konu ...Bankası... şubesine ait 100.000,00 TL bedelli, 30/01/2019 vade tarihli ... seri numaralı çekin dava dışı...Şti. Tarafından müvekkili banka... şubesine teminat olarak depo edilmek üzere tevdi edildiğini, ancak şube içerisinde yapılan kontroller neticesinde çekin bulunamadığını,  kıymetli evrakın zayi olması sebebi ile İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin  ... esas sayılı dosyasında hasımsız olarak dava ikame edildiğini, muhatap bankaya yazılan müzekkere yanıtı olarak söz konusu çekin 31/01/2019 tarihinde  davalı ... tarafından ibraz edilip tahsilatının gerçekleştirildiğini, açıklanan nedenlerle;... Bankası ... şubesine ait 100.000,00 TL bedelli, 30/01/2019 vade tarihli ... seri numaralı 1 adet çekin istirdadına, iş bu istirdat davasının çekin borçlusu olan...Şti.’ye ihbar edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... 10. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasından davacı banka genel müdürlüğü ... sistemi ile 25.658,96TL tutarlı 10/10/2018 düzenlenme tarihli 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesine banka tarafından 15/10/2018 tarihli .. sayılı yazı ile 721418 ... ile ... sistemi üzerinden süresi içerisinde cevap verildiğini, 89/1 haciz ihbarnamesine süresi içerisinde cevap verilmesine rağmen 89/2 haciz ihbarnemesi gönderildiğini aynı şekilde süresi içerisinde 89/2 haciz ihbarnamesine de cevap verilmiş oluğunu, yine aynı şekilde davacı bankaya  89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve süresi içerisinde de 89/3 haciz ihbarnamesine cevap verildiğini, davacı bankanın davalıya hiç bir borcu bulunmadığını, haciz ihbarnamelerinden kaynaklı davacıya borcunun bulunmadığının tespitini talep etmiştir.

Relationship: entailment