Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sonradan ortak olduğu davalı şirketin ------------- tarihinde ----------------- ait olarak kurulduğunu,--------- tarihinde şirket ortaklarından -------- müdür olarak çalışmaya devam ederek kendi hissesini kardeşi olan davacı -------- devrettiğini, şirket ortağı -------------- müvekkilinin haberi olmaksızın sahte imzalarla, -------- yapmadan ve ortaklar kararı olmaksızın şirket sermayesinin -----kendi üzerine, ------------- üzerine bırakarak müvekkilinin sermayesini azalttığını, söz konusu olaydan müvekkilinin sonradan haberinin olduğunu, dolayısıyla şirkette güvenin sarsıldığını, şahsi çıkarların ön plana çıktığını, bilahare şirket ortaklarından ---- tarihinde tanımadıkları -------- isimli şahısla birlikte şirketi basarak şirket müdürü ------ve çalışanlar -----darp ederek bilgisayarlara el koyduğunu, bu konuda suç duyurusunda bulunduklarını, şirket ortağı ---------- şirketi ele geçirme ve şirket alacaklarının tahsili ile şirket envanterine kayıtlı menkulleri de alarak şirketi bitirmek istediğinin tüm bu olaylar karşısında sabit olduğunu, davalı şirket tarafından --------------- sayılı dava dosyasında --------- tarafından kurulan şirketin faaliyetlerinin durdurulması yönünde dava açıldığını iddia ederek; şirket alacak ve malvarlığının yok olmasının önlenmesi için acilen şirket evrak ve alacaklarının bir kayyım denetimine bırakılması, şirket envanterindeki menkullerin ve evrakların kayyım nezdinde kontrol altına alınması yönünde ihtiyati tedbir yoluyla karar verilmesini, şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction