Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Gaziantep İlinde kendi adına olan ... Turizm ve Seyahat Acentası işletmesini işletmekte olup davalının da aralarında bulunduğu bir çok şirketin / şahısların konaklama ve seyahat işlemlerini yaptığını, Bu sebeple davalı tarafa yurt içi konaklama sebebiyle 21/10/2018 tarih ve 220204 seri numarası faturasıyla 3.922,00 TL bedelli konaklama hizmeti, 21/10/2018 tarih ve 220205 seri numaralı faturasıyla 3.972,00 TL konaklama bedeli ve yine 21/10/2019 tarih ve 220207 seri numarasıyla 1.322,00 TL konaklama bedeli hizmeti sunulduğunu, bu faturaların ödenmemesi sebebiyle Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yapmış olduğu itiraz neticesinde takip dosyasının durdurulmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına,  alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurtdışından sipariş ettiği gözlük camlarının gümrükleme hizmeti aldığı işletme tarafından resmi işlemler tamamlandıktan sonra davalıya teslim ettiğini, bu alım satıma ilişkin olarak 01/10/2018 tarih 1989 numaralı 77.644,00.-T1 tutarlı fatura düzenlendiğini, davalının müvekkilinden daha önce de bir çok kez mal alarak parasını ödediğini ancak takip konusu ödemeyi yapmayınca İzmir 28.İcra Md.lüğünün ... E.sayılı dosyası ile takibe giriştiklerini davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraf defterleri incelendiğinde alacaklı olduklarının anlaşılacağını beyanla; davalının İzmir 28.İcra Md.lüğünün .... E.sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin devamına, kötü niyetle itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment