Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARAR YAZMA TARİHİ	: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ  : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi daha önce vekalet ilişkisi ile temsil eden fakat daha sonra aralarında hukuki  ihtilaf oluşan Av. ...'a ulaşılamaması üzerine akrabası olan davalıya ...'a verilmek üzere emaneten 29/12/2020 tarih, ... işlem nolu 12.850,00 TL yi banka havalesi ile gönderdiğini, fakat davalı bahse konuyu parayı teslim etmediği gibi kendilerine de iade etmediğini, devamında müvekkili şirkete Av. ... tarafından alacak davası açıldığını, alacağın tahsili amacıyla karz akdine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, başlatılan takip, davalının borca itiraz etmesi neticesinde durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından banka aracılığı ile davalıya para gönderildiğini, ilgili transferin açıklama kısmında konuya ilişkin olarak "...'a verilmek üzere emanet" şeklinde net ifade edildiğini, ...'ın  müvekkil şirkete alacak davası açtığını ve kendisine ödeme yapılmadığını beyan ettiğini, davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası nezdinde başlatılan takibe yönelttiği borca ve feriilerine itirazının iptali ile duran takibin kaldığı yerden devamına, haksız itiraz nedeni ile alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini  talep  ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction