Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil bankanın, 5411 sayılı bankacılık kanunu çerçevesinde bankacılık faaliyeti ve işlemleri yaptığı, dökümü yapılmış senetlerin, tahsil cirosuyla müvekkil banka uhdesine geçtiği, ... Mh., ... Cd., ... ...  adresinde mukim ... tarafından ... lehine tanzim edildiği, 28/12/2019 vade tarihli 2.750,00-tl  bedelli senedin, son olarak hamil ... tarafından tahsil cirosuyla müvekkil bankaya devredildiği,  ... Mh. ...i Sk. ... Sit. No:... ... adresinde mukim ... tarafından lehtar ... lehine tanzim edilmiş olan 30.12.2019 vade tarihli 1.540,00-tl bedelli senedin, son olarak hamil ... tarafından tahsil cirosuyla müvekkil bankaya devredildiği, ...Cd., ... Sk. , No:..., ... adresinde mukim ... tarafından lehtar...lehine tanzim edildiği 31.12.2019 vade tarihli 4.000,00 tl bedelli senedin, son olarak hamil ... tarafından tahsil cirosuyla müvekkil bankaya devredildiği, ... Mh., ... Cd., No:... ... adresinde mukim ... tarafından lehtar ...lehine tanzim edilen 31.12.2019 vade tarihli 1.500,00 tl bedelli senedin, son olarak hamil ... tarafından tahsil cirosuyla müvekkil bankaya devredildiği, .... ..., No:...  ... adresinde mukim ...  Şti. tarafından lehtar ... lehine tanzim edilen 06.01.2020 vade tarihli 7.500,00 tl bedelli senedin, son olarak hamil ... tarafından tahsil cirosuyla müvekkil bankaya devredildiği,  yazılı senetlerin, meşru hamil sıfatı ile müvekkil banka tophane şubesi uhdesinde iken, ... Kargo aracılığıyla müvekkil bankanın genel müdürlüğüne gönderilmek üzere 05/11/2019 tarihinde ... Kargoya teslim edildiği ancak işbu senetler kargo firması nezdinde iken zayi olduğu, bir güven müessesi olan müvekkil bankanın müşterileri tarafından kendisine tevdi edilen senetler ile ilgili her hangi bir hak kaybı yaşanmaması için, müvekkil bankanın yetkili hamil olduğunun tespiti ile zayi olan senetlerin iptali için dava açma zarureti hasıl olduğu,  dava konusu senetlerin meşru hamilinin davacı/müvekkil banka olduğunun tespiti ile zayi olmuş bulunan tüm senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction