Premise:
DAVACI 	: VEKİLLERİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: Satıcının Açtığı İtirazın İptaliDAVA TARİHİ	: 09/07/2021KARAR TARİHİ	: 14/03/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Satıcının Açtığı İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı tarafından Diyarbakır İcra Müdürlüğü ...... E. Sayılı dosya ile açılan icra takibine  yapmış olduğu haksız tüm itirazlarının iptali ile icra takibin devamına karar verilmesi, ayrıca davalının söz konusu itirazı kötü niyetle gerçekleştirdiği sabit olduğundan hakkında alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet/icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müdürü olduğu dava dışı ---- tür değişikliğine giderek şahıs şirketi olduğunu ve daha sonra kapandığını ancak, şirket adına kayıtlı ---plakalı aracın bulunduğunu, aracın şahıs şirketine tescil edilemediğini, aracın devri için şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle dava dışı ---- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment