Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari ilişki nedeniyle davalı şirketten faiz ve masraflar hariç 140.000,00 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın davalı şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından iş bu bedelin tahsili amacıyla ... 30. İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, zira borcun kesin ve likid olduğunu, davalının itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin devam ettiği yönündeki iddiasının da tamamen asılsız olduğunu, borcunu ödemeyen davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, tüm bu nedenlerden dolayı öncelikli olarak davalı şirketin mal kaçırmasından ve icra takibinin semeresiz kalacağından endişe duyulduğundan davalı şirket adına kayıtlı olması halinde araçlarının gayrimenkul mallarının ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı şirket tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatına ve mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction