Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenin uzun yıllardır ticaret yaptığı ... ilinde faaliyet gösteren ...Ticaret Ltd. Şti. tarafından vekil eden ...'a (...) aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak aldığı malların bedelini ödemek için ... A.Ş. ... Şubesinin ... numaralı hesabına bağlı, 31.03.2022 keşide tarihli, ... Seri Numaralı, keşidecisi ...Ltd. Şti. olan #13.500-TL# tutarındaki çek ile ...Bankası A.Ş. ... Şubesinin ... numaralı hesabına bağlı, 31.12.2021 keşide tarihli, ... Seri Numaralı, keşidecisi ... olan ve ... Ticaret Ltd. Şti. tarafından ciro edilen #5.500-TL# tutarındaki çek  gönderildiğini, söz konusu çeklerin meşru hamili vekil eden ... (...) olduğunu, ancak bu çekler hırsızlandığı şüphesiyle kaybolmuş olup bu konuda ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde vekil eden adına suç duyurusunda bulunulduğunu, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve vekil edenin mağdur olmaması için mahkemece uygun görülecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilerek çekler için ödeme yasağı konulması ve çeklerin zayi sebebiyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu beyanla ihtiyati tedbir kararı verilerek çeklerin ödenmesinin yasaklanmasına, bu konuda dava konusu çeklerin bağlı bulunduğu ... A.Ş. ... Şubesi ve ... Bankası A.Ş. ... Şubesi''ne tezkere yazılması, ... A.Ş. ... Şubesinin ... numaralı hesabına bağlı, 31.03.2022 keşide tarihli, ... Seri Numaralı, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan #13.500-TL# tutarındaki çekin zayi  olması nedeniyle iptaline,...Bankası A.Ş. ... Şubesinin ... numaralı hesabına bağlı, 31.12.2021 keşide tarihli, ... Seri Numaralı, keşidecisi .. olan #5.500-TL# tutarındaki çekin  zayi olması nedeniyle iptaline, çekleri zayi sebebiyle iptal edilmesi kapsamında TTK m. 764/2 gereğince işbu çekler yerine geçmek üzere tarafımıza belge verilmesi veya kararda bu hususun belirtilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, dava konusu  çeklerin son hamili olduğunu, kendisinden önce çekleri aldıgı-----cironun mevcut olduğunu, davaya konu çekin ciro yoluyla müvekkil şirket namına ciro edildiğini, müvekkilinin ise ----- emrine ödenmesi için ciro ettiğini, söz konusu  çeklerin, müvekkilinin şirketi yetkilisi uhdesinde iken ve ----- çalışmakta oldugu ----- şirket finansman sorumlusunun kullanmakta oldugu ve park halindeki aracında ----- tarihinde vukuu bulan hırsızlık nedeniyle rızası hilafına elinden çıktığını, şirket çalışanı ----ikametinin önünde ------ plakalı şirket aracının camının kırılması suretiyle araçtan bulunan çantadan çekler ve bir miktar  para çalındığını, çekin nama yazılı olarak ciro edilmiş iken müvekkili hilafına elinden çıktığını çeklerin ----- emrine ödenmek üzere ciro edildiğinden yalnızca ve yalnızca ------ kaşe ve imzası ile çek bankaya ibraz edilebilir yada sahte ciro ve kaşe ile kullanılabileceğini, oluşacak kullanımın müvekkili şirket ve diğer cirantaların da zararına olduğunu,-------- hırsızlık nedeniyle şikayete bulunulduğunu, bu nedenlerle müvekkili uhdesinde iken otoda hırsızlık neticesinde rıza hilafına çalınmış olan çeklerin üçüncü kişilerce tahsil edilebilme ihtimaline binaen  ödemeden men yasağı  konmasını, kaybedilmiş olan çeklerin, müvekkili tarafından muhatap emrine ciro edilmiş olmasından ötürü son hamil  olan müvekkilinden sonrasına ciro yasağı konulmasını, müvekkili şirket yetkilisinin rızası hilafına otodan hırsızlık suretiyle uhdesinden çıkan çalınan ve iptali zarureti ----  adet çekin  zayii /hırsızlık nedeniyle iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment