Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketin ortağı olup, şirketteki pay oranının %3,60 olduğunu, söz konusu payın davacıya 26.12.2016 tarihinde vefat eden eşinden miras yoluyla intikal ettiğini, 24.02.2017 tarihinde yapılan olağan üstü genel kurul toplantısında payın devrine karar verildiğini, tescil işlerinden sonra Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlandığını, davalı şirketin 5 ortaklı olduğunu, davacının eşinin vefatından sonra davalı şirketin 2016 , 2017 , 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantılarının hiç yapılmaması nedeniyle İzmir Karşıyaka ... . Noterliği'nin 24.12.2020 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle olağan genel kurul toplantılarının yapılması hususunda ihtarda bulunduğunu, ihtarname sonrasında davalı şirketin 2016 , 2017 , 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantılarının 27.01.2021 tarihinde yapılmasının kararlaştırıldığını, şirket tarafından ortaklara yapılan çağrıda faaliyet raporu ve finansal tabloların olağan genel kurul toplantı tarihinden 15 gün önce şirket merkezinde pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulacağının bildirildiğini,  davacının genel kurul toplantılarında bilinçli olarak oy kullanma ve şirketin gerçek durumunu öğrenmek için faaliyet raporu ve finansal tabloları inceleme ve şirket hakkında bilgi edinme hususunda mevzuata uygun hareket etmiş olmasına rağmen şirket yetkililerinin engellemeleri neticesinde bilgi edinme ve inceleme hakkının tam olarak kullanılamadığından bu davanın açıldığını, davacının İzmir Karşıyaka .. . Noterliği'nin 12.01.2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle TTK 614 ve 437 . Maddeleri gereğince davalı şirketten kasa hesabı, ortaklar cari hesapları , alınan sipariş avansları hesabı ve verilen avanslar hesabına ilişkin muavin hesapların dökümünü, ayrıca 2016 , 2017 , 2018 ve 2019 yıllarına ait gelir tablosuyla bilançoların bir suretlerinin verilmesini talep ettiğini ancak davalı şirketin istenilen belgeleri vermediğini, ihtarnameye olumlu ya da olumsuz bir cevap vermediğini, şirketin 27.01.2021 tarihinde yapılacak olağan genel kurul toplantısından 15 gün önce 11.01.2021 tarihinden itibaren finansal tablolar ve faaliyet raporunun şirket merkezinde pay sahiplerinin incelemesi için hazır bulundurulacağı bildirilmiş olmasına rağmen 14.01.2021 tarihinde şirket merkezine gidildiğinde finansal tabloların ve faaliyet raporlarının incelenmesine izin verilmediği gibi,  bu belgelerin şirket merkezinde hazır bulundurulmadığı tespit edilerek tutanak altına alındığını, davalı şirketin merkezine 18.01.2021 tarihinde tekrar gidilerek finansal tablolar ile faaliyet raporunun incelenmesine başlandığını, incelemenin uzun sürmesi nedeniyle çalışmaların aynı gün tamamlanamadığını, belgelerin fotokopilerinin verilmesinin talep edildiğini ancak şirket yetkililerince bu taleplerinin reddedildiğini, bu talebin reddedilmesinin TTK 437-1 maddesine aykırı olduğunu, davacının Karşıyaka ... Noterliği'nin 22.01.2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile tekrar bilgi talebinde bulunulduğunu, davalı şirketin İzmir Karşıyaka ... Noterliğinin 26.01.2021 tarih ... yevmiye nolu yazısı ile ihtarnameye cevap vermiş ise de verilen bilgilerin özenli ve gerçeğe uygun olmadığı gibi eksik yetersiz ve dürüst resim ilkesine aykırı olduğunu, davacının tüm çabalarına rağmen davalı şirketin faaliyetleri ve içinde bulunduğu ekonomik ve mali durumu ile çoğunluğu oluşturan ve şirkete hakim olan pay sahiplerinin elde ettiği menfaatlerin tam olarak anlaşılması hususlarında ve faaliyet raporunun kapsamına giren hususlarda bilgi sahibi olamadığını, davacının ticari defterleriyle yazışmalarının davacının sorularını ilgilendiren kısımlarının incelenebilmesi için 27.01.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında izin talep edildiğini, söz konusu talebin haksız olarak oy çokluğuyla reddedildiğini bildirerek TTK 614 ve 437 . Maddeleri gereğince davalı şirketin faaliyetleri konusunda uzman olan mali müşavir bilirkişiler tarafından şirketin ticari defter ve yazışmalarının incelenmesine, stok sayımı yapılması sonucunda da Karşıyaka ... Noterliğinin 12.01.2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle istenilen bilgilerin hem de Karşıyaka ... Noterliği nin 22/01/2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle ilgili istenen bilgilerin , ayrıca davalı şirketin içinde bulunduğu ekonomik ve mali durumu ile çoğunluğu oluşturan ve şirkete hakim olan pay sahiplerinin elde ettiği menfaatlerin tam olarak anlaşılması hususlarında ve faaliyet raporunun kapsamına giren hususlarda bilirkişiler vasıtasıyla rapor düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil ile davalı arasında ------- plakalı ------ model ----- marka aracın kiralanması hususunda --------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------ imzalandığını,  sözleşmenin-------------olduğunu, Davacılardan ------- sözleşmeye hem de senetlere kefil olarak alındığını, Sözleşme uyarınca kiralama bedeli --------- olarak gösterilmişse de kalan bedelin aracın devri, sigortaları vb. olduğunu söyleyerek farklı bedellerde ----- adet senet imzalatıldığını, Sözleşmenin asıl amacını ve ödeme planını gösteren belge uyarınca her ayın ---- ödenmek üzere ---- adet senet düzenlendiğini,  Aracın toplam bedeli -------olduğunu,  Ayrıca bu belgede sözleşmenin asıl amacını gösterir şekilde ----------- motor no ve ---------- şasi nolu araçla ilgili olarak taksitli borçların, vadelerinde tam ve eksiksiz olarak ödenmesi ve borç bitimine kadar araç ile ilgili tüm vergi, ceza, bakım ve sigorta giderlerinin ödenmiş olması koşuluyla, sözleşme sonunda söz konusu aracı bila bedel --------- devredeceğimizi taahhüt ederiz.” ifadesinin yer aldığını,  taraflarca imzalandığını, kiralama sonunda mülkiyet devrinin yapıldığı sözleşme türü kanunlarla düzenlenmiş --------- oluşturmakta olduğunu, -------- ise sadece Kanunla izin verilmiş----------- ait olduğunu,  davacı gibi pekçok bilgisiz tüketiciyi kandırarak dolandıran davalı şirket, bu yolla haksız kazanç elde ettiğini, davacı müvekkil ------- uyarınca davalı şirkete teminat --- olarak ---- ödemiş olduğunu,  --- senetten ---tanesini ödemiş son --- senet ise ödenmediğini, ödenen bu bedellerin iadesini talep ettiklerini, senetlerin ve teminat olarak ödenen -------- toplamı olan ödenen ---- bedelin iadesini ve senetlerin iptalini, ödenmeyen -------- adet senedin öncelikle ödemelerinin durdurulmasını ve cirolarının engellenmesine ilişkin ihtiyati tedbire, açılmış veya açılacak icra takiplerinin durdurulmasını, haklı davalarının kabulü ile senetlerin iptalini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa bırakılması talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment