Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan kuruluşun 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname çerçevesinde faaliyette bulunmak üzere Bakanlar Kurulunun 12.05.1997 tarihli ve --------sayılı kararı ile kurulmuş  bir kamu iktisadi kuruluşu ve ---------- Bakanlığının ilgili Kuruluşu olduğunu ,davalılar ile aralarında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğunu ve bu sebeple alt işvereni olan davalı şirketlerde çalışan dava dışı-------- adlı şahsın müvekkili kuruluş aleyhine  kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti,fazla mesai ücretlerinin tahsili zımnında  açmış olduğu davanın   İstanbul Anadolu 17.İş Mahkemesinde------- tarih ---  E ------- K sayılı kararı ile aleyhlerinde sonuçlandığını bunun üzerine Beykoz İcra Müdürlüğünün ---------E. Sayılı dosyasına 118.247,58TL ödeme yaptıklarını  ve yerel mahkeme kararının Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin -----tarih -------E. -----K. Sayılı kararıyla kesinleştiğini belirterek icra dairesine,vergi dairesine ödenen toplam125.497,37 TLnin davalı şirketlerden rücuen tazminini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...... isimli yolcuların 07/05/2016 tarihinde ...... Havalimanından (....) .... Havalimanına uçmak üzere davalı şirketin ....... sefer sayılı uçuşuna bilet aldıklarını,  ancak uçuşun zamanında gerçekleşmediğini, varış yerinin havalimanına .... tarihli 10:20' de varması gereken yolcuların, varış yerine ..... tarihi saat ........ varmışlardır. Yolcuların toplamda 7 saatlik gecikme yaşadığını, yolcuların yaşadığı mağduriyet karşısında hak kazandığı maddi tazminata dair tüm haklarını alacağın temliki sözleşmesi ile müvekkil şirkete devrettiğini, müvekkil şirketin yasal mevzuattan kaynaklanan tazminat taleplerini davalı şirkete ilettiklerini, ancak bir cevap alınamadığını, yolcuların mağdur olduklarını, kişi başına ..... olmak üzere toplam ... tazminatın biletin satın alındığı günün TCMB döviz kuru Türk Lirası karşılığında müvekkil şirkete ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Relationship: entailment