Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili ...'in yaklaşık 25 yıldır unlu mamuller (pizza, sandviç vb.) satan bu ürünleri tüketiciye hazır bir hale getiren ve bu ürünlerin nihai tüketici ile buluşmasının sağlandığı kantin, büfe vb. işletmelere pazarlayan bir şahıs şirketi olduğunu, müvekkilinin  ürettiği bu ürünler, yıllardan beri tüketicinin beğenisini kazanmakta olup memnuniyetle karşılandığını,  müvekkili bu işi gördüğü sırada davalıya da bu ürünleri sattığını,   söz konusu ürünlere ilişkin bir kısım ödemeler yaptığını büyük çoğunlukla da ödemelerini yapmadığını,  muavin defter kaydından anlaşılacağı üzere ağırlıklı olarak davalı ödemelerini gerçekleştirmediğini, müvekkili de buna rağmen ürünlerini portföy kaybı olmaması açısından davalının yine de sattığını, davalı müvekkilinin bu iyi niyetine rağmen ödemeler konusunda müvekkilini zor durumda bıraktığını ve müvekkilinin gelir gider dengesinin bozulduğunu  ve yıllardan beri sürdürdüğü işini yapamayacak noktaya geldiğini, müvekkiline ait ticari defter kayıtlarından anlaşılacağı üzere davalıya 25.876,62 TL'lik ürün satıldığını, bu kayıtlara göre miktarın büyük kısmının ödenmediğini, verilen bu ürünlerin ise davalı talep ve ihtiyacı üzerine gerçekleştiğini, davalı ile müvekkilinin  bu konuda şifahi olarak görüştüğünü, davalı tarafından bakiye kısmının ödemelerinin yapıldığı iddia edildiğini, ancak davalının iddia ettiği bu ödemelerin kime yapıldığı ve hangi ürüne ilişkin yapıldığının tespit edilemediğini,  müvekkilinin banka hesap kayıtlarında davalı adına herhangi bir kayıt bulunmadığını, bunun yanı sıra müvekkili tarafından imzalandığını ve müvekkiline ait herhangi bir makbuzun da bulunmadığını, sonuç olarak davalının, bu iddiası ile haksız bir şekilde ödemelerden kaçınma yoluna girişildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile 500-TL'nin dava tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	 : VEKİLİ	: DAVALILAR: 1- 	  2- DAVA	: Tapu İptali ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARAR YAZMA TARİHİ	: Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ  : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında "... AVM Dükkan Satış Sözleşmesi" başlıklı sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre davalı şirketin ... İli, ... İlçesi, ... ada ... parselde yapılmakta olan Alışveriş Merkezindeki ... nolu bağımsız bölüm (55,50 m2) ile ... nolu bağımsız bölümleri (64,25 m2) müvekkiline sattığını, satış bedeli olarak müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, ... ada, ... parselde bulunan "... " isimli projedeki ... blok ... nolu villa ile ... blok ... nolu villayı davalı şirketin belirlediği kişilere  devredecek ve üzerine de 700.000,00 TL para ödeyeceğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, müvekkilinin ("... AVM Dükkan Satış Sözleşmesi" ve devamında düzenlenen sözleşmeler, protokoller, belgeler uyarınca) ... blok ... nolu villayı ... isimli şahsa, ... blok ... nolu villayı ... isimli şahsa devrettiğini, bakiye 700.000,00 TL için taraflar arasında 21/05/2020 tarihinde ek sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeye göre müvekkili ... İli, ... İlçesi, ... ada, ... parselde bulunan ... blok ... nolu bağımsız bölümü, ... blok ... nolu bağımsız bölümü ve ... blok ... nolu bağımsız bölümü (yani toplam 3 adet daireyi) davalı şirkete (davalı şirketin belirlediği ... isimli şahsa) devrettiğini, söz konusu dairelerin bedelinin taraflarca 850.000,00 TL olarak belirlendiğini, davalı şirket tarafından müvekkile 150.000 TL ödenmesi gerektiğini, (21/05/2020 tarihli sözleşmede her ne kadar 150.000 TL için teminat senedi verildiği yazılmış ise de müvekkiline böyle bir senet verilmediğini,) müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmeye güvenerek, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getireceği inancıyla kendi edimlerini yerine getirdiğini, davalı taraf sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, davalı taraf bugüne kadar "... AVM Dükkan Satış Sözleşmesi" başlıklı sözleşmede belirtilen bağımsız bölümleri (dükkanları) müvekkile devir/teslim etmediği gibi 21/05/2020 tarihli sözleşmede belirtilen 150.000,00 TL'yi de müvekkiline  ödemediğini, Davalı şirket yetkilisi ve ortağı ... de davalı şirketin yükümlülüklerinden şahsen sorumlu olduğunu, karşı tarafın mal kaçırmasının ve müvekkilin mağduriyetinin önlenmesini teminen bu aşamada ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine (ya da davalıların menkun ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına), açılan davanın kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment