Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında 04/05/2015 tarihinde taşıt tanıma sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye dayalı olarak faturalar düzenlenmiş olduğunu, fatura bedelleri ödenmediğinden davalı şirket hakkında .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe karşı davalı tarafça itiraz edildiğini, davalı tarafın yetki itirazının geçersiz olduğunu, yapılan sözleşme uyarınca uyuşmazlık halinde ... Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığını, asıl alacak tutarına yıllık olarak %48 oranında faiz talebi geçerli bulunduğunu, davalı şirketin takip talebinde belirtilen tutarlarda asıl alacak borcu bulunmadığını belirterek davanın kabulünü, takibe yapılan itirazın reddini, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bilgisayar programlama, yazılım, bakım ve destek hizmeti ve donanım ürünlerinin parça dahil donanım bakım hizmeti veren bir şirket olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca davalı tarafa müvekkili tarafından hizmet verildiğini, ancak hizmet bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 37. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment