Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---------- sicil no ile kayıtlı müvekkil şirket ------- %70 hissedar olduğunu, şirketin ------ yılında tarafların babası ------- ile dava dışı bir ortakla kurulduğunu, daha sonra müvekkilin (%40) ve babasının (%60) pay ile şirketi yıllarca birlikte yönettiğini, müvekkili şirketi temsile ------ tarihinden beri münferiden yetkili olduğunu, müvekkili ve davalı---------- kardeş olduğunu, babalarının vefatıyla davalının miras yoluyla şirkette %30 hissedarı durumuna geldiğini, davalının müvekkili hakkında haksız ve gerçeğe aykırı beyanlarla--------------------numaralı dosya ile suç duyurusunda bulunduğunu, bu suç duyurusu ile kardeşler arasındaki ilişkinin tamamen bozulduğunu ve şirket faaliyetlerini birlikte yürütmelerinin imkansız hale geldiğini, bu şekilde devam etmesi halinde telafisi imkansız zararların doğacağından bahisle davalının şirketteki %30 hissesine karşılık uygun bir ayrılma akçesi ödenerek şirket ortaklığından çıkarılması ve payının müvekkile devrine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... ve davalı arasında kurulduğunu ve şirketin idare yetkisinin dava dışı ...'a verildiğini, davalının şirket kurulduğundan beri şirketle herhangi bir aktif ve pasif fiili bağı bulunmadığını, dava dışı ...'ın şirket kurulduğundan beri üzerine düşen görevlerini yerine getirdiğini ancak davalıya hiçbir konuda ulaşılamadığını, davalıya ulaşılamamasından dolayı dava dışı ...'ın şirketle ilgili hiçbir kararı alamadığını ve şirketin planlanan şekilde faaliyetini yürütemediğini, bu nedenlerle davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment