Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ticari ilişki gereği alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu ------------ tarafından keşide edilen------ keşide tarih, ---------- keşide tarih --------- numaralı ve -------- bedelli 4 adet çekin zayi olduğunu,  çeklerin meşru hamili müvekkilinin olduğunu, çekler müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatının mümkün olmadığını,  bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, zayi edilen çeklerin müvekkilinin elinden rızası dışında çıkmış (kaybolmuş) olması nedeniyle son hamil olan müvekkilinin  bir üst cirantaya başvuru hakkını engelleyeceğinden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; lehdarı ----- keşidecisi ----, tediye tarihi --- olan, 05/12/2014 keşide tarihli,--------senedin tahsil edilmek üzere müvekkili bankanın ----- verildiğini, sözkonusu bononun araştırmalar sonucunda ------- bulunamadığını, rızası dışında müvekkili bankanın elinden çıkan bononun kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ihtimali olduğunu ileri sürmüş, bu nedenle senet hakkında ödeme yasağı verilerek zayi olan bono  senedinin  iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment