Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin %50 oranında hissedarı olduğu davalı şirketin diğer hissedarı ve münferiden yetkili müdürü ...'ın 22/01/2020 tarihinde vefat ettiğini ileri sürerek şirket genel kurul toplantısı, murisin şirkette bulunan hisselerinin veraset ilamına göre bütün aktif ve pasifleriyle tescili, şirkete müdür atanması, imza yetkisi verilmesi, geçmiş yıllara ait hesapların ibrası için kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin .. numarasında kayıtlı ... SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ.'nin 28/06/1985 tarihinde ticaret siciline kayıt edildiğini, anılan şirket hakkında İstanbul .. ATM'nin 20/07/1992 tarih ve ... E./... karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğini, İstanbul .. İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacı ... adına açılan hizmet tespit davasında şirkete tebligat yapılamadığından şirkete kayyım atanması gerektiğini, daha önce Bakırköy ....ATM'nin .. esas sayılı dosyasında şirketin ihyasına karar verildiği, şirket ortağı ...'ın tasfiye memuru/kayyım olarak belirlendiği, iş mahkemesinde yargılama sırasında kayyımın vefat ettiğinin anlaşılması üzerine mahkemece şirkete kayyım atanması için kendilerine dava açma yetkisi verildiğini, bu nedenle ... Giyim San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment