Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın, diş hekimliği malzemeleri toptan satışı yapmakta olduğunu, yine aynı sektörde faaliyette bulunan ... vergi numaralı ... San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından keşide edilmiş çekin, müvekkili firmaya aralarındaki ticari ilişkiye istinaden keşide edildiğini, ... seri numaralı  20.07.2022 tarih, 5.184 TL tutarlı olduğunu, müvekkili ...'nın söz konusu çekin meşru hamili olduğunu, söz konusu çekin kaybedilmek suretiyle zayi edildiğini, davaya konu çeki müvekkilinin aramalarına devam ettiğini ancak çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçip kullanılma ihtimaline binaen T.T.K. md 757 ve H.M.K ‘un 389-391. maddeleri gereğince öncelikle tedbiren çekin ödenmesinin yasaklanmasını, akabinde ise iptaline karar verilmesini,  söz konusu çek için Ticaret Sicil Gazetesinde ilan şartı aranmaksızın öncelikle tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesine, akabinde davaya konu çekin iptaline karar verilerek taraflarına zayi vesikası verilmesine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...bankası .... Şubesinin muhattap banka olduğu, keşidecisi .... Ticaret Şirketi olan, .... vade tarihli, .... seri numaralı, 200.000,00 TL bedelli çekin  kaybolması nedeni ile iptalini talep etmiş olduğu anlaşıldı.

Relationship: entailment