Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ günü, ----- plakalı araç sürücüsü ----------- çarpması sonucu müvekkili ------------------- hayeti tehlikesi bulunacak şekilde yaralandığını, müvekkilinin halen sağ elini ve parmaklarını kullanamadığını,  müvekkilinin muhasebe elemanı olarak çalıştığını, sağ elini kullanamaması nedeniyle işe başlayamadığını, müvekkilinin eşinin kaza nedeniyle yaşadığı şok nedeniyle erken doğum yaptığını, bu nedenle müvekkilin eşi için  50.000 TL manevi tazminat talep ettiklerini,  yaşadığı sakatlık ve yaşamsal olumsuzluklar nedeniyle müvekkili için 100.000 TL tazminat talep ettiklerini, kazaya neden olan aracın  Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında -------sigorta tarafından sigortalandığını belirterek  toplam 170.000 TL maddi manevi tazminatın davalıdan olay tarihi olan 24/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte tahsili ile vekalet  ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction