Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sigortalısı dava dışı... Limited Şirketi, dava dışı ... Limited Şirketi firması tarafından kendisinin adi ortağı olduğu ... Adi Ortaklığı'na üretip sattığı muhtelif platform ve korkuluk cinsi yeni üretim "çelik" emtiasının Hendek/Sakarya'dan Söke/Aydın'a taşınması işini üstlendiğini, kendini ... olarak tanıtan bir kişiyle taşımanın fiilen gerçekleştirilmesi için anlaşıldığını, dava dışı satıcı firmanın dava dışı alıcı firma adına kestiği sevk irsaliyesinde ...'ün imzasının bulunduğunu,  Emtianın, ... plakalı araca yüklendiği gün (30.08.2017 tarihinde) saat 18.10'da yükleme alanından ayrıldığını ve bir daha ne adının ... olduğunu beyan eden araç sürücüsünden,  ne de emtiadan haber alınamadığını, davacının kendi imkanlarıyla araştırma yaptığını, bunun neticesinde kendilerine taşımacı niyetiyle gelen şahsın 2 no'lu davalı ... olduğunu, kendilerine ibraz edilen ...'e ait sürücü belgesinin ise sahte olduğunu tespit ettiğini, kullanılmamış Çelik cinsi emtiaların tamamının aslında çalındıktan hemen sonra 3 ve 4 no'lu davalı hurdacılar baba-oğul ... ve ...'e 2 no'lu davalı ... tarafından satıldığını, bu nedenlerle  emtianın aynen iadesini,  mümkün değil ise satılmış, eritilmiş, işlem görmüş, hasarlanmış vs gibi nedenle bu fiilen mümkün değil ise) davalıca ödenen 92.150,00 TL hasar bedelinin ferileriyle ve müvekkilimizce ödeme yapılan 24.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction