Premise:
DAVACI	: ...  -... - ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI	: ... ...VEKİLİ	: Av. ... -DAVANIN KONUSU	: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)DAVA TARİHİ	: 13/09/2021İLAM YAZIM TARİHİ	: 28/03/2022"Davalı vekilinin" istinaf başvurusu üzerine Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin  2021/168 Esas - 2021/14 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08/2021 tarihli Sakarya Arıcılar Birliği olağan Genel Kurulu birliğin kuruluş ve çalışma esaslarını düzenleyen Islah Amaçlı Hayvan Yetiştirici Birliklerinin Kurulması Hizmetleri Hakkında Yönetmelik ve Arı Yetiştiricileri Birliği Ana Sözleşmesi'nde gösterilen usul ve esaslara aykırı olarak düzenlendiğini,  Islah Amaçlı Hayvan Yetiştirici Birliklerinin Kurulması Hizmetleri Hakkında Yönetmelik'in 18. Maddesi ve Arı Yetiştiricileri Birliği Ana Sözleşmesi'nin 27. Maddesinde genel kurul toplantısının ilanı ve üyelere genel kurul çağrısının nasıl yapılması gerektiğinin düzenleme altına alındığını, ilgili maddelerde düzenleme altına alındığı üzere genel kurulun yapılacağı tarihten en az 30 gün önceden toplantı ilanı ve gündemi yerel bir gazetede yayımlandığını ve birliğin internet sitesi var ise burada ilan edildiğini, ekte sunulan Sakarya Arıcılar Birliğine ait internet sitesinden alınan ekran görüntüsünden de anlaşılacağı üzere gerekli çoğunluğun sağlanamadığı 30/07/2021 tarihinde yapılmış olan ilk olağan genel kurul toplantısının ilanının 10/07/2021 tarihinde birliğin internet sitesinde yayımlandığını, bu toplantıda üye tam sayısının salt çoğunluğu sağlanamadığından 16/08/2021 tarihli ikinci genel toplantısının yapıldığını, söz konusu toplantıya ilişkin olarak birlik internet sayfasında toplantı gün ve saatinden en az 30 gün önce yayınlanması gereken toplantı ilanının toplantıya 20 gün kala ilan edilerek mevzuatta aranan sürelere riayet edilmediğini, usul ve yasaya aykırı şekilde toplantı ilanı yapıldığını, ayrıca Birlik Ana Sözleşmesinin 27. Maddesinde ''tebligata elverişli bir elektronik adres veya  iletişim numarası vererek bu adrese tebligat yapılmasını isteyen asıl üyeye, elektronik yolla tebligat yapılabilir'' düzenlemesi mevcut olduğunu, mevcut yönetim kurulunun elektronik mesaj göndermek suretiyle üyelerin bir kısmının toplantıdan haberdar olmasını sağlamışsa da davacı gibi kendilerine muhalif olan üyelerin toplantıdan haberdar olmalarını sağlayacak bilgilendirme mesajlarını da bu üyelerine göndermediğini yahut toplantıya 3-4 gün gibi kısa bir zaman kala gönderildiğini, davacının askı kağıtlarının birlik merkezinde askıya çıkarılmadığını ve askıda yayımlanması gereken genel kurula katılacak üyelerden oluşan hazır bulunanlar listesinin kendisine talep etmesine rağmen verilmediğine ilişkin olarak birlik yönetimi hakkında Sakarya İl Tarım Müdürlüğüne de şikayette bulunduğunu, iptali istenen 16/08/2021 tarihli genel kurulda divan başkanı birlik üyeleri arasından seçilmediğini, genel kurula sonrada Bolu Arıcılar Birliği Başkanı olduğunu öğrendikleri ve mevcut birlik başkanının yakın arkadaşı olan İsmail Önalan'ın başkanlık ettiğini, yine ilgili genel kurulun iptalini gerektirir bir başka hususun toplantıya katılan ve oy kullanma hakkında haiz asil birlik üye sayısının 203 kişi iken, toplantı anında toplantı salonunda bulunan kişi sayısının 300'ün üzerinde olduğunu, kapalı zarf usulüyle yapılan başkanlık seçimi sonuçlarından da anlaşılacağı üzere genel kurula oy kullanma hakkında haiz toplam 203 asil üye katıldığını, her ne kadar başkanlık başkanlık seçimi kapalı zarf usulüyle yapılmış olsa da genel kurul esnasında ibra da dahil olmak üzere bir çok hususta üyeler el kaldırmak suretiyle oylamalara katıldığını ve bu yöntemle karar alındığını, 16/08/2021 tarihli Sakarya Arıcılar Birliği Olağan Genel Kurulunun ve genel kurulda alınan tüm kararların (birlik başkanı seçimi-mevcut birlik yönetiminin ibrası ve diğer) iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili adına kayıtlı---- olan meskenin---- bina için yıkım kararı alındığı ve binanın yıkıldığı, müvekkiline ait taşınmazın ---- davalı kuruma ----numarası ile sigortalatıldığı,  meydana gelen deprem neticesinde taşınmazın ağır hasar alması ve taşınmaz hakkında yıkım kararı alınarak yıkılması sebebiyle ---- müvekkilinin uğradığı maddi zararlarından sigorta poliçesinin açıklamalar ve özel koşullar bölümünde ---- ettirenin beyanı doğrultusunda bu poliçede yazılı olan bağımsız bölümü/meskeni, ---- azami sigorta bedeline kadar sigorta eder.” bölümüne istinaden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu, taraflarınca----- hasar dosya numaralı dosya ile başvuru yapıldığı ve davalı kurum tarafından ---- ödeme yapıldığı, taraflarınca deprem tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte talep edilen hasar tazminatından davalı --------- taraflarına ödediği bedel düşüldükten sonra bakiye kalan sigorta teminatındaki tutardan sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek müvekkilinin davacı----- taşınmazın deprem neticesinde ağır hasar alarak yıkımına karar verilmesi ve yıkılması sebebiyle  fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik ---- hasar tazminatının deprem tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte  davalı ------ taraflarına ödenen bedel düşüldükten sonra bakiye kalan sigorta teminatındaki tutarın davalıdan tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesi, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Relationship: entailment