Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin, alkollü ve alkolsüz içecek toptancılığı ile iştigal ettiğini, ...'de bir müşterisi olan ... isimli şahıs firmasından, satış karşılığı 91.088-TL miktarlı ... Bankası ... Şubesinden keşideli 26/01/2020 keşide tarihli ... seri numaralı çek alındığını, anılan çek aslının müvekkili uhdesinde iken kaybolduğunu, keşide tarihi çok yakın olduğundan ve tahsili mümkün olamayacağından, ileride telafisi mümkün olmayacak zararlar doğabileceğinden, Sayın Mahkemece öncelikle ödeme yasağı karar verilmesini, usuli işlemlerin sonucunda anılan çek ile ilgili olarak iptal kararı verilmesini talep ile dava açtığı görüldü. ;

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction