Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ...plakalı aracın müvekkilinin oğlu ...'un idaresinde iken davalılardan ...Sigorta A.Ş Genel Müdürlüğü tarafından ...poliçe numaralı Trafik Mali Sorumluluk poliçesi ile sigortalı, diğer davalı ... Şti'nin maliki, diğer davalı ...'nın ise aracın sürücüsü olduğu ...plakalı araç arasında 11/04/2015 tarihinde hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası yapılan inceleme ve tutulan tutanaklar neticesinde davalı sigorta şirketine sigortalı olan aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin otomobilinde iş bu kaza sebebiyle değer kaybı oluştuğunu ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, iş bu zararın tahsili amacıyla davalılar aleyhine ...Noterliğinin 05/02/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin davalılara tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin şimdilik 7.500-TL'sinin ve aracın kullanılmamasından kaynaklı şimdilik 5.000-TL'sinin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili  dava  dilekçesinde  özetle; 27/10/2014 tarihinde davalıların sürücüsü - sahibi ve trafik sigortacısı oldukları --- plakalı araç ile müvekkilinin kasko teminatı altındaki  --- plakalı aracın kazaya karıştıkları kazanın meydana gelmesinde davalı sürücüsünün % 50 oranında kusurlu olduğu, sigortalı aracın hasar tutarı karşılığının 25.673,00 TL olarak ödendiğini, kusur oranına denk gelen 12.836,00 TL 'nin ödeme tarihi itibariyle avans faizi işletilmek suretiyle davalılardan dayanışmalı olarak tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment