Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Çin Halk Cumhuriyetinden  satın almış olduğu 3 adet  düz kesin makinelerinin yüklemeden önce  davalılardan ... Sigorta A.Ş 'ye sigortalandığını,  davalı ... Tic. ve San A.Ş nin satın alınan makinelerin nakli hususunda  anlaşma yapılan ...   şirket olduğunu , diğer davalının emtiaları taşıyan firma olduğunu  müvekkilinin Çinli üreticiden  satın almış olduğu ve davalıların sorumluluğunda nakliyesi yapılan makinelerin taşınması aşamasında  tamamen kullanılamaz hale geldiğini  büyük hasar görerek  makinelerin pert olduğunu  ana makineye bağlı ... model yazıcı makineninde taşıma ve nakil aşamasında kısmen hasar meydana geldiğini,  enkaz halindeki makinelerin müvekkili şirketin bünyesinde  saklandığını, müvekkilinin  somut olayda toplam zararının  230.610 Usd tutarında olduğunu  belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 Usd nin  talep tarihi olan 01/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek  faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen  tahsiline, avukatlık ücreti ve yargılama giderinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından ...  numaralı ...Sigorta Poliçesi ile  sigortalanan  ... A.Ş 'ne ait   buğday  gluteni emtialarının Çin'den  ...'e nakliyesi işinin davalılardan ... sorumluluğunda ...  tarafından,  ...'ın  donatanı olduğu... gemisi ile gerçekleştirildiğini,  2 nolu davalı  ...'a  davalı ...  tarafından müvekkili  sigortalıya iletilen (delil dilekçesinde yer alan ) ...'ın  fiili taşımayı gerçekleştiren  alt taşıyıcı olması nedeniyle , bu sıfatla  tüzel kişilik olarak  dava açıldığını, 3 nolu  davalı ...'a  donatan sıfatıyla  tüzel kişilik olarak dava açıldığını,  davalı nakliyeci firma ...n sorumluluğunda  gerçekleştirilen nakliye sonrası ... gemisinden tahliye  edilen konteynırların  İzmir'de bulunan ... sevk edildiğini,  burada yapılan konteynırların  tahliyesi esnasında  ... nolu  konteynırın  tavanının  delik, içindeki  emtiaların kısmen ıslak olduğu görülerek yer  alan rezerv tutanağı düzenlendiğini, faturada  ve yapılan tespitler gereğince  6.134,37  ... sigortalı  zararının  müvekkili şirket tarafından  tanzim edilmiş olup TTK  ve poliçe hükümleri ile  ödeme dekontu gereğince  halefiyet   ve temlik esasına göre   sigortalısının   haklarını devralan müvekkilinin TTK 'nın ilgili  hükümleri gereğince  davalılara rücu hakkı  doğduğunu , davalılara müracatta  bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını belirterek,  müvekkilinin davalıdan   olan 6.134,37 Usd  alacağına ilişkin  icra takibine yapılan itirazın iptali ile ticari faizi ile birlikte  tahsiline, % 20 den az olmayan oranda icra inkar tazminatı , yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine  karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment