Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesaba dayanan ticari emtia alışverişi gerçekleştiğini, bahse konu cari hesap alacağı tahsil edilemeyince müvekkilinin davalı  şirket  aleyhine İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E.sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlattığını, davalının  takibe sırf tahsilatı geciktirmek için kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirket yetkilisinin 27.12.2019 tarihli itiraz dilekçesinde sözde takibe konu malı teslim almadığını iddia etse de müvekkilin beyan ettiği BS formlarından ve cari hesap ekstresi incelendiğinde teslim aldığı birden çok emtia karşılığında kısmi ödemeler yaptığı görüleceğini beyanla  davalı yan tarafından İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E.sayılı takip dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden az olmamak icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere
göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği
yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki
tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır.
 Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde
yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın
bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ
tarihi sayılır.
 Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır. 
 Daha
önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki
adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır.

Relationship: neutral