Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ....Ltd. Nin 2004 yılında kurulduğunu ve 01/06/2010 tarihinden itibaren gayri faal olduğunu ve 07/03/2012 tarihinde Çatalcada bir adrese nakil görüldüğünü ve esasında araç gereç üretimi için müvekkili ile diğer davalı ... tarafından kurulmuş olduğunu ve 03/02/2009 tarihinden itibaren davalılardan Ltd nin mesul müdürlüğünün diğer davalı ...'in yaptığını ve ...'in ortak olarak ve ayrıca fiilen müdür olarak görev yaptığı 2009 ile 2012 tarihleri arasında otuzu aşkın kişinin SGK lı olarak gösterildiğini ve bu durumu kendisine SGK dan gelen borç mesajı üzerine öğrendiğini ve bu kişilere ilişkin ödenmeyen SGK primlerinden dolayı kendisine borç çıkarıldığını ayrıca bu kişilerin SGK pirimlerin de ödenmediğini SGK kurumunca kendisine bildirildiğini TTK m. 638 uyarınca her ortağın haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabileceğini ve buna göre müvekkilinin davalı şirketten çıkmasına karar verilmesinin talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction