Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	Müvekkil şirket nezdinde  ---------- No ve--------- No.lu “kasko sigorta poliçesi” ile sigortalı bulunan ---------------- plaka ve ---- plakalı araçların 29.12.2016 tarihinde ---- Servisine bırakılmış oldukları yerde  yoğun yağmur suyunun oluşturduğu selden dolayı maddi hasara uğradıklarını, Hasar sonrasında her iki kasko sigortalısının da müracaatı üzerine açılan hasar dosyasında inceleme yapıldığını, araçların  ağır hasarlı olması sebebiyle pert total işlemine tabi tutulduğunu, meydana gelen olay sebebiyle “zarar sorumlusuna” TTK 1472.Maddesi uyarınca rücu müracaatında bulunulduğunu ve talebe olumlu yanıt verilmediğini, Davalı şirketin söz konusu, yağmur suyuna karşı herhangi bir önlem almadığını, suların tahliyesi için bir müdahalede bulunmadığını, araçların geri dönülemez bir şekilde hasarlanmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek, davanın kabulü ile  50.900,00-TL tazminatın 09.03.2017 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan  tahsiline karar verilmesini beyan ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  davalı şirkete ait ... plakalı aracın ... 'ın sevk ve idaresinde bulunduğu 14.4.2013 tarihinde yapmış olduğu manevra hatası nedeniyle müvekkili sigorta şirketinde Kasko sigortası bulunan park halindeki.... plakalı araca 8/8  oranında kusurlu olarak çarpmak suretiyle araçta 4.497.00 TL lik hasar meydana getirdiğini, yapılan uyarı ve ihtarlara rağmen dava konusu tazminat alacağının ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne ve 4.497.00 TL tazminat alacaklarının ödeme tarihi olan 24.6.2013 tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment