Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Ankara Ticarî Şubesi ile dava dışı “... İnş. Taahhüt Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti” arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine davalıların müteselsil kefil olarak imza koyduklarını; Ankara....Noterliğinin 05/01/2016 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesiyle hesabın kat edildiğini; borcun ödenmediğini ve ... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasından takibe geçildiğini, borçluların takibe itiraz ettiklerini; bu sebeple, borçlulardan ...'ın sadece gayrinakti alacağın GKS limiti olan 800.000,00 TL'ye kadar olan kısmı için, borçlu ...'in gayrinakti alacağın GKS limiti olan 400.000,00 Euro'ya kadar olan kısmı için, diğer borçluların, borcun tamamı için takibin devamına ve itirazın iptaline karar verilerek, nakit alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction