Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin dava dışı ... firmasının tezgah ve aksamının nakliyesi işini üstlendiğini, taşıma sırasında makinenin hasar gördüğünü, müvekkilinin taşımadan kaynaklanan sorumluluğu taşıyıcı mali mesuliyet sigortası ile davalının üstlendiğini, dava dışı ... Sigortanın zarar gören firmanın zararını rücuen talep edip müvekkilinden tahsil ettiğini belirterek ödediği tutarın davalıdan tahsiline  karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan .... A.Ş tarafından ....unvanlı firmadan toplamda 60 adet yedek parça satın alındığını, söz konusu emtiaların .... Taşımacılık ve Tic. A.Ş sorumluluğunda Colombus-Ohio Amerika'dan Türkiye'ye sevk edildiğini, ithal edilen emtiaların ara taşıyıcı olan davalı tarafından temin edilen .... plaka numaralı araç ile sigortalılarının .../... bulunan tesislerine sevk edildiğini, tahliye sırasında yapılan kontrollerde taşımaya konu emtialardan 6 adet klima motorunun ambalajlarının üzerinde deformasyon görülmesi üzerine, koliler açılarak yapılan incelemelerde, klima motorlarının tamamen hasara uğradığının tespit edildiğini, müvekkili şirketin sigortalısı tarafından yapılan hasar ihbarına müteakip yaptırılan ekspertiz raporunda belirlenen 1.039,62 USD'yi 21/06/2011 tarihinde sigortalısına ödeyen müvekkili şirketinin sigortalısının hakları5na halef olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.039,62 USD'nin ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası döviz kuru karşılığı 3.713,93-TL'lik rücuen tazminat alacaklarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri, vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment