Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 1986 yılında yayıncılık hayatına başladığını, ... grubu sınavlara hazırlık amaçlı kitaplar çıkarttığını, eğitim sisitemini takip eden okullar, kurslar ile ülkenin dört bir yanında  hizmet verdiğini, müvekkilinin ... markasının TPMK nezdinde tescilli olduğunu, tanınmış marka olarak koruma altına alındığını, davalının müvekkil ile aynı sektörde (eğitim) müvekkilinin izni ve bilgisi olmaksızın tescilli "..." markasını ve logosunu kullanarak faaliyet gösterdiğini, davalı aleyhine daha önce ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyasında 09/11/2017 tarihinde keşif yapıldığını, davalının haksız ve tecavüz teşkil eden izinsiz ve müvekkilinin bilgisi dışındaki kullanımının tespit edildiğini, tescilli "..." markalarına ve tescilli logolarına iltibas yaratacak nitelikte ayniyet derecesinde benzerlikte birebir aynı ibareli mal ve hizmetlerden haberdar olduğunu, davalının müvekkili aleyhine yaratmakta olduğu marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesini, bu sebeple uğranılan maddi zararların ve markaya ilişkin itibar kaybının tazmininin gerekmekte olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında Franchising sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkiline ait olan ve tescilli bir kısım Fikri Mülkiyet Haklarının belirli bir coğrafi sınır için "..." markasını kullanımına, yapılanması ve faaliyete başlaması eseslarının belirlenerek verildiğini fakat sözleşmenin karşı tarafa gönderilen ihtarname ile feshedilmesine rağmen davalı şirketin müvekkiline ait ... markasını haksız ve kötüniyetli olarak kullanmakta olduğunu,haksız yarar elde ettiğini, öncelikle dava konusu markaya yönelik tecavüz teşkil eden eylemlerin durdurulması ve önlenmesi için ihtiyati tedbir isteminin kabulüne, haklı davanın kabulü ile davalı eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve müvekkiline ait tescilli markaya yönelik fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti, muhtemel tecavüzün önlenmesi, tecavüz fiillerinin durdurulması, tecavüzün kaldırılması ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL maddi ve 5.000,00-TL manevi zararın tazminini, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasını özellikle masrafları tecavüz edene ait olmak üzere ele geçirilen tabela ve sair ürünlerin imhasını, haklı bir sebebin veya menfaatin bulunduğu kabul edilerek, masrafları davalı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı şirkete TK 35. maddeye göre tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir.BİRLEŞEN DAVADADavacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 1986 yılında yayıncılık hayatına başlayan “...” grubu sınavlara hazırlık amaçlı kitaplar çıkartmaya başladığını, “...” adında Türkiye’nin en çok satan dergilerini yayınladığı “...” Eğitim sistemini takip eden okullar, kurslar ile ülkenin dört bir yanına ve yavru vatan Kıbrıs’ta 214 şube ve 6000’in üzerinde öğretmenle hizmet verdiğini, müvekkilinin halihazır TPMK nezdinde “...” ibareli 67 adet muhtelif mal ve hizmet sınıflarına ait marka ve logo tescil belgesi mevcut olduğunu,  ... markası ve logosunun ülkemizde Türk Patent nezdinde ...TANINMIŞ MARKA olarak koruma altına alındığını, davalının aynı sektörde (eğitim sektöründe) müvekkilinin herhangi bir bilgisi ve izni olmaksızın tescilli “...” markasını ve logosunu kullanarak faaliyet gösterdiğini, alınan bilirkişi raporu ile davalının haksız ve tecavüz teşkil eden, izinsiz ve müvekkilinin bilgisi dışındaki kullanımının tespit edildiğini,  müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Franchising sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme kapsamında davacıya ait olan ve tescilli bir kısım Fikri Mülkiyet Haklarının belirli bir coğrafi sınır için ... markasının kullanımı, yapılanması ve faaliyete başlaması esasları belirlenerek verildiğini ancak sözleşme karşılıklı olarak imzalanan fesihname ile feshedilmesine rağmen davalı şirketin müvekkiline ait ... markasını haksız ve kötü niyetli olarak kullanmakta ve bu suretle haksız yarar elde ettiğini, davalının  fesihnameye rağmen halihazırda final ibareli marka ve logoları kullanmaya devam etmekte, bu hususta reklam ve tanıtım yaparak arz talep oluşturmakta ve halen final okullarının bir şubesi izlenimi ve algısı yaratmaya devam ettiğini, öncelikle dava konusu markaya yönelik tecavüz teşkil eden eylemlerin durdurulması ve önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, derdest olan .. 1. FSHHM’nin ... Esas sayılı davada davalı ...Ltd. Şti. ile ... Ltd. Şti. aralarında organik bağ tespit olunduğundan bu davanın, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı davası ile birleştirilmesini,  davalı eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve müvekkiline ait tescilli markaya yönelik  fiilin tecavüz olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün önlenmesini, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılması ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL maddi ve 20.000,00-TL manevi zararın tahsili,  ele geçirilen tabela ve sair ürünlerin imhası, hükmün ilanı, her türlü yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Haksız rekabet, her
türlü basın, yayın, iletişim ve bilişim işletmeleriyle, ileride gerçekleşecek teknik
gelişmeler sonucunda faaliyete geçecek kuruluşlar aracılığıyla işlenmişse, 56 ncı
maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yazılı davalar, ancak, basında
yayımlanan şeyin, programın; ekranda, bilişim aracında veya benzeri ortamlarda görüntülenenin;
ses olarak yayımlananın veya herhangi bir şekilde iletilenin sahipleri ile ilan
veren kişiler aleyhine açılabilir; ancak;
Yazılı basında yayımlanan şey, program, içerik, görüntü,
ses veya ileti, bunların sahiplerinin veya ilan verenin haberi olmaksızın ya da
onayına aykırı olarak yayımlanmışsa, 
Yazılı basında yayımlanan şeyin, programın, görüntünün,
ses veya iletinin sahibinin veya ilan verenin kim olduğunun bildirilmesinden kaçınılırsa,

Başka sebepler dolayısıyla yazılı basında yayımlanan
şeyin, programın, görüntünün, sesin, iletinin sahibinin veya ilan verenin meydana
çıkarılması veya bunlara karşı bir Türk mahkemesinde dava açılması mümkün olmazsa,
yukarıda anılan davalar, yazı işleri müdürü, genel yayın
yönetmeni, program yapımcısı, görüntüyü, sesi, iletiyi, yayın, iletişim ve bilişim
aracına koyan veya koyduran kişi ve ilan servisi şefi; bunlar gösterilemiyorsa,
işletme veya kuruluş sahibi aleyhine açılabilir.Birinci fıkrada öngörülen hâller dışında, aynı
fıkrada sayılan kişilerden birinin kusuru hâlinde sıraya bakılmaksızın dava açılabilir.56 ncı maddenin birinci fıkrasının (d) ve (e)
bentlerinde yazılı davalarda Türk Borçlar Kanunu hükümleri uygulanır.Haksız rekabet fiilinin iletimini başlatmamış, iletimin
alıcısını veya fiili oluşturan içeriği seçmemiş veya fiili gerçekleştirecek şekilde
değiştirmemişse, bu maddenin birinci fıkrasındaki davalar hizmet sağlayıcısı aleyhine
açılamaz; tedbir kararı verilemez. Mahkeme haksız rekabet eyleminin olumsuz sonuçlarının
kapsamlı veya vereceği zararın büyük olacağı durumlarda ilgili hizmet sağlayıcısını
da dinleyerek, haksız rekabet fiilinin sona erdirilmesini veya önlenmesine ilişkin
tedbir kararını hizmet sağlayıcı aleyhine de verebilir veya içeriğin geçici olarak
kaldırılması dâhil somut olaya uyan uygulanabilir başka tedbirler alabilir.

Relationship: neutral