Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ------- nolu bağımsız bölümün satışının müvekkiline vadedildiğini ve ücretinin ödenmesine rağmen gayrimenkulün devrinin yapılmadığını bu nedenlerle dava konusu----------- nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile üzerindeki ipotekten ari olarak müvekkili adına tesciline, eğer ipotekten ari olarak tescil mümkün olmaz ise mal ayıplı kalacağından bu durumda gayrimenkulün dava tarihi itibari ile değerinin tespit edilerek bu değerin  işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction