Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalılar ile aralarında  .... Sigorta ile .... acenteliği üzerinden sigorta sözleşmesi imzalandığını, 18.07.2017 tarihinde müvekkilinin iş yerini sel bastığını zarar nedeniyle bildirimde bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından ödemelerin eksik sigorta nedeniyle ödenmediğini, müvekkilinin kağıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, eksik sigorta yapılmasının nedeninin davalılardan kaynaklandığını, müvekkilinin yazılı ve sözlü olarak bilgilendirmediklerini, yeni makina alımı halinde zeyilname ile teminat miktarının arttırılması konusunda uyarıların yapılmadığını, müvekkilinin iş hacmindeki artıştan dolayı deposundaki malların teminat miktarını aştığını ve yeni makina alımı yapıldığını, fakat bilgilendirme yapılmadığı için bu durumun davalılara bildirilemediğini, bundan dolayı zarara uğradıklarını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile eksik sigorta nedeniyle 106.836,00 TL'nin 18.07.2019 tarihinden işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 10.09.2018 keşide, 01.10.2018 vade tarihli 110.000,00-TL bedelli, 05.11.2018 keşide, 01.10.2018 vade tarihli 26.000,00-USD. Bedelli 2 adet bonoya dayalı olarak ihtiyati haciz kararı aldığı müvekkili ile dava dışı ...  aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında başlatılarak müvekkilinin banka hesaplarına ve mallarına haciz konduğunu, icra dairesinde yapılan tebligatın usulsüz olduğunu bono altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bononun sahte şekilde düzenlendiğini ileri sürerek takip konusu hakkında teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olup olmadığının tespitine takibin iptaline ve %20'i oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment