Premise:
Davacı vekili dava dilekçesini özetle; arsa sahibi davalı tarafça, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile inşaatın iskan alınabilir hale geldiğinde %15 tapularının yüklenici müvekkilleri adına tapuda tescili gerektiğini, bu tescilin yapılmadığını, 6 aydan fazla gecikme ve zararlarına sebebiyet verildiğini, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek, tapuların müvekkilleri adına tescili  ile meydana gelen zararın tazminini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction