Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ........... A.Ş tarafından Bağcılar, Güneşli, ......... caddesinde fiber optik hat tesisi için kazı izni istenmesi üzerine 21/04/2020 tarih ve 466378 sayılı Altyapı Kazı Ruhsat Formu ve Taahhütname ile müvekkili .......  tarafından kazı izni verildiğini, müvekkili ......... teknik elemanları tarafından yapılan rutin yol denetiminde anılan cadde no.197 önünde yapılan çalışmalar sonucunda yaya yolu üst kaplamalarına zarar verildiğinin tespit edildiğini, davalı idareye yaya yolunun eski hale getirilmesinin talep edildiğini, davalı tarafından yolun eski hale getirilmemesi üzerine müvekkili idare tarafından yolun eski hale getirildiğini ve 02/10/2020 tarihli 1 sayılı Hasar Tespit Tutanağı ile 14.520,00 TL keşif özetinin tanzim edilerek ....... gereği yapılmak üzere gönderildiğini, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun Altyapı Kazı İzin Harcı m.79 gereğince İstanbul Büyükşehir Belediyesi Encümeninin 18/11/2020 tarihli  .......... sayılı kararı ile davalı idareye keşif bedelinin iki katı olan 29.040,00 TL'nin tacziyesine karar verildiğini, davalı idare tarafından para cezasının ödendiğini, yine müvekkili tarafından 14.520,00 TL alan tahrip bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafça iş bu bedelin ödenmediğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 14.520,00 TL alan tahrip bedelinin 02/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikten davalıdan tahsilini ve yargılama giderleri ile  ücreti vekaletin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACILAR	: 1-... - ...- VEKİLİ	: Av. ....DAVALI	: ... -  -...-...VEKİLİ	: Av. ....DAVANIN KONUSU	: Menfi TespitTaraflar arasında görülen davada Gebze 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Gebze Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, 	 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/38974 sayılı dosyası ile aleyhlerine icra takibinde bulunduğunu, taraflarına ödeme emri ve bono süre suretinin 27/06/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, Gebze 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/347 Esas sayılı dosyasında itirazda bulunduklarını, bu dosyanın delil olarak değerlendirilmesini istediklerini belirterek davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili  cevap dilekçesinde özetle; davacıların dava dilekçesinde belirtmiş oldukları hususlarının tümünün gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkillerinin davacılardan senede mahsuben toplamda 125.000,00-TL aldığını, bakiye 125.000,00-TL'nin ise ödenmediğini belirterek davanın reddine, davacıların % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment