Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin motor yağları ve petrol ürünleri sektöründe yıllardır faaliyet gösterdiğini, borçlu ile müvekkil firma arasında bir satış işlemi gerçekleştirildiğini ve borçluya motor satılarak ardından motorun borçlunun aracına takıldığını, borçlunun mal talebi üzerine müvekkilinin ifa borcunu yerine getirdiğini, ancak eksiksiz mal ve hizmet teslimine rağmen borçlunun tüm iyi niyetli çabaları karşılıksız bıraktığını ve borcu ödemekten kaçındığını, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve borca itiraz edildiğini, itirazın tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction