Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile yapılan ticari ilişkiden nedeniyle cari hesap ekstresinden de anlaşılacak olan faturaya dayalı alacaklarının tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile başlattıkları icra takibinin, davanın itirazı neticesinde müvekkilinin davalıya tekstil ürünleri sattığını, davalının bakiye 17.707,00 TL borcunu ödemediğini belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını belirterek, davanın reddine ve alacağın % 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkilinin gerekli özeni göstermiş olmasına rağmen 27/07/2017 tarihinde İstanbul ilinde görülen şiddetli yağış sonrasında meydana gelen su baskınları ve sele bağlı olarak zayi olan 2012, 2013, 2014 yılı alış faturaları, 2014, 2015, 2016 yılına ait serbest meslek makbuzlarına ilişkin olarak Türk Ticaret Kanunu'nun 82/7. Maddesine istinaden zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment