Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket ---------kurulmuş---- bedelinin tamamı davalı---- ------ --- tahsil edilemediğini, müvekkilinin ..., ----, davalı/borçlu ile ticari ilişkisinin bulunmadığını, müvekkili şirketin ticari ---davalı şirketin ----cari borcu bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirketin  ---------- tarihlerinde cari mutabakatlar yaptıklarını, borçlu ile ticari ilişkiler sürerken cari mutabakatlar yapıldığını, davalı borçlunun borcunu kabul ettiğini,---- yapmadığı gibi satın aldığı ------ ödeme yapmamak için iade ettiğini, ödemesini almayan müvekkilinin mecburen iadeleri kabul ederek zararını azaltmak istediğini, davaya konu alacak hakkında ---- tutarında takip başlatıldığını------tarihinde tebliğ edildiğini, davalı-----bulunmadığına yönelik takibe yaptığı itirazların haksız olduğunu belirterek,  davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile haksız itirazı nedeniyle dava konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında yapılmış 12/12/2018 tarihli ... Otopark Uygulama Projelerinin Hazırlanması Hizmet Alımı Sözleşmesi kapsamında, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve sözleşme konusu işin süresinde tamamlanarak davalıya teslim edildiğini ancak, müvekkilinin hakediş alacaklarına ilişkin düzenlenen ve davalıya teslim edilen faturaya ve taraflar arasında yapılmış borç mutabakatına ilişkin alacağın davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin 581.504,00 TL alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment