Premise:
DAVACI 	: .....DAVALI 	: ......DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 25/02/2020KARAR TARİHİ	: 12/04/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 13/04/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:  Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında ... ...İcra Müdürlüğünün 2019/8183 E. Sayılı dosya numarası ile açılmış olan icra takibine 05.04.2019 tarihinde borçlu vekili tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, borçlu şirket aleyhine yapılan ilamsız icra takibinin ödenmemiş 27 adet faturaya karşılık 121.768,70 TL takip miktarlı icra takibinin başlatıldığını, söz konusu ödenmemiş faturaların tahsili amacıyla 15.02.2019 tarihinde ... ... İcra Müdürlüğü’ nün 2019/2262 E. Sayısı ile 120.768,70 TL asıl alacak üzerinden icra takibinin başlatıldığını, borçlu vekilince yetki itirazında bulunması üzerine İcra Müdürlüğü tarafından yetkisizlik kararının verildiğini, yapılan başvuru üzerine dosyanın ... ...İcra Müdürlüğü’ ne gönderilerek 2019/8183 E. sayılı numarasını aldığını, borçlu vekilinin borca itirazı ile takibin durduğunu, takip sonrası borçlu firmanın ödeme güçlüğüne düşmüş olması nedeniyle firmaya ait fabrikada bulunan bazı ürünlerin 23.02.2019 tarihinde müvekkili şirket tarafından alacağa mahsuben satın alındığını, borçlu firmanın bu satın alma işlemi karşılığında 72.333,60 TL ve 26.917,91 TL olmak üzere toplam 99.251,51 TL’ lik fatura kestiğini, ancak satın alınan bazı ürünlerin birim fiyatının yüksek tutulduğunu, bu nedenle müvekkili firmaca 29.122,64 TL tutarında fiyat farkı faturası kesildiğini, yapılan satın alma işlemleri neticesinde toplam alacağın 120.716,80 TL’den 50.887,93 TL’ ye düştüğünü, borçlunun sırf icra takibini durdurmak ve süreci uzatabilmek adına borca ve ferilerine itiraz ettiğini belirterek, davanın kabulüne, davalının yapmış olduğu itirazın 50.887,93 TL’ lik asıl alacak, faiz ve ferileri üzerinden iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca,  13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction