Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı şirket ... A.Ş. ile alt taşeronluk sözleşmesi imzaladığını, müvekkili tarafından sözleşmeye uygun şekilde edimler yerine getirirken, dava dışı şirket tarafından müvekkilinin sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini, bu nedenle müvekkili adına alacak davası açıldığını ve yargılamaya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında başlandığını, yargılama devam ederken şirketin tasfiye edilmesinin tasfiyenin usulsüz olduğunun kabulü için tek başına yeterli olduğunu, şirketin davacı veya davalı olarak devam eden davasının bulunduğu sırada tüzel kişiliğinin sonlandırılmasının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle terkin işleminin iptali ile şirketin ihyasını talep etmeleri gerektiğini, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinden ötürü davalarında husumeti ticaret sicil müdürlüğüne ve şirketin tasfiye memuruna yöneltmiş bulunduklarını, bu nedenlerle ... Şirketinin ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---müvekki arasında, ----- dosyasında görülen dava  ara kararınca davacı tarafa  ihya davası açılması için süre verildiğini,  --- açılmış ve ilgili mahkemece usulüne uygun şekilde davalı şirkete tebliğ yapılmış olmasına rağmen,  açılan dava sonucunun kesinleşmesi beklenmeden şirketin tasfiyesine karar verildiğini ve şirket ---- ---tarihinde terkin edildiğini, alınan tasfiye kararının  müvekkilin ---- yatırılması hakkını engellediğini, şirkete ait olan bazı aktiflerin tasfiyede dikkate alınmamış olduğununda tespit edildiğini ve bu nedenlerle, davalı şirketinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment