Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müflis şirketinde bulunduğu grup şirket olan şirket aleyhinde, işçi alacaklarından kaynaklı alacağı için şirket tarafından imzalanarak verilen belgelere dayanılarak 97.100,21-TL üzerinden ... tarihinde iflas masasına kaydettirdiklerini, ... tarihinde taraflarına sıra cetveli ve red kararının tebliğ edildiğini, müvekkilinin alacağının sıra cetvelinde 59 sıra nosu ile reddedildiğini, müvekkilinin alacağının şirket imza ve kaşesi ile belirlenmiş ve kesin alacak olduğunu, müvekkilinin ... şirketlerinin işçisi olarak yıllarca çalıştığını, ... Müdürlüğünün "dayanak belgeler müflis şirket adına olmadığından" şeklinde gerekçe ile verilen red kararı usule yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu, sunulan belgelerden ... ve ... şirketlerinin organik bağa sahip grift bir yapıda olduğunun açıkla anlaşıldığını beyan etmekle öncelikle sıra cetvelinin mevcut hali ile uygulanmaması için tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile İflas İdaresi tarafından kaydedilen red kararının kaldırılarak müvekkilinin alacağı olan 97.100,21-TL'nin başvurulan ve işçi alacağı olarak 1. Sıradan kabul ve kayıt edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction