Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından  ...A.Ş.'den  alınan;	 ... Metal Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti'ye ait  .... seri nolu çek koçanlarının Tufan Algan isimli şahıs tarafından  çalındığını, bu hususta Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, muhatap bankaya da çeklerin çalındığına dair bilgi verildiğini,  çalınan çeklerin boş olduğunu ve çek üzerinde  müvekkili şirket yetkilisinin imzasının mevcut olduğunu, dolayısıyla çalınan çeklerin boş kısımlarının doldurularak piyasaya sürülesi ihtimalinin çok yüksek olduğunu, bu durumun  müvekkili şirketin mahvına neden olacağını ileri sürerek öncelikle ilgili çek yaprakları ile  ilgili olarak 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir ve akabinde çek yapraklarının çalınmış olması nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket, 17/11/2017 tarihli, ... fatura numaralı; 30/11/2017 tarihli, ... fatura numaralı; 22/01/2018 tarihli, ... fatura numaralı; 31/01/2018 tarihli, ... fatura numaralı faturaları tanzim edip, fatura muhteviyatı malları davalı / borçlu yana teslim ettiği, ancak davalı yanca, takip talebinde gösterilen alacak miktarı kadar borcunu ödemediğinden .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibatı başlatıldığını ve  anılan icra takibinde ödeme emri ve fatura suretleri tebliğ edildiği, davalı yan süresinde borca itiraz ettiği ve icra takibi durdurulduğunu, İstanbul Arabuluculuk Bürosu ... arabuluculuk dosya numaralı  08.06.2021 tarihli başvuru yapıldığını, bu husususta arz ve izah olunan nedenlerle haklı davamızın kabulü ile davalı yanın .... İcra Müdürlüğü ... Es. sayılı icra takibine vaki 3.253,56.-TL ana para alacağı yönünden itirazının iptali, takibin devamı ve %20’den aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücreti ödemesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction