Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlusu ... alacaklısı ... Şti. olan 29/03/2017 tanzim 28/02/2018 vade tarihli 750.000,00 TL bedelli,  21/12/2016  tanzim 30/09/2017  vade tarihli 750.000,00 TL bedelli, 21/12/2016 tanzim 30/10/2017 vade tarihli 750.000,00 TL bedelli bonoların, ... Bankası... şubesine ait keşidecisi ... olan, ... çek nolu 06/12/2017 tarihli 744.150,00 TL bedelli, ...  çek nolu 30/01/2018 tarihli 630.000,00 TL bedelli, ...çek nolu 30/04/2018 tarihli 600.000,00 TL bedelli,... bankası ... şubesine ait keşidecisi ...Şti. olan ... çek nolu 30/03/2018 tarihli 750.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkilin evinde bulunan çelik kasa içerisinde iken 29/10/2017 gününde eve giren hırsızlar tarafından kasanın çalınması sureti ile zayi olduğunu, hırsızlık olayına ilişkin Olay Yeri İnceleme Raporu ve İfade tutanağa ile elimizde bulunan çek ve senet fotokopilerinin sunulduğunu, anılan çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde, müvekkilinin ile keşidecinin mağduriyeti söz konusu olacak, telafisi imkansız zararlar doğuracağını, bu nedenle, öncelikle yukarıda anılan çeklerle ilgili ödeme yasağı kararı verilmesi, devamla yine yukarıda dökümü yapılan çek ve bonoların zayii nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketle ... tarihleri arasında düzenlenen ..., ...'na katılım sözleşmesi akdettiğini, sözleşmeyle ödemeyi kabul ettiği katılım bedelinin bakiye miktarını bugüne kadar ödemediğini, davacının alacağı için yapılan icra takibinin de davalının itirazı üzerine durduğunu, bunun üzerine itirazın iptali davası açmadan önce Hukuk Uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Taraflar arasında 04.05.2017 tarihinde akdedilen fuar katılım sözleşmesinin; Mali Esaslar bölümünün 6.2. md. göre; "Kiracı katılmaktan tek taraflı olarak vazgeçerse tüm maddi yükümlülükleri yerine getirmek zorundadır. Kiracı yapmış olduğu ödemeleri geri talep edemeyeceği gibi bakiye borcunu da ödeme planına uygun olarak ödemekle yükümlüdür.", Mali Esaslar bölümünün 6.5. md. göre; "Ödemelerden birinin vaktinde yapılmaması durumunda müteakip ödemeler muacelliyet kesbeder ve gününde ödenmeyen çek, senet ve cari hesap bakiyeleri için kiracılarla Türk Lirası (TL) üzerinden yapılan anlaşmalara ilişkin ödemelerde yürürlükteki Türk Ticaret Kanunu'nda ön görülen faiz oranları uygulanır." hükmünü içerdiğini, Mali Esaslar bölümünün 6.12. md. göre; "Sözleşme ile ilgili çıkacak sorunlar ... Mahkeme ve İcra Dairelerince çözümlenir." hükmünü içerdiğini, taraflar arasında hür iradeleriyle akdedilen sözleşme ve sözleşme serbestisi göz önüne alındığında, sözleşme bedelinin açık olduğunu ve davalının bu miktardan ve işlemiş olan faizden sorumlu olduğunun açık olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, bu nedenle davacının lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, öncelikle davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction