Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketi------- nolu çekin keşide edildiğini, işbu çek kaybolduğunu ve zayi olduğunu, işbu çekin kötü niyetli kişilerce tedavüle konularak işlem yapılması halinde telafisi imkânsız zararlar ortaya çıkacağını ileri sürerek öncelikle müvekkil şirketin hakimiyetinden rızası hilafına zayi olan çekin meşru hamil olmayan kişilerce tahsiline mahal vermemek amacıyla, çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, ----- istinaden yapılacak ilanların sayısının azaltılması ve mehillerin kısaltılması suretiyle daha basit bir ilan usulüne karar verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda yukarıda dökümü yapılan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....bank A.Ş. .... Şubesine ait 2 adet çekin müvekkilin elinde kaybolduğunu, çekin yetkili hamilinin müvekkil olduğunu, müvekkilin borçlu .... Dış Ticaret Ve San. Ltd. Şti.'ne haksız bir ödeme yapmak zorunda kalarak zarara uğramaması için çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesi gerektiğini, teslim alındığı sırada çek fotoğrafının müvekkil tarafından saklandığını, bu nedenlerle 2 adet çeke teminat karşılığında ödemeden men yasağı kararı verilmesine, yargılama sonunda da çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment