Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... sayılı Nakliyat Emtea Sigortası Abonman Sözleşmesi ve ona tekaddüm eden ICC Klozu hükümleri kapsamında ve 2 nolu zeyilnameyle ... Tic. Ltd. Şti. adına sigortalı 26.780 kg susam emtiasının davalı taşıyan ve sürücüsü tarafından Mersinden Sultangazi/İstanbul'a ... / ... plakalı araçla taşınmak üzere tam ve sağlam teslim alındığını, emtia yüklü aracın teslim adresi olan Sultangazi/İstanbul'da alıcı  ... Ltd. Şti.'nin adresine geldiğini ancak işyeri kapalı olduğu için yol kenarına park edip uyuduğunu, daha sonra da  kendisini uyandıran bir vatandaşın ikazı ile dorsenin tentesinin faili meçhul kişilerce kesilerek 32 çuval 1.600 kg susam emtiasının çalındığının anlaşıldığını, hasar ihbarı sonrasında yapılan ekspertiz çalışması neticesinde 32 çuval 1.600 kg emtia bedelinin 8.864,00 TL. hasarın tespit edildiğini, sigorta tazminatının 10/12/2014 tarihinde sigortalıdan tediye edildiğini, davalı nakliyat şirketinin taşıyıcı davalı şahsın ise haksız fiil faili sürücüsü olduğunu, meydana gelen hasar sürücünün pervasızca davranışından meydana gelmiş olduğundan hasardan taşıyıcı ve sürücünün müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı 8.864,00 TL. sigorta tazminatının 10/12/2014 ödeme tarihinden itibaren işleyecek TCMB avans faizi oranında ticari faiziyle birlikte yargılama harç ve masraflarının dava vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkili taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin (davalının) ise taşıma ücretini ödemeyi kabul ettiğini, müvekkili şirketin taşıma taahhüdünü gereken özenle ve ivedilikle yerine getirdiğini, bunun karşılığı olarak ise davalı adına faturalar düzenlendiğini, davalı tarafın taşıma ücretinden dolayı müvekkiline toplam 33.496,79-TL. borcu bulunduğunu, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı tarafın itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment