Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ticari alım satımdan kaynaklı olarak ......... numaralı 02.12.2020 tarih ve 145.403,74 TL bedelli fatura düzenlendiğini, akabinde davalının geçmiş alım satımları ve ödemeleri de düşülmek kaydıyla 04.03.2021 tarihinde 34.530,40 TL cari borcu için talep edilmesine rağmen ödeme gerçekleştirilmediğini, ödeme gerçekleştirmeyen ve haksız olarak oyalama sürecine giden davalı için cari hareket dökümü ve fatura da eklenmek kaydıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ........ E. Sayılı dosyası ile takibe geçilerek bakiye alacak talep edildiğini, ancak davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, işbu ticari uyuşmazlık nedeniyle Baakırköy Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu, ......... numaralı arabuluculuk dosyasında ekli tutanakta da görüleceği üzere davalı arabuluculuğa katılmadığı ve anlaşmama nedeniyle işbu davanın açılmasının zaruri hale geldiği, davacı tarafın yukarıda açıklanan ve resen dikkate alınacak sebeplerle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla; haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction