Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dilekçede ayrıntılı dökümü belirtilen çeklerin müvekkil şirket hamiline teslim yoluyla almış olup hamili bulunduğu çeklerin  -------- tarihinde kaybolmak, çalınmak veya unutulmak suretiyle zayii olduğunu, davaya konu olan çeklerin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen ihtiyati tedbir kararı konulması gerektiğini,  dolayısıyla işbu davaya konu çeklerin zayiinin tespiti ile iptaline, kötü niyetli 3. Şahısların muhtemel zararlarını önlemek bakımından çekler üzerine bila teminat ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini; sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---, sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin--- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- sigortalı dava dışı---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction