Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Usulsüz Atık  su kullandığı tespit edilerek hakkında ASKİ görevlileri tarafından 23.07.2018 tarih 2018/3118 sayılı tutanak tanzim edildiğini, davalının 17.08.2018 Tarihli dilekçesi ile davacı kuruma itirazda bulunduğunu,  İtiraz üzerine kaçak su itirazları değerlendirme komisyonu tarafından inceleme yapıldığını ve itirazın yerinde görülmediğini, davalı aleyhine ASKİ Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliği 28’e göre aleyhine tahakkuk ettirilen toplam 321.022,15TL üzerinden Ankara ...İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının 06.11.2018 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davaya konu icra dosyası hakkında dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının haksız olduğunu çünkü davalının usulsüz atık  su kullandığının sabit olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...-...VEKİLLERİ	: Av. ... 	  Av. ... DAVALI	: 1 -...-... ...DAVALI	: 2 -...-... ...DAVALI	: 3 -... ...VEKİLLERİ	: Av. ...  	  Av. ... DAVANIN KONUSU	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 12.05.2022İSTİNAF KARARI YAZIMTARİHİ		: 12.05.2022		Taraflar arasındaki Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında Konya .. Asliye  Ticaret Mahkemesi ve Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:	TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...' ın sevk ve idaresindeki .... plakalı  motorsikletin, ...’e ait ...' nun sevk ve idaresindeki .... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini,  davalılardan ... ve ... KTK ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümlerince, davalı ...Ş. ise davalı ... 'e ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi olarak yasa gereği sorumlu olduğu, davacının kullanmış olduğu motorsiklette oluşan hasar sebebi ile ekte faturaları sunulan 2.623,40 TL tamir masrafı yapıldığını, iş bu kaza sebebiyle, 2015 model motosiklette 1.000,00 TL değer kaybı olduğu, ancak araç tamir edildikten sonra bile hala kazadan kaynaklı problemler çıkarmaya devam ettiğini ileri sürerek  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL maddi, davalı gerçek kişiler yönünden 5000,00 TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment