Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı  tarafından Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü’ nün ... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, itiraz üzerine, taraflar arasında anlaşma sağlanabilmesi için arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu,  yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını,  davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı taraf ile müvekkili firma arasında ticari ilişki mevcut olduğunu,  cari hesap ekstresine göre müvekkili firmaya borçlu olduğunu, davalı tarafın tüm bildirmlere rağmen borcunu ödememdiğinden dolayı kendisi hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü’ nün ... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini,  davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. "...." marka araçların yetkili satıcısı ve yetkili servisi olduğunu, Rent a car hizmeti veren davalı şirketin bazı araçların bakım ve onarımının yapılması için davacı şirketten servis hizmeti almakta ve davacı şirket ile cari hesap üzerinden çalışmakta olduğunu, müvekkilinin, davalının göndermiş olduğu birtakım araçlara bakım ve onarım hizmeti sunmasına rağmen cari borcunu ödememiş olduğunu, ekte yer alan mutabakat maillerinden de açıkça anlaşılacağı üzere davalı şirketin müvekkiline 16.066,29 TL cari hesap borcu bulunmakta olduğunu, cari hesap borcuna dayanak teşkil eden faturaların vadelerinin geldiğini ve alacağın muaccel olduğunu, yukarıda arz olunan nedenler nazara alınarak, davalının icra takibine yönelik haksız itirazının iptalini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...-E sayılı dosyasındaki takibin devamını, likit alacağa karşı yapılan itiraz kötü niyetli olduğundan davalıdan %20 inkar  tazminatı alınmasını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment