Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının sağlanması amacı ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra takibine başlandığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ettiğini, davalının 2018 yılından devir eden 273,64-TL borcu olmasına rağmen siparişinin alındığını, 06.03.2019 tarihinde ... numaralı sevk irsaliyesi ile davalının çalışanı ...'e imzası karşılığında siparişin teslim edildiğini, aynı gün e-fatura kesilerek davalıya gönderildiğini,  düzenlenen ticari faturaya, davalı tarafından süresi içerisinde itiraz yapılmadığını, davalı şirket yetkilileri ile toplam 14.805,73-TL borcun ödenmesini sağlamak amacıyla defalarca yazışmalar yapıldığını ancak davalı tarafından bu borcun ödenmediğini beyanla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleriyle  vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali  davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıyla müvekkili arasında yapılan ticarette davalının 24/10/2019 tarih,.... fatura no,23/09/2019 tarih, .... fatura alacaklarına istinaden icra takibi yapılmış olduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz ettiğinden dolayı icra takibinin durmuş olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak şartıyla; davalarının kabulüne, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. Numaralı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle %20 den az olmamak koşuluyla tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana iddia ve taleplerinde bulunmuşlardır.CEVAP; Davalı adına dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, davalı duruşmadaki beyanında davacıya 7.000,00-TL borcunun olduğunu kabul ettiğini, ancak bunun dışında borcu olmadığını beyan etmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment