Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ...  San. Tic. Ltd. Şti. Arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak söz konusu şirket tarafından müvekkili şirkete tutarları ve tarihleri farklı toplam 247.708,00 TL lik 13 adet çek verildiğini, söz konusu çeklerin müvekkiline teslim edildiğine dair çek tahsilat makbuzu ile çeklerin muhasebe kayıtlarına işlendiğine dair çek bordrolarının bulunduğunu, söz konusu ... Bankası A.Ş. “... Merkezi/İstanbul” Şubesi’ne ait, 31.07.2020 vadeli, 10.908-TL bedelli, ... numaralı, keşide yeri İstanbul, keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... San. Tic. Ltd. Şti. olan çekin müvekkilinin uhdesinde iken çalındığını veya kaybolduğunu, bu nedenle tahsilatının mümkün olmadığını ve müvekkilinin mağdur olduğunu, zayi olan çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını bu nedenle çeke ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptale edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction