Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş. Aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalı şirketten dilekçeleri ekinde sunulan ve icra takip dosyasına konu;01/09/2015 tarih, ... numaralı, 11/09/2015 tarih... numararı, 22/09/2015 tarih, ... numaralı, 02/10/2015 tarih, ... numaralı, 05/10/2015 tarih, ... numaralı, 06/10/2015 tarih, ... numaralı, 12/10/2015 tarih, ... numaralı, 14/10/2015 tarih, ... numaralı, 15/10/2015 tarih, ... numaralı, 16/10/2015 tarih, ... numaralı, 21/10/2015 tarih, ... numaralı, 28/10/2015 tarih, ... numaralı, 11/11/2015 tarih, ... numaralı, 17/11/2015 tarih, ... numaralı, 20/11/2015 tarih, ... numaralı, 30/11/2015 tarih, ...numaralı faturalardan dolayı toplamda 75.211,21-TL alacaklı olduğunu, bahse konu faturalardan kaynaklanan borcun davalı şirket tarafından ödenmemesi sebebiyle taraflarınca İstanbul ... İcra Müdr. ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da davalı şirket tarafından icra takibini durdurma maksadıyla kötü niyetli ve haksı olarak itiraz edildiğini, yapılan itiraz icra takibini durdurmaya yönelik, kötü niyetli ve haksız olduklarını, alacaklarının belirli bir alacak olduğunu, bu sebeple davaı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası nezdinde başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeni ile davalı şirket aleyhine müvekkili şirket lehine %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yıllardır ... Mah. ... Sok No:... ... /... adresinde bulunduğunu, kullanılan elektrik tüketim miktarına göre fatura tahakkuk edilirken, bu faturalarda daha önce K/K bedeli, şimdi dağıtım bedeli adı altında hizmet bedeli karşılığı olmayan bir bedel alındığını tespit ettiklerini, bu faturalarda bir hizmet bedeli karşılığı olmadığını, kötü niyetli diğer kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi elektrik dağıtım firmasının ağır ihmal ve kusurları ile altyapısının eksikliklerinden kaynaklanan kayıp ve kaçak tüketimlerinin bedeli karşılığı olarak bunun dürüst aboneye yantısılmasını kabul etmediklerini, K/K Bedeli adı altında yaklaşık %15 oranında veya daha üzeri oranlarda kayıp/kaçak bedeli adı altında bir ücret yansıtıldığını , EPDK 'nın kayıp/kaçak bedellerinin abone faturalarına yansıtılması hususunda aldığı karar mevcut yasal hükümlere aykırılık teşkil etddiğini, ... 3. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı , 05/11/2014 tarihli kararına göre kayıp-kaçak , dağıtım bedellerinin ödendiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte iadesinin söz konusu olacağını kayıt altına alındığını, bu sebepsiz zenginleşme ile ikame olunan mağduriyet nedeniyle fazlaya dair haklarının saklı kalmak şartıyla, elektrik için düzenlenen faturalara hukuka aykırı olarak yansıtılan kayıp kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim sistemi hizmeti ve dağıtım bedeli adı altında alınan tüm bu ve benzeri himzet karşılığı olmayan ödenmiş olan 1 yıllık ¨4.500,00 toplam bedel ile 10 yıl geriye dönük tüm bedellerin ödendiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiz oranı uygulanmak sureti ile hesaplanacak işlemiş faizi ile birlikte toplamının iadesine ve yargı giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment