Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----olduğunu, şirketin dava dışı ----- sermaye payına sahip olduğunu, şirkette mevcut beheri ------ üye pay defterinden de anlaşılacağı üzere --- şirket kayıtlarında gözüktüğünü, üyeliğe giriş tarihinun ------ sermaye payı ile defter kayıtlarında gözükmekte olduğunu, şirketin payından hiçbir azalma veya devir olmadığını, davalının,--------- hisse adedine sahip aynı zamanda şirketin başından beri ------ olduğunu, davalının----- olduğu şirketin nesiller boyu ailede kalması için şirket esas ------- hissedarlar arasından ------ gereğince------- olanak tanıması karşısında esas sözleşme değişikliğine gitmediğini, böylece aile tarafından yürütülmesini istediği şirketin hissedar ve idare kısmına dışarıdan bir yabancının katılmasını engellediğini,------ vasi olarak atandığını, davalıya ----------- ait tüm hamiline yazılı hisse senetleri ile henüz yazılmamış hisse senetleri bulunduğunun tespit edildiğini, davalı kasasında çıkan senetlerin------- maddesi gereğince şirket hisse senedi basımına gidildiğini, sermaye artırımı yapıldıkça durumun hisse senetlerine yansıtıldığını, fakat şirket yetkililerinin imzası ile basılan hisse senetleri hiçbir şekilde ortaklara dağıtılmadığını, şirketlerin hakim ortağı davalı tarafından teslim alındığını gösteren-----sevk irsaliyesi üzerinde teslim alan kısmında davalının imzası mevcut olduğunu, davalının bastırılan bu hisse senetlerini -------- aldıktan sonra hiçbir ortağa dağıtmadan kendisine ait----- etmek amaçlı olarak sakladığını,  hisse senedi çıkarttığı tarihten beri hiçbir hisse senedini ortaklara dağıtmadığını, hisse senetlerinin bizzat teslim alan kısıtlının elinde saklanması amacı ile kaldığını, davalı kısıtlının vasisi ----- eşi davalının bu yöndeki tüm iradesini ve ayrıca müvekkiline ait hisse senetlerinin asla davalı kısıtlı tarafından satın alınmadığını bilmesine rağmen iki şirkette tek başına karar alabilmek için kasada bulunan hisse senetlerinin eşine ait olduğunu kötü niyetli olarak ileri sürdüğünü, davalının senetleri teslim aldığı tarihten sonra davalının başkanlığında ------------- görevine devam etmesine karar verildiğini, şirket esas sözleşmesinin-----hükümleri gereğince hissedarlar arasından seçilecek------devam etmesi kararlaştırılan-------- seçilmesi zorunluluğu karşısında müvekkilinin davalının kısıtlı kaldığı zamana ------------ devam ettiği gerçeği karşısında  kısıtlının kasasında bulunan pay sahiplerine dağıtılmamış hisse senetlerinin müvekkili tarafından kısıtlı davalıya devredilmediğini ispatlamakta olduğunu, kaldı ki hisse senetlerinin devri karşısında davalı kısıtlının müvekkiline ödemesi gerekli olan hisselerin gerçek değerlerini yansıtan devir bedelinin ödendiğine dair hiçbir belge veya banka kaydı ya da davalı kısıtlının mal varlığında azalmanın müvekkilinin malvarlığında çoğalma meydana gelmediğini, aynı şekilde kısıtlının--------- tüm payına karşılık gelen hisse senetleri de bulunduğunu, davalı kısıtlı adayı tarafından çekilen ihtarda tüm hisselerin davalı kısıtlının kasasında bulunmasından ötürü iki şirketin de tüm ve tek hissedarı olduğunu belirttiğini, iki şirket hesaplarında dava dışı şirketin hissesinin devrine ait karar bulunmadığı gibi hisse  ödendiğine ilişkin aktifinde artış bulunmadığını ileri sürerek davacının davalı şirkette ----hisse senedine sahip olduğunun tespitine, ---- ait şahsi kasa içerisinde tutulan ve ----- alınarak davacıya teslimine, tüm yargılama masrafları ve ücreti vekaletin  karşı tarafa yükletilmesine  karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... muris ... ile yasal temsilci ...'un evlilik dışında 07/03/2011 tarihinde doğan kızları olduğunu, muris ... ise 07/05/2015 tarihinde vefat ettiğini, bunun üzerine Antalya 10.Noterliğinin 04/06/2021 tarih ve ... Yevmiye numaralı mirasçılık belgesi müvekkili tarafından alındığını, muris, davalı Antalya ... Tic. A.Ş'nde toplam 56.000 pay içerisinde 29.680 paya sahip olmakla hem kurucusu hem de en fazla hissesi olan paydaş olduğunu, mirasçılık belgesinin temini üzerine Antalya 10.Noterliğinin 07/06/2021 tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile  "Muristen kalan şirkette bulunan payların mirasçılık belgesine göre müvekkilinin miras hissesi oranın da anonim şirket kayıt ve deflerine geçirilmesi ve pay devrinin pay defterine kaydının yapılması" davalı şirketten istenilmiş ise de davalı şirket tarafından müvekkilimize hiç bir şekilde cevap verilmediğini, Antalya 10.Noterliğinin 04/06/2021 tarih ve ... Yevmiye numaralı mirasçılık belgesinde belirlenen davacı ...'un miras hissesine göre, davalı şirkette bulunan ... payın davacı ...'a ait olduğunun yönetim kurulu kararı yerine geçmek üzere davalı şirket pay defterine kaydının yapılmasını, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımızla talep etmektedir. KANITLAR VE GEREKÇE    :Antalya ticaret Sicil Müdürlüğü' nden davalı şirketin sicil dosyası celp edilmiş,Antalya 2. ATM' nin ... E sayılı dosyası ile  Antalya 4. ATM' nin ... E sayılı dosyası UYAP tan celp edilmiştir. Antalya 4. ATM dosyası incelendiğinde davacısının dosyamız davacısı olduğu, davalıların dava dışı şirket ortakları ile dosyamız davalısı şirket olduğu, talep sonuç kısmında dava dışı şirket ortaklarının paylarının güncel verasetname uyarınca iptalinin istenildiği ve davalı şirket yönünden davacının payının tescilinin talep edildiği görülmüştür.

Relationship: entailment