Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...AŞ'nin ortağı olduğunu, şirketin tasfiyesinde tasfiye memuru olarak görev aldığını, şirketin tasfiyesine 27/10/2011 tarihli olağan genel kurul toplantısında karar verildiğini ve davacının 3 yıl için tasfiye memurluğuna seçildiğini, şirketin tasfiyesine ilişkin 3 kez ilan yapıldığını, ilanlarla şirketin borçlu ve alacaklarının ellerindeki belge ile birlikte en geç 1 yıl içinde tasfiye memurluğuna müracaat etmelerinin duyurulduğunu, duyurulardan sonra herhangi bir başvuru olmaması üzerine 27/12/2013 tarih ve 8474 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilerek şirketin tasfiyesinin kapatıldığını, ancak daha sonra dava dışı İncir Yarar'ın dava konusu şirketten almış olduğu ... Mevkiinde kain 10171 ada, 58 parselde kayıtlı bağımsız bölüm üzerinde ...AŞ lehine 58.260.000.000 TL bedelli, ... yevmiye sayılı ve 13/11/1998 tarihli 1.derece ipotek tesisi kaldığının anlaşıldığını, şirketin incelenen defterlerine göre ...'ın maliki olduğu taşınmazın tapu kaydındaki ipoteğe konu borcun tamamen ödendiğinin anlaşıldığını, anılan nedenle dava konusu ...AŞ'nin ipoteğin kaldırılması amacıyla yeniden ihyasına, tasfiye memurluğuna davacı ...'ın veya mahkemece uygun görülen tasfiye memurunun atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Tasfiyenin kapanmasından
sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye
memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin
bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya
kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse,
şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları
için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak
atayarak tescil ve ilan ettirir.

Relationship: neutral