Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------ gayrimenkullerin satış işlemleri için -------- gayrimenkulün satış işlemlerine başlandığını, kıymet takdiri için taraflarınca talep açıldığını, ------ avansının yatırıldığını, taşınmazın kıymet takdirine ilişkin raporun ------ tarihinde verildiğini ve raporun borçlu tarafa tebliğ edildiğini, borçlu tarafın kıymet takdir raporuna Ümraniye -----Esas sayılı dosyasıyla itiraz ettiğini, anılan dosyadan verilen tedbir kararıyla satışın yargılama sonuna kadar durdurulduğunun, Ümraniye------ tarihli kararıyla kıymet takdirine itiraz davasının sonuçlandırıldığını ve kıymet takdirine itirazın reddedildiğini, kıymet takdirinin kesinleşmesiyle, 20/02/2013'de tapuya satışa arz şerhinin işlenerek takyidatlarının bildirilmesi için taraflarınca talep açıldığını, satışa hazırlık işlemleriyle ilgili giderlerin karşılanması için aynı tarihte ------ masraf avansının dosyaya yatırıldığını, İcra Müdürlüğü'nün 14/07/2014'de taleple ilgili işlem yapmadığını, takip halindeki dosyanın işlem yapılmadığı gerekçesiyle arşive kaldırıldığını, devamında 03/03/2015'de dosyanın arşiv kaydının kaldırıldığını, satış işlemlerine kaldığı yerden devam edilmesi için talep açıldığını, icra müdürlüğünce yasal sürede karar verilmediğini, dosyada birden fazla satış talebinin olduğunu, birkaç defa satış avansı yatırıldığını, tapuda satışa arz şerhinin 2 defa konulduğunu beyan ederek --------- tarihli satış işleminin BK 19. Maddesine göre muvazaalı olduğunun tespiti ile İİK 277 ve devamı maddeleri uyarınca alacağımızı teminen alacak miktarı oranında iptaline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction