Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında süren ticari ilişki nedeniyle davalıya kesilen faturalar ile muhtelif tutarlarda mal/hizmet satışı yapıldığı, davalının son olarak cari borcunun bakiyesi olan 155.101,43 TL olarak kaldığı ve bakiye borç talep edilmişse de cevap alınamadığından aleyhine .... İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili  arasında servis hizmeti konusunda  ticari ilişki olduğunu bu ticari ilişki neticesinde sözleşme imzaladıklarını müvekkilinin üzerine düşen kısımları tam olarak ifa ettiğini, davalı tarafa faturalar kesildiğini  davalı tarafın bu faturaları ödemediğini bu nedenle------- dosyasında takip başlattıklarını ancak borçlunun takibe haksız itirazının iptali ile takibin devamını davalının taşınır ve taşınmaz mallarının üstüne tedbir konulmasını, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment