Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ....  ile müvekkili arasında İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/616 Esas sayılı dosyasında ipoteğin kaldırılmasına yönelik davanın görüldüğünü, bu davanın 10/12/2021 tarihli duruşmasında şirketin ihyasına yönelik dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, davanın sonuçlanabilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini belirterek, .... ’nin ihyasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Tasfiye memurlarına
Kanunla tanınmış yetkiler devredilemez; ancak, belirli uygulama işlemlerinin yapılabilmesi
için, tasfiye memurlarından biri diğerine veya üçüncü bir kişiye temsil yetkisi
verebilir.Tasfiye memurlarının üçüncü kişilerle tasfiye
amacı dışında yaptığı işlemler şirketi bağlar; meğerki, üçüncü kişinin işlemin tasfiye
amacının dışında olduğunu bildiği veya hâlin gereğinden bilmemesinin mümkün olamayacağı
ispat edilsin. Tasfiyenin sadece tescil ve ilan edilmesi, bu hususun ispatı için
yeterli delil değildir.Tasfiye memurları birden
fazla ise, aksi genel kurul kararında veya esas sözleşmede öngörülmemişse, şirketin
bağlanabilmesi için imzaya yetkili iki tasfiye memurunun şirket unvanı altında imza
atması gereklidir. Tasfiye hâlindeki şirketi tasfiye ile ilgili konularda mahkemelerde
ve dış ilişkide tasfiye memurları temsil eder.Tasfiye memurunun görevini yerine getirdiği
sırada işlediği haksız fiilden şirket de sorumludur.

Relationship: neutral