Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;öncelikle İİK.287/1.maddesi uyarınca müvekkilleri lehine dava tarihinden itibaren geçici mühlet kararı verilmesine ve kararın ilgili yerlere ilanına, İİK.287/3.maddesi uyarınca geçici konkordato komiseri atanmasına, İİK.294/1.maddesi uyarınca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere müvekkilleri aleyhine takip yapılmamasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati tedbir kararı uygulanmaması, teminat mektuplarının paraya çevrilmemesi, yapılan takiplerin durması, faizlerin durması yönünde ihtiyati tedbir konulmasına, akabinde İİK.289 uyarınca kesin mühlet kararı verilerek tasdik edilmesine ve ilgili yerlere ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction