Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirketi temsilen ...İrtibat Bürosu yetkilisi...arasında sac metal alımı konusunda devam eden sözleşme görüşmeleri sonunda 29/02/2016 tarihinde satıcı davalı tarafça e-mail yolu ile satılması onaylanan ticari emtia konusunda anlaşmaya varıldığını, taraflar arasındaki anlaşmaya göre davalının ...'de üretilecek 20.000 mton HRC hadde ve galvanizlemeye uygun ...cinsinde 345 usd/mt fiyat ile ... ödeme şartlı, hedef Nisan ayında olmak üzere Mayıs 2016 içinde yüklenecek ve ... limanında teslim edilecek, boron katkılı sıcak sac alımı konusunda sözleşmenin tüm esaslı unsurlarının müzakere edildiğini ve mutabakata varılarak alım-satım sözleşmesi yapılması konusunda anlaşıldığını, satış sözleşmesinin esaslı unsurlarından olan satılacak emtia ile bedeli konusunda varılan mutabakat sonrası satım konusu emtianın ikinci derecedeki yan noktalarına ilişkin satışa konu malların boyut dağılımı hakkında davalı tarafça davacı şirkete 02/03/2016 tarihinde e-mail gönderdiğini ve 03/03/2016 tarihinde ise fiyatların ciddi anlamda tırmandığından bahsettiğini, bundan sonra davacı şirkete davalı tarafça konu ile ilgili herhangi bir dönüş yapılmadığından davacı şirket yetkilisi tarafından 11/03/2016 tarihinde kendi sorumluluklarını yerine getirmek için siparişin karşılıklı anlaşılan şartlar ile kabul edilmesi, bu konuda gecikmeden oluşacak hakların saklı tutularak teslimatın ayrıntılarının beklendiğinin bildirildiğini, ancak davalı tarafından satım konusu emtianın yan unsurlarından ebat dağılımı konusundaki bildirimini yapmaması ve sözleşme görüşmelerine devam etmemesi karşısında davalıya ...Noterliği'nin 18/03/2016 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak ihtarnameye davalı tarafından herhangi bir yanıt verilmediğini, davalının davacı şirkete yarattığı haklı güveni boşa çıkarması sonucu hammadde fiyatlarındaki artıştan davacı şirketin olumsuz etkilendiğini, davalı tarafın davacı ile taahhüt ettiği fiyattan mal tedariki konusunda sözleşme görüşmelerine girmeyerek davacı şirkete taahhüt ettiği fiyattan mal satmayı üstlenmemiş olsaydı davacı şirkette sözleşme görüşmelerindeki tarihte fiyatlardan mal tedariki yoluna gideceğini ve şimdiki gibi daha yüksek fiyattan mal almamış olacağını, davacı şirketin taraflar arasındaki sözleşme görüşmelerine ve sözleşmenin kurulacağına güvenerek gerçekleştirdiği yüklü sipariş alımları karşısında sorumluluklarını yerine getirmek için davalının taahhüt ettiği birim fiyattan daha yüksek bedelle hammadde alımı yaptığını, TK 109/b.maddesi gereği...'nin davalı firmayı Türkiye'de temsilen görüşme, yazışma ve işlemler yapması sebebi ile davalı firmanın sorumlu olduğunu, davalı firmanın TBK 116.maddesi uyarınca yardımcı kişilerin fiillerinden dolayı sorumluluk gereği davacı şirkete karşı sorumlu olduğunu, bu nedenle İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile belirsiz alacak davası mahiyetinde dava açtıklarını, ancak mahkemece belirsiz alacak davasının şartları oluşmadığından HMK 114-115 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verildiğini, anılan nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının güven esası uyarınca sözleşme görüşmelerindeki kusurlu davranışından doğan sorumluluk gereği davacının uğramış olduğu zararın şimdilik 800.000,00 USD'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;                  GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ".... Yetkili Teknik Servis Ve Satıcılık Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davacının ürünlerin toptan ve perakende satışını ile servis hizmeti sunduğunu, bu kapsamda sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiği halde davalının Beşiktaş .... Noterliği'nin 20/01/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı evrak üzerinden keşide ettiği ihtarname ile davacının "aralarında akdedilen sözleşmenin çeşitli hükümlerine, ticari teammüllere, .... gerekli gördüğü ticari ve idare prosedürlere ve çalışma koşullarına uymadığı" nedeniyle feshettiğini, ancak davalı iddialarının somut bir nedene dayanmadığını, bu nedenle fesihten sonra davalı şirket yetkililerinden birinin davacıya başka biri adına bayilik sözleşmesi yapılması teklifinde bulunması üzerine, davacının yeğeni olan  ... adına sözleşme yapıldığını ve bu şekilde bayilik ilişkisinin hayata geçmesi için davacının çok masraf yaptığını, ancak bu şekilde tesis edilen bayilik sözleşmesinin de bir hafta sonra yeniden sonlandırıldığını ve bu şekilde davacının çok büyük zarara uğradığını, davalının bu eylemlerinin 6102 sayılı TTK m.102,122 ve 121'e aykırı olduğunu, haksız fesih nedeniyle davacının zarara uğradığını, bu nedenle bilirkişi incelemesi neticesinde saptanacak tazminat miktarı bakımından artırma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklı tazminat talebine ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 21/06/2019 tarihli ve 678 sayılı kararı ile  02.09.2019 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü  Kararı uyarınca 18. Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s. T....nun 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması, dava konusu uyuşmazlığın HSK.'nun iş bölümü Kararı hükümleri uyarınca istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13 ve 14. Hukuk Dairelerine aittir.   Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13 ve 14. Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine oybirliğiyle varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Relationship: entailment