Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalıya borçluya karşı, davacı müvekkil tarafından, ---------- sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takibe geçildiğini ve ödeme emri gönderildiğini, davalı ise bu ödeme emrine -------- tarihinde itiraz edilmiş ancak süresi içinde itirazın yapılmadığına ilişkin karar tensibi ile takibin devamına karar verildiğini, aynı İcra dosyasından icra müdürü tarafından verilen kararla ---------- tarihinde dava konusu olan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, fakat, borçlu, alacaklı müvekkile olan borcunu inkar ederek takibe konu alacağa haksız olarak itiraz ettiğini, davalı itirazında müvekkilime böyle bir borcu olmadığını beyan ettiğini, bu itiraz dilekçesinin ise müvekkile hiçbir şekilde tebliğ edilmediğini,  somut olayda, İcra Müdürlüğünce, itirazın alacaklı vekiline dosyaya başvurusunda, ne tutanağa geçmiş bir tefhim, ne de tebliğ suretiyle alacaklı vekili itirazdan haberdar edilmediğini, açıklanan tüm bu sebeplerden dolayı, İ.İ.K.m67’ye göre işbu davanın açılarak borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icranın devamını ve takip alacağı miktarından %20 aşağı olmamak üzere, davalıdan alınmak üzere icra inkar tazminatını talep etme zorunluluğumuz hasıl olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı satıcı ile ...... A.Ş. Arasında akdedilen satış sözleşmesinin -makine eksik ve ayıplı olduğundan, kullanamadığımız için- feshi ile malın iadesine ve ödenen 55.550,00 TL'nin ödeme tarihi olan 10/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans (ticari) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama sonuna kadar alacağının tahsil edilme imkanının bulunabilmesi için davalının menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz zımnında ihtiyati tedbir konulmasını, masraf ve ücreti vekaletin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment