Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının-------- kullanıldığı ---- binasının yanında bulunan -----tarihinde yangın hadisesinin meydana geldiği, -------- içine sirayet etmesine bağlı hasarın meydana geldiği tespit edilerek, cihazın yetkili ---------- ve ----- sigorta ettiren tarafından gönderilen---düzenlenmiş,----- yenileri ile değişim bedelinin yansıtıldığı fatura üzerinden değerlendirildiği, hasarlı bileşenlerin kıymet yaratacak herhangi bir ----- söz konusu ----gösterdiği ---- yanında faaliyet---- başlayan alevli yangın kaynaklı meydana geldiği anlaşıldığından, bahse --- --- ----- bulunduğu, davacı şirket, hasarla ilgili yapılan ---- sigortalıya ödediği, bunun sonucu olarak, sigortalının hasar ile ilgili dava ve talep haklarına davacı şirket, TTK Md. 1472 uyarınca halef olduğu, açıklanan nedenlerle; rücuen tazminat alacakları olan 21.574,00 TL' sinin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması  üzere ödeme tarihi olan 09.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.SAVUNMA :Davalı şirkete dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacının ----- davalının ----sonrasında--- cihazının yangın sonrasında zarar gördüğü, bu cihazın tamiri sonrasında meydana gelen zararın sigorta sözleşmesi kapsamında dava dışı şirkete ödendiği, --- bu miktarın rücuen davalıdan tahsiline yönelik alacak davasıdır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. maddesinin 2. fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Dava konusu poliçe,-------- dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili----- meydana gelen cam kırılması sonrasında dava dışı ----- ------ tarafından dilekçemiz ekinde sunmuş olduğumuz tutanak tutulmuş olup, işbu tutanakta--- olduğunun tespit edildiğini, 09.02.2017 tarihli eksperiz raporunda, hasar ihbarı üzerine ------- dayanaklı --- söz konusu ---- bulunmadığı,------ yapmasının uygun bulunduğunu, TTK 1472. Maddesi gereği müvekkili------- bedelinin,  zararın meydana ---- bulunan davalı ve sigortacısından tahsili için sigortalısı ---- talep hakları saklı kalmak kaydı -------davalılardan müteselsil ve müştereken tahsilini, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 11. bendi uyarınca yargılama---- davalı---- davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment