Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ... Ltd. Şti'nin yürüttüğü taşıma işleri kapsamında doğabilecek olası rizikolara karşı 09/03/2017 başlangıç ve 09/03/2018 bitiş tarihli ... numaralı Yurt içi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigortası Abonman Sözleşmesi ile teminat  altına alındığı, Sigortalı ... Ltd. Şti'nin  dava dışı ...'da mukim ... A.Ş.' nin ...'daki alıcılar ... ile .... Ltd. Şti.'ye satmış olduğu 500 adet kombi ve ekipmanları cinsi emtianın taşınması işini üstlendiği, sigortalı işbu taşıma işini bizzat yerine getirmeyip, taşıma işinin gerçekleşmesi işini ... Nak.lnş. Tur.San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye  devrettiği, dava dışı ... Petrol firmasının da bu işi bizzat yerine getirmemiş olup, işin yerine getirilmesi için davalı ... ile anlaştığı ve davalı tarafından dava dışı ... firmasına nakliye faturası düzenlenmiş olduğu, ...’dan ...’daki alıcıların deposuna taşınacak emtia, davalıya ait .../ ... plakalı tıra dava dışı sürücü ...sevk ve idaresinde taşınmak üzere yüklendiği,  satıcı .... A.Ş. tarafından alıcılar ... ile ... Mühendislik' in ...'daki depolarına gönderilmek üzere toplam 500 adet kombi ve ekipmanları cinsi emtia, ...'dan ...'a gönderilmek üzere dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ve davalıya ait ... plakalı tıra yüklenerek yola çıktığı; nakliye aracı 19.09.2017 tarihinde ...'a varmış, gece 02.00 sıralarında ... Mah. ...Cad. .../... adresinde, dava dışı araç sürücüsü dinlenmek için aracını ... Petrol tesisinin arkasına park etmiş ve araç içerisinde beklediği sırada uyuyakaldığı,19.09.2017 tarihinde sabah 08.00 sıralannda uyanan sürücü, aracını kontrol ettiğinde; dorse kapağının açık, kilidinin kırık ve dorse içindeki emtiadan bir kısmının çalındığını farkettiği, düzenlenen tutanakların ardından, sevkıyata konu emtianın alıcı firmaya teslimi sırasında yapılan kontrollerde toplam 35 adet kombinin eksik olduğu sevk irsaliyesi üzerine not düşülerek tespit edildiği ve bu şekilde teslim edildiği, güvenlik güçlerine de intikal eden olayda toplam 35 adet kombinin çalınmış olduğu, oluşan hasarla ilgili satıcı firma olan dava dışı ... San ve Tic A.Ş 'nin müvekkili sigortalısından 39.900,00 talep etmiş olduğu ve buna ilişkin fatura kestiği,  hasar hesaplamasında eksperlerce iskontolu birim  fiyat dikkate alınarak ve muafiyet uygulanarak 29.287,15 TL  toplam hasar tutarı tespit edildiği, hırsızlık nedeniyle oluşan zarar sebebiyle müvekkili  tarafından sigortalısına 29.287,15 TL ödeme yapılarak sigortalısının haklarına halef olduğu, bununla birlikte sigortalının tüm hak ve alacak ve taleplerini müvekkiline devir ve temlik ettiğini, bu yönüyle müvekkilinin hem akdi hemde kanuni halef olduğunu,  oluşan  zararın, davalının hakimiyeti sırasında meydana geldiğinden TTK nın 875, 879, KTK nın 85/1 maddesi uyarınca  davalının oluşan zarardan sorumlu olduğu, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe takibe borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğu, tamamen kötü niyetli olarak alacağın sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığı belirtilerek; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili tarafından davalılar aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı taraflarca 08/06/2015 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu, icra takibinin devamı ve alacağın tahsili için huzurdaki davanın açılmasının zaruretinin hasıl olduğunu, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkil ile davalı arasında bir taşıma sözleşmesi kurulduğunu, işbu taşıma sözleşmesine dayanak alınmak suretiyle davalı ...taşıyıcı sıfatıyla taşıma sözleşmesiyle eşyayı varma yerine götürmeyi ve orada gönderilene teslim etmeyi borçlandığını, taşıma işlerinin ticari işletme faaliyeti olduğunu, icra takibine konu bedelin olayda 3 adet... cep telefonuna ilişkin olduğunu, taşıyıcı sıfatıyla hareket eden ...nin eşyayı varma yerine götürme ve orada gönderilene teslim etme borcunu yerine getirmediğini, petek şubesine vardıktan sonra eşyayı kaybettiğini, bu durumun davalı şirket tarafında da kabul edildiğini, müvekkil şirket tarafından kargoya teslim edilen ürünlerin kaybolmasından sonra ... A.Ş'ye ilk  olarak 15/04/2015 tarihinde başvurulduğunu, ... isimli çalışanın yönlendirmesi ile 27/04/2015 tarihinde tekrar yapılan başvuruda bu kez müşteri hizmetlerinden... isimli bir çalışan ile görüşüldüğünü, ardından ... A.Ş ... şubesinden İlknur isimli çalışanla 04/05/2015 ve 11/05/2015 tarihinde görüşüldüğünü, İlknur isimli çalışanın talebi üzerine müvekkil şirket tarafından zayi olan  ürün tutarının kendilerine fatura edildiğini ve işbu faturanın 11/05/2015 tarih ve ... sıra nolu fatura olduğunu, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ve huzurdaki davaya konu fatura olduğunu, dava konusu fatura toplamının 3387,01TL olduğu halde sehven yanlış toplanarak 3870,34TL olarak yazılmış olduğunu, yine sehven bu miktar üzerinden ödeme emri gönderildiğini ve  davalı-borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin 3.387,01TL asıl alacak ile takip tarihinden itibaren işleyecek faiz üzerinden devamını ve alacaklarının tahsilini, davalı taraflarca haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraza karşılık davalılar aleyhine hükmolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment