Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle:Müvekkili ... 'nin kurulduğu tarihten bugüne kadar promosyonal amaçlı ve perakende bilişim teknoloji hediyelik eşyaları gibi flash sürücüleri, kablosuz fare, spor saat/fener/lazer gösterici ve uygun bir halde tasarlanan bu tarz fonksiyonların birleşiminden oluşan ürünler sahasında bu gibi ürünleri imali, ithali, ihracı ve her türlü ticareti alanında faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirketin ... Marka ve Patent Ofisi nezdinde 02.10.2007 tarih ve 0702437.5 no ile tescilli "USB Flash Sürücü Ve Kalemli Kart Yuvası" tasarımının ve ... Marka ve Patent Ofisi nezdinde 01.11.2007 tarih ve ... no ile tescilli "USB Bellek Cihazı Ve Kalemli Kartvizit Kutusu'' tasarımının maliki olduğunu; müvekkilinin söz konusu bu tasarımının ve USB flash sürücülü kartvizitliklerin davalıların deposunda depolandığı, sergilendiği, promosyon amaçlı satışının yapıldığı ve sipariş i... teklif alındığı istihbar edilmesi üzerine Bakırköy... Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde ... Değişik İş ile mezkur ürünlerin ayırt edilmeyecek kadar benzer olduğunun tespiti i... dava ikame edildiğini, bu dosya kapsamında alınan 12.01.2010 tarihli bilirkişi kurulu raporunda, “Tespit dosyasına sunulan fotoğraflardan ve orijinal ürün örneklerinden görüldüğü üzere; aleyhine tespit talep edilen şirket tarafindan, tespit talebinde bulunan şirketin ... Marka ve Patent Ofisi Ve ... Marka ve Patent Ofisi nezdinde endüstriyel tûsarım teşdi belgesine bağlanan endüstriyel tasarımlarına konu usb flash sürücü ve kalemli kart yuvasının, usb bellek cihazı ve kalemli kartvizit kutusunun ayırt edilemeyecek aynıları ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerleri promosyon amaçtı üretilmekte, depolanmakta, sergilenmekte, piyasaya sürülmekte ve satışa sunulmaktadır" tespitlerinin yapıldığını; Paris Sözleşmesi'nin 3. maddesinde yer alan "milli muamele" ilkesi gereği müvekkil şirketin adına ... ve ... Marka ve Patent Ofisi nezdinde tescilli endüstriyel tasarımlarının Paris Sözleşmesi'ne taraf olan Türkiye'de de Türk Ticaret Kanunu kapsamında koruma altında olmasını gerektirdiğini, davalıların bu eylemlerimi (6762 sayılı) TTK m. 56, 57/5 ve 57/10. Maddeleri gereğince haksız rekabet teşkil ettiğini, bu haksız rekabet nedeniyle TTK m. 58/e bendi yollaması uyarınca BK m. 49’a göre müvekkilinin manevi zarara da uğradığını beyan ederek, müvekkili şirketin maddi ve manevi tazminat talep ve dava hakalrı ile her türlü dava ve talep haklan saklı kalmak üzere, davalıların tecavüzlerinin ve haksız rekabetinin tespiti ile durdurulmasına, önlenmesine ve giderilmesine, dava konusu ürünlerle ilgili basılı evraklara broşürlere, ambalajlara ve tanıtım vasıtalarına el konulmasına, toplanmasına, imhasına, karşı tarafa tebligat yapılmaksızın ihtiyati tedbire karar verilmesini, TTK'nm 58. Maddesine binaen davalıların tecavüz ve haksız fiilerinin vuku bulduğu tarihten itibaren işleyecek ticari faizleriyle birlikte fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere davalıların ayrı 3.000 TL maddi tazminat ve ile davalıların ayrı ayrı 1.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirketin 1992 yılında kurulduğunu ve asansör elektroniği ile ilgili malzemelerin imalatını yaptığını, imal edilen malzemelerin yıllar içinde yapılan yüksek masraflı ............çalışmaları ile geliştirildiğini, bu şekilde piyasada ciddi bir şöhret ve pazar payı elde edildiğini, davalılardan ...'in 01/10/2003 tarihinde müvekkili şirkette elektronik imalatı konusunda çırak olarak çalışmaya başladığını, sonrasında şefliğe yükseldiğini ve 19/11/2012 tarihinde asansör sektöründen ayrılacağı gerekçesiyle istifa ettiğini, davalılardan ...'ın ise 19/07/2004-28/03/2013 tarihleri arasında elektronik teknik personeli sıfatı ile müvekkili şirket nezdinde çalıştığını ve ...'in istifasından 4 ay kadar sonra kıdem tazminatını dahi istemeden kayınpederi ile çalışacağı gerekçesiyle istifa ederek işten ayrıldığını, Davalı ...'in, kardeşi olan davalı ... ile Şubat 2013 tarihinde davalı ... Asansör şirketini kurduklarını ve diğer davalı ...'ı da istihdam ederek asansör elektroniği ile ilgili malzemeler üretmeye başladıklarını, davalıların müvekkil şirket nezdinde çalıştıkları dönemde vakıf oldukları ve kendilerine emanet edilmiş olan tüm sinai ve teknik bilgileri, know-how kapsamındaki tescil dışı bilgi, öğreti, yöntem, müşteri portföyü ve verileri dürüstlüğe aykırı biçimde, yetkisiz ve izinsiz olarak kullanarak, müvekkili şirketin kendi bünyesinde yıllar içinde büyük emek ve masraf ile geliştirdiği ürünlerini birebir taklit etmek suretiyle fiyat kırarak pazarlamaya başladıklarını, bu durumun müvekkili şirketin pazar payını kaybetmesine, ticari itibarının sarsılmasına, hem maddi, hem manevi zarara uğramasına neden olduğunu belirterek, davalıların müvekkili şirkete yönelik haksız rekabet eyleminin tespitine ve önlenmesine, belirsiz alacak niteliğindeki maddi tazminatın şimdilik 10.000,00 TL üzerinden davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların haksız rekabete konu ürünlerini pazarladıkları katalogların toplanmasına ve imhasına, haksız rekabete ilişkin verilecek hüküm özetinin TTK 56. Md uyarınca 2 ayrı sektör dergisinde veya Türkiye genelinde yayın yapan tirajı en yüksek ilk 3 gazeteden birinde 2 kez olmak üzere ve davalı şirketin kendi internet sitesinde 1 ay boyunca ilan edilmesine ve bu süre boyunca davalıların başka bir internet sitesi kullanmalarının yasaklanmasına, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment