Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- bedelli çek ile sonradan aynı çekten kaynaklı olarak ------ senet alındığını, müvekkili tarafından bu çek ve senet borç bittiğinden borçluya teslim edilmek istendiği zaman tüm aramalara rağmen bulunamamış ve işyerinin içinde bilinmeyen bir nedenle kaybolduğunun düşünüldüğünü, tüm aramalara rağmen çek ve senedi bulmanın mümkün olmadığını, müvekkili tarafından belirtilen çek ve senet bulunamadığından ve keşideciye teslim edilemeyeceğinden ötürü, olası zararların önüne geçilmesi için çek ve senetin iptal edilmesi gerektiğini bildirmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction