Premise:
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; davalılar Erzurum ....... İlçesi Termal bir tesis yapılacağı vaadiyle devre mülk satışı gerçekleştirmişler ve müşterilerene senet imzalatmışlardır. Davacı ... tarafından davalı ... Sağlık İnş. Trz. Taş. San. Ve Ticaret A.Ş'ye ödenen 2.400,00-TL'nin müvekkiline devredilen senetleri karşılığında ... Yapıtırm İnş. Tur. A.Ş'ye ödenmiş bulunan 8.251,04-TL'nin ticari faizi ile birlikte iadesine karar verilmesin, henüz takip başlatılmamış bulunan 10.900,00-TL tutarındaki senetlerin takibe konulmaması için ihtiyati tedbir talep edilmiş, müvekkil ve davalı ... Sağlık İnş. Trz. Taş. San. Ve Ticaret A.Ş arasındaki sözleşmenin hükümsüzlüğünün tespiti ve kanuna aykırı düzenlenmiş 49 adet senedin iptaline ve ödenen tutarların iadesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction