Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; :1-Müvekkili ...,  ...Makine ve Kalıp San Dış Tic Ltd Şti (%20 hisse) -...  Kalıp  San ve Dış Tic Ltd Şti ( %25 hisse)... Makine ve Kalıp İmalat San Dış Tic Ltd Şti (%33 hisse) İle anılan şirketlerde  kurucu ortak olduğunu, (Sicil kayıtları) şirketler kurulduğundan bu yana, kendisi gibi kurucu ortaklardan olan ... ve ... sicilde kayıtlı süreler ile müdür seçildiğini, son bir yıldır müdür ...'nün şirketleri kendi şahsi malı gibi gören şekilde hareket etmesi, diğer müdür ve ortakları yok sayar şekilde davranışları, eşini şirketlerin  işlerine ve çalışanlarına müdahale etmesine izin vermesi, şirket ortaklarına, diğer müdüre ve çalışanlara hakaretleri,  şirket çalışanlarını keyfi olarak işten çıkarma girişimleri,  bunu sağlamak için fabrikaya- işyerine Jandarma çağırma gibi hareketleri, bu hususları müşterilere mesaj ve mailler ile yansıtarak şirketi kendisinin tek yetkili ve sahibi olduğu izlenimini vermeye çalışması suretiyle şirketlerin ticari üretim ve faaliyetlerini sekteye uğratma girişimlerinde bulunmakta olduğunu,  bu nedenlerle müvekkilim ve diğer müdür ..., ortak ... tarafından Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasa kayden ...'nün müdürlük yetki ve görevlerinin sonlanması için dava açıldığını, ortak müdür ...'de diğer müdür ... hakkında müdürlük yetkilerinin kaldırılması ve kayyım atanması talebi ile Bakırköy ... ATM ... E kayden dava açtığını,  davada 06.01.2022 tarihli ihtiyati tedbir talebi hakkında ara karar ile ...Makine ve Kalıp San Dış Tic Ltd Şti., ...  Kalıp  San ve Dış Tic Ltd Şti , ... Makine ve Kalıp İmalat San Dış Tic Ltd Şti için denetim ve onay kayyımı atandığını,  Dava dosyası tarafımızın açtığı ... ATM ... E sayılı dosya ile birleştirildiğini, birleşmeden sonra kayyımlar tarafından hazırlanan ön rapor Bakırköy ... ATM ... E sayılı dosyada olduğunu, müdür ...  yaklaşık üç aydır şirketlere gelmediğini,  şirketlerdeki  müdürlük görev ve yetkileri , işlemlerin onay ve denetimi kayyımlar tarafından yapılması suretiyle ortak müdür ... tarafından yerine getirilmekte olduğunu,  Diğer ortak ... ve  müvekkil ... şirketlerde bedenen de çalıştığını, şirket ortağı müdür ler hakkında yukarıda belirtilen müdürlük azil davaları da olduğunu, Bu nedenlerle şirketlerin olağan 2021 yılı Genel Kurulu ile , şirketlerdeki müdürlük görev ve şirketleri temsil ve ilzam yetkilerinin yeniden görüşülmesi, şirketlerde haksız ve mesnetsiz davranışlarda bulunan ortağın ortaklıktan çıkarılması konularının şirket Genel Kurulunda görüşülmesi gerekeceğini, yukarıda bahsedilen davalar ve davalardaki olaylar nedeni ile şirketlerin 2021 yılı Olağan Genel Kurul toplantısı yapması imkansız hale geldiğinden, müvekkilim ortak TTK 617/(3) yollaması ile TTK 412 gereğince  GK u toplaması için YK üyeleri müdürlere ihtar keşide ettiğini,  İhtarname  Silivri   ...  noterliğinin  .... yevmiye sayılı 10.02.2022 tarihli olup, müdürlere tebliğ edilmiştir. Müdürler (YK ) 7 gün içinde olumlu bir cevap vermediklerinden şirketlerin 2021 yılı olağan Genel Kurul toplantı gündemi belirlemek ve çağrı yapmak üzere müvekkil Ortak ...'ya yetki ve izin verilmesini talep ederek ...Makine ve Kalıp San Dış Tic Ltd Şti  -...  Kalıp  San ve Dış Tic Ltd Şti  -... Makine ve Kalıp İmalat San Dış Tic Ltd Şti'nin 2021 yılı Olağan Genel Kurulları toplantısının yapılması için  müvekkil ortak ...'ya toplantıya çağrı  ve gündem belirleme yetki ve izin verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 07.12.2012 tarihinde tescil edilerek 18.12.2012 tarihli 8217 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 266. Sayfasında yayınlanan ilan ile ticaret hayatına giriş yaptığını, müvekkilinin davalı şirketin bünyesinde beher nominal değeri 1 TL olan  toplam 635 adet B grubu primli hisse için 30.000,00-TL ödediğini, nominal bedeli aşan kısmın ise prim olarak davalı şirket hesaplarına intikal ettiğini, müvekkilinin davalı şirketin bünyesindeki hisse oranı 1.012 gibi çok cüzi bir miktar ise de esasında müvekkilinin davalı şirket ile hiçbir organik bağı bulunmadığını, müvekkilinin davalı şirket tarafından gerçekleştirilen hiçbir toplantıya katılmadığını, müvekkilinin şirket ile hiçbir organik bağı olmamasına rağmen şirkette hisse sahibi olarak gözükmesi nedeniyle ticari hayatında bir çok problemle karşı karşıya kaldığını, müvekkilinin davalı şirket bünyesinde cüzi payını devredip ortaklıktan ayrılma talebi olduğunu ancak müvekkilinin talebini iletebileceği bir muhatap bulamadığını, davalı şirketin ticaret hayatında adı geçen ancak faal durumda olmayan bir şirket olduğunu, bu nedenle müvekkilinin tüm irtibat kurma çabalarının sonuçsuz kaldığını,  davalı şirketin iletişime kapalı olduğunun en son pay devrinin 03.09.2019 tarihinde gerçekleşmesinden anlaşıldığını, davalı şirket bünyesinde bulunan genel kurulun en son 31.12.2015 tarihinde toplandığını ve en son bu toplantıda yönetim, temsil ve diğer konulara ilişkin kararlar alındığını,  bu süreden sonra davalı şirketin bugüne kadar faal hale gelme konusunda hiçbir girişimde bulunmadığını, davalı şirketin esas sözleşmesinde yer alan faaliyetlerine devam etmediğini,  davalı şirketin son yönetim kurulu, 31/12/2015 tarihli Genel Kurul'da seçilmiş ve 3 yıl süre ile göreve geldiğini, davalı şirketin uzun süredir yönetim kurulu dahi bulunmadığını, şirket yönetiminden sorumlu olan yönetim kurulu gibi mahiyeti yüksek bir organın yokluğunun başlı başına bir fesih sebebi olduğunu, yönetim kurulu bulunmayan bir şirkette ortakların düzenli toplantılar yaparak şirketin misyonu ve vizyonu açısından tedbirli kararlar alabilmelerinin ve kar zarar dengesini koruyarak hareket etmelerinin beklenemeyeceğini,  anonim şirketlerde pay sahiplerinin haklarının ve menfaatlerinin dengede tutulması bakımından  bilgi alma ve inceleme hakları bulunduğunu, yönetim kurulu bulunmayan ve ticaret hayatında pasif durumda olan bu denli bir şirkette pay sahibi olan ortakların  bilgi alma ve inceleme haklarının ihlal edildiğinin de açık olduğunu, izah edilen nedenlerin davalı şirketin feshini zorunlu kıldığını,  salt külfet haline gelen ...'nin feshine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili pay sahibinin payının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenip şirketten çıkarılmasına karar verilmesinin zaruri olduğunu bildirerek davalı şirketin uzun süreden beri kanunen gerekli olan organlarının mevcut olmaması nedeniyle TTK 530. kapsamında feshine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davalı şirketin herhangi bir faaliyet göstermemesi, zarar etmesi ve şirketin amacının gerçekleşmesinin imkansız olması nedeniyle TTK 531 kapsamında haklı nedenle feshine ve davalı müvekkilin ortaklık pay bedelinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değeri ile ödenerek şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment