Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ve davalı ..., .... San. Tic. Ltd. Şti'nin %50 ortağı iken, davalı ... Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin  2011/813E. 2013/111K. Sayılı dosyasında şirketin tasfiyesini talep ettiğini, davacı müvekkilinin de tasfiyeyi kabul ettiğini, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin  2011/813E. 2013/111K. Sayılı dosyasında şirketin tasfiyesine karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, ancak davalı ... tarafından müvekkili aleyhine  Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1013E. sayılı sayılı dosyasında tazminat davası açıldığını bu nedenle Bursa Ticaret Sicil memurluğu'ndan şirketin kaydı silinmediğini, ve kaydının halen mevcut olduğunu, davalı ...' ın bu ilamı Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Sayılı dosyasında takibe koyduğunu, davacı müvekkilinin de icra masrafları ve vekalet ücretini tam olarak, şirket lehine verilmiş tazminat ilamından  davalı ...'ın payına düşen %50 bedeli yatırdığını, zira diğer %50 'si davacı müvekkili .... ...... verilecek olup, alacaklı ve borçlu sıfatı da birleşeceğinden bu kısım ödenmediğini, Bursa 9. İcra Müdürlüğü' nün 2020/.... sayılı dosyasında bu husus belirtilerek ödeme yapıldığının dosyaya bildirildiğini, davacı ve davalının bir araya gelerek  Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/.... dosyasını tasfiye edemediklerinden, ek tasfiye talep etmek zorunda kaldıklarını, tüm bu nedenlerle; .... San. Tic. Ltd. Şt'ye tasfiye memuru olarak görev yapacak kayyım atanmasını, bu tasfiye memuru olarak görev yapacak kayyımın,  Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Sayılı dosyasındaki tasfiyeyi tamamlaması için görevlendirilmesini,  Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/....0E. Sayılı dosyasında davalı ... .... .... payına düşen bedelin bu kişiye ödenmesine karar verilebiliyorsa ödenmesine ve ayrıca müvekkil yönünden takibin devamı adaletsiz olacağından takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin belirtilen unvan ve adreste balık yemi üretimi ile iştigal ettiğini, müvekkili firmanın ... Şti ile 2001-2003 yılları arasında ticari ilişki içerisine girdiğini ve iş bu firmaya balık yemi verdiğini, müvekkili firmanın ... Şti,'ne vermiş olduğu mal bedeli alacaklarının ödenmemesi sebebiyle Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2003/1840 Esas sayılı dosyası ile .... Şti hakkında icra takibine geçildiğini, borçlunun takibe itirazı etmesi sonucunda Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 19/11/2015 tarih, 2015/487 E. ve 2015/433 K. Sayılı ilamı ile  açılan itirazın iptali davası ile uzayan yargılama süreci içerisinde takip işlemlerinin günümüze kadar devam ettiğini, alacak ilamına bağlı bir alacak niteliğine kavuştuğunu,   satış işlemlerine geçildiği esnada Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2003/1840 esas sayılı takip dosyasında 17/02/2021 tarihli karar tensip tutanağı ile borçlu şirketin 07/01/2015 tarihinde ticaret sicilden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, 07/01/2015 tarihinde ticaret sicilden TTK geçici md. 7 gereğince terkin edilen ... Şti.'nin ihyasına ve ticaret sicile tesciline ve ilanına, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment