Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili adına; ---- Sayılı dosya ile  tespit davası açılmış olduğunu; davanın--- ihbar edilmiş olduğunu, ancak  ne var ki------ terkin edildiği yapılan yargılamada öğrenilmiş olduğunu, bunun üzerine taraf teşkilinin sağlanması açısından  ---- unvanlı şirketin ihyası için tarafımızca dava açılmasına yönelik ara karar oluşturmuş olduğunu, işbu davada ihyasını istedikleri----şirketin --- edilmeden önceki ---- tarihinde resen silinmiş olduğunu, şirkete tebligat yapılıp taraf teşkilatı sağlanamadığından 6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası zarureti doğmuş olduğunu, bahsedilen nedenlerden dolayı şirketin ihyasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction