Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının --- faturaları ticari faaliyeti kapsamında sattığı ve teslim ettiği ürünler karşılığında davalı/borçlu adına düzenlediğini, taraflar arasındaki ticari münasebet kapsamında davacının üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen davalı/borçlunun basiretli bir tacir gibi davranmadığını, davacının tüm iyi niyetli çağrılarına tağmen fatura bedellerini ödemediğini, davalı/borçlunun bu kötü niyetli tutumu nedeniyle davacının alacağının tahsilini sağlamak amacıyla yasal yollara başvurmaktan başka çaresi kalmadığını, bu nedenle davalı/borçlu aleyhine--- üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı/borçlunun kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, iptalinin gerektiğini, takip konusu alacağın davacının ticari faaliyeti kapsamında davalı/borçluya sattığı ürünler karşılığında düzenlemiş olduğu faturalardan kaynaklı alacak olduğumu, fatura konusu ürünlerin mübrez sevk irsaliyeleri ile sabit olduğu üzere teslim edilmiş olduğunu, ayrıca taraflar arasında en son -- tarihinde cari hesap mutabakatı yapıldığını, borç miktarının 31.01.2019 tarihi itibariyle 9.106,30 TL olduğu hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, bu hususun davalı şirketin kaşe ve imzasını içeren hesap mutabakatı ile sabit olduğunu, hesap mutabakatı yapıldıktan sonra davalı adına dört adet fatura düzenlendiğini, bu aşamadan sonra davalıya ulaşılamadığını, takip konusu borcun ticari defter ve kayıtlar ile de sabit olduğunu, davalı/borçlunun takip öndesi faize itirazının-- tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 1530. maddesinde yer alan düzenleme karşısında hukuki mesnetten yoksun olduğunu, ticari işletmeler arasında yapılan mal ve hizmet tedarikinde temerrüt için ihtar şartının artık aranmadığını, fatura konusu ürünlerin ne zaman teslim edildiğinin sevk irsaliyeleri ile sabit olduğunu, dolayısıyla davalı/borçlunun fatura/sevk tarihini takip eden --- sonunda --- sayılması gerektiğini, nitekim faturalarda da ödeme süresinin 30 olarak ayrıca belirtildiğini, bu husustaki haklılıklarının bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, netice olarak takip konusu alacağın likit, muaccel olduğunu, bir teminata bağlı olmadığını, davacının tüm çağrı ve çabalarına rağmen bugüne kadar ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin alacak hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile davalı borçlunun --. sayılı dosyasına konu borca yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleriyle Ücreti vekaletin davalı/borçlu yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ...-VEKİLİ	: Av. ... - ....DAVALI 	: ... - ... - ...VEKİLİ	: Av. ... -...DAVA	: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 22/10/2020Birleşen Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/739 Esas sayılı dosyasında;DAVACI	 			   :....VEKİLİ					   :Av....DAVALI				 	:....			    ...VEKİLİ	          : Av. ...DAVA	          : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	          : 10/11/2020KARAR TARİHİ	: 17/12/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 12/01/2022Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl dava dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının davacı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası İle 9.535,05 USD alacak iddiası ile takip başlattığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2011 yılından itibaren devam ettiğini, davacının davalıdan kumaş aldığını, bu kumaş karşılığında çek, müşteri çeki ve makbuz karşılığı TL ve USD cinsinden ödeme yaptığım, davalının başlatmış olduğu takipteki çekin kendisine fazladan ve karşılığı olmadan verildiğini, dava konusu çek karşılığında davacının davalıdan emtia almadığını, davalının karşılıksız olarak davacıdan para tahsil etmeye çalıştığını, davacının yaptığı ödemelere ilişkin tahsilat makbuzu fotokopileri ve ödeme listesi, çek ve müşteri çeki ile yapılan ödemelerin listesini dosyaya sunduklarım, davalının usulüne uygun olarak düzenlediği faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacının ısrarı ve vergi idaresine şikayet edeceğini söylemesi üzerine 2019 yılında 3 adet fatura düzenlendiğini, davalının kambiyo senetlerine özgü takip başlattığı gibi ayrıca üç adet fatura için de ... E. sayılı takibi başlattığını, davalının uzun süre göndermiş olduğu mallar ile ilgili fatura kesmediğini, fakat tahsilat yaptığını, taraf ticari defterleri incelendiğinde bunun ortaya çıkacağını, davacı tarafça yapılan ödemelerin davalı tarafça kayıtlara işlenmediğini, davacının davalıya borcu olmadığım belirterek Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosya ile başlatılan takibin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment