Premise:
DAVACI 	: ...ANONİM ŞİRKETİ - ...VEKİLİ	: Av...UETSDAVALILAR 	: 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - ....VEKİLİ	: Av. .... UETS 	: 2-...ANONİM ŞİRKETİ - ...UETSVEKİLİ	: Av. ...- .... UETS 	: 3-...ANONİM ŞİRKETİ - ...VEKİLİ	: Av. .... UETSDAVA	: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)DAVA TARİHİ	: 13/09/2019KARAR TARİHİ	: 08/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH      :10/12/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                          : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... Sigorta AŞ. nezdinde 31.12.2017   ile 31.12.2018 tarihleri arasında 42012284 sayılı geniş kapsamlı yangın emtia abonman sigorta poliçesi ile sigortalı...San. ve Tic. A.Ş.nin, Bursa Osmangazı, ...Yolu. ... AVM de bulunan mağazasında / 12.08 2018 tarihinde hırsızlık hadisesi meydana geldiğini, müvekkil şirket sigortalısı ...San. ve Tic. AŞ., davalı ....A.Ş. ile akdettikleri 29.08 2012 tarihinde akdettikleri kira sözleşmesi uyarınca ... AVM de elektrikli ve elektronik eşya mağazası işletmekte olduğunu, sigortalı işyerinin, AVM nin açık çarşı bölümünde yer almakta olduğunu, söz konusu AVM'nin mülkiyetinin, davalı ....A Ş.ne olup, bu davacı tarafından işletilmekte ve yönetilmekte olduğunu, AVM nin güvenlik hizmetlerinin davalı ... Hizmetleri A Ş tarafından sağlanmakta olduğunu, davalı ... A.Ş., sigortalı...San ve Tic. A Ş. ile akdetmiş olduğu sözleşme kapsamında sigortalı işyerine alarm sistemi kurarak, sigortalı işyerinin güvenliğini, taraflarınca kurulumu yapılan alarm sistemi güvenlik uygulamasıyla sağlamayı taahhüt ettiğini, söz konusu işyerinin, TTK. 1466 maddesi hükmü kapsamında dava dış. ...Sigorta A Ş. ile birlikte müşterek sigorta hükümleri çerçevesinde Ticari Paket Sigorta Poliçesi" Rakamında sigortalanmış olup, ...Sigorta A.Ş.nin sorumluluk oranı % 62. müvekkil ... Sigorta A.Ş.nin sorumluluk oranı %38 olarak belirlendiğini, hırsızlık olayı, ...AVM de görev yapan davalı ...Hizmetleri A Ş. personelinin emniyetteki ifadesine göre 12.08.2018 günü, sabah 04 30 civarında gerçekleşmiştir; olay gecesi, sabaha karşı iki adet özel araçla AVM'ne gelen hırsızların, araçlardan biri ile sigortalı mağazasının vitrin camı ve kepenklerıni kırarak içeriye girip sigortalı işyerinde 206 adet, KDV hariç 522.915.44 TL. değerinde Apple marka Iphone cep telefonu çaldıklarını,  özel güvenlik personelinin, emniyetteki ifadesinde; hırsızları, olay yerini terk etmeden fark ettiğini, ancak hırsızların sayıca kalabalık olmaları, AVMce gece mesaısındekı özel güvenlik personel sayısının yalnızca 3 olması ve silahsız olarak güvenlik hizmeti vermeleri nedeniyle, hırsızlan görmesine rağmen müdahale edemediklerini; olayı, diğer iki özel güvenlik personeline telsizle bildirip hemen 155 polis ihbar hattından hırsızlık olayını emniyet birimlerine ihbar ettiklerini  saat 04.48 civarında sigortalı ...A Ş. mağaza müdürünü telefonla arayarak olayı bildirdiklerini, sigorta  firma yetkililerinin beyanlarına ve sigortalı işyerinde kurulu alarm cihazı kayıtları ile davalı ... Hizmetleri A.Ş.nın kayıtlarına göre. ... tarafından, olaydan 25 dakika sonra sigortalıya haber verildiğini, hırsızlık olayının meydana gelmesinde ve zararın gerçekleşmesinde her üç davalının da kusurlu ve sorumlu olduklarını, sigortalı şirketin AVM Yönetimi tarafından temin edilen özel  güvenlik hizmetinin dışında işyerleri ile ilgili  olarak davalı  ... Güvenlik Hizmetleri  A.Ş.' den alarm sistemi ve hizmeti satın almak suretiyle gerekli önlemleri almış olduğundan, kusuru bulunmadığını, olay ile ilgili olarak görevlendirilen sigorta eksperi tarafından yapılan araştırmada; AVMde gece saatlerinde 3 özel güvenlik görevlisinin  bulunduğunu, görevlilerden birinin AVM ana binasının giriş katındaki kapı girişinde bulunduğunu, birinin arka kısımdaki mal kabul alanında, diğerinin ise kamera izleme odasında bulunduğunun anlaşıldığını, davalı ...A.Ş., olan gerçekleştiği tarihte eksik personelle güvenlik hizmeti verdiğini, bu nedenle kusurlu ve sorumlu olduğu gibi; özel güvenlik hizmeti vermeyi kabul ettiği AVM nin konumu büyüklüğü, açık çarşı alanlarının bulunması vb. nedeniyle özellikle gece AVMnin kapalı olduğu saatlerde ihtiyaç duyulan güvenlik personeli sayısının ne kadar olması gerektiği, 3 personelle yeterli ve etkili güvenlik hizmetinin sağlanıp sağlanamayacağı, AVMdekı güvenlik açıklan konusunda değerlendirme ve analiz yapıp yapmadığı ve bu konuda davalı AVM Yönetimine rapor sunup sunmadığının taraflarınca bilinmemekle birlikte; söz konusu gerekliliklerin yerine getirilmemesi durumunda, bu nedenle de kusurlu ve sorumlu olacağı açık olduğunu belirterek  müvekkil şirketin rücuen alacağı olan 198.707,87 TL. hırsızlık sigortası rücu tazminatının 12.11.2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticarî avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, alacaklarının temini bakımından davalılar adına menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacakları üzerine H.M.K.nun 389, 391-392. maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. şirketi ile müvekkilimiz arasında Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/359 Esas sayılı dosyası ile alacak davası görüldüğünü,  ilgili dilekçeler usulüne uygun şekilde davalı şirket ve vekiline tebliğ edilmesine rağmen, dava sonucu beklenmeden şirketin tasfiyesine karar verildiğini ve şirket ticaret sicilinden de terkin edildiğini, alınan tasfiye kararının, müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu,  şirkete ait olan bazı aktiflerin tasfiyede dikkate alınmamış olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin  alacağına kavuşmasını teminen Mahkemenizden şirketin ihyasını talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek ... Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; her ne kadar huzurda tasfiyesi tamamlanmış ve sicilden terkin edilmiş "... Ltd. Şti." nin yeniden ihyası talepli dava açılmışsa da bu davanın  konusuz ve yersiz olduğunu,  "... Ltd. Şti." yasa ve usule uygun olarak tasfiye sürecini tamamlayarak terkin edildiğini, 12.02.2021 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi' nde tasfiye sürecine girdiği ilan olmuş ... T.C. Nolu ...'ın tasfiye memuru olarak atandığını, üç farklı tarihte alacaklılara çağrıda bulunulduğunu, alacaklılara TTSG’de yapılan son ilanın ardından altı ay geçtikten sonra şirketin tasfiyesinin gerçekleştiğini ve sicilden terkin edildiğini,  usulüne uygun atanmış tasfiye memuru ile sürecin yasaya uygun olarak ilerlemiş olduğunu; alacaklılara üç kez çağrı yapıldığını , son çağrıdan 6 ay sonra tasfiye sürecinin sonlandırıldığını ve alacaklılara tüm ödemeler yapıldığını, bu nedenle huzurda açılan dava konusuz kaldığını, davacı tarafın tasfiye olunan "... Ltd. Şti." den herhangi bir alacağı bulunmadığını, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;  "...Somut uyuşmazlıkta; davacı ihyası istenilen şirketin tasfiye işlemlerinin  sonuçlandırılması  amacıyla huzurdaki davanın açıldığı, şirketin 06/10/2021 tarihinde TTK.nın 547.maddesi uyarınca sicilden re'sen terkin işleminin yapıldığı, şirketin ihya edilmesinde davacının hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir. Tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numaralı ... Ticaret Limited  Şirketi'nin  TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin ihyasına, tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru ...'ın  atanmasına,  tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına, karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına, davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. "   gerekçesiyle, davanın kabulüne  karar  verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Önceki beyanlarını tekrarlamış ve müvekkil ...'ın tasfiye memuru olduğu, ... Ltd. Şti. hakkında davacı ... A.ş. tarafından Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/129 E. Sayılı dosyası ile ihya davası ikame edildiğini, davacı tarafça, alacakları gözetilmeden şirketin tasfiye edilmiş olması nedeniyle tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmamış olduğunu iddia ederek şirketin ihyasını talep ettiğini, her ne kadar tasfiyesi tamamlanmış ve sicilden terkin edilmiş ''... Ltd. Şti. '' nin yeniden ihyası talepli dava açılmışsa da, bu davanın konusuz ve yersiz olduğunu,  12.02.2021 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde şirketin tasfiye sürecine girdiğinin ilan edildiğini ve müvekkili ... tasfiye memuru olarak atandığını, davanın kanunen tayin edilen hak düşürücü süreler geçirildikten sonra açıldığını, davanın bu yönüyle de konusuz kaldığını, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği alacağın zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerinin geçmiş olması sebebiyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, mahkemece verilen ihya kararının yerinde olduğu düşünülse dahi mahkeme tarafından müvekkilin rızası dışında tasfiye memuru olarak atandığının görüldüğünü, tüm bunların yanı sıra 24.03.2022 tarihli ön inceleme duruşması ile usul ve yasaya aykırı olarak davanın kabulüne karar veren Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne aynı gün ve neredeyse aynı saatte olan bir başka duruşmalarından ötürü 23.03.2022 tarihli mesleki mazeret sunduklarını, mazeretleri gözetilmeksizin ön inceleme duruşması yapılmasının hukuki dinlenilme hakkını ihlal ettiğinden mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek kararın kaldırılmasını istemiştir.

Relationship: contradiction