Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile ticari faaliyette bulunmuş anacak hak ettiği navlunu alamadığını, bu nedenle davalı şirkete karşı icra takibine geçtiğini, davalı firma borca haksız itiraz ettiğini, davalı firmanın adına yazılı olan faturaları ödemediğini, faturaların hizmet karşılığı olduğunu, davalı şirketin müşterilerine ait taşıma işlerini davacı müvekkili şirketine verdiğini, müvekkilinin 08/05/2018 tarihinde Slovakya'daki parsiyel yükünü bildirmiş 09/02/2018 tarihinde yüklerin alınabileceğini ancak Türkiye'ye yola çıkış tarihinin 13/02/2018 olabileceği de davalıya bildirildiğini, davalının bu şartları kabul ettiğini, yüklerin davalı tarafça taşınmasını kabul ettiğini, parsiyel yükün ideal transit süresinde taşınmış ve teslim edildiğini, herhangi bir sistemsel gecikmenin bulunmadığını, davalının haklı bir itirazının bulunmadığını, yükün 26/02/2018 tarihinde teslim edildiğini, taraflar arasında taşıma sözleşmesinin kurulduğu ve taşıma hizmetinin verildiğinin ortada olduğunu, Türk Ticaret Kanunu, XV-Taşıma ücretinin hesaplanması ve ödenmesi başlıklı madde 870-(1) uyarınca; taşıma ücreti, eşyanın tesliminde ödenmesi, taşıyıcı, taşıma ücretinden başka eşya için yapılan duruma ve şartlarına göre gerekli olan giderleri de isteyebileceği, müvekkili adına açılan davanın kabulüyle ihtiyati tedbir istemi ve ....İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı dosyasından takibe geçilen 4.839,38 Euro'nun tespiti ile borçlunun borca itirazının iptaline, takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, ticari faize yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olduğu .... Bankası ... Şubesi’nden Verilen,... Hesap Nolu, ... Çek No’lu 10.000,00 TL Bedelli, 30.06.2022 Keşide Tarihli, Keşidecisi ... Şti olan çek müvekkilinin teslim alması için kargolandıktan sonra kaybolduğunu, dava konusu çekin, istem dışı ziyanına müteakip, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Nolu dosyasında çekin iptali talepli dava açıldığını, 30.05.2022 tarihinde iş bu dava ile mahkemece tedbiren çeke ilişkin ödemeden men yasağı getirildiğini, akabinde müvekkilinin kaybolan ve mahkemece üzerinde ödemeden men yasağı bulunan çekine ilişkin, kötü niyetli davalı tarafından ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, takibe konulan çekin akıbeti belli olmadığını, söz konusu çek müvekkilin rızası dışında elinden çıktığını, davalı taraf çek borçlularına karşı talepte bulunduğunu, bu bağlamda bir icra takibi yapmasının mümkün olmadığını, müvekkiline yönelik icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibi gerçekleştikten sonra .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. nolu dosyasına 25.07.2022 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, davacı, yetkili hamil olduğunu ve çeki elinde bulunduran yeni hamilin çeki kötüniyetle iktisap etmiş bulunduğunu veya iktisapta ağırlı kusurlu olduğunu ispat etmesi halinde çekin geri verilmesini ya da çek bedelinin tahsilini isteyebileceğini, uyuşmazlığa konu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, söz konusu dosyaya ilişkin davalı ile müvekkilinin arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, çekin bir dayanağının olmadığını, müvekkili haksız yere hiçbir alacak/borç ilişkisi olmayan davalıya icra tehdidi altında ödeme yapma tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, davanın kabulü ile söz konusu çeke ilişkin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Nolu dosyasında verilen ödemeden men yasağının devamını, uyuşmazlığa ilişkin çekin müvekkile iadesine  karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction