Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkilinin 31.01.2020 tarihli fatura alacağına istinaden icra takibine girişildiğini, davalı şirket tarafından takibe itiraz edildiğini,Müvekkili şirketin davalı borçludan satın almış olduğu malları-ziynet eşyalarını geri iade ettiğini ve akabinde davalı borçluya 241.785,00 TL bedelli iade faturası kesildiğini, borçlu şirket ile yapılan görüşmelerde davalının fatura bedelini yani iade edilen malların bedelini müvekkiline ödemeye yanaşmadığını ve akabinde borçlu hakkında icra takibine başlandığını, icra takibi başladıktan sonra borçlu şirketin itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, icra takibinin durdurulmasından sonra borçlu vekilinin taraflarına göndermiş oldukları mail ile müvekkili şirkete her ne kadar 29.02.2020 tarihinde 48.357,00 TL ödediğini beyan etti ise de kayıtlarında böyle bir para girişi olmadığını araştırmalarının devam ettiğini, bu sebeple şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla fatura tarihi itibariyle 193.428,00 TL ve ticari faizini ve yaptıkları masrafları ve sair ücretleri bakımından itirazın iptalini talep ettiklerini, her iki tarafında tacir olması sebebiyle takip konusu borcun da kesin vadeye bağlanmış bir alacak olduğundan fatura tarihine kadar davalının temerrüde düşmüş olacağını, icra takibine yapılan itirazın ödemeyi geciktirmek, takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını, bu sebeple alacak miktarının likit ve belli olmasını da göz önüne alınarak davalı yanın %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma olmadığını belirterek, davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin 193.428,00 TL asıl alacak ve ticari faizinin hesaplanarak devamına, alacağın likit olması ve davalının haksız ve mesnetsiz itirazı ile takibin durdurulduğu göz önüne alınarak borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerden ----tarihleri arasında yürürlükte olan iki adet sözleşme kapsamında müvekkillerinden, davalıların --- projesi için -----ettiğini, ---- göre, müvekkillerinin davalıların --- kadar düz işçiler için günlük ---- ücret mukabili işçi temin etmeyi taahhüt ettiğini,---- itibaren ise bu işçilik ücretlerinde ----- oranında artış yapılmasının kararlaştırıldığını, ancak bu artışların yapılmadığını,  ---- göre ise, müvekkillerinin davalıların ----- ücret mukabili işçi temin etmeyi taahhüt ettiğini, ---- arasındaki dönem ---------- oranında artış yapılmasının kararlaştırıldığını, ancak bu artışların da yapılmadığını, anılan her iki sözleşmede de işçi ücretlerinin ay içindeki gün sayısına göre ödenmesi kararlaştırılıp, ---- kadar da bu şekilde ödenmesine rağmen, bu tarihten sonra durumun değiştiği; yine ---- itibaren hafta tatili ve genel tatil ücretlerinin de hak ediş hesabına katılmadan müvekkillerine ödendiği ve fark bedel oranında zarara uğratıldığını, kış koşullarından dolayı ------ aylarında geçerli olmak üzere işçilik ücretlerinde ---- uygulanması hakkında davalı taraf ile anlaştıklarını; ancak sözleşmeye aykırı olarak --- indirimli ödemeye davalı tarafın devam ettiğini; oysa ----posta ile de davalı taraftan ücret ödemelerinin eski hale getirilmesinin istendiğini, ---- tarihinden itibaren temin edilen işçilerin, aralarında yazılı sözleşme de bulunmaksızın davalılardan müteşekkil ---- müvekkillerinin taşeronluğunda istihdam edildiğini, bu dönemde kıdem — ihbar tazminatlarından davalıların da sorumlu olduğunu, daha önceden yazılı bildirimde de bulunmaksızın,----- derhal işten çıkarılmasının müvekkillerinden istendiğini ve bu sebeple işçilerin ihbar tazminatlarını da müvekkillerinin ödemek zorunda kalarak ekonomik zarara uğradığını, işten çıkarma sonrası kalan ---- tarihinde işten çıkarıldığını, ancak bu --- ihaleyi yeni alan ----unvanlı firmada çalıştırılmaya devam ettirildiğini, ihale bitimi ile yeni ihale döneminde ----- sözleşme imzalanmasını da anlamlandıramadıklarını belirterek tüm zararlarının---- olarak hesaplandığını, bu bedel için davalılardan müteşekkil ----faturayı keşide ettiklerini ancak faturanın haksız olarak iade edildiğini, tüm ekonomik zararları için şimdilik ---- faturanın davalıya ulaştığı ----- tarihinden itibaren ticari işlere uygulanan reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment