Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava harcına esas değerin 52.439,08 TL olduğu, Davacı şirketin ... Alışveriş Merkezi'nin yönetimini yürütmekte olduğu, ayrıca yöneticilikten bağımsız olarak kiracılar ile yapmış olduğu Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmeye Dayalı olarak alışveriş merkezinin daha verimli hale gelmesi, müşteri potansiyelinin arttırılması, kiracılara ürün satış desteği sağlanması için çeşitli etkinlikler, tanıtım faaliyetleri düzenlemekte, reklamlar yaptığı Davalı'nın... Alışveriş Merkezinde kiracı olarak faaliyet gösterdiği, davalı ve davacı arasında yukarıda bahsedilen amaçlan düzenleyen 25.12.2014 tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme akdedildiği, Davalının söz konusu sözleşmeler hükümleri gereğince Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık 2017; Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül 2018 dönemleri reklam katkı payı bedeli alacakları fatura edildiği, faturalara davalı tarafın herhangi bir itirazı söz konusu olmadığı, Davalının yukarıdaki esaslar çerçevesinde tahakkuk eden reklam katkı payı fatura bedellerinin ödememesi üzerine, 09.08.2018 tarihinde ... E. Sayılı dosyası ile asıl alacak ve sözleşmenin 2.4 maddesi gereğince TL bazında aylık %15 işlenmiş faiz talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, Davalı şirket vekili Av. ...tarafından 14.08.2018 tarihli dilekçesi ile davalının müvekkil şirkete borcu olmadığı gerekçesi ile borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve bu itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, bunun üzerine icra dosyasına itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi maksadı ile huzurdaki dava ikame edildiği, Davalının borca, faize ve tüm ferilerine ilişkin itirazların tamamen mesnetsiz olup itiraz dilekçesinde de herhangi bir gerekçelendirme yapmadığı, borçları  ve alacaklı arasındaki 25.12.2014 tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmenin 2 ve devamı maddeleri gereği takibe konu reklam katkı payı borçlarım ödemediği, Davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olup borçlular aleyhinde İİK.md. 67/2 uyarınca %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, tüm haksız itirazların iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkili şirketin 12.09.2018 tarihinde ... ve ... modeldeki ürünler ve özellikleriyle ilgili davalı şirketten sipariş maili almış olduğunu, müvekkili şirketin hemen üretime başlayarak 01.10.2018 tarihinde numuneleri davalı şirkete göndermiş olduğunu, ürünlerle ilgili kritiklerin ve düzeltilmesi gereken hususların müvekkili şirkete mail kanalıyla iletilmiş olduğunu, müvekkili şirketçe ürünlerin davalı şirketçe istenilen şekilde üretilmiş ve teslime hazır hale getirilmiş olduğunu, ürünlerin tesliminden önce davalı şirkette sigortalı olarak çalışan ...'ın müvekkili şirkete gelerek ürünlerin kontrolünü yapmış olduğunu, ürünlerin özelliklerinin taleplere uygun olduğunu tespit ederek ürünlerin teslimine onay vermiş olduğunu, onayın akabinde müvekkili şirket tarafından 03.11.2019 tarihinde toplam 358 adet ürünün davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, teslimin akabinde müvekkili şirket tarafından 03.11.2019 tarihinde ürünlerle ilgili faturanın düzenlenmiş olduğunu, ürünlerin ayıplı olmasının neden gösterilerek fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirketin İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... dosya numarasıyla faturanın takibe konulmuş olduğunu, davalı şirketçe takibe 14.12.2018 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulmuş olduğunu, davalı şirketin ürünlerin şartlarına uygun olmaması ve ürünlerin ayıplı olması nedeniyle faturayı ödemeyerek ürünleri iade etmek istemiş olduğunu, davalı şirketin ayıbı ihbar süresinin TTK. madde 23'e göre açık ayıplarda 2 gün, açıkça belli olmayan ayıplarda 8 gün olduğunu, davalı şirketin iade talebini ürünlerin tesliminden yaklaşık 1-1,5 ay sonra müvekkili şirkete bildirmiş olduğunu, süresi içinde yapılmayan ihbarın hukuken geçerliliğinin bulunmadığını, ayrıca ilgili fatura bedeline mahsuben davalı şirketçe 15.000,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, davalı şirketçe bu ödemenin yapılmış olmasının da ürünleri kabul ettiğini gösterir nitelikte olduğunu, takip dosyasına konu faturada 1.000,00 TL kısmi ödeme yapılmış ve takibin başında bu kısmın mahsup edilmiş olduğunu, takibin 48.158,67 TL anapara üstünden başlatılmış olduğunu, davalı şirketçe takibe konu ... no'lu faturaya mahsuben 15.000,00 TL daha ödeme yapılmış olduğunu, fakat davalı şirketin 33.158,67 TL borcu olmasına karşın takibin tümüne ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu belirterek, davalı şirketin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının kısmen iptaline, takibin 33.158,67 TL bedel ve takip tarihine kadar işlemiş 248,00 TL faizi için ferileriyle beraber devamına, davalı şirketin %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction