Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil alanında faaliyette bulunan bir aile şirketi olduğunu şirket defterlerinin şirketin merkezinde muhafaza edildiğini, kaybolan defter üçüncü kişiler açısından hak kaybına uğratacak bir defter olmadığını halka açık bir şirket olmadıklarını, şirket ortaklarının baba oğul olduğunu başka kimse olmadığını ancak şirket tarafından tutulması zorunlu defter olduğunu yenisinin çıkarılması için noter tarafından zayi belgesi gerektiğinden zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction