Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... işletme müdürlüğünde çalışmakta iken müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, ... ortaklarına "gelir-gider farkı dağıtım" ile "ihtiyaç halinde kısa vadeli kredilere" ve "ölüm yardımına" ilişkin usul ve esaslara kooperatif ana sözleşmesi, kooperatifler kanunu ve genel kurulda kabul edilen yönetmeliğe göre yapıldığı yönetmeliğin 4.maddesinde düzenlenen "İhtiyaç Halinde Kısa Vadeli Kredi" başlıklı maddesi gereğince ortaklara genel kurulca üst limiti belirlenen kredi verildiği taksitler halinde de ortağın gelirinden kesileceği davalının iki kefile imzalatarak 5.000,00 TL'lik kredi verildiği davalının bakiye 4.373,00 TL kredi borcunu ödemediğinden Ankara 9.İcra Müdürlüğü'nün 2018/2212 esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıkları davalı borçlunun haksız olarak itiraz edip takibi durdurduğundan itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,   müvekilinin araç kiralama işi ile uğraştığını, müvekilinin ......... plakalı aracını davalı sigorta şirketine ........ ile sigortalattığını, müvekkilinden aracı kiralayan kişilerin araçtaki ......... cihazını söktünü ve aracı çaldığını, müvekilinin polis merkezi ve savcılığa gerekli şikayetlerde bulunduğunu akabinde müvekkilinin 06/07/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine sigorta sözleşmesi uyarınca başvuruda bulunduğunu, davalı sigorta şirketince 08/07/2017 tarihinde herhangi bir ödemede bulunulmayacağının bildirildiğini, aracın piyasa değerinin 48.000,00 TL olduğunu beyanla poliçe kapsamında müvekkiline ödenmesi gereken 48.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment