Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafa çeşitli zamanlarda çeşitli sözleşmeler kapsamında mal satımında bulunduğunu, ek olarak aralarındaki kira sözleşmesi gereği davalı aylık kira bedelini ifa yükümlülüğü altını girdiğini, taraflar arasındaki satışın 03/03/2008 tarihinde gerçekleştiğini ve müvekkili tarafından faturalandırıldığını, davalıya gönderilen faturaya yasal sürede itiraz etmediğini, fatura bedelinin de ödenmemesi üzerine fatura alacağının kesinleştiğini, bunun üzerine davalıya İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı tarafa ... no fatura ile 65.762.43 TL bedelli fatura düzenlediğini, faturaya itiraz edilmediğini, müvekkilin davalıya borcunun defalarca hatırlatmasına rağmen davalının borcunu ödemediğini, bunun ... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak asıl alacak ve ferilerine itiraz ettiğini, iddia ederek, “tarafın haksız ve kötüniyetli, itirazlarının iptalini, takibin devamını,%20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment