Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davalı arasında ----- tarihli kira sözleşmesi çerçevesinde makine kira sözleşmesi akdedildiğini, Kira sözleşmesinin akabinde kiralama formu ile 12 metre dizel makas platformu operatörsüz olarak davalı yana teslim edildiğini, İş bu makinenin kiralanmasıyla birlikte ----nakliye ücreti ile ilk ödeme peşin hesaba havale devam eden çalışmalarda ise her ay sonuna fatura + 30 gün vade şeklinde çalışılmaya başlandığını, Kiralama dönemi içerisinde davalı borçlunun --- tarihinde ---- müvekkili hesabına ödeme yaptığını, müvekkili şirketin ise ----- numaralı---- tarihinde --- numaralı --- bedelli fatura ve 11.07.2018 tarihinde ---- bedelli  faturayı keserek cari hesaba işlediğini, Cari hesapta toplamda davacı müvekkili şirketin ----- alacağı bulunmakta iken davalı borçlu tarafından --- kısmı ödenmiş olup ---- ödemesi yapılmadığını, bu nedenle alacağını alamayan müvekkili şirketin--- tarihinde İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü ------Sayılı dosyası ile cari hesabı icra takibine konu ettiğini, haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu belirterek davalarının kabulü ile davalı/borçlunun İstanbul ---- İcra Müdürlüğü’nün ---- esas sayılı icra dosyasında vaki hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazına istinaden davalı aleyhine asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction