Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  davalı ... ile birlikte davalı şirketi kurduğunu, diğer ortak ...'ın vefat ettiğini, bu nedenle şirketin fiili hiçbir çalışması bulunmadığını, amacını gerçekleştirmesinin mümkün olmadığını, diğer ortağın vefatı nedeniyle şirketle ilgilenen olmadığından şirket muhasebecisinin uzun bir süredir şirket faaliyetleri ile ilgili olarak müvekkiline bilgi ve belge göndermediğini, şirketin dava tarihi itibariyle ekonomik ve ticari durumunun bilinmediğini belirterek şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyeye karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili ...  ile ... (Y.kımlık no:  ...) ve  ... (Y.kımlık no:  ... ) isimli Cezayir vatandaşlarının birlikte ...ni 1 Haziran 2017 tarihinde kurmuş olduklarını ve bu şirketin ... Mah. ... Cad. ... Fatih-İstanbul adresindeki restorantın ruhsat sahibi olduğunu, ... ve  ... isimli Cezayir vatandaşları diğer iki hissedarın kaldıkları otel ücretlerini bile ödemeden ülkeyi terk ettiklerini  ve yaklaşık bir yıldır haber alınamadığını, müvekkilinin restaurantı tek başına işletmekte zorlandığını ve artık üstesinden gelemediğini, müvekkili açısından bu şirketin devamı ya da ortaklığın devamı ile ilgili herhangi bir umut kalmadığını, bu tarihten sonra ortak karar alma ve birlikte faaliyet yürütmenin imkansız hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile  dava süresince müvekkilinin  ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya müvekkilinin  durumunun teminat altına alınmasına, müvekkilinin  %33 hissedarı olduğu ...nin feshine, müvekkilin payının gerçek değerinin ödenmesine  ve müvekkilinin şirketten çıkarılmasına ya da duruma uygun düşen ve kabul edilebilir  diğer bir çözüme karar verilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment