Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalıya mal satışı ve teslimi yapıldığını, davalı tarafça davacı şirkete olan 55.340,76 TL tutarındaki borcun ödenmemesi üzerine davacı tarfaça ------------.Noterliğinin 25.10.2015 tarihli ve --------- yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek davalıya gönderildiğini, davalı ile defalarca yapılan şifahi görüşmelere ve keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun halen ödenmemesi üzerine, davacı tarafça İstanbul Anadolu -----------------. İcra Müdürlüğünün 2016/3840 esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağı olan ihtarname ve cari hesap ekstresinde borç miktarı ve dayanağının açıkça gösterildiğini, ihtarname içeriğinde ödenmeyen faturaların dökümünün yapılmış olduğunu, bu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayanmakta olduğunu, ancak davalı tarafından, alacağın tahsilini uzatmak amacıyla, kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz edildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali amacıyla işbu davayı açma zarureti doğduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile müvekkili şirkete, sigortalı olduğunu, hadisenin, 14/06/2017 tarihinde ... plakalı aracın ... ... ... yolu üzerinde seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan sigortalı ... plakalı aracın trafik nedeniyle duraksaması nedeniyle duramayarak çarpması akabinde sigortalı ... plakalı aracın önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca, onun da önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması ve bu araçların sırasıyla ... aracın arkaya ... plakalı araca onun da duramayarak ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde çoklu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir, Davalı/Borçlu ... sigortalısı olan ... plakalı aracın, müvekkil şirket sigortalısı olan ... Plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasar aldığını, sigortalının, yapmış olduğu başvuru neticesinde Hasar gören sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkili şirketçe araç sahibine 08.08.2017 tarihinde hasar bedeli ödendiğini, davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olması nedeniyle, (sigorta şirketleri arası mutabakat gereği) hasara sebebiyet veren aracın sigorta Şirketi olan davalı ... Sigortaya başvurulmuş ancak, davalı kendi sigortalı araçlarına kusur yüklemeyerek iş bu hasar bedelini ödemeyi reddettiğini beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun haksız yere icra takibine itiraz etmiş olmasından ötürü takibe konu alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten, arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction