Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALILAR 	: 1- 	  2- DAVA	: TASARRUFUN İPTALİ DAVA TARİHİ	: 15/04/2019KARAR TARİHİ	: 16/04/2019K. YAZIM TARİHİ: 18/04/2019Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ...aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibinde, borçluya bugüne kadar yapılan bütün haciz işlemlerine rağmen alacağın tahsilinin sağlanamadığı gibi ev adresine yapılan haczin de sonuçsuz kaldığını, davalı/borçlunun tespit edilen taşınmaz malı ve ... plakalı aracı üzerinde vergi dairesi ve SGK ile başkaca hacizlerin olması nedeniyle taşınmazın alacaklarını karşılamasının imkansız olduğunu, icra müdürlüğünden tasarrufun iptaline yönelik dava açmak için geçici aciz belgesi ile pasif taşınmazlarının sorulmasının istendiğini ancak red kararı verildiğini, davalı/borçlu ...'in bu sırada ... nün ... mah. ... ada 3 parselde adi ortaklık şeklinde yapılan inşaattaki hissesine düşen dairelerin bir kısmını alacaklılarına zarar etmek kastıyla kardeşi olan diğer davalı ...'e satış göstererek bedelsiz devrettiğini öğrendiklerini, bu devrin açıkça İİK 280 maddesine aykırı bir devir olduğunu ve bu sebeple alacaklarının tahsilinin imkansız hale getirildiğini beyan ederek; İİK 280 maddesine aykırı olarak davalı/borçlu ...tarafından kardeşi ...'e devredilen ... nün ... mah. ... ada 3 parseldeki inşaattan dolayı hissesine düşen dairelerden borca yetecek miktarda olan kısmı için tasarrufun iptaline karar verilmesini, öncelikle adı geçen taşınmazlar hakkında İİK 281 maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction