Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.09.2016 günü saat 13:00 sıralarında ...'nun sevk ve idaresindeki ...’ya ait ... plakalı 2004 model ... marka araç, ... ilinden ... istikametine seyir halinde iken, ... sapağından ... istikametine seyir etmekte olan ve kavşak içerisine kontrolsüz bir şekilde giren ...’ın kullandığu ... plakalı otomobil ile çarpıştığını, yaralanmalı ve maddi hasarlı bu kaza sonucunda müvekkiline ait kamyonetin ağır hasar gördüğünü, ... plakalı araç sürücüsünün kavşağa kontrolsüz girerek 2918 sayılı KTK madde 84-h bendini ihlal ettiğini, kaza sonucu araçta oluşan hasar izlerinin değer kaybına sebep olacağını, dava açılmadan önce müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ödenmesi için 22.01.2018 tarihli dilekçe ile ... Sigorta A.Ş. ye başvuruda bulunulduğunu, dilekçelerinin sigorta şirketine 25.01.2018 de tebliğ olunduğunu, dilekçelerinde belirtilen 9.000 TL lik zararlarına karşılık taraflarına 86 TL gibi cüzi bir ücret yatırıldığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, değer kaybının davalı ... tarafından karşılanması gerektiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen ilk aşamada 500 TL değer kaybının davalıdan alınarak müvekkili davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili adına kayıtlı ... plakalı ... marka aracın 07.06.2013 tarihinde ... ilinin ... ilçesi yakınlarında arıza yaptığını, bu durum üzerine müvekkilinin sigortalısı  olduğu ... Sigorta A.Ş.'den yol yardımı talep ettiğini, ... Sigorta A.Ş.'de anlaşmalı  olduğu ... isimli firmadan ... plakalı  çekicisini görevlendirerek müvekkilinin aracının olduğu yere gönderdiğini, çekici geldiğinde aracın sadece ücretsiz olarak ...'ya götürüleceği bilgisinin çekicinin sürücüsü tarafından ifade edildiğini, bu durum üzerine müvekkilinin aracının İstanbul'a getirilmesi talep etmesi üzerine bunun için fark ödemek zorunda kalınacağının kendisine bildirildiğini, müvekkilinin fark ödemeyi kabul ederek aracı İstanbul'a getirttiğini, ancak aracın İstanbul'a getirilmesi esnasında çekicinin  ani fren yapması sonucunda araç çekiciye bağlanmadığından ve bu şekilde hareket  edince arka bagaj kapağının çekiciye çarparak hasar gördüğünü, yani  çekiciyi kullanan davalı ... tarafından alınması  gereken güvenlik  önlemlerinin alınmadığını, davalı çekicinin şoförünün ve ZMMS sigortacısı olan diğer davalı ...Ş'in araçtaki değer kaybından dolayı müteselsilen sorumlu  olduklarını, çekici sürücüsünün ihmali ve  gerekli önlemleri almamış olması dolayısıyla müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın müvekkilinin sigortasından kasko kapsamında yatırıldığını, ancak müvekkiline ait araçta bu hasar nedeniyle tramer kaydı oluştuğunu ve aracın hasarsızken tamir görmüş niteliğine geçtiğini, bu nedenle ileride aracın satılmak istenmesi durumunda araçtaki tramer kaydı nedeniyle daha düşük bedelden satılacağını dolayısıyla da müvekkilinin zararının doğduğunu belirterek, fazlaya dair her türlü  dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment