Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin davalı tarafından talep edilen kot pantolon yıkama işini yaptığını, bu çerçevede müvekkili şirkete teslim edilen pantolonların yıkma işleminin eksiksiz olarak yapılarak davalıya teslim edildiğini, bilahare faturaların gönderildiğini ve muhtelif ödemeler yapıldığını, ancak bakiye ödemenin yapılmadığını, müvekkilinin üstlendiği iş ile ilgili olarak gereken tüm özeni gösterdiğini, buna rağmen kalan tutarın ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalı şirketin icra takibine vaki haksız ve mesnetsiz tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilimi ... 1997 yılında kurulmuş olup, kurulduğu günden bu yana gerçekleştirdiği faaliyet neticesinde, ... markasını meşhur ve maruf hale getirmiş olduğunu,. Müvekkilinin 16, 35 ve 41.sınıflar esas olmak üzere birçok sektörde faaliyet göstermekte olduğunu, ... müvekkili şirketin ticaret unvanı olduğu gibi Türk Patent Enstitüsünün ... kod no.su ile 16, 35, 41.sınıfta  tescilli olduğunu, davalının, müvekkili adına tescilli ibarenin benzerini ticaret unvanı olarak tescil ettirmesinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmesi nedeniyle ticaret unvanının terkinine karar verilmesini gerektirdiğini,Davacı şirketçe uzun yıllar kullanmış olması nedeniyle kazandığı ün ve müşteri potansiyelinden yararlanmak amacıyla aynı ad altında aynı iş kolunda çalışılmaya başlanmasının açıkça marka tecavüzü oluşturduğunu, davacının markasıyla  iltibas oluşturan ... ibaresinin davalının ticaret unvanından terkinine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment