Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- düzenlenmiş-------- adet çekin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında elinden çıkıp kaybolduğunu,  dava konusu çekleri lehtara vermeden önce kaybettiğinden dolayı işbu davayı açtıklarını, toplam ---- bedelli çeklerin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkillinin mağdur olacağını, çeklerin bankadan tahsil edilmesini önlemek ve müvekkilin giderilmeyecek şekilde zarar görmesini engellemek için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve söz konusu çeklere ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin müvekkilin elinde rızası ve bilgisi dışında çıkması nedeniyle söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction