Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " müvekkili şirketin bir finansman şirketi olduğunu araç alım-satım ve takas işlemleri için müşterileri ile imzaladığı kredi sözleşmeleri ve ekleri çerçevesinde müşterilerine finansman sağladığını, müvekkilinin 03/08/2011 tarihinde imzaladığı sözleşmeyle şirket defter ve belgelerinin arşivlenerek saklanması için... A.Ş. ile anlaştığını,Müvekkili şirketin 12/06/2019 tarihinde... A.Ş.'ye ait veya yönetimindeki... isimli arşiv ve depolama hizmeti verdiği, müvekkili şirketin yukarıda bahse konu dökümanlarının arşiv ve depo edildiği yerde yangın çıktığını, 2009 yılı ve 2016 yılları arasında müvekkili şirket ile müşterileri arasında imzalanmış ve ekteki sunulan listede yer alan kredi sözleşmeleri ile eklerinde imzalanan rehin sözleşmesi, geri ödeme planı, ek sigorta sözleşmesi ve sözleşme öncesi bilgilendirme formu asıllarının zayi olduğuna dair tarafına zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction