Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacaklı olduğu 44.380,81 TL 'nin tahsili için yapılan ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine borçluların haksız ve yersiz olarak itiraz ettiklerini, bu itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkilinin taahhüdüne istinaden yapmakta olduğu, Kadıköy, ... mahallesinde bulunan ... Kurumunun içerisindeki bina inşaatında kullanmak üzere davalı davalı ...’den satın aldığı granitlerin hatalı ve kusurlu olduklarının belirlendiğini, konu olan malzemelerin diğer davalı ... San. A.Ş. tarafından imal edildiğini, konu olan malzemenin hatalı imal edilmesinden ötürü yapıldıkları yerde bombe ve kabarma yaptıklarını, durumu derhal davalılara bildirdiğini, ancak bir çözüm yaratılmadığını, müvekkilinin ... Sulh Hukuk Hakimliğinden ... D.İş sayılı dosyasından tespit yaptırdığını, davalıların konu olan mallarla ilgili ayıptan sorumlu oldukları dolayısı ile müvekkiline bedelinden ötürü borçlu bulunduklarını, davalıların itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın ticari faizi ile birlikte tahsiline, davalıların alacağın %40 'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
İki veya daha fazla
kişi, içlerinden yalnız biri veya hepsi için ticari niteliği haiz bir iş dolayısıyla,
diğer bir kimseye karşı birlikte borç altına girerse, kanunda veya sözleşmede aksi
öngörülmemişse müteselsilen sorumlu olurlar. Ancak, kefil ve kefillere, taahhüt
veya ödemenin yapılmadığı veya yerine getirilmediği ihbar edilmeden temerrüt faizi
yürütülemez.Ticari borçlara kefalet hâlinde, hem asıl borçlu
ile kefil, hem de kefiller arasındaki ilişkilerde de birinci fıkra hükmü geçerli
olur.

Relationship: neutral