Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalısı ... firmasının taşınan emtialarının ... numaralı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigorta güvencesine alındığını, sigortalının 11.07.2016 tarihli 139456 numaralı fatura ile Irak’lı müşterisine sattığı emtianın İskenderun’dan Irak’a taşımasının davalılardan ... firmasın tarafından üstlenildiğini, 13.07.2016 tarihinde yükün davalı ... tarafından temin edilen 11 adet tıra yüklendiği ve bu 11 tırdan birinin ... plakalı davalılardan ... firmasına ait tır olduğunu, dava konusu tırın 14.07.2016 tarihinde yolculuk sırasında Midyat’ta meydana gelen tek taraflı trafik kazasına uğradığı, sürücünün tedbirsiz ve dikkatsizliğinin kazaya sebebiyet verdiğini, davalılardan ... ...’in sürücü olduğu ve asli kusurlu olduğunu, taşınan 24.750 kg yükün tamamının hasarlandığını, bir kısmının zayi olduğu, hasar zararının 24.007,50 USD tespit edildiğini, sigorta ekspertiz çalışmaları sonucunda 71.030,99 TL tazminatın ödendiğini, davalı sigortacının da CMR sorumluluk sigortacısı olduğunu, her dört davalının da müteselsilen rücu sorumlusu olduğunu yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı ... paket sigortası poliçesi ile sigortalı, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:.../... .../... adresindeki işyerinde (taşınmazda) 31/07/2018 tarihinde vuku bulan yangın neticesinde hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından hasara uğrayan taşınmazın maliki olan dava dışı sigortalı ...’e 19/09/2018 tarihinde söz konusu hasar nedeniyle ekspertiz raporuyla tespit edilen 63.644,00-TL. hasar bedelinin ödendiğini, meydana gelen yangında ve zararın doğmasında davalı... A.Ş.'nin kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin 6102 sayılı TTK.'nun 1472. maddesine göre dava dışı sigortalısının haklarına halef olduğunu ve alacağı temlik aldığını, böylece davalı şirketin dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelini tazminle yükümlü olduğunu, sigortalıya ödenen hasar bedelinin tahsiline yönelik olarak davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment