Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı arasında -------------- imzalandığını, sözleşmeye göre davacıların davalının -------- bulunan çocuk yuvası ve buna ait teras ve peyzaj alanından oluşan kompleksin mimari uygulama ve iç mekan projelerinin çizim işlerini üstlendiklerini, sözleşme bedelinin; -------- olduğunu, müvekkilinin sözleşmeden doğan her türfü edimini yerine getirdiğini ve sözleşmeye konu projeleri davalıya teslim ederek onay afdığı halde, davalının müvekkillerine --- ödeme yaptığım, ancak bakiye ---- borcunu ödemediğini, --- Noterliğinin ------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine ------- İcra Müdürlüğünün -------- E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine de iş bu davanın açıldığını davalı borçlunun ---- İcra Müdürlüğü nün --------E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Eserin açıkça veya örtülü olarak kabulünden sonra,
yüklenici her türlü sorumluluktan kurtulur; ancak, onun tarafından kasten
gizlenen ve usulüne göre gözden geçirme sırasında fark edilemeyecek olan
ayıplar için sorumluluğu devam eder.
İşsahibi, gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse,
eseri kabul etmiş sayılır.
Eserdeki ayıp sonradan ortaya çıkarsa işsahibi, gecikmeksizin durumu
yükleniciye bildirmek zorundadır; bildirmezse eseri kabul etmiş sayılır.

Relationship: neutral