Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirket ortağı .......'ın hisse devrinden kısa bir süre sonra tutuklu olarak yargılandığı bilgisi müvekkili tarafından haricen öğrenildiğini,  akabinde bahse konu hisselere TMSF tarafından el konulduğunu, TMSF kayyum olarak atandığını, bu sebeple TMSF kayyum sıfatı ile sadece devralınan hisseleri yönetmekte , maddi olarak her hangi bir katkıda bulunamamakta , çorap konusunda ve pazara yönelik olarak bir fayda sağlayamamakta ve üretim imkanı veremediğini, bu şekilde ......'ın imkanlarından faydalanma şansı kalmadığını,  TMSF'de yönetsel anlamda sorumluluk doğurabilecek kararları , pay sahibi sıfatıyla , konumu itibari ile veremediğini,  bu arada hissedarlardan  .....  Hollanda'ya gittiğini,  bir diğer ortak .......'ün ise vefat ettiği bilgisi alındığını,  bu çerçevede Yönetim Kurulu kararı alınamamakta , Genel Kurul toplanamadığını, , yönetim kurulunun yetkilendirilme süresi sona ermiş ve organ eksikliği durumu sabit olduğundan, organların  eksikliği nedeniyle TTK md. 530 hükmü uyarınca şirketin feshine karar verilmesi veya terditli olarak  TTK md. 531 vb. uyarınca duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verilmesi veyahut yine terditli olarak TTK md. 640 hükmünün kıyasen uygulanması yoluyla haklı nedenlerle müvekkilimin  ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Terkin ve tasfiye edilen, ihyasını talep ettiğim Tasfiye Halinde ... Turizm A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı ve tek pay sahibi olduğunu, ayrıca şirketin tasfiye müdürlüğü görevini de üstlendiğini, Tasfiye halinde ... Turizm A.Ş. isimli şirketin, ...'nde ... sicil numarası ile kayıtlı olup, tasfiye ve terkin edilmeden önce “... Mah....Cad... Sitesi No:... D:14 Küçükçekmece” adresinde faaliyet gösterdiğini,  şirketin,  Beyoğlu .... Noterliği'nin 07.12.2020 tarih .... sayı ile tasdikli 30.11.2020 tarihli Genel Kurul Kararı ile tarihli kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye işlemlerinin 09.12.2020 tarihinde ticaret sicilinde tescil edildiğini, Şirketin davacı olduğu ve derdest olan Ankara .... Vergi Mahkemesi .... E., .... K. Ankara .... Vergi Mahkemesi ... E., ...K. , Ankara .... Vergi Mahkemesi ... E. ... K. , İstanbul .... Vergi Mahkemesi .... E. ...  K. sayılı davalarla mevcut olduğunu,  anılan davaların şirket lehine sonuçlanmış olsa da davalı idare tarafından kanun yoluna başvurulduğunu, istinaf ve temyiz aşamalarının Ankara Bölge İdare Mahkemesi, İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ve Danıştay'da devam etmekte olduğunu, dolayısıyla dava konusu şirketin taraf olduğu ve tasfiye tarihi itibariyle kesinleşmeyen davalar bulunduğundan Sayırı Mahkemenizce TTK m.S47 uyarınca şirketin ihyasına karar verilmesini tatep etme zorunluluğunun doğduğunu, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ... Turizm Anonim Şirketi ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment