Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı olan -------------tarafından ----------- satın alınan ------- sayılı fatura muhteviyatı ------------ malzemenin---------- davalı şirketin sorumluluğu altında --------- plakalı araçla parsiyel yük olarak taşındığını ve emtianın ----- tarihinde ------ eşliğinde ------ intikal ettiğini, ancak --------- aracın güvenlik mührü açıldıktan sonra yapılan kontrolde ------------ kabında hasar olduğunun tespit edildiğini ve müvekkilinin sigortalısı konumunda olan alıcısı emrine, araç sürücüsünün iştiraki sağlanmak suretiyle düzenlenen tutanağa ve taşıma belgesine konan hasar meşruhatına kayden hasarlı vaziyette teslim edildiğini, olayın müvekkiline bildirilmesi üzerine görevlendirilen bağımsız eksperin mahallinde yaptığı hasar tespit çalışması sonucuna göre belirlediği---- tutarındaki hasar bedelini -------------tazmin eden müvekkilinin TTK md.1472'ye göre sigortalısının haklarına halef olduğunu, ödenen tazminatın dava konusu emtiayı teslim aldığı andan teslim edinceye kadar ziya ve hasarının tamamından sorumlu olan davalıdan rücuen tahsilini teminen icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın aleyhine yürütülen takibi haksız yere yaptığı itirazla durdurduğu için işbu davanın açılması zarureti doğduğunu gerekçe göstermek ve müvekkilinin fazlaya ilişkin tüm haklarını da saklı tutmak suretiyle,  davanın kabulünü, davanın dayandığı icra takibine vaki itirazlann kaldırılmasını ve kaldığı yerden devamını yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ve davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction