Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   Davacı tarafın bankacılık faaliyetleri sürdürmekte olduğu, alanında ülkenin en büyük ve güvenilir kurumları arasında yer aldığı, davacı bankanın davalı ---------- üzerine davalı şirket ile ----------- tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı şirket yetkililerinden diğer davalı -------- kefil sıfatıyla imzaladığı, müştereken ve müteselsilen kefil olduğu, davalı şirketin ticari kredilerinden kaynaklanan ödemelerini kanuni süreler içinde ödemediği, davacı banka tarafından---- Noterliği'in -------------yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, davalılara gönderildiği, ihtarname gönderilmesine rağmen davalıların ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği, davalıların borcunu ödeme konusunda temerrüde düştüğü, davacı banka tarafından --- İcra müd. ---------- sayılı dosyası ile alacak için yasal işlemlerin başlatıldığı, davalılar tarafından herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile bu icra takibine, borca, faize ve her türlü ferilerine itiraz edildiği, davalıların davacı bankaya borçlu olduğu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğu iddia edilmiş olup, bu nedenlerle ve mahkemenin resen dikkate alacağı nedenler doğrultusunda haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, davalı tarafların %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra-inkar ve kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafların üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction