Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- şirketinden satın aldığı -------emtiayı taşıma sırasında oluşabilecek --- ---- sigorta poliçesi ile teminat altına aldığını, sigortalı emtianın, -------- konusu araç, farklı alıcılara ait yüklerin tahliyesi için ---- ve davalı sürücü ---- aracını--------- önünde park halindeyken müvekkilin sigortalısına ait--------- emtiası çalındığını, davalı, ----- aracı olay yerinde park ederek evine gittiğini beyan ettiğini, yapılan ekspertiz incelemesinde, çalınan--- ilave olarak sigortalıya teslim edilen --- kesik ve yırtıklar,--- muhtelif yerlerindede darbe izleri ve çizikler olduğu tespit edildiğini, sigortalının 9.056,49 TL tutarındaki zararının tazmin edildiğini, sigortalı, düzenlemiş olduğu temlik ve ibraname ile tüm hak ve alacaklarını müvekkiline devrettiğini ve halef sıfatına haiz olduğunu, davaya konu taşımanın, davalının sevk ve idaresinde gerçekleştiğini, davalı sürücü, hakimiyetindeki emtianın hasarsız ve eksiksiz teslimiyle sorumlu olduğunu, ancak ----, davalının aracı güvenli bir yere park etmemesi sebebiyle çalındığını ve hasara uğradığını, davalının, zarardan TBK m. 49 ve TTK m.875 uyarınca sorumlu olduğunu, söz konusu zararın rücuen tazmini maksadıyla ---- numaralı dosyası kapsamında icra takibi başlattıklarını, davalı ----- ödeme emrine itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili borçlu---- dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun süresi içerisinde itiraz ettiğini, takibin durmasına neden olduğunu, borçlunun itirazının haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili, davalı ile yapmış olduğu ------kapsamında ödemesi gereken bedeli ödediğini, ancak bunun karşılığında istediği ürünleri eksiksiz biçimde teslim alamadığını, takip konusu alacağın likit olması ve davalı şirketin itirazının tamamen müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik olması sebebiyle kötüniyetli olduğunu, bu itibarla %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve 23.150,00-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, bu miktar üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla davalı şirketin icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment