Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin malik ve işleteni bulunduğu ... plakalı aracın 25/08/2015 tarihinde müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı olan ... plakalı araca %75 oranında kusurlu şekilde çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonucu oluşan hasarların karşılanması için davalı şirket tarafından sigortalıya110.000 TL tazminat ödendiğini, daha sonrasında perte total işlemi uygulanan araca sovtaj çalışması yapılarak söz konusu aracın 56.652,00 TL bedel ile satıldığını, sovtaj çalışması sonucunda aradaki tutar farkı olan 53.348,00 TL nin takip borçlusu şirketin kusur oranına tekabül eden 40.011,00 TL tutarındaki kısmından karşı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı konumunda olan ... Sigorta AŞ' den sağlanmış olan 29.000 TL tutarındaki kısmi tahsilat tenzil edildikten sonra halen daha karşılanmamış olan 11.011,00 TL tutarındaki hasar tazminatının TTK 1472  maddesi hükmü uyarınca ödenmesi gerektiğini, bu miktarın tazmini için ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin yapılan takibe itirazda bulunduğunu belirterek davalı tarafından ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminat ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction