Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile aralarında ticari ilişki bulunan davalıya farklı tarih ve miktarlarda sigara satıldığını, davalının söz konusu faturalarının karşılığını ödemediğini, davaya konu faturaların tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosya üzerinden davalı hakkında icra takibine geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının mal kaçırmasını önleme amacıyla gayrimenkul ve menkul mallarının ve banka hesaplarının üzerine tedbir konulmasını, davalının haksız ve mesnetsiz yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına karar verilerek, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili ile 11-14 Kasım 2015 tarihleri arasında düzenlenen ... fuarına katılım için sözleşme imzaladığını, davalının taahhüt ettiği katılım bedelini bugüne kadar ödemediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5.2 md sinde kiracı ... nın onayı olmaksızın tek taraflı vazgeçerse tüm maddi yükiiğmlültikleri yerine getirmek zorunda olduğunu, 5.5. md 'sinde ödemelerin birini vaktinde ödemezse diğer ödemelerin muacelliyet kesbedeceğini, 5.12 md sinde sözleşme ile çıkacak sorunlarda İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu 5.5. md göre davalının ödeme taahhüdünde bulunarak yerine getirmediği tarihin 20/04/2016 olduğunu davalının bıı tarihte temerrüde düklüğünü iddia ederek ,davalının itirazının iptalini % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatın hükınedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment