Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirket davalı ile arasında hizmet alım sözleşmesi imzalanmış ve yerine getirmiş hizmet faturalarını düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalının bir kısım alacağı ödediği ancak bakiye 57.382,88 TL yi taleplere rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında ... İcra Md. 2019/... E. Numaralı dosyasında takip yapıldığını, itiraz sonucu takip durmuş ve bu itirazın iptali davasının ikame edildiğini, tarafların defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin alacağının sabit olduğunu, bu nedenlerle: davalının .... İcra Md, 2019/... E, sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, % 20 den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına, masraf ücreti ve vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini " talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction