Premise:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle;  müvekkili olan  davacı  şirketin ---yapan bir firma olduğunu, davalı şirketin, müvekkili olan firma aracılığıyla ---, davalı firmanın taşımalara ilişkin navlun ve bekleme bedeli olan faturaları ödemediğini, -- ile ilamsız takiplere ilişkin icra takibinde bulunulduğunu,  icra dosyası ile yapılan takibe davalı-borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine dava  şartı olan -- bulunulduğunu ve anlaşılamadığını,  davalı borçlu şirketin itirazın iptaline icra takibinin devamına, %20 den aşağı olmamak kaydıyla borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	:DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 02/04/2021KARAR TARİHİ	 : 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	 : 20/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tarafça süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  şirketin  terkin edilmiş  olan ... Anonim Şirketi  unvanlı şirketten alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Ankara 9.İcra Müdürlüğü dosyasında 02/07/2008 tarihinde takibe geçildiğini, dosyanın eski esasının 2016/17342 Esas yeni esasının ise 2020/4598 esas sayılı dosyası olup, bu dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını belirterek  re'sen terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction