Premise:
Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanları ile özetle; Müvekkili ...'nın 06/01/2003 tartihinden itibaren her nevi deri, konfeksiyon ve tekstil ürünleri alımsatım, ithalat ihracat işleri ile uğratşıtğını, 09/11/2004 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ticaret ünvanının tescil edildiğini, ticarete başladığı günden bu yana sektörde ... ismi ile tanındığını, yurt içinde ve yurt dışında ... ismi ile ticaretini yürüttüğünü, ... ismi ile tanındığı için TPMK nezdinde adına tescilli bulunan ... numaralı ... ve ... numaralı ... markalarını oluşturduğunu, bu markaları müvekkilinin kurduğunu ve tganıttığını, iş yerinde ve ürün etiketlerinde bu markaları kullandığını, ürünlerin imalatının uzun yıllarca davalı ...  ait ... ltd şti'ye yaptırdığını, müvekkili ile davalı arasındaki ticaetin 2004 yılından beridir sürdüğünü, müvekkilinin oluşturduğu ... markası için ...tarihinde ... 24. Noterliğinin ... yevmiye numaralı muvafakatname ile davalıya aralarında uzun yıllara dayanan bir ticari ilişki olması nedeni ile kullanım hakkı tanındığını, ... markasının sadece kullanım hakkının verilmesinin bunun bir lisans sözleşmesi olduğunu gösterdiğini, ancak davalı ...'nın bu kullanım hakkı sınırlarını aşarak 24/07/2018 tarihinde ... markasının tescili için başvuru yaptığını ve bununla da sınırlı kalmayarak son dönemde ... markasını müvekkiline ait ... ibareli marka ile karıştırılacak şekilde kullanmaya başladığını, bu kullanımların SMK'nın markaya tecavüz ve TTK'nın haksız rekabet hükümlerine aykırılık teşkil ettiğinin, davalının kullandığını etiketlerde ... kelimesini okunamayacak kadar küçük yazarak etiketin kalan kısmına müvekkiline ait markayla birebir tasarladığını, bunun müşteriler nezdinde karışıklığa yol açabileceğini, bununla da sınırlı kalmayan davalının işyerinde sadece ... ibaresinin yer aldığını, 23/01/2020 tarihinde ... markası için tescil başvurusunda bulunduğunu, yapmış oldukları itiraz sürecinin devam ettiğini ancak davalının işyerindeki markasal kullanımlarının sürdüğünü, davalının bunu bilerek isteyerek yaptığını, ekte sunmuş oldukları faturalar incelendiğinde davalı ...'nın 2004 yılından bu yana müvekkiline kesmiş olduğu faturalarda... ibaresinin yer aldığını, ... adına fatura kestiğini, markanın müvekkiline ait olduğunu bilmesine rağmen kendisine ait gibi davranmasının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin marka tanıtımı amacı ile çok çaba sarfettiğini, fuarlara ve organizasyonlara katıldığını, İstanbul tekstil ve hammaddeleri ihracatçıları birliğinin ... markasının müvekkiline ait olduğunu bildiğini, markanın yurt içinde olduğu gibi yurt dışında da müvekkiline ait olduğunun bilindiğini, davalıya ... tarihinde ... 13. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilmesine rağmen davalının cevabi ihtarda ... markasının kendilerine ait olduğunu ve kendilerinin oluşturduğunu iddia ettiğini, bu bneyanın gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkilinin 09/09/2007 tarihinde ve 08/12/2010 tarihinde kestiği faturalarda, davalıların imalatçı firma olarak yer aldığını belirtmiş davalıların markaya tecavüzünün önlenmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.TPMK'ya müzekkere yazılarak davaya konu markalara ait tescil kayıtları dosya içerisine alınmış olup incelendiğinde ... nolu ... nolu markanın ... Sınıflarda davacı ... adına 21/02/2007 tarihinden itibaren tescilli olduğu,... nolu ... ibareli ... Sınıfta kayıtlı markanın yine davacı adına kayıtlı olduğu, bahse konu markanın yenilemesi yapılmadığından hüküm ifade etmediğinin bildirildiğüi anlaşılmıştır.Davalılar vekili dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının ... ibaresini ticari hayatta ilk kez kullandığı ve tanınır hale getirdiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin 1985 yılından bu yana tekstil giyim ürünleri işiyle uğraştığını, 2003 yılından önce şahıs şirketi olarak kurduğu ... işletmesi, sonrasında şahıs firmasından limited şirkete dönüştürülerek ... adını aldığını, müvekkilinin şirketleri üzerinden ... esas unsurlu ve bunun kısaltmasından oluşan ... markalarını özellikle kadın giyim ürünlerinde yoğun ve ciddi bir şekilde kullandığını ve kullanmaya devam ettiğini, yaklaşık 30 yıldır kadın giyim sektöründe bu markaların müvekkili ile özdeşleştiğini, yurt içinde ve yurt dışında oldukça tanınan ve bilinen markalar olduğunu, müvekkilinin üretimini yaptığı ... markalı giyim ve tekstil ürünlerinin hem yurt içi hem yurtdışında ... ve ... yer alan bayileri ve yurtdışında yer alan bayileri ile gerçekeştirdiğini, davacının ise müvekkilinin ürettiği bu giyim ürünlerinin satışını yapan ... bölge bayisi olduğunu, diğer bayiler gibi sadece ürünleri satan bayi pozisyonunda olduğunu, davacının bu hususu kendisinin de kabul ettiğini, ticari faaliyetin gereği olarak ... marka ürünlerin üreticisi ve sahibi olan müvekkillerinin bayileri olan ...'nın işyerinin tabelasında ... yazılmasını ve üretilen ürünler üzerindeki etiketlerde ... ibaresinin kullanılmasına, ticaretin gereği olarak izin verdiğini, ... markasını ilk olarak sektörde kullanan, bulan, üreten gerçek hak sahibi ve tescile dayanan müvekkilinin bayisi olması nedeni ile davacıya b u kullanımların bir hak sahipliği bahşetmeyeceğinin davacının müvekkiline ait ürünlerin bayi olarak satış ve pazarlamasını yapmış olması nedeni ile bu ürünlerin yurt içinde ve yurt dışında pazarlanmasında müvekkili adına hareket ettiğini, ürünlerin müvekkili tarafından üretildiğini kabul ettiğini, davacıya ait işyeri tabelasında ... ibaresinin yer almasının sebebinin bayi sıfatı ile satış yapmasından kaynaklı olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan ticaret sicil kaydından da anlaşılacağı üzere davacının tricaret ünvanının ... olduğunu, ... ibaresinin bulunmadığını, müvekkilce üretilen ürünelr dışında bahse konu ... ibaresinin müvekkilinden önceki dönemde kullandığı veya başka üreticilerden bu marka ürettirilerek satışını yaptığını iddia dahi etmediğini, sunulan fatura örneklerinden de üretici firmanın müvekkilleri olduğunun açıkca görüldüğünü, müvekkilinin yaratıcısı olduğu ... markasını uzun yıllar kullandığını, ulusal ve uluslararası alanda tanınır ve bilinir hale geldiğini, internet kayıtları incelendiğinde ... markası aratıldığında müvekkilinin sahibi olduğu alan adının çıktığını, müvekkilinin ... markası ile birçok fuara katıldığını, davacı her ne kadar bu markanın 2004 yılında kendi adına tescil edilmiş olmasına dayanarak eskiye dayalı kullanım iddiasında bulunmuş ise de, bir an için tescilin gerçekten de davacı adına kayıtlı olduğu kabul edilse dahi 31/10/2004 yılında tescil başvurusunun yapıldığı, oysa müvekkilinin bu markayı taşıyan ürünleri üreterek davacıya ait faturaların bu başvuru tarihinden çok önceye ait olduğunun görüldüğünü, davacının markayı müvekkilinden önce kullandığına dair herhangi bir delil sunmadığını, davacının katılmış olduğu fuarlara ilişkin sözleşme ibraz etmiş ise de bahse konu fuar ödemelerinin müvekkili tarafından karşılandığını, ... 40. Noterliğinin ... tarih ... ye3vmiye nolu beyannamesinden anlaşılacağı üzere fuarlara müvekkili şirketin verdiği yetkiye istinaden müvekkil şirketi adına katıldığını, davacının ... markasını taşıyan ürünlerin satışını yapan tek bayi olmadığını, buna ilişkin faturaların dosyaya sunulduğunu, davacının kendisinin hak sahibi olması halinde markayı taşıyan ürünlerin müvekkili tarafından başka firmalara satışına göz yummayacağını, aksi kabulün hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvkkilinin marka üzerinde gerçek hak sahipliği olduğunu, müvekkili ...nın uzun yıllardır ürettiği giyim ürünleri ile alıcısının beğenisini kazanan ve sektörde tanınır ve bilinir hale getirdiği ... markasının ticaret ünvanının çekirdek kelimesi olan ... ibaresini ekleyerek TPMK nezdinde ... esas unsurlu ... kodlu giyim tekstil ürünleri üretim ve satışına ilişkin .... Sınıf ve mağazacılığa ilişkin ... Sınıflarda ... + şekil ibareli markasının tescil ettirdiğini, yine ... Ve ... Sınıflardaki mal ve hizmetler kapsamında ...nolu ... ibare ve logolu markanın tescili için TPMK nezdinde başvuruda bulunduğunu ve kurum tarafından bu başvurusunun kabul edildiğini, markalardaki esas unsurun ... ibaresi olduğunu, diğer unsurların tali nitelikte olduğunu, müvekkili ...'nın hak sahibi olduğu markalara ilişkin 20/01/2019 tarihli lisans sözleşmesi ile diğer davalıya kullanım hakkı verdiğini, kullanımların tescilli markaya dayalı olduğunu, davacının güven zedeleyici ve ticari etik ilkelerine uygun olmayan bir takım fiilleri nedeni ile aralarındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, davacı adına tescilli... nolu ... ibareli markanın ...(ev tekstil ürünleri, kumaşlar, perdeler, yatak örtüleri) ile ... (düğmeler, fermuarlar, toplu iğneler, örgü şişleri, iğne kutuları, yapma çiçekler, takma saç ve peruklar) sınıflarında tescilli olup bu sınıflardaki tescilin davacıya tekstil giyim ürünleri üzerinde bu markanın kullanım hakkını vermediğini, müvekkillerinin tescilli hak sahibi olduğu ... Sınıftaki markaların davacı tarafından ... ve ... sınıftaki tescil hakkına dayalı olarak ... ibaresi ile üretilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ... nolu ... markasının ise 2016 senesinde yenilememeden dolayı hükümsüz kaldığını, davacının ... Sınıfta herhangi bir tescilinin bulunmadığını, ... Sınıf dışındaki marka tescillerine ilişkin olarak davacı tescil başvurularına bu sebeple karşı çıkılmadığını, ancak davacının kötü niyetli olarak markayı kendi adına tescilli olduğu iddiasında bulunduğunu, markanın gerçek hak sahibinin müvekkilleri olduğunu, tescili aşamasındaki harç ve masrafların müvekkili tarafından ödendiğini, davacı tarafından ... ibareli markaya ilişkin muvafakat verildiğine yönelik iddiaların gerçeği yansıtmadığını, muvafakatname olduğpu iddia edilen belgenin hukuken hiçbir geçerliliğinin bulunmadığını, TPMK'ya sunulmadığını, tek taraflı olarak davacı tarafça düzenlenmiş SMK kapsamında geçerliliği ve bağlayıcılığı olmayan bir belge olduğunu, bahse konu belgenin 23/07/2018 tarihli olduğu gözetildiğinde müvekkilinin 2004 yılından beri üretim ve ticaretini yaptığı ... ibareli markaya ilişkin davacının hak sahipliğinin yerinde olmadığının açık olduğunu, lisans sözleşmesi olarak değerlendirilemeyeceğini, 2016 senesinde tescil koruması sona eren markaya ilişkin 2018 yılında muvafakat verilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, TPMK nezdinde yapılan başvuruda herhangi bir belgenin sunulmadığını, davacının iddialarının aksine markaya tecavüz ve haksız rekabet fiillerini gerçekleştiren tarafın davacı olduğunu, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkiline ait markayı kullandığını, bayilik ilişkisi sona ermesine rağmen müvekkilleri adına tescil edilen ... nolu ... markasına tecavüz teşkil ettiğini, ... ve ... Sınıflarda tescili bulunmamasına rağmen gerek mağazada gerekse kartvizitlerde markayı kullandığını, müvekkilleri ile ticari ilişkisi varmış algısı oluşturmaya çalıştığını, müvekkillerine ait tanınmışlıktan haksız faydalanmaya çalıştığını, bu hususların tespiti üzerine ... 3. Noterliğinin ... tarih ----- yevmiye numaralı ihtarname ile bu fiillerin derhal durdurulmasının istendiğini ancak davacının kullanımlarının devam ettiğini bu durumun tespiti için ... 1. FSHHM ... diş sayılı dosyası kapsamında yapılan incelemede kullanımların tespit edildiğini, dosyaya sunulan 22/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle gidilen adreslerde ... ve ...ibaresini içeren kartvizit ve ürünlerin olduğu, 6769 sayılı SMK uyarınca tescilli markanın sadece tescil kapsamındaki mal veya hizmetler bakımından sahibine koruma sağlayacağı, ve hali hazırda tescilli olmayan mal ve hizmetler üzerinde kullanımı olması halinde markaya tecavüzden söz edileceği, karşı tarafın ... tescil nolu ... to ibareli tescilinin ... ve... sınıflarda olduğu, ... sınıfta bir marka tescilinin olmadsığını, yine ...nolu ... ibareli tescilin 2016 yılında yenilenmemesi nedeni ile hükümden düştüğü, yapılan incelemeler kapsamında aleyhine tespit istenilene ait ... ibareli markalara rastlanmış olduğu, bunların ya koruma süresinin sona erdiği, ya da tescilin kapsadığı mal ve hizmetler bakımından aşkın kullanım olduğu, aleyhine tespit istenen ... markasının ... ve ... Sınıflarda tescilli olmasına rağmen tescilin kapsadığı mal ve hizmetler bakımından kullanımının bulunduğu, bu kullanımların da tespit isteyenin marka haklarını ihlal eder nitelikte olduğunun tespit edildiğini belirtmiş, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir.Birleşen 2. FSHHM'nin ... esas sayılı dosyası yönünden:Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanları ile özetle;  müvekkilinin 1985 yılından bu yana tekstil giyim ürünleri işiyle uğraştığını, 2003 yılından önce şahıs şirketi olarak kurduğu ... işletmesi, sonrasında şahıs firmasından limited şirkete dünüştürülerek ... adını aldığını, müvekkilinin şirketleri üzerinden ... esas unsurlu ve bunun kısaltmasından oluşan ... markalarını özellikle kadın giyim ürünlerinde yoğun ve ciddi bir şekilde kullandığını ve kullanmaya devam ettiğini, yaklaşık 30 yıldır kadın giyim sektöründe bu markaların müvekkili ile özdeşleştiğini, yurt içinde ve yurt dışında oldukça tanınan ve bilinen markalar olduğunu, müvekkilinin ... markasını taşıyan ürünlerin üretimini yaparak, bayileri vasıtasıyla tüketiciye sunduğunu, davalı tarafın da 2019 yılına kadar müvekkillerinin ... markasını taşıyan kadın giyim ürünlerinin ...'de satışını yapması için anlaştığı bayisi konumunda olduğunu, yıllarca müvekkilinin ürettiği dava konusu markalı ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, ancak davalı yanın güven zedeleyici ve ticari etik ilkelerine uygun olmayan bir takım fiilleri nedeniyle aralarındaki ticari ilişkinin sona erdiğini ve müvekkilinin ürün  satmayı durdurduğunu ve bayilik ilişkisini sona erdirdiğini, müvekkili ...'nın gerçek hak sahibi olduğu ... esas unsurlu markaların aynı zamanda tescilli hak sahibi olduğunu, TPMK nezdinde tescilli "...", "..." ve ... nolu "..." ibareli birçok markasının bulunduğunu, müvekkillerinin bayilik sözleşmesi sona erdirilmesi sonrasında davalı tarafından ... markasının herhangi bir hakka ve izne dayalı olmaksızın haksız kullanılmasının durdurulmasına ilişkin defalarca noter kanalıyla ihtarname gönderdiklerini, buna rağmen kullanımların  devam ettiğini, davalının markaya tecavüz teşkil eden ve müvekkilleri marka hakkını ihlal eden eylemlerinin tespiti amacıyla ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunduklarını, alınan raporlarda davalının müvekkilleri marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespit edildiğini, davalı adına tescilli olan ... nolu ... ibareli markanın ...sınıfta tescilli olduğunu, bu sınıflardaki tescilin davalıya müvekkilinin faaliyet gösterdiği tekstil-giyim ürünleri üzerinde bu markanın kullanım hakkını vermediğini, davalının bayi olduğu dönemde tescilli olan ... nolu ... ibareli markanın 2016 yılında yenilenmediğinden tescili düşmüş hükümsüz bir marka olduğunu, davalı tarafından TPMK nezdinde ... nolu ... ibareli ve ... şekil markası için ... ve ...sınıflarda yapılan başvurunun reddedildiğini, aynı şekilde ... nolu ... ibareli ve şekil  markası için ... ve ...sınıflarda yapılan başvurunun da reddedildiğini, davalının halihazırda faaliyet gösterdiği sektörde giyim ürünleri üzerinde ve mağaza tabelasında kullanabilme hakkı sağlayan tescilli ... markasının bulunmadığını, müvekkillerinin ... esas unsurlu markanın giyim ürünleri ve mağazacılık sınıflarında tescilli kullanım hakkının tek sahibi olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda ... esas unsurlu markayı ilk defa kullanan ve piyasada bilinir hale getiren kişi olduğunu, davalı yanın ... esas unsurlu markayı kullanımının hiçbir yasal hakka dayalı olmadığını, müvekkillerinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, davalının müvekkillerinin tescilli marka hakkına tecavüz teşkil eder şekilde haksız ve tescilsiz olarak gerçekleştirdiği ... ibareli kullanımlarının tedbiren durdurulması ve önlenmesini, müvekkilinin tpmk nezdinde tescilli ... markasının esas unsuru olan ... ibaresinin davalı tarafından ... ve ... Sınıflarda tescilsiz kullanımının markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, önlenmesine, durdurulmasına, ortadan kaldırılmasına  davalının ... ibaresini içeren tabela, katalog, belge, fatura, kartvizit ve sair her türlü tanıtım unsurlarına ve yine markanın kullanıldığı her türlü ürün ve mallara bulundukları mağaza, imalathane, depo, gümrük bölgesi ve sair diğer tüm yerlerde, üretilen, depolanan ve satışı yapılan ürünlere ve bunların üretiminde münhasıran kullanılan makinalara bulundukları her yerde el konulmasına ve muhafaza altına alınmasına, davalı yanca haksız olarak kullanıldığı iddia edilen ... alan adlı web sitesi ile "..." adlı instagram hesabı başta olmak üzere tespit edilecek diğer tüm sosyal medya hesapları ve bu nitelikteki internet ortamındaki kullanımların durdurulmasına ve erişimin engellenmesine karar verilerek kararın ilanına, yargılama harç ve giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap  dilekçesinde özetle, davanın konusunun marka tecavüzünün  tespiti ve önlenmesi olduğunu, hali hazırda devam eden yine ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına kayıtlı marka hükümsüzlüğü davasının devam ettiğini, mevcut davanın ... tescil numaralı "..." markasının esaslı unsuru olarak nitelendirilen "..." adlı markanın kullanımlarının engellenmesine ilişkin olduğunu, ... 2. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında hükümsüzlük kararı alınması halinde iş bu davanın konusuz kalacağını, 2020/254 esas sayılı dosyanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, açılan davanın kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğunun bilindiğini, davacının tedbir taleplerinin müvekkilini mağdur etmek olduğunu, 2020/254 esas sayılı dosyada da tedbir taleplerinin bulunduğunu belirterek, ... 2. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına kayıtlı markanın hükümsüzlüğü davasının bekletici mesele yapılmasını, ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.Birleşen 2. FSHHM'nin 2020/254 esas sayılı dosyası yönünden:Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanları ile özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin ... tescil numaralı "..." ve ... tescil numaralı "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, markaları ile deri konfeksiyon ve tekstil ürünleri alım-satım yapmak için müvekkili tarafından Türkiye'de kurulduğunu, Davalının ... tescil numarası ile kayıtlı "..." markasının müvekkilinin markası ile birebir aynı olduğunu, müvekkillerinin müşteri portföyü hedef alınarak markasının da itibarının kaybına yol açtığını, tescilin kötü niyetli olduğunu, davalının, müvekkilinin çalıştığı şirketlerle ve kişilerle iletişim kurarak "..." markasının sahibi olduğunu ve müvekkilinin haksız olduğundan bahsederek müvekkilinin kurduğu güven ve itibarı yerle bir ettiğini, davalı tarafından tescile uygun bir kullanımın bulunmadığını, müvekkilinin öncelikli ve gerçek hak sahibi olduğunu belirterek davalı adına kayıtlı " ... " tescil numaralı "..." markasından doğan haklarının, müvekkiline ve müvekkilinin ticari ilişki içerisinde bulunan firmalara karşı kullanılmasının tedbiren önlenmesine, üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına, davalıya ait internet sitelerine erişimin engellenmesine, "..." markasının müvekkili adına devrine, "..." tescil numaralı "..." markanın hükümsüzlüğüne, marka hakkına tecavüzün tespitine, meni ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi ve 5.000,00 TL itibar tazminatının davalıdan tahsiline, verilen hükmün gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı
manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini
isteyebilir.

Relationship: neutral