Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ..., ....  Gayrimenkul firmasının ..... işletmesinin sahibi olduğunu ve emlak brokerliği yaptığını, ... için daire değeri üzerinden %20 komisyon bedeli uygun görüldüğünü, tarafların bunun üzerine komisyon sözleşmesi yaptığını, söz konusu çekin müvekkili ...'a teslim edildikten sonra 06/04/2019 tarihinde .... araça lımı için ... adında daha önceden de tanıdığı biriyle anlaştığını ve tanık ..... huzurunda sözleşme yaptığını, iş bu sözleşme uyarınca müvekkili ...'ın aracı  satacak olan .....'e verilmek üzere toplam değeri 290.000,00 TL olan 6 adet çeki ciro yaptığını, 15/08/2019 vade tarihli çekin hamiline düzenlenmesi nedeniyle doğrudan teslim ettiğini, davalı ...'in aracın satışını gerçekleştirmediği gibi müvekkilinden almış olduğu çeklerin de sadece 10/06/2019 vade tarihli 20.000,00 TL; 25/06/2019 vade tarihli, 30.000,00 TL; 10/07/2019 vade tarihli 30.000,00 TL; 25/07/2019 vade tarihli 30.000,00 TL olan çeklerin iadesini yaparak geri kalan 198.000,00 TL değerindeki çeklerin iadesini yapmadığını, davalıların araç satışının gerçekleşmemesi sebebiyle müvekkillerinden herhangi bir alacağı olmadığını bilerek kötü niyetle çekleri iade etmediğini beyanla, davanın kabulüne, müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine, %15 teminat karşılığiında icra takibinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının kötü niyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin dava ve takip konusu faturaları düzenlediğini, fatura içeriği emtianın davalı/borçlu şirkete eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun vakii itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, 40.642,61 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction