Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... -DAVALI 	: ... - ... -DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 04/11/2021KARAR TARİHİ	: 25/10/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 31/10/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı şirketin davalı borçlu şirkete sattığı mallara ve verdiği hizmete istinaden 09 Mart 2021 tarihli GIB2021000000008 no.lu, 22 Mart 2021 tarihli GIB2021000000016 no.lu ve 26 Mart 2021 tarihli  GIB2021000000017 no.lu faturalar keşide ettiğini, ilgili faturaların tüm talep ve uyarılara rağmen ödenmemesi nedeniyle fatura ve cari Hesap mutabakatına dayanarak davalı şirket aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2021/8022 Esas sayılı icra takibi açıldığını, davalı şirketin ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptali gerektiğini, müvekkili davacı şirket, davalı şirkete sattığı mallara ve verdiği hizmete istinaden davalı şirkete yukarıda belirttiğimiz faturaları tanzim ettiğini, ilgili faturalarda müvekkilin sattığı mallar ve verdiği hizmetler belirtildiğini, davalı şirket ilgili faturalar kendisine tebliğ edilmesine rağmen süresi içinde faturalara itiraz etmeyerek faturaları ve dolayısıyla borcu kabul etmiş durumda olduğunu, ayrıca davalı taraf faturalara süresi içinde itiraz etmediğinden müvekkile borçlu olmadığını ispat yükümlülüğü de davalı tarafta olduğunu, müvekkili davacı şirket ve davalı şirketin ticari defterleri incelendiğinde davalı şirketin müvekkil şirkete borçlu olduğu ortaya çıkacağını, davalı şirket tarafından tanzim edilerek müvekkil davacı şirkete mail olarak gönderilen 22.05.2021 tarihli Cari Hesap Mutabakatından da anlaşılacağı üzere, davalı şirket müvekkil davacı şirkete 37.926,38 TL borçlu olduğunu kabul etmiş ve bu hususta müvekkil şirketten mutabakat istediğini, cari Hesap Mutabakatı, davalı- borçlu şirket  tarafından kaşe ile birlikte imzalanarak müvekkil davacı şirkete gönderildiğini, davalı borçlu bu mutabakat ile müvekkile 37.926,38 TL tutarında borcu olduğunu kabul ettiğini, mutabakat incelendiğinde miktarın icra takibine konu faturaların toplam tutarında olduğu görüleceğini, bu kapsamda davacı tarafından imzalanan Cari Hesap Mutabakatı ile davalı tarafın müvekkile borçlu olduğu sabit olup davamızın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, öncelikle davaya konu alacak likit alacağını, davalı şirket, icra takibine konu faturaları kabul etmiş ve  müvekkil davacı şirkete göndermiş olduğu 22.05.2021 tarihli Cari Hesap Mutabakatı ile de müvekkil davacı şirkete  borçlu olduğunu teyit ettiğini, takip tarihinde takibe konu alacağın muaccel olduğu sabit olduğunu, davalı taraf faturaları ve dolayısıyla borcu kabul etmesine rağmen kötü niyetle itiraz ederek borcun tahsilini imkansız hale getirmeye çalıştığından %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olduğu .... Bankası ... Şubesi’nden Verilen,... Hesap Nolu, ... Çek No’lu 10.000,00 TL Bedelli, 30.06.2022 Keşide Tarihli, Keşidecisi ... Şti olan çek müvekkilinin teslim alması için kargolandıktan sonra kaybolduğunu, dava konusu çekin, istem dışı ziyanına müteakip, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Nolu dosyasında çekin iptali talepli dava açıldığını, 30.05.2022 tarihinde iş bu dava ile mahkemece tedbiren çeke ilişkin ödemeden men yasağı getirildiğini, akabinde müvekkilinin kaybolan ve mahkemece üzerinde ödemeden men yasağı bulunan çekine ilişkin, kötü niyetli davalı tarafından ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, takibe konulan çekin akıbeti belli olmadığını, söz konusu çek müvekkilin rızası dışında elinden çıktığını, davalı taraf çek borçlularına karşı talepte bulunduğunu, bu bağlamda bir icra takibi yapmasının mümkün olmadığını, müvekkiline yönelik icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibi gerçekleştikten sonra .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. nolu dosyasına 25.07.2022 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, davacı, yetkili hamil olduğunu ve çeki elinde bulunduran yeni hamilin çeki kötüniyetle iktisap etmiş bulunduğunu veya iktisapta ağırlı kusurlu olduğunu ispat etmesi halinde çekin geri verilmesini ya da çek bedelinin tahsilini isteyebileceğini, uyuşmazlığa konu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, söz konusu dosyaya ilişkin davalı ile müvekkilinin arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, çekin bir dayanağının olmadığını, müvekkili haksız yere hiçbir alacak/borç ilişkisi olmayan davalıya icra tehdidi altında ödeme yapma tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, davanın kabulü ile söz konusu çeke ilişkin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Nolu dosyasında verilen ödemeden men yasağının devamını, uyuşmazlığa ilişkin çekin müvekkile iadesine  karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction