Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile .... Züccaciye arasında ticari mal alım satım ilişkisinden doğan borç sebebiyle tacirler arası çekin düzenlendiğini, keşidecinin .... olduğunu, ...bank ... Şubesinin .... seri numaralı, 30/09/2021 tarihli ve 7.500,00 TL tutarlı emre yazılı çek, müvekkiline cirolandığını ve 29/04/2021 tarihinde müvekkili şirketin yetkili personeli .... isimli şahsa teslim edildiğini, bahse konu çekin müvekkiline ait güvenli ofis ortamında muhafaza edilmek üzere teslim alınmışsa da, gerekli tüm özenin gösterilmesine karşın çekin zayi olduğunun tespit edildiğini, bu durumda çekin akıbeti müvekkilince araştırılmasına rağmen tespit edilemediğini ve herhangi bir bilgiye de ulaşılamadığını, davaya konu çekin müvekkil şirketin yetkili personeli ... tarafından teslim alınmasının akabinde teslim alınma işlemine dair çek tahsilat makbuzunun düzenlendiğini, ilgili belgenin müvekkilinin dava konusu çek üzerinde yetkili hamil olduğunu gösterdiğini, yukarıda izah edilen tüm sebeplerle, dava konusu çekin zayi olduğunun tespiti ve müvekkili açısından hak kaybı yaşanmaması ve doğması muhtemel zararların önüne geçilebilmesi amacıyla, mahkememiz nezdinde işbu çekin iptali davasını açma zorunluluğunun doğduğunu, ödeme yasağına ilişkin tedbir taleplerinin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilebilmesi açısından dava konusu çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve ilgili kararın muhatap bankalara bildirilmesini, yargılama neticesinde, müvekkilinin iradesi dışında elinden çıkan ve zayi olan dava konusu çekin iptaline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction