Premise:
davacılar adına tescili ve bu sözleşme nedeni ile davacıların uğradığı menfi zararın tazmini istemine ilişkindir. KARARIN  YAZILDIĞI TARİH          : 30/09/2022Kocaeli  1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/557 E. 2021/746 K. sayılı dosyasından verilen 13/12/2021 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 06/09/2022 tarih,  2022/1751 Esas, 2022/1507 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, birleşen dava davalısı ... vekilince ve asıl dava davacısı Erkanlı Uluslararası Yapı Yatırım Anonim Şirketi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:ASIL DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalılar arasında Kocaeli 1. Noterliğinin 20/02/2018 tarihli, 01852 yevmiye numaralı düzenlenme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, akabinde 05/12/2020 tarihli ek sözleşme imzalandığını, esas sözleşme uyarınca arsa sahipleri Kocaeli ili, izmit ilçesi, Kabaoğlu Köyünde kain tapunun ... pafta, 220 ada, 4 parselde kayıtlı harsa niteliğindeki taşınmazı, müvekkiline satmayı vaat ettiğini, müvekkili ise müteahhit sebebiyle mezkur taşınmaz üzerine yurt ve/veya öğrenci evi veya proje yapmayı taahhüt ettiğini, tarafların belirlenen orana göre bağımsız bölümlerini paylaşmaları ve akabinde bu yurdun işletilmesi yönünde anlaştıklarını, beklenmeyen bazı durumlar ve mücbir sebepler sebebiyle iş programında aksaklıklar yaşanmaya başlandığını, 05/12/2020 tarihli ek sözleşmeden bağımsız olarak, sözleşmede yer alan sürelere eklenmesi gereken şekliyle, arsa sahiplerine daha önce iletilmesine ve projenin hazır olmasına rağmen projeye uygunluk imzası atmayan arsa sahipleri sebebiyle en az 6 aylık gecikme yaşandığını, diğer tüm nedenlerde en az 22 aylık bir kayıp yaşandığı da gözetildiğinde mücbir sebeplerin ve beklenmeyen durumların gerçekleştiğinin aşikar olduğunu, davalı şahısların haksız olarak ve Kocaeli 6. Noterliğinin 10249 yevmiye numaralı ve 08/06/2021 tarihli ihtarnamesiyle ceza şart talebinde bulunduklarını, davalıların son olarak taraflar arasındaki sözleşmeyi geriye etkili olarak feshettiklerini, buna bağlı olarak sözleşmenin başlangıcında müvekkili şirkete devredilen arsa paylarının devrini istediklerini, arsa üzerindeki yapı veya mekanların tahliyesini ve zararlarını tazminini talep ettiklerini beyan ederek davalılarca keşide edilen Kocaeli 6. Noterliğinin 0020555 yevmiye numaralı ve 24/09/2021 tarihli ihtarnamesinde öne sürülen, Kocaeli 1. Noterliğinin 20/02/2018 tarih ve 01858 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feholunduğu iddia olunmakla feshin geçersizliğinin tespitine, mezkur sözleşmenin süre yönünden sona erme süresinin 04/08/2023 olarak uyarlanmasına, aksi takdirde ileri tarihli uygun görülecek süre yönünden uyarlama yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Kocaeli 2. Asliye ticaret mahkemesinin 2021/549 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davacının hukuki dayanaktan yoksun,  haksız ve mesnetsiz davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar ile Erkanlı Uluslararası Yapı Yatırım A.Ş. Arasında Kocaeli 1. Noterliği 20.02.2018 tarihli 01858 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmede vekil edenlerle davalı yüklenici Uluslararası Yapı Yatırım A.Ş. Müvekkillerinin hissedar malik oldukları Kocaeli İli, İzmit İlçesi, Kabaoğlu Köyü, ... Pafta no:230 Ada No:4 numaralı parselde kayıtlı arsa üzerinde sözleşmeye konu inşaat ve bağımsız bölümlerin yapılması hususunda anlaşma yaptıklarını, davalının kötü niyetli olarak bir kısım bağımsız bölümleri diğer davalılara devrettiğini, sözleşmenin imzalanmasının ardından 24 aydan uzun bir süre geçtiği halde ifa hazırlıklarına başlanmaması sebebiyle davalı Kocaeli 6. Noterliği aracılığıyla 09.03.2020 tarihli 6203 yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ancak ihtarnameye rağmen sözleşmeye konu eserin yüklenici tarafından olması gereken seviyeye getirilemediğini, 05.12.2020 tarihinde davalı yüklenici ile arsa sahiplerinden bir kısım müvekkiller ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ek sözleşmenin akdedildiğini, sözleşmenin 3. Maddesinde yüklenicinin inşaatı tamamlamayacağı anlaşılması sebebiyle sözleşmesinin süresine ek sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarihten başlamak üzere 22 ay ek süre ilave edildiğini, inşaatta herhangi bir gelişme olmaması üzerine; müvekkiller adına dava konusu inşaatın mevcut seviyesi, hafriyat dahil maliyeti ve bakiye imalatın ne kadar sürede tamamlanacağının tespiti için Kocaeli 1. Asliye Ticaret mahkemesine başvurulduğunu, 2021/14 D. İş numaralı dosyası ile 12/07/2021 tarihinde mahallinde bilirkişi refakatinde keşif yapıldığını belirterek, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalı yüklenicinin Kocaeli 1. Noterliği'nin 20/02/2018 tarih 1858 yevmiye sayılı taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 3. Maddesine göre verilen vekaletnamede ki vekalet görevini amacından saptırarak taşınmaz üzerinde yaptığı devirler neticesinde kendisi ve diğer davalılar adına oluşan hisse ve bağımsız bölümlerinin 3. Kişilere devrinin önlenerek müvekkillerinin mağdur olmaması için dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, İzmit ilçesi Kabaoğlu Köyü...pafta no:220 ada no:4 numaralı parselde davalılara devredilen bağımsız bölümlerle yine davalılar lehine kurulan irtifak, intifa ve sair hakların tapu kaydının iptaline, dava konusu taşınmazın tapu kaydının tüm yükümlüklerden biri olarak sözleşme öncesi eski hale getirilmesine, iptal edilen kayıtların müvekkiller adına hisseleri oranında tesciline, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı HMK md. 107 kapsamında davalı taşıyıcı şirketin sözleşmeyi ifa etmemesi sebebiyle müvekkillerinin uğradığı zarara karşılık şimdilik 5.000,00-TL'sinin tahsili ile müvekkillere verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
İster gezici olsun
ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik
faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri 11 inci maddenin
ikinci fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat
veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır. Ancak, tacirlere özgü 20 ve 53 üncü maddeler
ile Türk Medenî Kanununun 950 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü bunlara da uygulanır.

Relationship: neutral