Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketinin  yönetiminin TMSF’YE geçtiğini ve  yönetimin  hali hazırda  TMSF’nin bağlı bulunduğu Bakanlık tarafından görevlendirilen yönetim kurulu üyeleri tarafından yürütüldüğünü,  TMSF’nin kayyım atadığı şirketlerin  açtıkları davalarda harçtan muaf aldıklarının düzenleme altına alındığını bu nedenle işbu davayı harçsız olarak  açtıklarını, müvekkili şirketin  6.300,00-TL tutarındaki alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu ... Bankası A.Ş Adıyaman şubesine ait Keşidecisi ... olan 28/02/2018 keşide tarihli ... hesap numaralı ... çek numaralı 6.300,00 TL bedelli çekin uhdesinde iken zayi ettiğini, çekin ödenmemesi konusunda öncelikle teminatsız , mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise  teminat karşılığında ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2019 günü saat 14:00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil cinsi araçla ... caddesi üzeri ... apartmanı önüne taşıt yolunun sağ tarafına aracın park edip inmek için sol ön kapısını açtığı sırada arka sol gerisinden gelerek ... yönünde hareket halinde olan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön tarafıyla açılan kapıya çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ... plakalı aracın hasar gördüğünü, hasar 7.035,15 TL nın ilgiliye ödendiğini, olayda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunması nedeniyle rucuen tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiği halde davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve  talep etmiştir.

Relationship: contradiction