Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  --------------- aracılığı ile sigorta  satışı yaptığı, sigorta ile ilgili tüm hizmetleri yalnızca --------- üzerinde yaptığı ve tüm satışlar -------çalışanları aracılığı ile gerçekleşterdiğini,  davalılardan ----davacı şirket arasında --- tarihinde ----------- imzalandığı, sözleşme uyarınca davalının davacı şirkette görev yapmaya başladığı, ---------- tarihinde iş sözleşmesinin sona erdiği, davalı ------- davacı şirkette üstlendiği görevi dolasıyla davacı şirketin tüm çalışma ve kayıtlarına ulaşma imkanına sahip olduğu, davacı şirketten ayrıldıktan sonra, ----------- kurduğu,  ve -------- tarihinden itibaren davacı şirketle aynı işkolu ve faaliyetlere başlandığı, bu nedenlerle haksız rekabetin tespiti, meni ve ---------- tutarındaki tazminatın müvekkil şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction