Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından kullanılmak üzere 20.12.2021 tarihinde "... ... LED TV" adlı "..." Seri numaralı televizyon davalı firmadan satın alındığını, yetkili servis, satış konusu malın kurulumunu tamamladıktan sonra televizyon ekranının sol üst köşesinde görüntü kaymasının olduğu müvekkili şirket yetkilileri tarafından tespit edildiğini, servis yetkilileri tarafından da anılan problem tutanak ile tespit edilip doğrulandığını, her ne kadar müvekkili şirket tarafından değişim hakkı kullanma talebi davalı firmaya iletilmiş olsa da davalı firma müvekkilinin talebine olumlu yanıt vermediğini, ticari satış, sözleşmenin her iki tarafının da tacir olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olan satış olduğunu,  müvekkili şirket tarafından evvelce satış konusu malın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi veya malın iade edilerek bedelinin ödenmesi davalıdan talep edildiğini, neticede talep davalı tarafından reddedildiğini, müvekkili şirket satış konusu malı teslim etmeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme hakkını kullanmak istemediğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (şimdilik) 1.000,00 TL'nin iadesine,  teslim tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction