Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 05.12.2016 tarihinde özel amaçlı çerçevelere göre hazırlanan finansal tabloların bağımsız denetim sözleşmesini imzaladıklarını, bu kapsamda üzerlerine düşen yükümlülükler gereği, davalıya ait şirketin önemli tahminleri ile, finansal raporlarının birlikte değerlendirilerek özel amaçlı bağımsız denetim raporu hazırladıklarını, hizmet bedeli olarak anlaşılan bedel üzerine 31.05.2017 tarihli, 1.327,48 USD.'lik, 30.09.2017 tarihli, 2.300,78 USD.'lik, 31.05.2017 tarihli 23.600,00 USD.'lik 3 fatura’yı usulüne uygun düzenlediklerini, davalının faturaların tebliğinden itibaren 8 gün içerisinde itiraz etmeyerek faturaları kabul ettiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine, davacı tarafından, davalıya ... Noterliğinden 15.02.2019 tarih, ... no.lu ihtarname ile ihtarda bulunulduğunu, iş bu faturaların ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğü 2019/... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, dava öncesi şartı olan arabulucuk girişimlerinden sonuç alınamadığından taraflar arasında yapılan sözleşmeye uygun olarak davacı tarafından, davalıya teslim edilen hizmetin karşılığı düzenlenmiş fatura bedellerinin ödenmesi için açılmış bulunan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında mevcut olan ticari ilişki nedeni ile davalıya ait reklamlar veya ilanların müvekkilinin yayıncısı bulunduğu Gazete'de yayınlandığını, davalının medya planlama ve satın alma şirketi olduğunu, müşterilerinin ilan ve medya planlamalarını kendi üzerinden yayın mecralarında yayınlanmakta olduğunu, davalıya ait reklamlar veya ilanların müvekkili tarafından yayınlaması ile hizmet, iş ve/veya taahhüt edilen hizmetin müvekkili tarafından ifa edilmiş bulunduğundan yapılan işin bedeli davalı tarafından ödenmek üzere muhtelif tarih ve tutarda toplam 134.791,05.TL fatura düzenlendiğini ve tebliğ edildiğini, faturaların vadesi gelmiş olmasına rağmen ödenmediğini, söz konusu fatura bedellerinin davalı tarafından vadelerinde ödenmeyince alacaklarının tahsili amacıyla ... 29. icra Müdürlüğünün ... E sayılı dosya ile takibe geçildiğini, davalının takibe konu borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının gerek ticari hayatın olağan akışına, gerekse sözleşmeye, Yargıtay yerleşik kararlarına aykırı son derece haksız ve mesnetsiz olduğunu, faturaların davalıya gönderildiğini ve bu güne kadar davalı tarafından bu faturalara her hangi bir itiraz yapılmadığını ve davalı tarafından fatura mündericatının TTK uyarınca kabul etmiş sayılacağını,  davalı borçlunun faiz oranına yönelik olarak yaptığı itirazın da haksız ve yersiz olduğunu, tarafların tacir olduklarından talep edilen faizin de ticari faiz oranı olduğunu, davaya konu alacağın davalıya ait ilanların, reklamların gazetede yayınlaması ile taahhüt edilen hizmet ve / veya iş'in müvekkili tarafından ifası sonucunda doğan hizmet bedelinin ödenmesi için düzenlenmiş faturalardan ve faturaların müvekkili şirkete temlik edilmesinden kaynaklandığı için alacaklarının likit olup yargılamayı gerektirmeyeceğini ileri sürerek itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment