Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine  nakliyat  emtia  sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan  elma suyu konsantresi   emtiasının Türkiyeden ABD 'ye gemi ile taşındığını taşıma sonucunda .... nolu konteynerin açıldığında varillerin konteyner içinde  iki sıra istifli olduğu  ve  üst kattaki istifli varillerin alttakileri ezerek varil kapaklarında eğilme, açılma gibi hasarlara neden olduğu ve varillerdeki malın dış ortam ve  hava ile temas ettiği  kapak kısımlarında sızıntı olduğunun tespit edildiğini, yüklenen beş konteynerden sadece söz konusu konteynerde hasar oluşmasının  ambalaj ve  istif  hatası olmadığını kanıtladığını, meydana gelen hasarın 02/09/2015 tarihli ekspertiz raporu ile belirlendiğini, hasar nedeni ile  müvekkili sigortalı şirketin sigortalının uğradığı zararı tazmin ettiğini, TTK nın 1472. maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu, TTK' nın 1178. maddesi gereğince taşıyanın sorumlu olduğu sigorta tazminatının davalıdan tahsili amacıyla  İstanbul .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK'nın 1188. maddesinde belirtilen hak düşürücü sürede davanın açılmadığını, müvekkiline bildirim yapılmadığını, davacı  sigorta şirketinin maddi zarara uğradığını ve hasarın  ne suretle meydana geldiğini ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ve kendisine izafeten dava açılan şirketin davada sıfatı bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile  hasarın  taşıma sırasında meydana geldiği varsayımında dahi anılan hasarın söz konusu işlemlerin gereği gibi yapılmaması nedeniyle  meydana gelmiş olabileceğini, yükün elverişsiz ambalajlanmış olması ihtimalinin  bulunduğunu  belirterek , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... Halk Cumhuriyetinde imalatçı ... Ltd Şirketinden satın almış olduğu üç adet düz kesim makineleri yüklemeden önce davalılardan ... Sigorta AŞ'ye sigortalattırdığını, davalılardan ... San AŞ'nin müvekkilinin satın almış olduğu makinelerin ülkeye nakli, yüklenmesi için anlaştığı lojistik firma olduğunu, diğer davalı ... AŞ'nin ise davacı müvekkilinin emtialarını taşıyan firma olduğunu, müvekkilinin ...'li üreticiden satın almış olduğu, müvekkili şirkete karşı yükleme ve nakil ile teslim konusunda davalıların sorumluluğu altındaki üç adet düz kesim makinelerinden biri olan ... model ana kesim makinesi (... numaralı IX40'yassı raf konteynerinde gemiye istiflenen kargo) yurda getirilmesi, taşınması aşamasında tamamen kullanılamaz hale geldiğini, büyük hasar gördüğünü, makinenin neredeyse pert olduğunu, yine ana makineye bağlı ... model yazıcı makinesinde taşıma ve nakil aşamasında kısmen hasar meydana geldiğini, enkaz halindeki ana makine ve cihazın halen müvekkili şirkette bekletildiğini, satın alınan makinelerden enkaz haline gelen tamamen hasarlı olan ana kesim makinesinin FOB fatura değerinin 226.000 Dolar tutarında olduğunu, kısmen zarar gören diğer ...E yazıcı makinesinde meydana gelen hasarın toplamının ise 4.610 Dolar olduğunu, müvekkilinin somut olayda toplam zararı 236.610 Amerikan Doları olduğunu, şimdilik ileride arttırılıp eksiltilmek kaydıyla 5.000 Amerikan Dolar alacağının talep tarihi olan 01/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek dolar döviz cinsinden uygulanacak en yüksek ticari faizi ile birlikte hesap edilmek suretiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment