Premise:
Davacı  vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Yapı Malzemeleri Tic. ve San. AŞ arasındaki ticari ilişkinin teminatı olarak ... ve ... plakalı araçlar üzerine İzmir ... Noterliğinin  ...  tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde rehin ve yediemin sözleşmesi aktedildiğini, müvekkili şirketin edimlerini yerine getirerek şirkete olan borcunu 31/12/2001 tarihinde tamamen ödediğini, şirkete hiçbir borcunun bulunmamasına rağmen araçlar üzerindeki rehinin kaldırılmadığını, rehinin kaldırılması için şirket arandığında 31/12/2009 tarihinde mükellefiyeti terk ettiği ve ticaret sicilden 30/09/2015 tarihinde terkin edildiğinin öğrenildiğini, üzerinde rehin konulan araçlar gayri faal olduğundan müvekkili şirketin araçları hurdaya ayırarak trafikten çekmek için İzmir Emniyet Müdürülüğüne müracaat ettiğini, fakat araçların üzerinde rehin olması üzerine araçların trafikten çekilemediğini, araçların gayri faal olmasına rağmen her yıl bu araçlar için motorlu taşıtlar vergisi ödediğini, rehin kaldırılmadığı müddetçe ödemeye devam edeceğini, araçlar üzerine konulan rehinlerin kaldırılması için şirket ortaklarına karşı açılan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında rehin alacaklısının şirket olduğu, şirketin ticari sicilden terkin edilmesi nedeni ile şirketin ihyasından sonra davanın şirkete karşı açılması gerektiği gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verildiğini, bu nedenlerle araçlar üzerine koyulan rehinlerin kaldırılması için Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ve 30/09/2015 tarihinde sicilden terkini yapılan ... Yapı Malzemeleri Ticaret ve Sanayi AŞ'nin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- alacak, cezai şart ve menfi tespit talepli davada mahkemece--- karar ile davanın  kısmen kabulüne karar verildiği, iş bu kararın icrası için  ---- sayılı dosyası ile icraya konulduğunu; tarafınca iş bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu ancak ihyası talep edilen şirket vekili tarafından istinafa cevap dilekçesiyle müvekili şirketin 07.07.2014 tarihinde kapatıldığı, ----suretiyle hukuki varlığının sona erdiğinin beyan edildiğini; bunun üzerine---- tarihli ilamıyla esasa ilişkin istinaf sebeplerinin incelenmeden taraf teşkilinin sağlanması için dosyanın---- karar verildiğini; ---doğrultusunda -----işbu davanın ----Esasına kayıt edilerek yargılama devam olunduğu, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde taraflarınca istinaf ilamı gereği taraf teşkilinin sağlanması bakımından davalı ----davasını açmaları ve dava evrakını dosyaya sunmaları için süre verildiğini; resen terkin edilen ---- ihyasını ve --- yapılmasını,   yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment