Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirkete özel güvenlik ve koruma hizmetleri verdiğini ve bu hizmetler karşılığında da faturalar tanzim ettiğini, davalı şirketin aldığı hizmetin karşılığı olan ve faturalarla belgelenen borcunu ödemekten imtina ettiğini, bu nedenle davalı aleyhine 03/02/2020 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, 10/02/2020 tarihinde davalının itirazı sonucunda takibin durduğunu, icra takip başlangıcından sonra 03/03/2020 tarihinde davalının 25.000,00-TL ödeme gerçekleştirdiğini, bu ödeme dışında işbu dava tarihine kadar müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğunu kabul ettiğini gösterir borç mutabakatı düzenlendiğini, açıklanan nedenlerle davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- satışa sunmaları kapsamında -----------Hakkında Kanun ve ilgili sair mevzuat hükümleri gereğince ödeme kuruluşu konumunda faaliyetlerini devam ettiren müvekkil------ --------yer aldığını, müvekkilin------- gerçekleştireceği satışlarda ödeme işleminin gerçekleştirilmesini sağladığını, müvekkili ile davalı arasında sözleşme akdedildiğini, davalı şirket tarafından ------- ---------- sağlanması ------------, davalı şirket adına gerçekleştirilen -------kapsamında tahsil edilen bedellerin davalı şirkete gönderildiğini, taraflar arasında devam eden ticari ilişki kapsamında davalı şirketin müvekkile borçlu olduğunun tespit edildiğini, tespit olunan bedelin ödenmesi talebinin davalı şirkete bildirildiğini, davalı şirket tarafından gönderilen --- bakiye alacak tutarının kabul edildiğinin, en kısa zamanda ödemenin gerçekleştirileceğinin beyan edildiğini, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, tüketicilerin davalı şirket tarafından sunulan hizmete ilişkin ------ edildiğini ancak herhangi bir hizmet alınmadığını beyanla ilgili bankalara harcama itirazı başvurusunda bulunulduğunu, müvekkil şirket aracılığı ile tahsil edilen ve akabinde davalı şirkete gönderilen --- bankalar tarafından ------ hesabından tahsil edilerek tüketicilere iade edildiğini ileri sürerek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL alacak bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment