Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı bankanın ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile davacı hakkında haksız ve kötü niyetli icra takibi başlattığını, sonrasında söz konusu dosyanın davalı banka tarafından diğer davalıya devir ve temlik edildiğini, davacının borçlulardan ... İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.deki hisselerinin tamamını ... 33.Noterliğinin 27/01/2014 tarih ... yevmiye sayılı hisse devir sözleşmesi ile takip borçlusu...'ya satarak ortaklıktan ayrıldığını, hisse devir öncesi ve sonrasında davacının davalı banka ile herhangi bir kredi sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi ve Kredi taahhütnamesi imzası ve kefaleti bulunmadığını, öncelikle imzaya itiraz ettiklerini, borcun davacının hisse devir tarihinden sonraki yıllarda oluştuğunu, davalıların icra takip talebinde davacıyı borçlu olarak göstermediklerini, ancak gönderilen ödeme emrinde davacının borçlu olarak belirtildiğini, icra dosyasından davalının talebi ile davacının ... bulunan gayrimenkulüne ve ...'de bulunan üç arsasına haciz konulduğunu, davacıya gayrimenkul hacizleri nedeniyle icra dosyasından gönderilmiş olan İİK.103 davetiyesi ile icra dosyasından haberdar olduğunu, ayrıca davalıların davacının alacaklı olduğu icra dosyalarına da haciz koyduklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, davacının ilerde telafisi güç ve imkansız zarara uğrama ihtimaline binaen yargılama sonuçlanıncaya kadar icra takibinin ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar-kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLLERİ	: DAVALILAR 	: 1- 	  2- VEKİLİ	: DAVALILAR 	: 3- 	  4- DAVA	: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ	: 27/08/2019KARAR TARİHİ: 12/11/2021K. YAZIM TARİHİ: 15/11/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...  tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin .... Esas  ...  Karar sayılı dosyasında müvekkili ... aleyhine ikame edilen davada; Davacının 2009-2016 yılları arasında .... bünyesinde ve taşeron şirketler nezdinde işçi olarak çalıştığı beyan edilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının müvekkili ...den tahsiline karar verilmesinin talep edildiğini, davada husumetin müvekkili .... ve davalılardan ... Ltd. Şti. ye yöneltilmiş ise de, işveren konumundaki diğer davalılarında ihbar edildiğini, yapılan yargılama sonucunda, davanın  kabulüne karar verildiği ve bu davaya dayalı olarak Ankara ... İcra Müdürlüğünün ....  E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takip dosyasıyla 24.260,56 TL ödeme yapılmak zorunda kaldıklarını, davalı şirketlerin müvekkili ... ile hizmet alımı amacıyla gerçekleştirilen ihaleler kapsamında sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme çerçevesinde işçilik tazminatlarından adı geçen şirketlerin sorumlu olduğunu belirterek Ankara Batı .... İş Mahkemesinin ....  E.  ....  K sayılı dosyasına icra tehdidi altında ödenen 24.260,56 TL'nin davalıların sorumluluk miktarları doğrultusunda tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment