Premise:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket dava dışı İtalya merkezli ... şirketi ile çeşitli ayakkabı ve terlik satımı adına anlaşma sağlandığını, satım konusu emtialar 04/02/2020 tarih ve 552 EURO bedelli fatura ve 07/02/2020 tarih 201,50 EURO bedelli faturalar ile düzenlendiği ... ihracat kuralları içerisinde söz konusu emtialar faturaları ile birlikte davalı ... firmasına taşımacılık adına teslim edildiğini, davalı ... firması ile bilgi formu ve konşimento düzenlendiğini, devamla ... firması söz konusu emtiaların bedelleri davalıya peşinen ödendiğini, davalı tarafın haksız olarak 22/04/2020 tarihli, ... seri nolu, 18.575,31 TL bedelli faturayı düzenlediğini, söz konusu fatura .... İcra Müd. 2020/... Esas dosyası üzerinden takibe konulduğunu, müvekkili hata sonucu itiraz süresini kaçırdığını, haciz baskısı altında kalarak haksız borcun tamamını davalı şirketin vekiline ödediğini, bunun üzerine icra dosyasının haricen tahsil ile kapandığını, ... İhracat, 300 kg ve 15.000 Euro değeri geçmeyen, kat-i ve satış amacıyla yapılan (ticari olan), kısıtlaması olmayan ve farklı bir rejimi gerektirmeyen ihracat işlemlerinin, Elektronik Ticaret Gümrük Beyanı (ETGB) ile yapıldığını, emtialar yurt dışı gümrüğüne girince açıklanmayan bir gerekçe ile ceza düzenlendiğini ve bu cezanın ödendiğini bildirdiğini, kargo firması müvekkilden onay almadan ödediği iddia edilen bu cezanın sorumlusunun müvekkili şirket olmadığını, ETGB kapsamında girilen bilgilerin sorumluluğunun tamamen kargo firmasına ait olduğunu, müvekkili tarafından tam ve eksiksiz olarak bildirilmesine rağmen kargo firmasının hatası sonucu iddia edilen cezanın düzenlendiğini, söz konusu cezanın müvekkilinin bilgi ve onayı olmadan ödendiğini, aralarında arabuluculuk toplantısı gerçekleştiğini, toplantının olumsuz sonuçlandığını, icra dosya masraf ve ferileri ile birlikte ödene toplam 23.000 TL'nin davalı ... firmasından ödeme tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek ticari avans faizi ile birlikte alınarak müvekkile iadesine, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında akdedilen 30.04.2019 tarihli taşıma sözleşmesi hükümleri gereğince gönderilerin müvekkili şirket tarafından taşındığını, hak kazanılan taşıma ücreti, tanzim olunan faturalar ile tahakkuk ettirildiğini, davacı şirket, 2020 yılı Şubat ayında ...  taşıma takip numaralı / air waybill numaralı ve ... taşıma takip numaralı / air waybill numaralı konşimento ile İtalya'ya iki ayrı gönderi yaptığını, davacı borçlunun ibraz ettiği konşimentoların / air waybillerin ön yüzü görüntüsünden anlaşıldığı üzere her iki gönderinin "Taşıma Ücreti Kime Faturalanacak" kutucuğu ve "Harç ve Vergiler Kime Faturalanacak" kutucuğu, davalı gönderen tarafından işaretlendiğini, anılan gönderilere ilişkin navlun ücreti, davacı taşıtanın dava dilekçesi ekinde ibraz olunan 12.02.2020 tarihli ... numaralı e-fatura ile 5.265,14.-TL olarak tahakkuk ettirildiğini ve davacı taşıtan şirket, taşıma ücreti faturasını ve 04.03.2020 tarihli bir başka taşımaya ilişkin 103,52.-TL tutarlı fatura bedelini 08.04.2020 tarihinde havale ederek ödediğini, İtalya'ya taşınan iki gönderi sebebiyle İtalya resmi kuruluşları gümrük vergisi tahakkuk ettirdiğini, her iki gönderinin İtalya gümrüğünden geçirilebilmesi için İtalya'daki müvekkili şirket acentesi gümrük vergilerini ödediğini ve Nisan ayında bu hususu müvekkili şirkete bildirdiğini, müvekkili şirket keşide ettiği 22.04.2020 tarihli  ...  no'lu e-fatura ile İtalya'da ödenen gümrük vergisi ödemeleri ve bu tutarların İtalya'ya gönderilmesi için harcanan / ödenen transfer işlem ücreti toplamı olan 18.575,31.-TL tutarlı fatura ile tahakkuk ettirdiğini ve anılan e-fatura davacı şirketin sistemine düştüğünü, anılan fatura ücretinin davacı şirket tarafından ödenmemesi üzerine 22.10.2020 tarihinde davacı taşıtan şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, 15.01.2021 tarihinde fatura adresine hacze gidildiğini, bir kısım menkul haciz edildiğini ve borçlu şirket temsilcisi Ömer Türkmen'e yediemin olarak teslim edildiğini, haciz esnasında 5.000.-TL ödendiğini, sonrasında şirket yetkilileri ile yapılan görüşmeler neticesinde 16.02.2021 tarihinde 9.000.-TL, 11.03.2021 tarihinde de 9.000.-TL olmak üzere toplam 23.000.-TL tutarında ödeme yapılmış ise de bu tutarın içinden 752,30.-TL feragat / haricen tahsil harcı icra müdürlüğüne ödendiğini, icra takibine girişilirken 250.-TL civarında harç ve tebligat gideri ödendiğini, bu tutarın içinden KDV dahil 2.786,30.-TL icra vekalet ücreti kesintisi yapıldığını ve bu tutar kadar avukatlık serbest meslek makbuzu tanzim edildiğini, dolayısı ile 23.000.-TL nin borçlu bulunmadığının tespiti olduğunu ve istirdadının talep edilmesi gerektiğini, borçlu bulunmadığının tespiti ve ödenenin istirdadı haklı dahi olsa miktar olarak haklı olmadığını, bu tutarın içinde devletin aldığı harç / icra takip masrafı / haciz masrafı / icra vekalet ücreti ve KDV si bulunduğunu, davacı borçludan tahsil edilen alacak, masraflar, devletin aldığı harç ve vergiler ile icra takip ferileri çıktıktan sonra icra takibine konu edilen 18.575,31.-TL olduğunu, icra takibine konu edilen 22.04.2020 tarihli  ...  no'lu 18.575,31.-TL tutarlı faturanın, davacı borçlu tarafından itiraza uğramadığını, ”Müşteri vermiş olduğu talimatta alıcıya çıkacak olan vergilerin Kendisi veya Üçüncü Kişi ( Third Party ) tarafından ödeneceği talimatına istinaden talimat ek ücretini ayrıca ödemeyi kabul ve taahhüt eder." denildiğini, davacı gönderen / taşıtan, yurt dışında çıkacak olan vergileri ödeyeceğini,kabul ,beyan ve taahhüt ettiğini, müşteri işbu sözleşmeyi imzalamakla aynı zamanda ... üzerinde ve ... programı içinde bulunan ... Taşıma Koşul ve Kurallarını da kabul ettiğini taahhüt etmektedir." denildiğini, davacı taşıtanın, waybillin arka yüzündeki ve intarnette devamlı yayında olan taşıma koşul ve kurallarını kabul ettiği basiretli bir tacir olan davacı şirket tarafından kabul, beyan ve taahhüt edildiğini, davacıya ait iki gönderi 2020 yılı Şubat ayında İtalya'ya taşındığını, beyannamelerin ve belgelerin gümrüğe ibraz edildiğini, İtalya gümrüğü ...  taşıma takip numaralı / air waybill numaralı gönderi ile ilgili olarak 554,65.-Euro tutarında vergi tahakkuk ettirdiğini, ... taşıma takip numaralı / air waybill numaralı konşimento ile taşınan gönderi ile ilgili olarak da 1.646,07.-Euro tutarında vergi tahakkuk ettirdiğini, anılan gönderiler, İtalya gümrüğünden çekilebilmesi bakımına müvekkili şirkete İtalya acentesi tarafından ödendiğini ve ... merkezine bu tutarlarda 18.02.2020 ve 17.02.2020 tarihli faturalar tanzim edildiğini, bu hususların müvekkili şirkete bildirildiğini, müvekkili şirket, icra takibine konu edilen 22.04.2020 tarihli  ...  no'lu, bu tutarların Türk Lirası karşılığı olan 18.575,31.-TL tutarlı  faturayı keşide ederek davacı yana gönderdiğini, davacı yanca her hangi bir itaraza uğramadığını, bu hususta davacı yana bilgi verildiğini, ibraz edilen belgelerin davacı şirkete hangi belgeleri vermiş ise o belgeler nazara alınarak İtalyan gümrüğüne bildirimde / beyanda bulunulmuş olup, İtalyan gümrüğünün tahakkuk ettirdiği vergiden, müvekkil şirkete değil, taşıtan / ihracatçı davacı şirketin sorumlu olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, davanın dava değerinin % 15 oranındaki vekalet ücretinin davacı şirkete yükletilmesini, aynı madde hükmü gereğince 5.000.-TL disiplin para cezasına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı şirkete yükletilmesini talep etmiştir.  DELİLLER : ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan icra tehdidi altında ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir.Davacı taraf, .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına davacı tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle başlatılan takip sonucu icra tehdidi altında ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar vermesini talep etmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı İtalya merkezli ... şirketi ile yapmış olduğu satım sözleşmesi sonrası satıma konu malların yurt dışına gönderilmesi için davalı kargo şirketine satıma konu malların teslim edildiğini, kargo taşımacılığına yönelik davalı ... firması ile bilgi formu ve konşimento düzenlendiğini, devamında  davalı kargo şirketinin  söz konusu emtiaların bedelleri üzerinden gümrük vergisi, navlun, taşıma bedeli ve diğer masrafların hesaplanarak kendilerine fatura edildiğini, iş bu faturaların müvekkil şirket tarafından ödendiğini, ... ihracat usullerine uygun olarak tüm evrakların eksiksiz olarak davalı taşıma şirketine teslim edildiğini ancak davalı şirketçe açıklanmayan bir gerekçeyle kendilerine ceza düzenlendiğini ve bu cezayı ödediklerini bildirerek söz konusu ödenen cezaya ilişkin miktar müvekkil şirkete fatura edilerek faturanın ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını belirterek haksız yere başlatılan icra takibi sonucunda ödenen fatura bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kısımda yer alan
hükümlerden doğan istemler ve haklar bir yılda zamanaşımına uğrar.Zamanaşımının başlangıcı, zamanaşımına uğramış
bir istem veya hakkın def’i olarak ileri sürülebilmesi bakımından ve zararın taşıma
işleri komisyoncusunun kasten veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın
meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinden veya ihmalinden doğması
hâlinde 855 inci madde hükümleri uygulanır.

Relationship: neutral