Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, keşidecisi ... LTD. ŞTİ., olan, müvekkili namına yazılı, ... A.Ş. ... (...) Şubesi'ne ait, IBAN NO : ...  olan, ... LTD. ŞTİ. hesabından keşide edilen, 21/06/2012 tarihli, C1 ... çek numaralı, 202.960-TL bedelli çekini kaybetmiş veya çaldırmış olduğunu, çekin müvekkiline ciro edildiğinden hırsız ve kötü niyetli kişilerce bankadan tahsil edilmesinin mümkün olduğunu, müvekkilinin tüm aramalara rağmen borçlusundan almış olduğu yukarıda dökümü yazılı çeki bulamamış olduğunu, işbu sebeple anılan çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde paraya çevrilebileceği ve müvekkilini zarara uğrayabileceğinden bononun ödemeden men’i ile iptaline karar verilmesi istemi ile mahkememize başvurulması zorunluluğunun hasıl olduğunu, bununla birlikte yargılama süresinde çeklerin kötü niyetli kişilerce bankaya ibrazı mümkün olduğundan Mahkememizce takdir olunacak bir teminat mukabilinde anılan çeke ilişkin ödeme yasağı konulmasını arz ve talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Makina Savunma Sanayi ve Ticaret Anonim Şirket tarafından müvekkili ... emrine düzenlenen ... 1438-Saray Ankara Şubesi'nin 4791567 seri numaralı, 31.08.2021 keşide tarihli, keşide yeri Ankara olan 30.000,00 TL bedelli ve ... 1438- Saray Ankara Şubesi'nin 4791568 seri numaralı, 30.09.2021 keşide tarihli, keşide yeri Ankara olan 40.000,00 TL bedelli iki farklı çeki müvekkil şirketin ticari faaliyetlerini sürdürdüğü iş yerindeyken  kaybolduğunu ileri sürerek ... Ankara Şubesi'nin 4791567 seri numaralı, 31.08.2021 keşide tarihli, keşide yeri Ankara olan 30.000,00 TL bedelli ve ... Ankara Şubesi'nin 4791568 seri numaralı, 30.09.2021 keşide tarihli, keşide yeri Ankara olan 40.000,00 TL bedelli çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep  etmiştir.

Relationship: entailment