Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalıya 31.03.2020 tarihinde boyanmış ve işlem görmüş 2 top (300 mt) kumaşın gönderilmesini talep ettiği, kumaş işlenmesi ve boyanması sonrası 274,33 metre işlem görmüş ve boyanmış kumaşın fabrikaları ... tarafından 31.03.2020 tarihinde sevkinin yapıldığını, Daha sonra davalı tarafından 16.04.2020 tarihinde davalı yetkilisi ... tarafından email ile yapılan yazışma ile 130 metre kumaşın aynı şekilde işlenmesi ve boyanarak kendi adlarına “ ... Ltd.Şti.” ne gönderilmesini istediğinden 17.04.2020 tarihinde işlenmiş ve boyanmış 119,02 metre kumaşın ... şirketine ... Kargo vasıtasıyla sevkiyatının gerçekleştiğini, Gerçekleşen sevkiyatlar sonucunda toplam 400 metre kumaşın gönderiminin yapıldığı ve kumaşm2 birim fiyatının 3,50 Euro olduğunu davalının 1.400 Euro borcunu ödemediğinden aleyhine .... İcra müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  ile davalı ----- arasında ticari  bir  ilişki söz  konusu  olduğunu, müvekkil  şirketin  mal  temin  edip bu malı davalı  şirketin siparişine  göre işleyip davalı  şirkete gönderdiğini, bunun  karşılığında davalı  şirketin  ise müvekkil  şirket ile  aralarındaki teammül  gereği 90 günlük vadelere cari hesap cetveline yansıyan bakiye borcu çek veya  para olarak  müvekkil şirkete ödediğini, davalı  borçlunun ------  sayılı dosyasında vaki  haksız, mesnetsiz, kötü niyetli itirazın  iptali  ile icra  takibinin kaldığı yerden devamına  karar verilmesini  talep ve iddia etmiştir.

Relationship: entailment