Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... İMO numaralı ... gemisinin donatanı olduğunu, davalı şirketler tarafından tammamı sahte sözleşmeler ve banka ödeme makbuzları düzenlenerek ... İcra Müdürlüğünde müvekkil şirkete karşı "rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takipler" başlatıldığını, her iki davalı tarafın vekilinin aynı kişiler olması, icra takiplerinin aynı tarihte aynı icra müdürlüğü kanalı ile ve sıralı dosya numaraları ile başlatıldığını ve icra takibinde alacağa dayanaak olarak gösterilen belgelerin aynı şekilde ve yöntemlerle düzmece olarak hazırlanmış olması gibi hususlar dikkate alındığında bu iki firmanın müvekkil şirkete karşı ortak ve birlikte hareket ettiklerinin belirttiği, müvekkkil şirkete ait gemi Rusya'nın ... limanına seyir halindeyken gemi personeli tarafından geminin takip sistemi kapatıldığını ve gerek acente gerekse donatanın müvekkil şirket tarafından gemi ile irtibat kurulmasını engelendiğinin ve pervanesine ağ dolandığı iddiası ile gemi, Sinop limanına yanaştırıldığını, aynı zamanda icra takibininde başlatıldığını, müvekkil şirketin geminin seferden men edilmesi nedeniyle 6,5 ay süreyle gemisinin ticari olarak kullanma imkanı olmamış, bu sebepten dolayı önemli miktarda maddi zarara uğratıldığı gibi seferden men süresince personel giderleri ve geminin olağan bakım ve sair masraflarını da üstlenmek zorunda bırakılarak zarar miktarının daha da ortmasına neden olunduğunu, davalı şirketler tarafından haksız, hukuki mesnetten yoksun olarak ve tamamen kötü niyetle düzenlenen tek taraflı, sahte evrak ve banka ödeme dekontları ile baylatılan icra takipleri sonrasında ... isimli geminin 6,5 ay süreyle seferden meni süresince ve sonrasında müvekkil şirket tarafından yapılmak zorunda kalınan her türlü masrafların ve geminin seferden men edildiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral