Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ilgili bulunduğu döşemelik kumaş emtiası, davalının sorumluluğuna tam ve hasarsız olarak teslim edilmiş olmasına karşın, emtia, İstanbul'dan Kuveyt'e sevki esnasında davalının sorumluluğunu gerektirecek şekilde alıcısına emtia hasarlı teslim edildiğini, olay sonrası düzenlenen Rezerve Tutanakları ve Ekspertiz Taporuna göre, davalının kendisinden beklenen gerekli dikkat ve ağırlaştırılmış özenin gösterilmemesi nedeniyle dava konusu meydana geldiği kesinlik kazandığını, bu aşamada müvekkil şirkete yapılan hasar ihbarına müteakip yapılan inceleme sonucu hasarın nevi ve miktarı kesin olarak belirlendiğini ve müvekkil şirketçe sigortalısına sigorta tazminatı ödendiğini, hasar nedeniyle davalı Nakliyat/Taşıma Hukuku gereğince objektif/kusursuz sorumluluğu bulunmakla; söz konusu emtianın hasar ve zarara uğramasından B.K. ve TIK' nın amir hükümleri gereğince emtiayı teslim aklığı andan, teslim edeceği ana kadar meydana gelecek tüm zarar ve ziyadan sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin  TTK. Mad. 1472 v.d. maddeleri gereğince ve Nakliyat Emtia Sigortası Genel Şartları 26. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olmuş ve ayrıca münhasıran ödeme yaparak temlik alacaklısı sıfatıyla dava hakkı kazandığını, huzurdaki dava açılmadan önce, davalı ... Lojistik Ticaret A.Ş aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.122,12-TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 08/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin alacağının tahsili için ----- ile icra takibi yaptığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğu, davalı sipariş ettiği malları teslim aldığını, takip ile takip edilen faiz oranının kanuna uygun olduğu, davacı şirketin alacağının likit ve muayyen olduğunu belirterek davalı borçlunun-----sayılı takibine vaki haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına, müvekkilinin likit ve muayyen alacağına haksız, kötü niyetli, alacaklarını sürüncemede bırakmak kasdıyla itiraz ettiğinden davalı borçlu aleyhine takibe konu bedelin %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment