Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı arasında 01/08/2016-31/07/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere elektrik abonelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalı/borçluya kendisine ait ticari işletmede kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalının kendisiyle imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak sözleşme süresi dolmadan önce 29/11/2016 döneminde aboneliği terk ederek müvekkil şirket portföyülden ayrıldığını, müvekkili şirketin sözleşme gereğince en yüksek fatura tutarında 2 aylık cayma bedelini 12/12/2016 tarihli 1.895,32-TL bedelli faturasına yansıttığını, davalının fatura kendisine tebliğ olmasına rağmen ödeme yapmamasına üzerine aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı/borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction