Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/07/2016 tarihinde vermiş olduğu ...  Bankası ... Şubesine ait ... nolu çeki maddi imkansızlıktan  dolayı zamanında ödeyemediğini, daha sonra elinde çekim olan ... Plastik  İnşaat sahibi olan ... ile anlaşarak parasını elden  ödediğini, çeki kendisine verilmesini istediğini,  fakat çeki yırtıp attığını fotokopisinin elinde olduğunun söylendiğini, fotokopisini kaşeleyip kendisine verdiğini bu şekilde ...  Bankası ... Şubesine götürdüğünü, kabul görmeyerek mahkeme kararı istediklerini,  21/07/2016 tarihinde ermiş olduğu ... nolu çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction