Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ..., ... Mah., ... Sok., 34 pafta, 295 ada, 30 parsel sayılı taşınmazın 4/10 hissesinin müvekkiline, 6/10 hissesinin davalı şirkete ait olduğunu, davalı şirketin taşınmazın tamamını kullanmak suretiyle haksız olarak işgal ettiğini, müvekkiline 2003 yılından bu yana da herhangi bir bedel ödemediğini, davalı aleyhine 2003 yılından başlayan ve halen devam etmekte olan haksız işgali nedeniyle birçok dava açıldığını, davaya konu gayrimenkulü davalının ticari faaliyette kullanmak üzere kiraya vermek suretiyle kira geliri elde ettiğini belirterek 01/01/2011 tarihinden 31/12/2011 tarihine kadar geçen süre için ecrimisil aacaklarının tespitine, bu döneme ilişkin olarak şimdilik 100.000,00TL ecrimisil alacaklarının dönem sonundan tahsil tarihine kadar işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction