Premise:
DAVACI	: ...  -...-VEKİLİ	: Av. ...- DAVALI	: ... DEMİR METAL HIRD. İNŞ. HARF NAK. TEKS. OTO. EL  	  TUR.SAN.TİC.TAAH.PAZ.İTH.İHR.LTD.ŞTİ.VEKİLİ	:  Av. ...- DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)İSTİNAF TALEP TARİHİ	  : Davacı, 09/10/2019- Davalı,14/10/2019İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 12/10/2022KARARIN YAZIM TARİHİ	: Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/05/2019 tarih ve 2013/... E.-2019/... K. sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı ve davalı vekillerinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede;DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili ile davalı şirket arasında 30/12/2012 tarihli taşeron sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereğince müvekkilinin taşeron olarak davalı şirkete ait inşaatta işe başladığını, sözleşme hükümlerinin davalı şirket tarafından ihlal edildiğini, davalı şirkete 18/07/2012 tarihinde Adana 9. Noterliğinin ... yevmiye numarası ile sözleşmenin feshine ilişkin ihtarname çekildiğini, davalı şirket ihtara cevap vermediğini, Adana 3. Sulh Mahkemesinin 2012/... D.İş sayılı dosyası ile davalı şirkete ait inşaatta delil tespiti yapıldığını, yapılan tespit neticesi bilirkişi tarafından müvekkilinin davalı şirketten 304.160,00TL alacaklı olduğuna dair hesaplama yaptığını, Adana 2. Müdürlüğü'nün 2013/... sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ise takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek,  davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un 300.000,00 TL  alacağına karşılık olarak ciranta ...'den aldığı ve hamili bulunduğu; ... tarafından keşide edilen ...A.Ş. ...Şubesi’nin ... vade tarihli 300.000,00 TL bedelli ... numaralı  çeki çaldırdığını ve çekin bulunamadığını, müvekkilinin çaldırmış veya müvekkili tarafından cüzdanından düşürülmüş olması ihtimali yüksek olan çekin başka şahıslar tarafından sahtecilik yapmak suretiyle ciro edilmesi ihtimali bulunduğundan çekin bankaya veya keşideciye ibraz edilerek kaşlığının tahsil edilmesi tehlikesinin bulunduğunu belirterek, davanın kabulüne  davaya konu  ... vade tarihli 300.000,00 TL bedelli  ... numaralı  çek için T.T.K’nun 654 vd. maddeleri uyarınca ödemeden men kararı verilerek muhatap ...A.Ş. ...Şubesi’’ne ve keşideci ...ne (V. No:...)  bildirilmesine, ... tarafından keşide edilen ve çalınan,  müvekkilin hamili olduğu ... A.Ş. ... Şubesi’nin ... vade tarihli 300.000,00 TL bedelli ... numaralı  çekin zayii nedeni ile T.T.K’nun 654 vd. maddeleri uyarınca iptaline, davaya konu çekin ödenmemesi için HMK 389 vd. uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davaya konu çek için ödemeden men kararı verilerek muhatap ... A.Ş. Antalya ...Şubesi’ne bildirilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction