Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---- faaliyet göstermekte olduğu müşterileri olan ---yaptığını, davalı şirket ile uzun yıllardan bu yana---- çeşitli bölgelerinde ve son olarak da ---davalı şirketin üreticisi olduğu ürünleri müvekkili şirketin dağıtımını konu alan ticari bir ilişkinin olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin --- yılında başladığını ve--- yılında sona erdiğini ve müvekkilinin çok ciddi zarara uğradığını, davalının talepleri doğrultusunda ürünlerin---- üzere açılan şubelerin olduğunu, davalı şirket ile ticari ilişkinin devam ettiği süre boyunca---katılması işinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davalıdan temin edilen ürünleri sahada satmak üzere satış personeli istihdam edildiğini, ---- müvekkili tarafından yapılan ciroların ciddi miktar yüksek olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam ettiği süreçte davalı şirketin --- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ------ feshettiğini, bilahare müvekkili şirket tarafından ------- numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve müvekkilinin zarar görmeyeceği şekilde çözüm bulunması hususunu davalı yana bildirdiklerini, yaklaşık 15 gün sonra müvekkili şirketin davalı şirket nezdinde--- ihtarnamesinin keşide edilerek,27.10.2016 tarihinde süresi dolacak --- tutarlı kesin teminat mektubunun süresinin en az 3 ay daha uzatılmasının talep edildiğini---numaralı ihtarnamesi ile cevap verdiğini, müvekkilinin davalı şirketin markasını, ----- ürün---------- cirosunu artırarak imzalanan anlaşma gereklerini yerine getirdiğini, diğer yandan davalının feshe sebep olacak herhangi bir davranışının olmamasına rağmen ani bir şekilde sözleşmeyi feshettiğini ve müvekkilinin kendisini ibra için elindeki --- kadar kullandığını, dolayısı ile işbu haksız fesihten dolayı zararın bulunduğunu ve davalı yanca tazmin edilmesi gerektiğini, nitekim 6102 sayılı TTK'nin “Denkleştirme İstemi” başlıklı 122. Maddesine göre, tazminat talep edilebileceğini beyan ederek, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ----- fuarındaki kiralayacağı ---- temin, teslim ve kiralamasına ilişkin ---- yapmış olduğunu, iş bu sözleşmeye göre müvekkilinin, sözleşme ile taahhüt ettiği şekil ve nitelikteki standı yine sözleşmede belirtilen tarih ve yerde eksiksiz olarak kurduğunu, sözleşme bedelinin ----- olduğunu, sözleşme gereğince belirlenen bedelin yarısı nakit olarak müvekkil şirketin banka hesabına havale yapıldığını, kalan bakiyenin ise ---- ödeneceği taraflarca kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşme gereğince standı fuar tarihinden bir gün önce --- tarihinde teslim ederek aynı gün ----- bedelli fatura düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, sözleşmeye konu ---- bedelin yarısı olan ---- müvekkiline ödendiğini ancak diğer yarısı ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirketten ödeme talebinde bulunulduğu, ancak olumlu yanıt alınamadığını, bunun üzerine davalı şirket tarafından e-arşiv fatura olarak----fatura no.lu, yurtiçi fiyat farkı faturası olarak----- bedelli fatura gönderildiğini, ilgili faturanın müvekkili tarafından süresi içerisinde iade edildiğini, bakiye ödemenin gerçekleşmemesi üzerine davalı şirket aleyhine ---- dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçlu şirketin vekili aracılığıyla sunmuş olduğu ----- tarihli itiraz dilekçesi ile müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, aksine kusuru ve iade faturası nedeniyle müvekkili şirketin kendilerine borçlu bulunduğunu , takip konusu borca, faize ve her türlü fer'ilerine karşı itiraz ettiklerini bildirildiğini, bunun üzerine taraflarından ---- başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmesi de olumlu neticelenmemiş olduğunu anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, borçlu şirketin sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar kesinlikle gerçeği yansıtmadığını, dilekçe ekinde sunmuş oldukları stand kiralama sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin sözleşmeye uygun olarak standı kurduğunu ve davalı şirket yetkililerine teslim ettiğini, davalı şirketin ---- esnasında ne de-----belirlenen süre içerisinde teslim edilen stand ile ilgili herhangi bir bildirimde bulunmadığını, müvekkili şirketin sözleşmedeki yükümlülükleri yerine getirdiğini, borçlu şirketin kesilen faturaya itiraz etmediğini, verilen hizmetler karşılığında davalı yanın --- bakiye borcu olduğunu, bu sebeple borçlu aleyhine takip başlatıldığını, borçlu şirketin tüm itirazlarının yersiz, hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu beyanla,----dosyasına yaptığı asıl alacak ve ferilerine itirazın iptali ile devamına karar verilmesi ve ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment