Premise:
DAVACI 	: ...DAVALI 	: ....VEKİLİ	: ....DAVA	: ...DAVA TARİHİ	:....KARAR TARİHİ	: 29/09/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 01/10/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ..... ile davalı ... arasında, SGK tarafından şirketlere 5510 sayılı kanun, 6111 Sayılı Kanunun 74. maddesi ile 4447 sayılı kanuna eklenene Geçici 10. maddesi, 687 Sayılı KHK ve 7103 Sayılı Kanun ve diğer kanunlar ile düzenlenen sigorta prim teşviklerinin yanı sıra personel maliyetlerini azaltmaya yönelik diğer çalışmalardan firmaların yararlandırılması için danışman tarafından oluşturulan programın aracı davalı tarafından kullanması, firmalara ait sigorta prim teşvik işlemlerinin yapılması ve gerekli belgelerin hazırlanması ve teslimi hususunda ... tarihli "SGK Teşvik İşlemleri ve Personel Maliyetleri Analizi Aracılık Hizmet Alım Sözleşmesi"  akdedilmiş olduğunu,  bu sözleşmede davalıya, aracı sıfatı ile firmaların teşviklerden yararlanıp yararlanamayacağı tespiti hakkında ve personel maliyetlerinde tasarruf sağlayacak diğer çalışmalar için, danışmanlık hizmeti verilmesi ve gerekli işlemlerin yapılarak neticelendirilmesi amacı ile firmalarla sözleşme imzalayacağı, bu sözleşmelerin suretlerini danışmana göndereceği, bunun üzerine danışmanın programda sözleşme yapılan firma için gerekli tanımlamaları yaparak veya aracının yapabilmesi için programda gerekli izinlerin oluşturulması ile işlemlere başlanacağı kararlaştırılmış olduğunu, fakat davalının yükümlülüğü gereği firmalarla yapılan anlaşmalara ilişkin sisteme kaydettiği firmaların hesabına iade alacakların aktarıldığı görülmekle, mahsup işlemleri sonuçlandırılmış fakat yapılan tahsilatlar, miktarları ve hangi firmadan ne kadar tahsilat yapıldığı hususunda davacı şirketin bilgilendirilmediğini, gerek e-mail gerek mesaj yolu ile davacı şirketin tespit edebildiği aracılık hizmeti verilen firmaların listesi ve davacı şirkete ödenmesi gereken tutarlara ilişkin rapor davalıya gönderilmiş fakat davalı bu rapora ilişkin de bir açıklamada bulunmamış olduğunu, davalı tarafından aracılık  hizmetini ifa edilen, geçmiş ve cari dönem işlemleri ile ilgili davacı şirket bilgilendirilmemiş olup, muhasebe birimi ile mutabakat sağlanamadığını, bu durumun hizmet verilen firmalar ile davacı şirketi zor durumda bıraktığını ve davacı şirketin zarara uğramasına neden olmuş olduğunu, davacı şirketçe,  davalı ...'e ....Noterliği'nin ... tarihli ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davaya konu sözleşmenin feshedildiği, sözleşmeye istinaden anlaşma yapılan firmaların, bu firmalardan yapılan tahsilat tutarlarının ve tahsilata ilişkin müvekkile ödenmesi gereken tutarların ödenmesi hususunda ihtar edildiğini fakat davalının bu ihtara cevap vermemiş, herhangi bir ödeme de yapmamış olduğunu, davalının gerek yazılı gerekse sözlü olarak defalarca uyarılmasına rağmen alacak bedelini ödememesi nedeniyle davacı şirketçe ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile sözleşmeden kaynaklanan alacakların tahsili için icra takibi başlatılmış olup, davalı tarafından haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan ilk arabuluculuk faaliyetinden sonuç alınamamış, ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas ...Karar sayılı dosyasında itirazın iptali davası ikame edilmiş, Mahkemece ... tarihinde davanın reddine karar verilmiş, gerekçesinde ise borçlunun .... İcra Dairesine sunmuş olduğu ... tarihli itiraz dilekçesinde icra dairelerinin yetkisine, borca ve faize itiraz ettiği, ....tarihinde takibin durdurulduğu, alacaklı tarafça borçlunun yetki itirazı kabul edilerek, dosyanın yetkili Kayseri İcra Dairesine gönderildiği, yetkili icra dairesince borçluya yeniden ödeme emri tebliğ edilmediği, kural olarak yetkili icra dairesine gelen icra dosyası ilk takip dosyasının devamı olduğu, yetkisiz icra dairesindeki borçlunun kabulü dışındaki hiçbir takip işleminin yetkili icra dairesince geçerli sayılamayacağı, yetkili icra dairesinde borçluya, takibin başlamasını sağlayan yeni bir ödeme emrinin tebliğinin zorunlu olduğu, dosyasının yetkili icra dairesine intikali sağlandıktan sonra, itirazın iptali davası açabilmesi için öncelikle borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmesi ve borçlunun borca itiraz etmesi gerektiği, yargılamaya konu davada ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ödeme emrinin borçluya tebliğinin yapılmadığı, borca itiraz olmadığı ve takip durmadığı için davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığından davanın reddine karar verilmiş ve hükmün kesinleşmiş olduğunu, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı borçluya ödeme emri çıkartılarak .... tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu tarafından icra takip dosyasına ... tarihli borca itiraz dilekçesi sunulmuş ve ... İcra Müdürlüğü'nce .... tarihli karar tensip tutanağı takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 15/12/1995 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı ile Monako Prensliğinde kurulduğunu, daha sonra sermayesinin tamamının T.C. Hazine Müsteşarlığına ait bir anonim şirket olan ... Uydu Haberleşme Kablo TV ve İşletme A.Ş.'ye devredildiğini, müvekkili şirketin müşterilerine uydu üzerinden haberleşme hizmeti sunduğunu, bu çerçevede 01/12/2008 tarihinde imzalanan " uydu iletişim sözleşmesi " ile davalı şirkete uydu kapasitesi sağlandığını, davalı şirketin hizmet karşılığı aylık 97.500 USD ödemek yükümlülüğünde olduğunu, müvekkili şirketin edemini yerine getirmesine rağmen davalının ödeme yükümlülüğünü aksattığını, davalıdan 94.101,33 USD alacakları bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment