Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasındaki huzurdaki davaya konu borcun kaynağının, taraflar arasında akdedilen alım/satım sözleşmesine dayanan, ------ kaynaklanan --- tarihinde imzalanan taahhütname olduğunu, işbu sözleşmenin konusunun, borçlu şirketin aracına veya araçlarına, araç takip cihazı'nın montajı ve bu sistemlerin----- alt yapısını kullanarak araç izleme merkezine irtibatlanması, buna karşılık yapılan hizmetlerin borçlu tarafından ödeme şeklini içerdiğini, müvekkil şirketin edinimlerini tam olarak yerine getirdiğini, davalı şirketin ise sözleşme bedeline ilişkin faturaları tüm ihtarlara rağmen ödemediğini, bu nedenle borcun tahsili için İst. And. 20. İcra Md.' nün --- E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, dava konusu alacağın davalı şirkete düzenlenen, --- tarihli, ---Nolu, - TL ve - tarihli, --- Nolu ---TL Tutarlı faturalardan kaynaklandığını, Yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de, davalı borçlu iîe müvekkil şirket arasında sözleşmeye dayalı bir ticari ilişki olduğu, işbu ticari ilişkiden doğan ve icra takibine konu --- TL asıl alacağın muaccel hale geldiğinin tespit edileceğini, takip tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleştiği ve talep edilen oranda faiz talep etme haklarının olduğunu, davalı şirketin itirazının alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek, davalı yanın vaki itirazının iptali ife takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction