Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... nolu Nakliyat Abonman Blok Poliçesi ile sigortalı ...’ın 24.09.2018 tarihinde taşıma senedi düzenleyerek devrettiği emtia nakliyesinin Tah Yasin Yakar’a ait olan ... plakalı çekici ve dava dışı sürücüsünün ...’ün sevk ve idaresinde bulunan çekiciye bağlı ... plakalı römork ile nakliyesinin gerçekleştiği ... otoyolu, İstanbul güzergah/istikametinde seyir esnasında, bilinmeyen br nedenle ... plakalı dorsenin alev aldığını ve emtiaların yanması sonucunda maddi hasar meydana geldiğini, Yangın sonrası düzenlenen hasar tespit tutanağından anlaşılacağı üzere söz konusu zarardan davalının asli olarak sorumlu olduğunu, 6102 sayılı TTKm.875 hükmü gereğince taşıma sırasında meydana gelen zararlarda taşıyıcının sorumlu olduğunu, Davalının KTK m.85 bakımından ... plakalı aracın işleteni olduğunundan meydana gelen zarardan aracın sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun söz konusu olacağını kabul ettiğini, meydana gelen zarardan davalı ...’ın aracın işleteni/sahibi olarak sorumlu olduğunu, Ekspertiz Raporuna istinaden sigortalıya yangın sonucu meydana gelen hasar bedeli olarak 46.296,00 TL tazminat bedelinin 05.12.2018 tarihinde ödendiğini, ödenen tutar olan 46.296,00 TL için müvekkili sigorta şirketinin TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, Ödenen 46.296,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 05.12.2018 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun takibe itiraz ettiğini, itirazların haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşılamadığını, huzurdaki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Hypothesis:
Bu Kitap hükümlerine
tabi taşımalarda, yolcunun bir kaza sonucu ölmesi veya bedensel bütünlüğü zedeleyen
bir zarara uğraması hâlinde istem hakları on yılda; diğer zararlarda ise bir yılda
zamanaşımına uğrar.Bu süre, eşya taşımasında, eşyanın gönderilene
teslimi; yolcu taşımasında, yolcunun varma yerine ulaşma tarihinden başlar. Eşya
tamamen zayi olmuş veya yolcu gideceği yere ulaşamamış ise, zamanaşımı süresi, eşyanın
teslimi ve yolcunun ulaşması gereken tarihten itibaren işlemeye başlar.Rücu haklarına ilişkin zamanaşımı, rücu alacaklısının,
zararı ve rücu borçlusunu öğrendiği tarihten itibaren, üç ay içinde zarar hakkında
rücu borçlusuna bildirimde bulunmuş olması şartıyla; rücu alacaklısına karşı mahkeme
kararının kesinleştiği günden, kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmayan hâllerde ise,
rücu alacaklısının borcu ifa ettiği tarihten itibaren işlemeye başlar.Gönderen veya gönderilen, taşıyıcıya karşı olan
haklarını, bir yıl içinde 18 inci maddenin üçüncü fıkrasına uygun şekilde istemiş
olmaları şartıyla, def’i olarak her zaman ileri sürebilirler.Taşıyıcının kastından veya pervasızca bir davranışıyla
ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinden
veya ihmalinden dolayı;
Eşya zıyaa, hasara uğramış veya geç teslim edilmişse,

Yolcu geç ulaşmışsa,
taşıyıcının sorumluluğu üç yılda zamanaşımına uğrar.13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları
Trafik Kanunundaki zamanaşımı hükümleri saklıdır.

Relationship: neutral