Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -Müvekkili ---- tarihinde numarası ---- olan arabuluculuk uyuşmazlık tutanağı düzenlenmiştir. Taraflar  ---- sayılı Çek İptal davasına ve ---- sayılı icra takibine konu edilmiş ----- keşide tarihli ----- nolu ------- ait çek ve  tahsil edilen bedelin istirdatı konusunda anlaşmaya varamamışlardır. --------- görülmekte olan hasımsız çek iptali davası sırasında davaya konu kayıp çekin ortaya çıkması sebebi ile istirdat davası açmak için tarafımıza süre verilmiştir. Bu süreçte arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de davalı ile anlaşma sağlanamadığından iş bu davayı açma zaruretinin olduğunu, müvekkilinin ----- ait,  keşideci------- keşide tarihli,  ---- seri numaralı,----- bedelli çekin kaybolması nedeniyle ---- tarihinde çek iptali davası açtığını, daha öncesinde ---- tarihinde ------- davaya konu çek hakkında kayıp ve çalıntı ihbarında da bulunulduğunu, mahkemece görülen iptal davasında ------- tarihinde tedbiren çek hakkında ödemeden men yasağı konularak ilgili bankaya tebliğ edildiğini   çekin ibrazı sırasında çekin karşılığı mevcut olsada ilgili bankaca ödeme yasağına ilişkin şerh düşülerek ödeme yapılmamıştır. Mahkemece alınan karar doğrultusunda çekin kaybına ilişkin --------- ilan verilmiştir. Medeni Kanun'un 2.maddesine göre  ''Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz.''  Yapılan ilanlara rağmen çeki bulan hamiller ------- çeki mahkemeye teslim etmemiştir. Alacaklı görünen tarafın bunu bilmesine rağmen aldığı ihtiyadi haciz kararı ve akabinde yaptığı haciz işlemleri tamamen  dürüstlük kuralına aykırıdır. Ödeme yasağı da arkasına şerh edilen çek hakkında ilanın görülmediği, bilinmediği iddia edilemez. Ödemeye yasağının iyiniyetli 3. Kişiyi bağlamadığı hususu davalı için geçerli değildir. ----- ilanlarına ve ödeme yasağı şerhine ve çekin karşılığı bankada mevcutken ihtiyati haciz yolunu seçmesi açıkça kötüniyetlidir. Davalı çekin meşru hamili olmadığı için ihtiyati haciz yaparak keşideci ve cirantayı haciz baskısı altında bırakarak çek bedelini ve ferilerini tahsil etmiştir.  İcra İflas Kanunu'nun 72.maddesinin 7. fıkrasına göre  ''Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını isteyebilir.'' Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere göre davalının dava konusu çeki iktisabında haklı olmadığı ve haksız yere elinde bulundurduğu çekin davacıya iadesinin gerekeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi gereklidir. Haciz baskısı altında dosya hesabına keşideci tarafından ödenen ---- davalıya reddiyat yapılan ----- sebepsiz zenginleşmeye sebep olduğundan yetkisiz hamil davalıdan alınarak meşru hamil davacı müvekkile verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle çek iptal davası ve yapılan ilanlara rağmen ilgili mahkeme teslim edilmeyerek ilgili çekin ------- numaralı kambiyo senetlerine mahsus icra dosyasına konu edildiği ve icra tehdidi altında kalan keşideci tarafından davalı yetkisiz hamiler ödenen ----bedelinin müvekkilinin  iadesi gerektiğini, mahkemenizce resen dikkate alınacak nedenlerle keşideciye ---- tarihinde yapılan ihtiyati haciz ve icra takibi sebebiyle ----tarihinde icra dosyasına ödenerek davalıya reddiyat yapılan ----- ödeme tarihinden itibaren işleyecek mevduata fiilen uygulanan en yüksek banka faiziyle birlikte müvekkil lehine istirdatına,  yargılama giderleri ve  vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın elinde bulunan birtakım çeklerin zayi olması nedeniyle davacı yan tarafından,------ çek iptal davasının açıldığını ve çekler hakkında ödemekten men kararının verildiğini davalı--- tarihli dilekçe --- hamil oldukları iddiasıyla ----- bedelli---- bulunduğunu, bu çeklerden ----- seri numaralı çekin----- konusu yapıldığını, davalı yan tarafından diğer çeklerin kullanıldığını ve ödemesi yapılarak teslim alındıktan sonra kendilerinden önceki cirantalar ve keşideciye karşı yasal işlemleri ikmal edeceklerinin bildirildiğini ve çek zayi davasının reddinin talep edildiğini, çeklerin davacı yanın rızası hilafına elinden çıktığını, davacı yan tarafından  çeklerin ciro edilmediğini, bu nedenle uyuşmazlık konusu çeklerin davacı dışında bir meşru hamilin bulunmasının mümkün olmadığını, davalı yanın çeklerin meşru hamili olmadığını, sonuç olarak  arz ve izah olunan nedenler ile; ------- çeklerinin davacı yanın davalıya bir borcunun bulunmaması ve çeklerde davacının imzasının bulunmaması nedeniyle istirdadına, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini” talep ve dava etmişlerdir.  SAVUNMA :Davalı vekili tarafından sunulan------cevap dilekçesinde özetle; “Davalı yan tarafından, dava konusu çeklerden----- edilen çekten kaynaklanan alacağının tahsili için kambiyo takibinin başlatıldığını, davalı yan, ----- bahse------ ---- ile teslim aldığını, bu ------ seri nolu çekin ------ sayılı dosyası ile takip konusu yapıldığını ve dosyanın derdest olduğunu, Davalı yanın çeklerin meşru ve yetkili hamili olduğunu, davalının çekleri-------birçok icra dosyasının olduğunu -------- bulunan çeklerin bankalarca kabul edilmediğini, bu sebeple çeklerin ciro edilmeden teslim makbuzu ile alındığını ve davalı yan tarafından kullanıldığını, kullanılan bu çeklerden bir ----elinde bulunduğunu ve davalının çek ödemelerini yaptıkça çekleri teslim aldığını, Davacı yan tarafından çeklerin kaybedildiğinin iddia edildiğini fakat çeklerin kaybolmasıyla ilgili yasal bir işlemin yapılmadığını, davacının -------- tarafından, davacı lehine keşide edilen ve dava dışı-----davalı yana geçen -------çeklerin bankaya ibrazında ödendiğini, bu sebeple davacının imza inkârının haksız ve yersiz olduğunu, Davacının çekin meşru hamili olduğuna dair beyanı ve iddiasının doğru olmadığını, davacı yanın, diğer keşideci ile birlikte hareket ederek piyasa sürdükleri çeklerden doğan sorumluluktan kurtulmaya çalıştığını ve zarara uğratmaya çalıştığını, sonuç olarak:  arz ve izah olunan nedenler ile; davanın reddine, Muhatap ----- müzekkere yazılarak bahse konu çeklerle aynı çek yaprağından keşide edilen çeklerin ve  ------- çeklerin asıllarının celbi ile------- olarak kabul edilmesine,---- davacı adına vekâletname sunulup sunulmadığının sorulmasına, bir hakkı olmadığını bile bile dava açan davacıdan HMK 329 gereği vekalet ücreti alınarak davalıya verilmesine ve disiplin ara cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına” karar verilmesini talep etmişlerdir.  DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, TTK 792 maddesi gereğince çek istirdadı talebine ilişkindir.Davacı; davalıya bir borcunun bulunmaması ve çeklerde davacının imzasının bulunmaması nedeniyle dava konusu çeklerin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment