Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- alacak, cezai şart ve menfi tespit talepli davada mahkemece--- karar ile davanın  kısmen kabulüne karar verildiği, iş bu kararın icrası için  ---- sayılı dosyası ile icraya konulduğunu; tarafınca iş bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu ancak ihyası talep edilen şirket vekili tarafından istinafa cevap dilekçesiyle müvekili şirketin 07.07.2014 tarihinde kapatıldığı, ----suretiyle hukuki varlığının sona erdiğinin beyan edildiğini; bunun üzerine---- tarihli ilamıyla esasa ilişkin istinaf sebeplerinin incelenmeden taraf teşkilinin sağlanması için dosyanın---- karar verildiğini; ---doğrultusunda -----işbu davanın ----Esasına kayıt edilerek yargılama devam olunduğu, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde taraflarınca istinaf ilamı gereği taraf teşkilinin sağlanması bakımından davalı ----davasını açmaları ve dava evrakını dosyaya sunmaları için süre verildiğini; resen terkin edilen ---- ihyasını ve --- yapılmasını,   yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .... Asliye Ticaret Mahkemesin'de... E. Sayılı dosya ile ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açtıkları  alacak davasında mahkemenin verdiği davanın kabulüne dair kararın, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi tarafından bozulduğunu ve dosyanın mahal mahkemesine iade edildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... E. Sayılı dosya ile derdest olduğunu,  ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. 05.02.2018 tarihinde tescil 09.02.2018 tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmek suretiyle kapanmış bulunduğundan .... Asliye Ticaret Mahkemesinde derdest mezkur davada taraf teşkili gereğine binaen ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde yeniden tescili talebiyle işbu davayı açtıklarını belirterek,  tasfiye memuru ... aleyhine tazminat davası ikame hakları  saklı kalmak üzere ...San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin yeniden ticaret siciline tesciline karar  verilmesini talep ve dava etmişlerdir.CEVAP		: ... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevabında özetle, Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını,  Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun  şirket “tasfiye memurunda olduğunu, Müvekkilinin  davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını belirterek,  müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment