Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; lastik kaplama hizmeti veren müvekkilinin davalı/borçluya ait taşıtların lastiklerine yapmış olduğu kaplamalardan kaynaklı tahakkuk eden alacağını tahsil edemediğinden müvekkili tarafından davalı  aleyhine Ankara...Dairesinin 2019/5247 E. Sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı/borçlunun 18.04.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu, davalının fatura alacağından kaynaklı takibe yapılan  itirazın alacağı sürüncemede bırakarak haksız kazanç elde etmeye ve müvekkilini zarara sokmaya yönelik, kötü niyetli şekilde ileri sürüldüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile  davalı tarafından yapılan itirazın iptaline,  asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline, davalı aleyhine, mahkemece hükmolunacak meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Satılanın elinden alınması tehlikesi ile karşılaşan alıcı, kendisine karşı
açılan davayı satıcıya bildirdiği zaman satıcı, durumun gereğine göre ve
yargılama usulü uyarınca ya alıcının yanında davaya katılmak ya da alıcı yerine
geçerek üçüncü kişiye karşı davayı takip etmek ve savunmak zorundadır.
Bildirme, davaya
katılmaya ve savunmaya elverişli bir zamanda yapılmışsa, alıcının aleyhinde
verilen hüküm, onun ağır kusuru yüzünden verildiği ispat edilmedikçe, satıcı
için de sonuç doğurur.
Dava, kendisine
yüklenilemeyen sebeplerden dolayı satıcıya bildirilmemişse satıcı, zamanında
bildirilmiş olsaydı daha elverişli bir hüküm elde edilebileceğini ispatladığı
ölçüde sorumluluktan kurtulur.

Relationship: neutral