Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 01/04/2015 tarihli Asansör Bakım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 01/04/2016 tarihinde yenilendiğini ve süresinin 30/03/2017 tarihine kadar uzatıldığını, ayrıca davalı şirket asansörlerinin revize edilmesi amacıyla 11/02/2017 tarihli ... Sözleşmesi imzalandığını, akdedilen sözleşmeler gereği davacı şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı borçlunun sözleşme gereği ödemesi gereken 1.055.392,26 TL asıl alacak ve 101.440,88 TL işlemiş faiz borcunu ödemediğini, davacının alacağını tahsil amacıyla davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, ancak davalının başlatılan takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, anılan nedenlerle davalının itirazının iptali ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin  sahibi olduğu .......... plakalı aracını davalıya Kartal 15. Noterliğinin ....... tarih ......yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile satıldığını, davalının ......isimli oto galerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin, davalının oto galeri sahibi olması nedeniyle müvekkili üzerinde güven uyandırması sonucunda müvekkilinin satış bedeli alınmaksızın yapmış olduğu satış işleminin kötüye kullanıldığını, davalı tarafın müvekkiline ödeme  yapmadığını, satışı yapıaln aracın davalıya 310.000,00 TL bedelle satılmaış olmasına rağmen davalı tarafça .......... satış bedelinin 200.000,00 TL olarak yazıldığını beyanla 200.000,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment