Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili firmanın ...'da  faaliyet gösterdiğini, davalılardan ... AŞ  şirketinin  ... faaliyet gösteren ...  mağazalarının işletmecisi olduğunu,  diğer davalı ...'nun ise bu  şirketin tek sorumlusu ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır  ... Tekstil San.  Ve Tic. Ltd . Şti ile ticaret yaptığını, müvekkilinin ürettiği malların bu şirkete ait mağazalarda satışa arz edildiğini,  bu şirketin 2015 yılında  ekonomik sorunlar yaşaması sebebiyle  şirket sahibi  ... ile  görüştüklerini ve müvekkiline ortaklık teklif ettiklerini, anlaşmaya göre  yeni bir şirket kurup faaliyetlerin bu şirket üzerinden yürütüleceğini, bu kapsamda davalı şirketin  17/11/2015 tarihinde davalı ... tarafından kurulduğunu,  akabinde  hisse devir sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin bu şirkete  ortak olduğunun bildirildiğini, sermaye artımı için  müvekkilinden para istenildiğini,  müvekkilinin  04/12/2015 tarihinde  500.000,00 ABD dolarını  davalı şirkete gönderdiğini,  davalı ...dan gelen çelişkili beyanlar üzerine yaptıkları araştırma sonucu  şirket hisse senetlerinin zilyetliğinin  devredilmesi gerektiğini öğrendiklerini,  senetlerin kendilerine devri için herhangi bir davet yapılmadığını,  ...nun  daha sonra şirket sermayesini artırarak şirketin tamamına sahip olduğunu, müvekkilinin  sözleşmeyi fesh ederek  verdiği miktarın iadesini talep ettiğini ve uzun süre oyalandığını akabinde davalı ... ın bu şirketten ayrıldığını,  ... Ltd Ştinde  yöneticilik yapmaya başladığını,  ...  markasının da bu süreçte ... Giyim San. İmalat ve Tic. AŞ e devredildiğini,  çıkartılan hisse senetlerinin  hamiline yazılı olduğunu,  pay senetlerinin devrinin  zilyetliğin devri ile mümkün olduğunu, gönderilen paranın  sermaye artımı için olup bu konuda para üzerine bloke konulduğunu, blokenin  sermaye artımı  kararı alınarak  kaldırıldığını ve paranın çekildiğini ve  sermaye artırımının davalı ... tarafından kendi adına yapıldığını, dolayısıyla davalı şirketin  sebepsiz zenginleştiğini,  ... AŞ şirketinin  ... mağazalarının işletmesini fiilen devraldığını ancak stokların  ...  Ltd Şti üzerinde bırakıldığını, böylece mal kaçırmanın amaçlandığını, ... markasının da ... Giyim firmasına devredildiğini, bu firmanın da  ... Ltd Şti sahibi  ...a  ait olduğunu, aynı adreste faaliyet gösterdiklerini  belirterek  .... Tekstil ve Tic. San. AŞ'nin  mal  varlığı değerleri üzerine ihtiyati haciz konulmasını ve  ... Mağazalarının işletmecisinin tek   değeri olan ... Markasının da  ihtiyaten haczini talep ettiklerini,  bu taleplerinin  uygun görülmemesi halinde  markanın  tekrar el değiştirilmesi halinde  iyi niyet iddiasını  ileri sürülememesi için  dava bilgisinin .. Marka  siciline  tedbiren işlenmesine ve  şimdilik  50.000,00 ABD dolarının faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction