Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenin uzun yıllardır ticaret yaptığı ... ilinde faaliyet gösteren ...Ticaret Ltd. Şti. tarafından vekil eden ...'a (...) aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak aldığı malların bedelini ödemek için ... A.Ş. ... Şubesinin ... numaralı hesabına bağlı, 31.03.2022 keşide tarihli, ... Seri Numaralı, keşidecisi ...Ltd. Şti. olan #13.500-TL# tutarındaki çek ile ...Bankası A.Ş. ... Şubesinin ... numaralı hesabına bağlı, 31.12.2021 keşide tarihli, ... Seri Numaralı, keşidecisi ... olan ve ... Ticaret Ltd. Şti. tarafından ciro edilen #5.500-TL# tutarındaki çek  gönderildiğini, söz konusu çeklerin meşru hamili vekil eden ... (...) olduğunu, ancak bu çekler hırsızlandığı şüphesiyle kaybolmuş olup bu konuda ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde vekil eden adına suç duyurusunda bulunulduğunu, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve vekil edenin mağdur olmaması için mahkemece uygun görülecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilerek çekler için ödeme yasağı konulması ve çeklerin zayi sebebiyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu beyanla ihtiyati tedbir kararı verilerek çeklerin ödenmesinin yasaklanmasına, bu konuda dava konusu çeklerin bağlı bulunduğu ... A.Ş. ... Şubesi ve ... Bankası A.Ş. ... Şubesi''ne tezkere yazılması, ... A.Ş. ... Şubesinin ... numaralı hesabına bağlı, 31.03.2022 keşide tarihli, ... Seri Numaralı, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan #13.500-TL# tutarındaki çekin zayi  olması nedeniyle iptaline,...Bankası A.Ş. ... Şubesinin ... numaralı hesabına bağlı, 31.12.2021 keşide tarihli, ... Seri Numaralı, keşidecisi .. olan #5.500-TL# tutarındaki çekin  zayi olması nedeniyle iptaline, çekleri zayi sebebiyle iptal edilmesi kapsamında TTK m. 764/2 gereğince işbu çekler yerine geçmek üzere tarafımıza belge verilmesi veya kararda bu hususun belirtilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında 01.04.2020 tarihinde ------ Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı elektrik kullandığını, davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine, iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı müvekkili şirkete yatırması gereken güvence bedelini (teminatı) yatırmadığını ve faturalarını  kendisine gönderilen kesme ihbarnamesine rağmen ödemediğini, bu kapsamda davalının sözleşmenin 9.2 maddesine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme haklı nedenle sözleşmeye uygun olarak feshedilerek, cezai şart bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının -------numaralı iki adet aboneliği mevcut olduğundan, her iki aboneliği için ayrı ayrı, sözleşmeye uygun olarak son bir yıl içindeki faturalardan en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamı cezai şart olarak tahakkuk ettirilerek gönderildiğini, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction