Premise:
davacının ... AŞ yönünden açtığı davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine,  davalılar .... AŞ ... yönünden açtığı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı ... A.Ş'nin başkaca bir kredi ilişkisi nedeniyle kefili olduğu ...A.Ş üzerindeki alacağın kat edilmesi sebebiyle söz konusu alacağın tahsilinin riskli hal aldığını, borçlulara Ankara 63.Noteri tarafından düzenlenen 15.07.2016 gün ve ... Yev.Nolu ihtarnamenin keşide edildiği, borcun muaccel hale gelmesi sebebiyle de Ankara 28.İcra Müdürlüğünün 2016/20416 sayılı dosyasında 4.652.459.17.TL alacak için takip talebinde bulunulduğunu, davalılarca borcun tamamına itiraz edildiği, ... Bankası AŞ tarafından... A.Ş aleyhine iflas yoluyla takip yapıldığını, Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/482 Esas sayılı dosyasında iflas davası açıldığını, ...A.Ş’nin kefaletten borçlu olduğunu, ancak 31.03.2017 günlü Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan ilana göre bölünen şirket ve devralan şirket olarak... A.Ş ve yönetim kurulu başkanı olarak ...’ın gözüktüğünü, diğer davalıların ... A.Ş ortağı olduklarını, hisselerini bölünme yoluyla devrederek...A.Ş. kurucu ortağı konumu aldıklarını, her iki şirket adresinin "..." olduğunu, ...A.Ş. sermayesinin muvazaalı olarak 50.000.,00 TL gösterildiğini, her iki firmanın yönetim kurulu başkanının ... olduğunu, diğer ortakların da akraba olduklarını, tüzel kişilikler arasında organik bağ olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik banka alacağı olan 500.000,00 TLnin işleyecek %33.80 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi ile davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesi dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Bölünme sözleşmesi
veya bölünme planıyla kendisine borç tahsis edilen şirket, bu suretle birinci derecede
sorumlu bulunan şirket, alacaklıların alacaklarını ifa etmezse, bölünmeye katılan
diğer şirketler, ikinci derecede sorumlu şirketler, müteselsilen sorumlu olurlar.İkinci derecede sorumlu olan şirketlerin takip
edilebilmeleri için, alacağın teminat altına alınmamış ve birinci derecede
sorumlu şirketin;
İflas etmiş,
Konkordato süresi almış,
Aleyhinde yapılan bir icra takibinde kesin aciz vesikası
alınmasının şartları doğmuş,
Merkezi yurt dışına taşınmış ve
artık Türkiye’de takip edilemez duruma gelmiş veya 
Yurt dışındaki merkezinin yeri değiştirilmiş ve bu sebeple
hukuken takibi önemli derecede güçleşmiş, 
olması gerekir.

Relationship: neutral