Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalanan ... ve Tic. Ltd. Şti sorumluluğundaki 240 adet kahve makinesinin Çerkezköy'den Gebze'ye nakliyesi işinin davalılar tarafından üstlendiğini, emtiaların 2 nolu davalı firma sorumluluğu altında taşınmak üzere 2 nolu davalının sürücüsü olduğu ...  plakalı araca tam ve sağlam olarak yüklendiğini, 240 adet emtianın 204 adedini sefer esnasında çalınmak suretiyle zayi olduğunu, fatura ve yapılan tespitlere göre müvekkili sigortalının 127.159,08-TL'lik zararının tazmin edildiğini, TTK ve poliçe hükümleri gereğince sigortalısının hakkını devralan müvekkilinin davalılardan rücu hakkının doğduğunu, davalıların vaki itirazı üzerine duran icra takibinin devam edebilmesi için itirazın iptali ile işbu davayı açmak zaruretinin doğduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafınca 21/04/2017 tarihinde ...tarafından ...teknik servisine gönderilmek üzere ... fatura numaralı...varışlı ürün davalı firmaya teslim edildiğini, ürün alıcı tarafından teslim alınmayınca müvekkili firma ile davalı firmanın şifahen görüştüğünü, tazmin talebinde bulunduğunu, fakat davalı firma tarafından ürünün bulunulamadığı kabul edilerek tazmin bedeli olarak 19,90 TL belirlendiğini, bu bedelin müvekkili tarafından kabul edilmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı herhangi bir nam altından borcu bulunmadığından bahisle borca külliyen itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı firma aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment