Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan "İtirazın İptali" davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin, davalı şirkete ... seri no' lu 31.12.2012 tarih 4.720 TL bedelli fatura, ... seri no' lu 20.03.2013 tarih 20.470,79 TL bedelli fatura ve ... seri no' lu 20.03.2013 tarih 21.554,30 TL bedelli fatura ile mal ve hizmet ifa ettiğini, davalı şirketin faturalara ilişkin itirazlarının olmadığını, davalı şirketin toplam alacağın 14.000 TL' sini ödediğini, bakiye kısmın ödenmediğini, müvekkili şirketçe davalı adına düzenlenerek gönderilmiş olan faturaların davalı tarafça ödenmemesinden kaynaklanan bir cari hesap borcu oluştuğunu, davalı şirketin bakiye borcu öğrendiği tarihin 20/05/2014 olduğunu ve bu kapsamda borcun tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını,  davalı tarafın tebliğ almış olduğu ödeme emrine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takip dosyasının  davalı tarafın itirazı ile durdurulduğunu beyanla davanın kabulünü, davalı/ borçlunun .... İcra Müdürlüğü ...  E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamını, hükmolunan meblağın % 20’ından aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirkete olan ticari borcu nedeniyle İstanbul Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ...  esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını. Örnek 7 ödeme emrinin davalıya 11/12/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının, 14/12/2015 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, ferilerine, husumete, faiz ve masrafların tamamına itiraz ettiğini, davalının itirazının dayanaksız ve hukuka aykırı olup, sadece zaman kazanmak amaçlı olduğunu, davacı alacaklının, davalı borçlu firmanın iplik bükümü işini yaptığını. İplik bükümü nedeniyle davacı alacaklının faturalar kestiğini ve bu faturaların davalı tarafın defterlerine işlenmiş olduğunu, davalı tarafın, TTK md.21/2'de düzenlenen 8 günlük süre içinde faturalara itiraz etmediğini, faturaların içeriğini kabul ettiğini. Son olarak, 05/12/2013 tarihinde taraflar arasında mutabakat mektubu imzalandığını ve davalı borçlunun 21.533,48 tl borcunu kabul ettiğini, davalı borçlunun borcunun likit bir borç olduğunu, ancak nedense icra takibine itiraz ettiğini. İtirazın kötü niyetli olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; İstanbul Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ...  esas sayılı ilamsız icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazların tümünün iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, likit alacağa yapılmış olan hukuka aykırı itiraz nedeniyle hükmedilecek alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment