Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu  iki adet çekin .... Bankası .... Şubesi’ne ait .... çek seri numaralı çek ile .... çek seri numaralı çek olduğunu, ilgili çeklerin keşidecisi olan ... İnşaat Gıda Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yetkilisi Müvekkilinin babası olduğunu söz konusu bu iki çekin imzalı olup, miktar ve lehdar kısmı boş olduğunu, bahsi geçen çeklerin imzalı olması nedeniyle bulunması halinde tedavüle çıkarılması mümkün olduğundan ve meblağ kısmı ile lehdar kısmının boş olması nedeniyle de kötü niyetli bir şekilde kullanılacağı açık olduğundan çeklerin iptal edilmemesi halinde telafisi imkansız zararlar oluşacağını, bu nedenle ilgili çekler üzerine ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction