Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı birçok kez ticari iş ilişkisinde bulunduğunu, alacak ve borç tahsilatının pratikleşmesi adına cari hesap ile ticaretlerine devam ettiklerini, söz konusu cari hesaba göre davalı şirketin davacıya ------- borcu bulunmadığını, bu miktarı davalı tarafın davacıya ödemesi gerekmesine rağmen henüz buna ilişkin bir ödeme gerçekleşmediğini, bu sebepten ötürü işbu alacağa ilişkin --- îcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı icra takip dosyası takibe konulduğunu, davacı tarafın uzun bir zaman davalı/borçlunun borcunu ödemesini beklemesine rağmen borcun ödenmemesinden dolayı davacıya zarara uğradığını,---- İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı/borçlu icra takibindeki asıl alacağa ve ferilerine----------- tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu itirazında davalı taraf yetkiye de itiraz ettiğini, davalı tarafın yetki itirazlarını kabul etmediklerini, -- İcra Müdürlüğünün---- Esas sayılı dosyasında bulunan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak edilen itiraz nedeniyle ve alacağın likit- belirlenebilir olması nedeniyle davalı/borçlunun %20*den az olmamak üzere icra inkar tazminatı Ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, hakkında icra takibi yapıldığını ancak yine herhangi bir sonuç alınamadığını, üzerine icra takip yolunun değiştirilerek hakkında iflas yoluyla adi takip başlatıldığını ve süresi içinde itiraz edilmemesi sebebiyle dosyanın kesinleştiğini, davalıya takip yolunun değiştirilip, iflas yoluyla adi takip yoluna geçilmesinin ardından ödeme emri gönderildiğini, ----- tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içinde dosyaya herhangi bir ödeme yapılmadığını ve itirazda bulunulmadığını, ------- dosyası ile güncel kapak hesabının yapılarak davalıya iflas yoluyla adi takip içerikli ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı tarafça bir ödemenin yapılmadığını veya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, güncel kapak hesabına göre davalının alacaklı müvekkiline ---- borcunun bulunduğunu, tüm haciz yollarının denenerek tahsil edilmeye çalışılsa da müvekkilinin başarılı olamadığını belirtmiş; İİK 156. madde  gereğince huzurdaki davayı açtıklarını ve borca batık olarak görünen davalı hakkında iflas kararı verilmesi yönündeki davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction