Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3.kişi (davalının sigortalısı) ... AŞ'ye ait ... plakalı araç tarafından 03/01/2016 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, kaza sonucu araçta oluşan değer kaybının eksper tarafından 7.680,00 TL olarak tespit edildiğini, oluşan değer kaybına ilişkin alacağı temlik alan sıfatı ile davalı ... şirketinden tahsilini talep ettiklerini, kazaya sebebiyet veren tarafa oluşan zararın karşılanması için 03/11/2016 tarihinde ihtarname gönderdiklerini, ihtarnameye rağmen davalı tarafından müvekkiline herhangi bir cevap verilmediğini ve ödeme de yapılmadığını ileri sürerek oluşan değer kaybı için 7.680,00 TL, bunun tespiti için ekspere ödenen 354,00 TL olmak üzere toplam 8.034,00 TL lik alacakları için şimdilik 500,00 TL nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bu talebini 01/12/2017 tarihli dilekçesi ile 6.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigortalıya
karşı ifa borcundan tamamen veya kısmen kurtulmuş olsa da, zarar gören bakımından
ifa borcu, zorunlu sigorta miktarına kadar devam eder.Sigorta ilişkisinin sona ermesi, zarar görene
karşı ancak, sigortacının sözleşmenin sona erdiğini veya ereceğini yetkili mercilere
bildirmesinden bir ay sonra hüküm doğurur.Zarar, sosyal güvenlik kurumları tarafından
karşılandığı ölçüde sigortacının sorumluluğu sona erer.

Relationship: neutral