Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müflis... Tic. A.Ş'ne Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırdığı krediye davacının kefil olduğunu ve ... ili, ... ilçesinde bulunan 31 adet taşınmazı  üzerine  kefaletinin teminatı  olmak üzere davalı lehine toplam 15.080.000-TL bedelli  ipotekler tesis ettirdiğini, borçlu şirketin  ödemelerini aksatması üzerine davalı bankanın davacı hakkında 27.11.2019 tarihinde .... İcra Md.nün  ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığını ve ipotek konusu taşınmazların satışını istediğini, müflis ... A.Ş' nin, ... kapsamında kullandığı kredi tutarının davacı tarafından tam olarak bilinmediğini, o tarihte borçlu şirketten alınan bilgide, 22 Kasım 2019 tarihindeki ana para alacağının talep edilen tutarda olmadığını,  ayrıca ahlaka aykırı bir şekilde  alacağa %90 faiz oranı uygulanarak    5.030.340,56-TL faiz talep  edildiğini, uygulanan faiz oranını ve faiz rakımını kabul etmediklerini, davalı banka ile asıl borçlu arasında yapılan muhtelif görüşmeler sonrasında, davalı bankanın müflis şirkete gönderdiği 06.02.2020 tarihli ve "... ... Tic.A.Ş'ne" başlıklı  Taahhüt Mektubu'nda davalının talebin fahişliğini kabul ettiğini ve  ana para ve faizi ve BSMV olmak üzere   toplam alacağın   5.873.317-TL olduğu konusunda mutabakata varıldığını, bu mutabakat nedeniyle o tarihte dava açılmadığını, bir an için alacağının daha fazla olduğu kabul edilse dahi, gönderdiği bu mektup ile fazladan feragat ettiğini, müflis şirketin 5.873.317-TL olarak üzerinde mutabakata varılan  bu borcundan mahsup edilmek üzere  davalı bankaya muhtelif ödemeler yaptığını ve  ayrıca ... İnş Turz. Gıda Ltd.Şti.'nce keşide edilmiş her biri  15.000-TL bedelli 25.0.2020, 25.04.2020 ve 25.07.2020 tarihli 3 adet çek verdiğini ve bu çeklerin ödendiğini,  ... ... Tic. A.Ş. tarafından kendisine temlik  edilen .... İcra Md'nün ... Esas sayılı dosyasından, icra ve satış masrafları temlik eden müflis... Tic.A.Ş. tarafından karşılanmış olduğu için net alacağın tahsil edildiğini, ... ... Tic. A.Ş, taahhüt ettiği tarihte borcunu ödeyemeyince, davalı bankanın .... İcra Md.nün  ... E.sayılı dosyasındaki takibini devam ettirdiğini ve dosyanın % 90 faiz oranı ile ulaşmış olduğu 34.004.429,73-TL üzerinden davacıya ait  ipotek konusu 31 adet taşınmazın satışını istediğini ve  08.12.2021 ve 09.12.2021 tarihlerinde olmak üzere rayiç bedellerinin çok altında icra marifetiyle sattırdığını beyanla davalının, 06.02.2020  tarihli taahhütname  ve İpotek Akit tablosu da dikkate alınarak, icra satış  tarihi olan  08.12.2021 tarihi itibarı ile davacının .... İcra Md. ... Esas sayılı dosyasında ana  para borcu, uygulanması gereken faiz oranı ve bu oranla hesaplanacak faiz ve faizin BSMV  olmak üzere sorumlu olduğu toplam borcunun tespiti ile  belirlenecek fazla talebin iptalini,  dava masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - T.C.N.... - ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... - ... ...DAVA	: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 31/03/2021KARAR TARİHİ	: 11/10/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	:22/10/2021Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin  Bursa İli Osmangazi İlçesi İvazpaşa mahallesi 4. Alan Sokak ta tapunun 5937 Ada 1 parselinde kayıtlı olan taşınmazda projesine uygun olarak anahtar teslimi (Betonarme karkas ve ince işler dahil)  davalı yüklenici ... Altyapı İnşaat taahhüt San ve Ticaret Limitet Şirketi ile 27.03.2020 tarihinde İNŞAAT YAPIM sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkilinin bu sözleşmeye dayanarak yüklenici firmaya bugüne kadar 155.000.00 TL değişik tarihlerde ödeme yaptığını, yüklenici bugüne kadar yapının kaba inşaatını ve çatısını tamamladığını ancak iç işlerine başlanılmadığını, uyarılara rağmen yüklenici  inşaata devam etmediğini, bunun üzerine Bursa 3. Asliye Ticaret mahkemesi kanalı ile 2020/964 D.İş sayılı dosyasından tespit yaptırıldığını, tespit sonrasında verilen bilirkişi raporuna göre inşaatın tamamlanması için 47.432.00 TL daha harcama yapılması gerektiğinin anlaşıldığını, tespit sonrasında bilirkişi raporu davalı tarafa tebliğ edildiğini, yine Marmaris 5. Noterliğinden  03.02.2021 tarih ve 00764 yevmiye numaralı ihtarname ile eksik işlerin tamamlanması için 3 gün içinde inşaata başlanması ihtar edildiğini, ihtarname davalı şirketin Ticaret sicilinde kayıtlı adresine gönderildiğini, davalı şirket verilen sürede işe başlamaması üzerine de yine Marmaris 5. Noterliğinden  26.02.2021 tarih ve 01185 yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek İnşaat yapım sözleşmesi feshedildiğini, bu nedenlerle fazlaya ait hakları saklı kalmak üzere yüklenicinin yaptığı eksik imalatların karşılığı olarak  30.000.00 TL alacağın ve 5.000.00 TL kira kaybının sözleşmenin fehsi tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment