Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı borçlu şirketin müvekkili şirkete olan borcunu ödememesi nedeniyle davalı borçlu borçlu şirket aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu-----. İcra müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasında ödeme emri 19/08/2017 tarihinde tebliğ edildiğini davalı borçlunun şirket haksız ve kötü niyetle borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına neden olduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasındaki cari hesaba göre  davalı borçlu şirketin müvekkili şirkete borçlu bulunduğunu, buna rağmen davalı borçlu şirketin müvekkilinin alacağını ödemediğini, davalı borçlu şirketin borcu olduğunu bildiği haksız haksız ve kötü niyetle müvekkilinin şirket alacağını almasını geciktirmek amacıyla borca itiraz ettiğini, bununla beraber müvekkilinin alacağının faturaya dayanmakta olduğunu, borç likit ve muayyen nitelikte olduğunu, itirazın iptali ile beraber kötü niyetli davanın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, yargılama giderleri ve harç ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine   karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında spor aletleri alım satımı konulu 11/04/2012 tarihli satış sözleşmesi yapıldığını, 12/04/2012, 13/04/2012 ve 08/05/2012 tarihli fatura konusu ekipmanların satışının gerçekleştirildiğini, satışı yapılan spor aletlerinin davalı adresine tesliminin yapıldığını, buna ilişkin faturalar, teslimatın yapıldığını gösterir tesellüm fişleri ve yine davacı şirketin nakliye konusunda anlaşmalı olduğu dava dışı ...tarafından yapılan sevkiyat bilgilerinin mevcut olduğunu, davalının bakiye 12.333 TL borcunu halen ödemediğini, davalının borcuna karşılık verilen 04/07/2012 vade tarihli 14.485 TL bedelli senedin vadesinde ödenmemesi üzerine İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığı borcu bulunmadığı iddiası ile takibe itiraz edildiğini, İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile görülen davada takibin iptaline ve davacı şirket aleyhine kötü niyet tazminatına ve para cezasına hükmolunduğunu, alacaklı davacıya, mahkeme kararı doğrultusunda Bursa ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra emri gönderildiğini, kötü niyet tazminatının tahsilinin talep edildiğini, bu durumun davalının davacıya olan borcunu ortadan kaldırmadığını, bu nedenlerle davacının davalıdan olan 12.333 TL alacağın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment