Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan "İtirazın İptali" davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından bedeli ödenmesine rağmen davalı şirketçe teslim edilmeyen mallara ilişkin ödenen bedelin iadesi için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, 17/11/2017 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu, davalı şirketin ... markasının ülkemizdeki yetkili satıcısı ve servis sağlayıcısı olduğunu, anılan markaya ait ... modeli cep telefonlarının ülkemizde satışa arzından evvel mağazalarından ve davalı şirkete ait web sitesi üzerinden ön satış talepleri toplandığını, müvekkilinin de bu kapsamda Ekim 2017'de satışa sunulması beklenen ... modeli cep telefonları için ön talepte bulunduğunu, 132.000,00-TL tutarı 06/09/2017 tarihinde kredi kartından ödediğini, söz konusu cihazların Türkiye'de satışının başlaması üzerine müvekkilinin davalı firmadan bedelini ödediği malları talep ettiğini, davalı firmanın yetkilileriyle yapılan görüşmede cihazların gümrükten kaynaklanan gecikmeler nedeniyle 1-2 hafta gecikebileceğinin bildirdiğini, akabinde davalı şirket müdürü tarafından malların geldiği ve stok kayıt işlemlerinin tamamlanarak ... AVM'deki mağazadan teslim alınabileceğinin bildirildiğini, ilgili mağazaya gidildiğinde davalı şirket yetkililerinden ...tarafından itiraz dilekçesinde adı geçen mağaza müdürü ... tarafından davalı firmanın dolandırıldığı, hesapların incelenmesi sonucu taleplerin karşılanacağının ifade edildiğini, ancak müvekkiline cihaz teslimi veya bedel iadesi gerçekleştirilmediğini beyanla itirazın iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve davalıların dava dışı ...Ltd.Şti'nin ortakları olduğu, şirketin Beykoz ilçesi 11 sayılı parselde inşa edilen  taşınmazların 4/5 'ine, dava dışı ...Ltd.Şti'nin de 1/5'ine malik olduğu, davalılardan ...'in şirketi temsile yetkili müdür olarak şirkete ait bağımsız bölümleri  20/06/2011 ve 02/12/2011 tarihli satış işlemleri ile davalıların eşi ve çocuklarına tapuda düşük bedellerle satışını yaptığı, satış bedellerinin her iki şirketin ortak hesabına yatırıldığı, daha sonra tarafların ortağı olduğu ... Ltd.Şti payına düşen miktarın şirket hesabına gönderildiği, şirket hesabındaki bu bedellerin ise yine dilekçede ayrıntılı olarak belirtilen  tarih ve miktarlarda davalıların şahsi hesabına aktarıldığı, şirket yönetiminin 10/06/2011 tarihinde değişmesinden sonra muvazaalı bir şekilde tapudan satışlar yapılarak düşük satış bedellerinin şirketlerin ortak hesabından, ... Ltd.Şti hesabına sonra da  şirketin müdürleri ve ortağı olan davalıların şahsi hesabına aktarıldığı ancak müvekkilinin payına tekabül eden bedelin ödenmediğini belirterek müvekkilinin ortaklık payı olan 1/5 oranına karşılık gelen bedelin tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'nin şirket müdürü ve ortağı olan davalılardan yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction