Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulunan ve cirosu olan ... Bankası ... Şubesine ait, Keşidecisi ... Ticaret A.Ş. olan, ... no.lu ve 30/06/2020 keşide tarihli 13.445,37 TL meblağlı çekin, ... Kargo Firması ile 05.06.2020 tarihinde ... seri nolu kargo fişiyle müvekkili şirketin satıcısı olan ... firmasına yapılan gönderi sırasında, ... şubesinde kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, kargo şirketi tarafından alıcı firmaya bu konuda yazılı bildirimde bulunulduğunu, çekin kaybı nedeniyle müvekkilinin çek sahibinden olan alacağını tahsil edemediğini beyan ederek, davanın kabulü ile öncelikle tensiple dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait Keşidecisi ... Ticaret A.Ş. olan ... nolu ve 30/06/2020 keşide tarihli 13.445,37 TL çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini yargılama sonunda da çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin hamili bulunduğu ...bank ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... çek nolu, 02/03/2019 vadeli 11.000,00 TL bedelli çekin çalındığını, bu konu hakkında... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne 22/11/2018 tarihinde suç duyurusunda bulunduklarını, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde telafisi mümkün olmayan zararlar meydana geleceğini belirtek, söz konusu çekin iptaline, ve bu çekle ilgili ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment