Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin--- müvekkiline ait olduğunu, dava dışı --- hisseye sahip olduğunu, ayrıca ---- şirketi temsil ve ilzama yetkili müdür olarak görev yaptığını, ---- müvekkilinin diğer ortak ile zaman zaman tartıştığını, ancak diğer ortağın büyük ortak benim diyerek müvekkilini küçük düşürdüğünü, ---- müvekkilinin aldatılarak kefil gösterildiğini, şirketin hiç kar etmediğini, müvekkilinin sadece maaş karşılığı çalıştığını, şirketten kar payı almadığını, müvekkilinin şirketten ---- almadığını, ----yapılmadığını, bankadan alınan hileli kredi ile ailecek mağdur olduğunu, belirterek davalı şirketin haklı sebeple feshine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction