Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalı şirketin ------------------ numaralı poliçe ve eki ile---------- tarihleri arasında olmak üzere------------------------------ sigortalandığını; davacı şirket tarafından------------ şube aracılığıyla düzenlenen poliçelerden kaynaklı vadesi geçmiş prim borcunun tahsili için ------------ İcra Müdürlüğü'nün---------- sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını; davalı tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini; itiraz üzerine icra müdürlüğünce ------------ tarihli karar ile takibin durdurulduğunu belirtmiş, davalının haksız ve hukuka aykırı yetki ve borca itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "Müvekkili şirket ------. tarafından, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü 2015/5392 Esas sayılı icra dosyası ile davalı-borçlular aleyhine İcra takibi başlatıldığı, davah-borçlular haksız olarak itirazlarını içeren bir dilekçe ile icra müdürlüğüne başvurduğu, itirazları 01.03.2016 tarihînde öğrenildiği, süresi içerisinde, trafik kazasında sürücü ve ruhsat sahibi olan davalı ----- ile kaza tarihinde ----- plakalı aracın ZMMS poliçesinin bulunduğu davalı ---- için Mahkemeye itirazın İptali talebini sundukları, itiraz süresi içerisinde değil ise esasa girilmeksizin süre yönünden davalı-borçluların itirazının reddini talep ettikleri, davalı-borçlulann esasa yönelik itirazları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, ---- plakalı araç sürücüsünün % 50 kusurlu olduğu, kusur oranına istinaden ----- plakalı aracın servis faturasının tahsili talebi olduğu, 27.11.2013 tarihli 6.294,58 TL' lik servis faturası bulunduğu, davalının icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçelerindeki itirazlarım kabul etmediklerini, müvekkil şirketin fazlaya ilişkin her türlü yasal hak ve talebi ile dava açma hakkını saklı tutarak izah edilen ve Mahkemenin resen göz önüne alacağı nedenlerle; itirazın süresinde yapılmamış İse itirazın süre yönünden iptaline, icranın kaldığı yerden devamına karar verilerek davanın kabulüne, davalı borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Relationship: entailment