Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ---- nolu Yangın Sınai İşletme Sigorta Poliçesi île sigortalanan,---- adresinde bulunan iş yerinde, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu --- plaka sayılı araç ile sigortalımızın binasının girişinde bulunan mermer sütuna çarpması suretiyle söz konusu mermer sütunda maddi zarar meydana geldiğini, bu hususun 14.01.2015 tarihli ekspertiz raporu ve sigortalımızın çalışanları tarafından (utulan 30.12.2014 tarihli lulanaklarda tespit edildiğini, müvekkili şirkete sigortalı iş yerinde meydana gelen zarar neticesinde  9.292,00 TL/lik tazminat sigortalımıza temlikname mahiyetindeki İbraname ve makbuz karşılığı 26.02.2015 tarihinde tazmin edildiğini, sigortalıya yapılan hasar tazminatı ödemesi dolayısıyla hasara ilişkin dava ve talep hakları müvekkil şirkete devir olduğunu, sigortalının hasar ile ilgili dava ve talep haklarına müvekkil şirket halef olduğunu,  İstanbul Anadolu---- İcra Müd. ---- E. sayılı dosyası ile başlatmış olduğu takibe davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı bir nedenle itiraz edilmiş bulunduğundan ve takip tarihinden önce yapılan başvuruların  sonuçsuz kaldığı için işbu davayı açtıklarını, davanın kabulü ile İtirazın iptaline, takibin devamına. %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının mal kaçırma ihtimali bulunduğundan, davalı adına kayıtlı olması halinde---- plaka sayılı aracın trafik kaydına muhtemel alacağımızın tahsilini teminen ihtiyaten tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını ve davalıların bu takibe itiraz ettiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı ... Tic.A.Ş. adına kayıtlı ve davalı ... şirketince zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altında olan ... plaklı vasıtanın diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken 11/08/2012 tarihinde saat 21:30 sıralarında ... ilçesi ... Köyü mevkiinde ... Akaryakıt İstasyonu önünde bulunan yaklaşık (2m x 6 m) ebatlarında bulunan fiyat panosuna ... plakalı kamyonu park ettiği yerden yoluna devam etmek için hareket ettiği esnada kamyonun arka kapak kilitleme pimlerini fiyat panosuna takılıp çarpması sonucu müvekkilince sigorta teminatı altına alınmış iş yerine ait olan panonun hasara uğradığını, meydana gelen hasar nedeniyle vekil eden sigorta şirketince sigorta teminatı altına alınan bilboard sahibine hasar bedelinin ödendiğini, hasarın müvekkili şirketçe hasar görene ödenmesi nedeniyle poliçe genel şartlarına ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesi hükmüne göre müvekkilinin sigortalısının yerine halef olduğunu ve zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakların şirkete intikal edildiğini, ancak davalıların açılan takibe itiraz ettiklerini, meydana gelen kaza nedeniyle tutulan tutanağa göre davalı ...'ın tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, aracın maliki olan ... Tic. A.Ş. 'nin işleten sıfatıyla, diğer davalı ...'ın ise haksız fiile sebebiyet veren kişi sıfatıyla sorumlu olduklarını ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, kötüniyetli olan davalıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment