Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile vekiledeni arasında varılan mutabakat neticesinde doğan ticari ilişkiye istinaden, borçlu şirketin vekiledeni şirketten yapmış olduğu mal alımı neticesinde oluşan cari hesap bakiyesi nedeniyle 01.10.2018 tarihi itibariyle 147.941,91-TL anapara borcu bulunduğunu, fatura bedellerini vadesinde ödemeyerek temerrüde düştüğünü, iş bu alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 14 İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının iş bu takibe itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP:Davalı dava dilekçesi ile tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE:Dava; cari hesap ekstresi ve faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK 67 maddesine davalı itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... 14 İcra Müdürlüğü'nün  ... E sayılı takip dosyasına, fatura ve irsaliyelere dayanmışlardır.Davaya dayanak ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ...Tic A.Ş  tarafından borçlu ... Ltd Şti aleyhine 147.941,91-TL asıl alacağın tahsili için 04.10.2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin 06.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlu tarafından 09.10.2018  tarihinde süresinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce öncelikle ... ATM'ne talimat yazılarak; iddia, davalı tarafın icra dairesine sunmuş olduğu itirazları ve toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan davacının ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanması, taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği kapsamında rapor aldırılmış. 19.11.2019 tarihli talimat raporunda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak: ''... davacı şirketin ticari defterleri, dosya içerisine sunulmuş olan fatura ve irsaliyeler birlikte dikkate alındığında, davacının davalı şirketten takip tarihi itibariyle 147.941,91 TL asıl alacak bakiyesi bulunduğu ...'' tespit ve rapor edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle yapılan alış veriş neticesinde 5 adet fatura davalıya teslim edildiğini davalının faturalara itiraz etmediğini, davalının müvekkiline 23.000,00-TL tutarında çek verdiğini ancak bakiye 16.854,50-TL borcun ödenmediğini hesap ekstresi gereği borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını yapılan takibe davalının itiraz ederek durdurduğunu alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafın cevap vermediği anlaşılmıştır.İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk derece Mahkemesi 30/03/2018 tarih 2017/150 Esas - 2018/252 Karar sayılı kararında; " ... Netice olarak mahkememizce yapılan değerlendirmede, dava konusu olan alacağa dayanak olan ve dava dilekçesi ekinde de bulunan faturaların ve faturalara konu olan malların davalı tarafa teslim edildiğine dair dosyada ve incelemede bir veri olmayıp, sadece taraflar arasında akdedilmiş teklif formunun bulunduğu, fatura konusu malların teslim edildiği hususunun ispatlanamadığı, dolayısıyla dava konusu edilen alacağın haklı olduğu hususunun da ispatlanamadığı anlaşıldığı..."gerekçesi ile; Davanın reddine,  karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.  İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Fatura konusu malların tesliminin gerçekleştirildiğini,Dosyada mevcut teklif formunda düzenlendiği şekilde fatura muhteviyatı malların davalı tarafa teslim edildiğini, bu teslim sonrasında da düzenlenen faturalara itiraz edilmediğini, faturalara itiraz etmeyen borçlu malları teslim almadığına ilişkin bir delilin sunulmadığını, yerel mahkeme kararında fatura konusu malların teslim edildiği hususunun ispatlanamadığı şeklinde bir gerekçeye yer verilmesi ve buna dayanarak davanın reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu,Davalı tarafın faturalara itiraz etmemesinin de söz konusu malları teslim aldığının kanıtı olduğunu,Taraflar arasında sözleşme mahiyetinde teklif formunın akdedildiğini,Bilirkişi raporunda taraflar arasında fatura muhteviyatına ilişkin olarak akdedilmiş bir sözleşmenin bulunmadığı bahsedildiği, ancak dosyaya sunulu teklif formu, taraflar arasında akdedildiği ve buna dayalı olarak taraflar, fatura konusu malların alım satımına ilişkin mutabakata vardıklarını,İleri sürerek, istinaf başvurusunun kabulü ile, yapılacak istinaf incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment