Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari mal alım-satım ilişkisinden kaynaklı davalının cari hesaba istinaden 6.747,92 TL borcu olduğunu, 29.08.2017 tarihli mal alım avansı olarak davalıya gönderilen 11.127,39 TL ödemeye karşılık davalı tarafça davacı müvekkiline herhangi bir mal teslimi yapılmadığını, hizmet de verilmediğini, ödemenin müvekkiline iadesi için davalıya, .... Noterliği ... yev. no.lu 09.11.2017 tarihli ihtarname gönderilmesi sonrasında 10.11.2017 tarihinde 3.700,00 TL davalıca ödeme yapıldığını, ancak davalıca ödenmeyen 6.747,92 TL cari bakiye borcuna istinaden davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu takibe borçlu tarafından 08.12.2017 tarihinde bu bedelin haksız olarak talep edildiği yönünde borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, talep edilen borcun cari hesap borcu olduğunu ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkacağını, beyan ve iddia etmiş ve .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı İcra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Borçlu, faiz veya giderleri ödemede gecikmemiş ise,
kısmen yaptığı ödemeyi ana borçtan düşme hakkına sahiptir. Aksine anlaşma
yapılamaz.
Alacaklı, alacağın bir kısmı için kefalet, rehin veya başka bir güvence
almış ise, borçlu kısmen yaptığı ödemeyi, güvence altına alınan veya güvencesi
daha iyi olan kısma mahsup etme hakkına sahip değildir.

Relationship: neutral