Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafın ödeme emrine borcu olmadığından bahisle haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, zaman kazanmak amacıyla yapıldığını, tTalep edilen alacağın 2 adet faturaya dayalı olduğunu beyanla davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ve takibin devamı ile alacağın tahsiline, davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, alacağa reeskont faizi işletilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı tarafa ... no fatura ile 65.762.43 TL bedelli fatura düzenlediğini, faturaya itiraz edilmediğini, müvekkilin davalıya borcunun defalarca hatırlatmasına rağmen davalının borcunu ödemediğini, bunun ... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak asıl alacak ve ferilerine itiraz ettiğini, iddia ederek, “tarafın haksız ve kötüniyetli, itirazlarının iptalini, takibin devamını,%20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment