Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar murisi ile davalı banka arasında  2010 yılından itibaren başlayan tarımsal kredi sözleşmelerinin bulunduğu, murisin 2019 yılında vefat ettiği, kredi ilişkisi kapsamında hayat sigortalarının her yıl yenilendiği, davalı banka tarafından 2018 yılından itibaren yapılan hayat sigortasının yenilenmediğinin savunulduğu, murisin onayı alınmaksızın hayat sigortasının iptal edildiği böylece murisin zarar görmesine sebep olunduğu, ancak muristen yapılan prim tahsilatı ile yapılan iadenin uyumlu olmadığı, davalı bankanın ve sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, kredi ilişkisi sebebiyle davacıların davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction