Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/12/2018 tarihinde ... sevk ve idaresinde ... plakalı aracın park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğin, ... plakalı aracın ... numaralı kasko sigorta poliçesi ile 20/02/2018 - 2019 tarihleri arası sigortalanmış olması nedeniyle araçtaki hasar bedeli olarak 04/01/2019 tarihinde 165,20 TL ve 07/01/2019 tarihinde ise 17.083,70 TL olmak üzere toplam 17.248,90 TL hasar bedeli ödendiğini, bu sebeple sigortalı araç işleteninin haklarına halef olduklarını, vaki kazada sigortalılarının %50, karşı taraf araç sürücüsünün ise %50 oranında kusurlu olması nedeniyle ödenmiş olan hasar bedelinin yarısı olan 8.624,45 TL'nin ödenmesi için ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğu sigorta güvencesine alın davalı sigorta şirketine başvurduklarını, davalı sigorta şirketi tarafından 4.312,00 TL'nin ödendiğini, bakiye 4.312,45 TL'nin tahsili için ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğinden vaki itirazın iptali ile %20 oranındaki tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında---- numaralı fatura gereğince ---- ilişkin alım-satım ilişkisi kurulduğunu, işbu faturaya dayalı olarak satın alınan ürünlerin ayıplı olması ve sözleşmeye uygun ifa edilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından faturaya konu ürünlerin kabul edilmediğini, -----yevmiye nolu ihtarı ile sözleşmeden cayma hakkının kullanıldığının bildiridiğini ve davalı/borçlu tarafa ödenen 15.298,20 TL'nin iadesinin talep edildiğini,  davalının ------ yevmiye nolu cevabi ihtarı ile cayma hakkının kullanılacağına ilişkin bir kusur olmadığının iddia ettiğini ve yapılan ödemenin iadesini belirtilen sürede gerçekleştirmediğini, davalı hakkında----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya 22/06/2020 tarihinde tebliğ olduğunu ve borçlunun da vekili aracılığıyla 29.06.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki itirazın iptaline konu alacağın taraflar arasında yapılan tüketici işlemine dayalı cayma bedelinin iadesi hakkında olduğunu, -----numaralı fatura doğrultusunda davalı tarafa toplamda 19.850,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bazı ürünlerin kabul edilerek teslim alınması üzerine 4.551,80 TL toplam ödenen miktardan düşülerek ilgili icra müdürlüğünde 15.298,20 TL üzerinden takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek------ Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın takibin 15.298,20 TL Asıl Alacak üzerinden iptali ile , takibin asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile devamını, davalının asıl alacak üzerinden %20  icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction