Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARAR YAZMA TARİHİ	:Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ  : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.07.2019 tarihinde  ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet ile ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında  tescilsiz motosiklet sürücüsü ...'ın sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun m.47/1-b (trafik ışıklarına riayet etmeme) kuralını ihlal ettiğinden  kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığının tespit edildiğini, davaya konu aynı trafik kazası ile ilgili tarafları aynı olan ( davacı ... davalı ...)  Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı hukuk dava dosyasında alınan 14/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda ...'ın %100 oranında tam kusurlu  olduğunun tespit edildiğini, ...'ın kullandığı tescilsiz motosikletin zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmadığının  anlaşıldığını, malul kalan ...'in arabuluculuk başvurusu sonucu ... ile gerçekleştirilen ... sayılı arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanarak müvekkili ... tarafından 09.07.2021 tarihinde ferileri ile birlikte 181.114,15-TL tazminatın  müvekkili ... tarafından başvuran vekili hesabına ödenmiş olduğunu, Müvekkili  ...'nin ödediği tazminatın, tescilsiz motosiklet işleteninden ve sürücüsünden tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olarak durdurulduğunu,  arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak davalı taraf ile anlaşmanın sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle  fazlaya ilişkin talep ve dava hakları  saklı kalmak kaydıyla, yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde, mahkemece hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarları düşüldükten sonra Konya . İcra Dairesi'nin ... E.  sayılı icra dosyasına davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, dava  masrafları, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Davalının,---- kaçak elektrik kullandığı ---- tespit edildiği, ------ kaçak elektrik enerjisi faturası tahakkuk ettirildiğini, Yönetmeliğin ödeme başlıklı 47. maddesinin 1. fıkrasında "Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketici, kendisine fatura edilen bedeli son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlüdür. Fatura kredi kartı ile ödenebilir. Tüketiciye gönderilen faturada ödeme için en az 10 gün süre verilir. İtirazın yapılmış olması ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz." denilmekte olduğunu, kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit olunan davalı kendisine tahakkuk eden bedeli son ödeme gününe rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı/borçlu hakkında, ilgili Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı'na istinaden tahakkuk eden bedellerin tahsili amacıyla ------ilamsız icra takibi yapıldığını ve ----- ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu tarafından borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edildiğini, borçlu tarafından borca itiraz edilerek takip durdurulmuş ise de borçlunun itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçlunun iş bu itirazın kaldırılması amacıyla dava şartı arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu ve yapılan toplantı sonucu anlaşmaya varılamadığını, --------düzenlendiğini ve anlaşmama üzerine takibin devamının sağlanması için iş bu dava ikame edildiğini, kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit olunan gerçek veya tüzel kişiler, kendisine tahakkuk ettirilen bedeli ödeme bildiriminde yer alan son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlü olduğunu, borçlu tarafından da tahakkuk eden tutarın ödemesi yapılmamış, akabinde icra takibi başlatılmış ve borca da itiraz edildiğini, davalı/borçlunun mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olmasına karşın haksız ve kötü niyetle borca itirazda bulunması yerinde olmadığını, yapılacak yargılama neticesinde ve müvekkili şirket kayıtları incelendiğinde alacağın varlığı ve miktarı sübut bulacağını, davalı/borçlunun itirazının haksızlığı ortaya çıkacağını, bu nedenle borçlunun itirazının iptali ile hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment