Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, sanayi ve hizmet sektöründeki işletmelere vergi, bağımsız denetim, kurumsal finansman ve uzmanlaşmış danışmanlık hizmetleri sunmakta olup, bünyesinde barındırdığı belgeleri arşivlemek amacıyla bilgi yönetimi,bilgi saklama ve depolama alanında uluslararası nitelikteki ... A.Ş. firmasıyla anlaşma sağladığını, ancak 11.06.2019 günü müvekkili şirkete ait belgelerin de depolandığı ...’de yer alan ... A.Ş. kayıt depolama tesislerinden birinde büyük çaplı yangınır meydana geldiğini, yangın sonucunda tesiste yer alan kayıtlarda ciddi bir kaybın yaşandığı ve bu kayıtların arasında müvekkili şirkete ait arşivlerin de bulunduğunu, dava dilekçesi ekinde yer alan bilgilendirme yazısının içinde belirtilen 2009 yılının defteri kebiri, 2009 yılının yevmiye defteri, vergi esas defteri, 2009 yılının envanter defteri ve sair her türlü belge ve evrakların zayi olduğunu belirterek  gerçekleşen yangın sonucunda müvekkili şirkete ait  belgelerin zayi olduğundan zayi belgesi verilmesini  talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction