Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Mad. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına müvekkili olduğu şirkete ... sayılı nakliyat emtia poliçesi İle sigortalı olduğunu ve Libya'dan ... Limanına ... gemisine yüklenerek nakledildiğini, plastik hammaddesi 12-15/5/2010 tarihlerinde Ambarlı ... limanına hasarlı tahliye edildiğini, hasar tespiti ile görevlendirilen eksper tarafından yapılan ekspertiz sonucunda tespit edilen hasar bedelinden Sovtaj tenzil edilmek suretiyle, müvekkili tarafından sigortalısına 10.497,00 TL tazminat ödendiğini, taşınan emtianın gemiden hasarlı olarak tahliye edildiğine dair gemi tarafından imzalı tutanaklar tanzim edildiğini, davalılardan ... Şirketi gemi sahibi ve gemisi ile taşımayı fiilen gerçekleştiren donatan sıfatı ile hasardan sorumlu olduğunu, diğer davalılar ise taşımayı üslenmiş olduğundan meydana gelen hasardan davalıların TTK. hükümleri gereğince müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduklarını, TTK.'nun 1361 maddesi gereğince müvekkili olduğu sigorta şirketin ödediği tazminat miktarı kadar hasardan sorumlu olanlara rücu hakkı olduğunu, müvekkilinin ödediği tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebiyle huzurdaki davanın açılması zaruretinin doğduğunu, müvekkili sigorta şirketinin ödemiş olduğu 10.497.00 TL hasar tazminatının, 29.06.2010 ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsiline, dava masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini iddia talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction