Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında 30.05.2016 tarihinde ----- satışı konusunda anlaşıldığını, bu doğrultuda ----davalı şirkete gönderildiğini ve 09.06.2016 tarihli------ tutarlı faturanın tanzim edildiğini, aradan 1 yıl geçmesine rağmen davalının fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine İst. Ana. ---. İcra Müd. --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kesilen faturalara yasal sürelerinde itiraz etmediğini, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle İtirazın iptaline, borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla
temerrüde düşer.
Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı
tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde
bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin
işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte
borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu
hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.

Relationship: neutral