Premise:
DAVACI	:......VEKİLİ	:......DAVALI	:......	:......VEKİLİ	:......DAVA	:Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	:15/12/2017KARAR TARİHİ	:20/12/2021KR. YAZIM TARİHİ	:18/01/2022	İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yetkilisi bulunduğu Bakiler Man Ticaret-... ile Man Kamyon ve Otobüs Tic. A.Ş. arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacının davaya konu malların 158898 seri nolu 14.12.2016 tarihli faturadan da anlaşılacağı üzere Man Kamyon ve Otobüs Tic. A.Ş.'ye iadesini yaptığını, davaya konu malların davacı tarafından dava dışı firmaya gönderilmek üzere Aras Kargo'ya 14/12/2016 tarihinde teslim edildiğini, bahsi geçen nakliyesi yapılan 8 parça ürünün 4 parçasında Aras Kargo tarafından yapılan taşıma esnasında hasar meydana geldiğini, bu duruma ilişkin olarak davalı şirket tarafından 16/12/2016 tarihli durum tespit tutanağı düzenlendiğini, taşımaya ilişkin 8 parça ürünün firmaya teslim edildiğini ancak 4 parça ürünün hasarlı olarak 16.12.2016 tarihinde şirkete teslim edildiğini, bahsi geçen ürünlerin toplam bedelinin 21.093,34-TL olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin TTK hükümleri uyarınca eşya taşıma sözleşmesi kapsamında olduğunu, TTK 855'e göre oluşan zararın istem hakkının bir yılda zamanaşımına uğradığını, buna ilişkin sürenin eşyanın gönderilene teslimi ile başladığını, davalının haksız fiili neticesinde davacıya vermiş olduğu zararı gidermek mecburiyetinde olduğunu, davalının taşıma esnasında hasar vermiş olduğu 4 parça malın bedelinin 21.093,34-TL olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 21.093,34-TL'nin 16/12/2016 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ..., ... sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin müşterisi olan ... Yapı Tekn. Tie, A. Ş.’ne ait ... ... ... cihazını tamirini sağlamak amacıyla .... Sokak (... ... Sokak) No: .../... .../... adresinde muhkim ... ... Ltd. Şti. firmasına gönderilmek üzere müşterisinden teslim aldığını, 30.01.2018 tarihli ... seri numaralı sevk irsaliyesi ile alıcı ... Mühendislik firmasına teslim edilmek üzere ... gönderi kodu ile ... Kargo ... Şubesi’ne 30.01.2018 tarihinde teslim edildiğini, sevk irsaliyesi düzenlenerek emtianın davalı taşıyıcıya teslimi ile birlikte taşıma sözleşmesi kurulduğunu,kargo sorgulamalarında alıcı ... Mühendislik’e teslim edildiği şeklinde bilgi girişi yapılmışsa da teslim alan olarak ... isimli bir vatandaş görünse de alıcı ile yapılan şifai görüşmelerde gönderilen emtianın kendilerine teslim edilmediğini, ... isminde bir çalışanlarının bulunmadığı bilgisi alındığını, kargo firması ile yapılan şifai görüşmelerde gönderilen emtianın ... Kargo ... Şubesinde kaybedildiği bilgisinin davacı şirkete verildiğini, bunun üzerine davacı şirketçe gerek şifai gerekse yazılı yapılan başvurularda bir sonuç alınmadığını, davacı şirketin zararının tazmin edilmediğini,davacı şirketin müşterisi olan ... Yapı Tek. Tic. A.Ş.’nin mağduriyetinin giderilmesi amacıyla anılan şirkete söz konusu cihazın yenisini temin ederek ilgili firmaya teslim edildiğini, davacı şirketin bu sebeple gönderilen emtianın taşıma esnasında zıyaa uğraması nedeniyle zarar oluştuğunu,Yargılamaya konu emtianın değerinin 8.294,02 TL olduğunu,Davacı şirketin zararının tazmini amacıyla belirtilen tutar ve davalı firmaya teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tazmini amacıyla .... İcra Müdürlüğü’nün ... E, Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığım, davalı vekili tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, gönderen ve taşıyan arasında taşıma sözleşmesinin amacının, taşınmasına karar verilen emtianın taşıyıcıya teslim edildiği biçimde aynen alıcıya ulaştırılması olduğunu, bu nedenle taşıyıcının, taşıma işlemini yaparken gereken dikkat ve özeni göstermesi gerektiğim, aksi halde, taşıyıcı emtianın kendisine teslim edildiği tarihten gönderilene teslim olunduğu tarihe kadar geçen süre içerisinde emtianın uğradığı ziyaa ve hasardan sorumlu olacağını, ayrıca göndericinin davacı şirketin Bilişim Teknolojileri işiyle iştigalini de nazara alması, gönderilen emtiaları taşıtken gerekli dikkat ve özeni göstermesi gerektiğinden davalının ağır kusurlu olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, davalı tarafından ziyaa ilişkin herhangi bir mücbir sebepte gösterilmediğini, davalının ağır kusurlu olması ve pervasızca hareketleri nedeniyle zarara sebebiyet vermiş olması nedeniyle TTK’da yer alan sorumluluktan kurtulma ve sorumluluk sınırlamalarından yararlanamayacağını, alacağın likit bir alacak olup, yargılamayı gerektirir bir durumun söz konusu olmadığını, bu nedenle haksız itirazda bulunan davalının % 20’de aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle ve emsal kararlar da göz önünde bulundurularak,davalı şirket ile arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığının beyan ve iddia ile, .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine vaki itirazın reddi ile takibin devamına ve haksız İtirazdan ötürü % 20 İnkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini,  yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment