Premise:
davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Şirket’in, “....” adı altında 29/06/1977 tarihinde ticari hayatına başladığı ve ilerleyen zamanlarda hamiline yazılı hisse bastırarak tedavüle sürdüğünü, davacı ...’nın da halihazırda bu senetlerden .....’den 5 adet, ..... adet olmak üzere toplamda 10 adet hisse sahibi olduğunu, TTK m. 486 uyarınca mezkur senetlerin yenilenmesi için davalı şirkete başvurulduğunda, davacı ...'nın adına şirket kayıtlarında rastlanılmadığı gerekçesiyle talebin reddedildiğini ileri sürerek, taraflar arasındaki muarazanın giderilerek, davacının davalı şirkete ortaklığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... İcra Md. ... E. sayılı dosyası ve .... İcra Md. ... E. sayılı dosyaları ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını, taraflar arasındaki ilişkinin ticari defter ve kayıtlara işlenmemiş olduğunu, gayri resmi tutulan cari hesap üzerinden yürütüldüğünü, davalı tarafın yapılan ödemelere karşılık herhangi bir fatura düzenlemediğini, .... İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile takibe konu edilen 25.000,00 TL'lik çeke karşılık; toplam tutarı 25.100,00 TL olan çeklerin davalıya verildiğini, anılan çek bedelleri davalı tarafından tahsil edildiği, müvekkilin bu çekten dolayı borcunun kalmadığını, ....İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile takibe konu edilen 5.000,00 TL’lik bonoya karşılık, müvekkili 2 adet toplam tutarı 5.030,00 TL çekle verdiğini ve bu çeklerin tahsili ile borcun ödendiğini, ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından dolayı müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment