Premise:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Alışveriş Merkezinde gayrimenkul kiralanması, kiraya verilmesi, ... Alışveriş Merkezi işletmesinin yönetim hizmetleri ile bunların her türlü bakım, onarım, tesisat, tamirat ve benzeri servis hizmetlerinin sağlanması konularında faaliyet gösteren ve toplam sermayesi 40.000.000TL olan bir şirket olduğunu, müvekkili ... de davalı şirkette toplam itibari değeri 3.600.000-TL hisseye sahip olduğunu, müvekkilin davalı şirkette pay sahibi olması nedeniyle davalı şirketin 21 Şubat 2019 günü saat 10:00da gerçekleştirilen 2017 Faaliyet Yılına İlişkin Olağan Genel Kurul Toplantısından önce, şirket Yönetim Kurulu Başkanlığınca gündem maddeleri oluşturularak müvekkile toplantıya çağrı kağıdı gönderildiğini, müvekkile yapılan çağrı ekinde gündem konusu ile ilgili hiçbir bilgi, belge gönderilmediğini, çağrı kağıdında sadece 2017 hesap yılına ait finansal tabloların, bilançoların, gelir tablosunun ve yönetim faaliyet raporlarının toplantı tarihinden 15 (onbeş) gün öncesinden itibaren şirket merkezinde ortakların incelenmesine hazır bulundurulacağı belirtilmiş olduğundan; söz konusu kayıtların detaylı incelenmesi gerekliliği göz önüne alındığında, müvekkilin bilgi alma veya inceleme hakkının kısıtlanmış olduğu, sadece genel geçer ifadelerle bu yönde bildirimde bulunulduğunun açık olduğunu, dava konusu genel kurula davete dair çağrı kağıdı ekinde gündem ile birlikte hiçbir bilgi verilmediğinden, tarafımızca davalı yana ... Noterliğinin 15.02.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile "Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları İle Bu Toplantılarda Bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkında Yönetmelik" gereği müvekkile iletilmesi gereken 2017 hesap yılına ait finansal tablolar, bilançolar, gelir tablosu ve yönetim faaliyet raporları ile Yönetmelik gereği "konsolide finansal tabloları, denetleme raporu ve yönetim kurulunun kar dağıtım önerisi" nin de müvekkile incelenmek üzere teslim edilmesi gerektiği ihtar edildiğini, davalı yanın anılan ihtarnamede talep olunan yasa gereği verilmesi gerekli bilgileri vermeyerek, müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkını keyfi tutumla kısıtladığını, müvekkilinin genel kurul öncesi bilgi alma ve inceleme haklarını kullanmak için azami çaba sarfettiğini, davalı şirketin yönetim kuruluna ihtar gönderildiğini, ancak buna karşın yeterli cevap alınamadığını, ihtarname ile talep edilen belgelerin incelenmek üzere teslim alınması için şirket merkezine de gidilmiş olmasına rağmen, davalı yanca bu belgelerin verilmediğini, nitekim bu durumun bizzat davalı şirket yetkilileri tarafından şirket merkezinde tutulan 19.02.2019 tarihli tutanak ile de beyan ve ikrar edilerek, bilgi alma ve inceleme hakkının ihlal edildiğinin bir kez daha sübuta erdiğini,  Genel Kurul Toplantısı öncesinde müvekkilin bilgi alma ve inceleme hakkı bu şekilde henüz toplantıya davet aşamasında dahi kısıtlandığı gibi; 21.02.2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında görüşülmek için sunulan mali tablolar incelendiğinde de açıkça görüldüğü üzere şirketin mali yapısı açısından son derece önem taşıyan birçok hususun boş bırakılarak pay sahiplerinin gerçek mali durumdan haberdar olmasının önüne geçildiğini, belirli olayların açıklanması amacıyla diğer paydaşların da gerek genel kurul toplantısından önce ve gerekse de 21.02.2019 tarihinde gerçekleşen olağan genel kurul toplantısında da bilgi ve belge talepleri karşılanmadığını, bilgi alma ve inceleme haklarının ihlal edildiğini, bu durum da dava konusu şirketin 21.02.2019 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul tutanağı ile ekinde bulunan muhalefet şerhlerinden kolaylıkla anlaşılacağını, hal böyle olunca belirli olayların açıklanması amacıyla 21.02.2019 tarihli Genel Kurulda Özel Denetçi tayini için müvekkil tarafından olumlu oy kullanılması suretiyle Genel Kurulda Özel Denetçi tayini talep edildiğini, ancak bu talebin oy çokluğuyla reddi nedeniyle işbu dava ile TTK 438. vd madde hükümleri uyarınca Sayın Mahkemenizden işbu dava ile özel denetçi tayini atanmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 2.000.000 TL sermayeli bir anonim şirket olduğunu, sermayesinin her birinin 0,25 TL nominal değerde ----- adet hisseden oluştuğunu, davalının sermayesinin bugün için % 45 hisse oranının davacılara ait olduğunu, kalan % 55 hissenin % 45'i ----- ailesine ve % 10'unun da --------- ait olduğunu,------ailesi ve -------------- ile ittifak yapmak suretiyle davalı şirketin hakim azınlık hissedarları olduğunu, davalının ------------ karar numaralı yönetim kurulu kararı ile şirket ortaklarına genel kurul çağrı ilanı yapıldığını, belirlenen gündem maddelerine istinaden ------------- tarihinde genel kurulun toplandığını, söz konusu toplantı tutanağının ------tarihli -------sayılı ticaret sicil gazetesinin --------- ve devamı sayfalarında ilan edildiğini, genel kurul toplantısında 2014 ve 2015 yıllan faaliyetleri ve hesapları hakkında yönetim kurulu raporlarının okunması ve şirketin 2014 ve 2015 yıllan bilanço gelir tablolarının okunması, görüşülmesi ve onayı başlıklı 3. Gündem maddesinin görüşülmesi esnasında, şirketin 22.02.2015 tarihine kadarki yönetim kurulu üyeleri olan ..., ... ve ---------- sonra 22.02.2015	tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ile yönetim kuruluna gelen yönetim kurulu başkanı----- yönetim kurulu başkan yardımcısı----------- ve yönetim kurulu üyesi özgür ------ davalı şirketi geriye yönelik olarak dava dışı ----------- firmasının lehine yüklü borçlandırıcı işlemlere maruz bıraktığını, bu kayıtlan şirketin önceki yönetim kurulu üyeleri olan ..., ... ve -------- 2014 yılma ait mali kayıtlarının 16.02,2015 tarihinde vergi dairesinde tasdik edilmesinden hemen sonra ------ tarihinden önce 2014 yılma ait mali kayıtlara ilave ettiğini, davacılann davalı mali kayıtlanna erişiminin engellendiğini, bu durumun o tarihteki muhasebe işlemlerini denetleyen ve mali bildirimlerini yapan --------tarafından keşide edilen ihtarname ile kayıt altına alındığını, 2014 mali yılına ilişkin olarak ---------- tarihinde verilen Geçici Kunımlar Vergisi beyannamesi ile 30.04.2015 tarihli tarihli kurumlar beyannamesi arasında sebebi tespit edilemediği ve davalının kayıtlarında görülmemiş olan bir zarar durumu bulunduğunu, 20.02.2015 tarihi itibariyle karlı olan bir şirketin yönetimin değişmesi sonucu 2 ay gibi kısa bir sürede kayıtlı sermaye sistemi bakımından teknik iflas durumuna gelecek biçimde sermayesinin büyük bölümünü kaybedilmesine neden olan tasarruflar ve gerekçelerin anlaşılamadığını, tüm bu hususlarda --------- Noterliğinin --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ------ tarihli genel kurul toplantısından önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 437/4 maddesi uyarınca şirket kayıtlarının, Mali tabloların yönetim kumlu faaliyet raporlarının ve denetim raporlannın incelenmesi ve yönetimi üstlenilen şirketin ---------- tarihli geçici kurumlar vergi beyannamesi ile ------- tarihli kurumlar vergi beyannamesi arasında fark doğuran kayıtlann mahiyetini gösterir yevmiye kayıtları, icmalleri ve dayanak kayıtların incelenmesi talebinde bulunulmasına rağmen bu bilgilerin davalı şirket tarafından sunulmadığını, teslim edilen bir kısım mali tabloların dipnotsuz verildiğini, bilgi talebinin yerine getirilmesinin engellendiğinin ileri sürülerek davacılar tarafından belirtilen konularda özel denetçi tayinine karar verilmesinin talep edildiğini belirterek, davacıların % 10 azınlık hakkını kullanarak özel denetçi tayini isteğinin davalı şirketin 10.08.2016 tarihli olağan genel kurul toplantısında oy çokluğuyla reddedilmesi sebebiyle TTK. 348 ve devamı maddeleri uyarınca davalı şirketin geriye dönük 3 yılının denetlenmesi için özel denetçi tayin edilmesini, kayıt dışı gelirler ve şirketin uğradığı zarar miktarı ile sorumluların tespit edilmesini, defter ve kayıtların özel denetçi nezaretinde tutulmasını, bu süreçte şirketin mevcut yönetim kurulu üyelerinin banka hesaplan ile mal varlıklanna tedbir konulmasını, şirket menfaatleri ile şirket mal varlığının daha fazla zarar görmemesi için bu güne kadar pek çok kayıt dışı iş ve para transferi yapan yönetim kurulu üyesi---------------- şirket yönetimindeki yetkilerinin tedbiren kaldırılarak şirketin usul ve yasaya uygun idamesi için kayyım atanmasını, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment