Premise:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... -DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLLERİ	: Av. ...  DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 02/10/2020KARAR TARİHİ	: 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 14/11/2022Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 11/02/2022 tarih, 2021/2132 Esas, 2022/127 Karar  sayılı ilamı ile, Mahkememiz yargı yeri olarak belirlenerek mahkememize tevzii edilen, itirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Dosya incelendi;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, davalıdan 135.010,00-TL’lik bakiye alacağına ilişkin olarak İnegöl İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosyası ile takibe girildiğini, davalıca borca ve yetkiye itiraz üzerine 05.03.2020 tarihinde takip durdurulduğunu, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, yapılan icra takibi müvekkili şirketin fatura ve cari hesaba dayalı taraflar arasındaki mutabakatname de gözetilerek alacaklının ikametgahının bulunduğu yer icra müdürlüğü olduğu, müvekkili şirketin merkezi İnegöl'de olup, İnegöl Mahkemelerinin yetkili olduğunu, esasa dair, davalı, borca itiraz dilekçesinde borcu çek vermek suretiyle ödediğini belirtmiş ise de böyle bir ödemenin mevcut olmadığını, borca itiraz dilekçesinin ilk sayfasında yer verilen B-1 bendi ayrıntılı olarak okunduğunda, “…Takip konusu borç ödenmiş olup ödendiğine ilişkin çek örnekleri ekte sunulmuştur. Yani borçla ilgili yakından uzaktan bir ilgimiz bulunmamaktadır..” ifadelerine yer verildiği, yani borcun çek ile ödendiği iddiası ileri sürülmüş ise de itiraz dilekçesinin ekinde yer verilen 30.09.2020 vadeli 135.000-TL bedelli Halkbank – 1647302 seri numaralı çek müvekkile teslim edilmediğini, bu nedenle borcu ödeme iddiasının ispata muhtaç olduğunu, anılan bu nedenlerle; davalının icra takibine, itirazının iptaline, takibin devamına  ve ticari ilişkiden kaynaklanan faturalara dayalı alacağın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın, ...  abone nolu sözleşmeden kaynaklı olarak 29/04/2019 tarihli .... nolu, 28/12/2018 tarihli .... nolu, 28/02/2019 tarihli .... nolu, 29/01/2019 tarihli ..... nolu, 30/04/2019 tarihli .... nolu, 29/03/2019 tarihli ... nolu faturaların son gün ödeme tarihi sırası ile 20/05/2019- 07/01/2019- 11/03/2019- 08/02/2019- 10/05/2019- 08/04/2019 olup, borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... e. sayılı doyasında icra takibine başlatıldığını, davalı 06/08/2019 tarihinde borca itiraz ettiğinden takip durduğunu, davacı tarafın alacağının tahsili yanında icra tazminatı ve masraf ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmek zaruriyeti doğduğunu, yukarıda anılan ve reesen görülecek nedenlerle , itirazın iptaline, takibin devamına, masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep  ve dava etmişlerdir.

Relationship: entailment