Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ile davalı şirket aras Kiralama Sözleşmesi'ne dayalı olarak, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete hizmet verildiği, davalı şirket ile müvekkil arasında akdedilmiş sözleşme ile hizmet verecek araçlar için, 11.500,0011+ KDV ve yine sözleşme kapsamında aylık kira bedeli “Her aytt kesildikten15 gön sonra nakit ödenecektirolarak belirlenerek ve müvekkil sözle şme çerçevesinde bu hizmetinin karşılığını davalı şirkete fatura tanzim ederek talep ettiği, Mıivekkil tarafından üstlenilen hizmet, taraflar arasındaki yazılı anlaşma ve lyiniyet kurallarına uy; un olarak yerine getirildiği. Müvekkil tarafından. Davalı şirkete sunduğu hizmetinin karşılığı olan istinaden,

Hypothesis:
Davacı  vekili  dava  dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde Yat Sigortü Poliçesi ile sigortalı İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü' ne ait teknenin bakım için bırakıldığı davalıya ait sahada  teknenin temizliği ve yakıt tanklarının bidonlara boşaltılması sırasında bakım işini yapanların dikkatsizliği ile boşaltılan yakıtın parlaması sonucu yangın hadisesi meydana geldiğini, yangın sonrasında teknenin kullanılmayacak ve onarılmayacak hale geldiğini, meydana gelen zararın tazmini için sigortalı tarafından müvekkili şirkete yapılan müracaata istinaden müvekkil şirket tarafından 11/639077 sayılı hasar dosyası açılarak  5684 sayılı Kanunun'un 22. Maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından ekspertiz incelemesi yapıldığını, eksper incelemesi neticesinde tespit edilen 228,000,00-TL tutarındaki hasar tazminatının müvekkili şirket tarafından sigortalısına 26.08.2016 tarihinde ödendiği, bu nedenle 219984123/0 numaralı Yat Sigorta Poliçesi çerçevesinde ödenen 228.000,00-TL hasar tazminatının 26.08.2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber davalıdan  tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment