Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile dava dışı şirket arasında uzun süreli araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşmeye istinaden müvekkil şirket tarafından dava dışı şirkete faturalar tanzim edildiğini, cari hesap ekstresi incelendiğinde de dava dışı şirketin borçları terkin tarihinden evvel doğduğunu, dolayısıyla terkin tarihinden evvel doğan borçlarım müvekkil şirketçe tahsil edilebilmesi ve bu doğrultuda dava dışı şirket aleyhine icra takibi başlatılabilmesi adına hihya davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davanın kabulünü, dava dışı şirketin ihyasını ve tüzel kişiliğinin canlandırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction