Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin İstanbul ilinde gıda toptancılığı yapan bir firma olduğunu, davalının iş yerine cari hesap ilişkisi çerçevesinde ürün verdiği, davalıya 2016 yılının Temmuz, Haziran, Mayıs ayları içerisinde 28.421,40-TL tutarında ürün verilmesine rağmen davalının ödemelerin vadesini uzatma ve ödemede zorluk çıkarma yoluna gittiğini, davacı şirketin davalıdan faturadan kaynaklı cari hesap borcunu kapatmasını istediğini, davalıya yapılan uyarılara rağmen ödemelerin alınmasında sıkıntılar yaşandığını, bunun üzerine ticari ilişkinin sonlandırılmak istendiğini, tüm görüşmelere rağmen davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu 20.İcra Dairesi'nin ---------- E. Sayılı dosyası ile 28.421,40-TL miktarındaki faturalardan kaynaklanan borç nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının takip konusu fatura muhteviyatı malları teslim aldığını, itirazında kötü niyetli olduğunu, faturalara kanuni süresinde itiraz etmediğini, beyan edip davalının İstanbul Anadolu 20. İcra Dairesi'nin --------- E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden işleyecek %10,50 Reeskont Avans Faizi ile takibin devamına, davalıya %20 den aşağı olmak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, masraf ve ücreti vekâletin de karşı tarafa yüklenmesi”  talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yazılımlara ilişkin teknolojik hizmet veren bir firma olduğu, müvekkili şirketin bordrolu çalışanlarından olan ---'in davalı şirket üzerinden --- şirketine danışmanlık hizmeti verdiği, hizmet tamamlanmış olduğu, davalıdan bedelini tahsil edildiği, müvekkili tarafından İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı icra dosyası ile takibe konu olan 30.12.2015 tarihli, ---numaralı fatura ile 2.832,00 EURO danışmanlık hizmet bedelinin faturalandırıldığı, ekte sunulan 26.01.2016 tarihli, davalı şirket kaşe ve imzalı mutabakatname ile davalı şirket söz konusu borcu ikrar etmiş olduğunu, fatura üzerinde mutabık kaldığını beyan ettiği, söz konusu mutabakata rağmen, borç ödenmeyince davalı hakkında 2.400,00 EURO üzerinden takip yapıldığı, 432,00 EURO kısmı için de ek icra takibinin yapılacağı, davalının itirazının iptali ile 2.400,00 EURO üzerinden devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş;Mahkememiz dosyasıyla birleştirilen İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esas ve --- karar sayılı ilamına konu itirazın iptali davasında ise İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile asıl davada bakiye kalan 432,00 EURO asıl alacak ile ilgili takip başlatıldığını, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle itirazın iptalini takibin devamına ve davalının % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment