Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... plakalı tırlar ile davalı şirkete ait 21.000 kg. sebze ürünlerinin Sırbistan’da bulunan üçüncü bir şahsa teslimi için nakliyesini yaptığını, karşılığında nakliye bedeli olarak 2.600 € tutarında davalı adına fatura kesildiğini, davalı şirketin fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişikliğini, ancak davalı tarafça icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olup iptali gerektiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun cari hesaba dayalı bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine ------dosya ile davalıya karşı takibe girişildiğini, ------ tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının da süresinde icra takibine asıl alacağa, işlemiş faize ve tüm ferileri ile yetkiye haksız olarak itirazda bulunarak icra takibini durdurduğunu belirterek izah edilen sebeplerden dolayı davalı - borçlu şirketin icra dosyasına vaki haksız kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment