Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----kurduğunu, bu kapsamda donanım, ---------- için ----verdiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket  arasında ---- tarihinde yeni -------- imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkili şirketin ---- kurduğunu, gerekli donanım ve malzeme satışını yaptığını ve aylık hizmetlerini  sürdürdüğünü, buna rağmen davalı şirketin müvekkili şirkete karşı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, karşılığında ödemeleri gerçekleştirmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin  --- tarihinde davalı aleyhine----dosyası ile icra takibi başlattığı, davalının icra takibine itirazı sonrası takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere davalı şirketin aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin 14/04/2020 tarihinde  ticari defter ve belgelerini tuttuğu bilgisayar sistemine siber saldırı düzenlendiğini durumun ilgili birimlere bildirildiğini müvekkili şirketin 18/05/2017 tarihinde unvan değişikliği yaptığını müvekkili şirketin ulaşamadığı zayi olan ticari defter ve belgeleri önceki unvanı döneminde olan 2015,2016,2017,2018,2019 yılları ve 2020 yılının 1., 2., ve 3. Aylarına ait yevmiye ve defteri kebir belgeleri için T.T.K'nun 82.Md. gereğince zayine belgesi verilmesine karar talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment