Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı ... Ltd. Şti. aleyhine, .... İş Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasından hizmet tespiti istemli açılan davada, dava dışı şirketin ticaret sicilden tasfiye sonrası terkin edildiğinin öğrenildiğini, taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle dava dışı ... Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin 2019-2020 yılı olağan Genel Genel Kurulunun 30.06.2021 tarihinde kanun ve yönetmeliklerle belirlenen nisap ile toplandığını ve gündem maddelerinin görüşülerek karara bağlandığını ve genel kurul kararının tescil ve ilanı için 07.07.2021 tarihinde Ankara Ticaret Sicil müdürlüğüne başvuru yapıldığını ancak müvekkiline 12.07.2021 tarihinde tebliğ edilen Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 09.07.2021 tarihli kararı ile " yönetim kurulu genel kurulda ibra edilmediğinden ve Bakanlık temsilcisinin seçime şerh koyması " gerekçesiyle tescil başvurusunun red edildiğini, reddin hukuka aykırı olduğunu, kooperatif ana sözleşmesinde ve Ticaret Kanununda ibra edilmeyen kişilerin tekrar yönetim kuruluna secilemeyeceğine dair hüküm bulunmadığını, 46 konut yapı kooperatifinin bir araya gelerek davacı birliği oluşturduğu, toplam 3.000 (üç bin) üyesi olan, 6 milyon metrekareden büyük arsa vasfında taşınmazı mülkiyetinde bulunduran, banka hesaplarında nemalandırılması gereken milyonlarca Türk Lirası mevduatı bulunan, gerekli idari, hukuki ve ticari işlemlerin ifası için bünyesinde tam zamanlı personeller istihdam eden bir tüzel kişilik konumunda olduğunu, bu derece büyük bir tüzel kişiliğin, tescil talebinin reddi nedeni ile belirsiz bir süre organsız ve temsilcisiz kalması öncelikle üyelerinin, çalışanlarının ve sonrasında ise kamunun menfaatine aykırı olmakla birlikte; ileride telafisi mümkün olmayan sonuçlar da doğuracağını,  6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 32/4. maddesinde: " Çözümü bir mahkeme kararına bağlı bulunan veya sicil müdürü tarafından kesin olarak tescilinde duraksanan hususlar, ilgililerin istemi üzerine geçici olarak tescil olunur. Ancak, ilgililer üç ay içinde mahkemeye başvurduklarını veya aralarında anlaştıklarını ispat etmezlerse geçici tescil resen silinir. Mahkemeye başvurulduğu takdirde kesinleşmiş olan hükmün sonucuna göre işlem yapılır." hükmü yer aldığını,  ayrıca, Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin "Geçici Tescil" başlıklı 40. Maddesinde de: " Çözümü bir mahkeme kararına bağlı bulunan veya müdür tarafından kesin olarak tescilinde duraksanan hususlar, müdürün bildirimi üzerine ilgililerin istemi halinde geçici olarak tescil olunur." hükmünün bulunduğunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda düzenlenen geçici koruma tedbirleri ile amaçlanan, bir hakkın elde edilmesinin imkansızlaşmasının önüne geçilmesi olduğundan; yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında ileride telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğurması ihtimali de dikkate alınarak dava konusu Ticaret Sicil Müdürlüğü karan hakkında ihtiyati tedbir kararı ile geçici tescil kararı  verilmesi ve ticaret Sicil Müdürlüğünün kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek,... Ticaret Sicil Numaralı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifleri Birliği'nin 2019 ve 2020 yılına ait 30.06.2021 tarihli Genel Kurul Kararının tescil ve ilanına dair 07.07.2021 tarihli talebinin reddine ilişkin davalı ... Müdürlüğünün 09.07.2021 tarihli kararına itirazlarının kabulüne, söz konusu kararın iptali ile dava sonuçlanıncaya kadar karar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava sonuçlanıncaya kadar, S.S. ... Konut Yapı Kooperatifleri Birliği'nin 2019 ve 2020 yılına ait 30.06.2021 tarihli Genel Kurul Kararının geçici olarak tescil ve ilanına, dava neticesinde genel kurul kararının kesin olarak tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment