Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından 19/09/2008 tarihinde ...Şti'ye karşı toplam 446.324,00 USD'nin tahsili amacıyla İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece yapılan yargılama sonucu 05/07/2017 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın davacı tarafça İstinaf edildiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile ...Şti'nin sicil kaydının 09/10/2015 tarihinde sicilden terkin edilmiş olması sebebi ile istinaf talebinin kabul edilerek şirketin ihyasına ve taraf teşkili sağlanarak bir karar verilmesi gerektiğinin belirtildiğini, anılan nedenlerle dosyanın yeniden İstanbul ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esasına kaydı yapılarak şirketin ihyası için dava açılmak üzere davacı tarafa süre verildiğini, anılan nedenle ...Şti'nin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından ... Ltd. Şti. Hakkında ... 2. İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında rücuan tazminat talepli dava açtıklarını, yargılama sürecinde davalı şirketin sicil kaydının ticaret sicil müdürlüğünce 6103 sayılı kanunun 20. Maddesi gereği sermayesinin arttırılmaması gerekçesiyle 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesi gereği 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiğini öğrendiklerini ve bu sebeple dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanamadığını, mahkemece kendilerine davalı  Rastaş Denizcilik Gemi İnşa Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Hakkında ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiğini belirterek, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı  ... Şti.nin sicil kaydının yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment