Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.05.2010 tarihinde Ordu' da meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin murisi babası ...' in  vefat ettiğini,  söz konusu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, müteveffa ise yolcu konumunda olup, herhangi bir müterafik kusurunun bulunmadığını, olayla ilgili olarak Ünye Cumhuriyet Savcılığınca soruşturma yürütüldüğünü, şoför öldüğü için soruşturma sonucunda takipsizlik kararı verildiğini, müteveffanın 06.06.2010 tarihinde alınan veraset ilamında mirasının 1 payı eşi ... ' e , 3 payı ise kızı ... ' e ait olduğunun tespit edildiğini,  müteveffanın eşi ... 21/08/2019 tarihinde vefat ettiğini, tek mirasçısı ise müvekkili ...  olduğunu, bu nedenle teminatın tümünün müvekkili ...' a ödenmesi gerektiğini, kazaya karışan bir minibüs olduğunu ve kaza şehirlerarası bir taşıma sırasında gerçekleştiğini, Karayolları Trafik Kanunu gereğince dava şartı olan sigorta şirketine başvuru şartı gerçekleştiğini, davalı ...zarardan avans  faizi oranında sorumlu olacağını, açıklanan nedenlerle davalarının sonunda  hükmedilecek alacak belirsiz alacak ve tespit davası olarak kabulü ile , zararlarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına bilirkişi raporundan sonra talep artırım dilekçesi verilmek kaydı ile, 14.05.2010 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında vefat eden ... ' in Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigorta Poliçesi Alacağı 10.000,00 TL 'nin ( fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile ) davalıdan temerrüt tarihi olan 16.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsil edilerek müteveffanın tek mirasçısı olan ...' a ödenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction