Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ----poliçe nolu Ayrıcalıklı Genişletilmiş Personel Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan-----plakalı araç, 02.03.2019 tarihinde ---- İlçesi istikametinden gelip-----istikametine doğru seyir halinde iken ----- mevkiine geldiğinde ---- girişine dönüş yapmak istediği esnada, davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan---- plakalı araç ile çarpıştığını ve----- plakalı aracın olay yerini terk ettiğini, Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında bu durumun kayıt altına alınmış olduğunu, Kazanın akabinde 03.03.2019 tarihinde saat 00:15 sularında-----tarafından---- yapılan ihbarda kazaya karışan ---- plakalı aracın hasarlı şekilde park halinde bulunmuş olduğunu, araç maliki ------ tutarsız ifadelerinin tutanak altına alınmış olduğunu, 06.03.2019 tarihli----- raporunda kazanın maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında belirtildiği şekilde meydana geldiği kanaatine varılmış olduğundan bahisle, onarım bedelinin yedek parça ve işçilik olarak toplam 20.589,40 TL olacağının, aracın hasarlı olarak piyasa değerinin 28.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, Pert işlemi gören ----- plakalı aracın 12.450,00 TL bedel karşılığında sigortalıya bırakıldığını, kalan bakiye 15.500,00 TL’nin 28.03.2019 tarihinde müvekkil şirket tarafından sigortalı araç malikine ödenmiş olduğunu, Hasarın tamamını ödeyen müvekkil şirketin TTK 1472’inci maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, Ödenen tazminat tutarının kazaya sebebiyet veren ----- plakalı aracın trafik sigorta şirketinden tahsili için davalıya başvuruda bulunulduğunu, davalı şirket nezdinde -----nolu hasar dosyasının açıldığını, ancak “beyan ile hasar uyumsuzdur” denilerek taleplerinin reddedildiğini, Müvekkil şirketin sigortalısına ödemiş olduğu 15.500,00 TL tazminat ödemesinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili için ------ Esas sayılı dosya marifetiyle icra takibi başlatmış olduklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itirazı nedeniyle takibin durmuş olduğunu,----- Bürosu’na yapılan başvuru neticesinde davalı taraflar ile anlaşmaya varılamadığını, Yukarıda izah edilen nedenlerle davanın kabulüne,------ Esas sayılı dosya marifetiyle başlatılmış olan takibe yapılan itirazın iptaline, davalı borçluya asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini, Yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: VEKİLİ	: DAVALI	: VEKİLİ	: DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 26.05.2022İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ		: 14.06.2022	Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda;		GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/02/2018 tarihinde müvekkili şirkete ... numaralı poliçe ile kasko sigortalısı bulunan ...'ye ait olan ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Konya İli Selçuklu İlçesi Yeni İstanbul Cad. Otogar Alt Geçidi istikametinde seyir halinde iken, Medaş Tramvay Durağı yanında aracın sağ ön kısmı ile üç şeritli caddesinin sağ şeridini takiben aynı istikamette seyir halinde olan ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekiciye bağlı ... plaka sayılı dorsenin arka kısmına yol çalışması alanının başladığı kısımda çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, gerçekleşen kazada sigortalı araçta oluşan 56.530,00 TL hasarın 05/04/2018 tarihinde müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen bu tazminatın şovtaj bedeli olan 15.080,00 TL'si düşüldükten sonra kalan 41.450,00 TL 'nin TTK 1472 maddesi gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsili gerektiğini, trafik kaza tespit tutanağına göre yol şerit çalışmasını yapan kurum ve kuruluşun yol çalışması bulunan alanda yeterli önlemleri almadığını, TTK m.1472 halefiyet ilkesi gereğince tazminatı ödeyen müvekkili sigorta şirketinin ödenen tazminattan davalının kusur oranına isabet eden 43.851,83 TL'nin davalılardan tahsili için Konya ...İcra Müdürlüğünün ... Es. sayılı dosyası ile takip yaptığını, yapılan takibin davalıların itirazı sonucu durduğunu, 12/03/2019 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak karşı taraf ile anlaşamadıklarını beyan ederek davalıların Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment