Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -------- tarihinde hasarlandığını,  hasarlanan aracın davalı sigorta şirketine--- olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde ---- hasar meydana geldiğini, davalı şirketin bu bedelden --- sorumlu olduğunu, hasarlanan parçaların ve hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için --- ücret ödendiğini, davalı sigorta şirketine hasarın ödenmesi için--- tarihinde başvuru yapıldığını, davalının ödeme yapmayarak ---- davalı sigorta sigorta şirketinden alacağını hukuka uygun olarak alacağın temlik yoluyla müvekkili---- devrettiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik---- hasar bedelinin ve--- ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde davalıdan temerrüt tarihi ---- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction