Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3nücü kişi ve davalının sigortalısı ... Dış Tic Ltd Şti'ne ait ... plakalı araç tarafından 07.12.2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpılması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacağının ... tarafından davacıya temlik edildiğini, TBK'nun 189.maddesine göre alacağın talep ve dava haklarının davacıya geçtiğini, temlik alan sıfatıyla davalı şirketten tahsilini talep ettiklerini, kaza sonucu davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, aracın objektif değerinde düşüş meydana geldiğini, Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü'nün duyurusu uyarınca araçtaki maddi hasarın bağımsız eksperce düzenlenen 19.12.2017 tarihli raporla KDV dahil 2.900,19-TL olarak tespit edildiğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 22/17.maddesi uyarınca bağımsız eksperim hazırladığı raporun birinci dereceden delil niteliğinde olduğunu, davalının ZMSS Poliçesi Genel Şartları kapsamında sigortalısının kusuruyla ve hukuka aykırı fiili ile zarara uğrayan davacının zararını tazminle yükümlü olduğunu, 29.12.2017 tarihinde davalı şirkete ihtarname gönderildiğini. 2918 sayılı Kanunun 97.maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmediği gibi ödemenin de yapılmadığını, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik hasar oranının bedelinin 1.000,00-TL'sinin ve değer kaybı bedelinin 10,00-TL.sinin kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 354.00-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davacıya ödenmesine, davaya dair yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ve şoför ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı, 2015 model ... marka ticari taksiye; davalılardan ... tarafından sevk ve idare edilen, trafikte ... Ticaret A.Ş. Adına kayıtlı ve ... Sigorta A.Ş. Tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortalı ... plakalı araç tarafından 13/03/2015 tarihinde saat 00:25 sularında ... istikametine seyir halinde iken arkadan aniden gelerek çarpıldığını ve bu çarpma sonucu mülkiyeti müvekkiline ait araçta ağrı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini ve aracın hareket kabiliyetini tamamen yitirdiğini, trafikte ... Ticaret A.Ş. Adına kayıtlı ve sürücü ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davalı ...' ın yapılan alkol testinde 1,98 promil alkollü çıktığını, kazanın davalı ...' ın alkollü olması ve öndeki aracı güvenli mesafede takip etmeyerek çarpması sonucunda meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin ''0'' olarak satın aldığı ve 25/02/2015 tarihinde trafiğe çıkan ... plakalı aracının 1 hafta serviste kaldığını ve bu sürede aracın çalışmaması sebebiyle (ticari taksi olarak) kazanç kaybının meydana geldiğini, kaza dolayısıyla araçta oluşan maddi hasar yüzünden araçta önemli değer kaybının oluştuğunu, müvekkilinin araçta oluşan değer kaybının tespiti için ekspertize başvurduğunu ve araçta oluşan değer kaybının 8.000,00 TL olduğu, bir haftalık süreçte ticari taksinin kazanç kaybının 2.450,00 TL olduğunu, ayrıca bu rapor nedeniyle ekspertize 411,60 TL hizmet bedelinin ödendiğini, bu nedenlerle müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı olan 8.000,00 TL' nin tüm davalılardan. Aracın tamir süresince kullanılamaması dolayısı ile oluşan kazanç kaybı olan 2.450,00 TL' nin ve ekspertiz hizmeti olan 411,60 TL' nin ise davalılar ... ile ... Ticaret A.Ş.' den müştereken ve müteselsilen uygulanacak yasal faizleri ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment