Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının, davacıdan mal ve hizmet satın aldığını ve kendisine faturalar kesildiğini, netice itibariyle 07.03.2017 itibariyle taraflar arasındaki cari hesap bakiyesine göre; davalının 25.872,45TL tutarında borçlu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, davacıya iade faturaları gönderdiğini, davalıya Muratlı Noterliğinin ........... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilerek, iade faturalarını kabul edilmediği ihtar edildiğini, Bakırköy .......... İcra Müdürlüğü ........ Esas sayılı dosyası ile cari hesap bakiyesinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek netice olarak; davalının Bakırköy .......... İcra Müdürlüğü ‘nün ........ Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu ------- ----ihraç taşıması olduğu, bu taşıma işini dava dışı----firmanın üstlendiğini, ---- davacı ---- arasında--- olduğunu, dava dışı --- satarak gönderdiği ---- Davalı ---- adına kayıtlı ------üstlenildiğini, dava konusu taşımanın ------ olduğunu,---- tarihinde ürünlerin araca yüklendiğini, davalı ---- tarafından aracın aynı tarihte ------------ edildiğini, ---- ise aracın ----- olduğu ve ürünlerde eksik olduğunu gördüğünü, polise başvuru yaparak şikayetçi olduğunu ve hırsızlığın tutanak altına alındığını, kalan ürünlerin alıcısına teslim edildiğini, ---- eksik olduğunu, yapılan ekspertizde ----hesaplandığını, davacı yanın poliçe kapsamında yaptığı ödeme sonrasında ------ uyarınca taşıyan sıfatı ile meydana gelen zarardan------ olduğunu, davalı ------- da aracın sürücüsü olması sebebiyle zarardan sorumlu olduğunu belirtilerek davanın kabulü ile haksız icra takibi itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment