Premise:
DAVACI	:....VEKİLİ	:....DAVALI	:....	:....VEKİLİ	:....DAVA TÜRÜ		: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ  		: 14/10/2016KARAR TARİHİ		: 15/09/2022KR. YAZIM TARİHİ		: 22/09/2022İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla  HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya ait yerleri satın alacağını beyan ederek davacıdan almış olduğu 100.000,00 TL bedelli bono ile Kandıra İcra Müdürlüğünün 2016/358 sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davacının adına kayıtlı taşınmazın kaydına haciz koyarak taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesi için Kandıra Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/718 esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davalının takibe dayanak yaptığı bononun bono vasfına haiz olmadığını, senette imza bulunmadığını, parmak izi bulunduğunu, parmak izi basmak sureti ile yapılan işlemleri içeren belgelerin senet niteliği taşıması için noterler tarafından düzenleme biçiminde oluşturulmasına bağlı olduğunu, davalının kanunen belirtilen şartlara hazi olmayan bono sayılmayan belge ile kötü niyetli olarak takip açtığını ve taşınmazların satışı çiin Kandıra Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/718 esas sayılı dosyası ile dava açmış olup ilgili dosyanın neticelenerek yerlerin satılmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, bu nedenle öncelikle kanunen gerekli şartları taşımayan senetten dolayı aleyhine açılan takibin durdurulması hususunda tedbir kararı verilmesini ve akabinde takibin iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, yapılan takibe ilişkin ödeme emrinde borçluya gönderilen senet fotokopilerinden de açıkça görülüp anlaşılacağı üzere senedin miktar kısmında oynama yapılarak 2.525,00 TL tutarındaki senetin kötü niyetli olarak ve suç işlenilerek arttırılarak 72.525,00 TL'ye çıkarıldığını, müvekkilinin, davalı şirkete mal alabilmek için senet verdiğini, fakat, malzemelerini teslim alamadığı gibi davalı tarafa vermiş olduğu senedin davalı tarafça oynama yapılarak 72.525,00 TL'ye çıkartılarak kötü niyetle takibe konu edildiğini, müvekkilinin davalı firmadan herhangi bir mal alışverişi yapmadığını, bu sebeple ne senet miktarı kadar ne de artırılan bedel kadar davalı firmaya borcunun olmadığını, senette gerçekleştirilen tahrifattan dolayı sanıklar aleyhine İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile açmış olduğu takibin iptali ile davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment