Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında----- başvuruda ---- Karar sayılı kararıyla "-------- edildiğinden ------- vekalet ücretinin başvurandan tahsili ile davalıya ödenmesine" karar verildiğini, davalı tarafa döneme yapılmasına rağmen müvekkili aleyhine----- dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, icra tehdidi altında ödeme yapmak durumunda kalan müvekkilinin icra dosyasına dosya borcu ve ferilerinin toplamı------ icra takip dosyasına ödemenin yapıldığını belirterek müvekkili tarafından icra baskısı altında davalıya ödenen ---- ödeme tarihi olan------ tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction