Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA																			  :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Peyzaj malzemeleri satım ve peyzaj işlemlerinin yapımı işi ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkili firmanın davalıya  aralarındaki sözleşme gereğince yaptığı Peyzaj işlerinden kaynaklı 204.908,00TL bakiye alacaklarının olduğu, alacaklarının tahsili amacıyla ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamını, borçlunun haksız kötü niyetli olduğunu takip miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edildiğini, yargılama masrafı ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında çeşitli dönemlerde mal alım satımı nedeniyle ticari iş ilişkisi bulunmakta olup davalının davacı şirkete borcundan dolayı İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı neticesinde takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20.sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment