Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin----- olduğunu, bu--- davalı --- müvekkil şirketten---- aldığını, davalı şirketin--- çeşitli ---müvekkil şirketten--- müvekkil! şirketin hazır ---- kaynaklı bakiye --- alacağın ödenmediğini, davalı hakkında, icra takibi de açıldığını, fakat, davalının borca itiraz etiğini, itirazında, cari hesap kayıtlarında borç gözükmediğini ileri sürerek mesnetsiz ve soyut bir şekilde müvekkil şirkete borcunun olmadığını iddia ettiğini, davalının müvekkil şirkete olan borcunu ödememek için herhangi bir gerekçe ileri sürmesinin düzenlenen sözleşme, faturalar ve irsaliyeler karşısında mümkün olmadığını, ----dosyasıyla yapılan icra takibinin borçlunun borca itiraz ettiğinden icra dosyasıyla paranın tahsilinin mümkün olmadığını, ödeme emrinin borçluya ebliğ tarihi olan 07.12.2016 tarihi itibariyle temerrüte düştüğünü, bu nedenle alacağın, 07/12/2016 tarihinden itibaren işin ticari bir iş olması nedeniyle ticari avans faizi yürütülmesini talep ettiğini, alacak nedeni ile ------ tarihinde ---yoluna başvurulmuşsa da, davalı ile anlaşmanın mümkün olmadığını ileri sürerek tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya dair alacak hakkı saklı kalmak kaydıyla; müvekkil şirketin davalıdan olan 3.000,00-TL. alacağının, davalının temerrüte düştüğü 07/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin, davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Takas, ancak borçlunun takas iradesini alacaklıya
bildirmesiyle gerçekleşir. Bu durumda her iki borç, takas edilebilecekleri anda
daha az olan borç tutarınca sona erer.
Cari hesapla ilgili ticarete
ilişkin özel teamüller saklıdır.

Relationship: neutral