Premise:
DAVACI 	:....VEKİLİ	: Av. .....DAVALI 	: 1-.....VEKİLİ	: Av. ....DAVALI 	: 2-.....VEKİLİ	: Av......DAVA İHBAR OLUNAN	: 1- .....VEKİLİ	: Av. .....DAVA İHBAR OLUNAN	: 2- .....DAVA	: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 20/11/2019KARAR TARİHİ	: 16/09/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 10/10/2021 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan taşıma sözleşmesine aykırılık nedeni ile rücuen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;  Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:İDDİA VE İSTEK                             :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı... ... A.Ş.'nin 2101700094521 numaralı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalıları olduğunu, İtalya'dan Türkiye'ye gönderilmek üzere yüklemesi yapılan soğuk dövme ve presleme makinesi ile ekipmanları emtiasının FTR2017000003587 nolu navlun faturasına istinaden 092293 nolu ...kapsamında davalı taşıyıcıların sorumluluğu altında taşındığını, Eksik ve hasarsız olarak davalılara teslim edilen emtiaların alıcıya varışını müteakip yapılan kontrolde hasarlı olduklarının görülmesi üzerine ...senedi üzerine hasarlı teslim şerhi düşüldüğünü ve taraflar arasında hasar tutanağı tanzim edildiğini, hasarlı emtialara istinaden dava dışı sigortalıya teminat kapsamında bulunan hasar bedeli olarak 6.564,00 TL ödendiğini, davalıların ...hükümleri gereğince sorumlu olduklarını, TTK m.1472 bağlamında sigortalısının haklarına halef olduklarını ve bu suretle ödenen hasar bedelinin davalılardan rücuen tahsilini talep ettiklerini beyanla itirazın iptalini ve alacağın reeskont avans faizi ile tahsilini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction