Premise:
DAVACI 	: ... - ...  ...VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALI 	...DAVA	: İtirazın İptali DAVA TARİHİ	: 18/11/2019KARAR TARİHİ	: 22/03/2021                                           Yazım Tarihi  	: 22/04/2021İDDİA:   Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacı müvekkilinin, davalı şirket ... Yatak ve Kapitone Sanayi Ticaret A.Ş'ye "Marka kullanımı- muayene- deney- inceleme" hizmetleri sunduğunu, müvekkil ... tarafından verilmiş olan hizmetlere ilişkin borçlu ... Yatak ve Kapitone Sanayi Ticaret A.Ş. adına; ‘Muayene ve Deney Ücreti’ isimli ... belgesi olmak üzere, 15/11/2017 tarihli 7.193,52 TL tutarlı fatura; ‘Muayene ve Deney Ücreti’ isimli ... belgesi olmak üzere, 05/12/2017 tarihli 3.906,22 TL tutarlı fatura; ‘Muayene ve Deney Ücreti’ isimli ... belgesi olmak üzere, 15/12/2017 tarihli 2.495,29 TL tutarlı fatura; ‘Muayene ve Deney Ücreti’ isimli ... belgesi olmak üzere, 13/04/2018 tarihli 329,81 TL tutarlı fatura; ‘... Marka Kullanım Ücreti’ olmak üzere, 16/05/2018 tarihli 8.481,25 TL tutarlı fatura; ‘... Marka Kullanım Ücreti’ olmak üzere, 16/05/2018 tarihli 6.765,33 TL tutarlı fatura; ‘... Marka Kullanım Ücreti’ olmak üzere, 21/05/2018 tarihli, 4.941,24 TL tutarlı fatura; ‘... Marka Kullanım Ücreti’ olmak üzere, 21/05/2018 tarihli 20.158,32 TL tutarlı fatura; ‘... Marka Kullanım Ücreti’ olmak üzere, 21/05/2018 tarihli 2.507,50 TL tutarlı fatura; ‘... Marka Kullanım Ücreti’ olmak üzere, 21/05/2018 tarihli 1.966,67 TL tutarlı fatura olmak üzere toplam 10 adet fatura kesildiğini; fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı borçlu ... Yatak ve Kapitone Sanayi Ticaret A.Ş. aleyhine ... ...İcra Müdürlüğü'nün 2019/18547 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğ olduğunu, borçlunun yasal süresi içinde herhangi bir mesnet göstermeksizin borcun asıl ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, müvekkili Kurum tarafından davalı  ... Yatak ve Kapitone Sanayi Ticaret A.Ş. için Arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının herhangi bir yasal dayanak göstermeksizin yapmış olduğu itirazın kötüniyetli olduğunu belirterek ... ...İcra Müdürlüğünün 2019/18547 Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaliyle icra takibinin devamına ve davalı şirketin borç miktarının en az %20’si oranında tazminata mahkum edilmesine karar karar verilmesini talep ve dava  etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - ....DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 09/03/2021KARAR TARİHİ	: 10/12/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	:31/12/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı borçlu hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğü .... esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibi borçlunun haksız ve yersiz yere itirazda bulunması üzerine durmuş olduğunu, Arabuluculuk başvurusu yapılmakla yapılan görüşmeler sonucunda anlaşamama tutanağı tutulmuş olduğumu, Davacı müvekkili şirket cari hesap kayıtlarında ve ticari şirket kayıtlarında davalı borçludan alacaklı olduğunu, Davalı borçlu takibe konu tüm faturaları ticari defterlerine kayıt ettirmiş ve faturalara itiraz etmemiş olduğunu, davalı borçlu şirket cari hesap ekstresi ve takibin dayanağı olan faturalara yasal süre içinde itiraz etmemek suretiyle faturaların münderecatmı kabul etmiş olduğundan borçlu olmadığını ileri süremez olduğunu, Davalt borçlu borca itirazda bulunmuş ise de borca itirazı hukuki mesnetten yoksun olduğunu, TTK. 21. Maddesi gereğince fatura ve içeriğine 8 günlük süre içerisinde itirazda bulunulmaması halinde fatura içeriği kabul edilmiş sayılmakta olduğunu, Davalı borçlunun Yasada belirtilen süre zarfında davacı alacaklı müvekkile yaptığı bir itiraz bulunmadığını, Davacı müvekkilin ticari kayıtlarında ve cari hesaplarında bakiye borç tutarı 67.248,63-TL olduğunun sabit olduğunu, Davalı taraf her ne kadar 30.12.2020 tarihli fiyat farkı adı altında 48.248,63-TL bedelli fatura kesmiş ve E Fatura sisteminden göndermişse de E Fatura sisteminde iptal veya iade işlemi yapılamadığından TTK.21/2. Maddesi uyarınca davacı müvekkilimiz şirket Kayseri .... Noterliğinin .... tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturaya ve içeriğine itiraz ettiğini, faturayı kabul etmediğini ve 67.248,63 TL. borcu ödemeleri gerektiğini ihtar etmiş olduğunu, İhtar davalıya tebliğe edilmiş olduğunu, Davalı borçlunun faiz oranına yönelik itirazı hukuki mesnetten yoksun olduğunu, Taraflar tacir olup icra takibinde talep edilen ticari temerrüt faizi yasa ve usule uygun olduğunu, Taraflar arasında yapılan ticaret faturalı olup fatura ile 6102 sayılı Ticaret Kanunu'nun 1530. Maddesi hükümleri çerçevesinde fatura bedelini geç ödeyen davalının ticari temerrüt faizi ödemesi yasal bir zorunluluk olduğunu, faturaların tarafların ticari defterlerine işlendiği tarihten itibaren başlamak üzere 30 günlük sürenin sonunda ticari temerrüt faizi ödemesi gerekir. Bu nedenle davalı borçlunun haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali gerekmekte olduğunu, İcra takibine konu alacak likittir. Zira taraflar tacir olup ticari defter ve kayıtlarında alacak bakiyesinin sabit olduğunu, Davalıya noter ihtarı da keşide edilmiştir. Bu nedenlerden dolayı alacağın asgari 6 20'sinden aşağı olmamak kaydıyla borcun tamamına itiraz eden davalı borçlunun inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep etmekte olduğunu, yukarıda arz ve izalı ettiğimiz sebeplerden dolayı davalı borçlunun itirazının iptaline, takip konusu alacağın asgari “%20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı alacaklı şirkete ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment