Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı ... isimli kişinin müvekkili nezdinde Sağlık Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, adı geçen sigortalının 12/10/2018 tarihinde  omuz ağrısı sebebiyle tedavi gördüğünü,  söz konusu tedavi giderlerinin müvekkili şirket tarafından karşılandığını, yapılan araştırmada adı geçen sigortalının davalı şirket  nezdinde  aynı süre için teminat sağılayan geçerli bir sigorta  poliçesi daha bulunduğunun öğrenildiğini, davalının TTK'nun 1467/a maddesi gereğince çifte sigortaya muvafakat ettiğini,  Sağlık Sigortası Genel Şartlarının 12. Maddesi ile TTK'nun 1466 maddesi gereğince tedavi masraflarının iki sigortacı tarafından sigorta edilen bedel oranında karşılanması gerektiğini,  davalıya yapılan 02/04/2019 tarihli bildirim ile müşterek sigorta gereğince ödeme talep edildiğini, davalı şirketin ödeme yapmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile 5000 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction