Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafından yapılan ihalenin müvekkili tarafından kazanıldığını ve  müvekkili tarafından davalıya hizmet sağlandığını, ancak davalı yanın ödemeyi geciktirdiğini, bazı kısmi ödemeler yaptığını ancak kalan borcu ödemediğini, müvekkili tarafından davalı/borçluya karşı icra takibi yapılmadan önce alacağın ödenmesi için yazılı talepte bulunulduğunu ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, İzmir ....İcra Dairesinin .../... E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,  ancak davalı tarafından haksız şekilde borca itiraz edildiğini, davalı yanın  icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğunu iddia etse de takip başlatıldıktan sonra müvekkiline  30.778,87 TL ödeme daha yaptığını, bu durumun dahi, borcun gerçek ve ödenmesi gereken nitelikte olduğunu, borçlunun zaman kazanmak için takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiğini göstermekte olduğunu beyanla davalının takibe yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... - VEKİLİ	: Av. .... DAVALI	: ... - ...VEKİLİ	: Av. .... DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ                  : 14/06/2022YAZIM TARİHİ                   : ...Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ	                                  :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili birlikçe davalı yanca ihracata yönelik devlet yardımları kapsamında Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonundan Yapılan Ödemelere İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 13. Maddesine aykırı davranıldığının tespit edildiğini, davalıdan yapılan destek ödemesinin iadesinin talep edildiğini, buna karşılık davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment