Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ...... sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi yapıldığını, icra dosyası dayanağı bonoya göre davacının davalıdan 25.000,00 TL borç para almış göründüğü, ancak davacının davalıdan borç para almadığını, alacaklı lehine bono da düzenleyip vermediğini, davalının dava konusu senedi bilgisi dışında kanunsuz olarak ele geçirdiğini, bono metninde yer alan imza dışındaki hiçbir yazının davacıya ait olmadığını, senede 10.000 TL miktarında damga pulu yapıştırılmış olduğunu,oysa damga pulu yükümlülüğünün 07/08/2003 tarihinde kaldırıldığını, bu durumda senedin 07/08/2003 tarihinden önce imzalanmış olduğunu gösterdiği halde, senedin üzerindeki düzenleme tarihinin 17/06/2008 olduğunu beyanla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü .... sayılı dosyası ile davalı tarafından davacı aleyhine yapılan icra takibinde davacının borçlu olmadığının tespiti ile takibe konu 25.000,00 TL bedelli bononun iptalini, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Birden çok kişinin
aynı zararı tazminle yükümlü olmaları hâlinde, bunlardan her biri, kusuruna ve durumun
gereklerine göre, zarar şahsen kendisine yükletilebildiği ölçüde, bu zarardan diğerleriyle
birlikte müteselsilen sorumlu olur.Davacı birden çok sorumlu kişiyi zararın tamamı
için birlikte dava edebilir ve hâkimin aynı davada her bir davalının tazminat borcunu
belirlemesini isteyebilir.Birden çok sorumlu arasındaki başvuru, durumun
bütün gerekleri dikkate alınarak hâkim tarafından belirlenir.

Relationship: neutral