Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya davacı ile aralarındaki sözleşmesi gereğince ---- tarihli ve seri --- sıra nolu faturayı gönderdiğini, borçlu kendisine gönderilen faturaya itiraz etmediğini ve herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine bahsi geçen fatura dayanak tutulmak suretiyle İstanbul Anadolu-----. İcra Müdürlüğünün ---- Sayılı dosyasıyla yasal takibe geçildiğini, borçlunun yapılan takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini, borçlunun İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün -------------. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, yapılan itirazın haksız ve alacak da likit olduğundan davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction