Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davaya konu şirketin  İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .../0 sicilinde kayıtlı bir limited şirket olduğu, 07.07.2014 tarihinde ticaret sicilden resen terkin edildiğini, müvekkili  bankanın davacısı olduğu .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.Sayılı dosyasının 2. Celsesinde taraflarına,  davalı şirketin ihyası için İHYA DAVASI açmak üzere 4 haftalık kesin süre verildiğini, sicilden terkin edilen davalı şirkete tebligat yapılabilmesi ve taraf teşkilinin sağlanabilmesi adına söz konusu şirketin ihyası gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 07.07.2014 tarihinde sicil kaydı silinerek sicilden resen terkin olunan ... Tekstil Ürünleri San. Tic, Ltd. Şti. 'nin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction