Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin nakliyat ve taşıma işiyle iştigal ettiğini, davalı müvekkili firmayla mallarının nakliye işleri için anlaşma yaptığını, müvekkili tarafından da davalının nakliye işlemlerinin yapılarak işin tamamlandığını, verilen bu hizmet karşılığında cari hesaba konu faturalar düzenlenip davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından 38.853,09 TL'lik cari hesap borcunun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  " müvekkili  ile davalı arasında imzalanan 27.1.20103 tarihinde Müzik Eserleri Yayın İzni Sözleşmesi imzalandığını,  Davalı şirket akdedilen sözleşmeye istinaden müvekkili meslek birliğine hangi oranda borcu olduğunu bildiği halde Ödemesini yapmamış bakiye borcunu da ödemediğini, davalı şirket mali hak bedelini ödemediğinden  ... 33. İcra Müdürlüğünün  ... E. sayılı dosyası ile  icra takibi başlattıklarını, davalının borcunu bilmesine rağmen ödemediğini ve itiraz ettiğini" iddia ile itirazın iptalini, takibin devamını, %20  den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment