Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : taraflar arasındaki ticari alacağa konu hizmete biaen müvekkili firma tarafından, ... Şirket'e keşide edilen 15/09/2020 keşide tarihli ... seri nolu ... 30.000TL (OTUZBİN) tutarındaki firma çekinin müvekkil firma yetkilisi tarafından teslim edilmeden önce zilyetliğin kendisinde olmadığı, kaybedildiği fark edildiğini, teslimden sorumlu yetkili evini, işyerini aramış ancak çeki bulamadığını, bu nedenle çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimaline karşın endişe duyulduğunu, mezkur çekin keşide tarihinin 15/09/2020 olması sebebiyle yaşanabilecek herhangi bir mağduriyet veya telafisi güç durumlara sebebiyet vermemek adına, çekin ödenmemesine ve/veya tedavülünün engellenmesine ilişkin teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çekin iptalini  talep ettiklerini, 15/09/2020 keşide tarihli çekin ödenmemesine ve/veya tedavülünün engellenmesine ilişkin teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine,...bank ... Şubesi’nden alınan ... seri nolu 30.000,00-TL tutarlı 15/09/2020 keşide tarihli çekin iptaline, karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...VEKİLİ	: Av....DAVALI 	: HASIMSIZDAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)DAVA TARİHİ	: 13/12/2020KARAR TARİHİ	: 13/07/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 13/07/2021Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu keşidecisi ... ..., vadesi ..., lehtarı ... Özel Öğretim Hizmetleri ve Eğitim Araçları A.Ş. olan bononun kaybolduğundan bahisle zayi olduğunu iddia ederek bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment