Premise:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilli aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü' nün .... esas sayılı icra dosyası nedeniyle haksız olarak ödenen kısmın istirdatı ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı daha sonra hesaplanacak fazla ödemenin tespiti ile arttırılmak koşuluyla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 29.787,00 TL asıl alacağın tüm ferileriyle birlikte istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletelmisini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction