Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil bankanın şubelerin birbirleri  ile ---- plakalı araçın ---idaresinde ----- içerisinde aracın -----suretiyle meydana gelen hırsızlık olayı ile ilgili olarak aynı gün ----- tarihinde kurye tarafından teslim alınan ve hırsızlık suçuna konu olan ve dava tarihi itibariyle --- yapılan ve müştereler tarafından imzalı --- dökümü yapılan ve müşteri tarafından imzalı belge asılları , ------- şubesi tarafından teslim edilen---- yapılan sözleşme asıllarının hırsızlık nedeniyle zayi olmasına ilişkin olarak zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction