Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili şirket  ile davalı ...Şti. 11/02/2019 tarihinde davalı şirket tarafından verilen fiyat teklifi üzerine aralarında 175.000 TL karşılığında anlaşmaya vardıklarını, yapılan bu anlaşma çerçevesinde davalı şirket tarafından müvekkili şirkete teslim edilecek malların karşılığı olarak, ... Şubesi ... çek nolu 22.05.2019 tarihli 75.000 TL  , ... Şubesi ... çek nolu 17.04.2019 tarihli 50.000 TL   ve ... Şubesi... çek nolu 19.06.2019 tarihli 50.000 TL   toplam 175.000 TL bedelli 3 adet çekin  sipariş tarihinde müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verildiğini, ancak    malların teslim tarihinin dolmasına rağmen söz konusu malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davalı şirket ile yapılan görüşmelerde zor durumda olduklarını ve malları teslim edemeyeceklerini beyan ettiklerini, çeklerinin iade edilmesini talep eden müvekkili şirkete verdiği çeklerinde iade edilmediğini, müvekkil şirketin  hem malların teslim edilmemesinden dolayı kendi müşterilerine karşı zor durumda kaldığını,zarara uğradığını, ayrıca çekleri de ödeme tehdidi ile karşı karşıya kaldığını belirterek,   davaya konu sözleşme sebebiyle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, menfi tespit davasının kabulüne, davalıya borcunun olmadığının tespitine, dava konusu farklı tarihli 3 adet çekin iptaline, dava konusu çeklerin tahsili halinde, müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu çeklerin, teminatsız veya   uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konusu çeklerin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine,  yargılama giderleri  ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı --------vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket ile davalı bankanın----- imzalandığını, müvekkili şirketin sigara dağıtım ve pazarlama işi ile iştigal etmekte olup günlük ----- yüksek olduğunu, müvekkilinin davalı bankaya ait --- kullandığını, davalı bankanın müvekkili şirketin ---- yaptığı nakit tahsilatların hemen kullanmak istenmesi halinde komisyon kesileceğini, komisyon ücreti ödenmemesi için --- yapılan tahsilatın belirli bir süre davalı banka yedinde kalması gerektiğini, nakit ihtiyacının karşılanması için--- rehni karşılığında ---- tanımlanabileceğini, fiili olarak kullanılacak kredilere faiz işletileceği ve kullanılan kredilerin dönemler halinde ---- karşılanacağını----- hesaplarına komisyon ödemek yerine bu şekilde kredilendirme işleminin daha avantajlı olacağının bildirilerek ---- hesaplarının rehini karşılığında ----------- sonra davalı bankanın haklı neden olmaksızın --- feshettiğini, ----- müvekkili şirket için ağırlaştırıldığını ve davalı bankanın müvekkili şirket tarafından kullanılan kredinin tamamını kapatmasını istediğini, hesapların incelemesinde müvekkilinin kullanımına tamamen açılmamış ve davalı banka tarafından blokede tutulan -----kredi limiti tutarının tamamının kredi olarak kullandırılmış gibi değerlendirilerek haksız faiz tahakkukunda bulunularak hesaplarından tahsil edildiğini, müvekkili şirketin ------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile haksız olarak aleyhe uygulanan işlemler nedeniyle zarara uğradığının ve kesilen haksız faiz, kredi tahsis ve istihbarat ücretleri adı altında yapılan kesintilerin iadesi ve haksız işlemler nedeniyle uğradığı zararın tazmin edilmesinin talep edilerek davalı bankanın temerrüde düşürüldüğünü, davalı banka ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını ileri sürerek; müvekkili şirket aleyhinde tahakkuk ettirilen faiz, kredi tahsis, istihbarat ücreti vs adı altında yapılan kesintiler nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ----- davalı bankanın kesintileri yaptığı tarihten veya davalının ihtarname ile temerrüde düştüğü tarihten itibaren 3095 sayılı Kanunun m.2/f.2 hükmünde belirtilen kısa vadeli avanslara uygulanan faiz/temerrüt faiz ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: contradiction