Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin-----marka dayanıklı tüketim malları ticareti yaptığını, dava dışı -------- projesi için ---- tarihinde, davalı şirketin imzalı ve kaşeli fiyat teklifi ile siplit klima sipariş ettiğini, Bu siparişte fatura bedelinin 60 gün içinde ----- yapılacağı ve satışa konu malların hemen teslimi konusunda mutabık kalındığını, müvekkili tarafından teklifin kabul edildiğini ve siparişe konu malların davalı yana teslim edildiğini, davalı yana -------seri numaralı ve -------seri nolu faturalar keşide edildiğini, faturalara konu teslim edilen ürünlerin yetkili servisler tarafından montajının yapıldığını, davalı şirket personeli ile yapılan online yazışmalarda da ödeme taleplerinin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla istanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu davalarının kabulüne, borçlunun İtirazının iptaline, takibin devamına, davalının; Alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction