Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------- mükellefi olan müvekkili firmanın --------- ----dosyaları bir --------- sonucu kullanılamaz hale geldiğini, bu durumun ------ tarihinde, veri kurtarma firmasının yaptığı inceleme sonucunda tespit edildiğini, yapılan ----------incelemesinde, kullanılamaz hale gelen ----------kayıtlarını oluşturan ----------- dönemine ait yevmiye defteri kayıtlarının mevcut olduğunu, her hangi bir değişiklik yapmadan yeniden --- ---- kayıtlarının oluşturulabileceğini, bu kayıtların devlet sistemine yüklenebilmesi için ----- sonucu kullanılamaz hale geldiğini eski --------- silinmesi gerektiğinin tespit edildiğini, bozuk dosyaların devlet elektronik ortamından silinerek yerine aynı içerikli ama bozulmamış--------yüklenmesi için bir zayi belgesine ihtiyaç duyulduğunu bu açıklamalar çerçevesinde ve TTK 82/7 uyarınca,  zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction