Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin satış personelinin, şirketin ticari ilişkisi sonucunda teslim aldığı ve hamili olduğu keşidecisinin ....Elektrik Paz. San ve Tic. Ltd. Şti. olan ...bank ....Mahallesi Şubesine ait 30/10/2016 keşide tarihli 12.000,00 TL bedelli ...  nolu çeki hırsızlık suretiyle zayi ettiğini bu hususta Beylikdüzü Polis Amirliğine ifade verildiğini, çek iptali için Çorlu ... Asliye Hukuk Mahkemesi .... esas sayılı dosya ile çek iptali davası açıldığını yargılama aşamasında .... Genel Müdürüğünden gelen cevabi yazıda davaya konu çekin son olarak davalı ... Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından tahsil için takasa ibraz edildiği bilgisi geldiğini beyan ederek öncelikle çekin icra takibine konulmaması veya konulması halinde icranın durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı şirketin elinde bulunan çekin davacı şirkete istirdatı ile davacı şirketin yetkili hamili olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Keşidecisinin .... Ltd Şti olan ... Bankası ... Şubesine ait ... seri sayılı 20/02/2012 tarihli 5.000,00TL bedelli, .... bankası ... Şubesi .... sayılı 15/11/2011 tarihli 4.500,00TL bedelli, .... Bankası .... Şubesine ait ....83516 sayılı 30/05/2011 tarihli 4.600,00TL bedelli çekleri kaybettiğini, hernekadar müvekkili şirket tarafından KEŞİDE edilmiş olsa dahi söz konusu çeklerin kötü niyetli  3. Kişilerin eline geçmesi halinde sahte kaşe-ciro yapılmak suretiyle çalınan-kaybedilen çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğundan,  tahsilini önlemek amacıyla çeklere ödeme yasağı konulmasını ve bilahare de mezkur çeklerin iptaline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment