Premise:
davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ... Bankası ... Şubesi ... seri numaralı ... tarafından 28/04/2021 tarihinde keşide edilen  24.800,00 TL bedelli çekin, ... İnşaat Taş. San. Ve Tic. Ltd.Şti tarafından ciro edilerek, ciro silsilesinin son olarak ... Alüminyum San. Tic. Ltd. Şti ye ve oradan da  çek çıkış evrakı ile müvekkili ...'e yetkili hamil olarak geldiğini, müvekkilinin 25/02/2020 tarihli şikayet evrakından da anlaşılacağı üzere çekin aracından çalındığını, bu çeklerin iptaline karar verilerek çekin uygun teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin bir iş karşılığı dava dışı ... Ltd Şti'nden aldığı çekin zayi olduğunu, davaya konu zayi olan çekin bilgilerinin "Keşidecisi ... Ltd Şti olan, ... Şubesi'ne ait 90.000-TL bedelli, 30/06/2019 keşide tarihli, keşide yeri ... olan, ... çek seri numaralı" olduğunu, işbu çekin müvekkili şirket yöneticisi olan ... tarafından kaybedildiğini, bu durum ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı Müracat İşlemleri Bürosu'na başvurduklarını ve bu durum ile ilgili olarak tutanak tutulduğunu, zayi edilen çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkili şirketin bu durumdan zarar göreceğini ve mağdur olacağını, yukarıda açıklanan nedenlerle; bilgisi verilen çek ile ilgili olarak çek ile ilgili ödeme yasağı konulması konusunda karar verilmesi ile bu konuda çek bankasına müzekkere yazılmasını ve yine ilgili çekin kayıp olması nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Relationship: entailment