Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2017 finansal yılına ilişkin bağımsız denetimi üstlenmek üzere Bakırköy .... Noterliği'nin 11/06/2018 tarih ve ... yevmiye numarası ile tasdikli 18/05/2018 tarihli davalı şirket genel kurul kararı ile .... Anonim Şirketi'ni bağımsız denetçi olarak atandığını ve atamaya ilişkin bu hususun 19/06/2018 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tescil edildiği ve ... sayılı 25/06/2018 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, denetçinin davalı şirketin bağımsız denetimini üstleneceği ilgili ticaret sicil gazetesinde kescil edilmiş olamsına rağmen tarafların sözleşme şartları üzerinde tam bir mutabakata varılamadığını, denetçi ile bağımsız denetim sözleşmesi izmalanamadığını ve genel kurul tarafından atanmış olan denetçinin 2017 finansal yılına ilişkin bağımsız denetim hizmetini sunmadığını, TTK'nun ilgili hükmü kapsamında görevini yukarıda belirtilen sebeple ifa edemeyecek olan denetçi yerine ....A.Ş.'nin atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ürcetinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'un idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tutanağından da meydana gelen kazada sürücünün asli ve tam kusurlu olup müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sol kolunun yaralanıp ayak parmaklarının kırıldığını, kazadan itibaren yaklaşık bir yıl süre ile ayakkabı giyemediğini, halen daha ayağındaki ağrılar nedeni ile hastane endeksli bir hayat sürdüğünü, Dokuz Eylül üniversitesi tarafından düzenlenen rapora göre %7 maluliyetinin olduğunu, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın işleteni ... Lojistik Şirketi'nin KTK 85/1 maddesi uyarınca kazadan kaynaklanan maddi ve manevi zararlardan araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığından sigorta şirketinin TTK 1401 ve devam maddeleri uyarınca kazadan kaynaklanan maddi zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ayrıca diğer davalı şirket ile aralarında mevcut bulunan Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi kapsamında manevi zarardan da sorumlu olduğunu, KTK 97/1 maddesi uyarınca maddi zarara yönelik olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alamadıklarını, akabinde maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalılar aleyhine arabulucuya da başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak ve bu kısım için de kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmek üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 22/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile talep edilen 1000,00 TL maddi tazminatın 400 TL sürekli işgöremezlik, 400 TL geçici işgöremezlik ve 200,00  TL bakıcı ücreti olarak tazminat kalemlerini bildirmiştir.

Relationship: contradiction