Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında, davalı şirketin, davacı şirket tarafından satışı gerçekleştirilen ...  2018 tarihleri arasında .../Almanya'da gerçekleştirilen ... 2018" isimli fuar organizasyonuna katılması için katilim sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan 22/08/2017 tarihli "Fuar Katılım, Stant Kurulum ve Nakliye Sözleşmesi" uyarınca davalı şirket tarafından toplam 35.640,00-Euro ödeme yapılması gerektiğini, bu ödemelerin ilk iki taksitinin 30/01/2018 ve 30/04/2018 tarihlerinde her bir taksit 8.910,00-Euro olacak şekilde yapılacağını, davalı tarafın sözleşme gereğince 30/01/2018 tarihinde ödemesi gereken ilk taksiti ödememesi üzerine davacı şirket tarafından davalı şirkete ulaşılmaya çalışıldığım, ancak davalı şirket tarafından davacıya ne bir ödeme yapıldığını ve ne de fuara katılım durumu ile ilgili net bir bilgi paylaşıldığım, bunun üzerine davacı şirket vekili tarafından keşide edilen ...  Noterliğinin 20/02/2018 tarih ve ... yevmiye ııo.lu ihtarname ile davalı tarafa TTK m.18 uyarınca fuara katılmak istemiyorlarsa buna ilişkin bildirimde bulunmalarını, ayrıca taraflar arasında imzalanan sözleşmeyi tek taraflı fesih haklarının olmadığının hatırlatıldığını ve ödemeleri gereken ilk taksit tutarı olan 8.910,00-Euro'nun ödenmesinin talep edildiğini, davacı şirket vekili tarafından keşide edilen ihtarname davalı tarafa tebliğ olmasına rağmen davalı tarafın ne cevap verdiğini vc ne ödeme yaptığını, davalı tarafça, davacı şirket vekili tarafından keşide edilen ihtarnameye herhangi bir cevap verilmemesinin, ihtarnamede belirtilen ödemenin gerçekleşmemesi ve o süreçte 30/04/2018'de ödenmesi gereken ikinci taksitin de süresinin geçmiş olması sebebiyle sözleşmede belirlenen ilk iki taksitin tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında taraflar arasında imzalanan sözleşmeye dayanılarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı şirket tarafından başlatılan ilamsız icra takibine davalı taraf vekilince süresi içerisinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın icra takibine itirazında herhangi bir ayrıntı bildirmediğini ve sadece talep edilen borcun yargılamayı gerektirdiğini söylemekle yetindiğini, davalı tarafın ilamsi ... İcra takibinin durmasına sebep olan itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında imzalanan gerek sözleşme koşullarının 3. maddesi gereğince ve gerekse Türk Ticaret Yasası uyarınca ticari mukavele hükmünde olan 21/09/2017 tarihli Fuar Katılım, Stant Kurulum ve Nakliye Sözleşmesinin 3. maddesinin "Bu sözleşme ticari mukavele hükmünde olup tek taraflı iptal edilemez. Katılımcı fuara katılmaktan vazgeçmesi durumunda fuara 6 ay süre kalana kadar sözleşme bedelin İn %25'i karşihğmdo iptal edilebilir. Fuara 6 oydan az zaman kala yapdan iptallerde sözleşme bedelinin %50'si fuara 3 aydan az zaman kafa yapılan iptallerde sözleşme bedelinin %100'ü tahsil edilir ve sözleşme karşılıklı iptal edilir."hükmünü haiz olduğunu, davalı tarafça, davacı şirkete bugüne kadar herhangi bir fesih bildiriminde bulunulmuş olsa dahi taraflar arasındaki sözleşme uyarınca fesih bildiriminin tarihine göre sözleşme bedelinin bir kısmının ödenmesi gerektiğini, ancak davalı tarafın, ne davacı tarafından kendilerine ihtarname gönderildiği aşamada, ne de sonrasında davacı şirkete yönelik herhangi bir fesih bildiriminde bulunmadığını, davalı tarafın ve davacı tarafın ticari birer müessese oldukları göz önünde bulundurulduğunda tarafların ticari bir mukavele imzalarken basiretli bir iş adamı gibi hareket etme zorunluluklarının bulunduğunun izahtan vareste olduğunu, davalı taraf ile davacı şirket arasında geçerli bir ticari mukavele bulunmasına rağmen davalı tarafın hiçbir açıklama getirmeksizin sözleşme gereğince üzerine düşen edimleri yerine getirmemiş durumda olduğunu, davalı şirket ile davacı şirket arasında takibe dayanak ticari mukavele imzalandıktan sonra davalı tarafın sözleşme gereğince ödemesi gereken bedelleri ödemediğini ve davacı şirkete yönelik herhangi bir fesih bildiriminde de bulunmadığını, bu sebeple davacı şirket vekili tarafından takip tarihi itibariyle muaccel olmuş taksit tutarlarının davalı taraftan talep edildiğini, ancak davalı taraf hiçbir gerekçe göstermeden bahse konu ödemeyi gerçekleştirmediğini, davalı tarafın icra takibine hiçbir gerekçe göstermeksizin itiraz ederek takibin durmasına yol açtığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ... İcra Müdürlüğü nün 2018/... E. sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetili olarak takibe itiraz eden borçlu hakkında % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral