Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: ... -   ...DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 23/09/2020KARAR TARİHİ	: 27/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 16/11/2022 	Taraflar arasındaki limited şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... firma işçilerinden ... tarafından Sağlık Bakanlığı yanında ... Firması aleyhine de açılmış olan iş hukukundan kaynaklı alacaklarının ödenmesi gerektiği iddiasıyla Ankara 11. İş Mahkemesi ’nde görülen davaların aleyhe sonuçlandığını ve kesinleştiğini, yüklenici şirket kamu ihale mevzuatı hükümleri uyarınca bakanlığa bağlı hastanenin açmış olduğu ihaleyi üstlendiği, yüklenici şirketler ile 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ve bağlı mevzuat uyarınca imzalanan Hizmet Alımı Sözleşmelerine göre yüklenicilerin çalıştırdıkları işçilere dair tüm yasal yükümlülükler, işveren ve işçi arasındaki ilişkiden doğabilecek sosyal ve mali hak ve sorumluluklar ve cezaların yüklenici firmalara ait olacağı hüküm altına alındığını, yargılama neticesinde hükmolunan meblağlar yasa ve sözleşme geregi İdare tarafından ödenmiş olduğundan mahkeme karan ile belirlenen ücretlerin ödenmesi nedeni ile de hazine zararı doğduğunu, Bakanlıkça tümü ödenen isçilik alacaklarının tazminini temin etmek maksadıyla Ankara 13. Asliye Hukuk 2019/327E Sayılı dosya ile diğer davalılar yanında ihyası talep edilen ... ... Ltd. Şti. firmasına da rücu davası açıldığını, rücu davası açılması sonrasında Ankara 13. Asliye Hukuk 2019/327 Esas sayı 04.09.2020 tarihli ara karar ile davalılardan ... Gıda firmasının Ticaret Sicilinden re'sen silindiğinin anlaşılması üzerine söz konusu şirket hakkında ihya davası açılmak üzere süre verildiğini, aksi takdirde davalı yönünden taraf ehliyetine ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verileceğinin bildirildiğini ileri sürerek ... ... Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde------ sigortalı müvekkiline ait bulunan -------plakalı aracın 13.09.2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde zarar gördüğünü, müvekkili tarafından kaza sonrasında davalı sigorta kuruluşuna bilgi verildiğini, davalı kuruluş tarafından ------ numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını, --------sigortasının rizikonun gerçekleşmesi sonucunda motorlu aracın uğrayacağı zararı karşılamaya yönelik bir mal sigortası olduğunu, ancak bu düzenlemeye rağmen zararın karşılanmadığını, ara buluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, anlatılan sebeplerle müvekkilinin aracında meydana gelen zararın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, 2918 sayılı Kara yolları Trafik Kanunu ve taraflar arasında imzalanan poliçe hükümleri gereğince davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesini sağlamak amacıyla davanın ikame edildiğini, araçta meydana gelen zararın fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL zarar ve------ ücretinin olay tarihinden itibaren itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction