Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkillerinin davalı şirketin hissedarı olduklarını, 21/05/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında davalı şirketin hissedarı olmayan ... Enerji Üretim A.Ş.'nin iştirak ettiğini, davalı şirketin 21/05/2018 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali gerektirecek kararlar olmasının ötesinde TTK 447 hükmü gereğince batıl olduklarını, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, şirket ile menfaatleri çatışan kişilerin toplantıya iştirak ettiklerini ve yine ibra ile ilgili konularda hukuka aykırı iştirak ile oy kullandıklarını, yönetim kuruluna seçilemeyecek kişilerin yönetim kuruluna ve yönetim kurulu başkanlığına seçildiklerini, şirketin daha önce yapılan 21/10/2013 tarihli ve 20/05/2016 tarihli kararlarının iptali amacıyla Ankara 5. ve 7. Ticaret Mahkemelerinde dava açtıklarını, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla davalı şirkete ait hisselerin ... Elektrik Üretim A.Ş.'ye devir sözleşmelerinin hükümsüzlüğünün tespiti istemi ile dava ikame edildiğini, müvekkillerinin hisselerinin ... Enerji Üretim A.Ş.'ye devrinin söz konusu olmadığını, 24/02/2011 tarihli hisse devir sözleşmelerinin hükümsüz olduğunu belirterek TTK 446 ve 447 maddeleri gereğince 21/05/2018 tarihli genel kurulda alınan karaların iptaline, yokluk ve mutlak butlan nedenleriyle hükümsüzlüğünün tespitine, davalı şirketin 22.05.2018 tarihli Yönetim Kurulu toplantısında aldığı Yönetim Kurulu Kararlarının hükümsüzlüğünün tespiti ile TMK Md. 403, 426/3, Md.427/4 hükümleri gereğince Mahkeme tarafından davalı şirketin yönetimine kayyım tayin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction