Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı... ve .... Ltd. Şti. yetkilisinin imzalamış olduğu 17/05/2018 tarihli VDF kredisi sözleşmesine istinaden müvekkili şirketten otomobil kredisi kullanıldığını ve kredi kullandırılırken kredi ile alınan aracın trafik sicil kaydına müvekkili şirket lehine rehin şerhi işlendiğini, davalı ...'in söz konusu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, taksitlerin ödeme planında planında belirlenen sürede ödenmemesi sebebiyle davalı borçluya .... Noterliğinin 06/02/2019 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarının keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmaması nedeniyle .... İcra Müd.'nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve takip konusu rehinli aracın icradan satıldığını, dosyada yapılan kapak hesabında bakiye 26.733,63-TL alacak için rehin açığı belgesi düzenlendiğini, rehin açığı belgesiyle .... İcra Müd.'nün... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takip durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle takibin devamını, 26.733,63-TL alacağın takip tarihi itibariyle yıllık %36,24 faiziyle tahsilini, kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki sonucu müvekkilinin davalıdan 3.746,62 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, bu alacağın tahsil edilemediğini, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa Kadıköy .. Noterliğinin 15.07.2016 tarihli ihtarnamesi keşide edilerek bakiye borcunu ödemesinin ihtar edildiğini, ihtarname davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen davalının verilen sürede borcunu ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün 2016/18536 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın takibe borcu olmadığından bahisle itiraz ettiğini, davalının takibe itirazının haksız olduğunu, müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarından davalıdan 3.746,62 TL alacaklı olduğunun görüldüğünü, açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment