Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı dava dışı şirkete ait emtiaların davalı --------- ait iş yerinde mezkur taşınmazın yağmur iniş borularında yetersizlik nedeniyle eriyen kar sularının yetersiz tahliyesi nedeniyle zarar gördüğünü belirterek, müvekkilinin dava dışı sigortalısına yaptığı 311.749,73 TL ödemenin 112.000,00 TL'sine ödeme tarihi olan 16.04.2015 tarihinden itibaren, 95.200,00 TL'sine ödeme tarihi olan 24.06.2016 tarihinden itibaren, 104.549,73 TL'sine ödeme tarihi olan 08.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan davalı ... yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction