Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin hizmet sektöründe çalıştığını, müvekkili şirket ile davalı firma ve firma yetkilisi ile protokol yapıldığını ve bu ticari anlaşma gereği ------------ tarihleri arası iki bayan personel ofis temizlikleri, yemek servisi ve ikramlar için görevlendirileceklerine dair anlaştıklarını, müvekkili şirketin protokol gereği davalı firmasında hizmet vermek için iki bayan personelin ofis temizlikleri, yemek servisi ve ikramlar için görevlendirildiğini, protokol gereği yükümlülüklerini yerine getirerek davalı firmaya karşı sözleşmeye konu edimlerini kusursuz bir şekilde ifa ettiğini, müvekkili şirketin protokol/sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirse de davalı firmanın üzerine düşen sorumluluğunu yerine getirmeyerek yapılan protokole/sözleşmeye bağlı kalmadığını, hizmet bedelinin müvekkili tarafından defalarca talep edilmesine rağmen bu güne kadar müvekkilinin alacağının kendisine ödenmediğini, müvekkili şirketin hizmet bedeli alacağının tahsili için davalı firma aleyhine ------. İcra Müdürlüğünde ------- esas sayısı ile ilamsız takiplere mahsus icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin söz konusu borcun olmadığını ve borcun tamamına tüm ferileri ile birlikte haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini, müvekkili şirketin davalı firmadan söz konusu alacağının likit bir alacağa ilişkin olduğunu belirterek icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin devamı ile takibe konu --------TL en yüksek reeskont avans faizi oram tahsiline, davalının %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction