Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 15/05/2019 tarihinde ... Abonelik Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden davalıya hatlar kullandırıldığını, davalı tarafça hatlara ilişkin faturaların ödemesinin gerçekleştirilmediğini, davalının 24/08/2020 son ödeme tarihli toplam 3.095,94.-TL tutarlı faturayı ödememesi üzerine Merkezi Takip Sistemi'nin ... sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak takibi durdurmak maksadıyla yasal süresinde itirazda bulunduğunu ve takibin itiraz sebebiyle durduğunu, davalının itirazının haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu iddia ve beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminat ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Şubesine ati, 29/07/2022 keşide tarihli, ... çek seri numaralı 15.000,00 TL bedelli çek ...   Adi Ortaklığı  tarafından müvekkili şirket'e keşide edildiğini ve keşide edilen çekin müvekkil şirket yetkilisine teslim edildiğini, müvekkil şirket yetkilisi tarafından müvekkil şirket merkezine gönderilirken kargoda kaybolduğunu belirterek, irade dışında elinde çıkan dava konusu çekin bedelinin ödenmemesi için ödeme yasağı/men kararı verilmesini, ödemeden men kararının muhatap bankaya tebliğini, yargılama giderleri ve gerekli ilanları müteakip dava konusu zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction