Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,   dava dışı ... ... Tic ve San. LTD. ŞTİ'de müvekkilinin 1/4 pay, dava dışı Nadire Baran'ın 1/4 pay ve davalı  ...'in 1/2 pay sahibi iken ...'in müvekkilinin bilgisi haricinde diğer davalı ...'a .... Noterliğinin 17/09/2018 tarih ... yevmiye nolu şirket pay devir sözleşmesi ile usulsüz şekilde şirket payının devir ettiğini, devir sözleşmesinin ve şirket müdürünün değiştiğinin sahte imazlarla düzenlenen 26/10/2018 tarihli genel kurul kararının ... 2. Noterliğine onaylatıldığını, pay devir sözleşmesine dayanak yapılan genel kurulun sahte imzalarla düzenlendiğini, müvekkili ile dava dışı ortağın toplantından haberleri olmadığını, sahte imzalarla alınan kararın da ticaret sicile ilan edildiğini, bunun yanı sıra da davalı ...'in ortaklık payının devrinin TTK'nın 595/2.maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek, davalılar arasında düzenlenen pay devir sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine ve yapılan işlemlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   davacının hiçbir zaman söz konusu işletmeden gelir elde edemediğini, evrak araştırması yapılmasına izin verilmediğini, 500.000,00 TL'ye yakın bir yatırımının tamamen dışına itildiğini, tüm haklarının elinde zorla alındığını, ...'nin şirkette mevcut 60.000,00 TL'si hissesinin 58.800,00 TL'sinin ...'a devredildiğini, davalı ... 'nin haksız ve hukuk dışı uygulama ile bildiri ve tebligat olmaksızın genel kurulu topladığını ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığında da ortaya çıkacağı üzere müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, sahtecilik suçunu işlediğini, müvekkilinin 02/12/2020 tarihli Genel Kurul Toplantısının gerçekleştirildiği esnada yurt dışında bulunduğunu, davalının yetkilerine kötüye kullandığını, müvekkilinden gizli şekilde işlemler yaptığını, bu nedenlerle şirket yetkilisinin yetkisine tedbir kararı konulmasını, davalı şirket yetkilisinin azline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment