Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ...’ün malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 14.10.2017 tarihinde ...’e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün trafik kazası tespit tutanağından da anlaşıldığı gibi, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 22.05.2017/2018 tarihli ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, hasarın tespiti için atanan ekspertizin aracın tamir bedeli olarak 5.479,06 TL belirlediğini, fakat davalının tamir bedelini ödemediğini, davalının ZMSS şirketinin KTK nın 85. maddesine göre, sigortalı aracın 3. kişiye verdiği maddi zararı poliçe limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduğunu, meydana gelen hasar sonucunda ... plakalı araçta değer kaybı olduğunu, ZMM poliçesi kapsamında değer kaybı ve TTK’nın 1426/1.maddesi gereği ekspertiz ücretinin de ödenmesi gerektiğini, davalı ... şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan tarafı olarak kendilerine ödenmesi için 10.10.2018 tarihinde başvuru yapıldığını, fakat dava açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, ...'in davalı ... şirketinden alacağını BK.m.183 vd. maddeleri gereği hukuka  uygun olarak, alacağın temliki yoluyla müvekkili ... Tic.Ltd.Şti.'ne devrettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL hasar bedeli ile 50,00 TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde, temerrüt tarihi olan 20.10.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 19/06/2019 tarihli dilekçesi ile hasar bedeli talebini 5.479,06-TL, değer kaybı bedelini 4.400,00-TL olarak ıslah etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ... Ltd. Şti.'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 02.10.2017 tarihinde hasarlandığını, aracın 15.02.2017/2018 vade tarihli ... nolu kasko poliçesiyle davalıya sigortalı olduğunu, kasko sigortacısının, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta KDV dahil toplam 3.525,42 TL hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar sonucunda hasar bedeli tespiti için ekspertiz raporu alındığını ve buna 250,00 TL ödendiğini, TTK'nın 1426/1.maddesi gereği ekspertiz ücretinin de ödenmesi gerektiğini, davalı ... şirketine araçta meydana gelen hasar bedelinin temlik sözleşmesine uygun olarak taraflarına ödenmesi için 07.11.2017 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının 17.11.2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...Tic.Ltd.Şti. nin davalı ... şirketinden alacağını alacağın temliki yoluyla müvekkilİne devrettiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 750,00 TL hasar bedeli ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde, temerrüt tarihi olan 17.11.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, 27/02/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini arttırarak 3.525,42 TL'ye yükseltmiştir.CEVAP                      	      :Davalı  vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın huzurdaki davayı haksız kazanç elde etmek için ikame ettiğini, davacı yana kasko ekspertiz raporu doğrultusunda ödeme yapıldığını, davacı yanın müvekkili şirketten hiçbir alacağının kalmadığını, ekspertiz raporunda hasar toplamının 780,00 TL olarak belirtildiği, davacı yanın 3.525,42 TL hasar tespitinin kabulünün mümkün olamayacağını, hasar bedelinin ödenmesi için 07/11/2017 tarihinde başvurulduğunu, 17.11.2017 tarihinde müvekkili şirketin temerrüde düştüğü yönündeki iddiayı kabul etmediklerini, çünkü başvurunun evraklar tamamlanmaksızın yapıldığını, davacı şirketin 07.11.2017 tarihli başvurusunda temlik sözleşmesinin noter onaylı suretinin eksik olduğunu, 21.11.2017 tarihinde durumun davacıya bildirildiğini beyan ederek haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment