Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin emrine keşide edilen ve keşidecisi ... Gıda Ürünleri Pazarlama Tic. Ltd. Şti. olan, ...bank .../.... Şubesi'nin ... çek nolu 09.11.2019 keşide tarihli 6.854,00-TL (Altı Bin Sekiz Yüz Elli Dört Türk Lirası) bedelli çekin iptaline ilişkin dava açıldığı, ibraz edildiğinin öğrenilmesi nedeniyle işbu davanın açıldığı, çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığı, çekteki ciro ve imzanın müvekkiline ait olmadığı, diğer cirantalarla ticari ilişkisinin bulunmadığını belirterek çekin istirdatını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ...Şubesi ... Bankası’na ait, ... çek seri nolu, keşidecisi müvekkil şirket olan, 31.03.2021 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli, ancak dava dışı  ...Şti. adına kesilmiş çek sebebi ile .. 25.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibi konu çekin (ve daha başka çekler) müvekkilin sürekli ticaret yaptığı dava dışı ... Ltd. Şti. adına kesilerek kargo ile gönderildiğini, ... ŞUBESİ ... KARGO aracılığı ile ... kargo takip no ile dava dışı ...Ltd. Şti.'nin "..." adresine 04.11.2020 tarihinde gönderilmesine rağmen, kargonun 21.12.2020 tarihinde yaklaşık 1,5 ay kadar sonra ... isimli bir kişiye teslim edildiğinin öğrenildiğini, ancak ilgili şirket ile yapılan görüşme sonrasında çeklerin ellerine ulaşmadığının ve bu isimde bir çalışanları olmadığı müvekkiline bildirildiğini, iş bu çekler sebebiyle çek iptali davası açılmışsa da ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.-... K. sayılı ilamı ile reddedildiğini ancak ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dava dosyası ile menfi tespit ve çek iptali davası açılmış olup, tüm çekler hakkında tedbir kararı verildiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibe konu çek bakımından borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment