Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete -----Poliçe numarasıyla Karayolları Motorlu Araçlar------- Poliçesi -------Sigortası) ile sigortalı ------plakalı, sigortalı -------adına kayıtlı aracın ------- idaresindeyken, 06.12.2017 tarihinde maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini,  Kaza Tespit Tutanağına göre kazanın oluşumunda ------ plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından, kazada hasar gören karşı araç için sigortacısı ------ 07.02.2018 tarihinde 21.750.-TL rücu ödemesi yapıldığını, sigortalı aracın sürücü------- kazada kusurlu ve ehliyetsiz olduğunu,  sigorta genel şartları uyarınca, müvekkili şirketin ödemiş olduğu bedel için sigortalısına rücu edebileceğini, açıklanan hususlar çerçevesinde, müvekkili şirket tarafından toplam 22.763,61TL'nin (Takip çıkış rakamı) tahsili amacıyla--------. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle takip durduğunu, yapılan aracubulucuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla;  davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... Sayılı Makine Kırılması Sigorta Poliçesi kapsamında, sigortalı ... ... ve Tic. A.Ş. adına sigortalı ... Merkez Mah. ... No:16 Küçükçekmece/İstanbul adresinde mukim ... Atakent Hastanesi binasının elektrik orta gerilim besleme hücresinde elektrik şebekesindeki voltaj dalgalanmaları sebebiyle 27.03.2019 tarihinde meydana gelen patlama neticesinde hasar meydana geldiğini, 6 Adet gerilim trafosu patladığını, 6 adet akım trafosu patladığını, 6 adet kapasitifi gerilim bölücülerin patladığını, 6 adet kesici ve 6 adet alan düzenleyici, 2 adet kollaktörün patladığını, enerji kablolarının aşırı ısınmaya bağlı kısa devreli olduğunun görüldüğünü, kısa devre sonucu hasar gören parçaların onarım imkanı olmadığını ve yenileri ile değiştirilerek sistemin onarımının yapılması gerektiğinin tespit edildiğini, dava konusu hasarın meydana gelmesinde davalı elektrik dağıtım şirketinin sorumlu olduğunu, hasar sonrasında yapılan ekspertiz çalışması neticesinde 54.183,58 TL hasar tespit edildiğini, sigorta tazminatının 29.05.2019 tarihinde sigortalıya tevdiye edildiğini, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olmakla alacağın tahsili için rücu talebine olumlu yanıt vermediğinden .... İcra Müdürlüğü .... Sayılı icra dosyasına kayden icra takibi başlatılmış olduğunu ancak davalının icra takibine itiraz ederek takibin durmasını sağladığını belirterek davalının .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamını, yargılama harç ve masraflarının, dava vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment