Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ile aralarında, 26-19 Kasım 2018 tarihlerinde düzenlenen  ... fuarına katılım sağlamak amacı ile, 08.11.2018 tarih ...  no.lu sözleşme imzaladıklarını, iş bu sözleşmede davalının katılımcı, davacının organizatör konumunda bulunduğunu, davalının katılım sağlayacağı fuarda stand alanı konusunda anlaşma sağlandığını, sözleşme gereği davalının bu hizmeti aldığını, bunun fuarda çekilen fotoğraflar ile de sabit olduğunu, davalının sözleşme gereği KDV dahii 13.724 USD ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının ilk taksit tutarı 1.000 USD'yi davacıya ödemediğini, davalının borcu kabul ettiğine dair mail yazrşmalannın bulunduğunu, ödeme planına alındığını belirtmesine rağmen ödemede bulunmadığınr, davacı tarafın, davalı adına bahse konu borç sebebi ile, 29.11.2018 tarih, ...  sıra no.lu 13.723,08 USD bedelli fatura keşide ettiğini, faturanın ... Kargo ile davalıya tesliminin gerçekleştirdiğini, davalının TTK 21/2 gereği faturaya yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini, borç tutarına karşılık .... İcra Müdürlüğünde açılan icra takibine davalının haksız yere itirazda bulunduğunu beyanla takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve dava gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine  karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 21/04/2016 tanzim tarihli 3 yıl süreli "...  Sözleşmesi" ile bu sözleşmenin ayrılmaz parçası "...Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi" sözleşmelerinin imzalandığı, davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği, verilen hizmetlerin karşılığı olan ve icra takibine konu 1 adet fatura düzenlendiği, fatura muhteviyatının TTK 21/2 maddesi uyarınca davalı şirket adına kesinleştiği, bu fatura bedelinin ödenmediği, davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu, akdedilen sözleşmenin Hizmet Bedeli başlıklı 2. maddesinin h bendinde hizmetlerin aylık olduğu, ait olduğu ayın son gününde faturalandırılacağı, takip eden ayın son günü ödenmesi gerektiği, vadesinde ödenmeyen bedellerin ayrıca ihtara gerekmeden temerrüde düştüğü ve aylık %5 gecikme faizi uygulanacağının  hüküm altına alındığı, faize itirazın haklı olmadığı, yetki itirazı yönünden de davalının haklı olmadığı, sözleşme hükümleri çerçevesinde İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu belirterek, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment