Premise:
DAVACI	:.VEKİLİ	: Av.DAVALI	: ..VEKİLİ	: Av. .DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 20/10/2022YAZIM TARİHİ	: 20/10/2022Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2020/637 Esas, 2021/124 Karar sayılı dosyasında verilen 19/02/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin.... plakalı ford çekicisine davalı şirket ile.. başlangıç... bitiş tarihli ... TL teminat limitli....poliçe nolu yurtiçi taşıyıcı mali mesuliyet sigortası abonman sözleşmesi imzaladıklarını, ilgili poliçenin davalı şirketin .... nolu acentesi olan..'nden düzenlendiğini, müvekkiline ait olan ..... plakalı çekicide bulunan ..nolu konteyner ve konteyner içerisinde bulunan konsantre meyve sularının ....tarihinde Adana otoban istikametinde damlama mevkinde yandığını, yangın sonucunda müvekkilinin aracında bulunan yüklerden 3. Kişi ... A.Ş.'ye ait olan.. konteyner ve konteynerin içinde 3. Kişi ...ait olan diğer bir yük konsantre meyve sularının yandığını, olay sonucunda..plakalı ... çekicisinde bulunan 3. Kişilere ait yüklerden konteyner onarım bedeli 89.268,00 TL ve konsantre meyve suları toplamı 103.760,85 TL olmak üzere toplam 193.028,85 TL hasarın oluştuğunu, hasar sonucu davalı şirket tarafından zarar gören .........Arabuluculuk Bürosuna yapmış oldukları başvurunun anlaşma sağlanamaması nedeniyle anlaşmama tutanağının düzenlendiğini ileri sürerek davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile Mersin ilide mukim ......... Zücaciye sahibi......... arasında ticaret gerçekleştiğini, bu ticaretin konusunun davacının 39 koli malı.........'ya teslim etmesi ve karşılığında 49.000,00TL ücret alması olduğunu,  davacının, bu malların taşınması için Müşterisinin de tavsiyesiyle ......... Taşımacılık Kargo Tic. A.Ş. ile anlı davacının mail order ile ödeme aldığını ve tüm bu ödemelerin sonradan kendisi tarafından iptal edildiğini, dolandırıcılık üzerine hakkında yapılan suç duyuruları sonucu.........'nın şu an Çankırı E Tipi Kapalı Cezaevi'nde bulunduğunu. Ödemelerin iptal edilmesi sonrasında davacının kendi mallarının takibini yapmaya çalıştığını, malların bulunabilmesi için en önemli izin malların kime teslim edildiğini gösteren Teslim-Tesellüm Fişi olduğunu ancak sorumluluklarını yerine getirmeyen davalı yüzünden malların kime teslim edildiğinin takip edilemediğini, davalının, kolilerin yanlış kişiye teslim edilmesi sebebiyle doğan kusurla sınırlı kalmayıp teslim ettiği kişinin mevzuata uygun kimlik bilgilerini dahi almadığını, davalının kusuru yüzünden davacının mallarının kaybolduğunu, Her ne kadar kaybolan 39 koli malın  toplam değeri 49.000,00TL olsa da toplam ağırlığı 495 kilogram olup TTK madde 882 uyarınca 01.02.2021 tarihindeki Özel Çekme Hakkı hesaplaması yapılarak 42.993,79TL alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ....... İcra Dairesi .......... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment