Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yetkilisi ....’ın evinde 22/04/2015 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında müvekkili şirketin yetkilisinin aracı, nakit paraları ve müvekkili şirketin ismine düzenlenmiş ve ciro ile kendisine devredilmiş muhtelif tarih ve bedelli 4 adet çek ile 2 adet bononun çalındığını, çalınan iş bu kıymetli evrakların iptali için Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .... Esas sayılı dosyasından açtıkları zayi nedeni ile kıymetli evrak iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda, davalı şirketçe .dava dışı .. A.Ş. ismine keşide edilmiş,....A.Ş.’nce dava dışı... Ltd. Şti.’ne ciro edilmiş, bu şirketçe de borcuna karşılık olarak müvekkil şirkete ciro edilerek verilen 20.08.2015 keşide tarihli 50.000 TL. bedelli ... Bankası .... Şubesine ait ... nolu çekin zayi nedeni ile iptaline karar verildiğini, mahkemece verilen zayi nedeni ile iptal kararının kesinleşmesi üzerine davalı şirkete mahkeme kararının gönderilerek çek bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirketin çek bedelini ödemediğini, davalı şirket aleyhine Silivri .... İcra Müdürlüğü’nün .... Esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi işletilmesine, haksız ve kötü niyetli itiraz- nedeniyle aşıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ----- numaralı banka kartının kopyalandığı müvekkil bankanın ilgili birimlerince tespit edildiği ----- müvekkil banka nezdinde bulunan hesabından, kimliği meçhul şahıslarca; kart kopyalama sonucu, ------- gönderildiği, müşteri tarafından bankaya başvurulması sonucu, gerçekleşen transfer işleminin müşteri tarafından yapılmadığı, müşterinin banka kartının kopyalandığı, bunun üzerine ----- zararları da müvekkil banka tarafından karşılanmış, haklarına halef olunduğu gerçekleşen kart kopyalama olayından dolayı ----- soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup soruşturmanın devam ettiği davalı şahsın hesabına hiçbir sebep yokken kimliği meçhul şahsılarca toplamda ------- gönderilmesine rağmen davalı bu bedelleri iade etmemiş, iadesi için icra takibi başlatmış ise de kötüniyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durduğu  davalı, ödeme dekontlarıyla da sabit olunduğu üzere hiçbir sebep olmaksızın ------ zenginleştiği, sebepsiz zenginleşme davasının konusu, bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen kimsenin, bu zenginleşmeyi hak sahibine geri vermesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction