Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı ...'ye ait ... plaka sayılı araç tarafından 18/02/2015 tarihinde ...'e ait ... plaka sayılı araca çarpmak sureti ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, kaza sonrasında müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının bağımsız eksper tarafından 1.890,00-TL olarak tespit edildiğini, müvekkili tarafından eksperlik hizmeti sebebi ile 354,00-TL ödendiğinden bahisle kaza sebebi ile oluşan değer kaybı için 1.890,00-TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafıo larak 354,00-TL olmak üzere toplam 2.244,00-TL bedelindeki alacağın şimdilik 654,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden itibaren, kabul görülmes ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction