Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------hem hissedarı hem de yönetim kurulu başkanı olduğunu, -------- tarihinde ilan edildiğini,   diğer yönetim kurul üyelerinin ------- olup temsil yetkisini müştereken kullandıklarını, bu yetki şeklinin şirketi temsil ve ----- üzere  üyelerin aynı anda bir arada bulunma zorunluluğu nedeniyle güçlük yarattığını, bu nedenle genel kurulu toplantıya çağırmak hususunda karar alınamadığını, genel kurulun toplanamadığını, yönetim kurulunun yeniden teşkil edilmesi için olağanüstü genel kurul yapılması gerektiğini, şirketin ticari zarar riski taşıdığını tüm bu nedenlerle yönetim kurulu başkanı olan müvekkiline genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %33 payına sahip hissedarı olduğunu, davalı şirketin 30/06/2019 tarihinden buyana organ eksikliği nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, iflası talep edilen davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin ikisinin istifa ettiğini, ayrıca 3 yıllığına seçilen yönetim kurulunun süresi dolduğunu  ve yeni yönetim kurulu da seçilemediğini, yönetim kurulu üyelerinden... ve diğer üye ... yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, diğer üye ...'ın ise yurt dışında ikamet etmesinden dolayı şirketin genel kurulu toplantıya çağrılamadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilerek TTK 410/2 md gereği müvekkiline genel kurulu toplantıya çağrılma izni verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment