Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- dava dışı ----- yine dava dışı ------ ---- cinsi emtiayı taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı --------- teminat altına aldığını, sigortalı emtianın ---- ----taşınması işinin | numaralı davalı------ tarafından üstlenildiğini, taşımanın yapıldığı aracında bu davalıya ait okluğunu, sigortalı emtianın ------ plakalı ------ tarihinde parsiyel olarak yüklendiğini, aracın farklı alıcılara ait yüklerin tahliyesi için -----geçdiğini ve dava dışı sürücü ----aracı ------ ederek ayrıldığını, aracın -----önünde park halinde iken----kimliği belli olmayan kişilerce çalındığını, -----firma tesislerinde yapılan ekspertiz incelemesinde ise sigortalıya teslim edilen ambalajların kesik ve yırtık olduğunun tespiti ile -----zarar tespiti yapıldığını, bunun üzerine müvekkilince sigortalıya tazminat ödemesinin ikili cari hesaptan mahsup yolu ile ödendiğini ve TTK. 1472.madde uyarınca kanuni halef olunduğunu, davalı taşıyan firmanın ----- göre sorumlu olduğunu, ayrıca işleten sıfatıyla da sorumluluğu bulunduğunu, davalı------- ise aracın yüklü hakde bu firmanın antreposunda iken olayın meydana gelmesinden dolayı sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için ---------- sayılı dosyaları ile başlatılan takibe borçluların itirazı ile takibin durduğunu belirterek icra dosyalarındaki takibin devamıma, davalı borçluların 920den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... Sayılı Makine Kırılması Sigorta Poliçesi kapsamında, sigortalı ... ... ve Tic. A.Ş. adına sigortalı ... Merkez Mah. ... No:16 Küçükçekmece/İstanbul adresinde mukim ... Atakent Hastanesi binasının elektrik orta gerilim besleme hücresinde elektrik şebekesindeki voltaj dalgalanmaları sebebiyle 27.03.2019 tarihinde meydana gelen patlama neticesinde hasar meydana geldiğini, 6 Adet gerilim trafosu patladığını, 6 adet akım trafosu patladığını, 6 adet kapasitifi gerilim bölücülerin patladığını, 6 adet kesici ve 6 adet alan düzenleyici, 2 adet kollaktörün patladığını, enerji kablolarının aşırı ısınmaya bağlı kısa devreli olduğunun görüldüğünü, kısa devre sonucu hasar gören parçaların onarım imkanı olmadığını ve yenileri ile değiştirilerek sistemin onarımının yapılması gerektiğinin tespit edildiğini, dava konusu hasarın meydana gelmesinde davalı elektrik dağıtım şirketinin sorumlu olduğunu, hasar sonrasında yapılan ekspertiz çalışması neticesinde 54.183,58 TL hasar tespit edildiğini, sigorta tazminatının 29.05.2019 tarihinde sigortalıya tevdiye edildiğini, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olmakla alacağın tahsili için rücu talebine olumlu yanıt vermediğinden .... İcra Müdürlüğü .... Sayılı icra dosyasına kayden icra takibi başlatılmış olduğunu ancak davalının icra takibine itiraz ederek takibin durmasını sağladığını belirterek davalının .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamını, yargılama harç ve masraflarının, dava vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment