Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Sigorta-Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA	  	:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından ... nolu ve 27.07.2015/2016 tarihleri arasında geçerli kasko sigorta poliçesi ile sigorta ettirilen... plakalı aracın; 25/08/2015 tarihinde ...'nın sevk ve idaresinde olan ...plakalı aracın %50 kusurlu olarak sebep olduğu kazada kullanılamaz hale geldiğini ve hurdaya çıktığını, kaza nedeni ile tutulan tutanakta davalı ...'ne ait olan aracın 4/8 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini bu kaza nedeni ile davacı şirket tarafından sigortalıya 95.000,00 TL ödeme yapıldığını, kazanın oluşumunda %50 kusurlu olan dava dışı... plakalı aracın ZMM ve Kasko sigortalarını yapan sigorta şirketinden kusur oranına tekabül eden 41.250,00  TL'lik tutarın tahsil edildiği, davalı şirketin sigorta şirketi olan ... A.Ş.'den de poliçe teminatı kapsamında 11.330,50 TL tahsil edildiği, tahsil edilemeyen 29.919,50 TL'nin TTK 1472. Maddesinde yer alan halefiyet ilkesi gereği ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacı şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA																			:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın sigortalısı dava dışı ... ' ya ait daireyi su batığını su basmasından sonra sigortalıya davalı tarafından ekspertiz raporu ile belirlenen 3.300,00 TL hasar bedelinin ödendiğini, sigortalıya ait taşınmazın su basmasının sebebini taşınmazın yer aldığı sokakta bulunan ana rögarın tıkanmasına bağladığı için idareleri aleyhine ... 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak icra emri taraf ehliyeti olmadığı halde ... ... müdürlüğüne gönderildiğini ... müdürlüğünün cevap vermediği nedenle takibin kesinleştiğini, kesinleşme sonrası davalıya idareleri tarafından toplam 4.340,87 TL ödeme yapıldığını ancak daha sonra idaresi tarafından mahallinde yapılan tetkikte mutfak giderlerinin tıkanmasından kaynaklı hasarın idarelerine ait birr kanalla ilgisinin olmadığını tespit ettiklerini borçlu olmadıklarının tespiti ile ödemiş oldukları 4.340,87 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesini talep ve dava etmiştir .

Relationship: entailment