Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, -----yaptıkları analizlerde borca batık durumda olduğunu tespit ettiklerini ve şirketin finansal durumunun iyileşebileceği ve belirli zaman aralığı içinde uygulanacak yönetim ve iyileştirme modeliyle borca batıklıktan çıkabileceği sonucuna vardıklarını, İflas ertelenmesinin maddi koşullarından biri olan yüksek iyileşme ümidinin bulunması ve bu iyileşmenin dayanaklarının sunulması gerektiğinden ekli iyileştirme projesinin hazırlanmasına karar verildiğini,------- ve uygulamak ----- koruyucu malzemeler almak satmak ithal ve ihracında bulunmak şirketin doktor ve personel ihtiyacını istediği teknik ve bilgilerde donatmak üzere konferans ve seminerleri yurtiçi yurtdışında düzenlemek üçüncü kişi ve kuruluşlardan yardım almak konusu ile ilgili dergi broşür gibi eğitici yapımlar yayınlamak ilan ve reklamlarda bulunmak şirket ve amaçların gerçekleştirmek için şirket ana sözleşmesi ve ----------- metinlerinde yazılı faaliyetlerde bulunmakta olduğunu,--- faaliyet göstermekte olup ödenmiş kayıtlı sermayesinin--- olduğunu, ---------- kurulduğunu, yıllar içinde yeni şubeler açıldığını, Bu şubelerin açıldığı dönemde------ yapısına dönüştürüldüğünü,  ---- çıkardığını, finansman maliyetleri ve vergilerin çıkarıldığı durumda faaliyet karlılığı ---- oranında hala mevcut olduğunu, Şirketin mali sıkışıklığının başlaması ve ticari kredi kullanımı ihtiyacının kaçınılmaz olduğu güne kadar leasing dışı kredi borcu olmadığını,--- - ticari krediye ihtiyaç duymadan yürütülen şirketin - etkisini gösteren--- küresel krizle beraber nakit akışı dengesizliği yaşamaya başladığını, Bazı müşterilerin unvan ve makamlarına olan güvenle açık hesap olarak bırakılan yaklaşık --- bakiyenin tahsil edilememesi o dönemde şirketi daha da zor bir duruma soktuğunu, ---- sonucuna varıldığını, Müvekkili şirket yetkilileri şirketin ekonomik sıkıntılarını aşabilmek için --- olan sermayesini, verilebilecek --- tedbir kararı sonrasında ---- çıkarma kararın öngörmüşlerdir. Taahhüt edilmesi öngörülen sermaye ----- geçmiş dönem karı ve sermaye düzeltme olumlu farkları ile yasal yedeklerden karşılanacak, kalan bakiye ---- alınarak yeniden yapılanmanın tamamlanması planlandığını belirterek Öncelikle esas hakkında karar verilinceye kadar HMUK.' nun 101. ve devamı maddeleri uyarınca Davacı ----- dayanılarak yapılmış ve yapılacak icra takipleri ile ihtiyati haciz ve tedbir uygulamalarının durdurulmasına, takas, mahsup, hapis, temlik uygulamalarının durdurulmasına, Şirketin mal varlığı üzerinde üçüncü şahıslara devirleri önlemek bakımından gerekli tedbirlerin alınmasına, Davacı Şirketin borçlarının, aktifinden fazla olduğunun tespiti ile hakkında verilecek iflas kararının bir yıl süre ile ertelenmesine, İflasın ertelenmesi kararı ile birlikte; Şirket yönetim kurulunun TTK.1 ndaki görev ve sorumlulukları aynen devam etmek koşuluyla işlemlerini denetleyecek ve onaylayacak bir kayyum atanmasına, Şirkete ait gayrimenkuller ve üretim araçlarının devrinin engellenmesi amacı ile ----- tedbir konulmasına ve muhafaza tedbirlerinin alınmasına, Amme alacakları da dâhil olmak üzere ihtiyati hacizler ile bütün icra ve iflas takiplerinin durdurulmasına ve Şirket aleyhine her hangi bir icra takibi yapılmamasına, ihtiyati tedbir kararının verilmesinden sonra şirket malları üzerinde ihtiyati tedbir, haciz, muhafaza, hapis hakkı uygulanmamasına, Davacıya karşı takas ile mahsup taleplerinde bulunulmamasına ve evvelce muhafaza altına alınan menkullerin iadesine, Şirketi temsile yetkili organ ve kayyum tarafından 3' er aylık faaliyet raporu ile mahkemeye rapor verilmesine, -----Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ve yapılacak takiplerde muhafaza tedbirlerinin alınmamasına ve satış yapılamamasına, Şirketin, --- veya sair bir nedenle ----bankalara intikal eden hak, mevduat ve alacakları üzerine e-haciz, ihtiyati veya kesin haciz konulmamasına, takas ve mahsup işlemleri ile hukuken veya fiilen el konulmamasının engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava ---tarihinde bir yıl süreyle --- ertelenmesine karar verilmiş olup ---- tarihinde mahkememizin yeni esasına bir yıl süreyle iflas ertelemenin uzatılması için dava açılmıştır.İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibarı ile ---- yıl süreyle uzatılması talebinden ibarettir.Ana iflas erteleme davası, Mahkememizin--- tarihinde tedbirler verilmiş, --- tarihinde de iflasın --- yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiştir. Mahkememizin bu kararının temyiz edilmeyerek --- kesinleştiği anlaşılmıştır.Davacı, bu kez ---- dava açmış, mahkememizin - karar sayılı kararıyla olağanüstü hal boyunca dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmişse de,-----sıraya kaydedilmiş, yargılamada esasa girilmiştir. Özetle --- ----sayılı dosyamızda yapılan yargılamada atanan teknik bilirkişiler vasıtasıyla şirketin borca batık olup olmadığı, iyileştirme projesinin hayata geçirilip geçirilmediği,------- alacaklılar yönünden iflas kararı verilmesine göre daha aleyhe sonuç doğurup doğurmayacağı, sonradan sunulan revize projesinin iflas erteleme için uygulanabilir ve yeterli olup olmadığı, şirketin faaliyetleri, finansal durumu hususunda rapor alınmıştır. Ayrıca şirkete atanan kayyımlardan düzenli rapor alınmıştır.  Toplamda------dosyaya sunulmuştur. Yaklaşık son on kayyım raporunda, davacı şirketin satışları devam ettiğinden kar elde ettiği ancak kar düzeyinin yetersiz kaldığı ve borcun başvuru tarihine göre sürekli artış gösterdiği, bu durumun olumlu karşılanmadığı mütalaa etmişlerdir. - heyetinin raporunda ise ; davacı şirketin öz kaynaklarının kaydi değerlere göre ----- olarak hesaplandığı, şirketin bu miktarda borca batık olduğu, şirketin mali durumunda somut bir iyileşme sağlanmadığı, revize projede öngörülen ---- yılına ait ------ tablolarının sunulacağının beyan edildiği ancak dosyaya sunulmadığı, bu nedenle ----hedefinin denetlenemediği, davacının dosyaya sunduğu revize projesinin ciddi ve inandırıcı olmaktan uzak olduğu mütalaa edilmiştir. Ana iflas erteleme davasında verilen tedbir tarihinden itibaren -- yaşayan ve hiç icra takibi görmeyen davacı şirketin, ilk dava açtığı döneme göre  borç miktarında  iki kattan fazla artış olması ------- inandırıcı bir iyileşmenin olmaması, daha fazla beklenmesi halinde borçların artış göstereceği, bunun da alacaklıların aleyhine olacağı anlaşılmıştır. Hem kayyım raporlarından hem de  mali bilirkişi heyetinin raporundan davacının iyileşme göstermediği görülmüştür.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin resmi internet sitesinin www...app olduğunu, internet sitesindeki ve sosyal mecralarda yer alan her türlü tanıtım malzemeleri, çizim, içerik bilgileri gibi tüm materyal ve eserlerin ilk kez davacı şirket için üretildiğini ve davacı şirkete ait olduğunu, davacı şirketin finansal hizmetler sunduğu "..." isimli uygulaması kapsamında 2020 Haziran ayından beri tüm mecralarda hizmet verdiğini, davalı şirketin "..." isimi ile kullandığı logonun davacı şirketin kullandığı logoya çok benzer olduğunu, karıştırılma ihtimali olacak şekilde izinsiz olarak finansal hizmetler kapsamında ticari faaliyetlerinde kullandığını, davacı şirket ile irtibatlıymış gibi izlenim oluşmasına sebebiyet vererek haksız rekabet yaratmaya çalıştığını, davacı şirketin bu durumdan müşterilerinden gelen sorular üzerine haberdar olduğunu, bunun üzerine Bodrum ... Noterliğinin 22/08/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hukuka aykırı bu eylemin durdurulmasını ihtar ettiğini, davalı şirketin cevap olarak logolarını 22/01/2021 tarihinden beri kullandıklarını ve logoların birbirine benzemediğini belirterek kullanmaya devam ettiğini, Marmara Üniversitesi Ticaret Hukuku Fikri Mülkiyet Hukuku Öğretim Üyesi Dr. ... tarafından hazırlanan raporda iki şirkete ait logoların karışıklığa neden olacak şekilde dizayn edilmiş olduğunun tespit edildiğini, bu durumun haksız rekabet suçu teşkil ettiğini, davalı şirketin ihtara rağmen aynı logoyu kullanmaya devam etmesinin davacı şirketin itibar kaybına uğramasına sebep olduğunu, davacı şirketin uygulamaya sunmayı planladığı projesini uyuşmazlık konusu yüzünden ertelemek zorunda kaldığını beyanla öncelikle davalı şirketin yargılama sonuçlanıncaya kadar logosunu herhangi bir ticari platformda veya reklam ürününde kullanmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı şirketin haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, 500.000,00-TL manevi tazminat ile şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın davalı şirketten alınarak davacı şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davacının iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirketin kullandığı logonun Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil edildiğini, tarafların logolarının birbirinden farklı olduğunu, ayırt edici unsuru taşıdığını, "..." harfinin Türkçesinin değişim, takas anlamındaki "..." kelimesi içerisinde ve şirketin ticaret unvanında kullanıldığını, bir harfin kullanımının tek bir şirketin kullanımına tahsis edilmesinin mümkün olmadığını, finans sektöründe birçok firmanın ... harfine vurgu yapan logo kullandığını ve internette bu şekilde logoların satıldığını ayrıca davacı şirketin hak iddia ettiği logonun herhangi bir şekilde Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescili bulunmadığını, henüz start-up seviyesinde olan bir şirketin logosunun davalı şirket tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, taraflarca verilen hizmetlerin birbirinden bağımsız olduğunu, finansal hizmetler genelinde değerlendirilemeyeceğinden haksız rekabet şartlarının oluşmadığını, davalı şirketin davacı şirketin ürünlerinden ve tanınmışlığından yararlanma niyetiyle hareket etmediğini, dürüstlük kurallarına aykırı bir davranışının söz konusu olmadığını, davacı şirketin talep ettiği maddi tazminat ile ilgili olarak uğradığı zararın ne olduğunu gösterir ve varsa zararının davalı şirket ile ilgisine dair bir delil sunmadığını, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını beyan ederek ihtiyati tedbir talebinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction