Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket  ile davalı  firma arasında Alt Taşıma Sözleşmeleri akdedilmiş olup müvekkili şirket tarafından davalı  şirkete taşıma hizmeti verildiğini, iş bu taşıma hizmetine istinaden müvekkili şirketin 02.03.2017 tarihli ... no.lu 2.600,00 EUR tutarlı, 09.03.2017 tarihli ... no.lu 2.150,00 EUR tutarlı, 17.03.2017 tarihli ... no.lu 2.900,00 EUR tutarlı, 18.04.2017 tarihli ... no.lu 2.700,00 EUR tutarlı, 24.04.2017 tarihli ... no.lu 2.690,00 EUR tutarlı ve 11.05.2017 tarihli ... no.lu 2.650,00 EUR tutarlı faturalara ilişkin toplam 15.690,00 EUR tutarındaki faturaları düzenlediğini ve davalı  firmaya gönderildiğini, söz konusu fatura bedellerinin  tahsil edilemediğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete gönderilen ... Noterliği'nin 10.07.2017 tarihli ... yevmiye no.lu  ihtarı  ile davalı şirketin temerrüte düşürüldüğünü, fatura bedellerinin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren en geç 3 (üç) gün içerisinde müvekkili şirket hesabına ödenmesinin ihtar edildiğini,  davalı  tarafından müvekkili şirkete olan borcun halen ödenmediğini bu bedelin tahsili amacıyla başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı  icra takibine ... firması tarafından  haksız olarak itiraz edildiğini ve takip durduğunu beyan ederek;  .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibine İTİRAZININ İPTALİ ile takibin temerrüt tarihi olan 17.07.2017 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte devamına ve davalı  şirket aleyhine haksız itirazı nedeniyle % 20’ den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction