Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı müvekkili ile---- numaralı parselde yer olana ---- Apt. için Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve Satış Vaadi Sözleşmelerine ek olarak Kira Protokolü ve 27/04/2015 tarihli Ek Protokol düzenlendiği, düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve satış vaadi sözleşmelerine, kira protokolüne ve 27/04/2015 tarihli ek protokole göre inşaatın 30 Eylül 2016 tarihinde anahtar teslimi şeklinde bitirileceği, aksi takdirde bitmiş hali ile emsal kira bedelinin daire sahiplerine ödeneceği, Ekim 2016 tarihinde şifahi görüşmelerle bu miktar 3.500,00-TL olarak taraflarca kabul edilmesine rağmen Şubat 2017'ye kadar daireler teslim edilmemiş ve aynı zamanda gecikilen Ekim 201 6, Kasım 2016 ve Aralık 2016 aylarına ilişkin kira bedelleri ile müvekkilin tarafından ödenmek zorunda kalınan emlak vergisi de müvekkiline ödenmediği, Beyoğlu ---- Noterliği'nin 19/12/2016 tarih ve ----Yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiği, bu ihtarname 21/12/2016 tarihinde davalı şirket tarafından tebellüğ edildiği, bu ihtara rağmen davalı sadece 7.440,00-TL ödeme yaptığı ve geri kalan tutarı ödemediği, davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı takip başlatıldığı, davalı şirket takibe 09/06/2017 tarihinde itiraz ettiği, itiraz nedeniyle icra takibi durduğu, haksız itirazın reddine, icra takibinin devamına % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatını ve vekalet ücretini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral