Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı şirket, davalı borçlu şirketle arasında kurulan ticari ilişkiden kaynaklanan ---para alacağının tahsili istemiyle, ---- dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlu şirketin, fatura ve cari hesap ilişkisini gösteren belgelere rağmen, sunmuş olduğu ----dilekçesiyle, “takibe, borca. Ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faizine”, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı Üzerine, ---- sayılı dosyasına konu takibin İİK. m.66 uyarınca durdurulmasına karar verildiğini, takibe konu alacağın, tacirlerin ticari alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir miktar paranın ödenmesine yönelik olması sebebiyle, TTK m. 5A/1 hükmü uyarınca,; “arabulucuya başvurulma” şartı, ---ve ----tarihli arabuluculuk başvurumuz ile gerçekleşmediğini, söz konusu başvuru üzerine düzenlenen ---, davalı borçlu şirket temsilcisinin “asıl alacaktan daha düşük bir miktarı ödeyebileceğini belirtmesi üzerine”, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu şirket tarafından, ---sayılı dosyasına yönelik haksız ve kötü niyetli itirazın, İİK m. 67 uyarınca iptaline yönelik huzurdaki davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, haklı davamızın kabulüne,  ---- alacak bakımından yapılan itirazın tamamı bakımından iptali ile takibin  kaldığı yerden devamına, borçlu hakkında, İİK m. 67 uyarınca, yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat  yapılarak taraf teşkili  sağlanmıştır. Davalı vekili  cevap  dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında yukarıda numarası yazılı dosyada davacı tarafça ---- takip mahsus yolla takip yapıldığını,  ödeme emri gönderildiğini, gerek icra takibi ve yine gerekse de eldeki itirazın iptali davası yetkili mahkeme ve icra dairelerinde açılmadığını, müvekkilin adresi yukarıda da görüldüğü üzere---- sınırlarında olduğunu, icra takibi ---ve yine açılacak olan itirazın iptali davası --- ilindeki Mahkemelerde açılması gerekirken yetkisiz icra dairesi olan ----- İcra Dairesinde ve yetkisiz mahkemeler olan -----Mahkemelerinde açıldığını, yetkiye de itiraz ettiklerini, müvekkilin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, tüm ödemelerini davacıya yaptığını, öncelikle yetki itirazının kabulü ile mahkemece yetkisizlik kararı verilmesine, akabinde haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... Şubesinden .../... bulunan ... Perakende firmasına gönderilen kargonun açılmak suretiyle içeriğinin kayıp olduğunu, 28.01.2019 tarihinde ...’dan ... gönderi takip numarasıyla kargonun taşımaya verildiğini, gönderi tesliminde davacıya verilen faturada “pırlanta”, davalıda kalan surette “dosya” şeklinde beyan edildiğini, varma yerinde kargo kabından içeriğin çıkmadığını, kargo içeriğini bilerek taşımaya alan davalı çalışanlarının sigorta veya riskler hakkında davacıya bilgi vermediğini, taşınan emtianın “pırlanta” olarak gösterildiğini ve bu şekilde taşımaya alındığını, Karayolu Taşıma Yönetmeliği ve taşımaya dair ilgili mevzuat kapsamında, gönderen veya gönderilenin kusuru bulunmadığını, kargo içeriğinin taşıma sürecinde kayıp olduğunu, gönderilenin kargo paketini alınca içeriğinin boş olduğunu bildirdiğini, davacı ile dava dışı gönderilen arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunu ve bu süreçte de bu şekilde kargo gönderileri yapıldığını, Yargıtay kararlarında da belirtildiği gibi taşıma başlangıcında davalıya kargo kıymetinin bildirilmesinin şart olmadığını, davalının taşıma sürecinde kaybettiği ürün bedellerinden sorumlu olduğunu beyan ederek, 8.500,00 TL maddi tazminat ile 8.500,00 TL manevi tazminatın uyuşmazlığın ortaya çıktığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction