Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili alacaklının, borçlu hakkında ----.İcra Müdürlüğü' nün --------- E. sayılı dosya ile -----------TL tutarlı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından yetkiye, takibe, faize ve borca süresinde yapılan itiraz edildiğini, müvekkili alacağının, davalının --------TL bedelli faturaya dayandığını, borçlunun takip öncesi----------TL ödeme yaptığını, takip açıldıktan sonra da ----------- ödeme yaptığını ve bu son rakamın dosyaya bildirildiğini, borçlunun şimdiye değin yapmış olduğu ödeme ----- olup ana paradan --------TL borcu kaldığını, icra takibinde talep edilen, fatura tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizden vazgeçmekle birlikte, asıl alacağın, yukarıda belirtilen şekilde devam ettiğini, takip tarihi olan -------------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte ana paradan kalan bakiye borç bulunduğunu, bu nedenle davalının itirazının haksız olduğunu ve yerinde olmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklan saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile borçlu davalının takibe, yetkiye ve borca haksız ve yersiz itirazımn iptaline, borçlunun haksız itirazı nedeniyle % 20' den az olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Ümraniye ......... İcra Müdürlüğü' nün (İstanbul Anadolu ................... İcra Müdürlüğü) 2012/4746 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment