Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin,  Keşidecisinin ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi   olduğu 31.07.2017  Vade tarihli,  ... Çek No'lu 18.000,00-TL bedelli  ... Bank ... Ticari Şubesi çekinin yasal lehdarı ve zilliyeti  olduğunu, ancak söz konusu çekin , müvekkilinden çalındığı  yada müvekkili tarafından kaybedildiğini, çekin arkasında müvekkilin cirosu ve imzası da mevcut olduğundan çalınan kaybedilen çekin karşılığı bankadan tahsil etme tehlikesinin  bulunduğunu, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için öncelikle  ödeme yasağı konulmasını  bilahare  iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2019 günü saat 14:00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil cinsi araçla ... caddesi üzeri ... apartmanı önüne taşıt yolunun sağ tarafına aracın park edip inmek için sol ön kapısını açtığı sırada arka sol gerisinden gelerek ... yönünde hareket halinde olan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön tarafıyla açılan kapıya çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ... plakalı aracın hasar gördüğünü, hasar 7.035,15 TL nın ilgiliye ödendiğini, olayda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunması nedeniyle rucuen tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiği halde davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve  talep etmiştir.

Relationship: contradiction