Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: Tazminat DAVA TARİHİ:KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	:Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili tarafından ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ,... ,... ,... ,... ,... ,... parsel sayılı taşınmazların kira sözleşmesi ile bostan  ekimi için kullanmak üzere kiraladığını, bahsi geçen tarla vasfındaki  gayrimenkullerin 3.kişilerden kiralanmasını mütakiben davalı ile müvekkili arasında tarlada yetiştirilmek üzere 379.650 adet kavun ve karpuz  fidesi yetiştirilmesi ve müvekkili şirkete teslimi konusunda anlaştıklarını, yetiştirilecek ürünlere istinaden 379.650 fidenin tohumlarının müvekkili tarafından alındığını ve sadece yetiştirilmesi ve teslimi kısımları davalı tarafından yerine getirilecek şekilde fide tohumlarının müvekkili tarafından davalıya teslim edildiğini, davacı tarafından teslim edilen tohumların davalı tarafça ekiminin yapılacağını ve fide haline geldikten itibaren de davacı müvekkiline teslim hususunda anlaştıklarını, davalı tarafından taahhüde aykırı bir biçimde hem geç olarak  hem de  teslim tarihi itibariyle eksik olarak gerçekleştirildiğini, geç teslim edilen fidelerin hasat  zamanının eylül-ekim aylarına geldiğini, bu aylarda hava şartlarında değişiklik olması ve havanın soğuması nedeniyle ürünün zarar gördüğünü ve verimli bir hasat yapılamadığını, müvekkili tarafından fidelerin ekiminin yapıldığını ancak Ereğli Sulh Hukuk Mahkemesinin ... d.iş dosyası ile tespit yapıldığını, müvekkilinin başka fide yetiştiricisi şirketten yeniden fide satın alarak ekim gerçekleştirdiğini, müvekkilinin zararına yol açtığını, müvekkilinin bu ürünleri yetiştirmek ve hasat sağlamak için arazi kiraladığını ve bedellerinin de ödediğini belirterek,  tespit dosyasında bilirkişi raporunda beyan ve tespit edildiği üzere ... ... mahallesi ... parselde yapılan ekime istinaden 304.176,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ... Mahallesi ... nolu parselde yapılan ekime istinaden 202.704,00 TL, ... Mahallesi ... nolu parselde yapılan  ekine istinaden 111.240,00 TL; ... Mahallesi, ... nolu parselde yapılan ekime istinaden 190.756,00 TL, ... Mahallesi, ... nolu parselde yapılan ekime istinaden 98.880,00  TL, ... Mahallesi, ... nolu parselde yapılan ekime istinaden 123.760 TL, ... Mahallesi, ... nolu parselde yapılan ekime istinaden120.960,00 TL, ... Mahallesi, ... nolu parselde yapılan ekime istinaden 300.720,00 TL; taşınmazların kira bedellerinden doğmuş zarar  olarak ortalama 100.000 TL kira bedellerinin keşif sırasında tanık beyanları ve bilirkişi marifetiyle belirlenmesi halinde ıslah  yoluyla artırım yapmak hakları saklı kalmak kaydıyla bedellerin müvekkiline ödenmesine, Ereğli  Sulh Hukuk Mahkemesinin ... d.iş sayılı tespit dosyasında yapılan yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin her türlü -------- yapmak üzere kurulmuş bir şirket olduğunu, davalı tarafın talebi doğrultusunda 2018 yılından başlamak üzere davalı/borçlu tarafa ---- sattığını, yapılan her işleme dair faturanın davalı/borçlu tarafa tebliğ edildiğini, davalı/borçlu tarafça, kısmi ödemelerin yapıldığını, en son ---- ödeme gerçekleştirildiğini, 28/01/2021 tarihinde yapılan ödemeyle birlikte toplam 9.691,10-TL müvekkilin alacağının kaldığını, müvekkil tarafça, davalı/borçlu taraf yetkilileri ile defalarca görüşüldüğünü, iyi niyetli şekilde kalan bakiye borcun da ödenmesinin talep edildiğini, davalı ödeme yapmayınca --- Esas sayılı dosyası ile  9.961,10-TL bedelli alacağının tahsili için cebri icra yoluna başvurduğunu, davalının müvekkilime borcunun bulunmadığını iddia ederek itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ----- başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının haksız itirazının iptali ile icra takibinin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment