Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... (eski Ünvanı ...A.Ş.) tarafından Davalının ihtiyaç kredisi borcunu dava dışı taraf...A.Ş. ile yapılan devir/temlik sözleşmesi ile devralındığını, T.C. İstanbul ...İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası ile açılan icra takibine davalı borçlunun itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, dava şartı arabuluculuk süreci başlatıldığını fakat taraflar arasında anlaşma sağlanamaması üzerine huzurdaki davayı açmak zorunda kaldıklarını iddia ederek; itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini ve takibi inkar eden davalı borçlunun alacak tutarının % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACILAR	...DAVALI	: ... - TCN: ... - ...DAVA	: Menfi tespit davası DAVA TARİHİ	: 22/10/2021KARAR TARİHİ	: 05/05/2022KARAR YAZIM TARİHİ	  : 23/05/2022Mahkememize açılan Menfi tespit davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından, Ankara ...Müdürlüğü'nün 2009/2204 Esas sayılı dosyasında müvekkilleri aleyhine takibe geçildiğini, takipten sonra Müvekkili ile davalı arasında anlaşma sağlandığını, müvekkili ... 'in davalıya borcunu ödemiş olduğunu, 26.02.2015 tarihinde davalı alacaklının ibranameyi kendi el yazısı ile yazarak imzaladığını, müvekkillerinin icra dosyasındaki tüm borçlardan ibra edilmesine rağmen, davaya konu icra dosyasının açık tutulduğunu ve Müvekkilleri aleyhine haciz işlemlerinin devam ettirilmiş olduğunu, davalının borcun ödenmesinden sonra, 2015 yılından bu yana takibe devam etmesi,  müvekkillerinin mal varlıklarına haciz uygulaması, İİK m.72 uyarınca haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, müvekkillerinin icra dosyasına borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment