Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ------------------------------- olan alacağına karşılık,--------- Şubesi -------- numaralı, ---------- keşide tarihli , ---- bedelli çeki aldığını, çek 10/08/2017 tarihinde bankaya ibraz edildiğini, işbu çek ile önce Bakırköy -----------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2017/319 D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu ve 14/08/2017 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararının Bakırköy -----------. İcra Müdürlüğü'nde 2017/14106 esas sayılı icra dosyası aracılığıyla takibe konulduğunu, ancak bu esnada müvekkile iade edilen çekin müvekkil yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan esasa geçmek üzere icra müdürlüğü'ne ibraz edilemediğini, bu durumda müvekkilin mağduriyetine neden olduğunu tüm bu sebeplerde davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket....... DIŞ TİCARET  LİMİTED ŞİRKETİ ; Çek keşidecisi  .......i Mam.San. Ve Tic.Ltd.Şti  tarafından kendisine  ciro edilip  verilen ....... Bankası .......   Şubesi’nin, ....... ÇEK SERİ NUMARALI   30-01-2019  keşide Tarihli  ve 70.000,00 TL’lik bir adet çeki şirket yetkilisi  ...... iş seyahati esnasında   şirketin diğer evraklarının da bir arada  olduğu evrak çantasında taşıdığı esnada farkında olmadan   kaybettiğini bu nedenle dava konusu çek  hakkında öncelikle ödemeden men kararı verilmesini ve dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment