Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirket ile mevcut ticari ilişki kapsamında davalı/borçlu firmaya beton satışı yapıldığını, ancak verilen hizmetin karşılığı olan bedelin davalıdan alınamadığını, tahsil edilemeyen fatura bedelleri nedeniyle davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, takibe konu yapılan faturalar ile taraflar arasındaki sözleşmeden mevcut ticari ilişkinin ve borcun varlığının anlaşılacağını, taraflar arasında akdedilen sözleşmede ihtara gerek kalmaksızın temerrüt hükümlerinin uygulanacağı hususunun açıkça imza altına alındığını, bu nedenle faiz miktarı ile faiz başlangıç tarihinin uyuşmazlık konusu edilemeyeceğini, davalı tarafın borca yaptığı itirazın tamamen haksız olduğunu belirterek, davalı/borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ----- numaralı banka kartının kopyalandığı müvekkil bankanın ilgili birimlerince tespit edildiği ----- müvekkil banka nezdinde bulunan hesabından, kimliği meçhul şahıslarca; kart kopyalama sonucu, ------- gönderildiği, müşteri tarafından bankaya başvurulması sonucu, gerçekleşen transfer işleminin müşteri tarafından yapılmadığı, müşterinin banka kartının kopyalandığı, bunun üzerine ----- zararları da müvekkil banka tarafından karşılanmış, haklarına halef olunduğu gerçekleşen kart kopyalama olayından dolayı ----- soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup soruşturmanın devam ettiği davalı şahsın hesabına hiçbir sebep yokken kimliği meçhul şahsılarca toplamda ------- gönderilmesine rağmen davalı bu bedelleri iade etmemiş, iadesi için icra takibi başlatmış ise de kötüniyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durduğu  davalı, ödeme dekontlarıyla da sabit olunduğu üzere hiçbir sebep olmaksızın ------ zenginleştiği, sebepsiz zenginleşme davasının konusu, bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen kimsenin, bu zenginleşmeyi hak sahibine geri vermesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction