Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin murisine ait eserin bedel ödenmeden kullanılması nedeniyle FSEK 77. ve TTK 61.maddeleri gereğince davaya konu logonun her türlü mecrada kullanımının engellenmesi ve durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin murisine ait eserin bedel ödenmeden kullanılması nedeniyle FSEK 66, 69. ve TTK 56. maddeleri çerçevesinde tecavüzün men'ine, ref'ine, FSEK 70. ve TTK 56. maddeleri  çerçevesinde  izinsiz kullanım  nedeniyle uğranılan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan kullanımın gerçekleştiği 16.09.2000 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi birlikte tahsiline, FSEK 70. ve TTK 56. maddeleri çerçevesinde 50.000,00 TL manevi  tazminatın davalılardan tahsiline, ayrıca herkesçe bilinen bu eserin sahibi merhum ...' nın anısını yaşatmak adına metro istasyonlarından birine ...'nın adının verilmesini ve bu istasyonda şahsı için bir hatıra köşesi yapılmasını, ...'nın oğlu müvekkili ...' ya yine babası anısına... logosunu içeren bir hatıra plaketi verilmesini ve logo tasarımcısının ... olduğuna dair  davalılara ait web sitesindeki ilgili içerikte bir açıklama yazılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Haksız
rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya
diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek
olan kimse; 
Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, 
Haksız rekabetin men’ini,
Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını,
haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini
ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili
olan araçların ve malların imhasını,
Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini,
Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen
şartların varlığında manevi tazminat verilmesini,
isteyebilir. Davacı lehine ve (d) bendi hükmünce tazminat
olarak hâkim, haksız rekabet sonucunda davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin
karşılığına da karar verebilir.Ekonomik çıkarları zarar
gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek müşteriler de birinci fıkradaki
davaları açabilirler, ancak araçların ve malların imhasını isteyemezler.Ticaret ve sanayi odaları, esnaf odaları, borsalar
ve tüzüklerine göre üyelerinin ekonomik menfaatlerini korumaya yetkili bulunan diğer
meslekî ve ekonomik birlikler ile tüzüklerine göre tüketicilerin ekonomik menfaatlerini
koruyan sivil toplum kuruluşlarıyla kamusal nitelikteki kurumlar da birinci fıkranın
(a), (b) ve (c) bentlerinde yazılı davaları açabilirler.Bir kimse aleyhine birinci fıkranın (b) ve (c)
bentleri gereğince verilmiş olan hüküm, haksız rekabete konu malları, doğrudan veya
dolaylı bir şekilde ondan ticari amaçla elde etmiş olan kişiler hakkında da icra
olunur.

Relationship: neutral