Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, avukat yanında çalışanı olan ---- taramalarını yapmasını istediği, büro dosyasının hazırlanması için teslim ettiği, -- tarihinde icra işlemlerini başlatılması için senetler çalışanından istendiğinde senetlerin masasına koyduğunu belirttiği ve ofis içinde yapılan tüm aramalar sonucunda senetlere ulaşılamadığı, bina güvenliği ile ziyaretçi kayıtlarının taranması sonucu şüpheli  görülecek bir şahsın ofise gelmediği, dökümü yapılan toplam --- bedelli 5 adet bononun bulunamadığı,  buna dair bonoların ileride kötü niyetli şahısların eline geçme olasılıklarına binaen --- Cumhuriyet Başsavcılığına  suç duyurusunda bulunulduğu,  söz konusu 5 adet bono için öncelikle ödeme yasağı verilmesini, akabinde bonoların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  ...Bankası A.Ş. ...Şubesine ait TR,... ıban nolu hesaptan keşideli,  keşidecisi ...olan, ... çek nolu, 28/02/2018 keşide tarihli, 31.000,00 TL tutarlı çekin cirantası ve  yetkili hamili iken  anılan çeki kaybettiğini, aramalara rağmen bulunamadığını, konuyla ilgili Başakşehir İlçe Emniyet Müdürlüğüne müracaat ettiğini, ayrıca çek suretini , tahsilat makbuzunu dava dilekçesi ekinde sunduklarını,çekin üçüncü şahıslar tarafından kullanılma ihtimalinin yüksek olduğunu ileri sürerek, öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonucunda çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment