Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının sermayesinin %24'ünü temsil eden payların hissedarı olduğunu, davalı şirketin 2016 yılına ilişkin ertelenen 29/12/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısının olduğunu, toplantının bir ay süre ile ertelendiğini, erteleme nedeniyle Olağan Genel Kurul gündeminin bazı maddelerinin huzur hakkının belirlenmesine ilişkin kısmın müzakere edilmediği, müvekkilinin ertelenen genel kurul toplantısının yapılmasını 2 ay süre ile beklediğini, iki ayı aşkın süre geçmesine rağmen davet yazısının gelmediğini, davalının toplantıyı yapmaktan bilerek kaçındığını belirterek davalının 29/12/2017 tarihinde yapılan ve bir ay süre ile ertelenen 2016 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının, görüşülmeyerek ertelenen gündem maddeleri ile yapılmasına, toplantının yapılması için davalı şirkete kayyım atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction