Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yolcu taşımacılığı yaptığını, müvekkili şirkete ait araçlardan olan ... plakalı aracın 30/07/2017 tarihinde ... - ... Caddesi üzerinde seyrederken aniden başlayan sağanak yağış neticesinde aracın motor aksamının zarar gördüğünü ve çalışamaz hale geldiğini, müvekkili şirketin 30/08/2016 tarihinde davalı ... şirketine 1 yıl süreli Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi düzenlettiğini ve primlerini ödediğini, anılan poliçenin 30/08/2017 tarihine kadar araçta meydana gelecek tüm hasarları karşılayacak şekilde tanzim edilmiş olduğunu, kaskolu araçta meydana gelen hasarın davalı ... şirketine 24/08/2017 tarihinde bildirildiğini, ancak davalı ... tarafından hasarın meydana gelen ani yağıştan kaynaklı olmadığı iddia edilerek araçta oluşan masrafların karşılanmayacağının bildirildiğini, böylece davalı ... şirketinin tamamen haksız bir şekilde sigortalısı olan müvekkili şirkete karşı olan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili davacı şirket ile davalı ... arasında akdedilen kasko poliçesi nedeniyle meydana gelen zararı ödemekle yükümlü olan davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranarak müvekkili şirketi zarara uğrattığını belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; taraflar arasında düzenlenmiş Tam Kasko Sözleşmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL.'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Lastik Sanayi ve Ticaret A.Ş. ye ait araçlardan ... plakalı araca ... bünyesinde iskontolu bir otomatik yakıt dolum sistemi tanımlandığından düzenli olarak bazı müvekkil araçlarının ... akaryakıt istasyonlarından yakıt aldığını, 07.09.2019 tarihinde müvekkil şirketin bahse konu aracını kujlanan personelinin davalıya ait petrol istasyonundan akaryakıt aldığını, aynı gün içinde araçın bozulduğunu, arıza üzerine yakıttar kaynaklanan şüphe ile yakıt pompası konusunda çalışan bir şirkete çekici marifetiyle çekilen otomobile ilişkin olarak ... isimli şirketin 19.09.2019 tarihinde mazot deposundaki uygunsuz yakıtın saptandığını , aracın yakıt pompası ve enjektörlerin sökülmesinden sonra aşırı renk değişimi ve aşınmalar tespit edildiğini, arızanın giderilmesi için 10.,900,84 TLlik masraf yapılması gerektiğinin belirtildiğini, yapılan ön tespit doğrultusunda müvekkil şirketin yakıtın kalitesiz olması nedeniyle aracın arıza yapması ve motorunun çalışmadığının tespiti , aracın tamamıyla tamir edilmesi için gerekli zaman ve maliyetin hesaplanması talebiyle İzmir  Asliye Ticaret Mahkemesinde .../... D.İŞ dosya ikame edildiğini, bilirkişi raporu 08.11.2019 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, İzmir ... Noterliği kanalın ile keşide edilen 13.11.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile karşı yana bildirilerek müvekkil şirketin uğradığı zararın giderilmesinin talep edildiğini ancak müspet bir sonuç alınmadığını, 25.11.2019 tarihinde zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını, aracın ticari araç olduğunu, 07.09.2019 dan 23.10.2019 tarihine kadar kullanılmadığını, dolayısı ile 46 gün aracın kullanılamadığım, bu nedenle tedarik ve dağıtım işlerinin yapılamadığını ve maddi olarak zarara uğradıklarını , ayıplı malın neden olduğu zararın giderilmesi için yapılan masrafların aracın tamiri için 10,900,84 TL, tespit davası için İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine 1.520,50 TL , Ege Üniversitesi Ege-pal analiz laboratuvarına 7.080 TL, yakıt bedeli için 395,51 TL İzmir ... Noterliği aracılığı ile keşide edilen ihtarname bedeli için ödenen 232,87 TL olmak üzere toplamda 20.129,72 TL zararın oluştuğunu, aracın Ü7.09.2019 tarihinde alınan kötü kalitedeki standartlara uygun olmayanı mazot nedeniyle arıza yaptığı ve 23.10.2019 tarihinde tamir edilene kadar kullanılamadığı hesap edildiğinde bu süre için uğranılan kazanç kaybının kalemlerinden oluştuğunu belirterek ayıplı motorinin neden olduğu 20.129,72 TE maddi tazminat ile 100 TL lik kazanç kaybının ( fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ) bilirkişi marifetiyle tam olarak tespit edildikten sonra ihtarname keşide tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi iştetilmek suretiyle tahsilini, bu dosyaya ilişkin yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile bahse konu tespit dosyasına ilişkin yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de ayrı ayrı davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment