Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili ...'un  ... Ticaret Sicilinde ... sicil nosu ile kayıtlı ... Şirketi'nin 45.206.697,02 TL'lik sermayesinde 6.781.004,56 TL'lik toplam pay değeri karşılığı 678.100.456 paya sahip olduğunu, bu payı şirket ana sermayesinde % 15'e tekabül etmekte olduğunu, müvekkilinin bu şirkete 25.10.2018 tarihinde ... tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararıyla şirket pay sahiplerinden ...'nın tüm paylarını devir alarak ortak olduğunu, müvekkili adına şirkete gönderilen ... tarih ve ... 17.Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihbarnamesiyle ... seri nolu nama yazılı pay senedi ilmühaberine bağlı hisseleri devir alındığı bildirilmiş, devirin kabul edildiğinin ... 5.Noterliği'nin ... tarih ve .. yevmiye nolu ihbarla müvekkiline bildirildiğini, davacı şirketin  yönetim kurulu kararı alarak 15.02.2019 tarihinde şirket sermayesinin arttırılması ve buna bağlı olarak Şirket esas sözleşmesinin sermaye ve pay  senetlerinin nev’i 6. maddesinin tadili husususun genel kurula arzı gündemiyle toplantıya çağrıldığına dair genel kurul çağrısı yapıldığını, genel kurul çağrı evrakının içerisinde Yönetim kurulunun ana sözleşmenin 6. maddesinin değişikliği için aldığı kararın ve 6. madde tadil metninin bir örneği yer almadığından bu evrakların gönderilmesini talep ettiklerini, yönetim kurulunca, yeni şekil Madde 6 Sermaye ve Pay Senetlerinin Nev’i başlıklı yazıda “şirket sermayesi her biri 1 kuruş itibari değerinde, 6.920.669.702 adet paya bölünmüş,69.206.697,02 Türk Lirası’dır. Önceki sermayeyi teşkil eden 4.520.669.702 adet paya karşılık olan 45.206.697,02 TL’si sermayenin tamamı ödenmiştir. Pay senetlerinin tamamı nama yazılıdır. Yönetim kurulu pay senetlerini birden fazla payı ihtiva edecek şekilde farklı kupürler halinde bastırabilir.” şeklinde olduğunu, 15.02.2019 günü yapılan olağanüstü Genel Kurul tüm ortakların katılımıyla yapıldığını, gündemin maddesi yönetim kurulundan gelen şekliyle değil de; tutanaktaki şekliyle oya sunulduğunu, şirket sermayesinin 24.000.000,00 TL arttırılarak 45.206.697,02 TL’sinden 69.206.697,02 TL’sına çıkartılması ve ana sözleşmesinin değiştirilmesinin müvekkilinin  genel kurulda yaptığı muhalefet şerhi ve 678.100.456 ret oyuna karşılık 3.842.569.246 oy ile kabul edildiğini, muhalefet şerhlerinin verildiğinin  belirtildiğini,  bu olağanüstü genel kurulun iptali için ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. dosyasıyla; toplantıda karara muhalif kalındığı için TTK m. 445 gereğince iptal davası açıldığını, dava devam ederken davalı şirket vekilinin   ortaklar arası barışın korunması için müvekkili şirket tarafından tescil ettirilmediğini, daha sonraki genel kurullarda tekrar değerlendirileceğinin belirtiklerini, dolayısıyla genel kurul kararının  tescil ve ilan ettirilmediği için TTK m. 456/3 gereğince geçersiz hale geldiği bu nedenle  açılan dava da konusuz kaldığı  şeklinde talepte bulunulduğunu, ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasına 16.05.2019 tarihinde davalı şirkete ait sicil kaydı ve sicil dosyası alınarak dosyaya bırakılmış olup incelendiğini, inceleme neticesinde 15.02.2019 tarihli genel kurul kararının 3 ay içinde tescil edilmediği ve TTK m. 456/3 gereğince sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararının geçersiz hale geldiğinin anlaşıldığını, açılan davanın böylelikle konusunun kalmadığının anlaşıldığını,   2019/471 K. sayılı karar ile  davanın konusunun kalmaması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına  karar verildiğini, şirketin 29.01.2020 günü yapılan olağanüstü Genel Kurul’unda toplantıya katılarak olumsuz oy verdiklerinden ve muhalefetlerinin tutanağa geçirtmeleri nedeniyle  Müvekkili tarafından 09.12.2019 tarihinde açılmış  davalı şirket ...A.ş.’nin feshi ve ortaklıktan çıkmak için ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. sayılı dosya ile dava açıldığını, davanın derdest olduğunu ve 05.05.2020 tarihinde duruşması olduğunu, müvekkili tarafından açılan ortaklığın feshi ve ortaklıktan çıkarılmaya yönelik dava devam ederken, davalı şirketin 29.01.2020 günü yapılan olağanüstü Genel Kurul Toplantısında Sermaye ve Pay Senetlerinin Nev’i başlıklı 6. maddesinin değişikliğinin kararı kanun esas sözleşme özellikle dürüstlük kuralına aykırı olduğundan, Türk Ticaret Kanunun  445. Maddesi gereğince iptaline ve Türk Ticaret Kanunun 449. Maddesi gereğince davalı şirketin 29/01/2020 tarihli olağan Genel Kurul toplantısında alınan sermaye artışına ait kararın yürütülmesinin  geri bırakılmasına karar verilmesini,  Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan ana sözleşmenin 6. maddesinin değişikliğine ilişkin gündemin 6. maddesi ve 2 numaralı gündem maddesinin iptali hususunda dava açılmış olduğunun ve dava dosyasının duruşmasının yapılacağı günün 448. maddesi gereğince ilan edilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ***VEKİLİ	: Av. ... - ***DAVA	: Alacak (Kooperatif  Kesin Maliyet Ve Kesin Maliyetin Gecikme Cezasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ	: ***KARAR TARİHİ	: ***GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: ***Mahkememizde görülmekte olan alacak (kooperatif kesin maliyet ve kesin maliyetin gecikme cezasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin, Kayseri ili, *** İlçesi'nde faaliyet gösteren bir konut yapı kooperatifi olduğunu, muhtelif arsa sahipleri ile yapılmış kat karşılığı sözleşmeler ile edindiği 12 adet blokta kendi ortakları için 485 konut, arsa sahipleri için 205 konut olmak üzere toplam 790 adet konut ile tamamı arsa sahiplerine ait olmak üzere 34 adet işyerinden oluşan inşaatları üstlendiğini ve fiilen 2007 yılından itibaren inşaatlara devam ettiğini, müvekkili kooperatifin yüklendiği konutların tamamının aynı anda teslimi mümkün olmadığından konutlar tamamlandıkça ortaklarına teslim ve teslim tarihindeki konut kesin maliyet bedellerinin tahsil edilebilmesinin yanında konutunu teslim alanlarla inşaatı devam eden ortaklar arasındaki eşitliğin de sağlanabilmesine yönelik olarak ilgili bakanlığın onayı alınarak kooperatifin *** tarihli genel kurulunda ortakların kabulü ile birlikte değiştirilerek uygulamaya konulduğunu, müvekkilinin ilk olarak ortaklarına ait 3 bloktaki 177 adet daireyi tamamlayarak kat mülkiyet tapuları ile birlikte 2011 yılında teslim ettiğini, müvekkili tarafından değişen ana sözleşmesinin 61/e maddesi hükmü gereği yapılan bu uygulamaya karşı onlarca üye tarafından yargıya taşınan uyuşmazlıkların tamamının müvekkili kooperatif lehine sonuçlanıp, Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiğini ve içtihatlaştığını ( Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın *** sayılı kararları ve diğerleri) devamında geriye kalan 308 ortağa ait konut inşaatlarının tamamlanmasına yönelik olarak ***tarihi baz alınmak sureti ile konut kesin maliyet bedeli hesaplarının yapılıp ortaklara tebliğ edilmesinden sonra davalının kendisine isabet eden borcunu ödediğini, ancak ilerleyen zaman içerisinde bir kısım ortakların ödeme yapmamaları, bu süreçte azımsanamayacak sayıda ortağın istifası ve ihraçları nedeniyle bunlara yapılan geri ödemelerin ortaya çıkması, ödeme dengesinin bozulması sonucunda devam eden yıllar içerisinde inşaat maliyet artışları, kooperatifin kredi borçlarının, sgk borçlarının ve vergi borçlarının süresinde ödenememesinden kaynaklı ilaveten ortaya çıkan finansman, faiz ve gecikme zammı giderleri ve genel yönetim giderlerinin oluşması ve özellikle kooperatif eski yöneticileri tarafından taşeronlara verilen yüklü tutarlardaki avansların karşılıksız çıkması ve imalata dönüşmemesi nedeni ile inşaatların tamamlanamayacağının anlaşılması üzerine değişen durum ve koşullara uyum sağlamak üzere söz konusu ***tarihi baz alınmak sureti ile yapılmış hesapların güncellenmesi zarureti ortaya çıktığını, tebliğden sonra 12 üyenin söz konusu hesaplara itiraz etmeleri üzerine, kooperatif değişen ana sözleşmesinin 61. maddesinde belirtildiği üzere itirazı yapan üyelerden 1 kişinin temsilci olarak seçilip kooperatife bildirilmesi için müvekkil tarafından bu üyelere Kayseri 8. Noterliği'nden *** yevmiye numaralı ihbar gönderildiğini, yapılan ihbarın ardından hesaplara itiraz edenlerin temsilci olarak seçtikleri kooperatif üyesi 1 kişi, hesapları yapan teknik heyetten 1 kişi ve yönetim kurulu üyelerinden 1 kişinin katılımı ile oluşturulan yeni heyetin *** tarihinde yapmış oldukları toplantıda itiraz edilen tüm hususlar tek tek incelendiğini ve itiraz konusu üyelere tebliğ edilen güncellenmiş kesin maliyet hesaplarının kooperatifin değişen ana sözleşme hükümlerine uygun olarak yapıldığına oybirliği ile karar verildiğini ve hesapların kesinleştiğini, söz konusu genel kurul kararı uyarınca güncellenen ve kesinleşen hesaplar nedeni ile davalı kendisine çıkartılan 66.748,79-TL tutarlı borcuna karşılık, olarak sunulan davalının kooperatife yaptığı ödemelere ilişkin cari hesap ekstresinden görüleceği üzere 16.000,00-TL kısmını ödemiş olup iş bu dava tarihi itibarı ile müvekkile 50.748,79 TL tutarında borcu bulunduğunu, bununla birlikte söz konusu bedelin geç ödenmesi halinde uygulanacak yaptırımların belirlendiğini, müvekkili kooperatifin *** tarihli olağan genel kurul toplantısının 14/b. gündem maddesindeki, geciken taksitlere aylık %1,5 oranı ile gecikme cezası uygulanması yönündeki karar uyarınca iş bu dava tarihi itibarı ile davalının müvekkile 9.695,40-TL tutarında gecikme cezası borcu bulunduğunu,  müvekkili kooperatifin *** tarihli olağan genel kurul toplantısının 13. gündem maddesinde alınmış karar uyarınca, davalının müvekkile ödemesi gereken 50.748,79-TL tutarındaki güncellenmiş konut kesin maliyet bedeli alacaklarına istinaden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL'nın ve bu bedelin genel kurulda belirlenen sürede ödenmemesi nedeni ile aynı genel kurulda karara bağlanmış aylık %1,5 oranı ile işbu davanın açıldığı tarihe kadar işlemiş olan 9.695,40-TL tutarlı gecikme cezası alacaklarına istinaden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini, tüm yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction