Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirket ile ticari iş ilişkisi nedeniyle ... tarihli ... seri numaralı 18.044,47 TL bedelli faturadan kaynaklı bakiye borcu bulunduğunu, borcunu ödemediğinden aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili ile davalının  26.10.2013 tarihli ... nolu, 26.10.2013 tarihli ... nolu, 25.10.2013 tarihli ... nolu,12.10.2013 tarihli ... nolu, 12.10.2013 tarihli ... nolu, 12.10.2013 tarihli ... nolu,20.09.2013 tarihli .. nolu, 7786.35 TL karşılığı fatura ile mal alışverişine girdiğini, ancak teslim aldığı malların bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı taraf aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü ...E. Numaralı dosyası ile  icra takibi başlatıldığını, davalı taraf böyle bir borucunun olmadığını beyan ederek takibe itiraz ettiğini ve takip durduğunu belirterek, haksız ve kötüniyetli yapılan itirazın iptaline, asıl ve feriler yönünden takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalıya %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödetilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment