Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı şirket ve kefilleri ile müvekkili arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler gereği müvekkili banka tarafından müşterilere kredi kullandırıldığını, banka ve şirket arasında işleyişe ilişkin esasların düzenlendiğini, borçlu şirket ve kefillerin 07/01/2015 tarihi itibariyle bu sözleşmelerden kaynaklanan 172.493,01-TL lik borcunun bulunduğunu, borcun ödenmesi için  ihtarnameler gönderildiğini ve  davalılara tebliğ edildiğini ancak  her hangi bir ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını,  ancak borçlu ve kefillerin yaptıkları itiraz nedeni ile takibin durduğunu, davalıların itirazlarında; müvekkili banka ile aralarında ticari ilişkide temerrüt gerçekleşmediğinden ve dönem borçlarının tümünün ödendiği gerekçesi ile borca, borcun kaynağına, hesaplanan faize ve tüm fer'ilerine  itiraz ettiklerini, müvekkili bankanın  hesapları dikkate alındığında, borçluların kredi Çerçeve Sözleşmesinden kayaklanan  172.493,01-TL nakit, 85.200,00-TL gayri nakdi kredi  borcunun bulunduğunun görüldüğünü, davalıların söz konusu borçlarının muaccel olduğunu ve kat edildiğini belirterek, davanın kabulü ile, borçluların itirazlarının reddine,  takibin devamına, haksız itiraz eden borçlular aleyhine  asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine,  yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile davalı arasında 20.06.2011 tarihli Mal Alım Sözleşmesi imzalandığını, buna göre müvekkili şirketin işbu dava dilekçesi ekinde sunulan Sözleşme ekinde yer alan listedeki işyerlerinde boş tüp ile dolu tüp değişim işini yapacağını, davalının ise bunun karşılığında taraflarca anlaşılan bedeli ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, taraflar arasında izah edilen şekilde sürdürülen sözleşmeye dayalı ticari ilişki kapsamında, davalının, müvekkili şirket tarafından tahakkuk ettirilen 10.590,69-TL’lik cari hesap bedeline ilişkin borcunu ödemediğini ve davalıya karşı ... 9. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile 10.590,69-TL tutarında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borçlu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalı  tarafça borca yapılan itirazın haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek  ... 9. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın reddi ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, asıl alacağın icra takibinden itibaren işleyecek ticari faiz ile tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment