Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Tic.A.Ş., ... Hiz.Tic.A.Ş.ve ... Ends.Tem.Rek.Tic.Ltd.Şti isimli üç şirket hakkında ihya talep ettiklerini,  müvekkili ile ihyası talep edilen şirketler arasında iş ilişkisin bulunduğunu,  ...'ın  o dönemler işyeri baskını yediğini,  yapılan işyeri denetimleri sonrasında  taşeronlar alıp çalışanlarını taşeron şirketler üzerinden sigortalı göstermeye başladıklarını, müvekkilinin 1999-2001 tarihleri arasındaki sigorta kayıtlarının da aslında müvekkilinin ...'ta çalışmış olduğu sürece ilişkin olduğunu, akabinde 2001-2006 yılları arasında Müvekkilinin, ... şirketinde sigortasız olarak çalıştırıldığını,  2006 senesi itibariyle ise ... isimli şirketin  ...'a devredildiğini,   kanunen ve Yargıtay içtihatlarıyla da sabit olduğu üzere; işyeri veya işyerinin bir bölümü hukuki bir işleme dayalı olarak başka birine devredildiğinde, devir tarihinde işyerinde veya bir bölümünde mevcut olan iş sözleşmeleri bütün hak ve borçları ile birlikte devralana geçtiğini, ...'ın yapmış olduğu iş sözleşmeleri bütün hak ve borçları ile birlikte devralan ...'a geçtiğini,  ... tasfiye edilmiş ve keza ... tarafından müvekkilin sigortalı göstertildiği taşeron şirketlet ... ve ...'ında  re'sen terkin edildiğini, müvekkilinin hizmet tespiti konulu .... İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında kendilerine ihya davası açmak için süre verildiğini belirterek, ... Tic. A.Ş., ... Hiz. Tic. A.Ş , ... End. Tem. Rek. Tic. Ltd. Şti.nin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin hasım gösterilerek  Kayseri 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2020/495 Esas (Kayseri 3. Tüketici Mahkemesi'nin 2018/249 eski Esas ) sayılı dava dosyası üzerinden araç tamirinden kaynaklanan ayıplı hizmet nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemiyle dava açıldığını, ancak işbu dava devam ederken ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin davanın devam ettiğini bildirmesine karşın tasfiye sürecine girdiğini ve şirketin tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edildiğini, Kayseri 2. Tüketici Mahkemesi'nce 2020/495 Esas sayılı dava dosyasından açılan davada taraf teşkilinin sağlanması için yerel mahkeme tarafından kendilerine dava açmak üzere süre verildiğini belirterek ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılara usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı ... Müdürlüğü davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmaya da katılmadığı görülmüştür.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının bu davanın açılmasına sebebiyet verecek herhangi bir kusurda bulunmadığını belirterek davalının yargılamanın ilk duruşması gerçekleşmeksizin davayı kabul etmiş olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.

Relationship: entailment