Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete 03/07/2012-03/07/2013  tarihleri arasında İşyerim Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ve ... Avm'de bulunan... San. Ve tic. Ltd. Şti. İsimli işyeri aynı AVM'de bulunan ... San. A.Ş.'e ait bina ve tesislerde meydana gelen yangın sonucu hasar gördüğünü, hasar nedeniyle müvekkili şirketin 02/04/2013 tarihinde 41.600,00 TL hasar tazminatı ödediğini, müvekkili şirketin ödediği tazminatı miktarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı tarafın yangının kendi elektrik tesisatından ve binalarında mevcut kombilerin montajından meydana geldiğini kabul ettiğini, ancak kendi kusur ve ihmallerinin olmadığını ileri sürerek sigortalıya ödenen hasar bedelini ödemekten kaçındığını, müvekkil şirketin ödediği 41.600,00 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin dava ve takip konusu faturaları düzenlediğini, fatura içeriği emtianın davalı/borçlu şirkete eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun vakii itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, 40.642,61 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction