Premise:
DAVACI	:...    VEKİLİ	:Av. ... - ...DAVALI	:1 -... - ...VEKİLİ	:Av. ... - ...DAVALI	:2-... - ...DAVANIN KONUSU	: Tazminat (Rücuen Tazminat)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: ...İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ		: ...Taraflar arasındaki davada Konya ... Asliye Hukuk ve Konya ... ASLİYE Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:	TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumca ihale ile özel güvenlik hizmeti satın aldıklarını, işe alma ve çıkarma yetkilerinin firmalarda olduğunu ve bundan doğacak sorumluluğun firmalara ait olduğunu, dava dışı işçi ...’ın davalı şirketler bünyesinde 01.07.2015 tarihinde işe girip 13.02.2017 tarihinde işin sona ermesi nedeniyle yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını, çalışması olan 1 yıl 6 ay 27 günlük çalışması karşılığı damga vergisi dahil 3.633,52-TL kıdem tazminatının  kendisine kurumca ödendiğini, şirketlerle yapılan sözleşme ve İş Kanununun 2/6. maddesi ve TBK 162-168 maddeleri gereği ödenen bedeli davalı şirketlerden talep ettiklerini, davalı şirketlerle hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmenin ilgili maddelerinde yüklenicinin mevzuatın yüklediği tüm yükümlülükleri yerine getirmesi gerektiğinin belirtildiğini beyanla şimdilik 3.633,52-TL’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı şirketlerden sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction