Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun süredir atıl durumda olduğunu, müvekkil şirketin %99 hisse sahibi olan .......'un uzun süre önce yanında çalışmasını istediği ...'yu hiç bir bedel almadan şirkete ortak yaptığını, fakat şirketin de atıl durumda olması nedeniyle faaliyet yapılamadığını, ...'nun şirkete hiç gelmediğini kendisine ulaşılamadığını, %1 hisse sahibi olan ... yüzünden haciz ihbarnameleri gelmeye başladığını, bu durumun bankalarda sorun yaşanılmasına neden olduğunu, bu nedenlerle ...'nun ayrılma akçesinin belirlenerek şirketten ayrılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---------- sicil no ile kayıtlı müvekkil şirket ------- %70 hissedar olduğunu, şirketin ------ yılında tarafların babası ------- ile dava dışı bir ortakla kurulduğunu, daha sonra müvekkilin (%40) ve babasının (%60) pay ile şirketi yıllarca birlikte yönettiğini, müvekkili şirketi temsile ------ tarihinden beri münferiden yetkili olduğunu, müvekkili ve davalı---------- kardeş olduğunu, babalarının vefatıyla davalının miras yoluyla şirkette %30 hissedarı durumuna geldiğini, davalının müvekkili hakkında haksız ve gerçeğe aykırı beyanlarla--------------------numaralı dosya ile suç duyurusunda bulunduğunu, bu suç duyurusu ile kardeşler arasındaki ilişkinin tamamen bozulduğunu ve şirket faaliyetlerini birlikte yürütmelerinin imkansız hale geldiğini, bu şekilde devam etmesi halinde telafisi imkansız zararların doğacağından bahisle davalının şirketteki %30 hissesine karşılık uygun bir ayrılma akçesi ödenerek şirket ortaklığından çıkarılması ve payının müvekkile devrine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment