Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ... arasında ... tarihinde “... Sözleşmesi” imzalandığını,  sözleşmeye göre davalı gayrimenkul danışmanının işbu sözleşmedeki hizmetlerini “bağımsız müteahhit” olarak sunacağını, gayrimenkul danışmanının vekil olarak görev yapacağını, taraflar arasındaki sözleşmenin ... yılı ... ayında sona erdiğini, davalının kısa bir süre içinde davacı müvekkil şirketin işini gördüğü yer olan ... ilçesi sınırları içinde bir başka şirket olan ...”te (...) aynı işi görmeye başladığını, davalının aynı ilçe sınırlarında böyle bir işi görmeye başlaması müvekkil şirketin zarar görmesine, piyasada zor durumda kalmasına sebep olduğunu, davalının adı geçen firmaya davacı müvekkil şirkette danışman olarak çalışan başka kişilerin de gitmesini sağladığını, davalının davranışının sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini, davalı tarafın rekabet etmeme yasağını ihlal ettiğini, davalı tarafın sözleşme sona erer ermez aynı ilçe içerisinde sözleşmede yürüttüğü gayrimenkul danışmanlığı işini bir başka şirket içerisinde yürütmeye başlamasının rekabet etmeme yasağının ihlali olduğunu,  davalının rekabet etmeme yasağını (yapmama borcu) ihlalinin sonucu olarak kararlaştırılan ...-TL ceza koşulunun davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, dava tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesine, vekalet ücreti dahil olmak üzere tüm yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacılar  ----müşterek çocukları olduğu, davalı ---- kadın doğum uzmanı --- tıbbı kötü uygulamaya ------- teminat limiti dahilinde maddi, manevi zarardan doğan sorumluîuğu üstlenmiş olduğu,------- hamileliği boyunca davalının sigortalısı doktor tarafından takip edildiği, doktorun tıbbı kötü uygulaması sonucu down sendromu teşhis edilememiş ve küçük----- down sendromlu olarak doğduğu, hayat boyu devam eden bir iş göremezlik hali olduğu zarara uğradığı, anne ve babasının çocuklarını görerek acı çekmeye devam edecekleri, davalarında davalının sigortalısı doktorun tam kusuruna dayanılarak müteselsilen talepte bulunulduğu, bu nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları mahfuz kalmak kaydıyla, davacı küçük --- göremezlik ----- maddi tazminat --- manevi tazminat, anne --- manevi tazminat, baba ---- manevi tazminat olmak üzere toplam ------tazminatın dava tarihinden avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettikleri görüldü.

Relationship: entailment