Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının, müvekkilinin alacağına karşılık olarak aldığı belgenin keşidecisi olduğunu, belirtilen belgenin 26/08/2016 tarihli 50.000,00-TL bedelli .... ... şubesi çeki olduğunu, belirtilen belgeye dayanılarak 29/09/2016 tarihinde borçluya karşı ... 5.İcra Müdürlüğünün ... numaralı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının yetki itirazında bulunduğunu,  bunun üzerine dosyanın ... 20.İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ... esas numarasını aldığını, gönderilen icra ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından 27/07/2017 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların müvekkiline borçlu olduğunu takip müstenidi belge ve bildireceğimiz diğer delillerle sabit olduğunu, borçlunun haksız olan itirazlarının iptalini takibin 50.000,00 TL.lik kısım için devamınını, borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction