Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketine  nakliyat  emtia  sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın  davalıların sorumluluğunda deniz yolu ile taşınması sonrası  teslimi sırasında  konteyner içerisindeki  emtianın ıslanma ve nem sebebi ile hasarlı olduğu gerekçesi ile alıcı firmanın emtiayı kabul etmediğini ve tahliye etmeden Cmr üzerine hasar notu düşülerek .... 'ye iade edildiğini,   hasarlı emtialar üzerinde ekspertiz incelemesi yapıldığını,  ekspertiz incelemesi  sonrası  bazı rulolarda paslanma izlerinin ilerlediği ve sarım izlerinin kapladığını görüldüğünü, emtia  ve ambalaj üzerinde gümüş nitrat testinin yapıldığını ve tuzlu su reaksiyonunun belgelendiğini  hasarın  deniz taşıması sırasında  meydana gelmiş olduğunun  izahtan vareste olduğunu,1 nolu davalı tarafından navlun faturasının düzenlendiğini ve akti taşıyan olduğunu bu davalının filii taşıyan " ..." acentesi sıfatı ile hareket ettiğini,  davalıların TTK nın 1178. Maddesi gereğine sorumlu olduklarını , müvekkilinin sigortalısının uğradığı zararı tazmin etmesi nedeni ile 6102 sayılı TTK nın  1472. Maddesine göre  hukuken sigortalının haklarına halef olduğunu alacağın tahsili amacıyla  ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı  dosyası ile icra takibinin yapıldığını, davalıların  haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek   itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar  aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3nücü kişi ve davalının sigortalısı ... Dış Tic Ltd Şti'ne ait ... plakalı araç tarafından 07.12.2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpılması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacağının ... tarafından davacıya temlik edildiğini, TBK'nun 189.maddesine göre alacağın talep ve dava haklarının davacıya geçtiğini, temlik alan sıfatıyla davalı şirketten tahsilini talep ettiklerini, kaza sonucu davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, aracın objektif değerinde düşüş meydana geldiğini, Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü'nün duyurusu uyarınca araçtaki maddi hasarın bağımsız eksperce düzenlenen 19.12.2017 tarihli raporla KDV dahil 2.900,19-TL olarak tespit edildiğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 22/17.maddesi uyarınca bağımsız eksperim hazırladığı raporun birinci dereceden delil niteliğinde olduğunu, davalının ZMSS Poliçesi Genel Şartları kapsamında sigortalısının kusuruyla ve hukuka aykırı fiili ile zarara uğrayan davacının zararını tazminle yükümlü olduğunu, 29.12.2017 tarihinde davalı şirkete ihtarname gönderildiğini. 2918 sayılı Kanunun 97.maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmediği gibi ödemenin de yapılmadığını, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik hasar oranının bedelinin 1.000,00-TL'sinin ve değer kaybı bedelinin 10,00-TL.sinin kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 354.00-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davacıya ödenmesine, davaya dair yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment