Premise:
Davacı vekili dava dilekçesine özetle; müvekkilinin ... nolu tesisatının takılı bulunduğu ... Mahallesi, ... Caddesi, No:140, ... adresinde bulunan "..." isimli firmanın işletmecisi olduğunu, davalı şirket elemanlarınca 09/05/2014 yılında yapılan kontrolde ölçü devresi kuruma kayıtlı sayacın değiştirildiğini, sökülen sayacın davalının kendi laboratuvarında incelendiğini ve sonuçta 17/05/2014 tarihli kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini ve müvekkiline 30.908,00 TL borç tahakkuk ettirildiğini, davalının işleminin maddi hataya dayalı olduğunu, kullanılan elektrik miktarının doğru olduğunu, davalının, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığından bahisle ve endeks değerlerini göz önüne almaksızın tahakkuk ettirdiği kaçak elektrik bedelinin haksız olduğunu beyanla müvekkilinin bu tutanak nedeniyle tahakkuk ettirilen 30.908,00 TL yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çeşitli tarihlerde davalı ile ticari faaliyette bulunduğunu ve kalan bakiye alacağını alamadığını, satılan ve teslim edilen mallarla ilgili fatura ve irsaliyelerde davalı tarafından malların teslim alındığının açıkça belli olduğunu, davalının satın aldığı malları teslim aldığını, kullandığını, buna rağmen kötü niyetli olarak borcunu ödemediğini, davalının borcu ödememesi üzerine aleyhinde cari hesap alacağı nedeniyle ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı tarafından takip konusu alacağın var olmadığı konusunda 01/03/2016 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiğini beyanla alacaklarının tespiti ile ... 7. İcra Müdürlüğününün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment