Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin aydınlatma sektöründe tanınmış uluslararası bir firma olduğunu, TPMK nezdinde tescilli bulunan ... tescil numaralı "..." isimli-yenileme işlemi de yapılmış-tasarımın sahibi olduğunu, söz konusu tasarımın OHIM nezdinde Avrupa Birliği ülkelerinde de ... tescil numarası ile ... tarihi itibariyle tescilli olduğunu, Müvekkilinin bu tasarımını kullandığı ürün örneklerinden birinin "..." ismiyle piyasaya sunulmakta olduğunu, davalının "..." adresindeki internet sitesinde müvekkilinin belirtilen tasarımlarına tecavüz teşkil edecek nitelikte tasarımların tespiti üzerine ... 37. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliği üzerine davalının ihtarname konusu ... isimli ürünü o zaman için kısa bir süre internet sitesinden kaldırdığını, ancak bu defa tecavüze konu ürünleri başka isimle, "..." ve " ..." isimleriyle "http://.." adresindeki internet sitesine koyarak satışa sunulduğunu, bunun üzerine ... 2. FSHHM'nin ... D.İş  dosyası ile davalının web sitesi üzerinden delil tespit talep edildiğini, müvekkilinin tasarımına benzer olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafın rapora itirazda bulunmadığını, 6769 sayılı SMK 49.maddesi kapsamında, davalının müvekkilinin tasarım hakkına tecavüzün tespiti, davalı tecavüzünün önlenmesini, davalı tecavüz fiillerinin durdurulmasını, davalının tecavüz fiillerinin kaldırılması ile müvekkilinin tecavüz nedeniyle oluşan maddi zararın tazmini, davalının tecavüz oluşturan ürünlerinin üretiminin, üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara elkonulmasını, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasını, özellikle masrafları tecavüz edene ait olmak üzere elkonulan ürünler ile cihaz  ve makine gibi araçların imhasını, davalının müvekkiline ait tasarıma tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitini, durdurulmasını, giderilmesini, davalının tecavüz ve haksız rekabeti sebebiyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile delil tespiti tarihinden itibaren ticari faizi ile şimdilik 1000-TL maddi tazminata hükmedilmesini, tecavüz ve haksız rekabete konu ürünlerin üretilmesinde ve tanıtımında kullanılan malzeme, araç gerece el konulmasını ve imhasını, tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasını, giderilmesini, tecavüze konu ürünlerin üretilmesinde ve tanıtımında kullanılan malzeme, araçlara el konulması için ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Mahkeme kararının, masrafı davalıdan alınarak tirajı en yüksek 3 gazetede ilanını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'un idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tutanağından da meydana gelen kazada sürücünün asli ve tam kusurlu olup müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sol kolunun yaralanıp ayak parmaklarının kırıldığını, kazadan itibaren yaklaşık bir yıl süre ile ayakkabı giyemediğini, halen daha ayağındaki ağrılar nedeni ile hastane endeksli bir hayat sürdüğünü, Dokuz Eylül üniversitesi tarafından düzenlenen rapora göre %7 maluliyetinin olduğunu, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın işleteni ... Lojistik Şirketi'nin KTK 85/1 maddesi uyarınca kazadan kaynaklanan maddi ve manevi zararlardan araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığından sigorta şirketinin TTK 1401 ve devam maddeleri uyarınca kazadan kaynaklanan maddi zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ayrıca diğer davalı şirket ile aralarında mevcut bulunan Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi kapsamında manevi zarardan da sorumlu olduğunu, KTK 97/1 maddesi uyarınca maddi zarara yönelik olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alamadıklarını, akabinde maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalılar aleyhine arabulucuya da başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak ve bu kısım için de kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmek üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 22/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile talep edilen 1000,00 TL maddi tazminatın 400 TL sürekli işgöremezlik, 400 TL geçici işgöremezlik ve 200,00  TL bakıcı ücreti olarak tazminat kalemlerini bildirmiştir.

Relationship: contradiction