Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/06/2014 tarihinde müvekkili şirket temsilcisi ...'nin alışveriş yaptığı bir esnada şirkete ait ... plakalı aracın sol arka kapısının açılması suretiyle, davacı şirketin hamili olduğu, muhatabı ... Bankası ... Şubesi, keşidecisi ... Ltd. Şti., lehtarın ..., keşide tarihinin ... - 30/11/2014 ve miktarı 10.000,00 TL olan ... nolu çekin de aralarında bulunduğu çeklerin çalındığını, vaki olay nedeniyle ... CBS'nin ... sayılı dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunduklarını, rıza dışı elden çıkma nedeniyle ... 4. ATM'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açtıklarını, bu dosya üzerinden verilen 24/06/2014 tarih ve ... Karar sayılı karar ile çek iptali kararı verildiğini ve kararın kesinleştiğini, ancak daha sonra dava konusu çekin ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine konulduğunu, yaptıkları inceleme neticesinde davacı şirket adına sahte kaşe ve imza atılmak suretiyle çekin tedavüle çıkarıldığını, bu nedenle borçlu olmadıklarının tespiti ile rıza dışı elden çıkma nedeniyle çekin istirdadını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction