Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili ile davalı arasında mal alım satımından dolayı ticari ilişki bulunduğu bu ilişkiden dolayı müvekkilinin davalı taraftan cari hesap bakiyesi olarak 7.089.27 TL alacağı bulunduğu, davalı tarafın borcu ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğü‘nün 2017/... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek, davalı tarafın itirazının iptalini , davalarının devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini" talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin yurtdışında bulunduğunu ve yurtdışında otoban geçiş indirimi vb işler ile uğraştığını, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davacı şirketin, davalı şirkete ait araçlarını otoban geçiş ücretleri için fatura düzenlediğini ve faturaları davalı şirkete tebliğ ettiğini, davalı şirketin borçlarını düzenli olarak ödememesi sebebiyle davacının davalıya --------- vade farkı faturası düzenlediğini, davalının iş bu faturalara itirazda bulunmadığını, elektronik posta ile iş bu faturaların ödeneceğini teyit ettiği ancak herhangi bir  ödemenin yapılmadığını, iş bu alacak için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından iş bu takibe itiraz edildiği ve icra takibinin durdurulduğu, Davalının ----- Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin devamına, Davalının asıl alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment