Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...numaralı ticari/sınai işletme sigorta poliçesi ile dava dışı sigortalısı ... Oto. Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin iş yerinde meydana gelebilecek riskleri teminat altın aldığını, İzmir'de şiddetli yağmur yağışının yaşandığı 13/10/2020 tarihinde sigorta konusu mobilya satış mağazasının zemin ve üst katını su bastığını, dekorasyon ve emtiada hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan inceleme ve alınan ekspertiz raporu sonucunda dava dışı sigortalıya tazminat ödemesi yapılarak sigortalının zararı karşılandığını, müvekkili tarafından düzenletilen ekspertiz raporunun yanında davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketinin sigorta şirketi tarafından da ekspertiz raporu düzenlendiğini, ekspertiz raporlarından anlaşılacağı üzere davalıların zararın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, müvekkilinin zarar nedeniyle sigortalısına 10/05/2021 tarihinde 65.659,03-TL tutarında ödeme yaptığını, müvekkili tarafından ödenen bedelin davalılardan istendiğini ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL tazminatın davalılardan kusur ve sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction