Premise:
davacı .... vekili  dava dilekçesinde özetle: "Dökme Amerikan Menşeli Mısır Glüteni" eşyasını müşterek sigorta kapsamında %15 hisse oranında nakliyat rizikolarına karşı sigortaladığını ... gemisinin 03.10.2017/09.10.2017 tarihleri arasında emtiayı hasarlı olarak teslim ettiğini; eşyada meydana gelen zararın büyümesinin önlenmesi için izlenen yöntemler nedeniyle yeni depolar kiralanması gerektiğini; bu nedenle ekstra oluşan depo kirası+nakliye+kepçe ve istifçi masrafları nedeniyle 91.710,47 USD ve ürünlerin bozulmaya devam etmesinin önlenmesi ve hayvan yemi üretiminde kullanılabilmesi için toksin bağlayıcı (Targetox Plus Toksin Bağlayıcı) kullanılmış olduğunu, bu nedenle 307.250,45 USD zarar oluştuğunu, böylece toplamda (91,710.47 + 307,250,45)398.960,92 USD zarar oluştuğunu poliçe şartları gereğince 24.639,92 USD muafiyet tenzili ile 374,321,00 USD olarak tespit edilen sigorta tazminat bedelinin %15'i olan 56,148,15 USD bedelin sigortalı ... Sanayi Ve Tic A.Ş ye 12.02.2018 tarihinde ödendiğini ve sigortalıdan ibraname/temlikname de alındığını; bu suretle davacının davalının haklarına TTK md. 1472 gereğince kanuni, TBK md. 183 vd. hükümleri gereğince akdi halef olduğunu; davalının, ...  isimli geminin donatanı, sigortalı şirketin ise konişmento yetkili hamili/gönderilen olduğunu, bu taşımada kullanılan konişmentoda taşıyanın belirtilmediğini, TTK md. 1243/2 gereğince, davalı donatanın aynı zamanda taşıyan olduğunu, TTK md 1178 vd. hükümleri gereğince selefine karşı sorumlu olduğunu, 56,148,15 USD nin 12.02.2018'den itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini   talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında aktedilen Fakoring Sözleşmesine istinaden adı geçenin dava dışı ...... Ltd. Şti.'nin keşidecesi olduğu, ... Şubesine ait 30/01/2009 tarihli, 25.975 TL bedelli çeki müvekkiline faturaya dayalı olarak ciro ettiğini ve müvekkilince çek keşidecisi ve ...Ltd. Şti aleyhine, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe girişildiğini, çek keşidecisinin imzaya vaki itirazı üzerine bu borçlu yönünden takibin durduğunu, davalı tarafça dava dışı ... ... .. Ltd. Şti  aleyhine 300.000 TL bedelli bonoya istinaden .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında girişilen takip neticesinde, 3. şahıs ... adına çıkardığı 89/1 haciz ihbarnamesine verilen ' paranın .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına' aktarıldığı cevabı doğrultusunda anılı icra dosyasına başvuru yaparak garameten paylaştırılma talebinde bulunduğunu, talebin reddi kararına vaki şikayetinin İcra Hukuk hakimliğince kabulü sonrası .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında haczedilen paranın 17.746,44 TL'sinin davalının alacaklı olduğu, .... icra müdürlüğünün ... sayılı dosyasına ödenmesine dair 23/02/2010 tarihli derece kararının hatalı olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davacının takibine dayanak teşkil eden bononun muvazzalı bir alacağa dayandığını, alacağın gerçek alacak olmadığını, anılı bonoda keşidecinin dava dışı ..., kefilin ise ... .... olarak yer aldığını, gerçekte borçlu ...'nin aleyhindeki icra takiplerinden kurtulmak ve tahsilini imkansız kılmak için 3. şahıslardaki hak ve alacaklarından bir kısımını davalıya temlik ettiğini, davalıya toplamda 1.610.000 TL'lik temlik yapıldığını ve bu o kadarda ödeme gerçekleştiğini, takip konusu bonodan dolayı borçlu olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, ayrıca davalı yanın alacaklı olduğu dosyada ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu sebeple takibin kesinleşmediğini ve garameten hesabı yapılamayacağını, ayrıca davalının takip alacaklısı olduğu dosyadaki alacakların mahsup edilmediğini belirterek davalının alacağının muvazzalı olduğunu ve alacağın gerçekte mevcut olmadığına ilişkin esasa ilişkin itirazlarının kabulü ile sıra cetvelinde .... İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayılı dosyasına ayrılan pay tutarı olan 17.746,44 TL'nin .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına ödenmesine karar verilmesini, bu talebin reddi halinde .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri tebligatı usulsüz olduğundan, takip kesinleşmediğinden ve icra dosyası işlemden kaldırıldığından dolayı davalı alacağının garame hesabına alınamayacağı da nazara alınarak sıra cetvelinin iptalini ve tüm paranın dosyalarına ödenmesini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında alacaklı tutarı garame hesabında yer alan alacak kadar olmadığından yapılan tahsilatların garame hesabında dikkate alınmasını ve buna göre sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction