Premise:
DAVACI 	: 1- VEKİLİ	: DAVACI 	: 2- DAVALI 	: DAVA	: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: KARARIN MAHİYETİ	: GÖREVSİZLİKMahkememizde görülmekte bulunan "Tapu İptali ve Tescil"  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Yapı Kooperatifi ihbar edilen arsa maliki ... tahsis suretiyle arsa sağlamış; taraflar arasında ihtilaf çıktığı, arsa sağlayan ... , yüklenici kooperatife karşı, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinde ... E. Numaralı davasını açtığını, kooperatif, davaya cevap süresi içinde davanın takibini davacı Av. ... ve davacı Av. ...'a 04/02/2005 günlü avukatlık vekalet sözleşmesini imzaladığını, sözleşme sırasında genel kurulun onayına da şart koştuklarından takibeden aylarda yapılan genel kurulu gündemine konulan anılan ücret sözleşmesini genel kurulda  oybirliğiyle onayladığı, sözleşme, yasa hükmü gereği genel kurulun yapıldığı günü takibeden 30. Günde kesinleştiğini, sözleşmenin hükümlerinde yapacakları hukuki yardıma karşılık olarak istedikleri nakit ücreti ödeyemeyeceklerini ancak davacılara bir konutu vereceklerini, içini de tezyin edeceklerini, hazır konutlardan birini seçtikleri takdirde anahtarını hemen teslim edip kullanıma sunacaklarını, ancak henüz irtifak ya da kat mülkiyeti tapusu kuramadıklarından, tapu kaydını da tüm ortaklarla birlikte olmak üzere, sonunda vermeyi yüklendiklerini söylediklerini ve taraflarca imzalandığını, ... ... ... Mah. ... Sk ... Sitesi ... Blok No:... Kat:... adresindeki dava konusu konutun anahtarını da davacılara teslim edildiği, sözleşme gereği yönetim kurulu, Av. ...'ı her türlü ödenekten muaf ortak olarak kayda geçirdiğini, davacılardan hiçbir ödenek istenmeyeceğini kesilecek serbest meslek makbuzlarının KDV ve Stopajlarını dahi, davalı kooperatifin ödeyeceğini, yani ücretlerinin net olarak kendilerine tahsis edilen konut olduğunu, 18/03/2021'de avukatlıklarından istifa ettiğini, davalı kooperatifin kat mülkiyetini kurdurup hukuken de teslim etmek yüklenimini yerine getirmediklerini, davacı ... adına kat mülkiyeti kurdurup hukuken de teslim etmesi gerektiği halde yerine getirilmediğini bildirdiği bu sebeple işbu davayı açtıklarını, g-) Öncelikle, tensiple, ekli delillere dayalı, duruşma yapılmaksızın, Davalı Kooperatifin , kesin hükme kadar, Konya Ticaret Sicilindeki kaydının terkin edilemeyeceği içerikli , ihtiyati tedbir kararı verilerek ,İhtiyati Tedbir Kararı “nin , Davalı Kooperatif 'e ve Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Çevre , Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Konya Şube Müdürlüğüne tebliğ edilerek infazına ; b-).. daha sonra yapılacak yargılama sonucunda , taraf teşkilinden sonra delilerin toplanıp değerlendirilmesi ve bilirkişiden rapor alınmasıyla sabit olacak davamızın kabulüyle, b/1-) Öncelikle, tapu kaydı sahibi ... 'nu tapu kaydının Bizlere devredilmesini sağlamak külfeti de Kendisinde bulunan Davalı Kooperatif'in, ikna edebilmesi durumunda , ihbar edilen ... adına olan kaydın iptaliyle, dava konusu konutun kat mülkiyetinin, davacılar adına, yarı oranında, tapuya tesciline; bu takdirde , yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin de , Davalı Kooperatif 'e yükletilmesini  b/2-) Davanın tarafları farklı olacağından, işbu davanin kapsamına almadığımız , davalı ... Yapı Kooperatifinin vekilleriyken talimatlarıyla açtığını ve daha sonra , Sözleşme'ye konu , davalısı oldukları Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... - Esas numaralı dava ile birleştirilen ; ... adına yazılı tapu kaydının iptaliyle, ... KYK adına tapuya tesciline karar Vârilmesi talepli , ( hepsi Konya Mahkemelerindeki ) . Asliye Hukuk Mh ...  Esas, . Asliye Hukuk Mh. ... -Esas, Konya . Asliye Hukuk Mh ... -Esas, . Asliye Hukuk Mh ... -Esas, .Asliye Hukuk Mh ... - Esas numaralarında açtıkları birleştirildikleri davada tahkikatları yapılıp tümü reddedilen altı ( 6) adet davadaki vekilliklerinden doğan avukatlık ücreti alacaklarımızı , ayrı bir dava açarak, ayrıca talep/ dava edeceğimizden, anılan haklarımızın saklı tutulmasına ; b/3-) dava konusu konutun kat mülkiyeti tapusunun Bizler adına tesisi mümkün olamadığı takdirde, yerinde yapılacak keşifle bilirkişi marifetiyle belirlenecek değerinin, dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte, davalı Kooperatif'ten alınarak Bizlere verilmesine ; keşifle belirlenecek değerin ,harç değerinden fazla olması durumunda , fazlayı talep hakkımızın saklı tutulmasına, b/3-) Konya 9. Noterliğine , ( 7790-nm istifaname için ) ödediğimiz toplam -228,0 TL ve Konya 4. Noterliğine ( 14598- nm temerrüd ihtarnamesi için ) ödenen 318,74 TL4 19,00 TL - 537.74 TL olmak üzere toplam 566,14 TL ihtarname ücretinin, yargılama giderlerinin içine alınmasına ; böyle oluşacak toplam yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin Davalıya yükletilmesine karar yargılama giderleriyle avukatlık ücretlerinin Davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: 1- VEKİLİ	: DAVALI 	: 2- VEKİLİ	: DAVALI 	: 3- VEKİLİ	: DAVALI 	: 4- VEKİLİ	: DAVALI 	: 5- DAVA	: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ	: KARARIN MAHİYETİ	: KISMEN KABULMahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı ... marka kapalı kasa kamyonet şirket çalışanı ...'in hakimiyetinde iken 28/08/2017 tarihinde trafik zorunluluğu nedeniyle durma yaparken ... plakalı ...'a ait ... plakalı ...' nin kullanmakta olduğu araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası menın meydana geldiğini ve ... plakalı ... , 2012 model beyaz sarı renkli aracın ciddi şekilde hasara uğradığını, Savcılık aşamasında alınan raporlara göre müvekkili şirkete ait aracın kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun olmadığını, araçta meydana gelen hasarın değer kaybının ve aracın ticari araç olması nedeniyle tamir süresi için mahrumiyet süresi için kazadan sonra Konya . SHM nin ... Esas sayılı dosyasından tespit işlemi yaptırıldığı, soruşturma dosyasında alınan raporda ise dava dışı ...'ın ikicinci derecede kusurlu olduğu, müvekkili şirket çalışanı ...'in ise herhangi bir kural ihlali yapmadığından dolayı kusursuz olduğunun tespit edildiği, ...'ın kaza esnasında arkadaşı ...'nin alkollü olduğunu söyleyerek kendisinden rica etmesi rica etmesi üzerine aracı kendisinin kullandığını beyan ettiğini ancak olay yerinde ...'ın görülmediği, aracın yanında sadece ...'nin yaralanmış halde görüldüğünü, ...'ın kazada herhangi bir yara almadığını, arkadaşı ... ın alkollü olması sebebiyle suçu kendisinin üstlendiğini tespit edildiği, soruşturma doyasında alınan rapora göre ikinci derece de kusurlu olduğu tespit edilen ... Yerine aracı kullandığı tespit edilen ... ve araç sahibi ...'nin gösterildiği, davalı ...'ın soruşturma doyasında alınan rapora göre birinci dereceden kusurlu olduğunu, birinci derecede kusurlu bulunan ...'a ait aracın sigortasının 43.954,05 TL lik zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ...'nin soruşturma dosyasında alınan rapora göre 2. Dereceden kusurlu olduğunu, ...'ye ait olan ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ZMMS ile sigortalanan aracın ise müvekkilinin alacaklarından sorumlu olacağını, ...'nin kullanmakta olduğu aracın sigortasının 43.954,05 TL lik zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kendilerinin ihtar edildiğini fakat 7 günlük süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, tespit yapılması amacıyla Konya . SHM de ise bir miktar harcama yaptıklarını, tespit dosyasında hasar miktarının 33.336,05 TL, değer kaybının ise 7.500 TL çıktığı, aracın onarım ve yenilenmesinin 20 günde tamamlanacağının tespit edildiği, bu nedenlerle müvekkilinin aracında oluşan ve Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş dosyası ile tespit ettirilen hasar miktarının 33.336,05 TL ve değer kaybı için 7.500 TL olmak üzere toplam 40.836,05 TL zararın, müvekkilinin araç tamiri için zaruri olan ve rapor ile tespit edilen 20 gün aracı kullanamamasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedeli olan 3.000,00 TL nin kaza sonrasında aracın çalışmaz hale gelmesi nedeniyle tamir için servise götürme esnasında müvekkili şirketçe ödenen araç çekici 118 TL nin davalılara dava açmadan önce ödeme yapmasını temin için gönderilen 25/10/2017 keşide tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname bedeli olan 557,86 TL nin ve Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik iş dosyasından yapılmış olan 653,60 TL nin delil tespiti masrafları ile yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkile verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

Relationship: contradiction