Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Ş. Tarafından sigortalanan,------- plakalı aracın, müvekkili şirket adına rehinli ----- plaka sayılı araca ----6 tarihinde %100 kusurlu olarak çarptığını ve hasar görmesine sebep olduğunu, hasar nedeni ile araçta değer kaybının meydana geldiğini, bu hususun müvekkilinin zarara uğramasına  sebebiyet verdiğini, müvekkilinin. Kredi kullandırdığı araca ilişkin kredi borcunun ödenmemiş olması nedeni ile İStanbul Anadolu 14. İcra müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, aracın rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibine istinaden satılması noktasında araçlarda oluşan hasarların değer kaybına neden olacağını, aracın daha düşük bedelle satılması ve müvekkilinin alacağını karşılayamaması sonucunu doğuracağını, bu sebeple Daini Mürtehin sıfatını haiz müvekkilinin mevcut çerçeveseinde rehinli  araçta oluşan değer kayybını mahkeme yolu ile talep etme zaruretinin hasıl oduğunu, müvekkilinin oluşan hasar nedeni ile bağımsız eksperden  rapor almak zorunda kaldığını,  bu rapor için 236,00 TL ödeme yapıldığını,  muhatab sigorta şirketine 21.08.2017 tarihinde değer kaybının ve eksper ücreti için başvuru yapıldığını, ancak davalı şirketten olumlu veya olumsuz bir cevap alınamadığını, rehinli araçta oluşan hasarın onarımının yapıldığı servisten aracın tüm onarım belge fatura ve fotoğrağların temin edildiğini, hasar dosyasının ekte olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, -------- plaka sayılı rehinli araçta oluşan değer kaybı için şimdilik ---TL değer kaybının tespiti için yapılan  236,00 TL eksper ücreti olmak üzere şimdilik -------- TL değer kaybı bedeline, poliçe limitleri dahilinde  kaza tarihinden itibaren yasal faizin işletilerek müvekkil davacıya verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kurum ile------- --- kurum lehine rehin şerhi işlendiğini, kredi borçlusunun sözleşmenin gereklerini yerine getirmemesi üzerine yasal takip başlatıldığını, ve İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğü’nün------- dosyası ile menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip dosyasından ödeme emri gönderilmiş ve takip kesinleştiğini, Takip açıldıktan sonra ---- tarihinde çalıntı şerhinin işlenmiş olduğunun öğrenildiğini, Davalı sigorta şirketi ile kredi borçlusu arasında ------------ ------ çalınması nedeni ile oluşacak tazminatın sigorta şirketince, rehin alacaklısı olarak ‘---- kendilerine yapılması gerektiğini, hasar dosyasının sigorta şirketinden celbini talep ettiklerini, Davalı sigorta şirketine buna ilişkin 21.02.2019 tarihli ihtarname gönderilmiş ve aynı tarihte davalıya tebliğ edildiğini,  İşbu ihtarname de 7 gün içerisinde tazminatın tarafımıza ödenmesi davalı sigorta şirketine ihtar edildiğini,  Davalı sigorta şirketince tarafımıza cevap verilmemiş ödeme de yapılmadığını, Dava konusu --- alacağı hususunda tarafımızca ----- tarihinde ------Bürosu'na ------ sayılı ------- haiz dosya kapsamında yapılan müzakereler neticesinde 28.06.2019 tarihli son oturumda anlaşılamadığı tutanak altına alındığını, Dava, -------- sözleşmesinden doğan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, kredi borçlusuna ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ----- ile sigortalı olduğu ve müvekkil bankanın araç üzerinde lehine rehin şerhi bulunması nedeniyle dain ve mürtehin sıfatını haiz olduğu ortadadır. ---- üzerinde dain ve mürtehin sıfatı kaynaklı menfaatleri bulunan müvekkilin, aracın --- kapsamında kalan çalıntı kaynaklı tazminat ödemelerini  talep etmeye de hakkı bulunduğunu, Tazminat şartları oluşmuş olup tarafımıza ödeme yapılmaması hukuka aykırıdır. Bu nedenle davamızın kabulü ile aracın çalınma tarihindeki rayiç bedelinin belirlenmesi ve sigorta tazminatı olarak tarafımıza ödenmesine karar verilmesi gerektiğini belirterek  açılan davanın  kabulüne karar  verilmesini talep   ve dava etmiştir.

Relationship: entailment