Premise:
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı ... Şti.deki alacağına karşılık keşidecisi ... Şti. ve cirantaları ... Şti. ile davalı ve dava dışı ...Şti. olan... İstanbul Kavacık şubesinin 20.08.2016 keşide tarihli, ... hesap no.lu, B-8775099 çek no.lu, 53.000-TL bedelli çeki teslim aldığını, 15 Temmuz 2016 tarihindeki askeri darbe girişimi sonrasında ilan edilen olağanüstü hal uygulaması kapsamında çıkartılan KHK ile... AŞ.nin bankacılık faaliyetlerinin durdurulması nedeniyle müvekkilinin belirtilen çeki hiçbir banka ve kuruma ibraz edemediğini, çekin arkasına karşılıksız ibaresini yazdıramadığını, bu nedenle davalı ve diğer cirantalar ile çek borçlusuna keşide edilen İzmir 4. Noterliği'nin 31.08.2016 tarihli ve 5225 yevmiye numaralı  ihtarnamesi ile... İstanbul Kavacık şubesinin 20.08.2016 keşide tarihli, 3917679-13 hesap no.lu, B-8775099 çek no.lu, 53.000-TL bedelli çekin yedinde olduğunu ve çek bedelinin ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı ve diğer borçlular aleyhine İzmir 10 İcra Dairesinin 2016/12524 esas sayılı dosyası ile  örnek yedi ödeme emrini havi icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından, yapılan icra takibine süresi içerisinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak için takip tarihinden itibaren TCMB'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık % 10,50 oranından az olmamak üzere değişen oranlardaki avans faizi ile davalının sorumlu olmasına, davalı aleyhinde %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yapmış olduğu ticaret nedeniyle ....Taah.Otom.San.Tic. Ltd Şti.(Ali Fuat Cebesoy VD:...)'nden alacaklı olduğunu,  bu alacağı karşılığında Denizbank A.Ş. Adapazarı Aydın Şubesine ait; ... İban numaralı hesaba havaleli ...  numaralı Sakarya -15.04.2022 keşide yer ve tarihli 115.700.-TL bedelli çeki müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin çekin meşru yetkili hamili iken, müvekkilin muhasebesinde firma çalışanı tarafından çek cari kayıtlara işlendikten sonra çek aslını şirket sahibine teslim etmediğini, çalışan ile yapılan görüşmede çekin çantasından çalındığını belirttiğini, müvekkili tarafından şirket kayıtlarında yapılan araştırmada dava konusu çek ile birlikte toplam 5 adet çekin bu şekilde şirket borçlu cari hesaplarına işlenmesine rağmen tekrar şirkete teslim edilmeyerek 4 tanesi şirketle hukuki ve fiili bağlantısı olmayan yetkisiz kişilerce sahte ciro ile tahsil edilmiş olduğu sadece vadesi gelmemiş olan dava konusu işbu çekin tahsil edilmediğinin belirlendğini, firma sahibi tarafından Jandarma nezdinde, eski çalışan ve bu olaya karışan tüm kişiler hakkında  gerekli şikayetlerin yapıldığını, ayrıca taraflarınca da Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığı'na bu konuda şikayet dilekçesi sunulduğunu, işbu hırsızlık sahtecilik ve eylemlerine uyan diğer tüm hususlar nedeniyle müvekkili şirket yetkilisi tarafından yapılan şikayete istinaden şirketin eski muhasebe çalışanı ve belirlenen diğer kişiler hakkında Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numarası ile ilgili şüpheliler hakkında soruşturma başlatıldığını, belirterek; öncelikle çekin  ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasına ve akabinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment