Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş kazası geçiren sigortalısına  ödediği tazminatın tahsili için .... San. Tic. Ltd. Şti'ne karşı İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesinin 2016/1035 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, yargılama sırasında getirtilen belgelerden şirketin 28.11.2011 tarihinde tasfiye edilerek  sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, mahkemece taraflarına şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek,  ... San. Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.  Davalı sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK'nın 34. maddesi ve Ticaret Sicil Tüzüğü'nün 28. maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; şirketin ihyasına sebebiyet verecek hiç bir hadisenin söz konusu olmadığını,  davacının bu davayı açma hakkının olmadığını, şirketin ihyasının mümkün olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ  İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirketin İstanbul Anadolu 21.İş Mahkemesinde devam eden dava nedeniyle ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne  İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu 28/11/2011 tarihinde sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ...San.Tic.Ltd.Şti'nin İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesi 2016/1035 esas sayılı dosyada devam eden yargılama konusu ile sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyasına, tasfiye ile ilgili işlemlerin yürütülmesi için şirketin son tasfiye memuru ... atanmasına, kararın ticaret sicile tescil ve ilanına karar verilmiş, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak..." gerekçesiyle; davanın kabulüne, tasfiye sonucu 28.11.2011 tarihinde sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ... San.Tic.Ltd.Şti'nin İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesinin 2016/1035 Esas sayılı dosyada devam eden yargılama konusu ile sınırlı olarak ihyasına, tasfiye memuru olarak ... atanmasına,  karar verilmiştir.Bu karara karşı, davalı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ  Davalı ... istinaf başvuru dilekçesinde özetle; şirketin ihyasına sebep olabilecek hiç bir nedenin bulunmadığını, davacını dava hakkı bulunmadığı gibi şirketin ihyasını gerektirir bir neden olmadığını belirterek, mahkemenin kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılarak yeniden yapılacak yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin Tarak ...'nin ...Noterliği'nden tasdik edilen vekaletname uyarınca temsil görevi ve imza yetkisinin en geniş şekilde iptal edilip görevine son verildiğini ve ...'in yetkili kılındığını, devamında görev değişikliği söz konusu olmamasına rağmen İstanbul temsilcisinin ... adlı şahıs olarak değiştirildiğini, müvekkil şirketin İstanbul Temsilciliği yetkilisinin haksız olarak değiştirilmesine neden olan 30/08/2017 tarih ve 2017/42 sayılı Yönetim Kurulu Kararı da dahil olmak üzere İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yetkisiz kişilerce alınan tescil kararı sebebiyle davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 16/11/2017 tarih 16/11/2017 tarihli tescil kararının ve 9457 sayılı TTSG'de ilan edilen tescil işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment