Premise:
Davacı  vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis ... İnşaat ve Sanayi Aş bünyesinde 01/.../2005 tarihinde meydancı olarak görev yaptığını, 18/09/2013 tarihinde işten çıkartıldığını, tazminat ve ücret hak ve alacaklarının ödenmediğini, işveren şirketin iflasına karar verilmesi üzerine oluşturulan Antalya .... İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına işveren tarafından verilen yazılı belgeye istinaden alacak bildiriminde bulunulduğunu, müvekkiline tebliğ edilen alacaklılar sıra cetvelinde müvekkilinin alacak talebinin müflis şirketle alacak ilişkisi tespit edilmediğinden reddedildiğini ve sıraya dahil edilmediğini, müvekkilinin çalıştığı ... Dokuma Fabrikası müflis ... İnşaat ve Sanayi Aş'ye ait bir şirket olduğunu, müflis şirket müvekkili işvereni konumunda olduğunu, ticaret sicil kayıtlarına bakıldığında da  ... İnşaat ve Sanayi Aş'nin ... Dokuma Fabrikası Şubesinin 2011 yılında ticaret sicilinden terkin edildiğini, müvekkiline ait tüm resmi işlemlerin ... İnşaat ve Sanayi Aş üzerinden yürütüldüğünü, ... İnşaat ve Sanayi Aş ile ... Dokuma Fabrikasının adreslerinin aynı olduğunu, müvekkilinin hizmet dökümlerine bakıldığı zaman işvereni durumunda olan müflis şirketin iş akdinin haksız feshinden doğan tazminat ve ücret alacaklarından sorumlu olduğunun ortaya çıkacağını, bu nedenlerle müvekkilinin fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak üzere 2.alacaklılar toplantısına katılmasına, Antalya .... İcra Müdürlüğünün ... iflas dosyasında hazırlanan alacaklılar sıra cetveline, müvekkilinin bildirdiği 17.353,01 TL alacağın ve ferilerinin işçi alacağı ve öncelikli alacak olarak kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin eski unvanının ... A.Ş olan  ... A.Ş. ile birleşen ...A.Ş. olduğunu,  ...'ın unvan değiştirerek ... olduğunu, daha sonra ...'nin ... A.Ş. ile  TTK 136. madde kapsamında devralma şeklinde birleşme yolu ile birleştiğini, devralan şirket olan ...'in unvanının ise son olarak ... A.Ş. Olduğunu, bu sebeple müvekkili şirket ... San. A.Ş.'nin külli halefi konumunda olduğunu, tüm hak ve borçlarına sahip olduğunu, davalının ise ... unvanlı şirketin sigortacısı olduğunu, ... tarafından 3. şahıslara ödenen tazminatları sigorta poliçesi kapsamında rücuen ...'a ödemekle yükümlü olduğundan,  borçlusu haline geldiğini, külli halefiyet ilkesi gereği ...'a halef olan müvekkili şirketin alacaklı ve dolayısı ile davacı sıfatı bulunmadığını,  müvekkilinin devraldığı eski unvanı ... olan şirketin maliki olduğu ... plaka sayılı çekici ve bağlı ... plakalı tankerin, 11.12.2013 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğunu, kazaya karışan araçlardan ... plaka sayılı araçta 90.000,00-TL bedelli maddi hasar oluştuğunu, 3. kişiye ait olan ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar aracın sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında karşılandığını, ilgili sigorta şirketinin kazada kusuru bulunan tüm ilgililer aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile dava ile ödediği bedelin tazminini talep ettiğini, davanın, davalı sigorta şirketine de ihbar edildiğini, davalının bilgisinin olduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E., ... K. sayılı kararı ile müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün kazada %30 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin aracın ZMMS sigortacısı tarafından karşı tarafa ödenen tutarın mahsup edilerek bakiye 2.000,00-TL'nin müvekkilinden tahsiline karar verildiğini, kararın istinaf edildiğini, müvekkili şirketin 20.000,00-TL'den sorumlu olduğuna kesin olarak karar verildiğini, karar gereği davacı tarafından ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini ve borcun tüm fer'ileri ile birlikte 44.991,50-TL olarak müvekkili tarafından ödenerek infaz edildiğini,  müvekkili tarafından 44.991,50-TL toplam ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemeyi, davalı sigorta şirketinden, düzenlenmiş poliçeler kapsamında, önce 22.01.2021 tarihli iadeli taahhütlü mektup ile talep ettiğini, davalı tarafından cevap verilmediğinden bu defa ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı/borçlunun ... 9. İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız ve dayanaksız tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz sebebi ile %20’tan aşağı olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment