Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 08.09.2006 tarihli acentelik sözleşmesi gereğince müvekkilinin davalı şirketin ... acentesi olarak sözleşmenin haksız feshedildiğini, 31.08.2007 tarihine kadar faaliyet gösterdiğini, sözleşme eki protokolün 4. maddesi gereğince davalı şirketin acentelik faaliyetinde kullanılmak üzere ... plakalı aracı 15.080- EUR bedelle müvekkiline sattığını, aynı protokolün 5. maddesi ile de yine acentelik faaliyetlerinde kullanılmak üzere bir kısım demirbaşların 7.500.-EUR bedelle satıldığı ve buna karşın peşin 4.500.- EUR ödendiğini, böylelikle kalan 18.080.- EUR bedelin ise 15.10.2006 tarihinden başlamak üzere aylık 2.080- EUR bedelli 9 adet senetle ödenmesinde anlaşmaya varıldığı ve tüm senetlerin ödendiğini, davalı yan demirbaş bedelleri ödendiği takdirde en geç 1 ay içinde yani 15.07.2007'de aracın ve demirbaşların mülkiyetini devretmeyi taahhüt ettiği halde yükümlülüğünü yerine getirmediğinden temerrüde düştüğü, bu nedenle 15.07.2007'den itibaren faiz talep ettiklerini, davalı bu yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi acentelik sözleşmesini 31.08.2007'de feshederek araç ve demirbaşlara el koyduğuni, böylelikle davalının 31.08.2007 tarihinden bu yana haksız ve hukuka aykırı olarak aracı ve demirbaşları kullanmaya devam ettiğini, müvekkilinin araç ve demirbaş bedellerini ödediğinin belgeli olduğunu, hukuken araç devrinin noterden yapılması gerektiği, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğinden davalının bunları hukuka aykırı olarak kullandığı beyanla; Davanın kabulü ile ... plakalı aracın bedeli olan 15.080. EUR ile acentelik sözleşmesi ekinde yer alan demirbaşların bedeli olan 7.500.- EUR olmak üzere toplam 22.580.- EUR'nun 15.07.2007 tarihinden itibaren sözleşme ile belirlenen faiz veya ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction