Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------.'nin ,-----------. Gebze -----. Şubesi’nin,--------- ------ İBAN nolu hesaba ait 8 adet ve -----------.'nin aynı bankanın ----------. Şubesi’nin ------------------ İBAN nolu hesabına ait 6 adet olmak  üzere toplam toplam 14 adet çekin muhatap bankalara hesap açılırken teslim olunan ticaret sicil gazetesi ve imza sirküleri gereği bu belgelere göre işlem yapılması gerekli olan, münferiden imzaya yetkili müvekkil ...’ın bilgisi dışında yetkisiz kişi veya kişilerce imzalanarak keşide edildiğini öğrendiklerini aynı gün bankaya Kadıköy ---------.Noterliği’nin  11546 yevmiye no’lu ve  06.11.2018 tarihli ihtarnamesi düzenlenerek,işbu çeklerle ilgili şekil eksikliği/bozukluğu bulunduğunu belirterek işlem yapılmaması hususunu ihtaren bildirdiklerini, ihtarnamenin ilgili bankaya tebliğinden sonra,ibraz edilen 3-4 adet çek ile ilgili olarak bankalar arası takas odası ve banka tarafından “98”kod uygulaması ile bu çekler için işlem yapılmadığını, ancak ilgili bankalarca Ticaret Mahkemelerinde bu konuda dava açarak ve derkenar alınarak taraflarına teslim edilmesinin talep edildiğini belirterek bahse konu şekil eksikliği bulunan 14 adet  çekle ilgili olarak öncelikle TEMİNATSIZ OLARAK ÖDEMEDEN  MEN KARARI    verilmesini, yapılacak yargılama sonunda bahse konu  ÇEKLERİN  İPTALİNE  karar  verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
İradesi
dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye
ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin
gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.

Relationship: neutral