Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil bankanın ihyası istenen ... Grup Teknoloji ve İletişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'yle akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi/Şirket Kredi Kartı sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi-kredi kartı nedeniyle alacaklı olduğunu,  konu kredi sözleşmeleri davalı tasfiye memuru ... tarafından kendisinin şirket yetkilisi ve hissedarı bulunduğu ... Grup Teknoloji ve İletişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi namına temsilen, kendi adına müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla asaleten imzaladığını, söz konusu borcun kendilerine ödenmediğini, ilgili şirketin sicil kaydının kapalı olduğunu, müvekkil banka 17/08/2020 tarihli bonoya ilişkin alacağın tahsili için icra takibini başlatamadığını bu nedenle   ... Grup Teknoloji ve İletişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction