Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hamili bulunduğu, 30/08/2020 tarihli, ... Bankası ... Şubesi muhataplı, ... seri numaralı ve 38.049,15-TL bedelli, ... Ltd. Şti. tarafından keşide edilmiş ve müvekkili şirket adına düzenlenmiş olan çekin, ticari işin karşılığı olarak müvekkili şirkete verildiğini, müvekkili şirket çalışanı satış temsilcisi tarafından teslim alındıktan sonra, müvekkili şirketin çekin hamili olduğu esnada kaybolmak suretiyle zayi olduğunu belirterek, davanın kabulü ile öncelikle ihtiyati tedbir olarak söz konusu çeke ilişkin ödeme yasağı kararı verilmesini, ödeme yasağının çekin muhatabı banka şubesine bildirilmesini, TTK m.757 gereğince, zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction