Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirketlerine kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın 17.11.2015 tarihinde davalıya ait ... plaka sayılı araç ile kazaya karıştığını, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın  kazanın meydana gelişinde kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı araçta kaza sebebiyle ağır hasar meydana geldiğini ve pert-total işlem yapıldığını, ... plaka sayılı aracın hasarının ekspertiz raporu ile 80,357,73.- TL. olarak belirlendiğini, aracın hasarsız piyasa değerinin 155.000,00.- TL. ve aracın hasarlı haliyle satış değerinin 74.200,00.- TL. olduğunun belirlenmesi sebebiyle pert-total işlemi uygulandığını, şirketlerinin zarar gören sigortalılarına 29.01.2016 ve 10.02.2016 tarihinde toplam 155.000,00.- TL. ödeme yaptığını ve 08.02.2016 tarihli ibraname alındığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; ödenen 51,800,00.- TL'sinin hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete---- sigortalı bulunan ------- tarihinde yanarak ağır şekilde hasarlandığını, yapılan ---- sonucunda yanan ------ pert olduğu, piyasa değerinin ---- olduğunun belirlendiğini, alınan sovtaj teklifleri doğrultusunda ----- sovtai bedeli tenzili ile sigortalı firmaya --------ödendiğini, TTK.1472. maddesi hükmüne göre müvekkil şirketin sigortalısının yerine kaim olduğunu, dava konusu ------ üreten ve yangın hadisesinden bir gün önce bakımını yapan davalı şirketin meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için ------- dosyası üzerinden başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durması nedeniyle huzurdaki işbu davanın açıldığını, davalının takibe, borca, faize ve ferilerine vaki itirazlarının iptalini, icranın devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment