Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Sigorta davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. 	DAVA	:	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait... Plakalı araç ile 1 numaralı davalının maliki, 2 numaralı davalının ... numaralı poliçe ile  ZMM trafik sigortacısı olduğu ...plakalı araç, 3 numaralı davalının sevk ve idaresinde iken 21.11.2017 tarihinde maddi hasarlı kazaya karıştığını, kazanın... Caddesi...nolu trafik ışıkları Bayrampaşa/İst. adresinde meydana geldiğini, taraflarca ve ...sicil numaralı ... sicil numaralı polis memurlarınca tutulan 21.11.2017 tarihli tutanaktan da anlaşılacağı üzere 3 numaralı davalının TK47/1-C maddesine aykırı davranması nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini ve birçok parçası değiştiğini, müvekkiline  ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile 2 numaralı davalıya ... numarası ile başvuru yapıldığını, yapılan başvuru neticesinde müvekkiline kısmı ödeme yapan davalının tüm zararları ödenmediğini, müvekkilinin aracında meydana gelen araç değer kaybı ile ilgili olarak davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kaza neticesinde aracın uzun süre serviste kaldığını müvekkili tarafından araçtan yararlanılamadığını ve ulaşım ihtiyacının ikame yollarla giderildiğini, müvekkilinin aracından mahrum kalması nedeniyle ortaya çıkan zararlardan 1 ve 3 numaralı davalıların sorumlu olduğunu, zararların tahsili amacıyla 2 numaralı davalıya 08/06/2018 tarihli dilekçe gönderildiğini, dilekçenin 11.06.2018 tarihinde davalı tarafa ulaştığını ancak hiçbir cevap verilmediğini, müvekkilinin zararları tazmin edilmemiş olduğundan iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu ve  kazaya karışan ...Plakalı araç üzerine tedbir konulmasını, müvekkiline ait araçta meydana gelen 250 TL değer kaybını tüm davalılardan, müvekkilinin araçtan mahrum kalması nedeniyle uğradığı zararların 1 ve 3 numaralı davalılardan tahsili ile tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında---- numaralı fatura gereğince ---- ilişkin alım-satım ilişkisi kurulduğunu, işbu faturaya dayalı olarak satın alınan ürünlerin ayıplı olması ve sözleşmeye uygun ifa edilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından faturaya konu ürünlerin kabul edilmediğini, -----yevmiye nolu ihtarı ile sözleşmeden cayma hakkının kullanıldığının bildiridiğini ve davalı/borçlu tarafa ödenen 15.298,20 TL'nin iadesinin talep edildiğini,  davalının ------ yevmiye nolu cevabi ihtarı ile cayma hakkının kullanılacağına ilişkin bir kusur olmadığının iddia ettiğini ve yapılan ödemenin iadesini belirtilen sürede gerçekleştirmediğini, davalı hakkında----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya 22/06/2020 tarihinde tebliğ olduğunu ve borçlunun da vekili aracılığıyla 29.06.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki itirazın iptaline konu alacağın taraflar arasında yapılan tüketici işlemine dayalı cayma bedelinin iadesi hakkında olduğunu, -----numaralı fatura doğrultusunda davalı tarafa toplamda 19.850,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bazı ürünlerin kabul edilerek teslim alınması üzerine 4.551,80 TL toplam ödenen miktardan düşülerek ilgili icra müdürlüğünde 15.298,20 TL üzerinden takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek------ Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın takibin 15.298,20 TL Asıl Alacak üzerinden iptali ile , takibin asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile devamını, davalının asıl alacak üzerinden %20  icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction