Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın hesabı bulunduğu Müflis ...A.Ş'ne 05.04.1999 tarihinde el konulduğunu ve bu tarihte müvekkilinin anılan bankada 1.803.039,644 TL bakiyesinin olduğunu, hesap açma tarihinden el koyma tarihine kadar faiz miktarı %70 pşaral hesap edilmiş olmasına rağmen bu hususta ...'ın hesabında faiz miktarı da %70 olarak gösterildiği halde müvekkiline ana para ile el koyma tarihine kadar faiz ödenmediğini,...'ye banka geçtikten sonra ... Bankası Fon'dan Dış bankı satın aldığını, 25.05.1994 tarihinde 150.000.000 TL ... Bankası tarafından müvekkiline ödeme yapıldığını, geriye kalan para ve faizinin hiçbir şekilde ödenmediğini, dönem hükümeti mağduriyetleri önlemek için 12.07.1999 - 16.07.1999 tarihleri arasında Merkez Bankası ... tarafından 850.000.000 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin banka alacağı 803.039,644 TL'nin ödenmediğini, açıklanan nedenlerle; ...A.Ş'ne el konulması nedeniyle müvekkiline ödenmesi gereken  803.039,644 TL'nin hesap açma tarihi olan 20.01.1994 tarihinden itibaren işleyecek, mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı --------vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket ile davalı bankanın----- imzalandığını, müvekkili şirketin sigara dağıtım ve pazarlama işi ile iştigal etmekte olup günlük ----- yüksek olduğunu, müvekkilinin davalı bankaya ait --- kullandığını, davalı bankanın müvekkili şirketin ---- yaptığı nakit tahsilatların hemen kullanmak istenmesi halinde komisyon kesileceğini, komisyon ücreti ödenmemesi için --- yapılan tahsilatın belirli bir süre davalı banka yedinde kalması gerektiğini, nakit ihtiyacının karşılanması için--- rehni karşılığında ---- tanımlanabileceğini, fiili olarak kullanılacak kredilere faiz işletileceği ve kullanılan kredilerin dönemler halinde ---- karşılanacağını----- hesaplarına komisyon ödemek yerine bu şekilde kredilendirme işleminin daha avantajlı olacağının bildirilerek ---- hesaplarının rehini karşılığında ----------- sonra davalı bankanın haklı neden olmaksızın --- feshettiğini, ----- müvekkili şirket için ağırlaştırıldığını ve davalı bankanın müvekkili şirket tarafından kullanılan kredinin tamamını kapatmasını istediğini, hesapların incelemesinde müvekkilinin kullanımına tamamen açılmamış ve davalı banka tarafından blokede tutulan -----kredi limiti tutarının tamamının kredi olarak kullandırılmış gibi değerlendirilerek haksız faiz tahakkukunda bulunularak hesaplarından tahsil edildiğini, müvekkili şirketin ------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile haksız olarak aleyhe uygulanan işlemler nedeniyle zarara uğradığının ve kesilen haksız faiz, kredi tahsis ve istihbarat ücretleri adı altında yapılan kesintilerin iadesi ve haksız işlemler nedeniyle uğradığı zararın tazmin edilmesinin talep edilerek davalı bankanın temerrüde düşürüldüğünü, davalı banka ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını ileri sürerek; müvekkili şirket aleyhinde tahakkuk ettirilen faiz, kredi tahsis, istihbarat ücreti vs adı altında yapılan kesintiler nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ----- davalı bankanın kesintileri yaptığı tarihten veya davalının ihtarname ile temerrüde düştüğü tarihten itibaren 3095 sayılı Kanunun m.2/f.2 hükmünde belirtilen kısa vadeli avanslara uygulanan faiz/temerrüt faiz ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: contradiction