Premise:
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... A.Ş. ile imzalamış olduğu hizmet sözleşmesi çerçevesinde ticari defter ve kayıtlarının saklandığını, bir kısım ticari defter ve belgelerin ... A.Ş'nin arşiv deposunda 11.06.2019 tarihinde meydana gelen yangın nedeni ile zayi olduğunu, yangın hadisesinin müvekkiline 13.06.2019 tarihli iletiyle bildirilmesine rağmen zayi olan belgelerle ilgili bilgi verilmeyerek itfaiye çalışmalarının devam ettiğinin bildirildiğini, 21.06.2019 tarihinde gönderilen iletiyle 11.06.2019 tarihinde başlayarak 15.06.2019 tarihine kadar devam eden yangın nedeniyle 19.06.2019 tarihinde yangın raporunun düzenlendiği ve depoda bulunan kutuların tamamın yanarak zayi olduğunun bildirildiğini, zayi olan kutulardan 11 adetinin müvekkiline ait ticari defter ve belgelerin saklandığı kutular olduğunu, hizmet sözleşmesiyle teslim edilen belgelerin yangında zayi olmasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ileri sürerek, yangında zayi olan muhasebe fişleri, kredi kartları-mail ordar tahsilatları, avans formları, mutabakat yazıları, 2010, 2008-2009 yılları banka ekstreleri, 2010 yılı hesap dökümleri, giden evraklar, matbu evraklar, 2009-2010 ve 2011 yılı BaBs formaları, outgoing yazışmaları, vergi iade zarfları, 2003 yılı yevmiye, envanter ve defteri kebiri, 1993-1994-1995-1998  yıllarına ait defteri kebir, 1999,2000,2001,2002 yıllarına ait yevmiye defterleri, 1999-2012 yıllarına ait sözleşmeler, 2007-2008 yıllarına ait muhasebe fişleri, 2011-2012  yılı banka teminatları, kredi kartı, 2006 Ocak-Aralık aylarına ait muhasebe fişlerinin zayi olması nedeniyle TTK'nın 82/7. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLLERİ	:DAVALI	: VEKİLİ	:DAVA	: TazminatDAVA TARİHİ: 12/03/2020KARAR TARİHİ: 10/09/2020K. YAZIM TARİHİ: 18/09/2020Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                         :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin asgari ücretle çalışan, evli ve çocuklu, evin tek çalışanı olduğunu, 10/12/2015 tarihinde ... Şirketinden cep telefonu aldığını, bir süre sonra telefonun ekranında bozulmalar yaşadığını ve Sincan İlçe Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurduğunu, malın ayıplı çıkması nedeni ile "Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme" hakkını kullanmaya hak kazandığını, bu karara istinaden ayıplı malın geri alınması kararına riayet ederek PTT A.Ş. aracılığı ile telefonu kargoya verdiğini, teslimat adresi olarak da Sincan İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararında da yer alan ve doğru olan ...adresine gönderdiğini, ancak PTT Kargo çalışanının telefonu adı ve adresi farklı olan  ...'da yer alan ... Şti.'ye teslim ettiğini, para iadesi yapılmaması üzerine müvekkilinin ...Ltd. Şti.'ni telefonla aradığını, yaptığı telefon görüşmesinde telefonun kendilerine teslim edilmediğini öğrendiğini ve bu nedenle bedel iadesi yapılamayacağının kendisine bildirildiğini, ... Şti. ile yaptığı görüşmelerden de bir sonuç alamadığını, meydana gelen olayda müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, PTT A.Ş.'nin dağıtım görevlisinin gerekli özeni göstermeksizin, teslimatın yapıldığı adresi, tüzel kişiliğin unvanını kontrol etmeden yanlış şirkete ve yanlış adrese yaptığı bu  teslimat neticesinde müvekkilin mağduriyetinin halen devam ettiğini, PTT A.Ş. Posta Ve Kargo Hizmetleri Usul Ve Esasları madde 22'de PTT'nin  belirlenen tazminat hadleri içinde müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu beyan ederek, cep telefonunun bedeli olan 2.304,00 TL'nin ve 11,75 TL kargo masraflarının maddi tazminat içerisinde ve toplamda 1.315,75 TL olmak üzere hizmet kusurunun gerçekleştiği tarih olan 23/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, müvekkilinin yaşadığı üzüntü sebebi ile de 8.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi itibariyle işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction