Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında--- satımdan kaynaklı hukuki ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin davalıya -- gönderdiğini iş bu--- bedelini olan cari hesap alacağını alamadığını, davacının davalıdan cari hesap alacağını talep ettiğini, ancak davalı borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlattığını, davalının iş bu takibe itiraz ettiğini---- tarihinde başvurulduğunu, davalı-borçlunun toplantıya katılmadığını, iş bu sebepten anlaşma sağlanamadığını belirterek zaman kazanmaya ve kötü niyete müteallik davalı itirazının işlemiş faiz ile ilgili itiraz hariç  iptaline, haksız itiraz nedeni ile takip durduğundan davalının %20 icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, masraf ve ücret-i vekâletin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction