Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkilinin ortağı ve tasfiye memuru olduğu, ...Ltd. Şti 'nin ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün...sicilinde kayıtlı bir limited şirketi olduğunu,  şirketin ticaret sicili müdürlüğünde tasfiyeye  girmiş ve tasfiye işlemlerinin ticaret siciline   tescil edildiğini,  yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra  şirketin kaydının ticaret sicilinden  silindiğini sonrasında  tespit ettikleri harici bulgulara göre şirket adına kayıtlı  olduğunu öğrendikleri ...Trafik Tescil Müdürlüğünde kayıtlı ... şasi nolu, ... motor numaralı,... plaka numaralı bir adet ... marka araç olduğunu öğrendiklerini söz konusu aracın satış  ve devir işlemlerini  yapmak üzere şirketin  tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin  TTK 'nın 224. Ve 445. Maddeleri anlamında ihyası gerektiğini belirterek açıklanan nedenler ile   sicil kaydı silinen ...Ltd. Şti  nin üzerine kayıtlı kalan aracın satış ve devir işlemleri için ihyasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction