Premise:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan dosya incelemesi sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesine özetle; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... tarihli kararı ile temsilcisi ve ortağı olduğu ...Ticaret Anonim Şirketi'nin ...  tarihinde re'sen terkin işlemine tabi tutulduğunu, şirket üzerinde kayıtlı bulunan ... plakalı araçların hurda durumunda bulunmasına rağmen re'sen terkin işlemi sebebiyle hurda işlemi yapılamadığını, bu nedenle söz konusu araçların hurda işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini, bu konuda davacı olarak tarafının yetkilendirilmesini ve temsilci atanmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının Ticaret Sicilinden terkin edien ... İthalat İhpracat Limited Şirketinin yetkilisi ve ortağı olduğunu,... tarihinde Ticaret Sicilinden terkin edilen ... ticaret sicil numaralı ... İthalat İhracat Limited Şirketinin ... tarihinde tasfiye halinin ticaret siciline tescil edildiğini, tasfiye halinin tescilinden itibaren ... tarihine kadar  Tasfiye Halinde ... İthalat İhracat Limited Şirketi olarak varlığını devam ettirdiğini ve ... tarihinde de tisciret sicilinden 03.12.2012 tarihli  tarihli 28513 sayılı resmi gazete de yayınlanan " Münfesih olmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatifler ve Ticaret Sicil KTayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ " gereğince terkin edildiğini, ancak terkin edilen şirket adına... ile malvarlıklarının paylaştırıldıktan sonra terkini için dava açma zarureti doğduğunu beyan ederek davanın kabulaü ile  ... ticaret sicil nolu ... İtnhalat İhracat Limited Şirketi ünvanlı tüzel kişiliğin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment