Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilinin, davalıdan alacaklı olduğunu, davalının borcuna----- düzenleyerek müvekkiline verdiğini, iş bu kambiyo evraklarının Gaziosmanpaşa ---.İcra Müdürlüğü-- Esas sayılı dosyaları ile takibe konduğu, dosyada uzun süre borçlunun haczi kabul malı araştırıldığı ve bulunmadığını, takipler devam ederken davalının Gaziosmanpaşa ---. İcra Hukuk Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyandan,  takip sırasında zamanaşımı gerçekleştiğini iddia ederek dava açıldığını ve davanın kabul edilerek zamanaşımından icranın geri bırakılmasına kararı verildiğini, bu sebeple müvekkiline borcu karşılık veridiği çeklere karşı takip aşamasında zamanaşımı gerçekleştiğinden bahisle takibi iptal ettirerek sebepsiz  zenginleşen davalıdan toplam 28.800-TL tutarlı alacağın tahsil edilerek müvekkiline verilmesine, alacağına karşılık çek tarihlerinden itibaren ticari faiz işletilmesine, başkaca ve bakiye hak ve alacakları saklı tutulmasına, masraflarla vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmeleri kapsamında davalının keşidecisi olduğu 35.000,00.-TL bedelli çekin dava dışı ... tarafından müvekkiline verildiğini, işbu çekin süresinde ibraz edilmemesi sebebi ile kambiyo vasfını kaybettiğini ve davalının sebepsiz zenginleşmiş olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğümün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, aynca davalının itirazlarında dava dışı şirkete tüm borçlarının ödendiğini ve bu nedenle sebepsiz zenginleşmediklerini iddia ettiğini, söz konusu çekin, lehdar tarafından temlik cirosu ile müvekkiline teslim edildiğini, tahsil cirosunun ise müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin çekin meşru hamili olduğunu ileri sürerek ncticeten fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment