Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigortalı .... Otelcilik A.Ş. tarafından işletilen ... Hotel, müvekkil sigorta şirketi tarafından .... numaralı Ticari Risk Sigorta Poliçesi ile 01.06.2016 - 01.06.2017 tarihleri arasında sigortalandığını,  Sigortalı Otel işletmesinde, 28.05.2017 tarihinde, promosyon amaçlı davalı firma tarafından yürüyen merdivenlerin bir tanesine takılmış olan el bandı dezenfektan cihazından başlayan alevli yangın hadisesi meydana geldiğini, ve sigortalı işletmede bulunan demirbaş, emtia ve diğer kıymetlerde hasar ve zarara sebep olduğunu, ekspertiz raporu ile tespit edilen 13.100,00-TL hasar tazminatı  21.08.2017 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalı şirkete ödendiğini, bu nedenle 13.100,00-TL'nin 21.08.2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction