Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ---------- bedelli çekin meşru hamili müvekkili olup söz konusu çek kaybolduğunu, zayi edelin çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağı bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına (çek teminat bedeli vs) ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştirler.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  KEŞİDECİSİ ...- ... OLAN, LEHTARI... OLAN, 01/11/2016 KEŞİDE TARİHLİ, 30/01/2017 VADE TARİHLİ, 1.500 TL BEDELLİ, BİR ADET SENETİN... bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkilinin uhdesinde kaybolduğunu, telafisi mümkün olmayan zararlar meydana gelmemesi için senetlerin üzerine ödeme yasağı konulmasını ve iptalini taleple dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment