Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ve davalı şirket tarafından ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) yapılan ... plakalı, ... marka araç, 07.10.2018 tarihinde ... idaresindeyken Arnavutköy İlçesi ... Mahallesi ... Caddesinde müvekkiline  ait ... plakalı aracına çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kaza dolayısıyla uğradığı zararı kendisinin tanzim ettiğini, bu hasarı gidermek için 31.10.2018 tarihli ... fatura numaralı 750,00-TL fatura bedeli ile öntampon ve su radyatorunu yaptırdığını, 18.03.2019 tarihli irsaliye 1.900,00-TL fatura bedeli ile tamir  bakımını yaptırdığını, 02.04.2019 tarihinde davalı ... şirketine müvekkilinin kusur durumunun düzeltilmesi altındaki ihtarnameye ise herhangi bir cevabın gelmediğini bu nedenle müvekkilinin aracına verilen hasar ile ilgili olarak  şimdilik 2.650,00.-TL nin davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, aracın değer kaybının  şimdilik 500,00.-TL nin davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, davalı ... talebi ile müvekkilinin hasarsızlık indirimi bozulduğundan  şimdilik 500,00.-TL nin davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, mahkeme masraflarını ve vekalet ücretini ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 10.09.2018 keşide, 01.10.2018 vade tarihli 110.000,00-TL bedelli, 05.11.2018 keşide, 01.10.2018 vade tarihli 26.000,00-USD. Bedelli 2 adet bonoya dayalı olarak ihtiyati haciz kararı aldığı müvekkili ile dava dışı ...  aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında başlatılarak müvekkilinin banka hesaplarına ve mallarına haciz konduğunu, icra dairesinde yapılan tebligatın usulsüz olduğunu bono altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bononun sahte şekilde düzenlendiğini ileri sürerek takip konusu hakkında teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olup olmadığının tespitine takibin iptaline ve %20'i oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment