Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, hizmet verdiği www...com internet sitesi üzerinden, doktorlar ve bireyleri sanal ortamda bir araya getirerek, bireylerin sağlık hizmetlerine ve doktorlara hızlıca ulaşmasını sağlayan, doktorlara sağladığı teknolojik çözümler ile de doktorların zamanlarını daha efektif planlamalarını sağlayan bir online sağlık platformu olduğunu, bu doğrultuda doktorluk mesleğini sürdürmekte olan davalı borçlu ... kendisi ve firması ... Limited Şirketi adına, müvekkili şirketten bir takım hizmetler alma konusunda ve bunun karşılığında hizmet bedelini müvekkili şirkete ödeme konusunda müvekkili şirketle anlaştığını, akabinde müvekkili şirket tarafından davalıya, anlaşmaya konu hizmetlerin tamamı eksiksiz olarak verdiğini  icra dosyasında mevcut cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere 5.310,00- TL tutarında borcun  davalı tarafından ödenmediğini, davalının, müvekkil şirketten 28.12.2015 - 28.12.2016 tarihleri  arasında hizmet aldığını,  borçluya 29.12.2015 tarihinde gönderilen faturaya TTK.21/2 uyarınca 8 gün içinde veya sonrasında yapılmış her hangi bir itirazın  mevcut  olmadığını,  borcun ödenmemesi üzerine  taraflarınca .... İcra Müdürlüğü ...   E. Sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi  üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı taraf her ne kadar  takibe itiraz etmiş ise de; 5.310,00 TL'lik alacak miktarının  cari hesap dökümünden ve sözleşmeden anlaşılacağı üzere, muaccel olduğunu ve  taraflarların  söz konusu hizmet bedelleri miktarı üzerinde mutabık kaldıklarını,  ticari defter ve karşı tarafın tuttuğu serbest meslek kazanç defter kayıtları incelendiğinde konuyla ilgili haklılıklarının  ortaya çıkacağını, davalının icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğinin görüleceğini belirterek, sonuç olarak davalı-borçlu tarafından ödenmemiş toplam 5.310,00 TL üzerinden takibe yönelik itirazların tümünün iptaline,  takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte devamına, haksız ve kötüniyetli itirazlara yönelik davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	:DAVA	: TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 26/03/2020KARAR TARİHİ: 29/09/2020K. YAZIM TARİHİ: 27/10/2020Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/01/2020 günü ... idaresindeki müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, müvekkiline ait araçta meydana zararının tespiti amacıyla bağımsız Sigorta Eksperinden rapor alındığını ve aracın değişim-onarım yapılan parça bedelleri, işçilik bedelleri ve piyasa rayiç bedelleri dikkate alınarak müvekkilinin aracında 30.307,08 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu hizmet karşılığında ekspere K.D.V dahil 450,00 TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketince KASKO poliçesi ile kaza tarihini kapsayacak şekilde teminat altına alınan ... plakalı aracın uğramış olduğu zararın tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine 26/02/2020 tarihinde gönderdikleri ihtarnamenin 28/02/2020 tarihinde tebliğ  edildiğini ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedeli için şimdilik toplam 500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction