Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı, müvekkili olan davacı şirketin Euro ve TL cinsinde bakiye para alacağının bulunduğunu, söz konusu alacaklara dayanak faturaların davacı şirket tarafından düzenlendiğini, borçlu şirkete iletildiğini, fatura tutarlarının ödenmesi konusunda taraflar arasında yazışmaların gerçekleştirildiğini, hem alım hem satım sırasında hem de borcun ödenmesi konusunda taraflar arasında birçok e-posta yazışması bulunduğunu, davalı tarafın 31/05/2018 tarihinde müvekkili şirkete sipariş talebini e-mail üzerinden iletmiş olduğunu, davacı şirket tarafından söz konusu siparişlere istinaden teklif hazırlandığını, alım-satım sırasında ürünlerin cinsi, miktarı ve  bedellerinin taraflar arasında belirlendiğini, sözleşmenin kurulduğunu, davalı borçlu şirketin kötü niyetli olarak borcunu ödemediğini, davacı şirket tarafından ----- için --- sayılı dosyası nezdinde takip başlatıldığını,  davalının icra takibine kötü niyetli olarak yetki ve borç itirazında bulunduğunu ileri sürerek icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak kaydı ile  davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar  verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında davalıya ait ... adlı otele ait tekstillerin yıkanması amacıyla ... tarihli ... sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin ...- ... tarihlerini kapsadığını, bu sözleşme çerçevesinde taraflar arasında cari hesap ilişkisi kurulduğunu, davalı tarafın sözleşmeye ve mevzuata aykırı düzenlemiş olduğu kur farkı faturasıyla cari hesap ilişkisinde haksız ve ihtilaf yarattığını, davalının noter aracılığı ile gönderdiği ihtarnamede sözleşme gereğince dövizli fiyatlandırılan faturaların ... tarihli 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararı ile hizmet alımına ilişkin sözleşmelerde ödeme yükümlülüklerinin döviz cinsinden kararlaştırılamayacağı ve sözleşmenin yeni koşullara uyarlanması gerektiğinin hukuki bir zorunluluk olduğu hususunun müvekkiline ihtar edildiğini, taraflar arasında yapılan görüşmelerde mutabakat sağlanamadığını, yapılan sözleşmenin davalı tarafından haksız bir şekilde fesih edildiğini ve akabinde ... tarihli ...-TL bedelli fiyat farkı faturası gönderildiğini, bu hususlara müvekkilinin noter aracılığı itiraz edildiğini, sözleşmenin davalı tarafından fesih edilmesi nedeniyle sözleşme gereğince haksız fesihten kaynaklı ... € bedelin ve ...-TL cari hesap alacağın ödenmesi hususunda davalı tarafın temerrüde düşürüldüğünü, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafça haksız ve geçersiz şekilde feshinden dolayı ... € yatırım bedeli tazminatı alacağının şimdilik ... €=...-TL bedelin ve ...-TL cari hesap alacağını ... tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment