Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ......... 'e, 30/09/2011 tarihinde Silivri İlçesi, ....... mevkiinde dava dışı .........'un sevk ve idaresindeki ........ plakalı aracın çarptığını, çarpmanın etkisi ile yolda yere düşen davacının, yerde düşmüş vaziyette iken dava dışı ..........'ın maliki ve sürücüsü olduğu ......... plakalı tanker ile ayaklarının üzerinden geçmesi neticesinde ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, olay yerine gelen sağlık ekipleri tarafından hastaneye sevki yapılan davacının hayati tehlikesinin bulunması nedeniyle 97 gün boyunca ........ Hastanesi'nde yoğun bakımda tedavi gördüğünü, fakat davacının tüm tedavilere ve kazanın üzerinden 10 yıl geçmesine rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, davacı ile davaya konu trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi zarara uğrayan eşi ........ ve çocukları ....... adına, davalı şirket ile dava dışı ........., .......Sigorta A.Ş., ........Sigorta A.Ş. aleyhine trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi zararın tazmini için 14/02/2002 tarihinde Silivri ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....... Esas (ilk esas ......) sayılı dosyasından dava ikame edildiğini, iş bu dava dosyasından yapılan yargılama esnasında; Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ......... Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 26/12/2018 tarihli ......... numaralı raporunda, davacının davaya konu trafik kazası nedeniyle E cetveline göre % 71 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olacağı belirtildiğini, müvekkilinin davaya konu trafik kazası nedeniyle % 71 oranında malul kaldığını, eşinin ve çocuklarının bakımına muhtaç hale geldiğini, davacının eşi ........'in bu elim kaza nedeniyle 97 gün boyunca davacının hayata tutunmasını beklediğini, sonraki süreçte ise hem davacının hem de kaza tarihi itibariyle 6 ve 11 yaşlarında olan çocuklarının bakımı ile ilgilendiğini, bu dönemde işine ara vermek durumunda kalan dava dışı eşin, yakınlarının maddi desteğine muhtaç hale geldiğini, davacının maddi zararının asgari düzeydeki miktarı Silivri ......... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ......... esas sayılı dosyasından verilen karar ile belirli hale geldiğini, bahsi edilen bu dava dosyasından verilen karar takibe konu edilmişse de, karar tehiri icra talepli olarak istinaf edilmiş olmakla, davacının maddi zararının giderilmediğini, huzurdaki davanın ikame edildiği tarih itibariyle maddi zararı giderilmeyen ve başkaca da maddi geliri bulunmayan davacının, yargılama giderlerini karşılayacak imkanı bulunmadığını, Silivri ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ........ Esas sayılı dosyasında da adli yardım talep edildiğini, mahkemenin bu taleplerinin kabulüne karar verdiğini, belirtilen nedenlerle, adli yardım talebinin kabul edilmesini belirterek davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral