Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, İstanbul Bakırköy  ...... İcra Müdürlüğü’nün ....... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline,  davalı borçlu iş bu icra takibine alacaklı böyle bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile,  haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini açıklayarak;  asıl alacağı tahsilini geciktiren davalının kötü niyetli olduğunu, borçlu aleyhine asıl alacağın %20  sinden aşağı olmamak kaydı ile icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin ------ harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle; ----------- şirketin davalı şirkete nakliye hizmeti verdiğini, verilen hizmetler karşılığı düzenlenen faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı olduğunu, davalının borcunu ödenmediğini bu nedenle ----------dosyasından icra takibi yapıldığını ve davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar taz. hükmedilmesi ve itirazın iptaline karar verilmesini..." dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment