Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalılar ... Boya  Emlak İnş.Gıda San. Ve Tic. Ltd.Şti.  Ve  şirket sahibi ... ile dava dışı işveren ... İnş.Tic. A.Ş. Ve ... İnş.Tic.San.A.Ş.'nin  yapmış olduğu Balıkesir  ile 850 yataklı devlet hastanesi inşaatının bir kısım yapım işinin taşeronu olduğunu,  davacının ise davalılar ile  çelik konstrüksiyon işlerinin işçiliği konusunda sözlü olarak anlaşmaya  vararak üstlenilen işin işçiliğinin 2016  yılı Temmuz ayında  2017 yılı Mayıs ayına  kadar tamamlandığını, davalı  ile davacı arasında yapılan sözlü anlaşmaya göre davacının  yapmış olduğu iş bedelinin 1.456.099,61 TL olduğunu, davalı tarafından 1.159.666,16  TL ödeme yapıldığını, yapılan işin toplam bedelinden davalılar tarafından  yapılan ödemeler düşüldüğünde 296.343,45 TL bakiye alacak kaldığını, alacağın tahsili için ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takibe geçildiğini, davalıların borca ve ferilerine  itiraz ettiğini belirterek davalıların ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu  itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı yararına  %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, hakkında icra takibi yapıldığını ancak yine herhangi bir sonuç alınamadığını, üzerine icra takip yolunun değiştirilerek hakkında iflas yoluyla adi takip başlatıldığını ve süresi içinde itiraz edilmemesi sebebiyle dosyanın kesinleştiğini, davalıya takip yolunun değiştirilip, iflas yoluyla adi takip yoluna geçilmesinin ardından ödeme emri gönderildiğini, ----- tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içinde dosyaya herhangi bir ödeme yapılmadığını ve itirazda bulunulmadığını, ------- dosyası ile güncel kapak hesabının yapılarak davalıya iflas yoluyla adi takip içerikli ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı tarafça bir ödemenin yapılmadığını veya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, güncel kapak hesabına göre davalının alacaklı müvekkiline ---- borcunun bulunduğunu, tüm haciz yollarının denenerek tahsil edilmeye çalışılsa da müvekkilinin başarılı olamadığını belirtmiş; İİK 156. madde  gereğince huzurdaki davayı açtıklarını ve borca batık olarak görünen davalı hakkında iflas kararı verilmesi yönündeki davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction