Premise:
DAVACI	: ...... VEKİLİ	: Av. ...DAVALILAR	: 1 -......VEKİLİ	: Av. ... -......	  2 -.......VEKİLİ	: Av. ...DAVANIN KONUSU	: AlacakİSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 10/11/2022YAZIM TARİHİ	: 10/11/2022Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2020/187 Esas, 2021/29 Karar sayılı dosyasında verilen 12/01/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı .... vekili ve davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından .... tarihinde Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumunun %... hibe desteği ile alınan ... marka .... şase numaralı iş makinesinin (....) .... tarihinde çalışmakta iken iş makinasının bom'unun uç kısmındaki yerin alt kısmında kırılma meydana geldiğini, iş makinasında meydana gelen kırılma neticesinde kırılan parçanın değişimi için davalı firmaya başvuruda bulunulduğunu, ancak kırılmanın kullanıcı hatasından kaynaklandığından bahisle başvurunun reddedildiğini, dava konusu iş makinası üzerinde Şanlıurfa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin.... D. İş dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, alınan bilirkişi raporunda kırılmanın nedeninin malzeme yorgunluğu yada malzeme kaynaklı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu iş makinesinin garanti süresinin halen devam ettiğini, ek ödeme ile çalışma saati ve yıl bazlı olarak garanti süresinin uzatıldığını, müvekkili tarafından garanti süresinin uzatılması için... TL'nin davalı şirkete ödendiğini, müvekkili şirkete satılan iş makinesinde meydana gelen hasarın giderilmesi için iş makinesindeki hasarlı parçaların değişmesinin gerektiğini ileri sürerek davanın kabulüne, iş makinesinde oluşan hasarın giderilmesi için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ve zararın değerinin tam ve eksin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırmak üzere ... TL maddi tazminatın hasar tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, .... tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep edilen tazminat miktarının ... TL artırılarak ....TL'ye çıkartılmasına ve dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction