Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirketin hâkim ortağının davalı ... Avni ... ve ailesi olduğu, ... A.Ş. ’nin Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu 'nutt 21/12/1999 tarih ve ... sayılı kararname ile 22/12/1999 tarih ... sayılı kanun uyarınca Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’na devredilmesinden sonra kamu alacağının tahsilinde yarar görüldüğünden bir kısım grup şirketleri ile birlikte ... A.Ş. ’nin yönetim ve denetiminin ... tarafından 09/06/2005 tarihli karar ile devir alındığı, ... tarafından yeni atanan yönetim kurulu tarafından yapılan çalışmalar sonucunda hazırlanan 20/10/2008 tarihli Denetim Raporu ile önceki yönetim kurulunu oluşturan davalıların şirket sermayesinin eksik kalmasına neden olarak şirketin zarara uğramasına neden olduklarından haberdar olunduğu, Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında sermayenin 200.000.000.000.-TL’den (200.000.-TL) 1.000.000.000.000,-TL’ye (1.000.000.-TL) artırılmasına ve artırılan sermayenin 1/4’ünün toplantı kararının tescil tarihinden itibaren en geç 3 ay içerisinde, kalan 3/4 'ünün ise 30/09/2001 tarihinde nakden ödenmesine karar verildiği,  Kararın ... tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiği, Genel Kurul kararına göre artırılan sermayenin 1/4'ü olan 200.000.000,000.-TL’nin (200.000.-TL) tescil tarihi olan 10/12/1998 tarihinden itibaren 3 aylık sürenin bitim tarihi olan 10/03/1999 tarihine kadar, 3/4'ü olan 600.000.000.000.-TL’nin de (600.000.-TL) 30/09/2001 tarihinde ortaklar tarafından ödenmesi gerekir iken ödenmediği,  Davacı şirket olan ... A.Ş.’ne ... tarafından 14/11/2001 tarih ve 771 sayılı Yönetim Kurulu Karan ile İMKB Yönetmeliğinin 53/d-3 maddesi gereğince 1 hafta süre ile borsa üyeliğinden geçici çıkarma cezası verildiği, bu cezadan sonra şirketin yeniden faaliyete başlaması için İMKB tarafından belirlenen toplam 247.769,91 TL teminat yatırılması istendiği, şirketin teminat açığı olan 195.968,91 TL’nin tamamlanması gerektiği, Teminat açığının tamamlanabilmesi için şirket tarafından...’na 21/04/2001 tarih ve 89 sayılı yazı ile başvurularak şirketin ortaklık payı bulunan ... A.Ş. hisse senetlerinin satışının talep edildiği ancak, ...’nın 25/06/2001 ve 29/06/2001 tarih ile ... ve ... sayılı yazılarıyla şirketin faaliyetinin geçici olarak durdurulduğu, şirketin İMKB tarafından istenen teminat açığının şirketin kendisi tarafından sağlanacak öz kaynaklar ile tamamlaması istendiği, böylece şirketin sermaye artışı kararına rağmen oratkları tarafından sermaye koyma borcunun yerine getirilmediğinden ve davalı Yönetim ve Denetim Kurulu tarafından da ortakların sermaye ödemeleri için hiçbir işlem yapılmadığından, şirket faaliyetlerinin devamının sağlanamadığı dolayısıyla şirketin zarara uğratıldığı, T.T.K. 336, 342, 346 ve 359. maddeleri ile Yönetim Kurulu Üyelerinin ve Denetçilerin sorumluluk hallerinin düzenlendiği, buna göre bu kişilerin şirkete verdiği zararlardan tüm varlıkları ile birlikte ve sınırsız olarak sorumlu olduklarını, şimdilik 512.000,00 TL ortaklık sermaye alacağı zararı ile şirketin işlemlerinin durdurulmasından kaynaklanan ortaklık zararının, zararların her birinin ayrı ayrı meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankası'nca ilan edilen en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıların her birinden sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin halka açık bir şirket olan ve SPK'ya tabi ... Yatırım Holding A.Ş.'nin 15/09/2017 tarihinde yapılan 2015-2016 yılı olağan genel kurul toplantısında 2019 yılı hesaplarının görüşüleceği olağan genel kurul toplantısına kadar görev yapmak üzere ... ile birlikte yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, ... Yatırım Holding A.Ş.'nin 2017 ve 2018 yılı faaliyet dönemine ilişkin genel kurul toplantısının 1 Şubat 2020 tarihinde yapıldığını, genel kurul toplantısına katılan yatırımcıların oylarının toplam sermayenin 1/4'üne ulaşmamasından ötürü nisap yetersizliğinden ertelendiğini, müvekkilinin çabaları sonucuyla bakanlıkça atanan temsilci, kayyum ve SPK gözetmeni nezaretinde ertelenen toplantının 29/02/2020 tarihinde yapıldığını, Şirketin eski imza yetkileri ve şirket aleyhinde hukuka aykırı suç teşkil eden eylemlerde bulunan ve haklarında birçok ceza davası ile soruşturma olan ....'ın genel kurul toplantısında yönetime seçilemeyince bu sefer de davalı şirketin hukuka uygun olarak yapılan 29/02/2020 tarihli genel kurul toplantısının yokluğu, butlanı, geçersizliğinin tespiti ve toplantıda alınan kararların iptali genel kurul toplantısında alınan kararların yürütülmesinin geri bırakılması ve şirkete yönetim kayyımı atanması talebiyle ... Yatırım Holding A.Ş'ye karşı ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasından dava açtıklarını, İlgili mahkemece 25/09/2020 tarihli tensip zaptı ile 29/02/2020 tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararların icrasının geri bırakılmasına, mevcut yönetim kurulu üyelerinin yönetim kurulu üyeliklerinin, davalı şirketi temsil ve ilzam yetkilerinin mahkemece yeni bir karar verilinceye kadar veya dava sonucuna kadar askıya alınmak sureti ile kaldırılmasına şirkete kayyım heyeti atanmasına karar verildiğini, müvekkilinin mevcut davada fer'i müdahillik isteminin kabul edildiğini, bu süreçte kayyım heyetinin davalı şirket vekillerini haksız olarak azil edip, kendi avukatlarının şirket avukatı olarak atadığını, söz konusu avukatların davayı etkin bir şekilde takip etmediklerini, davalı şirketinde kendi menfaatlerini koruyacak şekilde değil, davacı gibi hareket ettiğini, mahkemece 16/12/2020 tarihinde kayyım heyetinin görevine devam kararı da verilerek, davanın kabulü ile 16/12/2020 tarihli genel kurul kararını iptal ettiğini,Duruşma sonrası davalı şirket vekiline sorulduğunda kararın istinaf edilmeyeceğini, kendilerine bu yönde bir talimat verilmediğinin ifade edildiğini, söz konusu durumun şirkette hissedar olan çok sayıda kişinin menfaatlerinin zarara uğramasına yol açacağını belirterek ...A.TM'nin ... Esas sayılı dosyasında istinaf kanun yoluna başvuru yapılabilmesi için mahkememizce izin ve yetki verilmesi talep edilmiştir.

Relationship: entailment