Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ............ A.Ş.'ye borçlu olan ve aynı zamanda müvekkili bankanın ipotek alacaklısı bulunduğu taşınmazın maliki durumunda olan .......... sicil numaralı Tasfiye Halinde ......... Seyahat Tur. Oto. Loj. Gıda San ve Tic Ltd. Şti.'nin 28/12/2020 tarih ............. sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin ........... sayfasında şirketin Türk Ticaret Kanunu gereğince terkin edildiği ilan edildiğini, davalı ......... 'nın tasfiye halindeki şirketin tasfiye memuru olduğunu, ihyasını talep ettiği şirketin müvekkili bankaya borçlu olduğunu ve halen borcunu ödemediğini, tasfiye memuru olan davalı .......... 'nin şirket hakkında yapılmış olan İstanbul ......... İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı dosyasından haberdar olduğunu, terkin edilen şirket ........ ili, .......... ilçesi, ......... Mahallesi, ... Ada, ...... Parselde, ........... arsa paylı ......... kat 1 bağımsız bölüm numaralı depolu dükkanın  sahibi olduğunu,  bu taşınmazın müvekkili bankaya lehine ipotekli olduğunu, ayrıca icra dosyasından ve tapu kayıtlarından anlaşılacağı üzere terkin edilmiş olan şirketin Bakırköy ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin .......... Esas sayılı dosyası halen derdest olduğunu, bu nedenle 28/12/2020 tarihinde ........ sicil numaralı Tasfiye Halinde ......... Seyahat Tur. Oto. Loj. Gıda San ve Tic Ltd. Şti'nin   ihyasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tasfiye  memuru .........'ya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction