Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı (temlik eden) ... Bank'ın müvekkili hakkında ... 5.İM ... Esas dosyasında icra takibi başlattığını, takip dayanağı 22.03.2014 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli hamiline çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını, çekin arkasında davalı ... Ltd.Şti'nin eski ünvanı olan ...Ltd.Şti.'nin ilk ciranta olarak cirosunun bulunduğunu, çekin müvekkilinin elinden rızası ve bilgisi dışında çıkmış olduğu ve imzası taklit edilerek tedavüle konduğunu ileri sürerek  takibin durdurulmasına, takip konusu çekten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve çekin iptaline  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka müşterisi olan --------- tutarlı çekin bankanın--------- tevdi ve teslim edildiğini, söz konusu çek ile birlikte toplam---- senedinin motorlu kurye hizmeti alınan ------------- tarafından çaldırıldığını, suç duyurusunda bulunulduğunu ve kambiyo senetlerinin iptali için dava açıldığını, ihtiyati tedbir kararı da verildiğini, dava konusu çekin icra konusu yapıldığını, çeki ele geçiren kişilerin haciz işlemi başlattıklarını, çeke çeşitli cirolar yapıldığını, yapılan ciroların aynı cirantalar tarafından ciro edildiğini, organize ve kasıtlı bir eylemle karşı karşıya kaldıklarını iddia ederek, çek için başlatılan icra takibinin durdurulmasını, çek bedelinin ödenmemesini, varsa ödenen bedelin iadesini veya depo edilmesini, davalı ...' in tasarrufunun kısıtlanması için öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment