Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşletmesinin adı ----olan müvekkili ---’ın kendi adına, kendi nam ve hesabına uluslararası arenada taşımacılık işi ile---- olarak iştigal ettiğini, lojistik işi ile uğraşan davalı tarafın müvekkilinden --- tarihinde mal ve telefon üzerinden uluslararası kara taşımacılığı hizmeti yerine getirmesini istediğini ve karşılıklı anlaşıldığını, bu anlaşma uyarınca da müvekkilinin karşı taraf lehine ---- tarih aralıklarında uluslararası kara taşımacılığı hizmeti verdiğini, hizmet için yükleme yapılacak yerlerin de yine davalı tarafından müvekkiline talimat edildiğini, işin bitiminden itibaren --- gün içinde ---bedelinin ödenmesinin anlaşıldığını, bu anlaşmaya göre tek bir noktadan--- alınacak paletli kuru yükün, --- teslim edileceğini, daha sonra davalı tarafın yükleme noktasını - boşaltma noktasını da --- çıkardığını, müvekkilinin de --- --- karşılığında bunu kabul ettiğini, müvekkilinin--- faturayı karşı tarafa gönderdiğini ancak ödeme yapılmadığını, -- tarihinde -- Noterliğinin --- yevmiye sayılı İhtarnamesi ile faturanın davalı tarafa gönderildiğini ancak yine ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu beyanla, haksız   itirazın iptali  ile takibin devamına ,% 20  den az olmamak üzere icra inkartazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesine vekaleten talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari bir ilişki olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde davacı tarafından satılan ve teslim edilen ürünler ile alakalı olarak davacı tarafından davalı firmaya keşide edilen 4 adet e-faturanın davalı firmaya ulaştığını, ayrıca yine dosyaya sundukları irsaliyeler dahilinde gönderilen ürünlerin davalıya teslim edildiğini, ancak anılan fatura bedelleri ödenmediğinden İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davacı lehine davalı aleyhine 21.271,82 TL takip çıkışlı olarak 13/12/2016 tarihli ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, faiz ve faiz oranına itirazın haksız olup faiz oranı ve talep edilen faizin hukuka uygun olduğunu, somut olayda TTK.1530.maddesinin tatbiki gerektiğini, davalının ihtara gerek olmaksızın temerrüde düştüğünü, davalı tarafın itirazında doğrudan ticari ilişkiye itiraz etmemiş olup, borcun rakamına itiraz ettiğini, faturaların e-fatura olarak gönderildiği ve tebliğ edildiği sabit olup, alacağın varlığına dair son derece güçlü bir kanıt oluşturduğunu, davacının alacağı halen ödenmemiş olup, davalı şirket ile görüşme çabalarına da olumlu yanıt alınamadığını, borçlunun mal kaçırma ihtimali olduğunu, davalı hakkında yapacakları icra takibi için borca yeter tutarda, taşınır ve taşınmaz malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarına mahkemece belirlenecek teminat tutarı  ile ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının en az %20 oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment