Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil şirketi aleyhine ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/442 E. 2017/647 K. Sayılı ilamı dayanak gösterilerek ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takip işlemlerine başlandığı, müvekkili tarafına ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından ihya davası açmak üzere süre verilmesinin ardından, TTK geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrası hükmüne dayanarak, ... Ticaret Ltd. Şti.'nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ndeki kaydının ihyasına karar verilmesi talebiyle, icra takibine dayanak olan davanın taraflarınca açıldığını, iş bu davaya konu takibe de dayanak olan, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi' 2017/442 E. 2017/647 K sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde,  "1-... Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı ... sayılı ... Tic. Ltd. Şti.'nin İHYASINA, Tasfiye memuru olarak ...'in tayinine, Aylık 750,00 TL ücret takdirine, " şeklinde karar verildiğini, takibe konu ilamda, tasfiye ücretinin müvekkil şirket ...den tahsil edilmesine yönelik bir ibare mevcut değilken, müvekkil aleyhine ilamlı icra takibi yapılması ve İcra Müdürlüğünce 4-5 icra emri düzenlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraflarınca açılan ihya davasının kabul edildiği ve şirketin ihyasına karar verildiğini, tasfiye memuru atanmış ve 750 TL ücret takdiri belirlendiğini, hükümde bu ücreti ödeme yükümlülüğünün davacı müvekkilde olduğuna ilişkin bir hüküm bulunmamadığını, bu nedenle davalı alacaklıya bir borçları bulunmadığını beyanla, davanın kabulüne takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 2016 yılı Ağustos ayında davalı hastanenin estetik bölümünde doktor, diğer davalı ... ile bir kısım estetik müdahaleler yapılması için işlemler ve ücretlerde anlaşıldığını, .... tarihinde belirlenen şartlar doğrultusunda davalı hastanenin ameliyathanesinde estetik operasyon yapıldığını, operasyon sonucunda operasyon öncesinde beklenilen, istenilen ve hekimce vaat edilen sonucun elde edilemediğini, müvekkilinin başka estetik doktorları ile yaptığı görüşmede ayıplı estetik operasyonlarının  düzeltilmesi için şimdilik 50.000,00 TL gibi bir maliyetin olacağının söylendiğini, davalıların yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin sıkıntılar çektiğini ve üzüntü içerisinde olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment