Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. Ciranta olduğu Keşidecisi... olan ...BANK ... şubesine ait TR...nolu hesaptan keşide edilen 31/12/2018 tarihli ... çek nolu 9.581,00 tl bedelli bir adet çekin çalındığını, çeklerin halen bulunamadığını, söz konusu çekler müvekkili şirket çalışanında şirkete getirilirken çalındığını, müvekkili şirket çalışanı hırsızlıkla alakalı olarak ... Polis Merkezi Amirliğine başvuruda bulunulduğunu, iptali talep edilen çek hırsızlık yolu ile müvekkili rızası dışında elinden çıktığından acilen ödemeden men yasağı kararı verilmesini, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction