Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı firmadan olan alacağının tahsili için davalı firma aleyhinde Bakırköy ....İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlunun, borcu olmadığını beyan ederek; asıl borca, faize, ferilere ve yetkiye itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı firma ile davalı firma arasında ticari ilişki olduğunu ve bunun sonucu cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağı bulunduğunu, davalı firmanın icra dosyasında sundukları ve ekte de ibraz ettiğikleri faturada belirtilen miktarda borcu bulunduğunu, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, İcra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, itirazın iptali, takibin devamı ve davalı borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir sermaye şirketinin paylarını
iktisap edip karşılıklı iştirak konumuna bilerek giren diğer bir sermaye şirketi,
iştirak konusu olan paylardan doğan toplam oylarıyla diğer pay sahipliği haklarının
sadece dörtte birini kullanabilir; bedelsiz payları edinme hakkı hariç, diğer tüm
pay sahipliği hakları donar. Söz konusu paylar toplantı ve karar nisabının hesaplanmasında
dikkate alınmaz. 389 ile 612 nci madde hükümleri saklıdır.Birinci fıkrada öngörülen sınırlama, bağlı şirketin
hâkim şirketin paylarını iktisap etmesi veya her iki şirketin birbirlerine hâkim
olması hâlinde uygulanmaz.

Relationship: neutral