Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkillerinin davalı kooperatifin büyük çarşı gurubundan dükkan almak için SS Bağcılar Güngören çevresi toplu iş yeri yapı kooperatifine 14/08/1994 tarihli olağanüstü genel kurul kararına istinaden üye olduğunu, müvekkillerinin kooperatifin gerek yönetim kurulunun gerekse genel kurulun aldığı kararlarla üyelere yüklemiş oldukları tüm müvekellefiyetleri yerine getirdiğini, aidatlarını zamanında ödediklerini, 05/06/2005 tarihli genel kurulda üyeliklerinin üzerinden 11 yıl geçtikten sonra 28 adet dükkan sahibinin 90.000,00 er YTL daha ödemelerine karar verildiğini, bu kararın haksız olduğunu bu kararın iptali için İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, Bakırköy Ticaret Mahkemesi kurulduğu için dosyanın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasına kayıt olduğunu, halen derdest olan bu davanın sonucunun beklenmeden ihraç kararı verilmesinin yönetimin ne kadar tarafgir hareket ettiğini gösterdiğini, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti için menfi tespit davaları açıldığını, bu davaların Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....  esas sayılı dosyasında birleştiğini beyan ederek davalı kooperatif yönetim kurulun müvekkillerinin ihracına ilişkin 25/10/2007 tarih ve 62 sayılı kararının iptaline müvekkillerinin davalı kooperatife üyeliklerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Hukuki işlemden doğan temsil yetkisi, aksi
taraflarca kararlaştırılmadıkça veya işin özelliğinden anlaşılmadıkça, temsil
olunanın veya temsilcinin ölümü, gaipliğine karar verilmesi, fiil ehliyetini
kaybetmesi veya iflas etmesi durumlarında sona erer.
Bu hüküm, bir tüzel kişiliğin sona ermesi durumunda da uygulanır.
Tarafların karşılıklı kişisel hakları saklıdır.

Relationship: neutral