Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kurum ile ----- tarihinde taahhütlü abonelik sözleşmesi imzaladığı,  - yıllık taahhüt süresi boyunca abonelik sözleşmesinin feshedilmemesini müvekkilinin taahhüt ettiğini, taahhüt süresi --- tarihinde sona erdiğinden müvekkilinin taahhüt süresinin sona erdiği fatura döneminin sonunda sözleşmesini feshederek başka bir operatöre taşıdığı, davalının -- tarihinde sözleşmenin feshi nedeni ile ceza tahakkuk ettirerek ---numaralı faturayı kestiği, faturayı kabul etmemekle birlikte müvekkilinin cayma bedelleri ve tarife ücretlerinin tek bir faturada kesilmesinden kaynaklı olarak tarife kısmına ilişkin bir ödeme yapmasının da mümkün olmadığını, sonrasında --- numaralı faturanın tahsili cihetine gidileceği yönünde ihtarda bulunulması üzerine müvekkilinin  --- şikayetini bildirdiğini, müvekkilimizin işbu fatura içeriğindeki borçtan sorumlu tutulabilmesinin mümkün olmadığını, kendisinin sözleşmesini taahhüt süresi sonunda feshettiğini,  kesilen işbu faturanın sözleşmede dayanağının bulunmadığını, açılan davanın kabulüne, borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  " müvekkili  ile davalı arasında imzalanan 27.1.20103 tarihinde Müzik Eserleri Yayın İzni Sözleşmesi imzalandığını,  Davalı şirket akdedilen sözleşmeye istinaden müvekkili meslek birliğine hangi oranda borcu olduğunu bildiği halde Ödemesini yapmamış bakiye borcunu da ödemediğini, davalı şirket mali hak bedelini ödemediğinden  ... 33. İcra Müdürlüğünün  ... E. sayılı dosyası ile  icra takibi başlattıklarını, davalının borcunu bilmesine rağmen ödemediğini ve itiraz ettiğini" iddia ile itirazın iptalini, takibin devamını, %20  den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment