Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil Banka Genel Müdürlüğü'nden şubelere dağıtılmak üzere kuryeye teslim edilen ve içine davaya konu çekin de bulunduğu gönderileri ....... plakalı kurye motorunu kullanan ...... uhdesindeyken 05.07.2018 tarihinde çalınmış, konu ile ilgili Büyükçekmece Cumhuriyet başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmuş savcılık nezdindeki soruşturma ...... soruşturma numarası ile devam ettiğini, davaya konu ....... bank .......  Şubesinin ..... numaralı 15.01.2019 tarihli İstanbul keşide yeri 25.000 TL bedelli ...... Elektrik Enerji Toptan Alış Satış Anonim Şirketi tarafından keşideli çek ve hırsızlık eylemi ile çalınmış çekin zayi talebi ile İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... esas sayılı numaralı dosya ile dava açılmış olduğunu, aynı zamanda Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığında da suç duyurusu yapıldığını, müvekkili banka müşterisi ....... Tekstil zararı da müvekkil banka tarafından karşılandığını, 18.01.2019 tarihinde çek keşidecisi bankaya ulaşarak, bir şahsın çek görüntüsünü kendisine ilettiğini belirterek çek bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, çekin ibraz sonrası görüntüsünde çek üzerinden yer alan davalılardan....... kaşesi tipeksle yapılan tahrifatın üstüne kaşe ve imza atılması ile düzenlenmiş olup tipeksle yapılan tahrifatın altında müvekkil banka kaşesinin bulunduğunu müvekkil banka kaşe ve cirosu çek üzerinde tahrifat yapılarak kapatılmış ve çekin yeniden piyasaya sürüldüğünü, konu ile ilgili çekin icraya konulmasını engellemek için Bakırköy Asliye Ticaret mahkemelerinde tedbir talebi edildiğini, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi  ...... D. iş numarası ile kayıtlı davadan tedbir taleplerinin karar verildiğini, kararı 24.01.2019 tarihinde elden tebliğ alındığını, ihtiyati tedbir kararının uygulanması için aynı tarihte Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna  ...... başvuru numarası ile başvurulduğunu, arabulucu  ...... tarafından düzenlenen davalılardan ...... İnşaat'ın katılmadığı 11.02.2019 tarihli toplantıda ise davalılardan ...... çek üzerindeki yazı ve imzanın tarafına ait olmadığını, davalılardan .......  ise çeki ...... olarak bildiği ancak gerçek isminin ...... olduğunu söylediği kişiden aldığını, toplantıya katılan ......'nun tanımadığını beyan  ettiğini, arabulucu tarafından tarafların anlaşılmadığına ilişkin tutanak tanzim ve imza olunduğunu, çekin renkli fotokopi örneği ekli olup davalardan ...... kaşesi incelendiğinde açıkça görüleceğini, çeki bankaya tehdit eden ....... Tekstil'den sonra gelen ...... kaşesi çek üzerinde tipeksle tahrifat yapılarak düzenlendiğini, davaya konu çek aslı davalılardan  ...... uhdesinde olduğunu, çek üzerindeki tahrifatın açıkça görüşebilmesi için çek aslının davalıdan celbi gerektiğini, sayın mahkemenin de malumu olduğu üzere kıymetli evrakın hangi yollarla de devredilebileceğini kanunda açıkça düzenlenmiş olduğunu, bir cirantanın cirosunun iptali ancak cirantanın kaşe ve imzasının okunacağı şekilde üstünün çizilmesi veya üstüne iptal ibaresinin yazılması ile mümkün olabileceğini, aksi halde yapılacak tipeks ve kazıntı işlemleri hukuken kıymetli evrak ciro silsilesini bozacağız gibi TCK 204 madde hükmü kapsamında da resmi evrakta tahrifat yapmak suç niteliği taşımadığını, Resmi evrakta tahrifat yapılması nedeniyle Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulmuş olup şikâyetin .... soruşturma numarası ile kaydedildiği, çek üzerinde tahrifat yapıldığı açık olmasına rağmen çeki kabul eden davalıların tamamı açıkça ağır kusurlu olduğunu, bu nedenle dava konusu çekin bankaya iadesi gerektiğini, davaya konu çeki kabul ve ciro eden davalar çalındığını gerek ticaret sicil gazetesine ilanı gerekse KKB çek raporu ile de öğrenmiş olmalarına rağmen çeki kabul ettiklerine ticari hayatın olağan işte işi gereğince alacağı karşılığına çek ibraz edilen şahıs veya kurumların hepsi çeki kabul etmeden önce bankalarından çekin akıbetini çek keşidecisinin karşılıksız çekleri bulunup bulunmadığı hesabını müsaitliğine çekle ilgili tedbir olup olmadığını, çekin sahte olup olmadığını, bankasından teyit etmekte veya kendi bankalarından çek ile ilgili bilgileri talep etmekte ve çek keşidecisi KKB çek raporunu inceleyerek bilgi edindiklerini davalarda gerek Ticaret Sicili Gazetesi ilanı gerek KKB çek raporu gerekse Bankası'ndan edindikleri bilgi ile çekin çalıntı olduğunu bilgisi edildiklerini edinebileceklerinin sabit olduğunu, bu bilgiler ışığında davalıların kötü niyetle ağır kusurlu olduklarını da ayrıca ispatladıklarını, davalıların herkese açık bu bilgileri kontrol etmedikleri yönündeki olası beyan ve iddiaları ise davalıların ağır kusurlu anlamına gelecek olup her iki durumda da davaya konu çekin talebinin bankaya iadesi gerektiğini, davalıların  ilgili tüm sözleşme fotoğraf belgeler ve imza sirkülerinin sayın mahkemeye ibraz etmeleri gerektiğini, davalıların sunacakları tüm bu evrakların davalıların kötü niyet veya ağır kusurlarının ayrıca ispatını sağlayacağını, huzurdaki davaya konu çekin uhdesinde iken çalınmasına sebebiyet veren ...... Kargo firmasında davanın ihbar edilmesi gerektiğini, zira bankanın iş bu davaya konu çekin çalınması nedeniyle uğradığı ve uğrayacağı tüm zararları Kargo firmasından talep edilecek olup HMK 61 ve devam, düzenlemeleri gereğince davanın ihbar faaliyetlerini kabulü gerektiğini olunan nedenlerle davaya konu çekin istirdadını talep etme gereği hâsıl olduğunu açıklayarak; Bakırköy  ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ....... D iş numaralı dosyasından verilen tedbir kararının devamına,  ...... bank ...... Şubesinin ...... seri numaralı 15/01/2019 tarihli İstanbul keşide yeri 25.000 TL bedelli ...... Enerji Toptan Alış Satış A.Ş tarafından keşideli çekin kötü niyetli ve/veya ağır kusurlu hamilleri davalılardan istirdadı ile Müvekkil Bankaya iadesine , davanın ...... Kurye A.Ş'ye ihbar edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 10/02/2011 tarihli sözleşme imzalandığını, ... Belediyesine ait muhtelif cadde ve sokakların yapım işinin davacı şirkete verildiğini, toplam alanın 155.000 m2 olup, davacı şirkete sözleşmede kararlaştırılan 8. Etap dahilindeki işler yerine yapımı ve kazımı daha soz olan 5. Etaptaki cadde ve sokakların işlerinin yaptırıldığını, nispeden kolay ve daha az masraf gerektiren geniş cadde ve sokakların davalı şirket tarafından yapıldığını, taahhüt edilen malzemelerin verilmediğini, ödemelerin düzenli yapılmadığını, bu nedenlerle 26/05/2011 tarihinde söz konusu sözleşmenin müvekkili davacı şirket tarafından feshedildiğini beyanla;TALEPLER;1-Müvekkili tarafından imalatı yapılan 91 adet cadde ve sokakla ilgili olarak davacı ve davalı arasında akdedilen sözleşme ile ...  Belediyesi ile davalı arasında taznim edilen sözleşmeler uyarınca  davacı tarafça haklı sebeple sözleşmenin fesh edilmesi nedeniyle sözleşmin 18.maddesinde öngörülen %8'lik tenzilat yapılmadan  alacağn tahsili ile,2-Sözleşmede 150.000m2'lik yerin yapımı hususunda anlaşılmasına karın 40000m2 civarında iş yaptıkları için bu sözleşmenin yerine getirilerek tamamlanamasından kaynaklanan zararın tahsilini talep ederek dava açmıştır.Dava değeri 30000-TL olarak gösterilerek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla bu değer üzerinden harç alınmıştır.YANIT:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı şirketin ...  Belediyesinin açtığı Muhtelif Sokak Caddeler Yol, Kaldırım Yapılması İşinin 8. Ve 5. Etaplarının ihalelerini kazanarak söz konusu işlerin yapımını üstlendiğini, davacı ile 5. Etap yapımı konusunda mutabık kalındığını, ancak sözleşmeye 5. Etap yerine hataen 8. Etap yazıldığını, davacının 2011 yılı şubat ayı başından mayıs ayı sonuna kadar bu konuda itiraz ortaya koymadan çalıştığını, davacının sözleşme konusu işi sözleşmede yazılı sürede yetiştiremediği gibi birçok hatalı ve kusurlu işler yaptığını ve davacının sözleşmeyi feshederek işyerini terk ettiğini, davacı ile yapılan hesap kesme hak edişinde yapılan işlere ilişkin tüm metrajlarda ve hak ettiği bedel konusunda karşılıklı mutabakata varıldığını, davacının davalı şiretten herhangi bir alacağının bulunmadığını, %8 tenzilat yapılmadan alacak talebinde bulunulmasının sözleşmeye ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction