Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine .... 35.İcra Müd.... E. Sayılı dosyası ile 02.09.2016 tarihinde, ödenmeyen fatura karşılığı olan cari hesap alacağı 9.l90,97TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkil taralından verilen hizmetin süresi içinde olmaması sebebiyle kısmi itiraz ettiği, 3.249,56TL'lik kısmını kabul etmediğini, davalı 5.552,6lTL'lik ödeme yaptığını, bu bedel düşüldükten sonra müvekkilin alacağının 3,638,36TL olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini bu sebeple itirazın 3.638,36TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket arasında müvekkil şirkete ait ... kapsamında davalıya ait ... isimli yata gerekli Marina hizmetlerinin sağlanabilmesi için 02/04/2016 tarihinde hizmet sözleşmesi imzaladığını, davalı takip borçlusu ile müvekkili şirket arasında imzalanan 02/04/2016 tarihli ... Yat Çekek sözleşmesi ve aynı tarihli Hizmet Sözleşmesi ile davalı takip borçlusuna ait ... isimli yata ... çekme  - atma romörkta park hizmeti verildiğini, davalı takip borçlusunun fatuaraların münderacatı hakkında TTK m.21 uyarınca herhangi bir itirazı olmadığını, Davalı takip borçlusunun vadesi gelen fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 29.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını belirterek açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalı takip borçlusu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment