Premise:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava  dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının İstanbul... İcra Müdürlüğü'nüm ... E. Sayılı ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itirazın kötü niyetli ve haksız olduğunu, davacı müvekkilinin davalı şirkete...Sözleşme Numaralı taraf olan işverenin... adreslerinde... Proje işlerine münhasır olmak üzere danışmanlık sözleşmesi akdetmiş olduğunu işbu sözleşme kapsamında 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu Kapsamında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiğini, iş ilişiklisine binaen davacı tarafından alt yüklenici olan davalı şirketin eğitimler verdiği, buna ilişkin formları düzenlediği, iş sağlığı ve güvenliği uzmanı görevlendirilmesi yapıldığını, hizmet karşılığında faturalar keşide edildiğini, sözleşmenin 6. maddesinde belirtilen hükümlere uygun faturalar keşide edilerek davalıya tebliğ edildiğim, keşide edilen faturaların bir kısmının davalı tarafından ödendiğini, diğer faturalara itiraz etmediği gibi ödemede yapmadığı, bakiye borç tutarına göre hesaplanmış olan 3 adet fatura bedelinin ödenmesi için icra takibinde bulunulduğunu, davalı yanın ödeme emrine itiraz ettiğini, 27.09.2019 tarihinde arabulucu huzurunda yapılan görüşmeye davalı taraf yetkilisinin katılmadığını ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı, yukarıda açıklanan sebepler dolaysıyla işbu davayı açma zaruretinin doğduğu'' belirterek, davanın kabulü ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına, itiraz edilen miktarın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalının ve davacının adresinin Ankara olduğunu, İcra takibinin İstanbul İcra Dairesine yapıldığını, icra takibinde İcra Dairesine ilişkin yetki itirazında bulunulmadığını, sadece İcra Dairesini ve İcra Hukuk Mahkemesini yetkili hale getirildiğini, itirazı iptali açısından HMK 6. Uyarınca genel yetki kurallarının uygulanacağını, davalı adresinin Ankara olması nedeniyle yetki itirazlarının bulunduğunu, davanın yetki yönünden reddi gerektiğini;İcra takibine 13.05.2016 tarihinde itiraz edildiğini, davacı bu itirazı 1 yıl içerisinde öğrendiğini, dava itirazından 3 yıl sonra 16.10.2019 tarihinde açıldığını, hak düşürücü sürenin gerçekleştiğini, re' sen Sayın Mahkemenin süreyi değerlendirmesini talep ettiğini, Müvekkili firma yetkililerince davacı taraf arasında akdedilmiş bir sözleşmenin bulunmadığını, müvekkili davacı yandan Mersin 'de bulunan şantiyedeki iş için İş Güvenliği için A ve B sınıfı Uzman danışmanlık hizmetini aldığını ve bedellerini ödediğini, C sınıfı hizmetini almadığını,...-Katip sisteminden tespit edilebileceğini, bu işin uzmanı bir bilirkişi sitemi kontrol ederek hangi hizmetlerin alınıp alınmadığını, doğrudan sistem kayıtları üzerinden tespit edebileceğini, davacı yanın faturaları dayanak gösterdiğim, faturaların karine olduğunu, faturalara ilişkin hizmetin verilmediğini yasal belgelerle ispatlanarak karinenin hukuken çürütülebileceğini, bu manada faturaların kesin delil niteliğinde olmadığını, Müvekkilinin C sınıfı hizmet almadığı için iade faturası düzenlediğini, bu hususun değerlendirilmesi gerektiğini, belirterek hak düşürücü süre yönünden itirazın iptali davasının süresinde açılmaması gerekçesiyle davanın reddine, HMK 6. Madde uyarınca yetkisiz İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açılmış olması nedeniyle Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olması nedeniyle itirazlarının kabulüyle yetkisizlik kararı verilmesine, esasa ilişkin davanın reddine, haksız icra takibi ve itirazın iptali davası açılmış olması nedeniyle %20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir.DELİLLER: İstanbul ... İcra Dairesi... Esas sayılı dosyası, 17/11/2015 tarihli taraflar arasında düzenlenen ...sözleşme numaralı danışmanlık hizmet sözleşmesi, 31/01/2016 tarihli...sıra numaralı 23.600,00 TL bedelli irsaliyeli fatura, 31/12/2015 tarihli ... sıra numaralı 22.420,00 TL bedelli irsaliyeli fatura, 30/11/2015 tarihli ... sıra numaralı 12.980,00 TL bedelli irsaliyeli fatura, iş güvenliği eğitimine ilişkin katılım ve kontrol formları, iş güvenliği uzmanı listesi, genel kurul kararları, arabuluculuk son tutanağı aslı, davaya konu faturalar, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi defter incelemesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;  dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine  fatura alacağından kaynaklanan İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında danışmanlık hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye istinaden iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verildiğini, hizmet karşılığı faturaların düzenlendiğini, faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğini, faturaların bir kısmının ödendiğini, ancak takibe konu faturaların davalı tarafça ödenmediğini, bu nedenle davalı taraf aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafında yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Ticari işletmesi bağlamında
bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden,
diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada
gösterilmesini isteyebilir.Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren
sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği
kabul etmiş sayılır.Telefonla, telgrafla, herhangi bir iletişim
veya bilişim aracıyla veya diğer bir teknik araçla ya da sözlü olarak kurulan sözleşmelerle
yapılan açıklamaların içeriğini doğrulayan bir yazıyı alan kişi, bunu aldığı tarihten
itibaren sekiz gün içinde itirazda bulunmamışsa, söz konusu teyit mektubunun yapılan
sözleşmeye veya açıklamalara uygun olduğunu kabul etmiş sayılır.

Relationship: neutral