Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... -....DAVALI 	: ... - ... DAVA	: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)DAVA TARİHİ	: 26/10/2021KARAR TARİHİ	: 01/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 01/11/2021Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ortağı olduğu şirketin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 10368 sicilinde kayıtlı olduğunu, 27/07/2021 tarihinde yapılan Genel Kurulunda alınan kararların Kanuna, anasözleşmeye ve objektif iyi niyet kanununa aykırı olduğunu, 2. Maddesinde davalı yanca ortaklardan ...'a davetiye gönderilmediğinin bildirildiğini, oysa ki genel kurulu yapılacağı tebligatının taraflara usulüne uygun tebliğ gerektiğini bu bağlamda genel kurula çağrının usul ve yasaya aykırı olduğunun, genel kurulun 3. Maddesinde ... 'ın oy kullanamayacağının kabul edildiğini, oysakı...'ın ortak olmadığı için genel kurulda oy kullanma hakkı bulunmadığı, dava dışı ... ... 'ın oy hakkının hukuksuz yere davalı tarafça engellendiğinin, aynı tarihte ayrı bir genel kurul toplantısı daha yapıldığını bu toplantıda ...'ın ortaklıktan çıkartılmasının onaylandığını, eylemin hileli davranış olduğunu,... 'ın hisselerinin ....'a devrinin iptali için davalı tarafın açtığı Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/306 esas sayılı dosyasında davanın reddedildiğini, alınan kararların kanuna aykırı olduğunu, ortaklar ..., ..., ...  vekilinin toplantılara katılmasına izin verilmediğini, oy haklarının engellendiğini, gündem dışı kararlar alındığını bildirmiş, 27.07.2021 tarihli genel kurul kararlarının kesin hükümsüzlük nedeniyle butlanına, mesul müdürün dürüstlük ve hukuk kurallarına aykırı davranması nedeniyle tedbiren mesul müdürün müdürlük görevinden azline, yerine ...  yahut ...'ın şirket mesul müdürü olarak tayinine, mahkeme aksi kanaatte ise şirkete kayyum atanmasına, butlan yerindeki talep kabul edilmez genel kurul kararlarının iptaline ve Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/626 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... ...DAVALI 	: .......DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 25/02/2022KARAR TARİHİ	: 03/03/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 03/03/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... İnşaat A.Ş arasında 29/08/2019 tarihinde imzalanan eser sözleşmesi uyarınca  tarafların 2015 New Embassy Compound Port Moresby, Papua New Guinea Projesi kapsamında alt yüklenici olarak "Beton Yüzey Epoksi Terazzo Kaplama ve Prekast Merdiven Basamakları" yapım işi üzerinde anlaştıklarını,  müvekkili tarafından davalı firmaya 45 gün içinde tamamlanması için iş planı sunuluğunu, bu süre içinde  tamamlanacağının taahhüt edildiğini,  davalı tarafça yer tesliminin ve hakediş ödemesinin yapılmadığını, bu nedenle Ankara ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/663 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını davanın derderst olduğunu,  eser sözleşmesine konu işin  ifası amacıyla işin görülmekte olduğu  ...'ye Türkiye'den bir takım araçların gitmesi gerektiğini,  taraflar arasında 11/02/2020 tarihli Makina Geçici İhracat Sözleşmesi imzalandığını, işin ifası için  ...'ye ekli listede bulunan araçlar gönderildiğini, taraflar arasındaki akdedilen sözleşmesinin 3.1 maddesinde  “...Kiracı, işbu sözleşmenin ekinde liste halinde gösterilen makineleri (kiralananlar) aylık 2.250 Euro +KDV bedelle 6 ay süreyle kiralamış olup, toplam kira bedeli olan 13.500Euro + KDV’yi işbu sözleşmenin imzası ile birlikte nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt etmiştir...” denildiğini,   sözleşmenin 3.10 md hükmü içeriğinde ise:“...Kiracı kiralananları hasarsız bir şekilde sahaya indirmeyi, kilitli bir depoda depolamayı ve muhafaza etmeyi hırsızlık, emniyeti suistimal vb. de dahil kiralananlar’da meydana gelebilecek her türlü hasar,zarar,ziyan ve benzerlerinden tek başına sorumlu olduğunu,  ithalatta yaşanabilecek aksaklıklar da dahil olmak üzere her ne sebep, şekil ve surette olursa olsun kiralananları kısmen de olsa en geç 15.08.2020 tarihinde hasarsız ve eksiksiz şekilde teslim etmeyi beyan ve taahhüt etmiştir....” hükmü gereği,  davalı için müvekkiline aylık 2.250 Euro+KDV kira bedeli ödemeyi ve  en geç 15/08/2020 tarihinde müvekkilin Türkiye adresinde teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, daha sonra  sözleşmenin  kira ödeme yükümlülüğünü öngören 3.1.maddesi ortadan kaldırıldığını, ana sözleşmenin 3.10 maddesi ise, “...Kiracı kiralananları hasarsız bir şekilde sahaya indirmeyi, kilitli bir depoda depolamayı ve muhafaza etmeyi hırsızlık, emniyeti suistimal vb. de dahil kiralananlar’da meydana gelebilecek her türlü hasar, zarar, ziyan ve benzerlerinden tek başına sorumlu olduğunu,  ithalatta yaşanabilecek aksaklıklar da dahil olmak üzere her ne sebep, şekil ve surette olursa olsun kiralananları kısmen de olsa en geç 15.08.2020 tarihinde hasarsız ve eksiksiz şekilde teslim edememesi halinde kiralananların bedeli olan 153.784 EURO + KDV’yi kiraya veren’e 7 iş günü içinde nakden ve defaten ödemeyi ve böylece kiralananları satın almış olacağını gayrikabili rücu beyan kabul ve taahhüt etmiştir....” şeklinde değiştirildiğini, söz konusu  makinelerin 15.08.2020 tarihinde  müvekkiline teslim edilmemesi halinde müvekkilin nakden ifa talep edebileceğini, bu makinelerin 153.784,00  Euro+KDV bedelle satın alınmış kabul edileceği ve kendilerine  bu miktar üzerinden faturalandırma yapılacağının karara bağlandığını,  sözleşme konusu makinelerin öngürülen süre dahilinde  iade edilmemesi üzerine Ankara 28.İcra Müdürlüğünün 2021/14321 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını,   davalı firmanın kötü niyetli şekilde itiraz edilerek takibin durdurulmasını sağladığını ileri sürerek,  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, itirazın iptaline ve %20 az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment