Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---kapsamında bulunduğunu, --- tarihinde sol dizindeki ağrı sebebiyle tedavi gördüğünü, tedavi giderlerinin davacı ---tarafından  karşılandığını,---- nezdinde de aynı süre için teminat  sağlayan geçerli bir sigorta poliçesi bulunduğunu, ---- sigortalı olduğu  hususunun---- bildirildiğini, söz  konusu yazı ile davacı ---tutarın davalı ---şirketinin poliçesinin aynı limitli olması durumunda --- limit ve teminatların farklı olması halinde ise davalı ---- poliçesinde isabet edecek tutarın davacının hesabına ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı --- tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu rücu alacağının tahsili için davacı tarafından davalı ---- aleyhinde ---- sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı sonrasında duran takibin devamını sağlamak amacıyla işbu davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, ---- şirketi tarafından karşılanan tedavi masraflarının her iki sigortacı tarafından sigorta edilen bedel oranında karşılanması gerektiğini, bu nedenle davalı ---- poliçe limiti ve teminatı kapsamında ve sigorta edilen bedel oranında davacı şirketinin zararını tazmin etmesi gerektiğini, dava konusu talep edilen tutarın likit ve belirlenebilir olduğunu, bu nedenle davalı ---- takip tutarının %20’ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini beyan ile; davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkette ---- bulunan dava dışı sigortalısı --- tedavisi dolayısıyla  --- ödeme --- onayı verilerek ödendiği,  dava dışı sigortalının  ---- aynı tarihi kapsayan ----- bulunduğundan ---- müşterek ---- uyarınca da davacının rücu hakkı bulunduğu açık olduğu, söz konusu ---  tedavi masraflarının birden fazla sigortacı tarafında  temin edilmiş olunması halinde, bu masrafların sigortacılar arasında teminatları oranında paylaştırıldığını, aynı zararı karşılayan birden fazla sigorta sözleşmesinin yürürlükte bulunduğu hallerde, sigortacılar müteselsilen sorumlu olduğu, sigorta ettiren, uğradığı zararı  bunların hepsinden veya yalnızca birden talep etme hakkı olduğu, müvekkili şirketçe yapılan tazminat ödemesinin ---- kısmına tekabül eden ---- alacağın ödeme tarihi olan ---  tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment