Premise:
Davacı vekilinin Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 17/02/2018 tarihinde müvekkili şirkete ... numaralı poliçe ile kasko sigortalısı bulunan ... ye ait olan ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Konya İli, Selçuklu İlçesi, Yeni İstanbul Cad. Otogar Alt Geçidi istikametinde seyir halinde iken, Medaş Tramvay Durağı yanında aracın sağ ön kısmı ile üç şeritli caddesinin sağ şeridini takiben aynı istikamette seyir halinde olan ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekiciye bağlı ... plaka sayılı dorsenin arka kısmına yol çalışması alanının başladığı kısımda çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, gerçekleşen kazada sigortalı araçta oluşan 56.530,00 TL hasarın 05/04/2018 tarihinde müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen bu tazminatın şovtaj bedeli olan 15.080,00 TL'si düşüldükten sonra kalan 41.450,00 TL 'nin TTK 1472 maddesi gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsili gerektiğini, trafik kaza tespit tutanağına göre yol şerit çalışmasını yapan kurum ve kuruluşun yol çalışması bulunan alanda yeterli önlemleri almadığını, TTK m.1472 halefiyet ilkesi gereğince tazminatı ödeyen müvekkili sigorta şirketinin ödenen tazminattan davalının kusur oranına isabet eden 43.851,83 TL'nin davalıdan tahsili için Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Es. sayılı dosyası ile takip yaptığını, yapılan takibin davalının itirazı sonucu durduğunu, taraflarınca 12/03/2019 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak karşı taraf ile anlaşılamadığını beyan ederek davalının Konya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Konya ...Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın niteliği itibariyle Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden dosyanın öncelikle görevli Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, esas yönünden ise  davacı tarafça talep edilen bedelden kimin sorumlu olduğunun belli olmadığını, davacı taraf her ne kadar açmış olduğu davada hasar bedelini istemekte ise de, olayda kazaya karışan birçok başka aracın mevcut olduğunu, müvekkil şirketçe yol çalışması sırasında gerekli tüm önlemlerin alındığını ve gerekli trafik ve işaret levhalarının yolda çalışma olduğunu belirtir şekilde düzenlendiğini, burada kusurlu olan asıl tarafların, kazaya karışan birden çok sayıdaki araç sahipleri olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığının ortaya çıkacağını, icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini, müvekkili şirketin bu yol işlemini yaparken risk sigorta poliçesi yaptırdığını, işbu nedenle davanın poliçenin yaptırıldığı ... Şirketine ihbarına karar verilmesini talep ettiklerini beyan ederek davada görevsizlik kararı verilmesine, davanın gerek husumet yokluğu ile usulden gerekse de esastan reddine, davanın ... Şirketine  ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi 30/12/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı gerekçeli kararında özetle; "İşbu dava; icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.Tüm dosya kapsamı ile davacının davalı aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 28/11/2018 tarihinde asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 43.851,83 TL üzerinden icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal itiraz süresi içinde  itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ilgili icra takibinin, vaki haksız itirazların kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar
veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar
verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir
fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Relationship: neutral