Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 09/12/2018 tarihinde karıştığı kaza neticesinde hasar uğradığını, araçta pert total işlemi uygulandığı, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araca ilişkin müvekkiline toplamda 58.000 TL değerinde hasar (pert araç) bedeli ödendiğini, hasar tarihindeki piyasa bedelinin 68.061,00 TL olarak tespit edildiğini,  ancak ödenen tutarın hasar  bedelini karşılamadığını, TTK 1401, 1409, 1424, 1427 maddeleri uyarınca davalı  şirketin rapor bedeli  dahil 10.348,63 TL daha ödeme yapması gerektiğini beyanla şimdilik  eksik ödenen 100 TL hasar bedeli, 287,63 TL ekspertiz rapor ücreti olmak üzere toplam 387,63 TL'nin kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan  tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction