Premise:
DAVACI	: VEKİLİ	: DAVALILAR	:  VEKİLİ	:  DAVANIN KONUSU	: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 05.04.2022İSTİNAF KARARI YAZIMTARİHİ		: 05.04.2022	Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Karapınar Asliye  Hukuk Mahkemesi'nin karşılıklı olarak verdikleri görevsizlik kararı nedeniyle dairemize yargı yerinin belirlenmesi amacıyla gönderilen dosya incelendi.	TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....'na ait ....' nun sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı çekici ile ....'e ait ....' nın sevk ve idaresindeki .... tescil plaka numaralı .... seri numaralı kanal kazıcı ve yükleyici kepçeye bağlı iş makinesine uygunsuz şekilde bağlanmış traktör römorkunun çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kanal kazıcı ve yükleyici kepçeye bağlı iş makinesine bağlanan traktör römorkunun uygunsuz bağlandığı ve herhangi bir ışıklandırmasının olmamasının kazaya sebebiyet verdiğini, Kaza sonucu davacı şirket sigortalısı .... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedeli 25.123,18 TL davacı tarafından onarımı yapan firmaya 21.10.2019 tarihinde ödendiğini, 6102 sayılı TTK m.1472 hükmü gereğince müvekkili şirket sigortalısının yerine geçtiğinden ödediği hasar bedeli olan 25.123,18 TL'nin ödeme tarihi olan 21.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili için 02.06.2020 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının, ... ilinde Orta ve Doğu Karadeniz illerini de kapsayan ürünlerinin  toptan dağıtım işi ile iştigal eden bayisi olduğunu, müvekkilinin avans olarak gönderdiği ... Bankası ... Şubesi üzerine keşideli ... nolu 04.01.2016 ödeme günlü 84.000 TL tutarlı ve ... nolu 20.01.2016 ödeme günlü 136.000 TL tutarlı çekler karşılığı malların müvekkiline gönderilmediği halde işbu çeklerden bankasına kredi karşılığı ciro etmek sureti ile karşılıksız olarak faydalanıldığını, bu sebeple müvekkilinin karşılığını almadığı işbu çeklerini gününde ödeyememiş ve davalının çekleri ciro ettiği ... Bankası A.Ş. tarafından hakkında icra takibi başlatılmış ve tüm mal varlığına hacizler konulduğunu, müvekkilinin bu nedenle uğradığı zararlar olduğunu beyan ederek işbu davayı açtığını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment