Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/12/2014 tarihinde dava dışı ortak ... ile davacı arasında ''Ortaklararası Sözleşme'' imzalandığını, iş bu sözleşmede davacının şirket genel müdürü olacağı, şirketteki hissedarlık ilişkisi ve genel müdürlük görevi devam ettiği müddetçe davacıya aylık 24.000,00 TL net ücret ödeneceği, şirketin net karından %7 komisyon alma hakkına haiz olduğu ve davacıya şirkete ait araç tahsis edileceği, yakıt masrafı, kargo masrafı ve aracın bakım masraflarının şirket tarafından karşılanacağına dair konuların düzenlendiği, sözleşmeden sonra şirketin ... tarihli ... sayılı sicil gazetesi ile tescil ve ilan edildiği, davacının bütün sorumluluklarını yerine getirmesine rağmen davalıların kanundan doğan ve sözleşmenin 3.2 maddesinde belirtilen net 24.000,00 TL ücretleri, kar nedeniyle belirlenen komisyon ile TTK 507.maddesi gereği hesap edilecek kar paylarının ödenmediğini, ayrıca şirket tarafından 15/05/2015 tarihinde Şubat, Mart. Nisan aylarına ait huzur hakkı avansı adı altında 72.000,00 TL ödeme yapıldığını ve daha sonraki ödemelerin davacının onayı ve bilgisi bulunmasına rağmen 10.000,00 TL olarak eksik ifa edildiğini, davalı şirkete ve Ortaklararası Sözleşmenin karşı tarafı olan ...' a gönderilen ... 2. Noterliğinin ... yevmiye ve ... tarihli ihtarnamesi keşide edilmesine rağmen davalı şirket ve ... tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle ödenmeyen ücret alacaklarından şimdilik 1.000,00 TL' nin tahakkuk tarihinden itibaren, bu mümkün olmadığında ihtarname tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz oranı ile birlikte belirsiz alacak davası olarak davalılardan sorumlulukları oranında veya müştereken ve müteselsilen tahsiline, ödenmeyen kar payı alacaklarından şimdilik 1.000,00 TL' nin tahakkuk tarihlerinden bu mümkün olmadığında ihtarname tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz oranı ile birlikte belirsiz alacak davası olarak davalılardan sorumlulukları oranında veya müştereken ve müteselsilen tahsiline, ödenmeyen komisyon alacaklarından şimdilik 1.000,00 TL' nin tahakkuk tarihlerinden bu mümkün olmadığında ihtarname tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz oranı ile birlikte belirsiz alacak davası olarak davalılardan sorumlulukları oranında veya müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;  davacı -------- hissesine sahip olan--------- olduğunu, davacı şirket------------, şirketin faaliyetleri devam ederken tek ortak şirket faaliyetlerini sürdürmesi için fatura karşılığı şirkete mal sattığını, satışa konu bu mallar ve faturalara istinaden de davacı---------şirketin tek ortağına her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre borcu bulunduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 343. maddesine göre ortağın şirketten olan alacağını, ortağı olduğu şirketin sermaye arttırımında ayni sermaye olarak konmasına tarafların karşılıklı olarak karar verdiğini bildirmiş, alınan kararın hayata geçirilebilmesi için bu alacağın varlığının TTK'nun 343. maddesi gereği tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment