Premise:
DAVACI 	: ... -  VEKİLİ	: Av. ... -....DAVALI 	: 1- ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... -...DAVALI 	: 2- ... - ... ...DAVA	: Menfi Tespit, İstirdat ve Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 20/09/2019KARAR TARİHİ	: 03/02/2022GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ 	       : 09/02/2022Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, İstirdat ve Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Tanıtım Organizasyon Matbaa Halkla İlişkiler Eğitim ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi  20.09.2019 tarihli dilekçesi “Konya Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı/İdare ile dava dışı Kayhan Ajans Reklam Sti arasında Bez Çanta Mal alımına ilişkin sözleşme yapıldığını, ardından dava dışı ... Ajans Reklam Şti yüklenici tarafından anılan iş, davacı ... Tanıtım Organizasyon Matbaa Halkla İlişkiler Eğitim ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketine taşere edildiğini, davalı ile davacı tarafın  150.000 adet bez çanta alımı işleri ile ilgili 24.06.2019 tarihinden itibaren 45.gün sonu itibariyle teslimi hususunda anlaşma sağlandığı ve ... yüklenici kefili olarak sözleşmeye taraf ve edimin yerine getirilmesini taahhüt ettiğini, sözleşmenin ifa edilmesinde yasal olarak sorumluluğu bulunduğunu, 24.06.2019 tarihli sözleşmenin konusu bölümünde tarifi yapılan işlerin fiyatı 2.35 TL adet + %8 KDV olmak üzere toplam 380.700,00 TL (KDV dahil) olarak belirlendiğini, davalı şirket hesabına 18.06.2019 tarihinde 25.000,00 TL, 21.06.2019 tarihinde 50.000,00 TL, 28.06.2019 tarihinde 50.000,00 TL ödeme yapılmış olup, ayrıca ... 25.08.2019 tarihli 25.000,00 bedelli, 8752304 seri numaralı çek, ... şubesine ait 15.09.2019 tarihli 15.000,00 TL bedelli, 8752305 seri numaralı çek, ... şubesine 10.10.2019 tarihli 22.300,00 TL bedelli, 8752306 seri numaralı çek, ... ait 10.11.2019 tarihli 22.300,00 TL bedelli, 8752307 seri numaralı çek, ... şubesine ait 10.12.2019 tarihli 22.300,00 TL bedelli, 8752308 seri numaralı çek, ... ait 25.10.2019 tarihli 25.000,00 TL bedelli, 9319741 seri numaralı çek, ....  ait 28.10.2019 tarihli 20.000,00 TL bedelli, 9319742 seri numaralı çek, ... ait 25.11.2019 tarihli 25.000,00 TL bedelli, 9319743 seri numaralı çek, ... ait 20.12.2019 tarihli 30.000,00 TL bedelli, 9319744 seri numaralı çek verildiğini, toplam 331.900,00 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafından 23.07.2019 tarihli, fatura karşılığı 34.500 adet 27.07.2019 tarihli fatura karşılığı 3.300 adet, 25.07.2019 tarihli fatura karşılığı 17.400 adet olmak üzere toplam 55.200 bez çanta davacı tarafa gönderildiğini, kalan süre içerisinde kalan çantaların teslim edilmediğini, davacıya peşin olarak ödenen bedellerin toplamının 125.000,00 TL olduğunu, Yenimahalle ..... Noterliğinden ihtarnamenin keşide edildiğini, fazladan ödenen bedellerin ya da teslim edilen çeklerin iadesi, cezai şart talep edildiğini, ancak davalı tarafından ihtarnameye keşide edilen Beyoğlu 25. Noterliği’nin ihtarnamesinde yapılması gereken edimlerin yapılmadığını kabul ettiklerini, ancak geçersiz  gerekçelerin sunulduğunu, arabulucukluk görüşmesine de davalı tarafın gelmediğini, sözleşme ile yapılması kararlaştırılan işle alakalı tüm ödemeleri ve çekleri davalı tarafın alıp işi tamamlamadıklarını, davalı firma ve ... hakkında dolandırıcılık suçu açıldığı ve davanın 2019/130516 dosyasında takip edildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5. maddesince cezai şart düzenlenmiş olup, zamanında teslim edilmeyen işler için günde 10.000,00 TL ceza kesileceği, verilen sürede işin bitmemesi durumunda işverenin sözleşmeyi fesh etme yetkisinin bulunduğunu, davalı tarafın 08.08.2019 tarihinde tamamlaması gereken işi, 21.08.2019 ihtar tarihine kadar tamamlamadığını, davalının gereken işi yapmaması durumunda eksik işler için dava dışı ... Çanta Deri, Tekstil, Reklam Organizasyon İmalat İth. İhr. Ve San Tic. AŞ’ye birim fiyatı 250,00 TL +KDV bedel karşılığında yaptırılmak zorunda kalındığını,davacı firma tarafından dava dışı çanta yaptırıldığı ve 204.120,00 TL ödendiği, ayrıca 19.200 adet bez çantanın satın alınarak 12.480,00 TL ödendiğini, davalı firma ile anlaşılan 2.35 tl +KDV sözleşmenin ifa edilmemesi nedeni ile davacı firma 75.600 adet bez çantayı dava dışı firmaya aynı işi 2.50 TL +KDV bedele yaptırıldığını ve aynı şekilde 19.200adet çantayı 0.65 TL ye yaptırarak fiyat farkı ödemek durumunda kalındığını ileri sürerek, davacı tarafın dava konusu çekler nedeli ile davalılara borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin davacı tarafa iadesini, sözleşmede belirtilen süre içinde tamamlanmayan işler için cezai şart olarak davacı tarafa şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsili ile davacı firmaya temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine, sözleşmenin davalılar tarafından süresi içerisinde ifa edilmemesi nedeni ile davacı şirket tarafından aynı işin dava dışı 3. kişilere fiyat farkı eklenerek yaptırılması nedeni ile oluşan zararı nedeni ile şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsili ile davacı şirkete temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... A.Ş tarafından, davacı müvekkiller ... Tic.Ltd Şti ve ... A.Ş ‘de aralarında olduğu  Borçlu aleyhine İstanbul... İcra Md. ... E Sayılı dosyasındamn Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla İcra takibi başlattığı, Takip konusu .../Dikmen Şubesine ait ... Seri nolu 13.000 TL bedelli çek Zayi bir çek olup,  bu  çekin  de  aralarında  bulunduğu toplam 29 adet çek ve 2  adet  senet  10.08.2018  tarihinde müvekkillerden çek lehtarı ...  Ayakkabı Paz. A.Ş’nin  yetkilisi ...’in  arabasının camı kırılmak suretiyle çalındığı, çeklerin büyük kısmının ... tarafından  bir sonraki gün müşterilere verilmek üzere imzalanıp kaşelenmek suretiyle cirolanmış halde bulunmakta ise de huzurdaki dosyaya konu çek cirosuz halde çalındığı, çekin son yetkili hamili ... Ayakkabı A.Ş yetkilisi ... tarafından derhal ... C.Başsavcılığına ... Soruşturma sayılı dosyasından  suç  duyurusunda  bulunulduğu, ayrıca Bakırköy  ...ATM ...E  Sayılı  dosyasından  zayi   nedeniyle  iptal  davası  açıldığı, mahmece 04.09.2018 tarihinde çalıntı çeklerle ilgi ödemeden men kararı verildiği ve ilgili banka şubelerine yazı yazıldığı, ancak, bahse konu soruşturma ve çek iptali davasının devam ettiği süreçte çalınan çeklere ilişkin icra takipleri açılmaya başlandığı, huzurdaki menfi tespit ve istirdat davasına konu İstanbul ... İcra Md. ... E Sayılı dosyası ve diğer takip dosyalarında, dosya alacaklısı ... A.Ş olduğu, takiplerin bir kısmına Takibin iptali davaları açıldığı, takip ve dava konusu çekte yer alan ... Ayakkabı Paz A.Ş cirosunun tümüyle sahte olduğu, cirodaki şirket kaşesi sahte olduğu gibi Kaşe üzerindeki imza da şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı, bu hususta imza incelemesi talep edildiği, huzurdaki  menfi  tespi  ve  istirdat  davasına  konu  icra  takibinin  ilişkisi  olduğu  çek  de müvekkillerden keşideci ... Kundura Tarafından 30.09.2019 tarihli olarak keşide edilmiş olmasına rağmen çalınmasından sonra keşide tarihi 31.12.2018 olarak değiştirildiği ve bu  şekilde takibe konulduğu, keşide  tarih  değişikliği  de  sahte  imza  ile  paraflandığı,  bu  da  müvekkile  ait  olmadığı,  çekin çalınmasından sora tahrif edildiği, gerek huzurdaki davada, gerekce diğer takiplere konu çeklerdeki ciro silsilesinindeki imzaların benzerlik arz ettiği, dava konusu çekte ... Ayakkabı  cirosu sonrasında farklı üç şirket (...-...,... ve ...) ait ciro imzaları gözle görülebilir ölçüde aynı olduğu, Takiplere konu edilen çekler arkasındaki...silsilesindeki şirketlerin her bir silsilede aynı olması ve söz konusu çeklerin nerdeyse tamında davalı  ... A.ş tarından takibe konulmuş olmasının tesadüfi olmadığı, çeklerin  lehdarı  olan  ...  Ayakkabı A.Ş  ‘nin  çeklerde yer alan kendisinden sonraki ciro silsilesindekilerle hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığı, Ancak, bahse konu icra takiplerine muhatap olunmaya başlanması ile örneğin, ... Yazılım Ltd , ... A.Ş, ... İnş. San Tic Ltd Şti , ..., ... isimli şirketlerin en az birinin her bir takipteki ciro silsilesinde yer aldığı, arabadan  çalınan  çeklerle  ilgili  bir  doalndırıcılık  eyleminin  mağduru  oldukları  açık  olan müvekkillerden ... Ayakkabıcılık A.Ş İstanbul ... İcra Md. ...E Sayılı dosyasından tebliğ alınan ödeme emriyle  birlikte  Mağduru oldukları  eylemin,  arabadan çalınançeklerin boyutunu aşan çok daha geniş kapsamlı bir eylem olduğunun anlaşıldığı, müvekkile 24.01.2019 günü tebliğ edilen İst... İcra Md ...E Sayılı ödeme emri ekindeki çekin ciro silsilesi içinde yer aldığını, şirket kaşe ve üzerinde atılşı imzanın sahte olduğu ciro silsilesinde kendisinden sonra gelen yukarıda belirtilen şirketler yer akldığı ve ... Yazılım Ltd Şti’ne ait olduğunun, takibin de ... A.Ş tarafından açıldığının görüldüğü, icra Takiplerinin ihtiyati  haciz talepli  başlatıldığından müvekkil  ... A.Ş’nin hesaplarına bloke konulduğu, davaya konu İstanbul ... İcra Md. ... E Sayılı dosyası ile açılan takip kapsamında müvekkil ...  A.Ş  yetkilisi  ...  tarafından  gere  kendi  firması  gerekse  ...  Ltd  Şti  hakkında  tesis edilecek haciz ve bloke işlemlerinden korunabilme adına 17.141.35 TL tutarlı kapak hesabı  dosyaya yatırıldığı, huzurdaki dosyaya ilişkin olarak TTK.5/A maddesi uyarınca 28.01.2019 tarih ... başvuru numarası ile ...Arabulucuk Bürosuna   başvurulduğu ve taraflar arasında ... arabuluculuk numaralı dosya ile arabuluculuk sürecine girildiği, açıklamalar  çerçevesinde  çeki  takibe  kayan  ...  Faktoring  A.Ş’nin  iyi  niyetli  hamil  olduğu iddiasına  bulunamayacağı,  zira  üzerinde  tahrifat  yapılan,  ciro  silsilesinde  en  saf  bakışla  dahi  şüpheli görünen çekleri, haklarında hiç bir soruşturma yapmadan ve keşideciyi aramadan almış olması, özellikle de bir finans kuruluşu olduğu dikkate alındığında basiretli  tacir  olma gereklerine ve yükümlülüklerine aykırı düştüğü, davalının ağır kusurlu olmaktan öte kötü niyetle hareket ettiğini gösterdiği, çalıntı ve tahrifatlı çeke dayalı olarak İstanbul ... İcra Md.... E Sayılı dosyası ile açılan icra  takibine  iliişkin  olarak  her  iki  müvekkil  yönünden  takip  konusu  çekten  dolayı  davalılara  borçlu olmadıklarını  ve  müvekkillerden  ... Ayakkabı A.Ş  tarafından   dosyaya  yapılmak  zorunda  kalınan 11.141.35  TL’nın  ödeme tarihinden itibaren işeyecek  temerrüt  faizi  ile  birlikte  davalılardan  ... Faktoring A.Ş’den istirdatına ve takibe konu alacağın %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücreti,nin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Relationship: contradiction