Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacılardan ... Yemek Ltd. Şti ile davalılar arasında 29,06.2010 tarihinde “...Yemekhane İşletmesi Sözleşmesi" imzalandığını, Sözleşmeye göre...urumlarının Çekmeköy'deki Ana Okulunun Öğrenci Yemek ve Kantin hizmetlerinin müvekkiline verildiğini, Sözleşmenin 13. Maddesine göre, Davacının davalılara 250.000,00 TL bağışta bulunacağının, 14 maddesinde ise öğrenci sayısı 300 ün altına düştüğü halde bağışın % 50 sinin geri ödeneceğinin belirlendiğini, Sözleşmenin imzalanmasıyla birlikte davacının davalılara 50.000,00 TL nakit ve toplam 200.000,00 TL tutarında 6 adet çekin  teslim edildiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdikten sonra davalıların velilerden para toplayarak ortalıktan kaybolduklarını ve kendilerine verilen çekleri de ciro yoluyla 3. kişilere vererek bir çok veliyi dolandırdıklarını, davalıların müvekkilini zarara uğrattığını, nitekim bu faaliyetleri nedeniyle tutuklandıklarını ileri sürerek taraflar arasındaki sözleşmenin feshine, sözleşmeye göre keşide ettikleri çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, yapılan ödemelerin istirdadına karar verilmesini   talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction