Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numaralı sigorta ilişkisinde davacı çalışanı ... kaynaklı olası risklere karşı 200.000,00-USD limitle sigorta güvencesi sağlandığını, ...'ün davacıya ait para ve altınları zimmetine geçirerek zarar verdiğini, ... hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, davalı nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, ekspertiz raporunda 669.478,00-USD zararın tespit ve karşı tarafça da kabul edildiğini, %10 muafiyet uygulanarak 180.000-USD ödeme yapıldığını, muafiyetin hasar bedeli üzerinden %10 muafiyet şeklinde uygulanması gerektiğini, hasarın 669.478,00-USD olduğunu bu durumda muafıyetsiz tutarın bile 200.000,00-USD sigorta limitinin çok üstünde kaldığını, davalının 200.000,00-USD tam hasar ödemesi yapması gerekirken eksik ödediği 20.000,00-USD için yapılan icra takibine de itiraz edildiğini belirterek  ... 28.icra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2015 günü sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ..., ..Sok. üzerinden Gülçin Sokak istikametine giderken, karşıdan gelen, kavşağa çok sert bir giriş yapan ve direksiyon hakimiyetini yitiren...plakalı araç sürücüsü ... sigortalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, araçta hasar meydana geldiğini, müvekkil şirket tarafından 6.791,00-TL tutarında aracı onaran oto servisine ödeme yapıldığını, ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilnii, davalıya ait...plakalı aracın dava süresi boyunca satılması tehlikesine karşılık hak kaybına uğramamak adına araç üzerine HMK m 389 gereği ihtiyati tedbir konulması talebinin kabulüne, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment