Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete 20/10/2012 başlangıç - 20/10/2013 bitiş tarihli işyeri poliçesi ile sigortalı ... .. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait ... / ... adresinde bulunan işyerinde 05/07/2013 tarihinde kaldırımda yer alan rögarın tıkanması sonucu suların sigortalı işyerinin zemin katından geri tepmesi sonucu hasar meydana geldiğini, sigortalı tarafından ...'ye müracaat edilmesi sonucu tıkalı rögarın davalı tarafından açıldığını, sigortalının yaptığı hasar ihbarı üzerine yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda işyerinde demirbaş ve emtia hasarı olmak üzere toplam 3.159,00-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve işbu tutarın sigortalıya ödendiği ve halefiyet ilkesi gereği sigortalının haklarına halef olunduğunu, gerek kasten gerek ihmal neticesinde veya tedbirsizlik sonucu zarara sebebiyet veren ...'den sigortalıya ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketinde, ........ sayılı poliçe ile sigortalı bulunan dava dışı .........Kuyumculuk firmasına ait işyerine, 19.08.2016 tarihinde davalı  .........  firmasında çıkan yangının sirayet etmesi sonucu işyerinin hasara uğradığı,  hasarın meydana gelmesinde davalı firmanın %100 oranında kusurunun bulunduğu, 12.925,61 TL tazminat ödendiği,  22.01.2020 tarihinde dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğu, 04.02.2020 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını ifade etmekle haklı davalarının kabulü ile ödenen bedelin rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment