Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 04/09/2018 tarihinde  meydana gelen kaza nedeniyle  ... plakalı arac sevk ve  idaresinde  bulunduran müvekkillerinin   desteği olan  Necati Erdem'in vefat  ettiğini,  meydana gelen trafik kazasında ... plakalı  araç sürücüsü ...'nun ...  sayılı KTK 'nin 84/ f  maddesini ihlal ettiğinden,  asli kusurlu olduğunu,  gerek kaza tespit tutanağı ile  gerese ...  Cumhuriyet  Başsavcılığı'nın  ...  soruşturma numaralı dosyasında  hazırlattırılan bilirkişi  raporu ile  bu hususun tespit edildiğini, kusur oranındaki  artıştan kaynaklanacak  tüm  haklarının  saklı olduğunu,  müteveffanın sağlında  boya vernik ticareti işi yapmakta olup,   gelirinin  asgari ücretin oldukça üstünde bulunduğunu, müvekkillerinin  müteveffanın   zamansız vefatı  ile derin bir elem acı içinde bulunduklarını,  ayrıca desteklerini kaybettiklerinden  maddi bir çöküş  içinde  olduklarını belirterek açıklanan nedenlerle , şimdilik  1.000,00 TL müvekkillerinin  uğradığı manevi  zararın tazmini için ise  425.000 TL harca esas değerle müştereken ve müteselsilen  davalı taraflardan  kaza tarihinden  itibaren işleyecek  avans faizi ile birlikte  tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalının aynı sektörde faal ve yıllara dayanan ticari ilişkisi olduğunu, bu ilişki kapsamında 100.375,40 TL alacağı olduğunu bu alacağının ödenmesi için defaeten talep edilmesine rağmen ödenmediğini, ... 8. Noterliğinin ... Tarih ... yevmiye nolu evrakı üzerinden ödeme ihtarnemesi keşide edildiğini, ancak buna rağmen ödenmediği gibi ... 1. Noterliğinin ... Tarih ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnemesi ile kendilerinin 25.764,19 TL alacaklı olduklarını iddia ettiklerini,  bu ihtarnameden neredeyse bir sene sonra kendileri aleyhine... 24. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, ancak kendileri tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazlarına karşılık itirazın iptali davası açılmadığı gibi herhangi bir alacak davası da açılmadığını, talep ettikleri alacaklarının şirkete uzun yıllar verdikleri acentelik hizmetlerinden kaynaklandığını, bu hususun motor servisi hizmet belgeleri kayıtları ile aynı belgelere konu hizmetin konu edindiği ve davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen itiraz edilmeyen fatura kapsamı ile sabit olduğunu, bir kısım alacaklarının da davacı şirkete ait "..." acenta botunun ... 1. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu tekne kira sözleşmesi ile 01/10/2014-21/10/2015 tarihleri arasında davalı şirkete aylık 5.500,00 TL bedel ile kiralanmasından kaynaklanan kira alacağı olduğunu, ödenmeyen kira alacağının düzenlenen faturalar ile sabit olduğunu, bu sebepten 100.375,40 TL alacaklarının 27/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment