Premise:
DAVACI	: ... - ......VEKİLİ	: Av. ... .... DAVALI	: ... - ... ...DAVA	: AlacakDAVA TARİHİ	: 23/02/2021KARAR TARİHİ	: 01/04/2021GEREKÇE TARİHİ	: 02/04/2021Mahkememizde görülmekte olan Alacak  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının...... Şehitkamil/Gaziantep adresinde, ....... nolu sözleşme hesabı üzerinden elektrik kullanmakta iken hakkında tahakkuk ettirilen tüketim bedeline ilişkin faturaları ödemediğini, ödemedi döneme ait faturalar nedeniyle Gaziantep 13. İcra Müdürlüğünün.......Esas sayılı dosyası üzerinden gecikme cezası ve gecikme cezasının KDV'si dahil toplam 8.204,15-TL tutarlı takip başlatıldığını, davalının bu borca itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, itiraza konu borcun ödenmemesi nedeniyle Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunduklarını ancak başvurunun anlaşmazlık ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle davalının elektrik tüketim bedellerinin toplamı olan 6.582,04-TL'nin her bir faturanın vade tarihlerinden başlayacak gecikme cezası ve gecikme cezasının KDV'si ile birlikte ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction