Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete--------- çekim ve ------------- yaptığını, faturasının davalı yana iletildiğini, davalının müvekkili şirkete ödeme yapmadığını, davalı aleyhine 99.300,-TL alacakları için--------- ile icra takibi başlattıklarını davalının haksız gerekçesiz ve kötü niyetli itrazı ile takibin durduğunu, bunun üzerine ---- çıkmadığını, kötü niyetli davalının haksız itirazının iptali için huzurdaki davayı açmak zaruretinin oluştuğunu ---------durdurulmasına, itirazın iptali ve takibin devamına, 99,300-TL'nin takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, itiraz edilen tutarın %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet/inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan 17/08/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 670 sayılı KHK gereğince kapatılan ... Eğitim Turizm San. Dış Tic. A.Ş. nezdinde yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında davalı tarafından düzenlenen 30/01/2017 keşide tarihli, 100.000,00 TL miktarlı çekin alacaklı şirkete ödenmediğinin tespit edildiğini,  KHK hükümleri gereğince kapatılan kurum ve kuruluşların her türlü alacak ve haklarının Hazine ve Maliye Bakanlığına devrolduğunu, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction