Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete-----düzenlenen ---davacı şirket-----yapılan ----- numaralı, keşideci adresinin---- bedelli çekin meşru hamilinin davacı şirket olduğu, söz konusu çekin kaybolduğu, çekin hiçbir üçüncü firmaya davacı şirket tarafından ciro edilmediği, hiçbir ticari ilişkide kullanılmadığı, tahsil edilmesi için vadesi beklenen çekin tüm araştırmalara rağmen bulunamadığı, keşidecinin çekin iptali hususunda bilgilendirildiği, keşideci firma ile herhangi bir hukuki uyuşmazlık ya da husumetin bulunmadığını, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde davacının mağdur olacağı, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve davacının mağdur olmaması için açıklanan nedenlerle; bilgileri verilen çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde  ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, tensiple ----- çekin kayıp nedeniyle iptalini, davanın keşideci ---- karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction