Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ''Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde gerçekleşen trafik kazasında  davalı tarafın işleteni olduğu ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ------- kapsamında sigortalı olan ------ plakalı araca çarptığını ve sonrasında durmayarak  olay yerinden kaçtığını,---------- tarihinde ------ plaka sayılı araç için -------- hasar tazminatının sigortalılarına ödendiğini, bu nedenle alacağın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction