Premise:
davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için 19/06/2017 tarihinde---- dosya ile süresinde  takibe başlandığı, borçlunun --- yetkiye ve borca itirazı ile dosya yetkili icra dairesi olan ----- esas nosu ile takibe devam edildiği ve borçluya yeniden ödeme emri gönderildiği, ödeme emri davalıya --- tarihinde tebliğ edildiği ve davalıda süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğu, iş bu itiraz ile duran takipte, itirazın iptali için dava açılmadan evvel taraflar ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığı fakat sonuç alınamadığı, borçlunun borca itirazlarının kötüniyetli olduğu ve  hukuki dayanaktan yoksun olduğu, takibe dayanak  çekin ---- tarihli keşidecisinin ....------ nolu ve lehdarının ..., hamili ise müvekkili ... olduğu, çekin davalı ile yapılan--- ödeneceğinin bildirilmesi üzerine ve davalının ricası ile iyiniyetle bankaya süresinde ibraz edilmediği, dolayısıyla bankaya süresinde ibraz edilmeyen çek için keşideci - davalıya ilamsız takip ile işleme geçildiği, zira, keşideci sebepsiz zenginleşmiş olup çek üzerinde yazılı borçlu olduğu miktarı davacı- alacaklıya hukuken ödemekle yükümlü olduğu,  TTK 732. Maddesi gereği ; "süresinde ibraz edilmeyen kambiyo senedine istinaden keşideci hamile karşı sebepsiz zenginleşme gereği sorumludur." takibe konu çek yazılı delil başlangıcı sayılmakta olup tanık dahil her türlü delil ile alacak ispat edilebileceği, yine sebepsiz zenginleşmediğini davalı ispat ile yükümlü olduğu, ------- kararlar ile de açık olduğu üzere ve ekte sunulan çekte de açıkça belli olduğu üzere davalının müvekkiline borçlu olduğu açık olup haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itiraz ile takibin durduğu, duran icra takibine devam edebilmek için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğu,  arz ve izah edilen sebeplerle taleplerinin kabulü ile davalının  haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet / icra inkar tazminatına ve %10 u kadar para cezasına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... 	 ...VEKİLİ	: Av. ... -...DAVALI 	: ... - T.C. Kimlik No: ... 	  ...VEKİLİ	: Av. ... - ....DAVA	: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 06/01/2022KARAR TARİHİ	: 24/05/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 31/05/2022Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...İnş. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen senedin, icra dosyasıyla takibe konulduğunu, müvekkilinin takip öncesi, senede istinaden davalıya 21.01.2020 tarihinde 10.000 TL ödediğini, ancak davalı kısmi ödemeyi düşmeden senedi işleme soktuğunu, davalının kötüniyetli olduğunu, borçlu olunmayan rakam üzerinden kötüniyet tazminatı talep ettiklerini, kambiyo senedine bağlı menfi tespit davasında görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ödeme yapılan rakam üzerinden borçlu olmadıklarının tespitini, davalının bu rakam üzerinden kötüniyet tazminatına karar verilmesini, davacının... ... Müdürlüğü’nün 2021/18020 Esas sayılı dosyasına konu 19.07.2019 düzenleme - 31.12.2019 vade tarihli 27.095 TL bedelli senetle ilgili 10.000 TL ana para ve ferileri üzerinden borçlu olmadığının tespitini, davalının 10.000 TL nin % 20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment