Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkil şirket tarafından davalı borçlu aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini ve davalının takibe itiraz ettiğini, müvekkil şirketin teknolojik eğitim ekipman ve donanımlarının ticareti ile uğraştığını, icra takibinin dayanağı faturalara konu teknolojik donanım ve cihazların satışından kaynaklandığını, 25.02.2015 tarihli, A-896844 sıra numaralı 89.401.52 TL tutarlı fatura, 11.03.2015 tarihli, A-896857 sıra numaralı 73.174.04 TL tutarlı fatura, 16.03.2015 tarihli, A-896860 sıra numaralı 43.924.44 TL tutarlı fatura toplam bedeli 206.500 TL'nin 14.300 TL’lik kısmı karşı tarafça ödendiğini, ancak kalan 65.200 TL’lik bakiye tutarın ödenmediğini, taraflar arasmda yapılan hesap mutabakatında davalı 65.200 TL'lik bakiye borcu bulunduğunu yazılı olarak kabul ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction