Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilinin İtalya'da dış mekan süs bitkisi satışı yapan bir üretim fidanlığı olarak ... adıyla hizmet verdiğini, davalı/borçlu şirket arasında alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya bitki satışı yaptığını, bitki  satışına ilişkin müvekkili tarafından 30/03/2017 tarihli 4052 numaralı 19.712 Euro bedeli faturanın keşide edildiğini, faturanın e-posta ile gönderildiğini ve telefonla ödenmesi gereken tutarın bildirildiğini, davalı/borçlu tarafından faturanın 7.015 Euro bakiye bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin alacağı bakiye tutarın tahsili amacıyla Gölbaşı(Ankara) ... sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun vakii itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu beyanla; Davalı/borçlunun vakii itirazının iptaline takibin devamına, davalının İİK md.67/2 uyarınca davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction