Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08/05/2021 tarihinde kitap alımı bedeli oalrak dava dışı ... Paz. Rekl. Ltd Şti adına ... Bankası ... ... Şubesi’nin ... Seri nolu 250.000,00 TL (ikiyüzellibin TL) bedelli, 30/11/2021 vade tarihli ödeme yeri ... olan çekin keşide edildiğini, müvekkili tarafından keşide edilen ... Bankası ... ... Şubesi’nin ... Seri nolu 250.000,00 TL (ikiyüzellibin TL) bedelli çekin ... Paz. Rek. Ltd Şti'ye teslim edilemeden kaybolduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; müvekkilinin keşidecisi olduğu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ... Bankası ... ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonucunda ... Bankası ... ... Şubesi'ne ait olan ... seri numaralı 250.000-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, davalı borçlu vekilince borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı şirketin ... Ticaret Odası kayıtlarına göre adresinin, ... ili, ... ilçesinde olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, borçlu yanca da itiraz dilekçesinde yetkili yerin belirtilmediğini, itiraz dilekçesinde, borçlunun ödeme emrine belirtilen takibe konu borcunun olmadığının belirttiğini ancak davalı ile davacının ticari faaliyetleri kapsamında takip konusu faturalarda belirtilen 25.830,55-TL'yi davalının ödemediğini, halen alacaklarının mevcut olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

Relationship: contradiction