Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket mağazalarında satışa sunmak üzere tekstil ürünleri tedarik etmek amacıyla davalı şirket ile anlaştığını, bu kapsamda müvekkili şirketin dava konusu ...,... Bankasına ait; ..... seri numaralı çekleri davalı şirkete teslim ettiğini, çeklerin toplam bedeli olan 78.975 TLnin davalı şirkete ödendiğini, ancak davalı şirket tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ürün teslim edilmediğini ve ticari ilişkiden doğan borcun ifa edilmediğini ayrıca çeklerin müvekkili şirkete iade edilmediğini, akabinde müvekkili şirket tarafından Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün...... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin aleyhine devam etmekte olan icra takibi kapsamında gerçekleşen fiili hacizler kapsamındaki adreslerin boş olması ve davalı şirketin araçları üzerinde çok sayıda haciz bulunması davalı şirketin acze düşmüş olduğunun açık göstergesi olduğunu, çeklerin iadesine ilişkin çekilen ihtarname davalı şirketin adreste bulunmaması nedeniyle tebliğ edilemediğini belirterek davanın kabulüne, İİK'nun 72.maddesinin 2.fıkrası kapsamında, müvekkili şirketin ihtiyati haciz kararları kapsamında tüm mallarına haciz konulmaması, ticari faaliyetlerinin sekteye uğramaması ve müvekkili şirketin daha fazla itibar kaybederek zarara uğramaması adına, acze düştüğü açık olan davalı şirketin diğer alacakları tarafından yöneltilen olası taleplerin önlenmesi amacıyla davalı ve 3.kişilerce çekler hakkında icra takibi başlatılmaması hakkında öncelikle teminatsız olarak, işbu taleplerinin kabul edilmemesi halinde İİK 72.maddesi uyarınca %15 teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca muhatap bankanın çekleri ödemeden men edilmesine , çeklerin müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction