Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının, müvekkilinin vekaleten yönetilen Antalya ... Alışveriş Merkezinde kiracı olduğunu, davalı ile kira sözleşmesinin yanısıra müvekkili arasında 21.04.2011 tarihli 'Tanıtım Çalışmalarına Yönelik " sözleşmede kira sözleşmesinden bağımsız olarak akdedildiği, 21.04.2011 tarihli sözleşme ile müvekkili 'nin ve doalyısıyla tüm kiracıların faaliyetlerinin tanıtılması ve AVM'nin müşteri potansiyelinin arttırılması için reklam, tanıtım, konser ve diğer etkinlikler yaparak ... nin müşteri sayısını ve kiracıların cirosunun artmasını sağladığını, kiracı ile akdedilen 21.04.2011 tarihli Sözleşme çerçevesinde : 2019 yılı Temmuz- Eylül ve 2019 yılı Ekim/Aralık dönemine ilişkin reklam katkı faturaları gönderildiğini faturalatın ödenmemesi üzerine ... İcra Md. 2019/...  E Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı ile takibin durduğu beyanla davalının takibe vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının takibe itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğundan itiraz edilen miktarın % 20'den aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction