Premise:
davacı vekili dava  dilekçesinde özetle,  davalı  şirketin 2019 mali yılı olağan genel kurulunun 24/03/2020 tarihinde açılış ve toplantı  başkanlığının oluşturulmasına, şirketin 2019 yılına ait  yönetim  kurulu faaliyet raporunun okunması ve müzakere edilmesi  şirketin 2019 yılına ait bilanço kar / zarar  hesaplarının okunmasının müzakeresi ve onaylanması yönetim kurulu  üyelerinin ayrı ayrı ibra edilmesi yönetim kurulu üyelerinin  şirket konusu işlerle iştigal etmelerine, T.T.K'nın 395. Ve 396. Maddeleri  gereğince müsaade edilmesi, dilekler ve kapanış maddelerinden oluşan gündemle toplandığını, azınlık pay sahipleri sıfatıyla  müvekkilinin TTK 'nın 420 nci maddesi uyarınca finansal tabloların  müzakeresi ve buna bağlı  konuların  görüşülmesinin  ertelenmesi talebinde  bulunması üzerinde tüm gündem maddelerinin görüşülmesinin genel kurul toplantı başkanınca ertelendiğini,  birinci genel kurul toplantısında  finansal tablolar  ve buna bağlı konuların  müzakeresinin ertelenmesine neden olan itiraz ettikleri  konuların açıklığa kavuşturulması amacıyla şirket yönetimine  bilgi  alma ve  inceleme hakkı kapsamında yönelttikleri ... Noterliğinden ... yevmiye nolu 16/04/2020 tarihli  sorularına aynı önceki  mali yıllar olağan genel  kurul toplantılarında ilgili dönemin  finanslarına ilişkin sorunlarını yönelttikleri  zaman yapıldığı gibi  yine şirket tarafından son derece yetersiz sözde  cevaplar verildiğini ancak  özde geçiştirildiğini, şirketin  sermayesinin yarısını zarar sebebiyle  yitirmiş olmasına rağmen ve sermaye azaltımı yapılacağı  belirtilmiş olmasına rağmen  bugüne kadar  yapılmamış olması ve  TTK 'nın 376. Maddesi kapsamında başkaca önlem alınmamış olması  tek personeli bulunan şirketin ... ı dan 1 milyon TL  nin üzerinde değerle araç alımı yapmış olmasının  şirketin hangi menfaatine olduğunun anlaşılamaması  ayrıca şirketin  birtakım borç alıp verme işlemlerinin odağı haline  gelmiş olması ve ... tan  borç  alarak ... 'ya borçlar vermesi  bu gibi işlemlerin ... tarafından  neden ilgili  şirketlerle  doğrudan  yapılmak  yerine  davalı şirket üzerinden yapılmakta olduğunun  anlaşılamaması  ve bu konularda şirket yönetimi  tarafından somut ve tutarlı  açıklamalar  yapılmaması gibi nedenler ile  belirsizliğini koruyan  bilanço ve kar/zarar hesaplarının müvekkilinin red oyu ve muhalefet  şerhine  karşın çoğunlukça onaylanmış olduğu  gündemin 3. Maddesinin  iptali gerektiğini belirterek açıklanan nedenler ile  davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın kabulüne yargılama giderlerinin  davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerden ......nş. ... Ltd. Şti. nin 1994 senesinde Küçükçekmece İlçesinde kurularak ve bilahare şirket merkezini .... Mah. . Bey Sk. No:......." adresinde inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, 2 ortaklı olan bu şirketin faaliyeti süresince İstanbul'da birçok inşaat projesini hayata geçirdiği, 31/10/2015 tarihi itibarı ile 19 çalışanı bulunduğunu, şirketin 2014 yılı ortalarında başlayan olumsuz faktörler sonucu 2015 yılında 337.807,00 TL net ciro ederek 468.750,00 TL zarar meydana geldiğini ve 31/10/2015 tarihi itibarı ile 838.681,00 TL borca batık durumda olduğunu, iyileştirme projesi uygulanması ve verilecek iyileştirme tedbirleri ile finansman planlanması sonucu 38 aylık sürede borca batıklıktan çıkacağını belirterek iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment