Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Davacı Şirketin------------yapmakta olan bir şirket olduğunu, Müvekkili şirketin distribütörlüğünü yapmış olduğu firmayla aralarındaki anlaşma sebebiyle ----- belirlenmekte ve tüm satışların da ---- olarak yapılarak faturaların ---üzerinden kesildiklerini, Müvekkili Şirket ile Davalı Şirketin davalı şirketin üstlenmiş olduğu bir projede kullanacağı ahşap ürünlerinin temin edilmesi konusunda anlaşmış olduklarını, yapılan anlaşma uyarınca davalı firmanın birden fazla kez sipariş verdiğini, verilen siparişlere İlişkin faturaların kesildiğini ve malların teslim edildiğini. Taraflar arasındaki bu ticari ilişki kapsamında müvekkili davacı şirketin davalı şirkete Toplamda ------ mal satışı yaptığını ve faturalar karşılığı malları teslim ettiğini, satışlara konu faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini ve davalı şirketten herhangi bir itiraz gelmediğini, Davalı Şirketçe muhtelif tarihlerde muhtelif tutarlı ödemeler yapıldığını, yapılan ödemelerin ödeme tarihindeki efektif satış kuru üzerinden Euro cari hesap ekstresine girilmiş olduklarını, Davalıya Toplam --------- yapıldığını, yapılan bu ödemeler sonucunda davalının ---- İhtarlara rağmen davalı şirket tarafından ödeme yapılmaması üzerine --------tarihinde Arabuluculuk Başvurusunda bulunulduğunu, ancak Arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç elde edilemediğini iddia ederek, Fazlaya ilişkin Hakları saklı kalmak kaydıyla, Müvekkili Şirketin ------------- aynen veya fiili ödeme tarihindeki Kur üzerinden davalıdan tahsiline, Asıl Alacağa temerrüt tarihinden fiili tahsil tarihine kadar ticari temerrüt faizi İletilmesine, Yargılama Giderleri ve Vekâlet Ücretlerinin Davalı Özerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir.CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davada uyuşmazlığın, davacı tarafından davalıya dava konusu mallar teslim edilmiş ise ödenmeyen bakiye fatura alacağı bulunup bulunmadığı  noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin belirttiği adreste ticaret sicil meşgalesinde belirtilen işleri yaptığını, davalı borçlu .... A.Ş.'ne fatura mukabilinde iş yapıldığını, davalı şirketin söz konusu faturaya karşılık olarak da bir kısım ödemeleri yaptığını, müvekkkil şirkete 163,421,69 TL borcunun kaldığını, kalan bakiye borcun ödenmesi konusunda davalıya yapmış olunan başvuruların cevapsız kaldığını, davalı borçlu hakkında da Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile haklı alacaklarının tahsili için icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı bir şekilde alacağın tahsilini geciktirmek için itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı/borçlu müvekkil şirketten fatura mukabili aldığı hizmetin bedelini ödemediğini ve 163,421,69 TL borçlandığını, alacak miktarlarının kesin, net ve likit olduğunu, alacağa mesnet olan fatura, cari hesap ve ticari defterlerinin incelendiğinde haklı davalarının sübut bulunacağını, arz ve izah olunan nedenlerle belirtilen alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren yıllık ticari reeskont faizi uygulanarak fiili ödeme gününe kadarki faiz, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte tahsilini teminen borçlunun haksız itirazının iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeni ile lehlerine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm olunmasına ve dava sürecindeki masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesinin gerektiğini belirterek işbu davanın açılmasının zarureten hasıl olduğunu belirtmiştir.

Relationship: entailment