Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilinin yetkili hamil olduğu keşidecisi davalı ----------- olan ------------Şubesi’ne ait---- çek nolu, ---- keşide tarihli------TL meblağlı çek, müvekkile ait işyerinden çalındığını, anılan olay sonrasında bahse konu çekin iptali için Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin--------- E. Sayılı dosyası üzerinden dava açılmış ve çek iptal edildiğini,  çalınan çekin iptalinin akabinde, çeke konu bedelin ödenmesi talebiyle Bakırköy 11. İcra Müdürlüğü’nün ----- E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan İLAMSIZ TAKİPTEKİ YETKİYE VE BORCA davalı-borçlu tarafça itiraz edildiğini ve itirazın akabinde ilgili icra dosyasına ---------TL tutarında çek bedeli yatırıldığını  fakat borcun ferileri hiçbir şekilde ödenmedığını, icra dosyası yetkisizlikle İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü’ne tevzi edildiğini ve --------- E. Esasına kaydedildiğini, asıl alacaktan kaynaklı ------TL feri alacak açısından devam eden takibe davalı-borçlu tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takip durduğunu d.avalı-borçlunun İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü’nün------------ E. Sayılı dosyası üzerinden başlatmış olduğumuz ilamsız takibe itirazının iptali ile alacağın %20’si oranında inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı-borçlu taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takip dayanağı çekin ... Şubesinin 31/05/2015 tarihli ... seri numaralı 25.000-TL bedelli çeki olduğunu, işbu çekin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/12/2015 tarih ... e ve ... karar sayılı kararı ile zayi nedeniyle TTK'nın 764. Maddesi gereğince iptal edildiğini, iptal kararını ...A.Ş olduğunu, müvekkilinin dava konusu çeki ticari ilişkiye binaen ... şirketi yetkilisi ...'a verdiğini, akabinde 15/05/2015 tarihinde çek iptali kararı ve kesinleşme şerhinin kendisine ibrazına binaen çeki zaten borcu sebebiyle ...'a vermiş olduğundan çek bedelini ödediğini, davalı bankanın çek iptali davasında yapılan ilan neticesinde çeki elinde bulundurduğunu beyan etmediğini, müvekkilinin iptal kararının ibrazıyla birlikte zaten çeki vermiş olduğu şirket yetkilisine borcunu ödeyerek borcundan kurtulduğunu, iptal kararına rağmen sonradan çeki elinde bulunduranın ortaya çıkabileceği ihtimalini müvekkilinin düşünmesinin beklenemeyeceğini, bu sebeple davalı şirketin iş bu çek üzerinden icra takibinde haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyasının iptaline, müvekkilinin dava süresince ödeme zorunda kalacağı miktarın ödeme tarihinden itibaren uygulanacak reeskont faiziyle birlikte davalıdan istirdatına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment