Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...A.Ş. ile Müvekkili arasında imzalanmış sözleşme uyarınca depolama, belge yönetimi ve diğer ilgili hizmetler ... ... tarafından ifa edilmekte olup Müvekkiline ait belgelerinin bir kısmı ... ... nezdindeki ... Mah. ... Sok. No:16 .../... adresinde ... adlı depolama tesisinde depolandığını,11.06.2019 tarihinde ... ...'ın ... adlı depolama tesisinde meydana gelen yangın neticesinde Müvekkiline ait 5 (FİRMA: ... kod) ve 12 (FİRMA: ... kod) adet olmak üzere toplam 17 adet kutuda bulunan belgelerin zayi olduğunu, bu hususun ... ... tarafından gönderilen 12.06.2019 tarihli e-posta ile Müvekkiline bildirildiği 13.06.2019; 14.06.2019 ve 19.06.2019 tarihlerinde ayrıntılı birer e-posta (EK-2) gönderildiği, Ancak, ... ... firmasından gelen ve müvekkili nezdinde tutulan listeye göre yanan depoda ... kodu ile 16 adet numaralı 1 adet numarasız kutu bulunduğunu, ..., ..., ..., ... barkotlu kutuların Yangın Raporunda yer almadığını, bu durumda Yangın Raporu ile Müvekkili nezdinde tutulan liste arasında içerik olarak fark oluştuğundan bilirkişi marifetiyle yerinde tespit yapılmasını talep ettiklerini,

Hypothesis:
Değerlemede
uygulanacak değerlerin belirlenmesi, tanımları, kapsamları, uygulanacak kalemlerin
gösterilmesi ve değişiklikler Türkiye Muhasebe Standartlarına tabidir.

Relationship: neutral