Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle :Müvekkil şirketin sahibi olduğu ... alan adlı internet sitesini işletmek suretiyle Türkiye genelindeki birçok satıcının mal ve hizmetlerini internet üzerinden tüketicilere sunmasına aracılık ettiğini, bu kapsamda müvekkil şirketin ... üzerinden satış yapmak isteyen satıcılarla "Satıcı İlan ve İşbirliği Sözleşmesi" imzaladığını ve bu sözleşmesel ilişki kapsamında satıcılardan alacağı belli bir komisyon karşılığında satıcıların ... isimli alışveriş platformu üzerinden tüketicilere mal ve hizmet sunmasını sağladığını, tüketicilerin mal ve hizmet bedellerinin karşılığı olarak ödedikleri tutarlar ise sözleşme ve sair protokollerle kararlaştırılan biçimde satıcılara gönderildiğini, ... 24.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında müvekkilin de aralarında bulunduğu birtakım üçüncü kişi şahıs ve şirketlere 2004 S. İcra İflas Kanunu'nun m.89/f.1 düzenlemesi uyarınca haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, İcra dosyasının incelenmesi neticesinde görüleceği üzere müvekkil şirketin merkez adresine fiziken gönderilen 12/12/2019 tarihli birinci haciz ihbarnamesine 13/12/2019 tarihinde tarafımızca UYAP üzerinden itiraz edildiğini ve ... 60.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı usulüne uygun biçimde düzenlendiğini, bu kapsamda anılan dosyadan müvekkil şirket adına gönderilecek tüm tebligatların bu aşamadan sonra vekil sıfatıyla taraflarına gönderilmesi gerektiği 7201 s. Tebligat Kanunu’nun "vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağına" yönelik olduğunu, buna rağmen ... 24.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında alacaklı tarafından 16/01/2020 tarihinde yeniden müvekkil şirket muhatap gösterilerek müvekkil şirkete ... yoluyla yeni bir birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, gönderilen birinci haciz ihbarnamesine herhangi bir itiraz gelmemesi üzerine alacaklı tarafından müvekkil şirkete yeniden ... yoluyla 18/02/2020 tarihinde ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, son olarak müvekkil şirket tarafından bu haciz ihbarnamesine de yanıt verilmemesi üzerine bu sefer üçüncü haciz ihbarnamesi vekil sıfatıyla 11/03/2020 tarihinde ... yoluyla tarafımıza tebliğ edildiğini, dosyada müvekkil şirkete gönderilen ilk haciz ihbarnamesine 13/12/2019 tarihinde itiraz etmelerine ve itiraz ekinde aynı gün vekaletnameyi de dosyaya sunmuş olmalarına rağmen UYAP kayıtlarından ilk itirazları ve vekaletnamenin İcra Müdürlüğü tarafından itirazın üzerinden yaklaşık üç aylık bir süre geçtikten sonra 04/03/2020 tarihinde onaylandığının görüldüğünü, vekaletname tarafımızca icra dosyasına 13/12/2019 tarihinde sunulmuş olmasına rağmen itiraz dilekçeleri ve vekaletnamenin icra müdürlüğü tarafından 04/03/2020 tarihinde dosyaya alınması ve açık hata fark edilmesine rağmen birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin gönderilmesi de 11/03/2020 tarihinde vekil sıfatıyla tarafımıza üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderilmesi de açıkça hukuka aykırı olduğunu, İcra Müdürlüğü'nün usulsüz işlemleriyle ilgili olarak ... 28.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, bununla birlikte İcra Hukuk Mahkemesince verilecek karardan bağımsız olarak müvekkil şirketin ... 24.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının borçlusu ...Tic. Ltd. Şti.'ne ve dolayısıyla takip alacaklısı ...'e de herhangi bir borcu bulunmadığına dair huzurdaki menfi tespit davasını ikame etmek zorunlu olduğunu, müvekkil şirketin ticari ve defter kayıtlarının bilirkişi aracılığıyla incelenmesi durumunda bu durum tespit edilebileceğini, tüm bu açıklanan gerekçelerle davalarının kabulüne, ... 24.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takip yönünden üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğ edilen müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction