Premise:
DAVACI	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: Maddi Tazminat DAVA TARİHİ	: 07/09/2018KARAR TARİHİ	: 24/12/2019K. YAZIM TARİHİ: 23/01/2020Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                                :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ...'a ait ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın 07/04/2018 tarihinde karıştıkları yaralamalı trafik kazasında müvekkiline ait aracın pert olduğunu, polis ekiplerince tutulan tutanakta müvekkili araç sürücüsünün asli, ... plakalı araç sürücüsünün ise tali kusurlu olduğunun belirtildiğini ancak bu kusur oranlarının kazanın oluşuna ve hukuka aykırı olması nedeniyle kusur oranına itiraz ettiklerini, müvekkiline ait aracın ana yolda seyretmekte iken, ... plakalı aracın yan yoldan ve kontrolsüz bir şekilde gelerek müvekkilinin aracına sağ yan tarafından çarptığını, çarpmanın şiddeti ile müvekkilinin aracının sürüklenerek park halinde olan ... plakalı araca çarparak durabildiğini, bu hususun ... plakalı aracın ne kadar hızlı bir şekilde seyrettiğinin de kanıtı niteliğinde olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsüne kusur atfedilemeyeceği halde asli kusur verilmesinin kaza tespit tutanağının yanlışlığını ortaya koyduğunu, mahallinde yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesiyle bu hususun ortaya konacağını, müvekkilinin aracının pert olduğunu, davalı sigorta şirketince belirlenen rayiç bedelinin yalnızca % 25'inin taraflarına ödendiğini, davalı sigorta şirketine rayiç bedelin tamamının ödenmesi gerektiğine ilişkin 09/08/2018 tarihinde başvurulduğunu ancak olumlu sonuç alınamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakian saklı kalmak kaydıyla ... plakalı aracın rayiç bedelinin ödenmeyen kısmı için şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ... 21/04/2008 tarihinde ... plakalı aracın çarpması sonucunda vefat ettiğini, müvekkillerinin desteklerinden yoksun kaldığını, müteveffa ... ... plakalı motosikleti kullanmakta olduğunu, müvekkilinin kaza tarihindeki eşi ve çocuğunun desteğinden yoksun kaldığını, KTK kapsamında davalı ... şirketinin aracın vermiş olduğu zarar nedeniyle müştereken ve müteselsilen zararın tamamından sorumluluğu bulunmakta olduğunu, davalı ... şirketine ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil aynı zamanda destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açılmış olup ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yokunluk zararı talep edildiğini, kusur durumunda ihtilaf bulunmaması nedeniyle dosyanın tazminat bilirkişisine gönderilmesini talep ettiklerini, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağını, davalı ... şirketinin zararın tamamından sorumlu olduğunu, Borçlar Kanununun 76.maddesi uyarınca ya da TTK 1427/2 uyarınca avans ödemesine karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinde oluşan destekten yoksun kalının zarar nedeniyle her bir davacı için 250,00 TL toplam 500,00 TL destekten yoksan kalma tazminatı ve cenaze defin giderinin, maddi tazminatın yasal faiziyle, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment