Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------. tarafından müvekkiline satışı yapılan toplam 62 kap 467,29 m2 ve 29.181,72 kg ------ karayolu ile taşınması esnasında  kırılarak hasar ve zıya uğraması nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararın HMK 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'sinin;  taşıma sözleşmesi kapsamında taşıyıcı sıfatı ile kusuru oranında ---- müteselsilen, yükleme ve istifleme sebebiyle kusuru oranında --------mallardaki ayıp sebebiyle müvekkilin uğradığı maddi zarara ilişkin  HMK 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'sinin;   satış sözleşmesi ve satıcı sıfatıyla ----------ayıptan ve garanti taahhüdünden kaynaklı sorumluluğu çerçevesinde tahsiline karar verilmesini,  yargılama gideri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesi dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekilleri ile davalı şirket arasında ....Projesi kapsamında anlaşma sağlanarak, sözleşme ve protokollerin yapıldığını, 28/03/2018 tarihli son ek protokole istinaden dava konusunu oluşturan teminat senetlerinin tanzim edildiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, senetlerin teminat amacı ile verilmiş olduğunu, davalı şirkete müvekkileri şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının ilgili senetlere istinaden Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, bu kapsamda teminat karşılığında icra takip dosyasında ödenen paranın alacaklıya ödenmesinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava ve takip konusu senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment