Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ------ tarihinde tescil edilmiş ---- ortaklı bir limited şirketi olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin ----- ortaklığından biri ve aynı zamanda müdürü olduğunu, müvekkilinin müdür olarak özenle çalıştığını, şirketin menfaati için gerekli olan tüm faaliyetleri icra ettiğini, diğer ortakların şirketin büyümesi için katkı sağlayacak herhangi bir eylem ve işlerde bulunmadıklarını, müvekkili dışındaki diğer ortakların ortak amaca uluşmak için gösterilmesi gereken çabayı göstermediklerini, davalı şirket ortağı ---- olduğunu, ---- çok nadiren geldiğini, bu ortağın şirket işlerinde eşit çaba ve gayreti göstereceğini beyan ettiğini ancak aradan geçen zaman gözetilerek bu ortağın ortak amaca uluşmak için hiçbir çaba göstermediğini, finansal kaynağın da bu nedenle sağlanmasının pek mümkün olmadığını, müvekkili ile ortaklar ----arasında yapılan ve diğer ortak ------ gönderilen hisse devri karşılığı mal paylaşımı sözleşmesi ortakların zaten ortaklığı kafalarında bitirdiği, kendilerine uygun birtakım şirket mallarını dahi kafalarında paylaştıkları hususları ortakların fiili olarak zaten daha fazla ortaklık yapmak istemediklerini açık bir şekilde gösterdiğini, ortaklık ilişkisinin müvekkili için çekilmez hale geldiğini, müvekkilinin diğer ortaklarla defalarca görüştüğünü, ilgili problemleri çözmeye çalıştığını, diğer ortakların problemleri çözmeye yanaşmadığını, hisse devri sözleşmesi yaptıkları halde hisselerini devretmek istemedikleri ve müşterek gayeye ulaşmak için çaba sarf edilmemesi gibi nedenlerden dolayı Türk Ticaret Kanunu'nun 638.maddesi uyarınca davalı şirketten çıkmasına karar verilmesini, öncelikle pay devri karşılığı mal paylaşımı sözleşmesinde yer alan ve davacı müvekkili ---- diğer hissedarlara bırakmayı kabul ettiği, ----------------- yazıcının 3. Kişilere satılmaması ve devredilmemesi için teminatsız olarak tedbir kararı verilmesine, esas sermaye payının gerçek değerine uygun bir şekilde hesaplanarak ödenmesi ve dava süresince ------şirket adına yapılan ve yapılacak işlerden Türk Ticaret Kanunu'nun 638.maddesi uyarınca hak ve borçlarının dondurulması ve yine davacı vekil edenin dava süresince meydana gelecek olan borçlardan dolayı teminat altına alınmasını, müvekkilinin davalı şirketten çıkmasına, ayrılma akçesinin esas sermaye payının gerçek değerine uyacak şekilde hesaplanarak müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının soyut ve genel nitelikli ifadeler olup gerçekleri yansıtmadığını, davacının asıl amacının şirket aleyhine gerçekleştirmiş olduğu usulsüz işlemler nedeniyle sorumluluğunu ortadan kaldırmaya çalışma olduğunu, kötü niyetli açılmış olan davanın taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, şirketin ilerlemesinde önemli katkıları olan -----firmanın iflasına razı olmayıp -----yevmiye nolu sözleşmesi ile ---------- tüm aktif ve pasifleriyle birlikte devralarak şirketin tek ortağı olarak ticari faaliyetine devam ettiğini, hisse devir sözleşmesinin hukuken hüküm ifade etmeyen ve herhangi bir bağlayıcılığı da olmayan bir sözleşme olduğunu, yazılı şekilde yapılmasının ve tarafların imzalarının noterce onanmasının şart olduğunu------ şartının gerektiğini, pay defterine kaydedilerek pay devirlerinin tescili için şirket müdürleri tarafından ------ başvurulmasının gerektiğini ve bu nedenle hisse devir sözleşmesinin hiçbir bağlayıcılığının bulunmadığını, müvekkili şirket aleyhine açılmış haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DOSYA: ------Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili şirket ortağı ---- arasında gerçeklştirilen ancak hüküm ifade emeyen hisse devri karşılığı mal paylaşımına ilişkinsözleşmede davalıya devredileceği kararlaştırılan makine ve teçhizatın müvekkili şirkete iadesi ve iadenin mümkün olmaması halinde fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik ---- kısmının tazmini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Şirket sözleşmesi, ortaklara
şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir.Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten
çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince,
davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına
veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere
karar verebilir.

Relationship: neutral