Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekili ... ile davalı.... arasındaki kredi kartının mail order yöntemi ile izinsiz kullanımından kaynaklı alacağın tespiti ve tazminine ilişkin uyuşmazlık konusunda taraflar arasında arabulucunun yönetim ve kolaylaştırıcılığında yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde 21/02/2017 tarihinde Arabuluculuk Anlaşma Tutanağı imzalandığını, imzalanan Tutanak sonucunda ve bu tutanağa uygun olarak Borçlu ... tarafından alacaklı ... lehine 10 adet ..... tanzim tarihli, ......... tarihinde  13.290 TL, ........ tarihinde 10.000 TL, ....... tarihinde 10.000 TL, 26/06/2017 tarihinde 10.000 TL , ........ tarihinde 10.000 TL, ......... tarihinde 10.000 TL, ..... tarihinde 10.000 TL, ...... tarihinde 10.000 TL, ...... tarihinde 10.000 TL, ...... tarihinde 9.000 TL, toplam 10 adet 102.290,00 TL bedelli senetlerin çalındığını,senetler üzerinde ödeme yasağı kararı verilmesini, senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu  keşidecisi ..., lehtarı ... Tic. ... 30/04/2018 keşide tarihli, 30/10/2018 vade tarihli, 2.500,00-TL bedelli olan bononun, müvekkili bankanın uhdesinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, bu suretle müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini, söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu kıymetli evrakın (bononun) kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmasına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment