Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden toplamda 30.750,00 TL bedelli 9 adet bonoya istinaden icra takibi başlattığını, ancak müvekkili ile davalı arasında herhangi bir alacak verecek ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin borç aldığı kişinin davalının oğlu olan dava dışı ... olduğunu, müvekkilinin sadece dava dışı ...'e 7.000 TL borcunun bulunduğunu, ancak dava ve takip konusu edilen bedel kadar müvekkilinin borcunun bulunmadığını, öncelikle icranın durdurulmasına ilişkin tedbir kararı verilerek davanın ...'e ihbarını, % 20 kötüniyet tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction