Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin belge bilgi ve ilgili tüm dökümanların arşivlenmesi ve aynı zamanda korunarak saklanması hususunda ---------- tarihinde sözleşme imzalandığını, dava dışı ----- ---------- pek çok sektörde arşiv hizmeti sunan, uluslararası alanda faaliyeti gösteren bir firma olduğunu, davacı şirket ile dava dışı şirket arasında imzalanan------ sözleşme uyarınca ------------ davacı şirketin arşivleyerek kendisine gönderdiği tüm dökümanları koruyarak saklama yükümlülüğü altına girdiğini, bu kapsamda davacı şirket tarafından kendisine gönderilen arşiv kayıtlarını muhafaza etmeye başladığı--------------adresinde bulunan depolama alanlarında ------ tarihinde yangın meydana geldiğine dair ön bilgilendirme yapıldığını, ön bilgilendirme akabinde davacı şirket yetkilileri tarafından derhal -----------bağlantı kurularak gerçekleşen yangına ilişkin temin edilecek her türlü bilgi ve belge ------davacı şirketin arşivleyerek gönderdiği tüm dokümanların akıbeti ve zayi olanların envanterinin talep edildiğini, ancak ----------------- yevmiye no.lu ihbarname ile, itfaiyenin tesiste çalışmalarının halen devam etmekte olduğunu beyan ettiğini, ----- tarihinde ise dava dışı şirketin davacı şirkete göndermiş olduğu e-posta aracılığı ile gerçekleşen yangın hadisesine ilişkin Yangın Raporunun taraflarına iletildiğini, yangın raporu ve ekindeki belgeler, -------------- yevmiye numaralı ihbarnamesiyle de davacı şirkete gönderildiğini, alınan bilgilerden söz konusu yangından etkilenen -------- davacı şirkete ait toplamda ------ adet arşiv kutusunun mevcut olduğunun, davacı şirkete ait tüm bu belgelerin zayi olduğunun, yangın raporunda görüleceği üzere deponun içerisinde bulunan tüm malzemelerin tamamen yanmış olduğunun anlaşıldığını, davacı şirketin gerek -------------- saklamakla yükümlü olduğu belge ve defterler, ------------ tarihinde arşiv deposunda çıkan yangın sebebiyle zayi olduğunu, söz konusu yangın olayının meydana gelmesinde ve ilgili evrakların zayi olmasında davacı şirketin hiçbir kusurunun bulunmadığı, davacı şirkete ait zayi evrak sayısının çok fazla olması resmi kurumların yangınla ilgili çalışmalarını hali hazırda devam etmesi nedeniyle zayi olan belgeler fiili imkansızlık sebebiyle tam olarak tespit edilemediğini, ancak TTK m. 827/7 uyarınca 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde zayi davası açılması mecburiyeti bulunduğundan ve davacı şirketin hak ve menfaatlerinde bir zarar gelmemesi için şimdilik dilekçe ekinde yer alan envanter listesi ile birlikte davaya konu zayi olan belgelere ilişkin ayrıntılı envanter listesi temin edildiğinde ayrıca Sayın Mahkemeye sunulacağını, her türlü talep hakları saklı kalmak kaydı ile ------------ tesisinde --------adet kutu içerisinde bulunan ve neler oldukları açıkça belirtilen belge ile kayıtlara ilişkin zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkili şirketin 12.09.2018 tarihinde ... ve ... modeldeki ürünler ve özellikleriyle ilgili davalı şirketten sipariş maili almış olduğunu, müvekkili şirketin hemen üretime başlayarak 01.10.2018 tarihinde numuneleri davalı şirkete göndermiş olduğunu, ürünlerle ilgili kritiklerin ve düzeltilmesi gereken hususların müvekkili şirkete mail kanalıyla iletilmiş olduğunu, müvekkili şirketçe ürünlerin davalı şirketçe istenilen şekilde üretilmiş ve teslime hazır hale getirilmiş olduğunu, ürünlerin tesliminden önce davalı şirkette sigortalı olarak çalışan ...'ın müvekkili şirkete gelerek ürünlerin kontrolünü yapmış olduğunu, ürünlerin özelliklerinin taleplere uygun olduğunu tespit ederek ürünlerin teslimine onay vermiş olduğunu, onayın akabinde müvekkili şirket tarafından 03.11.2019 tarihinde toplam 358 adet ürünün davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, teslimin akabinde müvekkili şirket tarafından 03.11.2019 tarihinde ürünlerle ilgili faturanın düzenlenmiş olduğunu, ürünlerin ayıplı olmasının neden gösterilerek fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirketin İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... dosya numarasıyla faturanın takibe konulmuş olduğunu, davalı şirketçe takibe 14.12.2018 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulmuş olduğunu, davalı şirketin ürünlerin şartlarına uygun olmaması ve ürünlerin ayıplı olması nedeniyle faturayı ödemeyerek ürünleri iade etmek istemiş olduğunu, davalı şirketin ayıbı ihbar süresinin TTK. madde 23'e göre açık ayıplarda 2 gün, açıkça belli olmayan ayıplarda 8 gün olduğunu, davalı şirketin iade talebini ürünlerin tesliminden yaklaşık 1-1,5 ay sonra müvekkili şirkete bildirmiş olduğunu, süresi içinde yapılmayan ihbarın hukuken geçerliliğinin bulunmadığını, ayrıca ilgili fatura bedeline mahsuben davalı şirketçe 15.000,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, davalı şirketçe bu ödemenin yapılmış olmasının da ürünleri kabul ettiğini gösterir nitelikte olduğunu, takip dosyasına konu faturada 1.000,00 TL kısmi ödeme yapılmış ve takibin başında bu kısmın mahsup edilmiş olduğunu, takibin 48.158,67 TL anapara üstünden başlatılmış olduğunu, davalı şirketçe takibe konu ... no'lu faturaya mahsuben 15.000,00 TL daha ödeme yapılmış olduğunu, fakat davalı şirketin 33.158,67 TL borcu olmasına karşın takibin tümüne ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu belirterek, davalı şirketin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının kısmen iptaline, takibin 33.158,67 TL bedel ve takip tarihine kadar işlemiş 248,00 TL faizi için ferileriyle beraber devamına, davalı şirketin %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction