Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin alacağının tahsiii amacıyla------ takibi başlatıldığım, davalının borca itiraz ettiğini takibin durduğunu; --------- sürecinde tarafların anlaşamadığını, müvekkili------- bedelli alacağın temliki sözleşmesinin imzalandığım, bu sözleşmeye rağmen davalı/borçlunun müvekkili şirkete ödeme yapmadığını, haksız olarak borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, sözleşmeden doğan borcunu yerine getirmeyen kötü niyetli davalı yanın İtirazlarının iptalinin gerektiğini belirterek davalının haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, %20'den az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction