Premise:
DAVACI 	:....VEKİLLERİ	:Av. ....DAVALI 	....DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 15/09/2021KARAR TARİHİ	: 26/04/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 26/04/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Plastik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı arasındaki ticari ilişkiler nedeniyle davacının davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla .... ... İcra Müdürlüğü'nün ..../.... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın ........ İcra Dairesinin ..../.... Esasına kaydedilmiş olduğunu, ancak davacının bu dosyada da borca itiraz etmesi ve arabuluculuk görüşmelerinin neticesiz kalması nedeniyle davayı açma zorunluluğunun doğmuş olduğunu, taraflar arasında mutabık kalınan bedele ilişkin takip dayanağı mutabaka mutabakat belgesindeki imzaya davalı tarafça itirazda bulunulmamış, mutabakatın ikrar edilmiş olduğunu, ayrıca taraflar arasındaki mutabakata ilişkin e-mail yazışmalarının da dilekçe ekinde ibraz edilmekte olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davalıdan alacaklı olduğunun sabit olduğunu, taraflar arasındaki mutabakat nedeniyle alacak likit olup davalı kötü niyetle icra takibine itiraz etmiş olduğunu, icra inkar tazminatının koşularının oluşmuş olduğunu, bu nedenle davacının lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerekmekte olduğunu, tüm bu nedenlerle ve resen gözetilecek nedenlerle; davanın kabulü ile davalı borçlunun .... ... İcra Dairesinin ..../.... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... . Şti.'nin ilgili bulunduğu iş yeri ve iş yerinde bulunan emtiaların davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle, müvekkili şirketin; eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, teknik tespit raporu ve yangın raporuna göre; dava konusu hasarın 5 no'lu binanın 3,4 ve çatı katında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. Kat imalathane bölümündeki buharlı ütü tabyası üzerinde bırakılan kumaşın, imalathane çalışanlarından birinin ütünün termostat düğmesini açık bırakması neticesinde; açık kalan ütü rezistansının ütü tabyasının üzerindeki kumaşın zamana bağlı olarak aşırı ısınmasına sebebiyet verdiğini, kumaşın aşırı ısınması sebebiyle, kumaşın, yeterli ısı ve oksijenle reaksiyona girerek tutuşması sonucu yangının başladığı ve atölye dahilinde tabanı metal kirişler üzerine ahşap malzeme ile kaplanmış yemekhane ve depo olarak kullanılan çatı katı ve çatıyla bitişikte bulunan ara bölmesi alçıpan ile bölünmüş olan okulun spor salonuna sirayet ederek geliştiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiği açık olmakla, müvekkili şirketçe davalıya rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, sigorta şirketinin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle; sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesini ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...  başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağı anlaşmama olarak düzenlendiği ve işbu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 385.877,50-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Ltd. Şti.'nin kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction