Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, kullandığı kaçak elektrik bedelini ödememesi sebebiyle hakkında İzmir 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 75.526,97-TL fatura bedeli, 4.753,18-TL gecikme zammı, 855,57-TL gecikme zammı KDV’si olmak üzere toplam 81.135,72-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının 14.07.2020 tarihindeki itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibe itiraz edilmesi üzerine arabuluculuk sürecinin başladığını ve taraf teşkilinin sağlanamaması sebebiyle sona erdiğini, davalının kullandığı elektrik bedelinin müvekkili şirketin faturası ile sabit olduğunu, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu yüzden müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla davalının haksız itirazının iptali için dava açma zorunluluğunun doğduğunu, açıkladığı nedenlerle  davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin restaurant işlettiğini, ticari işletme faaliyeti kapsamında çeşitli şirketlere ve bürolara tabldot yemek hazırlayıp gönderdiğini, davalının adresinde bulunan hukuk bürosunun yemek ihtiyacını temini hususunda davalı ile anlaştıklarını, anlaşma gereği müvekkilinin her gün öğle saatinde tabldot yemek gönderimini, davalının ise yemekler karşılığında bedelin aylık periyotlarla ödenmesini üstlendiğini, müvekkilinin anlaşma uyarınca edimleri ifa etmiş ve akabinde alıcısı davalı adına faturalar tanzim edildiğini, faturaların davalıya aynı gün elektronik ortamda gönderildiğini, davalı tarafın faturalara yönelik kanuni süreler zarfında herhangi bir itiraz faaliyetinde bulunmadığını, kısmi ödemelerde bulunduğunu,  kalan bakiyenin ödenmemesi üzerine Ankara 17. İcra müdürlüğünün 2021/10694 Esas sayılı dosaysı ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin  durduğunu, arabulucuğa başvurulmuş ise de arabulucuk faaliyeti sonucunda anlaşılamadığından, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment