Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hamili olduğu çekin kaybolduğunu, bu kapsamda çek iptali davası açtıklarını,çek hakkında ödeme yasağı verildiğini, çek iptali davasına bakan mahkemenin çek istirdatı davası açmak için taraflarına süre verdiğini, yasağa rağmen çekin takibe konularak çek bedelinin haciz baskısı altında dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından ödendiğini, icra baskısı altında yetkili olmayan hamile ödenen çek bedelinin ödeme gününden itibaren en yüksek mevduat faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction