Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından fatura karşılığında davalıya ürün satışı yapıldığını, davalının faturalara rağmen ödeme yapmadığını, alacağın tahsili amacıyla İst. And.-----. İcra Müdürlüğünün-----esas sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, itiraz haksız ve kötüniyetli olduğundan %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Ümraniye ......... İcra Müdürlüğü' nün (İstanbul Anadolu ................... İcra Müdürlüğü) 2012/4746 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment