Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden ortaya çıkan 5.089,47 TL’lik cari hesap alacağı borçlu şirket tarafından ödenmediğini, borçlu şirket ile şifahi görüşmeler yapıldığını, ancak bir sonuç alınamadığını, borcun ödenmediğini, işbu 5.089,47 TL’lik cari hesap alacağı nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini,  borçlu şirket vekili itiraz dilekçesinde müvekkil şirketin kendilerinde hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını belirterek, takip konusu borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçlu şirket, müvekkili şirkete borçlu olduğunu, bu husus müvekkili şirketin ticari defterleri ile sabit olduğunu, davalının itirazı müvekkilinin alacağını tahsil etmesine engel olmak çabasından ibaret olduğunu, bu durum da davalı yanın kötüniyetinin açık bir göstergesi olduğunu, borçlunun tüm bu iddiaları yersiz olduğunu, bu nedenle davalı borçlunun İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetle yapılan (takip tarihine kadar işleyen faiz hariç) itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle davalı(borçlu) aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı tarafından açılan hukuk davasının -----------  yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --------- dosyası ile cari hesap alacağına dayanarak takip başlatması, davalının itiraz ederek takibin durması üzerine müvekkilinin itirazın iptali talebi ile huzurdaki davayı ikame ettiği, davalı yana ait yüklerin muhtelif zamanlarda davacı yanca görüldüğü, bu taşımalar sırasında davacının araçları davalı kaynaklı sebeplerle beklemek zorunda kaldığı, davalıya ---------- düzenlendiği, bu miktar alacağın müvekkilinin cari hesabında bakiye olduğu, bu alacak miktarı için girişilen takibe haksız bir şekilde itiraz edildiği, davalı şirketin takip konusu borçtan sorumlu olduğu, davalının -------- sayılı dosyasına yapmış olduğu  yetki itirazının reddine ve borca itirazının iptali ile icra takibinin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan değerin %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment