Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçluya karşı başlatılan ... 36.İcra Müdürlüğünün ...E saytlı icra takibi yolu ile ... Bankası ... şubesine ait ... İBAN numaralı  hesap için alınmış ... seri numaralı 01/11/2018 tarihli 81055 USD bedelli çeki verdiğini, belirtilen ... numaralı çekin kambiyo senetlerine mahsus icra yolu ile icra takibine intikal ettirildiğini, yapılan sorgulamalarda borçluya ait hiçbir malvarlığına rastlanılmadığını, daha sonra  icra takibi kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takibe çevrilmişse ve ödeme emri tebliği olunmuşsa da hiçbir ödemede yapılmadığını, borçlu ile yapılan çeşitli görüşmelerde hiçbir mevcudunun kalmadığını, müvekkillerinin karşılıksız kalan çek üzerine alacaklarını tahsil edemediklerini, ayrıca müvekkili emekli bir kişi olup başkaca da hiçbir parasal mevcudu olmadığından işbu çekin ödenmemesi mağduriyete uğrattığını, borçlu firmanın piyasaya karşılıksız çeklerden dolayı yoğun miktarda borcunun bulunduğu çevresinde bulunan işyerleri ile çalışanları tarafından ifade edildiğini, borçlunun mal varlığında yüklü miktarda azalma meydana geldiği halde basiretli bir tacir gibi hareket etmeyip malvarlığını tüketme yollarına gittiğini, şirket ortaklarını taahhütlerinden kurtulmak için kaçtıklarını, müvekkil alacaklılarının haklarını ihlal eder mahiyette mallarını kaçırmak ve üçüncü kişiler adına tescillemek suretiyle hileli işlemlerde bulunduklarını, şirket ortaklarının borca batık olduğunu beyan ederek davalı şirket ... Limîted Şirket ile yetkilisi ve ortağının ayrı ayrı i İlasına karar verilmesini masraflarla ücreti vekaletin karşı tarata tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral