Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın temelinde tüketici ilişkisinin olması nedeniyle Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu,  ----------- plakalı aracın 08/10/2017 tarihinde  meydana gelen kaza nedeniyle hasarlandığını,  -------- plakalı aracın  davalı ... şirketince sigortalandığını,  kasko sigortacısını, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin  kastı dışında  kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumluğu olduğunu, taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile  talep edecekleri miktarın bilirkişi marifeti  ile tespit edilmesinden sonra  alacak miktarının belirlenecek miktar kadar artıracaklarını,  3.750,00 TL  hasar bedelinin 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap  şirketin temerrüt tarihi olan 04/11/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte  tahsilini,  her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa  yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction