Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı....... ile müvekkili sigorta şirketi arasında davalıya ait .......plakalı otomobil için 20/05/2010 ve 26/05/2011 tarihleri arası dönem için geçerli, sigorta poliçesi düzenlendiğini, sigortalı araç sahibi.......'a ait .......plaka sayılı araç ile 03/11/2010 tarihinde alkollü ve ehliyetsiz araç sürücüsü ........   'nın sevk ve idaresinde iken karışmış olduğu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde .......'un vefat ettiğini, Van .......İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasına 12/07/2016 tarihinde 186.000,00-TL 22/07/2016 tarihinde 3.678,74-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından kaza neticesinde mağdur olan ....... varislerine ödenen tazminat tutarının rücuan tahsili için davalı.......'a icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, takibe konu borcun ödenmediğini ileri sürerek, Bakırköy ........İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının itirazının iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, hakkında icra takibi yapıldığını ancak yine herhangi bir sonuç alınamadığını, üzerine icra takip yolunun değiştirilerek hakkında iflas yoluyla adi takip başlatıldığını ve süresi içinde itiraz edilmemesi sebebiyle dosyanın kesinleştiğini, davalıya takip yolunun değiştirilip, iflas yoluyla adi takip yoluna geçilmesinin ardından ödeme emri gönderildiğini, ----- tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içinde dosyaya herhangi bir ödeme yapılmadığını ve itirazda bulunulmadığını, ------- dosyası ile güncel kapak hesabının yapılarak davalıya iflas yoluyla adi takip içerikli ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı tarafça bir ödemenin yapılmadığını veya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, güncel kapak hesabına göre davalının alacaklı müvekkiline ---- borcunun bulunduğunu, tüm haciz yollarının denenerek tahsil edilmeye çalışılsa da müvekkilinin başarılı olamadığını belirtmiş; İİK 156. madde  gereğince huzurdaki davayı açtıklarını ve borca batık olarak görünen davalı hakkında iflas kararı verilmesi yönündeki davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction