Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket ---- göz bakımı ve göz sağlığına yönelik olarak göz damlası, kontakt lens, göz içi lens ürünleri ile cerrahi cihazların üretimi ve piyasaya sürülmesi işleri ile iştigal etmekte olduğunu davalı şirket------- göz sağlığı sektöründe faaliyetlerde bulunması hasebiyle, aralarında ticari ilişki kurulduğunu, müvekkil şirketi tarafından davalıya, göz cerrahisinde kullanılmak üzere bir takım cihazların satışının yapıldığını, davalı yanın ---- servis hizmeti talep etmesi üzerine, müvekkil şirketleri tarafından ------- tutarlı proforma fatura düzenlendiğini ve davalı kuruma iletildiğini,  Davalı ise, sağlanacak servis hizmeti için düzenlenen ----- faturayı kaşe-imza yapmak suretiyle onayladığını, davalının------- faturayı onaylaması akabinde müvekkil şirketin teknik servis birimi, talep edilen  cihaza ilişkin olarak ----tarihinde servis hizmeti sağladığını, bu servis hizmeti kapsamında, proforma faturada da belirtildiği üzere mezkur cihazın arf gazı ile filtresi değiştirildiğini ve kontrollerinin yapıldığını,  yapılan işlemlerin servis raporu ile tutanak altına alındığını, davalı yanca talep edilen hizmetin müvekkil şirket tarafından sağlanması akabinde, müvekkil şirketleri tarafından ------- tutarındaki fatura tanzim edildiğini, yine davalı tarafın----- teknik servis hizmeti talep edilmesi üzerine, müvekkil şirketleri tarafından  -----------fatura düzenlendiğini ve davalı kuruma iletildiğini, davalının ise,  servis hizmeti için düzenlenen proforma faturayı kaşe-imza yapmak suretiyle onayladığını, davalının------- onaylaması akabinde müvekkil şirketin teknik servis birimi tarafından----- tarihinde servis hizmeti sağladığını, bu servis hizmeti kapsamında, mezkur cihaza soğutma sıvısı eklendiğini,  cihazın --------- ayarının yapılmış olduğunun ve genel kontrollerinin sağlanmış olduğu servis raporu ile tutanak altına alındığını, davalı yanca talep edilen işbu hizmetin de müvekkil şirket tarafından sağlanması akabinde, müvekkil şirket tarafından ----- tutarındaki fatura tanzim edildiğini, söz konusu faturaların düzenlenmeleri üzerine davalıya iletilmiş olduğu davalı tarafından, faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, dolayısıyla faturaların içeriklerinin davalı tarafından kabul edildiğini, faturaların davalı tarafından kabul edilmiş olmasına rağmen ödenmemesi üzerine müvekkil şirket tarafından, ----yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek davalıya fatura bedellerinin ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı ihtarnameye istinaden herhangi bir dönüş yapmadığı gibi fatura bedellerini de ödememesi üzerine,  ------ takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam ------ tutarında ilamsız icra takibi ikame edildiği, davalının takibe itirazı akabinde, itirazın iptaline yönelik olarak uyuşmazlığın sulh yolu ile çözümlenmesi amacıyla, arabuluculuğa başvurulmuş, ancak arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı ...'in müvekkil aleyhine Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlattığını, davalı tarafın takibe dayanak olarak  14/12/2019 tanzim, 21/12/2019 vede tarihli 40.000 TL bedelli bir bono sunulduğunu, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin taraf olmadığı araç kira sözleşmesiyle müvekkilinin borçlu gösterilemiyeceğini, müvekkilinin dava konusu icra takibinde diğer borçlu olarak gözüken arkadaşı .... isimli şahsın araba kiralamak istemesi ve kefile ihtiyaç duyması nedeniyle 06/12/2019 tarihnide .... a car isimli .... iş merkezi kat:6 no: .... Esenyurt adresinde bulunan oto kiralama firmasına gittiklerini, .... isimli şahsın .... plakalı aracı kiraladıklarını müvekkilinde bu kira sözleşmesine kefil olduğunu, araç kira sözleşmesinde sözleşmenin alt kısmında yer alan teminat senedine de imza atmalarını istediklerini, talep üzerine müvekkilinin aracı asıl kiralayan şahsın imzasının yanına imza attığını, müvekkilinin kefil sıfatıyla bulunduğunu, kiralama ilişkisi 09/12/2019 tarihinde dolduğunu, .... isimli ş ahsın tekrar aynı firmadan aynı aracı kiraladığını, 15/12/2019 tarihinde araçla kazaya karıştığını, bu kaza sonucu araçta zarar meydana geldiğini, zararın bedelinin 40.000 TL olduğunu iddia eden oto kiralama firmasının önceki sözleşmede kefil sıfatıyla yer alan  müvekkilin imzalamış olduğu senede güncel tarih ekleyerek müvekkili de borçtan sorumlu tutmaya çalıştığını, müvekkilinin kefillik durumunun sadece imzalamış olduğu ilk sözleşmeye sınırlı olduğunu, oto kiralama firmasının .... tarafından yapılan diğer kiralamalara da müvekkilini kefil olarak ekleme çabasının hukuka aykırı olduğunu, davalıların yaptığı hukuka aykırı işlem sözleşmede kefil olarak imzası bulunan müvekkilin senette asıl borçlu olarak gösterilmesiyle açıkça anlaşıldığını, ..... firmasının yetkilisi olarak sözleşmeye imza atan .... isimli şahıs ile bonoya  lehtar olarak ismi eklenen davalı ... isimli şahısların akraba olduklarının bilgisine ulaşıldığını, kiralık araç bildirim sistemi (Kabis) hem aracı kiralayan kişinin kişisel bilgilerinin hem de aracın  bilgilerinin dijital ortamda Emniyet Genel Müdürlüğüne bildirilmesini sağlayan bir sistem olduğunu, Oto kiralama firmasının hukuka uygun bir kiralama sistemi yürütmesi  halinde  araca ilişkin kabis kaydında müvekkilinin 06/12/2019 tarihli sözleşmesine kefil olduğunu ... isimli şahsın bu tarihte tekrar kiraladığını açıkça görüleceğini, Oto kiralama firmalarının kendilerini güvence almak için her araçlarına GPS sistemi yerleştirdiklerinin bilindiğini, Oto kiralama firmasınında http://www....com URL adresli resmi web sitesinde yapmış olduğu bilgilendirmede araçlarının 7/24 izlendiğini belirttiklerini, iş merkezi içinde yer alan oto kiralama firmasına ait güvenlik kamera kayıtları ve iş merkezi güvenlik kamera kayıtlarının incelenmesiyle de müvekkilinin sadece 06/12/2019 tarihinde sözleşme için geldiği .... is imli şahsın daha sonra da tek başına gelerek araç kiraladığı ve kazanın bu kiralama ilişkisine ait olduğunun açıkça anlaşıldığını, müvekkilinin hiçbir ilgisi bulunmayan araç kiralama sözleşmesinin kazayla sonuçlanması sonucu doğan zarardan müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin iş bu senetten kaynaklı herhangi bir borcu olmadığını tespitini, müvekkilini borçlu duruma düşürmeye çalışan davalı yan tarafından müvekkile %40 oranında kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment