Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket davalı ile anlaşarak merdiven taşı ve mutfak mermeri satın almıştır. Ödemeleri 10.970 USD olarak yapılmış ve proforma faturası düzenlenmiş, teslim avans ödemesinden 20 gün sonra olarak kararlaştırılmış ancak teslim edilmediğini, Müvekkili ... Noterliği 13 Nisan 2018 tarh ve 9702 nolu ihtarnamesiyle 7 gün içinde mal teslimi yapılması ihbar edilmiş ancak teslim edilmeyince Aynı noterliğin 9 Mayıs 2018 tarih ve 11169 nolu ihtarnamesiyle sözleşmenin fesih edildiği ve ödenen avans miktarının iadesi talep edilmiştir. Davalı tarafından ödeme yapılmadığı için İcra takibi yapılmış takibe itiraz sonucu bu dava açıldığını, bu nedenlerle, takibe yapılan itirazın iptaline, davalının haksız itirazı nedeniyle % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ... ... ilçesinde otogaz işletmeciliği hususunda 17.05.2013 tarihinde 5yıllık sözleşme akdedilmiştir. Davalı sözleşme süresince toplam 3.988 ton otogaz ürünü almayı taahhüt etmiştir. Davalı taraf sözleşmeden doğan edimlerin doğrudan veya dolaylı olarak yerine getirilmediğini öne sürerek 13.10.2015 tarihinde tek taraflı olarak fesih etmiştir. Davalı taraf almayı taahhüt ettiği ürünün 1.501 ton ürün almış ve taahhüdünü yerine getirmeyerek 2.497 ton ürünü almamış ton başına 20 USD den 49.947 USD kar kaybımız oluşmuştur. Yukarıda izah edilen nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarımız saklı olmak kaydıyla eksik kalan ürün miktarı için hesaplanan 49.947 USD den şimdilik 1.000 USD için temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment