Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından düzenlenen 11.10.2013 tarihli ... no.lu 58.000,00 Usd bedelli faturaya ilişkin toplum hizmet bedeli müvekkil şirket tarafından 11.10.20l3  tarihinde eksiksiz olarak ödendikten sonra sehven şirketçe yapılan hata sonucu aynı faturaya ilişkin ödeme 02.01.2014 tarihinde mükerrer şekilde tekrar  58.000 USD ödendiğini, yapılan mükerrer ödemenin iadesi için şirket ile irtibata geçildiğini, davalı borcunu kabul ettiğini, 5.000,00 USD 15.10.2014 tarihinde, 5000,00 USD 27.11.2014 tarihinde ve 5.000,00 USD olmak üzere toplam 15.000 USD kısmı  ödenerek iade edilmiş olduğunu, bakiye 43.000 USD nin yapılan görüşmeler sonucu ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini istemiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile uzun yıllar ticari ilişki içinde olduğunu, bu ilişki neticesinde müvekkilinin edimini yerine getirdiğini ve davalıya avans çekleri verdiğini, bu çeklerin...bank... Şubesine ait 30.10.2016 tarihli 50.000,00TL ... nolu ve 30.11.2016 tarihli 50.000,00TL ve ... nolu çekler olduğunu, davalının yükümlülüklerini yerine getirmeyerek mal teslimi yapmamasından ötürü müvekkilinin kayıtlarında 53.944.15TL alacaklı gözüktüğünü, bu çeklerden 30.10.2016 tarihli ve 9385322 nolu 50.000.00TL tutarlı çekin gününde ödenmesi durumunda telefisi imkansız zararlar oluşacağını, müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olmasından ötürü konu olan çekle borçlu olmadığının belirlenmesi ile çekin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment