Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kasasından 16/12/2018 tarihinde icra takiplerine dayanak teşkil eden çeklerin çalındığını, çeklere ilişkin çek iptali davası açıldığını, ödemeden men kararı alındığını, çeklerin davalılar tarafından bankaya ibraz edildiğini, çek iptali davasından ve çekin çalıntığ olduğundan haberleri olmasına rağmen icra takibine girişildiğini, akabinde Bakırköy ...ATM'nin ... D.iş sayılı dosyasıyla ihtiyati tedbir talebiyle talep edildiliğini, icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, takiplerin başlatılmasından sonraki aşamada çek örneğinin incelendiğini ve müvekkili şirketin kaşesi olarak basılan kaşenin müvekkiline ait olmadığını, müvekkili şirkete atfen atılan imzanın müvekkili şirket yöneticilerinin eli ürünü olmadığnı, ciro silsilesinde arada görünen isim ve unvanların gerçek olmayan FİKTİF firmalar olduğunu, davalıların dava konusu çeklere uygun işlem yapabilecek ticari kapasitede olmadıklarını, davalıların kötüniyet olduklarından bahisle dava konusu iki adet çekin müvekkili şirkete iadesine, yapılan icra takibinin iptaline, çek bedellerinin ödenmesi halinde, bedelin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca iadesine, davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'a davalılardan  ... Bankası yetkililerinin müracaat ederek portföylerinde bulunan ... isimli firma  ile ...  Ambulans Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.'nin sağlık hizmetleri alanında ihtiyaç duydukları makine ve cihazları Türkiye'ye ithal edilmesini temini konusunda müvekkilinden   hizmet talep ettiklerini,Müvekkilinin, davalıların ihtiyaç duydukları ürünleri ya da imal edecek firmaları bulduğunu, davaya konu ticari ilişkinin kurulmasına aracılık ederek tellallık hizmetini verdiğini, davalıların tellallık ücretinin ödenmesi için bir dizi kambiyo senedi düzenleyerek müvekkiline  teslim ettiğini,Teslim edilen senedin; keşide tarihi  08/08/2006, keşide yeri ...,vadesi  08/08/2006 , alacaklısı davacı, borçlusu ... , aval vereni ... Bankası olduğu, bedeli 40.000.000 Euro olduğunudavalılarca senet borcunun müvekkiline ödenmediğini beyanla, 40.000.000 Euro baz alınarak şimdilik 500.000,00 TL'nin son ödeme  tarihinden itibaren  işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment