Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkiye istinaden 30.06.2014 düzenleme, 30.07.2014 vade tarihli, ... nolu 12.312,50TL bedelli fatura kesilerek davalıya gönderildiğini, davalı tarafça faturanın bedeli olan alacak için defalarca konuşulduğunu fakat davalı tarafın ödeme yapmadığını, bu sebepten dolayı davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numarası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, bu nedenle itirazı iptali davasının açılmasının hasıl olduğunu, bu sebeplerden dolayı davalının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekaleti ücreti davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction