Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile ...  Gıda San ve Tic. A.,Ş arasında nakliyat emtia sigorta sözleşmesinin aktedildiğini  ve sigortalı şirketin  yurtdışındaki firmaya  buğday unu emtiası sattığını,  deniz yolu taşımasının davalı tarafından gerçekleştirilip  ... firmasının  navlun bedeli ve  diğer bedellerin tahsil edildiğini ve navlun faturasının düzenlendiğini , emtianın  konteynerden tahliyesi sırasında konteynerin tavanında delik  olması nedeni ile yumuşak buğday  unu emtiasının  küflenerek zayi olduğunun tespit edildiğini ve acenteye  durumun ihtar edildiğini,  sigortalısına 26.953 TL tutarında sigorta  tazminatının ödenerek sigortalının haklarına halef olduklarını ,  davalı şirketin TTK 'nın 1178. Maddesi gereğince  davalının taşıyan olarak sorumlu olduğunu  belirterek 26.953 TL nin ödeme tarihi olan 14/01/2016 tarihinden itibaren  avans faizi ile  davalıdan tahsiline , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction