Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında sözlü olarak aktolunan sözleşmeler gereği müvekkili şirket tarafından dava dilekçesinin ekinde örnekleri bulunan faturalardaki malların davalıya satışının gerçekleştirildiğini ve malların teslim olduğunu, satım bedellerinin bir kısmının satım öncesi ve satım sonrası muhtelif tarihlerde müvekkili hesabına parça parça ödendiğini, bakiye 8.530,88 TL borcun TTK 1530. Maddesi hükümleri gereği son fatura tarihi 17/04/2019 tarihine 30 gün eklenmek suretiyle 17/05/2019 tarihi itibariyle işlemiş faizi ile birlikte ödenmesi yönündeki girişimlerin sonuçsuz kalması üzerine davalı aleyhine Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itirazda bulunulduğunu, davalı borçlu tarafından teslim alınan faturaların iade edilmeyerek veya itiraza uğramayarak benimsenmiş olması karşısında malların satın alınmadığına veya fatura içeriğine ilişkin sair itirazların dinlenmesine olanak bulunmadığını, ürünlerin teslim edilmiş olduğunun kabulü ile süresinde itiraz olunmayarak kesinleşen fatura kapsamında yer alan miktarın da alacaklıya ödenmesi gerektiğini, davadan önce arabulucuya da başvurulduğunu ancak anlaşma gerçekleşmediğini ileri sürerek; davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalının dava ve takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALILAR	: 1- 	  2- 	  3- VEKİLLERİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 28/07/2020KARAR TARİHİ: 30/09/2021K. YAZIM TARİHİ: 13/10/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                         :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun 08.06.2017 tarihinden itibaren ilgili işyerinde çalıştığını, şirketin sorumlusu ve yetkilisinin ... olarak gözüktüğünü, işleri yürütenin ise bu şahsın amcası ... olduğunu, müvekkilinin şirkette muhasebeci pozisyonunda çalıştığını, ayrıca kendisine Kars .... Noterliği'nin 08.01.2018 tarih ve ... yevmiye nosu ile vekaletname verilerek şirketin bazı işleri için yetki verildiğini, verilen bu yetkiye binaen kişide güven oluşturulup müvekkilinin bulunduğu işe muhtaç olmasından faydalanıldığını, kendilerine ve işyerine verilen kredilerde faizlerin yüksek olduğundan işyeri için müvekkilinin kredi çekmesinin istendiğini ve aynı hafta içinde 3 farklı bankadan kredi çektirildiğini, müvekkilinin bu kredileri şirkete verdiğini, daha sonra müvekkilinin şirket sahiplerinden krediyi ödemeleri istendiğinde aralarının bozulduğunu ve 10.05.2019 tarihli Sincan .... Noterliği'nin ... yevmiye nolu azilnamesi ile müvekkilinin azledildiğini, müvekkilinin bu süreçte ilgili şirkette çalışmaya devam ettiğini, şirketteki bu süreçte kredi taksitlerine ilişkin ödemelerin her ay düzenli olarak müvekkilinin banka hesaplarına gönderildiğini, şirketin yöneticisi olan kişinin bu kredi ve ödemelerine ilişkin konuşmaları ve whatsapp mesajlarında kredilere ilişkin ödeme yapacağına dair müvekkiline mesajlar attığını, müvekkilinin mal varlığı incelendiğinde bu kredileri kendisinin çekmediğinin açıkça görüleceğini, orada çalışan veya olaya dahil olanların tanık beyanlarından da bu durumun ortaya çıkacağını, müvekkilinin çalışmaya devam ettiği süreçte bu kredilere yönelik taksit ödemeleri yapılmış ise de kendisine yönelik hakaret, tehdit, şantaj ve taciz düzeyinde mobbing nedeniyle müvekkilinin işten ayrılmak istediğinde kredilere yönelik ödemelerin kesildiğini, davalıların bir süre ödeme yapacaklarına dair müvekkilini oyalamaya da devam ettiklerini, ancak ödemeyi gerçekleştirmediklerini, yapılan haksızlıklar neticesinde cezai olarak hakkını arayacağını belirten müvekkilinin işten kovulduğunu, şirketin aslında patronu olan kişi tarafından müvekkilinin katlanılamayacak muamelelere maruz bırakıldığını, maddi olarak müvekkilinin çökme aşamasına geldiğini, davalı ...'nın sanık sıfatıyla müvekkiline karşı işlediği suçlar nedeniyle kovuşturulduğu Ankara Batı .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında da buna ilişkin hususların açıkça görüleceğini, taraflarınca Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ...  E. nolu dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı sonucunda takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerine de davalıların iştirak etmediğini ve anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkili hakkında işyeri için çektiği kredilere yönelik bankalar tarafından icra takibi başlatıldığını, bu takipler nedeniyle müvekkilinin zor duruma düştüğünü, müvekkilinin ödeme gücünün de bulunmadığını ve büyük ekonomik zarara uğradığını beyan ederek, davanın kabulü ile Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasındaki borca itirazın iptali ile takibin hesaplanacak faiziyle devamına, davalının kötü niyetli itirazı söz konusu olduğundan dava değerinin %20'sinden aşağıda olmamak üzere lehlerine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, dava sonuna kadar uğranılması mümkün olan zararların bertaraf edilmesi için davalılar adına kayıtlı taşınmazlar ve araç kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına itirazın en azından dava sonuna kadar geçici olarak kaldırılması veya davalı tarafından sayın mahkemenin dosyasıma borç bedeli kadar teminat yatırmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment