Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı  arasında ticari ilişki kurulduğu,  cari hesap ekstresinin Müvekkili şirket tarafından tahsili mümkün olmadığı, müvekkili ---- kayıtlarında Davalı'nın ---- ---- faturadan doğan ödemeleri yapmadığının anlaşıldığı, --- doğan borçların ödenmemesi sebebi ile müvekkili --- sayılı dosyası ile yukarıda bilgileri verilen faturalara dayanılarak ilamsız takip başlatıldığı,--- dosya borçlusu davalıya tebliğ olunduğu,  davalı tarafın itirazı ile takibin durduğu ileri sürülerek itirazın iptali ile takibin devamı, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction