Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ...Ltd'e ait ... isimli özel yelkenli teknenin 25.10.2014 tarihli	... sayılı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, teknenin 10.07.2014 tarihinde ... demirli olarak bulunduğu sırada "..." isimli	teknede başlayan yangının sirayeti sonucu hasar gördüğünü, davacı Sigorta Şirketi nezdinde açılan hasar dosyası kapsamında mübrez Ekspertiz Raporu ile tespit olunan hasar tazminatını ödeyerek sigortalısının haklarına halef olduğunu, dava konusu yangının meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan taraflardan tekne sahibi ile sigortacısı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün... E. (Yenileme ... E.) sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, hakkında dava açılan sigortacının yaptığı itiraz ile takibi durduğunu belirterek takibe yönelik hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamını ve itirazında haksız olan davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction