Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket ile yaptığı alışveriş neticesinde müvekkili firmadan 16.815,00 TL'lik ürün satın aldığını, davalının satın aldığı ürünlerin bedelini ödememesi üzerine, bedelin müvekkili tarafından defalarca talep edilmesine rağmen ödenmediğini, görüşme ve taleplerin neticesiz kalması sonucu davalı aleyhine İstanbul Anadolu -----------.İcra Müdürlüğünün 2017/11779 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction