Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 29.10.2019 tarihinde sürücü davalı borçlu ..... sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın, müvekkil sigorta şirketinde ..... poliçe numaralı “Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi” ile sigortalı bulunan .....'a ait bulunan kaza anında sürücü ..... sevk ve idaresindeki ..... plakalı araca ön kısımlarından çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası olduğu, müvekkil şirkete kaskolu araçta maddi hasar meydana geldiği, hasara sebebiyet veren ..... plakalı aracın trafik kayıtlarında davalı ..... Tekstil Ltd. Şti adına kayıtlı olup diğer davalı ..... A.Ş tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğu, kaza tespit tutanağı ve şoför beyanları dikkate alındığında davalı .....'ın 2918 KTK madde 57/b/5 (Kavşaklarda geçişte tali yoldan anayola çıkan sürücüler anayoldan gelen araçlara öncelik verme) maddesini ihlal ettiğinin anlaşıldığı, davalı sürücü .....'ın tamamen kusurlu olduğunun kendisi tarafından kabul edildiği, müvekkil şirket ile sigortalısı arasında kasko sözleşmesi neticesinde araçta meydana gelen hasar sebebiyle sigortalı ..... plakalı araç sahibi dava dışı .....'a 10.400,00 TL tazminat ödemesi yapıldığı, dosyanın diğer davalısı ..... A.Ş'ye Müvekkil şirket tarafından 10.400,00 TL tutarındaki tazminat ödemesi ile ilgili olarak ihbarda bulunulduğu, söz konusu talebin sigorta şirketi tarafından herhangi haklı bir sebep olmaksızın reddedilmiş bulunduğu, davalı borçlulara karşı icra takibi başlatıldığı, müvekkil şirketin ödemede bulunmayan davalılara karşı Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı ancak yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğu belirtilmiş olup, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyasında borçlular ....., ..... Tekstil Ltd. Şti. ve ..... A.Ş tarafından yapılan itirazın iptali ile (asıl alacak, ödeme emri, takip, tüm ferileri ve işlemiş ve işleyecek faize itirazın iptaline) takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction