Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili davalı şirkete ait aracın onarım tutarını 09/09/2019 tarihli ... nolu 21.948,00TL tutarlı fatura ile davalı şirkete fatura ettiğini, davalı şirket tarafından 09/09/2019 tarihli .....  nolu 21.948,00TL tutarlı yansıtma faturası ile onarım bedeli ..... sigorta A.Ş ne yansıtıldığını, dava dışı .....   Sigorta Şirketi aracın onarım tutarını içerir fatura bedelii davalı şirketin banka hesabına 20/09/2019 tarihinde 18.600,00TL 24/09/2016 tarihinde 3.348,00TL olak üzere toplam 21.948,00TL ödediğini, ancak davalı şirket tarafından sigorta şirketinden tahsil edilen onarım bedelinin müvekkili şirkete halen ödenmediğini, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction