Premise:
DAVACI 	:...ANONİM ŞİRKETİ -...VEKİLİ	: Av.... UETSDAVALILAR 	: 1- ...TC Kimlik no- ...	  2- ... .....	  3- ...TURİZM TİCARET ANONİM ŞİRKETİ .... UETS	  4-...LOJİSTİK GIDA İNŞAAT TURİZM TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ -....UETS	  5- ...TİC VE SAN AŞ -  ....	  6- ... ANONİM ŞİRKETİ BİGA ŞUBESİ - .... UETSVEKİLİ	: Av. ...- .... UETSDAVA	: İtirazın İptali DAVA TARİHİ	: 01/10/2019KARAR TARİHİ	: 29/09/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 07/10/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ile kredi müşterisi ... San. Tic. AŞ. ve kefilleri arasında imzalananın sözleşme sonucu borçlu adına açılan kredi hesabının 29.03.2019 tarihinde kat edilerek sözleşmenin iptal edildiğini, kat ihtarının, Bursa 23.  Noterliğinin 01.04.2019 tarih ve ... y. no.lu ihtarnamesi ile borçluların bilinen adreslerine gönderildiği, sözkonusu kat ihtar ile borcun İİK.‘nun 68/b maddesi gereğince kesinleştiği,  hesap kat edildikten sonra, borçlular hakkında Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... D. İş sayılı dosyasından alınan 22/04/2019 tarihli İhtiyati Haciz kararına istinaden Bursa 12.İcra Müdürlüğümün 2019/... Esas sayılı takibi ile 24/04/2019 tarihinde icra takip işlemleri başlatıldığı, itiraz dilekçesi incelendiğinde borçluların tümü tarafından takibe, borca, işlemiş ve işleyecek tüm faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, oysa borçluların/davalıların borcunun banka kayıtlarında açık bir şekilde görüldüğünü ayrıca kanunda aksi öngörülmedikçe kural olarak herkesin iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, borcun varlığında hiçbir tereddüt bulunmadığı, itirazların zaman kazanmak ve müvekkil bankanın alacağını almasını engellemek için kötüniyetle yapıldığını, itirazın iptali davası açılmadan önce 6102 Sayılı TTK. 'nun 5/A maddesi gereğince yasal olarak arabuluculuğa başvurulması zorunluluğu gereği gerekli başvuru yapılarak Bursa Adliyesi Arabuluculuk Bürosu 2019/... başvuru numarası, 2019/...arabuluculuk numarası doğrultusunda arabuluculuk görüşmelerinin davalı tarafın katılmaması nedeniyle anlaşma sağlanamadığından sona erdiğini, gerek banka kayıtları, gerek ihtarname, gerekse sözleşme incelendiğinde borcun varlığının ve kredi borcuna yönelik olarak müvekkil bankaya ödeme yapılmadığının açıkça ortaya çıkacağını, alacağa yapılan kötü niyetli ve haksız itirazlar karşısında huzurdaki davayı açarak itirazın iptalini ve İİK.’nun 67.madde gereği alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile davalı borçlun hakkında İcra İnkâr Tazminatına hükmedilmesini istemek zorunluluğunun doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, müvekkilin 24.04.2019 takip tarihi itibarı ile 5.235.753,89 TL, alacağın tahsilini teminen yukarıda dosya numarası belirtilen icra takibine  davalılar tarafından yapılan tüm itirazların iptaline, davalılar hakkında takibin devamına ve takip miktarının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin evsel ve hayvansal ... ... ayrıştırılıp toplanması, bertâraf edilmesi, işlenmesi geri dönüştürülmesi ve bunlardan enerji elde edilmesi, aynı zamanda organik gübre üretimi ve satışı alanlarında hizmet sunan merkezi İstanbul'da bulunan yurtiçinde çeşitli şehirlerde tesisleri ve bayileri aracılığıyla faaliyet gösteren bir kuruluş olduğunu, davalının davacı firmanın bayisi olduğunu, davalının Türkiye Jokey Kulübü ile olan sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalıya ... bertaraf ve lojistik hizmet verilmesi yönünde davalının alt yüklenicisi olduğunu, taraflar arasında 01.01.2016 tarihinde ...  ... Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 3.1.mad. sözleşme bedelinin belirlendiğini, davacının davalıya ait hammaddeyi ... ve ... karşılığında aylık 15.000,00-KDV üzerinden ödenmesi hususunda anlaştıklarını, davalının 2018 yılında aylık 10.000,00-TL * KDV olarak ödeme yapması konusunda davacıya sözlü teklif getirdiğini, davacının kabul etmediğini, davalı adına dava dosyasında mübrez faturaların tanzim edildiğini, davalı tarafından fark iade faturaların tanzim edildiğini, bu faturaların davacı tarafından kabul edilmeyip iade edildiğini, sözleşmenin 4.3. mad. gereği davalıya 12.03.2019 tarihli ihtarnamenin gönderildiği ve bu ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, davalı adına tanzim edilen 4 adet faturadan doğan 70.800,00-TL üzerinden takibe geçildiğini, davalının 33.100,00-TL'sini kısmını kabul edip, diğer kısma itiraz ettiğini, takibin durduğunu, TTK.nun 5/A-1 bendi gereği arabuluculuk yoluna gidilmiş ise de, bir sonuç alınamadığını, arz edilen hususlar gereği, davalının kısmi itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, İtiraz konusu alacağa %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment