Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan borcunun ödenmemesi üzerine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, takip borçlusunun takibe ve ferilerine itirazı sonucu takibin durduğunu, takip borçlusunun itirazının haksız ve hukuka aykırı bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirketin ... ili ... ilçesi ... mevkii adresinde yer alan tapuda 2573 Ada ... pafta ve23 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde kurulu akaryakıt satış ve servis istasyonunda davalı şirketin bayi olarak faaliyet göstermesi ile ilgili olarak 08.11.2013 tarihli İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi ile aynı tarihte Otogaz Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, yapılan bayilik sözleşmesi uyarınca davalının istasyonu 17.09.2015 tarihine kadar işleteceği yönünde mutabakata vardıklarını, davalının 27.06.2014 tarihinde ... 3. Noterliği vasıtası ile ... tarih ... yevmiye sayılı ihbarı ile sözleşmenin fesih edildiğine ilişkin ihtarnamenin müvekkiline gönderildiğini, davalının haksız fesih ihtarının hukuka aykırı izahtan vareste olduğunu, ancak fesih işleminin haklı olup olmadığı davanın konusunu teşkil etmediğinden ayrıntıya girmeyeceklerini, davalının işlettiği akaryakıt istasyonunu bayilik ilişkisi nedeni ile sabit kıymet niteliğinde LPG ekipmanları ve otomasyon sistemi kurduğunu, bu ekipmanlar ile ilgili olarak 19.09.2014 tarih ... nolu 404,74 TL ve 24.03.2015 tarih ... nolu 12.372,30 TL tutarlı fatura düzenlediklerini bahse konu faturalara davalı tarafından itiraz ve iade edilmediğini, ancak dava konusu faturalar ile ilgili olarak yapılan takibe itiraz ettiklerini, davalı yanın haksız ve mesnetsiz itirazlarının aksine müvekkili davalı şirketten alacaklı olup davalı şirketin kötü niyetli itirazı nedeni ile icra takibi durduğunu, bu nedenle müvekkilinin alacağını tahsil etme imkanından yoksun kaldığını, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarının saklı kalması koşuluyla davalı/takip borçlusunun ... 6. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe konu itirazın iptali ile takibin devamını,  itirazın haksız olduğundan davalı takip borçlusunun İİK 67/2 maddesi uyarınca takip konusu olup itiraz edilmiş alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekillik ücretinin davalı/takip borçlusundan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili   dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirket ... Ltd.şti.(eski Unvan; ...Tic.Ltd.Şti.)  İle Davalı/borçlu  ... A.ş.(... ) 03.08.2012 Tanzim  Tarihli  Ve (2) Yıl Süreli Süreli  “ ...Rezervasyon Sistemi Hizmet Kullanım  Sözleşmesi “ Ve 11.07.2014 Tanzim  Tarihli  Ve (4) Yıl Süreli “Booklogic Channelstream Channel Manager Hotel Channel Management Programı  Kullanım Taahhütnamesinin akdedildiğini,  Müvekkili şirket  taraflar arasında akdedilen sözleşmelerden kaynaklı  üzerine düşen edimleri ve hizmetleri tümüyle  yerine getirdiğini,  Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında yukarıda beyan edilen ve taraflar arasında aktedilen sözleşmelerden kaynaklı müvekkili  şirket tarafından verilen hizmetlerin karşılığında keşide olunan ve davalı/borçlu aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğü’nün ... esas  sayılı dosyasında başlatılan takibin mesnedini teşkil eden (3) adet fatura düzenlendiğini, iş bu fatura muhteviyatları TTK.(Türk Ticaret Kanunu) 21/2 maddesi uyarınca  borçlu şirket aleyhine kesinleştiğini,  Fatura tutarları borçlu şirket aleyhine kesinleştiğini,  20.06.2016, 11.07.2016 ve,  11.07.2016,  tanzim  tarihli faturalar bedeli vadesinde borçlu şirket tarafından ödenmediğini, Borcun zamanında ödenmemesi üzerine borçlu şirket ... A.Ş.(...) aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası tahtında, 3.283,39.TL'si üzerinden  05.08.2016 tarihinde kanuni takibe geçildiğini,  İş bu takibimiz üzerine davalı / borçlu tarafından 18.08.2016 tarihinde de takip konusu borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve borcun tüm fer’ilerine  itiraz edildiğini,  Davalının bu itirazları usul ve yasaya ve taraflar arasında akdedilen Sözleşmelerin  hükümlerine aykırı olduğunu,  borçlu şirketin borca ilişkin itirazları, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler hükümlerine ve takip mesnedi faturalar muhteviyatlarına aykırı bulunduğunu, itirazın iptali  ve alacağın tahsili  ile takibin devamına,  haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle % 20'dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, Muhakeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline,  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment