Premise:
DAVACI 	: ....DAVALI 	: ...VEKİLİ	: Av....DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 12/08/2020KARAR TARİHİ	: 09/12/2021GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ	       : 22/12/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 52263770 poliçe ile sigortalı olduğunu, 03.05.2018 tarihinde meydana gelen kazada davalı şirkete ait aracı Suriye uyruklu ... isimli kişinin kullandığını, adı geçen kişinin ülkemizde geçersiz ehliyet ile araç kullandığının tespit edildiğini, 04.06.2018 tarihli ekspertiz raporunda aracın hasarının tespit edildiğini, bu hasarın müvekkili şirket tarafından ödenmiş olduğunu, ancak araç sürücüsünün geçerli ehliyet olmaması nedeniyle rücu talebinde bulunulmasına rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, araçta meydana gelen hasarın 4.744,00TL olduğunu bu hasarın müvekkili şirket tarafından 10.07.2018 tarihinde ödenmiş olduğunu Halefiyet ilkesi doğrultusunda müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin tazmini için Ankara ...İcra Müdürlüğünün 2019/12969 sayılı dosyası ile İcra takibi yapılmış ancak davalı tarafından haksız olarak itiraz ederek takibin durdurulmuş olduğunu bu bakımdan itirazın iptali ile takibin devamını yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction