Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ----------- arasında emtia alım satımı kapsamında bir ticari ilişki sürdürülmekte iken dava--------- müvekkili şirkete ---------------------nezdinde adına tahakkuk etmiş veya edecek olan alacaklarını Borçlar Kanunu'nun ---ve temlik ile ilgili maddelerine göre gayri kabili rücu olarak------------.Noterliğinden tanzim edilen---- tarih ---- yevmiye numaralı --- TL bedelli. -----Tarih --- yevmiye numaralı ----TL bedelli. ---- tarih ---- yevmiye numaralı ----TL bedelli. -- tarih - yevmiye numaralı ------------TL bedelli senetler ile müvekkili şirkete temlik ettiğini. müvekkili şirketin, temlik senetleri ile ----------- ile ticaret yapmaya devam ettiğini, daval----------- tarafından müvekkili şirkete başkaca temliklerde verildiğini, bunlarında ödemesinin yapılmadığını, ancak bu temliklerin burada belirtilmediğini. davalı ----------- yetkilisi ---------temliklerde yer alan imzanın kendisine ait olmadığını, imzaların davalı -------- tarafından taklit edildiğini, temlik alacaklılarından mal veya hizmet almadığını, gerek -------gerekse diğerleri hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, temliklere ilişkin bedellerin müvekkili şirkete ödenmediğini, davalı----- borçlusu olduğu -----adet temlik sözleşmesi düzenlendiğini, bu temliklerin 46 adedinin davalı ----------tarafından imza edildiğini, mezkur temlik sözleşmelerinin 88 adedinin ise -------------- tarafından imza edildiğini, temliklerden 34 adedinin ----------- tarafından imzalandığı halde ödemesinin yapılmadığını, mezkur temliklerin tanzim ve imzasında davalı----- ile davalı---------- birlikte hareket ettiği ve ---------- finans zorluğunu aşmak için yapıldığının anlaşıldığını, davalı Şirket'in bazı temlik alacaklılarından ödünç para aldığını,  bazı temlik alacaklılarından da mal alarak bunları spottan nakde dönüştürdüğünü düşündüklerini, her iki davanın da yargılandığı Kadıköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin ---------- Esas sayılı dosyasından yapılan yargılamada sanık------------ uyarınca----ayrı kez sahtecilik suçundan 1 'er yıl 8'er ay hapis cezası verildiğini. temlik alacaklılarından ----------- açmış olduğu İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- tarihli ---- Esas. ----- Karar sayılı dosyasında davacının uğramış oldukları haksız fiil sebebi ile zararın tazminine karar verildiğini. davalıların dava konusu temliki düzenlerken kanundan kaynaklanan yükümlülükleri ihlal etmeleri, gerekli dikkat ve özeni göstermemeleri nedeniyle meydana gelen zarardan mesul olduklarını. sonuç olarak yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle, davanın kabulüne ---------- Tl. zararın işlem tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction