Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLLERİ	:  DAVA	: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)DAVA TARİHİ	: 26/09/2021KARAR TARİHİ	: 14/03/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Pastanesi isimli iş yerinde  kullanmak amacı ile  davalı Şirketten ... Abone Referans   numarası ile hizmet alan bir abone olduğunu, müvekkiline ait iş yerine ilişkin projelerin davalı şirketçe onaylanmış olup, doğal gaz kullanımına açıldığını, davalı Şirketçe müvekkili hakkında ek tüketim yapıldığı gerekçesiyle 02.09.2021 düzenlenme   tarihli ve 13.09.2021 son ödeme tarihli 17.056,12 TL borç düzenlendiğini, ancak müvekkilinin işlettiği iş yerinde herhangi bir tutanak düzenlenmediğini, müvekkilinin kullandığı abone hakkında şirket görevlilerince herhangi bir tespit yapılmadan , kullandığı abone incelenmeden hukuka aykırı olarak borç düzenlendiğini, düzenlenen faturanın ... Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine  aykırı olarak düzenlendiğini, şöyle ki: ... Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin Usulsüz Doğal Gaz Kullanımı başlıklı 53. maddesinde  "Usulsüz doğal gaz kullanımının tespiti halinde dağıtım şirketi tarafından tutanak düzenlenir ve gerekli müdahale yapılır." hükmünün yer aldığı, Aynı Yönetmeliğin 52. maddesinde ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesinin esas olduğunun düzenlendiği, şirket görevlilerince müvekkiline ait  iş yerinde  herhangi bir inceleme yapılmamış ve herhangi bir tutanak da düzenlenmediğini, müvekkilinin tüm proje başvuruları ve onaylamaların davalı Şirketçe yapıldığını,  ayrıca  proje değişikliği sonrası sayaçta bulunan ilk ve son endeks ...... olup herhangi bir artış da bulunmadığını, müvekkili hakkında haksız ve hukuka aykırı borç düzenlenmiş olup bu borcun iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi nedeniyle, Davalı Borçlu tarafından;10/05/2020 tarihinde,  Beylikdüzü İlçesi, Dereağzı Mah. İnönü Cad. İle Karabekir caddesi kesişimi adresinde, 13/05/2020  tarihinde,  Büyükçekmece ilçesi, Karaağaç Mah. Mümin Kahya sok. no: 22 karşısı  adresinde ve 20/05/2020 tarihinde ise Fatih İlçesi, Molla Gürani Mah. Dedepaşa Sok. no:15 adresinde yapılan çalışmalar sırasında  hasar verildiği ve söz konusu hasarların müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, anılan hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz de dahil olmak üzere, davalı borçlu aleyhine, toplam 14.497,68 TL nin tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ..., ..., 2020/20610 esas sayılı dosyaları ile  ilamsız takibe geçilerek borçluya  ödeme emri gönderildiğini, ancak ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun; takibe konu borca, borç miktarına, külliyen itirazla takibi durdurduğunu, borçlu tarafından her ne kadar takibe, borca, borç miktarına külliyen itiraz etmiş ise de söz konusu hasara davalı tarafın ihmalinin neden olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı tarafından İstanbul ...icra Müdürlüğüne başlatılan haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takiplerin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağların %20'sinden aşağı olmamak üzere  davalı borçlunun; icra  inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment