Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------- tarihinde davalı  ----------------- plakalı sigortalı ile davalı ------- plakalı ---- şirketler nezdinde araçların------sigortalı bulunan -------- plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, tüm kusurun davalı ----sigortalı bulunan araçta olduğunu, davalı sigorta şirketinin zararın tazmini hususunda ilgili poliçe limitleri ve teminatları dahilinde sorumlu olduğunu, davalı şirketin kazadan sonra müvekkilinin zararını başvuruya rağmen karşılamadığını, dava konusu kazaya sebebiyet veren aracın davalı ---- plaka sayılı araca ait ----- olduğunu, maddi tazminatın ödenmesinden ilgili -------- kapsamında maluliyete istinaden maluliyet teminatının tamamından ------ tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı giderleri teminatı için teminatın tamamından sorumlu olduğunu, davalı -------- başvuru yapıldığını, ancak bu başvuruya rağmen müvekkilinin zararları karşılanmadığını, öncelikle davacının ---- düştüğü -------- gözetilerek--- yararlandırılmasına, geçici ve tespit edilebilirse kalıcı bakıcı gideri ihtiyacına ilişkin maddi tazminat,--- tarafından karşılanmayan ---- ---sair tedaviye bağlı ek giderlerinin tazmini, bu kalemler nedeniyle belirlenecek tazminat hakkımıza şirketlere tazminat başvurusu yapılan tarihi takip ---- göre belirlenecek temerrüt tarihi itibariyle ticari temerrüt- --------edilerek davacıya ödenmesine, yargılama gideri, harç ve tazminat kalemleri için ayrı ayrı vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: Menfi TespitDAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARARIN YAZILDIĞI TARİH: KARARIN MAHİYETİ	: RET (Görevsizlik) Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalı tarafça Konya . İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında ...'ya kambiyo senedinden kaynaklı icra takibi başlatıldığını, akabinde de ... alacaklı olabileceğinden bahisle İİK 89/1, 89/2,89/3 maddeleri uyarınca müvekkili davacıya haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, ancak müvekkilinin bu ihbarnamelerden haberinin olmadığını, bu nedenle itiraz edemediğini, müvekkiline yapılan İİK 89/1, İİK 89/2 ve İİK 89/3 haciz ihbarnameleri usulsüz olduğundan müvekkilinin İİK/89 borçlusu olarak eklenemeyeceğini belirterek; öncelikle  Konya . İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibinin durdurulmasına, nihayetinde de söz konusu icra takibinden tatbik edilen hacizlerin fekki ile müvekkili davacının borçlu kaydının silinmesine, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment