Premise:
DAVACI 	: ... DAYANIKLI TÜKETİM MALLARI MOBİLYA EV TEKSTİLİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ	: Av.DAVALI 	: ............... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ	: Av. DAVA	: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 22/10/2020KARAR TARİHİ	: 11/10/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 01/11/2022Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirketin Bursa Korupark AVM'de bulanan şubesinden 09/04/2019 tarihli fatura ile Samsung marka QE65Q7FNATXTK model kodlu, OBFP3SPKB00040K seri numaralı televizyonu 13.500,01 TL bedelle satın aldığını, televizyonun müvekkil şirket yetkililerinin bir yakını olan ...'a hediye edildiğini, 15/06/2020 tarihinde yetkili servis tarafından kurulum yapılmak için kutusundan çıkarıldığında, söz konusu televizyonun  ekranında yumruk büyüklüğünde bir kırık olduğu ve bu hali ile kurulum yapılamayacağını, cihazın kutusunda herhangi bir darbe bulunmadığından söz konusu ayıp gizli ayıp niteliğinde olduğunu, müvekkilinin cihazının muadili ile değiştirilmesini ya da bedel iadesini talep seçimlik hakkı doğduğunu, davalı şirkete gerekli ihbar ve ihtar Noter kanalıyla yapıldığını, ayıplı çıkan malın dava tarihi itibariyle bedelin tespiti ile dava tarihinden muadil bedelinin tahsilen yönelik fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 13.500,01 TL'nin satıcıdan ürünün satın alındığı alınan tarih olan 09/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: ... VEKİLLERİ	: Av. ... 	  Av. ... 	  Av. ... DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: ...KARAR TARİHİ	: ...GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	:  30/10/2022Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... -2018 yılları arasından beri devam eden cari hesap ilişkisi olduğunu, cari hesaptan kalan alacak bakiyesi olduğunu, cari hesap bakiyesinin ödenmesi için borçluya Karadeniz Ereğli ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar gönderildiğini, bu ihtarın borçluya ... tarihinde tebliğ edildiğini ve temerrüt oluştuğunu, davalı borçlu aleyhinde (Eski No:Kdz. Ereğli ...  İcra ...  Esas ) Kayseri ...  İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile cari hesaba ve ihtarnameye dayalı ilamsız icra takibi yapıldığını ve örnek 7 ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin borçluya ...  tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun ...  tarihinde süresinde borca ve takibe itiraz ettiğini, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek davanın kabulüne, Kayseri ...  İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın 324.883,02-TL asıl alacak  üzerinden iptali ile; takibin asıl alacağa (324.883,02-TL) işleyecek faizi ile devamına ve davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere  icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment