Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 15.05.2019 tarihinde elektrik abonman sözleşmesine konu taşınmazı kiraladığı ve .... tarihinde Ticaret Sicil Gazetesin'de şirketin kuruluşunu  tescil ve ilan ettirdiği aynı gün davalı firma ile elektrik aboneliğine ilişkin sözleşme düzenlendiği ancak davalı firma tarafından müvekkilinden önce  gayrimenkulde bulunan kiracının borcu sebebi ile elektriğinin kesildiğini ve müvekkili aleyhine borç tahakkuk ettirileceğinin bilgisinin verildiğini, bu nedenle borçlu olmadığının tespiti ile teminat karşılığında müvekkili aleyhine başlatılacak icra takiplerinin tedbiren  durdurulmasını ve ...  numaralı aboneliğe ait elektriğin tedbiren açtırılmasını   ancak   talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction