Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin evcil hayvan mamaları üreterek bayi kanalları ile satış yaptığını, davalı ile müvekkili arasında müvekkili şirket tarafından üretilen bir kısım ürünlerin satışından kaynaklanan ticari ilişki söz konusu olduğunu, ticari ilişkiden doğan alacağın tahsili amacıyla İzmir .... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığının, davalının borca yetki ve borç yönünden itirazda bulunması nedeniyle takibin durduğunu, davalının itiraz dilekçesine konu ettiği 31.01.2022 tarihli 30.200,00-TL ve 31.01.2022 tarihli 16.000,00-TL'lik ödemenin tamamı ödeme sistemin gerekleri davalı tarafından yerine getirilerek, müvekkili şirketin bilgisi dışında bir diğer şirket borçlusu ... namı ve hesabına yapılmış bir ödeme olduğunu, nitekim şirket kayıtlarında ... hesabından yapılmış gözüken bu ödeme doğal olarak bu borçlunun hesabından düşüldüğünü belirterek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction