Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan --- tarihli dava dilekçesinde, özetle ve mealen; Davacı şirketin --- markasına sahip ülke çapında tanınan, --- ülkemizde toplam --- fabrikası ile temel gıda maddesi olan ekmek üretimi yapan --- olduğunu, --- unlu mamüller piyasasına yön veren lider bir şirket olduğunu. Davalı şirket olan ----- en büyük iki adalet sarayı olan ------- bulunan kafeterya ve çay ocaklarını işleten ticari hacmi yüksek bir şirket olduğunu, Davalı borçlu şirket ile davacı şirketin --- yılında ticari ilişki içerisine girip açık hesap ilişki içerisinde davalı şirketin davacı şirkete ---- borcu oluştuğunu, davacı şirketin davalı şirkete her türlü ödeme kolaylığı sağladığını ve ödeme konusunda uyarılarda bulunulduğunu, davalı şirketin herhangi bir ödemede bulunmadığını ve bu nedenle davalı borçlu şirkete karşı ---- icra dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlu davalı şirket tarafından icra takibine --- tarihinde itiraz edildiğini ve --- tarihinde takibin durdurulduğunu, takibe konu İtirazın iptali amacıyla dava açılmadan önce arabuluculuk kurumuna --- tarihinde başvurulmuş olduğunu, ---- dosya numaralı son oturum tutağına göre arabuluculuk görüşmesi taraflar arasında anlaşma olmaksızın ------ tarihinde sona erdiğini, davaya konu faturaları delil dilekçeleri ile birlikte dosyaya sunulacağını, yapılan ticari iş gereği usulüne uygun olarak gönderilen e-faturalara karşı borçlu şirket tarafından herhangi bir itirazda bulunulmamış olduğunu, işbu faturaların ve açık hesap ilişkisinin varlığına rağmen borçlu şirketin icra takibine itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelendiğinde alacakların varlığının ispatlanmış olacağını, itirazın iptali ve takibin devamı ile borcun likit, hesap edilebilir ve belirlenebilir olması nedeniyle borçlu şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... ile davalı şirket arasında 10.11.2011 tarihinde, davalının ... olarak bilinen www.....com.tr İsimli web adresi üzerinden 01.01.2011 - 31.12.2011 tarihleri arasında müzik eserlerinin umuma iletim haklarının davalıya verilmesi için “İnternet Üzerinden Yayınlanan Müzik Eserlerine İlişkin Lisans Sözleşmesi” akdedildiğini, Lisans Sözleşmesinin “Mali Şartlar” başlıklı 6. maddesi uyarınca, azami 12.000.000 adet müzik eserinin bir yıllık karşılığı olarak davalının ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedeli belirlendiği, davalının söz konusu yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve  meslek birliğinin iyi niyetli yaklaşımı neticesinde taraflar arasında 24.02.2015 tarihinde “... Protokolü” imzalandığını ve davalının 01.01.2011 - 31.12.2013 arasındaki müzik kullanımına ilişkin ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerinin düzenlendiğini, tüm iyiniyetli yaklaşımlara rağmen ödemekle yükümlü olduğu, 2012 - 2013 yılına ait 8, 9 ve 10. taksit olarak düzenlenen mali hak bedellerini Lisans Sözleşmesi ve akabinde imzalanan ibraname hilafına ödemeyen davalının, basiretli bir tacir gibi davranmadığım ve tanzim edilerek gönderilen faturalara TTK m. 21 uyarınca kanuni süre içerisinde itiraz etmediği ve bu nedenle de söz konusu faturaları kabul etmiş olduğunu, Lisans Sözleşmesi’nin 6/c maddesinde; “Lisans alan tarafından ödenmesi gereken mali hak bedelleri, sözleşmede belirlenen vadelerde ödenmediği takdirde lisas alan, aylık 2,03 temerrüt faizi ödeyecektir. ” şeklinde düzenleme yapıldığını, tacir olan davacının imzası ile bizzat kabul etmiş olduğu sözleşme ve protokol hükümlerinde gerek mali hak bedellerinin gerekse ödemede gecikme olması veya hiç ödeme yapılmaması hallerinde uygulanacak hükümler ile faiz oranlarının belli olduğunu, buna göre davalının borçlu olduğu miktarı bildiğini ve borcun likit olduğunu, davalı yanca ... 5. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazı 60.209,18 TL yönünden kabul ettiklerini bakiye 28.480,82 TL olan alacak tutarına yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun ve usulsüz olduğunu, iddia ederek, kabul edilen kısım bakiye 28.480,82 TL olan alacak tutarına yapılan itirazın iptalini, bu miktar üzerinden davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment