Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin ----- tarihi itibari ile ticari ilişkide bulunduğunu, anlaşma doğrultusunda müvekkilinin ----markasının ------- amacını üstlendiğini, markanın --- sıfırdan kurulduğunu, müşteri kitlesi oluştuğunu, müvekkili tarafından---- içine girilip ---- değerinde ithalat yapıldığını, üretici firma ile müvekkili arasında ---- yapılan--- anlaşması doğrultusunda sıfırdan -----oranında artış gösterererek günümüze ulaştığını, üretici firma aralarındaki ----anlaşmasının hiçbir haklı fesih sebebi olmaksızın, ---- sertifikasında belirtilen süreden önce eylemli olarak feshedildiğini, söz konusu firmanın müvekkili şirketlerin bulduğu müşteriler sayesinde önemli menfaatler elde ettiğini,  müvekkili şirketler bakımında tam da TTK'nın ilgili düzenlemesi uyarınca aralarındaki sözleşmenin tek taraflı olarak feshedilmesi dolayısıyla yaşadığı portföy kaybı da göz önüne alınarak ---- hakkı doğacağını, ----- kaybının yanı sıra üretici firmanın tutum ve davranışları müşteri piyasasında ----- algısı yaratılmaya çalışılıp ciddi derecede itibar kaybı yaşandığı, algısı yaratılarak, denkleştirme tazminatının TTK 122. Maddesi uyarınca hesaplanmasında hakkaniyete uygun şekilde ele alınmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinden dava tarihi itibariyle alacak miktarını bilmesi beklenemeyeceğinden belirsiz alacak mahiyetinde şimdilik TTK 122.maddesi uyarınca---- denkleştirme tazminatının fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili sigorta acentecisinin 07/12/2015 tarihli Sigorta Acentecilik Sözleşmesine istinaden birlikte çalıştıklarını,  .... Noterliği vasıtası ile 01/11/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameye istinaden ihbar tarihinden itibaren 3 ay sonu itibariyle acentelik sözleşmesinin davalı şirketin tek taraflı feshi sebebi ile sona erdiğini, davalının fesih ihbarnamesinde, feshe sebep herhangi bir neden belirtilmediğini, müvekkilinin kusuruna dayalı tek taraflı sözleşmeyi fesih etmesine olanak sağlayan herhangi bir sebebin meydana gelmediğini, davalı şirketin hiçbir sebebe dayanmadan tamamen kendi tasarrufu nedeniyle müvekkili ile arasındaki sözleşmeyi sona erdirdiğini, fesih nedeniyle müvekkili şirketin uzun yıllardır acenteciliğini yapmakta olduğu şirket ile çalışmasının sona ermesi sebebi ile daha sonra devam edecek sözleşmeler nedeniyle ve elindeki portföyün şirketin de kullanımın da olması sebebiyle zarara uğrayacağını, davalı firmanın müvekkili ile 2 yılı aşkın süredir devam eden acentelik ilişkisine istinaden herhangi bir denkleştirme tazminatı da ödemediğini, bu nedenlerle TTK 122.madde ve sair hükümler gereğince davalı ... şirketinin müvekkilinin yıllarca göstermiş olduğu çaba ve gayret ile sağlamış olduğu portföy nedeniyle bir denkleştirme tazminatı ödemesi gerektiğini iddia ve beyan ederek şimdilik 118.046,00.-TL denkleştirme tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı ... şirketinden alınarak müvekkili sigorta acentesine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment