Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alkollü ürünlerin satışının yapan bir firma olduğunu, davalı ile olan ticari münasebeti sebebiyle ürün satışı yaptığını ve karşılığında takibe konu faturaları düzenleyerek tebliğ ettiğini, fakat alacaklarını tahsil edememeleri sebebiyle davalı hakkında İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyası ile   ilamsız takip ikame olunduğunu, davalının iş bu takibe itiraz ettiğini  davalıya yapılan ürün satışı sebebiyle, takibe konu farklı tarih ve meblağda faturalar düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, davalının tüm uyarılara rağmen faturalara havi cari hesap borcunu ödemediğini, bu sebeple iş bu davaya konu takibin başlatıldığını, davalı tarafından iş bu takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, Davalının haksız itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının takibe yaptıkları itirazında kötü niyetli ve süre kazanmak amacıyla likit olan alacağa itiraz ettiğini, davalının takibe borçlarının olmadığını,  dilekçe ekinde sunulan cari hesap ekstresinde ve icra dosyasında görüleceği üzere itiraz ettiği borcu kısım kısım ödemeye devam ettiğini, takibe konu alacağın faturaya dayalı cari hesap alacağı olup likit olduğunu belirterek davanın kabulüyle, takipten sonra lakin iş bu davanın ikamesinden evvel davalı şirketçe yapılan ödemeler hariç olmak üzere, kalan meblağa ilişkin davalı şirketin takibe yapmış oldukları haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazının (işlemiş faiz yönünden yapmış olduğu itiraz hariç olmak üzere) iptali ile takibin devamına, likit olan fatura alacağına kötü niyetle zaman kazanmak amacıyla itiraz eden davalı aleyhine itiraz ettiği asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil --------------zemin kaplama malzemesi adı verilen bir malzemeyi üreten ve piyasadaki firmalara bu malzemeyi satan, piyasada tanınan bir firma olduğunu, davalı firma ------------- yılında ticaret yapmaya başladığını, Müvekkili firma -----, bu ticaret kapsamında davalı firma -------- sattığını; Davalı firma ---------- tarafından bir kısım ödemeler yapıldıktan sonra, 2014 yılının sonundan itibaren de Müvekkili ----------- herhangi bir ödeme yapmadığını, Süreç içerisinde Davalı firma -------ile ikili diyaloglar oluşmuş; davalı firma --------n başka bir firma ile yaptığı işten parasını alamadığını belirtmesi nedeni ile davalı firma------ hakkında bu tarihe kadar işlem başlatılmadığını,ancak davalı firma ----- tarafından bu iyi niyet suistimal edilmiş;---- Noterliğinin ----- tarih,---- yevmiye nolu ihtarnamesi ile talep edilen alacağa karşılık davalı firma ------tarafından gönderilen-----. Noterliğinin------- tarih ve-----yevmye nolu ihtarnamesi ile artık böyle bir borcu olmadığı belirtilmesi üzerine resmi olarak alacak talep edildiğini, davalı firma -----hakkında İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün ------- E sayılı dosyasından başlatılmış olan takibe itiraz edilmiş olup; itiraz dilekçesinin içeriğinde ise Müvekkili ----------------- tarafından ayıplı mal gönderildiği iddia edildiğini, Bu iddialar, taraflarınca davalı firma ----- borcunu ödemesi talep edildikten sonra ortaya atılmış olup; ne malzemelerin alındığı süreçte ne de sonrasında müvekkili firmaya böyle bir şikayetin vazıh veva sözlü olarak iletilmemiş olduğunu: ayıplı mal iddiasını ilk defa bu dava aracılığı ile duymuş olduğuklarını İcra takibine konu cari hesap ekstresi kapsamındaki faturaların davalıya teslim edilmiş olan malzemelere ait olduğu müvekkilin ticari defter kayıtlarıyla sabit olup, davalının itiraz dilekçesinin içeriğindeki bütün iddiaları gerçeğe aykırı, haksız ve yersiz olduğunu belirterek davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetle yapılmış itiraz sebebi ile davacı şirket lehine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini aleyhlerine açılan davanın reddini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment