Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigortalısı ... Tic. Ltd. Şti.'ne ait emtiaların Çin'den İstanbul'a davalı nakliyeci şirket tarafından taşınması sırasında, konteynerde yüklü emtiaların hasarlandığının tespit edildiğini, müvekkili tarafından zararın tanzim edildiğini, bu nedenle davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itiraz nedeniyle işbu davanın açıldığını, itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ederek ...  Asliye Ticaret Mahkemesi' nde dava açmıştır. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin dava konusunun deniz taşımacılığından kaynaklanması sebebiyle deniz ticaret mahkemesi olduğunu, davanın pasif ve aktif husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, yükte oluşan hasarın alıcı ve satıcının kusurundan kaynaklandığını, davanın öncelikle husumetten aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction