Premise:
DAVACI 	: ... VEKİLİ	: Av. ... DAVALI 	:1- ... VEKİLİ	: Av. ... DAVALI 	:2- ... DAVA	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: ...KARAR TARİHİ	: ...KARAR YAZIM TARİHİ	: 28/09/2022Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. 'ye ait olan ve ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait olan ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğunu, kaza sonrasında anlaşmalı kaza tutanağı tutulmuş olduğunu, kaza ... seyir halinde olduğu esnada ... yönetimindeki araç kusuruyla meydana geldiğini, trafik ekipleri tarafından tutulan kaza tutanağında da belirtildiği üzere ... meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğunu, TBK’nın 49. Maddesinin dikkate alınması gerektiğini, trafik kazası esnasında, kaza yapan aracı kullanan şahıs ile aracın sahibinin aynı kişiler olmaması durumunda, aracın sahibi, “kusursuz sorumluluk ilkesi” gereğince hukuken sorumlu olduğunu, aracın bir başkasının kontrolündeyken kazaya karışmış olması, araç sahibinin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını, bu nedenle meydana gelen zarardan sürücü ... ve araç sahibi ... Tekstil Sanayive Ticaret A.Ş. müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kaza sonrası meydana gelen hasar nedeniyle davacıya ait araç tamir servisine götürülmüş ve onarıma alınmış olduğunu, aracın tamir masrafları davacının kaskosu tarafından karşılanmış ve ...  Sigorta A.Ş. Tarafından dosya açılmış olduğunu, Açılan hasar dosyasının numarası ise ''...'' olduğunu, belirtilen hasar kayıt dosyasının da mahkemeye celbi gerekmekte olduğunu, ayrıca davacının aracındaki tüm parçaların orjinal olduğunu, davacıya ait aracın tamiratı yapılır iken aracından mahrum kalmış ve davalı tarafından ikame araç bedeli de tazmin edilmesi gerektiğini, davacı kaza tarihi olan ... tarihinden aracın tamirinin bitip teslim edildiği ... tarihine kadar aracından mahrum kalmış olduğunu, aracın teslim tarihinin tespiti açısından tamirin gerçekleştirildiği ''... OTOMOTİV'' e müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, davalıların asli kusuru ile gerçekleşmesine neden olduğu kaza nedeniyle davacıya ait araç değer kaybı yaşamış olup, bu kaybın davalılar tarafından giderilmesi gerekmekte olduğunu, meydana gelen bu zararların giderilebilmesi için ise işbu davayı açma zorunluluğu doğmuş olduğunu, arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek fazlaya dair tüm talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının yasal haklarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda talebimizi arttırmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak; 50,00 TL davacının aracında meydana gelen reel değer kaybının haksız fiil tarihi olan ...'den itibaren işleyecek  yasal faiziyle birlikte, 50,00 TL İkame araç bedelinin(araçtan mahrum kalma tazminatının) haksız fiil tarihi olan ...'den itibaren işleyecek  yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı şirket, davalı şirketten zirai alanda kullanılmak adına damlama boruları ve buna bağlı ek parçalara ilişkin alım yapmakta olduğunu, alım satım işlemi ise; davacı ödeme yapmakta daha sonra ihtiyat duyduğu malzemeleri sipariş vererek davalı şirketten temin ederek işlemi gerçekleştirdiğini, davacı şirket 09/02/2019 , 22/09/2019, 25/02/2019 ve 25/04/2019 tarihlerinde davalı şirketten damlama boruları ve ek parçalarda çıkan ayıplar neticesinde ayıp ihbarı yapılması adına davalı şirket yetkilileri ile görüşmeler yapıldığını, bunun üzerine davalı şirket yetkilileri tarafından yapılan incelemeler neticesinde söz konusu malların ayıplı olduğu kabul edildiğini, davalı şirket ile de ayıp konusunda mutabık kalınarak davacı şirket tarafından 08/05/2019 tarihli 32.769,75 TL tutarlı iade faturası tanzim edildiğini ve söz konusu iade faturası davalı şirket tarafından da kabul edilerek ticari defterlere işlendiğini, taraflar arasında bahsedildiği gibi bir anlaşma olmasına ve bu anlaşmaya istinaden mutabakat sağlandığı, ticari defterlere işlenmesine ve bu yönde vergi dairelerine bildirim yapılmış olmasına rağmen davalı şirket tarafından davacının kalan cari hesabı ödenmediğini, davalı şirket tarafından 11/10/2019 tarihli 10.358,13 TL bedelli "fiyat farkı" konulu fatura düzenlenip davacı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafından verilen sürede cari hesaba ilişkin ödeme yapılmaması üzerin davacı tarafça İzmir 16. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından yasal süresi içerisinde işbu icra takibine itiraz edilerek icra takibi durdurulduğunu belirterek davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment