Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, lojistik sektöründe faaliyet gösteren global bir şirketin Türkiye'de ki temsilcisi ve çözüm ortağı olduğunu, davalı şirketin İsveç'te mukim dava dışı ...  firmasına  yüksek hacim ve volümde emtia satışını gerçekleştireceğini ve bu emtiaların deniz yolu vasıtasıyla gönderilmesi gerektiğini bildirdiğini, taraflar arasında yapılan görüşmelerden sonra ticari ilişki kurulduğunu, yapılan yüklemelerin çok yüksek volümde olması sebebiyle, taşımanın sorunsuz gerçekleştirilebilmesi için davalı şirket ile dava dışı ... şirketinin yüklemeye ilişkin detayların sadece kendileri tarafından düzenlenebileceği şekilde dizayn ve entegre edilmiş interaktif bir portal kullandığını, müvekkili şirket, davalı ve davadışı ...'ın portal üzerinde kararlaştırdığı yüklemeler için taşıma organizasyonlarını gerçekleştireceğini,  fiili taşıma operasyonları dava dışı ... firması tarafından gerçekleştirildiğini, nihai taşıma işlemlerinin  ... Inc. başlıklı müvekkil şirkete ait konişmento tahtlarında gerçekleştirildiğini, taşıma işlerinden doğan navlun bedelleri, davalı tarafından gereği gibi ifa edildiğini, TTK. Md. 18 uyarınca basiretli davranma yükümlülüğünde olan davalının,  dava konusu toplam 46 adet taşımada, hatalı talimat ve yüklemelerde bulunması, dava dışı alıcının konteynerları zamanında teslim alamaması ve dolayısıyla geç teslimi sebebiyle  demuraj oluşmasına sebebiyet verdiğini, fiili taşıyıcı olan dava dışı ... firması, bu tutarları, müvekkili şirketin İsveç'teki iştiraki dava dışı ... AB'e fatura ettiğini ve işbu tutarlar ... İsveç  tarafından dava dışı fiili taşıyıcı ...'a ödendiğini,  tüm bedellerin  ... İsveç tarafından tamamen ödenerek, borç bakiyesinin kalmadığının bildirildiğini, müvekkili şirketin  alacağına ilişkin davalı borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı icra dosyasından 45.207,14 EUR'luk fatura dayanak gösterilerek, 35.994,74 EUR değerli kısmi takibe geçilerek  örnek 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu şirket vekili takibe itiraz ettiğini belirterek  davanın kabulüne ile .... İcra Müdürlüğü 2019 / ... E.  sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili  şirketin yurt içi ve yurt dışı taşımalara aracılık eden "forwarder" hizmeti sağlayan bir firma olduğunu,  dava konusu uyuşmazlıkta müvekkili şirketin  davalının İtalya(... ) Türkiye'ye(Gebze-Yılport)  ithal edeceği ticari mallarının nakliye ve gümrük işlemlerini organize etmek için görevlendirildiğini, davalıya ait ticari  emtiaların  25.05.2018 tarihinde ... 'dan Gebze Limanı'na ...  gemisi ile taşındığını, malların Gebze Limanı'na 01.06.2018 tarihinde varmış olsa da, davalı malları  çekmediğini, davalı tarafından malların çekilmemesi ile konteynerın demuraj a girmiş  malların çekilme tarihlerine kadar demuraj bedeli doğduğunu, Armatör ... firmasına ait konteynerin demuraja girmesi neticesinde dava dışı Armatör ...'ın oluşan bedeli müvekkili şirkete 3.360 USD ve 240 USD bedellerle  fatura ettiğini, bu bedellerin  müvekkili şirket tarafından armatöre cari hesap kapsamında ödendiğini ve "davalı tarafından 06.06.2014  tarihinde  imzalanan "Yıllık geçici kabul taahhütname mesi"nde, davalı, Liman sahasından depolarına  nakliyesinin taraflarından yapılarak konteyner sahasına boş olarak teslim edileceğini,  aksi halde; konteynerin teslim edilmemesi veya geç teslim edilmesi  halinde her türlü hukuki ve cezai sorumluluğun taraflarına  ait olacağını, konteynerin  sahaya teslimine kadar geçen süre içinde kontenynerde meydana gelebilecek hasar, zarar, ziyan ile demuraj bedelinden sorumlu olduklarını kabul ile doğacak zarar ziyan ve demuraj hedefini derhal defaten ve nakden ödemeyi resmen kabul ve taahhüt ederiz" demekle oluşacak tüm demuraj bedellerini kabul ettiğini ve ödeyeceklerini  beyan ettiğini, müvekkili şirketin tüm çabalarına rağmen davalının  söz konusu bedelleri ödemediğini beyanla; davalının ... İcra Müdürlüğü'nün  2018/...  esas sayılı dosyasına karşı yapmış olduğu itirazın  iptali ile takibin devamını, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment