Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili ...Ltd. Şti, ... Bankası ... Şubesi’nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen "..."  "..." "..." : "..." seri numaralı, ... çek numaralı 75.000,00.-TL tutarındaki 30/10/2021 tarihli çekin zilyedi olduğunu, çek ... A.Ş tarafından keşide edildiğini, ... - ... emrine düzenlendiğini, müvekkiline ise, ... - ...tarafından yapılan ticaret sonucu ciro edilerek verildiğini,  müvekkili firma muhasebe çalışanı, ..., zilyedi olduğu iş bu çeki kaybettiğini,  çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili şirket çalışanı tarafından ... CBS ... soruşturma dosyasıyla şikâyette bulunulduğunu, kovuşturmaya yer olmadığına dair ... sayısıyla karar verildiğini, çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu,  çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, öncelikle ... Bankası ... Şubesi’ne müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, ... Bankası ... Şubesi’nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen "..."  "..." "..." : "..."  seri numaralı, ... çek numaralı,  75.000,00.-TL tutarındaki 30/10/2021 tarihli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili   dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile eşi boşanma aşamasında olduğu, müvekkil müşterek konuttan  taşındığı, taşındıktan sonra 7 adet  senetlerin bulunamadığını, kaybettiğini, dava konusu senetler üzerinde müvekkil son hamil ve ciranta olduğundan,  iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğu, Dava konusu senetlerin kötü niyetli bir şahıs/şahısların eline geçme ihtimali olduğunui müvekkilin zarara uğramaması için evveliyetle  ödeme yasağı kararı verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment