Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hazır giyim imalatı ve satışı yapan bir firma olduğunu, 18.10.2018 tarihinde davalı şirketin nakliyesini üstlendiği, Van’dan kendisine iade gelen koli içindeki kıyafetlerin ıslak ve yağlı olduğu tutanak ile tespit edildiğini, karşı tarafın kıyafetleri incelemeye aldığını ve 2 ay sonra kuru temizleme yaptırabileceğini beyan ettiğini, ancak müvekkili şirket moda sektöründe olduğunu, 2 ay gibi bir sürede dahi kıyafetler güncelliğini kaybettiğini, asıl önemli noktanın ise sıfır ürünlerin kuru temizleme yapılmış olarak satışa sunulmasının mümkün olmadığını, ürünlerin bedeli ve müvekkil şirketin zararının 5.517,47 TL olduğunu, 18.10.2018 tarihinde müşteri talep formu ile anılan tutarın ödenmesi için davalıya başvuru yapıldığını, ödeme talep edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını ve davalı temerrüde düştüğünü beyanla, müvekkilinin uğradığı 5.517,47-TL zararın 18.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction