Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ......  markasının Türkiye'de tekstil sektöründe tanınmasında, bilinmesinde bayi olarak faaliyet gösterdiği, ancak rakipleri olan diğer bayilerin müvekkiline karşı korunduğu/üstün duruma getirildiği, buna mukabil müvekkilinin bayilik haklarının hakkaniyete aykırı şekilde elinden alındığı, dolayısıyla ayrımcılık ve haksız rekabet yapılması suretiyle zarara uğratılan müvekkilinin mezkur eylemler nedeniyle maruz kaldığı zararın tazmini ve portföy tazminatı için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik (100.000 TL'si maddi, 100.000 TL’si manevi olmak üzere) 200.000 TL'nin davalıdan tahsiline, haksız rekabete yönelik eylemlerin engellenmesi, durdurulması ve hükmün TBK'nun 59. Maddesi gereğince yayınlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin TPMK  nezdinde asıl ibaresi ...... ve "......"  olan birçok markanın sahibi olduğunu ,ayrıca .... " ibaresinin kurum nezdinde tanınmış marka olarak kabul edildiğini, 09/03/2017  tarihinde İstanbul Anadolu C.Başsavcılığı'nın ....... soruşturma sayısı  ile İstanbul Deri Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğünde  davalı ....... TURİZM TEKSTİL  İNŞ. SAN VE TİC. LTD ŞTİ  tarafından  28/02/2017....... tarih ve serbest dolaşma giriş beyannamesi ile gümrük işlemlerine tabi tutulan metal parfüm kutuları üzerinde "...."  markasına rastlanması üzerine soruşturma başlatıldığını, İstanbul Anadolu 3.Sulh Ceza  Hakimliğinin  10/03/2017  tarih ve ...... D.iş sayılı kararı çerçevesinde  Savcılığın el koyma kararını reddettiğini,  soruşturmaya konu ürünlerin çok fazla (11.252  adet )  olması  sebebi ile  huzurdaki davayı açtıklarını, davaya konu  ürünler üzerine tedbir uygulanması gerektiğini, aksi takdirde davaya konu ürünlerin piyasaya sürülmesiyle halk sağlığını tehdit edici durumun meydana geleceğini, bu sebeple ilgili metal kutular üzerinde tedbir kararı verilmesini, markaya tecavüz ve haksız rekabetir durumunun tespitine, durdurulmasını , önlenmesini  ve ivedilikle imhası ile harç masraf ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Relationship: entailment