Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin  ... sahibi olduğunu, bu gazetenin imtiyaz sahibinin de müvekkili ... olduğunu, davalılardan  ...nin günlük olarak yayınlanan ...  sahibi bulunduğunu, davalı ...'nın bu gazetenin imtiyaz sabihi, davalı ...'in ise bu gazetenin genel yayın yönetmeni olduğunu, davaya konu yayın içeriğinde müvekkillerine haksız ve asılsız ithamlarla saldırıda bulunduğunu ve davalıya ait ... yayınları nedeniyle müvekkillerinin zarar gördüğünü, müvekkillerinin sahibi olduğu ... karalamaya, küçük düşürmeye, marka değerine zarar vermeye ve ticari itibarını sarmaya yönelik olarak ... davaya konu haberler yayınlamış bulunduğunu, ... 24.11.2013 tarihli nüshasında l.sayfada manşetten yayınlanan" ...'sü başlıklı haberin ayrıntılarına Sözcü'nün Ecele Faydası Yok, Düzen Değişecek  başlığıyla 13 sayfada yer verildiğini, haber içeğinde...çaresiz kalınca ...'a dil uzattı. Reklam haksız yere büyük pay alan destekçilerinin sözcülüğüne soyunan gazetenin iddiaları yalan ve çarpıtmalardan ibaret" ifadelerinin dikkat çekici puntolarla sayfalarda yer aldığını, ardından "sözcü'nün ecele faydası yok, bu düzen değişecek" denilmek suretiyle ... Gazetesi'nin logosuna başlıkta yer verildiğini, haberin l. sayfasındaki devamı ve 13.sayfasında verilen ayrıntılarıyla; tamamıyla hakaretamiz ifadelerle, asılsız ithamlarda bulunmak suretiyle müvekkilinin kamuoyu nezdinde hedef haline getirilmeye çalışıldığını, tüm bu nedenlerden dolayı dava konusu haksız rekabet ve manevi haklara tecavüz teşkil eden yayınlar nedeniyle haksız rekabetin tesbibi ve men'ini, her bir müvekkili için 30.000.TL olmak üzere toplam 60.000.TL manevi tazminatın ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000.TL maddi tazminatın yayın tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müteselsil tahsili ile en yüksek trajı en yüksek iki gazetede ve ... Gazetesi ile ...isimli sitede ilan edilmesine  karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------------- ayırt edici unsurlu markaları altında toptan satış mağazacılığı alanında faaliyet gösteren, alanında tanınmış ve yüksek pazar payına sahip köklü bir firma olduğunu,  davacı müvekkilinin ------sınıfa dahil -------” alanında tescilli “--------------------------” markalarının sahibi olduğunu, yapılan yatırım ve tanıtım faaliyetleri sonucu “-----------” esas unsurlu markaların, Türkiye’nin önde gelen ---- adı haline geldiğini, müvekkili şirketin “-------------” esas unsurlu markalarla ilgili ilk tescilinin 2000 yılında gerçekleşerek, uzun yıllardır bu markaların günümüze istikrarlı şekilde kullanılageldiğini, davalının ise, müvekkili şirketin büyütüp, geliştirip tanınmış hale getirdiği markalarını taklit etmek sureti ile esaslı unsur olan “-----------” markasını kullanarak, “---------------------” adı altında ticari faaliyet yürüttüğünü, ----- ve bağlı ilçelerinde işletmelere numara vermek suretiyle “--------- ibaresinin kullanılmakta olduğunu, Kartal Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ----- Esas sayılı dosyası ile ---------------------- hakkında dava açıldığını, söz konusu davanın 15.04.2014 tarihinde----- karar sayılı kararı ile kabul edildiğini, yerel Mahkeme’nin kararının Yargıtay ----.H.D.nin ------- Karar sayılı kararı ile onandığını ve 15.12.2014 tarihinde kesinleştiğini, yine Kartal Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinde değişik dosyalarda davalarının kabul edildiğini ve Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, davalının, müvekkilinin tescilli markası ile iltibas yaratacak benzerlikte bir marka kullandığını, davalının “----- ibaresini müvekkilinin faaliyet gösterdiği aynı sektörde ve aynı hizmet sınıfında kullandığını, müvekkiline ait “--------” esas unsurlu markalar ile davalının ticari işletmesinin tabelasında kullandığı markaların aynı olduğunu, çünkü ---------malların satım hizmetinde ayırt edici olmadığını ve bu kullanımda esas unsurun “-----” olduğunu, söz konusu markaların gerek kapsadıkları hizmet alanı, gerekse yarattıkları görsel algı bakımından ayniyet gösterdiğini, markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olmasının kelimeler arasındaki görsel farklılığın etkisini de ortadan kaldırdığını, davalının kullandığı “---ibaresini, müvekkilinin “-----------” markasının görselini taklit etmek sureti ile kullandığını, davalının kötü niyetli olarak “-------------” markalarına tecavüz ettiğini ve iltibas yaratmak sureti ile haksız kazanç elde etmekte olduğunu belirterek, davalının, davaya konu “------------ ibarelerini tek başına yahut sair tali unsurlar ile birlikte, müvekkilinin tescilli “--------------” ayırt edici unsurlu markaları kapsamındaki hizmetler üzerinde kullanmaya devam etmesi halinde ortaya çıkabilecek telafisi imkansız zararlar dikkate alınarak, SMK 159 ve HMK nın ilgili hükümleri kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının davaya konu ----------ibareli işletmesinde, tabelalarında bu markayı kullanmasının, tek başına yahut tali unsurlar ile birlikte bu markayı taşıyan ürünleri üretmesinin, ürettirmesinin, satmasının,sağlamasının, dağıtımını yapmasının, satışa arz etmesinin, ithal ya da ihraç etmesinin, elde bulundurmasının, satışa arz etmek üzere depolamasının, internet üzerinde yahut sair mecralarda bu amaçlarla kullanmasının ve bu markaları taşıyan ürünlerin reklam, promosyon ve tanıtımını yapmasının önlenmesi ve men edilmesini, davalının, davaya konu ------ibaresinin, müvekkili şirketin davaya dayanak marka tescil ve başvuruları kapsamında yer alan ürünler üzerinden tek başına yahut sair tali unsurlar ile birlikte kullandığı ürünler, ambalajlar, ilan, reklam, broşür, afiş, tabela ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı evraklar, faturalar ve benzeri her türlü ticari evraka el konulmasına, toplanmasına ve el konulan her türlü malzemenin dava sonuna kadar emin bir yerde muhafaza altına alınması hususunda tedbiren karar verilmesini, davalının davaya konu ----- ibaresini müvekkili şirketin tescilli markalarının bulunduğu sınıflar kapsamındaki hizmetler üzerinden tek başına yahut sair tali unsurlar ile birlikte kullanmasının, bu markalar altında ürün üretmesinin, ürettirmesinin, satmasının, sağlamasının, satışa arz etmek üzere depolamasının, internet üzerinde yahut sair mecralarda bu amaçlarla kullanmasının ve bu markaları taşıyan ürünlerin reklam, promosyon ve tanıtımını yapmasının müvekkili aleyhinde marka tecavüzü ve haksız rekabet yarattığının tespitine, marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil eden fiillerin önlenmesine, durdurulmasına ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu cümleden olmak üzere davalının davaya konu----- ibaresini müvekkili şirketin tescilli markalarının bulunduğu sınıflar kapsamındaki ürün ve hizmetler üzerinde tek başına yahut tali unsurlar ile birlikte taşıyan ürünleri üretmesinin, ürettirmesinin, satmasının, sağlamasının, dağıtımını yapmasının, satışa arz etmesinin, ithal ya da ihraç etmesinin, elde bulundurmasının, satışa arz etmek üzere depolamasının, internet üzerinde yahut sair mecralarda bu amaçlarla kullanmasının ve bu markaları taşıyan ürünlerin reklam, promosyon ve tanıtımını yapmasının önlenmesine ve men edilmesine, davalının tedbiren el konulan her türlü ürünler, ambalajlar, ilan, reklam, broşür, afiş, tabela ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı evraklar, faturalar ve benzeri her türlü ticari evrakının ve işbu dava neticesinde verilecek esas hükme aykırı şekilde, iletilen, satılan, sağlanan, dağıtılan, satışa arz edilen, ithal ya da ihraç edilen, elde bulundurulan, satışa arz etmek üzere depolanan, internet üzerinde yahut sair mecralarda bu amaçlar ile kullanılan reklam, promosyon ya da tanıtımı yapılan her türlü ürün, ambalaj, ilan, reklam, broşür, afiş, tabela ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı evraklar, faturalar ve benzeri her türlü ticari evrakının da el konularak, esasa ilişkin hükmün kesinleşmesine müteakip imhasına, esastan da karar verilmesine, davalı aleyhine verilen Mahkeme kararının, masrafları davalı tarafından karşılanmak üzere ilgililere tebliğ edilmesine ve kamuya yayın yoluyla duyurulmasına, kullanımın ticaret sicilinde  unvan kaydı bulunması halinde terkinine karar verilmesini talep  etmiştir.

Relationship: entailment