Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- tarihinde tasfiye sonucu tüzel kişiliğinin son bulduğunu, müvekkilinin ise o dönemde şirketin kurucusu ve yetkilisi olduğunu, şirket tasfiye aşamasında iken şirkete ait taşınmazlardan biri için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yoluna girişildiğini ve şirkete usulsüz tebligat yapıldığını, müvekkili tarafından--------- esas sayılı dosyasında ihalenin feshi davası açıldığını, yargılamaya devam edilebilmesi için Mahkeme tarafından şirketin ihyası talepli dava açmak için taraflarına süre verdiğini ileri sürerek ------------- tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil nosu ile kayıtlı Tasfiye Halinde... Limited Şirketi'nin ticaret sicil gazetesinde yayınlanan tasfiye ilanı ile tüzel kişiliğinin sona erdiğini ve kaydının sicilden terkin edildiğini,  müvekkilinin  işbu şirkette 1999 yılının 6. ayından itibaren işçi olarak çalışmaya başladığını ve iş akdinin 20.02.2007 tarihinde feshedildiğini, Bakırköy 28. İş Mahkemesinin 2017/286 E. sayılı dosyası üzerinden açtıkları tespit davasının halen devam ettiğini, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 2017/726-2541 E.K. sayılı bozma ilamına  istinaden  10.10.2017 tarihli ara karar ile ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini belirterek tüzel kişiliği tasfiye ile sona eren  iş davasında davalı konumunda olan ...Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve  dava etmiştir.

Relationship: entailment