Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirkete  ait ... no ile kayıtlı  sözleşmesiz elektrik kullanıcısı olduğunu,  9.11.2004, 13.12.2004, 11.3.2005, 26.9.2008, 31,10.2008, 21.11.2008, 21.11.2008 ve 24.12.2008 tarihinde  hakkında kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinden tutanak tutulduğunu, bu tutanağa istinaden tahakkuk eden  bedeli ödemediğini bu nedenle davalıya son ödeme süresi geçen kaçak tahakkukun tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,  borçlunun  12.3.2018 tarihli dilekçe ile takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek,  davalının icra dosyasına yapytığı  haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak % 16.80 yıllık, 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, gecikme faizi  tutarına işleyecek % 18 KDV ile birlikte takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinni davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili bankanın terkin edilmiş olan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San Tic. Ltd.Şti.ünvanlı şirketten alacaklı olduğunu,  ihyası istenen şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, aleyhine ...  Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini belirterek 02/03/2020 tarihinde re'sen terkin olunan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San.Tic.Ltd.Şti.'nin  ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction