Premise:
DAVACI 	:... ANONİM ŞİRKETİ -VEKİLİ	 : Av. ...DAVALI 	: ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...VEKİLLERİ	: Av. ...	  Av. ...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 14/12/2018KARAR TARİHİ	: 17/06/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 16/07/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı şirket arasında lastik satışı, kış ve yaz mevsimi geçişlerinde lastiklerin değiştirilmesi, rot-balans ayarlarının yapılması hususlarında şifahen kurulmuş akdi/ticari münasebet mevcut olduğunu, davalı şirketin bakiye borcunu ödememesi üzerine müvekkilinin alacağını teminen Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün  2018/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı/borçlu şirket icra dosyasına sunduğu 11/10/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, faize  ve fer'ilerine itiraz ettiğini, icra takibi 11/10/2018 tarihinde durdurulduğunu, davalının tüm itirazları yersiz ve mesnetsiz olup iptali gerektiğini, davalı/ borçlunun itiraz dilekçesinde davalının davacı şirketten sipariş ettiği lastikleri teslim alamadığından bahisle borca, faize ve fer'ilere itiraz ettiğini, taraflar arası tüm alacak ve borçlar müvekkili ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, taraflar arası ticari ilişkiyi gösterir cari hesap ekstrelerini ve ekstrelerde işli irsaliyeli faturaları, ödemeleri dair belgeleri, lastik değişimlerine dair emanet ambar çıkış fişlerini olduğunu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ile yargılama esnasında celp ve tetkik olunacak delilerle müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu açıkça ortaya çıkacağını,  faiz oranı olarak avans faizi talep edildiğini, icra takibinden önce davalı temerrüde düşürülmediği için işlemiş faiz talebinde bulunulmadığın görüleceğini, takip mesnedi alacak ticari işten kaynaklandığından, olayda istenmesi ve uygulanması gereken faiz türü avans faizi olduğunu, davalı taraf icra takibi ile temerrüde düşürüldüğü için, icra dosyası kapsamında icra takibi öncesi işlemiş faiz talebinin bulunmadığını,  6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 117. Maddesi, " Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suret ile belirlemişse, bu günün geçmesiyle, haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hallerde temerrüt için bildirim şarttır." düzenlemesi getirdiğini, mülga Borçlar Kanunu'nun 101. Maddesi hakkında süregelen Yüksek Mahkeme uygulaması ile icra takibi başlatılması ve/veya dava ikamesi, borçlunun temerrüde düşürülmesi olarak kabul edilmekte olduğunu, davalı iş bu dava mesnedi icra takibinin başlatılması ile T.B.K 'nın 117. Maddesi gereğince temerrüde düşmüş durumda olduğunu, Yargıtay cari hesap bakiye alacağı ve fatura alacaklarının likit, bilinebilir olduğunu kabul ettiğini, davalı borcunun miktarını bilmesine rağmen kötüniyetli şekilde davrandığından bahisle davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı icra dosyasına vaki yersiz ve yasal mesnetten yoksun borca, faize ve fer'ilerine ilişkin itirazlarını iptali ile icra takibinin devamını, itirazlarında haksız ve kötü niyetli olan davalıdan  % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kimyevi ürünlerin toptan satışı işleri nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki çerçevesinde davalı şirket, müvekkili şirketten fatura mukabili çeşitli tarihlerde ve muhtelif miktarlarda kimyevi madde satın aldığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında toplam 21.818,79 TL tutarında ticaret gerçekleştiğini, müvekkili şirket davalıdan bu alacağın ancak 15.331,71 TL'yi tahsil edebildiğini, cari hesap ilişkisinden doğan bakiye 6.487,71 TL'nin davalı tarafından müvekkili şirkete süresi içinde ödenmemesi üzerine borçluya iyi niyetle bir ödeme süresi tanındığını, davalı şirket müvekkilinin alacağını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili borçlu şirketten alacağını tahsil edememesi üzerine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip yoluyla davalı şirket aleyhinde icra takibi başlattığını, davalı şirket ilamsız icra takibine itiraz ettiğini, davalının, davaya konu icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, icra konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalıya icra inkar tazminatı ödetilmesini, yargılama harç giderleri vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment