Premise:
Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle:  ... adresli web sitesi üzerinden  müvekkili adına tescilli markaların, domain adı olarak ve web sitesi içerisinde kullanılması, satış yapmak için bu web sitesi ile üye kaydı toplanması nedeni ile  söz konusu eylemlerin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, önlenmesi ve durdurulmasını, haksız rekabetin men-i ve ortadan kaldırılmasını, müvekkilinin marka hakkına yönelik ihlalin önlenmesi ve durdurulmasını, haksız rekabetin men-i ve ref-ini sağlamak için davalıya ait ... adresli web sitesine erişimin engellenmesini ayrıca davalıya ait ... adresli web sitesine erişimin engellenmesini,  müvekkilinin "..." markasının ve "...", "..." ibarelerini barındıran diğer markaların hak sahibi olduğunu, davalının, müvekkiline ait markaları domain adı olarak ve site içerisinde üye toplamak amacıyla ürün tanıtımında/satışında kullanması şeklinde eylemlerinin, müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, davalının eylemlerinin müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiği ve haksız rekabet oluşturduğu hususlarının tespitini,  davalının eylemlerinin 6100 sayılı HMK  nın 106. maddesi ve 6769 sayılı SMK'nun 149/1-a,TTK 54 ve diğerleri maddeleri uyarınca müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, 6769 sayılı SMKnun 7. maddesi ve 149/1-b-c maddesi uyarınca müvekkilinin marka hakkına ihlal oluşturan davalı...eylemlerinin önlenmesini ve durdurulmasını, 6102 sayılı TTK 54 vd. maddeleri uyarınca haksız rekabetin men'ine ve haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, müvekkilinin marka hakkına yönelik ihlalin önlenmesini ve durdurulmasını temin etmek için ve haksız rekabetin ref-ini ve men-ini sağlamak açısından marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden ... adresli web sitesine erişimin engellenmesini,  6100 Sayılı HMK madde 389 ve diğerleri maddeleri ve 6769 sayılı SMK madde 159 uyarınca, ihtiyati tedbir olarak marka hakkı ihlali ve haksız rekabet teşkil eden ... adresli web sitesine erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir..Davacı...vekili 18/10/2021 tarihli dilekçesinde:  Müvekkili ile davalı...tarafın anlaşmış olduklarını, karşılıklı yargılama gideri ve vekâlet ücreti taleplerinin olmadığını, müvekkilinin talimatı doğrultusunda davadan ve tüm taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... -  ...VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALI 	: ... - ...DAVA	: Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, alan adı iptali ile Maddi ve Manevi TazminatDAVA TARİHİ	: 06/03/2019KARAR TARİHİ	: 20/01/2021																													Yazım Tarihi : 20/02/2021İDDİA:       Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacının ... markasının yüksek ayırtedicilik düzeyine sahip dünya çapında tanınmış bir marka olduğu; ... markasının ilk olarak ABD’DE 1967 yılında yaratıldığı, Davacı tarafından şu an giyim ürünleri, aksesuarlar, kokular, mobilyalar, gözlükler üretildiği dünya çapında 326 satış noktası olduğu; 2000 yılından buyana ....com alışveriş sitesi üzerinden de faaliyet gösterdiği; Davalının işyerinde ve  ... alan adlı internet sitesinde davacıya ait 143110 ve 143107 sayılı ... esas unsurlu markaların aynısını, davacı markalarının da tescilli olduğu 09. Sınıfa konu gözlük ve güneş gözlükleri üzerinde kullandığı, emsal bir ürünün satın alınarak dava dilekçesi EK-5 olarak mahkemeye sunulduğu; davalının markasal kullanımlarının dava dilekçesi EK-6’da yeralan delillerle belgelendiği; aynı sektörde faaliyet gösteren davalının davacının tanınmış markasının bilinmemesinin mümkün olmadığı; davalının markasını tescil ettirdiği şekilde kullanmadığı ve ... ibaresini öne çıkarttığı; basiretli bir tacir gibi davranmadığı,  kötüniyetli olduğu ; davalının eylemlerinin markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği” gerekçeleri ileri sürülerek markaya tecavüz ve haksız rekabetin durdurulması, men ve ref’ine, ... ibaresini/benzerini taşıyan ürünlerin ve tanıtım araçlarının toplanmasına, bu ibarenin hertürlü ürün ve tanıtım araçından çıkartılması, bunun imkânsız olması halinde imhasına; ... alan adının iptaline; SMK 151/2-b maddesinde yeralan "sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanca göre" hesaplanacak 20.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi talep  ve dava  etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir.

Relationship: entailment