Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkil şirketin ekte suretini sunduğu çekin yetkili hamili olduğunu, anılan çekin müvekkil şirket yedinde bulunduğu sırada kaybolduğunu veya çalındığını , yapılan kontorllerde çekin bulunamadığını, bulunamayan çek ile ilgili işlemlerin çekin kayıp çalınmış olmasınedeniyle yapılamamasının müvekkili şirketin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi için .... ödeme tarihli, 18.000,00 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction