Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün "..." sicil numarasında kayıtlı "... Tekstil Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi"nin sicilden re'sen silinerek bu durumun tescil ve ilan edildiğini, oysa ki müvekkilinin de ortağı olduğu bu şirketin Ankara ili Akyurt ilçesinde birden fazla taşınmazı bulunduğu gibi taraf olduğu düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle payına düşecek gayrimenkuller ile ilgili yapılacak hukuki iş ve işlerler için şirketin ihyasının zorunlu olduğunu ifade ederek, anılan işlemler ile  sınırlı olmak kaydıyla terkin işleminin iptali ile şirketin kısmen ihya olunmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin ------ forması verileceğine dair ifadeler kullanıldığını, kampanyalarında görsel olarak-----ait-----ve------ tescilli renklerinin kullanıldığını, söz konusu ihlalin giderilmesi için davalı şirkete ihtarname gönderilmesine rağmen reklam kampanyalarının kullanılmaya devam edildiğini, davalının reklam kampanyası ile sponsorluk ücreti ödemeden sponsorluk hizmetinden yararlandığını iddia ederek, davalı tarafından yapılan ve haksız rekabet teşkil eden reklam nedeniyle müvekkili ------ zarar ve ziyanın tazmini için ıslah ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction