Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 31/08/2014 tarihinde müvekkilinin desteği olan sürücü...'un sevk ve idaresindeki... plakalı hususi aracı ile yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra müvekkilinin desteği olan...'un vefat ettiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin desteği ...'un kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle müteveffa ... ile nikahsız birlikteliği olduğunu, ayrıca 2 müşterek çocuklarının bulunduğunu, müteveffa yaşasaydı davacı müvekkile destek olacağından davacı müvekkilinin tazminat talep etme hakkı bulunduğunu, zira davacının müşterek çocukları için İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile dava açtığını, kaza nedeniyle müvekkillerinin müteveffanın tüm desteğini yitirdiğini ve destekten yoksun kaldığını belirterek, şimdilik belirsiz alacak olan 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction