Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilini----yaptığını ve süre sonunda---- devredileceğini, -- araç akışının hızlı bir şekilde sağlanması amacıyla --- kurulduğunu, yalnızca --- etiketi --- kullanabildiğini, ------- plakasının fotoğrafını çektiğini, aracın geçiş yaptıktan sonra aracın plakasının sistem tarafından kesin olarak okunabilmiş ise araç sahibinin ---- hesabından geçiş ücretini tahsil ettiğini, davalının kendisine ait olan ------ yaptığını, bu araçların plakalarının bağlı bulunduğu hesaptan ---- istenmiş olmasına rağmen çeşitli nedenlerle banka tarafından reddedildiğini ve tahsilat yapılamadığını, müvekkili şirketin işlettiği ---- ihlalli olarak geçen davalının borcunun -------olarak verilmiş bir cezadan kaynaklandığını,----emredici bir hüküm olduğunu ve uygulaması için bir ön bildirim veya ihtara gerek bulunmadığını, cezaların ---- tahsil edileceğinin kanun düzenlemesi olduğunu, müvekkili şirketin hiçbir kanuni zorunluluğu bulunmamasına rağmen ihlalli geçiş sonrasındaki ---gün boyunca ihlalli geçiş yapan araçlara ait plaka numarasını sorguladığını ve araç sahiplerinin --- kat tutarında cezaya çarptırılmasına engel olmaya çalıştığını, davalının, müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ------- tarihinde icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirkete ihlalli geçişlerden dolayı borçlu olduğu ------tutarındaki borcunun icra takibinin açıldığı ----tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... - ... ...DAVALI	: ... VEKİLİ	: Av. ... -DAVA	: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: ***KARAR TARİHİ	: ***KARAR YAZIM TARİHİ	: 05/11/2021Mahkememize açılan  İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında imzalanan Kayseri 12 Noterliği' nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı taşıt sözleşmesi uyarınca davacıya ait 38 ... plakalı otobüs ile davalının şehirlerarası otobüs taşıma işi yaptığını, davalının yolculara bilet kestiğini, bilet parasının tamamını tahsil edip kendi komisyonunu kestikten sonra otobüs sahibine kalan parayı ödediğini, davacı tarafından yolcu taşıma faturası düzenlendiğini, davalı tarafından ise komisyon faturası düzenlendiğini, davalının 2017 yılı ikinci yarısından itibaren yolcudan peşin aldığı taşıma ücretlerini ödememeye başladığını, davalının muhasebe kayıtlarının usulüne uygun olmadığını ve ödeme niyetinin de olmaması nedeni ile hesap mutabakatının sağlanamadığını, şimdilik tespit edilen alacağın tahsili için davalı aleyhinde Kayseri 5 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluna özgü icra takibi başlattıklarını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının  itirazının haksız olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelemesi ile bu hususun ortaya çıkacağını belirterek, davalının borca vaki itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalının takibe konu alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment