Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin yetkili hamili olduğu Keşidecisinin ... Plastik ve Oyuncak A.ş olduğu ... Bank A.Ş ... Şubesine ait, ... seri numaralı 35.200-TL bedelli 09.12.2021 tarihli çek, Keşidecisinin  ... Kozmetik Kimya İnş. Tah.İth. İhr.San. Tic. Ltd.Şti. Olduğu ... Bankası Aş. ...  Şubesine ait, ...seri numaralı 108.852,87-TL bedelli 24.11.2021 tarihli çek ve Keşidecisinin  ... Kozmatik ve Kimya San. Tic. Aş olduğu ... Bankası A.ş ... Şubesine ait, ... seri numaralı 28.000-TL bedelli 26.11.2021 tarihli çekin  müvekkili yedinde iken kaybolmak sureti ile zayi olduğunu, müvekkili şirketin yetkililerinin yaptığı araştırmalara rağmen çekleri bulamadıklarını, çekler hakkında öncelikle ödeme yasağı kararı alınması ve neticeten iptaline karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi için öncelikle ihtiyaten ödemeden men yasağı kararı verilmesini ve dava konusu kıymetli evrakların iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ticari faaliyetlerin çerçevesinde ...bankası .... Şubesine ait, 28/02/2022 tarihli, .... çek numaralı, 6.000,00 Tl bedelli çeki .... Gıda ve Hayvancılık Turizm San ve Tic. Ltd Şti'den alındığını,  bu çeki henüz cirolamadan şirket merkezinin bulunduğu ... Mah. ... Sk. No: ... Esenyurt/İstanbul adresinde bulunan kasaya koyduğunu, 15/01/2022 gecesi mesai sonrası şirkete gelen hırsızların söz konusu çekin içinde bulunduğu kasayı çaldıklarını, çalınan çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesinin söz konusu olduğunu,  çalınan çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle çek bedelinin bankadan tahsil edilmesinin engellenmesi için ödeme  yasağı kararı verilerek ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment