Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %10 oranında pay sahibi ve şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, davalı tarafa gönderilen ----- tarihli ihtarname ile müvekkilinin şirketteki paylarını devredip ortaklıktan  çıkmak istediğini bildirdiklerini, bu isteğin şirketin diğer ortağı olan --------- bildirilmesini talep ettiklerini, ayrıca  payların gerçek değerinin belirlenebilmesi için davalı şirketten bir takım bilgi ve belgelerin istendiğini, davalı şirketin verdiği cevabi ihtarname ile diğer ortağa haber verileceğinin bildirildiği ancak istenen tüm bilgi ve belge taleplerinin reddedildiğini, diğer ortağın payı satın almasına ilişkin herhangi bir adım atmadığını, ------ tarihinde  yapılacak yönetim kurulu toplantısının  davalı tarafından müvekkiline  ---- tarihinde faks ile bildirildiğini, müvekkilinin o dönem yurt dışında bulunduğunu ve toplantıya katılamadığını, ---------- tarihli toplantıda şirketin genel kurulunun ----------tarihinde gerçekleşeceğine karar verildiğini ve ilan edildiğini, bu tarihe kadar müvekkilinin paylarının diğer ortak tarafından alınmasına dair herhangi bir teklif gelmediğini, genel kurul toplantısında müvekkilinin bilgi ve belge alma talebinin haksız ve dayanaksız şekilde reddedildiğini, talep edilen bilgi ve belgelerin ticari sır olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin payını devretmesini engellemek adına diğer ortağın kötü niyetli olarak hareket ettiğini, söz konusu bilgi ve belgelerin sır niteliği taşımadığını, müvekkilinin taleplerinin bilgi alma hakkının kapsamına uygun olduğunu, taleplerinin haksız şekilde reddedildiğini belirterek dava dilekçesinde belirtilen bilgi ve belgelerin davalı şirketten talep edilerek bilgi alma ve inceleme haklarının yazılı olarak kullanımının sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı Müvekkil ..., ... Ticaret Odası'na ... sicil numarası ile kayıtlı, toplam sermayesi 40.000.000,00.-TL olan Davalı ... A.Ş'de toplam itibari değeri 5.000.000,00.-TL hisseye sahip olup, Şirket'in tek faaliyet konusu, sadece ... Alışveriş Merkezi'ni  işlettiğini, Davalı Şirket'te ortak sıfatıyla 21/02/2019 tarihinde gerçekleştirilen 2017 faaliyet yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısı'na katılan Davacı Müvekkil'in, Kanun'un 437'nci maddesi kapsamında bilgi alma ve inceleme haklan ihlal edildiğiniPay sahibi inceleme hakkı kapsamında, kanun gereği pay sahiplerinin incelemesine hazır bulunan bilanço ve kar-zarar hesabı yanında, işletme defterini, envanter defterini, şirketin tutmakla yükümlü olduğu tüm defterleri, tutulması ihtiyari olan defterleri, dayanak belgeleri, yazışmaları, maaş bordrolarını, makbuzları, elektronik veri saklama ortamları ve cihazlarını, şirketin yönetimi ve genel durumu hakkında fikir sahibi olmaya yarayacak tüm belgeleri talep edebileceğini, Genel Kurul Toplantı Tutanağı'nda ve Davacı Müvekkil adına 06/02/2019 tarihinde Davalı Şirket'e gönderilen ihtarnamede Davacı Pay Sahibi Müvekkil tarafından Davalı Şirket'e birçok soru sorulmuş ancak sorulan sorulara kimi zaman hiç cevap verilmemiş, kimi zaman da sorulan soruların cevabı olmayan veya soruda istenen detayı sağlamayan cevaplar verildiğini, belirterek genel kurul toplantısında davacı yap sahibinin TTK nun 437 inci maddesi kapsamında bilgi alma ve inceleme haklarının ihlal edildiği ve özel denetçi atanması talebinin de reddedildiği ileri sürülerek, gerekçe ve dayanakları gösterilmek suretiyle TTK nun 439 uncu maddesi uyarınca özel denetçi atanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment