Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Silivri Şubesi müşterilerden ... Yem Sanayi Ticaret A.Ş firması tarafından tahsil cirosu ile bedelinin tahsil olunarak müşterinin hesabına geçmesi, vadesinde ödenmemesi durumunda bono borçlusuna ödememe protestosu keşide edilmek üzere 16/07/2020 tanzim tarihli, 14/09/2020 vade tarihli, borçlusu ... ( T.C:...) olan 56.200 TL bedelli bono, davacı banka Silivri Şubesine teslim ve tevdi edildiğini, borçlunun adresi Kınık'ta olması nedeniyle anılan bono Silivri Şubesince PTT Kargo vasıtası ile kıymetli evrak olarak Kınık Şubelerine gönderildiğini ve teslim edildiğini, Silivri Şubelerince bononun akıbeti ile ilgili bilgi istenmesi dolayısıyla davacı ... Bankası A.Ş Kınık Şubesi nezdinde anılan bononun kaydedildiği anlaşıldığını, tüm aramalara rağmen 16/07/2020 tanzim, 14/09/2020 vade tarihli, 56.200 TL bedelli bono bulunamadığını belirterek bononunu iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... nezdinde bulunan ...'a ait olduğu bildirilen; ... A.Ş.'nin ... ... Şubesi ... Seri Numaralı 40.000,00-TL, ... A.Ş.'nin ... ... Şubesi ... Seri Numaralı 50.000,00-TL, ... A.Ş.'nin ... ... Şubesi ... Seri Numaralı 20.000,00-TL, ... A.Ş.'nin ... ... Şubesi ... Seri Numaralı 13.500,00-TL, ... A.Ş.'nin ... ... Şubesi ... Seri Numaralı 100.000,00-TL, ... A.Ş.'nin ... ... Şubesi ... Seri Numaralı 100.000,00-TL tutarlı çeklerin kaybolduğu ve iptali için mahkememize başvurulduğu, çeklerin dolaşıma girmemesi, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi ve yukarıda belirtilen seri numaralı çekler hakkında ödeme yasağı ve iptaline karar verilmesini, ihtiyaten ödemeden men kararı verilerek bankaya yazı yazılmasını, mahkememizce teminatsız ödemeden men talimatına karar verilmemesi halinde, takdir edilecek teminat karşılığında ihtiyaten ödemeden men kararı verilmesini ve kıymetli evrağın iptaline karar verilmesini talep edildiği anlaşıldı.

Relationship: entailment