Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... Tekstil Oto ve İnş. hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile cari hesap ekstresi uyarınca kalan bakiye alacağı için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun dosya borcuna itiraz ederek takibi durdurduğunu, itiraz üzerine Arabuluculuk görüşmeleri için başvuru yapıldığını, davalı tarafın görüşmelere katıldığını ve anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketçe davalı borçluya icra dosyasında ek olarak sunulan faturalarda belirtilen ürünleri gönderdiğini, faturalara her hangi bir itiraz yapılmadığını,  hesap ekstresi uyarınca kısmi ödemelerde alındığını ancak bakiye kısım bir türlü müvekkili şirkete ödenmediğini, uzun süre müvekkili şirket beklediğini ancak ödeme yapılmayınca davalı taraf  hakkında ilgili icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak dosyaya itiraz ederek icra takibinin durdurduğunu, İcra takibinde belirtilen 20.124,71 TL  (Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla) dava değeri üzerinden ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte takibin devamına, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli yaptığı itirazının iptaline ve Davalı borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, dava masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.02.2019 tarihinde müvekkili şirkete ........ numaralı işyeri poliçesi ile sigortalı ...... Otomotiv Pazarlama ve Tic. AŞ.' nin faaliyet gösterdiği ....... Mah. ..... Cd. No:131/1 Büyükçekmece/İstanbul adresinde meydana gelen hırsızlık neticesinde müvekkil şirkete sigortalı firmadan araç çalındığı, meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde sigortalı firmanın toplam 156.181,54 TL zarara uğradığı, sigortalının faaliyet gösterdiği iş yerinin güvenliği, sözleşmeden de anlaşılacağı üzere davalı ......... Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından sağlandığı, yapılan inceleme ve ekspertiz sonucunda; sigortalısı .......... Otomotiv Pazarlama ve Tic. AŞ.' ye 156.181,54 TL hasar tazminatı ödendiği, ancak akabinde hırsızlık olayına konu araç Tekirdağ ili Ergene İlçesinde bulunmuş olduğundan 127.800,00 TL sovtaj tahsilatı sağlandığı, davalı güvenlik firmasının sigortalı firma ile yapmış olduğu özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi gereği meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, bu sebeple hırsızlık sonucunda oluşan ve sigortalıya ödenen hasar bedelinin (kalan bakiye olan 28.381,54 TL) rücuen tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine İstanbul ........ İcra Dairesinin ........ E. sayılı dosyası ile yasal takip başlatılmış ise de, davalı şirketin süresi içerisindeki yetki itirazı ile dosya yetkili Büyükçekmece ........ İcra Müdürlüğünün ........ E. sayılı dosyasına gönderildiği ancak bu takibe davalının itiraz etmesi neticesinde, huzurdaki davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğu, arabuluculuk müessesinde, anlaşma sağlanamadığı, açıklanan nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına ve ayrıca davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment