Premise:
DAVACI-KARŞI DAVALI	: ... - ...	  VEKİLİ	: Av. ....DAVALI-KARŞI DAVACI	: ... - ...	  VEKİLİ	: Av. ...,.DAVANIN KONUSU	: TTK 392.maddesi Gereğince Bilgi AlmaKARAR TARİHİ	: 22/09/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 22/09/2021Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/07/2020 tarih ........ Esas............ sayılı kararın İstinaf incelemesi neticesinde;TALEP	:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının............... %50 oranında hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalının da %50 oranında hissedar ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirket işleyişinde İdari ve mali işlerin davalı tarafça, teknik işlerin ise davacı tarafça yürütüldüğünü, Şirketin genel kurul toplantısının üç yıldır yapılamadığını, davalının kendilerine yeterli bilgi vermekten kaçındığını, bilgi alma taleplerinin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek davanın kabulü ile şirketin 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait detay mizanlarının, ortaklar cari muavin dökümünü, kasa hesabının, çek senet hesaplarının, avans hesaplarının, dört yıllık defter kayıtlarının, demirbaş dökümünün, banka hareketleri ve ilgili dönem evrakının bilgi alma kapsamında incelenmesine izin verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir ticari ilişki sebebiyle,---- tanzim tarihli; -----tanzim tarihli; -------- aldığını,----- müvekkili uhdesinde iken kaybedildiğini beyan ederek---- tanzim tarihli ----- tanzim tarihli; ----- vade tarihli ---- bedelli bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction