Premise:
DAVACI	: VEKİLİ	: Av. ... DAVALI	: ... -T.C Kimlik No: ... BİRLEŞEN KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN  E.  K. SAYILI DAVA DOSYASINDAİSTİNAF EDEN DAVACI	: VEKİLİ	: Av. ... DAVALI	: ... -T.C Kimlik No: ... DAVA		: AlacakİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ                 	: 17/02/2022YAZIM  TARİHİ	: 21/02/2022Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve birleşen Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyaları ile açılan alacak davasında 01/10/2019 tarihinde tesis edilen asıl davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka bildirilen bonolara dayalı olarak davalı borçludan alacaklı olup, söz konusu alacağa dayanak bonoların vade tarihinin geçmiş olmasına rağmen şimdiye kadar davalı borçlu tarafından ödenmediğini, arabuluculuk görüşmesi yapıldığını anlaşmanın sağlanamadığını, dava konusu bono tutarı olan toplam  12.390,00 TL bono bedelinin, (200,00 TL bono bedelinin TTK 732. maddesinde anılan sebepsiz zenginleşme  hükümleri gereği) vade tarihlerinden (TTK m. 778/1-d, 725/1-b) tahsiline kadar 3095 sayılı kanunun 2/2. maddesinde belirtilen oranda işleyecek olan temerrüt faizi ile tahsiline, ayrıca 12.190,00 TL bono bedelinin % 0,3 oranında komisyonu ile birlikte davalı borçludan  tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLLERİ	: DAVALILAR 	: 1- 	  2- VEKİLİ	: DAVALILAR 	: 3- 	  4- DAVA	: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ	: 27/08/2019KARAR TARİHİ: 12/11/2021K. YAZIM TARİHİ: 15/11/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...  tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin .... Esas  ...  Karar sayılı dosyasında müvekkili ... aleyhine ikame edilen davada; Davacının 2009-2016 yılları arasında .... bünyesinde ve taşeron şirketler nezdinde işçi olarak çalıştığı beyan edilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının müvekkili ...den tahsiline karar verilmesinin talep edildiğini, davada husumetin müvekkili .... ve davalılardan ... Ltd. Şti. ye yöneltilmiş ise de, işveren konumundaki diğer davalılarında ihbar edildiğini, yapılan yargılama sonucunda, davanın  kabulüne karar verildiği ve bu davaya dayalı olarak Ankara ... İcra Müdürlüğünün ....  E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takip dosyasıyla 24.260,56 TL ödeme yapılmak zorunda kaldıklarını, davalı şirketlerin müvekkili ... ile hizmet alımı amacıyla gerçekleştirilen ihaleler kapsamında sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme çerçevesinde işçilik tazminatlarından adı geçen şirketlerin sorumlu olduğunu belirterek Ankara Batı .... İş Mahkemesinin ....  E.  ....  K sayılı dosyasına icra tehdidi altında ödenen 24.260,56 TL'nin davalıların sorumluluk miktarları doğrultusunda tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment