Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   muris ...'in davacı şirket elektrik abonesi olup abone numarasının ... olduğunu,  ... adresinde kurulu ticarethanede kendisine sağlanan enerji bedeline istinaden düzenlenmiş olan 22.10.2007, 24.12.2007, 21.03.2008, 03.04.2008, 21.04.2008, 12.05.2008, 29.05.2009, 19.06.2009, 20.07.2009, 20.08.2009, 26.10.2009, 16.11,2009, 21.12.2009, 05.03.2010, 31.07.2014 tarihli faturalarını ödemediğini, abone ...'in vefat etmiş olmasından ötürü  ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla ...'in yasal mirasçıları aleyhine ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, mirasçıların 26.12.2017 tarihli dilekçeleri ile işbu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, murisin kullandığı enerji bedeline istinaden düzenlenen fatura borçlarının ödemediği gibi aynı şekilde yasal mirasçılarının da borcu ödemeyip icra takibine  itiraz, ederek takibin durmasına sebebiyet verdiklerini, bahsedilen nedenlerden ötürü davalıların haksız itirazlarının iptali ile alenen kötüniyetli olan borçlulardan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... Esas numaralı dosyası ile 27.06.2016 tarihinde ..., ... ve ... aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, ilamsiz takibin dayanağı olarak İstanbul ilinde keşide edilmiş 01/01/2007 tanzim tarihli 49.000TL meblağlı ... Şubesi ...bank'a it çek gösterildiğini, borçlulardan ... ve ...'ın icra takibine haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz ettiklerini bu nedenlerle itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, mevcut borcun likit olduğunu, yapılan itirazın icra takibini uzatmak maksatlı olduğunu, bu nedenle borçluların aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment