Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; '' müvekkil şirketin ... Nilüfer/BURSA adresinde boya kaplama işi yaptığını, 20.09.2019 tarihinde tahmini olarak 20:12 saatinde boya kurutma fırını içerisinde belirlenemeyen bir sebeple yangın çıktığını, yangından dolayı müvekkili şirkette arşiv olarak kullanılan çatı katının kullanılamaz hale geldiğini, müvekkili şirket yetkilisi .. .., 27.05.2021 tarihinde  imza sirkülerinin süresi dolduğundan notere gittiğini ve bu tarihte şirkete ait karar defterinin olmadığını, dolayısıyla çıkmış olan yangında yandığını fark edildiğini, karar defterinin zayi olduğunu öğrendiği tarih 27.05.2021 tarih olduğunu, yangın sebebiyle karar defterinin yanarak imha olduğu, yukarıda açıklanan nedenle müvekkilinin ticari işletmesinde bulunan karar defteri bu yangın sebebiyle zayi olduğundan Türk Ticaret Kanunu m.82/d-7 uyarınca karar defterinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini  talep ve dava etmişlerdir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction