Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin müvekkiline borçlu olduğunu, bu nedenle Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin yapılan icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı şirketin alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction