Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkillerinin 26.12.2018 tarihinde hayatını kaybeden ...'ın (Miras Bırakanın) yasal mirasçıları ve anne-babası olduğunu, müvekkilleri .... ..... ve ..... .........'ın oğlu muris ... 26.12.2018 tarihinde hayatını kaybettiğini, muris ... vefat etmeden önce araç alım satım işleri ile uğraşmakta olduğunu, ......  Tekstil Otomotiv Telekomünikasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahibi olan muris yıl içerisinde çok sayıda araç alım-satım işlemi yapmış, bu işlemleri yaparken de çok sayıda çalışanı yanında istihdam etmiş olduğunu, davalı ... ... Hacı İlyas mahallesinde oto döşeme işi ile uğraşmakta olup, muris ...'ı da yakından tanımakta olduğunu, muris ... davalının oto döşeme işi ile uğraştığını bilmekte olduğunu, araç alım satım içinde kendisine çok kişinin başvurduğunu bilmekte olduğunu, muris, davalıya çok sayıda iş göndermiş ve oto döşeme işi olan tüm çevresini davalıya yönlendirmiş olduğunu, muris ..., var olan arkadaşlık ilişkisi ve aradaki güven duygusuna istinaden davalıya araç alım-satım işlemleri için vekâletname vermiş olduğunu, söz konusu vekâletname ile davalı ..., muris ...'a ait şirket araçlarını murisin vefatından sonra vekâlet ilişkisine dayanarak noterde satış yapmış olduğunu, davalı ... muris ... üzerine kayıtlı bulunan 16 ... plakalı Ford Mondeo Trend markalı araç ve 3â DH ... plakalı Cıtroen C5 markalı aracı Gürsu Naterliği'nde, 16 J ...... plakalı BMW markalı motorsikleti ise Bursa 10. Noterliği'nde yapılan satış işlemi ile devretmiş olduğunu, davalı şatış işlemlerinde elde edilen satış bedelini muris ...'ın mirasçıları olan davacı müvekkillere vermeyip kendi uhtesinde tutmuş olduğunu, dava kesinleşinceye kadar araçların satış, devir ve temlikin önüne geçilmesi için araçlar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini,  davalı ... ... davacı müvekkillerimizden mal kaçırma maksadıyla miras bırakana ait araçları satışa konu etmiş olduğunu, nitekim satış işlemine kanu vekâletname miras bırakanın ölümden sonra geçersiz hale gelmiş olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne karar verilerek, 6 ... plakalı Ford Mondeo Trend markalı araç ve 34 DH ... plakalı Citroen C5 markalı araç, 16 J 3622 plakalı BMW markalı motorsikletin noterde gerçekleştirilen satış işleminin iptal edilerek davacı müvekkillerimiz adına tescil edilmesini, 34 DH ... plakalı Citroen C5 marka araç ile ...'a ait 41 KC 319 plakalı Opel marka araç, 16 FD 945 Honda marka araç ile 16 FS ... Wolkswagen marka araçlara dava kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasını ve şerhi işlenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral