Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ... Dök. Ve Kalıp San. Tic. Ltd. Şti'den olan alacağına karşılık olarak ... Endüstri San. Ve Tic. Ltd. Şti. Emrine düzenlenmiş, keşidecisi ... Gıda Makinaları İmalat Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan ...Bankası ... Şubesine ait 50.000,00 TL bedelli çeki teslim aldığını, müvekkil şirkete ciro edileerek teslim edilen çekin fotokopisi ve çekin karşılığı alacağa ilişkin fatura dilekçe ekinde sunulduğunu, davacı müvekkilin çeki ... şirketinden teslim aldığını, çekin teslim alındığı günden bir hafta sonra müvekkil şirket yetkilisinin çeki cüzdanına koyarak işyerinin bulunduğu yere gittiğini, eve gittiğinde çekin cüzdanında olmadığını farkettiğini, çalındığını farkettiğini, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, bu nedenlerle çek üzerine ödeme yasağı konulmasına, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction