Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... -.... UETSDAVALI 	: ... - ... DAVA	: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)DAVA TARİHİ	: 13/02/2022KARAR TARİHİ	: 23/03/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	:01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                             : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Irak vatandaşı olup iki ülke arasındaki ticari yatırım anlaşmaları kapsamında ticari faaliyetlerde bulunmak üzere Gemlik ilçesine geldiğini, bu kapsamda müvekkilinin kendisini iş adamı olarak tanıtan davalı ... ile tanıştırıldığını, bu kişinin arsa satın almak isteyen ancak hukuki imkansızlık sebebiyle daire-dükkan gibi bağımsız bölümler haricinde arsa-tarla vasfında bir taşınmazı kendi adına satın alamayan müvekkiline, Gemlik Ticaret Sicilinde... İNŞAAT GIDA TURİZM İTHALAT İHRACAT SANAYİ ve TİCARET LTD.ŞTİ. olarak kayıtlı bir şirketinin olduğunu, bu şirketteki hisselerini kendisine devrederek istediği taşınmazları şirket adına alabileceklerini belirttiğini, akabinde ...'in anılan şirketin %90 oranındaki hisse devrini 9.000,00 TL.bedelle müvekkili adına yaptığını ve bu noktadan sonra oluşturduğu güven duygusu altında hileli davranışlarla menfaatine haksız çıkarlar sağladığını, iki ortaklı limited şirketin ağırlıklı hissesini devretmesine rağmen şirket müdürü olarak kalan ...'in şirkete ait menkul ve gayrimenkullerin tamamını müvekkilinden habersiz sattığı gibi şirketi usulsüz borçlandırdığını, bu sebeple, alıcı şahıslar ve müdür ... aleyhine Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden şirkete ait iki taşınmazların satışının iptali ile zararların tahsili için tazminat talepli olarak dava açıldığını, bu davada taşınmazların yeniden şirket adına tescili ile alacağın şirket hesabına tazmini talep edildiğinden ve bu hususta dava açmak konusunda genel kurul kararı gerektiğinden mahkemenin 22.09.2021 tarihli ara kararı ile genel kurul yapılması için kendilerine  süre verildiğini, şirket müdürü olan diğer hissedarın Gemlik 1.Noterliğinin 21.09.2021 tarih ve 5285 Yev.no.lu ihtarnamesine rağmen üç yılı aşkın süredir yasal görevi olan genel kurul çağrısında bulunmadığı da sabit olduğundan işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek davanın kabulü ile Gemlik Ticaret Sicilde kayıtlı... İNŞAAT GIDA TURİZM İTHALAT İHRACAT SANAYİ ve TİCARET LTD.ŞTİ.nin genel kurulunu toplantıya çağırması için müvekkiline izin verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ----- paya sahip azınlık ortak olduğunu, davalı ------ uzun yıllardan beri ---- görevlerini pervasızca kullandığını, ----- her faaliyet dönemi içerisinde yapmakla zorunlu olduğu ------- toplantılarını dahi yapmadıklarını, bugüne kadar yapılan çoğu ------ toplantısı için de müvekkiline usulüne uygun bir çağrı yapılmadığı gibi müvekkilinin hiçbir surette bilgilendirilmediğini, ------ tarih ve ----sayılı ---- tescil ve ilan edilen---- tarih ve----Toplantısından önce müvekkiline 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 414. maddesinde öngörülen şekilde usulüne uygun bir çağrı dahi yapılmadan -----toplantısı tertip edildiğini, tüm bu nedenlerle davalı--------toplantısının düzenlenmesinin zorunluluk teşkil ettiğini, bu nedenle davalı----- tarihli ve -----yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin muhatabın ----- adresine gönderildiğini, muhatap tarafından ----- tarihinde saat ----- okunduğunu, ilgili ihtarnamenin ------ tebliğ edilmesine rağmen ihtarnameye kanuni süresi içerisinde cevap verilmediğini, yine müvekkiline herhangi bir şekilde genel kurul toplantısı çağrısı da yapılmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca------, azlık tarafından yapılan toplantı istemine cevap verilmemesi halinde, toplantı yapılması isteminin Mahkemeden istenebileceğini, bu nedenle müvekkilin azlık olmasından doğan haklarının daha fazla zarara uğramaması, şirket tüzel kişiliğinin yıpranmaması, davalı ---- organlarının devamlılık arz etmesi ve davalı ----ticari hayatın olağan akışında devam edebilmesi için TTK m. 412 hükmüne göre Mahkememize başvurunun zorunluluk haline geldiğini iddia ederek, 6102 sayılı TTK m. 412 hükmüne göre davalı ----- ilişkin ----- çağrısının yapılması ve toplantı gündemin belirlenmesi için -----atanmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment