Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara CBS Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından ... sayılı ile yürütülmekte olan soruşturma kapsamında ... Ceza Hakimliğinin 26.10.2015 tarih ve ... D.iş kararı ile davacı şirket dahil olmak üzere ... Holding A.Ş grup şirketlerinin tamamına kayyım atanmasına karar verildiğini ve şirketlerin yönetim organlarının yetkilerinin tümünün kayyım heyetine devredildiğini, davacı şirketin TMSF'nin idaresinde olup yönetim kurulu üyelerinin TMSF tarafından atanmakta olduğunu, 683 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin  şahsi sorumluluk davalarına ilişkin tedbir başlıklı 7. maddesindeki düzenleme gereğince sorumluluk davalarına ilişkin tüzel kişiliğin genel kurulun veya yetkili kurulunun kararının aranmasına gerek bulunmadığını, zorunlu arabuluculuk yoluna müracaat edildiğini süreç sonunda anlaşılamamış olduğunu, Sermaye Piyasası Kurulu Denetleme Dairesi Başkanlığının 21.01.2019 tarihli 44649743-663.02-E1001 sayılı ve kurul kararı bildirimi konulu yazısındaki tespitlere göre davacı şirketin faaliyeti ve kuruluş amaçları ile ilgili olmayan grup şirketleriyle de bir bağlantısı kurulamayan İpek ailesinin ve ... tedarik ile çalışan yönetim ve sözleşmesel ilişkisi olmayan üçüncü kişilerin yetkililer tarafından gerekçeleri izah edilemeyen kişisel nitelikte olan ihtiyaçları ve ticari teamüle de uygun olmayan harcamaların davacı şirket tarafından karşılanması yoluyla ... Turizm acentesi aracılığıyla içeriği ulaşım, konaklama, gezi, araç kiralama vb açıklamalarla düzenlenen faturalar yoluyla denetleme raporu tarihi olan 18.09.2018 tarihi itibariyle en az 1.080,47 TL tutarında sermaye ve/veya mal varlığı kaybına uğratıldığı belirtilmiş olduğunu belirterek SPK'nın dava konusuna esas teşkil eden   44649743-663.02-E1001 sayılı 21.01.2019 tarihli yazısı doğrultusunda davacı şirketin uğradığı tespit edilen ve fazlaya ilişkin tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla toplamda en az 1.080,47 TL zararın her bir davalıdan denetleme raporunun tarihi olan 18.09.2018 tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket olan  .........  A.Ş.......... Belediyesince 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 70’inci maddesine göre kurulduğunu,  ........ AŞ, faaliyetlerini 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu,5393 sayılı Belediye Kanunu,5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu,193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu,3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu,5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu,213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümleri doğrultusunda gerçekleştirdiğini,  davacı şirketin  sermayesinin %99,80 oranı......... Belediyesi’ne ait Belediye İktisadi Teşekkülü olup, tüm hesap ve işlemleri Sayıştay ve Ticaret Bakanlığı denetimine tabi olduğunu, İlgili müfettiş raporlarında davacı şirket kaynaklarında karşılığı olmayan azalmaya sebep sözleşmeler , faturalara ait hakediş raporları ilgili ilişik muhtelif evrak ve ödeme talimatlarında bizzat eski yönetim kurulu başkanı  davalı ......... 'un imzası bulunduğunun  ifade edildiğini, davanın kabulünü 3.063.666,70 TL zararın  ortaya çıkış tarihinden başlamak üzere  ticari faizi ile müvekkil şirketi ihmal ve kastı ile zarara uğratan davalıdan alınarak davacı şirkete ödenmesine yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı üzerinde bırakılmanına karar verilmesi talep etmiştir.

Relationship: entailment