Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ........ Gıda Anonim Şirketi'nin iki ortaklı bir şirket olduğunu, hissedarlarının ......... ve ......... olduğunu, şirketin yönetim kurulunın bir (1) üyeden oluştuğunu ve yönetim kurulu üyesinin ......... olduğunu, ......... (...........)'in 02.06.2021 tarihinde vefat ettiğini, müveteffa .........'in tek yetkili yönetim kurulu üyesi olması sebebiyle yönetim kurulu organı boşta kaldığını ve şirketin hukuken ve fiilen devamı ve yönetimi imkansız hale geldiğini, şirketin yasal zorunlu organlarının teşekkülü için genel kurul toplantısı yapılması ve şirketin haklarının korunması zorunlu olduğunu, Türk Ticaret Kanunu md.410/2 ve Türk Medeni Kanunu md.426 hükümleri uyarınca, yönetim kurulu seçimi için şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması, alınan kararların infazı, mirasçıların pay defterine ve ticaret siciline tescil ve kayıtlarının tamamlanması bakımından bakımından şirketin diğer hissedarı ve müteveffanın mirasçısı olan .......... T.C. Kimlik Numaralı .........'in veya mahkemenizce re'sen seçilecek bir kişinin ........ Gıda Anonim Şirketi'ne yönetim kayyımı olarak atanmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction