Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ----- ile iştigal ettiğini ve ------ ihale usulü ile iş aldığını,  taahhütlerini yaparak teslim ettiğini, müvekkilinin, malzeme satın aldığı --- malzemenin bedeli olarak keşide yeri----- keşide ederek --- göndermek istediğini, müvekkilin, muhatabına ulaşması için ---- ----- normal posta yoluyla gönderilmek üzere yetkililere teslim edildiğini, müvekkilinin posta yoluyla muhatabına gönderdiği çekin, muhataba ulaşmadığını, bunun üzerine müvekkilinin ------- akıbeti hakkında bilgi edinilemediği cevabının alındığını, iptale konu çekin, iyi niyetli olmayan üçüncü kişiler eline geçtiğinde bankadan tahsil edilme imkanı bulunmadığını ileri sürerek davanın kabulüne, --- tarihli, keşide yeri ----  ödenmesini önlemek amacıyla ödeme yasağı içeren tedbir kararı verilmesine, 30.03.2022 tarihli, keşide yeri ----- çekin  iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction