Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline  ait ... Plakalı otobüs, 06.06.2019 günü, saat 20-04 sıralarında İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, Kuzey Marmara otoyolu, Edirne istikametine seyir halinde iken aracın arka kısımlarında duman ve alev görülmesi sonucu duruşa geçtiğini, araç üzerinde yapılan kontroller sonucunda aracın motor kısmında elektrik tesisatı ve döşemelerin tutuşarak yangına sebep olduğu anlaşıldığını,  bu durum ekte yer alan ekspertiz raporunda da ifade edildiğini,  söz konusu yangın nedeniyle müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedelinin KDV Dahil 189.154,45-TL olduğu yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edildiğini, söz konusu araç ... numaralı poliçe ile 03.05.2019-03.05.2020 tarih aralığı için ...Sigorta Anonim Şirketi'ne kasko poliçeli olduğunu, bu nedenle davalıya hitaben taraflarınca  25.11.2019 tarihli ihtarname yazıldığını  ve zararın  giderilmesi talep edildiğini, ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını,  zararın devam ettiğini, buna ilişkin olarak davalı ile arabuluculuk görüşmesi de yapıldığını ancak bir sonuç alınmasının mümkün olmadığını, taraflar arasında bulunan kasko poliçesi gereği müvekkilin zararının davalıdan tahsili gerektiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar miktarının tespiti amacıyla taraflarınca  ekspertiz incelemesi yaptırılmış olup ...Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından hazırlanan ekspertiz raporunda müvekkilinin aracında çok sayıda parçanın değiştirilmesinin ve tamirinin gerektiğini, araçta meydana gelen hasar miktarının KDV dahil 189.154,45-TL olduğunu, söz konusu zararın davalı tarafından kasko poliçesi kapsamında karşılanması gerektiğini, müvekkiline  ait araçta meydana gelen hasar miktarının tespiti amacıyla sigorta eksperinden faydalanılmış ve sigorta ekspertiz şirketince ekspertiz raporu tanzim edildiğini, Sigorta ekspertiz şirketine bu hizmetinin karşılığı olarak, dilekçe ekinde yer alan fatura ile K.D.V. dahil 1.000,00-TL'lik ödeme yapıldığını,  Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 21.10.2008 Tarih 2008/1389 Esas 2008/4760 Karar sayılı kararında "davanın açılmasından önce yapılan delil tespitine ilişkin masraflar yargılama giderlerinden sayılır.'' ifadesi yer aldığını, izah olunan sebeplerle taraflarınca  yaptırılan ekspertiz incelemesine binaen ekspertiz  ücreti masrafı yargılama giderleri arasında olup davalı tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkiline  ait otobüste meydana hasar bedeli miktarının ve ekspertiz ücretinin kasko poliçesi kapsamında davalı ... şirketinden tahsili gerektiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere; davalının ...kasko poliçe numarası ile sigortalısı olan araçta oluşan hasara binaen şimdilik 20.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline  ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için hazırlanan ekspertiz raporu ücreti için tarafımızca karşlanan 1.000,00-TL'nin yargılama öncesi zorunlu olarak tespit amaçlı yapıldığından yargılama gideri olarak karara derç edilmesini ve diğer yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini, vekâleten arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; 16/07/2019 tarihinde ...(...) ...'a ait ve onun sevk ve idaresindeki...plakalı aracın, ...'ya ait ve onun sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın meydana geldiği Adana İli, Sarıçam ilçesi, ...Mahallesi, ... Bulvarı, MİT Kavşağında kırmızı ışık yandığından yavaşlayarak durduğu sırada; arkasında seyir halinde olan sigortalı araç sürücüsü yeterli takip mesafesi bırakmamış olması ve dikkatsizliği sebebiyle müvekkilinin aracına arkadan çarpmış ve bunun sonucunda müvekkilinin arka tampon ve arka kaput kısımlarında maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrası... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü memurlarınca tanzim edilen kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmayıp, iş bu kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren tarafın sigortalı araç sürücüsü olduğunu, davalı sigorta şirketinin 15/05/2019-15/05/2020 tarihleri arasında geçerli olan ... poliçe no'lu ZMMS poliçesi nedeniyle sigortalı araç sürücüsünün tam ve asli kusuru ile neden olduğu maddi hasardan kaza tarihindeki poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, husumet,davalı... A.ş.'ye  kazaya sebep olan... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi sıfatıyla yöneltildiğini, dava açılmadan önce arabulucuk yoluna başvurulmuş ve dava şartı yerine getirildiğini, davalı sigorta şirketi temerrüde düştüğünü, açıklanan nedenlerle ve fazlaya dair her türlü talep  ve dava haklı davanın kabulüne, 9.447,01 EURO maddi tazminatın 1 nolu davalı bakımından kaza tarihi olan 16/07/2019 tarihinden, 2 nolu davalı sigorta şirketinden ise (kaza tarihinden geçerli poliçe teminat miktarının temerrüt tarihindeki karşılı ile sınırlı olarak) 02/07/2020 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin bilirkişi ücreti olarak ödediği 1.234,03 Euro'nun filli ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerine dahil edilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, arabuluculuk aşaması ile ilgili vekalet ücreti de dikkate alınarak bu hususta ayrıca hüküm kurulmasına ve kanuni vekalet ücretinin KDV hariç olarak hükmedilerek yargılama giderleri ile birlikte davalı taraflara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment