Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin son olarak davalının ticari ikametgah adresi içinde yer alan bir ofisi kiralamak suretiyle davalı ile aynı yerde ticari faaliyetine devam ettiğini, piyasa koşulları nedeniyle müvekkilinin ürün tedarikinin bir kısmını davalı yerine üçüncü kişilerden temin ettiğini, davalının bu durumu kabullenmediğini, 05/0272019 tarihinde davalıların hakaret ve tehdit ederek, odadan çıkışları engellenerek müvekkili şirketin cari hesap kapsamında oluşacak borçlarına mahsuben 100.000 USD senet düzenlettiğini ve müvekkillerinin can güvenliklerini sağlamak için aval verdiklerini, davalının müvekkilin cari hesap borcunu ödemesi ile senetleri bila bedel iade edeceklerini taahhüt ettiğini, müvekkilinin senede mahsuben 34.544,31 USD tutarında davalıya ödeme yaptığını, davalının 15/02/2019 tarihinde ihtiyati haciz kararı aldığını, senedin icra takibine konu edildiğini anladıklarını, müvekkilinin takip tutarı kadar borcunun bulunmadığını, BA-BS kayıtları ile de durumun anlaşılacağını, davalının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve Bakırköy ... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyasında veznedeki paranın alacaklı tarafından tahsil edilmesinin önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction