Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasından 08/10/2019 tarihinde tebliğ aldıkları cağrı kağıdı ile kendilerine dava konusu .... Bankası 09/09/2017 vade tarihli ..... çek seri numaralı 40.000,00-TL bedelli çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin işyerine 30/08/2017 tarihi 07:00 saatinde gittiğinde hırsızlık olayı mağduru olduğunu anladığını ve ivedilikle polis merkezine şikayette bulunduğunu, K.Çekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...... soruşturma numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilinin rızası hilafına elden çıkan çeklerin iptali için Bakırköy ... Asliye Tic. Mah. ..... esas sayılı dosyası ile çek iptali ile çeki elinde bulunduran davalı hakkında İstanbul CBS'nin ..... soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusu çekin yetkili halimi müvekkilinin olması ve rızası hilafına elinden çıkması sebebiyle işbu çekin müvekkili şirket yetkilisine istirdadına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil hakkında Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında çeke dayalı olarak 16.440,57-TL değerinde takip başlatıldığını, çekte müvekkilinin cirosu görülmekte ise de, ...İnş. ... - ... kaşesi altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığı, müvekkilinin kaşesi ve sahte imzası kullanılarak çek borçlusu yapıldığını, çekin davalı ... tarafından bankaya ibraz edilip karşılıksız işlemine tabi tutulduğunu, müvekkilince Silivri CBS. ...sr. Sayılı dosyasında şikayette bulunulduğunu ileri sürerek çekteki imzanın müvekkline ait olmaması nedeni ile müvekkilinin çek ve takip nedeni ile borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment