Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .....ni temsil yetkisine haiz en yetkili yönetici sıfatıyla 25.03.2008 tarihinde ... tarafından müvekkili davacı ...'ne başvuruda bulunularak "Tüzel Kişi Üye Giriş Beyannamesi" talepli başvuru evrakıyla üyelik isteği kayda alındığını, Davalı şirketi temsilen irade beyanında bulunan ...'nın başvurusunun dernek tarafından değerlendirildiğini ve 15.04.2008  tarihinde yapılan yönetim kurulu toplantısı neticesinde alınan kararla oybirliği ile kabul edildiğini, Davalı ....nin müvekkili ...'ne yapmış olduğu başvurunun kabulünü ve buna müteakip muhtelif zamanlarda Dernek Temsilcisi olan ..... ile yapılmış olan elektronik mail yazışmaları da bu durumun tevsiki mahiyetinde olduğunu, Davalı ...nin tüzükte yer alan madde 30 ...'nin Gelirleri Başlığı altında düzenlenen 30.2) de yer alan "Yıllık Ödenti" şeklinde belirtilen dernek tüzüğü hükmünce 2011 yılı için 1.900-TL; 2012 yılı için 2.100-TL; 2013 yılı için 2.250-TL; 2014 yılı için 2.400-TL; 2015 yılı için 2.500-TL; 2016 yılı için 2.700-TL; 2017 yılı için 2.700-TL; 2018 yılı için 3.000-TL; 2019 yılı için 3.500-TL; 2020 yılı için 3.850-TL dernek üyelik yıllık aidatları ödenmediğini, ödenmeyen miktarlara ilişkin davalıdan tahsil yoluna gidilmiş olup huzurdaki davaya konu Bakırköy ..... İcra Dairesi  ..... E. sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilerek davalarının kabulünü talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:... - ... ...VEKİLİ	: Av. ...  DAVALILAR 	:1- ... -(T.C. ...) ...	2- ... -(T.C. ...) ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 13/11/2020KARAR TARİHİ	: 01/06/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 21/06/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ve ...’nin söz konusu tazminattan kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü/ adına kayıtlı olması dolayısıyla  borcun tamamından sorumlu olduklarını, şirketçe görülen lüzum üzerine davalının ödeme planına uygun ödemede bulunmaması nedeniyle  tazminat ilişkisi  ihtarname ile kat edilmiş ve borcun ödenmesi için kendisine yapılan ihtarların cevapsız kalmış olduğunu,  uyarılara rağmen borç ödenmemiş olup takip tarihi itibariyle toplam 423.178,10 TL ’ye ulaşan borç için icra takibi yapılmış ve davalı takibe borcu olmadığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ve sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacı ile, borca ve ferilerinin tamamına  itiraz etmiş olduğunu, davalı tarafından yapılmış olan itirazın yerinde olmadığından dava açıldığını, borçlular ... ve ...’nin Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ..........E. sayılı dosyasına vaki  itirazının iptali ve takibin devamını temin etmek üzere itirazın iptali davası açılmadan önce 6102 Sayılı TTK’nun 5/A maddesi gereğince yasal olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment