Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında kredi kullanmadan dolayı ilişki kurulmuş olup, müvekkilden  icra dosyasın ------------------ görüldüğü üzere farklı tarihlerde dosya masrafı , komisyon ücreti dekont bedeli vb gibi isimler adı altında haksız şekilde kesintiler yapıldığını, İstanbul Anadolu -----------------. İcra Müdürlüğü'nün ---------------sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız yere itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacının alacağına ilişkin olarak --------dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emri davalı - borçlu şirkete tebliğ edildiğini, Muhatap borçlu tarafından itiraz etmek sureti ile takibin durdurulmasını sağlandığını, Taraflarınca yetki itirazı kabul edilerek dosya --- gönderildiği ve ----------- dosyası üzerinden borçluya tekrar ödeme emri tebliğe çıkarıldığını, Tebliğ edilen ödeme emri sonrasında muhatap şirket tarafından tekrar borca itiraz edildiğini, icra takibi konusu alacakları, davacı ve muhatap arasında bulunan faturalar ve cari hesap itibari ile sabit olduğunu iddia ile vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: contradiction