Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ürün / hizmet sunulduğunu ve buna ilişkin 03/08/2018 tarih ve ....... sıra numaralı fatura düzenlenmiş olduğunu, bu faturanın 30.000,00-TL bakiyesinin davalı tarafından ödenmiş olduğunu, kalan 25.666,50-TL'nin ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibe davalının itiraz ettiğini, itiraz üzerine zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de bir sonuç alınamadığını bu sebeple itirazın iptali icra takibinin devamı, davalı üzerine kayıtlı gayrimenkul, menkul ve banka hesaplarına tedbir konulmasını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction