Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlular ...... Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından müvekkiline verilen 15/09/2019, 15/10/2019, 15/11/2019, 15/12/2019 vadeli, 500 gram altında değerinde gramı 291,38 TL'den hesaplandığında 146.055,00 TL bedelli senetlerin vadesinde ödenmediğini, ...'nın ise ekte sunulan senet örneğinden anlaşılacağı üzere kefil olarak sorumlu olduğunu, bu konuya ilişkin Büyükçekmece .......  İcra Dairesi'nin .......  Esas sayılı icra dosyası ile takibe başlanıldığını, bu icra takibine borçlu/davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, borçlunun itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu, Borçlu ...... Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından müvekkiline verilen diğer senetler ile ilgili Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nde ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibe konu teşkil eden senetlere de davalı ...'nın kefil sıfatı ile imza attığını, bu icra takibine davalının zaman kazanmak maksadıyla haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla; davanın kabulü ile, borçlunun itirazının iptaline, takibin Büyükçekmece ...... İcra Dairesi'nde ...... Esas sayılı icra takibi ve Büyükçekmece ..... İcra Dairesi'nin ....... Esas sayılı dosyaları üzerinden devamına, borçlunun borca itirazının iptaline, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve  dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction