Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .......  levazım deposundan ...... şubesine gönderilen .......  seri numaralar aralığındaki 50 adet boş form halindeki bankanın basımı olan teminat mektuplarının kargo şirketinin Bakırköy aktarma merkezinde kaybedildiği bilgisinin verildiğini, bunları ele geçiren kötü niyetli 3, kişilerin sahte imza ve kaşelerle bu boş formları doldurup banka tarafından verilmiş gibi iyi niyetli kişileri aldatarak bu kişilere ve müvekkiline zarar vermelerinin önüne geçmek için TTK 82 uyarınca ziyaa uğrayan belgeler hakkında tarafına zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ----- numaralı banka kartının kopyalandığı müvekkil bankanın ilgili birimlerince tespit edildiği ----- müvekkil banka nezdinde bulunan hesabından, kimliği meçhul şahıslarca; kart kopyalama sonucu, ------- gönderildiği, müşteri tarafından bankaya başvurulması sonucu, gerçekleşen transfer işleminin müşteri tarafından yapılmadığı, müşterinin banka kartının kopyalandığı, bunun üzerine ----- zararları da müvekkil banka tarafından karşılanmış, haklarına halef olunduğu gerçekleşen kart kopyalama olayından dolayı ----- soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup soruşturmanın devam ettiği davalı şahsın hesabına hiçbir sebep yokken kimliği meçhul şahsılarca toplamda ------- gönderilmesine rağmen davalı bu bedelleri iade etmemiş, iadesi için icra takibi başlatmış ise de kötüniyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durduğu  davalı, ödeme dekontlarıyla da sabit olunduğu üzere hiçbir sebep olmaksızın ------ zenginleştiği, sebepsiz zenginleşme davasının konusu, bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen kimsenin, bu zenginleşmeyi hak sahibine geri vermesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction