Premise:
DAVACI	:....VEKİLİ	:....DAVALI	:....VEKİLİ	:...DAVA	: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	:  10/12/2019KARAR TARİHİ	: 16/09/2021KARAR YAZIM TARİHİ	  : 22/09/2021Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin eski ünvanının... Enerji Elektrik Üretim İletim Dağıtım San. ve Tic. A.Ş. Olduğunu 14.06.2018 tarih ve 9600 sayılı TSG ilanı ile davalı şirket halini aldığını, taraflar arasında 02.06.2017 tarihinde akdedilen ''Şirket ve Pay Devri Ön Protokolü'' başlıklı protokol ile davalı tarafın;- ... Elektrik Üretim A.Ş., ... Elektrik Üretim A.Ş., ...elektrik Üretim A.Ş., ... Elektrik Üretim A.Ş., ... Elektrik Üretim A.Ş... Elektrik Üretim A.Ş., ... Elektrik Üretim A.Ş., ...elektrik Üretim A.Ş., ... Elektrik Üretim A.Ş. ve ... Elektrik Üretim A.Ş.'de bulunan tüm hisselerini borçsuz olarak 31.07.2017 tarihine dek müvekkiline devretmeyi,-Yukarıda yazılı 10 adet şirketin yatırım yaptığı... - ... Elektrik Üretim A.Ş., ... Elektrik Üretim A.Ş., ...elektrik Üretim A.Ş., ... Elektrik Üretim A.Ş., ... Elektrik Üretim A.Ş... Elektrik Üretim A.Ş., ... Elektrik Üretim A.Ş., ...Elektrik Üretim A.Ş., ... Elektrik Üretim A.Ş. ve ... Elektrik Üretim A.Ş.'de bulunan tüm hisselerini borçsuz olarak 31.07.2017 tarihine dek müvekkiline devretmeyi,- 2.1 ve 2.2 maddede yazılı devirlere ilişkin olarak ...Projesi için ... üzerinden kullanılmış olan tüm kredileri kapatmayı kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin, yukarıda 2. Maddede yazılı tüm taahhütlerin eksiksiz yerine getirilmesi karşılığında davalıya 16.328.500 EURO satış bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, davacının işbu ödeme öncesinde satın alma bedelinde mahsup edilmek üzere davalıya, davaya konu 78.500 EURO tutarında ödemeyi banka kanalıyla 05.06.2017 tarihinde gönderdiğini, davalı tarafın, mutabık kalınan 31.07.2017 tarihine dek, ne ...'tan kullandığı proje finansman kredisini kapattığını, ne de protokolde devretmeyi taahhüt ettiği şirket paylarını ve taşınmazı müvekkile devrettiğini, müvekkilin davalı tarafa bir çok kez sözlü ve mail kanalıyla devirleri yapmasını talep ettiğini ancak davalı tarafın taahhüt ettiği edimlerini yerine getirmekten kaçındığını, müvekkili tarafından gönderilen mailde ödenen 78.500,00 EURO teminatın iadesinin talep edildiği ancak davalı şirket yetkilisi Mustafa Ağıroğlu tarafından 28.06.2018 tarihinde verilen cevapta ''78.500,00 EURO bedelin kapora olarak alındığı ve davacının sözleşmeden vazgeçmesi nedeniyle bedelin iade edilemeyeceği'' nin ifade edildiği, davacı tarafından davalıya Gazipaşa Noterliği tarafından 18.12.2018 tarih ve 12533 yev. Nolu ihtarname keşide edilerek; davalıdan süresi içerisinde taahhüt ettiği edimleri yerine getirmediğinden bahisle tahsil ettiği 78.500,00 EURO'luk ödemenin iadesini talep ettiği, davalı tarafından Ankara 56. Noterliğinin 17.01.2019 tarih ve 0930 yevm. Nolu cevap yazısında ''davacının mevcut ... kredi borçları ile birlikte protokole konu hisseleri devralmak istediğini, ancak banka ile müvekkilinin mutabakata varamadığını, bunun üzerine müvekkilinin, davalının diğer projelerini satın almak için süre istediğini, ancak yine finansman sağlanamadığını'' beyan ettiğini ve devamla pay devir işlemlerinin, davacının proje alımı için gerekli finansmanı sağlayamaması sebebiyle gerçekleştirilemediğini ve davalının bir kusurunun olmadığını ve kusurun müvekkilde olduğunu, süreç içerisinde başka firmaların verdikleri teklifleri kaçırdıklarından bahisle, ödemiş oldukları 78.500,00 EURO'luk tutarı iade edemeyeceklerini beyan ettiğini, davalı tarafın gerek elektronik posta ile vermiş olduğu cevap, gerekse noter kanalıyla göndermiş olduğu cevap yazısının hem birbiriyle hem de ihtilafa konu protokol ile açıkca çeliştiğini, taraflar arasında düzenlenen 02.06.2017 tarihli ön protokolün 3. Maddesinin 3. Fıkrasında ''Taraflar pay devrinin en geç 31.07.2017 saat 24:00'e kadar mutabakata varmışlardır. Alınması gereken izinler nedeniyle bu sürecin uzaması halinde, tarafların mutabakatı işbu süre uzatılabilir'' denilerek esasen pay devrinin en geç 31.07.2017 tarihine dek yapılması gerektiği, bu tarihin ancak ve ancak tarafların karşılıklı mutabakatı halinde uzatılabileceğinin yazılı olduğu , müvekkilinin bu sürenin uzatıldığına dair yazılı veya sözlü bir beyanının bulunmadığı, davalı şirket yetkilisinin müvekkiline gönderdiği e-postada alınan paranın kapora olduğu ve müvekkilinin  sözleşmeden vazgeçtiği belirtilmişse de, davalının almış olduğu paranın kapora mahiyetinde bir para olduğuna ilişkin hiçbir yazılı ya da sözlü anlaşma olmadığı, ödenen 78.500,00 EURO'nun bir ön ödeme olduğu ve satınalma işlemlerinin tamamlanmasının ardından bakiye kısmın ödeneceğinin protokolün 3. Maddesinin 4. Fıkrasında sabit olduğu,  müvekkilinin sözleşmeden dönme beyanı olmadığını, taraflar arasında akdolunan protokolde, müvekkilinin ... ile anlaşma sağlayacağı, davalının diğer projelerini de satın almak için anlaşma sağlandığı, bu projeler için de finansman sağlayacağı yönünde hiçbir hüküm bulunmadığı, aksine protokolün 3. Maddesinin 7. Fıkrasında açıkça müvekkili tarafından davalının ... üzerinden kullandığı kredinin bilindiği ve davalının da kendisine ödenen dava konusu avans ile birlikte bu kredi borcunu kapatacağının yazılı olduğu, dolayısıyla müvekkilinin, bahse konu banka ile anlaşmak gibi bir yükümlülüğü olmadığı gibi pay devrinin böyle bir koşula bağlandığı, ya da başkaca projelerin de satın alınmasının müvekkiline şart koşulduğu yönünde yazılı ya da sözlü bir anlaşma bulunmadığı, ilgili protokolün 3. Maddesinin 6. Fıkrasında ''satıcının, protokole konu şirketleri/payları devretmekten vazgeçmesi halinde ise; satıcı alıcıya ödenen avansı iade etmeyi kabul ve taahhüt eder'' denildiği, somut olayda bu durumun mevcut olduğu, davalı tarafın geçerli hiçbir hukuki gerekçesi olmadan müvekkiline devretmeyi taahhüt ettiği payları devretmediği ve taşınmaz devrini de gerçekleştirmediğini, bununla birlikte almış olduğu 78.500,00 EURO'yu da uhdesinde tuttuğunu, Ticaret Sicil kayıtlarında, davalı tarafın, dava dilekçesinin 2.1. Maddesinde belirtmiş olduğu hisselerini devretmeyi taahhüt ettiği 10 şirketten ... Elektrik Üretim A.Ş.'ye devrettiğinin tespit edildiğini, bu durumun davalının devrini taahhüt ettiği hisseleri devretme dolayısıyla protokoldeki edimlerini yerine getirme niyeti olmadığının ispatı olduğunu, müvekkilinin ödemiş olduğu paranın iadesi için öncelikle arabulucuya başvurduğunu ancak  taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle müvekkilinin ödemiş olduğu bedelin şimdilik 6.000,00 TL'sının tahsili için işbu davayı açtıklarını belirterek, Davalı şirket adına kayıtlı Konya Tuzlukçu İlçesi ...Mahlalesi 1252 parsel sayılı taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına,Toplam 78.500,00 EURO alacağın şimdilik 6.000,00 TL'sının davalıdan, davalının müvekkiline noter üzerinden keşide ettiği cevap yazısının tarihi olan 17.01.2019 tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline,  tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükeletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ***VEKİLİ	: Av. ... - ***DAVA	: Alacak (Kooperatif  Kesin Maliyet Ve Kesin Maliyetin Gecikme Cezasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ	: ***KARAR TARİHİ	: ***GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: ***Mahkememizde görülmekte olan alacak (kooperatif kesin maliyet ve kesin maliyetin gecikme cezasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin, Kayseri ili, *** İlçesi'nde faaliyet gösteren bir konut yapı kooperatifi olduğunu, muhtelif arsa sahipleri ile yapılmış kat karşılığı sözleşmeler ile edindiği 12 adet blokta kendi ortakları için 485 konut, arsa sahipleri için 205 konut olmak üzere toplam 790 adet konut ile tamamı arsa sahiplerine ait olmak üzere 34 adet işyerinden oluşan inşaatları üstlendiğini ve fiilen 2007 yılından itibaren inşaatlara devam ettiğini, müvekkili kooperatifin yüklendiği konutların tamamının aynı anda teslimi mümkün olmadığından konutlar tamamlandıkça ortaklarına teslim ve teslim tarihindeki konut kesin maliyet bedellerinin tahsil edilebilmesinin yanında konutunu teslim alanlarla inşaatı devam eden ortaklar arasındaki eşitliğin de sağlanabilmesine yönelik olarak ilgili bakanlığın onayı alınarak kooperatifin *** tarihli genel kurulunda ortakların kabulü ile birlikte değiştirilerek uygulamaya konulduğunu, müvekkilinin ilk olarak ortaklarına ait 3 bloktaki 177 adet daireyi tamamlayarak kat mülkiyet tapuları ile birlikte 2011 yılında teslim ettiğini, müvekkili tarafından değişen ana sözleşmesinin 61/e maddesi hükmü gereği yapılan bu uygulamaya karşı onlarca üye tarafından yargıya taşınan uyuşmazlıkların tamamının müvekkili kooperatif lehine sonuçlanıp, Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiğini ve içtihatlaştığını ( Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın *** sayılı kararları ve diğerleri) devamında geriye kalan 308 ortağa ait konut inşaatlarının tamamlanmasına yönelik olarak ***tarihi baz alınmak sureti ile konut kesin maliyet bedeli hesaplarının yapılıp ortaklara tebliğ edilmesinden sonra davalının kendisine isabet eden borcunu ödediğini, ancak ilerleyen zaman içerisinde bir kısım ortakların ödeme yapmamaları, bu süreçte azımsanamayacak sayıda ortağın istifası ve ihraçları nedeniyle bunlara yapılan geri ödemelerin ortaya çıkması, ödeme dengesinin bozulması sonucunda devam eden yıllar içerisinde inşaat maliyet artışları, kooperatifin kredi borçlarının, sgk borçlarının ve vergi borçlarının süresinde ödenememesinden kaynaklı ilaveten ortaya çıkan finansman, faiz ve gecikme zammı giderleri ve genel yönetim giderlerinin oluşması ve özellikle kooperatif eski yöneticileri tarafından taşeronlara verilen yüklü tutarlardaki avansların karşılıksız çıkması ve imalata dönüşmemesi nedeni ile inşaatların tamamlanamayacağının anlaşılması üzerine değişen durum ve koşullara uyum sağlamak üzere söz konusu ***tarihi baz alınmak sureti ile yapılmış hesapların güncellenmesi zarureti ortaya çıktığını, tebliğden sonra 12 üyenin söz konusu hesaplara itiraz etmeleri üzerine, kooperatif değişen ana sözleşmesinin 61. maddesinde belirtildiği üzere itirazı yapan üyelerden 1 kişinin temsilci olarak seçilip kooperatife bildirilmesi için müvekkil tarafından bu üyelere Kayseri 8. Noterliği'nden *** yevmiye numaralı ihbar gönderildiğini, yapılan ihbarın ardından hesaplara itiraz edenlerin temsilci olarak seçtikleri kooperatif üyesi 1 kişi, hesapları yapan teknik heyetten 1 kişi ve yönetim kurulu üyelerinden 1 kişinin katılımı ile oluşturulan yeni heyetin *** tarihinde yapmış oldukları toplantıda itiraz edilen tüm hususlar tek tek incelendiğini ve itiraz konusu üyelere tebliğ edilen güncellenmiş kesin maliyet hesaplarının kooperatifin değişen ana sözleşme hükümlerine uygun olarak yapıldığına oybirliği ile karar verildiğini ve hesapların kesinleştiğini, söz konusu genel kurul kararı uyarınca güncellenen ve kesinleşen hesaplar nedeni ile davalı kendisine çıkartılan 66.748,79-TL tutarlı borcuna karşılık, olarak sunulan davalının kooperatife yaptığı ödemelere ilişkin cari hesap ekstresinden görüleceği üzere 16.000,00-TL kısmını ödemiş olup iş bu dava tarihi itibarı ile müvekkile 50.748,79 TL tutarında borcu bulunduğunu, bununla birlikte söz konusu bedelin geç ödenmesi halinde uygulanacak yaptırımların belirlendiğini, müvekkili kooperatifin *** tarihli olağan genel kurul toplantısının 14/b. gündem maddesindeki, geciken taksitlere aylık %1,5 oranı ile gecikme cezası uygulanması yönündeki karar uyarınca iş bu dava tarihi itibarı ile davalının müvekkile 9.695,40-TL tutarında gecikme cezası borcu bulunduğunu,  müvekkili kooperatifin *** tarihli olağan genel kurul toplantısının 13. gündem maddesinde alınmış karar uyarınca, davalının müvekkile ödemesi gereken 50.748,79-TL tutarındaki güncellenmiş konut kesin maliyet bedeli alacaklarına istinaden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL'nın ve bu bedelin genel kurulda belirlenen sürede ödenmemesi nedeni ile aynı genel kurulda karara bağlanmış aylık %1,5 oranı ile işbu davanın açıldığı tarihe kadar işlemiş olan 9.695,40-TL tutarlı gecikme cezası alacaklarına istinaden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini, tüm yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction