Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı müvekkili firma tarafından davalı firmanın -------- tarihinde ---- no.lu takip numarasıyla içerisinde irsaliyesiyle beraber ------- olan 1 adet paket teslim edildiğini,-------------erildiğini, davalı firmanın --- ile yapılan telefon,------- üzerinden yazılı ve görsel görüşmeler neticesinde paketin kaybolduğu ve bulunmadığı bilgisi davacı firmaya iletildiğini, Davacı müvekkili firmanın davalı firmaya teslim etmiş olduğu pakete konu kargonun --------- faturası ile kendilerinden zararın tazmin edilmesi talep edilmiş olmasına rağmen işbu dava tarihi itibariyle davacı müvekkilinin zararının halen karşılanmadığını iddia ile  davalıya teslim edilen ürünün davalı firma tarafından kaybedilmiş olmasından dolayı davanın kabulü ile zararın davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction