Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ortağı olduğu davalı ...Ş.'nin yöneticisi ... tarafından alınan 22/01/2016 tarihli ve ... sayılı kararın yok hükmünde olduğunu, zira kararı alan yönetici ...'in yönetici olarak seçildiği genel kurul toplantısında alınan kararlarında yok hükmünde olduğunu, bu konuda davalarının T.C. Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla devam ettiği ve bu konuda tedbir kararı verildiğini, yönetici ....'in şirketin temel yapısına aykırı kararlar aldığını, ... sayılı kararla yönetici olarak atanan ... ...'nun da yaşa bağlı olarak fiil ehliyetinin de tespitinin gerektiğini, sonuç olarak tüm bu nedenlerle 22/01/2016 tarih ve ... sayılı yönetici kararının yokluğunun tespiti ile ... toğlu'nun Adli Tıp Kurumu Başkanlığına sevkini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction