Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu çeki müşterisi ve çekin namına yazılanı olan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den aralarındaki ticaret uyarınca ciro yoluyla teslim aldığını ve ticari defterlerine alacak olarak işlendiğini, bu nedenle çekin meşru hamil ve zilyedi olduğunu, ancak çekin müvekkili şirketçe yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, kaybedilen çekin karşılığının kötü niyetli kişilerce bankadan tahsil etme tehlikesinin bulunduğunu belirterek davanın kabulüne, söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction