Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... şirketinin dava dışı sigortalısı---------- muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket sorumluluğunda karayolu ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle, müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile ------ İcra Müdürlüğü'nün --------E. sayılı dosyası üzerinden davalılar taşıyıcı şirket ile onun sigortacısı konumundaki sigorta şirketi aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak, davalı şirketler tarafından  asıl alacağa ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı şirketler tarafından icra dosyasına yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirket nezdinde ----------olan dava dışı sigortalı ---------- tarafından yurt içindeki muhtelif bayi ve servislere gönderilmek üzere sevk edilen yedek parça emtiaları, davalı ----- sorumluluğunda gerçekleştirilen nakliye sırasında hasarlandığını, dava konusu hasarın müvekkil şirkete ihbar edilmesi üzerine yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde tanzim edilen ekspertiz raporunda ---------------- ortaya çıkan hasardan sorumlu olduğu ifade edildiğini, işbu hasarlanma olayı sonucu müvekkil sigorta şirketi, ilgili nakliyat sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısı ------- poliçe marjı ilavesiyle--- tarihinde ------ hasar tazminatı ödemiş olduğunu; bu ödeme ile TTK madde 1472, alacağın temliki ve sair kanun maddeleri uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu ve zarar sorumlusuna %20 poliçe marjı hariç tutulmak suretiyle hasar tazminatı olarak ödenen --------- için rücu hakkı doğduğunu, davalıların işbu sorumluluğu gereği müvekkil şirket tarafından davalı şirketlere rücu başvurusunda bulunulduğunu, davacı şirket tarafından davalı firmaya gönderilen rücu yazısından olumlu bir netice alınamaması üzerine davalı şirketler aleyhine -----İcra Müdürlüğü'nün ---- E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketler tarafından işbu takibe haksız olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalıların icra dairesine yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı...'nun malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 04/04/2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı araçla çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün kazada %100 oranında kusurlu ve 03/11/2016- 2017 vade tarihli ... nolu ZMMS Poliçesi ile davalı nezdinde sigortalı olduğunu, kaza sonrasında yaptırılan ekspertiz incelemesinde araçtaki hasarın 5.558,02 TL olarak tespit edildiğini, davalının sigorta poliçe limiti dahilinde olan hasarın tamamından ve değer kaybından sorumlu olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde  ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı tazminatının poliçe kapsamında olup karşılanması gerektiğini, yaptırılan ekspertiz incelemesi nedeniyle 250,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, bu kazadan kaynaklanan tazminat alacağını ...'ın müvekkiline temlik ettiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik  650,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı bedeli ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin 25/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment