Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin  2008 tarihinde----- işlettiğini, müvekkili  ile davalı  firma  arasında  -------müvekkilinin fatura  ödemelerini  yıllarca  düzenli bir şeklide  yaptığını,  birkaç aylık  gecikme nedeni  ile davalı firmaya giderek tüm fatura borcunu peşin ödediğini, müvekkilinin  kendi çabaları ile borcun  sebebini öğrenmeye çalıştığını 10.03.2017 tarihinde ---- yazılı başvuru da bulunduğunu ve enerji sisteminde elektrik kesintisi görüldüğünü,  elektriğin hiç kesilmediğini  ----- tutanağı  tutulduğunu  öğrendiğini  beyan  ettiğini  ve iptalini istediğini,  müvekkilinin hangi sebeple kaçak kullanım bedeli  cezası  geldiğini anlayamadığını,  davalı  firmanın 33.398,24 TL bedelli  09.06.2017 vade tarihli yeni bir  Kaçak Kullanım Bedel  ve Cezası düzenlendiğini  gördüğünü, iş bu bedele de müvekkilinin yazılı olarak itiraz etiğini, davalı firmanın ihtarnameye cevap vermediğini, davalı  firmanın  keyfi hareket  ettiğini, müvekkili aleyhine düzenlenen faturaların yasalara  aykırı  olduğunu, davalı firmanın kötü  niyetli  olduğunu ileri sürerek  açılan davanın  kabulüne  karar  verilmesini talep  ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bir----- olan müvekkili ile  ile akdedilen ------ kredi sözleşmeleri kapsamında,--------------sözleşmeleriyle ----- edildiğini,------ borcunu vadesinde ödemediğini, bu nedenle aralarındaki sözleşmenin feshedilerek hesabın kat edildiğini, şirketin tüm borçları için borçlu şirket , müşterek ve müteselsil diğer borçlular ile ------ veren kişiler aleyhine kanuni takibe geçildiğini, bu---------- ----- itibaren -------iflasına karar verildiğini, ----- yolu ile ------------ dosyasından devam ettiğini, ---- tarihinde iflasın İİK 217. Maddesi uyarınca ---- karar verildiğini ve nihayetinde------kararı ---- silindiğini, firmanın --- kaydının silinmesi üzerine müşterek ve müteselsil borçlular ile kefiller hakkında --------dosyalarında  borçlu firmaya da tebligat yapılması zorunluluğu üzerine bu takip ve dava dosyalarına ---- ----ihyası için  ----- sayılı dosyasından ihya davası açıldığını, anılan mahkemece------------- ihyasına ve ek tasfiye işlemlerinin---------getirilmesine karar verildiğini, ihya kararı sonrasında müvekkili banka tarafından ayrıca  firmanın borçlarının teminatı olarak 3. kişilerce verilen ipoteklerin paraya çevrilmesi için ------- sayılı dosyasından da ----- paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını iddia ederek bu takip dosyasından yapılması gereken ------ ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction