Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- plakalı araç kendi sevk ve idaresinde iken, davacıya ait ----plakalı araca çarptığını ve  maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, ------- plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu,  Kaza neticesinde müvekkilinin aracının ciddi şekilde hasar aldığını ve günlerce serviste kaldığını, davacının  aracını ticari olarak yolcu naklinde kullandığını ve bu nedenle de aracının uzun süre onarımda kalmış olmasından dolayı araç mahrumiyet bedeli talep etme hakkına sahip olduğunu,  Müvekkilinin  aracının serviste kaldığı süre boyunca araç kiralamak zorunda kalındığını, Araç kiralama faturasına göre müvekkilimizin --- tutarında zararı bulunduğunu, --- tarihli faturanın tahsili amacıyla --------dosyası ile davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalılar tarafından borca itiraz edildiğini, ------ ışığında davalılar, müvekkilinin aracına vermiş olduğu zarardan dolayı meydana gelen ikame araç bedelinden sorumlu olduğunu,  Müvekkilinin 10 gün boyunca aracını kullanmaktan mahrum kaldığını,  Bu sebeple davalılar kendi kusuru ile sebebiyet verdiği kazadan dolayı oluşan zararları gidermekle yükümlü olduğunu, bu nedenlerden dolayı  haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali talebiyle mahkemeye başvurulduğunu,  davalıların müvekkiline ödeme yapması gerektiğini bildiği halde takip sürecini uzatmak maksadı ile icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini,  davalıların itirazının iptali ile takibe devam edilmesini , asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen ödenmesini ve borçlu davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve  talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	:DAVALI 	:DAVA	: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ	: 02/10/2020KARAR TARİHİ: 08/10/2020K. YAZIM TARİHİ: 09/10/2020Mahkememizin 2020/521 esas sayılı dosyasının 08/10/2020 tarihli tensip tutanağının 1. Maddesi gereği dosya yukarıda yazılı davalı yönünden tefrik edilerek yukarıdaki esasa kayıt edilmiş olup, davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...’un yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile tefrik yapılan dosya davalısı sigorta şirketi tarafından sigortalanan EGO Genel Müdürlüğü'na ait ... plakalı aracın 03.10.2017 tarihinde kaza yapması neticesinde, 01.04.1973 doğumlu, ev hanımı olan davacının maluliyet oluşacak şekilde yaralandığını, tedavi süresi içinde de, uzun süre yatarak ve başkalarının yardımı ile ihtiyaçlarını gidermeye çalıştığını, meydana gelen yaralamalı kaza sebebi ile açılan Ankara Batı ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde, davalı  EGO Genel Müdürlüğü'ne ait aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile geçerli sigortasının ...  no.lu poliçe ile tefrik yapılan dosya davalısı ... Türk Sigorta Şirketi tarafından yapıldığını, arabulucuya başvurulduğunu, 04.09.2020 tarihli arabuluculuk görüşmesinde de tarafların anlaşamadığını ve yapılan başvurudan da sonuç alınamadığını, fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 03.10.2017 tarihinde davacının geçirmiş olduğu trafik kazası sebebi ile oluşan maluliyeti karşılığı, alacağın tam ve kesin olarak belirlenebilir olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 500,00 TL. geçici iş gücü kaybı karşılığı, 500.00 TL. sürekli maluliyeti karşılığı, 500,00 TL.bakıcı gideri karşılığı olmak üzere toplam 1.500,00 TL. maddi tazminatın, davalı araç maliki Ankara Elektrik Havagazı Ve Otobüs İşletmesi Müessesesi(Ego Genel Müdürlüğü) hakkında kaza tarihinden, tefrik yapılan dosya davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, kaza neticesinde davacının vücut bütünlüğünün zarar görmesi, davacının uzun süre yatarak ve başkalarının yardımı ile ihtiyaçlarını karşılamış olması nazara alınarak, 40.000,00 TL.manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı araç maliki Ankara Elektrik Havagazı Ve Otobüs İşletmesi Müessesesi(Ego Genel Müdürlüğü)'nden tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment