Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı ... Ltd. Şti.ne ait elektrik tüketim bedelinin ödenmediğini, davalıların bu şirketin yöneticileri olduğunu, şirket adına oluşan borcu ödemediklerini, kötü niyetli itirazda bulunduklarını, uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklanmış olması ve para iadesi söz konusu olduğundan, davacının ikametgah mahkemesinin yetkili olduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Zarara uğrayan şirketin
iflası hâlinde, tazminatın şirkete ödenmesini isteme hakkını şirket alacaklıları
da haizdir. Ancak, pay sahiplerinin ve şirket alacaklılarının istemleri önce iflas
idaresince ileri sürülür.İflas idaresi birinci fıkrada öngörülen davayı
açmadığı takdirde, her pay sahibi veya şirket alacaklısı mezkûr davayı ikame edebilir.
Elde edilen hasıla, İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre, önce dava açan alacaklıların
alacaklarının ödenmesine tahsis olunur; bakiye, sermaye payları oranında davacı
pay sahiplerine ödenir; artan iflas masasına verilir.Şirketin istemlerinin devrine ilişkin İcra ve
İflas Kanununun 245 inci maddesi hükmü saklıdır.

Relationship: neutral