Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 12/05/2011 tarihinde 3 yıl süre ile geçerli olacak şekilde yetki sahası Ankara ili olan temsilcilik sözleşmesi akdedildiğini, taraflar sözleşme maddelerinde mutabakat sağlandığını, sözleşmeyi imzaladıklarını, davalıların yetki sınırlarını aşarak müvekkilinin bilgisi dışında işlemler yaptığını, davalıların acente sözleşmesinin ilgili maddeleri gereği müvekkilinin ...olarak sözleşme akdettiği kişileri müvekkili bildirmek zorunda olduğunu, davalının bu görevini de aksattığını, hatta müvekkile hiç bildirmediği işlemlerde bulunduğunu, acente yetkilisinin müvekkili tarafından sorulan sorulara makul sürede cevap vermediğini, başvuran kişilerin işlemleri hakkında müvekkili bilgilendirmediğini, bu nedenle müvekkile ulaşmış birden çok şikayet olduğunu belirterek davanın kabulüne, vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Acente, üçüncü kişilerin
kabule yetkili olduğu beyanlarını, bölgesindeki piyasanın ve müşterilerin finansal
durumunu, şartlarını, bunlarda meydana gelen değişiklikleri ve yapılan işlemlere
ilişkin olarak müvekkilini ilgilendiren bütün hususları ona zamanında bildirmek
zorundadır.Acente, müvekkilin açık talimatı olmayan
konularda, emir alıncaya kadar işlemi geciktirebilir. Ancak, işin acele nitelik
taşıması nedeniyle durum müvekkilinden talimat almaya müsait olmazsa veya acente
en yararlı şartlar çerçevesinde harekete yetkiliyse, basiretli bir tacir gibi kendi
görüşüne göre işlemi yapar.

Relationship: neutral