Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş ( ...) 'nin deniz, hava ve kara taşıma işleri yaptığını, davalı şirketin, taşıma işlerinin deniz yoluyla yapılması için ... ile anlaşıldığını ve işlemin gerçekleştirildiğini, davalı şirketin ödemesi için bir takım faturalar düzenlendiğini, davalının borcunu ödemediğini, 01/12/2017 tarihi itibariyle müvekkili şirketin ... 'in ödenmeyen tüm alacaklarını temlik aldığını, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacının davalı aleyhine---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, dava dışı -------- nezdinde sigortalı olduğunu, riziko adresinde meydana gelen hasar sonrasında davacı şirkete gelen hasar ihbarı üzerine--- tarihinde ekspertiz çalışması gerçekleştirildiğini, davalı ---haksız durumda davacı şirkete borcu olmadığına ilişkin itirazda bulunmuş ise de TTK'nun 1248. Maddesi hükmü uyarınca taşıyan sıfatına haiz olduğu hasar davalı şirket sorumluluğunda yapılan taşıma sırasında meydana geldiğini, halefiyet ilkesi gereğince rücu haklarının hukuken bulunduğunu, davacı sigorta şirketinin sigortalı dava dışı -------- poliçesi gereği ödeme yapmış olup ödenen bedel üzerinden dava dışı sigortalıya halef olduğunu, takibin devamını, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment