Premise:
Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye *. Ticaret Mahkemesi'nin  ******* Esas sayılı sayılı dosyası ile bu  dosyayla  birleşen Konya Asliye *. Ticaret Mahkemesinin ******* Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında ******* tarihinde tesis edilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı bir kısım davalı ve birleşen dosya davalılarının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı tarafın bir belge karşılığında ******* tarihinde davalılara 60.000 DM verdiğini, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırdığı paranın istendiğinde kendisine iade edileceği konusunda  güven telkin edildiğini, davacının yatırdığı paraları geri istediğinde paranın iade edilmediğini beyan ederek; fazlaya dair hakları saklı tutulmak kaydıyla davalılara verilen 60.000,00 DM alacağın bugünkü karşılığı 58.594,05 TL'nin  şimdilik 6.500,00 TL'lik kısmının ödendiği tarih itibariyle işleyecek ticari faizi ile müvekkiline ödenmesine, davacı taraf ile davalı taraf arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine, TTK, SPK, Bank ve diğer mevzuata aykırı şekilde kurulan yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.CEVAP: Davalılar ******* Holding A.Ş, ******* ve *******  vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle mahkemenin yetkisizlik kararı vermesi gerektiği, davalı şirketin adresinin Konya olduğundan davanın Konya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, davacının ortaklıktan çıkma hakkı bulunmadığını, davacının davalı şirkette ortaklık payına sahip olduğunu, taraflar arasındaki bu ortaklık ilişkisinden dolayı TTK 329 ve 405 maddeleri davacının talebini geçersiz hale getirdiğini, davacının ******* tarihli işleme dayanarak talepte bulunduğundan talepleri zaman aşımına uğradığını, TTK 329 maddesi gereğince hisse senedi bedelini talep edemeyeceğini, pay defterinde hisse bedeli kaydı bulunmaz ise BK 31 maddesi hükümleri ve davanın süresinde açılıp açılmadığının tartışılması gerektiğini, davalı şirketler aleyhine ikame edilen davanın esastan reddine, hak düşürücü süre ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini,  diğer davalılar yönünden husumetten reddine ve mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davacıdan tahsiline karar verilmesini beyan etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Birleşen Konya *. Asliye Ticaret Mahkemesinin  ******* Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin, yaklaşık 90'lı yıllarda Konya'da çeşitli alanlarda ticari faaliyetlerine başladıklarını, davalı şirket yetkilisi, ******* ve ******* başta olmak üzere davalı şirket yetkililerinin, faizsiz kâr payı  dağıtma taahhüdü ile vatandaşların dini duygularını sömürerek  yüksek getiri garantisi ve paralarının her an geri çekilebileceği sözü ile  binlerce vatandaştan mevduat topladıklarını, hiçbir şekilde ortaklık ilişkisi kurmak istemeyen bireylere ortaklık durum belgesi, hisse senedi v.s.adında, derhal  istendiği an bununla yatırdıkları paraları yüksek faiziyle geri alabileceğinden bahisle belgeler verildiğini, davacının davalı şirkete ortak olmadığını ve yatırdığı paraları geri alamayacağını anlaması üzerine de bu davayı açtığını beyan ederek,  davacı taraf ile davalı taraf arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve müvekkili tarafından davalı şirketlere verilen tüm paraların tespitine, bu amaçla verilen paranın, fazlaya ilişkin dava, faiz ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 Euro'sunun dava tarihinden itibaren işleyecek  ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Şirket ile denetçi arasında
şirketin ve topluluğun yılsonu hesaplarına, finansal tablolarına ve yönetim kurulunun
faaliyet raporuna ilişkin, ilgili kanunun, idari tasarrufun veya esas sözleşme hükümlerinin
yorumu veya uygulanması konusunda doğan görüş ayrılıkları hakkında, yönetim kurulunun
veya denetçinin istemi üzerine şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret
mahkemesi dosya üzerinden karar verir. Karar kesindir.Dava giderlerinin borçlusu şirkettir.

Relationship: neutral