Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili 15/01/2018 tarihli dilekçesinde terditli olarak öncelikle davaya konu asansörün ayıplı bedelinin toplam bedelden düşülmek suretiyle 10.750 TL zararın davalıdan tahsiline bu talebin kabul görmemesi halinde davaya konu asansörün davalıya iadesi ile  davacı tarafından davalıya ödenen 14.750 TL bedelin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı------tarihli fatura ile hastaneye provizyon onayı verilerek ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen ---- tedavisine ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon onayı verilerek ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen ---- tedavisine ilişkin ---- provizyon onayı verilerek ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen -------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon onayı verilerek ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen ------ tarihli fatura ile hastaneye provizyon onayı verilerek ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen-------- tarihli fatura ile --- verilerek ödediğini, müvekkili şirket tarafından ödenen -------- limiti uyarınca aynı limitli poliçe olması halinde ödenmiş tazminatın ----- kısmının farklı limitli olması halinde davalı şirket poliçe limitine isabet eden tutarın davalı yandan, ödenen tutarın ----- sulhen yazışma ile talep edildiğini, davalı yanla sulhen müracaat sonuçsuz kaldığında ödenen tutarın tahsili için işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile ---- alacağın ödeme tarihinden itibaren avans faizi yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction