Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının kiracısı olduğu alış veriş merkezinin çeşitli etkinlikleri ve reklam faaliyetlerini yürüttüğünü, bu işler için alış veriş merkezi kiracılarına 09/05/2012 imza tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmedeki hükümleri gereğince Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık 2014, Ocak-Mart, Nisan Haziren, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık 2015 dönemleri reklam katkı payı bedellerini fatura ettiğini, davalının kendisine düşen reklam katkı payını ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası icra takibine başladıklarını davalının bu takibe itiraz ederek durdurduğunu, yapılan itirazın haksı ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeple de huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, fatura tarihi itibariyle faiz işletilerek davalıdan alınıp davacıya verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında oluşan ticari ilşkiden dolayı 26/11/2014 tarih ve 158025 seri nolu 14.921,10 TL faturanın cari hesaptaki alacağı nedeni ile 6.421.10 TL davalı tarafın borcu kaldğı,ödeme için uzun süre beklediklerini,davalı taraf ödeme yapmayınca İstanbul 11. İcra Müdürlüğü nün ... E sayılı dosyası ie takip başlattıklarını,ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlu tarafın vadesi gelmemiştir diyerek borcva itiraz ettiğini,Yapılan itirazın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu fataranın ödeme tarihinin 27/11/2014 olduğunu iddia ederek davalı tarafından yapılan itirazın iptalini,takip miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment