Premise:
Davacı vekilinin  dava dilekçesinde özetle;  Davacı, Tarım İşletmeleri Şenel Müdürlüğü 233 sayılı KHK hükümlerine tabi iktisadi devlet teşekkülü olduğu, tarım ve tarıma dayalı sanayinin ihtiyacı olan mal ve hizmeti üretmek amacıyla kurulduğu, Muğla ili, Dalaman İlçesinde kurulu bulunan Dalaman Tarım İşletmesi Müdürlüğünün de bu işletmelerden biri olduğu, Davacı idareye bağlı, Dalaman Tarım İşletmesi Müdürlüğü'nün bitkisel üretim, hayvancılık ve tarım işçilikleri hizmetlerinin 2009/2017 yılları arasında davalılar tarafından üstlenildiği, davalıların işçisi olarak çalışan ...'ın 22.02.2018 tarihli dilekçesi ile davacıya başvurarak 09.05.2009 tarihinden itibaren balaman Tarım İşletmesi Müdürlüğünde çalıştığı,  dava dışı işçinin yasal mevzuat doğrultusunda, emeklilik nedeniyle kıdem tazminatının ödenmesini talep ettiği, kıdem tazminatına yasal olarak hak kazanan dava dışı işçinin bildirdiği banka hesabına 13.906,68 TL tutarında kıdem tazminatının ödendiğini, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri işin yapılmasına ilişkin genel ve teknik hususları içeren metinler olup, yüklenicinin hak ve yükümlülüklerinin ayrıntılı olarak düzenlendiği, söz konusu düzenlemeler gereği kıdem tazminatı ödemesinden yüklenici firmaların sorumlu olduğu, bu sebeple idare tarafından ödenen kıdem tazminatı ödemesinin davalılara rücu edilmesi gereği doğduğu belirtilerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/08/2018 tarihinde Özel ... Hastanesi'nde muayene olduğunu ve yapılan kontroller sonucunda sağ skrote 1 cm apse olduğunun söylendiğini, müvekkilinin aradan geçen altı aylık zaman diliminde bu konu ile ilgili bir rahatsızlık duymadığını ancak 05/02/2019 tarihinde ... Üniversitesi ... Hastanesi'nden muayene olması neticesinde bunun apse değil kitle olduğunun söylendiğini ve bu kitlenin alınmasının gerektiğinin söylenmesi üzerine operasyon geçirdiğini ve hastaneye 13.924,91 TL ödeme yaptığını, zira davalı firma tarafından 06/02/2019 tarihinde hastaneye provizyon ret formu gönderildiğini, ret sebebinin poliçe başlangıç tarihinden önce var olan ve beyan edilmemiş rahatsızlıkların teminat dışı olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin davalı firma nezdinde 02/01/2019 tarihinden beri kesintisiz olarak özel sağlık sigortası ile sigortalandığını, 05/02/2019 tarihinde geçirdiği ameliyat neticesinde ödemek zorunda kaldığı bedelin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı firmaya ödenmesi amacı ile 12/03/2019 tarihinde Bursa ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 100,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/08/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettiği 100,00 TL alacağı, 13.824,91 TL arttırarak toplam 13.924,91 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction