Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin elektronik malzeme satımıyla uğraştığını, gerek dükkanında gerekse de internete koymuş olduğu ürünlerin satışıyla ilgili olarak kendisine ulaşan kişilere kargo şirketi vasıtasıyla ürünlerini ulaştırdığını, bu ticari faaliyete ilişkin müvekkili ile davalı şirket arasında sözleşme bulunduğu, söz konusu kargoların gönderilmesi bakımından taraflar arasında ticari faaliyet amacı bulunduğunu, müvekkilinin ..., 250 adet ... ... garantisinde ... satıp 13.02.2019 tarihinde ... İletişim (...) adına 2 adet fatura düzenlediğini, bu faturalara istinaden ... Kargo Servisi Şirketinin hanedan Şubesi çalışanları müvekkilinin iş yerine gelerek müvekkilinin karşı tarafa göndereceği 6-7 koliyi yükleyerek ... ...'da bulunan ... [...) isimli şahsa ... numarasıyla gönderilmek üzere kolileri teslim ettiğini, ... Kargo ... ... ilçesinde ise söz konusu şahsın faturada belirtilen adresine gidildiğinde böyle bir dükkanın bulunmadığı, davalı ... çalışanlarınca bahsedilen yerde bulunmadığı için faturada belirtilen telefon numarası aranarak istenilen ürünlerin geldiği bildirildiğini, bunun üzerine ... olarak tanıtılan şahıs, ürünlerini başka bir adrese gelmesi hususunda davalı şirket yetkililerince görüşme gerçekleştirildiği bu hususta ... ... İlçesinde bulunan yetkili kişilerce yapılan telefon görüşmesinde davalı çalışanlarının ... ile yapıldığı iddia edilen telefon görüşmesine istinaden gönderilen adrese yakın olarak belirttikleri "... Mah. ... Cad. ... üzeri Kat:.../... .../..." no.lu adrese istemesi üzerine söz konusu ürünleri belirtilen adrese teslim ettiklerini haricen öğrenmiş bulunduklarını, kargonun başka bir adrese götürüleceği hususunda ise müvekkilinin hiçbir şekilde haberi bulunmamakla birlikte söz konusu vahim silsile bu durumda başlamış bulunduğunu, Kargo çalışanlarınca karşı taraftan ise ödeme alınmayarak istenilen ürünlerin verilmesinin ertesinde müvekkilinin ... ile iletişime geçerek herhangi bir ödeme yapılmadığını bildirdiğini, ... olduğu iddia eden şahıs tarafından müvekkilinin sürekli oyalanarak parayı göndermeyeceği anlaşıldığında şahıs hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, Taraflarınca düzenlenmiş 13.02.2019 tarihli 2 adet faturaya istinaden şahsa gönderilen ürünlerin alınması sırasında haricen .... Kargo Şirketinin ... Şubesinin yetkili birimiyle yaptıkları telefon görüşmesiyle ... olmadığını şahsın adının ... olduğunu öğrendiklerini, davalı şirket çalışanlarınca tutulan varakada da teslim alanın T.C Kimlik Numarasının taraflarınca gönderilen mallar ile birlikte gönderilen 2 adet faturadaki T C. Kimlik numarasıyla aynı olmadığı, son rakamının değiştirilip bu şekilde davalı şirket çalışanlarının gözünden kaçması sağlandığını öğrenmiş bulunduklarını, varakadaki T.C. Kimlik Numarasının ...'ya ait olduğunu anladıklarını, T.C Kimlik Numarası ve kimlik tespiti yapılmayarak karşı tarafın ... olacağı düşüncesiyle yapmış olduğu eylem nedeniyle kendisi tarafından gösterilmesi gereken dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığından davalı çalışanlannın ağır ihmalleri söz konusu olduğunu, müvekkiline ait ürünlerin faturada bahsedilen T.C. Kimlik Numarasıyla aynı olmayan şahsa teslime edilmesi gerektiği halde karşın tarafın ... olacağı zannıyla teslim ettiği mallara ilişkin olarak davalı şirketin kusuru nedeniyle uğradığı maddi zararın karşılanabilmesi İçin işbu davanın açılması zorunluğu hasıl olduğunu beyanla; fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan yasal farzı ile birlikte karar verilmesini ve avukatlık ücreti yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction