Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı/borçlu aleyhine .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasında bakiye fatura alacağına dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, şöyle ki, taraflar arasında Nisan 2015 tarihinden bu yana Grafik-Logo Tasarım ve Reklam Danışmanlığı Hizmeti ilişkisinin mevcut olduğunu, taraflar arasında işbu ilişki kapsamında aylık kurumsal danışmanlık hizmetinin yürütüldüğünü, müvekkili şirket tarafından verilmiş olan aylık kurumsal danışmanlık hizmeti karşılığında aylık 6.500 TL ve KDV bedelli fatura kesilmekle birlikte, sürekli hizmetler dışındaki ekstra işlerin de e-fatura sistemi üzerinde ayrıca faturalandırıldığını, taraflar arasında “Grafik-Logo Tasarım ve Reklam, Danışmanlığı Hizmeti” ilişkisinin başladığı Nisan 2015 tarihinde sürekli hizmet ilişkisi aylık 5.000,00 TL * KDV bedel ile faturalandırıldığını, Temmuz 2018 tarihinden sonra ise tarafların karşılıklı mutabakatı sonucu aylık bedele yapılan, zam doğrultusunda 6.500 * KDV üzerinden faturalandırma işleminin tesis edildiğini, son döneme kadar, taraflar arasındaki hizmet ilişkisi sonucundaki cari tablo ve faturaların karşılıklı olarak herhangi bir itiraza konu olmaksızın kabul edildiğini, Mart 2017'den sorra ise E-Fatura sistemi üzerinden faturalandırma işlemterinin tesis edilmeye başlandığını, sürekli hizmet ilişkisi kapsamında müvekkili şirkete yapılması gereken ödemelerde çalışılmaya başlandığı ilk günden itibaren davalı yan tarafından aksama meydana getirilse bile iyi niyetli olarak müvekkili şirket tarafından herhangi bir işlem başlatılmayıp hizmet verilmeye devam edildiğini, ancak davali tarafından ödemelerde aksama yapılmasının yanı sıra sebebi bilinmeyen bir şekilde verilen ve faturalandınlan hizmetler için 17.01.2019 tarih 13.000,00 TL bedelli, 17.01.2019 tarih 11.016,95 TL bedelli, 17.01.2019 tarih 6.500,00 TL bedelli iade faturalarının kesildiğini, bu faturaların e-fatura kullanıcısı olan müvekkiline 22.01.2019 tarihinde tebliğ olduğunu, müvekkilinin işbu iade faturaları kabul etmediğini, bugüne kadar ödenmemiş olan bütün cari borcun tamamının ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde ödenmesi ihtaren davalı şirkete Kadıköy 13. Noterliği'nin 25.01.2019 tarih, 010111 yevmiye numaralı ihtarname ile bildirdiğini, tarafların ticari defterleri ile de sabit olan cari borç karşısında, müvekkili şirketin kalan bakiye fatura alacağı olan 70.426,40 TL bakımından takibe geçtiğini, davalı tarafından, işbu fatura alacağına ilişkin borca kötü niyetle itiraz edildiğini beyanla davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptaline ve davalı adına takibin devamına, takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction