Premise:
davacı vekilince ve sonrasında üçüncü kişi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %10 oranında hissedarı olduğunu, davalı şirkete ait 2016 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının 20/09/2017 tarihinde yapıldığını, müvekkilinin toplantıya kısa süre önce haberdar olması nedeniyle katıldığını, katıldığı toplantıda iptalini istediği kararlara muhalefet şerhi koyduğunu, genel kurulda alınan 3-4-5-6 nolu kararların kanuna, ana sözleşmeye, objektif iyiniyet kurallarına aykırı olması nedeniyle ayrı ayrı iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, davacının genel kurul toplantısına katıldığını, şirketle ilgili gerekli bilgilerin kendisine verildiğini, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda da ayrıntılı olarak belirtildiği üzere kararların iptalini gerektirir herhangi bir hususun söz konusu olmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin davalı firma nezdinde %20 hisse ile pay sahibi olduğunu,  davalı ---------- Usulüne uyulmadığını, davalı şirketçe TTK'nın 414.maddesindeki "toplantı günü ile gündem ve ilanının  çıktığı veya çakacağı gazetelerin iadeli taahhütlü mektupla bildirilir hükmüne uygun hareket edilmediğini, toplantı günü ile gündem ve ilanın çıktığı  veya çıkacağı gazetelerin iadeli taahhütlü mektupla  taraflarına bildirilmediğinden müvekkilinin söz konusu genel kurula katılamadığını, davalı şirketin usul ve mevzuata aykırı işlemleri sonucu müvekkilinin genel kurula katılamadığını, genel kurul tarihi, gündemi ve genel kurula konu hususlar hakkında bilgi sahibi olamadığını ve pay sahipliğinden doğan haklarını kullanamadığını, davalı şirketin bir genel kurul yapacağından genel kurula sayılı günler kala şifai şekilde haberdar olunduğunu ve müvekkilinin TTK m.437'de belirtilen bilgi ve belgeleri edinme veya inceleme fırsatı olmadığını, müvekkilini temsilen taraflarına  toplantıdan ------ önce ------ tarihinde ----- bilanço-----karşılaştırmalı bilanço ----- kurumlar vergisi beyannamesi -------- fotokopileri olduğu söylenen birtakım belgeler onaysız ve imzasız şekilde taraflarına teslim edildiğini, bu belgelerin asılları ise hiçbir şekilde taraflarına gösterilmediğini,  bu usulle müvekkilinin ----- ağır şekilde ihlal edildiğini pay sahipliğinden doğan hakları elinden alındığını tüm bu nedenlerle  -------- tarihli genel kurulun ve işbu genel kurulda alinan tüm kararların iptaline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment