Premise:
DAVACI 	: ....DAVALI 	:....DAVA	: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)DAVA TARİHİ	: 19/11/2021KARAR TARİHİ	: 25/02/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 28/02/2022Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP 	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil Şirket'e sigortalı 2018 model Dacia marka ... plakalı araç, 23.10.2020 tarihinde,  ... sevk ve idaresinde A...  caddesi üzerinde seyir halinde iken “Şehit Hacı Osman Dugan isimli cadde tabelasının” üzerine düştüğünü ve aracın sol arka kapı kısmının hasar gördüğünü, meydana gelen hasar akabinde sigortalı şirket tarafından müvekkil şirket'e hasar ihbarında bulunduğunda araç üzerinde ekspertiz çalışmaları yapıldığını, eksper incelemesi ile tespit edilen hasar miktarı olan 2.915,00 TL bedelli hasar tazminatının 1.415,00 TL’lik kısmının 18.02.2021 tarihinde, 1.500,00 TL’lik kısmının ise 06.10.2021 tarihinde müvekkil şirket tarafından ödendiğini, kazaya sebebiyet veren “Şehit Hacı Osman Dugan isimli cadde tabelası”nın bakım ve onarımından sorumlu olan ve bu konuda gerekli önlemi almayan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek,  davalıların  ödeme kabiliyetine dava devam ederken halel getirilmemesini teminen, dava değeri olan 2.915,00 TL tutarına denk gelecek oranda davalıların malvarlığı üzerinde ihtiyati tedbir uygulanmasına ve müvekkil şirket tarafında ödenen toplam 2.915,00 TL bedelli tazminatın; 1.415,00 TL’lik kısmının ödendiği 18.02.2021 tarihinden, 1.500,00 TL’lik kısmının yine ödeme tarihi olan 06.10.2021 tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkil sigorta şirketi’ne ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction