Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/04/2014 tarihinde, davalıya ait ... plakalı araç, dava dışı sürücüsü ...'ın sevk ve idaresinde iken, müvekkil şirkete sigortalı ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında davalı aracının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/d maddesinde yer alan arkadan çarpma kuralı ihlal ederek, müvekkil şirkete sigortalı ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya ilişkin tüm talep dava hakları saklı kalmak kaydıyla, toplam 11.998,00-TL tazminatın ödeme tarihi olan 16/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, harç yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction