Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil şirketin hizmetlerini yanlış ve yanıltıcı beyanlar ile kötüleyen kendi hizmetleri ile ilgili olarak denetleyebirliği olmayan beyanlar kullanmak suretiyle tüketiciler nezdinde müvekkil şirketi haksız yere dezavantajlı kendisini ise avantajlı konuma koyan dürüst rekabet ilkelerine ve hukuka aykırı bir karşılaştırma ve kötüleme içeren davalıya ait ...paylaşım sitesi üzerinden yayınlanan reklamların TTK'nun 54 ve devamı maddeleri uyarınca müvekkil şirket aleyhine yarattığını, haksız rekabetin tespiti önlenmesi ve maddi tazminat da şimdilik 100.000,00 TL manevi tazminat ile hükmün kesinleşmesi akabinde Türkiye çapında tirajı en yüksek günlük 3 gazeteden 1'inde haftada 2 kez olmak suretiyle 5 gün boyunca ilanına ve internet ile davalı ...'in ...hesabında ilanını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yüklenmesini hükmedilmesini, dava neticesinde hükmün etkinliğinin sağlanması anlamında duruşma ve davalıya tebligat yapılmaksızın davalıya ait...reklamlarının yazılı görsel ve işitsel tüm mecralardaki yayınının önlenmesini, bu kapsamda özellikle haksız rekabete sebebiyet veren dava konusu reklamda yer alan yanlış, yanıltıcı ve haksız rekabete sebebiyet veren iddiaların internet başta olmak üzere herhangi bir tanıtım mecrasında ayrı bir reklam konusu yapılmasının önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, karşı yanın haberdar olması halinde telafisi imkansız zararlar doğması muhtemel olduğundan duruşma ve tebligat yapılmadan, dava neticesinde verilecek hüküm etkinliğinin sağlanması amacıyla davalıya ait ... reklamları ile bu reklamların vekil eden aleyhine haksız rekabete sebebiyet vermeye devam eder nitelikte yapılacak tüm versiyonlarının başta internet olmak üzere tüm mecralardaki yanının engellenmesi ile ayrı bir reklam konusu yapılmasının önlenmesi zımnında ihtiyati tedbire haksız rekabetin varlığının hükmen tespitini, önlenmesini ve neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, 100.000 TL tutarında manevi tazminat bedelinin davalıdan tahsili ile vekil edene verilmesini, Türkiye çapında tirajı en yüksek günlük 3 gazeteden 1'inde haftada 2 kez olmak suretiyle 5 gün yayınlanmasına ve aynı şekilde internet üzerinde davalının... hesabında hüküm fıkrasının yayınlanmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, hakkında icra takibi yapıldığını ancak yine herhangi bir sonuç alınamadığını, üzerine icra takip yolunun değiştirilerek hakkında iflas yoluyla adi takip başlatıldığını ve süresi içinde itiraz edilmemesi sebebiyle dosyanın kesinleştiğini, davalıya takip yolunun değiştirilip, iflas yoluyla adi takip yoluna geçilmesinin ardından ödeme emri gönderildiğini, ----- tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içinde dosyaya herhangi bir ödeme yapılmadığını ve itirazda bulunulmadığını, ------- dosyası ile güncel kapak hesabının yapılarak davalıya iflas yoluyla adi takip içerikli ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı tarafça bir ödemenin yapılmadığını veya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, güncel kapak hesabına göre davalının alacaklı müvekkiline ---- borcunun bulunduğunu, tüm haciz yollarının denenerek tahsil edilmeye çalışılsa da müvekkilinin başarılı olamadığını belirtmiş; İİK 156. madde  gereğince huzurdaki davayı açtıklarını ve borca batık olarak görünen davalı hakkında iflas kararı verilmesi yönündeki davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction