Premise:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olup davalı firmaya spor cinsi tekstil ürünleri satmış olduğunu, davalı iktisadi işletmenin davacı tarafından imal edilen ürünleri teslim aldığı gibi faturasını da kabul etmiş ancak uzun süre ödeme yapmamış olduğunu, davacının 3 yıllık sürede davalıdan ödeme beklemiş, davalının kendi iç işleyişinde bir kısım ödeme onayları beklediğini maillerinde belirtmiş ancak bugüne kadar ödemeyi yapmamış olduğunu, Yukarıda açıklanan nedenlerle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E dosyası takibe itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takibe konu asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction