Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket yetkilisinin müvekkiline ortaklık teklifinde bulunduğunu ve müvekilinin de kabul ettiğini, müvekkilinin belirtilen hesaba para gönderdiğini, ancak müvekkiline hisse devir işlemlerinin  yapılmadığını,  müvekkilinin bunun üzerine savcılığa başvurduğunu, müvekkilinin İstanbul Anadolu Adliyesi  .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı şirket yetkilisinin ilgili icra dosyasına itiraz ederek haksız olarak takibi durdurduğunu, borçlu davalının icra takibine kötü niyetli olarak yaptığını belirterek, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, icra takibi tarihinden itibaren alacağa yasal faiz yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; davanın asliye hukuk mahkemesinde açılması gerektiğini, şahsına ait ..... San. Tic. Ltd. Şti.'nin davacıya ait şahıs şirketi ile aynı ofisi kullanarak, ofis masraflarını birlikte karşılamak üzere anlaştıklarını,  ancak ayrı ana şirket sözleşmeleri üzerinden faaliyetlerine devam etmek düşüncesinde olduklarını, ofis ve işletme giderlerine %50 oranlarında ortak olunacağını, kendi iş gücüne karşılık, yapılan cihaz satışlarında elde edilecek olan net kar üzerinden de yine %50 paylaşım yapılacağını, davacının herhangi bir ticari faaliyet içerisinde görünmek istemediğini,  davacının iddia ettiği gibi bir para transferinin olmadığını belirterek, davanın  reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile müvekkili şirkete, sigortalı olduğunu, hadisenin, 14/06/2017 tarihinde ... plakalı aracın ... ... ... yolu üzerinde seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan sigortalı ... plakalı aracın trafik nedeniyle duraksaması nedeniyle duramayarak çarpması akabinde sigortalı ... plakalı aracın önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca, onun da önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması ve bu araçların sırasıyla ... aracın arkaya ... plakalı araca onun da duramayarak ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde çoklu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir, Davalı/Borçlu ... sigortalısı olan ... plakalı aracın, müvekkil şirket sigortalısı olan ... Plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasar aldığını, sigortalının, yapmış olduğu başvuru neticesinde Hasar gören sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkili şirketçe araç sahibine 08.08.2017 tarihinde hasar bedeli ödendiğini, davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olması nedeniyle, (sigorta şirketleri arası mutabakat gereği) hasara sebebiyet veren aracın sigorta Şirketi olan davalı ... Sigortaya başvurulmuş ancak, davalı kendi sigortalı araçlarına kusur yüklemeyerek iş bu hasar bedelini ödemeyi reddettiğini beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun haksız yere icra takibine itiraz etmiş olmasından ötürü takibe konu alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten, arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction