Premise:
davacı vekili özetle; ... tarafından müvekkili firma emrine keşide edilen ... Bankası ... Şubesi’ne ait, 31/05/2018 keşide tarihli, ... çek seri numaralı ve 6.500,00-TL. bedelli çekin gasp sonucu zayi olduğunu, dava konusu çek hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında ihtiyati tedbir niteliğinde ödeme yasağı kararı verildiğini, ödeme yasağına ilişkin şerhin çekin arkasına yazılmış olduğunu, dava konusu çekin 3. kişiler tarafından hukuka aykırı olarak ele geçirildikten sonra müvekkili adına sahte imza ile ciro edilmek suretiyle tedavüle sokulduğunu, böylece ciro silsilesinde kopukluk meydana geldiğini, müvekkilinin halen keşideciden çek bedeli kadar alacaklı olduğunu, davalının davaya konu çeki nasıl elde ettiğini ve iyi niyetli olduğunu kesin delillerle ispat etmekle mükellef olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; dava konusu çek üzerindeki son yetkili hamilin müvekkili şirket olduğunun tespiti ile TTK.’nun 758. maddesi uyarınca çekin ve ödenmesi halinde çek bedelinin avans faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili (asıl davada) cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin müvekkili şirkete ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bedel tahsili için keşide edildiğini, çekteki ciro silsilesinin açıkça kanuna uygun şekilde yapılmış olduğunu, dava konusu çeke ilişkin olarak açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan hasımsız çek iptali davasına müdahale talebinde bulunduklarını, müvekkili şirketin dava konusu çeki iktisap etmekte iyi niyetli olduğunu, aksi yöndeki iddianın davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, davacı tarafın çekin gasp sonucu kaybolduğuna ilişkin beyanlarının gerçekleri yansıtması durumunda dahi müvekkili şirketin çeki iktisapta kusuru bulunmadığının kabul edilmesi gerektiğini, ayrıca çekin gasp sonucu kaybolduğuna ilişkin olarak davacı tarafça dosyaya sunulmuş tatmin edici bir delilin de bulunmadığını belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/alacaklı ... 33. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhinde ve haksız yere kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi başlattığını, müvekkiline ödeme emrinin 10/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, icra takibine konu olan çekin cirosundaki kaşe ve imza ... Şti.'ne ait olmadığını, çekin lehtar şirketin zilyetliğinde iken çalındığı ve sahte kaşe vurulup sahte imza atılarak dolandırıcılar tarafından lehtar şirket tarafından ciro edilmiş gibi tedavüle çıkarıldığını, bu nedenle lehtar şirket tarafından yapılan suç duyurusu üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan ...Soruşturmanın devam ettiğini, ayrıca lehtar şirket tarafından çekin iptali için açılan dava ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas ile derdest olduğunu, ödeme emrinin kendilerine tebliğ edilmesi üzerine lehtar şirket tarafından ... 16. İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile borca ve imzaya itiraz davası da açıldığını, lehtar şirket zilyetliğinde iken çalınan ve şirkete ait olmayan sahte kaşe ve imza ile ciro edildikten sonra bir kaç kez daha ciro edilerek başlatılan haksız takibin iptali için işbu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile sahte kaşe ve imza kullanılarak ciro edilen takibin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasına, alacaklı görünene ve diğer cirantalara müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığından borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, yargılama masrafları ve  vekalet ücretinin  davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment