Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -----uğraştığını, birçok--- kullanmakta olduğunu, kredi kartlarındaki miktarların yüksek olmasının dikkatini çektiğini, hesaplarını kontrol ettiğini ve davalı şirket tarafından müvekkiline ait kredi kartlarından toplamda ---olmak üzere farklı bankalardan, farklı miktarlarda --- yapıldığını, davalı şirketçe müvekkilime --- yapılan söz konusu çekimlerin tespitinden ---- -sayılı ihtarname ile yukarıda---- ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı hususunun ihtar edildiğini, ihtarname ve ----sonuç alamadığını ve --------dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun yetkiyi de içeren itirazı üzerine--------- sayısını aldığını, ödeme emrine davalı şirketçe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğumu, davalının kötü niyetli olduğunu, ---- başvuru yapıldığını ancak tarafların anlaşamadığını, davalının-------------- takip dosyasındaki itirazının iptaline, takip tarihinden sonra işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili için takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olduğundan davacı müvekkili yararına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir tacirin borçlarının ticari
olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari
işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına
durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde
olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır.

Relationship: neutral