Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 13/07/2016 tarihinde sevk ve idaresindeki üzerine kayıtlı bulunan ... plakalı araç ile seyrederken ... plakalı motosikletli araç sürücüsünün hatalı davranışı sonucu trafik kazası meydana geldiğini, tutulan kaza tespit tutanağına göre ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, kaza sonucunda çoğunluğu davacının aracının sağ tarafında olmak üzere birçok hasar meydana geldiğini, bu hasarların onarımı amacı ile aracın bir süre yetkili serviste kaldığını ve toplamda 7.973,58 TL ödeme yapılarak hasarların tamir edildiğini, aracın bazı bölümlerinin tamamen veya kısmen değiştirildiğini, bazı bölümlerinin ise boyandığını ve aracın orjinalliğinin bozulduğunu, araçta oluşan net hasar değer kaybının hesaplanması için adli bilirkişi ve sigorta eksperinden rapor aldıklarını, buna göre araçta 12.500 TL hasar değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, ayrıca rapor için 590 TL ekspertiz ve rapor ücreti ödendiğini, ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortlandığı anlaşılmakla bu bedellerin ödenmesi için ....Noterliğinin 05/09/2016 tarih, ...yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak davalı sigorta şirketinin 10/11/2016 tarihinde yalnızca 4.148 TL ödeme yaptığını, bu nedenlerle davalıların sorumlu olduğu 8.942 TL bakiye alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  21.03.2007 tarihinde, maliki... olan ... plakalı aracın neden olduğu trafik kazası neticesinde... isimli şahsın yaralandığını, mezkur trafik kazasına sebebiyet verdiği tespit edilen ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi tespit edilemediğinden Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından... için yapılan toplam 820.63 TL nin rücuen tahsili için müvekkili kuruma karşı Bursa... İş Mahkemesi'nin ... esas ...karar sayılı dosyasında dava açtığını, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ilamın Bursa ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, müvekkilinin ...'na 30.03.2010 tarihinde toplamda 1.826,42 TL tutarında ödeme yaptığını, müvekkili kurum tarafından davalı şirkete 15.05.2013 tarih ve 6903 sayılı ihtarname ile başvurularak iş bu 1.826,42 TL nin ödemenin yapıldığı 30.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile     birlikte geri ödenmesini talep ettiğini, ödeme yapılmadığından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline vaki huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Relationship: entailment