Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: VEKİLİ	: Av. DAVA	: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 23/09/2020KARAR TARİHİ	: 14/09/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 14/09/2021Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı takip alacaklısı faktoring şirketi tarafından; Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden; 20.07.2020 günlü,7076847 seri numaralı, 30.000-TL'lik TEB çeki ile ilgili ihtiyati haciz istemli takip başlatılmış olup; takibe bonu çek bedeli ve ferileri, müvekkil firma tarafından ihtiyati haciz esnasında, icra/haciz tehdidi altında ödendiğini, fakat müvekkilin icra tehditi altında ödemek zorunda kaldığı bu çek bedelsiz olup; bedelsizliğe ilişkin çekin lehtarına karşı açılan davada da tarafımızca ihtiyati tedbir kararı alındığını, davalı faktoring şirketi, mezkur çeke dayalı yaptığı takipte kötüniyetli olduğunu, mezkur çekle ilgili ve bu çek dışında 3 adet çek için daha, çekin lehtarı ... Kimya San. Tic. A.Ş. aleyhine takip öncesinde, Karşıyaka Aliye Ticaret Mahkemesinin  2020/118 e. sayılı dosyası üzerinden tedbir talepli menfi tespit davası tarafımızca açılmış ve mahkemece davanın yaklaşık ispatının tarafımızca sağlandığı yönünde kanaat oluşarak, toplam 4 adet çek için; lehdar ... San. Tic A.Ş. yönünden ihtiyati tedbir kararı  verilmiş ve ilgili çeklerin lehdar yönünden ödemeleri durdurulduğunu, davanın mezkur  çeklerin bedelsizliği sebebi ile açıldığını, davalı faktoring firması, davaya konu çekle ilgili, kanun ve yönetmeliğe aykırı olarak temlik almış olup; kötü niyetli olduğunu, finansal kiralama, faktoring ve finansman şirketlerinin kuruluş ve faaliyet esasları hakkında yönetmeliğin 22.maddesinin (2) numaralı fıkrası; "..faktoring şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş ve ya doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilemeyen alacakları satın alamazlar veya tahsilini üstlenemezler..."hükmünü amirdir. mezkur yönetmelik hükmü, 6361 sy 9/2 hükmü ile bütünlük gösterdiğini, bu çerçevede, doğmuş alacaklar açısından faktoring işleminin gerçekleşmesi için alacağın fatura veya fatura yerine geçen belgelerle ile tevsik edilmiş olması, doğacak alacaklar açısından ise temlik alınan alacakların fatura ve fatura yerine geçecek ile tevsik edilebilir bir alacak olması ve alacağın hüküm ve sonuçlarını doğurmaya başladığı anda bu durumun fatura veya fatura yerine geçen belgeler ile tevsik edildiğinin faktoring şirketince takip edilmesi gerektiğini, davalı firma, temlik aldığı mezkur çekle ilgili; dayanak fatura/mal teslim belgesi vs diğer belgelere haiz durumda olmadığını, çünkü; taraflarına çek bedeli mukabili mal teslim edilmediğini, bu nedenlerle ödemek zorunda kaldıkları 41.250,00-TL'nin istirdat hükümlerince, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve 30.07.2020 ödeme tarihinden işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin  keşideci ... Yapı  Sisi  İnş. Mim. Müh. Mad. San. Ve Tİc.  Ltd.  Şti.  den alacağına karşılık olarak dava konusu ... BANK ...  Şubesi  TR ...  nolu hesaptan keşideci ... Yapı  Sisi  İnş. Mim. Müh. Mad. San. Ve Tİc.  Ltd.  Şti (...)  olan  ....  seri nolu   50.000 TL  meblağlı 30.07.2020 keşide ödeme tarihli  1  adet çeki aldığını, söz konusu çeklerin   müvekkilinin  elinde rızası dışında  kaybolduğunu veya çalınmış olduğunu ve bulunmadığının fark edilerek ,vadesinden önce söz konusu çekin bankadan tahsil edilmemesi, ödeme yasağı konulması ve iptal talebiyle Bakırköy ... Asliye Ticaret mahkemesi ... E sayılı dosya ile zayi nedeniyle iptal davası açıldığını, dava konusu çeke ilişkin Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosya ile %15 teminat ile  ödeme yasağı konulduğunu  ve ilgili ilanların yaptırıldığını, davalı dava konusu çeki elinde bulundurduğunu  Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosyaya bildirdiğini, hangi gerekçeye ve hangi nedene dair çeki elinde bulundurduğunu beyan etmediğini,  mahkemenin 07/08/2020 tarihli ara kararı ile tarafımıza istirdat davası açmak üzere 1 haftalık süre verdiğini ve  bu davanın derdest olup devam ettiğini, ... BANK  ...  Şubesi  TR ... nolu hesaptan keşideci ... Yapı  Sisi  İnş. Mim. Müh. Mad. San. Ve Tİc.  Ltd.  Şti (...)  olan  ...  seri nolu   50.000 TL  meblağlı 30.07.2020 keşide ödeme tarihli  1  adet çekin davalıdan istardadına ve   müvekkilinin hamil olduğunun belirlenmesi ile müvekkiline iadesine, müvekkili ve keşidecinin mağduriyetinin önlenmesi için Çeke dair verilen ödeme yasağı kararının devamına Çekin yasal takip konusu (örnek 7 ,örnek 10 ve ihtiyati haciz ile diğer tüm yasal takip yolları)  yapılmaması için çekin öncelikle  mahkeme kasasına  alınmasına ve takibe konulmaması içinİHTİYATİ  tedbir kararı verilmesine ,takibe konulmuş olması halinde dayanak icra dosyasının  veya yasal işlemlerin İhtiyati tedbir yoluyla  dava sonuna kadar  öncelikle teminatsız değilse teminaten durdurulması için İhtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment