Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi ve yetkili ortağı olduğu ... İnşaat Taah.San.ve Mali Müşavirlik Tic.Ltd.Şti.nin kanuni şart ve yükümlülüklerini sonradan kaybetmesi nedeniyle ticaret sicil kayıtlarından resen davalı tarafından  terkin edildiğini, 2009 yılından itibaren devam eden dava sonucu Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen karar ile  ....Nolu bağımsız bölümün anılan şirket adına tapuya  tesciline hükmen karar verildiğini, şirket sicilinden terkin olduğundan tapuda tescil kararının uygulanamadığını, karşı taraf aleyhine  yargılama gideri ile ücreti vekalet taleplerinin bulunmadığını belirterek tapu tescili işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin ihyasına, işlemleri gerçekleştirmek amacıyla şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini tale talep etmiştir.

Hypothesis:
İki veya daha fazla
kişi, içlerinden yalnız biri veya hepsi için ticari niteliği haiz bir iş dolayısıyla,
diğer bir kimseye karşı birlikte borç altına girerse, kanunda veya sözleşmede aksi
öngörülmemişse müteselsilen sorumlu olurlar. Ancak, kefil ve kefillere, taahhüt
veya ödemenin yapılmadığı veya yerine getirilmediği ihbar edilmeden temerrüt faizi
yürütülemez.Ticari borçlara kefalet hâlinde, hem asıl borçlu
ile kefil, hem de kefiller arasındaki ilişkilerde de birinci fıkra hükmü geçerli
olur.

Relationship: neutral