Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının haksız bir şekilde borca itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, davacının daha önce ortağı olduğu ve hakkında 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun çerçevesinde aleyhine icra takibine geçilen davalı şirketin borçlarından dolayı davacı adına kayıtlı bulunan ve haciz şerhi işlenmiş olan ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Mevkii, ... ada, .... parselde kayıtlı tarla vasıflı taşınmazı ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce 05/12/2017 tarihinde düzenlenen ihale ile ...'a 47.000 TL bedelle satıldığını, davacının şirketin 24/04/2015 tarihli Ortaklar Kurulu Toplantısı ile kendisine ait olan şirket hisselerini ...'e devrettiğini ve davacının şirket ortaklığı ve şirket müdürlüğü görevinin sona erdiğini, bu kararın ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tescil ve ilan edildiğini, davalı şirketin amme borçları nedeniyle davacının mal varlığı elinden çıktığı için davalı şirkete rücu etme hakkının bulunduğunu, zira bu borcun davacının şahsi borcu olmayıp davalı şirketin amme borcu olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction