Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında, T.C. ... Noterliği'nin 31.10.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ve T.C. ... Noterliği'nin 14.05.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Tadil Sözleşmeleri'nin akdedildiğini, T.C. ... Noterliği'nin 31.10.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ve T.C. ... Noterliği'nin 14.05.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Tadil Sözleşmelerindeki ödeme planının; T.C. ... Noterliği'nin 26.06.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ve T.C. ... Noterliği'nin 10.07.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ödeme planı değişikliği ihtarnameleri ile değiştirildiğini, bu sözleşme ile müvekkili şirketin davalıya, sözleşmede belirtilen ve dilekçe ekindeki "Finansal Kiralama Sözleşmesi" içerisinde yer alan; ... Ltd. Şti. tarafından faturalandırılan; 1 adet, ... marka, ... tipte, 2015 model, seri no: ..., ... Ltd. tarafından faturalandırılan; 1 adet, ... marka, 2015 model, seri no: ..., 1325 mm/52" genişliğine kadar uzanan merdaneli ve 1016 mm/40" ölçüsünde tekrar aralığına sahip, 1300 DX (özel merdaneli) ... baskı makinesi ve ekipmanlarının finansal kiralama yolu ile kiralayarak kiracıya sözleşme ekinde örneği yer alan teslim ve tesellüm belgesi ile teslim ettiğini, kiracı tarafından, sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira borçlan vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmeyince, T.C. ... Noterliği'nin 22.12.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesini, aksi takdirde Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin feshedileceğinin borçluya bildirildiğini, tebliğ şerhlerine ilişkin derkenarın ihtarnamede yer aldığını, davalı kiracının, ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen, ihtarname ile kendisine tebliğ edilen borçlarını ödemediklerini, bu nedenle; davalıya tebliğ edilen ve yukarıda tarih ve yevmiye numarası belirtilen ihtarname ile 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve taraflar arasında münakit sözleşmenin müvekkili -kiralayana- verdiği hakları kullanılarak finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, davalı kiracının, sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu mal(lar)ı, verilen sözleşmesel süre içinde şirketlerine iade etmediklerini, Finansal Kiralama Kanunu'nun 31. Maddesi ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin 40. Maddesi hükmü gereğince, davalı kiracı tarafından müvekkili şirkete iadesi gereken finansal kiralama konusu malın, ihtarname ile kendisine tanınan 3 (üç) günlük sürenin geçmiş olmasına rağmen, bugüne kadar iade edilmediği için, mahkememizde işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle davalılar tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı mal(lar)ın davalılar tarafından müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini, Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin konusunu teşkil eden malların kaçırılmasının ve saklanmasının önlenmesini teminen taraflarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararının istihsal olunduğunu, mezkur ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı tedbir dosyasının dosyaya celbi ile ihtiyati tedbirin iş bu istirdat davanın kararının kesinleşmesine kadar devamına karar verilmesini de talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle T.C. ... Noterliği'nin 31.10.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ve T.C. ... Noterliği'nin 14.05.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Tadil Sözleşmeleri'nln, müvekkili şirketçe haklı nedenle fesih olduğunun tespiti ile; davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı aracın ve sözleşmeye konu diğer mal ve ekipmanların, her kimin elinde bulunursa bulunsun müvekkili şirkete iadesini, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamını, muhakeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 3. İflas Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında Müflis ...Ltd Şti.nin iflas tasfiyesi basit usulle yürütüldüğünden iflas masasını temsilen iflas dairesinin hasım gösterildiğini, temsilde hata nedeniyle davanın reddedilemeyeceğini, müvekkilinin, ... Medya Grubu (... grubu) bünyesinde yer alan, ... logolu televizyon kanalının tüm haklarına sahip olan saygın bir yayın kurulu olduğunu,  Müflis .... Paz Ltd Şti ile müvekkili arasında imzalanan 07.03.2012 tarihli yapım sözleşmesi ile ... logosu altında yayın yapan müvekkiline ait televizyon kanalında, “...." isimli gündüz kuşağı kadın programının yapım işinin müflis şirket tarafından yürütüldüğünü, bahsi geçen sözleşmenin 10. maddesinde, programda görev alan kişilerden, sunucu, konuk ve meslek birliklerinden ve sair üçüncü kişilerden programla ilgili müvekkiline gelebilecek talepler nedeniyle yapımcı müflis şirketin sorumlu olduğunu, müvekkiline gelebilecek her türlü taleplerin müflis şirket tarafından üstlenip ödeneceğini, program nedeniyle müvekkiline yapılacak hukuki ve cezai tüm takiplerden ve cezalardan yapımcı müflis şirketin sorumlu olacağının hükme bağlandığını, imzalanan Yapım Sözleşmesi kapsamında yayınlanan "..." adlı programın 02.04.2012 tarihli yayınında 6112 sayılı Kanunun 8 nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan; “İnsan onuruna ve özel hayatın gizliliğine saygılı olma ilkesine aykırı olamaz” hükmünün ihlal edildiğinin RTÜK tarafından tespit edilerek, RTÜK'ün 02.05.2012 tarihli ve 2012/28 sayılı toplantısında alınan karar ile müvekkili şirkete 234.962,00 TL idari para cezası uygulandığını ve kanun yollarından sonuç alınamaması nedeniyle söz konusu para cezasının müvekkili şirket tarafından 29.04.2014 tarihinde ödendiğini, yine 29.06.2012 tarihli program nedeniyle kişilik hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle üçüncü şahıs .... tarafından davada .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/266 Esas, 2014/389 Karar, 12.06.2014 tarihli karar ile müvekkilinin manevi tazminat ödemeye mahkûm edildiğini ve kararın Yargıtayca onanması üzerine ilama müstenit başlatılan ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına 13.01.2015 tarihinde 4.138,03 TL ödeme yapıldığını, gerek RTÜK tarafından kesilen idari para cezası nedeniyle ödenen tutar ve gerekse mahkeme kararı gereği ödenen manevi tazminat tutarı taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 10. maddesi uyarınca yapımcı müflis şirketin sorumluluğunda olduğunu, bu nedenle müflise rücu etmek bakımından ödenen hem 4.138,03 TL manevi tazminat alacağı hem de 234.962,00 TL idari para cezası tutarı toplamı için ... numaralı 20.01.2017 tarihli 239.1000,03 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, açıklanan şekilde borçlu olan ... Ltd Şti nin ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından verilen 17.11.2016 tarihli karar ile iflasına karar verilmesi nedeniyle tasfiyenin yürütüldüğü ... 3. İflas Dairesi ... Esas sayılı dosyasına 23.02.2017 tarihinde alacak kaydı için başvurulduğunu, tasfiyesi basit uslde yürüten iflas müdürlüğünce 239.100.03 TL lik fatura alacaklarının 4.138.03 TL sinin mahkeme kararına dayanması nedeniyle kabulüne 234.962,00TL lik kısmının ise ibraz edilen banka dekontu ile fatura tarihinin farklı yıllara ait olması ve müflis yetkilisinin kabul etmemesi nedeniyle davayı gerektirdiğinden reddine karar verildiğini, müvekkilinin, sözleşmeden kaynaklanan rücu hakkı kapsamında, mevzuata aykırı yayın yapılmasına göz yuman yapımcı müflisin kusurlu hareketi nedeniyle müflis adına ödemek zorunda kaldığı paranın iadesini talep etmekte olduğundan verilen ret kararı haksız ve manevi tazminat alacağının kabul edilip aynı mahiyetteki bir diğer talebin reddinin çelişkili olduğunu, İflas Müdürlüğünün idari para cezasının müvekkili tarafından ödendiği tarih ile müflis şirkete faturalandırıldığı tarih arasında farklılık olmasının ret kararına gerekçe olarak kabul edilemeyeceğini ileri sürerek İflas müdürlüğünün ret kararının kaldırılarak Radyo Televizyon Üst Kurulunun 02.05.2012 tarihli ve 2012/28 no.lu toplantısında alınan karar nedeniyle müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı idari para cezası tutarı olan 234.962,00 TL nin iflasın açılması tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ... 3. İflas Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yürütülen basit tasfiyede iflas masasına kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment