Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkil şirket ile arasındaki ticari ilişki sonucu ... San. Tic. Ltd. A.Ş.” tarafından müvekkil şirket “... Paslanmaz Ve İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.” adına düzenlendiği (lehtar) aşağıda bilgileri yazılı olan çekin müvekkil şirketin elinde iken çekin kaybolduğu ve bugüne kadar da tüm uğraşlara rağmen bulunamadığı, teminatsız veya Sayın Mahkemece takdir edilmesi halinde teminat ile ödeme yasağı kararı verilmesine, kıymetli evrakın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction