Premise:
davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:                                                 -K A R A R-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ......Bankası A.Ş. ..... Şubesi'nin .... seri numaralı ... tarihli ....-TL meblağlı çekinin yetkili hamili olduğunu, anılan çekin dava dışı ....İnş. Yap. Malz. Oto Parça San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkil şirkete keşide edildiğini,  söz konusu çekin müvekkili tarafından dava dışı ..... San. ve Tic. A.Ş.'ye gönderilmek üzere ....A.Ş. ...... (.....) Şubesi'ne teslim edilmiş olup, çekin içinde bulunduğu kargo paketinin, 22.06.2020 tarihinde, .....Kargo A.Ş.'nin ... Şubesi tarafından dağıtıma çıkarıldığı esnada, kargo şirketine ait ...... plakalı araç içerisinden çalındığı iddiasıyla, çek aslının davalı .....'den istenmesine ve mahkeme kasasında muhafazasına, çekin davalıdan istirdadına ve müvekkili şirkete teslimine, müvekkil şirketin çekin meşru hamili olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Çek, herhangi bir suretle
hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen
bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek
eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya
iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.

Relationship: neutral