Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  03/12/2017 tarihinde davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yönden gelen ... plakalı metrobüse çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, metrobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin bu kaza neticesinde muhtelif yerlerinde kırıklar meydana gelerek maluliyete uğradığını, kazanın meydana gelmesinde yolcu konumunda olan müvekkilinin hiç bir kusurunun bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunan aracın sigortalısı davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 1.000 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 50.000 TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar İETT ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilileri ... ve ...'nın--------- plaka sayılı araçları ile ------ tarihinde ----- mahallesi sahil bulvarında ---- plakalı araçla çarpıştıklarını ve trafik kazası meydana geldiğini, davacıların ----- Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırıldığını, uzunca bir tedavi gördüklerini, müvekkili ...'nın %9 oranında malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren karşı araç sürücüsü hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan İstanbul Anadolu 42.Asliye Ceza Mahkemesi ---- E. Sayılı dosyanın açıldığını,------plakalı aracın trafik sigortası bulunmadığını bu sebeple oluşan zarardan davalının sorumlu olduğunu, müvekkillerinin geçirdikleri kaza sebebi ile gördükleri maddi zararın  tespiti ile davalı şirketten tazminini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment