Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil arasında 17/05/2012 tarihinde ... Sözleşmesi imzalandığını, akabinde işbu sözleşme süresinin tadil edildiğine ilişkin 18/12/2013 tarihinde protokol imzalandığını, protokole göre, 17/05/2012 tarihli ... Sözleşmesi 31/12/2018'e kadar geçerli olacağının tarafların kabulünde olduğunu, sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalıya benzin, gaz yağı, jet yakıtı ve kerosen satılması konusunda tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalının ödemelerini yapmış olmasına karşın sonraki ödemelerin yapılmadığını, davalı tarafından ödemelerin yapılmamış olması üzerine, davalı aleyhinde ... 6. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak tebligat yapılamadığını, davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkinin sözleşme, ek protokol, cari ekstre, faturalar, yazışmalar ve de davalı tarafından müvekkiline gönderilen mutabakat formu ile sabit olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin İstanbul'da kurulduğunu ve ödeme yeri olarak da davacının ikametgahı yer olan İstanbul kararlaştırılarak ticaret devam edildiğini, davalı ile müvekkil arasındaki ticari ilişkiye dair, hem bedel açısından hem müvekkili ediminin zamanında istenen nitelikte yerine getirilmesi açısından, davacının herhangi bir itirazı olmadığından, bu güne kadar hem itiraz edilmeyip hem de ödemeler yapılmadığından alacak itirazsız ve sabit hale geldiğini, davalı ile davacı müvekkil arasındaki iş, ticari iş olup sözleşme İstanbul/Türkiye'de kurulmuş ve ödeme yeri de İstanbul/ Türkiye olarak taraflarca kararlaştırıldığını, aradaki ticari ilişkiye fatura ve irsaliyeye davalının itirazının olmadığını, müvekkilince edimlerin zamanında ve istenen niteliklerde yerine getirildiğini, davalı tarafından cari çalışmaya dayalı ve davaya konu olan geriye kalan ödemenin yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile geriye kalan ve davaya konu olan 111.774.302,15. USD alacağa, ... 6. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile alacağın temerrüt tarihi olan 27.06.2018 tarihinden (İcra Takip tarihi) itibaren, değişen oranlarda 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince vade tarihinden fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının o para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre işlemiş ve işleyecek faizler ile birlikte asıl alacağın USD cinsinden tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı   vekili   dava  dilekçesinde  özetle;  Davalının, ---nolu işyerinin maliki ve kooperatif ortağı olduğunu, davalının, kooperatif ortaklığından kaynaklanan, 26.09.2005 tarihli kesin maliyet raporu uyarınca kesin maliyet bedeli ve takip eden genel kurullar aidat ödemeleri ve idame yatırım aidatları nedeniyle müvekkili kooperatife borçlu olduğunu, davalının maliki olduğu ve kooperatif hissesine ayrılan---dükkanın, 26.09.2005 tarihli kesin maliyet raporu ile belirlenen değerinin 102.880,45.-TL olduğunu, davalının bu tarihten sonra yapılan genel kurul toplantılarında karar altına alınan aidatlar nedeniyle kooperatife olan toplam borcunun ise 06.04.2014 tarihli genel kurul kararları dahil, 150.786,00.-TL olduğunu, davalının bugüne kadar, müvekkili kooperatife toplam 165.664,70.-TL ödeme yaptığının görüldüğünü, davalının, kesin maliyet bedeli borcu ile genel kurullar aidat borçları toplamından, yaptığı ödemeler düşüldüğünde, davalının 88.001,75.-TL bakiye borcu kalmakta olduğunu, davalının, yaptığı ödemelerin toplam miktarı dikkate alınarak, 05.12.2009 tarihine kadar yapılan genel kurullar aidat borçları için faiz talep edilmediğini, davalının, kesin maliyet borcu ile 05.12.2009 tarihine kadar yapılan genel kurullar aidat borçlarının toplamının 172.216,45.-TL olduğunu, davalının ödemelerinin toplam 165.664,70.-TL olduğu için, yalnızca 05.12.2009 tarihli genel kurul kararı ve takip eden genel kurullar borcu için faiz talep edildiğini, borca, davalının yaptığı ödeme miktarı da dikkate alınarak, tahsilat toplamının karşılamadığı 05.12.2009, 22.05.2011, 03.12.2011, 27.07.2013 ve 06.04.2014 tarihli genel kurullar aidat borçları için faiz hesaplaması yapıldığını, buna göre davalının takip tarihinde sayılan ve takip talebinde de gösterilen genel kurul aidat borçları için müvekkiline toplam 41.581,06.-TL faiz borcu bulunduğunu, geciktirilen ödemeler için, aylık %8 faiz uygulanacağı 16.06.2006 tarihli genel kurul toplantısında karar altına alındığını, 27.07.2013 tarihli genel kurul kararının 13. Maddesi uyarınca ödemeleri gününde yapmadan ortaklarda 1,5 vade farkı alınmasına karar verildiğini, 06.04.2014 tarihli genel kurul kenarı ile 27.0 genel kurul kararları için uygulanacak faiz oranlarının kararlarda gösterildiğim aylık yüzde 7.2013 tarihli ice^davaLiBfrir''^ vadesinde ödemediği taksitler için davacı müvekkiline aylık %1,5 oranında faiz ödemekle yükümlü olduğunu, bu sebeple, davalının faiz borcunun aylık %1,5 faiz oranı üzerinden hesaplandığını, ayrıca, takibin bu oran üzerinden devamına karar verilmesi gerektiğini, davalının bakiye idame yatırım aidatı borcunun 4.254,30.-TL olduğunu, öte yandan takip talebinden zuhulen bu bakiye borçtan daha düşük bir miktar olan 2.272,50.-TL idame yatırım aidatı alacağının talep edildiğini belirterek davanın kabulü ile, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment