Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ------------- olan dava dışı------ satıcının teslimat noktasından davalının sevk ve idaresindeki ------ sigortalı firmanın tesisine geldiğinde aynı plakalı aracın dorsesinde bulunan makine ve parçalarının indirilirken yapılan kontrolünde muhtelif hasarlar aldığının görüldüğünü, davalının sevk ve idaresindeki aracın seyir halindeki titreşimler ve baskı sonucunda makinenin hasar aldığının anlaşıldığını, davalı taraf her ne kadar davacıya borcu olmadığını öne sürmekte ise de TTK. Md.1178, Md. 1191 ve Md.1248 uyarınca taşıma sorumluluğunu üstlendiği malın nakliye sürecinde oluşan hasarın tazmininden mesul olduğunu, dava dışı sigortalı ------ olaya bağlı zararını davacının yaptırdığı ekspertiz çalışması sonucuna göre ödemekle 6102 Sayılı TTK. Md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu ve tazmin ettiği bedel nispetinde sigortalısının haklarının davacıya intikal ettiğini, ayrıca davacının alacağın temliki hükümlerine göre de sigortalısından devraldığı alacağa dayanarak davalıya rücu edebileceğini, bağımsız eksper tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda somut olayda rücu muhatabı olarak davalının gösterildiğini, alacak likit olduğundan davacının davalıdan icra inkâr tazminatı da isteyebileceğini beyan etmek ve fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak suretiyle, ------ tutarında genel haciz yoluyla yapılan takibe vaki itirazların iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ve davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, dava dışı alıcı 3. kişiye davalı şirket aracılığı ile 1 gün içinde teslim edilmesi şartıyla 10.06.2017 tarihinde gönderdiği kargonun süresinde teslim edilmediğini, dava dışı alıcının da kendi müşterisinin sözleşmeden döndüğü ve bu ürünlerin bir anlamının kalmadığı gerekçesi ile ürünleri geç teslim almaktan imtina ettiğini, ürünlerin halen davacı müvekkiline de iade edilmediğini, davalının kusuru nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, gönderilen malın fatura bedeli ve ihtarname masrafının ödenmesi için ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün 2017/15753 Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını borçlu davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment