Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firma ile Almanya'ya yapılacak nakliye hizmeti konusunda anlaşmaya vardığını, yükün taşınması esnasında Bulgaristan Gümrüğünde, malın ihracata uygun olmaması gerekçesi ile aracın yola devam etmesine izin verilmediğini, davacının bu nedenle zarara uğradığını, bekleme ve navlun fatura bedeli olan 12.718,73 TL'yi davalının ödemekten imtina ettiğini, hakkında İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü' nde .... Esas dosya ile icra takibi yaptığını, davalının bu icra takibine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu öne sürerek davacının itirazının iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap  dilekçesinde özetle; Malın yükleyicisinin kendileri olmadığını, bizzat davacı şirketin de beyan ettiği üzere ... San. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, kendilerinin aracı olduğunu, taşıma ilişkisinin hizmetten yararlanan bu şirketle davacı arasında olduğunu, malın gümrük, ihracat ve beyannameleri incelendiğinde yükleyicinin bu şirket olduğunun anlaşıldığını, zaten davacının da tüm taşıma süreci boyunca işin niteliği gereği bu şirketle irtibat halinde olduğunu, dolayısı ile davacının iddiasına konu olan alacağın muhatabının kendileri olmadığını, taşınan emtia ile ilgili davacı ile aralarında bir taşıma sözleşmesi bulunmadığını, bu cihetle taşıtan konumunda olmadıklarını, dava konusu faturaların kendilerine 27.06.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, buna karşın İzmir .... Noterliğinin ... sayılı ihtarnamesi ile 03.07.2013 tarihinde adı geçen faturaları ihtarnamede belirtilen gerekçelerle davacıya iade ettikleri ve kayıtlarına almadıklarını, taşımanın gerçekleştirilememesinin davacı şirkete ait olduğunu, bu konudaki temel sıkıntının gümrükleme sırasında düzenlenen "Tarım Sağlık Sertifikası"ndan doğduğunu, yükleyici firmanın hazırlattığı bu belgeye yazılması gereken plaka bilgisinin davacı tarafından.... olarak bildirildiği halde daha sonra değiştirildiğini ancak .... olarak değiştirilen bu plaka ile ilgili yeni bir belge düzenletilmesi gerekirken, bu plaka değişikliğinin davacı tarafından mevcut belge üzerine kalemle ilave edildiğini, belgedeki bu usulsüzlük nedeni ile gümrükten geçişin sağlanamadığını, davacının taşımaya ilişkin talep etmiş olduğu bazı belgelerin ise, gümrük kapılarındaki veterinerlerce doldurulması gereken belgeler olduğunu, bu belgelerin yükleyici veya kendileri tarafından doldurulmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firmanın, davalı firmaya ait 3 farklı yükün taşınması konusunda anlaştıklarını, anlaşma neticesinde müvekkilinin, üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, lakin davalının taşıma bedellerini ödemediğini, 22.03.2017 tarihinde, 6 cup toplam 815 kg olan  nevi hastane mobilyası  yükün İzmir Alsancak Limanı'ndan Mısır Alexandrıa Limanı' na liman teslimi ile taşınması konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya istinaden müvekkili firmanın taşımayı gerçekleştirip davalıya ait yükün teslimatını gerçekleştirdiğini, iş bu taşıma sonrasında 24.03.2017 Tarih ... Seri Sıra Numaralı 170 USD tutarlı fatura düzenlenerek davalı firmaya gönderilmesine rağmen iş bu faturalara ilişkin  herhangi bir itiraz ve ödeme olmadığını, 24.03.2017 tarihinde, 1*20 konteyner toplam 3.350 kg olan nevi paketleme makinesi olan yükün İzmir Alsancak Limanı' ndan Cezayir Algiers Limanı' na liman teslimi ile taşınması konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya istinaden müvekkili firmanın taşımayı gerçekleştirip davalıya ait yükün teslimatını gerçekleştirdiğini, iş bu taşıma sonrasında 24.03.2017 Tarih ...Seri Sıra Numaralı 1.450 USD tutarlı fatura düzenlenerek davalı firmaya gönderilmesine rağmen, iş bu faturalara ilişkin  herhangi bir itiraz ve ödeme olmadığını, 31.03.2017 tarihinde, 1*40  konteyner toplam 2000 kg olan  bir adet palet yükün İstanbul Ambarlı limanından Cezayir ...Limanı' na liman teslimi ile taşınması konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya istinaden müvekkili firmanın taşımayı gerçekleştirip davalıya ait yükün teslimatını  gerçekleştirdiğini, iş bu taşıma sonrasında 31.03.2017 Tarih ... Seri Sıra Numaralı 1.125 USD Tutarlı fatura düzenlenerek davalı firmaya gönderilmesine rağmen, iş bu faturalara ilişkin  herhangi bir itiraz ve ödeme olmadığını, davalı firmaya faturaların ibrazından sonra herhangi bir ödeme ve itirazın olmaması üzerine taraflarından  24.03.2017 Tarih... Seri Sıra Numaralı 170 USD tutarlı, 24.03.2017 Tarih ...Seri Sıra Numaralı 1.450 USD tutarlı,  31.03.2017 Tarih ...Seri Sıra Numaralı 1.125 USD Tutarlı  faturalara ilişkin ise Küçükçekmece...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, iş bu takibe davalı firma tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun Küçükçekmece...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline takibin devamına, takip konusu alacağın ticari temerrüt faizi ile birlikte % 20’sinden az olmamak üzere  tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep etmekle Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nde dava açmıştır.

Relationship: entailment