Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının İst. Anadolu ----. İş Mahkemesi'nin 2017/1503 esas sayılı dosyasında ----------- Aleyhine alacak davası açtığını, dava sırasında davalı tasfiye memurunun şirketin tasfiyesini tamamladığını ve şirketin terkin edildiğini, bu nedenle İş Mahkemesince ihya davası açılması için süre verildiğini, aynı şirket hakkında daha önce İst. Anadolu ---. ATM'nin 2017/1086 esas sayılı dosyasında ihya davası açıldığını, ancak ihya kararının sadece İst. Anadolu ---. İş Mahkemesi'nin --- esas sayılı dosyası ile sınırlı verildiğini, bu nedenle İst. Anadolu----- İş Mahkemesi'nin ---- esas sayılı dosyada devam eden alacak davasının devamı için -------- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Tasfiyenin kapanmasından
sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye
memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin
bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya
kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse,
şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları
için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak
atayarak tescil ve ilan ettirir.

Relationship: neutral