Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin feshi istenen şirketin qazlık ortağı olduğunu ve %30,94 oranında paya sahip olduğunu, söz konusu şirketin uzun süredir zararda olduğunu, TTK 376. Madde kapsamında teknik iflas durumuna gelmesinin ihtimalinin bulunduğunu, Yönetim Kurulu Başkanı ve üyeleri, sermaye artırımı, ödenmemeiş sermaye paylarının şirket ödenmesi olası diğer yasal tedbirler hakkında da hiç bir karar almadığını ve şirketi zarara uğratan bir yönetim anlayışı benimsediklerini, şirketin bu durum karşısında mal varlığının kalmadığını, müvekkili tarafından ....ATM' de kayyım atanması istemli dava açıldığını ve mahkeme tarafından kayyım atanarak kayyım nezaretinde genel kurul yapıldığını, ancak şirketin müvekkiline bilgi vermeden 22/08/2017 tarihinde bir kez daha genel kurul yaptığını ve şirket ve müvekkili aleyhine bazı kararların alındığını, şirket zararının izalesi hussunda ise hiç bir karar alınmadığını, bunun üzerine söz konusu genel kurulda alınan anasözleşme tadiline dair ve yönetim kurulu üyeliği seçimlerine ilişkin kararların da ....ATM tarafından iptal edildiğini belirtmiş ve TTK 531 maddesi uyarınca davalı şirketin feshine karar verilmesini istmiş ayrıca söz konusu şirkete tasfiye memuru atanmasını, davalı şirketin halen seçilmiş bir yönetim kurulu olmadığını, son usulsüz yapılan yönetim kurulu seçiminin de mahkeme kararı ile iptal edildiği için ihtiyati tedbir kararı verilerek iş bu dosyada karar tesis edilinceye kadar geçecek süre içinde görev yapmak üzere şirkete bir idare kayyımı atanmasını da talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  İİK m.287/1 çerçevesinde Konkordato başvurumuzun kabulüyle müvekkil şirket lehine derhal 3 aylık geçici mühlete, şirkete geçici bir konkordato komiseri atanmasına, ve şimdilik şirketin genel işleyişi için mahkemece takdir edilecek miktar üzerinden komiserin onayı olmaksızın para yatırma, para çekme işlemleri dahil her türlü işlemin şirket yetkililerince gerçekleştirilebilmesine, şirket mallarının muhafazası için gerekli tedbirler zımnında, şirket malvarlığının korunması amacı ile konkordato mühletinin sonuna kadar 6183 sayılı kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere şirkete karşı icra ve iflas yoluyla takip başlatılmasının engellenmesine (ödeme emri gönderilmemesine), işbu konkordato talebimizden önce şirkete karşı 6182 sayılı kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere başlatılmış bulunan tüm icra takiplerinin durdurulmasına, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerde malların muhafaza altına alınması ve satış işlemlerinin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına, mühlet öncesi yapılmış müstakbel alacakların temliki sözleşmeleri kapsamında, mühlet içinde doğacak alacaklar için temlik işleminin hükümsüz sayılmasına ve mühlet içinde ödemelerin komiser denetiminde şirkete yapılmasına(İİK 294/6), şirketin keşide ettiği çeklere karşılıksız şerhi vurulmasının önlenmesine, alacaklı bankalardaki şirket hesaplarında mevcut blokajların kaldırılmasına, mühlet ve tedbir öncesinde gönderilen, müstakbel alacakların da haczini içeren haciz müzekkereleri ya da haciz ihbarnamelerinin mühlet içinde uygulanmamasına; mühlet kararından sonra hesaplara gelecek muhtemel paraların ve şirket lehine doğacak alacakların şirkete ödenmesine, geçici mühlet kararı ile birlikte, mühlet içinde alacaklılar tarafından yapılabilecek takas ve mahsup işlemlerinin engellenmesine, mühlet boyunca şirket tarafından 3.kişilere verilen teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesinin engellenmesine, konkordato projesinin gerçekleştirilebilmesi için zorunluluk arz ettiğinden, şirket malları üzerindeki mevcut muhafaza işlemlerinin ve hacizlerin kaldırılarak malların müvekkil şirkete teslimine, aksi taktirde mevcut muhafaza işlemi yapılan hacizler baki kalmak kaydı ile muhafazaların kaldırılması ve malların müvekkil şirkete iadesine ihtiyati tedbir yoluyla, geçici mühletin sonunda ek süre talep etme hakkımız baki kalmak kaydıyla, şartların oluşması halinde kesin mühlet verilmesine, kesin mühlet sonunda şartların tamamlanması halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment