Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 13/04/2022KARAR TARİHİ	: 13/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Diyarbakır icra müdürlüğü nezdinde yaptığı ilamsız icra takibine itiraz ettiğini, amacının zaman kazanmak olduğunu, borçlunun, borca, yetkiye ve ferilerine yaptığı itirazın ve borç inkârının yerinde olmadığını, müvekkilinin .... ilinde granit ve mermer işi-kesimi ile iştigal ettiğini, davalı tarafa aldığı işlerde kullanmak üzere mermer malzemesi verdiğini, karşı tarafın bunun için yapması gereken ödemelerin bir kısmını yapıp 6 bin TL kısmını ise ödemediğini, bu nedenle hakkında Diyarbakır icra müdürlüğünün ... sayılı esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını,  şirket müdürü davacı müvekkilinin yetkilisi ....n'un davalı ile bir araya geldiğini, bakiye 6.000,00 TL alacağın ..../2020 tarihinde ödenmek üzere ( müvekkili şirket hesabına havale ya da 3.kişi tanık konumunda olan ve sözleşmede de ismi ve imzası bulunduğundan ....n'e elden teslim edeceğinden) yazılı sözleşme - taahbütnmame imzaladıklarını, icra takibine konu edilen belge ile ilgili olarak borçlunun icra dairesine verdiği dilekçede herhangi bir itirazı olmadığını, borçlunun borca ve ferilerine itiraz etmesinin tek nedeninin müvekkilinden mal kaçırmak olduğunu, neticeten itirazın iptaline ve borçlu davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi nedeniyle, davalı borçlu tarafından; 10/04/2020  tarihinde, Gaziosmanpaşa ilçesi, Karadeniz Mah. 1147 sok. No: 25  adresinde, 22/04/2020 tarihinde , Sultangazi -Şehit Eyüp Gönen Cad. Sanko Sanayi Önü  adresinde ve 04/04/2020  tarihinde ise Büyükçekmece ilçesi, Türkoba Mah. Fırat Cad.  adresinde yapılan çalışmalar sırasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına, dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini,  söz konusu hasarların müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, anılan hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz de dahil olmak üzere, davalı borçlu aleyhine, toplam 13.450,26TL nin tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...,...,... esas sayılı dosyaları ile  ilamsız takibe geçilerek borçluya  ödeme emri gönderildiğini, ancak ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun; takibe konu borca, borç miktarına, külliyen itirazla takibi durdurduğunu, borçlu tarafından her ne kadar takibe, borca, borç miktarına külliyen itiraz etmiş ise de söz konusu hasara davalı tarafın ihmalinin neden olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı tarafından İstanbul..icra Müdürlüğüne başlatılan haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takiplerin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağların %20'sinden aşağı olmamak üzere  davalı borçlunun; icra  inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment