Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı şirket ticari ilişki içerisende bulunduğu davalıya çeşitli tarihlerde fatura karşılığı mal sattığını ve teslim ettiğini, ancak; davalı satın almış olduğu malların bedelini ödemediğini, bu hususta, müvekkilin tüm şifahi istemleri sonuçsuz kaldığın, bunun üzerine müvekkil, söz konusu faturalardan kaynaklanan alacağının  tahsili için davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı  takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline; davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine; yargılama harç ve gierleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction