Premise:
Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin işletmesinde kullanılmak üzere mangal kömürü satın alındığını, davalıdan satın alındığı ürünlere karşılık olarak her biri 18.750,00 TL tutarın da iki kambiyo senedini davalı şirkete verdiğini, ancak senetlerden birinin ödenmemesi nedeniyle davalı tarafın müvekkiline ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alarak alacağını tahsil yoluna gittiğini, , cari hesap dökümü incelendiğinde müvekkilinin 8.967,20 TL tutarında davalı şirketten alacağı bulunduğunu, davalı tarafa gönderilen ara buluculuk davetini adresinde olmasına rağmen almayarak toplantıya katılmadığı için arabuluculuk müracaatı ikmal edilmeden sonlandırılarak davayı açma zarureti doğduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction