Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat malzemeleri taşeronluk işleri  yaptığını, söz konusu çek iş karşılığı çek keşidecisi ...’ten aldığını, çekin müvekkili tarafından alındıktan sonra müvekkili çeki kaybettiğini anladığını, bunun üzerine kıymetli evrak iptali için  mahkememize başvurulduğunu ve ödemeden men kararı verildiğini, keşideciye gelen icra takibi ile söz konusu çekin kimde olduğunu öğrendiklerini, cirantalardan ...’in müvekkilinin yanında olduğu gün  müvekkili çeki aldığını hatırladığını ve ...’in çeki bilgisi ve rızası dışında aldığını ve kullandığı çek fotokopisindeki ciro silsilesinden anladıklarını ve ortaya çıktığını, ancak alınan çekin ilgili bankalarca ödenmemesi bakımından verilmiş olduğundan üçüncü kişileri bağlayıcı nitelikte olmadığını, çeklerin üçüncü kişiler tarafından icraya konmaması ile ilgili bir hüküm olmadığından çalınan çeklerden 10/11/2019 keşide tarihli ... Bank ... Şubesi Muhatap, ... çek nolu ...'in keşidecisi bulunduğu ve müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan  7.500,00-TL meblağlı çek davalı şirket tarafından ... 34 İcra Dairesinde ...E. sayılı dosya ile icraya konulduğunu ve müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çekteki iki ciro ve takip alacaklısının müvekkili ve çek keşidecisi ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığı açıkça ortada olduğunu, ancak alacaklının ticari defteri incelendiği takdirde de bu durum ortaya çıkacağını, müvekkilinin rızası ve bilgisi dışına çekin elinden çıkmış olması nedeni ile çekin istirdatına asıl alacaklının müvekkili olduğunun tespitine karar verilmesini talep ettiklerini beyanla teminatsız ya da mahkememizce takdir edilecek miktarda teminatlı olarak  yapılan takibin durdurulmasına, çekin istirdatına, icra takibine konan çekin taraflarına iadesine, çek nedeni ile alacaklı olduklarının tespitine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine, 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 4667 Sayılı Kanunla değişik 164/son fıkrası uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin Avukat olarak adına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - VEKİLİ	: DAVA	: Zayi Belgesi VerilmesiDAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ	: KARARIN MAHİYETİ	: KISMEN KABULMahkememizde görülmekte bulunan " Zayi Belgesi Verilmesi "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili ... ... Mah. ... Cad. No:... Karatay KONYA adresinde bulunan,  Sünger ve Mobilya imalatı sektöründe faaliyet gösteren ... isimli  ... ticaret sicil nolu ticari işletmesi  25/01/2022 tarihinde büyük bir yangın felaketi neticesinde işletme tamamıyla yanmıştır. Müvekkilin işyerinde meydana gelen bu yangın felaketi nedeniyle Fabrika tüm birimleri ile birlikte  yanmıştır. İşyeri tamamen zarar gören müvekkilin işyerin de yer alan 2003 yılından yangının meydana geldiği güne kadar tutulan tüm defter ve tüm ticari belgeler zayi olmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Belgelerin saklanması, saklama süresi” başlıklı 82. Maddesinde“Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir.” şeklinde bir düzenleme yer almaktadır. Tüm bu nedenlerle yasal süresi içinde zayi belgesi verilmesi için mahkemenize başvurulması zorunluluğu hasıl olmuştur:" şeklinde dava açılmıştır. Mahkememizce verilen keşif ara kararı uyarınca dosyanın SMMM bilirkişi ... ile Hasar Kusur uzmanı bilirkişi ... tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin raporunda özetle; " Raporumuzda, davacıya ait belgeleri ürlü hukuki yorum ve nihai takdirin mahkemenize ait olduğu işaret edilerek, varılan sonuçlar şu şekildedir. Davacı tarafın 2021 yılı E-Defter olduğu kayıtların İdari kısımda ve Mali Müşavir bürosunda bilgisayar ortamında tutulduğu için 2021 yılı Yevmiye , Defteri Kebir E-Defter ve beratları zayi belgesine gerek olmadığı, 2021 yılı Envanter Defteri ve belgeler için takdirin sayın mahkemeye ait olduğu, Davacı tarafından talep edilen 2012-2013-2014-2015-2016-2017-2018-2019-2020 yıllarına ait Yevmiye Defteri , Defteri Kebir, Envanter defteri ve ticari belgeler açısından fabrikanın yanan kısmında olduğuna dair kanaat oluşmadığı, Fabrika içinde yanan bölümlerinde talep edilen dönemlere ait tespit yapma imkanı bulunmadığı." şeklinde rapor tanzim edilmiştir.

Relationship: contradiction