Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında İş Sağlığı ve Güvenliği Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye istinaden davalıya verilen aylık hizmet için faturalar tanzim edildiğini, davalının faturalardan kaynaklı alacağa istinaden kısmi ödeme yaptığını, fatura bedellerinin tamamını ödemediğini, bakiye fatura alacaklarına istinaden ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalının, asıl alacak yönünden takibe itirazının iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faiz işletilmek suretiyle devamını, asıl alacağın %20'sinden az olmamak icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction