Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden doğan cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağı mevcut olduğundan alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, ancak davalı vekili tarafından yapılan borca faize ve ferilerine itiraz edildiğinden takibin durduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, Müvekkilinin ticari ilişki gereği edimlerini yerine getirdiğini ve cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere sunmuş olduğu mal ve hizmet karşılığı alacağını faturalandırdığını, ancak davalı borçlu müvekkilin alacağını ödemediği gibi alacağın tahsili için yapılan icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde faturaya konu malların teslim edilmediğini iddia ettiğini, davalı borçlunun lokanta hizmeti vermekte olduğunu, Müvekkilinin de davalı borçlu gibi birçok lokantaya mal teslimi yaptığını, ancak müvekkilinin sevkiyatları yetiştirebilmek için sabah erkenden malları teslim etmekte ve lokantalar da geç açıldığı için o saatte sevk irsaliyelerini imzalayacak kimse bulunmadığını, kaldı ki davalı borçlunun zaten malları sevk etmesi için müvekkiline talepte bulunduğunu, talep edenin kendisi olduğunu, gönderilen talebe istinaden müvekkilinin mal teslimi yaptığını ve fatura kestiğini, ortada davalı borçlunun iddia ettiği gibi teslim edilmeyen mallara istinaden kesilmiş faturalara dair bir alacak olmadığını, bu iddiaların tamamen asılsız olduğunu, ticari defterlerden de anlaşılacağını, bu nedenlerle davalı borçlunun davaya konu takibe yapmış olduğu kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, itirazlarında haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlunun alacağının %20'den az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı ... Restaurant İşletmeciliği ve Dış Tic. AŞ arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... 16. Noterliğinin 12/12/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı ...'nin bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye konu malların finansal kiracıya kullanımı için teslim edildiğini, borçlular sözleşme gereği hazırlanıp kesinleşen ödeme planına aykırı hareket ettiğini, finansal kiralama taksitlerini ödemede temerrüte düştüğünü, bu sebeple ... 16. Noterliğinin 16/10/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ödeme ve fesih ihtarları keşide edildiğini, ihtarda Finansal Kiralama Kanunu gereğince düşülen bedellerin ödenmesi için 60 gün süre verildiğini, bu sürede temerrüde düşülen borcun ödenmemesi halinde, sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı, tüm kira bedellerinin muaccel hale geleceği ve bu durumda 60.günü takip eden 3 gün içinde sözleşme konusu malları müvekkil şirkete teslim edilmesi gereği ihbar ve ihtar edildiğini, ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazların iptalini, alacağın %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, icra takibinin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment