Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin------- olduğunu,----- bilmediğini---------- kurduğunu,----- % 50 hissesi --------- %40------ ,%10 hissesi de davalı/-------- yapıldığını, davalı/borçlu ... ,müvekkil şirketin ---------- aksamaması için --- yürütmek adına------- söyleyerek ------- yetkisini alarak, ---- kaydettirdiğini, Müvekkili şirket ortağı davalıya ---yetki verdiğini zannetmiş ise de davalıya şirketi temsilde tam yetki verdiğini şirket adına olan aracı kendisinin imzası olmadan sattığını öğrenince anladığını, davalı -----------satıp devretmesine rağmen, satışı muhasebeye bildirmediğini, bu sebepten dolayı  davalı hakkında ------------ bulunulduğunu, davalı ----- ---- bu dava konusu ---------aracının satış ve devrinden elde edilen ödemenin müvekkili şirket hesabına ödenmemesinden kaynaklandığını, araç  bedeli  olan  ücretinin ödenmesi  için  davalı  ile  görüşüldüğünü, görüşmeler  sonuçsuz  kalması  neticesinde  davalı---- ----- başlandığını, takibe davalı  tarafında itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu,  davalı  tarafın icra  takibine  haksız ve kötü niyetli  olarak itiraz ettiğini, bu  sebepten dolayı  davalı  aleyhine icra  inkar tazminatına hükmedilmesi  gerektiğini, haklı olan davanın  kabulü  ile  ------------- iptaline,  alacağa işlemiş ve işleyecek ticari faiz ve masrafı ile birlikte tahsiline, takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itirazda bulunan davalı/borçlu aleyhine alacağın % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına karar  verilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tasfiyesini istenen şirketin iki ortaklı olduğunu, ortakların ...  ile müvekkili ... ( ... ) olduğunu,  müvekkilinin tasfiyesi talep edilen şirkete   13/05/2004 tarihinde şirket pay devir almak suretiyle ortak  olduğunu,  şirket ortağı ...'ün 15/05/2017 tarihinde vefat ettiğini, yasal mirasçılarının Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin  .../... Esas  .../... Karar sayılı ilamıyla reddi miras yaptıklarını,  reddi miras kararının  11/09/2018  tarihinde kesinleştiğini,  müvekkilinin şirkete hatır için ortak olduğunu,  faaliyetlerine doğrudan katılmadığını,  vefat eden ortak tarafından şirket idare edilmekte iken vefatından sonra  ticari faaliyetinin durduğunu,  mirasçılarının da  reddi miras yaparak  şirketi devam ettirmeme  iradelerini ortaya koyduklarını,  halihazırda şirketin  hiçbir ticari  faaliyette olmayan atıl durumda varlığını devam ettirdiğini bildirerek TTK'nun 636/3.maddesi uyarınca ... Su Gıda ve Yakıt Dağıtım ve Pazarlama   Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin haklı nedenlerle feshine karar  verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment