Premise:
DAVACI	...DAVALI	...DAVA	: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 01/10/2018KARAR TARİHİ	: 12/04/2022KARAR YAZIM TARİHİ	  : 12/05/2022Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı firmanın kurucusu ...'nin 20.09.2000 tarihinde davacı şirketin yan kuruluşu olun ... Elektronik Hizmetler Ticaret Ltd Şti'nde satış elemanı olarak işe başladığını, daha sonra davacı şirketin Antalya bölge müdürü olarak görevini sürdürdüğünü. şirketin çeşitli kademelerinde 17 yıl çalışarak işi öğrendiğini, sonra davacı şirkete ait tüm bilgileri, bilgisayar kayıtlarını, müşteri portföyünü, davacı şirketin teklif verdiği vereceği projelere ilişkin tüm dokümanları davacıdan habersiz kopyalayarak 30.09.2017 tarihinde davacı şirketten istifa ettiğini, 11.10.2017 tarihinde davalı şirketi kurduğunu, davalı şirketin, davacı şirketten ayarttığı elemanlar ile  beraberindeki götürdüğü bilgiler ile davacı şirkete maddi manevi olarak ağır zarara uğrattığını,  Antalya bölgesinde çalışamaz hale geldiklerini, davalının fiilinin haksız rekabet olduğunun tespitine, davacının daha önce ve halen iş yaptığı özel ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlarla olan haksız rekabetinin önlenmesine, fazlaya  ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL. Maddi ve 50.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, kararın kesinleşmesinden sonva haksız rekabetin önlenmesi hususunun Türkiye'nin en yüksek tirajlı gazetesinde ilan edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...(...)' un ...'da yerleşik bir şirket olduğunu, kökenlerinin ... yılına kadar uzandığını, ortopedik ayakkabı ve terlikleriyle halihazırda alanında dünyanın önde gelen firmalardan biri olduğunu, TPMK nezdinde ... sayılı markasının tescil edildiğini, müvekkili tarafından yapılan araştırmalar neticesinde davalının hem müvekkilinin ... markalı ürünlerinin taklitlerini hem de davaya konu edilen "..." ibareli ürünleri "..." isimli Facebook hesabında paylaştığını, dava konusu terliklerin aynı zamanda ..., ..., ..., ... ve ... gibi ülkelere gönderildiğinin tespit edildiğini, ... 2.FSHHM nin ...D.İş  tespit dosyası ile bu durumun tespit edilmesi nedeni ile müvekkili şirket adına ... numarası ile tescilli markasına iltibas sureti ile yaratılan marka tecavüzü ve haksız rekabet ile müvekkilin özgün terlik modellerine iltibas ve iktibas sureti ile yaratılan haksız rekabet durumunun tespitini, iltibas yaratan ürünlerin üretiminin, satışının, dağıtımının, ithal ve ihracının, yurt içinde ve yurtdışında satışa sunulmasının ve sair her türlü kullanımının önlenmesini, müvekkilin anılan markasına ve ürün modellerine iltibas oluşturan davalı taraf ürünlerinin, ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tarıtım malzemesinin, basılı kağıtlar ve sair her türlü ticari evrakın ve bu şekilde bastırılmış olan materyalin hükmün kesinleşmesini takiben imhasını, davalının müvekkilinin şekil markası ve özgün ürün modelleri ile iltibas yaratan ürünlerini “...” isimli Facebook hesabı başta olmak üzere, her ne ad altında olursa olsun internet üzerinden satışa sunmasının ve kullanmasının önlenmesini, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment