Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yumurta alım satımı hususunda anlaşma yapıldığını, anlaşma uyarınca davalı şirketin 2432 karton kutu yumurtayı teslim etmek müvekkili şirketin ise 69.006,12 USD'yi  ödemek  borcu altına girdiğini, davalı şirketin 24/09/2018 tarihli faturayı düzenlediğini, müvekkili şirketin 27/09/2018 tarihinde ... Bankası'nın ... şubesine kayıtlı ... SA'ya ait hesaba ihraç kayıtlı yumurta bedeli açıklaması ile  69.006,12 USD'yi havale yolu ile gönderdiğini, davalı şirketin borcunu göndermekle yükümlü olduğu yumurta kolilerini parça parça sevk etmeye başladığını, fakat 2432 kolinin tamamını göndermediğini, 45.006,12 USD 'lik malın sevkiyatını tamamladığını ancak 23.000,00 USD'lik tutara karşılık gelen malı göndermediğini, parayı da iade etmediğini, Kemalpaşa İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyası ile 23.000,00 USD'ye karşılık gelen 137.084,60 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen olumlu sonuç alınamadığını, davalı şirketin parça parça teslim ettiği mallar için ayrı ayrı fatura düzenlemek yerine anlaşma konusu malların tamamı için tek fatura düzenlediğini, düzenlenen bu faturanın hizmetin yerine getirildiğini kanıtlar nitelikte olmadığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalıya %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep  ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 03/04/2015 tarihinde davalıdan aldığı ... marka konveksiyonel fırının arızalı çıktığını, 3-4 defa değiştirildiğini, hepsinin arızalı çıktığını, en son gelen fırının da arızalı olduğunu, kendilerinden servis bedeli de alındığını,  ancak fırının aynı arızaları ile bozukluğunun devam ettiğini, arızalı fırını geri vermek ve parasını geri almak istediklerini, fırın arızası nedeniyle büyük iş kaybına uğradıklarını belirterek, davalı firma tarafından tanzim edilen 03/04/2015 tarih ve 056367 sıra nolu faturada belirtilen ... marka fırın bedeline ilişkin KDV olmak üzere 2.360 TL servis bedeli olarak 50,00 TL ve ayrıca ürünün ayıplı olması sebebiyle verilemeyen hizmetten kaynaklanan 19.250 TL zararın faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment