Premise:
DAVACI 	: ...VEKİLİ	:Av. ...DAVALI 	:...DAVA	: Menfi Tespit DAVA TARİHİ	: ...KARAR TARİHİ	: ...GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 03/10/2022Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ticaretle uğraştığını, işyerinde etiketleyip satmak üzere müvekkiline şifahi olarak sipariş verdiğini, bu siparişleri belirleyeceği marka ve etiket ile işyerinde satmak üzere anlaştığını, davalının müvekkiline ücretini kendisi ödemek suretiyle kalıplar aldığını, ticari ilişkide ticari kazancın konusunun aslında emek karşılığı üretim olduğunu, müvekkilinin üretimleri yaptığını, hammadde ve malzemeler için davalı tarafından 13.000,00 TL sarf edildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu üretim neticesinde hem emek ve mesai harcadığını, hemde başka işlerini ötelemek zorunda kaldığını, davalının toplamda 13.000,00 TL olan bedeli ayrı ayrı kendi alacağıymış gibi borçlu olarak müvekkilini göstererek icra koyduğunu, müvekkili tarafından diğer icra takibine itiraz edilerek takip durduğunu ancak muhasebe tarafından müvekkiline bilgi verilmediğinden bu davaya konu icra takibine itiraz için sürenin geçtiğini, müvekkilinin aracına ve banka hesaplarına haciz konulduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, davacının davalıya borcu olmadığının tespitine, davacı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction