Premise:
DAVACI 	:...VEKİLİ	: ...DAVALILAR 	: 1-...	  2-...	  3- ...	  4- ...DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 12/04/2021KARAR TARİHİ	: 24/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 24/12/2021Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... ile davacı müvekkilinin arasında Sakarya .... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında görülen davada mahkemenin 08/03/2021 tarihli ara kararı gereği tüzel kişiliği sona eren şirketi ihyası hususunda dava açılması yönünde tarafına süre verildiğini, Sakarya.... İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında açılan davada, dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğe çıkarıldığını, ancak şirkete tebligat yapılamadığını, bunun üzerine Sakarya Ticaret Sicili Memurluğuna davalı şirketin kaydının istenilmesi için yazı yazıldığını, gelen yazı cevabında davalı şirketin terkin edildiğinin bildirildiğini, ancak bu terkinin davacı müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu,...’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction