Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin davalı şirkette çalıştığını, ücret alacağının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini, ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile alacak hakkında icra takibi yapıldığını, borçlu şirkete yapılan icra takibine haksız  itiraz ile takibin durdurulduğunu, haksız olan itirazın iptali ile takibin devamına, 20,332,80 TL'nin takip tarihi olan 09/08/2017 tarihinden itibaren işlemiş ve bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile tahisili ve borçlu aleyhine %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin  sahibi olduğu .......... plakalı aracını davalıya Kartal 15. Noterliğinin ....... tarih ......yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile satıldığını, davalının ......isimli oto galerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin, davalının oto galeri sahibi olması nedeniyle müvekkili üzerinde güven uyandırması sonucunda müvekkilinin satış bedeli alınmaksızın yapmış olduğu satış işleminin kötüye kullanıldığını, davalı tarafın müvekkiline ödeme  yapmadığını, satışı yapıaln aracın davalıya 310.000,00 TL bedelle satılmaış olmasına rağmen davalı tarafça .......... satış bedelinin 200.000,00 TL olarak yazıldığını beyanla 200.000,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment