Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline davalı kurum tarafından .... Tarih ..... Fatura nolu  63.243,57 TL bedelli fatura gönderilmiş olup, söz konusu faturanın not .... kısmında kaçak elektrik kullanımdan düzenlenmiştir şeklinde ibare yer almakta olduğunu ancak müvekkile kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla gönderilen faturanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu,  Müvekkili tarafından kullanılan ... abone nolu işyeri ile ilgili olarak müvekkilin aboneliğine tahakkuk edilen faturalar eksiksiz şekilde yatırılmış olduğunu, kaçak kullanıldığı iddia edilen miktarların işyerinin kapasitesini aşacak şekilde olduğunu, müvekkiline ait işyerinde davalı kurum görevlileri tarafından hiçbir kontrol yapılmadan ve müvekkilin bilgisi dışında, tutanak tutulmadan müvekkiline 63.243,57 TL bedelli kaçak kullanım bedelli fatura gönderilmiş olduğunu, müvekkilinin tacir olması ve elektrik kesintisinin telafisi imkansız zararlar doğuracağından yargılama süresince elektrik kesintisinin yapılmamasını ve usulsüz faturaların için teminatsız veya teminatlı olarak tedbır karar verilmesi ile yargılama süresi göz önüne alınarak, yargılama sırasında resen göz önünde bulundurulacak nedenler karşısında ; müvekkilinin .... abone nolu değirmeninde kaçak elektrik kullanmadığının   tespiti ile aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak kesilen cezanın iptalini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı.

Hypothesis:
İster gezici olsun
ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik
faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri 11 inci maddenin
ikinci fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat
veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır. Ancak, tacirlere özgü 20 ve 53 üncü maddeler
ile Türk Medenî Kanununun 950 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü bunlara da uygulanır.

Relationship: neutral