Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete .......... nakliyat emtea sigortası ve ona tekaddüm eden  ........ klozu hükümleri sözleşmesi kapsamında, sigorta ettiren/ sigortalı .........  İnşaat ve San. A.Ş. adına sigortalı 1700 adet 20.910 kg iskele kurulumu için ahşap tahta ( board )  emtiasının davalı akdi taşıyıcının taşıma taahhüdü altında İngiltere'den Kazakistan'a sigortalının Kazakistan Tengiz petrol sahasındaki inşaata taşınmak üzere ........ sayılı 19/07/20219 tarihli Navlun Faturası tahtında ......... (İngiltere çıkış yapan araç plakası) ........  (Teslim den araç ) araçla taşınmak üzere tam ve sağlam teslim edildiğini,  yükün 24/07/2019 tarihinde Kazakistan'da teslim yerine gönderilene tesliminde 200 adet ahşap tahta emtianın eksik olduğunu anlaşıldığını, sürücünün katılımı ile müşterek tutanak düzenlenip eksikliğin tespit edildiğini, hasar ihbarı sonrasında yapılan ekspertiz çalışması neticesinde emtia hasarı ve buna isabet eden navlun ücreti ile birlikte muafiyet ve eksik sigorta uygulaması neticesinde tespit edilen 2.727,36 USD sigorta tazminatının 12/11/2019 tarihinde sigortalıya tediye edildiğini, davalı taşıyıcının meydana gelen zarardan sorumlu olmakla alacağın tahsili için rücu talebine olumlu yanıt verilmediğinden Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğü .......... E. sayılı dosyasına kayden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, karar verilmesini talep  ve  dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... kasko poliçe numarası ile müvekkili şirkete kayıtlı ... plakalı araç sürücüsünün 17/02/2013 tarihinde ... Belediyesi ve ... sorumluluğunda yol ve tretuvar çalışması yapan ... şirketine ait paletli iş makinesine çarpması sonucu kaza meydana geldiğini ve aracın hasarlanarak sürücü ...'ın yaralanmasına sebep olduğunu, kaza sonrası pert hale gelen aracın piyasa değerinin 28.750,00-TL olarak belirlendiğini ve müvekkili şirket tarafından sigortalıya zararın tamamı ödendiğini, aracın sovtaj bedelinin 10.100,00-TL olup müvekkili şirketin dava konusu kazada zararının 18.650,00-TL olduğunu, kazada davalıların sorumluluğundaki iş makinesinin sorumluluğunun %75 olduğundan müvekkilinin ödediği bedelin %75'i olan 13.987,00-TL için davalılara rücu hakkının doğduğunu, davalılara yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle huzurdaki davanın açıldığını, müvekkilinin hasar gören araç için ödediği bedelin 13.987,00 TL'sinin sigortalısına yapılan ödeme tarihi olan 14/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, dava sonuna kadar kazaya karışan paletli iş makinesi üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, dava masrafları ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment