Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında, 05.08.2020 ile 19.12.2020 tarihleri arasında açık hesap şeklinde yapılan çalışmada fatura karşılığında davalıya bir kısım ürünlerin satışı yapıldığını ve hizmet verildiğini, karşılığında da bir kısım bedeller tahsil edilmiş ise de, açık hesap bakiyesi olan 13.989,85TL ödenmediğini, 05.08.2020 ile 19.12.2020 tarihleri arası açık hesaptan kaynaklanan bahse konu bakiye fatura alacakları ile ilgili olarak davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü’nün 2021/...E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı taraf vekili aracılığı ile ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalı taraf borca itirazının yanında, icra dairesinin yetkisine de itiraz ederek yetkili icra dairesinin ... İcra Daireleri olduğunu iddia etmiş ise de bahse konu itirazın da yersiz olduğunu, takibe konu alacak vekil edene ödenmemiş olduğunu, davalı tarafın borca itirazlarının da iptali gerektiğini beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'in müvekkili şirkete ait mağazada faaliyetlerini sürdürdüğünü, uzunca bir süre kira borçlarını müvekkiline ödemediğini, davalı aleyhine icra takibi yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, müvekkili ile davalı ... arasında alacağın, ... sistemi üzerinden tahsili konusunda anlaşmaya varıldığını, bu konuda tarafların diğer davalı ...Ş. İle hizmet sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin icra dosyalarından kesinleşen alacağı karşılığında müvekkiline toplam 528.820,90 TL tutarında ... çeki düzenlenerek verildiğini, ayrıca müvekkili şirket tarafından sözleşmenin 15.2 maddesi uyarınca %5 ... komisyon bedeli olan 31.164,33 TL'nin davalı ... 'e ödediğini,  ... tarafından kendisine verilen çekler karşılığında mal temini talebinde bulunan müvekkilinin bu talebine davalı ... tarafından olumsuz karşılık verildiğini ya da talep edilen ürünlerin piyasa fiyatının 2-3 katı yüksek fiyatla tedarik etmeyi teklif ettiğini, müvekkili şirketin her iki davalıya sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmeleri için defalarca ihtarda bulunulduğunu ancak bir sonuç alamadığını, taraflarınca ödenmiş olan 31.164,33 TL tutarındaki ... komisyonu ve üyelik aidatı ile 528.820,90 TL tutarındaki ... çeklerinin karşılığı olan toplam 559.985,23 TL'sinin 17.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılaradan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment