Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... adına kayıtlı olan ... plakalı araç sürücüsünün 05/09/2009 tarihinde müvekkilinin arka koltuğunda oturduğu tamirden henüz çıkardığı ve bu nedenle deneme sürüşü yaptığı ... plakalı araca çarparak müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin işbu kazadan sonra uzun süre çalışamayacak halde olduğunu, sürekli rapor aldığını ve sonunda işsiz kaldığını, söz konusu kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile cezalandırıldığını,  davalılarca müvekkiline maddi olarak hiçbir ödeme ve yardımda bulunulmadığını, davalıların müvekkilinin zararını karşılamakla yükümlü olduklarını ileri sürerek ilk aşamada 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili maddi tazminat talebini 09/11/2020 tarihli dilekçesi ile geçici iş görmezlik yönünden  2.209,15 TL olarak ıslah etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında ... Markası ile su üretilmesi konusunda 06.03.2006 tarihli ... Üretim Sözleşmesi olduğunu, buna bağlı olarak da 12.05.2006 tarihinde Alım Satım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği ... Markalı su üretmeye ve siparişler doğrultusunda davalıya teslim etmeye başladıklarını, müvekkilinin sözleşme gereklerini yerine getirdiğini, ancak davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemeye ve taraflar arasında cari hesap borçlarını düzenli olarak ödememeye başladığını, bunu üzerine müvekkilinin davalı şirkete cari hesap bakiyesinin ödenmesi hususunda ihtarname keşide ettiğini, ancak davalının bu ihtarnameye itiraz etmediği gibi borca ilişkin bir ödemede yapmadığını, bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı şirketin takibe konu 84.384,00 TL. ye itiraz ederek takip tarihi itibari ile 6.793,11 TL. sı dışında herhangi bir borcu olmadığını bildirerek kısmi itirazda bulunduğunu, davalının itirazının yerinde olmadığını, bu durumun cari hesap özetlerinden anlaşılacağını, davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını, % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment