Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı şirketin ... Destek Araç Kiralama ve Tic. A.Ş.'ne ait ... plakalı aracı 28.08.2018 - 28.08.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kiralamış olduğu ve Kasko sigortalı aracın olay yeri yolda seyri esnasında davalı ...'ye ait rögar kapağının asfalt zeminden yüksek olmasından dolayı rögar kapağının üzerinden geçerken rögar kapağına çarpıp 8.594,87 TL hasarlanmış olduğu ve bu hasar bedelinin de davacı ... şirketi tarafından karşılanarak davacı ... şirketinin TTK mad. 1472 gereği sigortalısının halefi konumuna gelip davalıdan rücu hakkına sahip olduğunu belirtilerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 6.315,72 TL’nin rücuen ödeme tarihi olan 19.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taratan tahsili talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında bir süredir devam eden ticari ilişkinin bulunduğunu, davacının davalıdan 04/10/2018 tarih ve 955.652,56 TL meblağlı faturadan kaynaklanan bakiye 117.029,90 TL alacağı bulunduğunu, davalı şirketin vadesi gelen fatura karşılığı ödemeleri yapmaması üzerine Kadıköy ... 04/01/2019 tarihli, 103 yevmiye nolu ihtarnamesi ile vadesi gelen borcu ödemesinin ihtar edildiğini, ihtarname tebliğ edildiği halde davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine Ankara ... Müdürlüğünün 2019/1072 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı - borçlunun herhangi bir sebep göstermeden takibe itiraz ettiğini, davacının fatura karşılığı edimlerini yerine getirdiğini ileri sürüp davalı borçlunun itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu alacağının %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Relationship: entailment