Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş'ın trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın  tam ve %100 kusurlu olarak müvekkile ait ... plakalı araca çarptığı, müvekkile ait araç kusurlunun ... A.Ş den ... nolu trafik poliçesine istinaden ...nolu hasar dosyası ile onarıldığı, Uzman görüşü raporu incelendiğinde yedek parça tutarının 7.101,67 TL işçiliğin  3.420,00 TL olduğu kdv dahil 12.415,57 TL görüldüğü, Davalı 6.643,91-TL ödeme yaptığına göre fark olarak 5.771,66 TL daha ödemesi gerektiği, ayrıca aracın hasarlanmasından dolayı uzman görüşü raporuna göre 4.000,00  değer kaybı bulunduğu, İki ayrı ekspertiz rakamının farklı çıktığı  ve söz konusu uyuşmazlık meydana geldiği, fazlaya ilişkin  hakları saklı kalarak müvekkil aracının ;iskontosuz ve kdv dahil hesaplaması ile hasar tazminatı farkının Yargıtay  kararlarına göre(Yargıtay kararı ektedir) fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 10,00-TL nin ve Değer kaybı için şimdilik 10,00 TL den temettür tarihi 16/12/2020 den itibaren  avans faizi ile tahsiline  karar verilmesini, HMK 323. Madde gereği yargı giderlerinden, TTK 1426 gereği uzman görüş ücreti (400,00 TL),Vekalet masrafı (175,40TL),vekalet harcı (8,50 TL) nin ve diğer yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkete sigortalı ... Şirketi'nin  malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın  05/03/2017 tarihinde park halindeyken trafik kazasına karıştığı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazadan kaynaklanan tazminat alacağını dava dışı ... Limited Şirketinin, müvekkiline temlik ettiğini, bu sebeple fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 750,00-TL hasar bedeli ve 250,00-TL özel ekspertiz ücretinin  04/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment