Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket -------- şubesine ait --------seri numaralı --------- bedelli ----- tarihli çek şirket yetkisili --------- tarafından keşide edildiğini, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen iş bu çekle tahrifat yapıldığını, keşide tarihi ----- olmasına rağmen - tarihi olarak tahrif edilip değiştirildiğini, banka yetkililerinin haber vermesi üzerine bu sahteciliğin ortaya çıktığını, ilgili çekte müvekkili şirket yetkilisi tarafından herhangi bir paraf, imza atılmadığını TTK 748 uyarınca çekin tahrifat öncesi haliyle sorumlu tutulması gerektiğini, ilgili çekin tahrifata uğradığını, özel belgede sahtecilik suçu işlendiğinden ----------- Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat edildiğini, çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek, öncelikle ve ivedilikle ödeme yasağı konulması gerektiğini, müvekkili şirket tahrif edilmiş çek nedeni ile haciz baskısı altında olduğunu, tedbir talebinin kabulü ile teminatsız olarak mümkün değilse uygun görülecek teminat mukabilinde ilgili çek hakkında "bankaya ibraz edilmemesi, yazdırılmaması  ve takibe konulmaması için" ödeme yasağı kararı verilmesini, haklı davalarının kabulü ile ilgili çekte borçlu olmadığının tespitine aksi halde TTK 748 uyarınca çekin tahrif edilmemiş hali ile sorumlu tutulmamasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu .... Bankası ..... Şubesinden verilme, ... ıban nolu hesaptan keşideli, keşidecisi ... Ltd.Şti.olan, ... çek seri nolu, 15/11/2016 keşide tarihli, 35.000,00-TL tutarlı bir adet çeki başka çeklerle birlikte hepsinin arkasını ciro ederek tahsil için ...bank ... Şubesine götürdüğünü, bu hususta teslim tutanağı tutulduğunu, ödeme günü geldiğinde banka tarafından hesapta çek bedelinin olmadığının söylendiğini, keşideciye sorduklarında çek bedelinin keşidecinin hesabından ödendiğinin söylendiğini, .... Bankası şubesinden takasa verildiği belirtildiğinden bu şubeden kim tarafından takas işlemi yapıldığı ve çek bedelinin kime ödendiği bilgisi istenildiği halde bilgi veremeyeceklerini belirttiklerini, çek bedelinin istirdadı için İstanbul....Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile dava açmış iseler de davalı olan şahsın isminin taraflarca bildirilemediğini, müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması için çek iptali ve ödenmiş ise istirdat davası açmak üzere mehil verilmesine ilişkin dava açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin dava konusu çeki cirolu şekilde zayi ettiğini ileri sürerek gerekli ilanların yapılmasını,  öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, çek ödemesi yapılmış ise istirdat davası açmak üzere süre verilmesini, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment