Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ... Tic. A.Ş. tarafından dilekçe ekinde sunulan senet tevdi bordrosundan da görüldüğünden bahisle, 82 adet senet müvekkili olan Banka ... Şubesi’ne teslim edildiğini, müvekkili Banka’nın ... Şubesi’ne teslim olunan senetlerden bazıları da borçluların yerleşim yerlerine göre tahsil edilmesi ve müvekkili banka hesabına alacak geçilmesi için  ... Bankası A.Ş. ... Şubesi’ne 06/03/2020 tarihinde teslim edildiğini, ...Tic. A.Ş.’nin müvekkili bankaya senet tevdi bordrosu ile teslim ettiğini senetler içerisinden; davaya konu 08/04/2017 tanzim tarihli, 20/04/2020 vade tarihli, 2.770,00-TL tutarlı, ... tarafından düzenlenen senedin tahsil işlemlerinin yapılması için ... Bankası A.Ş. ... Şubesi tarafından borçlunun adresine yakın tahsilat şubesi olan ... Bankası A.Ş. ... ...’ne gönderilirken postada kaybolduğunu, bulunamadığını, konu edilen senedin ibrazı halinde bankaca ödenmemesi ve akabinde de icra takibine konu edilmemesi için ivedi olarak tedbir kararı verilmesini, akabinde senedin ödemeden men’i ve senedin iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction