Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili tarafından davalı borçluya --- takımı satıldığını, borçlunun söz konusu alışverişe itirazının bulunmadığını, davalının aleyhine--- tarihinde --- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından haksız ve kötü niyetli itiraz edildiğini, yapılan itiraz incelendiğinde borçlunun borcu kabul ettiği ve buna rağmen borçtan kurtulmak için itiraz ettiğinin görüleceğini belirterek, davalarının kabulüne karar verilmesi ile --- esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ayrıca takip konusu alacağın %10'u oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... Mah, ...  Sk. ... Sit. B Blok No:... Başakşehir/İstanbul adresinde .... ismiyle faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile dava dışı üçüncü kişi .... San ve Tic. Ltd Şti arasında ticari ilişki mevcut olup ticari ilişki çerçevesinde dava dışı üçüncü şirket olan .... San ve Tic. Ltd Şti tarafından müvekkili adına 25/12/2021 keşide tarihli, keşide yeri Ankara olan 79,000,00 TL bedelli, ....banka .... Şubesine ait .... seri numaralı çekin keşide edildiğini ve müvekkiline gönderilmek üzere dava dışı üçüncü kişi şirket tarafından .... Kargo ile .... barkot numarası ile müvekkiline gönderildiğini, çekin kargoda kaybolduğunu, bu hususta gerek üçüncü kişi şirket gerekse müvekkili şirketin emniyete suç duyurusunda bulunduğunu, ödeme günü geçmemiş olan çek yönünden kötü niyetli üçüncü  şahıslarca bankaya ibraz edilmeleri ihtimaline karşılık ilgili çeke ödeme yasağı kararı verilmesini ve ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment