Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı taraftan olan alacağının tahsili amacıyla davalı taraf aleyhine-------İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf; icra dosyasına, takibe, borca, ödeme emrine, faize itirazları üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın söz konusu itirazları kötüniyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirket nezdinde kasko sigortası bulunan ----- plakalı araç -----sevk ve idaresinde---- tarihinde sabah saat ------ sularında -------- ilerlerken, davalı ---- sevk ve idaresinde bulunan --------plakalı aracın------- dönüşünün yasak olduğu bir noktada trafik kurallarını ihlal ederek--- dönüşü yapması sonucunda  maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen olay neticesinde----- plakalı aracın şoföründen şikayetçi olan ------ plakalı aracın sahibi ----------- Sulh Ceza Hakimliği'ne vermiş olduğu şikayet dilekçesinde ve sonrasında --------- tarihinde ----------- Cumhuriyet Başsavcılığı'na vermiş olduğu ifadede olayın meydana geliş şeklini ve kazaya ilişkin olarak neden tutanak tutulamadığını açıkladığını, Söz konusu kaza sonrası davalı tarafın --------- plakalı araç sahibine küfür ederek darp etmeye çalıştığı, olay yerinde bulunan vatandaşların araya girerek ayırmaya çalıştığı ve devamında ------- plakalı aracın taksi şoförünün tutanak tutulmadan olay yerinden kaçtığını, ------plakalı araç,  araç sürücüsü ---------  %100 kusurlu olduğu haksız fiil teşkil eden eylemi ile hasara uğramış olduğunu, hasarın tazmini için müvekkili şirket tarafından sigortalıya ------hasar tazminatı ödendiğini, ------ tarihinde davalıya, sigortalısına yapmış olduğu  ödemeye ilişkin rücu talebinde bulunduklarını, müvekkili şirket tarafından davalıya karşı ------ İcra Müdürlüğü'nün---------Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine yapmış yapmış olduğu itirazlar haksız ve hukuka aykırı olduğunu, söz konusu itirazların iptali ile takibin devamına, itirazların  haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle de %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral