Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma tarafından dava dışı ...'a ait ... plakalı araç ... nolu maksimum kasko poliçesiyle sigortalandığını, sigortalının davalıların sorumluluğunda bulunan aydınlatma ve  elektrik aktarım direğine çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalıya 11.437,45TL ödendiğini, bedelin kaza tespit tutunağında atfedilen kusur durumlarına istinaden 1/2 nin tahsili amacıyla  ... aleyhine icra takibi başladıldığını, ... tarafından icra dosyasında itiraz edilerek hukuki muhattabın  ... firması olduğunu beyan ettiğini, bu nedenlerle 5.718,73TL hasar bedelinin 15/06/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction