Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin meşru ve yetkili hamili olduğu çeki kaybetmesi nedeniyle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dosyası üzerinden hasımsız çek iptali açıldığını, yargılama sırasında davalı tarafın mahkemeye ibraz ettiği dilekçe ile çekin elinde bulunduğunu beyan ettiğini, mahkemece kendilerinin istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, müvekkilinin dava konusu çekin meşru hamili olduğunu, davalı taraf ile hiçbir hukuki ve ticari ilişksinin bulunmadığını, davalının söz konusu çeki iktisapta kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin kaşesi üzerindeki imzanın sahte olduğunu beyanla dava konusu çekin istirdatı ile müvekkiline teslimini, müvekkilinin muhatemel zararlarının durdurulması için çek bedeli üzerine konulan ödeme yasağının devamını, ayrıca her türlü icra takibinin tedbir yoluyla önlenmesini, yargılama gideriile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction