Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin imzalamadığı ve düzenlemediği---- bedelli, ---- tarafından tahsil edilmek üzre ------- ibraz edilmiş, banka tarafından müvekkilime bilgi verildiğini, davacının ------- senedi bankada incelemiş ve incelemesi neticesinde senet altındaki kaşe ve imzanın kendisine ait olmadığını tespit edildiğini imzanın davacıya ait olmadığı çıplak gözle bakıldığında dahi farkedildiğini, davalı yan tarafından sahte olarak düzenlenen senedin ödenmesi veya senet için takip işlemlerine başlanması davacının ticari itibarını zedeleyeceği gibi, davacı bakımından telafisi mümkün olmayan zararlar doğuracağını senedi sahte olarak düzenleyen davalı aleyhinde trafımızca suç duyurusunda bulunulduğunu, senet dolayısıyla davacının davalı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, senet üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı, kriminolojik bir incelemeye dahi gerek kalmaksızın çıplak gözle dahi farkedildiğini bu nedenle davacı tarafın davalıya bu senetten dolayı borçlu olmadığına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin  sahibi olduğu .......... plakalı aracını davalıya Kartal 15. Noterliğinin ....... tarih ......yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile satıldığını, davalının ......isimli oto galerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin, davalının oto galeri sahibi olması nedeniyle müvekkili üzerinde güven uyandırması sonucunda müvekkilinin satış bedeli alınmaksızın yapmış olduğu satış işleminin kötüye kullanıldığını, davalı tarafın müvekkiline ödeme  yapmadığını, satışı yapıaln aracın davalıya 310.000,00 TL bedelle satılmaış olmasına rağmen davalı tarafça .......... satış bedelinin 200.000,00 TL olarak yazıldığını beyanla 200.000,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment