Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  müvekkili  lehine keşide edilen ve aşağıda bilgileri bulunan çek  müvekkili  tarafından ticari borcu sebebiyle ...Ltd.Şti ye ciro edildiğini, daha sonra çekin karşılıksız çıkması sonucu arkası yazdırılınca müvekkili ticari borcununun tamamını ... Ltd. Şti.'ye ödeyip çeki devraldığını, akabinde çek yaprağı müvekkilimin bilgisi dışında kaybolduğunu ya da çalındığını, iş bu durumun farkedilmesi ile mahkeme nezdinde huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili nezdinde bulunan kayıp çek aşağıdaki gibidir: Keşidecisinin... olduğu, ... Bankası A. Ş. ... Şubesi'ne ait ... Çek No.lu, 30.02.2018 Keşide Tarihli, ... Keşide yerli ve Hamiline keşide edilmiş, 22.500,00-TL bedelli bir adet müvekkile ait çek zayi olduğunu, hali hazırda kaybolan işbu çekin, kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin büyük mağduriyet yaşayacağını, öncelikle yukarıda bilgileri yazılı çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine, yargılama sonunda ise çekin iptaline  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction