Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; “Müvekkil Sigorta Şirketi tarafından Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile dava dışı ... ve Tur. A. Ş. Adına 23.06.2020-23.06.2021 tarihleri arasında sigortalı bulunan "... Mah. ... Cad.  ... '' riziko adresinde kain işletmenin risklerini teminat altına aldığını, dava dışı sigortalının riziko adresinde, 03.02.2021 günü, takip borçlusu şirketin sorumluluğunda bulunan bölgede, şehir şebeke elektriğin geriliminde yaşanan ani voltaj değişimleri nedeniyle Görüntü Aktarıcı arızalandığını,  03.02.2021 tarihli teknik servis raporunda; "... Marka ve modelinde cihazın; yapılan incelemeler ve testler sonucunda, cihazın anakartı elektriksel dalgalanmalardan veya yüksek voltajdan zarar görmüştür. Tamiri ekonomik değildir" şeklinde tespitlerde bulunulmuş olduğundan arıza sebebinin voltaj dalgalanması olduğunu, riziko adresinde yapılan ekspertiz çalışması akabinde düzenlenen 25.05.2021 tarihli Ekspertiz Raporuna göre de; "03.02.2021'de sigortalı otelde kullanılmakta olan ...  player görüntü aktarıcının şehir şebeke cereyanında meydana gelen ani voltaj değişimleri sebebiyle ana kartının elektriki (elektriksel) yandığı tespit edildiğini, ilgili teknik servis yetkilileri ile yapılan görüşmelerde; hasara konu görüntü aktarıcının tamirinin ekonomik ve sıhhatli olmaması nedeniyle yenilenmesinin uygun olacağı kanaatine varıldığını, sigortalı firma ilgililerinden temin edilen fatura suretinin incelenmesi neticesinde; KDV hariç 520,00 EUR talep ettikleri anlaşıldığını,  fiyat yapılan piyasa araştırması ve işlemlerin mahiyeti de düşünülerek makul bulunarak hasarların hesaplarımızda değerlendirmeye alındığını,  Teknoloji tenzili ve mafiyet hesaplaması yapıldığını ve 04.06.2021 tarihinde 3.173,08 TL sigortalıya ödendiğini, davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine, ... . İcra Dairesi'nin 2021/... Esas Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ancak davalı haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ticari faiz, yargılama harç ve masrafları eklenerek takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... Sayılı Makine Kırılması Sigorta Poliçesi kapsamında, sigortalı ... ... ve Tic. A.Ş. adına sigortalı ... Merkez Mah. ... No:16 Küçükçekmece/İstanbul adresinde mukim ... Atakent Hastanesi binasının elektrik orta gerilim besleme hücresinde elektrik şebekesindeki voltaj dalgalanmaları sebebiyle 27.03.2019 tarihinde meydana gelen patlama neticesinde hasar meydana geldiğini, 6 Adet gerilim trafosu patladığını, 6 adet akım trafosu patladığını, 6 adet kapasitifi gerilim bölücülerin patladığını, 6 adet kesici ve 6 adet alan düzenleyici, 2 adet kollaktörün patladığını, enerji kablolarının aşırı ısınmaya bağlı kısa devreli olduğunun görüldüğünü, kısa devre sonucu hasar gören parçaların onarım imkanı olmadığını ve yenileri ile değiştirilerek sistemin onarımının yapılması gerektiğinin tespit edildiğini, dava konusu hasarın meydana gelmesinde davalı elektrik dağıtım şirketinin sorumlu olduğunu, hasar sonrasında yapılan ekspertiz çalışması neticesinde 54.183,58 TL hasar tespit edildiğini, sigorta tazminatının 29.05.2019 tarihinde sigortalıya tevdiye edildiğini, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olmakla alacağın tahsili için rücu talebine olumlu yanıt vermediğinden .... İcra Müdürlüğü .... Sayılı icra dosyasına kayden icra takibi başlatılmış olduğunu ancak davalının icra takibine itiraz ederek takibin durmasını sağladığını belirterek davalının .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamını, yargılama harç ve masraflarının, dava vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment