Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ---------- incelemelerde kredi kapatma sırasında bu bedelin fazla alındığının anlaşıldığını, ----- gönderilerek fazla alınan bedelin iadesinin ihtar edildiğini, davalının fazladan tahsil ettiği bedeli iade etmemesi üzerine ----- dosyasından-----alacak için icra takibi yapıldığını, davacı tarafından ------ düzenlenen ilave ----- taahhüdünün kabul edildiğini, davalı bankanın tahsil etmesi gereken ----, tahsil edilmesi gereken bu meblağın ---- davacı tarafından zaten ödendiğini, ------ ---- ödemesi gereken ---- fazla tahsil edilen ---- iadesi gerektiğini, ödeme emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının icra dosyasına ---- tarihinde itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirtmiş;  davalının ---- esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, borcun en az %20'si oranında inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction