Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçl----- işletmecisi ve müvekkil firmanın yetkili satıcısı olduğunu, müvekkili firmadan almış olduğu ürünler için icra takibine konu faturalara ait tutarların ödenmediğini, taraflar arasında yapılan ---- ödemeleri başlıklı maddelerine göre "vade, faturanın tanzim tarihinden itibaren 60 gün olduğunun, vadesinde ödenmeyen faturalara % 4 oranında aylık temerrüt faizi uygulanacağının” ,davalının faturalara ilişkin ödemeleri yaptığına dair beyanının ispat etmesi gerektiğini, borçlunun itirazınınım haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu ifade ederek davanın reddini ve % 20 az olmamak kaydı ile icra-inkar tazminatına hüküm edilmesine ve yargılıma giderleri ile --- davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca,  13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction