Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirketin müşterisi olduğunu, davalı ile davacı arasında SPK ile ilgili alt mevzuatta öngörülen usul ve bilgilendirme kuralları çerçevesinde davalının yaptığı işlemleri kapsayan Sermaye Piyasası işlem sözleşmeleri ve yine mevzuatın öngördüğü her türlü bilgilendirme formlarını imzaladığını, davalının sermaye piyasası faaliyetleri çerçeve sözleşmeleri genel hüküm ve şartlarına dair ön bilgilendirme formu ile sermaye piyasası faaliyetleri çerçeve sözleşmesini, türev araçların alım satımına aracılık faaliyeti özel şartlar ve ...AŞ vadeli işlem ve opsiyon piyasası çağrısız pozisyon kapama seviyesi formunu imzalayarak vadeli işlem opsiyon borsasında işlem yaptığını, taraflar arasındak sözleşme hükümleri uyarınca davalının davacı tarafından ... AŞ'ye davalı adına ödenen orcunu derhal daacıya ödemesi gerektiği halde, davalının söz konusu borcu bugüne kadar ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla,  davacı tarafından davalının ...AŞye borcu ödendiğinden, ferileriyle birlikte ödenen tutarın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine davalının haksız itirazının iptali ile takibin toplam alacak tutarı olan 4.405.390,25TL üzerinden devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali  davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda:  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .Müvekkil Şirket ... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ.'nin uzun yıllardır faaliyet gösterdiği alanda sektörün lideri konumunda saygın ve köklü bir şirket olduğunu, muhatap şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu,  İşbu ticari ilişki sebebi ile müvekkil şirket cari hesabında muhatap aleyhine cari hesap borç bakiyesi oluştuğunu, davalının haksız itirazları neticesinde durdurulan icra takibinin devamı amacıyla Müvekkili tarafından ilk olarak,  6102 Sayılı TTK 5/A. Maddesi gereğince arabuluculuk başvurusu yapılmış; ancak mutabakata varılamadığını ve  bu hususun 07/09/2020 tarihli  anlaşamama tutanağı ile kayıt altına alındığını, müvekkilinin  takip tarihi itibari alacağı sabit olup davalının borcu bulunmadığına ilişkin yaptığı itirazları haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, Haklı davalarının kabulü ile davalı/borçlunun Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı taraf aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment