Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davadışı sigorta ettiren firma ...Ltd tarafından alıcı ...AŞ 'ye polyester iplik türü emtianın satıldığını, 20/11/2016 tarihli fatura konusu malların 21/11/2016 tarihinde üç konteyner içerisinde ... gemisine yüklendiğini, alt nakliyeci ... tarafından gemiye yapılan yükleme ve sonrasında yapılan deniz taşıması ile ilgili olarak konişmento düzenlendiğini, yükün varma limanı olan ... Gümrük Müdürlüğüne bağlı... Limanına 27/12/2016 tarihinde tahliye edildiğini, 14/01/2017 tarihinde konteynerlerin ... firması tarafından Gemlik'ten İstanbul 'a karayoluyla taşındığını, yükün İstanbul'da tahliyesi sırasında konteyner tabanının delik olduğu ve emtiaların da ıslandığının tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılan ekspertiz çalışması sonucunda emtiada 3.679,93 TL hasar tespit edildiğini, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, meydana gelen zarardan taşıyanın sorumlu olduğunu, ödenen hasar tazminatının davalıya rücu edilmesi için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ...  esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, takibe itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction