Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı tarafın ticari ilişki içerisinde olduklarını, delil olarak sundukları faturalarda belirtilen malların alım satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin mal karşılığında davalıya vermiş olduğu; 29/02/2016 tarihli, 4792178 numaralı 33.000,00 TL bedelli ... Bank Ostim şubesine ait çek karşılığı olan mallar davalı tarafça müvekkiline teslim edilmediğini, davaya konu, 367047 seri numaralı 10/07/2015 tarihli faturanın eksiksiz teslim alan kısmında ... isim ve imzasının yer aldığını, fakat müvekkilinin böyle bir çalışanının olmadığını, davalının malları teslim etmediğinden dolayı faturayı davalı firmaya iade ettiklerini, müvekkilinin bu nedenlerden ötürü söz konusu faturayı ticari defterine de işletmediğini, dava konusu çekle ilgili olarak alması gerekli malları davalı firmadan alamadığından ötürü çekin müvekkiline iade edilmesi konusunda davalıya ihtarname çekildiğini, müvekkilinin davalı lehinde doğmuş harhangi bir borcun olmadığı tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ... Şubesinden ... nolu hesabı ile müvekkili şirketin yetkilisi ... tarafından sahibi olduğu çek koçanından ... ve ... numaralı çekleri ya kaybettiğini yada çaldırdığını, 24/11/2021 tarihinde fark ettiğini, yapılan tüm araştırmalara rağmen bu çek yapraklarının bulunamadığını,  savcılığa da şikayette bulunduğunu, bu çek sayfalarının kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve doldurularak kullanılmasının müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, bu nedenlerle öncelikle   bu çeklerin bankaya ibrazında bankaca ödenmemesi için teminatsız yada uygun görülecek teminat karşılığında tedbir konulmasın ve kaybolan çeklerin iptaline karar verilmesini dava ve talep ettiği, 24/11/2021 tarihli beyan dilekçesi ile de dava konusu talebin, kayıp olan ve bilgileri yazılı olan çek yaprakları açısından ödemeden men kararı verilmesi ve durumun muhatap bankaya bildirilmesinden ibaret olduğunu, imzasız ve boş evrakın kıymetli evraklardan sayılan çek vasfında olmayacağından iptalinin de mümkün olmayacağından davanın asıl konusunun ödemeden men kararı verilmesinden ibaret olduğunu beyan ettiği  görülmüştür.

Relationship: entailment