Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin hamiline yazılı olduğunu, çekte herhangi bir ciro ve ciranta işlemi bulunmadığını, Türkiye ...Bankası A.Ş. ... Şubesi’nin, Çek No: ..., keşidecisi ... Limited Şirketi olan ... keşide tarihli 20.000,00 TL. bedelli çeki davacının uhdesinde iken kaybolduğunu, çekin tahsilatının mümkün olmadığını zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde davacı tarafın mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve davacının mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Davacı ... iş bu çeklerin nasıl kaybolduğunu bilmediğini,çalınma ya da bir şekilde zayi olma ihtimaline binaen ileride telafisi imkansız zararlara sebep vermemek için bu davayı açtıklarını, kaybolan çeklerin, ... ... Şubesi,... Vade Tarihli,... TL bedelli, Keşidecisi ... olan ... Seri Numaralı Çek, ... ... Şubesi, ... Vade Tarihli,... TL bedelli, Keşidecisi ...Şti. olan ... Seri Numaralı Çek, ... ... Şubesi, ... Vade Tarihli, ... TL bedelli, Keşidecisi ...Şti. olan ... Seri Numaralı Çek, ... ... Şubesi, ... Vade Tarihli,... TL bedelli, Keşidecisi ... olan ... Seri Numaralı Çeklerin piyasada ticari itibari yüksek olan firmalar olduğunu ve kişiler tarafından keşide edildiğini, çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep edilmiştir.

Relationship: entailment