Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket davalı şirketten ürün satın aldığını, bu ürünlerin piyasada karşılık bulmaması sebebiyle davalı şirketten ürün satın aldığını, bu ürünlerin piyasada karşılık bulmaması sebebiyle davalı şirkete iade etmek istediğini, davalı şirket bu talebi kabul ettiğini, temin edilen ürünler ile iadeli faturaları davalı şirkete teslim edildiğini, yapılan iade neticesinde hem ürünleri iade alan, hem de ürünlerin bedelini müvekkilden tahsil eden davalı şirketin müvekkile -------- bakiye borcunun bulunduğunu, söz konusu bedel davalı şirketin müvekkile gönderdiği mutabakat mektubunda sabit olduğunu, davalı taraf borcunu kabul ettiğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil edemediğini, davalı borçlu aleyhine --------- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu,------------- icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, davalı borçlunun iş bu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, borçlunun öncelikle teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında menkul, gayrimenkulleri ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı ile aralarında akdedilen 24.10.2014 tarihli ... kişi sayım ve analiz sistemi sözleşmesi gereğince davalıya cihazların satımı, güncelleme, bakım ve destek hizmeti verilerek cihazların davalı tarafından kullanıldığını ve müvekkili tarafından sözleşmeye dayalı olarak 13.01.2015 tarih, 15.10.2017 vadeli 4.280,64 TL - 13.01.2015 tarih, 15.11.2017 vadeli 4.280,64 TL - 13.01.2015 tarih, 15.12.2017 vadeli 4.280,64 TL - 13.01.2015 tarih, 15.01.2018 vadeli 4.280,64 TL bedelli taksit olan 17.122,56 TL asıl alacak bedelinin davalı tarafından ödenmediğinden aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek, takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment