Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalılar arasında akit kurulduğunu, kurulan bu akit gereği müvekkil şirket ile davalılar Türkiye'de birlikte bir yatıram yapmaya müvekkil şirkete ait aracı kuruma ortak olmaya karar verdiklerini, müvekkil şirketin davalılar ile kurulan akit gereği üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz olarak ifa ettiğini ancak davalılar ...ve... 'nin sözleşmeden doğan edimlerini ifa etmeyerek müvekkil şirketi maddi olarak ciddi bir zarara uğrattıklarını, manevi olarak da telafisi imkansız zararlara sebebiyet verdiğini, müvekkil şirketin gerek ülke çapında gerekse uluslararası platformda ticari itibarının yerle yeksan olmasına neden olduklarını, davalının sebep olduğu zararların tazmini için şimdilik 10.000,00-TL'nin müvekkile ödenmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction