Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete sunucu ve-----sunduğunu, bu hizmetlere istinaden faturalar düzenlendiğini, davalının iş bu fatura bedellerini ödemediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin 41.593,37-TL olduğunu, davalı şirketin borcu ödememesi üzerine davalı şirket aleyhine---ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin itirazında haksız olduğunu beyan edip, huzurda görülmekte olan davanın kabulü ile davalı şirketin----- itirazlarıma İptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedil meşine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction