Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde... numaralı  Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı...A.Ş'nin 'nun  maliki olduğu ... araca 22.11.2019   tarihinde, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonetin çarpması neticesinde sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza nedeniyle  sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına 31.03.2020 tarihinde 2030  TL ve  13.04.2020 tarihinde 2940,48 TL    tazminat ödendiğini,  bu kazanın meydana gelmesinde  davalıya ait ...  plakalı  araç sürücüsünün %100  kusurlu olduğunu, bu nedenle davalıların  2918 sayılı Yasanın 85 ve 88 . maddeleri uyarınca meydana gelen zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, sigortalıya ödenen  2030 TL  tazminatın davalılardan rücuen tahsili için davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ...   E. sayılı dosyası ile 2940,48 TL  tazminatın rücuen  tahsili için de  İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ...  E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, davalıların itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davaya konu kazanın oluşumunda müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazada sigortalı araç sürücüsü kendi şeridinde seyir halinde ilerlerken  davalı araç sürücüsünün ara sokaktan geri geri çıkarken sigortalı araca çarpması suretiyle gerçekleşmiş olup kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların ; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyalarına yapmış oldukları tüm itirazların iptali  ile takiplerin takip talebindeki şartlarla devamına, davalıların  her iki icra dosyası için %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALI 	: ... - ...,  ...DAVA	: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 21/04/2021KARAR TARİHİ	: 08/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 15/11/2021Mahkememizde görülmekte olan alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ... İnşaat ile arsa sahiplerinden biri olan davalı ... arasında Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsele ait bulunan arsa vasıflı taşınmaza inşaat yapılması hususunda 21/05/2019 tarihli inşaat yapım sözleşmesi ile anlaştıklarını, müteahhitlik hizmetlerinin bedeli ve işin teslim süresi, işin niteliği ve iş programı sözleşmeye ek, ek-2 ile karşılıklı olarak imza altına alındığını, sözleşmenin bedelinin KDV hariç 101.000,00-TL olarak kararlaştırıldığını, buna göre ödeme planının belirlendiğini, ödeme programında gösterilen tutarların zamanında ödenmemesi halinde, yapı sahibinin ödenmeyen her hakediş için aylık %10  gecikme tazminatı ödemek zorunda olduğunu, tarafların sözleşmeyi şartsız fesih etmeleri halinde fesih eden tarafın karşı tarafa 20.000,00-TL ceza ödeyeceğinin karalaştırıldığını, sözleşmeye göre işin teslim tarihinin 15/12/2019 olarak belirlendiğini, davalının edimini ifa etmemesinden dolayı müvekkili firmanın inşaatı tamamlayamayarak teslim tarihinde bitiremediğini, inşaatın devamı için müvekkili firmanın verdiği çabaların sonuçsuz kaldığını, 21/05/2019 tarihli sözleşmeden doğan edimini yerine getirmeyen davalının, Niğde Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 02/07/2020 tarihli haksız ihtarıyla üzerine düşen ödeme yükümlülüğü edimini yerine getirdiğini fakat müvekkilinin inşaatı tamamlamadığını, eğer tamamlamazsa seçimlik haklarını kullanacağını belirttiğini, fakat davalı tarafın müvekkili firmaya karşı sözleşmede belirlenen ödeme yükümlülüğünü uygun bir şekilde ifa etmediğini belirterek inşaatın geldiği seviyeye kadar ki iş bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle müvekkili firmaya birlikte ödenmesine, davalının ödenmeyen her hakkedişi için, her bir muacceliyet tarihinden itibaren aylık %10 gecikme tazminatını müvekkili firmaya verilmesine, davalının sözleşmeyi haksız olarak feshettiği için sözleşmede belirlenen 20.000,00-TL ceza-i şartın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle müvekkili firmaya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment