Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı şirket arasında -------- tarihli -------- imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı şirket ----------- parselde inşa edilen, ----------isimli binanın --------numaralı ---- adet bağımsız bölümlerini tamamlayıp teslim etmeyi gerektiğini, davacı tarafta  belirli meblağda ödemeye yapmayı taahhüt ettiğini, davacı tarafın sözleşmeden doğan yükümlülüklerinin tümünü eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, ödemelerini zamanında, eksiksiz ifa ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin ------ tarihinde imza edildiğini, sözleşmede konut tesliminin ------ çalışmasından itibaren 30 ay içerisinde yapılacağını, bu sürenin bir kereye mahsus olmak üzere uzatılabileceğinin kararlaştırıldığını, davacı tarafa aylar sonra  ---- ' de konut tesliminin yapıldığını, davalı firma tarafından davacı tarafa ---------- tarihinde teslime davet yazısının  gönderildiğini, bahsi geçen taşınmazların teslime hazır halde olduklarının bildirildiğini, davalı şirketin taahhüt ettiği teslim tarihinin üzerinden 3 yılı aşkın  bir süre geçmiş olmasına karşılık şu aşamada hala konutların tesliminden kaçınılmasının kabulü hukuken  mümkün ve muteber olmayıp; bu husus taraflar arasındaki sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini, davalı şirketin taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı davrandığını, sözleşmesel yükümlülüklerini ihlal ettiğini,------------------------ ilamında da belirtildiği üzere , dairelerin sözleşmede  kararlaştırılan sürede teslim edilmemesi halinde , konut teslimi ile birlikte cezai şartın kira kaybı tazminatının da  istenebileceği, konut tesliminin belirli süreye bağlandığı durumlarda bu sürenin dolması ile ifa yerine getirilmediğinden temerrütün oluştuğu------- uygulamasının olduğu, dava konusu --adet dairenin geç teslimi sonucu kira kaybından doğan zararın bilirkişi marifetiyle tespit edilerek davacı lehine tazminatına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, davalı borçlu vekilince borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı şirketin ... Ticaret Odası kayıtlarına göre adresinin, ... ili, ... ilçesinde olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, borçlu yanca da itiraz dilekçesinde yetkili yerin belirtilmediğini, itiraz dilekçesinde, borçlunun ödeme emrine belirtilen takibe konu borcunun olmadığının belirttiğini ancak davalı ile davacının ticari faaliyetleri kapsamında takip konusu faturalarda belirtilen 25.830,55-TL'yi davalının ödemediğini, halen alacaklarının mevcut olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

Relationship: contradiction