Premise:
DAVACI	: VEKİLLERİ	: DAVALILAR 	: 1- 	  2-VEKİLİ	: İLİŞKİLİ KİŞİ	: DAVA	: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ	: 28/03/2019KARAR TARİHİ: 09/07/2020K. YAZIM TARİHİ: 10/07/2020Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Belediye Başkanlığı ile yapılan sözleşmeler uyarınca davalı diğer şirketlerde çalışan ... tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada davacının ... yılları arasında Belediye Başkanlığı bünyesinde taşeron şirketler nezdinde işçi olarak çalıştığı belirtilerek ödenmeyen işçilik alacaklarının belediyeden tahsilinin talep edildiği, davada husumetin belediye başkanlığı ile davalılardan ... Taş. A.Ş.'ye yöneltildiği, ancak, diğer davalılarında işveren konumunda bulunduğu, yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine toplam 20.226,07-TL ödendiği, mahkeme kararında davacı belediyenin üst işveren olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğu, ancak işveren sıfatının dava dışı işçiyi istihdam ettikleri sürelerle sınırlı olmak üzere davalı şirketlere ait olduğu, belirtilerek dava dışı işçi ...'a ödenen 20.226,70TL'nin şimdilik 100,00TL'sinin ödeme tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre işleyecek faizi ile birlikte, 50,00TL'sinin ....Ltd. Şti.ve 50,00TL .... ... Taş. A.Ş.'den dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemlere göre ilam ve icra takibinden kaynaklanan ödeme kalemlerine ilişkin ise davalıların eşit oranda sorumluluklarının belirlenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı şirket tarafından davacı şirketten uluslararası taşıma  ile ilgili hizmet aldığı  verilen hizmete karşılık  davalı şirkete  fatura düzenlendiğini ve davalı şirket tarafından  kısmi ödeme de bulunduğunu,  bakiye fatura bedelinin  emtianın hasara uğradığı gerekçesi ile ödenmediğini, müvekkili şirketin üstlenmiş olduğu taşıma işini gereği gibi ifa ettiğini, mallar hasar vermeksizin  teslim ettiğini  davalı borçlu tarafından oluştuğu iddia edilen hasara ilişkin   teslim CMR 'sine  herhangibir notun düşülmediğini,  müvekkilinin  kendi sorumluluğunda bulunmayan  bir hasardan dolayı  sorumlu tutulmaya çalışıldığını belirterek , alacağın tahsili amacıyla  ... 17 İcra Müdürlüğünün ... esas  sayılı icra dosyasının icra takibi başlatıldığını, davalının  haksız itirazı ile takibin durduğunu  belirterek ,  itirazın iptali ile icra takibinin devamına,  davalı borçlunun   % 20 den az olmamak kaydı ile  icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya  yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment