Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin uzun zaman önce faaliyetine fiilen son verildiğini, şirketin şu anda vergi kaydının da bulunmadığını, sadece Ticaret Sicil Müdürlüğün de kaydının mevcut olduğunu, şirketin devamının ve amacının gerçekleştirmesinin mümkün olmadığını, bu durumun şirketin haklı nedenle feshine sebep oluşturduğunu, Limited şirketinin faaliyetlerinin yıllar önce tamamen durduğu için uzun süredir bir ortaklık faaliyetinin bulunmaması ve ortaklık mevcudunun kalmaması nedeniyle şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine başlatılan Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile tebliğ edilmiş ödeme emrine karşı borçlu tarafından süresi içerisinde itiraz edildiğini,  bu itirazın sonucu işbu faturaya dayalı takibin durdurulmasına karar verildiğini, Söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi kendilerine tebliğ edildiğini, ticari olarak kabul edilen itirazın iptali davalarında arabuluculuğa başvurma TTK m.5/A uyarınca dava şartı olarak kabul edilmiş olduğundan akabinde uyuşmazlığın çözümü için tarafımızca 01/03/2021 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve dava şartı sağlandığını, Ancak son tutanağın düzenlenmiş olduğu 16/03/2021 tarihinde davalı-borçlu yan ile yapılan görüşmelerde anlaşmanın sağlanamadığı kaydedildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction