Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  --- ---- aracın sürücüsü --- müvekkile ait araca çarparak aracın maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araçta değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, incelenen -------- göre, iş bu kazada ---- plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında ve dolayısıyla araçta oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkile ait araç ------- iken mevcut kaza sonrası bir kısım parçaları değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise boya, onarım gibi işlemlere tabi tutulduğunu, söz konusu parça değişim, boyama ve onarım işlemleri ve---- işlenen hasar kayıtları sebebi ile ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağı aşikar olduğunu,-------- kalan miktardan başlayıp ----- teminat limitine kadar sorumlu olduğunu, davalı --- kazaya karışan kusurlu araç sürücüsü sevk idaresindeki --- nolu---- olduğunu,  ---- davalı sigorta şirketine iadeli taahhütlü mektup ile --- tarihinde teslim edildiğini, ancak davalı sigorta şirketi --- içinde cevap vermesi gereken yazılı başvuruya cevap vermediğini, şimdilik --- değer kaybı bedelinin avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Ankara ... Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı/borçlu Serdal Işık hakkında 01.10.2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun 27.11.2019 tarihli dilekçesi ile borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiği, 30.05.2018 tarihli R.G. de yayınlanan E.P. Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine dayanılarak davalı/borçlunun işyerinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği ve hakkında 17.07.2019 tarihinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, yapılan kontrolde davalının ''sayaçtan geçmeden ölçümsüz şekilde'' tüketim yaptığının tespit edilip hakkında tutanak tutulduğu, davalının itiraz dilekçesinde bir borcu bulunmadığı iddiasıyla takip konusu borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun amacının tükettiği elektrik bedelini ödememek için bahaneler üretmekten ibaret olduğunu, yapılan tüm sulh görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını ileri sürerek Ankara ... Müdürlüğünün... E saylı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı ile birlikte gecikme faizi tutarına işleyecek %18 KDV ile  tahsiline, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment