Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının, davalı şirketin,---------- tarihinde şirketin %60 hissesini ------------devir alması ve şirketin ------------- olmasından bu yana %40 hissedarı olduğunu, davalı şirketin hissedarı olan davacı, -------- ortak olduğu günden bugüne şirket hakkında menfi müspet hiçbir bilgi verilmediğini, TTK'nun 614/1 maddesi uyarınca ---- şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebilir ve belli konularda inceleme yapabilir.” bu açık hükme aykırı olarak davacının bilgi alma ve inceleme taleplerinin sürekli reddedildiğini, davacı, Beyoğlu -----. Noterliği aracılığı ile --------------- yevmiye numaralı ihtarname keşide ederek, şirketin tek imzaya ---------, TTK 614/1 Madde kapsamında şirketin işleyişi ile ilgili kendisine bilgi verilmesini, ayrıca şirketin 13/04/2018 tarihinden bu yana faaliyetleri, elde ettiği gelir ve alacakları, giderleri, alacak ve borçları, hesap hareketleri, bilançoları, mali tablolarının, mizanlarının v.s. tüm ticari faaliyetleri hakkında tarafımıza bilgi verilmesini, talep halinde, şirket defter ve kayıtları ve hesapları üzerinde bir uzman eşliğinde inceleme yaptırılması talebinde bulunulduğunu, ancak davalı tarafından söz konusu bilgi alma ve inceleme talebine herhangi bir cevap dahi verilmediğini, Beyoğlu------ Noterliği aracılığı------ yevmiye numaralı ihtarname ile bilgi alma ve inceleme talebine herhangi bir cevap alamayan davacı, bu defa Kadıköy ----. Noterliği aracılığı ile --------- yevmiye numaralı ihtarname ile---------- TTK gereği şirket ortağı olarak bilgi alma ve inceleme yapılması talebinin görüşülmesi ----- olağanüstü Genel Kurul toplantısı talebinde bulunduğunu, ancak, ekte tebliğ şerhli sureti bulunan Kadıköy ---------- yevmiye numaralı ihtarnameye de herhangi bir cevap verilmediğini, bilgi alma ve inceleme taleplerinin sürekli ötelenip, cevapsız bırakıldığını, şirket yönetiminin ve şirket --------sahibinin bilgi alma ve inceleme hakkımızı görmezden gelmesi, buna dair haklı taleplerimizi yerine getirmemesi sonucu, şirketin defter ve mizanlarında yanlış bilgilerin ve zarar kaleminin bulunması kuvvetle muhtemel olduğunu, bu nedenle şirketin işleyişinin düzeltilmesi ve telafisi imkansız zararların önüne geçilmesi için, bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması ile, şirketin tüm defter, mizan ve evraklarının detaylıca doğru bilgi ve belgelerle tarafımıza açıklanması gerektiğini bildirmiş, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu' nun 614. maddesinin 3. fikrası "Genel kurul, bilgi alınmasını ve incelemeyi haksız yere engellerse, ortağın istemi üzerine mahkeme bu hususta karar verir. Mahkeme kararı kesindir" hükmü gereğince, kısıtlanan ve haksız olarak engellenen bilgi alma ve inceleme hakkımızın mahkememiz aracılığıyla sağlanmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil ile davalı arasında ------- plakalı ------ model ----- marka aracın kiralanması hususunda --------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------ imzalandığını,  sözleşmenin-------------olduğunu, Davacılardan ------- sözleşmeye hem de senetlere kefil olarak alındığını, Sözleşme uyarınca kiralama bedeli --------- olarak gösterilmişse de kalan bedelin aracın devri, sigortaları vb. olduğunu söyleyerek farklı bedellerde ----- adet senet imzalatıldığını, Sözleşmenin asıl amacını ve ödeme planını gösteren belge uyarınca her ayın ---- ödenmek üzere ---- adet senet düzenlendiğini,  Aracın toplam bedeli -------olduğunu,  Ayrıca bu belgede sözleşmenin asıl amacını gösterir şekilde ----------- motor no ve ---------- şasi nolu araçla ilgili olarak taksitli borçların, vadelerinde tam ve eksiksiz olarak ödenmesi ve borç bitimine kadar araç ile ilgili tüm vergi, ceza, bakım ve sigorta giderlerinin ödenmiş olması koşuluyla, sözleşme sonunda söz konusu aracı bila bedel --------- devredeceğimizi taahhüt ederiz.” ifadesinin yer aldığını,  taraflarca imzalandığını, kiralama sonunda mülkiyet devrinin yapıldığı sözleşme türü kanunlarla düzenlenmiş --------- oluşturmakta olduğunu, -------- ise sadece Kanunla izin verilmiş----------- ait olduğunu,  davacı gibi pekçok bilgisiz tüketiciyi kandırarak dolandıran davalı şirket, bu yolla haksız kazanç elde ettiğini, davacı müvekkil ------- uyarınca davalı şirkete teminat --- olarak ---- ödemiş olduğunu,  --- senetten ---tanesini ödemiş son --- senet ise ödenmediğini, ödenen bu bedellerin iadesini talep ettiklerini, senetlerin ve teminat olarak ödenen -------- toplamı olan ödenen ---- bedelin iadesini ve senetlerin iptalini, ödenmeyen -------- adet senedin öncelikle ödemelerinin durdurulmasını ve cirolarının engellenmesine ilişkin ihtiyati tedbire, açılmış veya açılacak icra takiplerinin durdurulmasını, haklı davalarının kabulü ile senetlerin iptalini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa bırakılması talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment