Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil  bankanın---- davalı--- müteselsil kefil olarak yer aldığı ----bedeli,----imzalandığı ve bu sözleşmeye istinaden, dava dışı kredi müşterisi----kredi açılıp kullandırılmış olduğunu, davalı; ----- ise, bu borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu bulunduğunu, kredi borçlusu şirket ile kefillere --------- sayılı hesap kat ihtarnamesiyle, borcun ödenmesi ihtar edilse de , ihtarın sonuçsuz kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine------- dosyası ile borçlular aleyhine, icra takibi başlatıldığını, Davalı-müteselsil kefil; borcun tamamına, faizine ve fer'ilerine itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, belirterek, huzurdaki itirazın iptali davasının açılması zaruretinin doğduğunu belirterek; sonuç ve istem olarak  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun ---- asıl alacak---- üzerinden iptaline, takibin ----tarihinden itibaren işleyecek yıllık ---temerrüt faizi ve bunun ---ücreti ve icra masrafları ile birlikte tahsili yönünden devamanı asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, söz konusu davanın ikame edilmesi sebebiyle sarf edilen tüm yargılama giderleri ve hak edilen vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının davacı müvekkil şirketine olan borcu nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının yapılan icra takibine itiraz ederek icra takibini durdurğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı takip borçlusu ile davacı müvekkil sigorta şirketi arasın ... plakalı araç için 22.03.2016 -22.03.2017 tarihleri arasında, ... nolu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, sigortalı aracın 16.04.2016 tarihinde karıştığı kaza sonucunda davalı takip borçlusuna ait araç şoförünün, kaza anında 0,66 promil alkollü olduğunun ve alkolün etkisiyle kazaya sebebiyet verdiğini hem kaza tespit tutanağıyla hemde yapılan incelemeyle sabit olduğunu bu nedenle gerçekleşen kazaya araç sürücüsü davalı ...' un kusurlu bulunduğu, kazaya karışan diğer araç olan ... plakalı aracın uğradığı zarardan müvekkilinin sigortalısının  kusur oranına göre hesap edilen kısmı olan 37.783,00 TL karşı tarafa ödendiğini, akabinde davacı müvekkil şirket tarafından karşı tarafa ödenen hasar bedelinin rücuen sigortalı araç sürücüsünden tazminini rücuen talep ettiğini bu nedenle icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ve yapılan itirazın haksız olduğunu, itiraz neticesinde müvekkil şirketin zarara uğradığını, müvekkil şirketin zararının giderilmesi amacı ili takip bedelinin %20 'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment