Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkiline karşı ihlalli otoyol geçişlerine istinaden İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, müvekkilinin icra tehdidi altında dosya borcunu ödediğini, bahsi geçen ihlalli geçişlerin yapıldığı andaki araçların müvekkil şirket adına kayıtlı olmadığını, bir hata nedeniyle araçların kayıtlarının halen müvekkil şirket adına göründüğünü, icra tehdidi altında ödenen ihlalli geçişlere ilişkin ödemenin istirdatını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction