Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- -------- ait-----, davalı ----tarafınca üstlenilmiş olan---- esnasında çalınmış, diğer davalı ---- tarafından bu nakliyat aracı sigortalanmış, müvekkil şirket oluşan hasarı ------- tespit ettirmiş ve sigortalısına meydana gelen hasar için---- hasar tazminatı ödemiş, yapılan bu ödeme ile Müvekkil şirket --- kanuni halefi olmuş, müvekkil şirket alacağını tahsil amacıyla ------ dosyası ile takip yapmış, ancak borçlunun kötü niyetli itirazı ile takip durmuş, borçlunun likit alacağa zaman kazanma ve süreci uzatma niyeti ile itiraz etmesi sonucu icra inkar tazminat talepli, itirazın iptali ve takibin devamı için işbu dava açılmak gerekmiş olduğunu, açıklanan nedenlerle----- dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın asgari % 20’si kadar icra inkar tazminatı, mahkeme masrafları vekalet ücreti, işleyen faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini,” talep ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle;  davacının sipariş aldığı ürünleri davalı kargo şirketi personeline toplu olarak “ambar tesellüm fişi” ile teslim ettiği, dava konusu ürünün kayıp olduğu, ... sipariş numaralı kargonun müşteri...’ya teslim edilmediği, 1.349,00 TL ürün bedeli zararı olduğu, arabulucu görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyanla  kayıp kargo nedeniyle müvekkilin zararına karşılık gelmek üzere 1.349,00 TL 'nin işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment