Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalıya ait ------plakalı ----------- marka ve model aracın 04/12/2015 tarihinde davalıya ait ---------işletmesi valesine teslim edildiğini, sigortalıya ---------çıkışında aracın çalındığı bilgisi verildiğini, akabinde 04/12/2015 tarihinde ilgili büro tarafından sahte bir plaka ile bulunduğunu, aracın sigortalıya teslim edildiğini, ancak aracın üzerinde hasarlar meydana geldiğini ve sigortalının zararlarının giderildiğini, davalıya İstanbul Anadolu 22. İcra Dairesi -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalının borca haksız  olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmlesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Garaj, otopark ve benzeri yerleri işletenler,
kendilerine bırakılan veya çalışanlarınca kabul edilen hayvan, at arabası,
bunlara ait koşum ve benzeri eşya ile motorlu taşıt ve eklentilerinin yok
olmasından, zarara uğramasından veya çalınmasından sorumludurlar. Ancak
işletenler, zararın saklatan veya ziyaretçisi ya da beraberinde veya hizmetinde
bulunan kimseye yükletilebilecek kusurdan, mücbir sebepten ya da eşyanın
niteliğinden doğduğunu ispat etmekle, bu sorumluktan kurtulurlar.
Ancak, garaj, otopark ve benzeri yerleri işletenlerin sorumluluğu,
kendilerine veya çalışanlarına bir kusur
yüklenmedikçe, saklananların her biri için alınan günlük saklama
ücretinin on katını aşamaz.
İşleten böyle bir sorumluluk
üstlenmediğini veya sorumluluğu bu Kanunda gösterilmemiş olan bir koşula
bağladığını, herhangi bir yolla ilan etse bile, sorumluluktan kurtulamaz.

Relationship: neutral