Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Davacı ... Ltd. Şti.’nde %25 hisse sahibi olduğunu; davacının oğlu olan davalı ...'un da %25 hisse sahibi ve şirket müdürü olarak görev yaptığını; davalının, babası olan davacıya fiziki direnç gösterdiğini, tehdit ve hakaret  ettiğini ve şirketten kovduğunu; davacının da davalıyı mirasçılığından çıkarttığını; bu nedenlerle, çekilmez hale gelmesi nedeniyle davalının haklı nedenlerle şirket müdürlüğü görevinden alınmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction