Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın Büyükçekmece ......... İcra Müdürlüğü'nün .......... Talimat sayılı dosyası üzerinden haciz ve muhafaza işlemi yaptığını, bu işlem sonucunda muhafaza altına alınan menkullerin alacaklı vekili ile müvekkili arasında imzalanan 28/08/2019 tarihli yediemin teslim zabtı ücret sözleşmesi uyarınca günlük 30,00.-TL bedelle müvekkiline teslim edildiğini, davalı taraf ile 28/08/2019 tarihinden itibaren günlük işleyen depo ücreti için yapılan Şifa-i görüşmeler sonuçsuz kalmış, davalı ödeme yapmadığı gibi menkul malları satışa çıkarmamış veya yediemin değişikliği de yapmadığını, bu nedenle Büyükçekmece .......... İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı dosyası ile 28/08/2019 tarihinden 29/07/2020 tarihine kadar birikmiş 335 günlük alacağa tekabül eden 4.200,00 TL bedel üzerinden icra takibine geçildiğini, peşin ödenen 5 .850,00 TL düşüldüğünü, davalı taraf itiraz dilekçesinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Menkul mallar üzerinden uzun zaman geçmesine rağmen hala müvekkilin uhdesinde olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep  ve  dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....... 'un , davalı ...'nin 16 hisseli ortağı olduğunu, müvekkilinin, davalı şirketin 24.01.2011 tarihinde ticaret siciline tescil tarihinden bu yana ticari faaliyetleri, işleyişi, yine davalı şirketin başka şirketlerde olan ticari ilişkiteri, yapmış olduğu sözleşmeler vb. Hiçbir konuda bilgi sahibi olamadığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 614. ve devamı maddeleri gereğince ortağı olduğu şirketin işleyişi hakkında bilgi sahibi olmak hakkına sahip olduğunu, müvekkilinin Beyoğlu Noterliği 10.06.2016 tarih ve ....... Yevmiye No.lu ihtamame ile özetle;

Relationship: entailment