Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili kooperatifin kurucu üyesi olup, kooperatifin ... tarihinde yapılan ... yılı olağan genel kurul toplantısında kooperatifin yönetim kurulu başkan üyeliğine seçildiğini ve ... tarihine kadar kooperatif  üyesi ve yönetim kurulu üyeliği görevinde bulunduğunu, kooperatifin ... tarihinde yönetim kurulu üyeliğine seçilen ... ve ...' nun kooperatif mal, para ve belgeleri üzerinde suç işlediklerinin tespit edilmesi üzerine Antalya ... ATM' nin ... E. Sayılı dosyasında kayyım  atanıp kooperatif yöneticileri hakkında Antalya CBS' nin ... sor. Sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığını ve bunun sonucunda Antalya ... ACM' nin ... E. Sayılı dosyasında eski yöneticiler hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, mahkumiyet kararı verilen eski yöneticilerin ...-TL bedeli "... parsel " nolu bedelin peşinat bedeli adı altında çektiğinin tespit edildiğini, davalıya noter ihtarnamesi ile uhdesinde bulunan paranın davacı kooperatife iadesi gerektiğinin ihtaren bildirildiği halde iade edilmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction