Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle toplam tutarı 124.752,11 TL olan 7 adet çekin çalındığını, hırsızlık olayıyla ilgili olarak ... CBS'nin ... sayılı dosya ile soruşturma başlatıldığını, savcılık tarafından hırsızlığa konu 7 adet çekin getirilmesinin davalıdan istendiğini, ancak davalının bu isteği yerine getirmediğini, bu nedenle davalı şirketin kötü niyetli olduğunu, söz konusu çeklerdeki kaşe ve imzanın sahte olduğunu,, müvekkiline ait olmadığını, söz konusu çeklerle ilgili olarak ... 3. ATM'nin ... E. sayılı dosyasından ödeme yasağı kararı alındığını, bu nedenlerle dava konusu 7 adet çekin davalıdan alınarak müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin müşterisi olduğu -------teslim aldığı, keşidecisi ---------- olan, ------ Şubesine ait,----- keşide tarihli,----- TL bedelli---- seri numaralı bir adet çeki ----tarihinde kaybetmek suretiyle zayi ettiğini, bu hususta - Polis Merkezi Amirliği tarafından ----- tarihinde tutanak tutulduğunu belirterek çek iptali talepli olarak İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde ---- tarihinde dava açtığını, ----- esas sayılı dosyasında davanın karar aşamasına geldiğinde takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini bildirerek söz konusu dava dosyasının celbi ile çeke ödeme yasağı konulmasına ve bu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment