Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının, ----- bağlantıları olduğunu belirterek taahhüt işi bulacağını vaat eden----------- kurduğunu, şirket ana sözleşmesine göre her iki ortağın da müdür sıfatını taşıdığını, davacının şirkette %30 payı bulunduğunu, şirket ortağı ------ vaatlerine dayanarak ortağı olduğu davalı şirkete 150.000,00 TL borç verdiğini, ------- vaatlerini yerine getirmediğini, şirkete borç olarak verdiği paranın gereksiz şekilde harcandığını, davacının bu duruma karşı çıktığını,------ davacıyı ve ailesini ölümle tehdit ettiğini, davacının ---- Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, TTK 638/II'de ortaklara mahkeme aracılığıyla ve haklı sebeple ortaklıktan çıkma hakkı tanıdığım, davalı şirketten olan alacak hakları saklı kalmak kaydı ile, davacının haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkartılmasına, dava süresince davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarının tümünün dondurulmasına, teminatsız olarak davalı şirketin mal varlıklarının üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ... Sicil numarası ile 18.04.2000 yılında yayınlanan Ticaret Sicil Gazetesi ile kurulmuş olduğunu, şirket içinde 09.082004 tarihinde alınan ve 31.01.2007 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan karar ile hisse devrinin gerçekleşerek  şirket müdürlüğü görevine ...' nün getirtildiğini, müvekkilinin davalı şirkette 1/40 oranında payı bulunduğunu, davalı şirketin ticari faaliyetinin 01.09.2004 tarihinden itibaren durduğunu ve müvekkilinin şirket müdürü olan ve 39/40 paylı hisse sahibi ...  ile tüm irtibatının kesildiğini, müvekkilinin şirketin ticari faaliyetinin devamı ve kazancı ile ilgili tüm bilgi edinme çabalarının sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin davalı şirketin diğer ortağı olan ...'ye ulaşamadığını,  şirketin kuruluş amacı olan kar sağlamaya yönelik  her hangi bir imkan kalmadığı gibi 01.09.2004 tarihinden beri hiçbir ticari faaliyet de göstermediğini, müvekkilinin ortaklığa karşı güveninin kalmadığını ve müvekkili açısından söz konusu şirketin ortaklık ilişkisinin  çekilemez hale geldiğini beyanla müvekkilinin davalı şirketten çıkmasına karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment