Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanan ...'ye ait, ... plakalı aracın davalı/borçlu şirketin yakınlarında park halinde iken davalı şirkete ait fabrikadan kaynaklanan  kimyevi maddelerin sirayeti neticesinde araçta maddi hasar meydana geldiğini, sigortalı ... tarafından 09/09/2019 tarihinde, müvekkili şirkete hasar bildirimi yapıldığını, bunun üzerine yetkili servis marifetiyle zarar gören parçaların onarıldığını, söz konusu onarımdan sonra 4.425,00 TL tutarında bir onarım masrafı çıktığını,  30/10/2019 tarihinde hazırlanan ekspertiz raporunda da onarım masrafının toplam 4.425,00 TL olarak hesaplandığını, toplam hasar bedeli olan 4.425,00 TL, müvekkil sigorta şirketi tarafından ... adına ödendiğini, taraflarınca davalı/borçlu ... San. Ve Tic. A.Ş.'ye söz konusu rücu alacağımıza yönelik olarak 23/07/2020 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile  ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafın başlatılan takibe, esas borca ve ferilerine itiraz ettiğini takip durduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına davalı tarafından haksız ve kötü niyetle yapılan 30/06/2020 tarihli itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral