Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, 31.12.2014 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ile, Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) dağıtım şirketi olan müvekkili ... A.Ş.’nin bayiliğini yaptığını, davalının LPG alım miktarları incelendiğinde, LPG alımı yapmadığının tespit edildiğini, davalının 30 günden uzun süreyle LPG alımı yapmaması, bayilik sözleşmesinin 3/f maddesi doğrultusunda müvekkiline sözleşmeyi derhal fesih hakkı verdiğini,  LPG alımlarının durmasının sebebini tespit amaçlı olarak 29.12.2016 tarihinde davalının işyerinde ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... D. İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını ve LPG tüplerinin satıldığı işyerinde aynı zamanda başka markaya ait tüplerinin satışının yapıldığının tespit edildiğini, bu sebeplerin bayilik sözleşmesinin 4. maddesine aykırılık teşkil etmekte ve müvekkiline sözleşmeyi derhal fesih hakkı vermekte olduğunu, bu nedenle müvekkilince 30.01.2017 tarihli ihtarname ile bayilik sözleşmesinin sonlandırıldığını ve davalıya yükümlülüklerini yerine getirmesinin ihtar edildiğini, davalının .... Noterliği’nin 07.02.2017 tarihli ihtarnamesi ile yapılan tespit ve bilirkişi raporunu kabul etmediğini ve bunun sonucunda yapılan feshin geçersiz olduğunu, müvekkilince kendisine teslim edilen tüplerin sayısının resmi olarak tespiti ile tüp depozito bedellerinin ve teminat senedinin iadesini talep eden ihtarname keşide ettiğini, davalının zilyetliğinde mülkiyeti müvekkiline ait 350 adet 2 kg’lık piknik, 50 adet 12 kg’lık uzun, 450 adet 12 kg’lık şişman, 3 adet 24 kg’lık, 20 adet 45 kg’lık propan, 3 adet 45 kg’lık sanayi olmak üzere toplam 876 adet LPG tüpün mevcut olduğunu ve iade edilmediğini, sözleşmenin süresinden önce davalının kusuru ile sona ermiş olması sebebiyle müvekkilinin kardan mahrum kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; tüplerin iade edilmemesi sebebiyle tazminat taleplerini bilirkişi tarafından hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik 5.000-TL, kar mahrumiyeti olarak bilirkişi tarafından hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik 5.000-TL olmak üzere şimdilik toplam 10.000-TL’nin fesih ihtarnamesinin tebliği tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masraf ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında cari hesap ilişkisine dayalı ticaret gerçekleştiğini, iş bu ticaret neticesinde davacı şirket tarafından davalı şirkete 25/10/2017 tarihinde geçirilen sipariş üzerine ham kumaş üretildiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında ekte sundukları faturada detayları da gözükeceği üzere 30/70/10 ....  iplik 64,4 Kg toplam malzeme tutarı 1.577,80 TL 30/2 ....40 dny lyc ribana 21 kg toplam tutar 514,50 TL 30/1 penye suprem 18 kg toplamda 441,00 TL tutarında mallar üretildiği, tüm bu malların üretildiğini, tüm bu malların hizmet tutarı kdv dahil 2.735,96 TL olduğu, davacı şirkete iş bu üretim sebebiyle davalı borcunu ödememiş görüşmelere ve şirket çalışanlarının mailleşmesine karşın herhangi bir sonuç alınamadığını, bu sebeple davalı/borçlu adına Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....   esas sayılı takip dosyası ile başlattığı takip dosyasından ödeme emri gönderilmiş ve davalı söz konusu icra emrini tebellüğ ederek, icra emrine itiraz ettiği ve bu itiraz sonucunda takibin durduğunu, davalı şirket icra takibine haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz ettiğini, davalı şirket davacı şirkete geçmiş olduğu siparişlerden çalışılan iki renk için kendilerinin akbaş boyahanesi ile çalışmak istediklerini mail yoluyla davacı şirkete ilettiklerini, bunun üzerine davacı şirket çalışanları tarafından ham kumaşlar davalının istediği boyahaneye bırakıldığını, sipariş numaraları ..... olarak ayrıca belirtildiğini, maillerde gözükeceği üzere davalı şirket çalışanı ......, ..... boyahanesi ile çalışıldığını ve o boyahane ile devam edilmesini istediklerini, ..... boyahanesine malların davalı şirket adına bırakılmasını renklerin orada kendileri tarafından boyatılacağını, yeni bir yer için vakitlerinin olmadığını, davaya konu malların davalı şirket tarafından boyatılacağı açıkça mailler ile müvekkil şirkete yazılı olarak bildirildiğini, bu nedenle davacı şirket davalının istediği doğrultuda örülen ham kumaşları, ..... boyahanesine bıraktığını, davaya konu ticari ilişkiye sebebiyet veren mallar müvekkilin uhdesinden çıktığını, davalının isteği doğrultusunda işbu mallar ..... boyahanesine sevk edildiğini, buna rağmen davalı şirket müvekkilinin alacağını bugüne kadar ödememiş ve takibi durduklarını, nitekim davalı tarafından yapılan kötü niyetli bu itiraz neticesinde icra takibi durmuş, davacı şirket alacağına ulaşamamış ve zarara uğradığını, bu sebeplerden ötürü ve ayrıca davalı tarafın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment