Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli ... ibareli markaları ile uzun yıllardır başta çorap olmak üzere tekstil sektöründe ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, Türkiye'nin en geniş ve en güçlü makina parkuruna sahip sayılı üreticilerinden biri olduğunu, davalıların ürünlerinde ve internet sitelerinde kullanmış oldukları ''...'' ''...'' ibarelerinin kendilerine ait ... esas unsurlu seri markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ve müvekkilinin tanınmışlığından faydalanıldığını, müvekkilinin tescilli ticaret unvanından, tahsis edilmiş alan adından kaynaklanan haklarını ihlal ettiğini, davalılara ait internet sitelerinde müvekkilinin tanınmış markası olan “...” ibaresinin birebir aynısının kullanıldığını iddia ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; Müvekkili adına tescilli “...” esas unsurlu markalarına vaki tecavüzünün tespiti, meni, durdurulması ve önlenmesini, davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti, meni, durdurulması ve önlenmesini, davalılar tarafından kullanılmakta olan ve Müvekkil Firmanın “...” esas unsurlu seri markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden ... ibareli alan adına erişimin engellenmesine ve ... "http://..." ... uzantılı internet sitesi içeriğinde Müvekkil markaları ile iltibas teşkil eden içeriğin yayından çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılar ile müvekkil arasında eski ticari ortaklık ilişkisi mevcut olup, bu ilişkiden kaynaklı borç iddiası ile müvekkili hakkında ... 7.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, anılan dosyadan çok sayıda icrai işlem gerçekleştirildiğini, yasal sınırlar çerçevesinde gerçekleştirilen haciz, satış ve benzeri icrai işlemlere karşı hiçbir itirazlarının olmadığını, davalıların 2016 yılı Eylül ayı itibari ile anılan icra dosyasını, TMK 2. maddesi ve TTK’nun 54. vd. maddelerine aykırı olarak, kişisel husumet ve öç duygularını tatmin için bir araç olarak kullanmaya başladığını, davalıların anılan icra dosyasından, İİK’nun 89.maddesine dayanarak, 2014 yılı boyunca üç tüzel kişiye, 2015 yılı boyunca bir tüzel kişiye 89/1 haciz ihbarnamesi göndermiş iken, sadece 2016 yılının Ekim ayında ansızın 1.000’e (bin) yakın kişi, kurum ve kuruluşa haciz ihbarnameleri gönderildiğini, İİK’nun 89. maddesi gereğince, borçlunun üçüncü kişi nezdindeki mal, hak ve alacağının haczi için maddede belirtilen koşullarda, üçüncü kişiye 89/1-2 ve 3. Haciz ihbarı tebliği suretiyle üçüncü kişi nezdindeki borçluya ait malvarlığı haklarının haczinin mümkün olduğunu, bu haczin talep edilmesi halinde, İcra Müdürlüğünün takdir yetkisi olmayıp, talep doğrultusunda haciz ihbarnamesi düzenlemek ve ilgili üçüncü kişiye tebliğ etmek zorunluluğunun mevcut olduğunu, anılan nedenlerle, davalının TMK 2. Maddesine açık bir aykırılık teşkil eden, TTK 54. Ve devamı maddeleri ile TBK 49. Ve devam eden maddelerini ihlal eden eylemlerinin tespiti istemine bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment