Premise:
DAVACI 	:... -  ...VEKİLİ	: Av. ... ...DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	:Av. ... -...DAVA	: AlacakDAVA TARİHİ	: 13/12/2021KARAR TARİHİ	: 23/02/2022KARAR YAZIM TARİHİ	:15/03/2022Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Odanın, .... Mah. ... Cad. .... İş Merkezi Kocasinan/Kayseri adresinde faaliyetlerine devam etmekte olduğunu, davalı kooperatif ise davalı oda bünyesinde şuan da davacı odanın “ ... .” faal adresinde 14.02.2018 Tarihinde kurulmuş olduğunu, bu hususun Ticaret Sicil Gazetesi, vergi levhasında açıkça ortada olduğunu, davalı kooperatif,  14.02.2018 tarihi ile adres değişikliği yapıldığı tarihe kadar davacı Odaya ait iş yerini aktif bir şekilde kullanmış olduğunu, davacı oda tarafından Kayseri ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile " Odaya kira ödemesinin yapılıp yapılmadığının yapıldı ise kira ödeme dekontlarının, Oda personeline kooperatife ilişkin işlemlerin yapılması nedeniyle maaş ödemesi yapılıp yapılmadığının, yapıldı ise ödeme belgelerinin, Kooperatifin ticari faaliyetlerine ilişkin Oda bütçesinden karşılanan başkaca ödemelerinin bulunup bulunmadığı hususların akıbetinin öğrenilmesi için tarafınıza ihtar olunması gereği hâsıl olmuştur. " şeklinde ihtarname gönderilmiş olduğunu ancak davalı kooperatif istinaden Kayseri .... Noterliği .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödemenin yapılmayacağı kurumsallaşma başlığı altında kurulduğu iddia edilmiş olduğunu ancak yukarıda da izah edildiği üzere davalı kooperatif, davacı oda nezdinde kurulmamış olup kurumsallaşma başlığı adı altında kurulduğu iddia edilse de davacı odanın karar defterinde bu hususa dair herhangi bir karar da alınmamış olduğunu, bu bağlamda 14.02.2018-14.02.2019 tarihleri arasında davacı odaya ait işyeri haksız olarak kullanılmış ancak davacı odaya bu hususa ilişkin kullanım/ kira bedelleri, elektrik, su, doğal gaz, personel ve kırtasiye giderleri ödenmemiş olduğunu, davalı kooperatif, davacı oda bünyesinde kurulmadığı gibi kooperatifin odanın işyerini kullanması ve giderlerine katlanmaması ise açıkça hukuka aykırı olduğunu, kaldı ki, Kayseri ....Odasının Yönetim Kurulu karar defteri 24.01.2018 tarih ve ... sayılı " 25-26 Ocak 2018 tarihleri arasında Gümrük ve Ticaret Bakanlığındaki görüşmeye katılmak üzere Başkan ...'ın Ankara'ya gitmesine, gidiş dönüşte ... plakalı aracı kullanmasına, konaklama, yakıt giderleri, yol masrafının ve 2 günlük harcırahın odamız tarafından ödenmesine" 16.04.2018 tarih ve ... sayılı " 18 Nisan 2018 tarihinde .... Otobüs friması ile yapılacak olan toplantıda katılım sağlamak ile Başkan ....ve Yönetim Kurulu Üyesi ...'ın İStanbul'a gitmesine, İstanbul'dan Bursa'ya geçmesine, İstanbul ve Bursa toplantılarının ardından 19-20-21 Nisan 2018 tarihlerinde İzmir'e gerçekleştirilecek olan fuara katılım sağalamak amacı ile İzmir'e gitmelerine, konaklama, yakıt giderleri, yol  masraflarının ve 4 günlük harcırahın odamız tarafından ödenmesine," 04.04.2018 tarih ve 2018/8 sayılı " Gümrük ve Ticaret Bakanlığından gelen .... sayılı yazıya istinaden 11.01.2018 tarihinde yapılan ...." 16.04.2018 tarih ve ... sayılı " 19-20-21 Nisan 2018 tarihlerinde İzmir'de gerçekleştirilecek olan otobüs fuarlarına katılım sağlamak için Yönetim Kurulu üyeleri ..., .... ve ...'ın İzmire gidilmesine, konaklama, yakıt giderleri, yol masraflarının ve 3 günlük harcırahın odamız tarafından ödenmesine, 16.02.2018 tarih ve 2018/6 sayılı " 19.02.2018 tariihnde Adana ... ile yapılacak olan toplantıya katılmak üzere Başkan  ....ve Yönetim Kurulu Üyesi ...ve ....'nin belirlediği heyet üyeleri ile birlikte Adana'ya gidilmesine, gidiş dönüşte .... plaklaı aracı kullanmasına, konaklama, yakıt giderleri, yol  masraflarının ve 1 günlük harcırahın odamız tarafından ödenmesine," 16.02.2018 tarih ve 2018/6 sayılı " 21-24 Şubat 2018 tarihleri arasında ...Firması ....firması, İzmir .... firması ile yapılacak görüşmelere katılmak üzere Başkan ...., Başkan Vekili .... ve ...'nin belirlediği heyet üyeleri ile birlikte Ankara, Sakarya, Bursa ve İzmir  gidilmesine, gidiş dönüşte ....plakalı aracı kullanmasına, konaklama, yakıt giderleri, yol  masraflarının ve 4 günlük harcırahın odamız tarafından ödenmesine, 07.02.2018 tarih ve 2018/5 sayılı " 12 Ocak 2018 tarihinde Gmrük ve Ticaret Bakanlığındaki görüşmeye katılmak üzere Başkan ...ve Yönetim Kurulu Üyesi ....ın  Ankara'ya gitmesine, gidiş dönüşte .... plakalı aracı kullanmasına, konaklama, yakıt giderleri, yol masrafının ve 1 günlük harcırahın odamız tarafından ödenmesine, 07.03.2018 tarih ve 2018/7 sayılı " 09 Mart 2018 tarihinde İstanbul .... firması ile yapılacak görüşmelere katılmak üzere Başkan ... ve Yönetim Kurulu üyesi... ve ...'nin belirlediği heyet üyeleri ile birlikte İstanbul'a gitmesine, yol masraflarının ve 1 günlük harcırahın odamız tarafından ödenmesine" şeklinde kararlar alınmış olduğunu, sunulan mail çıktılarından da anlaşılacağı üzere davalı kooperatif, odanın mail adresini, ticari ilişkisi için Odanın personelini kulanmış olduğunu, ayrıca ticari faaliyeti için davacı odanın bütçesinden yapılan görüşme, toplantılar için harcanan konaklama, yakıt gideri, yol masrafı ve ödenen harcırah bedelleri harcanmış olup tüm bu hususlar ilgili evraklar ve tanık ifadeleri ile ispatlanacak olduğunu, davacının mağduriyetinin giderilmesi için iş bu davanın açılması zaruriyeti doğmuş olduğunu, davacı odanın kullanılmasından dolayı davalı kooperatif sebepsiz zenginleşmiş olup davacının bu oranda zararı meydana gelmiş olduğunu,  6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 77. Maddesinin bu kapsamda dikkate alınması gerektiğini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını belirterek davalı kooperatifin 14.02.2018-14.02.2019 tarihleri arasında davacı odanın işyerini ve personellerini kullanması nedeniyle   kira bedelleri, elektrik, su, doğal gaz, personel,  kırtasiye giderleri, Yönetim kurulu karar defterindeki giderlerinin, Davalı kooperatifin yapılan görüşme, toplantılar için harcanan konaklama, yakıt gideri, yol masrafı ve ödenen harcırah bedellerinin  tespit edilerek davacıya ödenmesi için şimdilik Davalı Kooperatifin 14.02.2018-14.02.2019 tarihleri arasında davacı odaya ait işyerini kullanması nedeniyle 100,00 TL kullanım bedelinin (kira, ecri misi bedeli), Davalı Kooperatifin 14.02.2018-14.02.2019 tarihleri arasında davacı odaya ait işyerini kullanması nedeniyle 100,00 TL elektrik fatura bedelinin, Davalı Kooperatifin 14.02.2018-14.02.2019 tarihleri arasında davacı odaya ait işyerini kullanması nedeniyle 100,00 TL su fatura bedelinin, Davalı Kooperatifin 14.02.2018-14.02.2019 tarihleri arasında davacı odaya ait işyerini kullanması nedeniyle 100,00 TL yakıt giderinin, Davalı Kooperatifin 14.02.2018-14.02.2019 tarihleri arasında davacı odaya ait işyerini kullanması nedeniyle 100,00 TL personel ve kırtasiye  giderinin, Davalı kooperatifin yapılan görüşme, toplantılar için harcanan konaklama, yakıt gideri, yol masrafı ve ödenen harcırah bedelleri için 1.000,00 TL 'nin alacağımızın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından verilecek depolama /taşıma hizmetinin avansı olarak 12/12/2014 düzenleme tarihli olan 17/04/2015 vade tarihli 42.225,00 TL bedelli , 24/04/2015 vade tarihli 56.114,00 TL bedelli, 22/05/2015 vade tarihli 50.000 TL bedelli, 29/05/2015 vade tarihli 35.000 TL bedelli, 29/05/2015 vade tarihli 15.000 TL bedelli , 19/06/2015 vade tarihli 50.000 TL bedelli, 29/06/2015 vade tarihli 50.000 TL bedelli ,17/07/2015 vade tarihli 50.000 TL bedelli, 24/7/2015 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli, 21/08/2015 vade tarihli 50.000 TL bedelli ,28/08/2015 vade tarihli 50.000 TL bedelli, 18/9/2015 vade tarihli 50.000 TL bedeli 25/09/2015 vade tarihli 50.000 TL bedelli toplam 13 adet senedin müvekkili tarafından keşide edilerek davalı şirkete verildiğini ancak davalı şirketten söz konusu hizmetin alınamadığını, buna rağmen senetlerin kendilerine iade edilmediğini hatta davalının söz konusu senetlere dayanarak aleyhlerine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlattığını, söz konusu senetlere dayalı olarak verilmiş bir hizmet sevk edilmiş bir mal keşide edilmiş bir fatura bulunmadığını, senet üzerinde "bedeli malin ahz olunmuştur" kaydını taşımasının teslim edilen mal karşılığında düzenlenmiş olduğuna karine teşkil ettiğini, davalı şirketçe müvekkiline herhangi bir mal teslimi yapılmadığını beyanla mezkur senetlerden dolayı davalıya borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin, davacı ...'ın kendisinin ve kızı ...'ın ortağı ve yetkilisi olduğu ... Tic. A.Ş., ... Tic. Ltd. Şti., ... Tic. A.Ş. firmalarından alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin de dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.' nden aralarındaki ticari ilişki nedeni ile alacaklı durumunda olduğunu, davacı ...'ın müvekkili şirkete ... Tic. Ltd. Şti. 'nin borcunu ödemek adına ortağı ve yetkilisi olduğu ... Tic. Ltd. Şti.'nin çeklerini keşide ederek verdiğini, ... Lojistik Tic. A.Ş.'de ... Tic. Ltd. Şti.'nin borcunu ödemek adına çeklerini keşide ederek verdiğini, İTO Bilgi Bankasından edinilen firma sicil bilgilerinden anlaşılacağı üzere davacının gerek doğrudan ve gerekse dolaylı olarak ortağı olduğu firmalarla müvekkili şirketin yoğun bir ticari ilişki içine girdiğinin ticari kayıtlarından anlaşılacağını, dava konusu bonoların da davacının resmi veya gizli ortağı olduğu şirketlerin çek keşide edememesinden ötürü bu borçların tasfiyesi için şahsen tanzim ettiği bonolar olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; "İstanbul ... İcra Müdürlüğüne ait ... esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde , davalı tarafından davacı aleyhine hakkında dava dilekçesinde ayrıntıları verilen senetlere dayalı olarak toplam 635.081,41 TL alacak için kambiyo senetlerine dayalı takip başlattığı kambiyo senetleri incelendiğinde düzenleme tarihlerinin 12/12/2014 olduğu , ödeyecek kısımda ...'ın Lehtar kısmında ise ... AŞ nin unvanın yer aldığı, ayrıca çeklerde "bedeli malen ahzolunmuştur " kaydının bulunduğu görülmüştür. ... Senetler üzerinde malen kaydı bulunmaktadır, davacı taraf senetlerin avans olarak verildiğini iddia etmektedir davalı taraf ise söz konusu senetlerin , davacının açık yada gizli ortağı olduğu diğer şirketlerin müvekkili şirkete, yapılan hizmet karşılığı olmak üzere  borcunu ödemek amacıyla verildiğini iddia etmektedir. Her iki tarafta senet nedenini talil ettiğinden ispat yükü tekrar davacıya geçmektedir. Davacının senetleri avans olarak verdiğini yazılı delille ispatlaması gerekmektedir .Davacı bu iddiasını ispat için dosyaya yazılı delil sunmamıştır. Delil listesinde yemine dayandığından davacı tarafa davalıya yemin teklif edip etmeyeceği hatırlatılmış davacı taraf davalıya yemin tekli etmemiştir. ... Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2015/1290 esas 2015/13448 karar nolu ilamında, " Malen kayıtlı senet mal verildiği nakden kayıtlı senet nakit verildiğine kanaattir ispat külfeti davacıda olup senetlerin avans solarak verildiğinin yazılı delil ile kanıtlamak zorundadır " denilmektedir, aynı mahiyette Yargıtay 19 Hukuk Dairesinin 30/03/2010 tarih 2009/6260 esas 2010/3670 karar nolu ilamda bulunmaktadır , davacı taraf senetleri davalıya avans olarak verildiğini ispatlayamadığından davacının davası reddedilmiştir. Davalı taraf kötü niyet tazminat talebinde bulunmuş ise de , İİK 72/4 nolu bendi gereğince bonolarla ilgili mahkememizce verilen tedbir kararı olmadığından kötü niyet tazminat  şartları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminat talebi de reddedilmiştir gerekçesi ile davanın reddine" karar verilmiştir.

Relationship: contradiction