Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  Esas hakkında karar verilinceye kadar marka hakkına yapılan tecavüzün ve yaratılan haksız rekabetin durdurulması ve önlenmesi için öncelikle teminatsız ya da Mahkemece takdir edilecek makul bir teminat karşılığında http://.../ alan adlı internet sitesi, http://..../ alan adlı internet sitesi ve http://.../ alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesini, davalı ... Eğitim adına tescilli ... başvuru numaralı ve “...” ibareli markanın ve davalı ... Yayın adına tescilli ...başvuru numaralı “...” ibareli markanın,... başvuru numaralı “...” ibareli markanın ...başvuru numaralı “...” ibareli markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi hususunda dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, verilecek kararın dava sonuçlanıncaya kadar devamını, yapılacak yargılama sonunda davalı tarafların internet siteleri üzerindeki eylemlerinin ve ... Yayınları adı altında kitap satışa sunmasının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitini, tecavüzün önlenmesini ve durdurulmasını, davalılar tarafından işletilen http://.../ alan adlı internet sitesi,  http://.../ alan adlı internet sitesi ve http://.../ alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesini, davalı taraflarca basımı yapılan tüm kitaplar üzerindeki “...”, “...”, “...”, “...” ve “...” ibarelerinin kitaplar üzerinde kaldırılmasını ya da bu mümkün değilse tüm kitapların toplatılmasını ve imhasını, davalı ...   A.Ş. adına TPMK nezdinde tescilli... numaralı “...” ibareli markanın, davalı ...Şti. adına TPMK nezdinde tescilli ... numaralı “...” ibareli markanın, ...numaralı “...” ibareli markanın ve  ... numaralı “...” ibareli markanın 6769 Sayılı SMK’nun  5-ç, 6/1., 6/9., 18., 25. maddelerine istinaden tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, davalı ... A.Ş.’nin unvanında yer alan “...” ibaresinin şirket unvanından çıkartılmasını, davalıların ticari defter ve kayıtları başta olmak üzere ticari faaliyetlerinde herhangi bir şekilde “...”, “...”, “...",  “...”, ve “...” ibarelerini kullanmamalarını, mahkeme ilamının masrafı davalılara ait olmak üzere Türkiye’de tirajı yüksek ilk üç gazeten birinde ilanını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction