Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  alacaklı banka tarafından başlatılan ilamsız icra takibinin icra dosyasından kefil sıfatı ile müvekkile usulsüz olarak tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiğini, müvekkile ait olan --------------------sırasında ---------taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, ------ ------- dosyası ile satış işlemi ile ihale yapıldığını, --------------- feshi davasının müvekkili tarafından açıldığını, menfi tespit istenilen icra takip konusu olan banka sözleşmesinde davacı müvekkilinin sözleşmeye kefil olan şirket yetkilisi olarak imza attığını, icra takibine konu olan sözleşmeye göre davacının müvekkilinin şahsen kefil olmadığını, takip dosyasında banka tarafından borçlu taraflara göndermiş olduğu ihtarnamede de müvekkilinin şahsına gönderilmiş isminin yazıldığı bir ihtarnamenin de olmadığını, müvekkil davacı/borçlu -------- ------ sözleşmede hem de takip konusu senetlerde kefil olarak bulunmadığını, alacaklı tarafından başlatılan dava konusu icra takibinde müvekkilinin borçlu olmadığı halde adına olan taşınmaz üzerine haciz uygulandığını ve taşınmazın ihalesinin yapıldığını, davalı alacaklı bankanın müvekkilini maddi olarak büyük zarara uğrattığını belirterek tedbir taleplerinin kabulüne, davanın kabulüne, takibin iptaline, davalı alacaklının % 20 'den aşağı olmayacak şekilde haksız icra tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ------ davalı/alacaklı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction