Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...-İnşaat isimli şahıs şirketini hasım göstererek Ankara ...İş Mahkemesi nezdinde ... esas sayılı dosya ile iş kazası kaynaklı tazminat davası açıldığını, ancak ne var ki ...-İnşaat adlı şahıs şirketinin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrenildiğini, iş mahkemesinde açılan davada ...-İnşaat adlı şahıs şirketine tebligat yapılabilmesi ve hükmün tahsisinin gerçekleştirilebilmesi için Ankara .... İş Mahkemesince davacıya işbu davayı açmak için mehil verildiğini belirterek Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü'nde kayıtlı ...-İnşaat unvanlı şahıs şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction