Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.07.2017 tarihinde davadışı ...’e ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkiline ait olup onun sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün aracının uzunluğunu ve kamyonet vasfını gözetmeden hareket etmek suretiyle müvekkilinin aracına sol yan kısmından çarptığını, kaza tespit tutanağı ile de sigortalı araç sürücüsünün işbu trafik kazasına asli ve tam kusuruyla sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, davalı ...'in kusuru ile kazaya sebebiyet veren araç sürücüsü ve kaza tarihindeki araç işleten sıfatıyla, davalı sigorta şirketinin ise, ZMMS poliçesi nedeniyle kaza neticesi oluşan maddi zarardan sorumlu olduğunu, Alman trafiğine kayıtlı müvekkili aracının kaza sonrası tamir masrafının Almanya’da bulunan ... Bilirkişi Bürosu tarafından düzenlenen 25.08.2017 tarihli bilirkişi raporu ile KDV dahil 8.600,76 EUR olarak tespit edildiğini, davalılar gerçek zararı ödemek zorunda olduğundan hasar bedeline yansıyacak KDV miktarını da ödemeleri gerektiğini, müvekkilinin aracı yabancı plakalı olup müvekkilinin daimi ikametgahı da Almanya olduğundan araçtaki zararın Almanya rayiç değerlerine göre EURO üzerinden belirlenmesi gerektiğini, ayrıca, araçta meydana gelen zararın tespiti amacıyla alınması zorunlu bilirkişi raporunun tanzimi için müvekkili tarafından 895,36 EURO ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketinin KTK 99.maddeye göre 22.09.2017 tarihinde temerrüde düşmüş olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak şartıyla, 8.600,76 EURO maddi tazminatın davalı ... bakımından kaza tarihi olan 24.07.2017 tarihinden, davalı sigorta şirketi bakımından ise 22.09.2017 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ... arasında 14.11.2013 tarihinde Tüketici Kredi ve Rehin Sözleşmesi imzalandığı ve ... Plakalı ... marka, 2013 model, ... ... marka aracın kaydına kendileri lehine rehin şerhi işlendiği, ayrıca kredi borçlusu ...' inde aracı davalı sigorta şirketine 16.11.2013 tarihinde sigorta ettirdiği, ancak kredi borçlusunun sözleşmenin gereklerini yerine getirmemesi üzerine kendilerince yasal takip başlatıldığı ve .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı Rehnin Paraya Çevrilmesi Yolu ile Takip dosyasından ödeme emri gönderildiği, işlemlerin devamı esnasında  aracın 15.09.2014 tarihinde çalındığının tespit edildiği, hırsızlık olayı nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı ve 40.000,00-TL’lik teminat bedelli kasko sigorta poliçesi kapsamında, ... numaralı hasar dosyası açıldığı, iş bu hasar dosyasına ilişkin olarak kredi borçlusu ...'e yapılması gereken ödemeye muvafakatları olmamakla birlikte söz konusu ödemenin ‘‘dain ve mürtehin’’ sıfatını haiz olmaları sebebiyle öncelikle kendilerine yapılması gerektiği, kendileri tarafından davalı ... Sigorta A.Ş.’ ye konu ile ilgili olarak ... 9. Noterliği' nin 01.06.2015 tarih ve ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi ile bildirimde bulunulmasına rağmen, herhangi bir ödemede de bulunulmadığı, Profesyonel ve kurumsal bir anlayışa sahip olması gereken sigorta şirketlerinin kendilerine bir başvuru veya bildirimde bulunulması durumunda gerekli reaksiyonu ivedilikle göstermeleri zorunluluğu, basiretli tacir olmanın da bir gereği olduğu, ancak davalı sigorta şirketinin duruma ilişkin tepkisizliğinin kendilerini mağdur eder nitelikte olduğu, sundukları birçok Yargıtay kararından da anlaşılacağı üzere rehin hakkı sahibinin sigortalı olarak kabul edilerek tazminat talep etme hakkının da öncelikle ona ait olması gerektiği, sigorta ettiren, sigortalı malın dain ve mürtehini olanın açık muvafakatini almak suretiyle, tazminat istemek hakkına sahip olacağı, bu muvafakat verilmez ise ödemenin rehin alacaklısına yapılması gerektiği ve sonuç olarak da, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kasko sigorta teminat bedelinin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment