Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine yapılan icra takibine dayanak ödeme emrinin kendisine tebliğ edildiğini, süresi içersinde gerekli itirazlarda bulunduğunu ve takibin durdurulmuş olduğunu, Hiçbir. şekilde şahsım adına alacaklıya böyle bir borcum bulunmamaktadır. Alacaklının icra takibine konu ettiği evrak'ın sahte olduğu bilirkişi raporu ile de açıkça tespit dilmiştir. Alacaklının ibraz ettiği sahte evrakın orijinali ... Kooperatifinin genel kurul toplantılarında kullanılmak üzere verilen İmza Sirküsü Formudur. İş bu dilekçenin ekinde diğer kooperatif üyelerine ait imza sirküsü formlarının orijinal hallerine bakıldığında aradaki boşluklar doldurularak sahtelikle bono oluşturulmuştur. Şahsıma ait imza sirküsü belgesi ise kooperatif yönetimi tarafından bana teslim edilmemiş olup, kooperatif yönetimi ile görüştüğümde kooperatife ait tüm evrakların davalı eski Başkan ... tarafından alıkonulduğunu ve kooperatife teslim edilmediği bildirildi. .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile sabit olması davalı tarafa herhangi bir borcunun da bulunmaması nedeniyle davanın kabulü ile takibin borçlu davacı tarafından durdurulmasına ve takibin iptaline, takibe konu senedin sahteliğinin .... İcra Hukuk mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile sabit olması karşısında dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren .... İcra Müdürlüğü'ne yatırılan 7.500,00 TL tutarındaki teminatın dikkate alınarak uygun bulunacak teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı ile durudurulmasına ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır.Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Kambiyo senetlerinin TTK'da düzenlenmiş olduğunu, TTK'nun 4. Maddesine göre ticari iş niteliğinde olduğunu, ticari işlerden doğan uyuşmazlıkların ticari dava olduğunu, bu sebeple TTK'nun 5'e göre ticari davalarda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu dolayısı ile işbu davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dosyaya görevsizlik kararı verilerek görevli mahkemeye gönderilmesini talep ettiği, usule ilişkin ise 7155 Sayılı Kanun'un 20.maddesi ile eklenen TTK'nun m.5/A'ya göre TTK'nun 4.maddesi kapsamında olan ticari davalarda Arabuluculuk dava şartı olduğunu,mahkemece resen gözetilerek dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddilmesi gerektiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borçlu ... hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını ve sonrasıda görülen borca itiraz davasında .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak gerçekleştirilen itirazın reddedildiğini, davacının senede karşı senetle ispat zorunluluğunun bulunduğunu, Dava konusu senedin sahtaliği iddiasının mesnetsiz olduğunu, TTK'nun 776. Maddesi uyarınca bononun zorunlu tüm unsurlarının eksiksiz olarak karşılandığını, özetle  mahkenin görevsizliğine, davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davanın esastan reddine, ihtiyati tedbire konu ara kararın kaldırılmasına, davacı aleyhine asıl alacak miktarının % 20 den aşağı olmamak kaydı ile TTK'nun 72. Maddesine göre tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır..... Asliye Hukuk Mahkemesinin... esas ve karar sayılı görevsizlik ilamı mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydedilmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ...VEKİLLERİ	: Av. ...	  Av. ...DAVALI 	: ... MÜHENDİSLİK KALIP PLASTİK İMALATI SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 26/08/2019KARAR TARİHİ	: 15/11/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 24/11/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 03.07.2019 tarihli whatsapp konuşmasından anlaşılacağı üzere davalı - borçlunun firmasının "cnc servis ihtiyacı" olduğundan dolayı davalı - borçlunun müvekkiliyle iletişime geçtiğini, müvekkilinin de gerekli olan servis hizmetini vakit kaybetmeden sağladığını, bunun karşılığında da 04.07.2019 tarihli davalı - borçlu firma yetkilisi ...'un da imzasının bulunduğu, yapılan servis hizmetlerinin yazılı olduğu teknik servis raporunun düzenlendiğini, yerine getirilen servis hizmetine karşılık olarak müvekkilinin de takip dayanağı olan 05.07.2019 tarihli faturayı düzenlediğini, davalı - borçlunun almış olduğu teknik servis hizmet bedelini zamanında ödemediğini, bunun üzerine taraflarınca Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile davalı - borçlu aleyhinde ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı - borçlu vekili aracılığıyla ödenmeyen fatura alacağına ilişkin olarak aleyhine başlatılan icra takibine 21.08.2019 tarihli itiraz dilekçesiyle kötü niyetli ve haksız olarak itiraz edildiğinden takibin durduğunu, tüm bu sebeplerden ötürü davalı yanın icra takibine vaki itirazının reddi ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin de davalı aleyhine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment