Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, bu çerçevede müvekkili tarafından davalı adına düzenlenen ------tarihli faturayı ödemediğini, fatura konusu malların aynı tarihte------ imzasına teslim edildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, TTK 1530. Maddesi kapsamında davalının temerrüde düştüğünü, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, alacağın likit olduğunu öne sürerek; itirazın iptali ile takibin ------ asıl alacak ve ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam -------- üzerinden devamına ve---- inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction