Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ziraat işi ile ilgilendiğini, ...İlçesi'nde bulunan taşınmazı ...'ya sattığını, satış bedeline istinaden; 13/03/2018 tanzim tarihli;  30/07/2018 ödeme tarihli, 20.000,00 TL bedelli - 30/08/2018 ödeme tarihli, 20.000,00 TL bedelli - 30/09/2018 ödeme tarihli, 20.000,00 TL bedelli - 30/10/2018 ödeme tarihli, 20.000,00 TL bedelli - 30/11/2018 ödeme tarihli, 20.000,00 TL bedelli - 30/12/2018 ödeme tarihli, 20.000,00 TL bedelli 6 adet senedin kaybolduğu beyan ederek senetlerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda  mağduriyetine sebebiyet vereceğinden dolayı  ödeme yasağı  ve  söz konusu senetlerin  iptaline  karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction