Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya tevdi edilen ve bilgileri; 282.09-TL bedelli, 03.03.2020 vade tarihli, Keşidecisi ... Lehtarı: ... San. Tic. A.Ş. olan senet müvekkili banka uhdesindeyken kaybolarak zayi olduğunu, senedin müvekkili bankaya teslim edildiğini, müvekkili banka senet kaybolduğunda senet üzerinde hak sahibi olduğunu, kaybolan ve zayi olan senet hakkında müvekkil bankanın telafisi mümkün olmayan bir zarara uğramaması adına Türk Ticaret Kanunu’nun 757. Maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 389. Maddesi uyarınca senet hakkında ödemeden men tedbir kararı talebiyle birlikte ödeme yasağı ve senedin iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının hamili olduğu ------ bedelli hamiline yazılı çekin  kaybolduğunu, çekin üçüncü kişiler tarafından bulunması halinde müvekkili olan davacının mağduriyet yaşayacağını dermeyan etmiş, öncelikle davaya konu edilen çek hakkında ihtiyati tedbir (ödemeden men) kararı  verilmesi ile çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment