Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Lokontacılık-kasaplık işi ile iştigal eden müvekkili davacının 31.12.2015 tarihinde davalıya kelle-ciğer-işkembe içerikli mal satıp teslim ettiğini ve 6.169,08-TL tutarındaki satışı faturaya bağlanıp faturayı davalıya gönderdiğini ancak davalının üzerinden bir hayli vakit geçmiş olmasına rağmen borcu ödemediğini ve Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden aleyhine başlatılan takibe de itiraz ettiğini, ayrıca davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinden bir sonuç alınamadığını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkil banka ile ... arasında genel kredi sözleşmesine   istinaden kredi kullanıldığı, davalı  ...  genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmeleri,  ... card  üyelik  sözleşmesi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, borçlunun ödemelerini aksatması üzerine  üzerine noter arcılığı ile   ihtarname yapıldığı , buna rağmen borcun ödenmediğini,  davalı  müşterek borçlu ve müteselsil kefil ... hakkımda ilamsız icra takibi yapıldığı, borçluların itirazlarının  haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından yapmış olduğu itirazlarının alacakları yönünden iptaline ve takibin devamına  alacağın %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment