Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... adıyla Bursa'da tekstil sektöründe faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin hamili bulunduğu bir kısım çekleri ... Ticaret'e ulaşması için ... Kargo'ya verdiğini, ancak kargo aracının dağıtımı sırasında çeklerin de bulunduğu 11 adet kolinin hırsızlık sonucu çalındığını, çeklerin iptali için Bursa 1. ATM 2016/892 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava konusu ... Bankası A.Ş. Samanpazarı Şubesine ait, 28/02/2017 günlü, ... çek nolu, 7.500,00.-TL bedelli çekin ... tarafından takas merkezine ibraz edildiğini, çeki tahsil için davalı şirketin başvurduğunu, kendilerine istirdat davası açmak üzere süre verildiğini belirterek çekin istardadına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu borçlusu ... Ticaret ..., alacaklısı ... olan, 30/11/2017 vade tarihli, 20.000,00 TL bedelli bononun kaybolarak zayi olduğunu, bononun kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesinin ve kötüniyetli bir şekilde kullanılmasının önlenmesi için tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment