Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, o dönem eşi olan davalı gerçek kişi ile birlikte davalı şirketi kurduklarını, şirket idaresinin davalı gerçek kişi tarafından yürütüldüğünü, müvekkilinin eşi davalı gerçek kişi ile boşanması sonrası ortaklık ilişkisinin devam etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin eski eşinin tehditlerine maruz kaldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin ayrılma payı ödenmeksizin davalı şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction