Premise:
DAVACI	: ... -	  VEKİLİ	: Av. ... - DAVALILAR	: 1- ... -Halitpaşa  mahallesi  Yumurta Tepe  Caddesi N:8/6 Mudanya/BURSA 	  2- ... -  Naci  Çakır   mahallesi 756.Sokak  N:3/2 Çankaya/ANKARA 	 3- ... - Şükrü Çavuş  mahellesi  Harmanlar  Caddesi  n:30/1 Mudanya/BURSA 	  4- ... - Kıbrıs Şehitleri  Caddesi  Bilgi İş Merkezi  K:3 N:18 BURSA	DAVA	: Alacak DAVA TARİHİ	: 11/01/2019KARAR TARİHİ	: 21/01/2019	Mahkememizde görülmekte olan  Alacak  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı ...  İnşaat  Sanayi ve Ticaret  LTD Şti  ile  davalılar  arasında  kat karşılığı inşaat  sözleşmeleri düzenlendiğini, Bu  sözleşmeler  ile  davalı ...   İnşaat  Sanayi ve Ticaret  Ltd Şti ile diğer davalıların  maliki bulunduğu  Mudanya  ilçesi  Hayitpaşa mahallesi  Kırkdamla  mevkiinde  1228 ada 8 parsel üzerinde  kat karşılığı olmak üzere  inşaat  yapmayı  ve yaptırmayı  taahhüt  ettiğini,davalı ...   İnşaat  Sanayi ve Ticaret  Ltd Şti'nin inşaat alanında  hiçbir imalat  yapmamış iken  diğer davalılar  karşısındaki  sorumluluğu  baki  kalmak  üzere Bursa 8.Noterliğinin  devir sözleşmesi ile diğer davalılar  ile  yaptığı kat karşılığı  inşaat  sözleşmelerindeki tüm haklarını davacı kooperatife devrettiğini,                                             Mudanya  ilçesi  Hayitpaşa mahallesi  Kırkdamla  mevkiinde  1228 ada 8 parsel üzerinde  davalılar adına kayıtlı taşınmazlar üzerine tedbir konulması, yapılan  imalatların yeniden tespiti  ve dava tarihi  itibariyle dava değerinin  belirlenmesini, fazlaya  ilişkin hakla ı saklı kalmak kaydıyla  şimdilik 10.000.-TL sinin dava tarihinden  itibaren  işleyecek ticari faiziyle birlikte  tehsilini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction