Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket site yönetim hizmetleri sunmakta olduğunu, müvekkili şirketin site yönetim hizmetleri sunduğu ... Sitesinde müvekkili şirketle imzalamış olduğu 02/05/2014 başlangıç tarihli özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi gereğince, sitenin güvenlik hizmetleri altyüklenici sıfatıyla davalı güvenlik şirketi tarafından sunulduğunu, davalının sitede güvenlik hizmetini yürüttüğü 2014 Eylül ayında ... Sitesinde hırsızlık olayı yaşandığını, sitede bulunan inşaat malzemelerinin çalındığını, 15.313,94-TL rücuen tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili  dava dilekçesinde özetle; ...,  ...., ...., ...,  ...,...,... isimli kişilerin 21.10.2016 tarihinde Dubai Sharjah Havalimanından Hamburg Havalimanına uçmak üzere İstanbul Atatürk Havalimanı bağlantılı olarak davalı şirketten uçak bileti  aldıklarını, ancak uçuşun zamanına gerçekleşmediğini, yolcuların toplamda 24 saatlik gecikme yaşadıklarını, yaşadıkları mağduriyet  karşısında hak kazandıkları maddi tazminata dair tüm  haklarını alacağın temliki  sözleşmesi ile müvekkili şirkete devrettiklerini beyanla kişi başı 600 Euro olmak üzere toplamda 4.200 Euro tazminatın biletin satın alındığı günün TCMB döviz kuru Türk lirası karşılığının  müvekkili şirkete ödenmesine  karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment