Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin tapudan satın aldığı ....l sayılı gayrimenkulün eski sahibi ....'nın  sicilden terkin edilmiş ... Dayanıklı Tüketim Malları Tic. A.Ş.'nin 20/03/1985 Tarihinde aldığı 8 TL (altı sıfır atılmadan önce 8.000.000TL),borca karşılık satıştan önce şirket lehine ipotek verdiğini, müvekkilinin, borcun ödeneceğine ve ipoteğin kaldırılacağına güvenerek gayrimenkulü ipotekli şekilde satın aldığını, şirketin tasfiye edilmesine ve sicilden terkin edilerek tüzel kişiliğini kaybetmesine rağmen (tasfiye ve sicilden silinme borcun bittiğini gösterir) ipoteğin fekki talep edilmeden şirket tasfiye ile tüzel kişiliğini yitirdiğini, müvekkilin, üzerinde bulunan ipotek sebebiyle gayrimenkulünü satamadığını, ipoteğin kaldırılması için lehine ipotek tesis edilen şirket tüzel  kişiliğini yitirdiğinden davada husumet tapu sicil müdürlüğüne yönlendirildiğini, lehine ipotek tesis edilen şirket, tasfiye edilerek sona erdiğine göre, ipotekle teminat altına alınan borcun sona erdiğini, bunun kanıtlarından biri de şirketin ipotekle teminat altına alınmış alacağı için hiçbir zaman icra takibine geçmemiş olduğunu, bu sebeple borç ödendiğinden, borcun depo edilmesine karar verilmesine gerek olmadan ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
6245
sayılı Harcırah Kanununun 49 uncu maddesine göre tazminat alan memur ve
hizmetliler dışındaki memurlar vasıtasıyla, bu Kanun mucibince yaptırılacak tebligatlar
için tebligat yapana verilecek zaruri masrafların miktarı
kendisine tebliğ yapılacak şahsın bulunduğu yerin mesafesine nazaran her mali
yılbaşında il idare heyetleri tarafından o ilin gerek merkez, gerekse bağlı
ilçeleri için ayrı ayrı tesbit olunur.
Yukarıki
fıkraya göre kendilerine zaruri masraf verilen memurlara yaptıkları tebliğ
dolayısiyle 6245 sayılı kanun mucibince ayrıca harcırah verilmez.

Relationship: neutral