Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye' de ve uluslararası lojistik hizmetleri sunduğunu, müvekkili şirketinin lojistik gruplarından bir olan her gün 450 nin üzerinde mikro dağıtım aracı ... depolarından yüklendiğini ve şehir içi satış noktalarına ürün dağıtımı için yola çıktığını, ... dağıtım birimi projeye yönelik olarak çalışan bir birim olduğunu, müvekkili müşterilerinin yaptığı sıcak satış aktitesinden sisteme gelen siparişleri ertesi gün soğuk satış nadelyile dağıtmakta olduğunu, müvekkilinin taşıma işlemlerinin bir kısmında davalı şirekti ile nakliye sözleşmesi söz konusu olduğunu, söz konusu sözleşmeye istinaden ... Mağazacılık şirekitine ait 322 koli tektil ürününün ... Lojistik' e teslim edilmesi üzere Davalı ile 920,40 TL karşılığından anlaştıklarını, davalının söz konusu anlalşmaya istinaden emtiaları ... plakalı çekici ... plakalı dorseye yüklendiğini ve teslim alındğını, ancak yükler daval hakimiyetine iken 02/08/2018 tarihde ... Mağazacılık şirektine ait olan tektil ürünmleri içerir 55 kolinin aracın kilitli dorsesinden çalındığını, davalıya ait şoförü olan ... ' in ifadesinin  alındığını, emtiaların davalı şirket himayesinde iken çalındığını, ... Mağazası eksik giden bu 55 kolinin faturasını çıkardığını, dava dışı ... Lojistik Hizmetleri tarafından faturanın ödendiğini, ilgili faturaları ... Lojistik müvekkiline gönderdiğini, müvekkili şirket ise davalı şirkete aynı faturayı yansıttığını, davalı şirektin bu faturaya itiraz etmediğini, ödenmeyen fatur için ihtarname keşide ettiklerini, ödenmeye faturayı icra takibine koyduklarını ve davalının itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurdukalarını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından üretimi ve satışı gerçekleştirilen --- sıra nolu ------ şubesine teslim edildiğini; müvekkili tarafından-------- ulaştığında kullanılamaz durumda olması nedeni ile müşteri tarafından teslim alınmadığını ve taraflarına iadesinin sağlanması için işlem yapıldığını, makinanın hali hazırda atıl bir biçimde müvekkili şirket uhdesinde bulunduğunu, --- ---- tarafından bir tutanak tutularak ----çeriğinin kırık olduğu, ambalajın yetersiz olduğunun belirtildiğini ve müvekkilinin kapısına iş bu makinanın terk edilerek gidildiğini, iş bu tutanak içeriğinde hiçbir suret ile müvekkili şirket yetkililerinin” imzasının ve kabulünün bulunmadığını, ortada paketlemeden değil gerçekleştirilen taşıma hizmetindeki eksik, kusur ve ayıplardan kaynaklı bir zarar olduğunu; konu ile ilgili olarak ---- tarihinde davalı yana mail yolu ile ulaşılmaya çalışıldığını ve durumun bildirildiğini, ancak müvekkili şirkete konu ile ilgili olarak bir dönüş olmadığını ve zararın da karşılanmadığını, doğan zararlarının tazmini için davalı yan aleyhine -----keşide edildiğini ve ihtarnameye cevap verilmediğini, yaşanan bu durum sonrasında müvekkili tarafından müşterisine aynı makinenin bila bedel ile gönderildiğini, yeni makinenin de taşıma hizmetinin davalı yanca sunulduğunu, davalı yanca gerçekleştirilen eksik, kusurlu ve ayıplı taşıma hizmeti nedeni ile bakiye hakları mahfuz kalmak kaydıyla dava konusu makinanın bedeli olan ----paralara işleyecek faizi ile birlikte ve davalı yana ödenen taşıma bedellerinin ve müvekkili şirketin doğan zararları için ---- dava tarihinden bu yana işleyecek ----- faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve ücret-i vekâletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment