Premise:
Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketten davalı tarafından mal satın aldığını ve satılan malları karşılık faturalar düzenlendiğini, davalı tarafça ödenmemiş fatura bedellerinin toplam 38.500 TL olduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkili şirke ile aralarındaki ticari ilişkiyi reddetmeksizin, borcun dayanağı malları teslim almadığını, irsaliyelerdeki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek borca, icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini,  itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı firmanın SGK  prim borcunun bulunduğunu ve  iskan alabilmek için davalıya ait prim borçlarını ödediğini, ödenen bedelin davalı şirketten  istendiğini, ödeme yapılmadığını bunun üzerine  Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2020/9717 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durduğundan bahisle haksız  itirazın iptali ile  %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

Relationship: entailment