Premise:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .... Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin talepleri üzerine, Davacı ... Donatım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından muhtelif mutfak malzemelerinin satılmış / teslim edilmiş olduğunu, satış bedeli olan 6.058,53 TL'nın davalı tarafından ödenmemiş olduğunu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası tahtında borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış, ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, davalı, borçlu olmasına rağmen kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğinden ve alacağın likidite olduğu da tartışmasız olduğundan 9620 oranında icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmesini, fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası tahtında başlatılan icra takibinde, ödeme emrine borçlu/davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden itirazın iptaline, icra takibinin devamına, %20 oranında icra inkâr tazminatının ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction