Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ maddi ve manevi tazminat talebiyle dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda------- kararı ile %32 maluliyet derecesi ve davalı ------ %85 kusuruna göre maddi ve manevi tazminata karar verilmiş ve işbu karar kesinleştiğini, müvekkili--------- yapılmış olup; toplam ---- zararı meydana geldiğini, davacı tarafından------işleyen yasal faizi ile birlikte işveren şirketten tahsili amacıyla ------. sayılı davası ikame edildiğini, meydana gelen ------ tahsili amacıyla ek dava ikame edildiğini,-------. sayılı dosyasında açılan dava devam ederken----- terkin edildiğini------ mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması ve yargılama yapılabilmesi açısından------- sayılı ---- kararı ile tarafımıza, işbu davayı açmak için tarafımıza süre verildiğini, huzurdaki davada ihyasını--- edilmeden önceki------ tarihinde resen silindiğini, müvekkili ----şirketin---- önce doğmuş olduğu gibi --- kesinleşen mahkeme kararı uyarınca şirketin de borcu bulunduğundan, -----hüküm altına alınan kısmının tahsil edilmesi amacıyla-------- olduğunu bildirmiş, bu nedenle iş bu şirketin davası açtıklarını, bu nedenle söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction