Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... (...) plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından takas yoluyla 03.12.2018 tarihinde birkaç yerinde basit hataların olduğu açıklamalarının mevcut olduğunu, satın alındıktan sonraya yaptırılan incelemelerde aracın emniyet kemerlerinin arızalı olduğu, motor kaputunun düzeltme işlemi uygulandığını ön panelin işlem gördüğü, ön göğüs konsolunun değiştiğinin tespit edildiğini, aracın daha önce kaza yaparak hasar aldığı ve bu durumun gizlendiğini, bunun üzerine ihtarname gönderiliği ve aracın satış bedelinin iadesinin talep edildiğini ancak reddedildiğini, müvekkilinin araç ticareti yaptığını, aracın bakımlarının yaptırıldığını ve bu bakımlara istinaden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı......... malik ve işleteni olduğu ....... plakalı aracın 28/02/2017 tarihinde hasarlandığını, ........... plakalı aracın 11/11/2016/2017 vade ........... kasko poliçe numarası davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, kasko sigortacısının, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 250,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment