Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, dava dilekçesinde yazılı  adreste mukim fabrikasında üretiminin kesintisiz devam edebilmesi ve elektrik dağıtım şirketinin belirlediği şartlara uyulabilmesini temin amacıyla davalı-borçlu ile "Kompanzasyon Panosu Bakım Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşme ile davalı-borçlu şirketin, müvekkiline ait fabrikadaki kompanzasyon panolarının düzenli bakımını ve herhangi  bir aksaklık halinde ise onarımını üstlendiğini, yine aynı sözleşmenin 6.maddesinde, davalı-borçlu şirketin, müvekkili şirkete çıkarılacak elektrik tüketim faturalarında reaktif, kapasitif ve/veya kompanzasyon panosundan kaynaklı gelecek ceza bedellerinden sorumlu olduğunu ve işbu ceza bedellerini defaten, gecikmeksizin müvekkiline ödeneceğini taahhüt ettiğini, enerji dağıtım şirketi tarafından müvekkiline çıkarılan 31.07.2018 tarihli elektrik faturasında, "endüktif" kalemi ile kompanzasyon panosundan kaynaklı 12.645,10,-TL + KDV ceza bedeli, tahakkuk ettiğini, tahakkuk eden işbu ceza bedelinden sorumlu olduğunu, sözleşmeyle taahhüt eden davalı-borçlu şirkete, müvekkili firma tarafından "Sözleşme Gereği Yansıtma Bedeli'' açıklamasıyla 06.09.2018 tarihli ve ... numaralı KDV dahil toplam 14-921,22,-TL bedelli fatura kesilerek gönderildiğini, yasal süre içinde faturaya karşı herhangi bir itiraz ileri sürmeyen davalı-borçlunun, fatura bedelini de müvekkiline ödemediğini,  bunun üzerine, davalı-borçluya ... Noterliğinin 17 Eylül 2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ceza bedelinin ödenmesi gerektiğinin  ihtaren bildirildiğini, bahsi geçen ihtarnamenin 19.09.2018 tarihinde davalı-borçluya tebliğ edilmesine rağmen fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini, davalı-borçlu aleyhinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile bahsi geçen faturaya dayalı icra takibine başlandığını, ancak, davalı-borçlu, vekili marifetiyle borçlu olmadığından bahisle takibe konu borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı-borçlunun, borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, sundukları belgeler incelendiğinde, müvekkili şirketçe karşı tarafa  bilgileri verilen faturanın kesildiğini, işbu faturaya karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığını, fatura bedelinin de ödenmediğinin sabit olduğunu, Türk Ticaret Kanunu madde 21/2 uyarınca  faturayı kabul eden davalı-borçlu hakkında fatura bedelinin tahsil edilebilmesi İçin tüm girişimlerinin de sonuçsuz kaldığını, ayrıca, müvekkili şirketin alacaklı olduğu defter kayıtlarından da sabit olduğunu belirterek, sonuç olarak; davalı borçlunun, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile yaptıkları takibe vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine, karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction