Premise:
DAVACI 	: ... - (T.C....) ...VEKİLİ	:Av. ... -...DAVALI 	: ... -  ...VEKİLİ	: Av. ... - ....DAVA	: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 14/07/2021KARAR TARİHİ	: 24/11/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 21/12/2021Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı şirketin; ... ili .... İlçesinde yaptıracağı 16 derslikli okulun "Zayıf Akım Sistemleri"nin temini işi için davacıya ait şahıs şirketi "......" firmasından teklif istediğini; davacı tarafından 23/07/2014 tarihinde yapılan keşif neticesinde verilen teklifin kabulü ile taraflar anlaşmaya varmış olduklarını, 29/08/2014 tarihinde hazır edilen malzemelerin ... no'lu sevk irsaliyesi ile davalı firmanın Muhasebe Müdürü kontrolünde sevk edilmiş; sevk sırasında ...tarih ve .... no'lu fatura kesilerek Muhasebe Müdürüne verilmiş olduğunu, fatura borcuna istinaden davacıya çek verilmiş ancak bankaya başvurulduğunda çekin karşılıksız olduğu anlaşılmış olduğunu, ardından durum bildirilerek borcun ödenmesi talebiyle davalı yana başvurulduğunda, firmanın sıkıntı içinde olduğu, bununla beraber mutlaka ödeme yapılacağı, çek için karşılıksız işlemin yapılmamasını zira ticari itibarlarının zedeleneceği söylenmiş, borca istinaden başkaca senetler yapılmış ancak hiçbirisi tarihinde ödenmemiş olduğunu, davacının ise tamamen iyi niyetiyle ve davalı taraf ile olan irtibatına binaen borcun kendisine ödenmesini beklemiş olduğunu, ancak hiçbir ödeme yapılmadığından dolayı artık dava yoluna gitmek gerekmiş; bu nedenle öncelikle dava şartı arabuluculuk süreci başlatılmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 39.000,00 TL'lik fatura alacağının; TTK md. 1530 gereği fatura ve malzemenin sevk tarihinden 30 gün sonrası olan 28/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı şirketin ... ... Sağlık Eğitim Turizm Araş. Dan. Orga. San. Ve Tic. Aş'nin %45 hissesine sahip pay sahibi olduğunu, ... A.Ş'nin 2013 2014 ve 2015 dönemlerine ait iş ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde yönetim kurulu üyelerinin yapmış oldukları işlemlerle kendilerine ve yönetim kurulu üyelerinden ...'nin %100 pay sahibi olduğunu, ... Sağlık Eğitim Danışmanlık A.ş başta olmak üzere bazı şirketlere menfaat sağlamak suretiyle şirketin zararına sebep olduklarının tespit edildiğini, başka şirketlere örtülü kazanç sağlanmış olması sebebiyle şirket tarafından personel gideri Ar-Ge gideri, danışmanlık gideri vb. Çeşitli giderler yapıldığını ancak gerekli hasılatın elde edilemediğini, şirket tarafından çeşitli giderler yapılmış olmakla birlikte 2013-2015 hesap dönemlerinde şirket tarafından hiç fatura düzenlenmediğini, ağustos 2015 ayına kadar hiç fatura düzenlenmemiş olduğunu,  ... tarafından alıcısına düzenlenen hatta bedeli alıcı tarafından ödenen faturaların iptal edilerek fatura ödemelerinin de ödemeyi yapan şirkete iade edilmesi ve aynı tutarların ödemeyi yapan alıcı tarafından bir diğer şirkete ödenmesinin dikkat çekici bulunduğunu, bu durum incelendiğinde ... tarafından sunulan hizmet bedelinin ... Sağlık Eğitim ve Ar-Ge Tic. A.Ş tarafından fatura edildiğinin anlaşıldığını, böylece ...'de oluşması gereken hasılatın ... Sağlık Eğitim ve Ar-Ge Tic Aş'ye aktarılmış olduğunu, şirketin yönetim kurulu üyelerinin kasıtlı olarak yaptıkları eylemlerle sadakat yükümlülüğüne aykırı davranarak pay sahiplerinden ... Sağlık... A.Ş'ne örtülü kazanç sağladıklarını, bazı şirketlerden alınan faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığını, ...'nin %52 hisseli ortağı olan aynı zamanda %100 hissesi ...'ye ait olan ... Sağlık Eğitim Danışmanlık A.ş Tarafından farklı zamanlarda danışmanlık bedeli ve bölgesel kadavra adı altında fatura kesildiğini, bu faturaların ... tarafından banka kanalıyla ödendiğini, kayıtlara göre ...'den alınan bölgesel kadavranın aynı bedelle ... Bilişim A.Ş'ne satıldığı, danışmanlık bedeli açıklaması ile düzenlenen faturanın kayıtlara Ar-Ge gideri olarak yansıdığı, şirket kayıtlarına Ar-Ge gideri olarak yansıyan ve ödemeleri gerçekleşmiş olan bu faturaların gerçek bir hizmete dayanmadığını, ...'nin ortağı ve yönetim kurulu üyesi ...'nin şirket menfaatlerine aykırı hareket ederek kendisi ile sözleşme yaptığını, şirket olanaklarını kullanarak kendisine menfaat sağladığını, şirket tarafından gider pusulaları ile doğruluğu teyit edilemeyen harcamalar yapıldığını, bu harcamalardan 3.000,00 TL üzeri olan danışmanlık giderinin neden yapıldığına, karşılığında hangi danışmanlık hizmetinin alındığına dair herhangi bir bulguya rastlanılmadığını, davalıların ... bağlantıları sebebiyle devlet memuriyetlerine son verildiğini, şahsi ve/veya örgüte menfaat sağlamak suretiyle yapmış oldukları eylemleri sebebiyle haklarında soruşturmanın devam etmekte olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla asgari 4.000,00 TL'nin zarar tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile  ... ... Sağlık Eğitim Turizm Araş. Dan. Orga. San. Ve Tic. Aş'ne ödenmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction