Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kimya endüstrisi, maden ürünleri, plastik sanayi, deri endüstrisi ürünleri, ahşap ve ahşap ürünleri, tekstil ürünleri, hediyelik ürünler v.b. ürünlerin ithalatı, ihracatı, ticareti ve distribütörlüğü alanında faaliyet gösterdiği, davacı tarafından davalı şirkete ticari ilişki kapsamında 200 kg. spectradynenin satışının gerçekleştirildiği ve teslim edildiği, icra takibine dayanak faturanın davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafın TTK md.21/2 uyarınca 8 günlük süre içinde İtirazda bulunmadığı. Bu nedenle fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağı, davalının itiraz etmediği faturanın bedelini vadesinde ödemediği, sunulan belgeler ile alacağın sabit olduğu belirtilerek; davalının icra dosyasına yaptığı haksi2 itirazın iptali, takibin avans faizi ile birlikte takip talebindeki koşullar üzerinden devamı, davalı Borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa bırakılması talep edilmektedir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction