Premise:
Davacılar vekili asıl davadaki dava dilekçesinde özetle; 03/09/2011 tarihinde sürücü dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı ... plakalı aracın kusurlu olarak dönüş yaparak ve ana caddede ilerleyen ... plakalı aracın önüne çıkarak ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca önden çarpması sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...’in yaralandığını ve malul kaldığını, davalı sigorta şirketinin (... Sigorta A.Ş.’nin) ZMSS poliçesi hükümleri kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen cismani zararlardan sorumlu olduğunu, 30/10/2006 doğumlu olan müvekkilinin geçirdiği kaza sonrasında ... ... Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü belirterek ve dava dilekçesinde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; müvekkilinin maluliyeti göz önüne alındığında tedavi süresince bakıcı gözetiminde olması da dikkate alınarak müvekkilinin işgöremezlik durumu ile buna ilişkin tazminat miktarının bilirkişi marifetiyle tespiti tespitine, ayrıca kazadaki kusur durumunun belirlenmesi için kusur raporu alınmasına, Borçlar Kanunu’nun 76. maddesi uyarınca ya da TTK.’nun 1427/2. maddesi uyarınca müvekkiline avans ödemesine karar verilmesine, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 50,00-TL. kalıcı maluliyet tazminatı, 50,00-TL.  geçişi işgöremezlik tazminatı ve 50,00-TL. bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00-TL. maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .....plakalı aracın 06/12/2020 tarihinde meydana gelen kazada aracının çarpılması sonucu maddi hasara uğradığını, .... Sigorta A.Ş den teminat altına alınan kusurlu ... plakalı aracın  ... nolu trafik  poliçesinden  .......  nolu dosya açıldığını, müvekkilince 6100 sayılı HMK'nın 293. maddesine dayanılarak İzmir adli bilirkişi listesinde kayıtlı bilirkişiden uzman görüşü raporu alındığını, bu rapora göre hasar tazminatının müvekkiline ait %25 kusur düşüldüğünde 33.325,89 TL olacağını, davalı tarafça 7.532,50 TL ödediğinden fark olarak 17.462,92 TL daha ödemesi gerektiğini, değer kaybının ise 7.500,00 TL olmasına rağmen davalı tarafından 1.724,25 TL ödediğinden fark değer kaybının 5.775,75 TL, kazanç kaybının ise 7 gün karşılığı günlük 400,00 TL den %25 kusur indirimi sonrası 2.100,00 TL  olarak hesaplandığını, bu hizmet için ise 375,00 TL fatura düzenlendiğini, uzman görüşü ücreti ıslaha konu olmayıp TTK 1426 gereği yargı gideri olarak kabul edilmesine, H.M.K.107. maddeye uygun olarak davalı ....... Sigorta A.Ş'nin trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın  tam kusurlu olarak müvekkile ait ...  plakalı araca asli kusurlu %75 çarpması sonucu müvekkilin aracında kaza sonrası eksik ödenen; fark hasar tutarı için şimdilik 10,00 TL, değer kaybı için şimdilik 10,00 TL nin davalılardan  müştereken ve müteselsilen sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden 18/12/2020 diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibarren avans faizi ile tahsiline karar verilmesine, davalı sigortacı yönünden, Anayasa Mahkemesince KTK 90. mad iptali sonrası kazanç kaybı tazminatı olarak 7 gün karşılığı Yargıtay kararlarına göre; kazanç kaybı olarak şimdilik 10,00 TL nin 18/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ....... Sigorta A.Ş. den tahsiline karar verilmesine, diğer davalı ...'den ise kazanç kaybı tazminatı olarak 7 gün karşılığı Yargıtay  kararlarına göre şimdilik 10,00 TL nin; kaza tarihinden itibarren avans  faizi ile tahsiline karar verilmesine, HMK 323. Madde gereği yargı giderlerinden, TTK 1426 gereği uzman görüş ücreti 375,00 TL, vekalet harcı 8,50 TL nin ve diğer yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment