Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın her türlü kağıt .. Plastik madde ve malzemelerinin alım, satım, ithalat ve ihracatını yapan bir limited şirket olduğunu, müvekkilinin müşterisi olan ... Üniversitesinden kısa bir süre içerisinde öğrencilerine verilmek üzere 20000 adet kenarları altın yaldızlı üzerinde üniversite logosu yer alan diploma kağıdı siparişi verdiğini, bedel olarak 16.000-TL + KDV'nin belirlendiğini, müvekkilince siparişin hazırlanarak kargoda dağılmayacak şekilde paket yapılmak suretiyle davalı kargo şirketine verildiğini, kargonun davalının yetkililerince teslim alındığını, 245 TL taşıma ücreti ödendiğini ve kargonun bir gün içerisinde teslim edileceğinin bildirildiğini, kargonun teslim süresinden bir gün sonra alıcı ... Üniversitesine tesliminde diploma kağıtlarının hasara uğraması sebebiyle teslim alınmadığını, söz konusu kağıtların davalının ... şubesinde birkaç gün bekletilerek müvekkiline iade edildiğini, hasara ilişkin tespit tutanağı düzenlendiğini, ... Üniversitesi öğrencilerinin mağdur edilmemesi adına müvekkilince ticari itibarı da gözetilerek yeniden aynı ürünün hazırlanarak başka bir kargo firmasıyla üniversiteye gönderildiğini ancak müvekkilinin ticari itibarının meydana gelen bu olay nedeniyle telafisi mümkün olmayacak şekilde zarar gördüğünü beyanla taşıma nedeniyle zarar gören malların değeri olan 18.800,00 TL, firmaya ödenen kargo ücreti olan 245,00 TL ile 5.000,00 TL manevi tazminatın zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı sigortalıya ait muhtelif emtiaya müvekkili şirket nezdinde----- yapıldığını, müvekkili şirket sigortalısı ile bir numaralı davalı şirketin muhtelif emtianın --- arasında taşınması hususunda anlaşma yapıldığını, ancak davalının taşıma işini gerçekleştirdiği esnada nakliyeye konu emtiasının taşıma esnasında davalı aracının sürücüsünün dikkatsiz ve tedbirsiz davranması nedeniyle çalındığını, müvekkili sigorta şirketini de bu emtianın bedeli kadar zarara uğradığını, bahse konu aracın ---plaka nolu --- model tenteli kasa kamyonun yan arka kısmında farklı iki noktadan kesilmiş olduğunun görüldüğü, kamyonun arka bagaj kısmının açılmış vaziyette olduğunu, bagaj kapısının açılması için kullanılan kumandaların dışarıya sarkmış biçimde olduğunu, içeride kartonlar, kumaş topları, kolilerin olduğunun görüldüğü, bu şekilde hırsızlık olayının tespit edildiği, sürücü ----ifadesinde yorulduğunu ve uykusu geldiği için aracı cebe çekerek aracın içerisinde istirahat ettiğini, bir vatandaşın gelip kendisini uyandırarak kamyonun kasa brandasının kesik ve kapağın açık olduğunu söylediğini, bu ifadesi ile sürücünün ve dolayısıyla davalı firmanın kusuru ve sorumluluğu ikrar ettiğini, olaydan sonra müvekkili şirketin hasar dosyası açarak ekspertiz raporu hazırlattığını, ekspertiz raporunda sürücünün --- günü saat - sularında otobandan --- gişelerini geçer geçmez sağ taraftaki cepte araç içinde uyurken faili meçhul kişilerin önce araç tentesini iki ayrı yerden kestiğini, sigortalı firmanın - imalathanesinden- getirilen ve ---- plaka nolu kamyon ile nakledilen gömlek ve tekstil yardımcı hammaddelerinde meydana gelen hırsızlık  olayının yaşandığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda meydana gelen - TL tutarındaki hasar tazminatının müvekkil şirket tarafından sigortalısına - tarihinde ödediğini, taşıyıcının malı teslim aldığı andan teslim ettiği ana kadar geçekleşen hasar ve ziyadan sorumlu olduğunu, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla - TL tazminatın - ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, harç yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment