Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... şirketinin 1998 yılında kurulduğu, 1998 den 2004 tarihine kadar ... Blokları ... Bankası Genel Müdürlük Binasının mekanik taahhüt işlerini yapıp teslim ettikten sonra banka yöneticilerinin ısrarı sonucunda 2004 tarihinden itibaren ... Bankası ...ve ... Hizmet Binalarının teknik işletmesini yapmayı kabul ettiğini, ayrıca davalı banka, müvekkil şirketin sadece kendisine iş yapmasını talep ettiğini ve müvekkil şirketin sadece ... Bankasının işini yaptığını, bu durumun vergi dairesine sunulan faturalar ile de görüleceği, müvekkili firmanın başka hiçbir firmaya fatura kesmediği, müvekkili şirket ile davalı banka arasında Hizmet Binaları Teknik İşletme ve Bakım Onarım Sözleşmesi imzalandığını, Hizmet Binaları Teknik İşletme ve Bakım Onarım Sözleşmesinin süresinin 01/02/2019 tarihinde sonlanması gerekirken davalı banka haksız ve hukuksuz şekilde sözleşmeyi tek taraflı olarak süresinden önce fesh ettiğini ve rekabet hukukuna aykırı bir şekilde... A.Ş. ile sözleşme imzaladığını ve müvekkili şirketin ticari sırlarını paylaştığını müvekkili şirketin ticari hayatını bitirme aşamasına getirdiğini, müvekkili şirket alt işveren olarak davalı bankanın işlerini yaptığını, sözleşmeyi fesh eden banka müvekkil şirketin alacaklarını ödemekten imtina ettiğini, müvekkili şirketin işçilerinin dahi ücretlerini ödemeyecek duruma geldiği ve iflas etmenin eşiğinde olduğunu, alacakların tahsili amacıyla öncelikle ... 8. İcra Müdürlüğü’nün ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Esas sayılı dosyalardan ilamsız icra takibi yapıldığını ancak davalı bankanın ödeme yapmadığını, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin 4.3 maddesinde açıkça kullanılacak tüm araç gereçlerin yüklenici firmaya ait olacağı belirtildiğini, yine ekte sunulan evrakta davalı bankaca tüm binaların mekanik sistemlerinin çalışır halde teslim alındığı belirtildiğini, davalı taraf müvekkil şirkete ait malzemeleri bila bedel aldığını ve fatura kesip ödeme talep edilmesine rağmen ödeme yapmadığını, bu sebeple ... 8. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından faturanın tahsili amacıyla iflas yoluyla takibe başlandığını, davalı bankanın icra dosyasına haksız şekilde itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmesinde de uzlaşmaya varılamadığını belirterek  fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalının haksız itirazın iptali ile davalı borçlunun iflasına karar verilmesini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olduğu .... Bankası ... Şubesi’nden Verilen,... Hesap Nolu, ... Çek No’lu 10.000,00 TL Bedelli, 30.06.2022 Keşide Tarihli, Keşidecisi ... Şti olan çek müvekkilinin teslim alması için kargolandıktan sonra kaybolduğunu, dava konusu çekin, istem dışı ziyanına müteakip, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Nolu dosyasında çekin iptali talepli dava açıldığını, 30.05.2022 tarihinde iş bu dava ile mahkemece tedbiren çeke ilişkin ödemeden men yasağı getirildiğini, akabinde müvekkilinin kaybolan ve mahkemece üzerinde ödemeden men yasağı bulunan çekine ilişkin, kötü niyetli davalı tarafından ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, takibe konulan çekin akıbeti belli olmadığını, söz konusu çek müvekkilin rızası dışında elinden çıktığını, davalı taraf çek borçlularına karşı talepte bulunduğunu, bu bağlamda bir icra takibi yapmasının mümkün olmadığını, müvekkiline yönelik icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibi gerçekleştikten sonra .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. nolu dosyasına 25.07.2022 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, davacı, yetkili hamil olduğunu ve çeki elinde bulunduran yeni hamilin çeki kötüniyetle iktisap etmiş bulunduğunu veya iktisapta ağırlı kusurlu olduğunu ispat etmesi halinde çekin geri verilmesini ya da çek bedelinin tahsilini isteyebileceğini, uyuşmazlığa konu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, söz konusu dosyaya ilişkin davalı ile müvekkilinin arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, çekin bir dayanağının olmadığını, müvekkili haksız yere hiçbir alacak/borç ilişkisi olmayan davalıya icra tehdidi altında ödeme yapma tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, davanın kabulü ile söz konusu çeke ilişkin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Nolu dosyasında verilen ödemeden men yasağının devamını, uyuşmazlığa ilişkin çekin müvekkile iadesine  karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction