Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili adına, ... Aş aracılığı ile 27/09/2017 tarihinde ... Aş'ye ait ara dönemde satılan bonolar hariç bakiye 1.100.000,00TL nominal değerdeki .... kodlu tahvil finansman bonosu satın alındığını, alımı gösterir hesap ekstresinin dava dilekçesine eklendiğini, davalı şirketin söz konusu tahvil bonosuna ilişkin 26/09/2018 tarihinde vadesi dolmuş olan bono ve kupon ödemelerini gerçekleştirmeyerek müvekkiline 1.100.000,00TL ana para ve ödenmemiş 102.000,00TL iki kupon ödemesi ile zarara uğrattığını, bunun üzerine müvekkili tarafından  İstanbul ... İcra Müdürlüğünun ... esas sayılı dosyası ile toplam 1.373.794,53TL tutarlı icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz edildiğini, arabulucuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, müvekkili nezdinde bulunan tahvil bonosunun varlığının kesin olup borcun varlığının da sabit olduğunun, merkezi kayıt kuruluşu ve ... Aş'den alınan belgelerle de durumun sabit olduğunu ayrıca davalı tarafından yapılan KAP duyurusunda müvekkiline ait tahvil finansman bonosunun ödenmediğinin açıkça ikrar edildiğini belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20'den az olmamak koşulu ile icra ve inkar  tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.   Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesinin tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi vermediği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin kızının tavsiyesi üzerine ... ili ...ilçesi ... Mah.... ada ... pafta ... parsel üzerinde bulunan ve fiilen tek olarak kullanılmakta olduğu belirtilen 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin satın alınması konusunda davalı ... ile irtibat kurulduğunu, müvekkilinin alım satım işlemi için satış bedeli olarak davalının hesabına 04/09/2015 tarihinde 25.000,00-TL gönderdiğini, tapu işlemlerini yapmak üzere İstanbul'a gittiğinde taşınmazların fiilen bitişik olmayıp aralarında ana gayrimenkulün ortak alanı sayılan bir alan olduğunu görmesi üzerine taşınmazları almaktan vazgeçen müvekkilinin davalıya gönderdiği paranın iadesini talep ettiğini, davalının ise bedelin sadece 5.000,00-TL'sini iade ettiğini, bunun üzerine davalıya ...Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile kalan 20.000,00-TL'nin ödenmesinin istendiğini, ancak davalının bu bedeli emlakçılık komisyonu olarak  aldığını beyan ettiğini, davalı ile önceden yapılan görüşmelerde taşınmazların fiili durumunun alım satıma uygun olup olmadığının sorulduğunu, müvekkilini taşınmazın esaslı unsurlarında yanıltmak suretiyle satışa ikna eden davalının bedelin tamamını iadesinin gerektiğini, taraflar arasında alım satım sözleşmesi kurulmamış ve taşınmaz alım satımının da gerçekleşmemiş olması nedenleri ile davalının herhangi bir ücrete hak kazanmadığını belirterek 20.00,00-TL'nin davalının temerrüt tarihi olan 28/09/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment