Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın Çin'den satın aldığı 6 adet Otoglav kazanı, Türkiye'de stoklarımızda saklanmak üzere, yağmur, kar, güneş vb. Etkenlerden etkilenmemesi ve emtianın bozulmaması içni özellikle maliyetlerini üstlenerek branda ile kapatılmış olduğunu, brandaların mülkiyeti müvekkiline ait olduğunu, Çin'den ... Limanına gleen kazanların üzerinde brandaların davalı firma yetkilileri tarafından sorulmadan söküldüğünü, kazanlar şirkete çıplak halde teslim edildiğini, bu durumun davlıya ... 20. Noterliği 28/05/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, davalı ihtarnameye cevap vermediğini, dava konusu olan brandaların Uluddağ branda adlı firmaya tekrar yaptırdığını ve davalı firmaya 12/06/2018 tarihinde faturalandırıldığını, fatura bedeli 5.900,00 TL olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI		: VEKİLİ		: DAVALI		: VEKİLİ		: Av.DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptaliKARAR TARİHİ	: 06/01/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 07/01/2022Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin ....isimli iş yerinin sahibi olduğunu, dava dışı ...... firmasından satın alınan ancak defolu çıkan ürünlerin firmaya iadesi için davalı şirketin şubesine teslim edildiğini, ürünlerin dava dışı firmaya teslim edilmediği gibi müvekkile bilgi verilmediğini, dava dışı firma tarafından ürün bedellerinin tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, müvekkil tarafından hesaplarına konulan blokenin kaldırılması amacıyla icra borcunun ödenerek dosyanın kapatıldığını, harici araştırmalar sonucu ürünlerin davalı şirketin ambarında beklediğini öğrendiklerini, icra dosyasına yapılan ödemenin tahsili amacıyla davalı hakkında Trabzon İcra Müdürlüğünün 2020/2879 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin  devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment