Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -----------Bedelli çekin keşidecisi olduğu, ---- de yetkilisi olduğu ------- başlatmış olduğu ------- tüm projelerinin uygulanmasıyla ilgili ------ danışmanlığını üstlendiğini, müvekkilinin  söz konusu proje danışmanlığı görevi karşılığında ----- ödemeyi taahhüt ettiğini,--- bedelli çeki keşide ettiğini, şirket yetkilisi ----  söz konusu çeki ciro ederek, avans ödemesi  olarak müvekkiline verdiğini, müvekkilinin söz konusu çeki kaybettiğini  beyan ederek-------------Bedelli çeke ait vade tarihi geçmiş olduğundan öncelikle ve ivedilikle yargılama yapılmaksızın söz konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, esas hakkında yargılama yapılarak dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction