Premise:
DAVACI 	: ... -  VEKİLİ	: Av. ... - .. UETSDAVALILAR 	: 1- ... - ... 	  2- ... - ... 	  3- ... -  VEKİLİ	: Av. ... -  UETSDAVA	: Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 27/07/2020KARAR TARİHİ	: 18/05/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 14/06/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Banka ile muhataplardan .... Petrol Mam, San. Tic. Ltd. Şti. (kısaca... Ltd. Şti. olarak anılacaktır) lehine diğerlerinin müşterek müteselsil kefaleti ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalılara kredi kullandırıldığını, borçluların borcu ödememesi üzerine borçlu - davalılar hakkında Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı sonucu takibin durdurulduğu, borçlularca borca ve fer'ilerine yapılan itirazın yerinde olmadığını, icra takibine konu ticari kredi borcunun; davalıların kredi sözleşmesi imzalandığı tarih itibariyle yetkilisi olduğu şirket adına ve davalıların da müştereken ve müteselsilen kefil olarak kendi isteği üzerine imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı taraflara verilen ticari kredi tutarının kat edilmesi sonucu oluşan borçtan kaynaklandığını, takip konusu alacağın likit bir alacak olduğu, vadesinin geçtiğini, icra takibi başlatılmadan önce borçlulara müvekkil banka tarafından 18/12/2019 tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtarname ile kredi hesaplarının kat edildiği ve kesin borç tutarının borçlu - davalılara bildirildiği, likit olan bu tutara borçluların yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığı, iptal edilmesinin gerektiğini, borçlular tarafından yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olup hiçbir hukuki yararının bulunmadığını, amacın müvekkil bankanın alacağına kavuşmasını engellemek ve zaman kazanmak olduğu, kötü niyetli olarak yaptığı aşikar olan itiraz nedeniyle davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesinin gerektiğini belirterek haklı davanın kabulüne, Bursa 10. İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz sebebiyle davalıların alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Kale Grup Gayrimenkul İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin ciro yoluyla hamili/alacaklısı, kesideci borçlusu ..., lehtarı...Cam.İzol.İnşat Malz. Emi. Turz. San.ve Tic.Ltd.Şti. olan, 18.04.2016 tanzim, 30.06.2016 vade tarihli 18.000 TL. miktarlı, lehtar tarafından müvekkiline ciro edilen bono, Ankara... Müdürlüğü'nün 2019/8952 E. Sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiği; borçlunun şikayeti üzerine, takip konusu senedin 3 yıllık zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle Ankara... Hukuk Mahkemesinin 2019/627 Esas, 2019/8952 Karar sayılı ilamıyla takibin iptaline karar verildiği, bunun üzerine, aynı senetten kaynaklı alacağı için, Ankara... Müdürlüğü'nün 2019/8952 E. sayılı dosyasından yapılan takipte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile Ankara... Müdürlüğü'nün 2019/13062 E. sayılı dosyası üzerinden taraflarınca, genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, dosya borçlusunun itirazı üzerine takibin durduğunu, işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, borçlunun itirazı haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğu, davalının, Ankara... Müdürlüğünün 2019/13062 E. Numaralı takip dosyasına yapmış olduğu "Borca ve yetkiye İtirazının İptali" ile takibin devamına,  davalının takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra- inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment