Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------ merkezi olarak kullanıldığını, davacı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ----nolu makine kırılması sigorta poliçesi kapsamında -----tarihleri arasında oluşması muhtemel rizikoların için sigortalandığını, davalılardan -------- tarafından ----- tarihinde üretilen diğer davalı-----tarafından ise----- tarih ve ------ nolu fatura kapsamında satış ile montajı gerçekleştirilen --- tarihinde oluşan kaza nedeniyle sigortalı işyerinde zararın meydana geldiğini, davaya konu olayın akabinde sigortalı firma müdürünün tarafından düzenlenen tutanakta hasarın oluşumunun'' ----- tarihinde-----donuk ürünlerin muhafaza edildiği ------- kaybına uğramıştır. ----saat içinde olması gereken---- derece olan sıcaklık ----derecelere kadar düşmüştür. İvedi olarak servis çağırılmış olup dış üniteye -----basılmıştır. Ancak bu müdahale yeterli olmamış ısı kaybı devam etmiştir. Servis ikinci kez aranmış ve arızanın devam ettiği bilgisi verilmiştir. Bu süreçte yapılan ölçümlerde ürün iç sıcaklıkları ----- dereceye kadar düşmüş ve ürünler satış vasfını yitirmiştir. İkinci servis kaydında kaçak tespit edilmiş ve dolap onarılmıştır. “ şeklinde açıklandığını, davalılardan  ----- yetkili servis personeli tarafından düzenlenen Bakım Raporu’nda da hasar; “ --- oda ---- kaçak tespit edilmiştir. Kaçak yapılarak arıza giderilmiştir. Çalışır durumda yetkiliye teslim edilmiştir. “ şeklinde açıklanarak doğrulandığını, müvekkil sigorta şirketinin dava konusu olay nedeniyle sigortalısına------tarihinde poliçe limitleri dahilinde-----sigorta tazminatı ödediğini, davacı------tarafından yapılmış olduğu ödemenin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu ----- alacak için zarar sorumlusu olan davalılara karı rücu hakkını elde ettiğini, Üretim aşamasındaki ayıptan kaynaklanıyorsa ------ayıptan ve zarardan sorumlu olduğu;Nakliye ve montaj anında meydana gelmişse ----- ayıptan ve zarardan sorumlu olduğu; zarardan sorumlu olduğu;Davacının sigortalısına karşı her iki davalının da müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu; sigortalıya ödenen hasar tutarının davalılardan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğu açıklanarak;---- sayılı dosyasıyla, ------zarar ile ödenme tarihi ----- itibariyle -----işlenmiş avans faizin toplamı ---- tazminatın tahsili için ---- tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve --- az olmamak üzere icra inkar  tazminatına  hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket, ------tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını,   ------- adresinde bulunan sigortalı deposunun üst katında bulunan işyerine ait ------- patlaması sonucu üst katı basan sular sigortalının deposuna sızdığını, Su basması olayı tahminen sabaha karşı olduğundan durum----- başlamasıyla fark edildiğini,  Sızmanın olduğu bölümdeki ürünler zarar gördüğün, ürünlerin tekrar satışa uygun olmadığını, olaya neden olan tesisat sigortalı ile aynı iş merkezinde tekstil tabakalama ve --- uğraşan Davalı ---- kiracı olarak bulunduğu ve Davalı ------ depoda bulunan tuvalet --- hortum olduğundan davalıların kiracı ve mülk sahibi olarak sorumlulukları olduğunu, davalı----ise mülk sahibi Davalı ----- sorumluluğu söz konusudur. Davalı ----- Nezdinde bulunan ------ olduğunu,  Dava konusu olay sonrası yapılan ekspertiz çalışmaları sonucunda, sigortalı iş yerinde-------- olup, müvekkil şirket tarafından hasar miktarının tamamı sigortalısına ödenmiştir. Hasarlanan malların sovtajı yapıldı ve ---- bedeli alınmıştır. ------ Bu nedenle----- etmektedir. Hasar tutarından ----- tutarı çıkarılarak--- davalılardan --- talep edildiğini,  Müvekkili şirket, davallıların %100 kusuruna karşılık gelen ödenen tazminat miktarının tamamına TTK 1472. Maddesi gereği sigortalısının haklarına halef ve TBK m. 183. Maddesi uyarınca alacağın temliki uyarınca alacaklı olduğunu,  alacağa ilişkin olarak başlattığımız---- numaralı dosyasına yansıyan takibe, borçlular tarafından herhangi bir borcunun bulunmadığını, elle tutulur bir sebep gösterilmeksizin, borca, faizine ve tüm fer’ilerine itiraz edilmiş olması hukuken korunamayacağını--- gönderilen ödeme emrine karşı yaptığı haksız itirazların iptalini ve takibin devamını, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment