Premise:
Davacı ... vekili tarafından davalı ------------ aleyhine mahkememize açılan özel denetçi  tayin edilmesi davasında; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin genel kurul toplantısını gerçekleştirmemesi üzerine T.T.K.'nun 411.maddesi hükmü gereğince çağrının yapılması istemi ile 06-11-2017 tarihide  ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen 45 günlük süre içinde çağrı yapılmadığından İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------- esas sayılı dosyası üzerinden toplantının yapılması için kayyım atanmasının istendiğini,  mahkemece atanan kayyım tarafından-------- tarihinde genel kurul toplantısının düzenlendiğini, gündemin 3. maddesinin görüşülmesi sırasında davacı vekilinin T.T.K.'nun 438 inci maddesi hükmü gereğince özel denetçi atanmasını talep ettiğini, bu talebin diğer paydaşların olumsuz oyu ile reddedildiğini, bu nedenle T.T.K. 439 uncu maddesi gereğince yasal süresi içinde özel denetçi atanmasına karar verilmesi gereğinin hasıl olduğunu, davalı şirkette muhtelif usulsüzlükler yapıldığını, ortakların işbirliği içinde şirketin içini boşalttıklarını, müvekkilinin davalı şirkette % 30 oranında pay sahibi olduğunu, yönetimde söz hakkının bulunmadığını, şirketten bilgi alamadığını iddia ederek; dilekçesinde belirtilen hususların incelenmesi için özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction