Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ..., kendi sevk ve idaresindeki aracında seyir halinde iken ... Mahallesi ... Caddesi ... Kavşağında sağdan gidiniz yarı levhasına rağmen U dönüşü yaptığı esnada yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan ...’e çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, mağdur yaralanmaya bağlı olarak 20.10.2014 tarihinde hastaneye kaldırıldığını, 08.02.2015 tarihinde tedavi gördüğü hastanede hayatını kaybettiğini,...     Mahkeme dosyasına sunulan 06.08.2017 tarihli bilirkişi raporunda, araç sürücüsünün dikkatsiz, tedbirsiz ve cari trafik kurallarına aykırı davranışı nedeniyle olayda birinci derecede kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, K.çekmece ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas numaralı dosyasında yapılan yargılama neticesinde 23.01.2018 tarih ve ... Karar numaralı karar ile davalının 2 Yıl 6 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezanın 910 Gün Adli Para Cezasına çevrilmesine karar verildiğini, Müteveffa ...’ün kaza sonucunda hayatını kaybetmesi sonucu geride yukarıda isimleri yazılı 6 çocuğu ve vefat eden oğlu ....’den olma .... ve .... isimli 2 torunu kaldığını, Müteveffa .... Bey çocuklarının ve torunlarının hayattaki tek dayanağı olduğunu, davacıların maddi ve manevi zararlarının giderilmesi için müteveffanın çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ün her biri için 20.000-TL manevi tazminat ve müteveffanın torunları ... ve ...’ün her biri için 10.000- manevi tazminat olmak üzere belirtilen kişiler için toplam 160.000-TL manevi tazminata hükmedilmesine, müteveffanın eşi ... için 30.000TL manevi ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalı ... açısından maddi tazminatla sınırlı olmak üzere 10.000-TL maddi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction