Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Taraflar arasında 23/03/2015 tarihli Personel Seçme ve Yerleştirme Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalı şirkete danışmanlık hizmeti vererek uygun bir adayın bulunmasını sağladıklarını, 16/11/2015 tarih, ... seri numaralı KDV dahil 8.850,00 TL bedelli faturanın davalıya gönderildiğini, davalının faturayı Beykoz .... Noterliğinin 23/11/2015 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile ilgili personelin davalı şirkette çalışmadığını belirterek faturayı iade ettiğini, davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, sözleşmenin geçersiz olduğunu iddia ettiğini ancak dosya kapsamında yer alan e-mail yazışmaları ile taraflar arasında sözleşmenin akdedildiğinin sabit olduğunu, 06/08/2015 tarihinde ... isimli adaya görüşme saat ve yerinin bildirildiğini, 07/08/2015 tarihli e-postalarda ... görüşmeye gitmiş olduğunun belirtildiğini, 10/08/2015 tarihli e-postada adayın işe alındığının belirtildiğini, 12/08/2015 tarihinde müvekkili şirketin ödeme yapılması talebi ile gönderdiği e-posta üzerine davalının önce bedelin tenzilatını talep ettiğini, söz konusu talebi kabul edilmeyerek reddedildiğinde ise bedelin tamamını ödemeyeceklerini ifade ettiklerini, bu yazışmaların taraflar arasında sözleşmenin akdedildiğini kanıtlar nitelikte olduğunu, sözleşmede davalı şirketi temsilen tek imza atıldığının ileri sürülmesinin TMK 2.maddesine aykırı olduğunu, hizmetin verildiğini belirterek itirazın İptaline, takibin devamına, takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra İnkar tazminatına  karar verilmesini talep  etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde davacının cari hesap ve faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı olduğu, borçlunun alacağını ödemekten kaçınması neticesinde İstanbul ... İcra... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın bu icra takibine itirazda bulunduğunu, davalı şirket tarafından yapılmış itirazın hukuki dayanağı olmadığını, borçlunun haksız olarak yaptığı bu itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, bu nedenlerle fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü le birlikte orçlunun haksız itirazının iptalinöi, takibin İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden devamını, takibin devamına haksız itiraz eden borçlu şirket aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment