Premise:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin  keşide etmiş olduğu dava konusu 3 adet çekin yasal hamili olduğunu, çeklerin ... şubesinin ... seri numaralı her biri 114.750 TL olan çekler olduğunu,  çekler normal vadesinde ödenmediğinden çeklere süre uzatımı yapılarak parafe edildiğini, çeklerin uzatma süresinde de ödenmediğinden ... Tic. Lim. Şirketi sahibi ve yetkilisi olan ... ve protokolda isim ve imzası bulanan eşi ... ... 'ın çeklerin yeni vadesinde ödenmemesi halinde borcu kendi şahsi mal varlıklarından karşılamayı taahhüt ettiklerini, borçların vadelerinde de ödenmeyince taahhütte bulunan ... ... ile eşi  ... ile borçlu şirketler hakkında  ...  İcra Dairesinin 2021/ ...  E. Sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla davalı tarafın kötüniyetli olarak yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction