Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında birden çok defa ticari mal alım satım işlemi gerçekleştiğini, her bir alım satımın faturaya bağlandığını ve taraflar arasında çerçeve bir ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin ---- ---ile malzemeleri davalı şirkete teslim ettiğini, fatura bedeli olan-----davalı şirket tarafından ödenmediğini, davalı şirketin borcunu ödememesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün -- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction