Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısına ait emtianın nakliyesinin davalılar tarafından üstlenildiği, taşıma konusu emtianın ... gemisine 21.11.2014 tarihli 01 nolu konşimento tahtında yüklendiğini, geminin varış limanına ulaşmasından sonra yapılan tahliye esnasında emtiaların bir kısmında hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve alıcı tarafından olaylar çizelgesine hasar notu düşüldüğünü, bu sebeple davalıların hasardan sorumlu olduğunu, tespit edilen toplam 4.596,50 Euro zararın müvekkili şirket tarafında sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirketin TTK ilgili hükümleri gereği davalılara rücu hakkı doğduğunu, davalı borçluların itirazı üzerine icra takibinin devam edebilmesi için itirazın iptali talebinde bulunulduğunu, davalıların kötü niyetli itirazları nedeniyle İİK’nın 79. Maddesi gereği icra inkar tazminatına çarptırılması gerektiğini belirterek davalıların takibe, borca, faize ve fer’ilerine dair itirazının iptali ile icra takibinin devamını, esas alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emtia nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalısı ...Tic A.Ş.  tarafından Katar'da kurulu ... firmasına 67.576,90 USD bedelle sattığı muhtelif süt ürünleri emtiasının nakliye rizikolarına karşı sigortaladığını, satımın CIF satış olarak yapıldığını, Türkiye'de kurulu sigortalı / satıcı taşıma işi için davalı ile anlaşıldığını, davalının sigorta konusu emtianın taşıma işinin bütününü üstlendiğini ve buna ilişkin navlunun da fatura edildiğini, sigorta konusu yükün davalı tarafından temin edilen konteyner içinde Ambarlı Limanında ....isimli gemiye yüklendiğini ve konişmentonun da davalı adına düzenlendiğini, yükün hassas süt ürünleri olması, belli ve sabit bir sıcaklıkta taşınması gerektiğinden buna dair kaydın konişmentoya konulduğunu, yükün 16/02/2016 günü Katar'a ulaşıp alıcısına teslim edildiğinde erime ve küflenme nedeniyle bozulduğunun görüldüğünü, bunun da sıcaklığın yüksek olmasından kaynaklandığının tespit edildiğini, söz konusu hasar nedeniyle müvekkili tarafından 04/04/2016 günü 74.334,59 USD sigorta ödemesinde bulunulduğunu, gönderilen ödeme talepli ihbarların sonuçsuz kaldığını belirterek müvekkili tarafından sigortalısına ödenen toplam 74.334,59 USD tazminatın, ödemenin yapıldığı 04/04/2016 tarihinden kamu bankalarınca USD mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment