Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı vekil edenin iş bu dava konusu faturalara dayalı alacağı ...Toptan Gıda San. Tic. Limited Şirketi'nden temlik aldığını, ...Toptan Gıda San. Tic. Limited Şirketinin, ...'ne gıda ve türevi ürünleri sattığını bu nedenle  cari hesap ilişkisine bağlı ticari ilişki kurulduğunu, davalının, ...Toptan Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'den mal aldığını, aldığı malların teslim edildiğini, taraflar arasında faturalar ile cari hesap kayıtları oluştuğunu, bu faturaların, davalının  ticari defter ve kayıtlarına işlendiğini, BA/BS formlarında bildirildiğini, davalı tarafından imzalanan sevk irsaliyeleri ile de malların davalıya teslim edildiğini ancak, davalı tarafın bedel ödeme borcunu yerine getirmediğini, karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde edimlerin aynı anda ifa edilmesinin kural olduğunu, ...Toptan Gıda San. Tic. Ltd. Şti. edimini ifa etmesine rağmen davalının bedel ödeme borcunu yerine getirmediğini, temlik alacaklısı olan davacı vekil edenin, cari hesaptan, kesilen faturalardan kaynaklı olarak davalıdan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.987,71 TL alacağı olup davalı tarafın borcunu ödemediğini, TBK'nın alacağın temliki hükümlerini düzenleyen TBKnın 183.Maddesi: ''Kanun, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça alacaklı, borçlunun rızasını aramaksızın alacağını üçüncü bir kişiye devredebilir.'' Hükmünü vaki olduğunu, bu bağlamda alacağı temlik alan vekil eden 15.06.2021 tarihli temlik sözleşmesine istinaden PTT aracılığı iadeli taahhütlü olarak alacağın temliki sözleşmesi ve ödemenin davacı vekil eden yapılması gerektiğini içeren yazı gönderildiğini, davacı müvekkilinin, alacağın temlikine istinaden ve alacağının ödenmemesi nedeniyle alacağının tahsili için davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ...E. Sayılı icra dosyası üzerinden takip başlattığını, takibe haksız itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  27.12.2009 tarihinde Saruhanlı'da sürücüsü davalı ... olan tescilsiz plakasız ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu  Mali Sorumluluk sigortası bulunmayan aracın meydana getirmiş olduğu trafik kazası neticesinde ...(T.C Kimlik No:...) Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi'nin 28.02.2017 tarih 155-K2 numaralı Adli Bilirkişi raporuna göre %15 oranında vücut fonksiyon kaybına uğradığını, raporun davacı kurumun medikal danışmanlık firmasınca incelenmesi sonucu 27.01.2018 tarihli raporlarıyla kaza ile illiyet bağı kurulabilen maluliyet oranının %4 olabileceği tespit edilmiş ve malul kalan ...'in % 4 maluliyet oranı belirlemesinde yazılı muvafakatı alınarak ödeme bu oran üzerinden yapıldığını, kaza sebebi ile Saruhanlı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2009/191 Kabahat No 2009/185 Karar no ile davalı sürücü hakkında ehliyetsiz araç kullanmaktan idari para cezası uygulandığını, Saruhanlı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2009/1596 Soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma açıldığını, kaza tarihinde tescilsiz ve plakasız aracın geçerli bir Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu  Mali Sorumluluk sigortası bulunmadığından,  meydana gelen kazada malul kalan  ...'ün davacı kuruma yaptığı başvuru üzerine vekili Av. ... hesabına 16.02.2018 tarihinde 12.944,00 -TL. maluliyet tazminatı ödendiğini, davacı kurumun Sigortacılık Kanunu’nun 14. maddesi ve ... Yönetmeliği’nin 9/b maddesi gereğince hak sahibine ödeme yapmak ile yükümlü bulunduğunu,  ... Yönetmeliği’nin 16. maddesi ile müvekkilimiz ...’na yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara ( aracın işletenine, sürücüsüne ve diğer sorumlulara ) rücu etme hakkı tanındığını, Davalı ...'ın Borçlar Kanunu'na göre kusur sorumluluğu ilkesine göre davacı kuruma karşı sorumlu bulunduğunu, davacı kurum tarafından hak sahibine yapılan ödemenin, ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili için Saruhanlı İcra Müdürlüğü'nün  2018/349 Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının Saruhanlı İcra Müdürlüğü'nün 2018/349 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali  ile takibin devamına,  (Yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde,  Sayın Mahkemece hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarlarının düşüldükten sonra bulunacak rakam için ) yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment