Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin yetkili hamili olduğu,  keşidecisinin ... A.Ş. olduğu, ... Bankası’nın  31.12.2020 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 31.01.2021 keşide tarihli ... seri numaralı iki adet çekin kaybolmak sureti ile zayi olduğu, müvekkilinin yaptığı tüm araştırmalara rağmen çekler bulunamadığı,  çeklere ilişkin bilgiler; ... Bankası 696420875.000 TL,  ... Bankası ... 75.000 TL olduğu, açıklanan nedenlerle müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için, öncelikle ödemeden men kararı verilmesini ve ilgili bankaya bildirilmesini, yargılama neticesinde ise çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction