Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında navlun akdinin kurulduğu, müvekkilinin davalı şirkete ait emtialann ---------- arası kara nakliyesi işlerini üstlenmiş olduğu, üstlenilen edimlerin ifa edilmiş ve tamamlanmış olduğunu, taşıma işleminin gerçekleşmesine, taşıma konu emtialann alıcı adresine vasıl olmasına, teslim ve tahliyesi ile navlun alacağının yasal olarak TTK uyarınca muaccel olmasına karşın, davalı şirket tarafından müvekkil şirketin navlun ücretine ilişkin fatura bedelinin bugüne kadar ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine -----------sayılı dosyasından toplam --- asıl alacak ve faizi bakımından icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibin --- kısmının kabul edilerek dosyaya ödendiği, ---- ise haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiği, müvekkilinin navlun alacağı likit bir alacak olduğundan davalının %20'den aşağı olmayan icra inkâr tazminatına da mahkûm edilmesinin gerektiği belirtilerek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 2/2 hükmü gereğince avans faizi işletilmesi, davalının %20'den aşağı olmayan icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletHmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirket ... Loj. Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti. arasında taşıma hizmetlerine dair ticari faaliyet mevcut olduğunu, işbu taşıma işlemleri müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini ve verilen taşıma ücretlerine dair faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini ve sonuç olarak bakiye ücret alacağının 126.544,01 TL'nin davalı tarafından ödenmediğini, borcun ödenmesi üzerine  davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı vekili tarafından vaki icra takibine yetki yönünden ve borç yönünden itiraz edildiğini, davalı şirket ve vekili tarafından yapılan yetki itirazı yerinde olmadığını, taraflar arasında imzalanmış olan taşıma sözleşmesinin 9.4. Maddesinde İstanbul mahkemeleri yetkili kılındığını, icra takibine konu alacak bedelinin 126.544,10-TL asıl alacak olarak belirtildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, haksız ve kötü niyetle itirazda bulunan borçlu aleyhine olmak üzere yüzde kırktan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment