Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın  sahibi olduğu .....   Cafe  isimli işletmede kullanılmak üzere    28.09.2019 tarihinde ....... Teknoloji ve Isı  Sistemleri   Sanayi Dış  Ticaret Limited  Şirketi ile toplam değeri  7.499,99 TL olan  .......  Üreteci'' adlı ürün konusunda müvekkille ticari  satış      sözleşmesi kurulduğunu ve ürünün müvekkile teslim edildiğini, fatura kesildikten sonra aynı gün içinde müvekkilin ürünü almaktan vazgeçtiğini satıcı şirket yetkililerine bildirdiği, akabinde bu işlemin yazılı olarak gerçekleşmesini talep ettiği, satıcı şirket yetkilileri  tarafından  faturanın  aslı ve diğer  nüshası  iptal edilerek  ...'a teslim  edildiği ve ürünü daha sonra teslim almaya geleceklerini söyleyerek müvekkiline ait iş yerinden gittiklerini,  ürün bedeli olan tarafımızca ödenmiş  7.499,99 TL'nin  işlemiş ticari temerrüt faizi(TTK.1530-(paranın haksız olarak alındığı tarihteki oran %21.25) ile  birlikte sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında müvekkile  iadesi ile müvekkilin bu olay nedeniyle yapmak zorunda kaldığı 191,82-TL Noter ihtarname ücretinin de davalıdan alınarak yasal faiziyle birlikte müvekkile iadesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin davalı-borçludan alacağının tahsili için takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının icra takibiden önce takibe konu fatura bedellerinin ödenmesi hususunda taraflarına ihtarname gönderilmediğinden bahisle  64.954,71TL lik kısmına ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına , davalının %20 den az olmamak  üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment