Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin portföyünde bulanan ve son yetkili hamili olduğu, borçlusu --------- olan, ---- senet numaralı, ---  tanzim tarihli, --- vade tarihli, ------TL bedelli senet tahsili için----------Şubesine teslim edildiğini, Bankanın senet ile ilgili protesto işlemlerini yaparken senedi postada kaybetmiş olduğunu ve buna ilişkin  09/05/2018  tarihli yazısı ile bildirimde bulunduğunu, bu sebeple   senet için  ödeme yasağı konulmasını ve senedin ipalini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction