Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından 07/01/2020 tarihinde müvekkili banka .... Şubesi'ne başvurulduğunu, ...bank  T.A.Ş. .... Şubesi'ne ait, keşidecisi  .... Teks. Giy. San. Tic. Ltd Şti. olan,  .... seri no.lu 90.000,00-TL tutarlı çekin ibraz edildiğini, çek üzerinde gerekli incelemelerin yapıldığı ve akabinde ödemesinin yapıldığını, yapılan ödemenin akabinde ... Teks. Giy. San. Tic. Ltd Şti. müşteri temsilcisi tarafından müvekkili bankaya ulaşılarak 90.000,00-TL tutarlı çeklerinin bulunmadığını ve işlemin kendilerine ait olmadığını söylemelerinin  akabinde yapılan detaylı incelemede çekin sahte olduğu ortaya çıktığını, davalı ...'a ulaşmaya çalışıldığını ancak ulaşılamadığını, sürece ilişkin olarak ... Teks. Giy. San. Tic. Ltd Şti. tarafından müvekkili bankaya karşı  Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...  E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını,  işbu takip sebebi ile müvekkil banka tarafından 106.647,33-TL ödeme yapıldığını,  davalının kendisine yapılan bildirimlere rağmen ödeme yapmaması üzerine yapılan ödeme sebebi ile müvekkili bankanın uğramış olduğu zararın karşılanması için zarara uğratan ...'a karşı Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile takibe girişildiğini ancak borçlu tarafından haksız yere takibe itiraz ettiğini, işbu sebeplerle  takibe konu toplam 115.697,74-TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont  faiziyle birlikte tahsilini ve ayrıca alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını talep etme gereğinin hasıl olduğunu, Türk Ticaret Kanunu ve Türk Borçlar Kanunu'nun düzenlenen hükümler doğrultusunda, hukuka aykırı eylemlerle Müvekkil Banka'yı zarara uğratan  davalının itirazının iptalini, takibe konu toplam 115.697,74-TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek Reeskont faiziyle birlikte tahsiline, ayrıca alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction