Premise:
DAVACI	: VEKİLLERİ	: Av. 	  Av. DAVALI	: VEKİLİ	: Av. KAYYIM	: DAVANIN KONUSU	: Fesih ve TasfiyeİSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ                  : 05/07/2022YAZIM TARİHİ                   : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından verilen 03/03/2022 tarihli ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ	                                                    :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu şirketin kebapçılık alanında faaliyet gösterdiği, şirket ana sözleşmesinde ... ve ... ise kurucu ortağı olduğunu, ...'nun vefat etmesinin ardından şirketin tek yöneticisinin ... olduğunu, şirket müdürünün şirketi gayri resmi bir şekilde kendi aile bireyleri arasında paylaştırdığını, şirket kar paylarının çok uzun zamandır dağıtılmadığını, yaklaşık 4 yıldan beri genel kurul toplantısının yapılmadığını, müvekkilinin şirket ortağı olarak sahip olduğu bilgi alma ve inceleme hakkının engellendiğini, şirket müdürü ... şirketi zarara uğratacak şirketin değerini azaltacak haksız rekabet yaratacak hukuki işlemlerde bulunduğunu, şirket müdürünün şirkete karşı sadakat yükümlülüğünü açıkça ihlal ettiğini ileri sürerek, şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini, şirkete denetim ve yönetim kayyumu atanmasını, aksi halde denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction