Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi olduğunu, müvekkili şirketin 2016-17-18-19 yılları defter ve kayıtlarının incelenmesi esnasında, 2017 yılı  Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran ayları e-defter berat ve kayıtlarının açılmadığının şirket IT ekibi tarafından yapılan inceleme sonucu tespit edildiğini, sonrasında bağımsız ... firmasından veri kurtarma talebinde bulunulduğunu ve yapılan inceleme sonucunda 29/10/2017 tarihinde müvekkili şirkete yapılan siber saldırı sonucu verilerin hacklendiği ve ilgili verilerin kurtarılamayacağının müvekkiline bildirildiğini, konuyla alakalı Gelir İdaresi Başkanlığına başvuruda bulunulduğunu ancak talebin değerlendirilebilmesi için yetkili Asliye Ticaret Mahkemesinden zayi belgesi alınmasının gerektiğinin bildirildiğini, bu nedenlerle müvekkili şirkete ait 2017 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran ayları e-defter berat ve kayıtlarının zayi olduğunun kabulüne ve zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile Davalı arasında müvekkilin ... çatı markası altında sunduğu e-fatura e-defter ve e-arşiv hizmetlerinin müşterilerine kullandırılması için iş birliği sözleşmesi imzalanmış ve müvekkil sözleşmeye konu hizmetleri sunmaya başladığını, davalı müvekkil tarafından kesilen hizmet faturasını ödememiş ve müvekkil tarafından 29.12.2016 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalının ihtara rağmen borçlarını ödemeyip ve cevapta vermediğini, davalı hakkında icra takibi yapılmış ve sözleşmenin fesih edildiğine ait ihtarname 13.03.2017 tarihinde gönderildiğini, davalı yapılan takibe şirket müdürü 28.02.2017 tarihinde borcu olmadıkları gerekçesiyle itiraz etttiklerini ve takibin durduğunu,  iş bu nedenlerle, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment