Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekilleri ...'ın ... Müzesi'nden emekli olmuş bir arkeolog olduğunu, ... Müzesi'nin eski müdürü olan davalı ... tarafından "... (Puslu Yayıncılık, Yayıncı Sertifika No: 20831, I. Baskı, Nisan 2017, ISBN: 978- 605-9491-07-5)" isminde bir kitap yazılmış ve satışa çıkmış olduğunu, bahse konu kitabın müvekkilleri tarafından temin edilip okunduğunda kendisi hakkında davalı tarafından isim-soyisim açıkça belirtilerek hakaret niteliğinde ifadelerin yer aldığını ve muvafakat istenmeden fotoğraflarının kullanıldığının görüldüğünü, müvekillerinin hakaret nedeni ile suç duyurusunda bulunduğunu, davalının ... 17. Asliye Ceza Mahkemesi 2018/169 E. ve 2019/257 K. sayılı dosyasında hakaret suçundan mahkum edildiğini sonrasında hakaret nedeniyle manevi tazminat istemiyle ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı davasının ikame edildiğini, söz konusu fotoğrafların müvekkilinin müzede çalıştığı döneme ilişkin olmakla, FSEK 86’ıncı maddesi ve yerleşik içtihatlar gereğince kişilerin kendisine ait resim ve fotoğraflar üzerinde kişilik hakkının bulunduğu, bunların muvaffakati olmaksızın teşhir ve umuma arz edilemeyeceğinin açık olduğunu, üstelik fotoğrafların müvekkillerinin derin bir üzüntü yaşamasına ve psikolojik olarak sarsılmasına sebep olan, ceza yargılamasına konu olmuş ifadeler içeren; herkes tarafından ulaşılabilir basılı bir yayında yer almakta olduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkilin duyduğu derin elem ve ıstırabın bir nebze de olsa hafifletilebilmesini teminen, müvekkillerinin yaşadığı manevi zararın bir nebze olsun karşılanabilmesi için işbu manevi tazminat davasının açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, kişilik hakları zedelenen müvekkillerinin lehine,  duyduğu derin elem ve ıstırap nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral