Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin donatını olduğu ... IMO'lu Türk bandıralı ... Gemisinin ... Sigorta A.Ş tarafından tekne makine rizikolarına karşı ... numaralı ... Poliçesi tahtında 19/10/2012 başlangıç tarihi olmak üzere bir sene süreliğine sigortalandığını, müvekkili şirketin poliçe döneminde ve hasar sonrasında bütün ilişkilerini ... Sigorta A.Ş ile yürüttüğünü, bu sigorta şirketinin ... Sigorta A.Ş olarak faaliyet göstermeye başladığı hususunda hiçbir surette bilgilendirilmediklerini, çok geç aşamaya kadar aslen sigortalı konumunda olan müvekkilinin hasar tespiti konusunda bilgilendirilmediklerini, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2015/...  esas numaralı dosyasıda icra takibine borca, faize ve tüm ferilerine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, karşı taraf aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davanın kabulüne ve 1.299.068,USD alacağın 03/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarınca USD para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek banka faizi ile birlikte tahsiline, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının oğlu ...'nın ... plaka sayılı araçla 15/07/2019 günü seyir halindeyken ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın sol şeride geçmek isterken hatalı olarak ...'nın aracına sağ arka kısmından çarparak aracın kontrolden çıkmasına, takla atıp kullanılmaz hale gelmesine sebebiyet verdiğini, davalı ...'ın olay yerinde düzenlenen tutanakla hatasını kabul ettiğini, kazadan sonra davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmasına karşın herhangi bir sonuç alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL olmak üzere davacının uğradığı maddi zararların tespiti ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment