Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI        : DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;	GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 04/03/2021 düzenleme tarihli 6.250 TL bedelli  ve 07/07/2021 düzenleme tarihli , 24.885 TL  bedelli faturalarda geçen ürünleri davalıya sattığını, davalı ...'un 31.135 TL  (asıl alacak) borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesinden dolayı Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu icra takibini sürüncemede bırakmak amacı ile kötü niyetli olarak borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacının alacaklı olduğu faturalar ile sabit olduğunu, davacıya borcu bulunan ve haksız yere takibe itiraz eden davalı borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction