Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin müvekkilinden --- tarihli Seri -- sıra no.lu fatura muhteviyatı olan "et sunum tahtaları ve tava altlığı" satın almış olup müvekkili tarafından tanzim edilen faturanın davalıya teslim edildiğini, davalının fatura muhteviyatına itiraz etmediğini, bu nedenle de dava konusu fatura ve muhteviyatının da kesinleştiğini, müvekkilinin söz konusu fatura bedelini tahsil edebilmek amacıyla davalı aleyhine----. İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı icra dosyasıyla genel haciz yolu ile takip başlatmak zorunda kaldığını, davalının ödeme emrine itiraz dilekçesi ile borcun tamımına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalı borçlunun itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının ---- TL.lik alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte ödemesine, davalının asgari  %20 inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya unlu mamüller sattığını, bu satış karşılığında toplam 19 adet fatura tanzim ettiğini ve ödemesi için davalıya gönderdiğini, davalının borcunu ödemediğini, icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine ilamsız takibin durduğunu,davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren işlemek üzere asıl alacak bölümüne aylık %11,5 ticari temerrüt faizi ile % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment