Premise:
Davacı vekili tarafından sunulan 01/11/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalının sigortalısı dava dışı ....... Lojistik firmasının yürüttüğü taşımalarda olası taşımacılık rizikolarına karşı ....... numaralı "yurtiçi taşıyıcı mali mesuliyet sigortası abonman sözleşmesi" şartlarında sigorta teminatı sağladığını, sigortalı ....... firması tarafından taşıması üstlenilen ...... markalı beyaz eşya emtiasının İzmir-Antalya taşımasında ....... plakalı araca yüklenerek sevk edildiği, 19/07/2018 tarihli başlayan taşıma sürecine 21/07/2018 tarihinde en geç Antalya'da olması gerekirken ulaşmadığı, araç ruhsat sahibi ve şoför aranmasına rağmen ulaşılamadığı, şikayetçi olanarak ......  Jandarma Komutanlığına ifade verildiği, hırsızlık nedeni ile ruhsat sahibi ...... firmasına da ihtar gönderildiği, dava dışı ...... firmasının davacının sigortalısına zarar yansıtma faturaları tanzim edildiği ve 150.000 TL ödeme yapıldığı, davacının TTK m.172 gereği yasal halefiyete dayalı iş bu rücuen tazminat talep edildiği, davalının taşıma aracının yetki belgesi sahibi olduğu ve taşımada araçların kullanılmasını sağladığı, taşıt kira sözleşmesi akdi suretiyle sorumluğunu üstlendiği, İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasına Borçlu/Davalı ...... Lojistik Uluslararası Yük Ve Yolcu Taşımacılığı Petrol Ürünleri Turizm Sanayi Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile bu borçlu/davalı yönünden takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren borçlu/davalı ...... Lojistik Uluslararası Yük Ve Yolcu Taşımacılığı Petrol Ürünleri Turizm Sanayi Tic. Ltd. Şti. aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.   CEVAPDavalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; he ne kadar davalı şirket adına kayıtlı araçla taşıma işlemi yapılmışsa da aracı kullanan kişi tarafından hırsızlık yapılarak dava konusu zararın meydana geldiğini, davalının hırsızlık konusunda şikayetçi olduğunu, davalının da mağdur olduğunu, davalının hırsızlıktan sorumlu tutulamayacağını, icra dosyasında vaki itirazın haklı olduğunu, ilgili belgeler ve dosya içeriğine göre itirazın haklı olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı 30.03.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile cevap dilekçesini ıslah etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, sigorta şirketinin sigorta poliçesinden kaynaklı yaptığı ödemeye ilişkin itirazın iptali davasıdır.Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle, sigortalısı dava dışı ....... Lojistik firmasının yürüttüğü taşımalarda olası taşımacılık rizikolarına karşı ....... numaralı "yurtiçi taşıyıcı mali mesuliyet sigortası abonman sözleşmesi" şartlarında sigorta teminatı sağladığını, sigortalı ....... firması tarafından taşıması üstlenilen ...... markalı beyaz eşya emtiasının İzmir-Antalya taşımasında ....... plakalı araca yüklenerek sevk edildiğini, 19/07/2018 tarihli başlayan taşıma sürecine 21/07/2018 tarihinde en geç Antalya'da olması gerekirken ulaşmadığı, araç ruhsat sahibi ve şoför aranmasına rağmen ulaşılamadığı, şikayetçi olunarak ifade verildiğini,  dava dışı ...... firmasının davacının sigortalısına zarar yansıtma faturaları tanzim ettiğini, 150.000 TL ödeme yapıldığını, davacının TTK m.1472 gereği yasal halefiyete dayalı iş bu rücuen tazminat talep edildiği, davalının taşıma aracının yetki belgesi sahibi olduğu ve taşımada araçların kullanılmasını sağladığı, taşıt kira sözleşmesi akdi suretiyle sorumluğunu üstlendiği, İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini talep ettiği,  davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle, her ne kadar davalı şirket adına kayıtlı araçla taşıma işlemi yapılmışsa da aracı kullanan kişi tarafından hırsızlık yapılarak dava konusu zararın meydana geldiğini, davalının hırsızlık konusunda şikayetçi olduğunu, davalının da mağdur olduğunu, davalının hırsızlıktan sorumlu tutulamayacağını, davanın reddini talep ettiği,

Hypothesis:
Bölünmeye katılan şirketlerin
malvarlıklarında meydana gelen değişikliklere 150 nci madde kıyas yoluyla uygulanır.

Relationship: neutral