Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  Davacı ile davalı ...Tic. Ltd. Şti. arasında ... 26.Noterliği 08 Ağustos 2003 tarih ... yevmiye no.lu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve yine ... 43. Noterliği' nin 30.07.2013 tarih ... yevmiye no.lu düzenleme şeklinde ek sözleşmeleri akdedildiğini, bu sözleşmeler ile davalı müteahhit şirket arsa sahibi ile arasında yapılan ... 26. Noterliğinin 01.05.2002 tarih, ... yevmiye nolu sözleşme gereğince hissedarı bulunduğu ve müteahhit olarak yapımını üstlendiği binadaki 2. Normal katındaki 48 bağımsız no.lu daireyi anahtar teslim olarak davacıya satmayı vaad ve taahhüt ettiğini,  ancak davalı müteahhit şirket sözleşmelere binaen edimlerini yerine getirmediği için “.... Tüketici Mahkemesinin 2014/ 105 Esas no.lu dosyasıyla davalı şirket aleyhine tapu iptali ve hükmen tescil aksi halde taşınmaz bedelinin faiziyle tahsili için dava açtıklarını, iş bu davanın 25.03.2021 tarihli duruşmasının ara kararında; Davalı ...Tic. Ltd. Şti.nin Ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşıldığından ihya etmek için dava açmaları için  taraflarına  süre verildiğini,  müvekkilinin  alacağı ödenmeden şirketin tasfiyesinin tamamlanması mümkün olmadığından  yapılan tasfiyenin  gerçeğe aykırı olduğunu, söz konusu şirketin, Türk Ticaret kanununun ilgili hükümleri gereğince son 5 yıl olağan genel kurul yapılmaması nedeniyle müfesih 07.07.2014 tarihinde res'en terkin edildiğini belirterek,    ...Tic. Ltd. Şti' nin tasfiyesinin iptali ile şirketin ihyasını, mahkeme masraflarıyla ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... VEKİLLERİ	: Av. ...-UETS	DAVALI	: ... VEKİLİ	: Av. ...- UETSMÜTEVEFFA 	: ...  -...	DAVANIN KONUSU	: Şirketin İhyasıKARAR TARİHİ	: 08/11/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 08/11/2021Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ                     :DAVA                                 :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin ...nün 13712 sicil numarası ile kayıtlı A*.’den Trabzon İcra Müdürlüğünün 2015/* Esas sayılı İcra Takip dosyası ile alacaklı olduğunu, icrai işlemler devam ederken dava dışı borçlu ...’ın taşınmazlarını mal kaçırma ve alacaklılarına zarar vermek kastı ile kaçırdığının tespit edildiğini, bunun üzerine taşınmazlar üzerinde Trabzon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 12/11/2019 tarih 2018/* Esas – 2019/* Karar sayılı ilamı ile cebri icra yetkisi alındığını, alınan yetkiye dayanarak mal kaçırmaya konu taşınmazların kıymet takdirlerinin yapılarak satılmaları talep edildiğini, taşınmazların kıymet takdirlerinin taraflara tebliğ aşamasında dava konusu şirketin ticaret sicilden terkin edilmesi nedeniyle şirkete ilişkin olarak ihya davası açmak üzere İcra Müdürlüğü tarafından süre verildiğini, son 5 yıl Olağan Genel Kurul yapılmaması nedeni ile 21/06/2013 tarihinde Ticaret Sicilinden resen terkin edildiğini, şirketin tasfiye dışında kalmış icra dosyaları, devam eden dava dosyaları bulunduğundan, şirketin usulsüz olarak tasfiye edildiğini, her ne kadar ihyası istenen şirketin Ticaret Sicilinden resen terk edileli 5 yıldan fazla geçmiş ise de; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/2  maddesi uyarınca bu sürenin ihyası istenen şirketin davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları veya tarafı bulunduğu icra dosyalarının olması durumunda uygulanmasının mümkün olmadığını, ...nün 13712 sicil numarası ile kayıtlı Ata Yazılım İletişim Donanım Danışmanlık Servis Hizmetleri Turizm Taşımacılık ve Makine Sanayi Ticaret A.Ş. ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyası ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.

Relationship: entailment