Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye'de izolasyon sektörünün tüm ihtiyaçlarını karşılamak üzere kurulmuş bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ticari iş yaptığı ... Şti.'nin yetkilisi...'dan 25/08/2017 tarihinde teslim aldığı...Bankası ... Şubesi'ne ait 15/01/2018 tarihli 120.000,00 TL bedelli ... numaralı 1 adet çek ile bazı evraklarını kaybettiğini, söz konusu çekin meşru hamili müvekkil şirket olduğu, kaybolan çekin piyasada ticari itibarı yüksek olan ...Şti. Tarafından keşide edilmiş olduğundan ve iş bu çekin vadesinin de henüz gelmemiş olmasından çekin vadesi geldiğinde karşılığının bankadan tahsil edilme olasılığının bulunduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkili şirketin mağdur olacağını belirterek davanın kabulüne, çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konularak çekin iptalini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin  ... tarih ve ... sayılı ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanda  belirtildiği üzere ...Dış Tic. A.Ş. iken unvan değiştirerek ...Tic. A.Ş. unvanını aldığını, keşidecisinin ...Ticaret Ltd. Şti. lehtarının müvekkili ...Tic. A.Ş.’nin (... Tic. A.Ş.) olduğu ve müvekkilinin meşru hamil olduğu ... Bankası T.A.O. ... şubesinin ... IBAN nolu hesabına ait ... seri numaralı 08/06/2019 tarihli ve 21.750-TL bedelli çek ile  lehtarının ... A.Ş.’nin  (... A.Ş.) olduğu ve müvekkilinin meşru hamil olduğu ... Bankası T.A.O. ... şubesinin... IBAN nolu hesabına ait ... seri numaralı 18/07/2019 tarihli ve 21.750-TL bedelli çeklerin müvekkili şirketin uhdesinde iken kaybolduğunu belirterek dava konusu  ...Tic. A.Ş.’nin  (...Tic. A.Ş.) meşru hamili olduğu  çek üzerine ödeme yasağı konulmasına ve çekin zayi  olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment