Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili tarafından dava konusu şirket aleyhine Bakırköy 20. İş Mahkemesinin 2013/983 esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, mahkemece verilen kararın istinaf mahkemesince kaldırıldığını, kaldırma kararında tasfiye sonucunda sicilden terkin edilen şirketin ihya edilerek yargılamaya devam olunması gerektiğinin belirtildiğini, kaldırma kararından sonra dosyanın 2019/8 esasını aldığını belirterek, şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini, mevzuata uygun hareket ettiklerini belirterek, müvekkili aleyhindeki davanın reddine, müvekkilinin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 5. ATM'nin 2015/27 E. sayılı dosyasının 26.04.2018 tarihli celsesinde taraflarına, ihyası istenen ... Yayıncılık Tanıtım ve Pazarlama Limited Şirketi'nin tasfiye sonu yapılması nedeniyle ticaret sicilinden terkin edilmesi nedeniyle tasfiye memuru ...'e karşı dava açılması ve iş bu davanın 09.01.2018 tarihinde İstanbul 5. ATM'nin 2018/27 E. sayılı dosyası ile ikame edilen dava ile birleştirilmesi için 1 haftalık süre verildiğini, İstanbul 5. ATM'nin 2018/27 E. sayılı dosyasıyla ikame edilen davada ihyası istenen şirketin ... Yayıncılık Tanıtım ve Pazarlama Limited Şirketi olduğunu ihya davasının görüldüğü mahkemece verilen ara kararı doğrultusunda şirketin tasfiye memuruna karşı bu davanın açıldığını belirterek dosyanın İstanbul 5. ATM'nin 2018/27 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment