Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 27/08/2020 tarihli imzalanan sözleşme gereği davalı markası ... dondurmalarının ... ve ...  bölgesinde satış yetkisinin müvekkili şirkete verildiğini, 2020 yılı için 2 aylık süre için anlaşıldığını, 2021 yılı için 15.04.2021-14-09-2021 tarih aralığı için taahhütte bulunulduğunu, 2021 yılında faaliyetlerine  devam etme iradesinin ortaya konulması için noter ihtarnemeleri ile bildirimde bulunduklarını ancak somut bir sonuca ulaşamadıklarını, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaylı ile davalı şirketin davacı tarafa yatırmış olduğu güvenin boşa çıkarılmasından kaynaklanan, iş bu sözleşmenin ifasına yönelik olarak şimdilik 15.396,17-TL'lik harcamaların, kaçırılan sözleşme fırsatları bağlamında yoksun kalınan kar olarak şimdilik 1.000-TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: VEKİLİ	: DAVALILAR: 1- 	2- VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 20/04/2018KARAR TARİHİ: 28/09/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH  : Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:   Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... 'in sürücüsü ve maliki bulunduğu ... plakalı aracıyla ... tarihinde kaza geçirdiğini, kaza sonucu vefat ettiğini, kaza nedeniyle müteveffanın mirasçılarına Lice Asliye Hukuk Mahkemesinin kararına istinaden müvekkil kurumun dosyaya harç ödemesi yaptığını, müvekkil kurumun ödediği miktarın rücu tahsil etmek için Diyarbakır 5. İcra Müdürlüğünde takip başlattığını, ancak davalıların takibe itiraz ettiğini, müvekkil kurumun zararına karşılaması için yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment