Premise:
Davacı vekili dava dilekçede özetle, müvekkiline işlek bir cadde de agrasif pazarlama yöntemiyle satış yapan biri tarafından  güzellik ürünleri satılmaya çalışıldığını, müvekkilinin bu ürünleri satın almak istemediğini bunun üzerine  satıcının bilgi amaçlı ofislerine gelmesi halinde satıcı olarak komisyon alacağını ısrarlı bir şekilde dile getirmesi ile müvekkilinin mezkur ofise giderek takip konusu bonoları satıcının komisyon alacağını düşünerek bilinçsizce imzaladığını,  her hangi bir ürün ve hizmet de almadığını, ayrıca müvekkilinin takip konusu bonoları keşide ettiğinde yaş itibariyle sınırlı ehliyetsiz olduğunu, davalı, müvekkili  aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, söz konusu bonodan dolayı müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini ve dava sonuçlanıncaya kadar teminat karşılığı icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini ihtiyati tedbir yoluyla karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı  ........Alüminyum Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin, ( kısaca .....l A.Ş. denilecektir)  şirket mevcudunu muvazaalı işlemlerle azaltarak   alacaklılara zarar vermesi sebebiyle  davalı şirket ile diğer davalılar arasında yapılan tüm işlemlerin denetimine yönelik tespit ve tasarrufların iptaline karar verilmesini,  tedbir niteliğinde ihtiyati haciz talebinin kabulüne, kaçırılan tüm kıymetlerin tespitini,  tespit edilen müvekkil alacağı kadar şirket mal varlıklarının haciz ve satışına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment