Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin meşru hamili olduğu ... ... ... Şubesine ait 28/02/2017 tarihli, ... hesap, ... çek nolu ve 40.000,00-TL bedelli çekin kaybedildiğini ve çek iptali davası açıldığını, sonrasında çekin bulunduğunu ve cirolandığının tespit edildiğini, çekin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, müvekkilinin söz konusu çek yönünden borçlu olmadığını ve cironun sahte olduğunu, bu çek ile birlikte başkaca bir çok çekin ve nakit 56.000,00-TL'nin müvekkilinin aracından çalındığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin davaya konu çek yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin balık alım satım yapan bir şirket olduğunu, müvekkilinin, takibe konu...düzenlenme tarihli ... sıra numaralı fatura ile cari hesap ilişkisine dayalı ürünleri davalıya teslim ettiğini ve fatura bedelini tahsil edemediğini, davalı şirketin yasal süresi içinde faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı şirketin son dönemlerde müvekkil şirketten aldığı ürünlerin bedelini ödemediğini ve bunun üzerine davalı aleyhine ... 23. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ve beyan ederek davalı tarafından ... 23. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment