Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket ile davalı şirket arasında uzun yıllardır süre gelen ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili olan davacı şirket tarafından davalı şirkete aralarındaki ------------------- bedelli bir adet müşterii çeki teslim edildiğini ancak çekin karşılıksız çıkması nedeni ile müvekkili olan davacı tarafından davalı şirket lehine--------- seri numaralı------- bedelli,------ ------ ------------------ bedelli müşteri çeklerinin teslim edildiğini, sonrasında davalı şirketçe ileri tarihli çekler verilmesi nedeni ile vade farkı faturası düzenlendiğini, bu hususta davalı tarafa ihtarname gönderildiğini ancak davalı şirketin çekleri aldığını kabul etmesine rağmen vade farkı faturasına itirazlarını kabul etmediğini, davalı şirketin davacı olan müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün -------Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkili olan davacıdan vade farkının da istendiğini, müvekkili olan davcının tuttuğu kayıtllara göre davalıya -----tarihinde icra dosyasına --------------yatırıldığını ileri sürmüş, davanın kabulüne, icra tehdidi altında ödenmiş olan alacaklarının 4.227,75-TL'lik kısmıın ödeme tarihi olan 16/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...A.Ş.'ye (münfesih olup, ...Sigorta ile birleşen) 11/07/2013 başlangıç ve 11/07/2014 bitiş tarihli, ... nolu Yangın Sigortası Poliçesi ile sigortalı ... Şti.'ne ait ... Ticaret Merkezi'nde bulunan işyerinde 15/06/2014 tarihli su basması hasarı meydana geldiğini, söz konusu hasar ile ilgili olarak ... Ticaret Merkezi Kat Malikleri Yöneticiliği Temsilciler Üst Kurulu Güvenlik Müdürlüğünce davalıya ait iş yerinde tadilat olduğunu, iş yerinin tadilat ile ilgili alması gereken Tadilat İzin Belgesi iş yeri camında ve güvenlik kayıtlarında olmadığını, iş yerinin tuvalet bölümünde yapılan tadilatta tuvalette bulunan su borusunun kör tapa ile tapalandığını, olay günü tıpanın borudan çıkmış olarak yerde bulunduğu ve iş yerinde akan sudan dolayı zarar gören iş yerlerinin hangileri olduğuna ilişkin tutanak tutulduğunu, söz konusu tutanak davalı yetkilileri, zarar gören iş yeri yetkilileri ve ... Ticaret Merkezi yetkililerince imza altına alındığını, sigortalının yaptığı hasar ihbarı üzerine hasarın nedeni ve miktarının tayini için eksper tayin edildiğini, ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen 13.311,00 TL'lik hasar tutarının sigortalıya ödendiğini,  davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazların iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment