Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısı ...Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı şirkete satılarak teslim edilen 24.10.2013 tarihli ... nolu 3.232,16 EURO bedelli, 21.10.2013 tarihli ... nolu 40.740,68 EURO bedelli fatura muhteviyatındaki emtia bedellerinden kaynaklanan alacağın tahsil edilmemesi üzerine kredi sigortası poliçesi kapsamında sigortalısı ... Tic. Ltd. Şti.'ye 10.006,03 EURO tazminat ödediğini, bu kısım alacağa TTK 1472 maddesi gereğince kanuni halef olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... no'lu "Nakliyat Emtia Blok Sigorta Poliçesi" ile sigortalı bulunan ... Tic. A.Ş. tarafından 5 kap alüminyum profilin ...'daki ... firmasına satıldığı, sevk edilmek üzere 12.11.2014 tarihinde ...'dan ...  plakalı araçlara yüklendiği, emtianın mekanik hasara uğradığının tespit edildiği, meydana gelen zarardan davalı şirketin hukuken sorumlu olduğu, eksper çalışması sonucunda sigortalı şirketin 5.844,00 TL zarara uğradığının tespit edilerek 30.01.2015 tarihinde hasar tazminatı olarak ödendiği, rücu taleplerinin neticesiz kalması üzerine rücuen tazminat davasının açılması zorunluluğu doğduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.01.2015 ödeme tarihinden itibaren en yüksek avans faizi oranı üzerinden faiz, yargılama gideri, avukatlık ücretiyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesi vekâleten talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment