Premise:
DAVACI 	: ... - ... - VEKİLİ	: Av. ... -DAVALI	: HASIMSIZDAVA	: Zayi Belgesi VerilmesiDAVA TARİHİ	: ***KARAR TARİHİ	: ***KARAR YAZIM TARİHİ	: ***Mahkememize açılan zayi belgesi verilmesi davasının yapılan yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hissedarı olan Ahmet Tahtasakal'ın ikamet ettiği "*** Mah. *** Sok. No:17 - Melikgazi/KAYSERİ" evine *** tarihinde hırsız girdiğini, evdeki eşyaların bir kısmının çalındığını, şirket yetkilisinin hissedarı olduğu şirketin faaliyetleri kapsamında karar defterine ihtiyaç duyması nedeniyle *** tarihinde eve gelerek yatak odasındaki dolabına koyduğu defterleri almak istediğinde evrak çantasının yerinde olmadığını ve çalındığını anladığını, şirkete ait defter ve diğer evrakların da bu çanta içinde çalındığını, olay ile ilgili ... tarihinde ***Polis Merkezi'ne giderek şikayetçi olduklarını, zaman kaybetmeden yerel gazetede kayıp defter ilanı verilmesi için başvuru yaptıklarını, müvekkili şirkete ait karar defterinin müvekkil şirket hissedarının tüm özen ve dikkatine rağmen çalındığından bahisle söz konusu karar defteri için zayi belgesi verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ye devredilen ... A.Ş ile davalı ... A.Ş ile genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, diğer davalıların borca müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ... 1. Noterliğinden ... tarihli ihtarın gönderildiğini, daha sonra dava konusu alacağın banka tarafından müvekkili ...'ye temlik edildiğini, davalıların halen borcu ödemediklerini, bu nedenle alacağın tahsili bakımından ... 8. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalıların borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, zira ...'nin, dava konusu alacağı bedelini ... A.Ş'ye nakden ödeyerek temellük etmiş olup alacağın sahibi sıfatıyla her türlü talep ve dava hakkına sahip olduğunu, borçlular tarafından itiraz dilekçesinde bildirilen Danıştay kararında taraf olanın ... değil, BDDK olduğunu, dolayısıyla Danıştay tarafından ... hakkında verilmiş bir karar olmadığını, ...'ın fona devri kararının Danıştay tarafından iptalinin sadece ...'ın eski sahipleri bakımından sonuç doğurabileceğini belirterek alacağı bankadan temlik alan müvekkilinin yaptığı icra takibinde haklı olması nedeniyle davalıların icra dosyasındaki itirazlarının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction