Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş, ... Katılım Bankası Başkent Kurumsal Şubesi'ne ait; 10/09/2014 vade tarihli, 118.171,72 TL bedelli, 0019021 nolu ve 31/10/2014 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli, 0019022 nolu çekler ile Keşidecisi ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş, A Bank Ostim Şubesine ait, 30/09/2014 vade tarihli, 184.381,06 TL bedelli, 6438190 nolu çeklerin ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş, yetkilisi tarafından keşide edilip, müvekkili firmaya teslim edildiğini, müvekkilinin hamili olduğu çeklerin şirket bünyesinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, ileride telafisi mümkün olmayan zararlara uğramasının önlenmesi bakımından çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- plakalı aracın, ------ kapsamında ------ tarihleri arası dönem için sigortalandığını,----- tarihinde sürücü --------- plakalı aracın ---------- mevkiinde seyir halinde iken, ön kısmı ile park halinde bulunan müvekkili şirket tarafından----- plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda  ----- araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza sonucu müvekkili şirket tarafından -------hasar ödemesi yapıldığını, ödenen tazminat miktarının davalı borçlulardan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı nedeniyle durduğunu, davanın kabulü ile davalının -------------- dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction