Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka'ya tevdi edilen ve aşağıda dökümü yapılan bonoların, Müvekkil Banka uhdesinde iken kaybolduğu, tüm aramalara rağmen bulunamadığı, bonoların keşideciye ibrazı, ibrazından sonra suiniyetli kişiler tarafından kullanılması, hatta bonolara istinaden icra takibi dâhil bilcümle işlemlerin yapılması her zaman için mümkün olduğunu, müvekkil bankanın rızası olmaksızın elinden çıkan dava konusu bonolardan dolayı ödenmemesi gereken bir bedelin ödenmek zorunda kalınması yada haciz gibi istenmeyen bir durumla karşılaşılması telafisi imkânsız zararların doğmasına sebebiyet vereceğini, bu itibarla herhangi bir zararın önlenmesi bakımından öncelikle bonoların bedellerinin ödenmemesi için ihtiyati tedbiren “ödeme yasağı kararı” verilmesi ve ifası için; mezkûr bonoların keşidecilerinin/borçlularının çek üzerinde yazılı adreslerine ödeme yasağı kararının tebliğine ve bilahare gerekli muhakemenin icrası ile neticeden söz konusu bonoların iptaline müvekkil bankanın rızası olmaksızın elinden çıkan yukarıda dökümü yapılan bonoların bedellerinin ödenmemesi için öncelikle ihtiyati tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesine, ödeme yasağı kararının ifası için  yukarıda dökümü yapılan bonoların keşidecilerinin/borçlularının bonolar üzerinde yazılı adreslerine ödeme yasağı kararının tebliğine ve bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ....bank A.Ş .... Şubesi’nden verilme, 31/05/2019 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli, ... no’lu çekin kaybolduğunu belirterek çek üzerine takdiren teminatsız olarak ödeme yasağı konularak, ziyaı nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment