Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:------Noterliğinden ---------- sayı ile onaylı -------- tarihli Tasfiye sonu beyanının tescil ve ilanının istendiğini, 6102 sayılı TTK hükümlerine uygun olarak ---- tarihinde tescil edildiğini, ilgili şirketin -- tarihinde tasfiyeye girdiğini, tasfiye kararının -------- tarihinde tescil edildiğini, alacaklılara usulüne uygun olarak çağrı ilanları yaptırıldığını, üçüncü ilanın yapılmasının üzerinden bir yıl süre geçtiğini ve tasfiyenin sonuçlandırılması ve tasfiye memurluğunun ibra edilmesine oy birliği ile karar verildiğini, -----tasfiye memuru olarak ---- kayıtlı olduğunu ve aynı zamanda----- ait hisse senetlerini de devralmak suretiyle ------- tek ortağı olduğunu, -------- tasfiye sonu itibariyle şirketin akif ve pasifinde herhangi bir kaydın bulunmadığının yer aldığını, yapılan incelemelerde --------- nezdinde -------şirketlerinin --------- hesabının bulunduğunu,------ operasyonlarında kullanılan ve ---- binlerce-----adresine sahip olduğunun anlaşıldığını, tasfiyenin tam olarak tamamlanabilmesi için Tasfiye olmuş ------ ihyasına karar verilmesini talep etme zorunluluğunun oluştuğunu, ---------- tasfiye işlemlerinin --- tarihinde tamamlandığını ve ---Sulh Ceza Hakimliğinin -------- sayılı kararıyla CMK 133.maddesi uyarınca kayyım olarak atandığını, şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanmış olması nedeniyle KHK hükümleri gereğince kayyımlık yetkisinin resmi tescilinin yapılamadığını, şirketin eski ortağının da aralarında olduğu --- şüpheli hakkında --- Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından--- silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan düzenlenen ------ numaralı iddianame -----Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildiğini ve şüpheliler hakkında ---- esas sayılı dosya ile kamu davası açılarak kovuşturma aşamasına geçildiğini, müvekkili ------- müsaderesi talep edilen ve kayyım atama kararı bulunan ---------- dava açması konusunda yetki verilmesine karar verildiğini, kayyım atanmasına karar verilen -----------uhdesinde bulunan ve tasfiye aşamasında ekonomiye kazandırılmayarak -------- adreslerinin kamu menfaatleri çerçevesinde ekonomiye kazandırılması ve eksik kalan tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla tasfiye edilerek sicilden terkin olunan şirketin ihyasını isteme zorunluluğunun ortaya çıktığını iddia ederek; ---------- ile şirketin yeniden ------ müdürlüğüne kaydının yapılmasını, tasfiye kararının kaldırılmasını, tasfiye kararının sicilden terkinini ve şirkete tasfiye memuru olarak ------ atanmasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...AŞ ile davalı arasında, davalının işyerinde ve depolarında satmak ve teşhir etmek üzere münhasıran ... marka madeni yağları, gresleri ve sair müstahzarları satmak amacıyla 30/05/1997 tarihinde 10 yıl süre ile Madeni Yağ Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme süresinin 19/07/2002 tarihinde imzalanan protokol ile 11 yıl olarak tadil edildiğini, anılan sözleşmenin 11/10/2011 tarihinde davacı şirketin yönetici ortağı bulunduğu ... Madeni Yağlar Ortaklığına devredildiğini ve sözleşme gereği doğan ticari ilişkinin devrine müteakip ... Madeni Yağlar Ortaklığı tarafından yürütüldüğünü, işbu ortaklığın 17/09/2004 tarihi itibariyle feshedildiğini ve bu anlaşmaların ...AŞ'ye devredildiğini, bu nedenle söz konusu sözleşmenin tarafı davacı şirket olduğunu, davalı şirketin sözleşme gereği yıllık 15 ton asgari alış taahhüdünü yerine getirmediğini, davaya konu işyerinde davacı şirket markası dışında başkaca madeni yağların satış ve teşhirini gerçekleştirmek suretiyle bayilik anlaşmasındaki taahhütlerini ve şartlarını ihlal ettiğini, Sivas ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasından yapılan tespit ile bu durumun tespit edildiğini, davalının bu eylemleri nedeniyle davacı şirket tarafından...Noterliği'nin 10/07/2007 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı tarafa 374.500 USD kar kaybının, 40.000 USD cezai şartın ödenmesine ve serviste kullanılmak üzere ariyet olarak verilen teçhizat ve ekipmanların iadesi hususunun davalıya ihtar edildiğini, ancak davalının bu hususlarda bir girişimi olmadığını, anılan nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000 USD cezai şart alacağının şimdilik 5.000 USD'sinin ve 374.500 USD kar mahrumiyeti alacağının şimdilik 5.000 USD'sinin ihtar tarihi olan 10/07/2007 tarihinden itibaren yabancı paraya işletilecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalıya ariyet olarak bırakılan demirbaşların davacı şirkete iadesine, iadesinin mümkün olmaması halinde ariyet demirbaşları bedeli olan 35.609 USD'nin şimdilik 5.000 USD'sinin yabancı paraya uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment