Premise:
DAVACI	:....VEKİLİ	....DAVA	: İtirazın İptali DAVA TARİHİ	: 14/01/2022KARAR TARİHİ	: 07/02/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 09/02/2022Mahkememizde görülmekte olan  İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı olan 54 LF 556 plakalı traktör sürücüsü...'in 07.09.2018 tarihinde saat 10:45 sularında seyir halinde olduğu Sakarya-Bilecik Devlet Yolu Gevye 2 Alt Geçidinde, tahliye pompasının arızalı olmasından ve yağmur yağmasından kaynaklı olarak su basması meydana geldiğini, meydana gelen su basması olayının... ve müvekkiline sigortalı traktörün alt geçitte mahsur kalmasına sebep olduğunu ve sigortalı traktörde hasar meydana geldiğini, davacı sigorta şirketinin, 27.09.2018 tarihinde meydana gelen olayda oluşan 5.142 TL'lik hasar bedelini karşıladığını, davacı şirket tarafından ödenmiş olan tutarı rücuen tazmin etmek amacıyla  Ankara ..... İcra Müdürlüğü 2021/1049 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve müvekkili tarafından ödenen 5.142 TL'nin ferileri ile birlikte ödenmesi talep edildiğini ancak davalının başlatmış olduğu takibe haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davanın kabulü ile takibin aynı şartlarla devamına, davalı aleyhinde %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile davalı tarafından 82.831,86 TL alacaklı olduğu iddiası ile 26/02/2021 tarihinde ilamsız  takip başlatıldığını, davacı şirketin davalıya hiçbir borcunun olmadığını, davacının davalıya 25.000,00 TL borcunun olduğunu bu borcun da davalıya ödendiğini, bahsi geçen borcun sebebinin davacı şirketin turizm acentesi olup otel rezervasyonu yaptıracağı esnada yaşanan bir sıkıntıdan dolayı rezervasyon ücretinin davcı adına davalı tarafından ödendiğini, bu ücret dışında davacının davalı ile bir ticari ilişkisinin olmadığını, davacının davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, icraya konu edilen borcun tamamen afaki olduğunu, haksız kazanç elde etmek amacıyla hareket edildiğini, davalının dayanak gösterdiği evraktaki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını,  davacının bu şekilde bir sözleşme imzalamadığını, davacının imzasının taklit edilmeye çalışıldığını, ödeme emrinin davacının pandemi sebebi ile çalışmadığı ve yurt dışında olduğu dönemde TK 35.maddeye göre tebliğe çıkarıldığını ve takibin 24/05/2021 tarihinde kesinleştiğini, davacının itiraz süresini kaçırdığını, bu süreçte davalının davacı şirketin banka hesaplarına haciz koyma işlemlerini gerçekleştirdiğini, davacının banka hesaplarına konan hacizler nedeniyle iş yapamadığını ve ticari itibarının zedelendiğini ve telafisi imkansız zararlar doğurduğunu belirterek öncelikle teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasındaki takibin durdurulmasına, yargılama sonucunda davanın kabulüne ve davacının davalıya .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasında iddia edildiği gibi herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takibinin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment