Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil firma ile borçlu yan arasındaki----- davalı/borçlunan ifa yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine fatura alacağına ve müşteri ekstresine dayalı olarak İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ---- tarihinde ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından 01.03.2019 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı yanın itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, bakiye borca takip tarihinden itibaren reeskont avans faiz işletilmesine alacağın belirlenebilir ve likit olması ile davalının takibe itirazdaki rahatsız edici düzeydeki kötü niyeti de dikkate alınarak davalı aleyhine takip talebinde belirtilen alacak tutarının %50 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı firma üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya unlu mamüller sattığını, bu satış karşılığında toplam 19 adet fatura tanzim ettiğini ve ödemesi için davalıya gönderdiğini, davalının borcunu ödemediğini, icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine ilamsız takibin durduğunu,davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren işlemek üzere asıl alacak bölümüne aylık %11,5 ticari temerrüt faizi ile % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment