Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davalı / Borçlu arasındaki ticari ilişki uyarınca Davalı adına 17.04.2017 tarihli ....  no.lu ve 12.305,00 USD bedelli fatura düzenlenmiş fatura borcu Davalı tarafından ödemediğini,borcun ödenmemesi sebebiyle Müvekkilinin Davalıdan olan alacağı için, İstanbul Anadolu ...  İcra Müdürlüğünün ....sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, müvekkilinin Davalı’dan olan alacağı için, İstanbul Anadolu ....  İcra Müdürlüğünün ....E. sayılı dosyasından yapmış olduğu genel haciz yolu ile takibe davalı tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu hususu tarafımıza tebliğ edilmemiş, itiraz haricen öğrenildiğini, davalının takibe ve borca itiraz etmiş olduğundan takip durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamı ile haksız ve yersiz yapılan itiraz sebebi ile alacak miktarının % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir sermaye şirketinin paylarını
iktisap edip karşılıklı iştirak konumuna bilerek giren diğer bir sermaye şirketi,
iştirak konusu olan paylardan doğan toplam oylarıyla diğer pay sahipliği haklarının
sadece dörtte birini kullanabilir; bedelsiz payları edinme hakkı hariç, diğer tüm
pay sahipliği hakları donar. Söz konusu paylar toplantı ve karar nisabının hesaplanmasında
dikkate alınmaz. 389 ile 612 nci madde hükümleri saklıdır.Birinci fıkrada öngörülen sınırlama, bağlı şirketin
hâkim şirketin paylarını iktisap etmesi veya her iki şirketin birbirlerine hâkim
olması hâlinde uygulanmaz.

Relationship: neutral