Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin internet üzerinden video içerik paylaşımı yapılan ... adlı wep sitesinde ... adlı içerik kanalının kurucusu ve sahibi olduğunu, uzun yıllar kameramanlık yapmış kişisel yeteneğini kullanarak kültürel ve günlük hayatı yansıtan içerikler oluşturup bu içerikleri ... adlı ... kanalında yayınlamakta olduğunu, yayınladığı içeriklere internet üzerinden reklam alarak kazanç sağladığını, ... olarak yayın yapan davalı 20.05.2019 tarihinde ana haber bülteni olarak adlandırılan yayın akışının 17. Dakikasının 32. Saniyesinde müvekkile ait eseri yayınlamaya başlamış ve yayın 51 saniye sürmüştür. Müvekkilin eserini yayınlamak için hiçbir yazılı izni bulunmayan davalı şirketin eseri izinsiz olarak yayınladığını belirterek, 1.000,00 TL elde edilen karın iadesinden doğan alacak ve 1.000,00 TL maddi tazminat talep ederek dava etmiştir.

Hypothesis:
Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun
gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.
Tazminatın
irat biçiminde ödenmesine hükmedilirse, borçlu güvence göstermekle yükümlüdür.

Relationship: neutral