Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine --------Sayılı dosyası ile zarar ödemesi sebebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine, borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, 08/04/2013 tarihinde davacı şirket sigortalısının ---- binasının bodrum katında depolanmış--- zafiyetinden faydalanılarak----tarzı araç ile giren kimliği belirsiz kişilerce deponun asma kilidinin kırıldığı ve kabloların çalındığı, davacı şirket sigortalısı ile davalı şirket arasında şantiye güvenliğinin sağlanması için sözleşme imzalandığını, davalı şirketin hırsızlık ve şantiye güvenliğinin sağlanması ile yükümlü olduğu, personelinin özen yükümlülüğüne aykırı ve dikkatsizce davranması sebebiyle olayın meydana geldiğini, davacı şirketin sigortalısına ödeme yapılarak zararını karşıladığını, özen yükümlülüğüne aykırı  ve kusurlu davrandığı nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	:DAVALI 	: DAVA	: İtirazın İptali DAVA TARİHİ	: 03/03/2021KARAR TARİHİ	: 16/09/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 20/09/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirkete bulunan rücu borcu nedeniyle aleyhine icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, davaya konu zararın meydana geldiğin 12/04/2019-2020 tarihlerini kapsayan *** numaralı poliçe ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, 25/09/2019 tarihinde müvekkili şirkete sigortalı *** Derneği'ne ait yurt binasının -1. Kat kazan dairesinde yer alan 15 tonluk paslanmaz su deposunun sağ köşe kısmından patlaması sonucu sızan suyun kaza dairesi içerisinde 30 cm civarında su biriktiğini ve akabinde 2 adet yangın hidrofor motorunun ve 1 adet kullanım suyu hidroforu ile elektrik aksamlarının hasar gördüğünü, bunun üzerine sigortalı derneğin su deposu imalatını ve montajını yapan davalıya durumu bildirdiğini davalının yurt binasına giderek su deposunu lokal olarak onardığını ancak yinede sızıntının devam ettiğini, hazırlanan ekspertiz raporunda zararın oluşumu ile ilgili olarak yapılan değerlendirmede 15 tonluk paslanmaz su deposu iç gergi halatlarının hatalı işçilik kaynaklı bağlantı yerlerinden kopma yaptığı ve bu nedenle dış vidalı bağlantıların suyun ağırlığına mukavemet gösteremeyerek açılması ile sızın suyun makine ve tesisatlara verdiği hasarda üretici - montajcı firma *** firmasının kusur ve sorumluluğunun bulunduğunun tespit edildiğini, davalının zararın oluşmasına neden olduğundan müvekkili şirketin zararını tazminle yükümlü olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, davalı borçlunun yetki itirazının geçerli olmadığından reddine, davalı borçlunun Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün *** esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçludan %20'den aşağı olmamak üzere müvekkiline icra inkar ve kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment