Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 15.04.2016 tarihinde davalı sigorta tarafından sigortalanan ------- plaka numaralı aracın sürücüsünün,------- Caddesini takiben --------Caddesi yönünde hareketle soldaki çıkmaz sokağa girmek için sola dönüş yaptığı sırada, kavşaktan karşıdan karşıya geçmekte olan ve geçişini tamamlamış davac- ---- çarpması üzerine davacının yere düştüğünü el parmağının koptuğunu, iş bu  kaza sebebi ile kazaya sebebiyet veren ---------- plakalı aracın sürücüsü ve işleteni aleyhine Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---------- E. Sayılı dosyası ile maddi-manevi tazminat davası açıldığını, açıklanan nedenlerle------TL. geçici işgörmezlik, 81.926,42-TL sürekli işgörmezlik, 12.000,00-TL bakıcı gideri, 11.300,00-TL protez parmak gideri olmak üzere toplam 109.936,26-TL'nin davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, davanın tarafları ve konusu aynı olan İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------E. Sayılı dosyası ile tensiben birleştirilmesine, masraf ve vekalet ücretinin  davalı tarafa tahmiline karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil (alacaklı) şirket tarafından, fatura alacağından kaynaklı davalı taraf aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız İcra  takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından asıl alacağa, alacağın ferilerine ve faizine itirazda bulunulduğunu bunun üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılmış olan iş bu itiraz haksız ve hukuka aykırı olup iptalinin gerekmekte olduğunu beyan ederek, davalı borçlu tarafından Beykoz İcra Müdürlüğünün ------esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına takibe kötü niyetle itirazda bulunan davalının %20 'den aşağı olmamak üzere  İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment