Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkilinin ortağı ve tasfiye memuru olduğu, ...Ltd. Şti 'nin ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün...sicilinde kayıtlı bir limited şirketi olduğunu,  şirketin ticaret sicili müdürlüğünde tasfiyeye  girmiş ve tasfiye işlemlerinin ticaret siciline   tescil edildiğini,  yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra  şirketin kaydının ticaret sicilinden  silindiğini sonrasında  tespit ettikleri harici bulgulara göre şirket adına kayıtlı  olduğunu öğrendikleri ...Trafik Tescil Müdürlüğünde kayıtlı ... şasi nolu, ... motor numaralı,... plaka numaralı bir adet ... marka araç olduğunu öğrendiklerini söz konusu aracın satış  ve devir işlemlerini  yapmak üzere şirketin  tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin  TTK 'nın 224. Ve 445. Maddeleri anlamında ihyası gerektiğini belirterek açıklanan nedenler ile   sicil kaydı silinen ...Ltd. Şti  nin üzerine kayıtlı kalan aracın satış ve devir işlemleri için ihyasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction