Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı arsa sahibi ... ile davalı kooperatif arasında Kayseri ili, ... ilçesi, ...Mahallesi,...  pafta ... ada ...  parseldeki arsa yönünden arsa payı / kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı arsa sahibinin sözleşmeye aykırı hareket etmesi ile davacının mülkiyet hakkının kısıtlanmasına neden olduğunu, davacının ...tarihli ve ... sayılı karar ile davalı kooperatife üye olduğunu, davacının bu tarihten sonra kooperatife karşı bütün sorumluluklarını yerine getirdiğini ve bu nedenle hiçbir borcu olmadığını, kooperatifin kura çekilişinin Kayseri ...  Noter’inde yapıldığını, Kayseri ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ...  pafta ... ada ... parsel kat ... no: ... ’de yer alan taşınmazın kura ile davacıya çıktığını ve davacının kat irtifakı kurulmuş mesken niteliğindeki bağımsız bölümün hak sahibi ve maliki olduğunu, davacının kooperatife tüm borçlarını ödediğini ve borcu yoktur yazısı başlıklı belgeyi aldığını, davalı arsa sahibi ile kooperatif üyeleri ..., ..., ..., ...’ın bir komisyon kurduğunu ve komisyon üyeleri tarafından yapının tamamlanmasına karar verildiğini ancak alınan kararın hukuksuz olduğunu, davacının dairesi yönünden alınan karara ulaşılamadığını ancak ...  ve ...  nolu daireler yönünden alınan kararlara ulaşıldığını, kooperatifler kanunun madde ... gereği genel kurulun devredemeyeceği yetkilerin olduğunu, fıkra 7’ye göre alınan kararın hukuksuz olması nedeni ile dava açılması gerektiğini, taşınmaz üzerine herhangi bir tasarrufun önlenmesi için tedbir kararı verilmesi gerektiğini, davalı kooperatifin arsa sahibinden olan bağımsız bölümleri isteme hakkını alacağın temliki olarak davacıya devrettiğini, bu nedenle davacının BK madde 189 gereği davalı arsa sahibinden talepte bulanabileceğini, davacının söz konusu taşınmazda hak sahibi olduğunu, davacının TMK madde 716 gereği taşınmaz üzerindeki hacizlerden ve kısıtlayıcı şerhlerden ari tescili talep edebileceğini belirterek Kayseri ili, ... ilçesi, ...Mahallesi, ...  pafta ... ada ...  parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ...  Kat ...  nolu dairenin tapusunun iptali ile davacı adına temiz şekilde tescil edilmesini, bu talebin kabul edilmemesi halinde tapu bedelinin güncel değerinin davacıya ödenmesini ve tedbiri talep ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral