Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin davalının evinin bir kısım mobilya işlemleri için 31/05/2018 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, davacı müvekkilin sözleşmeye uygun edimlerini zamanında ve sözlemeye uygun biçimde yerine getirdiğini fakat davalı yanın sözleşmede belirlenen vadelerde ödemelerini yapmayarak / geç yaparak sözleşmeyi ihlal ettiğini, davacı müvekkilinin icra takibi başlattığını ve davalı tarafça haksız gerekçeler ile itiraz edilerek takibin durmasına sebep olduğunu, borçlunun itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlunun takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, takip tarihinden itibaren alacak miktarına faiz işletilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasında eskiye dayanan abla -kardeş ilişkisi değerinde arkadaşlık bulunduğunu, davalının o dönemde işsizlik sorunu nedeniyle maddi sıkıntılar  çekmesi nedeniyle müvekkilinden borç istediğini, ancak borcun  bir kısmını ödedikten sonra geriye kalan bu davaya konu meblağı ödemekten imtina ettiğini, müvekkilinin alacağını istediğini ancak davalının müvekkilini sürekli oyalarak borcunu ödemediğini, müvekkilinin haklı olarak alacağını tahsil amacıyla İstanbul Anadolu .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 1.186,66 TL üzerinden icra takibi başlattıklarını davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına , %20 ' den az olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişitr. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, taraflar arasında herhangi bir sözleşme olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Relationship: entailment