Premise:
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;  İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete,  ..... sayılı Nakliyat Nakliyat Abonman Sözleşmesi ile sigortalı..... Şti.'ye ait sefer ile aynı sözleşmeye bağlı ...... numaralı .... Poliçesi ile sigortalı .... A.Ş.'nin .....  bulunan .... S.A firmasından satın alınan canlı zeytin ağacı ....  nolu 40 flat konteyner içerisinde üzeri ağ örtülü şekilde ..... Limanı'ndan .....  adlı gemiyle ...  Limanı'na, limandan da konteyner içerisinde ....  plakalı araçla önce Bodrum'a teslim edilmek üzere sevk edildiğini,  daha sonra Bodrum alıcı şantiyesinde yer olmaması sebebiyle Sakarya/....  bulunan ... A.Ş. 'ne sevk edildiğini,  alıcıya teslimi esnasında ağaç dallarında kırılma, örselenme meydana geldiğini,  müvekkil şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden meydana gelen hasarın 39.573,00 TL olarak belirlendiğini  ve bu tazminat bedelinin  03.10.2018 tarihinde müvekkili şirket tarafından hak sahibine ödendiğini, yapılan ödemeye müvekkil Sigorta Şirketinin , TTK m. 1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, canlı zeytin ağaçlarının taşınmasi sırasında meydana gelen zarar ile ilgili müvekkil şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporuna göre davalıların  %100 kusurlu olduğunu, bu sebepteri TBK m.49 hükümleri uyarınca sorumluluğun  söz konusu olacağını, rücuen tazminat alacağımız olan  44,267,35 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 03.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yıllık değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsili için davalı/ borçlular aleyhine İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlunun yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, taraflarınca dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu, bu kapsamda 20/11/2019 tarihinde yapılan toplantı neticesinde karşı tarafların mazeretsiz  olarak katılmaması neticesinde anlaşma sağlanamamış olduğunu ve  huzurdaki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla,  fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin  davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction