Premise:
Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda;G E R E Ğ İ    D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :AÇILAN DAVA VE İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkiden dolayı 30.000.00 TL tutarındaki 5 adet senedi düzenleyerek davalıya verdiğini, senetlerin ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve davalı arasında 22/07/2015 tarihinde yüklenici sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmede üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ancak davalı şirketin işin tamamlanmasının üzerinden uzun bir  zaman geçmesine rağmen kalan borcunu ödemediğini bunun üzerine davalı hakkında Sakarya ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla bakiye alacak hakkında genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 22/12/2016 tarihinde borca itiraz ederek borcu durdurduğunu belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile borçlunun takip dosyasında belirtilen 15.224,04 TL'yi faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment