Premise:
davacı vekilinin gönderme talepli dilekçesi üzerine dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı anlaşılmakla mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  dava dışı .... Bankası AŞnin dava dışı borçludan olan kredi alacaklarının banka ile davacı şirket arasında imzalanan temlik sözleşmesi gereğince davacıya temlik edildiğini, ... Müdürlüğünün internet sitesinde ise, davacıya borçlu olan şirketin terkin bilgisinin edinildiğini, yapılan tasfiyenin eksik olarak sonuçlandırıldığını, zira borçlunun adına kayıtlı ve davacı şirkete rehinli olan .... plakalı aracın tasfiyeye dahil edilmediğini, buna ek olarak dava dışı borçlu şirket aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi suretiyle ilamsız takip başlatıldığını, sicil terkin işleminin TTK Geçici 7.madde hükmünce gerçekleştirildiğini, gerçek anlamda bir tasfiye olmadığından tasfiye memurunun taraflarınca tespit edilemediğini beyanla, davacı şirkete rehinli olan aracın satışlarının yapılana kadar ve satış bedeli davacı şirket hesaplarına aktarılana kadar tasfiye edilmiş şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket tarafından ... numaralı Nakliyat ... Sigorta Poliçesi ile sigortalanan, ... A.Ş'ye ait galvanizli tel cinsi emteaların, ... ...'ya nakliyesi işi davalı şirket tarafından üstlendiğini, Söz konusu emtealar, davalı firma tarafından temin edilmiş olan konteynerler içerisinde ... Gemisine yüklenmiş ve aktarmalı olarak ... ... na varmasının ardından tahliye edilerek liman sahasına alınmış ve gerekli işlemlerin tamamlanmasını müteakip tırlara yüklenerek alıcı firma tesisine sevk edildiğini, ürünlerin konteynerlerden tahliyesi sürecinde ... numaralı konteyner içerisinde bulunan emtiaların, konteyner içerisine sirayet etmiş olan su nedeniyle ıslanmış olduğunun görülmesi üzerine CMR belgesine hasara ilişkin not düşülmek suretiyle hasar kayıt altına alındığını, sürücü tarafından da konteynerlerin mühürlü olarak alıcı adresine varış yapmış olduğu CMR üzerine not olarak düşüldüğünü, Sorumluluğu altında meydana geldiği sabit olan hasardan davalı taşıyıcı sorumlu olduğunu, Fatura ve yapılan tespitler gereğince 8.593,74 EUR sigortalı zararı, müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş olduğunu, TTK. ve poliçe hükümleri gereğince, sigortalısının haklarını devralan müvekkilin, TTK nın ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkı doğduğunu, söz konusu tutara dahil olan 397.34 EUR ilave bedel de sehven icra takibi kapsamında talep edilmiş olduğunu, ilave bedel olarak hasar tutarına eklenmiş olan iş bu tutarı tenzil etmek suretiyle 8.196,4 EUR için itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction