Premise:
DAVACI 	: MÜFLİS ... -  VEKİLLERİ	: Av. ... ...DAVALI 	: ... - ... ...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 06/11/2018KARAR TARİHİ	: 13/06/2022G. K.YAZILDIĞI TARİH 	: 15.06.2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalı/borçludan alacağının tahsili için ... 24. İcra Müdürlüğü 2017/20854 Esas sayılı dosya ile takip başlattığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve borçlu yanın icra takibine itiraz ettiğini, davalı ... Gıda Ltd. Şti.'nin Davacı şirket bünyesinde 10.06.2010 tarihinden itibaren Öveçler şubesi ismi altında franchise bayisi olarak hizmet veren bir işletme olduğunu, davalı firmaya ait merkezi Balgat/Cevizlidere olan şube ile de olan ticari ilişkinin ödemelerde ve dışarıdan ürün temin etmek sebebiyle yaşanan sorunlar nedeniyle 2017 Nisan ayında sonlandırıldığını, davacı şirketin karşılıklı yapılan iyi niyet ve sözleşmelere istinaden Öveçler Şubesine merkez fabrikasında bulunan tüm ürün gruplarından faturalı bir şekilde ürün temini yapmaya devam ettiğini, fakat davalı yanın yapılan sözleşmeye uymadığı gibi tedarik edilen ürünlerin davacı firma tarafından alınması zorunluluğunu yerine getirmediğini ve dışarıdan ürün temin etme yoluna gittiğini, davalı yan ile yaşanan tahsilat-ödeme sorununa davacı şirketin bir çok kez yapılandırma yaparak  destek olduğunu, ancak yapılandırma ödemeleri de ödenmeyerek her defasında düzensizlik devam ettirildiğinden bir sonuç alınamadığını, yapılan icra takibine ise haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek,  ... 24. İcra Müdürlüğü 2017/20854 Esas sayılı icra takibi ile istenen alacak için yapılan haksız ve yersiz itirazın iptaline, icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı (borçlu) yan hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile müteveffa ... arasında 01.11.2017 tarih ve ... numaralı ...Kiralama Sözleşmesinin akdedildiği, ilgili sözleşmedeki ödeme planının T.C. Beşiktaş ... Noterliği’nin 08.11.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ödeme planı değişikliği ihtarnamesi ile değiştirildiğini,  01.11.2017 tarih ... numaralı finansal Kiralama Sözleşmesi ile; 1 adet 2017 model ...marka 3CX14M3WM tipte, plaka no..., şasi seri no ..., motor seri no..., kanal kazıcı ve yükleyici-tüm standart ekipmanları ile birlikte, 1 adet 2017 model ... marka, ...(...) tipte, seri no ... kırıcı makine ve ekipmanları Finansal kiralama yolu ile kiralayarak, kiracı/davalıya sözleşme içinde yer alan teslim tesellüm belgeleri, proforma faturalar ve sevk irsaliyeleri ile teslim edildiğini, Finansal kiracı ...’ın 25.04.2018 tarihinde vefat ettiğini, T.C. Beyoğlu ... Noterliği’nin 10.07.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesine göre mirasçılarının ..., ... ve ...’in olduğunu, kiracının vefatı ve sözleşme konusu borçların ödenmemesi üzerine Beşiktaş ... Noterliği’nin 15.01.2021 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borç bakiyesinin 5 gün içerisinde ödenmesini ve ekipmanın devrinin alınmasını, aksi takdirde 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 30.maddesi ve finansal kiralama sözleşmesinin 37.maddesi gereği kiracının vefatı nedeniyle müvekkili şirketin sözleşmeyi tek taraflı fesih edileceğinin mirasçılara bildirildiğini,  davalı kiracının mirasçılarının, ihtarname ile kendilerine verilen 5 günlük süre sona ermesine rağmen ihtarname ile kendilerine tebliğ edilen borçlarının ödenmediğini ve ekipmanın devrinin alınmadığını, bu nedenle tebliğ edilen ihtarname ile 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve münakit sözleşmenin kiralayana verdiği hakların kullanılarak sözleşmenin fesh edildiğini, Finansal Kiralama Kanunu’nun 31.maddesi ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin 31.maddesi hükmü gereğince davalı kiracı tarafından müvekkili şirkete iadesi gereken finansal kiralama konusu malın ihtarname ile tanınan 3 günlük sürenin geçmiş olmasına rağmen bugüne kadar iade edilmediğini, Finansal Kiralama Sözleşmesinin konusunu teşkil eden malların kaçırılması ve saklanmasının önlenmesini teminen taraflarınca İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararının istihsal olunduğunu, ihtiyati tedbirin iş bu istirdat davalarının kararının kesinleşmesine kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment