Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisi ...'in İstanbul'a ticari alacaklarının tahsili için gelmiş olup, işbu davaya konu olan çekin keşidecisinden çeki almış olup borçlusu olan firmaya ödeme yapmak maksatıyla cirolamış olduğunu, bu sırada çeki kaybetmiş olup bütün arama çalışmalarına rağmen çeki bulamadığını, müvekkilinin zayi olan çekin lehtarı ve yetkili son hamili olduğunu, rıza dışında müvekkilinin elinden çıkan çekin, ... Bankası, .../ ... Şubesi'ne ait, 15/07/2022 tarihli, 24.250-TL tutarlı, keşidecisi ... olan, ... Hesap Nolu, ...  seri numarası  olan çekin, piyasada ticari itibarı yüksek olan firma tarafından keşiden edilmiş olduğundan, müvekkilinin cirosu da bulunduğundan ve çekin vadesinin henüz gelmediğinden çek vadesi geldiğinde çekin karşılığının bankadan tahsil edilme imkanının bulunmadığını, işbu çekin meşru hamilinin müvekkili firma olup söz konusu çekin zayi olduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; yukarıda bilgileri verilen çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasını, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanını, akabinde söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ile dava açtıkları görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----numaralı, keşidecisi ---- keşide tarihli, keşide yeri -----bedelli çekin kaybolduğunu, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş olduğundan mağduriyete neden olduğunu açıklanan nedenlerle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment