Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine İstanbu ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine, 27/02/2014 vade tarihli 23.000-TL bedelli, 27/03/2014 vade tarihli 30.000-TL bedelli, 27/04/2014 vade tarihli 30.000-TL bedelli, 27/05/2014 vade tarihli 30.000-TL bedelli, 27/06/2014 vade tarihli 30.000-TL bedelli ve 27/07/2014 vade tarihli 17.000-TL bedelli 6 adet bononun gösterildiğini, ancak iş bu bonolardan dolayı müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkillerinin borcu olmadığı halde haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi yapıldığını, davalının ihtiyati haciz kararı alarak müvekkillerinin menkul ve gayrimenkul mallarına haciz koyduğunu, borçlu olmadığı senet bedellerinin kötüniyetle müvekkilinden tahsil amaçlandığını, bu nedenlerle icra takibine konu edilen 6 adet senetlerden dolayı müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Çek, herhangi bir suretle
hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen
bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek
eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya
iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.

Relationship: neutral