Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının abisi ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile ... ... mevkiinden geçerken alışveriş yapmak üzere durduğu ve araçtan indiği sırada davalılardan ... adına kayıtlı ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...adına kayıtlı ve bu kişinin sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaya olduğu halde yaralandığını, davacının bacağında mevcut çoklu kırıklar nedeniyle farklı zamanlarda iki ayrı operasyon geçirdiğini, henüz bir maluliyet oranı belirlenmediğini, zira henüz ameliyat işlemlerinin tamamen sonuçlanmadığını, davacının uzun yıllardır börek ustalığı yaptığını ve kaza nedeniyle maddi-manevi kayba uğradığını, trafik kazası tespit tutanağına göre davalılardan ...'in kusurlu, davalı ...ile diğer yaralı ...'in ve davacının kusurunun olmadığının değerlendirildiğini, ancak ...yönünden yapılan kusur değerlendirmesine katılmadıklarını, davalı ...'in asli, ...'nın ise tali kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi, yaşanan ve yaşanacak acı ve elemlere karşılık ise 200.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline, davacı lehine takdir edilmesi muhtemel tazminatının tahsilinin imkansız hale getirilmemesi için davalı şahıslar adına kayıtlı araçlar, gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firmaya ait ----- sevk ve idaresindeki ---plakalı çekiciye bağlı----- plakalı aracın ----- tarihinde seyir halinde iken emniyet şeridine girerek bariyerlere çarpması sonucu maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, olay yerinde sürücü ----- polis memurlarının kendisine uzatılan teknik cihazı zaman zaman doğru ölçüm yapmadığı ve gerçek değerlerin hastanelerde yapılacak kan testleri ile ortaya çıktığı yönündeki duyumları nedeniyle üflemek istememiş ve alkol kontrolü yaptırmaktan imtina ettiğini, polis memurlarından kendisini en yakın hastaneye yönlendirilmesini talep etmiş ise de bu talebinin yerine getirilmediğini, kaza yerindeki işlemler sona erdikten sonra olay yerine intikal eden firma yetkilisi tarafından sürücünün çok kısa bir süre sonra ----- muayene ve alkol testinin yapılması için götürüldüğünü ancak burada da olayın adli bir olay olması nedeniyle kolluk kuvvetleri ile birlikte gelinerek kan örneğinin alınması ve alınan kan örneğinin ---- gönderilmesi gerektiği beyan edilerek alkol testinin yapılmadığını, kazada hasarlanan aracın davalı --- tarafından --- sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen --- hasar tutarının davalı ----- talep ettiklerini ancak alkol raporunun kaza tutanaklarının ekinde olmadığından ve yapılmamış olduğundan bahisle reddedildiğini, yapılan reddin kasko sigortası genel şartlarına aykırı olduğunu iddia ile -------- hasar bedelinin muaccel olduğu tarihten itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment