Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı "...A*Ş." (Kısaca... İnşaat olarak anılacaktır.) ile müvekkil... Şti, arasında (Kısaca ... olarak anılacaktır) 10.10*2012 tarihli ve 120.400,00 USD bedelli Buz Pisti Ses ve Işık Sistemleri Malzeme Alım ve Montaj işleri Taşeron Sözleşmesi ( Vanovski Köşk Projesi olarak adlandırılmaktadır.) ile bila tarihli ve 800.000,00 USD bedelli Sanal Oyun Sistemleri Mal Alım v$ Montaj İşleri Taşeron Sözleşmesi ( At Yataklan Kompleksi Projesi olarak adlandırmaktadır.) akdedilmiştir.Akdedilen Sanal Oyun şirketin proje kapsaı devreye alma işlerini 96.320/00 USD kesilecek çeklerle), ödeyeceği,  Sanal Oyun Sistemleri Mal Alım ve Montaj İşleri Taşeron Sözleşmesi ile müvekkil arasındaki buz pisti ve ışık sistemleri malzeme tedariki, montaj ve yapacağı, davalı ... İnşaatın ise; karşılığında mal tesliminde i fatura bedellerine uygun olarak 30-45-90 günlük periyotlarla bitiminde ise; 24.080,00 USD (30 günlük ileri tarihli çek ile) avans teminatının alınmayacağı kararlaştırılmıştır.Davalı ..., Sanal Oyun sistemleri Mal Alım ve Montaj İşleri Taşeron Sözleşmesi gereği (Ek-2) avans ödemesi olarak müvekkil şirkete 100.000,00 USD nakit olarak ödemiş (Ek-3) ve müvekkil şirket de sözleşme gereği 100.000,00 USD nakit avansı karşılar mahiyette ... Bankasına ait 25.09.2012 Tarih. 262.100056.435 sayı ve ...seri numaralı banka teminat mektubunu davalı ... şirketine vermiştir (Ek:4 25.09.2012 tarih, 262.100056.435 sayı ve ... seri numaralı Banka Teminat Mektubu Örneği ve sonradan talep edilen süre uzatımı yazısı)Sanal Oyun Sistemleri Mal Alım ve Montaj İşleri Taşeron Sözleşmesi ekindeki banka teminat mektubu örneğine uygun olarak müvekkilim tarafından ... Bankasına ait, teminat mektubu tjemin edilerek davalı ... İnşaata teslim edilmiştir Bu teminat mektubunun içeriği İse'" ...şti.'e ilgili kanun sözleşme şartname hükümlerine göre avans olarak ödeyeceğiniz USD 100.000,00 (Yafntz YUZBÎN USD)'nt bankamtz garanti ettiğinden...' şeklinde olup söz konusu banka teminat mektubunun davalı ... înşaat'ın müvekkil şirkete verdiği nakit avansın teminatı olarak verildiği bu içerikten de açıkça anlaşılmaktadır.Sanal Oyun Sistemleri Mal Alım ve Montaj İşleri Taşeron Sözleşmesinin ve Buz Pisti Ses ve Işık Sistemleri Malzenje Alım ve Montaj İşleri Taşeron Sözleşmesinin müvekkil aleyhine olan ağır şartları müVekkil tarafından gerçekleştirilmiş ve müvekkil şirket... sözleşmelerde yer alan işleri eksiksiz ve mükemmel bir biçimde teslim etmiştir. Dolayısıyla sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüklerini fazlası ile yerine getiren müvekkil ...'nrn nakit avansı Çarşılar mahiyette verilen Banka Teminat Mektubundan kaynaklı her hangi bir borcu kalmamıştır.öncelikle müvekkili şirket tarafından nakit avansın teminatı olarak davalı şirkete verilen ...Bankasına ait, 25-09.2012 tarih, 262,100056.435 sayı ve ... seri numaralı Banka Teminat Mektubunun paraya çevrilmesinin önlenmesi bakımından, teminatsız olarak veya müvekkilinin durumuna göıie uygun bulunacak teminat karşılığında İHTİYATİ TEDBİR karan verilmesine,Müvekkili şirketin nakit avans karşılığında verdiği ... Bankasına ait, 25,09.2012 tarih, 262.100056.435 sayı ve...seri numaralı Banka Teminat Mektubuna ilişkin borcunun bulunmadığının tespitine ve. ayrıca Banka Teminat Mektubunun hükümsüz okluğunun tespiti İle müvekkiline iadesine karar verilmesine, bu hususta verilecek tedbir kararı ve hükmün muhatap bankaya bildirilmesine, Yargılama gideri İle vekâlet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözkonusu teminat mektubu verilen avansın karşılığı olmayıp tam tersine davacının, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında yer alan yükümlülüklerinin teminatı olduğundan iade talebinin haksız olduğunu, davacı şirketin sözleşme kapsamındaki taahütlerine uymayarak ve müvekkili şirketin talimatlarının dışına çıkarak hem ayıplı bir eseri meydana getirdiğini ve hem de yükümlülüklerini süresinde yerine getirmediğini, Her ne kadar davacı kendisine düşen edimleri layığı ile ifa ettiğini, eksiksiz ve mükemmel bir teslimat yaptığını iddia etse de bu ifade gerçeği yansıtmadığı gibi aynı zamanda soyut ve dayanaksızdır. Davacı bu İddialarının delili olarak sadece birkaç faturayı göstermiştir {Ek. 8, davaantn iddiasının dayanağı olarak belirttiği ve dava dilekçesine Ek 5 ve Ek 8 olarak eklediği faturalar). Belirtilmelidir ki bu fatura la nn özellikle eserin ayıpsız teslim edildiği ve yükümlülüklerin ifa edildiğini belirtmek açısından herhangi bir delil niteliği yoktur. Zira, bu faturalar gümrük mevzuat) gereği malzemelerin Türkmenistan'a gönderilmesi için gümrük evrakı ile birlikte, davalı ... eserleri test etme İmkânı olmaksızın gümrük işlemlerinin yapılabilmesini teminen önceden düzenlenmek durumundadır. Aksi halde eseri meydana getirecek bu malzemelerin iplkeye sokulması mümkün değildir. Dolayısıyla bu faturalan dayanak göstererek işin tam ve eksiksiz yapıldığı sonucuna varmak İmkânsızdır (Ek, 9, Davacı tarahndan tanzim edilmiş 19.11.2012 . tarih ve 305.000 USD mebiağiı, ... seri numaralı faturayı da içeren gümrük çıkış evrakları ve ilgili ürünlerin Türkmenistan'a girdiğine dair gümrük giriş evraktan)Bu suretle belirtmek gerekir ki Davacı edimini layıkıyla yerine getirmediğinden müvekkilin teminat mektubunu iade yükümlülüğü olmadığı gibi İfanın teminatı olan teminat mektubu nakde çevirmesi de Sözleşmece kendisine tanınmış bir haktır ve yukarıda anlatılan koşullar altında kaçınılmazdır davacının kalitesiz İmalat olduğu apaçık ve bağımsız denetim kuruluşunca da tespit edi|miş olan ürünlerini İyileştirmek ve hatta yeniden sipariş etmek zorunda kalmış ve birçok ek maliyete katlanmıştır. Bu ek maliyetlere ilişkin olarak dava açma hakkımız da saklıdır [Ek.^O, Davalı müvekkil tarafından katlanılmak zorunda kalınan ek maliyetler listesi ve bunfaraulişkin faturalar)Olarak savunmada bulunduktan sonra, Sonuçta, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek reddine ve yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yanda bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.İstanbul 27.ATM Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirket ile davalı şirket arasında sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre davacının edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı şirketin davacı şirkete ücretini ödememek ve ödeme sürelerini uzatmak için sürekli haksız taleplerde bulunduğunu belirterek 402,920 USD alacaklarının tahsilini ve İstanbul ...ATM ... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini talep etmiştir.İstanbul 27.ATM davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kalitesiz malzemeden üretilmiş ve kalitesiz işçilik kullanılmış paslı ve hasarlı ürünler tedarik ettiği gibi sözleşmede taahhüt edilen kesin sürede, yani yükümlülüğü olan 10/12/2012 tarihine kadar tedarik , montaj ve devreye alma işlemini usulünce gerçekleştirmediğini uçak smilatörünün 10/12/2012 tarihinde yani çoktan teslim edilmiş, monte edilmi, devreye alınmış ve işlerin bitmesi gereken tarihte halen hazır olmaması, gövdesinin amaca uygun kalitede olmaması , kanat gibi demonte edilebilir parçaları takıldığında gövde ile birleşmemesi, yüzeyin pürüzlü ve kalitesiz oluşu, alt yüzeydeki parçalarının kırık oluşu, müvekkil ...'in ayıpların düzeltilmesi talebi üzerine düzeltme çabalarının da olumlu sonuç vermemesi ve bu sırada uçağın daha da zarar görmesi, ürünün ilk halinden de kullanılamaz ve Çin'den dahi getirilemeyecek hale gelmesi sebebiyle kabul edilemediği, davacının iddia ettiğinin aksine, uçak smilatörü Türkmenistan'a hiç getirilmediği ve teslim edilmediği, davalı yetkilileri uçağı Çin'de yerinde gördüğü ve eksiklikler işaret etmelerine rağmen tedricen ayıpları düzeltme çabalarının da sonuç vermemesi üzerine teslim almama kararı aldıklarını, davanın reddini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Alacağın varlığı ve miktarı yönünden İstanbul 27.Atm'de açılan davada bilirkişi incelemesi yaptırılmış aldırılan 02/01/2014 tarihli raporda; " Davacı şirket yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı ve defterin delil niteliği taşıdığı, davalı şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı ve defterlerin delil niteliği taşıdığı, davacı şirket ticari defterinde davalıdan 783.032,92-TL alacaklı oldğu, bu tutarın 769.710,06-TL si 427.000.00 USD olarak düzenlenen faturaların karşılığı, 13.322,86 TL si iise TL düzenlenen faturalar toplamı olduğu, davalı şirketin teminat mektubunu tahsil etmesi ile davacı şirketin USD alacağı 527.000,00 USD ( 427.000 + 100.000 ) olduğu, davacı şirket, davalı şirket ticari defter kayıtlarında 13.322,86- TL alacaklı olduğu, davacı şirketin USD para biriminde düzenlediği faturaların ticari defterlerde gözükmemesinin sebebi, faturaların davalı şirket ... Şubesine düzenlenmesinden kaynaklandığı, şubedeki davacı şirket cari hesap ekstresine göre davacı şirketin 526.278,00 USD alacaklı olduğu, tarafların USD bazındaki cari hesap bakiyesi farkının nedeni ise, davacı adına yapılmış masrafların toplamı 722 USD'nin ( 527.000 USD - 526.278 USD ) davacı şirket hesabına borç kaydedilmesinden yani davacı alacağından düşülmesinden kaynaklandığı " görüşü bildirilmiştir.İstanbul 4.ATM Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yanlar arasında 20.09.2012 tarihli 800.000 USD değerinde ...nolu At Yatakları Kompleksi Projesi ("Proje") - Sanal Oyun Sistemleri Malzeme Alım ve Montaj İşleri Taşeron Sözleşmesi ("Sözleşme ) imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı şirket uçak simülatörü, ralli simülatörü, motosiklet simülatörü başta olmak üzere Proje kapsamında sanal oyun sistemleri malzeme tedariki, montaj ve devreye alma işlemlerini alt yüklenici olarak üstlendiğini, ancak yükümlülüklerini, yani malzeme tedarik, montaj ve devreye alma işlemini Sözleşme'ye uygun bir şekilde ve taahhüt edilen sürede yerine getirmediği gibi, bu süreden sonraki teslimi de geçerli bir ifa ve teslim sayılmaya elverişli olmadığını, söz konusu işte davalı tarafından ayıp, kusurlu ve kabul edilemez bir sekilde kalitesiz malzemeden üretilmiş, kalitesiz işçilik kullanıldığını, paslı ve hasarlı ikinci el ürünlerin gecikmeli olarak tedarik edildiğini, bu nedenle sözleşme'ye uygun şekilde tedarik, montaj ve devreye alma işlemlerinin tamamlanamadığını, davalının ayıplı işleri düzeltemeyeceğinin anlaşılması üzerine sözleşme kapsamındaki bu işlerin Türkmenistan Cumhurbaşkanlığına teslim için yetiştirilmek zorunluluğu olduğundan alelacele ve kısıtlı zaman sebebiyle oldukça yüksek maliyetlere katlanılarak sözleşme'nin 17.5'inci maddesi uyarınca vekiledeni tarafından tamamlandığını ve idareye teslim edildiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı olmak üzere, ayıplı ve eksik ifa nedeniyle ödeme yükümlülüğü doğmadığının tespitine, davalının ayıplı ifası sebebiyle vekiledeni tarafından katlanılan 487.618,07 €. + 230.257,66 $ + 141.170,39 TL zararın işlemiş yasal faiziyle beraber tazminine ve dosyanın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.   Birleşen İstanbul 4.ATM dosyasında Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilk itiraz olarak İstanbul ...ATM dosyası ile işbu dosyanın birleştirilmesi talebini kabul etmediklerini beyanla, tamamen dikte edilerek hazırlanmış ve davacı yanca tek taraflı olarak ele alınan sözleşmenin vekiledeni aleyhine olan ağır şartlara rağmen edimlerin yerine getirildiğini, buna rağmen hakedişlerin ödenmediğini, davacının ödeme sürelerini uzatmak için sürekli haksız taleplerde bulunduğunu, bir türlü işin kabullerini yapmadığını, davacının mesnetsiz, haksız ve tek taraflı eylemlerine rağmen vekiledeni açısından önemli olan bu proje hakkında elinden geleni fazlasıyla gerçekleştirdiğini, sözleşme şartlarına tamamıyla riayet ettiğini, sözleşmenin çekilmez bir hal almasından dolayı da sözleşmenin feshedildiğini; davacıya, vekiledeninin yapmış olduğu işlere ilişkin faturalandırdığı tutarları ödemesi için sözleşmenin feshini bildirdikleri ihtarname ile süre verdiklerini, süreye rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle de toplam 402.920-USD ile 3.916,74 TL alacağın tahsili için ve davacı yanca bozularak nakde çevrilen 100.000,00 USD'nin hüküm altına alınması için vekiledeni tarafından iki ayrı dava ikame edildiğini, neticede işbu davaların birleştirildiğini ve halen İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile yargılamaya devam edildiğini, sözleşmenin bazı hükümlerinin taraflar arasında  gerçekleştirilen uygulamalar sebebiyle fiilen tadil edildiğini, uyuşmazlığın tadil edilen hükümlere göre çözülmesi gerektiğini, ürün/malzeme teslimleri nakliye ve gümrükleme işlerinin davacı tarafindan yapıldığını, nakliye ve gümrük işlemleri sırasında ürünlerin, davacı çalışanlarına ya da temsilcilerine teslim edildiğini,  davacının ortada hiçbir somut neden yok iken ve fesihten evvel, konusunun avans alacağı olduğu ve bu hususta mektup içeriğinin dahi özenle düzenlendiği 100.000-USD'lik teminat mektuplarını tek taraflı olarak nakte çevirdiğini, vekiledeninin küçük ölçekli bir firma iken davacının oldukça büyük bir işletme olduğunu, bu sebeple davacı gerek işin ticari kısmında, gerek ifası sırasında gerekse de sözleşmenin kuruluşu sırasında baskın ve dayatmacı olduğunu,  yanlar arasında imzalanan sözleşmenin vekiledeni tarafından müzakere edilmeye fırsat bırakılmaksızın imzalanmak zorunda kalındığını, davacı, vekiledeninin kendisinden olan alacağını geciktirmek, engellemek ve taraflar arasında akdedilmiş olan dava konusu sözleşmedeki edimlerini boşa çıkarmak maksadı ile haksız iddia ve ithamlarla dolu ...Noterliğinin 11.01.2013 tarih ve...yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini,  dava dilekçesinde ileri sürülen ayıpların ve eksikliklerin, tamamen afaki ve hiçbir muteber nedene dayanmadığını beyanla, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.Birleşen 13.Atm dosyasında Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yanlar arasında 20.09.2012 tarihli 800.000 USD değerinde KN-114 nolu At Yatakları Kompleksi Projesi ("Proje") - Sanal Oyun Sistemleri Malzeme Alım ve Montaj İşleri Taşeron Sözleşmesi ("Sözleşme ) imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı şirket uçak simülatörü, ralli simülatörü, motosiklet simülatörü başta olmak üzere Proje kapsamında sanal oyun sistemleri malzeme tedariki, montaj ve devreye alma işlemlerini alt yüklenici olarak üstlendiğini, ancak yükümlülüklerini, yani malzeme tedarik, montaj ve devreye alma işlemini Sözleşme'ye uygun bir şekilde ve taahhüt edilen sürede yerine getirmediği gibi, bu süreden sonraki teslimi de geçerli bir ifa ve teslim sayılmaya elverişli olmadığını, söz konusu işte davalı tarafından ayıp, kusurlu ve kabul edilemez bir sekilde kalitesiz malzemeden üretilmiş, kalitesiz işçilik kullanıldığını, paslı ve hasarlı ikinci el ürünlerin gecikmeli olarak tedarik edildiğini, bu nedenle sözleşme'ye uygun şekilde tedarik, montaj ve devreye alma işlemlerinin tamamlanamadığını, davalının ayıplı işleri düzeltemeyeceğinin anlaşılması üzerine sözleşme kapsamındaki bu işlerin Türkmenistan Cumhurbaşkanlığına teslim için yetiştirilmek zorunluluğu olduğundan alelacele ve kısıtlı zaman sebebiyle oldukça yüksek maliyetlere katlanılarak sözleşme'nin 17.5'inci maddesi uyarınca vekiledeni tarafından tamamlandığını ve idareye teslim edildiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı olmak üzere, ayıplı ve eksik ifa nedeniyle ödeme yükümlülüğü doğmadığının tespitine, davalının ayıplı ifası sebebiyle vekiledeni tarafından katlanılan 487.618,07 €. + 230.257,66 $ + 141.170,39 TL zararın işlemiş yasal faiziyle beraber tazminine ve dosyanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Hypothesis:
Bu maddedeki özel
hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde
de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin
hükümleri uygulanır.
Sözleşmenin niteliğine, tarafların
amacına ve malın cinsine göre, satış sözleşmesinin kısım kısım yerine getirilmesi
mümkün ise veya bu şartların bulunmamasına rağmen alıcı, çekince ileri sürmeksizin
kısmi teslimi kabul etmişse; sözleşmenin bir kısmının yerine getirilmemesi durumunda
alıcı haklarını sadece teslim edilmemiş olan kısım hakkında kullanabilir. Ancak,
o kısmın teslim edilmemesi dolayısıyla sözleşmeden beklenen yararın elde edilmesi
veya izlenen amaca ulaşılması imkânı ortadan kalkıyor veya zayıflıyorsa ya da durumdan
ve şartlardan, sözleşmenin kalan kısmının tam veya gereği gibi yerine getirilemeyeceği
anlaşılıyorsa alıcı sözleşmeyi feshedebilir. 
Alıcı mütemerrit olduğu takdirde
satıcı, malın satışına izin verilmesini mahkemeden isteyebilir. Mahkeme, satışın
açık artırma yoluyla veya bu işle yetkilendirilen bir kişi aracılığıyla yapılmasına
karar verir. Satıcı isterse satış için yetkilendirilen kişi, satışa çıkarılacak
malın niteliklerini bir uzmana tespit ettirir. Satış giderleri satış bedelinden
çıkarıldıktan sonra artan para, satıcının takas hakkı saklı kalmak şartıyla, satıcı
tarafından alıcı adına bir bankaya ve banka bulunmadığı takdirde notere bırakılır
ve durum hemen alıcıya ihbar edilir.
Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise
alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı
malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu
inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu
bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun
223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır.

Relationship: neutral