Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ......arasında akdedilen sözleşme uyarınca kredi kullandırıldığını, borçlu şirket tarafından yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi nedeniyle ....Noterliğinin ... tarih ve. yevmiye sayılı muacceliyet ihtarnamesi ile . tarih, . yevmiye sayılı ihtarnamenin banka aracılığıyla ka't edildiğini, müvekkili bankanın alacağını tahsil edememesi nedeniyle İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret mahkemesinin .Esasına kayden itirazın iptali/alacak davasının ikame edildiğini, davanın devamı sırasında borçlu şirket hakkında daha sonra resen terkn kapsamına alındığını ve sicilden terkin edildiğinini öğrenildiklerini,alacaklarının tahsili için terkin işleminin iptali ile tüzel kişiliğinini yeniden oluşturulması gerektiğinden bahisle, borçlu .....'nin sicildeki terkin kaydının kaldlrılmasına ve ticaret sicil kaydının ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın dava dışı ----------- iki adet kredi sözleşmesi nedeniyle alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin sicilden terkin edildiğini, şirketin İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün -------E ve İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün -------- E sayılı takip dosyaları ile  İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin---------- E sayılı dosyası ile derdest olan davalarının bulunduğunu, şirketin tasfiyesinin gerektiği gibi tamamlanmadığını, bu nedenle ticaret sicilden terkin edilen----------------- müvekkili arasında alacağın tahsili amacıyla derdst icra takibi ve dava mevcut olduğundan ------- tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilen -------------- ihyası ile şirkete tasfiye memurunun atanmasını, talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment