Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlunun uzun süreden beri müvekkiline olan borcunu ödemediğini, davalı ile davacı   arasında bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, davalı müvekkilinden fatura karşılığı hizmet ve mal aldığını, fakat daha sonra müvekkilden aldığı hizmetin ve malların bedelini ödemediğini, bunun üzerine 25.09.2020 tarihli 1.200 TL bedelli cari hesap dökümüne istinaden davalı-borçlu aleyhine Büyükçekmece ,,,. İcra Müdürlüğü ,,,, Esas ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak bu borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu itibarla davalı-borçlunun işbu icra takibine kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptalini talep ettikleri, bu nedenlerle  borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçluya İİK 67/2 maddesi gereğince %20 den az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatının yükletilmesine karar verilmesini, mahkeme harç ve masrafları ile ücreti vekaletin  davalıya yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral