Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	davacı tarafın davalı taraftan yapılan ticaret nedeniyle 1.451,92 USD alacaklı alacağının olduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın iş bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, 1.451,92-USD alacağın takip tarihinden itibaren yıllık 4 USD mevduata bankalarca fiilen uygulanan azami yıllık faiz ve değişen oranlardaki faizi ile birlikte ödenmesine, davalı tarafın aleyhine ana alacağın 9620 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Davalı tarafın davacı tarafa borcunun olmadığını, davacı tarafın 1.451,92 USD alacağını neye  dayandırdığını ispat etmesi gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;		Dava, itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının icra takibine konu cari hesaptan kaynaklı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı     hususlarında olduğunun tespitine karar verildi. Açıklandı açık duruşmaya devam olundu. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edildiği, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı cari hesap alacağına istinaden 1.451,92-USD'nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında davalının ticari defter ve belgeleri incelenerek rapor düzenlenmesinin istenilmesi için Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, alınan talimat bilirkişi raporunda özetle; Davacının, vekili aracılığıyla vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle “... müvekkil ile davalı şirket arasında var olan ticari bir iş ilişkisi neticesinde bakiye kalan borç ödenmesi talebine rağmen ödenmemiş, davalı aleyhinde İstanbul Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış, davalıca ödeme emrine itiraz edilmiştir. Fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutulmak kaydıyla, itirazın iptali ile takibin devamına, 1.451,92 USD ana alacağın takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar ve fiili ödeme günündeki döviz kuru esas alınarak USD alacak için işleyecek yıllık %4 USD faizi ile birlikte ödenmesine, ana alacağın %20 den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini vekil olarak saygılarımla dilerim.” diye beyan ettiği,  davalının, vekili aracılığıyla vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle “ müvekkil şirketin davacı .... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye herhangi bir borcu yoktur. İş bu durum yapılacak defter incelemesi sonucu ortaya çıkacaktır. Yukarda izah olunan nedenler ve mahkemenizin resen gözeteceği nedenler ile açılan davanın, müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığından esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini vekil eden adına saygıyla talep ederiz. “ diye beyan ettiği, mahkemenin 25.03.2021 tarihli duruşmasında; “...taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına...” karar verilerek dosyanın tarafıma tevdi edildiği, Davalıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 yılları açılış ve kapanış tasdiklerinin, 2018 yılı açılış tasdikinin T.T.K'nun 69. İle 213. sayılı V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, 2018 yılı yevmiye defteri kapanış tasdikinin sunulmadığı, 2019 ve 2020 yıllarında e-deftere geçildiği, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı,  Davalı ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan (27.12.2019) takip tarihi itibarı ile davalının fatura kesmesi neticesinde alacağının görülmediği, ancak takip tarihinden sonra muhtelif tarihlerde aynı tutar üzerinden karşılıklı olarak fatura düzenlemeleri devam ettiğinden 31.12.2019 tarihinde davacının davalıdan 2.166,88 TL alacaklı görüldüğü, 2020 yılındaki muavin incelemesinde (rapor ekinde belirtilmiştir) davalının fazla fatura düzenlemesi sebebi ile 31.12.2020 tarihinde 4.494,04 TL davacının davalıya borçlu göründüğü kanaati bildirilmiştir.

Hypothesis:
Yılsonu finansal tablolar;
Türkiye Muhasebe Standartlarına uyularak düzenlenmeli,
Açık ve anlaşılır olmalı,
Düzenli bir işletme faaliyeti akışının gerekli kıldığı
süre içinde çıkarılmalıdır.

Relationship: neutral