Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin   sözleşme kapsamı ve süresince davacı şirketin ticari risklerini sigorta kapsamında alındığını  taahhüt ettiğini,  dava konusu olayın  davacı şirket ile ... A.Ş. arasındaki ödenmeyen ve sigorta poliçesi teminatı kapsamında olan 500.000,00 TL 'ye ilişkin olduğunu,  müvekkili  şirketin  sözleşme kurallarına göre borç ve yükümlülüklerini harfiyen yerine getirdiğini, buna mukabil davalı sigorta şirketi dava konusu tutarı halihazırda davacıya ifa etmediğini, davacı şirket tarafından, sözleşmede yer alan "vadesi geçmiş borç bildirimi'nin fatura tarihinden itibaren 210 gün içerisinde yapıldığı her türlü şüpheden uzak olduğunu, davacı şirket tarafından, vadesi geçmiş borç bildiriminde 06.05.2016 tarihinde bulunulduğunu, bekleme süresinin 03.10.2016 tarihinde dolduğunu, bu tarihte ödemenin yapılmaması üzerine müvekkili şirketin, davalı şirkete derhal başvurduğunu ve sigorta sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ifa etmesi talep edildiğini, sigortacının  sözleşmenin genel hükümler 3.2.1 fb maddesi uyarınca bekleme süresinin sona ermesinden itibaren 30 gün içerisinde davacı şirkete tazminat ödemesi yapması gerektiğini,  ... ile  olan ticari ilişkinin  Ağustos 2016 tarihi itibari ile durdurulduğunu, davalı sigorta şirketinin talebi ve poliçe şartlan gereğince rizikoyu azaltma mükellefiyetimiz sebebiyle, ....   ile durdurulan ficari faaliyetleri sonucunda müvekkili şirketin  ağır mali sonuçlarla  karşılaştığını belirterek,  Sözleşme gereği davalı tarafça tayin edilen olumlu  kredi limiti tutarı  olan 500.000,00 TL alacağın  02.11.2016 tarihinden itibaren İşleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekâletin davalıya  yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- malik ve işleteni olduğu --- plakalı aracın, --- tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, mevcut kazada davalı sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğunu, dava dilekçesinde trafik kazasına karışan araçların plakaları maddi hata yapılarak sehven hatalı yazıldığını, ancak sigorta şirketine gönderilen ----tarihli ihtarname ve eklerinde gönderilen belgeler incelendiğinde, doğru plakanın ---- müvekkili ne ait aracın plakasının ---- olduğunun görüleceğini, bu sebeple dava dilekçesinde belirtilmiş olan plakaların dikkate alınmamasını, ihtarnamede adı geçen plakalar üzerinden davanın kabulünü, müvekkiline ait araçta davaya konu kaza sebebiyle meydana gelen hasar miktarının bağımsız eksper --- olarak tespit edildiğini,---- tarafından eksperlik hizmeti alınmış bu hizmet için---- ödendiğini, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedelinin ödenmesi amacıyla davalı şirkete ---- tarihinde yazılı başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen zararın onarılmasında gerçek zararın tazmin edilmesinin esas olduğunu beyan ederek, taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebiyle talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağı nın şimdilik --- ihtar tarihi olan ---- tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment