Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ---- arasında 21.04.2014 tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığını, şirket yetkilisinin bundan böyle hizmeti -------- olan davalı ----- şirketin alacağını belirterek bu sözleşme ilgili faturalanın davalı şirket adına düzenlenmesini istediğini, taraflar arasında bu yönde 17.02.2015 tarihli müşteri bilgi formu başlıklı yazı imzalandığını, bunun üzerine faturaların davalı şirket adına düzenlendiğini ve davalının da bir kısım faturaları ödediğini, ödenmeyen bir kısım faturalarla ilgili olarak davalı şirket aleyhine İstanbul---. İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, takibe konu borcun davalı tarafça ödendiğini, ancak dava konusu 6.851,73 TL tutarındaki faturaların ödenmediğini, bunun üzerine --- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, takip konusu faturaların davalıya tebliğ edilmesine rağmen ödenmediğini, takibe yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı tarafa ------ tarihli ---------fatura kestiğini ve şirket yetkilisi -------teslim edildiğini, davalı tarafın fatura istinaden çeşitli aralıklarda ödeme yaptığım en son 45.573,60 TL lik borcunun olduğunu davalı tarafa borcu için defalarca ulaşılmaya çalışıldığını fakat sonuç alınamadığını, en sonunda davalı aleyhine İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün ----- esas numarası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekaleti ücreti davalıya yüklenilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment