Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müflis ------- olduğunu, müvekkili ile müflis firma arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili firma alacağı için İstanbul --- İcra Dairesi'nin----. sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, itiraz üzerine istanbul ---ATM'nin ----- Sayılı dosyası ile dava açıldığını, ilgili mahkemenin yetkisizlik kararı sonrası dava İstanbul Anadolu ----ATM'nin ---- Sayılı sırasına kaydedildiğini, dosyanın halen derdest olduğunu, dava dışı müflis firmanın 30/12/2015 tarihinde iflas ettiğini, müflis firmanın davalı şahıs tarfından kötü idare edildiğini, iflas etmek üzere olmasına rağmen davalı bu durumu müvekkilinden gizlediğini belirterek müvekkilinin zararının tazmini için şimdilik 10 bin TL'nin alacağın muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Zarara uğrayan şirketin
iflası hâlinde, tazminatın şirkete ödenmesini isteme hakkını şirket alacaklıları
da haizdir. Ancak, pay sahiplerinin ve şirket alacaklılarının istemleri önce iflas
idaresince ileri sürülür.İflas idaresi birinci fıkrada öngörülen davayı
açmadığı takdirde, her pay sahibi veya şirket alacaklısı mezkûr davayı ikame edebilir.
Elde edilen hasıla, İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre, önce dava açan alacaklıların
alacaklarının ödenmesine tahsis olunur; bakiye, sermaye payları oranında davacı
pay sahiplerine ödenir; artan iflas masasına verilir.Şirketin istemlerinin devrine ilişkin İcra ve
İflas Kanununun 245 inci maddesi hükmü saklıdır.

Relationship: neutral