Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ... idaresindeki davalı ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde trafik poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç, sürücü ... idaresindeki yine davalı ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde trafik poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ve sürücü ... idaresindeki davalı ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde trafik poliçesiyle sigortalı ... plakalı araçlar, 04.08.2018 tarihinde saat 14:30 sıralarında Belenbaşı köyü mevkiinde zincirleme kazaya karıştıklarını, söz konusu kaza neticesi davalı ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde trafik poliçesi sigortalı ... plakalı araçta yolcu durumunda bulunmakta olan müvekkilinin vücudunda kırıklar oluştuğunu ve yaralanarak malul kaldığını, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma numaralı dosyasında alınan 24.02.2019 tarihli kusur raporunda; davalı ... Sigorta Anonim Şirketi. nezdinde ZMS (trafik) poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsü ...’ın 2918 sayılı karayolları trafik kanunun 81/A, 47/D maddelerini ihlal etmesi nedeniyle asli derecede, davalı  ... Sigorta Anonim Şirketi. nezdinde trafik poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...’ın 2918 sayılı karayolları trafik kanunun 81/A, 47/D maddelerini ihlal etmesi nedeniyle asli derecede, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde trafik poliçesiyle sigortalı  ... plakalı araç sürücüsü ...’ın 2918 sayılı karayolları trafik kanunun 52/A, 47/D maddeleri ihlal etmesi nedeniyle tali derecede kusurlu olduğu, yolcu konumunda bulunan müvekkili ...’nın kusursuz olduğu yönünde kanaat belirtildiğini, kaza neticesi müvekkilinin Buca Kadın Doğum ve Çocuk Acil servisine götürüldüğünü, buradan da kafa travması ve kırıkları olduğundan Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilerek tedavi altına alındığını, müvekkilinin BTM ile giderilemeyecek derecede yaralandığını, vücudunda sabit izler kaldığını, kalıcı maluliyet oluştuğunu, kazadan sonra psikolojik tedavi gördüğünü, müvekkilinin yetkili hastanelere sevk edilerek maluliyet raporu alınmasını talep ettiklerini,  13.07.2020 tarihinde davalı sigorta şirketlerinin yapılan başvuruya rağmen müvekkilinin zararı karşılanmadığını, ardından  07.08.2021 tarihinde arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığından iş bu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu  belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili adına 50,00-TL daimi maluliyet ve 50,00-TL geçici maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 100,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction