Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında -------------- hakkında sözleşme imzalandığını, sözleşme ile müvekkilinin gerekli imalat ve üretimleri yapmaya başladığını, devam eden süreçte davalı tarafından sözleşme gereklerinin yerine getirilmemeye başlandığını ve sorunlar yaşandığını, davalı ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, bu dönemde taraflarınca birçok işlemin sözleşme gereğince yerine getirilmeye devam edildiğini, --------------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve sözleşmenin haklı sebeplerle feshedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği olan sorumluluklarını eksiksiz olarak yerine getirdiğini, sözleşmede belirtilen birçok sorunlarla birlikte sözleşmede belirtilen ödeme terminlerine de uyulmadığını, davalıya ödemenin yapılmasını müteakip aynı gün ya da mesai saati durumuna göre en geç ertesi gün ödenmesi gereken hakedişlerin davalı tarafından yapılmadığını, sözleşmede ödemeler hakedişe bağlanmamış olmakla birlikte kabul anlamına gelmemek kaydıyla bu hususun kabulü halinde dahi gerekli ödemenin muaccel hale geldiğini, müvekkilinin ---------------- akdedilen sözleşmede de otomasyon işleri genel şartnamesinde de tanımlanan işlerin ifasından ve sistemin çalışmasından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu durumda genel şartname ve şartnameye ilişkin esasların taraflarına aktarılmaması ile tüm sorumluluğun taraflarına yüklenildiğini, buna rağmen işin doğru tamamlanması için taraflarına genel şartnamenin ve buna bağlı fiyat listesinin taraflarına iletilmediğini, gerek evrak gerekse yapılacak işlerle ilgili olarak işin sahibi --------- yapılan işler ve bunlarla ilişkin yazışma ve bilgilerin tarafları ile paylaşılmadığını, haricen edindikleri bilgiye göre davalı ile ana yüklenici olan--------- sözleşmenin de feshedildiğini, bu konuya ilişkin olarak taraflar arasında ---------davasının devam ettiğini, davalının---- kapsamında ----------------- yapılan iş ve işlemleri mahkeme kanalıyla tespit ettirdiğini, tespitlere konu edilen üretimlerin müvekkili tarafından yapılan imalatlar olduğunu, ilgili döneme ilişkin olarak sözleşmenin tarafı olan müvekkilinin imalatlarının tespitini yaptırdığını, fakat müvekkiline yapması gereken ödemeyi yapmaktan imtina ettiğini belirtmiş ve şimdilik -----------davalıdan tahsiline hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ........... S.A nın İsviçre de  yerleşik ve bu ülkenin kanunlarına göre 1908 yılında kurulmuş bir şirket olduğunu ve 1881  yılında İsviçre de kurulu olan diğer müvekkili .........şirketinin bağlı şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, diğer müvekkili .......... in ise ..........şirketinin iştiraki olduğunu ve bu şirketin Hong Kong' da faaliyet gösterdiğini,  müvekkilleri tarafından üretilen,satışa sunulan ve dağıtımı yapılan ürünlerin hemen her ülkede bilindiğini, müvekkillerinin münhasırlisans sahibi olarak sattığı veya  dağıtımı gerçekleştirdiği tanınmış lüks saat markaları arasında  huzurdaki davaya konu ........  markalarının yanı sıra .........markalarının da yer aldığı müvekkili şirketlerin ...... markalı saatlerin üretimini satışını ve dağıtımını ....  ve ...... ile aralarında akdettikleri  münhasırlisans sözleşmelerine dayanarak gerçekleştirdiğini müvekkili şirketin ... nezdinde tescilli olan ... sayılı ve ....  tarihli ......sayılı ve..... tarihli...... sayılı  ve ... tarihli .....markaları üzerinde  münhasır  lisans sahibi olduğunu, müvekkillerinin...  ve ....  markalı pek çok saate ait fotoğraflar üzerinde de 5846 sayılı FSEK anlamında eser haklarının da sahibi olduğunu müvekkillerinin izni olmadan söz konusu markaların ve üzerindeki telif hakkı bulunan fotoğrafların  aynılarının veya benzerlerinin kullanılmasının,marka hakkına tecavüz,haksız rekabet ve FSEK anlamında  eser hakkına ihlal niteliğinde olduğunu, davalı ...  firmasına ait .... ve  ... SAAT mağazalarında müvekkillerinin münhasıran lisans sahibi olduğunu, tescilli ve tanınmış ... ve....  logo markalarıyla  ürün satışı yapıldığını davalı şirketin ......şeklindeki internet adresi ziyaret edildiğinde " 2010 yılında kurulan ...saat, dünyaca ünlü pek çok saat markasının .....  alarak kısa zamanda gösterdiği performans ile toptan ve perakende  saat sektörünün iddialı firmaları arasına girmiştir "  şeklindeki ifadeye  rastlandığını ve yine sözü edilen web  sitesinde yer alan ....başlığı tıklandığında ..... logo markalarına yer verildiğinin görüldüğünü davalının mağazalarındaki ve internet sitesindeki kullanımlarıyla ......  logo markalarının  yetkili satıcısı olduğu izlenimini verdiğini davalının kullanımlarının 556  sayılı KHK 12.maddesi uyarınca haklı kullanım sayılamayacağını belirtmiş ve müvekkillerinin üzerinde münhasır lisans sahibi olduğu tescilli ve tanınmış .....  logo markalarının ve telif hakkına konu fotoğraflarıın izinsiz olarak kullanılması ile ortaya çıkan marka ve telif hakkı tecavüzü ve haksır rekabet durumunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Relationship: entailment