Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı şirketin Almanya'da Hamburg şehrinde kurulu bulunan bitki ve botanik ürünlerinin üretimi ve ticaretini yapan bir ortaklık olduğunu, davalı-borçlu şirketin davacıdan muhtelif bitki çeşitleri ve botanik ürünleri sipariş ettiğini ve talep edilen tüm ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davalı aldığı ürünlerinin ücretlerini kısım kısım davacıya ödediğini, kalan bakiyenin uzun süredir muaccel hale gelmesine rağmen ödenmediğini, kalan bakiyenin 83.135,75 TL'ye çıktığını, bu nedenle davalı aleyhine Beykoz İcraMüdürlüğü ... e sayılı dosya üzerinden icra tikibi başlatıldığını, davalının haksız mensnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, davalıya gönderilen faturalara itiraz etmediğini  ve bugüne kadar gönderilen tüm malların teslim alındığını,  davalının borca itiraz dilekçesinde “alacağın hangi faturaya ilişkin olduğunun tespit edilemediğini” itiraz sebebi olarak gösterdiğini, basiretli bir tacirin bu hususu sebep gösteremeyeceğini belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini, borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmisini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılalardan ... İle müvekkili-------------------'nin ------- şubesi arasında  genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını ve diğer davalılar olan ... ve ... 'in de bu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını belirtmiştir. Genel kredi ve teminat sözleşmesinin ticari bir kredi olduğunu ve davalı olan borçlulara sözleşmeden doğan borçların ödenmemiş olması nedeniyle Gebze -------------------. Noterliği'nin 05/07/2017 tarih ve ------------- yevmiye no'lu ihtarnamesinin çekildiğini, bu ihtarnamede verilen süre içerisinde gerekli ödemelerin yapılmadığını bu sebeple davalılara İstanbul Anadolu----------. İcra dairesi'nin 2017/25058 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalıların borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini ve icra takibinin durmuş olduğunu, bu itirazın haksız ve dayanaksız olması nedeniyle borca, faize ve ferilerine yapılan itirazın iptaline, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: entailment