Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı icra dosyası ile ... Özel Sağlık Yatırımları Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ni borçlu göstererek   ilamsız takip başlatıldığı, Söz konusu takip sebebiyle, 3. kişilerde ki mal veya alacakları bildirmek amaçlı gönderilen 3. haciz ihbarnamesinin davacı ...'a aynı konutta yakınına verilmek suretiyle 17/02/2022 tarihinde elden tebliğ edildiği, 3. Haciz ihbarnamesi 48.976,77-TL tutarında borç miktarı için gönderildiği, davacının ilk iki haciz ihbarnamesinden haberdar olamadığı için 3. Haciz ihbarnamesine karşı iş bu menfi tespit davasını açtığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirket ile davalı arasında ortaklık ilişkisinden doğan borcun tahsili amacıyla müvekkil adına ---- ile davalı aleyhine genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, bu kapsamda --- taturlı ödeme emri düzenlenerek borçlu yana gönderildiğini, davalı yanın borca itiraz ederek icra takibini haksız yere durdurduğunu, davalıya --- tarihinde müvekkil şirket hesabından, kendi hesabına ---- havale edildiğini, ancak havale edilen bu tutarın davalı tarafça müvekkil şirkete geri ödenmediğini, davalıya ödenen bu tutarın ticari defter kayıtlarında da mevcut olduğunu,  müvekkil şirketin, davalı taraftan alacaklı olduğu ve bu alacağın henüz tahsil edilemediğini,  fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davanın  kabulüne, davalı borçlunun------- Numaralı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment