Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkiline ait olduğunu, ... plakalı aracın ise davalı...A.Ş. ye ait olup davalı ...' ın sürücüsü bulunduğu ...plakalı araç ile "Vatan Caddesi Fatih istanbul 'da" 18/09/2017 tarihindeki kazada müvekkiline ait araca zarar verdiğini, bu kazada davalı ...' ın %100 kusurlu olduğunu, bu kaza neticesinde yapılan ekspertiz çalışmasında müvekkilinin aracının tam hasarlı olduğu ve hasarsız halinin 48.500 TL olduğunun belirlendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline 21.107,00 TL ödendiğini, müvekkilinin aracının hasarlı haldeki değerinin ise 13.581,00 TL olduğunun belirlendiğini, yapılan ödeme ve belirlenen hasarlı araç değeri mahsubundan sonra müvekkilinin mağduriyet miktarı olan bakiye 13.812,00 TL davalı sigorta şirketi tarafından ödenmeyince icra takibine konulduğunu belirterek vaki itirazın iptali istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction