Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasındaki ticari ilişki gereği, müvekkilinin davalı ...'nin müteahhidi olduğu inşaatın yapı denetimi işini üstlendiğini, İzmir ili ... ilçesi ... ada ... parselde kayıtlı bulunan taşınmazda yapılan inşaatın ruhsatsız olduğunun belediyece tespit edildiğini, ruhsatsız yapılan inşaatın, usulüne uygun şekilde ruhsatlandırılabilmesi için müvekkilden teknik hizmet alındığını, binada yapılan beton (karot) incelemesi vs. raporlandıktan sonra cezalı ruhsat düzenlendiğini, ruhsatın cezalı olarak verileceğini bilen müvekkil şirket yetkililerinin, davalıyı ve inşaatın imalatını üstlenen müteahhite  gerekli uyarıları yaptığını, inşaatın geldiği aşama nedeniyle, bütün bedellerin ödeneceği sözünü aldıktan sonra inceleme raporlarını düzenleyip, belediyeye teslim ettiğini, taşınmazın mülkiyetinin borçlu ...'ye ait olup, beton (karot) vs. denetimini müvekkilinin üstlendiğini, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. Maddesi uyarınca Belediye Encümeninin 09.06.2016 tarihli ve 1329 sayılı kararı ile müvekkile, davalı/borçlu ...'nin ruhsatsız bina inşaa etmesi nedeniyle uygulama gereği müvekkili şirkete 70.366,00-TL idari para cezası kesildiğini, müvekkil şirket yetkililerinin verilen bu cezaya şirket kusurunun olmaması sebebiyle itiraz ettiklerini, yapılan bu itirazın İzmir ... İdare Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile reddedildiğini, kendi kusurlarından kaynaklanmamasına rağmen belediyece yapılan icra takibi ile banka hesaplarına haciz konulmak sureti ile tahsil edildiğini, müvekkil, davalı ...'nin kusuru nedeniyle kesilen cezayı ödemek zorunda kaldığını, parayı ödemek üzere çeşitli kereler verilen sözlerin vadesini beklemiş ve en nihayetinde de bu paranın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, davalının 10.06.2019 tarihinde yaptığı haksız itiraz neticesinde 21.09.2019 tarihinde takibin durduğunu belirterek davalı adına kayıtlı gayrımenkul ve menkullere ihtiyati tedbir konulmasına, davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket, 17/11/2017 tarihli, ... fatura numaralı; 30/11/2017 tarihli, ... fatura numaralı; 22/01/2018 tarihli, ... fatura numaralı; 31/01/2018 tarihli, ... fatura numaralı faturaları tanzim edip, fatura muhteviyatı malları davalı / borçlu yana teslim ettiği, ancak davalı yanca, takip talebinde gösterilen alacak miktarı kadar borcunu ödemediğinden .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibatı başlatıldığını ve  anılan icra takibinde ödeme emri ve fatura suretleri tebliğ edildiği, davalı yan süresinde borca itiraz ettiği ve icra takibi durdurulduğunu, İstanbul Arabuluculuk Bürosu ... arabuluculuk dosya numaralı  08.06.2021 tarihli başvuru yapıldığını, bu husususta arz ve izah olunan nedenlerle haklı davamızın kabulü ile davalı yanın .... İcra Müdürlüğü ... Es. sayılı icra takibine vaki 3.253,56.-TL ana para alacağı yönünden itirazının iptali, takibin devamı ve %20’den aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücreti ödemesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction