Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.08.2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Iğdır istikametinden ... Belediyesi istikametine dönüş yaptığı esnada ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Iğdır İstikametinden Karakoyunlu istikametine seyir halinde iken önündeki araç olan  ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde savrularak ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu çok taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza ile ilgili olarak uzman polis memurları tarafından düzenlenen kaza Tespit Tutanağı ile işbu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK madde 52/1-c maddesini ihlalden asli ve tam kusurlu olduğu diğer araç sürücüsünün kusurunun olmadığının tespit edildiğini, kazaya karışan ... plakalı araç Müvekkili ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... poliçe numaralı Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sebebi ile ... plakalı araçta 10.008,99 TL maddi hasar meydana geldiğini,  işbu zarar Kasko Sigorta Poliçesi Genel Şartları uyarınca müvekkili şirket tarafından karşılandığını, uyuşmazlık konusu kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olan ... plakalı araç davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğundan müvekkili şirket sigortalısına ödediği tazminat miktarı için davalı ... Sigorta A.Ş.'ne rücu etmiş olup, davalı şirketin kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığını iddia ederek ödeme yapmadığını, ancak meydana gelen kaza da kusursuz olduğu iddiasını da ispatlayamadığını, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin  haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek  ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/ ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı Borçlu aleyhine %20 'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction