Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ortağı olup, müvekkilinin ortağı olduğu şirketin 09.10.2015 tarihinde sicilden re’sen terkin edildiğini, müvekkilinin ...’ın ortağı ve yetkilisi olduğu ...  Limited Şirketi, 09.10.2015 tarihinde TTK Geçici Madde 7 uyarınca sicilden re’sen terkin edildiğini,  ... Ltd. Şti’nin sicilden terkin edildiği 19 Ekim 2015 tarihli ve 8928 sayılı sicil gazetesinde ilan edildiğini, şirketin ihyasını talep etme nedenlerinin ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/... E. sayılı dosyasından ihya davası açmak üzere taraflarına 2 haftalık kesin süre verildiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesinin icra takibinin zamanaşımı nedeniyle iptaline ilişkin açtıkları 2021/... E. sayılı dosyada ihya davası açmak için kesin süre verdiğini, bu nedenle ihya davasının ilk sebebinin, mahkemenin şirketin ihyası davası açılması gerektiğine dair kararı olduğunu, davaya konu olan icra takibinin ise .... İcra Dairesinin 2012/... E. sayılı dosyası olduğunu,  anılan takibin kambiyo senedine dayalı takip olup, icra dosyasında 17.05.2017 tarihinden bu yana herhangi bir işlem yapılmadığını, bu nedenle, taraflarınca 27.09.2021 tarihinde .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/... E. sayılı dosyasında zamanaşımı nedeniyle takibin iptali için dava açıldığını, .... İcra Hukuk Mahkemesince, şirket sicilden re’sen terkin olunduğundan taraflarınca şirketin ihyası davası açmak üzere süre verildiğini, ayrıca müvekkilinin ortağı olduğu şirket nedeniyle adının herhangi bir borç ile anılmasını istememekte olduğunu, bu nedenle, şirketin ihyasında müvekkilinin hukuki yararının bulunduğunun ortada olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu ... Debriyaj Sanayi şirketi hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... E. sayılı dosyasında tasarrufun iptali davası yürümekte olduğunu, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... E. sayılı dosyasının başlangıcı aynı mahkemenin 2014/... E. sayılı dosyası olduğunu, anılan dosya 26.08.2014 tarihinde açılmış olup, davalılardan biri müvekkilinin ortağı olduğu ... Debriyaj Sanayi ve Ticaret şirketi olduğunu, ... Debriyaj Limited şirketi ise 09.10.2015 tarihinde sicilden terkin edildiğini, görüldüğü üzere şirket hakkında terkinden önce açılan ve halen yürümekte olan bir dava varken şirketin sicilden terkin edildiğini, bu dosyadan verilen kararın, ... BAM ... Hukuk Dairesinin 19.11.2020 tarih ve 2018/... E.-2020/... K. sayılı ilamıyla kaldırıldığını, istinaf mahkemesinin kararı sonrası dosya 2021/... esas numarasını aldığını, müvekkilinin ortağı olduğu şirketin yukarıda esas numarası yazılı dosyada davası bulunmasına rağmen ticaret sicilden re’sen terkin edildiğini, yapılan terkin işleminin bu nedenle hukuksuz olup şirketin ihyası gerektiğini, Kanundan doğan bazı yükümlülükleri yerine getirmediği tespit edilen şirketlerin sicilden terkinini TTK Geçici Md.7 düzenlemekte olduğunu, usulsüz terkinin ortadan kaldırılarak şirketin ihyasına karar verilmesini talep ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenler ve re’sen göz önüne alınacak sebeplerle; 09.10.2015 tarihinde sicilden re’sen terkin olunan ... Limited Şirketinin ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Dava dışı borçlu şirket ... Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti. (... Plastik) tarafından, müvekkilinin cari hesap alacağının ödenmemesine istinaden icra takibine girişildiğini, tahsil edilemeyen 3.892,06 TL tutarlı, 01.01.2003 - 25.12.2003 dönemini kapsayan cari hesap alacağı için 26.12.2003 tarihinde Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. (yeni esası ile ... E.) sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında düzenlenen ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlu şirkete ödeme emrinin tebliğinin ardından yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, takip dosyası kapsamında işlemler yürütülürken borçlu şirketin, davalı .... ’nun tasfiye memurluğu gözetiminde 27.04.2009 tarihinde tasfiye edildiğini ve davalı .....Müdürlüğü tarafından ticaret sicilinden terkin edildiğinin fark edildiğini, icra takibinin henüz sonuçlandırılamamış ve müvekkilinin haklı alacağına ulaşamamış olması nedeniyle borçlu şirketin ihyasını isteme zarureti hâsıl olduğunu, icra takibi kapsamında düzenlenen ödeme emirlerinin borçluya tebliği akabinde süresi içerisinde itiraz edilmemesi üzerine kesinleşen ve hali hazırda icra-i faaliyetleri devam eden Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. (yeni esas: ...) sayılı takip dosyasının mevcut olduğunu, takibe dayanak borç bedelinin henüz tahsil edilememiş olması nedeniyle borçlu şirketin ihyasını talep etmelerinde hukuki yararının bulunduğunu, terkin işleminin usul ve yasalara aykırı olduğunu tüzel kişiliğin sona erdirilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, eğer tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ise tüzel kişilik ticaret sicilden silinse bile tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulün olanaksız olduğunu, tasfiyenin hukuken kabul edilebilir olması için tasfiyeye konu edilen  borçlunun  tarafı olduğu tüm uyuşmazlıkların sonuçlandırılması ve icra takiplerinin infazının sağlanması gerektiğini,  ihyası gereken dava dışı borçlu şirket ... Plastik aleyhine icra takiplerinin 26.12.2003 tarihinde Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. (yeni esas: ...) sayılı dosya ile derdest edildiğini, borçlu firmanın tasfiye tarihi ise 27.04.2009 olup terkin işleminden çok önce icra takibine başlandığının  aşikar olduğunu, yürütülmekte olan icra takibinin hala derdest olması nedeniyle davalı kurum tarafından .... tarihinde sicil gazetesinde ilan edilen terkin işleminin usul ve amir yasalara aykırı olduğundan borçlu firmanın sicilden terkin edilemeyeceği ve tasfiyeye bağlanan sonuçlardan faydalanamayacağının içtihat kararları ile sabit olduğunu, davalı tasfiye memuru ve davalı kurum tarafından usul ve yasalara ayrı olarak icra edilen terkin  işlemi ile müvekkilinin ihyasını talep ettiği borçlu şirketten olan hak alacaklarını tahsil etme imkanının elinden alındığını bu nedenle huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğunun doğduğunu, tasfiye memurunun aynı zamanda şirket ortağı olup borcu bildiğini, ihyası istenen şirketin ortağı ve aynı zamanda tasfiye memuru olan ....’nun söz konusu firmanın borcunun olup olmadığını bilmesinin mümkün olmadığını, bunu ileri sürmesinin de hayatın olağan akışı kriterlerine ters düştüğünü, tasfiye halinde bulunan şirketten alacaklı olan kişi/kurumların yapılan ilanlara rağmen alacaklarını yazdırmamalarının alacağın düşmesini gerektirmeyeceğini, ihyası talep edilen ... Plastik  aleyhine açılmış ve hala derdest bulunan icra takipleri mevcut olmasına rağmen  ticaret sicilinden terkin edilmesi ve bu nedenle müvekkilinin terkin işlemi öncesi başlatmış olduğu derdest icra takibinin sonuçlandırılamamış olması nedeniyle huzurdaki ihya davasını ikame etmekte hukuki yararı bulunduğundan usul ve yasaya aykırı terkin sebebiyle, borçlu ... Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına, davalı ....“Yasal Hasım” olduğundan, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin diğer davalı ve tasfiye memuru olan “...”  ... üzerine bırakılmasına, davacı müvekkilinin ihyası istenen ... Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti.’den olan alacağına istinaden derdest edilen Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. ( yeni esası: ... E. ) sayılı dosyanın neticelendirilmesi için, davanın kabulüne, dava dışı ... Plastik San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin  ihyasına terkin kaydının iptali ile tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment