Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----günü meydana gelen kaza sebebiyle müvekkilinin malul kaldığını, davalı  şirketine tüm evraklar ile hasar ihbarının yapıldığını, günlük yasal süre içerisinde ödeme yapılmadığını, ----- bürosunca ----- tarihli yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, ----- günü davalı ----yolcu olan müvekkilinin tek taraflı kaza sonucu malul kaldığını, aracın kazada kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun olmadığını, maluliyet varlığının yargılama sonucunda ortaya çıkacağını, geçici-kalıcı maluliyet yönünden maddi tazminat tutarı belirlenerek sigorta limitlerinin aşmamak üzere kaza tarihinden işletilecek----- yargılama giderleri ve avukatlık ücretleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava konusu talebinin zaman aşımına uğradığını, olay nedeniyle kalıcı maluliyeti doğmadığından davanın reddi gerektiğini, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğundan öncelikli araç sürücüsünün kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, davacının sürekli sakatlık durumunun ----- tanzim edilecek rapor ile ispatının gerektiğini, maluliyet tespiti halinde tazminat hesabının ------- yapılmasını, müterafik kusur ve hatır taşıması hususlarının araştırılarak tazminat tutarında indirim yapılmasını, davacının dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, geçici iş görmezlik zararları, bakıcı ve tedavi giderleri müvekkil şirketin sorumluluğunda olmadığından davacı yanın bu yöndeki taleplerinini reddini gerektirdiğini, bu nedenlerden dolayı davanın usulden ve esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili ------tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Davalı şirketinden ------- geçici iş görememezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep  etmiştir.Deliller Davalı şirketine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ------yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral