Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ...LTD. ŞTİ.'ndeki müdürlük görevinden istifa etmek amacıyla, ... 1. Noterliği tarafından düzenlenen 19.09.2013 tarih, 33926 yevmiye sayılı istifanameyi gönderdiğini, istifanamenin ilgili şirkete 19.09.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak ilgili şirketin bu istifanameyi işleme alarak Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirmediğini ve müvekkilinin müdürlük görevini sona ermediğini, bunun üzerine müvekkilinin 22.02.2021 tarihinde bahse konu istifanın tescili için ... Ticaret sicil Memurluğu'na yazılı başvuruda bulunduğunu ancak sicil memurluğunun 26.02.2021 tarihli cevabıyla istifanın tescil edilebilmesi için ilgili şirketin tescil başvurusunda bulunması gerektiğini veya mahkeme kararı olması gerektiği gerekçesiyle müvekkilinin tescil talebini reddettiğini, bu nedenlerle şirket müdürlük görevinden istifa işleminin tescili ile Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanı talebimizin reddine dair Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 26.02.2021 tarihli kararına itirazlarının kabulü ile ilgili kararın iptaline karar verilmesini, müvekkilinin dava dışı ... San. ve Tic. LTD. ŞTİ'ne yönelttiği istifanın Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce tescil ve ilan edilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili olan  -------- olduğunu,---davalı-------olduğunu, müvekkilinin, davalı ---- ----olarak kurulduğunu ve diğer hissedarların şirkete ortak olması ve şirketin türünün değişmesinin ardından  günümüz itibariyle --- sermayeye ulaştığını, davalının, müvekkili olan şirkette--- arasında ------olarak görev yaptığını, davalı---- dönemde gerekse şirketin çift imza ile yönetildiği son dönemde şirketten ücret alan-------- olduğunu, davalının uzun süre müvekkili olan şirket’in icracı-----olarak görev yaptığını, müvekkili olan şirketin yönetim kurulunun davalı ---- kötü yönetimi ve olası suiistimallerinin ortaya çıkarılması için ----------yoluna gittiğini, ---- ciddi aksaklıklar içerecek şekilde yönetildiği ve risk altına sokulduğu ortaya konulduğunu, distribütörlük veren Intuitive'nin, şirket çalışanları ve müşterilerden gelen yoğun şikayetler ve ---- karşısında şirket menfaatini korumak ve---- devamını sağlamak amacıyla, davalının hizmet sözleşmesinin müvekkili olan şirketçe --- feshedildiğini fesih bildiriminin imza karşılığında davalının kendisine elden tebliğ edildiğini,  davalının  yönetim kurulu üyeliğine son verilmesinin ardından---- iade etmesinin karara bağlandığını ancak davacının bu aracı da teslimden imtina ettiğini ve konu  ile ilgili kendisine --- yevmiye numaralı ihtarnameyi takiben söz konusu araç güçlükle geri alınabildiğini, davalının  daha vahim hukuka aykırılık ve ----- yönünde ciddi kuşkulara neden olduğunu, şirketin ---tarihinde yapılan----- ibra edilmediğini ve yeni yönetim kuruluna seçilmediğini, müvekkili olan şirketin  ---- yolsuzluk ve kötü yönetiminin araştırılacağının açıklandığını,  akabinde, ------ söz konusu hukuka --- araştırılması için -----görevi verildiğini, ----yapılan detaylı araştırma sonucunda, davalı ---- hukuka aykırı ve yolsuz eylem ve işlemler gerçekleştirdiği tespit edildiğini, müvekkili olan ------ yapıldığını ve bu toplantıda davalı hakkında sorumluluk davası açılması yönünde karar alındığını ve davalının da bu kararın iptalini ---- düşürücü süre içerisinde talep etmediğini, suç teşkil eden eylemleri  hakkında suç duyurusunda bulunmadan önce davalıya son bir kez şirkete verdiği kimi zararları tazmin etmesi için ihtarda bulunulduğunu ancak davalı tarafça iş bu ihtarnameye yanıt verilmediğini, davalı ---- numara  ile derdest olduğunu  tüm bu nedenlerle davalıdan toplam ----- tutarında tazminatın,   zarar verici ve her bir hukuka aykırı eylemden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment