Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin (Abacı Giyim) markası  adı altında  bayan konfeksiyon üreticisi olarak faaliyet gösterdiğini ,.......Tescil başvurusunda  bulunduğu  ,,,.........  evrak numaralı ......Başvuru formundaki 20 nolu tasarımın taklitleri, davalı tarafından kendisine ait "..... " markası adı altında toptan üretim yaparak, tüm ülke sathında parekendeci işyerlerine satış, dağıtım ve  pazarlama yapmakla, davacı tarafa ait  tasarım hakkını ihlal ettiğini,davalı şirketten  taklit edilen üründen belgesi ile bir adet  ürünü 169,00 TL bedel ile aldığını, davalı tarafın bu taklit ürünleri aynı fiyattan sattığını,  İst.Anadolu 1 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin  ....... D.iş  dosyası ile davalı işyerinde yapılan keşifte,bilirkişi tarafından hazırlananraporda satılan,bilgilenmiş  kullanıcı üzerinde  yarattığı  genel izlenimde belirgin  farklılıklar bulunmadığını, bu sebeple benzer olarak algılandıkları tespiti yaptığını  beyanla,  öncelikle 554 sayılı KHK hükümleri ve sonrasında  TTK da haksız rekabete ilişkin hükümler dikkate alınmak suretiyle, Davalıların tecavüzünün ve haksı rekabetinin tespitine, tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına , önlenmesine ,belirsiz alacak davası hükümlerine göre alacak miktarı tam ve kesin olarak  belilendiğinde  talebi artırmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi ve 20.000,00 TL  manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek   ticari faiziyle birlikte  davalıdan tahsiline ,verilecek kararın  masrafları davalıya ait olmak üzere  kamuya duyurulması için ülke çapındaki  televizyon kanallarında ve gazetelerden bir tanesinde yayınlanmasına ,yargılama giderleri ,tespit dosyasında belirtilen  sarf giderleri ile birlikte vekalet ücretin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep  ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tarımsal ürünler sanayi ve ticareti alanında bilinen ilgili alanda tanındığını, saygıdeğer 37 yıllık bir kuruluş oludğunu, nitekim kendisinin Türk Patent Enstitüsünün konunun uzmanı ve mütehassısı yetkililerince .... başvuru ve ... sayılı tescilli    ....... markası 16/10/2017 tarihli kararları ile tanınmış marka olduğunun tescil edildiğini, müvekkili şirketin 1981'de başlayan uzun süreli faaliyetlerinde, tanınmışlığını ve saygı değerliliğini iç ve dış ticaret alanında giderek arttırılmasını,  davalı firmanın internet ortamında ve instagram sayfasında yer alan bağlantıları ile müvekkili şirketin ürünlerine ve ilgili ticari faaliyetlerine karşı ticaret alanında cari dürüstlük kuralına aykırı davranışlar uyguladığını ve uygulamaya devam ettiğini, TTK'nun 55. Maddesi hükmüne göre başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, faaliyetlerini ve benzeri diğer ticari faaliyetlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz eyer incitici açıklamalarla kötülemek yukarıda anılan dürüstlük kuralına aykırı davranış ve ticari uygulama olarak tanımlanmakta ve haksız rekabet teşkil ettiğini bildirildiğini, davalı firma yetkilisi, internet ortamında, ticari kapasitesi sadece ülkenin sınırları içinde kalmayan büyük hacimlerde dış ticaret faaliyetlerinde de bulunan ve bu kapsamda faaliyet konusu ürünlerinde ihracatını yapan bir firma olduğunu, davalı tarafı diğer bir görsellerde de ..... ticaret ünvanımızı ve şirket adresimizi tam ve açık şekilde paylaştığını, şirket ve markanın hakkında haksız, yanlış, yanıltıcı ve incitici yorumları ile ve bu kapsamda müvekkili firmayı ve tanınmış markayı, ürünlerini, gerçeğe usul ve yasaya ve dürüstlük kurallarına tamamen aykırı olarak müvekkili firmayı ürünlerini ve markasını kötüleme yoluna gidilmiş ve bu paylaşımları ile somutlaşxtırığını haksız eylemleri ile müvekkili şirketin tanınmış markasına ve ürünlerine karşı TTK 55. Maddesi ve devamı hükümleri anlamıda haksız rekabette bulunduğunu, yukarıda arz ve beyan ettiği gibi her türlü tazminata değin hak ve taleplerinin ve diğer taleplerinin saklı kalmak kaydı ile davalının işbu davranışlarının eylemlerinin ve internet adreslerindeki eylemlerinin ve davranışlarının müvekkiline ve ürünlerine karşı haksız rekabet teşkil ettiğinin teszpiti ile menuni karar verilmesini ve her türlü maddi zaralranını ve manevi zararlarının tazmin edilmesini hakkının ve talebinin de saklı tutulmasına karar verilmesini ve müvekkili şirketin telafisi kabul olmayan zararalrara maruz kalmakla karşı yanına yukarıda arz ettiği facebook ve instagram adresindeki usul ve yasaya aykırı paylaşımlarının da ve bu paylaşımlara ulaşımında engellenmesi yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yargılama giderlerinin de karşı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment