Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde------ tarihinde hırsızlık olayı neticesinde maddi zarar gerçekleştiği, müvekkili şirkete vaki hırsızlık ihbarına müteakip hazırlatılan ----- istinaden, hırsızlık dolayısıyla meydana gelen zarar -------olarak belirlendiği ve bu tazminat bedeli ------ --------- ödendiği, yapılan ödeme ile ------------ şirketinin, TTK m.1472 hükmü gereği sigortalının haklarına halef olduğu, hırsızlık olayı sonucu sigortalının mahalde meydana gelen zarardan -------- sağlayan davalı/borçlu---- anlaşılacağı üzere sorumlu olduğu, işbu ------bedelin ödeme tarihi olan 20.04.2020 tarihinden itibaren asıl alacağa  işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine ---Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlunun yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, davalının/borçlunun itirazlarının haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olduğu, işbu itirazın iptali için dava sürecine geçilmek istendiği ancak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesinin “konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce ----- başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmü gereğince--- -----dosya numarası ile arabuluculuğa başvurulduğu, bu kapsamda 26.04.2021 tarihinde yapılan toplantıda anlaşılamadığı ve huzurdaki davayı açma zarureti hâsıl olduğu ileri sürülerek  fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile,--- esas sayılı dosyasına  yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, --- ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tic. A.Ş'ye ait ... plakalı ticari aracın kasko sigorta poliçesinin müvekkili şirket tarafından 19/11/2017 tarih ve ... numaralı poliçe ile yapıldığını, sigortalı araca 09/03/2018 tarihinde ... ... inşaatı içinde ... kapı numaralı kamyonun çarpması sonucu hasara uğradığını, olay sonrasında kamyon sürücüsünün kaza tespit tutanağı tutulmasını kabul etmediğini, sadece şantiye iş güvenliği uzmanlarınca rapor tutulduğunu, eksper tarafından yapılan incelemede sigortalı araçta meydana gelen hasarın 10.503,50 TL'ye giderilebileceğinin tespit edildiğini, müvekkilinin eksper raporu uyarınca sigortalı aracın tamiratını yapan şirket hesabına ... hasar dosya numarasıyla 10.503,50 TL'yi ödediğini, kazanın İstanbul 3. Havalimanı inşaatında gerçekleştiğini, ... Havalimanı inşaatının adi ortaklığı ve ortaklarının İstanbul ... Havalimanının müteahhidi ve işleteni olduklarını, kendileri ve bu ortaklığı oluşturan şirketlerin oluşan hasardan araç maliki, işleten ve istihdam eden sıfatı ile müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkilinin yaptığı ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğunu, alacağı tahsil amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak takibin itiraz sebebiyle durduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment