Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- süredir faaliyet göstermekte olup, ---- ithalat, --- konularında tecrübesi olan, sektöre yön veren yerli ve yabancı birçok marka ile çalışan, farklı ülkelerle de iş yapan --- olduğunu,  --- müvekkil şirket ile olan ticari ilişkisinden doğan borçlarına karşılık---- numaralı banka hesabına bağlı,--- keşide tarihli, 40.000,00.-TL bedelli çeki keşide etmiştir ve muhasebe tahsilat makbuzu ekte olduğunu,-------- emrine düzenlenen çekin, 14.02.2020 tarihinde, hamil olarak elinde bulunduran-------- ettiği araçtan  diğer değerli eşyaları ile birlikte çalındığını, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757/1’nci maddesi uyarınca çekin ödenmesini önlemek için muhatap bankanın ivedilikle ödemeden men edilmesini, bu talebimizin kabul edilmemesi halinde ise 757/2 maddesince poliçe bedelinin tevdi yeri gösterilmesine, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 759. maddesi gereğince kambiyo senedini/çeki eline geçiren kişi bilinmediğinden iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bayisi olan .... Tic. Ve San. Ltd.Şti.tarafından keşide edilerek müvekkiline verilen ....bank A.Ş..../VAN  Şubesinden  verilme ...  hesap nolu, ... çek seri nolu,  01/08/2017 keşide tarihli, 45.102,51- TL bedelli çekin müvekkili yedinde iken kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, zayi olan çekin 3.şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını ileri sürerek öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonucunda çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment