Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait keşidecisi ... muhatap ... Bankası ...Şubesi ... olan ...numaralı 30/12/2017 tarihli 25.000,00 TL. Tutarlı çekin lehdarı olduğunu,davacı tarafından kaybedildiğini, bulunamadığını, ilgili çekin ciro edilerek herhangi bir gerçek veya tüzel kişiye verilmediği tahsili için bankaya teslim edilmediğini,çekin muhasebe kısmında kaybolmuş olduğunu,kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde şirketin adına ciro edilerek bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğunu,ilgili çeke ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptal edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkili bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu  keşidecisi ..., lehtarı ... olan, ... 16/03/2018 düzenleme yer ve tarihli, 31/12/2018 ödeme tarihli, 7.000,00 TL bedelli 1 adet bononun müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu nedenlerle müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmemesi konusunda ödeme yasağı konulmasını, yargılama neticesinde dava konusu bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment