Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin murisi ------------ kullandırıldığını ve çekilen krediyi teminen yine bu  bankanın sigorta şirketi olan davalı şirket tarafından 1 adet ferdi kaza sigorta poliçesi yapıldığını, çekilen ve bahsi geçen krediden dolayı ödemelerin düzenli bir şekilde yapılırken 18/06/2016 tarihinde müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini, vefat sonrası müvekkilleri tarafından davalı şirkete tanzim edilen ferdi kaza sigortası poliçesinden dolayı ölüm teminat alacaklarının kendilerine ya da kredi çekilen bankaya ödenmesinin talep edildiğini ancak davalı şirket tarafından dosyanın teminat dışı kaldığını ve ödeyemeceklerini bildirdiklerini, vefat olayı sonrası davacı müvekkillerinin davalı şirketin taleplerini reddetmesi neticesinde bankaya 107.820,00-TL ödediklerini, açıklanan nedenlerle davalı şirketçe tanzim edilen ferdi kaza sigortası poliçesi gereği davacı müvekkillerinin hakettiği tazminat tutarlarının red tarihi olan 31/10/2017 tarihinden itibaren tüm yasal hak ve faizi ile birlikte davacı müvekkilerine ödenmesine, ödemek zorunda kaldıkları kredi taksit tutarlarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiz ve tüm ferileriyle birlikte 74.000-TL'nin kendilerine ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction