Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------------- sevk ve ---- davalının sigortacısı---------- maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,  meydana gelen trafik kazası neticesinde dava dışı ------------hasar gördüğünü, --- olarak  onarımı-------dava açıldığını, yürütülen yargı süreci sonucunda hasara konu kaza bakımından; müvekkil şirket sigortalı araç sürücüsü %70 oranında, davalının sigortacısı olduğu araç sürücüsü %30 oranında kusurlu bulunduğunu, yargılama sonunda------- karar ile davanın Kısmen Kabulüne karar verilmiş ve verilen karar doğrultusunda müşterek  ve müteselsilen sorumluluk kapsamında %100 kusur oranı üzerinden ------ tarihinde ödeme yapılmak durumunda kalındığını,  6102 sayılı TTK md.1472 uyarınca müvekkil ---- sigortalıya ------- ------- bedelini sorumlulardan rücuen talep etme hakkına sahip olduğunu, meydana gelen kazada ------ plakalı davalının sigortacısı olduğu aracın sürücüsü en az %30 kusurlu olduğundan, davalı şirket dava konusu hasardan bu oranda  sorumlu olduğunu, bu sebeple ödenen tazminat miktarının davalı borçlu şirketten rücu edilmesi maksadıyla öncelikle---- takibi başlatıldığını, takibin davalının haksız ve yersiz itirazları nedeni ile durduğunu, konuya ilişkin başvurulan---- sonuç elde edilemediğini beyanla, davalının takibe haksız itirazının iptali ve en az alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin  karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...A.Ş.nin davacı şirket nezdinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Türkiye'den ...'ya gönderilmek üzere yüklemesi yapılan 59 Palet/kap muhtelif cins ve ebatta ...Alüminyum Profil emtiasının ... nolu navlun faturasına istinaden davalı taşıyıcının sorumluluğu altında parsiyel ve aktarmalı şekilde taşınmış olup, emtiaların alıcıya varışını müteakip yapılan kontrollerde hasarlı olduklarının tespit edilmesi üzerine CMR senedi üzerine şerh düşüldüğünü, davalı taşıyıcının emtiaları sağlam, eksiksiz ve hasarsız şekilde temiz taşıma senedi ile teslim aldığını, temiz taşıma senedi üzerinde davalının yüke ilişkin çekincesine dair ihtirazi kaydı içerir bir şerh bulunmadığını, emtiaların davalı taşıyıcının sorumluluğu altında yapılan parsiyel taşıma ve aktarma işlemleri esnasına hasarlandığını, bu nedenle CMR.17 ve devamındaki hükümler dikkate alındığında eksiksiz ve hasarsız olarak emtiaları teslim alan davalının emtialarda meydana gelen hasar nedeniyle sorumlu olacağını, yapılan ekspertiz incelemesi ile emtialarda 10.799,67 TL'lik zarar tespit edildiğini, davacı şirket tarafından teminat kapsamında bulunan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalı firmaya 10.799,67 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, bu nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamına, davalının takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen değişen oranlardaki reeskont avans faizi ile ödemesine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment