Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin  dökümü verilen çekin meşru hamili olduğunu, bu çekin bilgilerinin ... Bankası AŞ ... Şube , 15/08/2020  Tarihli, ... Çek Seri Numaralı , 50.000,00 TL Bedelli, ...  AŞ keşidecisi olan çekin  kaybolduğunu, iş bu çekin kimin elinde olduğunun bilinmediğini, bahse konu çekin kötüniyetli 3.şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararlara meydana gelmesi ihtimaline binaen,  ödeme yasağı kararı verilmesini ve bu kararın ilgili bankaya bildirilmesini, TTK 757/1 uyarınca çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction