Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :Müvekkili ile davalı arasında ---------- -------- kaplama işi konusunda anlaşıldığını, davalı borçlu beş iş günü içinde anılan işi bitirecek ve karşılığında  müvekkiline -------- ödeyeceğini, taraflar işin  bu bedel üzerinden yapılması konusunda anlaşıldığını, davalı tarafa farklı tarihlerde farklı miktarlarda ödeme yaptığını, ancak daha sonradan yapmış olduğu hesaplamalarda ------ ödemesi gerekirken cari hesap ekstresinde davalı tarafa ------ fazla ödeme yaptıklarını fark ettiğini, davalı tarafa sehven fazladan ödenen ------ iadesini talep ettiklerini, ancak davalı tarafa, yapılan işteki eksik ve hatalarını düzeltmediği gibi bu bedeli de müvekkile iade etmeyerek kendisine haksız kazanç sağladığını, davalı aleyhine ------ İcra Müdürlüğünden -------- sayılı takip dosyası açtıklarını, davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı şekilde takibe itiraz ettiklerini, takibe yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction