Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından asıl borçlu ve dava dışı ... Sondaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’ne kefil olan ... Makine Sondaj Otomotiv İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi lehine Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden kredi hesaplarının açılarak kredilerin kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek asaleten olan borçlarının  ödenmesi amacıyla ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 01/04/2019 kat tarihi itibariyle 3.786.940,64-TL nakit ve 1.115.840,00-TL gayri nakit alacağın ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, ancak davalı borçlu tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava dışı ... Sondaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’ne kefaletinden kaynaklanan borçalrının ödenmesi amacıyla Ankara 54. Noterliği’nin 21/03/2019 tarih 10101 yevmiye nolu ihtarnamesi ile 18/03/2019 kat tarihi itibariyle 2.574.983,48 TL nakit ve 50.750,00 TL Gayrinakit alacağın ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, bunun üzerine alacaklarının tahsili amacı ile davalı borçlu aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 18/04/2022 tarihinde icra takibine başlanılarak, borçludan nakit ve gayri nakit alacaklarının ödenmesinin talep edildiğini, davalının gönderilen ödeme emrine karşı borca itiraz ettiğini ve İcra Müdürlüğünce hakkındaki takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun ihtiyati haczin kaldırılması yönündeki itirazlarının yerinde olmadığını, davalı borçlunun takibe konu borcun dayanağı olan genel kredi ve teminat sözleşmelerini asıl borçlu ve kefil sıfatı ile imzaladığını, ihtarname ve ödeme emrine konu borçlarının olmadığına yönelik itirazlarının soyut ve yersiz olduğunu, davalı borçluya hesap özetini içeren hesap kat ihtarnamesinin de tebliğ edildiğini ancak ihtarnameye herhangi bir itirazının da olmadığını, diğer yandan davalı hakkında müteselsil kefil ve asıl borçlu sıfatı ile sorumlu bulunduğu kredilerden kaynaklanan alacaklarının genel kredi ve teminat sözleşmelerindeki asıl borç ve kefalet tutar tarihleri esas alınmak suretiyle takibe konu edildiğini, icra takibinde talep edilen faiz tutarı ve faiz oranının da sözleşme hükümleri ile usul ve yasaya uygun olduğunu, 6102 sayılı yasa gereği arabulucu başvurusunun yapıldığını da beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak  kaydıyla, davalarının kabulü ile davalı borçluların Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptali ile icra takibinin devamına,  haksız itiraz sebebi ile davalı borçlunun İİK. 67/2.maddesinde belirtilen oranda tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral