Premise:
DAVACI 	: ... LOJİSTİK TAHMİL TAHLİYE DEPOLAMA TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ  VEKİLİ	: Av.  UETSDAVALI 	: ... TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - 0UETSVEKİLİ	: Av. UETSDAVA	: Tazminat DAVA TARİHİ	: 22/01/2021KARAR TARİHİ	: 07/04/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 29/04/2022Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ... Lojistik Tahmil Tahliye Depolama Ticaret Ltd. Şti'nn davalı yan ile 30/11/2017 tarihinde düzenlenen 69957117 nolu poliçe ile müvekkil firma çalışanı ... adına ferdi kaza sigortası yaptırdığını, işbu sigortada, sigortalının ..., lehtarın ise müvekkil firma olacağı hususunda anlaşıldığını, poliçe sigorta kapsamında, hem ölüm halinde hem de sürekli sakatlık halinde ödenecek teminat limiti 250.000,00 TL olarak belirtildiğini, sigorta kapsamından anlaşılacağı ve poliçede belirtildiği üzere; sigortalı ...'ın ölümü veya sürekli sakatlık halinde tazminatın ödeneceği kişi/kurum müvekkil firma olduğu, müvekkil firmanın sigortalı çalışanı olan ..., çalışma sırasında geçirdiği trafik kazası sonrası yaralanmış ve akabinde 16/10/2019 tarihinde vefat ettiğini, bahsi geçen trafik kazasına ilişkin Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu'nun 16/10/2019 tarihli ve 2019/... soruşturma sayılı yazısı ile otopsi raporu alınması istendiği, T.C. Adli Tıp Kurumu Bursa Adli Tıp Grup Başkanlığı Bursa Morg İhtisas Dairesi'nin 2019/9442/1735/1259 Sayılı ve 17/12/2019 tarihli otopsi raporu ile müvekkil firma çalışanı ...'ın ölüm sebebi incelendiği, yapılan inceleme sonucunda verilen otopsi raporunda, ölümün meydana gelmesi sebebinin yaşanan trafik kazası olduğu görüldüğü, 2918 Sayılı Trafik Kanunu'nun 97. Maddesi uyarınca, davalı firmaya 29/06/2020 tarihli dilekçe ile bu hususta hasar dosyası açılması ve sigorta kapsamında belirlenen tazminatın tarafımıza ödenmesi için gerekli belgeler sunularak başvuruda bulunulduğu, başvuruya karşılık, davalı sigorta şirketi kanunda belirtilen yasal süresi içerisinde olumlu ya da olumsuz herhangi bir geri dönüş yapmamış olduğundan  dava yoluna gidilmesi zorunlu olduğu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1420.maddesi uyarınca da, "sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve 1482 nci madde hükmü saklı kalmak üzere, sigorta tazminatına ve sigorta bedeline ilişkin istemler her hâlde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren altı yıl geçmekle zamanaşımına uğrar" düzenlemesi gereğince, kazanın gerçekleştiği tarih 16/10/2016 olduğu için, yine yasal süreler içerisinde başvurumuzu yapmış olup, alacaklarımızın tahsili için karşı yan ile iletişime geçmeye çalışmış bulundukları, yine zorunlu dava şartı olarak davalı yan ile Bursa Arabulucuk Bürosu 2020/... büro dosya numarası ve 2020...Arabuluculuk numarası ile açılan dosyada görüşmeler sonucunda da son tutanak 08/09/2020 tarihinde düzenlenmiş olup, karşı yan ile anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile, ferdi kaza sigorta poliçesinde belirtilen teminat miktarının, kaza tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücreti masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirkete sigortalı, dava dışı maliki ... olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı şirkete ait dava dışı ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç arasında 10.04.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı müvekkili şirketin yaptırdığı ilk eksper incelemesi sonucunda taraflar %50-%50 kusurlu bulunmuş olup davacı müvekkili şirket tarafından davalı şirketin zararlarının tazmin edildiğini, davacı müvekkili şirket tarafından, bu zararın doğmasında kusuru bulunan ... plakalı araç sahibi olan sigortalısı dava dışı ...'e, TTK  madde 1472 uyarınca tazminat bedelini rücu etme hakkını kullanarak ... 30. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, dava dışı ...'ün, kaza sırasında aracı kullanan dava dışı ...'ın alkolsüz olduğunu ve hakkında açılan ceza davasından beraat ettiğini beyan ederek borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine taraflarınca ... 10. Tüketici Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı ...'ın olayda %15, dava dışı ...'nın ise %85 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, ... 10. Tüketici Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı kararının kesinleştiğini, davacı müvekkili şirket tarafından henüz yargılama yapılmamışken eksper tarafından belirlenen kusur oranları ile mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucundaki kusur oranları karşılaştırıldığında davacı müvekkil şirketin %35 oranında fazla ödeme yaptığının anlaşıldığını, bunun üzerine davacı müvekkili şirket tarafından yapılan fazla ödemenin iadesi için ... 28. İcra Dairesi'nin... sayılı dosyasıyla davalı şirkete karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalı şirket tarafından icra takibine itirazı müteakip dava şartı olması sebebiyle 25.06.2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu ancak taraflar arasında  anlaşma sağlanamadığını, davalı şirket tarafından icra takibine yapılan itirazın hukuka ve yasaya aykırı olup iptali gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, davacı müvekkili şirket lehine %20'den az olmamak kaydı ile inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment