Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacılar ve dava dışı   ... Isıtma Ltd Şti hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı  dosyasında  24/09/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı, takip borçluların  yasal süresi içerisinde itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği,  takibin  tüm borçlular yönünden durdurulduğu,  davalı takip alacaklısının sadece  dava dışı... Isıtma Ltd Şti aleyhinde itirazın iptali davası açtığı, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/02/2022 tarih ve .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile  davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verildiği, dava dışı  ... Isıtma Ltd Şti 'nin itirazının 14.362,97 TL üzerinden  iptaline karar verildiği,  davacılar yönünden ise  açılan herhangi bir dava bulunmadığından bu yönde  bir karar tesis  edilmediği, davalı takip alacaklısının söz konusu karara istinaden takibe devam ettiği,  davacı ... ve ...'ya ise 2004 sayılı İİK 89 maddesi uyarınca üçüncü kişi sıfatı ile haciz ihbarnameleri gönderdiği, davacılara yapılan tebligatların usulsüz olduğu,  davacıların icra dosyası kapsamında kendilerini vekil ile temsil ettirdiği,  davacıların takip borçlusu  ... Isıtma Ltd Şti'ye herhangi bir borçlarının olmadığını belirterek 2004 sayılı  İİK'nun 89 maddesi uyarınca  davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction