Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ...inde kayıtlı davalı şirket bünyesinde yaklaşık 15 yıl çalıştığını, aynı zamanda hal-i hazırda davalı şirketin de %19 payına sahip olduğunu, davalı şirkette satış müdürlüğü ve satış sonrası servis müdürlüğü görevini yerine getirmekte iken davalı şirket tarafından 11/08/2017 tarihinde iş akdinin hukuka, usule ve hakkaniyete aykırı bir şekilde feshedildiğini, müvekkilinin iş akdinin feshedildiğinden ... Noterliğinin 08/08/2017 tarihli, ... numaralı ihtarnamesinin tarafına tebliğ edilmesi ile haberdar olduğunu, Mahkememiz tarafından sarih bir şekilde görüleceği üzere, müvekkilinin aynı zamanda %19 paya sahip olduğu davalı şirkette yüksek ve verimli iş performansı ile çalıştığını ve davalı şirketin birçok bölümünde oldukça başarılı çalışmalar yaparak davalı şirkete faydalı ve yararlı olduğunu, müvekkilinin haksız olarak işinden çıkarıldığını, davalı şirketin bir aile şirketine dönüştürülmeye çalışıldığını, şirketin ticari ilişkilerinin kötüye gittiğini, hakim paydaşlarının şahsi menfaatlerini davalı şirketin menfaatlerinden üstün tuttuklarını, davalı şirket tarafından kar payı dağıtılmadığını, davalı şirketin müşterek gayesinin imkansız hale geldiğini, pay sahipleri arasında eşit işlem ilkesinin ihlal edildiğini beyanla TTK'nın 531. maddesi kapsamında davalı şirketin haklı nedenle feshine, şirketin haklı nedenle feshine ilişkin talebin kabul edilmemesi halinde müvekkilinin payının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değeri hesaplanarak ve ödenerek şirketten çıkarılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şirketi’nin %... payına sahip olan hissedarı olduğunu, ... tarihinde yapılması belirlenmiş genel kurul toplantısı yapılamamış olup ... senesi olağan genel kurul toplantısından bu yana şirkette olağan genel kurul toplantısı yapılamadığını, olağan genel kurul toplantısının yapılamaması sebebiyle organların da seçilemediğini, yönetim kurulunun görevi ... tarihinde sona erdiğini, son yönetim kurulunda bulunan üyelerin aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin olmadığını, birlikte hareket eden diğer şirket ortağının tek amacının, şirketin içini boşaltmak ve sağlık sorunları bulunan müvekkilinin tüm malvarlığı olan şirketi ele geçirmek olduğunu, şirket ortaklarının şirkete zarar vermekte olduklarını, şirket mallarına ilişkin usulsüz tasarruflarının mevcut olduğunu, bu nedenle genel kurulu toplantıya çağırma izninin müvekkiline verilmesi gerektiğini belirterek, TTK'nın 410/2 maddesi uyarınca müvekkiline genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment