Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Başlatılan takip dosyasında borca dayanak herhangi bir belge gösterilmediğini, alacağa ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, borçlu görünen davalıya alacağa dayanak olan herhangi bir belge gönderilmediğini, soyut bir beyanla 10.000,00-TL alacaklı olduğunu beyan ettiğini, davalı ile davacı arasında bugüne dek herhangi bir borç - alacak ilişkisi bulunmadığı gibi davacı şirketin tarafça tanınmadığını, taraflar arasında herhangi bir ilişkinin bulunmadığını, mülkiyet hakkı ihlal edilen davacı yararına %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili  dava  dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde Yat Sigortü Poliçesi ile sigortalı İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü' ne ait teknenin bakım için bırakıldığı davalıya ait sahada  teknenin temizliği ve yakıt tanklarının bidonlara boşaltılması sırasında bakım işini yapanların dikkatsizliği ile boşaltılan yakıtın parlaması sonucu yangın hadisesi meydana geldiğini, yangın sonrasında teknenin kullanılmayacak ve onarılmayacak hale geldiğini, meydana gelen zararın tazmini için sigortalı tarafından müvekkili şirkete yapılan müracaata istinaden müvekkil şirket tarafından 11/639077 sayılı hasar dosyası açılarak  5684 sayılı Kanunun'un 22. Maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından ekspertiz incelemesi yapıldığını, eksper incelemesi neticesinde tespit edilen 228,000,00-TL tutarındaki hasar tazminatının müvekkili şirket tarafından sigortalısına 26.08.2016 tarihinde ödendiği, bu nedenle 219984123/0 numaralı Yat Sigorta Poliçesi çerçevesinde ödenen 228.000,00-TL hasar tazminatının 26.08.2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber davalıdan  tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment