Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirkete yaptığı iş,  verdiği hizmet  karşılığında iki adet fatura kesmiş olduğunu,  Çevre Danışmanlık ve çevre mühendislik husunda faaliyet gösteren müvekkil şirket, davalı firmaya danışmanlık hizmeti vermiş ve ÇED raporu hazırlamış olduğunu, o dönemde ... ... A.Ş. İle çalışan davalı şirketin talep ve ihtiyaçları doğrultusunda gerekli danışmanlık ve raporlama hizmet vb. Sunulmuş olduğunu, müvekkilim tarafından kesilen faturalar her iki tarafında defterlerine işlenmiş bulunmakta olduğunu, davalının BA- BS formları getirtilmelidir zira davalı şirket bu faturaları kullanmış bulunmaktadır. Müvekkilim de kestiği bu faturaları Vergi Dairesine ibraz etmiş ve yasal kesintilerini-vergilerini - KDV' yi  ödemiş olduğunu, davalı faturalara yönelik olarak; 2018 yıllında 60.000 TL ödeme ve son olarak da ocak 2019  tarihinde 1.000 TL ödeme yapmış olduğunu, 9.800 TL ana para borcu kaldığını, kalan 9.800 TL borç ve ferileri için;  icra takibi açılmış  ve icra takibine fatura ve yapılmış ödemelere ilişkin  belgeler eklenmiş olduğunu, davalı yanca icra takibine itiraz edilmiş olduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile  % 40 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
İki kişinin herhangi bir
hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten
karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek
hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme
cari hesap sözleşmesidir.Bu sözleşme yazılı yapılmadıkça geçerli olmaz.

Relationship: neutral