Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "müvekkili ... Belediyesi Personel Anonim Şirketi 5393 sayılı Belediye Kanununa göre belediyelerin " kendisine verilen görev ve hizmet alanlarında ,ilgili mevzuatta belirtilen usullere göre şirket kurabilir " amir hükmü ve 375 sayılı KHK nın ek madde 20 çerçevesinde personel istihdamına yönelik özel olarak kurulan yaklaşık üçbin kişilik istihdama sahip TTK hükümlerine tabi anonim şirkettir. Bu bağlamda müvekkil yirket 25/04/2018 tarihinde genel kurulunu gerçekleştirmiş, bu genel kurul 29/05/2018 tarihi 9588 sayılı ...Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edilmiştir. Sözkonusu genel kurul tarafından TTK 359 Mad.göre ...Belediye Başkanlığı'nın tüzel kişiliği ve iki gerçek şahıs şirkette yönetim kurul üyesi olarak seçilmiştir.Davamızın kabulü ile, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 01/07/2019 tarihli, 02/07/2019 da tebliğ aldığımız ve gerekçeli olarak 04/07/2019 tarihli, ... sayılı yazısı ile " Tüzel ... Kişi adına, tüzel kişi tarafından belirlenecek kişinin seçiminde de karar verme yetkisinin Belediye meclisinde olduğu değerlendirilmektedir. " şeklindeki görüş uyarınca başvurumuzun iadesine ilişkin kararın iptaline, 26/06/2019 tarih ve 2019/3 sayılı yönetim kurulu kararımızın, tüm evraklarımızın tam ve eksiksiz olması da dikkate alınarak, tescil ve ticaret sicil gazetesinde ilanına " yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1993 yılında tasfiyeye girdiğini, tasfiye memurunun işlem yapmadığını ve  2005 yılında istifa ettiğini, şirket ortaklarının ilgilenmediği, vergi beyannamelerinin verilmediğini, borçların ödenmediği bir dönem geçirildiğini, şirket paylarının tamamının ........devredildiğini, bu süreçte yeni tasfiye memuru atandığını, vergisel yükümlülüklerin yerine getirildiğini, dava dışı ................. ile müvekkili şirketin birleşme kararı aldığını, birleşme ile ilgili yasal işlemlerin her iki tarafça yerine getirildiğini, tescil aşamasına gelindiğinde davalı sicil müdürlüğü tarafından müvekkili şirketin münfesih olması nedeniyle birleşme işleminin yapılamayacağının beyan edildiğini,  münfesih gerekçesi olarak şirket sermayesinin 10.000,00 TL'ye arttırılmamasının gösterildiğini, şirketin fiili sermayesinin birkaç milyon lira olduğunu, şirket sermayesinin arttırılmamasının nedeninin hukuki-mülkiyet sorunu olduğunu, TTK Geçici 7. Maddesinin ikinci bendinde sermaye arttırılmaması nedeniyle münfesih sayılamacağının açıklandığını, müvekkilinin faal olduğunu,  ........... ile  birleşme talebinin müvekkilinin tasfiyesine yönelik olduğunu, davalının müvekkilinin münfesih olduğunu belirterek taleplerin değerlendirilemeyeceğini bildirmesi nedeniyle   davanın açıldığını ileri sürerek davanın kabulü ile müvekkilinin münfesih olmadığının tespiti ile davalı tespitinin iptali ile sicile tesciline, bu mümkün olmadığı taktirde şirketin öz sermayesinin tespiti ile birleşme  işleminin yapılmasında bir sakınca olup olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment