Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında çatı tipi aspiratör(iki adet) ve gemici animostad(37 adet) montaj işi nedeniyle ticari ilişki olduğunu müvekkilinin davalı adına kestiği 29/06/2018 tarih, 131044 nolu 5.900,00 TL miktarlı  bir adet faturanın 3.200,00 TL'lik kısmının ödendiğini bakiye 2.700,00 TL'nin  ödenmediğini, ödenmeyen kısmının tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction