Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı şirkete laboratuvar hizmeti verdiğini ve bu kapsamda davalıya ---- faturası düzenlendiğini, doğan ---- fatura borcuna karşılık davalının sadece ----- ödemle yaptığını, bakiye alacağın tahsili için ------ sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil şirketin catering firması olup, iş merkezleri, hastane, okullar ve kurumsal vb yerlere toplu yemek hizmeti verdiğini, bu kapsamda davalı şirkete yemek hizmeti verildiğini, ancak davalının yemek hizmet bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine Anadolu 22.icra müdürlüğünün ---------- E sayılı dosya üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment