Premise:
DAVACI	: ... - (T.C. Kimlik No: ...)VEKİLİ	: Av. . Selçuklu/ KONYAİSTİNAF EDEN DAVALILAR	: 1- .. Holding Anonim Şirketi 	  2- .. - (T.C. Kimlik No: ..)VEKİLLERİ	: Av. .. & Av. ... - . Selçuklu/ KONYADAVALI - KISITLI	  3- ... - (T.C. Kimlik No: ...)VASİ	:.. - (T.C. Kimlik No: ...)	  ..  Meram/ KONYADAVA		: Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve AlacakİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	               : 16/07/2020YAZIM TARİHİ	: 14/08/2020Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ../... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 02/10/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalılar ... ve ... Holding'in istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt dışında işçi olarak çalıştığını, davalılar... ve...'in organize ettikleri kampanyaların etkisinde kalarak ve istenildiği anda geri verileceği dövize endeksli olarak çok yüksek oranlı kar garantisi sağlanacağı vaatlerine kanarak davalı ... Holding A.Ş. Çatısı altında birleştirilen şirkete 8.415,00 Euro para verdiğini, defalarca istenmesine rağmen davalılar tarafından paranın iade edilmediğini, davalı şirket yetkililerinin Türk Ticaret Kanunu, Bankacılık Kanunu, Sermaye Piyasası ve sair kanun hükümlerini ihlal ettiklerini, bu konuda şirket yetkilileri hakkında ceza davaları açıldığını, bu nedenlerle taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalı tarafa verilen 8.415,00 Euro'nun davalı tarafa verildiği tarihten itibaren işleyecek yabancı para cinsi faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca,  13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction