Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile üçüncü kişi ... Ltd. Şti arasında akdedilen sigorta sözleşmesi kapsamında düzenlenen, ... numaralı Kobi Paket Sigorta Poliçesi  ile ... Ltd. Şti'ye ait "..." adresindeki iş yerinin sigorta güvencesine alındığını, 05/07/2016 tarihinde üst katta yer alan ve ... unvanı ile davalı ... Ltd. Şti tarafından işletilen iş yerinden gelen su ile riziko adresindeki iş yerinin dekorasyon ve emtianın hasar gördüğünü, hasar nedeniyle 13/01/2017 tarihinde 5,781,25 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen hasarın halef sıfatıyla kendilerine ödenmesi için AVM'yi işleten ... AŞ'ye ve ... AŞ ile arasında ... numaralı Yangın Sigorta Poliçesi bulunan davalı ... AŞ ile ... AŞ ile arasında Kobi Paket Sigorta Poliçesi bulunan ... AŞ'ye başvurduklarını, ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenle ödemiş oldukları sigorta hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen ödeme tarihiden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction