Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında imzalanan------işyerinde elektrik tükettiği, davalının sözleşme uyarınca kullandığı elektrik bedelini ödemediğini, bu hususun müvekkil --- kayıtları ile sabit olduğu, tesisatın bulunduğu ve elektriğin kullanıldığı------ olduğu, davalının kullandığı elektrik bedelini gösteren delil listelerinde dilekçelerinin ekinde sundukları faturaları vadesinde ödemeyerek kuruma zarar verdiklerini, ---- yönetmeliğinin abone olup elektrik kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedelinin 7.041,55 TL olduğunu, bu bedelin takip tarihine kadarki gecikme faizinin --- olduğunu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 24.Maddesi uyarınca gecikme zammı vergi matrahına dâhil olduğundan icra esas gecikme zammı için tahakkuk eden KDV'sinin de 278,89 TL olduğunu, dava konusu talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında--- sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğu davalının dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durdurulması neticesinde İ.İ.K. md.67 uyarınca itirazın iptali davasının açılması zaruretinde kalındığını, Davalının haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz edip takibi durdurduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle; müvekkilin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının,--. numaralı dosyasına yaptığı itirazının iptaline ile takibin devamına, en az %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;  davacı ... tarafından müvekkili aleyhine İzmir 1. İş Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyada iş kazası nedeniyle maddi, manevi tazminat davası açıldığını ve ...K. Sayılı karar ile davanın sonuçlandığını, kesinleşmiş olduğunu, karar gereği ödemenin müvekkili Şirket tarafından yapıldığını, ancak söz konusu dava nedeniyle davalı ...Elektrik Ltd.Şti ile söz konusu şirketin taşeronu olan diğer davalı ...'nin kusurlu bulunduğunu, müvekkili kurumun karar gereğince yaptığı ödeme nedeniyle davalılara rücu hakkı bulunduğu, İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına 674.235,46TL olarak ödeme yapıldığı, davalılardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kararda belirtilen toplam %65 kusur oranına tekabül eden 438.253,50TL sının ödeme tarihi olan 30.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont faiziyle  birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen  tahsiline karar verilmesini  yargılama  giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenilmesine karar verilmesini  talep ve dava ettiği görülmüştür.

Relationship: entailment