Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çiftçi olduğunu ve ... plakalı ... traktörünün maliki olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde .../3 poliçe/yenileme no'lu, 01/02/2021 başlangıç tarihli ve 01/02/2022 bitiş tarihli ... Traktör Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi yaptırılmış olduğunu, 23/05/2021 tarihinde dava dışı ...'e ait samanlıkta yangın çıktığını, yangının öncelikle dava dışı ...'e ait ... plakalı ve davacı ...'e ait ... plakalı traktör bölgesinde başladığı ve devamında dava dışı ...'e ait ... plakalı traktöre sirayet etiği ve yangının diğer bölgelere yayıldığının olay yerine gelen ... İlçe Jandarma Komutanlığınca ve ... Belediyesi İtfaiye Müdürlüğü tarafından ayrı ayrı tespit edilmiş olduğunu, yangına olaydan yaklaşık 30 dakika sonra müdahale edilebildiğini, müvekkili tarafından ... plakalı aracının tamamen yanması ve kendisine ait taşınır malların tamamen yanarak kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle kasko poliçesi kapsamında rayiç değerin ve uğranılan zararların maddi karşılığının ödenmesi amacıyla davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını, müvekkilinin zorda kalmasından faydalanıldığını ve birtakım evrakları okumadan imzalamak zorunda bırakıldığını, müvekkiline ise sadece 230.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin araç rayiç bedelinin çok çok altında olduğunu ve diğer maddi zararları da karşılamamakta olduğunu beyanla müvekkiline ait mezkur aracın ve diğer taşınır malların yangından dolayı tam hasara uğrayarak kullanılmaz hale gelmiş olması nedeniyle şimdilik 10.000,00-TL. maddi tazminatın hasar tarihi olan 23/05/2021 tarihinde itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin taşınır mallarının zarara uğraması nedeniyle İMM kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın hasar tarihi olan 23/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili borçlu---- dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun süresi içerisinde itiraz ettiğini, takibin durmasına neden olduğunu, borçlunun itirazının haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili, davalı ile yapmış olduğu ------kapsamında ödemesi gereken bedeli ödediğini, ancak bunun karşılığında istediği ürünleri eksiksiz biçimde teslim alamadığını, takip konusu alacağın likit olması ve davalı şirketin itirazının tamamen müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik olması sebebiyle kötüniyetli olduğunu, bu itibarla %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve 23.150,00-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, bu miktar üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla davalı şirketin icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment