Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının ... ilinde davalının dükkan konumuna göre uygun gördüğü bir çevrede davalının çiçek ve diğer ürünlerin siparişini hazırlayıp müşterilere gönderme görevini üstlendiğini, müvekkilinin yaptığı işlere karşılık faturaları davalıya gönderdiği bunun üzerine de davalının ödemeleri yaptığını, davalının 90 dakikada gönderim uygulamasında sipariş başına 10,00 TL ek ödemenin olduğunu, bu kapsamda 01/01/2020 tarihinden itibaren ödenmeyen her bir sipariş başına 10,00 TL 90 dakikada gönderim bedeli ücretlerinden fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL bedelin davalıdan faiziyle birlikte tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction