Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı ile ---- tarihinde sözleşme ve sipariş formu imzalandığını, davalıya reklam hizmeti verildiğini, davacı müvekkilinin şirketin taraflar arasında imzalan sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini, davalıya ---- düzenlendiğini, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine davalı adına---- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı sonucu durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacı --------- faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin ----, müvekkili tarafından davalı şirkete fatura konusu ürünlerin teslim edildiğini, ancak teslim edilen ürünler karşılığı düzenlenen---- ödenmemiş olduğunu, davalı ile yapılan görüşmelerin olumlu sonuç vermemesi üzerine, ---- yapılmış olduğunu, davalı borçlu şirketin icra takibine kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı şirketin itiraz dilekçesinde yer alan ---- defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacaklarının sübut bulacağını, davalı şirketin kendisine gönderilen faturalara ---- yapılan ---- toplantısına davalı şirket veya vekilinin ---- anlaşmama tutanağı düzenlenmiş olduğunu belirterek davalı borçlunun vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment