Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı tarafa 21/02/2018 tarihli ve 3.575,40TL bedelli faturadan kaynaklanan alacak için ---------Esas sayısı ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafında 27/06/2018 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu,  davalı tarafın borcunun olmadığını iddia etmiş ise de davacı taraf alım-satım işlemi neticesinde davalıya fatura kestiğini, bu faturaların ticari defterlerde kayıtlı olduğunu, bundan dolayı davanın kabulünü, itirazı iptali ve takibin devamını, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekaleti ücreti davalıya yüklenilmesini talep ve beyan edilmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction