Premise:
DAVACI: ... İnşaat Gıda Pazarlama Tic.Ltd.Şti.VEKİLİ	: Av.... DAVALI	: ... Gıda Maddeleri Ticaret Anonim ŞirketiDAVA	: Menfi TespitİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ             : 17/11/2021YAZIM  TARİHİ	: 18/11/2021Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit  davasında 12/07/2021 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;DAVA:  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 04.04.2020 tarihli bayilik sözleşmesi bulunduğunu, davalı üretici firmanın ürettiği ... marka 250 ml şeffaf kutu alkolsüz içeceklerin sözleşmenin konusunu oluşturduğunu, iş bu sözleşme uyarınca davalı şirket tarafından müvekkili firmaya bir kısım ürünler gönderildiğini, ürünlere ilişkin olarak ise 29.03.2021 tarihli ve 45.619,20 TL bedelli fatura düzenlenerek müvekkiline gönderildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından da faturanın 5.620,00 TL'sinin kredi kartı ile ödendiğini, kalan 40.000 TL için ise ... Bankası A.Ş'ye ait 10.07.2021 keşide tarihli 40.000 TL bedelli çek verildiğini, ancak davalı şirket tarafından gönderilen ürünlerin Pandemi dönemine denk gelmesinden ötürü açılmadan aynen davalı şirkete iade edildiğini,  akabinde de müvekkili şirket tarafından 17.06.2021 tarih ve 45.619,20 TL bedelli iade faturası düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalının hem ürünleri hemde iade faturasını teslim aldığını,  bunun üzerine davalı şirket tarafından Konya ...Noterliği 24.06.2021 tarih ve ... yevmiye no'lu  ihtarnamesi ile 17.06.2021 tarih ve 45.619,20 TL bedelli iade fatura içeriğinin kabul edilmediğinin müvekkiline ihtar olunarak iade edildiğini, 5.620,00 TL kredi kartı ile ödenen bedelden dolayı alacak haklarını saklı tutulmasını, çekin tahsil edilmesi durumunda müvekkili şirketi geri dönülmez şekilde zarara uğrayacağından bahisle; Davanın kabulü ile ... Bankası A.Ş. İskenderun/Ulucami Şubesine ait 10.07.2021 keşide tarihli 40.000 TL bedelli 2019035 nolu  çekin bankaya ibrazında ödenmemesi, karşılıksız kaşesi vurulmaması ve icraya verilmemesinin önlenmesi açısından ihtiyati tedbir kararı verilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilini dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı 08.03.2018 tarihinde davalının, müvekkilin “... Mah. ... Sok. No: 14”’te bulunan inşaatını toprak altı betonarme elemanlarının kimyasal su yalıtım malzemeleri ile su yalıtım işlerini gerekli malzemeyi temin ederek sözleşme şartları ile İş Güvenliği ve Kalite Planı çerçevesinde tamamlayıp teslim etmesi konulu İzolasyon İşleri Sözleşmesini imzaladığı, işbu sözleşme ile davalı, temel ve bodrum perdeleri su yalıtım işlerini 90 gün içerisinde gerekli malzemeleri temin ederek yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, davalı söz konusu sözleşme ile taahhüt ettiği işleri sözleşmeye aykırı şekilde eksikli ve ayıplı ifa ettiği, söz konusu eksiklik ve ayıplı hususların tespiti ile eksikliklerin giderilebilmesi için gerekli bedelin tespiti için tarafımızca .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... Değişik İş dosyası ile dava açıldığı, .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... Değişik İş dosyası ile alınan 13.12.2018 tarihli bilirkişi raporu ile açıkça tespit edildiği üzere, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin gerekleri davalı tarafça düzgün bir şekilde yerine getirilmediğinden müvekkil, maddi ve zamansal anlamda mağduriyete uğradığu, bu sebeple de eksiklik ve ayıpların giderilmesi için gereken bedelin tespiti ile fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 25.000,00 TL’nin 13.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment