Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... E  sayılı dosyasında “ TTK  m.410 “ kapsamında görülen dava da, 12.04.2017 tarihli kesin karar verildiğini, kararın henüz taraflara tebliğ edilmediğini ancak karardan  UYAP üzerinden  14. 06.2017 günü haberdar olduklarını,... ve diğer hissedarlar arasında 15.04.2017 tarihinde  “......... düzenlendiğini,  .......maddesi kapsamında imzalanan bu sözleşmeyle tarafların aralarındaki tüm ihtilafları (dava konusu dahil) bundan böyle sulh yolu ile çözme iradesini ortaya koyduklarını,  taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ....... ve İİK 38 m. kapsamında ilam hükmünde olduğunu, Sulh Sözleşmesi  değerlendirildiğinde  mahkemenin vermiş olduğu, 12.04.2017 tarihli kesin kararın, sözleşme hükümleri nedeniyle  yargılama esnasında sunulması durumunda sonucu etkileyeceğinin tartışmasız olduğunu, sözleşmenin dava dosyasına sunulmamasının  bir ihmal değil aksine, tarafların etik davranış ve sözleşmenin 7. maddesi nedeniyle duruşması   gelen dosyalarda ( Ör. And.7. ATM ....... E) beyan şeklinde sunabilmesi olduğunu,  huzurdaki dosya da evrak üzerinde duruşmasız karar verildiğinden sözleşme ve sulh beyanı sunumu fırsatı doğmadığını, tarafların net iradeleri ve sözleşmenin hukuki değeri karşısında, 12.04.2017 tarih ve ....... K sayılı kesin kararın yeniden yargılama yapılarak kaldırılmasını talep ettiklerini bildirmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;....... İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.; Merter Vergi Dairesi No:...... İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ...... sicil noda kayıtlı bir şirket olduğunu, davalı şirketi %1'i  davacının müteveffa annesi .......'a %99'u  babası ......'a ait iken anne 02.01.2018 tarihinde baba 08.01.2015 tarihinde öldüğünü, TTK. m. 596'da düzenlendiği üzere; esas sermaye payının miras yoluyla geçmesi halinde tüm haklar ve borçlar genel kurulun onayına gerek olmaksızın  esas sermaye payını iktisap eden kişiye geçtiğini,  davalı ....... İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.'nin hisse payları mirasçılara geçtiğini,  somut olayda murislerin ölümü nedeniyle payları, hiç bir işleme gerek kalmaksızın mirasçılara intikal ettiğinden iştirak hükümlerinin de uygulanmasına gerek bulunmadığını, ancak ticaret sicil tüzüğü ve yönetmeliği gereğince yasal olarak miras nedeniyle geçen şirket hisse payının, ticaret sicilde tescil edilmesi için ortaklar genel kurulunun toplanması ve  mirasçılık belgesi gereği payların tescili kararı alınıp bu karar ile sicilde tescilin yapılmasının gerektiğini, bu nedenle ....... İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.’nin  şirket ortaklık ve pay yapısının kurulması, genel kurulun yapılması ve ticaret sicilde son değişikliklerin yapılması için gerekli tüm iş ve işlemleri yapmak ve alınan kararları tescil ettirmek hususunda  görevli ve yetkili olmak üzere yönetim kayyımı ...'a veya davacı vekil eden ...'ya ayrı ayrı yetki  verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment