Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davalı/borçlu ...arasında 21.01.2014 tarihinde Satış ve Teknik Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, ardından 30.06.2014 tarihinde Ek Protokol imzalandığını, bu sözleşmenin konusunu, belirlenen cihazların "Alıcı" ... tarafından "..." ... satılmak üzere davalı/borçluya satışının oluşturduğunu, müvekkili şirketin, sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirdiğini, hatta davalı/ borçlunun talebi üzerine ek yükümlülükleri de kabul ederek sözleşme boyunca kendinden beklenmesi gerekenden fazlasını yaptığını, davalı/ borçlunun talepleri üzerine satışı yapılan cihazların ve sistemlerin karşılığı olarak müvekkili şirketin davalı/borçludan fatura karşılığı 146.461,66 TL tutarında alacağı bulunduğunu, ancak davalı/borçlunun, söz konusu sözleşmeden kaynaklanan hizmet bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edildiğini ve ... 21. Noterliği'nden ... yevmiye numaralı, ... tarihli ihtarname gönderildiğini, bugüne kadar herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini, davalının, ... 23.Noterliği'nden gönderdiği ... yevmiye numaralı ve ... tarihli cevabi ihtarname ile asılsız iddialarda bulunduğunu ve ödemeden kaçındığını, bunun üzerine, ... 21. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtamamesiyle, ödeme planına uyulmaması nedeniyle ek taleplerin kabulünün mümkün olmadığının belirtildiğini, bunun üzerine davalı tarafa karşı ... 2. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı/ borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, sözleşmenin konusunu oluşturan sistemlerin, ...'de, nihai alıcı ... bünyesinde kurulumu gerçekleştirilmiş olup sistemin sorunsuz şekilde çalıştığını, bu durumun kamera görüntüleri ile sabit olduğunu ve davalının ödemeden kaçınmasının haklı görülür bir yanı olmadığını ileri sürerek itirazın iptaline dayalı/borçlu aleyhine %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiş, davasını 14/06/2015 tarihinde alacak davası olarak ıslah etmiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 2011 yılı Mart ayı içinde mobil elektronik haberleşme hizmeti verilmesi amacıyla Sim Kartlarının satışında aracılık hizmeti hususunda Kurumsal Satış Ortaklığı Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin sözleşmeyi imzalandıktan sonra müvekkiline sözleşmenin bir suretini vermediğini, taraflar arasında 2011 yılında başlayan cari hesap ilişkisinin 2012 yılının sonu itibariyle davalının talebi üzerine bittiğini, sözleşme kapsamında müvekkili şirketin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, ancak davalının müvekkiline cari hesap borcunun bulunduğunu, ancak tüm girişimlere rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, alacağın % 20 si oranındaki icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment