Premise:
:Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili adına tescilli tasarımları izinsiz olarak kullanmak suretiyle üretim faaliyetinde bulunması ve ürettiği ürünleri toptan bir şekilde piyasaya sunması-------- verdiği mağazalar  web siteleri üzerinden e-mağazalarında perakende olarak satması nedeniyle davalının eylemlerinin 6100 sayılı HMK nın 106. Maddesi ve 6769 sayılı SMK nın, 141 ve 149/1-a, TTK 55 vd. maddeleri uyarınca hak sahibi vekil edenin marka ve hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile, 6769 sayılı SMK'nın 149/1-b-c maddesi uyarınca vekil edenin tasarım hakkına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin; önlenmesine ve durdurulmasına, bu kapsamda ihlalin devamını önlemek ve durdurmak üzere; müvekkilinin tasarım hakkına ihlal oluşturan ürünlerin, üretilmesinin, satışa arzının/ satışının ve/veya dağıtılmasının veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarılmasının ya da bu amaçlar için ihraç edilmesinin ve/veya ticari amaçla elde bulundurulmasının durdurulmasına, İlgili tasarım hakkına ihlal teşkil eden satışa sunulan ürünlere bulundukları her yerde el konulmasına ve ayrıca tecavüze konu ürünlerin müvekkilinin marka hakkına ihlal oluşturan ürünlerin, üretilmesinin, satışa arzının/ satışının ve/veya dağıtılmasının veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarılmasının ya da bu amaçlar için ihraç edilmesinin ve/veya ticari amaçla elde bulundurulmasının önlenmesine, tasarım hakkı ihlali teşkil eden söz konusu ürünlerin satışının yapıldığı aşağıda tam adresleri verilen linklere erişimin engellenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya ------ bedelli çek keşide ederek verdiğini ve sonra müvekkilinin bu borcunu davalıya ödediğini, davalının çek borcu ödendiği esnada birkaç gün içerisinde iade edeceğini beyan ederek çeki iade etmediğini, taraflar arasında borcun ödendiği ve borcun kalmadığını --------imzalandığını, ayrıca davalı tarafından müvekkiline bir adet -------------- verildiğini, sözleşme yapılmadan önce davalının çeki ciro ederek ---------- adına başka birine devrettiğini, bu çekle ilgili olarak ---------- başlattığı icra takibinin derdest olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını iddia ederek, haklı davalarının kabulü ile müvekkilinin ---- bedelli çek için hiçbir borcunun ve dolayısıyla ----- borcunun olmadığının tespitine, -------sayılı dosyasında davacı bakımından takibin iptaline, takibin ciranta konumunda olan davalı-borçlu ile devamına, yargılama giderleri ile ------ davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction