Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çok uzun yıllardan beri makine ve el aletleri-hırdavat ticareti uğraştığını, keşideci ... adresinde bulunan ...-...'dan Keşidecisi ... olan, ... Bankası ... Sitesi şubesine ait, ... seri numaralı, ... çek nolu, 31.10.2019 keşide tarihli, 100.000,00-TL bedelli, lehtarı ... A.Ş. Olan çeki teslim alındığını, ancak bu çekin şirket merkezi içinde kaybedildiğini, zayi edilen çekin 3. Şahısların eline geçmesi halinde müvekkili şirketin mağdur olacağını, çekin vadesi gelmediğinden vadesi gelince çekin bankadan tahsil edilmesi ihtimali bulunduğunu, bu sebeple kötü niyetli kişilerin haksız şekilde sebepsiz zenginleşmesine imkan vermemek ve müvekkili şirketin de mağdur olmaması için ihtiyatid tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, kayıp sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu  keşidecisi ..., lehtarı ... Tic. ... 30/04/2018 keşide tarihli, 30/10/2018 vade tarihli, 2.500,00-TL bedelli olan bononun, müvekkili bankanın uhdesinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, bu suretle müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini, söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu kıymetli evrakın (bononun) kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmasına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment