Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı ----- için anlaştığını, araç maliki şirketin vekili olan ------ muhtelif zamanlarda toplam ----- ----- aracılığıyla yaptığını, daha sonra araç malikinin diğer davalılara transfer ettiğini, aracın resmi satış ve devir işlemleri için davalı şirketi tarafından gönderilen vekaletname ile işlem yapmak istediğini ancak aracın üzerinde rehin olması nedeniyle satışın yapılamadığını, muhataplar tarafından rehinin kısa sürede kaldırılacağının söylendiğini, müvekkilinin ısrar etmesi üzerine bir miktar daha ödeme yapması halinde uygun fiyatlı bir araç verebileceklerini ve hem de zararını telafi etmiş olacaklarını bildirdiklerini, bunun üzerine müvekkilinin ---- daha ödeme yaptığını, davalı firma tarafından --- plakalı aracın satışı için yetki verildiğini, bu aracın da rehinli olduğunun tespit edilerek işlemin yapılamadığını, davalı ---- yerine getirmesi beklenirken gönderilen azilname gönderdiğini, ödenen araç bedellerinin ödenmesi veya devrilerinin yapılması hususunun ihtarname ile bildirildiğini, olumsuz yanıt alındığını, diğer davalı------davalı şirket adına hareket ettiğini, davalı şirkete ait araçları bu şirketten aldığı vekaletname ile piyasada satışını yaptığını, satış bedellerini davalılara ödediğini, bu hususun davalılar arasında banka üzerinden yapılan transfer ile ispat edileceğini iddia ederek;---- alacağın fazlaya ilişkin dava hakkı saklı tutularak şimdilik -----kısmının faiziyle tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral