Premise:
DAVACI 	: ... - ... - VEKİLİ	: Av. ... -DAVALI 	:SAKARYA ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş. -VEKİLİ	: Av. ... DAVA	:Elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı murazaanın giderilmesi GEREKÇELİ KARARIN  YAZILDIĞI TARİH             : 07/10/2021Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/550 Esas - 2021/263 Karar sayılı dosyasından verilen 30/03/2021 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 03/06/2021 tarih, 2021/1041 Esas, 2021/1041 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ömerağa Mah. Alemdar Cad. No.26 İzmit/Kocaeli adresinde bulunan taşınmazı, taşınmazın malikinden 15/10/2019 tarihinde işyeri olarak kullanmak üzere kiraladığını, davalının 13/12/2019 tarihinde 100102826527 sözleşme numarası ile abonelik sözleşmesi tesis edildiğini ancak 13/12/2019 tarihinde davalı tarafça eski aboneye ait olan kayıp/ kaçak elektrik kullanım bedeli ile fatura borcu sebebiyle müvekkiline ait işyerinde elektrik kesintisinin gerçekleştirildiğini, müvekkilinin elektrik bağlanması yönündeki taleplerinin de red edildiğini, hatta davalı tarafın müvekkiline ait işyerine bağlanan elektrik hattını da kestiğini belirterek kesin elektriğin iş yerine bağlanan elektrik olması sebebiyle davacı iş yerini işletemediğinden kesilen eletriğin açılması yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunadığının tespit edilerek davalının elektrik kesme ve bağlamama suretiyle yarattığı muarazanın giderilmesi ile elektriğin açılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	 :ARAT OTOMATİK KUMLAMA BOYAMA SANAYİ  VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: ÖRTAŞ ÇELİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ....VEKİLİ	: Av. ...DAVA	: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)KARARIN  YAZILDIĞI TARİH :  25/11/2021Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin  20219/979 E - 2021/590 K sayılı dosyasından verilen 02/07/2020 tarihli karara karşı davalı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın  Dairemize gönderildiği anlaşılmakla,  dosya incelendi,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, davalı borçlu ile cari hesap ilişkisi çerçevesinde hizmet ürettiğini, davalı borçlunun, almış olduğu hizmetin bedelini ödememesi sonucu Gebze 4. İcra Müdürlüğü 2018/41528 Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun yapılan icra takip alacağının 15.646,11-TL'sini ödediğini, bakiye alacağına haksız bir şekilde itiraz ettiğini, yapılan itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, yapılan itirazdan 11/06/2019 tarihinde haberdar olunduğunu ve zorunlu arabulucu başvurusu yapıldığını, arabulucu görüşmesinden her hangi bir sonuç alınamadığını, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde alacağa konu boyama işinin 1 kğ birim fiyatının 0,65-TL olarak faturalandırıldığı fakat buna itiraz ettiklerini, olması gereken 1 kğ birim fiyatın 0,065-TL olması gerektiğini belirttiğini, müvekkilinin yapmış olduğu boyama işini 10/05/2018 tarihinden itibaren faturalandırdığını ve borçluya faturaları teslim ettiğini, davalının faturaları defterlerine kayıt ettirdiğini, tüm boyama işi bitince icra takibi yapılınca iade faturası düzenlediklerini, taraflar arasında yazılı bir anlaşma bulunmamakla birlikte sözlü fiyatlandırmayı kabul ettiklerini ve yapılan işin piyasa rayiç değerinin de müvekkilinin fatura birim fiyatı örtüştüğünü, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve anaparanın ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline; en az %20 icra inkar tazminatına; dava masraflarının ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment