Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... numaralı "..." ile sigorta teminatı altına alınmış olan ... plakalı araçta 05/10/2018 tarihinde vuku bulan trafik kazası neticesinde hasar meydana geldiğini, söz konusu araçta meydana gelen 118.209,24-TL'lik hasar bedelinin 12/11/2018 tarihinde müvekkil sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş. tarafından ödendiğini, sigortalı ... Ltd. Şti. tarafından söz konusu kaza sonucu oluşan hasar ile ilgili hasar tazminat ve dava haklarının müvekkili şirkete devredildiğini, davalılardan ...  A.Ş.'nin; davaya konu hasarın meydana geldiği otoparkın kendi bünyesinde olması nedeniyle bu otorparkın güvenlik ve sair tüm hususlarından sorumlu olduğunu, davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin ise 17/04/2018 tarih, ... nolu Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile davalılardan ...  A.Ş.'nin sigortacısı olduğunu, davaya konu ihtilafın ticari bir ihtilaf olması nedeniyle işbu davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, 05/10/2018 tarihli kaza tespit tutanağına göre, müvekkili sigorta şirketi tarafından teminat altına alınan ... plakalı aracı kullanmakta olan ...'nin ... otoparkından çıkış istikametine seyir halindeyken, 219 park yerine geldiği esnada gider borularının patlak ve zeminin de yağ ve su kaplı olması, bütün bunlara rağmen otopark sorumlularının herhangi bir önlem almaması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybettiğinin, aracın ön kısımlarıyla duvara çarpması üzerine de araçta maddi hasar meydana geldiğinin, bu kazanın oluşumunda gider borularının patlak olması nedeniyle oluşan ıslak ve yağlı zemine herhangi bir önlem almayan ... otopark sorumlularından kaynakladığının anlaşıldığını, ... Ltd. Şti.'nin 09/10/2018 tarihli ekspertiz raporunun sonucunda; aracın ön kısımlarından ağır hasarlı olduğunun tespit edildiğini, kaza yerine gelen polis yetkililerinin kazadan önce önlem almadığı için AVM otopark yönetimini %100 kusurlu bulduğunu, toplam hasarın 118.209,24.-TL olarak tespit edildiğini, davalıların müvekkili sigortalısının uğradığı zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkili şirketçe sigortalısının zararı karşılığında ödenen bedeli tazminle yükümlü olan davalılar aleyhine ... 5. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine karşı davalılar tarafından haksız ve mesnetsizce itirazda bulunulduğunu, icra takibinin durduğunu iddia ve beyan ederek davalıların UYAP  ve TAKBİS' den sorgusunun yapılarak taşınmazlarına, banka hesaplarına, 3. Şahıslardaki hak ve alacalarına iş bu davanın kararının kesinleşmesine kadar, her türlü tasarruftan önler mahiyette teminatsız olarak ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasınına, davalıların icra takibine itirazlarının iptalinine, icra takibinin devamınına, müvekkili lehine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gidreleri ve vekalet ücreteninin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'a karşı halihazırda 17/07/2018'de açılmış .... İcra Dairesi'nde ... Esas Sayılı dosya ile devam eden bir icra dosyası bulunduğunu, bu icra dosyası kapsamında 12/11/2018'den beri müvekkilinin maaşına haciz uygulandığını, dosya ödeme emrinde dosyanın dayanağı, "(Kredi kartı borcu) .... İcra-... Esas dosyalarından kaynaklanan alacağın takipte ve tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili talebidir." şeklinde yazıldığını, müvekkili ...'ın, 2003 yılında kimliğinin çalınarak bazı bankacılık ve telefon işlemlerinde kullanıldığını, adına kredi çekildiğini, kredi kartı çıkarıldığını, telefon hattı açıldığını ve o dönemde bu konuda şikayette bulunduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 28/01/2004 suç tarihli ... soruşturma numaralı dosyasına ulaşıldığını, bu dosyada, müvekkilinin  şüpheli olarak görünmekte iken şikayetçi ...A.Ş.' olduğunu, yapılan soruşturma sonucunda gerçek şüpheli şahısların ortaya çıkarılamadığı, fakat müvekkilinin suçlu olmadığının da anlaşıldığını, bu nedenle müvekkili hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 31/12/2008 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca... soruşturma numaralı dosya kapsamında yine müvekkilinin kimliği kullanılarak ...'tan kredi çekilmek suretiyle dolandırıcılık yapıldığı iddiasıyla 05/08/2010 tarihinde müvekkilinin ifade verdiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... tarafından yapılan şikayette, ... adına bankalarına yapılan başvurunun sahte olduğunun anlaşıldığı açıkça belirtilmiş olup müvekkilinin konu ile ilgili suçlanmamış ve banka tarafından işlemin sahteliğinin anlaşılmış olduğunu, müvekkilin 2004 yılında kimliğinin kullanılarak birçok bankadan kredi çekildiğini, müvekkiliinn kendisinin de, o dönem hangi bankalardan, ne kadar kredi çekildiğini tespit edemediğini, müvekkilinin bu konudaki şikayetininde mevcut olduğunu, müvekkilin şikayetinde hiçbir bankadan kredi çekmediğini ve kredi borcunun olmadığını açıkça söylediğini, müvekkiline şu anda maaş haczi uygulanan .... İcra Dairesi'nde ... E. Sayılı dosyasının dayanağı olarak, takip talebi ve ödeme emrinde yazılan "(Kredi kartı borcu) .... İcra-... Esas dosyalarından kaynaklanan alacağın takipte ve tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili talebidir." ibaresinden de anlaşılacağı gibi takibin dayanağı 2004 tarihli bir kredi borcu olduğu,  dolayısıyla dayanak olarak gösterilen bu borcun da müvekkiline ait olmayıp, müvekkili adına çekilen kredilerden biri olduğunun aşikar olduğunu beyanla müvekkiline maaş haczi uygulanan  .... İcra Dairesi'nde ... E. Sayılı dosyanın hukuki dayanağının olmaması nedeniyle; icra takibinin dava bitimine kadar durdurulmasına, işbu aşamada gecikmesinde sakınca olan bir hal bulunması sebebiyle dosyaya ihtiyati tedbir konulmasına, mahkemece gerekli görüldüğü halde teminat yatırılarak dosyaya yapılan ödemelerin karşı tarafa ödenmemesine, müvekkilinin borcunun olmadığının tespit edilmesine, takip sonrası maaşına haciz konmasıyla kendisinden haksız şekilde alınan para miktarının ve kötü niyet tazminatının uygulanan faiz oranıyla müvekkiline geri ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction