Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Genel Müdürlüğü’nden şubelere dağıtılmak üzere kuryeye teslim edilen ve içinde davaya konu ... Sitesi Şubesi’ne ait, keşidecisi ... olan, ... seri numaralı, 28/02/2019 keşide tarihli, 10.500,00-TL. bedelli çekin de bulunduğu gönderilerin, ... A.Ş. kuryesi ...’nun uhdesindeyken 28/11/2018 tarihinde çalındığını, konu ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... Soruşturma sayılı dosyasında suç duyurusunda bulunulduğunu ve soruşturmanın devam ettiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyasında zayi nedeniyle çek iptali davası (hasımsız)  açtıklarını, yargılama sırasında dava konusu çekin üçüncü kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği bilgisi üzerine anılan mahkemece kendilerine istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, davalı şirketin Ticaret Sicil Gazetesi’nde yapılan ilanlara ve çek keşidecisinin... nezdindeki çek raporunda mahkemece verilen tedbir kararı görülmesine rağmen çeki kabul ettiğini, ilk ilandan sonra çeki kabul etmiş olmasının davalının kötü niyetli/ağır kusurlu olduğunun açık ispatı olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; dava konusu çekin davalıdan istirdadına ve müvekkili bankaya iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurtdışından sipariş ettiği gözlük camlarının gümrükleme hizmeti aldığı işletme tarafından resmi işlemler tamamlandıktan sonra davalıya teslim ettiğini, bu alım satıma ilişkin olarak 01/10/2018 tarih 1989 numaralı 77.644,00.-T1 tutarlı fatura düzenlendiğini, davalının müvekkilinden daha önce de bir çok kez mal alarak parasını ödediğini ancak takip konusu ödemeyi yapmayınca İzmir 28.İcra Md.lüğünün ... E.sayılı dosyası ile takibe giriştiklerini davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraf defterleri incelendiğinde alacaklı olduklarının anlaşılacağını beyanla; davalının İzmir 28.İcra Md.lüğünün .... E.sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin devamına, kötü niyetle itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment