Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin araç kiralama işi ile uğraştığını, müvekkile ait --------- plaka sayılı araç ile davalıya ait ----- plaka sayılı araç arasında 16.04.2019 tarihide maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirkete ait araç sürücüsünü kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, müvekkile ait aracın onarım süresi boyunca kullanılamadığını ve kiraya verilemediğini bu nedenle 2.000 TL zararın meydana geldiğini, zararın tahsili için İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün 2018/14602 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek, davanın kabulüne, İtirazın İptaline, asıl alacak miktarının %20.sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin dava ve takip konusu faturaları düzenlediğini, fatura içeriği emtianın davalı/borçlu şirkete eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun vakii itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, 40.642,61 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction