Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili ile davalı şirketin ticari faliyetler sonucunda davalı tarafın müvekkili şirketten bir takım ----------- hizmet aldığını, bu hizmete ilişkin faturalar kestiğini, Bu ----- davalı tarafın faturalardan kaynaklı cari hesabı oluşturan ve bu faturalara karşılık gelen cari hesabını ödemediğini, müvekkilinin söz konusu faturalardan kaynaklı cari hesap alacağına dayanarak------ dosyasıyla icra takibi başlattığını ve davalı tarafa ödeme emri gönderdiğini, davalı tarafın süresi içerisinde borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve beyan hakları saklı kalmak üzere; davalı aleyhine icra takibinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---------- yönünden borçlunun borca itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction