Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin---- -----olduğunu, müvekkili firmanın davalı firmaya ----- yapmış ------------------- bedelli ------- maskesi, ------- bedelli ------------- satışından dolayı, müvekkilinin davalıdan halihazırda ödenmeyen -------- bakiye alacağının bulunduğunu, yapılan -------------- taleplerine rağmen bakiye borcun yinede ödenmediğini, bunun üzerine ----------- sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını ileri sürerek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile davalının takip miktarı üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- müvekkillerine ait ------- gelen davalı ....------------yaptığını, müvekkilleri tarafından bu --- faydalı olacağının düşünülmesi nedeni ile ------- düzenlenmeden satın alındığını ve davalı ....----- ödeme yapıldığını, program alındıktan kısa bir süre sonra programda eksiklikler ve ayıplar olduğunu tespit ettiklerini ve bu nedenle davalı taraflara ------- yevmiye numaralı ihtarname çekerek yapılan ödemelerin iadesinin istendiğini ancak davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ayıpların ortaya çıkmasının programın kullanılması ile tespit edilebildiğini, söz konusu ayıpların gizli ayıplı olup basit bir gözden geçirme ile ortaya çıkacak nitelikte olması nedeni ile ayıplar öğrenilir öğrenilmez davalılara bildirimde bulunulduğunu beyan ederek davanın kabulü ile HMK 107. Madde uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000 TL maddi tazminatın ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment