Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   sigortalı ... Ticaret A.Ş. Tarafından silikon cinsi emtiaların ...'da yerleşik ... adlı firmadan satın alındığını, brüt 23.005,60 kg olan emtia 32 palet olarak ambalajlandığını, bu 32 palet emtianın ... nolu ... konteyner içine istif edildiğini, bu konteynerin ...'dan konteyner gemisine yüklendiği ve davalı şirket tarafından bu gemi ile ...'dan ...'a geldiğini, ... Limanında 26/04/2017 tarihinde tahliye edildiğini, 27/04/2017 tarihinde gümrük işlemlerinin tamamlanmış olduğunu, 28/04/2017 tarihinde ... nolu ... konteynerin sigortalı firmanın ...'de bulunan deposuna aktarıldığını, tahliye sırasında yapılan kontrolde 18 adet varilin hasarlanmış olduğu tespit edilip tutanak tutulduğunu, hasar miktarının 33.050,00 TL olarak tespit edildiğini, 18/08/2017 tarihinde müvekkil sigorta şirketince ödendiğini, sigortalı oluşan hasar bedelinin rücu edileceğini davalı ... Acenteliğine bildirdiğini, arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 33.050,00 TL rücuen tazminatın ödeme tarihi olan 18/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle toplam 23.052,5-TL bedelli cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıya fatura karşılığında ürün sattığını ancak bu faturaların bedelini tahsil edemediğini, cari hesap ve faturalar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu durumun net bir şekilde ortaya çıkarılacağını, taraflarınca davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından 07/03/2018 tarihinde icra takibine haksız bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, haklı davanın kabulü ile borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptal edilerek takibin devamının sağlanmasını, kötüniyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction