Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında alım satım işlemi neticesinde müvekkili şirket tarafından gerekli faturaların düzenlendiğini, bu faturaların ticari defterlerine işlendiğini, bilirkişi marifetiyle müvekkili şirketin ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme neticesinde alacağın varlığının açıkça ortaya çıkacağını, davalı tarafın bu ilişkiden kaynaklanan cari hesap borcu için ödeme yapmaması üzerine ... 22. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, iddia ederek itirazın iptalini takibin devamını davalı tarafın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına makum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin kaeşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction