Premise:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı tarafça Konya  İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile; 6 adet 1.550TL bedelli muhtelif vadeli bonolara istinaden 7.855,00 TL asıl alacak ve işlemiş faiz ile birlikte toplam 9.560,09 TL'nin tahsili istemiyle icra takibinde bulunulduğunu, müvekkili hakkında takibe konu bonolar "nakden" kaydını içermekte olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında bu kapsamda nakdi bir para alış verişi söz konusu olmadığını, davalı tüzel kişi tacir olup, tüm işleri ticari nitelikte olup, ticari defter ve belgelerine kaydedilmek zorunda olduğunu, ticari defter ve belgeler üzerinde yapılacak inceleme ile; müvekkili ve davalı şirket arasında böyle bir nakdi para alış verişinin olmadığı açıklıkla tesbit olunacağını, davalı ile müvekkili arasında dava konusu bonolardan dolayı bir borçluluk durumunun söz konusu olmadığını, bu kapsamda takibe konu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tesbitini talep ettiklerini, davalının icra takibi yapmakta kötüniyetli oluşu dikkate alınarak, takip konusunun %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatından sorumlu tutulmasını talep ettiklerini, tedbir taleplerinin müvekkilinin yargılama sonucunda hak kaybına uğramamsı açısından uygun görülecek teminat karşılığında "İİK m 73/II gereğince "icra veznesine yatacak paranın, alacaklıya ödenmesinin" tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep zarureti doğduğunu beyanla;  tedbir taleplerinin kabulünü, Davanın KABULÜ ile; dava konusu Konya  İcra Müdürlüğünün ... E dosyasına konu bonolardan dolayı, asıl alacak, işlemiş faiz ve ferilerden dolayı müvekkilin davalılya borçlu olmadığının tesbitine,  Davalının kötüniyet tazminatından sorumlu tutulmasına, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinden birlikte hareket eden davalıların müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.07.2009 tarihinde borçlulardan ...’nın eşi, diğer borçluların babası...’un sevk ve idare ettiği, ... plakalı aracın kusurlu olarak taraflı sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu, borçluların murisi ve araç sürücüsü ...'nun vefat ettiğini, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar trafik sigortasının bulunmaması sebebiyle  sürücü ...’nun desteğinden yoksun kalan eşi ...ve kızı ...'nun destekten yoksun kalma tazminatı talepli olarak Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ... sayılı başvuru dosyası üzerinden müvekkili Güvence Hesabı’na husumet yönelttiklerini, başvurunun kabul edildiğini, ... yönünden Bursa ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğinin bildirilmesi üzerine dosyaya 6.173,95 TL ödeme yapıldığını, yasal zorunluluklarına uymayarak zorunlu mali mesuliyet sigortasını yaptırmamış olmasına göre destekten yoksun kalanlara hükmedilen tazminatın müvekkili Güvence Hesabı tarafından karşılandığını, Güvence Hesabı Yönetmeliği’nin 16. maddesinin hükümleri uyarınca yapmış olduğu ödeme tutarında davalı/borçlulara rücu hakkı bulunduğunu,...'nun %100 kusurlu olduğu, davalının mal varlıklarını tasfiye etme ve üçüncü şahıslara aktarması kuvvetle muhtemel olduğundan davalılardan ...'nun dava konusu trafik kazasında vefat eden ...'nun desteğinden yoksun kalması nedeni ile başlattığı ve alacaklı olarak yer aldığı Bursa ... İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı dosyasındaki alacağına tedbir konulmasını , 6.173,95 TL destekten yoksun kalma tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, harç, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte  davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment