Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ciro yoluyla intikal eden Akbank Bankalar Caddesi şubesine ait keşide yeri İstanbul keşidecisi ise ... A.Ş. olan 30/06/2019 tarihli ... numaralı 35.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde haksız zenginleşmeye mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek çekle ilgili ödeme yasağı konulmasını, yapılacak ilanların akabinde söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------sigortalı dava dışı ---- ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- olmak üzere, toplam ------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction