Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Pendik'te demir-çelik ve otomotiv işleri ile uğraşmakta olduğunu, müvekkiline keşidecisinin davalı olduğu 28.09.2019 tarihli, 100.000.00 Tl tutarlı 8008761 çek numaralı   çekin dava dışı üçüncü şahıs tarafından ciro yoluyla geldiğini ve müvekkilin ... Ağır Ceza Mahkemesi 2019/... E. Sayılı dosyasından tutuklandığını ve aynı zamanda dava konusu çeke mahkemece el konulduğu için  sözkonusu çekleri süresinde bankaya ibraz edemediğini, dolayısıyla söz konusu çeklerle ilgili karşılıksız işlemi yapılmadığını, söz konusu çeklerin arkasının, süresinde bankaya ibraz edilmediğinden yazılmadığını ve bu nedenle davalıya karşı kambiyo senetlerine özgü yolla takip yapılamadığından davalı hakkında TTK 732. maddesinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalıya ... İcra Dairesi 2020/... E. Sayılı dosyasından örnek no:7 ödeme emri tebliğ edildiğini, bunun üzerine davalı tarafın, vekili vasıtasıyla söz konusu icra takibine itiraz edilerek icra takibini durdurduğunu,  söz konusu alacağın likit alacak olduğundan İİK gereğince %20 den aşağı olmamak üzere davalı yanın aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi de gerektiğini bildirip,  davasının kabulü ile; davalı yanın icra takibine vaki itirazının iptaline karar verilmesini ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesi ile, %20 den aşağı olmamak üzere davalı yanın aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi ile, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline... tarafından keşide edilerek verilen T.C. ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi'ne ait; 20/04/2022 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 10.000,00-TL. tutarlı, yine aynı şubeye ait 25/05/2022 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 10.000,00-TL. Tutarlı çekin son yasal hamilinin müvekkili şirket olduğunu, anılan çeklerin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davacı müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması bakımından öncelikle mahkemece dava konusu çekler yönünden ödeme yasağı (ihtiyati tedbir) kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda ise dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment