Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ticari faaliyeti kapsamında davalı tarafa fatura karşılığında teslim ettiği ürün bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını , davalı tarafın takibe haksız itiraz etiğini, arabuluculuktan bir sonuç alınamadığını müvekkilinin alacağına kavuşamadığını, takip öncesi faize itirazın TTK.1530 maddesi gereği yerinde olmadığı, ticari işletmeler arasında yapılan mal ve hizmet tedarikinde temerrüt için ihtar şartının olmadığını, açıklanan bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına da hükmedilmesini, , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... 24. icra müdürlüğünün ... esas sayılı icra icra takibi başlatıldığını müvekkili sigorta şirketi nezdinde mevcut ... tecdit nolu poliçe ile sigortalı ...'ün  "..." adresinde bulunan taşınmaz 29/12/2019-29/12/2020 vadeli olarak yangın sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, müvekkilli şirktin sigortalı adreste 23/03/2020 tarihinde taşınmazın bulunduğu adreste davalı ... kanalının tıkanması sonucu mutfaktaki giderden taşınmazın bulunduğu yere 75-100 cm arasında su bastığını sigortalı taşınmazın mutfak bölümünde, odalarda, giriş zemin ve boyalarının hasarlanması neticesinde maddi hasarın meydana geldiğini hasarın toplam 9.562,08-TL hasar bedeli 09/04/2020 tarihinde ödenerek hasarın tazmin edildiğini bu sebeple ... 24 icra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına karşı yaptığı tüm haksız itirazlarının iptalini, davalının % 20den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yüklenmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction