Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlunun borca itiraz edip takibi durdurduğunu,  23.03.2021 tarihinde müvekkili banka tarafından gönderilen hesap kat ihtarnamesi ile muris ...'a kredi kartından doğan borcunun muacceliyet bildirimi yapıldığını, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../...E. .../...K. Sayılı kararı ile mirasçılık belgesi talep edildiğini, ... muris borçlu ...'ın mirasçısı olarak belirlendiğini, 13.04.2021 tarihinde  mirasçı ...'a ihtarda ve borç      bildiriminde bulunulduğunu, davalı ...'ın ise borca itiraz ederek  müvekkili bankanın alacağına ulaşmasına engel olmaya çalıştığını belirterek  itirazın                iptaline, takibin devamına, borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Bir tacirin borçlarının ticari
olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari
işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına
durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde
olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır.

Relationship: neutral