Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmesi akdedilerek 1 adet 2017 model ... marka paletli ekskavatörün davalıya teslim edildiğini, davacı kiracının sözleşmelerde belirlenen ödeme planı çerçevesindeki kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, bu durum nedeniyle müvekkili tarafından kiracı davalı şirket ile müşterek borçlu ve müteselsil kefillere ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamede finansal kiralama sözleşmesi hükümleri uyarınca ödenmeyen kira bedellerinin 60 gün içerisinde ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağını, sözleşmenin feshi halinde temerrüde düşülen meblağ ile birlikte vadesi gelmemiş kira bedellerinin de muaccel hale geleceğini, ayrıca kiralanan mallarında iade edilmesinin gerekeceği hususlarının davalı şirket ve kefillere ihtar edildiğini, anılı ihtarnamenin davalıya 16.10.2019 tarihinde usul ve yasaya uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen ihtarnamede belirtilen borçların 60 gün içerisinde ödenmemesi sebebiyle finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, 6361 Sayılı Yasa çerçevesinde akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların mülkiyetinin kiralayan finansal kiralama şirketine ait olduğunu, sözleşmenin devamı sürecinde kiracının sadece malın zilyedi olduğunu, sözleşmenin feshedilmesi halinde kiracının sözleşmeye konu malı yada malları kiralayana iade etmek zorunda  olduğunu, davalının müvekkilince gönderilen ihtarnameye konu olan borçları ve devam eden kiraları ödemediği gibi mülkiyeti müvekkiline ait olan kiralananları da iade etmediğini, Mülkiyeti müvekkiline ait olan ve davalıya kiralanan menkul malların işbu davadan önce tedbir yolu ile müvekkiline teslimi için ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/... D.İş. sayılı dosyası ile ihtiyari tedbir kararı alındığını, alınan ihtiyati  tedbir kararının ... İcra Dairesi’nin 2019/... Esas sayılı dosyası ile yasal süresinde icraya konulduğunu, Neticeten; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve taraflar arasında tanzim edilen finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri çerçevesinde, finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespitini, finansal kiralamaya konu mallar üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğinin son verilmesini, mülkiyeti müvekkiline ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesine/istirdatını, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'un idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tutanağından da meydana gelen kazada sürücünün asli ve tam kusurlu olup müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sol kolunun yaralanıp ayak parmaklarının kırıldığını, kazadan itibaren yaklaşık bir yıl süre ile ayakkabı giyemediğini, halen daha ayağındaki ağrılar nedeni ile hastane endeksli bir hayat sürdüğünü, Dokuz Eylül üniversitesi tarafından düzenlenen rapora göre %7 maluliyetinin olduğunu, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın işleteni ... Lojistik Şirketi'nin KTK 85/1 maddesi uyarınca kazadan kaynaklanan maddi ve manevi zararlardan araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığından sigorta şirketinin TTK 1401 ve devam maddeleri uyarınca kazadan kaynaklanan maddi zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ayrıca diğer davalı şirket ile aralarında mevcut bulunan Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi kapsamında manevi zarardan da sorumlu olduğunu, KTK 97/1 maddesi uyarınca maddi zarara yönelik olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alamadıklarını, akabinde maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalılar aleyhine arabulucuya da başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak ve bu kısım için de kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmek üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 22/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile talep edilen 1000,00 TL maddi tazminatın 400 TL sürekli işgöremezlik, 400 TL geçici işgöremezlik ve 200,00  TL bakıcı ücreti olarak tazminat kalemlerini bildirmiştir.

Relationship: contradiction