Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının---- verilme keşidecisinin ---- bedelli çek nedeniyle alacaklı olup, çekte yetkili hamil olduğunu, davacı  şirketin ticari işleri gereği sürekli --- nedenle iş yerlerini sürekli  -----değişmesinden dolayı da yüksek meblağlı çek kullanmalarının bundan dolayı olduğunu, piyasada oluşan ---- nedeniyle de çeklerin müşterilere gösterilmeden --- olmadığını, bu nedenle çekin gezdirilmesinin iş gereği olduğunu,  davaya konu çekin çek defterinde gününün yaklaşmasından dolayı iş yerinde  arandığını ancak bulunamadığını ileri sürerek davaya konu çek hakkında öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek  yargılama sonunda iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Bankası ....  Şubesi'nin muhattap banka olduğu, keşidecisi .... olan,.... seri numaralı, 8.000,00 TL bedelli, .... vade tarihli çek, .... Bankası .... Şubesi'nin muhattap banka olduğu, keşidecisi .... olan, .... seri numaralı, 10.000,00 TL bedelli, ...... vade tarihli çek, ..... Bankası .....  Şubesi'nin muhattap banka olduğu, keşidecisi ..... olan,.....seri numaralı, 10.000,00 TL bedelli, .... vade tarihli çeklerin iptalini talep etmiş olduğu anlaşıldı.

Relationship: entailment