Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı firma ... Tekstil Ürünleri San.ve Tic.Ltd.Şti. davacı vekil eden şirketin keşide ettiği ...Katılım Bankası ... Şubesinin 14/09/2019 tarih, ... nolu, 21.800,00-TL tutarlı çekini ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe koymuş, söz konusu çek davacı vekil eden ... San. ve Dış Tic.Ltd.Şti. tarafından keşide edilerek, 27/05/2019 tarihinde ... Kargo ile ...'a gönderilmiş, ancak çek kargoda çalınmış, Bunun üzerine vekil eden firma Savcılığa suç duyurusunda bulunmuş, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma numarası ile soruşturmanın sürdüğü, çek tarihine kadar söz konusu çekin bankaya ibraz edilmediği ve herhangi bir işlem yapılmadığı için davacı firma, mal satın aldığı ...'a çek bedeli kadar olan borç tutarını 20/09/2019 tarihinde banka yoluyla ödendiği ancak 21/10/2019 tarihinde tebliğ aldığı ödeme emri ile söz konusu çekin icraya konulduğunu öğrendiği, çek aslının icra kasasına sunulmadığı, İcra Müdürlüğünün kasasına çekin onaylı suretinin sunulduğu, ancak onaylı surette çekin arka kısmı tam olarak gözükmediği, İcra dosyasına sunulan onaylı çek suretinden lehdar ...'un adı tam olarak gözükmediği için adının okunamadığı, cirodaki imzanın ise lehdara ait olmadığı, ayrıca çekteki son ciranta ... Tekstil Ürünleri San.ve Tic.Ltd.Şti. olduğu halde, takibi yapan firmanın ... Tekstil Ürünleri San.ve Tic.Ltd.Şti. olduğu, Bu durumda alacaklı sıfatı olmayan firmanın takip yapmasının olası olmadığı, son cirantadan önceki "... Ürünleri San.Tic.Ltdi.Şti." sahibi de böyle bir çeki ciro etmediğini, bu çeki herhangi bir firmadan almadığını ve alacaklı firmaya vermediğini, kullanılan kaşenin kendi firmasına ait olmadığını, firmasının adı kullanılarak yaptırılan kaşe olduğunu, bu şekilde firmasının kaşesi ile piyasaya sürülen milyonlarca lira değerinde çekler olduğunu, sürekli bunlarla uğraşmak zorunda kaldığını söyledikleri, çekin lehdarının ... olduğu ve kendisinden sonra cirosu olan hiçbir firmayı tanımadığı, kimseye çek vermediği, çekte cirosunun olmadığını, imzanın da kendisine ait olmadığını, dava konusu olayda ilk ciro lehtara ait olmadığı için düzenli ciro silsilesinin olmadığı, bu nedenle çekin kambiyo niteliği olmadığı, takibe konu olacak gerçek bir alacak olmadığı halde, kambiyo senedine dayalı olarak takip yapılmasının usule ve yasaya aykırı olduğu, davacı firmanın çalıntı bir çek ve sahte imza ile önemli tutarda bir borç ve cebri icra ile karşı karşıya bırakıldığı, bu nedenle İcra İflas Kanununun 72.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, öncelikle takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesi gerektiği, ayrıca takip dayanağında sunulan çekin onaylı suretinde çekin arkasının banka tarafından yazılmadığı, bu nedenle çekin, yasal sürede bankaya ibraz edilmemiş sayılması gerektiği, çekin kambiyo niteliği bulunmadığından kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapılmasının da usule ve yasaya aykırı olduğu, 2019 yılı başından itibaren arabuluculuk sürecinde takibin durdurulması için ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası ile tedbir istenmiş ve teminat karşılığında tedbir kararı verildiği, bu nedenle yeniden teminat alınmasına gerek olmaksızın yargılamanın sonuna kadar işbu dosyadan takibin durdurulmasına ve yapılmış tüm hacizlerin kaldırılmasına karar vermesi gerektiği, Çalıntı çeke dayalı ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında davacı vekil eden şirketin borçlu olmadığının tespitine, Davacı şirketin davalı şirketlere hiçbir borcu olmadığından, takibe dayanak çalıntı çekteki lehtar cirosu lehtara ait olmayıp, düzenli ciro silsilesi bulunmayan ve kambiyo niteliği olmayan çeke dayalı takibin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına ve hacizlerin kaldırılmasına;İİK’nın 72/5.maddesi uyarınca, takip yapmada haksız ve kötüniyetli olan davalı alacaklı şirketin alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine;Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket ...A.Ş.'nin ... Elektrik-... ile yaptığı ticaret sonrası malı teslim ettiğini, malın karşılığı olarak da "...A.Ş. Düzce Şubesi'ne ait(muhatap), ... Elektrik-... emrine olan, keşidecinin ...Bayii-... olduğunu, 31/08/2019 keşide(vade) tarihli, keşide yeri Düzce-Akçakoca olan,...çek nolu, 9.000-TL bedelli 1 adet çek"i Zonguldak ve civar bölgesi şirket çalışanı ...(T.C...) aracılığı ile teslim aldığını, müvekkili ...Elektrik'in Zonguldak ve çevre iller satış sorumlusu olan ...'in, söz konusu çek de dahil olmak  üzere müvekkili şirkete ait 7 çeki, şirketin genel merkezi olan  ... Mah.... Cad.No:37/A Sancaktepe/İstanbul adresine, ciro etme yetkisi olmadığından dolayı cirosuz olarak ... kargo ile gönderdiğini, teslim için  Sancaktepe Ortadağ Şubesi'ne başvurulduğunu, buraya 26.05.2019 tarihinde hırsız girdiğini ve paketin çalındığı haberinin alındığını,  söz konusu hırsızlık, dolandırıcılık ve evrakta sahtecilik ile ilgili olarak İstanbul... Cumhuriyet Başsavcılığı'nda ... Soruşturma No'su ile dosya açıldığını ve incelemelerin hala devam ettiğini ve sahte ciro yapanlar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili ... adına, bu hırsızlık sonrası, rızası dışında elinden çıkan bu çekler hakkında İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... Esas No'lu dosyası üzerinden kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptal davası açıldığını  ve tedbiren ödemeden men kararı alındığını, gerekli ilanların yapıldığını, çekin vadesinin gelmesi sonucu davalı tarafından çek ilgili bankaya ibraz edildiğini, çekin arkasına  bulunan söz konusu çekte görüldüğü üzere 02/09/2019 tarihinde  İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Sayılı kararı gereğince ödemeden men konulduğu şerhinin düşüldüğünü, bahse konu çek hakkında ödeme yasağı olduğunu öğrenen Faktoring şirketinin, çekin üzerinde de belirtilen İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasına çeki sunması gerekirken  İstanbul ... İcra Müdürlüğü...Esas sayılı icra dosyası ile kötüniyetle icra takibinde bulunduğunu, icra dosyası incelendiğinde davalının, çek keşidecisine ilişkin ihtiyati haciz kararı aldırdığını ve 19.09.2019 tarihinde müvekkilinin işyerine giderek haciz baskısı altında icra dosyasına ilişkin parayı tahsil ettiğini, davalı tarafın ... Elektrik-...ve ... Bayii-... adına ihtiyati haciz kararı aldığını ve haksız şekilde menkul-gayrimenkul varlıklarına haciz koydurduğunun görüleceğini, müvekkili şirketin alacaklısı haciz baskısı altında, menkul ve gayrimenkul varlıklarına icra takibi yapılacağını, bankalarına bloke konulacağı endişesiyle ödemeyi yapmak zorunda kaldığını, alacaklı olduğukları   ...Bayii-...şirketinin, yetkili hamil olması gereken müvekkili şirkete ödeme yapması gerekirken icra tehdidi sebebiyle icra dosyasına ödemeyi yapmış olup ... Bayii-... ve  ... Elektrik-... ile müvekkilinin mağdur duruma düştüğünü, icra dosyası incelendiğinde 19.09.2019 tarihinde... Bayii-...'ın ihtiyati haciz tehdidi altında borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kaldığını, davalı tarafın, İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas No'lu dosyası ile davaya konu çekin çek zayi davasına konu olduğundan haberdar olup kötüniyetle takip başlattığını ve ardından ihtiyati haciz kararı aldırdığını, çek için takip yapılan müşteri tarafların ise ihtiyati haciz baskısı sebebiyle ödeme yapmış olup müvekkili şirketin zor duruma düştüğünü, savcılık dosyası açısından araştırmalar devam etmekte olup çeklerin çalıntı olduğunun bariz olduğunu,  taraflarınca  davacı müvekkilleri adına ... büro dosya numarası,...arabuluculuk numarası ile 07/07/2020 tarihinde arabuluculuğa başvurulmuş olup anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle söz konusu davayı açma gerekliliğinin hasıl olduğunu, davalının faktoring şirketi olup "... Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş Ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmelik" kurallarına tabii olduğunu, arabuluculuk tutanağında görüldüğü üzere  ...'nın vekilinin  çek üzerinde bulunan ...'nın cirosu ile imzasının sahte olduğunu, bu hususta savcılık şikayeti bulunduğunu tutanaklara geçirdiğini, davaya konu çek gibi aynı ciro silsilesine sahip 4 tane çekleri bulunduğunu  ve hala dava süreçleri devam etmekte olup arabuluculuk süreçlerine de başvurulduğunu, bu 4 adet çekten "... A.Ş. Zonguldak Şubesi'ne ait(muhatap), ...A.Ş. emrine, keşidecinin... Elektrik-... olduğu, 05/09/2019 keşide(vade) tarihli, keşide yeri Zonguldak olan, ... çek nolu, 10.000-TL bedelli 1 adet çek" için müvekkil şirket adına İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ... Esas No’lu dosyası ile dava açılmış olup bu dava dosyasının davalı tarafının da ...Faktoring olduğunu, dava konusu çekin müvekkilinin elinden rızası dışında çıkmış olup davalının yaptığı incelemeler sonucunda çekin haksız ve kötü niyetle elden çıktığının tespit edebilecek durumda olduğunu, davacının hem verilen ödemeden men yasağı, hem yaptığı incelemeler sonucu çekte sorun olduğunu bilebilecek konumda olduğunu, çek üzerinde bulunan  ... Elektrik-... ile müvekkili ... arasında olan ticaret dışında ne ... ile ... ne de ...İnşaat Taahhüt Otomotiv Gayrimenkul Geri Dönüşüm Ambalaj Temizlik Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ve... ile ticaret ilişkisi bulunmadığını, söz konusu hususun ticari kayıtlardan tespit edilebilir olup mahkeme huzurunda çek üzerinde bulunan  ... Elektrik-... 'in, ... Ticaret A.Ş., ... ve ...İnşaat Taahhüt Otomotiv Gayrimenkul Geri Dönüşüm Ambalaj Temizlik Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.'nin ile ... Fktoring'in ticari defterlerinin ve kayıtlarının incelenmesini talep ettiklerini,  bu nedenlerle davanın  kabulünü, müvekkili şirkete ait olan, ancak hırsızlık suçuna konu olması sebebiyle kötüniyetli davalının eline geçen  "... A.Ş. Zonguldak Şubesi'ne ait(muhatap), ... A.Ş. emrine, keşidecinin İnceoğlu Elektrik-...olduğu, 05/09/2019 keşide(vade) tarihli, keşide yeri Zonguldak olan, ... çek nolu, 10.000-TL bedelli çek" hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası  sebebiyle kötüniyetli davalı tarafa yapılan 9.600-TL'lik haksız ve icra baskısı altındaki ödemenin ve ödeme tarihinden başlayarak karar kesinleşme tarihine kadar işleyecek ticari faizin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri alınmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: entailment