Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka müşterisi olan --------- tutarlı çekin bankanın--------- tevdi ve teslim edildiğini, söz konusu çek ile birlikte toplam---- senedinin motorlu kurye hizmeti alınan ------------- tarafından çaldırıldığını, suç duyurusunda bulunulduğunu ve kambiyo senetlerinin iptali için dava açıldığını, ihtiyati tedbir kararı da verildiğini, dava konusu çekin icra konusu yapıldığını, çeki ele geçiren kişilerin haciz işlemi başlattıklarını, çeke çeşitli cirolar yapıldığını, yapılan ciroların aynı cirantalar tarafından ciro edildiğini, organize ve kasıtlı bir eylemle karşı karşıya kaldıklarını iddia ederek, çek için başlatılan icra takibinin durdurulmasını, çek bedelinin ödenmemesini, varsa ödenen bedelin iadesini veya depo edilmesini, davalı ...' in tasarrufunun kısıtlanması için öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  Şirket ---------hamili bulunduğu-------tarafından basılan ve keşidecinin Müvekkili Şirket -------- olduğu------- No’lu çeklerin müvekkili Şirket---------- rızası halefine zilyetliğinden çıktığını bu sebeple İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde söz konusu çeklerin iptali için dava açılmış olduğunu aynı zamanda söz konusu çeklerin müvekkilin  elinden rızası hilafına çıktığı için İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dolandırıcılık suçlamasıyla ---------- soruşturma numarasıyla yürütülen bir soruşturma da mevcut olduğunu, İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü’nde ---------------- E. sayılı takip dolayısıyla  müvekkilimiz şirketlerin borçlu olmadıklarının tespitine, iİcra İflas Kanunu çerçevesinde yatırılacak teminat ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: entailment