Premise:
Davacı vekili dava dilekçede özetle, müvekkiline işlek bir cadde de agrasif pazarlama yöntemiyle satış yapan biri tarafından  güzellik ürünleri satılmaya çalışıldığını, müvekkilinin bu ürünleri satın almak istemediğini bunun üzerine  satıcının bilgi amaçlı ofislerine gelmesi halinde satıcı olarak komisyon alacağını ısrarlı bir şekilde dile getirmesi ile müvekkilinin mezkur ofise giderek takip konusu bonoları satıcının komisyon alacağını düşünerek bilinçsizce imzaladığını,  her hangi bir ürün ve hizmet de almadığını, ayrıca müvekkilinin takip konusu bonoları keşide ettiğinde yaş itibariyle sınırlı ehliyetsiz olduğunu, davalı, müvekkili  aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, söz konusu bonodan dolayı müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini ve dava sonuçlanıncaya kadar teminat karşılığı icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini ihtiyati tedbir yoluyla karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesine istinaden borçlu bulunan davalı hakkında borcun ödenmesi yönünde ihtarname gönderildiği, müvekkilinin borçlu davalıdan alacağının tahsili için 16/05/2018 tarihinde İstanbul 28. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalı tarafından takibe haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment