Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıya  ait ---------- plaka sayılı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olarak çarptığı ve hasarlanmasına sebebiyet verdiği, meydana gelen hasar nedeniyle müvekkile ait aracın onarımda kalmış olduğu, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğu, dava konusu kazanç kaybına ilişkin taleplerinin sigorta şirketinden karşılanmasının mümkün olmadığını, -----" ---- " başlıklı A/.6 maddesinde kazanç kaybı taleplerinin teminat kapsamı dışında bırakıldığı, TTK 49/1 maddesinde "Kusurlu ve hukuka aykın bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." düzenlemesi yer aldığını, davalının % 100 kusuru nedeniyle müvekkilin uğradığı zaran karşılamakla yükümlü olduğu ve kazanç kaybı bedelinin de bu kapsamda bulunduğunu, davanın lehlerine sonuçlanması ihtimalinde alacağın tahsil edilememesi tehlikesine karşın, ileride doğabilecek hak kayıplarının önüne geçebilmek için davalı adına kayıtlı olması halinde --------- plakalı aracın, aksi halde davalılar adına başkaca kayıtlara rastlanılması halinde o araç/araçların --- kayıtlarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir şerhi işlenmesi, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile ---- tarihinde davalının kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası ile müvekkilin uğradığı kazanç kaybına ilişkin 500,00 TL tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi İle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ''...'' sözcüğünden oluşan ticari unvanını 17/07/1996 tarihinde şirket kuruluşunu yaparak ticaret sicilde tescil ettirdiğini, 17/07/1996 tarihinden bu yana ''...'' ticari unvanını kullandığını, müvekkili şirketin kullandığı ticari unvanın, izni olmaksızın faaliyet alanı aynı olan sektörde davalı şirket tarafından kullanıldığının tespit edildiğini, müvekkili şirkete ait bulunan ticari unvanın bu şekilde kullanılmasının müvekkilinin müşterileri açısından karışıklığa sebep olduğunu ve aynı sektörde faaliyet gösteren müvekkili şirket ile davalı şirket arasında idari- ekonomik anlamda bir bağlılık bulunduğu izlenimini yarattığını, bu nedenle müvekkili şirketin maddi ve manevi zararlara uğradığını, haksız olarak yapılan bu fiilin, TTK' daki haksız rekabet fiilini oluşturduğunu ve bu kullanımın müvekkili şirketin haklı tanınmışlığından zahmetsizce yararlanma anlamına geldiğini, müvekkili şirketin söz konusu kullanıma kesinlikle muvafakatinin olmadığını, bu nedenlerle davalı şirketin ticaret unvanından ''...'' ibaresinin çıkarılarak unvan değişikliğinin ticaret sicilde tescil ve ilan edilmesine, üzerinde tescilli ticaret unvanı olan ''...'' yazılı her türlü evrak, ticari doküman veya reklam ve sair amaçlı belge ve ürünlerin imha edilmesine, hüküm özetinin ülke genelinde yayınlanan gazetede ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment