Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili adına kayıtlı  .... Plakalı aracın, karşı taraf ile birlikte ticari kazancın elde edilmesi maksadıyla Erzurum - Ağrı - İstanbul illeri arasında yolcu naklinin yapılması kapsamında kullanıldığını, ancak müvekkilinin süre gelen zaman zarfında ortaklığı sona erdirmek istemesi nedeniyle, aracı davalı tarafa sattığını, bu satış işlemi ise taraflar arasında 26/07/2020 tarihinde sözlü olarak gerçekleştiğini, satışa konu ödemenin ise 30/12/2020 tarihinde ifa edileceği karşı tarafça taahhüt edildiğinin ancak ödemenin yapılmadığını, bahse konu aracın 26/07/2020 tarihinden itibaren sadece karşı tarafça kullanıldığını, araca özgülenen amaç kapsamında elde edilen gelirlerin de karşı tarafın uhdesinde kaldığını, satış esnasında hasarsız bir şekilde karşı tarafın zilyetliğine geçirilen aracın, satıştan sonra karşı tarafın aracı hatalı ve hor kullanmasından kaynaklı olarak aracın artık kullanılamayacak düzeye gelmesi nedeniyle davalı tarafça,  ... Otomotiv adlı araç servisi işletmesiyle iletişime geçilerek aracın ilgili işletmeye ait çekici ile alınması sağlandığını, müvekkili tarafından araç servisi ile şifahen yapılan görüşmeler neticesinde; aracın motor revizyonunun yapılması gerektiği, ayrıca aracın yakın bir zamanda hor kullanılmasından ve yapılması gereken bakımların yapılmamasından kaynaklı olarak, krank mili, piston ve piston kolları, ana ve kol yatakları, yağ pompası ve soğutucusu, turbo, silindir kapağı, enjektörler, zincir takımı, cunta takımları, eksantrik milleri, vakum pompası, yağ çubuğu, turbo boşaltma borusunun vs. zarar gördüğünü, bu itibarla araçtaki hasar ve yapılması gereken işlemler müvekkiline iletildiğini, ayrıca bu zararların giderilmesi noktasında bedelin tam olarak bildirilmemiş ise de, yüksek bir maliyetin çıkacağı, aracın sanayide kalma süresinin de bu miktarı artırdığının müvekkiline söylendiğini,  müvekkili tarafından, davalı taraf ile görüşülmüş ise de, araçta hasarların oluşmasına sebebiyet veren davalı tarafın, dürüstlük kurallarına aykırı davranarak açıkça kötü niyetli bir şekilde aracın bu şekilde kullanılmaz hale gelmesinde kusuru olduğunu  kabul ettiğini ancak aracı satın almayacağını da müvekkiline ilettiğini, araçta meydana gelen hasarların giderilmesi noktasında da herhangi bir ödeme yapmayacağını, bunu yerine getirmeyeceğini müvekkiline beyan ettiğini, bu nedenle kısmi dava niteliğindeki  araçta oluşan hasar için şimdilik 40.000,00 TL'ye, HMK madde 107 gereği ileride talep artırım dilekçesi ile dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik, aracın uğramış olduğu 500,00 TL değer kaybı ile yolcu taşımada kullanıldığı için 500,00 TL mahrum kalınan kâra, delil Tespiti dosyasında yapılan yargılama gideri ile  davaya ilişkin yargılama gideri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral