Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 17/07/2020 tarihinde Kati Satış Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme uyarınca davacı tarafından sözleşmenin 1. maddesinde belirtilen cihazların davalıya satıldığını, davalının da sözleşme ile öngörülmüş olan bedeli sözleşmenin 3. maddesinde belirtilen vade tarihinde ödeme borcu altına girdiğini ve ancak davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle ... 4. Noterliği'nin ... tarih - ... yevmiye numaralı evrakı üzerinden keşide edilen ihtarname ile satış bedeli olan 44.460,00 EURO'nun ödenmesi aksi halde sözleşmeden dönmüş olduğu, sözleşmeden dönülmesi halinde de sözleşmenin 5. maddesinden kaynaklanan 10.250,00 EURO cezai şartın 3 gün içinde davacı şirkete ait ... IBAN numaralı hesaba gönderilmesinin davalı tarafa ihtar edildiğini, davalı tarafın keşide ettiği ... 10. Noterliği'nin ... tarih - ... yevmiye numaralı evrakı üzerinden keşide edilen cevabi ihtarname ile taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin kurulmadığını, bu nedenle ihtar edilen hususları kabul etmediklerini, oysa sözleşme inkar edilse bile sunulan sözleşme örneğinde açıkça imzası bulunan davalının sözleşmeyi kabul ettiği, bu sözleşmenin davalının babası ...'a ait ... numaralı telefon üzerinden 17/07/2020 tarihinde kendilerine gönderildiğini, sözleşmenin 5. maddesi ile cezai şartın öngörüldüğünü, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 EURO'nun fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren EURO cinsinden paraya devlet bankalarınca uygulanan en yüksek yıllık faiz uygulanmak suretiyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında “... Mahallesi ... ... No. 26-28 ... ...” adresinde ve ” ... İli, ... İtçesi, ... ... Mahallesi, 133 Ada, 6 parsel sayıda kayıtlı” gayrimenkul üzerinde bulunan akaryakıt istasyonunun işleticiliği hususunda 17.05.2013 tarihli ve 15.07.2017 tarihine kadar geçerli olmak üzere Bayilik Sözleşmesi ve yine aynı tarihli Protokol akdedildiğini, Davalı taraf Bayilik Sözleşmesi ve Protokol'e ilave olarak düzenlemiş olduğu Ürün Alım Taahhütnamnesi ile; yıllık asgari 8196 ton beyaz ürünü (kurşunsuz benzintnormal benzintmotorin) ...'den almayı, eksik kalan ton üzerinden 14-USD tutarınca kar mahrumiyetini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, Protokol'ün 12. Maddesi ile; davalının Bayilik Anlaşması, taahhütlerinin, mevzuatın herhangi bir hükmünün kısmen ya da tamamen ihlal edilmesi, ...'den satın aldığı ürün bedellerini ve hizmet bedellerini vadesinde ödememesi halinde ...'in anlaşmayı haklı nedenle fesih hakkını haiz olduğunu; anlaşmanın ... tarafından feshedilmesi, anlaşma ve eklerinin bayi tarafından süresinden önce feshedilmesi veya fesih sonucunu doğuracak şekilde hareket edilmesi halinde 250.000,00 USD tutarındaki cezai şartın müvekkiline ödeneceğinin düzenlendiği, müvekkilinin gönderdiği ihbarname ile davalı tarafın fisanslarının EPDK tarafından sona erdirilmiş olması sebebiyle sözleşmenin  ifasının imkansız hale gelmesini gerekçe göstererek sözleşmeyi tek taraflı ve haklı bir biçimde feshettiğini, davalının, müvekkilinden toplam 25.913 ton ürün almayı taahhüt etmiş olmasına rağmen sözleşme süresince hiç ürün almadığını,davalının taahhüdünü yerine getirmeyerek alması lazım gelen 25.913 ton Ürünü almadığını, Söz konusu taahhüt çerçevesinde kâr kaybı mevcut olup, davalı taraf eksik ton başına 14-USD ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, mevcut kâr kaybının 362.782,00-USD olduğunu, açıklanan nedenlerle işbu davada fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, Protokol'ün 12. maddesi uyarınca tahakkuk eden 250.000,00 USD cezai şart alacağının şimdilik 1.000,00 USD'sinin temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte, Ürün Alım Taahhütnamesi uyarınca eksik kalan ürün miktarı için hesaplanan 362.782,00-USD kar mahrumiyeti alacağının şimdilik 1.000,00 USD'sinin temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte, davalıdan tahsili talebiyle işbu davayı açtıklarını, açıklanan nedenlerle Müvekkilinin fazlaya ilişkin ve diğer hak ve alacaklarına ilişkin her türlü talep hakkı saklı kalmak kaydıyla;  Protokol'ün 12. maddesi uyarınca tahakkuk eden 250.000,00 USD cezai şart alacağının şimdilik 1.000,00 USD”'sinin temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, ürün Alım Taahhütnamesi uyarırıca eksik kalan ürün miktarı için hesaplanan 362.782,00 USO kar mahrumiyeti alacağının şimdilik 1.000,00 USD'sinin temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment