Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil şirkete ----- aracın, ---- davalının sorumluluğunda bulunan çalışma nedeniyle yolda açılan çukurdan geçerek hasara uğradığını,  --- plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle sigortalısına toplam ----sigorta tazminat ödemesinde bulunduğunu, meydana gelen kazaya ilişkin ---- göre; "Bu kazanın oluşumunda--- araç sürücüsü ----- ihlal ettiği kaza yeri incelemesinde anlaşılmıştır" şeklinde tespitte bulunulduğunu, kaza nedeniyle hazırlanan kaza tespit tutanağında kazanın,---plakalı aracın, ---- tarafından açılan çukurun kapatılmaması nedeniyle hasara uğradığı tespit olunduğunu, müvekkil şirket tarafından --- kapsamında ödenen tazminatın TTK. 1472 hükmü gereği davalıdan tahsili amacıyla---- bulunulmuş, ---- numaralı dosyada uzlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ----- sigorta tazminatının, sigortalıya ödeme tarihlerinden tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA																			:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın sigortalısı dava dışı ... ' ya ait daireyi su batığını su basmasından sonra sigortalıya davalı tarafından ekspertiz raporu ile belirlenen 3.300,00 TL hasar bedelinin ödendiğini, sigortalıya ait taşınmazın su basmasının sebebini taşınmazın yer aldığı sokakta bulunan ana rögarın tıkanmasına bağladığı için idareleri aleyhine ... 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak icra emri taraf ehliyeti olmadığı halde ... ... müdürlüğüne gönderildiğini ... müdürlüğünün cevap vermediği nedenle takibin kesinleştiğini, kesinleşme sonrası davalıya idareleri tarafından toplam 4.340,87 TL ödeme yapıldığını ancak daha sonra idaresi tarafından mahallinde yapılan tetkikte mutfak giderlerinin tıkanmasından kaynaklı hasarın idarelerine ait birr kanalla ilgisinin olmadığını tespit ettiklerini borçlu olmadıklarının tespiti ile ödemiş oldukları 4.340,87 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesini talep ve dava etmiştir .

Relationship: entailment