Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine nakliyat sigorta sözleşmesi ile sigortalı emtianın Çin'den İstanbul'a deniz yolu ile taşıma işinin davalı tarafından taahhüt edildiğini ve 5.369,00 USD navlunun tahsil edildiğini, emtianın konteyner içerisinde 25/11/2014 tarihinde hasarsız olarak yüklendiğini, konteynerin dış görünüşü ile ilgili olarak konişmentoya herhangi bir itirazi kayıt düşülmediğini, emtianın alıcı depolarına tahliyesi sırasında kapakların açılması esnasında konteyner üzerinde çatlak - delik ile buna bağlı olarak konteyner içerisindeki sigortalı emtianın bir kısmının ıslanmak sureti ile hasarlandığının tespit edildiğini, hasar bedelinin 14/05/2015 tarihinde sigortalıya ödendiğini, TTK 'nun 1472.maddesi gereğince sigorta ettirenin haklarına halef olduğunu, davalı taşıyanın TTK 'nun 1141.maddesi gereğince taşıyanın gemiyi denize, yola ve yüke elverişli bulundurma yükümlülüğünün bulunduğunu, bu nedenle sorumlu olduğunu, konteynerin geminin yük bölümü gibi bir fonksiyon görmesi nedeniyle bu sandıklarda bulunan hasarların gemiyi yüke elverişsiz hale getirdiğini, davalı taşıyanın meydana gelen zarardan TTK 'nun 1178.maddesi gereğince de sorumlu olduğunu belirterek, sigorta tazminatı olarak ödenen 3.183,59 TL nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalanan ...A.Ş.' ye ait emtiaların Türkiye' den Fransa' ya nakliyesinin davalı şirket tarafından üstlenildiğini, söz konusu emtiaların 11/04/2015 tarihli konişmento tahtında konteyner içerisinde....gemisine yüklendiğini, varma yerinde  alıcı şirketin konteyneri teslim aldığı esnada  konteyner mührünün değişmiş olduğunun tespit edilerek bu hususun taşıma belgesine şerh düşüldüğünü,daha sonra yapılan incelemede konteyner içerisinde taşınan 187 adet televizyonun eksik olduğunun belirlendiğini, söz konusu eksikliğin taşıma sürecinde ve taşıyıcının sorumluluğunda meydana gelmiş olması nedeniyle davalı taşıyıcının eksik çıkan mal bedelinden sorumlu olduğunu, 28.353,68 Euro tutarındaki hasar bedelinin müvekkili tarafından tazmin edilerek davalıya karşı rücu hakkının kazanıldığını, mal bedelinin davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının vaki itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %20 siden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment