Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vefat eden ... ile davacı arasında 18/03/2015 tarihinde Genel Ticari Kredi Sözleşmesi'nin imzalandığını,  sözleşmeye davalı ... ile dava dışı ...'in müteselsil kefil /müşterek borçlu sıfatı ile imza attıklarını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlu ve kefillere Noterden ihtarname gönderildiği halde bir ödeme yapılmadığını, bu konuda  Dikili İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, taraflar ile arabuluculuk neticesinde bir anlaşma sağlanamadığını, genel ticari kredi sözleşmesinde müşterek borçlu/müteselsil kefil olan borçlu, banka ile akdedilen kredi sözleşmesinden dolayı borçlandığı ve borçlanacağı tutarlarla ve anapara, akti faiz, temerrüt faizi, komisyon, gider vergisi, kredi hesabına borç kaydedilen her türlü masraflar, vergiler, resimler, kanuni takip giderleri ve avukatlık ücretlerini de kapsayan miktarlardan sorumlu olduğunu kabul ve taahüt ettiğini, bu sebeple davalının sözleşmeden kaynaklı borcunun devam ettiğini yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenlerle Dikili İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesi karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili -------- müvekkilime devredildiğini,  kararlaştırılan -------- ödendiğini, sözleşmenin SATICININ YÜKÜMLÜLÜKLERİ başlıklı 4.4.maddesinde-----------uhdesine geçirmeyi kabul ve taahhüt eder’ denilmiş, 4.6.maddede ‘ satıcı,4.4.maddedeki taahhüdünü ihlal ettiği taktirde cezai şartlarda yazılı tutarı ödemeyi kabul ve taahhüt eder’ denilmiş, yine sözleşmenin 5.1.maddesinde ‘ 4.4.maddede yer alan yükümlülüğün ihlali halinde----- tarihinin beklenmesinin ------ kararlaştırıldığını, sözleşmenin CEZAİ ŞARTLAR başlıklı 7.1 maddesinde ‘ Satıcı, sözleşmenin 4.4 maddesinde yer alan yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde------ taahhüt eder’ denildiğini, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirmemesi üzerine -------keşide edilerek gönderilmiş ve fakat davalı tarafından söz konusu ödeme müvekkilime yapılmadığını ve davalı temerrüde düştüğünü,----- dosyasıyla icra takibi yapıldığını, takip borçlusu tarafından işbu icra takibine itiraz edildiğini,---------- düzenlenerek davalı-takip borçlusu .------- toplantılara katılmaması sebebiyle anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından yapılmış bir ödemenin söz konusu olmadığını,  alacak likit bir alacak olduğunu, davalı-takip borçlusunun icra takibine yaptığı itiraz haksız ve kötüniyetli bir itiraz olduğunu,  davalı-takip borçlusunun asıl acak tutarının % 20 sinden az olmamak kaydıyla İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: entailment