Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ----- keşide yerinin ---- keşide tarihinin ---------olduğu çeki ciro yoluyla keşidecisinden --- sıfatıyla iktisap ettiği, davacı şirket yetkilisi---- seyahate çıktığı sırada kaybettiği, çekin çalındığına yönelik olarak herhangi bir belirti olmadığından bu hususta kolluk birimlerine başvuruda bulunmadığı, zayi olan çekin 3. Kişilerin eline geçmesi ve muhatap bankaya ibraz edilmesi halinde ödenmesi ihtimalinin yaratacağı mağduriyet göz önünde tutulması söz konusu olduğu,  çekin tahsil edilmesine önlemek adına, ilgili çeke ödeme yasağı kararı verilmesini, söz konusu çekin iptalini talep ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2018 tarihinde davacı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın park halinde iken yanında duran binanın beton ve sıva parçalarının düşmesi neticesinde maddi hasara uğradığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde araçta sigorta tenzil ve muafiyet bedelleri düşüldükten sonra belirlenen 14.785 TL'nin sigortalıya ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, 7.231,85 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden, 6.599,99 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden itibaren, 953 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankasının Kısa Vadeli Kredilere uyguladığı avans faizi oranında faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction