Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "müvekkil şirket ...’nin 2011 yılında kurulmuş ve turizm sektöründe çeşitli alanlarda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkil şirketin server ve bilgisayarlarına bilgisayar korsanlarınca sürekli olarak virüs saldırısı yapılmış olup, bilgisayar korsanları koruma programlarını aşarak,müvekkil şirketlerin serverlarına ulaştığını, server içerisinde yer alan tüm dosyaları müvekkil şirketlerin ulaşamayacağı şekilde şifrelediğini, işbu halde müvekkil şirketlerin bilgisayarlarında hiçbir program çalışmadığını ve bilgisayar korsanlarınca server programlarına el konulduğunu, müvekkil firmanın saldırı neticesinde bilgisayara ulaşım ve server sisteminin geri getirilmesi için gerek kendi bünyesinde çalışan ilgili departmanlarınca gerek dışarıdan özel hizmet veren firmalar tarafından destek alarak tüm sistemin, kullanılan programların ve dosyaların kurtarılması için büyük bir özveri ile çalışmış ancak gelinen aşamada gerçekleşen korsan saldırısı sonucunda kayıtların kurtarılamadığını, huzurdaki davaya konu olayın deprem yahut sel gibi bir olay olmayıp elektronik saldırı neticesinde belli zamanlarda birden fazla kez gerçekleştiğini, bilgi, belgelerin hasar alması zaman aldığını ve bu bilgilerin kurtarılması için çok çalışıldığını, ancak sonuç alınamadığını beyan ederek davanın hasımsız ve basit yargılama usulüne tabi olduğu da dikkate alınarak tensiple birlikte uzman bilirkişilerce inceleme yaptırılmasına, yargılama sonucunda, bilgisayar korsanı saldırısı neticesinde müvekkile ait e-defter kayıtlarının kurtarılamadığının, zayi olduğunun tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/08/2018 tarihinde Özel ... Hastanesi'nde muayene olduğunu ve yapılan kontroller sonucunda sağ skrote 1 cm apse olduğunun söylendiğini, müvekkilinin aradan geçen altı aylık zaman diliminde bu konu ile ilgili bir rahatsızlık duymadığını ancak 05/02/2019 tarihinde ... Üniversitesi ... Hastanesi'nden muayene olması neticesinde bunun apse değil kitle olduğunun söylendiğini ve bu kitlenin alınmasının gerektiğinin söylenmesi üzerine operasyon geçirdiğini ve hastaneye 13.924,91 TL ödeme yaptığını, zira davalı firma tarafından 06/02/2019 tarihinde hastaneye provizyon ret formu gönderildiğini, ret sebebinin poliçe başlangıç tarihinden önce var olan ve beyan edilmemiş rahatsızlıkların teminat dışı olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin davalı firma nezdinde 02/01/2019 tarihinden beri kesintisiz olarak özel sağlık sigortası ile sigortalandığını, 05/02/2019 tarihinde geçirdiği ameliyat neticesinde ödemek zorunda kaldığı bedelin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı firmaya ödenmesi amacı ile 12/03/2019 tarihinde Bursa ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 100,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/08/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettiği 100,00 TL alacağı, 13.824,91 TL arttırarak toplam 13.924,91 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction