Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---tarihinde ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile ---- üzerinde seyir halinde iken, --- dönüş yapmak istediği esnada  sağ tarafa seyir halinde olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araca çarpması neticesinde  maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirket tarafında ----------  plaka sayılı aracın hasarlanmış olduğunu ve karşı taraf sürücüsünün  asli ve tam kusurlu olduğunu,  bu kapsamda sigortalısına ---- ödeme yapıldığını, ödenen meblağ üzerinden-------- dosyasından icra takibi yapıldığını, yapılan takibe davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini beyanla,  davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... no'lu "Nakliyat Emtia Blok Sigorta Poliçesi" ile sigortalı bulunan ... Tic. A.Ş. tarafından 5 kap alüminyum profilin ...'daki ... firmasına satıldığı, sevk edilmek üzere 12.11.2014 tarihinde ...'dan ...  plakalı araçlara yüklendiği, emtianın mekanik hasara uğradığının tespit edildiği, meydana gelen zarardan davalı şirketin hukuken sorumlu olduğu, eksper çalışması sonucunda sigortalı şirketin 5.844,00 TL zarara uğradığının tespit edilerek 30.01.2015 tarihinde hasar tazminatı olarak ödendiği, rücu taleplerinin neticesiz kalması üzerine rücuen tazminat davasının açılması zorunluluğu doğduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.01.2015 ödeme tarihinden itibaren en yüksek avans faizi oranı üzerinden faiz, yargılama gideri, avukatlık ücretiyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesi vekâleten talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment