Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik aboneliği başlatıldığını ve 8.831,94-TL güvence bedeli yatırıldığını, aboneliğin başlatıldığı adresin müvekkili tarafından 03/12/2018 tarihinde devir alındığını, müvekiline ilk zamanlar iş yapmadığı için düşük faturalar geldiğini, sonrasında ise üç ay boyunca hiç fatura kesilmediğini ve sonra bu dönemler için topluca 61.358,86-TL'lik fatura kesildiğini, müvekkili tarafından bu faturanın ekonomik nedenlerle ödenemediğini, ödenemeyen fatura nedeniyle herhangi bir ihbarname bırakılmadan elektriğin kesildiğini, davalının  yetkilileri gittikten sonra müvekkili şirket yetkilisi tarafından ellerinde kalan işlerin devam edebilmesi için elektriğin tekrar verildiğini, sonrasında davalı tarafça içerisinde ceza bedellerinin de bulunduğu 213.061,99-TL bedelli bir fatura daha kesildiğini, ayrıca güvence bedelinin de kullanıldığını, ceza bedellerinin haksız ve hukuksuz bir biçimde kesildiğini belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin ceza bedelleri yönünden borçlu olmadığının tespitine, ayrıca müvekkili tarafından ödenen 28.551,05-TL'nin de haksız olarak tahsil edildiğinin tespiti ile bu bedelin müvekkiline iadesine ve ilk aşamada 1.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... 26. İcra Müdürlüğünün...  E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icranın devamı ile alacağın ferileri ile tahsiline ve haksız itiraz nedeniyle takip miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment