Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkette ... senesinden beri %50 pay sahibi olduğunu,  davalı şirketin 2016 Olağan Genel Kurul toplantısının,...... tarihinde toplam %100’e tekabül eden payın hazır bulunması ile gerçekleştirildiğini,  toplantının 6. numaralı gündem maddesinde 08.12.2008 tarihinde davalı şirket ile davacı arasında imzalanmış olan "İşletme Sözleşmesi"nin uzatılıp uzatılmaması konusunun görüşüldüğünü, diğer pay sahipleri vekilince işbu maddenin görüşülmesi esnasında TTK md.436/1 uygulama alanı bulacağından bahisle, Robinson GmbH'nın bu maddenin oylamasına katılmasının mümkün olmadığının iddia edildiğini, müvekkilinin davalı şirkette hakim durumda olmadığından bu iddianın doğru olmadığını, davacı temsilcisinin  genel kurul sırasında muhalefet şerhi düştüğünü, buna rağmen İşletme Sözleşmesinin şirketin %50 hisselerine tekabül eden diğer tüm ortakların oybirliği ile feshedildiğini, yine aynı gündem maddesi altında sözleşmenin feshinin ihbarının Yönetim Kurulu Başkanı Özcan Arca tarafından ve kendisinin münferit imzası ile en geç  31.05.2017 tarihine kadar karşı tarafa gönderilmesi konusunda Özcan Arca'ya görev, yetki ve sorumluluk verilmesine karar verildiğini, ana sözleşmenin Şirketin Temsil ve İlzamı başlıklı 8. maddesine göre şirket kaşesi altına şirketi temsil ve ilzama yetkili Yönetim Kurulu Üyelerinden en az bir (A) ve bir (C) grubu hisseye sahip Yönetim Kurulu Üyelerinin birlikte atacağı imza ile geçerli olacağı düzenlenmesi uyarınca Genel Kurul toplantısı esnasında, pay sahiplerinin %50'sinin aldıkları karar ile bu yetkiyi yalnızca tek bir kişiye devretmelerinin mümkün olmadığını belirterek anasözleşme ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil eden bu Genel Kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin, davalı şirkette %10 oranında azınlık pay sahibi olduğunu, müvekkiline şirket faaliyetleri, bilanço, ticari defter ve kayıtları hususunda hiç bir bilgi verilmediğini, 16/03/2020 tarihinde genel kurul toplantısı yapılacağı ilan edilmiş olmasına rağmen pandemi nedeniyle iptal edildiğini, müvekkiline yeni bir genel kurul çağrısı yapılmadığını, TTK 437 maddesi uyarınca 19/06/2020 tarihinde ihtarname keşide edilerek yazılı bilgi ve belgelerin talep edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen bilgi ve belge verilmediği gibi ihtarnameye cevap da verilmediğini, genel kurulun yapılacağı yönünde sözlü bildirime rağmen herhangi bir çağrı yapılmadığını, müvekkilinin makul süreyi beklediğini ileri sürerek dava dilekçesinde belirttiği hususlarda davalı şirkete özel uzman mali müşavir tayin edilip yetki verilerek bilgilerin temini akabinde  rapor alınmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment