Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2004 yılından bu yıla kadar olan süreçte çek koçanı kullandığı 4 bankaya ait dönüşü olmayan 17 adet çek yaprağının bulunduğu, bu nedenle....Şubesine ait... çek numaralı 9 adet,... Şubesine ait, ..... çek numaralı 3 adet, .... Şubesine ait, 3 çek numaralı, ... Şubesine ait, . Şubesine Devrolmuş hesap . banka müşteri numaralı,.. çek numaralı 4 adet çekler hakkında zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; .. A.Ş. ve ... Şti. tarafından müvekkili bankaya ibraz edilen borçlusu ... olan, tanzim yeri ..., 30/12/2016 vade tarihli, 1.750,00 TL bedelli senet ile, borçlusu Himmet Kılıç olan, tanzim yeri ..., 30/12/2016 vade tarihli, 7.000,00 TL bedelli senedin kaybolarak zayi olduğunu, bu nedenle ödeme yasağı kararı verilmesini ve zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment