Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  Müvekkiline ait ... plaka sayılı ... marka, 2015 model kullanım şekli çekici olan aracın davalı sigorta şirketine ... acente numaralı, ... poliçe ile başlangıç tarihi 29/06/2016 bitiş tarihi 29/06/2017 olmak üzere ... Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... plaka sayılı aracın 04/04/2016 tarihinde müvekkili şirkete ait iş yerinde masanın kilitli olan üst çekmecesindeki kilide zarar verilerek kilit mekanizmasının sökülmesi suretiyle çekmece açılarak araç anahtarı elde edilerek çalındığını, 04/07/2016 tarihinde meydana gelen aracın çalınması ile ilgili olarak ... Polis Merkezi Amirliğine suç duyurusunda bulunulduğunun, polis memuru tarafından yapılan tespitte ''masanın üst çekmecesinin kilidinin yerinde olmadığı'' ve içerisinde çeşitli araç anahtarlarının olduğunun tespit edildiği belirtilerek ... plaka sayılı aracın çalınma tarihi olan 04/07/2016 günü piyasa rayiç bedelince arttırılmak üzere şimdilik 20.000,00 TL' nin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili davalı ... nezdinde 31/12/2014 tarihinden bu yana sigortalı iken yaşadığı sağlık problemi nedeniyle 13/09/2017 tarihinde ameliyat olduğunu, davalı ... hastane tarafından gönderilen provizyon bedelini ödemeyi reddettiğini, davalı şirketin ödemesi gereken tutarı davacının ödediğini, provizyon ret formunda davalı şirket "standart istisna'' başlığında sigortalı olunmadan öcne varolan beyan edilmemiş rahatsızlık ve hastalıkların ve bu hastalıkların periyodik devamlılık ve nüksleri gerekçesinin belirtildiğini, gerekçenin muğlak olması sebebiylle ... 3. Noterliğinden ...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile ret gerekçesinin kabulünün mümkün olmadığını ihtar ettiklerini, davalı şirket tarafından 10/11/2017 tarihinde teslim alınan ... 4. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu cevap ihtarında TTK m.1435'in ihlal edildiğini, daha önce var olduğu bilinen ve beyan edilmemiş rahatsızlıklarda sözleşme gereği teminat dışı kaldığını ve buna bağlı olarak talep edilen 14.375,00-TL bedelin tazmin edilemeyeceğini bildirdiğini, açıklamalar doğrultusunda sigorta şirketince ödenmesi lazım gelen hastane masrafının müvekkili tarafından ödenmesine bağlı olarak söz konusu bedelin iadesine karar verilmesini, 14.375,00-TL fatura bedelinin 30/09/2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalıya gönderilen ihtarnamelerin noter masraflarınında davalıya yükletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment