Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı tarafın müvekkiline ait elektrik saatinden kaçak elektrik kullanımı yaptığı, bu kaçak kullanımın müvekkili kurumun çalışanları tarafından tespit edilip tutanak altına alındığı, davalı yanın kaçak kullanım bedeli ve cezalar ile birlikte 25.430,30 TL müvekkili kuruma borçlu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle toplam 23.052,5-TL bedelli cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıya fatura karşılığında ürün sattığını ancak bu faturaların bedelini tahsil edemediğini, cari hesap ve faturalar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu durumun net bir şekilde ortaya çıkarılacağını, taraflarınca davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından 07/03/2018 tarihinde icra takibine haksız bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, haklı davanın kabulü ile borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptal edilerek takibin devamının sağlanmasını, kötüniyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction