Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... Şti TPE nezdinde ... tescil no ile kayıtlı ''...'' marka adının sahibi olduğunu, davalı şirketler ... A.Ş ve Tasfiye Halinde ... A.Ş davalı tasfiye memuru şahıs ...' ın iştiraki, rızası ve bilgisi ile kusurlu şekilde dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleriyle, kendilerini rekabette haksız şekilde öne geçirerek ve özellikle gerçek dışı ve yanıltıcı açıklamalar yaparak ve karıştırılmaya yol açarak, müvekkili marka adı ve dürüst ve bozulmamış rekabet düzeni aleyhine, aldatıcı ve dürüstlük kurallarına aykırı şekilde tecavüzde bulunulduğunu, haksız rekabet yarattığı, sözleşme konusu markalar davalı ...' in tasfiye aşamasına geçmesi akabinde ihale usulüyle markalarını satışa çıkarması ve ilgili ihalenin müvekkili üzerinde kalması akabinde satın aldığını, marka devri akabinde 17/07/2017 tarihinde müvekkili tarafından markalarının muhtemel haksız kullanım ve tecavüzlerine ilişkin gerçekleştirilen mutat tarama esnasında davalı ... tarafından ... adresli resmi internet sitesinde müvekkilinin rızası dışında yazı, resim ve şekil ''...'' marka adından haksız şekilde istifade edildiğini, izah edilen nedenlerle manevi tazminat davası ve savcılık şikayeti olmak üzere fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalmak kaydıyla, dava dilekçesi ve deliller üzerinden yapılan inceleme çerçevesinde, tensip ile duruşmasız şekilde davalılar dinlenmeden ve davamızı anlamsız kılacağından dava dilekçemiz henüz davalılara tebliğ edilmeden ve teminata hükmedilmeden ... internet sayfası olan ... ve ... resmi ... sayfası olarak ilan edilen... adresinde yer alan web sayfasına haksız rekabet ihtiva eden tüm yanlış ve yanıltıcı beyanlar kaldırılıncaya kadar tedbiren erişimin engellenmesini, davanın kabulü ile davalılar tarafından dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleriyle kendilerini rekabette haksız şekilde öne geçirerek ve özellikle gerçek dışı ve yanıltıcı açıklamalar yaparak ve karıştırılmaya yol açarak müvekkili marka adı ve dürüst ve bozulmamış rekabet düzeni aleyhine aldatıcı ve dürüstlük kurallarına aykırı şekilde gerçekleştirilen haksız rekabetin TTK madde 56/1(a) özel düzenlemesi kapsamında tespitini, haksız rekabet oluşturduğu sabit olan davalı fiillerinin sona erdirilmesi için menini, haksız rekabetin gerçekleşmeden önceki durumuna iadesi için önceki dürüst ve bozulmamış rekabet düzeninin yeniden tesisini, bu kapsamda haksız rekabet durumu oluşan tüm resim, ilan, baskı vb.nin ortadan kaldırılmasını, davalıların yanlış ve yanıltıcı beyanlarının kaldırılarak aynı yolla düzeltilmesini, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan iletişim vasıtalarına ve internet sayfalarına erişimin engellenmesini, HMK 07 kapsamında bu aşamada 10.000-TL zarar ve haksız rekabet sonucunda davalılar tarafından elde edilen menfaatin  TTK madde 56/1 c.2 özel düzenlemesi kapsamında sayın mahkeme tarafından atanacak uzman sektör bilirkişilerce hesaplanmasını, davalılardan müteselsilen tazminini, gideri davalılardan alınmak üzere hükmün kesinleşmesi akabinde ilan edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Haksız
rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya
diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek
olan kimse; 
Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, 
Haksız rekabetin men’ini,
Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını,
haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini
ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili
olan araçların ve malların imhasını,
Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini,
Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen
şartların varlığında manevi tazminat verilmesini,
isteyebilir. Davacı lehine ve (d) bendi hükmünce tazminat
olarak hâkim, haksız rekabet sonucunda davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin
karşılığına da karar verebilir.Ekonomik çıkarları zarar
gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek müşteriler de birinci fıkradaki
davaları açabilirler, ancak araçların ve malların imhasını isteyemezler.Ticaret ve sanayi odaları, esnaf odaları, borsalar
ve tüzüklerine göre üyelerinin ekonomik menfaatlerini korumaya yetkili bulunan diğer
meslekî ve ekonomik birlikler ile tüzüklerine göre tüketicilerin ekonomik menfaatlerini
koruyan sivil toplum kuruluşlarıyla kamusal nitelikteki kurumlar da birinci fıkranın
(a), (b) ve (c) bentlerinde yazılı davaları açabilirler.Bir kimse aleyhine birinci fıkranın (b) ve (c)
bentleri gereğince verilmiş olan hüküm, haksız rekabete konu malları, doğrudan veya
dolaylı bir şekilde ondan ticari amaçla elde etmiş olan kişiler hakkında da icra
olunur.

Relationship: neutral