Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle :  dava dışı müflis/asıl borçlu ...Tic. A.Ş. ... adresinde kurulu otogaz satış ve servis istasyonunda müvekkili şirket marka ve logosu altında ticari faaliyette bulunmak üzere müvekkili şirket ile otogaz bayilik sözleşmesinin akdedildiğini,  davacı müvekkili şirketin bayilik sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini eksiksiz olarak ifa ettiğini, ancak dava dışı ...Tic. A.Ş'ye ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden iflas kararı verildiğini, müvekkili şirket alacaklarının kendisine ödenmediğini,  müflis şirketin takip tarihi itibariyle müvekkili şirkete fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla  18.579,06-TL tutarında borcu bulunduğunu,  bunun üzerine  müvekkili şirket  tarafından müflis şirket borçlarına istinaden müteselsil kefiller hakkında ...  23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden  ilamsız  takip başlatıldığını,  müteselsil kefiller aleyhine başlatılan icra takibi takibinin  akdedilen bayilik sözleşmesinin  27.  Maddesi ve kefaletname ve taahhütname belgesinin 5. Maddesi uyarınca yetkili icra müdürlüğünde başlatıldığını,  ancak davalı-borçlular hem icra dairesinin yetkili olduğu hususuna hem de borçlu olduğunu bilmesine rağmen takibe konu borca kötü niyetli ve haksız olarak itiraz edildiğini,  davalıların haksız itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, takibin devamı için işbu davayı açtıklarını,  fazlaya ilişkin her türlü talep haklarının saklı kalmak kaydıyla  davalıların ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı  dosyasındaki tüm itirazlarının iptali ile takibine devamına, dava konusu edilen  tutarın likit ve belirlenebilir olduğundan  davalının ayrıca takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,  yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction