Premise:
DAVACI	: VEKİLİ	: DAVALI	: İFLAS İDARE MEMURLARI:	 1-	  2-	  3-VEKİLİ	: DAVA	: GENEL KURUL KARARLARININ İPTALİDAVA TARİHİ	: 15/06/2017BİRLEŞEN DAVA  (Mahkememiz 2017/336E.-2017/671K. sayılı dosyası)DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: İFLAS İDARE MEMURLARI: 	1-	  2- e-imzalı                          e-imzalı                       e-imzalı                     e-imzalı	  3- VEKİLİ	: DAVA	: GENEL KURUL KARARININ İPTALİ DAVA TARİHİ	: 20/06/2017BİRLEŞEN DAVA  (Mahkememiz 2017/366E.-2017/708K. sayılı dosyası)DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:İFLAS İDARE MEMURLARI : 	1-	2-	3-VEKİLİ	: DAVA	: GENEL KURUL KARARININ İPTALİDAVA TARİHİ	: 06/07/2017BİRLEŞEN DAVA  (Mahkememiz ...E.-2018/158K. sayılı dosyası)DAVACI	: VEKİLİ	: DAVALI	: İFLAS İDARE MEMURLARI:	 1- 	  2-	  3-VEKİLİ	: DAVA	: GENEL KURUL KARARININ İPTALİ DAVA TARİHİ	: 06/07/2017e-imzalı                          e-imzalı                       e-imzalı                     e-imzalıBİRLEŞEN DAVA  (Mahkememiz ...E.-2017/706K. sayılı dosyası)DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:İFLAS İDARE MEMURLARI : 	1-	2-	3-VEKİLİ	: DAVA	: GENEL KURUL KARARININ İPTALİ DAVA TARİHİ	: 23/06/2017KARAR TARİHİ	: 14/11/2018K.YAZIM TARİHİ  : 13/12/2018Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ  :TALEP	               :Ana dosyanın davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ...ile özgülenen B Blok 7 numaralı daireyi satın aldığını, yönetim kurulunun 28/07/2011 günlü kararı ile kooperatife 535 numaralı ortak olarak hiç bir ödeme yapmamak üzere alındığını, daha sonra ortaklar tarafından yapılan takipler sonucunda kooperatifin iflasına karar verildiğini, davaya konu 28/05/2017 günlü toplantıya müvekkilinin katılmadığını, ancak bu toplantıda gündemin 5. maddesinin görüşülmesi ile her bir ortaktan 70.000,00TL toplanmasına karar verildiğini, bu kararın müvekkiliyle ilgili yönetim kurulu kararı ile çeliştiğini, her bir ortaktan 70.000,00TL toplanmasının hukuki olmadığını, harcama yerlerinin açıkça belirtilmediğini belirterek, dava konusu 28/05/2017 günlü toplantıda alınan 5 nolu kararın bu kısmının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketi'nin %5'lik hissesi olduğunu, müvekkili tarafından 75.000-TL ödenerek şirket ortağı olan diğer davalı ...'den 03.03.2015 tarihinde devir alınmak üzere sözleşme yaptığını, taraflar arasında 13.05.2015 tarihli İş birliği ve Kar Ortaklığı Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin 09.11.2015 tarihinde 75.000-TL ödeme yaptığını, sözleşme akdedildikten sonra davalılar sözleşmeden ve yasalardan doğan edimleri ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, hisse devrinin şirket kayıtlarına intikali, tescili, kar dağıtımı, genel kurula davet, ilgili resmi kurumlara kayıt vs gibi zorunluluk arz eden yasal ve ticari işlemlerin hiçbirini yapmadığını, hisse devrinden sonra müvekkiline şirket işleyişinden de hiçbir şekilde herhangi bir bilgi verilmediğini, müvekkili tüm iyiniyetiyle defalarca talepte bulunmuş ise de bu yöndeki tüm talepleri olumsuz şekilde sonuçlandığını, müvekkili oluşan bu olumsuz durum karşısında, davalılara ödediği bedelin iadesini talep ettiğini, ancak davalıların müvekkiline ödeme yapmak yerine sürekli oyalama yoluna gittiklerini, davalılardan kaynaklanan sebeplerden dolayı taraflar arasındaki sözleşmeler hükümsüz hale geldiğini, bu nedenle ... 18. İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile davalılara ödenen 75.000-TL'nın tahsili için icra takibi başlattıklarını, icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiklerini, davalı şirketin 2016 yılında olağan genel kurul yaptığını ancak müvekkilinin kendisine resmi bir davetiye bildirim tebliğ edilmediğini, müvekkilinin davalı şirket kayıtlarında hissedar olarak adının geçmemesi veya diğer şirket işlemlerinde bağlayıcı herhangi bir kararda yer almaması için usul ekonomisi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve itirazın iptalini %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment