Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin 23/02/2017-17/04/2017 tarihleri arasında davalı firmaya danışmanlık hizmeti verdiğini, danışmanlık kapsamında davalı firmaya global marka yaratma hedefi ve markasının vizyonun global trendler doğrultusunda geliştirilip ve iyileştirilmesi için iş modelini değerlendirdiğini, web sitesi ara yüzünün site haritası, site taslağı ve kullanıcı ara yüzü tasarımlarını değerlendirildiğini, revize ve geri bildirimlerinde bulunulduğunu, blockchain uygulaması ile entegre edilmesine yönelik çalışmalar yapıldığını workshoplara katılarak firmaya uygulanabilecek geri bildirimlerde bulunduğunu, yapılan çalışmaların detaylı dökümü kayıt altına alındığını  ve davalı firma ile paylaşıldığını, çalışmaların onaylanmasını takiben fatura düzenlenerek davalı tarafa e- posta ve kargo ile gönderildiğini, faturanın onaylanmasına rağmen fatura bedeli 15.088,21 TL ödemenin yapılmaması nedeniyle davalıya ... 25. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete 08/11/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamaye rağmen ödeme yapılmaması üzerine  ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction