Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı emtia sahibi---------- ----- alıcısına  taşınarak teslim edilmesi için emtia sahibi --- tarafından davacı şirketin sigortalısı olan ---- irtibata geçildiğini ve taşıma işinin yapılması için tarafların mutabakata vardıklarını, davacı şirketin sigortalısı olan dava dışı------ --- olarak faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ------ ----- hizmet verdiğini, davacı şirketin ---- işiyle uğraşan sigortalısı ---- sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğunu, Davacı tarafın ------, fiili taşımanın yapılması için davalı ----- isimli şahısla anlaştığını ve anlaşma kapsamında emtianın davalıya ait ------ yine davalının sevk ve idaresinde taşınacağı hususunda mutabık kalındığını, taşıma hizmeti için davalı tarafından davacı şirketin sigortalısı olan -------- şekilde toplamda --- numaralı -------- tarihli fatura düzenlendiğini, davalının taşımayı yaptığı ve taraflar arasında geçerli bir taşıma sözleşmesi olduğu hususu işbu nakliye faturasının da kanıtladığı üzere -------- erdiğini, emtia davalıya ait -------plakalı ---------- adresinde tam ve eksiksiz olarak yüklendiğini, sevk irsaliyesi düzenlendiğini, davalı ------- taşıyıcı sıfatının haiz olduğunu, taşımayı gerçekleştirdiği sırada emtianın bir kısmının ziyana uğradığının ortada olduğunu, davacı şirket tarafından öncelikle ------------- dosyasında davalı aleyhine ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçlu tarafından bu takibe itiraz edildiğini , bunun sonucunda takibin durdurulduğunu, davalı borçlular tarafından icra takibine yapılan haksız itiraz neticesinde işbu davanın açılması ve davalı borçluların itirazları hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli olduğundan, davalı borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etme zorunluluğunun doğduğunu, --------sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve haklı davanın kabulüne , davalıların  haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin ile takip çıkış miktarı olan -------- üzerinden takibin kaldığı yerden devamına ve oluşan alacağa ilişkin başlatılan takibin itiraz ile durduğundan  takip tarihinden başlayarak ticari avans faizi uygulanmasına, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine ayrı ayrı  % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına  hükmedilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction