Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilinin ... İlaç  A.Ş yetkilisi  ...'ün 30.12.2010 günü aracını park ettiği ....'nun önünden sahte plakalı aracı kullanan kişilerin  müvekkile ait  aracın camını kırması ve içinde boş ve dolu çekleri çalması sonucu mağdur olduğunu, davalının çalınan bu çeklerden  5.000,00 TL bedelli ... Bankası .... şubesine ait ... nolu .... Toptan Kırtasiye firmasına ait müşteri çekinin de bu kapsamda çalındığını, çekleri çalan kişilerden şikayetçi olunduğunu, Büyükçekmece  Cumhuriyet Başsavcılığının .... sor. Sayılı dosya ile takibatın devam ettiğini, davalı tarafın çek üzerinde tedbir kararı olduğu halde çeki Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icraya koyduğunu belirterek takip konusu çekin meşru ve yetkili hamili olduklarına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının sahibi olduğu, ------  davacıdan cam satın ve karşılığında -------- numaralı, 14/09/2017 tarihli, 45.000,00 TL bedelli çeki keşide ederek verdiğini, davalıda çekin ön yüzüne şirket kaşe ve imzası haricinde ad soyadını ve kimlik numarasını yazarak avalist olduğunu, davalı tarafın arkası yazılmasın diye davacıya beklemesini söylemiş davacıda ödeme yapacağını düşünerek çeki yazdırmadığını, çekin ibraz süresi geçtiğinde, çekle ilgili davacı tarafından İst. And.----------. İcra Müdürlüğü'nün 2017/24883 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, davalının davacı tarafının borçlu olduğu kendisinin borçlu olmadığını iddia ederek takibe itiraz ettiğini, itirazın taraflarına tebliğ edilmediğinden, 09/11/2017 tarihinde dosya kontrolü sırasında itirazdan haberdar olduklarını, bu nedenle bu davayı açma zaruriyetinde olduklarını beyan etmiş, davalı ... davacı firma arasında gerçekleşen cam alım ve satımı davacı kendine düşen yükümlülüğü eksiksiz ve sağlam olarak yerine getirdiğini, herhangi bir hasar ya da ziyanın söz konusu olmadığını, satıma ilişkin faturalar düzenlendiğini ve davalının sahip olduğu şirket teslim edildiğini, davacı tarafından takibi yapıldıktan sonra kendisinin borçlu olmadığını belirterek itiraz etmesi davalının kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile davalı aleyhine alacağın % 20'sinden az olmaması koşulu ile icra inkar tazminatına karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment