Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... Şubesi ile davalı arasında imzalanan sözleşmelere istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığını, söz konusu kredilerin ödenmesi amacıyla borçluya hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek hesap özetleri ile birlikte borçlulara gönderilidğini, muaccel hale gelen banka alacağının tahsili için borçlulara karşı ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosaysından ilamsız icra takibine geçildiğini, borçluların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, davalının icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction