Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında tanzim ve imza olunan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesine istinaden ... numaralı kredi kartı, ...tarihli Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesine istinaden ... numaralı kredili mevduat hesabı, ... tarihli Tüketici Kredisi Sözleşmesine istinaden ...numaralı ihtiyaç kredisi, ... tarihli Tüketici Kredisi Sözleşmesine istinaden ... numaralı ihtiyaç kredisi ve ... tarihli Tüketici Kredisi Sözleşmesi'ne istinaden ihtiyaç kredisi açılarak kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek, ... ve ... tarihli temerrüt ve muacceliyet ihbarnameleri ile ... ve ... tarihli ihtarnamelerin gönderildiğini, yine süresinde borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk girişimlerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın da yersiz olduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın kötü niyetli olarak yapmış olduğu itiraz neticesinde icra takibinin durmasına sebep olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile davalı ...'nın sürücüsü, davalı ...'ın işleteni ve davalı ... şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacı müvekkilinin yaralandığından bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tedavi ve iş görmezlik zararı nedeniyle 30.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 30.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...'tan 19/08/2006 olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment