Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- adresinde malikinin davalı ---- plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı --- isimli şahsın aracı kullanan kişi olduğu ve şahsın ----çalışanı olduğunun tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren aracın üçüncü kişilere devir ve temlikini önlemek amacıyla aracın trafik kaydına tedbir şerhi konulmasına,---- tedavi giderleri, --- tedavi dönemindeki çalışamamaktan kaynaklanan beden gücü kaybı, ----kaza nedeniyle sürekli iş görememezlik kaybı ve --- manevi tazminatın olay tarihi olan --- tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction