Premise:
davacı /davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesi'ne ait ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, Müvekkiline gönderilen ödeme emrinde borcun sebebi kısmına 13.08.2020 tarihli kira sözleşmesi, 25.08.2020 tarihli fatura ve 28.08.2020 tarihli fatura yazıldığını, söz konusu icra takibine ilişkin Kayseri 1. İcra Mahkemesi'ne usulsüz tebligat nedeniyle yapılan itirazlara rağmen takibin kesinleştiğini,  müvekkilinin borçlu olmamasına rağmen ödeme yapmak zorunda kaldığını, icra takibinde borç sebebi olarak gösterilen Araç ve Makine Kiralama  Sözleşmesinin müvekkili ile davalı arasında 13.08.2020 tarihinde imzalandığını, bu sözleşme gereğince sözleşmede türü yazılı olan makinenin müvekkili tarafından sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 1 ay süre ile kullanılacağını, Kullanım koşulları ve diğer detayların da sözleşmede belirtildiğini,  söz konusu makinenin müvekkiline teslim edildiğihi fakat davalı tarafın 18.08.2020 tarihinde herhangi bir bildirim yapmadan sözleşmeye aykırı şekilde makineyi iş mahallinden götürdüğünü ve haksız bir şekilde sözleşmeyi feshettiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından 01.09.2020 tarihinde Gürün Noterliği aracılığıyla davalı tarafın sözleşmeye aykırı, izinsiz ve haksız şekilde işi bıraktığının belirtilerek tekrar işe başlaması hususunda ihtar çekildiğini, fakat davalı tarafça tekrar işe başlamadığı gibi herhangi bir cevap da vermediğini, davalı tarafından kiralanan aracı alıp işi yarım bırakmak suretiyle sözleşmeye aykırı davranıp müvekkillini zarar uğratmasına rağmen müvekkili aleyhine haksız şekilde icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra takibine süresinde itiraz edemediğinden takip kesinleştiğini, kesinleşen icra takibine itiraz edilmiş olmasına rağmen itirazın kabul görmediğini ve müvekkilinin borçlu olmadığı 14.629,41 TL'yi cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin icra takibi nedeniyle ödemiş olduğu miktara ilişkin arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu ancak tarafların anlaşmaya varamadıklarını, açıklanan nedenlerle, öncelikle davanın kabulüne karar verilmesini, Kayseri İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyası sebebiyle cebri icra baskısı altında ödenen 14.629,41 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ merhum eşi ile birlikte kurucusu ve ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu söz konusu şirketin------ Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Madde kapsamında 07.07.2014 tarihinde re'sen ticaret sicilinden silindiğini, ancak söz konusu şirketin sicilden silinmesinden evvel müvekkile ve diğer hak sahiplerine hiçbir bildirimde bulunulmadığı gibi, şirketin mal varlığı tasfiyesi de hiçbir şekilde yapılmadığını, davacı müvekkil şirketinin ticaret sicilinden silindiğini yıllar sonra, tesadüfen öğrendiğini, tasfiyesi ve bildirimi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerinde --------marka aracın kayıtlı olduğunu, ancak aracın üzerine kayıtlı olduğu şirketin, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkin edildiği için, davacı müvekkil araç üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadığını, müvekkilinin, yıllardır kullanmakta olduğu aracı üzerinde malik sıfatıyla tasarruf işlemlerinde bulunabilmesi adına, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda, TTK Geçici 7. Madde kapsamında re'sen sicilden terkini yapılan şirketin tüzel kişiliğine ait mal varlığının tasfiyesi yapılmadığını, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerine kayıtlı ------marka araç üzerinde, müvekkili hak sahibi olmasına rağmen tasarruf yetkisini kullanamadığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilebilmesi adına------ ek tasfiyesine karar verilerek, şirket tüzel kişiliğine kayıtlı mal varlığının hak sahiplerine ulaştırılması ve ardından yeniden şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırılarak, sicilden terkin edilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle; bildirdiğimiz süre ve miktarlar bağlayıcı olmaksızın ve her bir talebimizle ilgili fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; tasfiyesi yapılmadan TTK Geçici 7. Madde kapsamında sicilden terkin edilen dava konusu ------- Şirketi isimli şirketin ihyasına, akabinde TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction