Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... ve ... plakalı araçların 07/06/2012/07/06/2013 tarihleri arası için davalı şirkete kasko yaptırdığını, iki araç içinde kasko poliçesi tutarı olan tutarların davalı firmaya yatırıldığını, davalı firmanın 27/09/2012 tarihinde sigorta sözleşmesini feshettiğini, müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunulmadığını ve iptal edilen poliçe bedelinin geri ödenmesi için davalı şirkete bildirimde bulunduğunu, kendisine sadece ... ... sayılı poliçe için 185,09 TL ve ... primlerinin toplamda 5 taksitinin sigorta ettiren müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 27/04/2013 tarihinde şirket çalışanlarından ...'in hakimiyetinde iken yolda kaldığını, davalı sigorta şirketinin arandığını, ancak aracın kaskosunun olmadığının söylenildiğini ve her iki araçtaki kaskonun sözleşme tarihinden kısa süre sonra tek taraflı olarak sonlandırıldığını ve bilgi verilmediğini, kaskoların iptal edilmesinin sebebinin ise aracı firma ile yaşanan sorunlardan kaynaklandığının öğrenildiğini, davalı şirket tarafından yolda kalan araç için hiçbir işlem yapılmadığını, müvekkilinin aracı kendi imkanları ile çekiciye verdiği ve tamir ettirdiğini, poliçe bedellerinin iadesi hususunda davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 20/06/2013 tarihinde yaptıkları icra takibinin davalının süresinde yapmış olduğu itiraz sebebiyle durdurulduğunu, davalı firmanın aracı firma ile yaşadığı problem nedeniyle müvekkili şirketin yapılan kaskolarını kısa bir süre içinde tek taraflı olarak iptal ettiğini, ücretini tam alındığı halde kaskonun yapılmadığını belirterek itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı ------------vekili dava dilekçesinde özetle;  Dava dışı ----. kişi (davalının sigortalısı) ------- plakalı araç tarafından ---- tarihinde --- ait ---- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ---- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi -----tarafından müvekkili -------- temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının bağımsız eksper tarafından ------- aralığında olacağının tespit edildiğini, eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalıya 02/10/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve 2918 sayılı Kanunun 97. maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; kaza sebebiyle oluşan----- aralığında tutulması beklenen değer kaybı alacaklarının şimdilik 300,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL'nin HMK 323/F gereğince yargılama gideri olarak davalı tarafından davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment