Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yetkilisi olduğu ... A.Ş.'nin ... A.Ş, ... Hastanesi'nin kiracısı olduğunu, bu vesileyle taraflar arasında ticari ilişkinin başladığını, son zamanlarda hastane hizmetlerinin davalı tarafından yerine getirilmemeye başlandığını, müvekkili tarafından da yenileme, hastane kira bedellerinin ödenmesi, personel giderleri, maaşları, SGK primleri ve başkaca masraflar adı altında hastane için harcama yapıldığını, yine  hem müvekkili hem de dava dışı ... A.Ş. tarafından davalıya ait icra dosyalarına davalı şirket adına haricen ödemeler yapıldığını, davalı tarafından müvekkiline 15.07.2014 tarihinde haksız yere ihtarname keşide edildiğini, müvekkili tarafından bu ihtarnameye 16.07.2014 tarihinde  cevabi ihtarname keşide edilerek  asıl alacaklının müvekkiki davacı ... ve ... A.Ş. olduğunun belirtildiğini, müvekkili tarafından 05.09.2014 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün E. ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı ve bu takibin 15.09.2014 tarihinde davalının itirazı üzerine durduğunu, müvekkilinin kişisel parasından davalıya 150.000,00 TL borç para verdiğini, hatta aslında müvekkili tarafından davalıya verilen borcun 160.000,00 TL olduğunu, ancak 10,000,00 TL tutarındaki bakiyenin ayrıca talep edileceğini öne sürerek .... İcra Müdürlüğü E. ... sayılı dosyasından yapılan takibe itirazın iptaline, takip borçlusu davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın borçlusunun müvekkili şirket olmadığını, davacının ... İcra Müdürlüğü'nün E. ... sayılı dosyasından müvekkili aleyhine 05.09.2014 tarihinde başlattığı takip ile talep ettiği borca, borç tutarına, ferilerine, faize ve faiz oranına ve takibe yaptıkları itirazın haklı olduğunu, aslında müvekkilinin davacıdan alacaklı olması sebebiyle takipte ve açtığı davada davacının kötü niyetli olduğunu, davacının müvekkili şirketin çalışanı olduğunu, davacının çalıştığı birimde ciddi anlamda maddi sorunların yaşanması sebebiyle faaliyetinin durduğunu, takibe yaptıkları itirazın yerinde ve haklı olması sebebiyle görülmekte olan davanın reddine ve takip alacaklısı- davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile tecziyesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen ... ATM ... esas, ... karar sayılı dosyasında  davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Ş. aleyhine 18.12.2015 tarihinde açmış bulunduğu İtiraz iptali davasında, davalı şirketin Alman Hastanesinin işletmecisi ve kiracısı iken hastanenin belirli bir bölümünün davacı müvekkilin metabolik cerrahi hizmetlerinin yapılması için müvekkilinin de yetkilisi olduğu dava dışı ... A.Ş. 'ye tahsis edilerek kiraya verildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bu şekilde başladığını, müvekkilinin davalı tarafın taahhüt ettiği hiçbir edimi yerine getirmemesine rağmen verdiği hizmete devam etmek amacıyla elinden gelen çabayı sarf ettiğini, fakat davalının hali hazırda büyük bir ekonomik kriz içinde olduğunu ve hastaneye çok sayıda haciz geldiğini, müvekkilinin hastanedeki hizmetlerin devamı için bu icra dosyalarına davalı şirket adına ödemeler yaptığını, ancak davalının müvekkiline, gönderdiği ihtarname ile afaki alacak taleplerinde bulunduğunu, asıl alacaklı tarafın müvekkili olduğunu, bu nedenle davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün E. ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının bu takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ve itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini, daha önce başka alacak kalemleri ile ilgili olarak, davalı hakkında yine ... İcra Müdürlüğü'nün E. ... sayılı dosyası üzerinden 05.09.2014 tarihinde davalı hakkında takip başlattıklarını, bu takibe davalının itirazı üzerine itirazın iptali İçin .... ATM'nin E. ... sayılı dosyası ile dava açıldığını, her iki davanın taraflarının ve konularının aynı olduğunu bu nedenle öncelikle bu davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E. ... sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
İşsahibi yapılan işi uygun bulmuşsa, vekâlet hükümleri uygulanır.

Relationship: neutral