Premise:
DAVACI 	: ... .VEKİLİ	: Av. ... .DAVALI 	: ... .DAVA	: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ	: 14/12/2021KARAR TARİHİ	: 27/01/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 28/01/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların kendi aralarında ... plakalı aracın satışı için sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşmeye dayanarak müvekkilinin karşı tarafa araç satışı için 16.000,00 TL değerinde senet verdiğini ve ek olarak 15/02/2011 tarihinde 19.000,00 TL elden ödeme yaptığını, davalı tarafça arabanın devrinin gerçekleştirilmediğini, söz konusu senedin icra marifeti ile tahsil edilmeye çalışıldığını, söz konusu senedin iptali için açılan Kayseri ... ATM ... esas ... karar sayılı davada müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığına dair mahkeme kararının kesinleştiğini, davalı tarafa aracın devri için ödenen 19.000,00 TL'nin müvekkiline iade edilmediğini ileri sürerek; davanın kabulü ile davalının Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction