Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- esas sayılı dosyasına itiraz edilmiş, sonra da kesinleşen miktarın --- olduğu ve takip borçlusunun ise-------- yatırdığı görülecektir. İcra müdürü takibin devamının sağlanması noktasında genel mahkemeden alacağı itirazın iptali ilamı ya da icra mahkemesinden itirazın kaldırılması kararı sunmak zorunda olduğumuzu, bunlardan hariç borçlu şirket yetkilisinin muvafakati gerektiğini iddia ederek ödenen dosya borcunu tarafımıza geçirmemektedir. İtirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talebinde bulunulmuştur.Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction