Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/04/2014 tarihinde sürücü...idaresindek... plakalı aracı ile Manisa'dan Akhisar istikametine seyir halindeyken yolun ıslak ve havanın yağışlı olmasından dolayı aracın hakimiyetini kaybederek orta refüjden geçerek karşı şeride geçtiği esnada aracının sağ ön orta kısmıyla Akhisar'dan Manisa istikametine giden... idaresindeki...plakalı aracın ön kısımları ile çarpıştığını, ... plaka sayılı araçta yolcu olan davacının kazada ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, düzenlenen trafik tespit tutanağına göre tüm kusurun davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsüne ait olduğunu, kazayla ilgili...C.Başsavcılığının... sayılı soruşturma bulunduğunu, bu nedenlerle kalıcı iş gücü kaybından doğan maddi kaybının giderilmesi için şimdilik 100 TL , mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan davacı için şimdilik 100 TL olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction