Premise:
DAVACI 	 : VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Taşıma Kiralama Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ: KARAR YAZMA TARİHİ	: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma  Kiralama Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili (kiraya veren, araç sahibi sıfatı) ile davalı (kiracı sıfatı) ile aralarında taşıt kira protokolünün imzalandığını, taraflar arasında düzenlenen protokole istinaden sözleşmeden kaynaklanan ihtilaflarda Konya Mahkemeleri ile İcra Daireleri'nin yetkili olduğunun hüküm altına alındığını, davalının borcuna karşılık ... Bankası A.Ş.'nin ... Seri Nolu, 10/11/2018 keşide tarihli 11.800,00-TL bedelli çek ile yine ... Bankası A.Ş.'nin ... Seri Nolu, 10/12/2018 keşide tarihli 18.880,00 TL bedelli çekleri müvekkiline gönderdiğini, ancak çekleri süresi içinde ödemediğini, çeklerin tahsili amacıyla borçlu hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle borçlu tarafından Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 16/04/2022 tarihli Emlak Kaparo Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmede ... isimli şahsa "..." adresindeki taşınmazın satışı konusunda müvekkilinin hem davalı hem de dava dışı 3. kişi tarafından yetkilendirildiğini, taşınmazın davalıya gösterildiğini ve davalı tarafından beğenilmesi üzerine 10.000,00 TL kaparo bedelinin davalı tarafından dava dışı ... hesabına gönderildiğini, söz konusu taşınmazın 480.000,00 TL bedel karşılığında davalıya devredildiğini ve bu bedelin davalı tarafından dava dışı ...'a gönderildiğini, harçların düşük yatırılması amacıyla taşınmaz bedelinin 180.008,54 TL olarak gösterildiğini, işlem sonucunda dava dışı ... ve davalı tarafından müvekkiline satış bedelinin %2'si + KDV olarak ödeme yapılması gerektiğini, bu ücretin dava dışı ... tarafından müvekkiline ödendiğini ancak davalı tarafından ödemenin yapılmadığını, bu nedenle 4.080,00 TL emlak komisyon bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment