Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, cari ilişki dahilinde müvekkili şirketin-------------ödemeyi yapmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin bakiye alacağı için İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün------- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu,  davalı tarafın yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari ilişki sonucunda davalı şirkete----satıldığını, davalı şirket aleyhine İstanbul---- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile bakiye 5,754,73 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibe konu faturalara konu malların davalı yana teslim edildiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment