Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya tevdi edilen ve bilgileri; keşidecisi: ... ...Ltd. Şti., VKN: ..., Seri numarası: ... olan ... ... Şubesi olan çekin, müvekkili bankanın uhdesindeyken kaybolarak zayi olduğunu, müvekkili bankanın çek kaybolduğunda çek üzerinde hak sahibi olduğunu, kaybolan ve zayi olan çekler hakkında müvekkili bankanın telafisi mümkün olmayan bir zarara uğramaması adına TTK. 757. m. ve HMK. 389. m. uyarınca çek hakkında ayrı ayrı ödemeden men tedbir kararı talebiyle birlikte ödeme yasağı ve çekin iptalini talep etmek zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle çek hakkında öncelikle teminatsız, aksi takdirde teminatla ödemeden men tedbir kararı olmak üzere ödeme yasağı ve çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çek hesabının bulunduğu  ... Bankası T.A.O Bankası  ... Şubesinin  ...  ıban numaralı  hesabına ait 15.04.2021 keşide tarihli 75.000 TL bedelli ...  seri numaralı çekin  takas yolu ile sorulması üzerine  çekten haberdar olduklarını, dilekçe ekinde sunulan çek  altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını ve müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına  tanzim edilmiş doldurulmuş ve imza edildiğini, çekin kötü niyetli kişiler tarafından bankaya ibrazı halinde telafisi mümkün olmayacak zararların doğmaması adına öncelikle çekin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı kararı verilmesini ve şirket yetkilisinin rızası ve bilgisi hilafına keşide edilen çekin iptaline yönelik karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment