Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile alıcı ... arasında adet fiyatı 153-TL olan 80 adet, nargile takımı alım satımı konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya istinaden müvekkiliinin KDV dahil toplam ücreti 14.443,20-TL olan nargile takımını (16/04/2020 tarih ... numaralı ... adına kesilen fatura) davalı kargo şirketi ile gönderdiğini, müvekkilii şirketin 16.04.2020 tarihinde ... gönderi ve ... numaralı fatura ile ...Kargo ... Subesine Nargile Takımını teslim ettiğini, daha sonra davalı şirket tarafından kabul edilen gönderinin, taşıma aşamasında kaybolduğunu, müvekkilii şirket tarafından kargo şirketine gerek sözlü gerek yazılı başvuru yapıldığını, davalı tarafından müvekkiliin göndermiş olduğu gönderinin bulunamadığını, müvekkilii şirkete ait kargonun davalı kargo şirketinin kusurundan dolayı belirtilen adrese gönderilmeden kaybolmuş olması nedeniyle müvekkilii şirketin zarara uğradığını, Türk Borçlar Kanunu 781. maddesinin "Taşıyıcı eşyanın kendisine teslim edildiği tarihten gönderilene teslim olunduğu tarihe kadar geçen müddet içinde; uğradığı ziya ve hasardan mesuldür." hükmü gereği davalı kargo şirketinin, sebep olduğu bu zararı ödemekle yükümlü olduğunu, ayrıca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 875. Maddesinde “Taşıyıcının sorumluluğu” başlıklı maddesi gereği, Taşıyıcının eşyanın ziyandan ve hasarından doğan zararlardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 14.443,20 TL'nin kargonun verildiği tarih olan 16/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketi ile davalı arasında yapılan ------taşıma işlemi kapsamında ---- karşılığında, ----alıcısının --- adresine ulaştırılmak üzere ---- bedelli ürün/ürünlerin davalıya --- halinde  ----- teslim edildiğini, müvekkili tarafından, ürünün davalı tarafça taahhüt edilen süre zarfında teslimatının yapılmadığı fark edildiğinde davalıya ----tarafından ürünün kaybolduğu bilgisinin verildiğini,  ürünün alıcıya ulaşmaması sebebiyle yeni ürün tedarik etmek zorunda kalındığından ürün bedelleri kadar maddi zararın meydana geldiğini, bunun yanında müvekkil şirketin ürünü bizzat teslim etmek zorunda kaldığını ve buna ilişkin yakıt/ mesai kaybı gibi masraf kalemleri de doğduğunu, bu maddi zararın yanında, serbest rekabet ortamında itibar kaybı ve zayıf düşme tehlikesiyle karşı karşıya kalındığını  ve telafisi güç durumlar doğurduğunu, davalıya --- yevmiye no'lu ihtarnamesi gönderildiğini, davalı tarafça ihtarnameye cevaben------ yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini ve ihtarnamede özetle; ürünün kaybolmadığını, ürüne sistemden kaynaklanan teknik bir kusur nedeniyle --- yapıştırılması üzerine, teslim ------karışıklıklar yaşandığını ve halihazırda kargonun yerinin tespit edilemediğini, ürünün en kısa zamanda  iade edileceğini,  ayrıca ihtarnameüzerine ürüne ait iade sürecinin başlatılmış olduğunun belirtildiğini, davalı tarafın ürünün kendi kusurlarıyla kaybolduğunu kabul etmiş durumda olduğunu, ---- tarihinde ihtarnamede belirtilen tutarın tahsili amacıyla  ---- dosyası ile takibe geçildiğini,  takibi sürüncemede bırakmak kastıyla davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, yasal zorunluluk gereği ----- yapıldığını ancak anlaşmanın sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin her tür dava, beyan ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun -------dosyasına vaki  itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağına davalının temerrüde düştüğü tarihten (ihtarname tebliğ tarihi) itibaren faiz işletilmesine, davalının kötü niyetinin sabit olması ve alacağın likit olması sebebiyle borçlu aleyhine %20’den az olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı  tarafa tahmiline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment