Premise:
DAVACI: ... İnşaat Gıda Pazarlama Tic.Ltd.Şti.VEKİLİ	: Av.... DAVALI	: ... Gıda Maddeleri Ticaret Anonim ŞirketiDAVA	: Menfi TespitİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ             : 17/11/2021YAZIM  TARİHİ	: 18/11/2021Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit  davasında 12/07/2021 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;DAVA:  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 04.04.2020 tarihli bayilik sözleşmesi bulunduğunu, davalı üretici firmanın ürettiği ... marka 250 ml şeffaf kutu alkolsüz içeceklerin sözleşmenin konusunu oluşturduğunu, iş bu sözleşme uyarınca davalı şirket tarafından müvekkili firmaya bir kısım ürünler gönderildiğini, ürünlere ilişkin olarak ise 29.03.2021 tarihli ve 45.619,20 TL bedelli fatura düzenlenerek müvekkiline gönderildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından da faturanın 5.620,00 TL'sinin kredi kartı ile ödendiğini, kalan 40.000 TL için ise ... Bankası A.Ş'ye ait 10.07.2021 keşide tarihli 40.000 TL bedelli çek verildiğini, ancak davalı şirket tarafından gönderilen ürünlerin Pandemi dönemine denk gelmesinden ötürü açılmadan aynen davalı şirkete iade edildiğini,  akabinde de müvekkili şirket tarafından 17.06.2021 tarih ve 45.619,20 TL bedelli iade faturası düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalının hem ürünleri hemde iade faturasını teslim aldığını,  bunun üzerine davalı şirket tarafından Konya ...Noterliği 24.06.2021 tarih ve ... yevmiye no'lu  ihtarnamesi ile 17.06.2021 tarih ve 45.619,20 TL bedelli iade fatura içeriğinin kabul edilmediğinin müvekkiline ihtar olunarak iade edildiğini, 5.620,00 TL kredi kartı ile ödenen bedelden dolayı alacak haklarını saklı tutulmasını, çekin tahsil edilmesi durumunda müvekkili şirketi geri dönülmez şekilde zarara uğrayacağından bahisle; Davanın kabulü ile ... Bankası A.Ş. İskenderun/Ulucami Şubesine ait 10.07.2021 keşide tarihli 40.000 TL bedelli 2019035 nolu  çekin bankaya ibrazında ödenmemesi, karşılıksız kaşesi vurulmaması ve icraya verilmemesinin önlenmesi açısından ihtiyati tedbir kararı verilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ merhum eşi ile birlikte kurucusu ve ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu söz konusu şirketin------ Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Madde kapsamında 07.07.2014 tarihinde re'sen ticaret sicilinden silindiğini, ancak söz konusu şirketin sicilden silinmesinden evvel müvekkile ve diğer hak sahiplerine hiçbir bildirimde bulunulmadığı gibi, şirketin mal varlığı tasfiyesi de hiçbir şekilde yapılmadığını, davacı müvekkil şirketinin ticaret sicilinden silindiğini yıllar sonra, tesadüfen öğrendiğini, tasfiyesi ve bildirimi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerinde --------marka aracın kayıtlı olduğunu, ancak aracın üzerine kayıtlı olduğu şirketin, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkin edildiği için, davacı müvekkil araç üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadığını, müvekkilinin, yıllardır kullanmakta olduğu aracı üzerinde malik sıfatıyla tasarruf işlemlerinde bulunabilmesi adına, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda, TTK Geçici 7. Madde kapsamında re'sen sicilden terkini yapılan şirketin tüzel kişiliğine ait mal varlığının tasfiyesi yapılmadığını, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerine kayıtlı ------marka araç üzerinde, müvekkili hak sahibi olmasına rağmen tasarruf yetkisini kullanamadığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilebilmesi adına------ ek tasfiyesine karar verilerek, şirket tüzel kişiliğine kayıtlı mal varlığının hak sahiplerine ulaştırılması ve ardından yeniden şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırılarak, sicilden terkin edilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle; bildirdiğimiz süre ve miktarlar bağlayıcı olmaksızın ve her bir talebimizle ilgili fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; tasfiyesi yapılmadan TTK Geçici 7. Madde kapsamında sicilden terkin edilen dava konusu ------- Şirketi isimli şirketin ihyasına, akabinde TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction