Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin ----tarihinde davalı sigorta şirketine kaskolu --- plakalı aracı ---- yönetimindeyken ---- istikametinden ----istikametine gelirken şerampole düştüğünü, müvekilliğinin kaza hasar bedelini davalı taraftan talep etmişse de davalı "meydana gelen hasarın beyan ile uyumlu olmadığından" hasar tazminat talebini reddettiğini, davalı sigorta şirketi müvekkilinin hasar tazminat talebini keyfi olarak reddettiğini, maddi hasar tazminatı olarak şimdilik 15.000,00 TL'nin, davalının temerrüt tarihi olan 11/07/2018 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte ve manevi tazminat olarak da 10.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, dava gideri ve avukatlık ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiline ilişkin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Çin'den alüminyum ithal ettiğini, ürünün parasını ödediğini, her türlü yasal prosedürler yerine getirildiğini, 25/01/2017 tarihinde gelen ilk parti konteynerler açıldığından içinin boş olduğunun görüldüğünü, 26/01/2017 tarihinde gelen ikinci parti konteynerler de açıldığında onların da boş olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin sigorta şirketi lojistik ve gümrük müşavirliğine zararın tazmini için başvurduğunu, olayda //////////  müşavirlik ile ////////////  şirketlerinin kusuru bulunduğunu belirterek alüminyumun ithalinde verilen 55000 USD'nin ödeme tarihinden itibaren en yüksek ticari faiz uygulanarak tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment