Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı tarafından------Nezdinde açmış olduğu ---------- hesabında ki ------geri almak istediğini, bu bankada davacıya ait ----bulunduğunu, davacı hakkında açılan ceza davası  sebebiyle bu hesaba tedbir konulduğunu, aynı mahkemenin hesap üzerinde ki tedbiri kaldırıldığında bu bankanın faaliyet iznini kalktığı ve ----- devredildiğini, davacının davalı ---yetki verdiği ------ başvuru yaptığını, ------------ değerlerinin kendisine ödenmesini istediğini, davacının bu hesabı şahsi tasarrufları için açtığını, davalılardan ---- değerlere karşılık kendisine 46.072,15-TL ödeme yapılabileceğini, ödeme yapılmadan önce her türlü  haklarından  feragat edecek şekilde ibraname,  taahhütname ve parayı aldığına ilişkin makbuz imzalaması gerektiğini bildirildiğini, davacının bu ödemeye itiraz edip kabul etmediğini bildirdiğini, değerlerin kendisine---- dolar olarak verilmesi gerektiğini söylediğini, bunu üzerine davalı banka bu şekilde ödeme yapamayacağını, bu imzaları atmadığı sürece hiçbir ödeme alamayacağını, davacının işsiz olup başka bir gelirinin olmadığını, verilecek paraya ihtiyacı olduğunu, bu sebepten dolayı---- halinde belgeleri imzalayarak kısmen değer karşılıklarını tahsil ettiğini, davacı ---- hesabından alacağını eksik tahsil eden ve tahsilat öncesi kendisine imzalatılan belgelere itiraz ettiğini, alacaklı kaldığı kısmı tarafından ödenmesi gerektiğini, her iki davalıya da yazılı olarak 31.01.2019 tarihinde bildirildiğini, davalılardan ----- tarihinde davacıya yapılan tebligatla verdiği cevap, diğer davalı ------- verdiği cevapla bu talebi reddettiklerini davacıya bildirdiklerini, davacının mevduat karşılıklarının ----- ödendiğini, aradaki farkın ----- tarih ve---- resmi gazetede yayımlanan '' ----- ödenmesi ile bu bankaların ----- ve tasfiyesine ilişkin usul ve esasları hakkında yönetmeliğin 10.ve 11. Maddesini gerekçe göstererek davacının ---- hesabında ki değerlerin diğer davalı ---- sayılı --- yayımlanan sigortaya tabi mevduat -------- tahsil olunacak --- dair yönetmeliğin 6. Maddesini gerekçe göstererek davacının değerlerini -------olarak ödediğini,--- ve ---ise --- kaldırıldığı tarihteki ---- kapanış----- göre ödeme yapılacağını ayrıca bildirdiğini,  davalı----- aktarılan hesapla ilgili olarak ----ancak ------ tarafından bildirilen koşullar çerçevesinde ödeme yaptığını bu sebeple dava konusu ödemeyi yapamayacağını bildirdiğini, mülkiyet hakkının yasal ve anayasal düzenlemeler ile koruma altına alındığını, davacının --- ödenmesinin davacının mülkiyet hakkının ihlal edilmesi anlamına geldiğini, açıklanan sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulünü, ---- tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davacıya ödenmesini, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinini davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral