Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı firmalarca keşide edilerek müvekkili firmaya verilen, ... Bankası ... Şubesi'ne ait, Keşidecisi .... ve Dış Tic. Ltd. Şti. olan, keşide yeri ... olan, 30/04/2020 tarihli, ... çek nolu, 200.000-TL bedelli çekin, müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu çekin kötü niyetli kişilerce ele geçirilmesi halinde müvekkilinin mağdur edilebileceğinden, çek üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasını, çekin zayi olduğuna ve iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction