Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili kurumun sigortalılarından ... sigorta sicil numaralı ... tahsis numaralı ...'ın geçirdiği iş kazası sonucu malul kalması üzerine müvekkili kurumun uğradığı zararın tahsilini teminen Bakırköy 20.İş Mahkemesi 2005/2571 E. sayılı dosya ile rücuen alacak davası açıldığını, alacaklarının hüküm altına alındığını, bu davada hükmedilmeyen bakiye Kurum alacağının %80 kusurlu davalı iş yerinden tahsilini teminen bu kez Bakırköy 20. İş Mahkemesi 2017/370 esas sayılı dosya ile rücuen alacak davası açıldığını, Mahkemece davalı ... Şirketi'ne tebligat yapılamadığını, celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre, şirketin tasfiyesinin sona erdiğine 01.12.2014 tarihinde karar verildiği, 03.12.2014 tarihinde tescil edildiğinden, şirketin sicil kaydının terkin olduğu hususunun bildirildiğini, 05.11.2020 tarihli duruşmada, ihya davası açıp beyanda bulunmak üzere taraflarına süre verildiğini,  müvekkilinin davalı şirketten alacağı bulunduğunu, her ne kadar şirketin sicil kaydı terkin edilmiş ise de söz konusu alacakları gözetilmediğinden tasfiyenin gerçek olarak tamamlanmasının mümkün olmadığını beyan ederek davanın kabulü ile davalı Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi'nin ihya edilerek ticaret sicilindeki terkin kaydının kaldırılmasını, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı “... Toz İndirgeme Sistemleri ve Makine Montaj Sanayi İnşaat Ticaret Limited Şirketi”nin ortağı ve yetkilisi olduğunu; şirketin ticaret sicili kaydının TTK’nın geçici 7.maddesine istinaden 03/02/2015 tarihinde re’sen silindiğini ve bu hususun Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 06/02/2015 tarih ve 8753 sayılı nüshasında yayınlandığını öğrendiğini; terkin işleminden önce şirketin ticaret sicilinde kayıtlı son adresine ve sicil kayıtlarına göre temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere TTK’nın geçici 7.maddesinin 4(a) hükmü ve ilgili Tebliğ uyarınca bir ihtar yollanmadığını, şirkete veya ortaklara bildirim yapılmadığını; şirketin terkin işleminin yapıldığı dönemde  şirketin taraf olduğu muhtelif davaların devam etmekte olduğunu, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin istinaf öncelemesinden sonra kaydedildiği 2020/321 esas sayılı dava dosyası ile başka dosyaların bulunduğunu; bu sebeple, şirketin terkin işleminin TTK’nın geçici 7’nci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olması sebebiyle yok hükmünde olduğunun tespiti ile şirketin ihyasına ve ticaret siciline yeniden tescil ve ilan edilmesine, karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment