Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket aracını davalı şirkete sigortalattığını, müvekkili şirket aracı tek taraflı trafik kazası sonrasında hasarlandığını,----plakalı,---- araç müvekkili şirkete ait olduğunu, ilgili araç davalı şirket tarafından ----- numarası ile sigortalandığını, sigortalanma tipinin ---- olduğunu, davalı şirket tarafından araç çalışanlarından ---- zimmetine verilmiş olup, araç çalışanda iken------- ilerlerken, yol sonunda yapılan çalışma alanına girdiğini, hasarlandığını, davalı sigorta şirketine ilgili bildirimler yapıldığını ancak davalı tarafından herhangi bir hasar karşılaması olmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction