Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... markasının distribütörü olup internet üzerinden www.....com adlı siteden almış olduğu siparişlerin davalı ... şirketi aracılığıyla teslimini yaptığını, davacı şirketin internet üzerinden yapılan iki adet ... cep telefonu siparişi üzerine ürünleri hazırladığını ve davalı şirkete teslim ettiğini, ancak siparişlerde kullanılan kredi kartının çalıntı çıkması üzerine davacı şirketin ürünlerin bedelini tahsil edemediğini, davalı şirket çalışanı ...'un ürünleri sipariş adresini götürdüğünü ve kanunen yapmakla yükümlü olduğu kimlik kontrolünü yapmadan, teslim alanın T.C kimlik numarasını almadan ürünü ... isimli hayali şahsa teslim ettiğini, daha sonra adreste polis tarafından yapılan araştırmada bu isimde birisinin oturmadığının tespit edildiğini, internetten sipariş verip ürünü teslim alan bu şahıstan hem davacı şirket yetkilisi...'ın hem de kredi kartı sahibi ...'ın şikayetçi olduklarını, İstanbul C.Başsavcılığının ... sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davalı şirket çalışanının davalı şirketin zarara uğramasına neden olduğunu, davalıya karşı İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas saylı dosyasından takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında hizmet sözleşmesi, faturalar, cari hesap kayıtları ve ticari defter kayıtlarına dayalı ticari ilişki ve bu ticari ilişki neticesinde müvekkili şirketin alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı firma ile olan ticari ilişkisi kapsamında dava dışı ...  A.Ş ve ...  Tic. A.Ş'ye teslim edilmesi gereken ürünlerin teslim edilmediğini, söz konusu ürünlerin teslim edilmiş gibi davalı tarafından müvekkiline bildirimde bulunulduğunu, ürünlerin teslim edilmemesi nedeniyle ... firması tarafından 08/09/2014 tarihli DK seri sıra numaralı 28.675,42-TL tutarında miktar farkı faturası düzenlendiğini, müvekkilinin kendisine kesilen miktar farkı faturasını davalıya yansıttığını ve söz konusu miktar farkı faturası sebebiyle 20/10/2014 tarihli ihtarname ile eki ... seri sıra numaralı 19/10/2014 tarihli 28.675,42-TL tutarındaki fiyat farkı faturasını davalı şirkete gönderilereke söz konusu faturanın kayıtlarına alınarak müvekkili şirketin zararının giderilmesi ile birlikte 5.000-TL tutarındaki tazminatın ödenmesini ihbar ve ihtar ettiklerini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment