Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya vermiş olduğu eğitim hizmeti karşılığında kesmiş olduğu fatura bedelini davalının ödememesi üzerine tahsili için İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ----. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının ödeme emri ekinde hiçbir belge sunulmadığı ve borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibe tüm fatura alacağı olan 7.987,60 TL üzerinden takibin başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine yapılan müvekkili şirket ile yapılan görüşmeler ve incelemeler sonucunda ortaya çıkan cari hesap ekstresinde davalı müvekkili şirkete --- borcu bulunduğunun anlaşıldığını, icra takibinde fazladan gözüken 4.226,00 TL tutarlı kısım için sehven takip başlatıldığını, davalının her ne kadar kısmi borcu olduğu halde icra dosyasında borcun tamamına itiraz etmesinde haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin 3.761,60 TL üzerinden devamına ve harca esas değer üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin davalı şirket ile 15900 Kg ve maksimum 9 ıdm yükleme ve taşıma karşılığında 2.450,00 Euro ve 50 Euro gümrükleme ücreti konusunda anlaştığını, davalı şirket indirim talep etmişse de  daha sonra bu rakamı kabul ettiğini, müvekkili şirketin söz konusu taşımayı yapmış olmasına rağmen davalının bedeli ödemediğini bu nedenle düzenlenen ...... tarih ve ........ seri numaralı 2.500,00 Euro tutarlı fatura alacağına dair takip başlatmak zorunda kaldıklarını, yapılan takibe ise davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına davalının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment