Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlunun sebep olduğu hasarın müvekkili şirkete ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine ... 28.İcra Müdürlüğü’ nün ... E. Sayılı dosyası ile rücu alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, 29.09.2018 tarihinde tahmini gece saatlerinde dava dışı ...’ nın işyeri olarak kiraladığı ... adresinde bulunan ... isimli işyerinde hırsızlık olayı yaşandığını, hırsızlığın işyeri çelik kapısı göbek kilidinin kırılarak alarm sistemi kutusunun yakılıp parçalanarak işyerine girilmesi sonucu gerçekleştiğinin tutanak altına alındığını, olay tarihinde sigortalı ile davalı şirket arasında aktif alarm anlaşmasının mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından 28.09.2018 tarihinde saat 19:47 de alarm sisteminin kurulmuş olduğunu ve daha sonrasında alarm sinyalinin kesildiğinin firma kayıtlarına 29.09.2018 tarihinde saat 21:52 de ulaştığını, böyle bir müdahalenin anında bildirilmesi gerekirken hırsızlık olayının üzerinden saatler geçtikten sonra sigortalı ...’ ya SMS yoluyla sinyalin kesildiğinin bildirildiğini, davalı şirketin alarm sözleşmesinde bulunan hizmet şartlarına uygun davranmayarak kendi kusuru ile müşterisinin hasara uğramasına sebebiyet vermiş olduğunu ve bu nedenle oluşan hasardan sorumlu olduğunu, olay tarihinde sigortalı ile müvekkili şirket arasında ... poliçe no.lu Benim İşyerim-Hırsızlık Poliçesi bulunduğunu, sigorta poliçesi kapsamında çalınmak sureti ile hasara uğrayan eşyalara yönelik 8.625,00 TL hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ödenen bu tazminat için TTK 1472.maddesi gereği sözleşme hükümlerine aykırı davranarak hasara neden olan davalıya rücu etme hakkı doğduğunu, rücuen tazminatla yükümlü olduğunun ve 7 gün içerisinde ödenmesi gerektiğinin davalıya yazılı olarak bildirildiğini, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... plakalı aracın maliki, davacı şirketin ise ... plakalı aracın sigortacısı olduğunu, ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...'un idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın davacı şirket tarafından kasko poliçesi ile sigortalandığını, davacı şirketin kasko poliçeli araç sürücüsü ... plakalı aracı ile ... kavşağına geldiğinde ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası olup çarpan araç olay yerini terk ettiği, kavşakta geçiş önceliği davacı şirketin kasko sigorta poliçeli aracında olduğunu, kazada ... plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu aracın hasarı davacı şirket tarafından karşılandığını, davalı aracın maliki olan borçluya rücu edildiğini, davalının İzmir 14. İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile İcra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğu, dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş olup sonuçsuz kaldığını, davalının itirazının iptaline, takibinin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment