Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin eğitim kurumları alanında faaliyet gösteren aile şirketini geliştirmek ve bu okullara destek olması  amacıyla ----------- yılında üniversiteden mezun olduktan sonra babasına iki yeni şirket kurulması hususunda yönlendiğini sonrasında isimleri de müvekkili tarafından konulan inşaat şirketi ---------  ve  teknoloji  yatırım şirketi olan ------------  şirketini kurduğunu, --------- yılı yazında gene ilk defa personel performans değerlendirme sisteminin kurulmasında müvekkilinin-------- getirdiği çalışmaların baz alındığını, aynı sene ilk defa bir eğitim kurumunda o zamanki adı ile halkla ilişkiler olan İnsan Kaynakları Departmanı kurulduğunu,  müvekkilinin yurt dışındaki mastırını bitirdikten sonra ------- yılından sonra kurumda daha aktif görev almaya başladığını, aynı  sene babasıyla  yaz okulu için dışarıya açık bir havuz yapımı için çalışmalar yaparken yapımı 17 ay süren spor ve sanat merkezinin bitirildiğini ve bahsi geçen yapı  bir orta öğretim kurumunda sanat ve spor için yapılan en büyük tesis olduğunu,  2004 yılında  müvekkili  ve babası ali şirketinin --- ilk Ana okulunu açtığını,  bir sene sonra 50 yıllık Kalamış  okullarının kapanacağı bilgisi alındığını ve müvekkilinin  Kalamış okullarının yaklaşık 150 öğrencisini  ------ transfer etme başarını gösterdiğini, ayrıca Kalamış okullarının karşısında bulunun  ana okulu da---------- bünyesine katıldığını ve gerekli tadilatlar yapılarak okul haline getirildiğini, davacının, davalı şirketin azınlık hakkı sahibi  büyük ortaklarından olup, ----- günü yapılan ----------- hesap dönemine ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısına kadar bu şirketin yönetim kurlu üyesi  olarak görev yaptığını, müvekkilinin ailevi nedenlerden  ötürü şirketten dışlanması sürecinin devamı  kapsamında ------------- tarihli Genel kurul toplantısında şirketin azlık oyu sahibi müvekkilinin temsilcisini talebi üzerine gündemin finansal tabloların müzakeresiyle ilişkili olan---------- nolu maddeleri müzakere edilmeksizin ertelendiğini, ertelenen toplantı --------- tarihinde yapıldığını ve toplantıda müvekkilinin karşı oylarıyla yıllık faaliyet raporunun tasdik edilmesine karar veriliğini genel kurulda alınan kararların iptali davasında verilecek karar ne olursa olsun, anılan davanın açılması dahi ortaklığın içine düştüğü durumu, aile fertlerinin birbirlerine olan yaklaşımını ve ortaklar arasındaki çekişmeye yeterli olduğunu, aile içinde baş gösteren  anlamazlık, müvekkilinin ortaklık haklarının engellenmesi ve bunun sonucu olarak ekonomik ve sosyal  bakımdan zarara uğratılmasının artık ortaklığın çekilmeze bir hale geldiğini, davalı şirketin mezkur genel kurul toplantısında bilançonun tasdik edildiğini ve müvekkili dışındaki diğer yöneticilerin ibra edildiklerini, ibra kararındaki yasaya aykırılık bir  yana  bilançonun tasdikine ilişkin alınan kararın geçerli olduğu  varsayımında da, müvekkilinin ibra edilmemiş olmasına  ilişkin kararın, kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu,  kararın son derece keyfi, hatta kötü niyetli olduğunu,  genel kurullarda yönetim kurulu üyeliğinden çıkartılan müvekkilinin hissedarı olduğu şirketlerden herhangi bir gelir elde etmemesi için doğrudan kâr dağıtılamamakta  huzur hakkı adıyla aile efradı olan yöneticilere  örtülü bir kâr  dağıtımı yapılmadığını belirterek  davalı şirketin haklı sebepler nedeniyle feshine, şirkete kayyım atanmasına, karara en yakın tarihteki gerçek değeri üzerinden müvekkillerinin hisseleri satın aldırmak sureti ile müvekkilinin paydaşlıktan  çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davaya konu şirketin diğer davalılar ve müvekkili tarafından ----- tarihinde ---- yevmiye numarasında kayıtlı ana sözleşme ve yine--------- yevmiye nolu düzeltme beyannamesinde yer alan hususlar kapsamında kurulduğunu  ve şirketin esas sözleşmesi ile kuruluş esaslarının---- tarihinde ----- ilan olunduğunu,  ---- tarihinde --------ilan olunan şirketin esas sözleşmesi ile kuruluş esasları incelendiğinde görüleceği üzere  şirketin işleri ve idaresinin yönetim kurulunca yönetileceğinin, ilk yönetim kurulu üyesi olarak 3 yıl için her 3 ortağında yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğinin görüldüğünü,  şirket ortakların kusurlu hareketleri ve şirketin mali ve hukuki sorumlulukları ile hiç ilgilenmemeleri sebebiyle bu ortaklığın kağıt üzerine yer alan bir ortaklık olmaktan öteye gidemediğini,  ortaklığın asıl gayesinin kâr elde etmek olduğundan hareketle ortaklık kurulduğu günden bu yana aktif bir varlık sürdüremediğini ve kazanç da elde eder duruma gelemediğini,  pay sahipleri bakımından ortaklıktan umulan faydanın ortadan kalktığını,  şirketin defterleri üzerinde yapılacak inceleme ile şirketin aktif ticarette yer almadığı, hiçbir fatura kesilmediği, gelirinin olmadığının anlaşılacağını,  ortaklığın işletme konusunun ve  ve kuruluş amacının gerçekleştirilmesi pay sahibi diğer ortaların kusurları, ilgisiz tutumları sebebiyle fiilen mümkün olmadığını, ---------- ilan olunan şirket esas sözleşmesi ile kuruluş esasları içeriğinde yer aldığı üzere şirketin hesap devresi sonundan itibaren 3 ay içinde ve senede en az bir defa toplanacağı belirtilmesine rağmen bu toplantılar gerçekleştirilemediğini, karar almak için bir araya gelinememekte olduğunu ve  gelinse bile ortaklar arasındaki çekişme ve menfaat ihtilaflarından dolayı karar alınamadığını,  şirketin kurulduğu------- bu yana alınmış, ilan edilmiş ve uygulanmış herhangi bir karar olmayışının da iddialarını destekler mahiyette olduğunu,  diğer tarafların da  ortaklıkta pay sahibi olmasına rağmen şirket giderlerine katılmadıklarını, maddi bütünün yükün müvekkilinin uhdesinde bırakıldığını,  diğer pay sahiplerinin ------ yılında müvekkili ile olan ve iş bu davanın konusu ortaklıktan hariç başkaca bir ----- bilgisinin edinildiğini,  diğer pay sahiplerinin harici işleri ve diğer şirket ortaklıkları dolayısı ile aleyhlerine çok sayıda icra takibi başlatıldığından ve  borca batık durumda olduklarından  iş bu şirkete maddi manevi katkı sağlayamadıklarını  bu sebeple şirket organları nesnel olarak var olsa bile işlevini kaybettiğini aynca şirket sermayesi de tehlike altında olduğunu,  müvekkilinin yaklaşık bir yıldır sorunu çözmek adına girişimlerde bulunmakta ancak netice alamamakta olduğunu------ yılında kuruluş sonrası gerçekleştirilen tek toplantıda diğer pay sahiplerine ait hisselerin müvekkiline  devrine karar verilmiş ise de bunun mümkün olamadığını ve ilan edilmeksizin karar atıl vaziyette kaldığını, yine müvekkilinin ----- tarihinde diğer pay sahiplerine ihtar göndererek "Şirket giderlerine katılmayışları ve maddi/hukuki bütün yükün------ ait hisselerinin bila bedel devralınarak müvekkilinin ortaklıktan çıkarılması suretiyle şirketin devamını sağlayabileceği  aksi halde şirket aleyhine haklı nedenle fesih davası açılarak ortaklığın sona erdirileceği " hususunun  ihtar olunduğunu ancak karşı tarafça çözüme yönelik herhangi bir aksiyon alınmadığını tüm bu nedenlerle  davalı şirketin kaydi bir şirket olduğu, ortaklar arasındaki karşılıklı güven ilişkisinin zedelendiği ve müvekkilinin haksız bir şekilde mali hükümlülük altında olduğu ve haklı nedenle fesih koşullarının oluştuğu hususlar nazara alınarak  davanın kabulü ile  öncelikle feshin son çare olması ilkesi uyarınca müvekkilinin ortaklıktan çıkartılmasına,  mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise Ortaklığın fesih ve tasfiyesi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment