Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... Tic. Ltd. Şti.'ye ait kaza tarihinde sigortası bulunmayan ... plakalı TIR davalı şirket çalışanı davalı ...'in sevk ve idaresindeyken 08.07.2016 tarihinde tırın yük boşaltımı yapıldığı sırada araçta yer alan parke taşları müvekkilinin üzerine yığılmış ve ağır bir şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, İstanbul ilinde eğitim ve öğretim gören müvekkilim, yaz tatili döneminde ...'ın ... ilinin ... ... bulunan ailesinin yanına tatile gitmiştir. Tatil döneminin içinde 08.07.2016 tarihinde tek başına eve doğru giderken kazaya sebebiyet veren tırın şoförü müvekkilinden  yardım istediğini, mezkur kaza tarihinde henüz 16 yaşında olan müvekkilinin tır şoförünün çağrısı üzerine istemsizce çağrılan yere gittiğini, gittiği yerde bir tır ve bir kepçe ayrıca her iki aracın sürücülerinin bulunduğunu, müvekkilinin bu kişileri tanımadığını, müvekkilinin çağrı üzerine tırın yanına gittiğini, tırın içerisinde parke kilit taşları bulunduğunu, müvekkilinin tırın yanına vardıktan sonra tırın şoförü tırı hareket ettirdiğini, tırı hareket ettirmesi üzerine tırın kasasında bulunan parke taşları tırın kapağına doğru yığıldığını, bu durumu umursamayan tır şoförünün araç çalışır vaziyetteyken müvekkiline kasa kapağını tutmasını söylediğini,tır şoförü ve kepçe operatörü kasa kapağının kenarlarına geçerken müvekkiline kasa kapağını ortasından tutturduklarını, müvekkilinin kasa kapağının ortasından ve kepçe şoförü ise kenarından tutarken tır şoförü de kasa kapağının kilitlerini açtığını, kapak kilitlerini açtığı anda aracın hareketine bağlı olarak kasanın kapağına doğru yığılmış olan kilit taşlarının da etkisi ile kasa kapağı müvekkilinin üzerine doğru açıldığını ve kilolarca ağırlıktaki parke taşları müvekkilinin üzerine yığıldığını, tehlikeyi hisseden ve kaçma imkanı bulunan kepçe operatörü aniden uzaklaşınca zarar görmediğini, ancak henüz 16 yaşında olan müvekkilinin hem tecrübesizliği hem güçsüzlüğü nedeniyle hem de kasa kapağının ortasında yer alması nedeniyle kilolarca ağırlıktaki kilit taşlarının altında kaldığını, kazaya sebebiyet veren araç şoförünün ağır ihmali nedeniyle henüz 16 yaşında olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin kaza sonrası bilincini kaybettiğini, bilinci yerinde olmayan müvekkilinin önce ... Devlet Hastanesi'ne kaldırıldığını, ardından yoğun bakım vala nedeniyle 112 acil ambulans ile ... Hastanesi'ne sevk edilmiş ve yoğun bakım ünitesine yatırıldığını, geçirdiği kaza sonrasında ciddi şekilde yaralanan müvekkilinin özellikle kafatasında, sırtında, göğsünde, omzunda ve kolunda acı verici sakatlıklar, kırıklar ve çatlaklar meydana geldiğini, hastaneye kaldırılan müvekkili için hayati tehlikesi vardır raporu hazırlandığını ve tedavi altına alındığını, bir hafta boyunca yoğun bakımda kalan müvekkilinin zor bir ameliyat geçirdiğini ve sırtına platin takıldığını, müvekkilinin yaşadığı kaza nedeniyle daha sonraki yıllarda da ciddi ameliyatlar geçirdiğini ve tedaviler gördüğünü, mezkur kaza olayının üzerinden 4,5 yıl kadar bir süre geçmiş olmasına rağmen tedavileri hala devam ettiği gibi hala sırtındaki platinlerle yaşamakta olduğunu ve her türlü bedensel ve ruhsal eziyeti çekmekte olduğunu, davanın kabulü ile dava harç ve giderleri bakımından adli yardım taleplerinin kabulüne, öncelikle davalılardan ... İnş. Tem. Hay. İth. İlt. San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olanı ve kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için trafik kaydına ayrıca işleten ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilinin trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin her tür dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik, 100,00 TL Maddi tazminat (sürekli sakatlık tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar) 100,00 TL Tedavi masrafları (hastane masrafları, ilaç masrafları, hastaneye gidiş geliş yol masrafları, sürekli ve geçici bakım giderleri vs. her türlü tedavi giderleri) olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatırı kaza tarihi olan 08.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,  yaşanan kaza müvekkilde tarifi imkânsız bir acı bıraktığından dolayı 100.000,00 TL manevi tazminatını kaza tarihi olan 08.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... Hesabı dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, avukatlık ücreti ile yargılama masraflarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş ... Şubesi'nin ... seri numaralı ve ... seri numaraları çeklerinin müşterisi ... Aksesuar Tekstil İnşaat Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketine göndermek iradesiyle kargo şirketine teslim edilmiş olduğunu, kargo şirketinin müvekkilinden Lehtara teslim etmek üzere zilyetliğini devralmış olduğu çeklerin taşındığı kargo paketini kaybetmiş olduğunu, bu hususun kargo kayıtlarının teyidi ile ortaya çıkacağını, bahis konusu çeklerin, müvekkilinin tüm gayretine rağmen bulunamadığını, davalı faktoring şirketi tarafından ... seri numaralı çekin üzerindeki 30/04/2022 düzenleme tarihinin değiştirilmesi konusunda müvekkili ile iletişime geçilmesinin akabinde korkulanın gerçekleştiği, kötü niyetli üçüncü kişilerin sahte imza ve kaşe ile dava konusu çeki tedavüle soktuğunun anlaşıldığı, davalı faktoring şirketinin çekin fotoğrafını taraflarına iletmiş olup bu şekilde şifahen öğrenildiği üzere halihazırda ... seri numaralı çekin davalı şirketin elinde bulunmakta olduğunu, buna göre ilk olarak müvekkili tarafından dava dışı ... Aksesuar Tekstil İnş. San. Ve Tic. için keşide edilen çekin hiçbir zaman ...'a ulaşmadan kargoda kaybolduktan sonra bir şekilde üçüncü kişilerin eline geçmiş olduğunu, akabinde çekin üzerinde ... (... değil ...) ... Tekstil İnş. San. Ve Tic. Ltd. şeklindeki kaşe ve imza ile bir ciro yapılmış ve görüldüğü üzere çekin ... Gıda İnşaat Turizm San. Ve Dış Tic Ltd. Şti.'ne devrolmuş olduğunu, yine ... tarafından çek kaşe ve imza yapılmak suretiyle ciro edilmiş olduğunu, en nihayetinde ise ... tarafından kaşe ve imza yapılarak ciro edilen çek davalı faktoring firmasına ulaşmış olduğunu, adı geçen ve dava konusu yapılan çekin arka yüzünde yer alan cirolara bakıldığında ilk sırada ... Tekstil İnş. San. Ve Tic. Şti. unvanının yazılı olduğunu, şirket türünü, vergi daire ve numarasını barındırmayan bir kaşe basılmış olduğunun görüldüğünü, çekin ön yüzünde emrine düzenlendiği kişinin adının ... Aksesuar Tekstil İnş. San. Ve Tic. şeklinde yazıldığı dikkate alındığında bu unvan kopyalanmak ve benzer yeni unvan yaratılmak suretiyle aynı zamanda eksiklerle dolu bir kaşe hazırlandığının görülmekte olduğunu, ciro edilirken basılan kaşenin bir kenarına el yazısı ile Ltd yazılmış olduğunu, alt kısmına ise yine el yazısı ile vergi numarası eklendiğinin tespit edilebilir halde olduğunu, nitekim vergi numarasının da gerçek ... Şirketin vergi numarasını kopyalanmak suretiyle yazılmış olduğunu, ancak vergi numarasında da hata yapılıp daha sonra bunun bastırılarak daha koyu bir renk ile belirtilmek suretiyle düzeltildiğinin de gözlenmekte olduğunu, üstelik çekin emrine düzenlendiği kişinin ... Aksesuar olduğunun lehtarın adının yazılı olduğu kısmından açıkça anlaşılabiliyorken söz konusu sahte kaşede ticaret ünvanının ... olarak düzenlenmiş olduğunu, öte yandan ticaret sicil kayıtları ve benzeri kayıtlar üzerinde şifahen yapılan araştırmalarda ... Tekstil İnş. San. Ve Tic. Şti. şeklinde bir şirkete de rastlanmamış olduğunu, ticaret sicil kayıtları üzerinde yapılan şifahi araştırmalarda ... ilinde ... Gıda İnşaat Turizm San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti. adlı bir şirkete de rastlanılmamış olduğunu, ancak ... Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde kayıtlı ... Gıda İnşaat Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi adlı şirketin bulunmakta olup, bu şirketin sicile kayıtlı adresi ve kimlik numarasının, üzerindeki ... adına basılan kaşede yazılı adres ve vergi kimlik numarası ile birebir örtüşmekte olduğunu, oysa unvanlar arasındaki K harfi farklılığının bulunmakta olduğunu, dolayısıyla ... gibi ... cirosunun da sahte olduğunun ilk bakışta anlaşılmakta olduğunu, gelinen noktada çek üzerinde yer alan ilk cironun lehtara ait olmayan sahte bir ciro ve ondan sonraki cironun da yine gerçek bir şirkete ait olmayacak şekilde sahte bir ciro olarak karşılarına çıkmakta olduğunu, ilgili açıklamaların çekin sahteliğinin göz yordamıyla yapılan bir incelemenin akabinde tespit edilmesini sağlayacak emareler olduğu gibi bilhassa durumu taraflarına bildiren davalının faktöring şirketi olmasından mütevellit mevzuat ile kendilerine yüklenen yükümlülük gereğince keşideci olan müvekkilinden asıl borcun varlığına ilişkin faturayı talep etmeksizin, gerekli istihbarat çalışmalarını yapmış kabul edilemeyeceğinden sorumluluğunu yerine getirmemesi sebebiyle müvekkili zarara uğratacak konuma geldiğini ve ağır kusurlu olduğunun bildirilerek çeki müvekkiline iade etmesinin talep edilmiş olduğunu ama uyarılara itimat edilmemiş olduğunu ve çekin geri verilmediğini, bunun üzerine taraflarınca yukarıda özetlenen durumu açıklayan ve ağır kusurunu bildirir ... yevmiye numaraları ihtarnamenin hazırlanarak 20/12/2021 tarihinde davalı faktöring şirketine tebliğ edilmiş olduğunu ve 2 iş günü içerisinde dava konusu çekin taraflarına iadesinin talep edilmiş olduğunu, ihtarnamenin UETS ile gönderilmiş olduğunu ve davalı faktöring şirketi tarafından 21/12/2021 tarihinde okunduğunun tespit edilmiş olmasına karşın dava tarihi itibariyle taleplerinin yerine getirilmemiş olduğunu ve müvekkilinin çekin vadesinin dolması ile haksız yere ödeme yapmak veya icra tehdidi ile karşıya kalmak ikileminde bırakılmış olduğundan işbu davayı açma gereğinin haiz olduğunu, müvekkilinin işbu menfi tespit davasının açmakta hukuki yararı olduğunu, müvekkilin bedelsizlik def'ini muhatap bankaya karşı ödeme yapılmasının önüne geçmek adına ileri sürmesinin imkanının halihazırda bulunmamakta olduğunu, üstelik muhatap bankanın müvekkili ile lehtar arasındaki borç ilişkisinin selametini araştırma gibi bir yükümlülüğünün bulunmamakta olduğunu, bedelsizliği bilse dahi ödeme yapmakta imtina etme yetkisine haiz olmamakta olduğunu, çekin iptalini de yukarıda açıklanan nedenlerle talep etmeyen müvekkilinin hesabındaki parasını çekerek hukuken kendisini koruma imkanı, karşılıksız çek müessesinin ağır sonuçlarından dolayı mevcut olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; özellikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü, davalarının kabulünü, müvekkilinin dava konusu çeke istinaden cirantalara ve davalıya karşı borçlu olmadığının tespitini, dava konusu çekin davalı faktöring şirketinin zilyetliğinden alınarak müvekkile iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction