Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı "... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin" müvekkili şirket nezdinde “...” numaralı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu,  İzlanda’dan Türkiye’ye gönderilmek üzere yüklemesi yapılan 36 PALET (11.162 ADET) (39.400 BRÜT KG) İŞLENMİŞ KUZU DERİSİ emtiası ... nolu konşimentoya istinaden ... ve ... nolu konteynerlerde ... gemisi ile davalının sorumluluğu altında taşındığını, emtiaların alıcıya varmasına müteakip yapılan kontrollerinde konteynerlerin delik olduğunun ve deliklerden sızan sular nedeniyle emtiaların hasarlandığının ve/veya zayi olduğunun tespit edilmesi üzerine sürücü imzalı hasar tutanağı tanzim edildiğini, ayrıca dava dışı sigortalı tarafından davalı taşıyıcıya ... Noterliği'nin 04.05.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile emtiaların hasarlandığının bildirildiğini, emtialarda meydana gelen hasara istinaden gerekli tüm araştırmaların yapılmış olup, davalı taşıyıcının sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri esnasında hasarlanan ve/veya zayi olan emtialar nedeniyle davacı müvekkili şirket tarafından teminat kapsamında bulunan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalıya poliçe kapsamında 22.289,93-TL hasar ödemesinin  yapıldığını,  ayrıca dava dışı sigortalı şirket tarafından davacı müvekkil şirkete verilen temlikname ile sorumlulara karşı rücu haklarının kayıtsız ve şartsız olarak müvekkili şirkete devredildiğini, dava dışı sigortalı firmaya ödenen hasar/zayiat bedelinin davalı taşıyıcıdan rücuen tahsil edilmesi amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını,bu nedenlerle davalının ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı-borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen değişen oranlardaki reeskont avans faizi ile ödemesine ve % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı .......Otomotiv Pazarlama A.Ş. tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket sorumluluğunda Karayolu taşıması sırasında hasarlandığını, bu hasarlanma sonucu müvekkili sigorta şirketinin tanzim edilen ekspertiz raporundaki hesaplamalar doğrultusunda nakliyat sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısı ....... Otomotiv Pazarlama A.Ş.'ye %20 poliçe marjı ilavesiyle 08/12/2015 tarihinde 10.403,71 TL. hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile TTK. Madde 1472, alacağım temliki ve sair kanun maddeleri uyarınca %20 poliçe marjı hariç tutulmak suretiyle hasar tazminatı olarak ödenen 8.669,76 TL. için rücu hakkı doğduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 18.icra müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden taşıyıcı şirket ile onun sigortacısı konumundaki davalı ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketler tarafından, icra takibiyle istenen asıl alacağa ve ferilerine haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, davalıların hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarından bahisle, davalıların 8.669,76 TL. Asıl alacağa ve bu asıl alacağın takip öncesi işleyen avans faizine yaptıkları haksız ve hukuki  dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment