Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili davacının davalı şirketin hissedarı olup, uzun yıllar hissedarı olduğu şirkette görev yaparak tüm ----- davalı şirket için harcamış olduğunu, devam eden ----yönetim kurulu başkanı----- tarafından müvekkilinin bilgisi dışında birtakım işlemler yapılmak suretiyle şirket ortaklık yapısının değiştirilerek müvekkilinin --- edildiğini ve yaklaşık 2 yıldır da şirkete alınmadığını, müvekkilinin şirkete alınmadığı gibi hiçbir genel kurula da çağrılmadığını, bu haliyle müvekkilinin hissedarı olduğu şirketin ne şekilde yönetildiğini ve yokluğunda ne gibi işlemler yapıldığını bilmemekte olduğunu, oluşması muhtemel zararlar ve zararlara sebebiyet verecek işlemler için dava haklarını saklı tuttuklarını, müvekkilinin hissedarı olduğu ve uzun yıllar görev yaptığı davalı şirkete büyük hissedar ----- tarafından alınmadığı gibi, müvekkiline bugüne kadar kar payları, huzur hakları, ------- ödenmesi gereken diğer ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları en geniş şekliyle saklı kalması kaydıyla; davalı şirketin defter ve kayıtları incelenerek müvekkili davacının hissedarlığının tespiti ile müvekkili davacının davalı şirkette görev yapması nedeniyle hak kazandığı ücretler, huzur hakları, ikramiyeler, temettüler, genel kurul ve yasa gereği ödenmesi gereken diğer ücretler ve kar payları için şimdilik 10.000.00 TL sına hak kazanılma tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iş bu davaya konu alacaklarının var olduğunu kabul etme anlamına gelmemek üzere; davaya konu bütün talep ve alacaklarının, zamanaşımına uğradığını ve zamanaşımı savunmasında bulunduklarını, davacı tarafın, alacağı ücret, huzur hakkı, ikramiye, temettü, genel kurul ve yasa gereği ödenmesi gereken diğer ücretler ve kâr payı için şimdilik 10.000,00 TL talep ettiği; ancak hangi kalem icin ne kadar talep ettiğini beyan etmediği, talebini somutlaştırmamış olduğunu, müvekkili şirketin ---- anlaşılacağı üzere; şirketin kuruluş tarihinin 17.12.1996, şirketin --- olup; hisseleri, nama yazılı olarak kurulmuş olduğunu, şirketin kuruluşundaki hissedarlar ve hisse miktarlarının;---- ---- ---- davacı tarafın,--- hissedar olmayıp; denetçi olduğunu, şirketin-------- olağan genel kurulunda, davacı ---- getirildiğini, şirketin --- yapılan --- kurulunda, şirketin sermayesinin 65.500.000.000.TL'ye arttırılmasına karar verilmiş; davacının şirketin ---devam etmiş olduğunu, şirketin ---- olağan genel kurulunda, davacının ---- şirkette hissedar ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirket genel kurulunda, yönetim kurulunun ücretsiz görev yapmasına karar verildiğini, ---- tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda, şirketin---- karar verildiği ve bu birleşme sonrasında şirkette sermaye değişikliği olduğunu, bu genel kuruldan sonra, hisse senetlerinin hamiline olarak düzenlenmiş olduklarını, şirket yönetim kurulu, ---- kararı ile birinci tertip hamile senetleri bastırılıncaya kadar her hissedara hissesini ve değerini de gösteren --- ------- çıkartmaya karar vermiş olduğunu, davacı da kendisi için hazırlanan ilmühaberleri, ekte yer alan “----” başlıklı belgeler karşılığında teslim almış olduğunu, şirketin --- --- yılına ait olağan genel kurulunda, şirketin --- karar verilmiş olup, davacının şirketteki yeni hisse durumunun --- hisse) olduğunu, 24.01.2013 tarihinde yapılan 2011 yılına ilişkin olağan genel kurulda, davacı tarafın şirketteki yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiği ve yönetim kurulu üyeliğine, 3 yıl süre için --- tek başına getirildiğini, bu genel kurulda da, şirketin 2011 yılında zarar etmeye devam etmesi nedeniyle, bu zararın önceki yıllarda birikmiş olağanüstü yedeklerden karşılanmasına karar verilmiş olduğunu, 24.01.2013 tarihli genel kurulda yönetim kurulunun tek üyeye indirilmesine ve yönetim kurulu başkanlığına---- getirilmesine karar verilmiş olup, şirketin 24.01.2013 tarihli genel kurulunun, davacının katıldığı son genel kurul olduğunu, davacının, daha sonra yapılan şirket genel kurullarında hisselerini devretmiş olması nedeniyle ne yönetici ne de hissedar olarak hazır bulunmadığını ve görev almadığını, şirketin 13.07.2015 tarihinde yapılan 2014 yılına ait olağan genel kurulunda, sermayenin 11.000.000 TL'ye çıkartılmasına karar verildiği, yeni hissedarlık durumunun; 10.450.000 TL tutarındaki hisse,--- tutarındaki hisse,--- şeklinde olduğunu, şirketin bu genel kurulda, hisselerinin nama yazılı olmasına karar verdiğini, şirketin kâr elde ettiği tespit edilmiş ve elde edilen bu kârın olağanüstü yedeklere ayrılmasına karar verildiğini, bu durumda, davacının müvekkili şirketten hiç bir alacağının olmadığının açık olduğunu, davacının, şirketin yönetim kurulu başkanı ---- iki yıldan bu yana kendisini şirkete almadığına ilişkin iddiasının da haksız olduğunu, çünkü, davacının katıldığı son şirket genel kurul toplantısının üstünden dört yıldan uzun bir süre geçtiğini, bunun nedeninin de davacının hamiline olan hisselerini devretmiş olması olduğunu, ortada, davacının hissedarı olduğu bir şirkete alınmama durumunun bulunmadığını savunarak, haksız ve dayanaksız olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, anonim şirket hissedarlığınn tespiti ile ödenmeyen kar payları, ücret, huzur hakkı, ikramiye ile genel kurul ve yasa gereği doğan hakların ödenmesi talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ---- cevabına göre---- "----- adresinde faaliyet gösterdiğinin bildirildiği; görülmüştür.

Hypothesis:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... “Güneşli Vergi  Dairesi ..... Vergi Nolu “İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne  ... sicil numarası ile kayıtlı   ..... Pazarlama  A.Ş.nin tek ortağı iken; Zeytinburnu ... Noterliği  21 Mayıs 2018 tarihli ... yevmiye nolu Anonim Şirket Pay devri sözleşmesi ile sermaye hak ve hissesinin tamamını (1.000 pay) bütün aktif ve pasifiyle, hukuki  ve mali yükümlülükleriyle,  20 adet çek ile birlikte ve post cihazı ile birlikte  100.000,00 TL bedel karşılığında .... 'ya devrettiğini ancak bugüne dek  ...... Türk Ticaret Kanunu gereğince İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde şirketi adına kayıt-tescil-ilan ettirmediğini, halen devreden ...... Yönetim Kurulu Başkanı olarak kayıtlı olduğunu, ... devraldığı ..... Pazarlama A.Ş. Ticaret Sicil Müdürlüğüne adına tescil ettirmediği gibi, devreden müvekkil ...... aleyhine davranmakta boş olarak devraldığı çekleri imzalayarak 3.kişilere vermekte ancak ödememektedir. Bu nedenle devreden ...... icra takipleri ve İcra Ceza davaları ile başbaşa kalmaktadır. İstanbul ..... İcra Ceza Mahkemesi .... E sayılı dosyada şirketi devreden  ...... karşılıksız çek keşide etmek suçlaması ile Sanık olarak yargılandığını, ......'nın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil talebi ise "devralanın müracatı yada mahkeme kararı istenerek" reddedildiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment