Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından açılan  Bakırköy 13. İş Mahkemesinin 2017/18,19,20,21,22,23 esas sayılı dosyalarında görülen davaların kabulüne karar  verildiği ancak istinaf aşamasında davalı şirketin 20/11/2017 tarihinde sicilden terkin edilmesi nedeniyle ihyasının sağlanarak yargılamaya devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle mahkeme kararının kaldırıldığı ve dosyaların 2020/212,213,214,215,216,217 esas numaralarını aldığını belirterek anılan dava dosyalarında yargılamanın yürütülmesi için Tasfiye Halinde ... Limited Şirketinin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından Üsküdar 2. İş Mahkemesine açtıkları ----------- E. sayılı davada, davalı olan ve ihyasına karar verilmesi istenen --------- hakkında --- tarih -------------- TL kurum alacağının yasal faizi ile, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verildiği ancak kurum alacağının davalı şirketten tahsil edilmeden, şirketin ---------- tarihinde terkin edilmiş olduğu anlaşıldığı belirterek kurum alacağının halen tahsil edilememiş olduğu, bu şirketin ihyası ile tasfiye memuru atanmasına ve -------- yeniden tesciline karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment