Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ------ genelinde kısa ve ---------kiralama hizmeti verdiğini, davalının müvekkili şirketten araç kiraladığını, kiralama hizmetine ilişkin bakiye borcun ise ödenmediğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---------İcra Dairesinin---------- esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı şirketi arasındaki ticari ilişkiye karşılık cari hesap usulü çalışıldığını ve kimi zaman doğan diğer alacakların muhtelif tarihlerde faturalandınlarak gönderildiğini, davalının müvekkiline olan borcuna karşılık belirli aralıklarla kısmi ödemeler yaptığını, ancak uzunca bir süre sonra herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün .......Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız ve hukuka aykırı şekilde takibe itiraz ettiğini belirtmiş olup, davalının icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment