Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin  ------ tarihli ,--- karar sayılı sermaye artırımına ilişkin Genel Kurul Kararının  iptalini, bu mümkün olmadığı takdirde müvekkiline geçmişe etkili olarak toplantı tarihindeki şartlarla  rüçhan hakkının kullandırılmasını ve  TTK 449 ve 61. maddeleri ile HMK’nın ilgili hükümleri uyarınca kararın yürütmesinin geri bırakılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile iş bu dosyanın İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/509  E. sayılı  dosyası ve   İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Sayılı dosyaları ile tarafları ve konusu aynı olan aralarında hukuki bağlantı bulunan davanın HMK m.166 uyarınca mahkemece gerekli görülmesi halinde birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction