Premise:
DAVACI 	: 1- ... -  ...VEKİLİ	: Av. ... -DAVACI 	: 2- ... - ... VEKİLLERİ	: Av. ... -	  Av. ... -DAVALI 	: 1- ... - ... ...	 2- ... - ... ...VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: 3- ... - ... ...DAVA	: Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 02/06/2014KARAR TARİHİ	: 25/11/2020YAZIM TARİHİ	:15/12/2020Mahkememizde görülmekte olan Tazminat  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili kooperatifin Bursa Ticaret Sicil Memurluğu'nun 24891 Ticaret Sicilinde kayıtlı olduğunu, yeni yönetim kurulu tarafından 01.01.2012-31.12.2012 tarihleri arasındaki eski yönetimin olağan genel kurulda ibra edilmediğini, eski yönetimin değişmesi ile hesaplarda usulsüzlük yapıldığının farkına varan kooperatif yetkililerinin Mali Müşavir Tekin Seferoğlu'na denetim yaptırmak için başvurduklarını, 18.01.2014 tarihli Özel Amaçlı Denetim Raporu sonucunda eski yönetim tarafından düzenlenen mali tabloların usulüne ve gerçek duruma uygun olmadığı böylelikle eski yöneticilerin kooperatifi zarara uğrattığının tespit edildiğini, kooperatif hesaplarının gerçek faaliyet sonuçlarını yansıtmadığı , kooperatife ait mali tabloların usulüne ve gerçek duruma uygun olmadığı, genel kurula sunulan mali tabloların kayıtlara uygun olmadığı, kooperatif yönetim kurulunda görev yapan kişilerin görevlerinin sorumluluğuna uygun davranmayarak kooperatifi ve üyeleri zarara uğrattıkları, yönetimin kooperatifin parasını belli bir süre kullanarak kooperatifin elde etmesi muhtemel faiz gelirinden mahrum edildiğini, sigortasız personel çalıştırılarak kooperatifin zarara uğratıldığını, yönetimin taşıma sözleşmelerine uygun olmayan araçlarla taşıma yapılmaması için gereken özeni göstermeyerek, kooperatifin cezaya muhatap olmasına ve sözleşmenin feshine neden olduğunu, davalılar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, bu usulsüz harcamalar ile İlgili olarak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Kooperatifçilik Genel Müdürlüğüne 14.04.2014 tarihinde KK Mad, 90 ve Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Teşkilatlandırma Genel Müdürlüğü Kooperatifler Kontrolörleri Yönetmeliği mad. 57 uyarınca gerekli incelemenin yapılarak kooperatifin denetime alınması gerektiği ihbarının yapıldığını belirterek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep ve  dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin 05.05.2014 tarihinde .... Ticaret sicil no. ile kurulduğunu, şirketin kurucu ortaklarının; ..., ..., ..., ... olduğunu, şirket müdürlerinin ilk on yıl için ... ve ... olduğunu, münferiden temsile ve ilzama yetkili olduklarını, şirketin sermayesinin 10.000,00 TL olduğunu, şirket ortaklarının her birinin 25 paya sahip olduklarını, Eşi ... ve oğlu ...'in ortak olduğunu, şirketin ortağı olmayan ancak işlerin yürümesi için finansal ve kredi desteği sağlayan ...'in bankalardan alacağı krediye karşılık oturduğu evi ve yazlığını ipotek karşılığı aile şirketi ... iletişime destek olduğunu, şirketin yönetiminin iş hayatında tecrübeli ve sektörü bildiğini düşündüğü şirket müdürleri ... ve ....'e bıraktığını, o ana kadar gönül rahatlığında işlerin yürüdüğünü sandığı bir anda .... (.... Bankası) den Üsküdar ... Noterliğince ... yevmiye no.lu 14.04.2016 tebliğ tarihli Hesap Katı ihtarnamesi ile kredilerin ödenmediğinden haberdar olduğunu, bankanın 29.706,72 TL tutarındaki kredi alacağının ödenmemesi halinde takibe geçeceğini ihbaren bildirdiğini, ...'in şirket lehine vermiş olduğu kefalet sermaye desteği hukuki ve mali sorumlulukları nedeniyle olaya el koyarak ... ve ...'den hisselerini devralarak tek imza ile şirketi temsil ve ilzama yetkili müdür olduğunu, ...'ün müdürlüğünün sona ermesinin 27.05.2016 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, ...'in şirket müdürü olarak göreve başladığında boş kasa teslim aldığını, yaptırdığı incelemelerde Kebir ve Kasa defter kayıtlarına göre kasada sürekli para gözüktüğünü, ... tarafından Hesap Katı yapılan tarihte 89.154,95 TL kasa hesap bakiyesi olduğunu, 30.05.2016 Tarihinde ödenmeyen DBS kredi borç ve faizlerine karşılık olmak üzere şirket ortağı ... tarafından 29.900,00 TL, 30.05.2016 tarihinde 290,00 TL, 23.05.2016 tarihinde 600,00 TL ödenerek bankanın takibe geçmesinin engellendiğini, ... tarafından 24.05.2016 tarihinde 4.521,89 TL 2015/12 2016/1-2-3 SGK borçlarının ödendiğini, şirket müdiresi ...'ün şirketin deposu olarak kullanılan yer için gider aidatı 40,00 TL olduğu halde 50,00 TL göstererek haksız çıkar elde ettiği ve emniyeti suistimal ettiğini, 06.05.2016 günü ...bank ... Şubesi ... no.lu hesabından çekilen 22.688,00 TL'nin şirket kasasına girmediği halde kasaya giriş gösterildiğini, ...'in ... Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.'ye 06.06.2016 tarihinde 22.500,00 TL bono verdiğini ve bunu kendi öz kaynaklarından ödediğini, belediyeye ödenmesi gereken 3.494,00 TL tutarındaki reklam vergi ve ....'nin ... tarafından ödendiğini, 30.000,00 TL tutarında emtianın stoklarda kayıtlı olmadığını, satıcı ... San. Tic. A.Ş. kayıtlarında 31.12.2015 sene sonu 13.952,81 TL alacaklı gözüktüğü halde ... İletişim 2015 kurumlar vergisi beyannamesi ve eklerinde hiç borcu gözükmediğini, ...'in ... Bankası 26.01.2016 ve 26.02.2016 tarihli 8.186,37 TL kredi borçlarını 04.03.2016 tarihinde şahsi hesabından ödediğini, 10.05.2016 1.850,00 TL ve 699,71 TL, 27.04.2016 tarihinde 3,850.00 TL şahsi hesabından ödediğini, ... Bankası tarafından şirkete açılmış olan 30.000,00 TL DBS kredisinin tümünün kullanılmış olduğunu, satın alınan malların satış ve stok kayıtlarının kayıt dışı hale getirilmiş belge düzenine uyulmamış olduğunu, 2015 yılına ait yevmiye kayıtları 01.07.2015 tarihinden başlatılmış, 2015 kebir kayıtlarının hiç yazılmamış olduğunu, ortaklar cari hesabı hayali ve gerçek dışı kayıtlarla şirketi borçlu ortak ve müdür ...'ü alacaklı olarak göstererek gerçek dışı mali tabloların oluşmasına sebebiyet verildiğini, neticeten; Davalıların yöneticisi olduğu ... İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ni zarara uğratmaları yasal defter ve belgeleri usulüne ve muhasebe tekniklerine uygun tutmamaları ve tutturmamaları gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek şirket sermayesini ve gelirlerini kendi menfaat ve çıkarlarına uygun kullanmaları nedeniyle şirketi ve şirket ortaklarını zarara uğrattıklarından dolayı yapılacak inceleme  sonucu HMK.107.md. gereğince uğranan zararın bilirkişilerce hesaplanıp tespit edilen miktarın faiz ve masrafları ile davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment