Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket davalının teslim ettiği ipleri örerek kumaş ürettiğini, cari hesap nedeni ile müvekkili tarafından davalı aleyhine  Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin.... esas sayılı dosyasındaki 05/07/2018 tarihli dava dilekçesinde cari hesap alacağını kabul ettiğini, davalı taraf müvekkili şirket tarafından hazırlanan bazı kumaşların hatalı olduğundan bahisle 18.297,74 TL bedelli fatura kestiğini ancak faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, davalının toplam alacaklı olduğunu iddia ettikleri bedelden iş bu dava konusu bedeli kabul ederek mahsup ettiğini, ve müvekili şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün .... esas sayılı icra takibi başlatıldığın, davalı yanın müvekkili tarıfından başlatılan icra takibine itiraz ederek icra takibini durduğundan, davalı tarafından yapılan itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini, davalının %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketin ---------- tarihli--------- marifetiyle katıldığını,  gündemde yer alan bir kısım maddelerin iyi niyet kurallarına aykırı ve ayrıca mahkeme kararlarını yok sayan kararlara karşı olumsuz oy kullandığını, ancak diğer hissedarlar yönetimde yer aldıkları için itirazlara rağmen şirketin zarara uğramasını gözardı ederek kendi menfaatleri uğruna kanuna ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı karar aldıklarını, yönetim kurulu üyelerinin TTK 436/2 Maddesi hükmüne aykırı olarak oy kullandıklarını, bu nedenle TTK 436 maddesine aykırı olarak alınan ---nolu kararların iptalinin gerektiğini, aynı toplantının -nolu kararı ile yönetim kurulu üyelerinin her birine--------- verilmesine karar verildiğini, icrai hiçbir faaliyeti bulunmayan şirketin gelirinden yarısından fazlasının----- altında şirket için hiçbir mesai harcamayan yönetim kurulu üyelerine ödenmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğundan iptalinin gerektiğini belirterek ---tarihli --- alınan -yılı faaliyet raporunun kabulüne dair-------- hesaplarının kabulüne dair- numaralı, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına dair alınan- numaralı kar payının kısıtlı ve gecikmeli olarak ödenmesine dair -numaralı ve yönetim kurulu üyelerine --hakkı verilmesine dair -numaralı kararların iptaline, TTK449 mad. Gereğince alınan kararların icrası şirket zararına neden olacağından, dava konusu edilen kararların yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment