Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin müşterisi olan ......... Yatırımlar San. Ltd.Şti.’nin borcuna karşılık olarak keşide ederek teslim ettiği ........ A.Ş. Eskişehir Sanayi Şubesi’nde bulunan .............. no’lu hesaptan keşide edilmiş, .....Seri Nolu, 15.03.2022 Keşide Tarihli, 38.731,00 TL bedelli çek müvekkili şirkete gönderildikten sonra iş yerinde kaybedildiğini, müvekkili şirketin lehdarı olduğu çek kaybolmuş veya çalınmış bulunduğundan  alacağın tahsili de mümkün olamayacağını, Çek bedelinin borçlu şirketten talep edilebilmesi için iptaline karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle iş davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, Yukarıda açıklanan gerekçelerle, müvekkili şirketin lehdarı olduğu çalınmış veya kaybedilmiş olan çekle ilgili olarak, öncelikle tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini, bilahare zayi nedeniyle çek hakkında iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; ... Bankası .../İZMİR Şubesine ait;  17.03.2022 tarihli, ... çek nolu, keşidecisi ... Gıda Sanayi Ve Ticaret A.Ş., lehdarı ... Man. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. olan, 100.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin yetkili hamil sıfatıyla zilyedindeyken kaybolduğunu, müvekkilinin tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını bunun üzerine müvekkilinin, çekin kaybolduğuna ilişkin tutanak tutturmak üzere, ... tarihinde ...  Amirliği’ne başvurduğunu,  müvekkilinin yedinde bulunan çekin iradesi dışında zayi olması ve söz konusu çek hamiline ait olduğu için bulan ya da çalan kişilerin çek karşılığını bankadan tahsil etme tehlikesi karşısında olduğunu belirterek zayi olan 1 adet çekin iptaline, çekin kötüniyetli üçüncü kişilerce bankaya ibrazı halinde karşılıklarının ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment