Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketçe davalı borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı borçlu şirket tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında 02.09.2014 tarihinde dava konusu iş için sözleşme akdedildiğini, sözleşmede yapılacak hizmete ilişkin taahhütler ile tarafların yükümlülüklerinin yer aldığını, Müvekkile tarafından Sözleşme gereği yapılması gereken Harita ve Ölçme İşlemlerinin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, Sözleşme Süresince bir Harita Mühendisi (---------) ile bir -----(-------) Sigorta Primlerinin Davalı Şirket tarafından sağlanacağının kararlaştırıldığını, ayrıca çalışılan süre zarfında Ofisten destek verilip, gerek duyulan yerlerde Müvekkil tarafından ekstradan Personel bulundurulduğunu, Müvekkilinin Sözleşmenin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafça herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin sözleşme gereği müvekkile Ödenmesi gereken Harita İşleri ve Ölçme Bedelinin ödenmediğini, çalışılan süre içinde sadece 6.000 TL ödeme yapılmış olup, kalan miktar için yapılan şifahi görüşmelerde sürekli olarak ödemenin yapılacağının söylendiğini, en son 26.11.2014 tarihinde Davalı Şirket tarafından hiçbir ödeme yapılmayacağının müvekkiline Telefon ile söylendiğini ve taraflarca akdedilen 02.09.2014 Tarihli Sözleşmenin 14.11.2014 tarihinde muhatap şirket tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden ve yazılı bildirim yapılmadan sözlü olarak feshedildiğini, Sözleşme Gereği yapılan harita ve ölçme işleri kapsamında düzenlenen ------Tarihli,------ Nolu,----- Bedelli, ----Tarihli, ---- Nolu, ----Bedelli ve 14.11.2014 Tarihli, ------------- Nolu,--------- Bedelli Faturaların davalı tarafa iletildiğini ve bedellerinin müvekkile ödenmediğini, bunun üzerine Müvekkil tarafından 05.12.2014 Tarihinde Beyoğlu --------.Noterliğinin -------------.' lu İhtarnamesinin söz konusu Faturalarla birlikte davalı şirkete keşide edildiğini ve 10.12.2014 Tarihinde Tebliğ edildiğini, Davalı Şirketin yasal Süresinde Faturalara İtiraz etmediği gibi bedellerini de ödemediğini iddia ederek, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ..... yol çizgi makineleri ve sair ekipmanlarının ticareti ve montajı ile iştigal etmekte olduğunu. Bu kapsamda mal satımında bulunduğu davalı ......’ye teslim edilen mal ve hizmetlerin ödenmesi gereken ücretleri ödenmediğini. Davalı şirkete teslim edilen malların faturalandırıldığını ve ticari defter ve kayıtlarda yer aldığını. Yapılacak inceleme ile bu durumun tereddütsüz bir şekilde kanıtlanacağını. Fatura konusu alacağın ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğü’nün 2016/3690 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını. Davalı şirketin bu takibe itirazda bulunması üzerine takibin durduğunu. faturanın konusunun malzemeli yol çizgi makinesi montajı ve ön ısıtıcı kazan montajı olduğunu, bunların taraflar arasındaki iradi bir anlaşmanın ürünü olduğunu. Taraflar arasındaki anlaşma gereğince ...... parçaları ile hidrolik ve otomasyon tadilatı kapsamında 3.540,00 TL değerinde bir anlaşma yapıldığını. Davalı borçlu taraf sözleşmeden kaynaklanan bu borcunu vadesinde ödemediğini. Takibe konu fatura içeriğinden de anlaşılacağı üzere borç “...” niteliğinde olduğunu. Yani davalı tarafa ait makineye ait parçaların değiştirilmesi ve tamir edilmesinden kaynaklanan bir borç ilişkisinin mevcut olduğunu. Söz konusu alacak malzeme veya makine satımından değil tamirden kaynaklı işçilik ücreti alacağı olduğunu. Taraflar arasında ticari alım satımdan kaynaklanan bir eser sözleşmesi mevcut olduğunu. Eser sözleşmesi; ivazlı, şekle bağlı olmayan, rızai nitelikte tam iki tarafa borç yükleyen sözleşme görünümünde olduğunu. İki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olan eser sözleşmesi, bir iş görme borcu doğuran sözleşme olmakla birlikte, bu sözleşmenin konusu açısından önemli olan, çalışmanın kendisinden çok bu çalışmadan ortaya çıkan ve objektif olarak gözlenmesi kabil sonuçtur.  Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, Davalının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına çarptırılmasını, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini, talep etmiştir.

Relationship: entailment