Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 15.04.2016 tarihinde davalı sigorta tarafından sigortalanan ------- plaka numaralı aracın sürücüsünün,------- Caddesini takiben --------Caddesi yönünde hareketle soldaki çıkmaz sokağa girmek için sola dönüş yaptığı sırada, kavşaktan karşıdan karşıya geçmekte olan ve geçişini tamamlamış davac- ---- çarpması üzerine davacının yere düştüğünü el parmağının koptuğunu, iş bu  kaza sebebi ile kazaya sebebiyet veren ---------- plakalı aracın sürücüsü ve işleteni aleyhine Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---------- E. Sayılı dosyası ile maddi-manevi tazminat davası açıldığını, açıklanan nedenlerle------TL. geçici işgörmezlik, 81.926,42-TL sürekli işgörmezlik, 12.000,00-TL bakıcı gideri, 11.300,00-TL protez parmak gideri olmak üzere toplam 109.936,26-TL'nin davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, davanın tarafları ve konusu aynı olan İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------E. Sayılı dosyası ile tensiben birleştirilmesine, masraf ve vekalet ücretinin  davalı tarafa tahmiline karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili bankanın terkin edilmiş olan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San Tic. Ltd.Şti.ünvanlı şirketten alacaklı olduğunu,  ihyası istenen şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, aleyhine ...  Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini belirterek 02/03/2020 tarihinde re'sen terkin olunan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San.Tic.Ltd.Şti.'nin  ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction