Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağının satış yetkisinden kaynaklı para alacağı olduğunu,  davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu edilen alacağın, taraflar arasındaki ticari ilişkiden ve mal alım satımından doğan cari hesap alacağından kaynaklandığını, müvekkilinin, davalıya mal sattığını, davalının malların bedelini ödemediğini, takip dosyasında ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının süresinde yetkiye, borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;  icra takibi bakımından yetkili icra dairesinin müvekkili şirketin ikametgahının bulunduğu İstanbul Anadolu İcra Müdürlükleri, yetkili mahkemenin ise İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında cari hesap mutabakatı yapılmadığını, müvekkilinin cari hesap ekstresinden kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı yanca malların teslim edildiğine dair müvekkili şirket yetkilisinin imzasını havi teslim tutanağı ya da sevk irsaliyesinin sunulmadığı gibi mal satımına yönelik düzenlenen faturaların müvekkiline tebliğ edildiğine dair herhangi bir belgenin de sunulmadığını, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, cari hesap sözleşmesinin yazılı olmasının geçerlilik şartı olduğunu belirterek, davanın reddine ve  %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili   dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirket ... Ltd.şti.(eski Unvan; ...Tic.Ltd.Şti.)  İle Davalı/borçlu  ... A.ş.(... ) 03.08.2012 Tanzim  Tarihli  Ve (2) Yıl Süreli Süreli  “ ...Rezervasyon Sistemi Hizmet Kullanım  Sözleşmesi “ Ve 11.07.2014 Tanzim  Tarihli  Ve (4) Yıl Süreli “Booklogic Channelstream Channel Manager Hotel Channel Management Programı  Kullanım Taahhütnamesinin akdedildiğini,  Müvekkili şirket  taraflar arasında akdedilen sözleşmelerden kaynaklı  üzerine düşen edimleri ve hizmetleri tümüyle  yerine getirdiğini,  Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında yukarıda beyan edilen ve taraflar arasında aktedilen sözleşmelerden kaynaklı müvekkili  şirket tarafından verilen hizmetlerin karşılığında keşide olunan ve davalı/borçlu aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğü’nün ... esas  sayılı dosyasında başlatılan takibin mesnedini teşkil eden (3) adet fatura düzenlendiğini, iş bu fatura muhteviyatları TTK.(Türk Ticaret Kanunu) 21/2 maddesi uyarınca  borçlu şirket aleyhine kesinleştiğini,  Fatura tutarları borçlu şirket aleyhine kesinleştiğini,  20.06.2016, 11.07.2016 ve,  11.07.2016,  tanzim  tarihli faturalar bedeli vadesinde borçlu şirket tarafından ödenmediğini, Borcun zamanında ödenmemesi üzerine borçlu şirket ... A.Ş.(...) aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası tahtında, 3.283,39.TL'si üzerinden  05.08.2016 tarihinde kanuni takibe geçildiğini,  İş bu takibimiz üzerine davalı / borçlu tarafından 18.08.2016 tarihinde de takip konusu borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve borcun tüm fer’ilerine  itiraz edildiğini,  Davalının bu itirazları usul ve yasaya ve taraflar arasında akdedilen Sözleşmelerin  hükümlerine aykırı olduğunu,  borçlu şirketin borca ilişkin itirazları, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler hükümlerine ve takip mesnedi faturalar muhteviyatlarına aykırı bulunduğunu, itirazın iptali  ve alacağın tahsili  ile takibin devamına,  haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle % 20'dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, Muhakeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline,  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment