Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin...markasının Türkiye franchise haklarının sahibi olup davalı ... ile aralarında 01/10/2014 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya ...markasını ve iş sistemini franchise olarak kullanma hakkı verildiğini, imzalandığı tarihte 5 yıllık olan sözleşmenin daha sonra tadil edilerek sözleşmeye diğer davalı ... ...  Şti.'nin de katıldığını, icra takibi konusu borçtan dolayı hem ...'n hem de davalı ... ...  Şti.'nin birlikte sorumlu olduğunu, sözleşmenin 8.2 maddesi ve tadil protokolünün 3.3 maddesi uyarınca franchise hizmeti alanların aylık cirosunun %9'u kadar tutarın, sözleşmenin yine aynı maddelerinde gösterilen minimum tutarların altında kalması halinde ilgili maddelerde gösterilen bedellerin ödenmesinin gerektiğini, sözleşmenin 8.4, 8.5, 14. ve 40. Maddeleri uyarınca  kararlaştırılan borçların ödenmesi için davalı borçlu ... tarafından ileri tarihli 150.000,00-TL tutarındaki çekin müvekkiline teslim edildiği ancak bankaya ödeme için ibraz edildiğinde çekin karşılıksız çıktığını,... Noterliği'nin 14/12/2016 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesine rağmen borcun tahsil edilemediğini, İstanbul CBS'nın ... no'lu dosyasıyla soruşturmanın henüz devam ettiğini, İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine girildiğini ancak işbu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini beyanla huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin 2 yılı aşkın süre müşterisi olan davlıya muhtelif elektrik malzemesi satışı ve teslim ettiğini, davalının aldığı elektrik malzemelerinin bir kısının bedelini ödediğini ,bakiye 5. 542,09 TL' lik kısmını ödemediğini, bakiye borcun tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip yapıldığını , davlı haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz   ettiğini ve takibin durduğunu , haksız ve hukuki dayanaktan yosun itirazının iptali ile takibini devamını , haksız yere itiraz etmesinden dolayı % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini , yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment