Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi olduğu ... Bankası Kalkan Şubesi' nin ... seri numaralı, 27/03/2009 keşide tarihli 6.250,00 TL bedelli ve ... Bankası ... Şubesi nin ... seri numaralı 30/01/2009 keşide tarihli 5.000,00 TL bedelli çekleri müvekkilinin kaybettiğini veya çaldırdığını, çeklerle ilgili olarak açılan Kaş İcra Dairesi' nin ... esas sayılı dosyasındaki borçların müvekkili tarafından ödendiğini, icra alacaklısından da çeklerin üzerine iptal yazısı yazılmak suretiyle çeklerin asıllarını elden teslim aldığını, müvekkilin evine 2017 yılında hırsız girdiğini ve birtakım eşyalarının çalındığını, yaşanan bu hırsızlık olayında çeklerin çalışmış olmasının muhtemel olduğunu, hırsızlık olayı ile ilgili açılan Kaş Asliye Ceza Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasının devam ettiğini beyanla davaya konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction