Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu edilen borçtan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitini, icra takip işlemlerinin teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında durdurulmasını, takip işlemlerinin devamı halinde vezneye yatan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takip yapan davalıya %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin takibe konu yapılan 14/12/2018 vade tarihli .... Bankası A.ş .... Şubesine ait keşidecisi....Ltd. Şti olan .... seri numaralı çekin İstanbul ...İcra müdürlüğü'nün .... Esas numarasından icra takibine koyduğunu, ödeme emrinin müvekkili şirkete 16/01/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, takip konusu çekin müvekkili davacı şirketin elinden rızası hilafına çıktığını alacaklı eline geçtiğini, müvekkili şirket yetkilisinin ... veya emri havalesine şeklindeki cirosu karalanarak, hamiline ibaresi yazılarak tahrifat yapıldığını, bu nedenle takibe geçen hamil davalı ...'ın meşru hamil olmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti , çekin mümkün olmadığı takdirde takip tutarının davacıya iadesini talep ve dava etmişlerdir.

Relationship: entailment