Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin tek ortağı ve yetkilisi ...'in  02/09/2019 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak ... ve 5 çocuğunun kaldığını, ilgili mirasçıların da Anadolu ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında mirası sonra gelen mirasçılar  yararına reddettiklerini,  dava sonucunda mirasın reddi kararı verildiğini,  tüm mirasçıların  mirasın sonra gelen mirasçılar  tarafından kabul edilip edilemeyeceği yönünde  mahkemece soru sorulmamış olması sebebiyle işbu kararın istinaf edildiğini, müvekkilinin sonra gelen mirasçı olması ve kayyım olarak atanması hususunda  7 kardeşi  5 çocuğu  ve eşi  tüm aile fertlerinin mutabık  olduğunu, bu anlamda aile içerisinde herhangi bir ihtilaf söz konusu olmadığını, yaklaşık olarak bir yıldan beri şirket işlerinin  başında herhangi bir kimsenin olmaması  nedeniyle de yönetiminin ve idaresinin yerine getirilmesinin ciddi bir önem arz ettiğini belirterek murisin sahibi olduğu ; ... Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne müvekkili ...'in tedbiren ivedilikle  akabinde hükmen temsilcisiz kalan  şirkete şirketi temsil ve ilzam etmek üzere ivedilikle tedbiren kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin istifa ettiğini, yönetim kurulu bulunmadığından şirketin organsız kaldığını, şirketin genel kurulun toplanamadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkiline genel kurulu toplantıya çağırmak üzere izin ve yetki verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment