Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Sk. No:... ... .../ İzmir adresinde olmak üzere kurucu ortak ... ve ... tarafından kurulan davalı şirketin 11.04.2000 tarih ve 3158 yevmiye numarası ile tasdik edilen ve ... Şirketi unvanı ile 17.04.2000 tarihinde  92523  sicil numarası ile Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine göre tescil edildiğini, daha sonra 25.04.2000 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan olunduğunu, daha sonra 18/08/2014 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ...  Müdürlüğü Merkez- 92523  sicil numaralı ... Şirketi'nin ticaret sicilinden silindiğinin 18/08/2014 tarihinde ilan olunduğunu, söz konusu şirketin  6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen geçici madde 7 hükmü uyarınca yapılan ihtar ve sicil gazetesinde 15/04/2014 tarihinde yapılan ilana rağmen süresi içinde bildirimde bulunulmadığı için Tİcaret Sİcil Müdürlüğü'nce son 5 yıl içinde olağan genel kurul yapılmaması nedeniyle 18/08/2014 tarihinde ilan olunarak münfesih olup resen terkin edildiğini, şirketin tüzel kişiliğinin  ticaret sicilinden terkin ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişiliğin  ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona ermediğini, şirketin tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmadığını, tasfiyesi gereken hususların eksik bırakıldığını,  davacının müvekkilinin  yediemin olarak görev ifa ettiğini, davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın, müvekkilinin  yediemin deposunda muhafaza altına alınmasından kaynaklanan yediemin ücretinin tahsili amacıyla İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün 2020/2918  Esas numarası ile 05.03.2020 tarihinde takip başlatıldığını, şirketin terkin edilmesi sebebiyle yukarıda bahsi geçen alacağın tahsiline ilişkin icra işlemlerine devam edilemediğini,  ihyası istenen şirketin ticaret sicilinden terkin ediliğinden husumeti,  ticaret sicil müdürlüğüne ve şirket tasfiye memurlarına bulunmadığından şirket müdürüne yönelttiklerini, terkin işlemi gerçekleşen ... Şirketi'nin ihya sebebi olan İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün 2020/2918  esas numarasına kayıtlı alacağa özgü olarak ihya edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı şirketin ... ... Sağlık Eğitim Turizm Araş. Dan. Orga. San. Ve Tic. Aş'nin %45 hissesine sahip pay sahibi olduğunu, ... A.Ş'nin 2013 2014 ve 2015 dönemlerine ait iş ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde yönetim kurulu üyelerinin yapmış oldukları işlemlerle kendilerine ve yönetim kurulu üyelerinden ...'nin %100 pay sahibi olduğunu, ... Sağlık Eğitim Danışmanlık A.ş başta olmak üzere bazı şirketlere menfaat sağlamak suretiyle şirketin zararına sebep olduklarının tespit edildiğini, başka şirketlere örtülü kazanç sağlanmış olması sebebiyle şirket tarafından personel gideri Ar-Ge gideri, danışmanlık gideri vb. Çeşitli giderler yapıldığını ancak gerekli hasılatın elde edilemediğini, şirket tarafından çeşitli giderler yapılmış olmakla birlikte 2013-2015 hesap dönemlerinde şirket tarafından hiç fatura düzenlenmediğini, ağustos 2015 ayına kadar hiç fatura düzenlenmemiş olduğunu,  ... tarafından alıcısına düzenlenen hatta bedeli alıcı tarafından ödenen faturaların iptal edilerek fatura ödemelerinin de ödemeyi yapan şirkete iade edilmesi ve aynı tutarların ödemeyi yapan alıcı tarafından bir diğer şirkete ödenmesinin dikkat çekici bulunduğunu, bu durum incelendiğinde ... tarafından sunulan hizmet bedelinin ... Sağlık Eğitim ve Ar-Ge Tic. A.Ş tarafından fatura edildiğinin anlaşıldığını, böylece ...'de oluşması gereken hasılatın ... Sağlık Eğitim ve Ar-Ge Tic Aş'ye aktarılmış olduğunu, şirketin yönetim kurulu üyelerinin kasıtlı olarak yaptıkları eylemlerle sadakat yükümlülüğüne aykırı davranarak pay sahiplerinden ... Sağlık... A.Ş'ne örtülü kazanç sağladıklarını, bazı şirketlerden alınan faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığını, ...'nin %52 hisseli ortağı olan aynı zamanda %100 hissesi ...'ye ait olan ... Sağlık Eğitim Danışmanlık A.ş Tarafından farklı zamanlarda danışmanlık bedeli ve bölgesel kadavra adı altında fatura kesildiğini, bu faturaların ... tarafından banka kanalıyla ödendiğini, kayıtlara göre ...'den alınan bölgesel kadavranın aynı bedelle ... Bilişim A.Ş'ne satıldığı, danışmanlık bedeli açıklaması ile düzenlenen faturanın kayıtlara Ar-Ge gideri olarak yansıdığı, şirket kayıtlarına Ar-Ge gideri olarak yansıyan ve ödemeleri gerçekleşmiş olan bu faturaların gerçek bir hizmete dayanmadığını, ...'nin ortağı ve yönetim kurulu üyesi ...'nin şirket menfaatlerine aykırı hareket ederek kendisi ile sözleşme yaptığını, şirket olanaklarını kullanarak kendisine menfaat sağladığını, şirket tarafından gider pusulaları ile doğruluğu teyit edilemeyen harcamalar yapıldığını, bu harcamalardan 3.000,00 TL üzeri olan danışmanlık giderinin neden yapıldığına, karşılığında hangi danışmanlık hizmetinin alındığına dair herhangi bir bulguya rastlanılmadığını, davalıların ... bağlantıları sebebiyle devlet memuriyetlerine son verildiğini, şahsi ve/veya örgüte menfaat sağlamak suretiyle yapmış oldukları eylemleri sebebiyle haklarında soruşturmanın devam etmekte olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla asgari 4.000,00 TL'nin zarar tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile  ... ... Sağlık Eğitim Turizm Araş. Dan. Orga. San. Ve Tic. Aş'ne ödenmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction