Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin kiracı olarak bulunuğu işyerinde müvekkilinden kaynaklanmayan bir sebepten dolayı 15/12/2018 tarihinde yangın meydana geldiğini, Kayseri CBS'nin ... sayılı soruşturması ile işyeri yetkilisi ... ve işyeri çalışanı ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, Müvekkili ... ile davalı sigorta şirketi arasında 12/10/2018 - 12/10/2019 başlangıç -  bitiş tarihli işyeri poliçesi düzenlendiğini, poliçe kapsamında zaran giderilmesi için sigorta şirketine müvekkili tarafından başvuru yapıldığını, ancak soruşturma neticelenmediğinden red cevabı verildiğini, Kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen karar ile tekrar başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir dönüş yapılmadığını, ... sayılı arabulucu başvurusu neticesinde de olumsuz dönüş yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, aksine
sözleşme yoksa, sigorta ettirenin, sigortalının, lehtarın ve bunların hukuken fiillerinden
sorumlu bulundukları kişilerin ihmallerinden kaynaklanan zararları tazmin ile yükümlüdür.
Sigorta ettiren, sigortalı ve tazminat ödenmesini sağlamak amacıyla bunların hukuken
fiillerinden sorumlu oldukları kişiler, rizikonun gerçekleşmesine kasten sebep oldukları
takdirde, sigortacı tazminat borcundan kurtulur ve aldığı primleri geri vermez.1495, 1503 ve 1504 üncü maddenin ikinci fıkrası hükmü
saklıdır.

Relationship: neutral