Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı konumunda bulunan ve müvekkilinin de kurucu ortak olduğu ... ... Anonim Şirketinin 25/06/2019 tarihinde kurulduğunu, müvekkilinin 1.000.000 adet hissenin 200.000 adet hisseye isabet eden 200.000,00 TL (%20) değerinde hisseye sahip olduğunu, davalı şirket genel kurulunun 28/04/2022 tarihinde, müvekkilinin de temsil edildiği olağan genel kurul  toplantısında, %100 paysahibi ortakların asaleten ve vekaleten katılımıyla  Bakanlık Temsilcisi gözetiminde  toplandığını,  Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda görüşülen husulara ilişkin   toplantı tutanağı tutulduğunu ve taraflarınca  alınan kararların kanuna, esas sözleşme hükümlerine ve dürüstlük kuralına aykırı olması nedeniyle toplantı tutanağı ekinde  ayrıntılı muhalefet şerhi sunulduğunu, ... ... A.Ş.'nin  bir aile şirketi olduğu,  şirketin en büyük iştiraki olan ... ... A.Ş.'nin kurucu ortağı, aynı zamanda müvekkilinin ve davalı şirketin ortaklarının babası ve dedesi olan ...'in 7 Ekim 2021 tarihinde vefat ettiğini, ...'in vefatıyla, uzun yıllardır devam eden şirket işleyişinin ilk genel kurul toplantısında değiştirildiğini; erkek kardeşler ve çocuklarının sahip olduğu %60'lık paylar A grubu yapılarak imtiyaz tanındığını,  kız kardeşlerin %40 oranlı paylarının ise  B grubu yapılarak, kız kardeşlere resmen yönetime katılma hakları, payların devri gibi konularda kısıtlamalar getirildiğini, davaya konu 28.04.2022 Tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların, açık şekilde erkek kardeşler ve çocuklarının sahip olduğu paylara imtiyaz tanımak suretiyle, kız kardeşlerinin paylarını ve ortaklık haklarının kısıtlayıcı, anonim şirketin temel prensibi olan eşit işlem ilkesine aykırı kararlar olduğunu, 28/04/2022 tarihli ... ... A.Ş.nin genel kurul toplantısına  çağrı şeklinin de  usulsüz olduğunu,  iptale konu genel kurul kararları ile yapılan esas sözleşme değişikliklerinin yasaya, esas sözleşmeye, dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, şirket pay sahiplerinin 2 gruba bölünerek, A grubuna imtiyaz tanındığını,  ... ... A.Ş. Genel Kurulu'nda alınan kararlarının müvekkilinin ortak olarak sahip olduğu hakları kanuna, esas sözleşmeye ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olacak şekilde sınırlandırmaya yönelik kararlar olduğunu ve iptali gerektiğini belirterek, Telafisi güç zararların doğmasının engellenmesi amacıyla TTK md.449 uyarınca kararların yürütülmesinin geri bırakılmasını, 28/04/2022 tarihli toplantıda alınan genel kurul kararlarının TTK 445. maddesi uyarınca  yasaya, esas sözleşmeye ve dürüstlük  kurallarına aykırı olması nedeniyle iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... tarihli genel kurulunda alınan ... nolu karar ile, esas sözleşmenin “...” başlıklı ... maddesi değiştirilmiş ve sermaye tutarı ...-TL’den ...-TL çıkarıldığını, işbu karara davacılar ... şerhi düşüldüğünü, ... Şerhinde “diğer gündem maddelerinde ifade ettiklerimiz yanında, şirketin sermaye artırımının azlık pay sahiplerinin haklarını ihlâl ettiğini düşünüyoruz. Ayrıca şirketin sermaye artırım ihtiyacı ... olup gerçekten bir sermaye artırım gereksinimi bulunmamaktadır. Bu sebeple alınacak karara muhalefetimizi ifade etmek isteriz…” ifadelerine yer verildiğini, davalı şirketteki hâkim pay sahibinin azlık pay sahiplerini görmezden gelmesini, şirket menfaati yerine kendi menfaatini düşünmesini, azlık haklarının kullanılmasını engellemek adına şirket sermayesini neredeyse ... kat arttırmak istemesini, bu sermaye artırımın temelinde hiçbir objektif gerekçenin olmayışını, özellikle müvekkillerce TTK m. 531’e göre açılan haklı sebeple fesih davasında çıkabilecek müvekkillerinin çıkarılmasına ve gerçek pay bedellerinin müvekkillerine ödenmesine dair muhtemel bir kararın uygulanmasını engellenmek olduğunu, davalı şirket esasen hâki pay sahibi tarafından, sürekli olarak işbu davaya konu sermaye artırımı 3. kez yapılmakta ve bu sefer sermayenin yaklaşık ... kat artırılması söz konusu olduğunu, sermaye artırımı yapılmak istenmesinin temel nedeni, bilerek ve isteyerek tam kapasite çalıştırılmayan enerji santralinin giderleri için şirketin hâkim pay sahibine borçlandırılması olduğunu, şirket sürekli olarak hâkim pay sahibine ve onun ilişkili olduğu diğer bazı şirketlere meselâ ...A.Ş borçlandırılmak için çeşitli yöntemlerle şirketin faaliyeti aksatıldığını, asıl istenen sermayenin çok yüksek düzeyde artırılmak suretiyle, pay sahiplerinin rüçhan hakkını kullanamaması ve payların hâkim pay sahibi tarafından alınmak istenmesi olduğunu, şirketin mali açıdan kötü durumda gösterilmesi adına; uzun vadeli borçların, kısa vadeli borçlar kısmında gösterilmek suretiyle şirketin zor durumda gösterilmeye çalışıldığını, esasen davalı şirket tarafından işletilen enerji santrali kârlı bir proje olduğunu, yönetim kusuru nedeniyle santral ... kapasite ile çalıştığını, bu sebeple gelirlerin düştüğünü, kaldı ki hâki pay sahibi ... A.Ş. projeye hissedar olma aşamasında yatırım tutarının yaklaşık  ...-Euro olduğu ve banka tarafından ilk iki yıl faiz ödemeli, sonraki yıllarda toplam ... yıldan fazla süreli anapara+faiz ödemeli kredi borçlanması ile ... milyon Euro kredili ve ... milyon Euro öz sermayeli olduğu ve bu öz sermayenin tamamının ... A.Ş. tarafından karşılanacağı santral hasılatından geri ödemeli olarak sözlü olarak kararlaştırıldığını, tesis süreci bitmiş ve santralin işletmeye geçtiğini, işbu santral yılda en az ... milyon Dolar fatura kesebilecek kapasiteye sahip olduğunu, ayrıca sermaye artımının temel nedenlerinden biri de müvekkillerince TTK m. 531’e göre açılan ve halen derdest olan haklı sebeple fesih davasının akamete uğratılmak istenmesi olduğunu, gerçekten de sermaye artımı neticesinde müvekkillerin azlık haklarından yararlanamayacak, açılan haklı sebeple fesih davasında ise muhtemel bir ödemede çıkarma payı hisse oranları düşeceğini, bu nedenlerle davalı şirketin ... tarihli olağanüstü genel kurul’da alınan ... nolu sermaye artırım kararının öncelikle TTK m. 449 uyarınca yürütülmesinin geri bırakılması ve TTK m. 445 vd. uyarınca iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment