Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerimizin murisi ... 04.01,2020 tarihinde vefat etmiş ve davacı müvekkildi geriye mirasçı olarak bırakmıştır.(Ek : veraset ilamı)Muris ...'nın hissedar ve yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti. * Davalı Taslîye Halinde ... şb. ünvanlı şirketin acentesidir. ... şirketi , ...nün ... sicil no'sunda kayıtlı iken* 29.7.2006 tarihli ilan ile tasfiyesi sona ererek sicilden terkin edilmiştir.... yetkilisi olduğu ... Sigortanın ... şirketine doğmuş doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzeres maliki olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada (Eski Ada ...) /... Parsel , C Blok 4,Kat 20 Nolu bağımsız bölüm üzerinde , ... şirketi lehine , 2,derecc 1.sıradan 500.000 TL. Miktarlı bir teminat ipoteğini 27.6,1995 tarihinde ... yevmiye no ile ipotek tesis etmiştir. ...nün ... sicil numarasında kayıtlı iken Tasfiye neticesi sicil kaydı terkin edilen Tasfiye Halinde ... ... Şb. ... ticaret şirketinin sicil kaydının İHYASINA , yargılama masraf ve ücreti vekaletin ise davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ortağı olduğu............. sicil numarasında kayıtlı bulunan davalı Tasfiye Halinde ...... Ve Tic. Ltd. Şti.’nin olağan genel kurulunda 25.06.2013 tarihinde şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak müvekkilinin atanmasına karar verildiğini, ortaklar kurulu toplanarak sicilden terkin kararı alındığını ve bu karar ilan edilmek suretiyle Ticaret sicilinden davalı şirketin kaydının silindiğini,  şirket tasfiyesi yapılırken şirketin malik olduğu ....... model.......marka, ........ plaka sayılı araç unutularak sehven tasfiye işlemi yapıldığnıı, ........ plaka sayılı araç Tasfiye Halinde ...... Ve Tic. Ltd. Şti.’nin malvarlığı olup iş bu malın satışının yapılması yada hurdaya çıkarılabilmesi için Tasfiye Halinde ...... Ve Tic. Ltd. Şti.’nin yeniden sicile ihyasının gerektiğini belirterek ...... sicil numarasında  kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ...... ve Ticaret Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin ihyası ile yeniden ticaret siciline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK.m32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğunun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri  ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment