Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, % 100'ü müvekkili ... Belediyesine ait ... A.Ş'ye ayni sermaye olarak aktarılması planlanan ... sınırları içerisindeki, 81 adet ... tipi, 15 adet ... tipi, 43 adet ... tipi,  238 adet ... tipi Kent Mobilyalarının (Reklam panolarının) değerlerinin tespitlerine ihtiyaç duyulduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 342, ve 343. Maddeleri gereği öz sermeye tespitinin yapılmasına ihtiyaç duyulduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 342. Maddesi” Üzerlerinde sınırlı ayni hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir.”  TTK'nın 343 maddesi ise “ Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 343, Maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır "Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.” denildiğini, bu madde gereğince ayni sermaye olarak aktarılması planlanan bilboardlar için Mahkemeden değer tespiti talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu belirterek Şişli Belediyesine ait Şişli sınırları içerisindeki, 81 adet ... tipi, 15 adet ... tipi, 43 adet ... tipi,  238 adet ... tipi Kent Mobilyalarının (Reklam panolarının) değerlerinin mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yaptırılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezinin Antalya'da olduğunu ve Antalya Ticaret Odası ... oda ve ... sicil nosuna kayıtlı olduğunu, müvekkili şirketin ... AŞ'ye (Antalya Ticaret Odası ... oda no, ... sicil no) ayni sermaye koymak suretiyle ortak olmak istediğini,  ruhsat sahibinin müvekkili şirket olduğu ... İli ... İlçesi ... ruhsat numarası II-B grup ... yürürlüğe giriş tarihli, ... ruhsat bitim tarihli, ... erişim numaralı, ... Hektar, Mermer cinsi, ... izin tarihli maden ruhsatlarını TTK 127/i ve devamı maddeleri gereğince yeni kurulan ... Tic. AŞ'ye ayni sermaye olarak koymak için maden ruhsatının net defter değerinin hesaplanmasını, bu taleplerinin kabul edilmemesi durumunda TTK 343 maddesi gereğince gerçek değerinin keşfen bilirkişi marifetiyle  tespiti ile Mahkemece bilirkişi raporunun onaylanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment