Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili  ile davalı arasında servis hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davalı müvekkilinin belirlediği güzergâh ve saatlerde kendi aracıyla servis hizmeti vereceğini, sözleşmeye göre davalı tarafın hiçbir suretle işe başlamama veya devam eden işi sözleşme sonuna kadar bırakamayacağı gibi derhal fesih hakkının da bulunmadığını, ancak davalı taraf imzalanan sözleşmeye aykırı davranarak 02.01.2019, 03.01.2019, 04.01.2019 ve devamında sözleşme gereği işe gelmesi gerekirken işe gelmediğini, tesis yöneticisi ve ulaşım müdürü tarafından durumun tutanak altına alındığını, müvekkili şirketin davalının üst üste işe gelmemesi nedeniyle hizmet verdiği firmalara karşı ticari itibarının zedelendiği gibi maddi olarak da zarara uğradığını, her gelmediği gün için asli yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili şirketin davalının sözleşmeye aykırı bu eylemleri nedeniyle 04.01.2019 tarihinde davalı adına 10.000,00 TL tutarlı sözleşmeye istinaden ceza bedelli fatura kestiğini, davalının bu faturayı gönderilen ihtarname ile tebliğ aldığını ve basiretli tacir olarak faturayı iade etmediğini, ... 35. Noterliğinin 09/01/2019 tarih ve ... Yevmiye Nolu ihtarnamesiyle davalı tarafa kesilen cezai şart faturasının gönderildiğini, davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle müvekkilinin cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/ ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalı haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı şirket arasında yapılan sözleşme çerçevesinde müvekkili şirketin bünyesinde okul servisi çektiğini,  ancak öğrencilerin servislerindeki düzensizlik ve mesafelerin çok uç noktalarda olması nedeniyle servis hizmeti uzadığı için akabinde yapılan öğretmen servisine müvekkilinin devamlı geç geldiğini, yakmış olduğu yakıt ve harcamış olduğu eforla birlikte öğretmenleri geç aldığı için sürekli öğretmenler tarafından haklı olarak tepkilerle karşılandığını, davacı şirket nezdinde yaptığı bütün girişimlerin sonuçsuz kaldığını, bu nedenle ... 11. Noterliğinin 11.12.2018 tarihli ve ... Yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek gerekli düzenlemeyi yapmamanız halinde 30.12.2018 tarihinde sözleşmeyi feshedeceği hususu davacı tarafa ihtar edildiğini, müvekkilinin çektiği ihtar hiçbir surette dikkate alınmadığını ve gerekli düzenleme yapılamadığını, yıl sonunda müvekkilinin yerine servis koymamaları üzerine ... isimli şoförü müvekkilinin bilgisi dahilinde servise gönderdiğini ve ertesi gün gece yarısı servis şoförünün annesinin kalp krizi geçirmesi nedeniyle servis yapamadığını, aynı günü akşamında 02.01.2019 tarihinde müvekkilinin servisi almaya gittiğinde buraya yeni bir araç koyduğunu ve müvekkili ile yaptığı sözleşmesi feshettiğini müvekkiline  ... isimli şoföre söylediğini, dava dilekçesinde anlatılan olayın ve tutulan tutanağın gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin son ay çektiği alacak ücreti kaldığı gibi haksız fesih nedeniyle tazminatların ödenmediğini, haksız uygulamaları gerekse haksız yere müvekkilinin iş akdini feshetmesiyle karşısında ceza bedeli faturasını isteme hakkı bulunamayacağını, tek taraflı olarak kararlaştırılan cezai şartın geçersiz olacağını belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır..... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 15.516,97 TL cari hesap alacağının tahsili için genel haciz yoluyla  ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Davalı borçlu tarafından her ne kadar İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de BK 89/1-a maddesine göre ;"Para borçlarının, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceği",  takibe konu alacağın sözleşmeden kaynaklanan para alacağı  olduğu, TBK 89/1-a maddesi gereğince, davacı alacaklının yerleşim yerinin Sarıyer/İstanbul olduğu İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkili olduğu anlaşıldığından icra müdürlüğünün yetkisine itiraz yerinde görülmemiştir. Mahkememizin bu davaya bakmakta görevli olup olmadığının tespiti bakımından Vergi dairesine, ticaret sicil müdürlüğüne, esnaf odasına müzekkereler yazılmış, Güzeltepe Vergi Dairesi tarafından verilen cevapta davalının bilanço esasına göre defter tuttuğu, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından verilen cevapta davalının gerçek kişi ticari işletme kaydının olduğu bildirilmiş olup, davalının da tacir olduğu anlaşıldığından mahkememizin davaya bakmakta görevli olduğu anlaşılmıştır.Taraflar arasında imzalanan ... Okulları başlıklı taşıma servis hizmet sözleşmesi incelendiğinde; 2018-2019 eğitim öğretim yılı için davalının servis hizmeti vermeyi üstlendiği, sözleşmenin E-11. Maddesinde servis hizmetinin herhangi bir sebepten hiç verilememesi veya aracın arızalanması halinde İkem'in sözleşmeden doğan cezai şart ve sözleşmeyi fesih hakkı saklı kalmak üzere gidiş gelişe dair taksi ücretinden tedarikçinin sorumlu olacağı, E-12. Maddesinde tedarikçinin hiçbir halde servis hizmetini bırakamayacağı, aksi halde ...'in sözleşmeyi ihtara gerek kalmaksızın fesih edeceği o aya ilişkin hakedişi gelir kaydedeceği, ayrıca tedarikçinin 10.000 TL cezai şartı ödemeyi kabul ettiğinin yazıldığı, Sözleşmenin feshi başlıklı K-1 maddesinde ...'in sözleşmeyi her zaman feshedebileceği, Sözleşmenin K-2 maddesinde ...'in aşağıdaki hallerde bildirimsiz olarak tek taraflı fesih hakkının olduğu, bu hallerin  K-2/a maddesinde, zorunlu hallerin varlığı,  K-2/b maddesinde, tedarikçi firmanın sözleşmede yazılı borç ve yükümlülüklerini tam ve zamanında yerine getirmemesi, sözleşmeye aykırı hareket etmesi, servis hizmetini aksatması, K-2/c maddesinde tedarikçinin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ve sorumluluklarını 3. Şahıslara devretmesi olarak düzenlenmiş ve devamında bu üç halde sözleşmenin ... tarafından feshi durumunda son bir aylık hakediş kadar tedarikçinin cezai şart ödeyeceği düzenlenmiştir.Sözleşmenin Cezai Şart Başlıklı M maddesinde ise ; tedarikçinin sözleşmede belirlenen sorumluluk ve yükümlülüklere aykırılığının tespiti halinde ...'in sözleşmeyi fesih hakkı saklı kalmak kaydıyla tedarikçinin 10.000 TL cezai şart ödeyeceği, düzenlenmiştir.Sözleşmenin hatalı sayılan davranışlar başlıklı altında 45 maddelik kusurlu davranışların sıralandığı ve ceza tutarlarına yer verildiği, 3. Maddede servise çıkmamanın cezasının 300,00 TL olduğu, 4. Maddede mazeretli olarak servise çıkılmaması halinde ceza tutarının 150,00 TL olduğu, 5. Maddede servisin farklı araç ve sürücü ile yapılması halinde ceza tutarının 150,00 TL olduğu, 17. Maddede ise verilen veye sorumluluğunda olan görevlerin yapılmaması halinde ceza tutarının 250,00 TL olduğu, 19. Maddede öğrencileri toplamak ve dağıtmak için geç kalındığında velilere ve ulaşım müdürüne bildirmemek halinde ceza tutarının 100,00 TL olduğu düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction