Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “... Mah. ... Cad. No:1/4 Şişhane Beyoğlu/İSTANBUL” adresinde faaliyet gösteren ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ... sicil dosyasında kayıtlı bulunan davalı şirkette müvekkili ve davalı şahsın %50’şer hissesi ile kurulduğu, kurulduktan sonra bir dönem faaliyet gösteren şirkette, müvekkilinin davalı ortaktan haber alamadığını ve o dönemden sonra şirket faaliyetini durdurduğunu, herhangi bir faaliyet göstermemesinin yanında davalı şahsa ulaşılamadığından olağanüstü toplantıların ve diğer işlemlerin yapılamadığını, şirketin uzun bir süredir yalnızca kayıt üzerinde açık gözüktüğünü, davalı şahsa ulaşılamadığı için şirketin fesih edilemediğini ve müvekkilinin ortaklığını da sonlandıramadığını, müvekkilinin şirketin müdürü ve imza yetkilisi olduğundan ... Noterliği’nin 22.07.2013 tarih ve ... yevmiye nolu istifası ile şirketteki görevinden istifa ettiğini ihtar ettiğini, ardından ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile şirketin feshi ve ortaklığının sona erdirilmesi için dava ikame edildiğini, işbu davada mahkeme tarafından bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve bilirkişi raporunda müvekkilinin davalı şirketin feshini istemekte haklı olduğu tespitinin yapıldığını, davalı ortak ile sulh görüşmeleri neticesinde anlaşmanın sağlanacak olmasından dolayı dosyanın takipsiz bırakıldığı fakat davalıyla yapılan görüşmelerden de sonuç alınamadığını, verilen güven sonucu müvekkilinin davalı tarafından kandırıldığını ve lehine giden davanın takipsiz bırakılmasına sebebiyet verildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası celp edildiğinde tüm delillerin toplandığını ve bilirkişi raporunun dahi hazırlandığının anlaşılacağını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile davalı şirketin feshini, müvekkilinin şirket ortaklığı ve müdürlük görevinden istifanamenin tebliğ edildiği tarih olan 23.07.2013 tarihinden itibaren geçerli sayılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin genç yaşta iş ararken davalı şirketin ortaklarından ... ile tanıştığını, müvekkiline ortaklık ve müdürlük teklif edildiğini, müvekkilinin teklifin cazibesine kapılarak 21-12-2010 tarihinde hisse devir suretiyle davalı şirkete oırtak olduğunu, 05-01-2011 tarihli karar ile de beş seneliğine şirket müdürü olarak seçildiğini, davalı şirketin büyük ortağı ...'ın müdürlük ve imza yetkisi görevlerini üstlenmediğini, yeni tanıştığı bir kişiye bu sorumluluğu verdiğini, müvekkilinin sonradan işin gerçeğini anladığını, davacının şirketten bir para kazanamadığını, büyük hissedarın ortadan kaybolduğunu, müvekkilinin ortada kaldığını, şirketin herhangi bir faaliyetinin bulunmadığını, vergi dairesi kayıtlarından da bu durumun anlaşılabileceğini, 03-02-2015 tarihinde müvekkilinin noterden istifa ettiğini, bunun Tebligat Kanunu'nun 35'inei maddesine göre şirkete tebliğ edilebildiğini, zaten süre bakımından da müvekkilinin müdürlük sıfatının 06-01-2016 tarihinde son bulduğunu, müvekkilinin ortak olarak da şirkette kalmak istemediğini, hissesini başkasına da devredemediğini, şirketin kayden gözüktüğünü, müvekkilinin haklı nedenlerle ortaklıktan çıkmak istediğini iddia ederek; müvekkilinin davalı şirketin ortaklığından çıkmasına, bunun kabul edilmemesi halinde davalı şirketin feshine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve dava masraflarının karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment