Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye savunma sanayisi kapsamında AS 9100 kalite belgesine sahip bir şirket olduğunu, ...’ye uçak parçaları ve montaj malzemeleri ürettiğini, AS 9100’ün Havacılık ve Uzay Kalite Yönetim Sistemlerinde yaygın olarak kabul edilen ve havacılık ve uzay endüstrisi için standartlaşmayı hedefleyen bir kalite yönetim sistemi belgesi olduğunu, bu belgeyi alabilmek için bir kısım standartların sağlanması gerektiğini, bu standartların en önemlisinin ise kullanılan parçaların ve hammaddelerinin lisanslı olması olduğunu, müvekkili şirketin uçak parçaları imalatında kullanılan malzemelerin üretiminde kullanmak üzere 245*720*1660 ST-37 ölçülerinde 2 (adet) malzeme almak için davalı şirkete 9 Eylül 2019 tarihinde mail gönderdiği ve bu doğrultuda davalı şirketin de 9 Eylül 2019 tarihinde müvekkili şirkete ücretleri gösterir mail ile cevap verdiğini, akabinde proforma faturanın müvekkilinin mail adresine gönderdiği, proforma faturanın gönderilmesi akabinde, siparişe ilişkin mailin davalı şirkete 10 Eylül 2019 tarihinde iletildiği ve bu doğrultuda 20.000,00 TL ön avans ödemesi yapıldığını, davalı şirketin bilahare 15 Eylül 2019 tarihinde gönderdiği mail ile “kesimin pazartesi hazır olacağı, sevkiyat için kalan ödemenin yapılması gerektiği, proforma faturanın revize edilerek tekrar ekte sunulduğu” şeklinde açıklama yaptığını, buna karşılık müvekkili şirketin 16 Eylül 2019 tarihinde davalıya gönderdiği mail ile ısrarla “ürün sertifikasını” istediğini, davalı şirket tarafından aynı gün sertifikanın mail ekinde gönderildiği beyan edildiğini ancak gönderilen mailin müvekkili şirket tarafından açılamadığını, müvekkilinin sertifikayı görmeden kalan ödemeyi yapmak istemediği için kalan tutarın davalı şirkete gönderilmediğini, sertifikayı gören müvekkili şirketin ödeme tutarı olan 17.111,11 TL’yi davalı şirkete ödendiğini, ayrıca kesim ve nakliye için 1.358,31 TL ödendiğini, davalı tarafından gönderilen ürünler kontrol edildiğinde; gözle görülür bir şekilde derinlemesine çatlaklar olduğunun tespit edildiğini ve bu durumun davalı şirkete 21.09.2019 tarihinde resimler eklenmek suretiyle mail olarak bildirildiğini, maile cevap verilmemesi üzerine  müvekkil şirketin 23.09.2019 tarihinde “ayıplı ürünlerin yerine malzeme tedariki edemedikleri için aciliyet olarak başka firmadan ürün alınacağı ve geri iade için kesin dönüş yapılması” mail yolu ile davalı şirkete bildirildiği, davalı şirketin 25 Eylül 2019 tarihinde müvekkili şirkete cevap olarak gönderdiği mailde; gönderilen ürünün lisanssız olduğunu bildirdiklerini, müvekkili şirketin de bu durumu bildiğini, bu nedenle kati olarak iade alınamayacağını beyan ettikleri ve müvekkilinin göndermiş olduğu iade faturasını iade ettiklerini, müvekkili şirket tarafından noter kanalıyla davalıya göndermiş olduğu 30.09.2019 tarihli ve 30038 yevmiye numaralı ihtarnamede sözleşmeden dönüldüğünü belirterek, ödenen paranın iadesinin talep edildiği, davalı tarafın müvekkiline sattığı ürünlerin, gerek derin çatlaklar nedeniyle ayıplı olması ve gerekse davalının vaat ettiği gibi sertifikalı olmaması nedenlerinden dolayı satış sözleşmesinden haklı olarak dönülmüş olduğunu belirterek fazlaya dair her türlü haklan saklı kalmak üzere sözleşmenin iptali ile müvekkili tarafından ödenen 38.469,42	TL’nin işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Eserdeki ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumlu olduğu
hâllerde işsahibi, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:
1. Eser işsahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule
zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı
olursa sözleşmeden dönme.
2. Eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme.
3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları
yükleniciye ait olmak üzere, eserin ücretsiz onarılmasını isteme.
İşsahibinin genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır.
Eser, işsahibinin taşınmazı üzerinde yapılmış olup, sökülüp kaldırılması
aşırı zarar doğuracaksa işsahibi, sözleşmeden dönme hakkını kullanamaz.

Relationship: neutral