Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacının davalı şirketin diğer ortağı--------- birlikte yarı yarıya  hissedarı olduğunu, her ne kadar ------- Asliye Ticaret Mahkemesi ------- Esas Sayılı dosya ile şirket ortaklığından çıkarılmaya ilişkin dava açmış olsa da şirketin mali yapısı incelendiğinde şirketin borca batık olması birikmiş vergi ve ----------- prim borçları bulunması nedeniyle şirketin amacını gerçekleştirmesinin artık mümkün olmadığı bu sebeple şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi gerektiğinden huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin kuruluşu ile birlikte - yıllığına müdür olarak tayin edilmiş devamında ------ tarihli ---------- ilan olunduğu üzere müdürlük süresinin ---- yıl daha uzatıldığını, kararın tescil tarihi olan ------- tarihi dikkate alındığında görev süresinin sona ermiş bulunduğunu, dolayısıyla davalı şirketin halihazırda organsız kalmış durumda olduğunu, Türk Ticaret Kanunu m. 636: "Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir." hükmü uyarınca ortakların bir araya gelip müdür seçme imkanı bulunmaması sebebiyle şirketin feshine karar verilmesini talep etme gereğinin hasıl olduğunu, şirketin fiilen organsız olmasının yanında davalı şirketin uzun süredir gayrifaal durumda olup ticaret yapamadığını, davalı şirketin halihazırda birikmiş vergi ve prim borçlarının bulunduğunu, şirketin borca batık durumda olduğunu, ticari faaliyetine son veren davalı şirket kayıtlı adresini de tahliye ettiğini, merkez olarak kullanacak bir ofis bile tutulamadığını, şirketin başka bir yere naklinin sağlandığını, işbu sebeplerle şirketin organsız kalmasına ek olarak işletme konusunun gerçekleşmesi imkansız hale geldiğini ve şirket sermayesini kaybetmiş durumda olduğunu, bu halde de  TTK m. 633 "Esas sermayenin kaybı ya da borca batık olma hâllerinde anonim şirketlere ilişkin ilgili hükümler kıyas yoluyla uygulanır. Ek ödeme yükümlülüğü hakkındaki hükümler saklıdır" şeklinde düzenlenmiş olan sona erme sebebi gerçekleştiğini, işbu sebeple de   şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi gerektiğinden huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu beyanla, işbu dava dosyasının ----------Asliye Ticaret Mahkemesi ----------Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru tayinine, dava masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Esas sermayenin kaybı ya
da borca batık olma hâllerinde anonim şirketlere ilişkin ilgili hükümler kıyas yoluyla
uygulanır. Ek ödeme yükümlülüğü hakkındaki hükümler saklıdır.

Relationship: neutral