Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarafından  ihyası istenen ...... Özel Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi ile müvekkili kurum aleyhine Bakırköy ...İş Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile  25.11.2011-23.04.2012 tarihleri arasındaki çalışmaların sigortalı olarak tespiti talepli dava ikame edildiğini, açılan davada Bakırköy ...İş Mahkemesinin ....... Esas- ....... K. Sayılı ve 30.04.2019 günlü ilamı ile konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiğini, verilen bu kararın müvekkili kurum tarafından istinaf edildiğini ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin .....Hukuk Dairesinin ......  Esas....... K. Sayılı ilamı ile davalı ...... Özel Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi'nin kaydının resen terkin edilmesi sebebiyle tüzel kişiliği sona erdiğinden bu şirkete yapılan tebligatın geçerli olmaması sebebiyle şirket hakkında gerekli ihya işlemlerinin yapılması için  geri çevirme kararı verildiğini, İstinaf mahkemesinin geri çevirme kararı akabinde dosyanın yerel mahkemeye geri geldiğini ve Bakırköy .....İş Mahkemesinin taraflarına yaptığı tebligat ile ihya işlemlerini yapmak için ihtar yolladığını, yapılan ihtar üzerine mahkemeden alınan yetki gereği ...... Özel Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi'nin ihyası için iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, ihyasını istedikleri  şirketin sicil kaydının 18.02.2015 tarihinde 6102 sayılı Kanunun geçici 7.madde uyarınca resen silindiğinden yani tasfiyesi olmadığından husumetin sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltildiğini, bu nedenle Tasfiye Halinde  ...... Özel Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi'nin ihyasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ticaret sicilinden terkin edilen .... Ltd. Şti. arasında imzalanan Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi kapsamında, adı geçen şirkete kredi kartı tesis edildiğini ve kullandırıldığını, müvekkili lehine, dava dışı ...’nun maliki olduğu; “...bul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 951 Ada, 45 Parsel, 600/14400 arsa paylı,  11. Kat, 21 nolu Bağımsız bölümdeki taşınmazın tamamı üzerindeki ... BANKASI A.Ş. lehine 28/02/2008 tarih, ...  yev. nolu 1. dereceden 400.000,00-TL bedelli” ipotek tesis edildiğini, kredi kartı işlemlerinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine adı geçen şirket, kefili ve ipotekli taşınmaz malikine ... 10. Noterliği’nin 29.04.2015 tarihli, ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından 31/07/2015 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiğini, icra takibinin devamı sırasında, borçlu şirket ile müvekkili arasında icra taahhüt sözleşmesi imzalandığını, İşbu sözleşme kapsamında borcun kabul edildiğini ve 24 ay, aylık 2.000-TL, toplam 48.000-TL olacak şekilde borcun ödenmesinin taahhüt edildiğini, borçlu şirket tarafından kısmi ödemelerde bulunulduğunu ancak dosya borcunun tamamen ödenmediğini, borçlu şirketin, 14.06.2016 tarihinde ticaret sicilinden tasfiyesinin gerçekleştirildiğinin ilan edildiğini, tasfiyesi tamamlanan ve ticaret sicilinden terkin edilen şirketin müvekkiline olan borcunun ödenmediğini,  14.06.2021 tarihinde sicilden terkini gerçekleştirilen .... Ltd. Şti. Unvanlı Şirketin İhyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...’a yükletilmesine karar verilmesini, diğer davalı ... ... Müdürlüğü’nden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz bulunmadığını beyan etmiştir.

Relationship: entailment