Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kooperatifin 1006 numaralı üyesi olduğunu,  23.06.2021 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan kararlara  itiraz ettiğini,  davalı Kooperatif  Yönetim Kurulu  2019-2020 Hesap  Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının 23 Haziran  2021 günü saat 14:00   toplanması için   Toplantı Gündemini yazarak belirttiğini,  23.06.2021 tarihli Genel Kurul Toplantısının ;  3.maddesi : ‘’2019-2021 yılı  Yönetim kurulu faaliyet raporu , denetim kurulu raporu , bilanço ve gelir –gider farkı hesaplarının okunması , görüşülmesi ile yönetim ve denetim kurullarının ayrı ayrı ibralarının oya sunulması , 4.maddesi : ‘’Tahmini bütçe ve Huzur haklarının artırılması ‘’talepleri  hakkında görüşülerek bir karar verilmesi ,  5.maddesi : ‘’Seçimlerin  liste şeklinde yapılması ‘’  ile ilgili gündemle toplantı açıldığını,  6.maddesi : ‘’İhraçlar nedeni ile boşalan 4 adet işyerine üye kaydı yapılması ve bedeli olarak alt limit belirlenmesi’’’talepleri  hakkında görüşülerek bir karar verilmesi ,  7.maddesi:  ‘’Kooperatif ortak alanlarını Kat Mülkiyeti Kanunu ve ... Toplu Yapı Yönetimin Planına aykırı olarak işgallerin mutlaka kaldırılması ve işgaliye bedeli alınmasının müzakere edilmesi ‘’ ’talepleri  hakkında görüşülerek bir karar verilmesi,  8.maddesi : ‘’Kooperatif amaçları doğrultusunda gereğinde imar tadilatı, tevhit ve ifraz işlemlerinin yapılabilmesi için ayrıca bu güne kadar  uyarılara rağmen tapularını almayan üyelere yaptırım uygulanması için yönetim kuruluna yetki verilmesi’’’talepleri  hakkında görüşülerek bir karar verilmesi ‘’ ile ilgili gündemle toplantı açıldığını, genel kurul toplantısında gündemin 3.maddesine itiraz ettim. ‘’bilanço ve gelir – gider farkı hesaplarına itiraz ettim ve yönetim ve denetim kurullarının ayrı ayrı ibra edilmelerine  itiraz edip toplantı tutanağına şerh düştüğünü, 23.06.2021 tarihli genel kurul toplantısı Kooperatif Ana Sözleşmesinin 33.maddesine aykırı olduğunu, alınan bu kararların  karar nisabına uymadığını belirterek .... Yapı Kooperatifinin 23.06.2021 tarihli Genel Kurulu Kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin son yıllarda gerçekleştirmeyi planladığı büyük projelerinde yaşanan ekonomik kriz ve iş yaptığı şirketlerden alacaklarını alamaması nedeniyle başarısız olduğunu ve önemli derecede borç altına girdiğini, müvekkilinin iyi niyetle ödemelerini yapmaya çalıştığını, ancak mevcut mal varlığının borçlarını ödemeye yetmediğini, en sonunda tıkanma noktasına geldiğini, müvekkili aleyhine açılan tüm icra takipleriyle tüm mallarının haczedildiğini, müvekkilinin aktif varlıklarının çok üzerinde olan borçlarını ödeyemez  duruma düştüğünden bütün alacaklılarına eşit davranılmasını sağlayabilmek amacıyla doğrudan doğruya kendisinin iflasını isteme kararı bulunduğunu, şirketin teknik bilirkişilerce değerleme konusu edilebilecek stok, araç, gayrimenkul vb.mal varlığı bulunmadığını belirterek rayiç değerlere göre borca batık olan müvekkili şirketin İİK.nın 179.maddesi uyarınca iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment