Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... ' nın ... ' nin %96 payına sahip olan hissedarı olduğunu, 01/11/2021 tarihinden beri ... ' nin organ eksikliği nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, organ eksikliğinin giderilememesi halinde TTK m.530 gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesinin doğacağını, son yönetim kurulunda bulunan üyelerden ... TC Kimlik Numaralı Muhammet Gümüşboğa ' nın genel kurulu toplantıya çağırma kararına imza atmaması ve kendisinin tek taraflı husumeti nedeniyle yönetim kurulunun biraraya gelerek karar alabilmesi ihtimalinin kalmadığını, bu nedenle şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, bu nedenlerle şirketin %96 hissesine sahip olan davacıya genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep etmişlerdir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction