Premise:
DAVACI 	:.....DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 26/10/2021KARAR TARİHİ	: 16/03/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;Dosya  incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:İDDİA VE İSTEK		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ...İş Mahkemesi'nin 2016/73E., 2017/10K. Sayılı ilamına istinaden müvekkili kurum ile alt işveren konumundaki ... Lab. Hiz. Dan. Gıda İnş. Tur. Teks. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şirketi aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün 2017/16247E. sayılı takip dosyasında takip başlatıldığını, müvekkili tarafından takibe konu dosya borcunun tamamının ödendiğini,ancak anılan Şirketin müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle  müteselsilen sorumlu olan Şirket aleyhine kendi payına düşen kısmın rücuen tahsili yönünden Ankara...İcra Müdürlüğü'nün 2018/506E. Sayılı takip dosyasında takip başlattıklarını, ancak Şirketin 23/10/2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğini öğrendiklerini beyanla Şirketin ihyasına karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction