Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın 06.06.2007 tarihinde imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi gereğinde müvekkili ... A.Ş de, 6.06.2007-01.10.2013 tarihleri arasında Üretim Mühendisi, 06.06.2007-05.03.2021 tarihleri arası İç Piyasa Ticaret Kısım Yönetici olarak çalıştığını, davalının 5.3.2021 tarihinde  1475 sayılı yasanın 14. maddesinin 1. Fıkrasının 5 nolu bendi gereğince istifa ettiğini, yasal haklarını alarak işten ayrıldığını, davalının iş akdini sonlandırmasının hemen sonrasında, yukarıda ünvan ve adresi belirtilen  “aynı iş kolundaki” firmada işe başladığının tespit edildiğini, davalının müvekkili firmada üstlenmiş olduğunu üst düzey çalışma kadrosu (İç piyasa ticaret kısım yöneticiliği) nedeniyle elde etmiş olduğu iş ve piyasa bilgileri çerçevesinde, rakip firmalarda görev yapmasının  müvekkili firma aleyhine sonuçlar doğuracağının aşikar olduğunu, diğer taraftan davalılardan ... Şti.nin, yeni kurulan (5.7.2019 tescil tarihi) ve piyasaya giren bir firma olarak refrakter üretimi konusunda, müvekkili firmadaki pozisyonu gereği deneyim kazanmış davalı ...'ı müvekkili firmadaki çalışması devam ederken ayartarak, müvekkilinin piyasa ve üretim bilgilerini de bir anlamda ele geçirip haksız rekabete yol açtığını, TTK 55/b-2 maddesi “Üçüncü kişilerin işçilerine, vekillerine ve diğer yardımcı kişilerine, hak etmedikleri ve onları işlerinin ifasında yükümlülüklerine aykırı davranmaya yöneltebilecek yararlar sağlayarak veya önererek, kendisine veya başkalarına çıkar sağlamaya çalışmak,” şeklindeki düzenleme ile, haksız rekabetin çerçevesini çizdiğini, diğer taraftan TBK 57. maddesinin “dürüstlük kurallarına aykırı diğer davranışlarda bulunulması yüzünden müşterileri azalan veya onları kaybetme tehlikesiyle karşılaşan kişi, bu davranışlara son verilmesini ve kusurun varlığı hâlinde zararının giderilmesini isteyebilir.” hükmüyle  yeni işverenin sorumluluğunu tanımlarken, TBK 62 maddesi  ile “Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır” hükmüyle zarardan dolayı davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının  hukuki gerekçesini ortaya koyduğunu, davalılardan ... Şti.' nin açıklanan bu hukuki gerekçeler ışığında hem diğer davalı ...' ın  haksız rekabet nedeniyle oluşan  maddi zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 50.000,00 - TL haksız  fiil tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen, ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral