Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Ticaret Limited Şirketi'nin devralınarak ... ... Şirket i nezdinde birleşmesine karar verilmiş olup, söz konusu birleşme işlemi 03/07/2019 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil edildiğini, 03/07/2019 tarihi itibariyle ... Ticaret Limited Şirketi'nin alacaklı olduğu ... No'lu icra dosyasına ilişkin tüm alacaklarda açıklanan şekilde müvekkili şirkete geçtiğini, müvekkili davacı ile davalı yan arasında mevcut ticari ilişki çerçevesinde, davalı yanın talep ettiği ürünlerin, tarafların anlaştığı bedel üzerinden davalı yana teslim edildiğini, satışa konu ürünler bakımından faturaların kesilmiş ve davalı yana gönderildiğini, yine tüm bu süreç davalı yanın itirazı olmaksızın sonuçlandığını, başlatmış oldukları icra takibini haksız ve kötüniyetli şekilde itiraz ettiğini, beyanla ... 2. İcra Müdürlüğünün .... sayılı icra dosyasına yapılan itirazın asıl alacak bedeli bakımından iptali ile icra takibinin devamına ve takip tarihi itibariyle işleyecek sözleşmesel faiziyle birlikte tahsiline, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından ötürü icraya konu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının medikal maske üretiminde kullanılan kumaş ticareti ile uğraştığını, dilekçeleri ekinde sunulan 318.159,36 TL tutarındaki faturaya ilişkin 15.08.2020 keşide tarihli 270.000,00 TL bedelli çek ile ödeme yapıldığını ancak bakiye miktarın ödenmemiş olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davalının da kabulünde olup, söz konusu borca dayanak teşkil eden faturaya ilişkin bir itiraz da söz konusu olmadığını, davalı yan, itirazında haksız olduğunu bilmesine rağmen, sırf icra takibini durdurup zaman kazanmak amacıyla takibe itiraz ettiğini, bu durum davalının kötü niyetli olduğunu açıkça göstermekte olduğunu, takip ve dava konusu alacağın likit bir alacak olduğu ve davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu nazara alındığında, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğinin tüm açıklığıyla ortada olduğunu, fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile davalının icra dosyasına yapmış olduğu borca itirazın iptaline, takip miktarının takip tarihinden işleyecek reeskont avans faizi, feri ve masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibinin devamına, davalının kötü niyetli olduğu açıkça ortada olduğundan %20'den aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, harç ve masraflar ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment