Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'ta bulunan ...Gıda - ...ile ticari ilişkileri nedeni ile kendisinden 13/01/2018 tarihli 29.000,00-TL bedelli ...bank ... Şubesine ait, ... seri numaralı çeki alacağına mahsuben almış ve çekin meşru hamili olduğu, söz konusu çek müvekkilinin çalışanı tarafından, ... Gıda isimli firmadan 25/10/2017 günü almış ve tahsilini sağlamak için İstanbul'a dönerken yolda iş yerine ve şahsına ait bazı evraklar ve birlikte kayıp ettiğini, arama çalışması netice vermeyince polis merkezine giderek tutanak tuttuğunu,  çekin keşideciden geçtiği ve ciro edildiği için çek bedelini talep edebilmesi için iptal kararına ihtiyaç duyulduğunu, müvekkilince ciro edilen çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusu olduğunu bu nedenle çek bedelinin bankadan tahsil edilmesinin engellenmesi için ödeme yasağı konulmasını talep ettiğini, zayi nedeniyle mezkûr çekin iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction