Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin ---- adı altındaki sözleşme ile ---- gayrimenkulün satışının yapılması konusunda---- bedel ile bir ön anlaşma yapılıp, kapora mahiyetinde davalının talebi ile gösterdiği ---- komisyon bedeli olarak gönderildiğini, kullanılacak kredi için -----marifeti  ile yapılan  ekspertiz sonucu satışa konu -----değerindeki esaslı yanıltmadan dolayı kredi sağlanamadığını,  belirtilen satış gerçekleşmediğinden önce  davalıya ödenen komisyon bedelinin geri ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameden sonuç alınamayınca davalı aleyhine ---takip dosyası ile takip yapıldığını davalının itiraz ettiğini, bu nedenle icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak kaydı ile tazminata mahkumiyetine, yargılama gideri, masraf ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin, ----- %88,38 payına sahip olan hissedarı olduğunu, uzun süredir ------ Birden fazla müdürü olması ve müdürler kurulu başkanı olmaması nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, bu hususta şirket müdürü ----- 11.04.2022 tarih,------ no'lu ihtarla davet yapıldığını, ancak bu davete rağmen bir araya gelmenin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin hissedarları %85----- ve %15------olduğunu, genel kurulun yapılması talep edilen davalı şirketin ortakları ise %88,38------olduğunu, halihazırda şirketin müdürler kurulunun olmadığını, hali hazırda mevcut bulunan müdürlerin de aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ve çağrı yapma ihtimallerinin olmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, şirketin %88,38 hissesine sahip olan müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ettiklerini, diğer şirket ortakları birlikte hareket etmekte ve müvekkil şirketin büyük hissedarı ----- aleyhine iş ve işlemler yapıldığını, tüm şirketleri işlemez hale getirerek satışının yapılması için çalışıldığını, aralarında birden fazla savcılık şikayeti, hukuk davası bulunduğunu, bu durumun da bir araya gelemeyeceklerini gösterdiğini, arz ve izah edildiği üzere; davalarının kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction