Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- tarafından------ arasında muhtelif tarihlerde ------ uyarınca krediler kullandırıldığı, Müflis --------- ATM’nin ------- Sayılı dosyasından iflas kararı verildiği ve ----- İflas Müdürlüğünün ------ sayılı dosyasından iflas tasfiye işlemlerine başlandığı, Müflis firma hakkında iflas kararı verilerek iflas dosyasının açılmasını takiben müvekkili Bankanın Müflisten olan toplam ------------ nakdi alacağın masaya kaydının talep edildiği, ancak İflas İdaresi tarafından alacak taleplerinin tamamının reddine karar verildiği,  söz konusu alacakların masaya kaydedilmemesinin kanuna ve hukuka aykırı olduğu, banka kayıtları üzerinde yapılacak inceleme ile bu hususun tespit edilebileceği, açıkladıkları nedenlerle; İflas İdaresinin ------ tarihinde ilan edilen sıra cetveli kararı ile alacak kaydı talebi reddedilen -------- TL alacaklarının adi alacak olarak masaya kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiği  iddiasında bulunmuştur. SAVUNMA: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, İİK'nin 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;A)Davacının davalı müflis şirketten alacaklı olup olmadığı,B)Davacı alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplandığı tespit olunmuştur.2-Hukuki açıklama: İİK'nin 235. maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. Bu davada, iflas idaresi müflis şirketi temsilen hasım konumundadır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları davalar olup, genel mahkemelerdeki alacak davalarından farkı, süreye tabi olması, yetkinin kesin yetki olması, ticaret mahkemesinin görevli olması ve İİK'nın 235/3. maddesine göre basit yargılama usulünün uygulanmasıdır. Diğer yandan, genel mahkemelerde görülen alacak davası esnasında davalının iflasının açılması halinde dava, kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşür. ------------İflasta kayıt kabul davalarının masraf verilmediği takdirde ilandan itibaren İİK'nın 235. maddesi uyarınca ---- gün içinde açılması gerekir.----Bankaların kredi faiz oranlarının belirlenmesi ile ilgili olarak, bilindiği üzere, ----- tarihinde yürürlüğe giren ---- tarih ve ------ sayılı Kararname ve bu Kararname’ye ilişkin ----- yayınlanan ------------maddelerinde bankaların mevduat ve kredilere uygulayacakları azami faiz oranlarını vade ve türlerine göre serbestçe tespit etmeleri, bu şekilde tespit edilen mevduat ve kredi faiz oranlarını ve bunların yürürlük tarihlerini banka şubelerinde ilan etmeleri, ayrıca bu faiz oranlarını ------- bildirmeleri esası getirilmiştir. Bu yeni düzenlemeye göre, belirli istisnalar haricinde ----------- kredi işlemlerinde alınacak faiz oranları vade ve türlerine göre bankalarca serbestçe tespit edilmektedir.  3-Deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hukuki nedenler ve sonuç: Dava, basit yargılama usulüne tabi olup, dilekçelerin teaitisi tamamlandıktan sonra, yöntemine uygun duruşma açılmış, kanıtlar toplanmak suretiyle ve konusunda uzman -------- üyesi bilirkişiden rapor alınmış, ancak alınan rapor hüküm kurmaya elverişli olmadığından bu kez banka ve finans uzmanı bilirkişi ---------- rapor almak suretiyle uyuşmazlığın çözümü yoluna gidilmiştir. Buna göre; 3-a)--------- İcra Müdürlüğü(İflas Müdürlüğü)'ne başvuru: Davacı Banka, müflis şirketten olan toplam ------- TL alacağı için ------ kayıt numarasıyla -------- tarihinde masaya kayıt talebinde bulunmuştur. 3-b)Hesap kat ihtarnamesi: Davacı Bankanın ----. Noterliği kanalıyla -------- tarih ve -----------yev.no’lu ihtarnamesini keşide ederek; "Bankaları ile muhataplar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca dövize endeksli borçlu cari hesap ve akreditif kredisine konu  ödemeli kredilerine ilişkin borçların ------- tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiği,  muaccel hale gelen ve aşağıdaki tabloda ayrıntısı belirtilen anapara,faiz, kur farkı, ------ sözleşme gereğince ödenmesi gereken diğer kalemlerden oluşan toplam ------------- gün içinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağı" ihtarında bulunmuş olup, ihtarnamenin tebliğ şerhinden ------------ imzasına -------- tarihinde tebliğ edildi“ kaydını  taşımakta olup, Müflis Şirketin  ertesi günün resmi hafta sonu tatili olduğu dikkate alındığında, verilen - günlük mehil süresinin hitamı olan --------- tarihinde temerrüde düştüğü kanaatine varılmıştır. 3-c)Davalı müflis şirketin ticari defterlerinin incelenmesi: Bilirkişi ------- tarafından davalı şirketin ------- tarihli ticari defterlerini Elektronik Defter olarak tuttuğu görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 10.11.2011 tarihli dağıtım sistem kullanım anlaşmasının imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkilin, üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, sözleşme kapsamında belirlenen gerekli elektrik enerjisini davalıya sağladığını, davalının satın almış olduğu elektrik enerjisi bedelterini ödemekten imtina ettiğini, müvekkil ile davalı ... A.Ş. arasında 10.11.2011 tarihinde akdedilen dağıtım sistem kullanım anlaşması uyarınca düzenlenmiş olan; 2017/08 dönemine ait 21.09.2017 son ödeme tarihli 58.850,37 TL, 2017/09 dönemine ait 23.10.2017 son ödeme tarihli 156.761,62 TL, 2017/10 dönemine ait 21.11.2017 son ödeme tarihli 155.460,55 TL, 2017/11 dönemine alt 20.12.207 son ödeme tarihli 138.507,82 TL, 2017/12 dönemine ait ve 22.01.2018 son ödeme tarihli 140.691,06 TL tutarındaki faturaların davalı tarafından ödenmediğini, davalının 2017/09 dönemine ait 156.761,62 TL bedelli 23.10.2017 son ödeme tarihli faturasından; müvekkil şirket lehine keşide edilmiş olan ... keşide no.lu 150.000,00 TL'lik çek bedeli düşüldükten sonra; belirtilen diğer fatura alacakları ile birlikte toptam 512.959,42 TL üzerinden takibe girişildiğini, ... keşide no.lu çekin karşılıksız çıkması nedeni ... 19. İcra Müdürlüğü' nün ...E. sayılı dosyası ile düşümü yapılan faturaya ilişkin 150.000,00 TL' lik çek bedeli tutarında takibe girişildiğini, davalının ödeme emrini 08.02.2018 tarihinde tebellüğ ettiğini,12.02.2018 tarihinde borcun tamamına itiraz süresi içinde borca itiraz ederek takibi durduğunu, iş bu itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı tarafından müvekkil lehine tanzim edilen ... keşide no.lu 150.000,00 TL bedelli bir diğer çekin de karşılıksız çıkması üzerine, ... 19. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu takibine girişildiğini, davalının ... 19. İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile 362.959,42 TL üzerinden takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20' sinden icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, davalı aleyhine dava değeri üzerinden her bir fatura bedeli için son ödeme tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment