Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin  davalı şirketin  %40 payla ortağı olduğunu,  müvekkilinin  şirketin diğer  ortağının eşi olan ...'in payını  devraldığını,  şirketin diğer ortağı ...in müvekkilinin yokluğunda tek başına düzenlediği toplantı ile müvekkilinin  müdürlüğünün sona erdirilmesi ve kendisinin on yıl süre ile  müdür unvanı ile yetkili kılınmasına karar vermiş ise de  söz konusu kararın İstanbul Anadolu 5 ATM.'nin 2013/105E.-2015/124 K. sayılı ilamı ile iptal edildiğini, ...in yetkili olduğu payını müvekkiline devretmesine rağmen müdürlükten istifa etmeyerek  02/06/2016 tarihli  ortaklar kurulu  kararı ile ...'in  on yıllığına müdür olarak  seçildiğini, kendisine aylık 2.500,00 TL ücret ödenmesinin kararlaştırıldığını,  bunun üzerine  İstanbul Anadolu 4 ATM.'nin 2016/850 esas sayılı dosyası ile  şirketin  tasfiyesinin de talep edildiğini, o davanın derdest olduğunu,  şirket müdürü  ...'in, şirketle hiç bir orfanik payı kalmamasına rağmen kötü niyetli davranarak yapmış olduğu ortaklar kurulu çağrısının  TTK.'nın 617. maddesi kapsamında usule aykırı olduğunu belirterek, davalı şirketin 02.06.2016 tarihli genel kurulunda alınan kararların, kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, ... Teknik Mühendislik Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. %33,3 payına sahip ortağı aynı zamanda müdürler kurulu başkanı olduğunu, şirketin diğer ortaklarının ... ve ... olduğunu, adı geçenlerin aynı zamanda şirket müdürler kurulu üyeleri olduğunu, adı geçenlerin  müvekkilinin bilgisi dışında 12/10/2017 tarihli ortaklar genel kurul karar taslağı hazırlayarak  .... Noterliğinin 12/10/2017 tarih ... yevmiye nolu ihbarnamesi ile müvekkiline gönderdiklerini, kararın imza edilmesini istediklerini, anılan kararda aynı zamanda müvekkilinin azlinin ve ...'nun hisselerinin diğer ortak ...'e devrettiği hususunun onayının kabul edildiğini, Müvekkilinin  .... Noterliğinin 17/10/2017 tarih ve ... yevmiye  nolu cevabi  ihtarname  ile icra edilmiş bir ortaklar genel kurul toplantısı bulunmadığından belgeyi imzalamadığını bildirdiğini, 6102 Sayılı TTK.nun 614/4 .maddesinde "Herhangi bir ortak sözlü görüşme  isteminde bulunmadıkça genel kurul kararları ortaklardan birinin gündem maddesi ile ilgili önerisine diğer ortakların  yazılı onayları alınmak sureti ile de verilebilir. Aynı önerinin tüm ortakların  onayına sunulması kararın geçerliliği için şarttır." hükmünün açıklandığını, Müvekkilinin müdürler kurulu başkanı olup, karar alınmasına muvafakat etmediğini, dolayısıyla TTK.617/4.maddesi hükmüne uygun bir genel kurul kararı alınmadığını, alındığı belirtilen kararların yok hükmünde olduğunu, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 17/10/2017 tarihli nüshasında yayınlanan 74 sayılı genel kurul kararlarının  limited şirketlerde uygulanacak çağrı merasimine uyulmadan alındığını,  TTK 624 hükmü gereğince ortaklar genel kurulunun toplantıya çağrılması konusunda yetkinin müdürler kurulu başkanı olan müvekkilinde olduğunu, bu nedenlede alınan kararın yok hükmünde bulunduğunu, şirkette tek müdür gibi hareket eden ...'in iptali istenen kararın tescili halinde şirkete zarar verici iş ve işlemlerde bulunarak mal varlığını azaltma yoluna gittiğini, TTK.446 hükmü gereğince çağrının usulüne göre yapılmaması, gündemin gereği gibi ilan edilmemesinin de iptal sebebi olduğunu belirterek; 12/10/2017 tarihinde alınan ve 17/10/2017 tarihinde ticaert sicile tescil edilen 74 sayılı kararda yer alan  pay devrinin onaylanması ve ...'ın müdürlükten  azledilmesi kararının  yok hükmünde olduğunun tespitine, bu talep kabul görmezse butlanla batıl olduğunun tesptirine, bu talep te kabul görmezse iptalini, Kararların  icralarının TTK. 449.hükmü gereğince tedbiren durdurulmasına ve ... Teknik Mühendislik Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. Tedbiren kayyım atanmasına, yönetim kayyımı talebi kabul edilmezse tedbiren denetim kayyımı atanmasına, gerekli her türlü  önlemin alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment