Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin ev yapımı ürün imalatı ve ticareti işiyle iştigal eden bir firma olduğunu, davalı borçlu şirket ile aralarındaki ticari ilişki sebebiyle müteaddit defalar ürün gönderdiğini, davalı borçlu şirket ile süre gelen alışverişler sebebiyle taraflar arasında cari hesap oluştuğu,  borçlu şirketin müvekkili şirkete çeşitli bahaneler ileri sürerek (tahsilatlarda sıkıntı olduğu, iş yoğunluğu vb.)2017 yılı cari hesaptan bakiye borcu 7.805,09-TL’nı ödemediğini, davalı borçlu şirketin ödeme konusundaki tavırlarıyla oyalandığını anlayan müvekkili şirket alacağı için davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu şirketin yetki itirazı ile birlikte borca ilişkin de itiraz etmesi sebebiyle icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlu şirketin borca haksız mesnetsiz ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında süre gelen ticari alış-veriş sebebiyle davalı şirkete müteaddit defalar ürün satılarak faturalar gönderildiğini, taraflar arasında oluşan ticari cari hesap ilişkisi sebebiyle davalı borçlu şirket tarafından da ödemeleri müvekkili şirkete gönderildiğini,	davalı şirketin müvekkili şirkete cari hesap ilişkisinden kaynaklı borcunun 2017 yılına ait olup  bakiye 7.805,09-TL olduğunu, davalı  şirketin nakit sıkıntısı içersinde bulunduğunu, işlerin yoğun olduğu vb. çeşitli bahanelerle müvekkili şirketi ödeme konusunda bugüne kadar oyaladığını, davalı borçlunun haksız mesnetsiz ve kötüniyetli itirazının iptaline, aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere düğün.com portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, Müvekkilin davalıdan alacağının tahsili talebi ile ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, Davalı borçlu Vekili nin 29/09/2017 tarihinde ilgili icra takibinde yetkiye, ödeme emrine, icra takibine, borca, işlemiş feize, faiz oranına, masraf ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini ve İtiraz ile icra takibinin durduğunu, Müvekkilin alacağının sözleşmeye ve cari hesaba dayandığını, Davalının yetkili icra dairesinin İstanbul Anadolu İcra Müdürlükleri olduğunu ileri sürmüş ise de taraflar arasında düzenlenmiş olan sözleşmenin 10. maddesinin 9. fıkrasında sözleşmeden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın çözümünde "İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin" yetkili olduğunun kabul edildiğini, Dosyanın her iki tarafının tacir olması sebebi ile yetki şartının her iki taraf için de geçerli olduğunu, davalının yetki itirazının reddinin gerektiğini, Müvekkili ile davalı borçlu arasında 07.03.2017 tarih ... sözleşme no'lu sözleşme ile toplam 4.189,00 TL' nin ödenmesinin kararlaştırıldığını, bunun üzerine 28.03.2017 tarih ... belge nolu e-faturanın keşide edildiğini, faturanın herhangi bir itiraza uğramadığını, Davalı borçlu tarafından doldurulan kredi kartı mail order formunda ödeme yapılmadığı takdirde kredi kartından çekilebileceğine dair davalı borçlu tarafından 3 taksit halinde olacak şekilde 3 ayrı muvafakat verildiğini, ancak davalı tarafından ilk taksit olacak şekilde 1.397,00 TL tahsil edilmiş olması dışında kalan tutarın ödenmediği gibi kredi kartından da herhangi bir çekim gerçekleştirilemediğini,Müvekkili tarafından sözleşmeye ilişkin tüm yükümlülükler eksiksiz olarak yerine getirilmesine rağmen sözleşmede kararlaştırılan miktarın ödemesinin davalı borçlu tarafından yapılmadığını, borçlunun takibi sürüncemede bırakarak nihayetinde borcu ödememeye çalıştığını, iş bu nedenle itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, beyan ederek, borçlunun ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'si olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment