Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 04/04/2017 tarihinde İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile tasfiyesine karar verildiğini, yine aynı kararda mahkemece resen Mali Müşavir ...'nın tasfiye memuru olarak atandığını ve tasfiye kararının 12/09/2017 tarihinde kesinleştiğini, tasfiye memurunun tasfiye işlemlerini başlattığını ve davacı şirketin 31/12/2017 tarihli mali verilerini incelediğini ve incelemeler neticesinde şirketin 3.330.260,37 TL aktiflerinin ve 6.837.560,64 TL pasiflerinin olduğunun tespit edildiğini, bu durumda davacı şirketin kaydi değerlerden -3.507.300,27 TL borca batık durumda olduğunun görüldüğünü, bununla birlikte davacı şirketin aktifinde gözüken stoklarında gerçekte bulunmadığını, anılan nedenlerle davanın kabulü ile davacı şirketin iflasının açılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin karlılığının ciddi ölçüde azaldığını,döviz kurlarındaki hızlı ve önemli değişiklikler neticesinde avro ile ödeme yapılan tedarikçileri karşısında büyük borçlar altına girdiğini,borçlarını ödeyemez duruma geldiğinin,müvekkili şirketin ileride de  borçlarını ödeyebilmesinin mümkün görünmediğini, aciz nedeniyle iflasın istenmesi için kanunda öngörülen tüm şartların oluştuğunu,bu sebeple şirketin borca batık olması nedeni ile iflasını  talep etmiştir.

Relationship: entailment