Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in işleteni, ...'nin sürücüsü ve davacı ... Sigorta A.Ş'nin ise kasko sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile işleteni... Ltd. Şti ve sürücüsü ... olan ... plakalı araçların 30/12/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yapmaları neticesinde davacı sigorta şirketinin sigortalısı ...'e ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelini ödemiş olması nedeniyle bu kişiye halef olarak ödemiş bulunduğu sigorta tazminatının karşı araç işleteni davalı şirketten talep ettiği, alacağının tahsili amacıyla ...  21. İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction