Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mah. .../... Sok. ... / .... Kat D:... .../ ... adresinde bulunan dairenin, dava dışı ... adına müvekkili şirket nezdinde .... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile 06.12.2013- 06.12.2014  tarihleri arasında sigortalı olduğunu, 29.06.2014 tarihinde mutfakta elektrik tesisatından çıkan yangın neticesinde sigortalının bağımsız bölümünde yer alan sigortalı kıymetlerin hasarlandığını, hasara ilişkin olarak düzenlenen Yangın Raporunda "Yangın yerinde yapılan tetkikte yangın başlangıcının, dairenin girişe göre solda bulunan mutfakta olduğu", "elektrik kablolarının herhangi bir sebepten dolayı elektrik devre yapması neticesinde yangın çıktığı" tespitlerinde bulunulduğu, hasara ilişkin olarak 79.015,00-TL hasar tazminatının müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini,  hasar ödemesi neticesinde sigortalının kazaya ilişkin tüm haklar müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini, dava konusu tazminatın rücusu için .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava dışı ... İnşaat şirketleri aleyhine dava ikame edildiği, yapılan yargılama sonucunda davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği, dava konusu dairedeki elektrikli fırın, mikrodalga fırın ve aspiratörün dairenin yapımı sırasında demirbaş olarak eklenen, daire müştemilatına dahil olan ankastre cihazlar olduğunu, söz konusu cihazların kurulumu, elektrik tesisatının döşenmesi binanın yapımı işini gerçekleştirmiş olan davalı ... Şirketi'nin sorumluluğunda olduğunu, dava konusu hasara neden olan yangının çıkmasından da davalının sorumlu olacağını, dava öncesinde ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun  haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu ancak olumlu bir sonuç alınamadığını beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ......... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde  sigortalı olduğunu, 24.11.2014 tarihinde park halinden çıkış yapan ....... plakalı aracın davacı şirkete sigortalı olan  araca çarptığını, ..... plakalı araç içerisinde hasta olması nedeniyle olay mahallini terk ettiğini, araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, hasara uğrayan sigortalı aracın incelenmesi neticesinde 2.436,22 TL'lik hasar tespit edildiğini, iş bu hasarın 2.314,03-TL tutarı ...... İnş. ve Tic. Ltd. Şti' ne  ve 122,19-TL'sinin tedarikçi ........ San. ve Tic. A.Ş.' ye ödendiğini, yapılan bu ödeme ile TTK. md. 1472 hükmü geregi sigortacı müvekkili olan ...'nin sigortalısının kanuni halefi olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde ......plakalı araç sürücüsünün %50 kusurlu olduğunu,............... plakalı aracın park halinden çıkmakta iken sigortalı araca çarptığını, ........ plakalı aracın kusurunun davalı tarafa rücu edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen tutar için davalıya başvuruda bulunulduğunu  ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından yapılan hasar ödemesinden davalı ...Ş.'nin ..... plakalı aracın Trafik Sigortacısı sıfatıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne ve 1.218-TL'nin ödeme tarihi olan 19.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ve protokol gereği temerrüdün müeyyidesi olarak 5 puan fazla faizin, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte davalıdan sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment