Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Taraflar Müvekkillerinin miras bırakanı tarafından G.O.Paşa ... İcra müdürlüğünün ... e sayılı dosyasındaki borcundan mahsup edilmek üzere dosya alacaklısının ortağı olan davalıya 16/01/2018 tarihinden 48.000,00 TL nakit ödeme yaptığını, ancak davalının avukatının icranın durdurulması için verilen bono ile makbuz karşılığı ödeme aldığını, bu durumu icra dosyasına bildirmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalının takibe tiriaz ederek durdurduğunu, bununu üzerine huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction