Premise:
:Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili adına tescilli tasarımları izinsiz olarak kullanmak suretiyle üretim faaliyetinde bulunması ve ürettiği ürünleri toptan bir şekilde piyasaya sunması-------- verdiği mağazalar  web siteleri üzerinden e-mağazalarında perakende olarak satması nedeniyle davalının eylemlerinin 6100 sayılı HMK nın 106. Maddesi ve 6769 sayılı SMK nın, 141 ve 149/1-a, TTK 55 vd. maddeleri uyarınca hak sahibi vekil edenin marka ve hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile, 6769 sayılı SMK'nın 149/1-b-c maddesi uyarınca vekil edenin tasarım hakkına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin; önlenmesine ve durdurulmasına, bu kapsamda ihlalin devamını önlemek ve durdurmak üzere; müvekkilinin tasarım hakkına ihlal oluşturan ürünlerin, üretilmesinin, satışa arzının/ satışının ve/veya dağıtılmasının veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarılmasının ya da bu amaçlar için ihraç edilmesinin ve/veya ticari amaçla elde bulundurulmasının durdurulmasına, İlgili tasarım hakkına ihlal teşkil eden satışa sunulan ürünlere bulundukları her yerde el konulmasına ve ayrıca tecavüze konu ürünlerin müvekkilinin marka hakkına ihlal oluşturan ürünlerin, üretilmesinin, satışa arzının/ satışının ve/veya dağıtılmasının veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarılmasının ya da bu amaçlar için ihraç edilmesinin ve/veya ticari amaçla elde bulundurulmasının önlenmesine, tasarım hakkı ihlali teşkil eden söz konusu ürünlerin satışının yapıldığı aşağıda tam adresleri verilen linklere erişimin engellenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve karşı davalının jeotermal suların tesislere taşınmasında önem arz eden boru satılması işi ile iştigal ettiğini, davacının Portekiz meşeli heliroma şirketinin Türkiye temsilcisi olduğunu, diğer davalının A(ku)... isimli meşeli firmanın temsilcisi olduğunu, tarafların birbirine rakip olduğunu, davalının müvekkili şirketin satışını yaptığı ürün ile ilgili izinsiz rapor hazırlayarak ürünü kötülediğini, yetersiz olduğunu belirttiğini, bu raporu türçeye cevirerek bir çok firmaya e-mail gönderdiğini, haksız rekabet nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminat, 25.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment