Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  6102 sayılı Yasa madde 5/A kapsamında zorunlu arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını, anlaşmazlık tutanağını dava dilekçelerinin ekinde dava dosyasına sunduklarını,  davalı borçlu şirket ile müvekkili arasında ... bayiliği şeklindeki ticari ilişki kapsamında davalı tarafın ödemekle yükümlü olduğu 3,050,000,00TL cari hesap  alacağının ödenmesi için davalı borçludan  sözlü ve yazılı  talepte  bulunduklarını ancak davalı borçlu şirket tarafından ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili  için ... 25. İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu şirket tarafından söz konusu icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğinden, işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, bu süreçte söz konusu itiraza rağmen her hangi bir ödeme yapılmamakla beraber bazı kayıt düzenlemeleri ile davalı şirketin şu an itibarı ile bakiye 1,249,950,33TL borçlu olduğunu bu alacağın halen  ödenmediğinden iş bu davanın açıldığını, muaccel alacakları için 3.050.000,00TL üzerinden icra takibi başlattıklarını ancak davalı şirket tarafından bu süreçte  alacağın bir kısmının kayden ödendiğini, dava  tarihi  itibariyle davalı borçlunun 1.249.950,33 TL  tutarında   borç  bakiyesi bulunduğunu ve davalı şirket tarafından halen ödenmediğini, davalı borçlu şirketin itirazının yasal dayanağının bulunmadığını, davalı borçlu şirketin kötüniyetli itirazı ile alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini   talep  ettiklerini, ayrıca  davalı borçlu şirketin  müvekkilinin  alacağını geciktirmek gayesi ile  hareket ettiğinden  HMK’nun  329/2  maddesi  gereği aleyhine para  cezasına hükmolunmasını  talep ettiklerini, ilgili  maddede “Kötü niyetli davalı veya  hiçbir hakkı olmadığı halde  dava açan   taraf  bunda başka  beş yüz Türk Lirasından  beş bin Türk Lirasına kadar  disiplin  para  cezası  ile mahkum edilebilir. Bu hallere vekil sebebiyet vermiş ise disiplin para cezası vekil hakkında uygulanır.” hükmünün bulunduğunu belirterek yukarıda  açıklanan  nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü  dava ve talep  hakları saklı kalmak  kaydı ile; davalı borçlu  şirketin  haksız itirazının iptali ile icra takibinin  kalan  borç bakiyesi  üzerinden  de icra inkar tazminatına  hükmedilmesine, davalı borçlu şirket  aleyhine HMK’ nun 329/2  maddesi gereğince para  giderleri ile  avukatlık ücretinin  davalı tarafa  tahmiline  karar verilmesini  talep ettikleri görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı harfıyat işi ile uğraşmakta olan tacir olup davalı ise inşaat işi ile uğraşmakta ve inşaat yaptırmakta olan tacirdir. Davalı inşaat yapılması için yıkımı gerçekleştirilen eski binanın yıkımı işleri ve çıkan harfıyatların taşınması için davacı müvekkil ile anlaşmıştır. Bu anlaşma çerçevesinde (18.01.2017 tarihli anlaşma 1 müvekkil tüm islerini yanmış ve bir kısım ödemelerini çek ve nakit olarak almıştır. . Davalının davacı müvekkile nakit olarak ödemesi gereken kısım ise Ödenmemiş bunun üzerine İstanbul ... icra Müdürlüğü’nün...E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı (borçlu) haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibine itiraz etmiştir. Yapılan itirazın kabulü mümkün olmadığı gibi davalının itirazı haksız ve zaman kazanmak için yapmış olduğu sabittir. Şöyle ki;Müvekkil ile davalı harfıyat işi için 18.01.2017 tarihinde anlaşmışlar bunun üzerine müvekkil... Devlet Hastanesi Üst Sokağında bulunan inşaatta işlerine haşlamış yıkım ve çıkan harfıyatı taşımaya başlamıştır, inşaatın konumu gereği araçların girmesi ve malzeme taşıması zor olan bir yerde müvekkil tüm özveri ve titizlikle işini yapmış ve bitirmiştir. Tamamlanan islerin üzerine müvekkil taralından islerin dökümü olan 20.03.2017 tarih ve ... seri nolu fatura düzenlenerek davalıya verilmiştir.Davalı ile müvekkil davacının anlaşması çerçevesinde (18.01.2017 tarihli anlaşma) Ödemelerin bir kısmı 6 aylık çek olacak, %30 hık kısmı ise nakit olarak davacı müvekkile ödeneceği tarafların imzası ile kabul edilmiştir. Bunun üzerine davalı ... Bankası 31.08.2017 keşide tarihli ve 25.000TL bedelli çek vermiş akabinde 3.000TL de nakit parayı müvekkil davacıya ödemiştir. Müvekkil tarafından alman bu cek ve nakit ödeme üzerine 10.03.2017 tarihli tahsilat makbuzu düzenlenmiş ve davalıya verilmiştir.Davacı müvekkil tüm işlerini tamamlamış ve yapılan işlerin bitmesi üzerine anlaşma çerçevesinde davalından parasını istemesi üzerine çekle olan Ödemesi yapılmış fakat nakit olarak ödenecek kısım ödenmemiştir. Müvekkilin alacağına karşılık yapmış olduğu icra takibine ise kötü niyetli olarak davalının (borçlu) itiraz etmesi üzerine sayın mahkemenize başvurarak itirazın iptalini isteme zarureti doğmuştur.Sayın Mahkemece tarafların defter incelemesi yapıldığında yapılan ödemeler ve faturaların olduğu görülecek, yine mahkemece gerek duyulması halinde davacı tarafından yapılan işlerin olduğu yerde keşif incelemesi yapılarak yapılan işin niteliği ve araçların zor olarak girdiği bir yerde işlerini eksiksiz yaptığının görülmesi ile de müvekkilin haklı olduğu anlaşılacaktır. İnşaatın yıkıldığı ve harfıyatın çıktığı yerilerin fotoları gerektiğinde sayIN mahkemeye sunulacaktır. Söz konusu işin olduğu yerde çalışmaların zor şartlarla yapıldığı işin zamanında bitmesi için davacının titizlikle çalıştığı şahitlerle de kanıtlanacaktır.Yukarıda izah edilen ve re’sen mahkemece dikkate alınacak nedenlerden dolayı; Davanın Kabulüne davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğümün...E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davalıdan alacağın %20 4 siden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini İddia ve talep etmiştir.

Relationship: entailment