Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin davalıya borcunun bulunmamasına rağmen davalı tarafından Bakırköy .... ATM'nin 11/10/2019 TArih .... değişik iş sayılı dosyası ile alınan ihtiyati haciz kararının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında uygulanarak müvekkilinin ticari merkezinde haciz yapıldığını, ihtiyati hacze yönelik itirazın red edildiğini cari hesap kayıtları ile ticari belgelerin incelenmesinde müvekkilinin borçlu değil alacaklı olduğunu anlaşılacağını, herhangi bir satıma dayanmayan faturaların borç doyurmayacağını mutakabat mektubundaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ileri sürerek takibin durdurulmasına hacizlerin kaldırılmasına, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesin talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral