Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile dava dışı konut sahibi ... arasında 75022318 numaralı 09-04-2019/09-04-2020 vade tarihli dahili su poliçesi bulunduğunu, 15/08/2019 tarihli ekspertiz raporu uyarınca; sigortalı konutun mutfak, oturma odası, salon bölümlerinde ve tavanlarında kabarmalar mevcut olduğu ve parkelerin hasarlı olduğunu, yine sigortalı konutta iki ayrı sebeple oluşmuş hasar olduğunu, ilk hasarın, konutun mutfak tavanında, mutfağa bitişik odanın tavan ve duvarında, zemindeki laminat parkesinde, salonun tavan ve duvarında ve zemindeki laminat parkesinde üst katın mutfak balkonundan geçen ana gidere bağlandığı noktadan kaynaklı sızıntı sebebiyle oluştuğunu, ikinci hasarın ise salondaki laminat parkede ve duvarda pencere doğramalarının etrafından sızan yağmur suyu sebebiyle oluştuğunu, 15/08/2019 tarihli ekspertiz raporunda meydana gelen hasarda sigortalı konutun bulunduğu binanın üst katın balkon gideri ile ana gider arasındaki bağlantıdan kaynaklı sızıntının sebep olduğu kanaatine varıldığını,  her ne kadar üst katın sorumluluğu olduğu düşünülse de konutun inşaatı yeni tamamlandığını davalı firmanın rücu  imkanın olduğunu, müvekkili şirket tarafından yasada belirtilen nedenlerle asıl alacak kalemi olan 3.550,00-TL tazminat alacağının hak sahiplerine 20/08/2019 tarihinde ödendiğini, davalının kusuruna isabet eden 3.550,00-TL için müvekkili şirketin rücu hakkının doğduğunu, müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödenen meblağın takibe giriş miktarı olan 3.836,24-TL'nin tahsili amacıyla Ankara ... Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyası ile davalıya ödeme emri gönderilmiş ise de borca itiraz edilerek takibin durmasına sebep olduğunu belirterek  itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - T.C.N. ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: ... MOTORLU ARAÇLAR ANONİM ŞİRKETİ - ...VEKİLİ	: Av. ...DAVA	: İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 05/02/2020KARAR TARİHİ	: 06/12/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 15/12/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın maliki olduğu 16 ... 1800 plakalı araç tahditli plakalı yolcu taşımacılığına özgülenmiş Küçükbalıklı durağında çalışan bin minibüs olduğu, Peugeot Marka Boxer model 2019 model yılı aracın 22/07/2019 tarihinde 0 km olarak satın alındığını, aracın satın alınmasından yaklaşık bir hafta sonra çalışır vaziyetteyken arıza lambalarının yandığı ve aracın stop ettiğini, bir daha çalıştırılamadığını, bunun üzerine kurtarıcı ile davalı servise çekildiği, birkaç saat sonrasında araç " arıza lambaları yanar vaziyette" teslim edilmek istendiği ancak yeniden çalışmayınca davalı serviste kalmaya devam ettiğini, 29/07/2019 tarihinden 09/09/2019 tarihine kadar araç arıza tespiti yapmakta gecikildiği ve yine 09/09/2019 tarihine kadar araç davalı serviste kalmaya devam ettiğini, son olarak 09/09/2019 tarihinde aracın teslim alındığını, aracın davalı servise teslim edildiği 29 Temmuz tarihinden teslim alındığı 09 Eylül tarihine kadar 42 gün boyunca çalışmadığı yani müvekkilinin 16.800,00.-TL kazanç kaybının bulunduğu, söz konusu alacak için icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment