Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile ticari ilişki içine girildiğini,  taraflar arasında cari hesap bakiyesinde en son --------TL borçlu durumda bulunduğunu, alacağın tahsili için yapılan girişimlerden sonuç alınamaması üzerine, taraflarınca alacağın tahsilinin temini için İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü’nün ----------E. sayılı icra takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, gönderilen ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini ve davalı tarafından, yapılan icra takibine süresi içinde itirazda bulunulduğunu, yapılan itiraz nedeniyle takip durduğunu, ancak davalı tarafın söz konusu takibe kötü niyetle, haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, hukuka aykırı ve haksız olan itirazın iptali için işbu davanın ikame edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmelere ve bu sözleşmeler uyarınca davacı müvekkilin edimini tamamen yerine getirmesine rağmen kendi edimini ifa etmeyen davalı sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkil ve davalının tüm ticari kayıtlarının ve hesap ekstrelerinin tetkiki halinde müvekkilin alacaklı olduğunun açıkça ortaya çıkacağını, bu nedenle söz konusu ödenmemiş cari hesap bakiyesinin tahsiline ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesi uyarınca, davalının haksız itirazının iptali ile itiraz edilen asıl alacak tutarının % 20’sinden az olmayacak oranda davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama ücretinin ve vekil ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket tarafından ... numaralı Nakliyat ... Sigorta Poliçesi ile sigortalanan, ... A.Ş'ye ait galvanizli tel cinsi emteaların, ... ...'ya nakliyesi işi davalı şirket tarafından üstlendiğini, Söz konusu emtealar, davalı firma tarafından temin edilmiş olan konteynerler içerisinde ... Gemisine yüklenmiş ve aktarmalı olarak ... ... na varmasının ardından tahliye edilerek liman sahasına alınmış ve gerekli işlemlerin tamamlanmasını müteakip tırlara yüklenerek alıcı firma tesisine sevk edildiğini, ürünlerin konteynerlerden tahliyesi sürecinde ... numaralı konteyner içerisinde bulunan emtiaların, konteyner içerisine sirayet etmiş olan su nedeniyle ıslanmış olduğunun görülmesi üzerine CMR belgesine hasara ilişkin not düşülmek suretiyle hasar kayıt altına alındığını, sürücü tarafından da konteynerlerin mühürlü olarak alıcı adresine varış yapmış olduğu CMR üzerine not olarak düşüldüğünü, Sorumluluğu altında meydana geldiği sabit olan hasardan davalı taşıyıcı sorumlu olduğunu, Fatura ve yapılan tespitler gereğince 8.593,74 EUR sigortalı zararı, müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş olduğunu, TTK. ve poliçe hükümleri gereğince, sigortalısının haklarını devralan müvekkilin, TTK nın ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkı doğduğunu, söz konusu tutara dahil olan 397.34 EUR ilave bedel de sehven icra takibi kapsamında talep edilmiş olduğunu, ilave bedel olarak hasar tutarına eklenmiş olan iş bu tutarı tenzil etmek suretiyle 8.196,4 EUR için itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction