Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ürün / hizmet sunulduğunu ve buna ilişkin 03/08/2018 tarih ve ....... sıra numaralı fatura düzenlenmiş olduğunu, bu faturanın 30.000,00-TL bakiyesinin davalı tarafından ödenmiş olduğunu, kalan 25.666,50-TL'nin ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibe davalının itiraz ettiğini, itiraz üzerine zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de bir sonuç alınamadığını bu sebeple itirazın iptali icra takibinin devamı, davalı üzerine kayıtlı gayrimenkul, menkul ve banka hesaplarına tedbir konulmasını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı 03.02.2016 tarihli cari hesap alacağını tahsil etmek amacıyla davalıya ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalının hiçbir gerekçe göstermeden takibe itiraz ettiğini, ticari ilişkinin devam ettiği süre içerisinde ... 40. Noterliği' nin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı şirkete 98.370,50TL cari hesap bakiye borcu olduğu iş bu borcun 3 gün içinde ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 05.02.2016 tarihinde tebellüğ edildiğini davalının yapılan ihtara rağmen ödeme yapmadığını, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı borçlunun vaki itirazının iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacağa muacceliyet tarihinde itibaren yasal faiz işletilmesine ve asıl alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment