Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mah. .../... Sok. ... / .... Kat D:... .../ ... adresinde bulunan dairenin, dava dışı ... adına müvekkili şirket nezdinde .... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile 06.12.2013- 06.12.2014  tarihleri arasında sigortalı olduğunu, 29.06.2014 tarihinde mutfakta elektrik tesisatından çıkan yangın neticesinde sigortalının bağımsız bölümünde yer alan sigortalı kıymetlerin hasarlandığını, hasara ilişkin olarak düzenlenen Yangın Raporunda "Yangın yerinde yapılan tetkikte yangın başlangıcının, dairenin girişe göre solda bulunan mutfakta olduğu", "elektrik kablolarının herhangi bir sebepten dolayı elektrik devre yapması neticesinde yangın çıktığı" tespitlerinde bulunulduğu, hasara ilişkin olarak 79.015,00-TL hasar tazminatının müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini,  hasar ödemesi neticesinde sigortalının kazaya ilişkin tüm haklar müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini, dava konusu tazminatın rücusu için .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava dışı ... İnşaat şirketleri aleyhine dava ikame edildiği, yapılan yargılama sonucunda davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği, dava konusu dairedeki elektrikli fırın, mikrodalga fırın ve aspiratörün dairenin yapımı sırasında demirbaş olarak eklenen, daire müştemilatına dahil olan ankastre cihazlar olduğunu, söz konusu cihazların kurulumu, elektrik tesisatının döşenmesi binanın yapımı işini gerçekleştirmiş olan davalı ... Şirketi'nin sorumluluğunda olduğunu, dava konusu hasara neden olan yangının çıkmasından da davalının sorumlu olacağını, dava öncesinde ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun  haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu ancak olumlu bir sonuç alınamadığını beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction