Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilerinin davalı şirkette kurucu ortak olduğunu, şirket yönetim kurulu üyesi ... tarafından 26/02/2020 tarihinde e-posta ile yönetim kurulu toplantısı için davet gönderildiğini, bu toplantının içeriğinin olağanüstü genel kurul gündeminin belirlenmesi ve olağanüstü genel kurula davetin görüşülmesine ilişkin olduğunu, müvekkili ...'ın davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, diğer yönetim kurulu üyelerinden hiçbirinin yönetim kurulu toplantısı düzenlenmesi için bir talepte bulunulmadığını, toplantıya çağırma yetkisinin başkanda olduğunu, bu nedenle toplantının yok hükmünde olduğunu, ayrıca söz konusu toplantının TTK m.390,391,393 ve 357. Maddelerine de aykırı olduğunu belirterek davalı şirketin 27/02/2020 tarihli yönetim kurulu toplantısında alınan kararların yokluğunun tespitini, bunun mümkün olmaması halinde usul ve yasanın emredici kurallarına aykırı tesis edilen davalı şirketin toplantısında alınan kararların hükümsüzlüğünün tespitini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirkete hayin--- darbe girişimi neticesinde ----- sayılı kararı ile kayyım atandığını, sonrasında şirketin ---- devrine karar verildiğini, bu süreçte müvekkili şirketin ----------alışveriş merkezinin hukuken geçerli bir genel kurul kararı olmadan yönetim kurulunca verilen vekaletname ile usul ve yasaya aykırı şekilde tamamen mal kaçırmak maksadıyla emekli bir bayan öğretmen üzerine devredildiğini belirterek söz konusu devir işleminin geçersizliğinin tespiti ve bu devir işlemine dayanak vekaletnamenin iptalini talep  ve dava etmiştir.

Relationship: entailment