Premise:
DAVACI 	:....DAVALI 	:.....DAVA	: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))DAVA TARİHİ	: 14/09/2021KARAR TARİHİ	: 22/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 23/11/2021               Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP 	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin tapudan satın aldığı ....l sayılı gayrimenkulün eski sahibi ....'nın  sicilden terkin edilmiş ... Dayanıklı Tüketim Malları Tic. A.Ş.'nin 20/03/1985 Tarihinde aldığı 8 TL (altı sıfır atılmadan önce 8.000.000TL),borca karşılık satıştan önce şirket lehine ipotek verdiğini, müvekkilinin, borcun ödeneceğine ve ipoteğin kaldırılacağına güvenerek gayrimenkulü ipotekli şekilde satın aldığını, şirketin tasfiye edilmesine ve sicilden terkin edilerek tüzel kişiliğini kaybetmesine rağmen (tasfiye ve sicilden silinme borcun bittiğini gösterir) ipoteğin fekki talep edilmeden şirket tasfiye ile tüzel kişiliğini yitirdiğini, müvekkilin, üzerinde bulunan ipotek sebebiyle gayrimenkulünü satamadığını, ipoteğin kaldırılması için lehine ipotek tesis edilen şirket tüzel  kişiliğini yitirdiğinden davada husumet tapu sicil müdürlüğüne yönlendirildiğini, lehine ipotek tesis edilen şirket, tasfiye edilerek sona erdiğine göre, ipotekle teminat altına alınan borcun sona erdiğini, bunun kanıtlarından biri de şirketin ipotekle teminat altına alınmış alacağı için hiçbir zaman icra takibine geçmemiş olduğunu, bu sebeple borç ödendiğinden, borcun depo edilmesine karar verilmesine gerek olmadan ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLLERİ	: DAVALILAR 	: 1- 	  2- VEKİLİ	: DAVALILAR 	: 3- 	  4- DAVA	: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ	: 27/08/2019KARAR TARİHİ: 12/11/2021K. YAZIM TARİHİ: 15/11/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...  tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin .... Esas  ...  Karar sayılı dosyasında müvekkili ... aleyhine ikame edilen davada; Davacının 2009-2016 yılları arasında .... bünyesinde ve taşeron şirketler nezdinde işçi olarak çalıştığı beyan edilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının müvekkili ...den tahsiline karar verilmesinin talep edildiğini, davada husumetin müvekkili .... ve davalılardan ... Ltd. Şti. ye yöneltilmiş ise de, işveren konumundaki diğer davalılarında ihbar edildiğini, yapılan yargılama sonucunda, davanın  kabulüne karar verildiği ve bu davaya dayalı olarak Ankara ... İcra Müdürlüğünün ....  E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takip dosyasıyla 24.260,56 TL ödeme yapılmak zorunda kaldıklarını, davalı şirketlerin müvekkili ... ile hizmet alımı amacıyla gerçekleştirilen ihaleler kapsamında sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme çerçevesinde işçilik tazminatlarından adı geçen şirketlerin sorumlu olduğunu belirterek Ankara Batı .... İş Mahkemesinin ....  E.  ....  K sayılı dosyasına icra tehdidi altında ödenen 24.260,56 TL'nin davalıların sorumluluk miktarları doğrultusunda tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment