Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 15/12/2010 tarihinde tescil işlemleri gerçekleştirilen Tasfiye Halinde...Şti'nin kuruluş tarihinden ilk 25 yıl süre ile dışarıdan şirket müdürü olarak atandığını, şirket bünyesinde herhangi bir hissesi bulunmadığını, şirketin kuruluş tarihinden itibaren şirket hissedarları ile müdürlüğünün sona erdirilmesi hususunda sürekli görüştüğünü, ancak ortaklar tarafından gerekli kararın alınmadığını, tescil işlemlerinin de gerçekleştirilmediğini, söz konusu şirketin sermaye arttırımı gerçekleştirilmediğinden TTK 7.maddesi doğrultusunda resen terkin kapsamına alındığını ve sicil kaydının 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, şirketin şirket ortaklarından ...'nun talebi doğrultusunda İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.... K.sayılı ilamı ile tasfiye amaçlı olarak ihya edildiğini, anılan ilam ile tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına karar verildiğini, ancak şirket müdürlüğünün ortadan kaldırılması hususunda herhangi bir tasarrufta bulunulmadığını, şirketin sicil kayıtlarında halen müdür olarak görüldüğünü, ...Noterliği'nin 12/07/2019 tarih ve ...yevmiye sayılı istifanamesinin davalı kuruma gönderildiğini, ancak davalı kurum tarafından istifasının tescil ve ilan edilmesi talebinin reddine karar verildiğini, anılan nedenlerle davacının dava dışı şirket müdürlüğünden istifasına ilişkin talebinin tescilinin reddine ilişkin kararın iptaline, dava dışı şirket müdürlüğü görevinden istifasının tespit ile sicil kayıtlarında tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;Davalılar, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile aleyhlerine yürüttüğümüz ilamsız icra takibinde borca itiraz etmiş ve takibin durdurulmasını istemiştir. Borçluların itirazları haksız olup, borçlu itirazında kütü niyetlidir. Borçlunun bu itirazının aşağıda belirttiğim nedenlerden dolayı iptali gerekir. Borçlulardan ... nin itirazı yerinde değildir. Aşağıda detaylıca sunduğumuz sözleşme ve fatura bedelleri nedeniyle ortağı bulunduğu ... Ortaklığı'mn borçlarından müştereken ve müteselsilen sorumludur. Söz konusu faturalar tebliğ edilmiş olup faturalara ilişkin adi ortaklığın yahut ortakların bir itirazı bulunmamaktadır. Yine diğer borçlu ... de müştereken ve müteselsilen sorumlu olup 678 sayılı KHK mn 37. Maddesi gereği kayyımda olması borçlu olduğu gerçeğini ortadan kaldırmamaktadır. Davalılardan ... itirazında 678 sayılı KHK mn 37. Maddesine dayanmakta ve borcun müşterek borçlu ...den tahsilinin gerektiğini belirtmektedir. Olağanüstü durumlarda düzenlenmiş kanun hükmünde kararname gereği borcun borçlulardan biri tarafından Ödenmesi karan verilmesi halinde yasal zorunluluk gereği dava açtığımız ... lehine yasal vekalet Ücreti ve kötü niyet tazminatına hükmed İlmemesin i talep etmek zorunluluğu doğmuştur. Davalılar, dilekçe ekinde sunduğumuz ve icra takip dosyasına da sunduğumuz faturalardan ve sözleşmeden dolayı borçlu bulunmaktadır. Davalılar, ekte sunulan faturalar ile ilgili herhangi bir açıklama getirmemiş ve ödeme belgesi de sunmamıştır. Davalı, müvekkile cari hesap özetinde belirtilen faturalardan dolay* borçludur. Borçluların borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, Takibin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası üzerinden devamına, Borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20'sİndan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

Relationship: entailment