Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ... Hizmetleri adı altında ticari işletmesi bulunmakta olduğunu, davalı tacir şirketin hastane işletmekte olduğunu, hastanenin ihtiyaçları sebebi ile satın alma bölümünde görevli çalışan ... tarafından 11/04/2018 tarihinde müvekkiline mail yolu ile ulaşıldığını ve ... için fiyat istenildiğini, gelen maile cevap olarak müvekkilce ürüne ait fpoforma gönderildiğini, müvekkil ile davalı şirket arasında mail ve telefon görüşmeleri sonucunda müvekkil ve davalı şirket arasında 7.500,00 TL+KDV bedelle 2. El ... alım-satımı konusunda anlaşma sağlandığını, yapılan anlaşma neticesinde müvekkilinin 05/05/2018 tarihinde irsaliye düzenlendiğini ve davalı firmaya teslim edildiğini, müvekkilinin tacir sıfatı taşıdığı için basiretli davranarak 09/05/2018 tarihinde ürünü test ederek ürünün kullanılması hususunda çalışanlara eğtim verdiğini ve bu durumu tutanak altına aldığını, bahse konu cihazın tesliminden sonra müvekkil davalı şirket ile yapılan anlaşma doğrultusunda 11/06/2018 tarihinde 30 gün vadeli 7.500,00 TL+KDV bedelli açık fatura düzenlendiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin 30 gün vadesinin geçmesine rağmen müvekkiline ödeme yapmadığını, bu hususta .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle borçlu şirketin kötü niyetinin sabit olması sebebi ile  itirazın iptali ve takibin devamına, takip konusu alacığın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketle ... tarihleri arasında düzenlenen ..., ...'na katılım sözleşmesi akdettiğini, sözleşmeyle ödemeyi kabul ettiği katılım bedelinin bakiye miktarını bugüne kadar ödemediğini, davacının alacağı için yapılan icra takibinin de davalının itirazı üzerine durduğunu, bunun üzerine itirazın iptali davası açmadan önce Hukuk Uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Taraflar arasında 04.05.2017 tarihinde akdedilen fuar katılım sözleşmesinin; Mali Esaslar bölümünün 6.2. md. göre; "Kiracı katılmaktan tek taraflı olarak vazgeçerse tüm maddi yükümlülükleri yerine getirmek zorundadır. Kiracı yapmış olduğu ödemeleri geri talep edemeyeceği gibi bakiye borcunu da ödeme planına uygun olarak ödemekle yükümlüdür.", Mali Esaslar bölümünün 6.5. md. göre; "Ödemelerden birinin vaktinde yapılmaması durumunda müteakip ödemeler muacelliyet kesbeder ve gününde ödenmeyen çek, senet ve cari hesap bakiyeleri için kiracılarla Türk Lirası (TL) üzerinden yapılan anlaşmalara ilişkin ödemelerde yürürlükteki Türk Ticaret Kanunu'nda ön görülen faiz oranları uygulanır." hükmünü içerdiğini, Mali Esaslar bölümünün 6.12. md. göre; "Sözleşme ile ilgili çıkacak sorunlar ... Mahkeme ve İcra Dairelerince çözümlenir." hükmünü içerdiğini, taraflar arasında hür iradeleriyle akdedilen sözleşme ve sözleşme serbestisi göz önüne alındığında, sözleşme bedelinin açık olduğunu ve davalının bu miktardan ve işlemiş olan faizden sorumlu olduğunun açık olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, bu nedenle davacının lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, öncelikle davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction