Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Hundai Marka iş makinelerinin tamir ve bakım işleri konusunda faaliyet gösteren yetkili servis olduğunu, davalı şirketin...Beldesindeki 	alt yapı işlerinde çalışan iş makinelerinin tamir ve bakım işlerinin davacı şirketçe yapıldığını, muhtelif tarihli servis formlarının davalı şirket çalışanı tarafından imzalandığını, tamir ve bakım hizmetine ilişkin düzenlenen faturaların davalı şirkete teslim edildiğini ve davalı şirket tarafından da kayıtlarına işlendiğini, ancak bir kısım tamir ve bakım ücretinin ödenmediğini, bu nedenle bakiye alacağın tahsili için Ankara... Dairesinin 2018/11387 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe ve borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp asıl alacak tutarı olan 32.456,10 TL yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraftar arasında ----ayından itibaren cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının en son ---- tarihinde ödeme yaptığını, davalı tarafın bakiyeyi ödemediğini, bunun üzerine----- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment