Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında bir ... ticareti söz konusu olduğunu, söz konusu ticaret kapsamında tarafların birbirleri arasındaki ticari alışverişler  neticesinde  son tahlilde davalının davacıya 7.068,00 TL tutarında asıl alacak mahiyetinde bir bakiyesi kaldığını, müvekkilinin davalı ile şifahen iletişime geçtiğini, iyi niyetli olarak konunun kapatılmasını rica ettiğini ancak davalının müvekkilini oyaladığını, müvekkilinin alacağını tahsili için ... 3. İcra Müdürlüğünün...esas nolu dosyası ile bir icra takibini başlatığını, davalının 02/07/2020 tarihinde borcu itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının müvekkiline borcunun  olmadığını iddia ettiğini ancak  bu iddialarının yersiz, geçersiz ve mesnetsiz olduğunun sabit olduğunu,  davalının kendisine karşı icra takibi yapılmasına sebebiyet vermiş olduğundan takip giderleri ile takip vekalet ücretinden sorumlu olduğu halde ödeme emrine itiraz etmiş olmalarının  açık ve net  bir şekilde yasal sorumluluklarından kaçtıklarını ve yasalara bilinçli ve kasti bir şekilde aykırı hareket ederek kötü niyetli olduklarını, bu nedenlerle, davanın kabulü ile takibini devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction