Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirketin müşterisi olduğunu, davalı ile davacı arasında SPK ile ilgili alt mevzuatta öngörülen usul ve bilgilendirme kuralları çerçevesinde davalının yaptığı işlemleri kapsayan Sermaye Piyasası işlem sözleşmeleri ve yine mevzuatın öngördüğü her türlü bilgilendirme formlarını imzaladığını, davalının sermaye piyasası faaliyetleri çerçeve sözleşmeleri genel hüküm ve şartlarına dair ön bilgilendirme formu ile sermaye piyasası faaliyetleri çerçeve sözleşmesini, türev araçların alım satımına aracılık faaliyeti özel şartlar ve ...AŞ vadeli işlem ve opsiyon piyasası çağrısız pozisyon kapama seviyesi formunu imzalayarak vadeli işlem opsiyon borsasında işlem yaptığını, taraflar arasındak sözleşme hükümleri uyarınca davalının davacı tarafından ... AŞ'ye davalı adına ödenen orcunu derhal daacıya ödemesi gerektiği halde, davalının söz konusu borcu bugüne kadar ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla,  davacı tarafından davalının ...AŞye borcu ödendiğinden, ferileriyle birlikte ödenen tutarın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine davalının haksız itirazının iptali ile takibin toplam alacak tutarı olan 4.405.390,25TL üzerinden devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, “..böyle bir borcu olmadığı..” gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazı gerektiğini, davalı takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini, takibi durdurduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunun açık olduğunu, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkâr etmeksizin, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takip talebi ile talep edilen geçiş ücreti, ceza tutarı ve süresi içinde ödemesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faiz yasalara uygun olduğundan, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine cevaz verilmesini talep ettiklerini, izahatlar çerçevesinde davalı borçlunun itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun, icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik itirazlar olduğu açık olarak görüldüğünden itirazlarının tümden iptali gerektiğini, nitekim bu husus istinaf kararı ile de tespit edildiğini, davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment