Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında----- tarihli --- imzalandığını, ----- kapsamında ---- olmak üzere yapımı üzerine anlaşıldığını, ---- tarihinde bitirildiğini, yapının ------olduğunu, davalı ile davacı arasında yapılan şifahi anlaşma kapsamında----- davacı tarafından yapılmış ve ---- tarihinde teslim edildiğini, bunun karşılığında davacı ile anlaşılmış olan tutar ---- olduğu, bu işlerin yanında aynı binanın çevre bahçe istinat duvarının yapımı da davacı tarafından üstlenilmiş olup yapılarak teslim edildiğni, bunun karşılığında davacıya yapılması gereken ödeme--- olduğu,  gelinen aşamada bugüne kadar hak edilen alacakların toplamı ----- iken yapılmış olan ödemelerin toplamı ---olduğu, işleri bitirmiş olan tarihten bu yana hak etmiş olmalarına rağmen ödemesini yapmamış olduğu --- mevcut olduğu, davacı üstlenmiş olduğu tüm işleri eksiksiz ve vaktinde yerine getirmiş olmasına rağmen sözleşme tarihinden itibaren yaklaşık---- ödeme yapılamadığı göz önünde tutulduğundan----olan alacağın---- hakkaniyet hesaplamaları ışığında yaklaşık ---denk geldiğini, ödeme taleplerini ileten ---- numaralı İhtarnamesi keşide edilmiş ise de karşı yanca olumlu bir dönüş sağlanmaması nedeniyle temerrüt koşulları oluştuğunu, alacakların tahsili amacıyla uzun süre davalı taraf ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalmasıyla geçen zaman üzerine ------ Sayılı Dosyası ile hakkaniyet ve denkleştirici -----davalı aleyhine icra takibi başlatılmak zorunda kalındığını, davalı şirket vade tarihinde ödeme yapmaması nedeniyle -----Esas sayılı dosyasına başvurup icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilerek  davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction