Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ------------ sayılı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile ---- tarihleri arasında---- adına sigorta edilen ------------------ plaka sayılı ----- marka aracın, davalıların sorumluluğunda işletilmekte olan otoparktan yine davalıların çalışanı ---- tarafından 31/01/2015  tarihinde çalındığı esnada kaza sebebiyle hasara uğradığını, davalılardan ----- 02/02/2015 tarihli ifadesinde, otoparkın kendisi tarafından işletildiğini, hırsızlık olayının kendi elemanı tarafından yapıldığını ve henüz iş yeri ruhsatının alınmadığını ikrar ettiğini, 03/01/2015 tarihli ----- numaralı otopark faturasının diğer davalı ---- tarafından düzenlenerek sigortalısına verildiğini, davalıların kusursuz sorumluğu olduğunu, meydana gelen olay nedeniyle müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına eksper raporu ile tespit olunan 72.277 TL hasar tazminatının ödendiğini, hasarın ödenmesi ile TTK'nın 1472.maddesi ve Poliçe Genel Şartlarına göre müvekkil sigorta şirketinin sigortalısının yerine kaim olduğunu ve sigortalının zararına sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakkın müvekkili şirkete intikal ettiğini, sigortalıya ödenen 72.277,00 TL hasar tazminatının tahsili için İstanbul Anadolu ----------.İcra Müdürlüğünün 2015/13712 esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalılar tarafından kötü niyetle itiraz edildiğinden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi için davayı açtıklarını, davalılar tarafından icra dosyasına itiraz edildiğini, itirazın durduğunu,  davalıların borca vaki itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan alınmasına, davalılar adına kayıtlı araç ve gayrimenkul tespit edilmesi halinde üzerine 3.şahıslara devrinin önlenmesini için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı ... Sigorta A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... A.Ş'ye ait işyerinin 01/03/2011-01/03/2012 tarihlerini kapsayan klasik ticari yangın sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 26/05/2011 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle 210.354,00 TL'lik hasar meydana geldiğini, müşterek sigorta esasına göre müvekkili şirketin sigorta oranının %20 olduğunu, hasar bedelinin %20'sine isabet eden 43.270,00 TL'nin 16/08/2011 tarihinde sigortalıya ödendiğini, Bakırköy 1. AHM'nin 2011/21 D.iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda, ... Marka UPS'lerin ithalat, imalat ve üretimini yapan davalı ... Ltd. Şti., davalı ... A.Ş. ile bunların satıcısı olan, ayrıca sigortalı ile bakım onarım sözleşmesi akdeden davalı ... Ltd. Şti' nin "UPS oluşturan akü gruplarının imalat ve tesise montajında oluşan, montaj sırasında fark edilemeyen, tesis işletmeye alındıktan sonra uzun süre kullanım sırasında fark edilebilen gizli ayıplı imalat ve montaj malzemelerinden yangının kaynaklanabileceği" sebebiyle sorumlu olduklarının tespit edildiğini, davalılardan ... Ltd. Şti.'nin ürün sorumluluk sigortasını, davalı ... Sigorta A.Ş. ye yaptırdığını, poliçe teminatı limitinde olmak üzere TTK ve sigorta şartları dahilinde davalı ... Sigorta A.Ş.'ninde sorumlu olduğunu belirterek,  43.270,00 TL tazminatın davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen (davalı ...şirketi poliçe teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment