Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ... ... şubesine ait ... numaralı, 22.07.2022 tanzim tarihli, 19.377,39 TL bedelli çekin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağduriyetine neden olacağından, çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... - T.C Kimlik No: ...VEKİLİ	: Av. ... - ... DAVA		: Kıymetli Evrak İptali (Çek ve Bono İptali)Hasımsız)İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 17/10/2022YAZIM  TARİHİ	: 21/10/2022Davacı tarafından Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan çek ve bono iptali davasında 07/04/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya/Ereğli  ... Şubesine ait 20.000 TL bedelli, keşidecisi ... olan, ... numaralı 29/03/2016 tanzim tarihli,  06/04/2016 karşılıksız çıktığı tarih olan 10.10/2017 tarihinde yazılan çekin müvekkili tarafından bilgisi dışında elinden çıktığını ve kaybolduğunu, ayrıca müvekkilinin keşide ettiği 2.500 TL, 9.200 TL, 9.200 TL, 3.400 TL bedelli senetlerin de kaybolduğunu, müvekkilinin Ereğli ... Şubesi ve Ereğli  ... Şubelerine müracaat ettiğinde bilgi amaçlı olarak karşılıksız çek ve senetlerin göründüğünü, bu sebepten dolayı kredi kullanamayacağını bildirdiklerini, çeklerin nerede ve nasıl kaybolduğunun belirsiz olduğunu ve müvekkilinin de hatırlamadığını, yaklaşık olarak 4 yıl önce kaybolduğunu,  üzerinden uzun bir zaman geçtiğini, bu nedenlerle  tüm çek ve senetlerin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini, ayrıca çek ve senetlerin kötüniyetli 3.kişilerin eline geçme ihtimaline binaen ödeme yasağı konulmasını ve HMK 389 maddesi gereği ihtiyati tedbir kararı verilerek, çekin ve senetlerin ödemesinin durdurulmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment