Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,müvekkilinin ......... sahibi olduğunu, davalının sahibi olduğu evin mutfak bölümüne davalının talebi doğrultusunda mutfak yapımı konusunda anlaştıklarını ve işini zamanında bitirerek teslime hazır hale getirdiğini, sözleşme kapsamında davalı tarafça ödenmeyen bedelin tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ........... İcra Müdürlüğü' nün 2017/20305 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kısmi itiraz ederek 7.500,00 Tl lik kısmı kabul edip ödediğini, bakiye borç yönnden icra takibinin durduruğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction