Premise:
DAVACI 	:VEKİLLERİ:DAVALILAR :1-	  2-DAVA	:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	:KARAR TARİHİ	:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH :Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 14/09/2021 tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkememize gönderilen dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile dava dışı ... arasında "... 1.6 (135) PLUS (1019) "marka, 2012 Model, ... plakalı aracın sigortalanması amacıyla ... -... no.lu, 22.11.2016 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi imzalandığı, Müvekkil firma tarafından sigortalanmış ... plakalı araç 11.07.2017 tarihinde Saat: 10.00 sıralarında Ereğli SGK Hastanesi önünde iken davalılar tarafından gerçekleştirilen kasten mala zarar verme eylemleri neticesinde hasara uğradığı, müvekkil şirket tarafından sigortalanmış araçta meydana gelen zararın karşılanması dava dışı  sigortalı tarafından talep edilmiş olup ilgili talebin karşılanması amacıyla ekspertiz raporu alınmış, düzenlenen iş bu  rapor doğrultusunda müvekkil şirket tarafından sigortalı aracın onarımını yapan ... Madencilik firmasına  22.08.2017 tarihinde toplam 5380.03-TL hasar onarım bedeli ödenmişdiği, sigortalı ... tarafından davalılar aleyhinde Konya .Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyası ile "Delil Tespiti" yaptırıldığı, bu delil tespiti kapsamında alınan bilirkişi raporu ile de sigortalı araçta 5486.21 TL hasar ve toplam 8336.21 TL zarar oluştuğunun belirlendiği, yapılan ödemenin akabinde dava konusu hasara davalıların kasten mala zarar verme eylemlerinin neden olduğu anlaşıldığından Müvekkil Şirket tarafından ödenen onarım bedelinin Müvekkile ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı 08.03.2018 tarihli rücu yazıları ile davalılara ihtaren bildirildiği, davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından Müvekil Şirket tarafından alacağın tahsili amacıyla Ereğli İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş, işbu takip de davalı/borçlunun hukuka aykırı ve mesnetsiz itirazları neticesinde durdurulduğu,  davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli borca ve faize itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde eşinin ortak olduğu şirkete maliyetine satış yaparak davacıyı zarara uğrattığında sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, davalı yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde %100 hisse sahibi olduğu şirketine veresiye olarak yaptığı satışlarla şirkete borçlanma yasağını ihlal ettiğini, davalı yönetim kurulu üyeliği sona erdikten sonra henüz fiili yöneticiliği devam ederken ... A.Ş unvanlı bir şirket kurduğunu, kurduğu bu şirkete davacı distribütörlük yaptığı ... firmasının distribütörlük aldığı davacı elimine ettiğini belirterek davalı yan şirket yönetim kurulu üyeliğinden doğan sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışları nedeniyle davacı zararının tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 maddesi uyarınca belirsiz alacak talebi olarak şimdilik 100.000,00 TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment