Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin internet üzerinden video içerik paylaşımı yapılan ... adlı wep sitesinde ... adlı içerik kanalının kurucusu ve sahibi olduğunu, uzun yıllar kameramanlık yapmış kişisel yeteneğini kullanarak kültürel ve günlük hayatı yansıtan içerikler oluşturup bu içerikleri ... adlı ... kanalında yayınlamakta olduğunu, yayınladığı içeriklere internet üzerinden reklam alarak kazanç sağladığını, ... olarak yayın yapan davalı 20.05.2019 tarihinde ana haber bülteni olarak adlandırılan yayın akışının 17. Dakikasının 32. Saniyesinde müvekkile ait eseri yayınlamaya başlamış ve yayın 51 saniye sürmüştür. Müvekkilin eserini yayınlamak için hiçbir yazılı izni bulunmayan davalı şirketin eseri izinsiz olarak yayınladığını belirterek, 1.000,00 TL elde edilen karın iadesinden doğan alacak ve 1.000,00 TL maddi tazminat talep ederek dava etmiştir.

Hypothesis:
Kanunun verdiği yetkiye dayanan ve bu yetkinin sınırları
içinde kalan bir fiil, zarara yol açsa bile, hukuka aykırı sayılmaz. 
Zarar
görenin rızası, daha üstün nitelikte özel veya kamusal yarar, zarar verenin
davranışının haklı savunma niteliği taşıması, yetkili kamu makamlarının
müdahalesinin zamanında sağlanamayacak olması durumunda kişinin hakkını kendi
gücüyle koruması veya zorunluluk hâllerinde de fiil, hukuka aykırı sayılmaz.

Relationship: neutral