Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... ... ... % ..., ... % ..., ... ... A.Ş % ... olduğu, davalı şirketin ..., işletme ve ticaret faaliyetleri yaptığını, ortakların payları oranında eşit hak ve menfaat temin etmek gayesiyle kurulduğu, gelinen noktada hakim ortak ... ... A.Ş ve onun yetkilisi ... ...'ın suiistimali doğrultusunda adeta bir sömürge ve şahsi mal varlığı haline getirildiği, davacının ... vatandaşı olduğu, ülkemizin dilini ve yasalarını bilmediği, davalı şirketi uzun yıllar ... A.Ş ortak ve yetkilisi ... ...'ın idare ettiği, ... ...'ın aynı zamanda davalı şirketinde müdürü olduğu, dolaysıyla ... ...'ın hem davalı şirketin müdürü ve hem de hakim ortak ... A.Ş nin müdürü pozisyonunda olduğu, ortaklığın temsil yapısının davacının şirketteki ortaklığının devamını imkansız kıldığı, davacı müvekkilinin aynı zamanda davalı şirket ile ... sözleşmesi bulunan “... ... ... Şti' nin de sahibi olduğu, anılan şirketin ...'daki ... şirketinin ...'daki ana ... madeninin işletme hak ve ruhsatının sahibi olduğu, davalı şirketin omurgasını davacıya ait bir maden dağı ve maden ruhsatı sayesinde gerçekleştirdiği, davanın davacının davalı şirkette sahip olduğu hak, kar ve pay alacaklarının kendisi devre dışı bırakılmak suretiyle çoğunluğa sahip hakim ortak ve müdür tarafından gizli ve grift yöntemlerle ele geçirilmeye çalışılması, şirket kaynaklarının müdürün ve hakim ortağın inisiyatifi doğrultusunda israf ve istismar edilmesi, kaynaklarının hakim ortak ve müdüre aktarılması, denetleme, sorgu ve itiraz çabalarının gayri hukuki ve yargı ahlaki yöntemlerle bertaraf edilmeye çalışılmaya neticesinde haklı sebeplerle ortaklıktan çıkmaya izin ve yasal alacakların tahsili dairesinde ikame edildiği, davacının ...'daki sahibi olduğu ... ... Şti.'nin ...'daki ... yasal ruhsat sahibi olduğu, ... Şti.' nin ruhsat işletme hakkını Türkiye içinde ve dışarıda partneri olan ve kardan pay verilmesi esasına dayalı bir rödovans sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşme ile davacının üretim sürecine müdahil olabileceği düşüncesiyle iyi niyetli olarak bu yapılaşmanın içerisine girdiğini, ilk etapta sürecin iyi gittiği, hakkaniyete uygun karlar edildiği düşünülürken, zaman içerisinde akışın tersine döndüğü, davalı şirketin hakim ortağı ... ... A.Ş ve yönetici ortağı ... ...'ın ezoterik, denetime kapalı, hesap vermezden kaçınan yönetimi  nedeniyle muarazalı hale geldiği, davacınımn ortaklığın işleyişine ilişkin denetim ve hesap sorma çabalarının türlü şekillerle ve tamamen gayri hukuki gerekçelerle savuşturulduğu, davacının zaman içerisinde bunun ayırdına vardığını, davalının sahip olduğu tüm kaynakların gizlice ve sincice hakim ortak ... ... A.Ş tarafından sömürüldüğü, bu sömürünün planlayıcısının ... ... olduğu, davacının davanın açılmasından 1 yıl önceki süreçte şirketi denetlemek istemesinin türlü gerekçelerle olumsuzluklarla karşılandığı, şirket çalışanlarının çok önemli bir bölümünün ... A.Ş çalışanları olduğu, yaptıkları iş ve işlemlerde zımnen bu ortak şirket adına hareket ettiklerini, yapılan araştırmalarda davalının katıldığı fuarlarda ... ... A.Ş'nin aynı stantta yan yana temsil edildiği, fuar masraf ve maliyetlerinin davalı şirketçe karşılandığı, ... A.Ş' nin bu imkanlarda karşılıksız olarak yararlandığının öğrenildiği, ortaklık müdürü ... ...'ın ... A.Ş.' den herhangi bir ücret alıp almadığı, alıyorsa çalışmalarla mütenasip ücret alıp almadığının bilinmediği, ... ...'ın son olarak davalı ortaklıktan ... Euro aylık aldığının bilindiği, davalı ortaklığın karlılığının düştüğü, kar dağıtılmadığı, hakim ortağın muhasebesel ve dokümanter yöntemlerle ortaklığa zarar verdiklerini, davalının kendi satacağı tüm ürünlerin ... şirketi üzerinden veya sair aracı komisyoncular araya sokularak satıldığı, bunların kayıtların incelenmesinde ortaya çıkacağı, ... ...'ın daima lüks ve modelini yenilediği araçlar kullandığı, günümüz şartlarında değeri ...-TLye yakın olan ... marka jepler kullandığı, şirketten geziler ve keyif harcamaları yaptığı, bir kısım şirket çalışanları, muhasebe, müdür, maaşlı müstahdemler, ... hesabına faaliyet göstermekte iken maaşlarını davalı şirketten aldıklarını, kira elektrik, su masraflarında davalının katlandığı, bunlarla davalı şirket maliyetlerinin arttığı, iki şirketin merkez adresindeki gayrimenkulün sahibinin davalı şirket olduğu, ...”ın burayı karşılıksız kullandığı, her iki şirketin yarı yarıya ortak olduğu ... ...'in de şirket merkezinin aynı adres olduğu, onunda buradan cüzi bir ücret ödendiği veya karşılıksız yararlandığı, bu husustaki bilgilerden yararlanılmadığından bilinemediği, davacının Fethiye ... Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile şirketi denetlemek istediği, davalı şirket müdürü ... ...'ın Antalya ...Noterliğinin ... tarik ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesinde, davalı şirketin kurulduğu tarihten ihtarnamenin çekildiği tarihe kadar olan süreye ilişkin şirketin gelir, gider, ücretler, çalışanlar, banka hesapları, ödemeler, tahsilatlar, ihracat evrakları, faturalar ın onaylı suretlerinin 7 gün içinde gönderilmesinin talep edildiği, taleplerinizin rakip bir firmada hakim ortak olmanız verilecek bilgilerin rakiplerimiz ve basının eline geçmesi, haksız rekabete zemin oluşturması, ayrıca faaliyetlerimiz ile aynı alanda faaliyetinizin bulunması, alınacak bilgilerin şirketimiz zararına kullanılması tehlikesinin bulunması nedeniyle iş bu taleplerinizi reddediyoruz” denildiği, davacı ihtarnamenin akabinde ... tarihinde 3 ayrı mail yoluyla Word belgesi düzenleyerek şirketk faaliyetleri ile ilgili sevk fişleri, taş ocağı izni, sömürü izinleri, ocağın planları ve haritaları, ışın izinleri, doldurulmamış fatura blokları, mühürler, diğer belgelerin davacı tarafından incelenmesi ve denetlenmesinin talep edildiği, bunlara ilave olarak ...-... yıllarına ait bir kısım bilgi ve belgelerin istenildiği, şirket merkezinde ... tarihinde bir genel kurul yapılmasının ... ... tarafından kararlaştırıldığı, genel kurulda şirketle ilgili hiçbir bilgi ve belgenin paylaşılmadığı, bu nedenlerle müvekkilinin haklı nedenlerle davalı şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini, dava süresince davacı ortağın davalı ortaklık içerisindeki maddi ve mali durumunun teminat altına alınması amacıyla davalı şirket üzerindeki mevcut tüm menkul ve gayrimenkul mallar, motorlu araçlar, ruhsatlı araç ve teçhizat, işletme hakları, 3.şahıs niteliğindeki şirketlerde mevcut ortaklık payları, mevcut emtia ve stoklar 3.kişilerdeki hak ve alacakları, kayıtlı ve muhasebeleştirilmiş mevduat, banka hesapları ve paraya tahvili ihtiyati tedbir uygulanmasını, belirsiz alacak davasına konu edilen ve asgari ... TL gösterilen müvekkilinin sermayesinin payına karşılık gelen ayrılma akçesinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 10/02/2011 tarihli sözleşme imzalandığını, ... Belediyesine ait muhtelif cadde ve sokakların yapım işinin davacı şirkete verildiğini, toplam alanın 155.000 m2 olup, davacı şirkete sözleşmede kararlaştırılan 8. Etap dahilindeki işler yerine yapımı ve kazımı daha soz olan 5. Etaptaki cadde ve sokakların işlerinin yaptırıldığını, nispeden kolay ve daha az masraf gerektiren geniş cadde ve sokakların davalı şirket tarafından yapıldığını, taahhüt edilen malzemelerin verilmediğini, ödemelerin düzenli yapılmadığını, bu nedenlerle 26/05/2011 tarihinde söz konusu sözleşmenin müvekkili davacı şirket tarafından feshedildiğini beyanla;TALEPLER;1-Müvekkili tarafından imalatı yapılan 91 adet cadde ve sokakla ilgili olarak davacı ve davalı arasında akdedilen sözleşme ile ...  Belediyesi ile davalı arasında taznim edilen sözleşmeler uyarınca  davacı tarafça haklı sebeple sözleşmenin fesh edilmesi nedeniyle sözleşmin 18.maddesinde öngörülen %8'lik tenzilat yapılmadan  alacağn tahsili ile,2-Sözleşmede 150.000m2'lik yerin yapımı hususunda anlaşılmasına karın 40000m2 civarında iş yaptıkları için bu sözleşmenin yerine getirilerek tamamlanamasından kaynaklanan zararın tahsilini talep ederek dava açmıştır.Dava değeri 30000-TL olarak gösterilerek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla bu değer üzerinden harç alınmıştır.YANIT:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı şirketin ...  Belediyesinin açtığı Muhtelif Sokak Caddeler Yol, Kaldırım Yapılması İşinin 8. Ve 5. Etaplarının ihalelerini kazanarak söz konusu işlerin yapımını üstlendiğini, davacı ile 5. Etap yapımı konusunda mutabık kalındığını, ancak sözleşmeye 5. Etap yerine hataen 8. Etap yazıldığını, davacının 2011 yılı şubat ayı başından mayıs ayı sonuna kadar bu konuda itiraz ortaya koymadan çalıştığını, davacının sözleşme konusu işi sözleşmede yazılı sürede yetiştiremediği gibi birçok hatalı ve kusurlu işler yaptığını ve davacının sözleşmeyi feshederek işyerini terk ettiğini, davacı ile yapılan hesap kesme hak edişinde yapılan işlere ilişkin tüm metrajlarda ve hak ettiği bedel konusunda karşılıklı mutabakata varıldığını, davacının davalı şiretten herhangi bir alacağının bulunmadığını, %8 tenzilat yapılmadan alacak talebinde bulunulmasının sözleşmeye ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction