Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili  bankanın kredi müşterisi olan davalı/borçlu ... ANONİM ŞİRKETİ lehine, davalı/borçlu ... ... ...'ın müteselsil kefaleti ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden istinaden ... numaralı muhatabı ... vekili Av. ...  olan 137.500,00-TL  bedelli teminat mektubu ve kredi kullandırıldığını, Borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmesi gerektiğini içerir .... Noterliğinin 23/02/2021  tarih ve ...  yevmiye nolu ihtarnamesi ve ekli hesap özeti borçlulara tebliğ edildiğini ancak borcun ödenmediğini,  borcun ödenmemiş olması sebebiyle davalı/borçlular hakkında 08.06.2021 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... D.İş Sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talep edildiğini, ihtiyati hacze başvuru akabinde taralarınca 16.06.2021 tarihinde borçlular hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip yoluyla esas takibe geçilmiş olup ihtiyati haciz kararı, 17/06/2021 tarihinde teslim alınmış ve işbu karar tevzi ettirilerek ... İcra Müdürlüğü' nün 2021/... E. Sayılı dosyasından 17/06/2021 tarihinde infaz edilmiştir. Bu kapsamda ... İcra Müdürlüğü' nün 2021/... Esas sayılı dosyasından tesis edilen karar gereği konu esas takip ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasına  birleştirilmiş olduğunu,   davalılar tarafından  müvekkili bankanın alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla ve kötü niyetli olarak söz konusu icra takibine itiraz  edildiğini, davalılar tarafından icra dosyasına yapılan itirazın bertaraf edilmesi için mahkememizde ikame ettikleri davadan önce, 01.01.2019 tarihi itibariyle ticari uyuşmazlıklarda zorunlu dava şartı haline gelen arabuluculuk başvurusu tarafımızca TTK madde 5/A uyarınca 01.07.2021 tarihinde gerçekleştirilmiş olup 11.08.2021 tarihinde gerçekleşen son arabuluculuk görüşmesinde uzlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağı imza altına alındığını, huzurdaki davanın bu anlamda dava şartının da yerine getirilmiş olduğunu,  davalı/borçlulardan talep edilen faizin hukuka uygun olup, davalıların genel kredi sözleşmesini imzalamak suretiyle faiz oranını açıkça kabul ve beyan etmiş bulunduklarını, davalı/borçlu ... ... ...' ın takibe mesnet genel kredi sözleşmesi uyarınca, sözleşmede belirlenen limit ile sınırlı olarak, borçtan müteselsil kefil ve borçlu sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalı / borçlu  kefil ... ... ...' ın, bizzat imzasının bulunduğu Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca, yukarıda belirtilen toplam alacağın tamamından ve ferilerinden müteselsil kefil ve borçlu sıfatıyla sorumlu olduğunu,  Nitekim münakid Sözleşmede de açıkça görüleceği üzere davalı borçlu  ... ... ...'ın kefalet limiti 5.000.000,00-TL olduğunu,  sözleşme hükümleri gereğince; davalı borçlular tarafından akdedilen sözleşmenin geçerli olduğunu ve kredi borçlusunun müvekkili banka nezdinde doğmuş ve doğacak tüm alacaklarının teminatını teşkil ettiğinin açık olduğunu, tüm bunların yanısıra, taraflar arasındaki uyuşmazlıklar bakımından, müvekkili bankanın defter ve kayıtları kesin delil teşkil ettiğini, icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde açılmış olup, davalı/borçluların itirazları yerinde  olmadığını belirterek açıklanan nedenler ile  davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile, ... İcra Müdürlüğü' nün 2021/... E. Sayılı takibin devamına, davalı borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında yapılan ticari alışveriş sonucunda en son davalıya davacı tarafından ------ bedelli irsaliyeli faturaları keserek, faturalara ve faturalara konu ürünlerin davalıya teslim edildiğini, daha sonrasında davalı tarafça ----- açıklamasıyla banka kanalıyla söz konusu faturalara istinaden davacı banka hesabına kısmi olarak -------- ödeme yaptığını ve söz konusu faturalardan kaynaklı olarak davalı borçlunun davacıya ---- bakiye borcu kalmış olduğunu, söz konusu alacağın rızaen ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine ---- sayılı dosyasıyla ---------- alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, yapılan bu takibe davalı yanın herhangi bir gerekçe göstermeksizin zaman kazanmaya yönelik haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava şartı olan arabuluculuk başvurularının da anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı yanın vaki itirazının iptaline ve takibin --------alacak üzerinden işleyecek ticari avans faiziyle birlikte devamına, en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.SAVUNMA :Dava dilekçesinin ve tensip tutanağının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------- sayılı  icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.  Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir.İtirazın iptali istemine konu, ---- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının -------- toplam alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekili tarafından ------tarihinde icra müdürlüğün dosyasındaki asıl alacağa, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve tüm ferileri ile birlikte dosya borcunun tamamına itiraz edildiği,  dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davanın --- tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde, ----asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi------ tarihinde düzenlenen raporda özetle;  Dava ve icra dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile tarafların ticari defterlerindeki kayıtları ve müstenidatları üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, Davacı firmanın--------alacak talebi üzerinden harçlandırarak itirazın iptali istemi ile davalı firma aleyhine ikame etmiş olduğu işbu itirazın iptali davasında; davacı Firmanın davalı firmadan takip ve dava tarihi itibarıyla faturalara dayalı açık ---- kaynaklı olarak talebi gibi; ------- asıl alacak talebinde bir isabetsizlik bulunmadığına ilişkin sonuç ve kanaatlerini bildirir rapor tanzim etmiş olduğu görüldü.

Relationship: entailment