Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket ile davalı kurumun ilanlarının yapılması konusunda taraflar arasında ordino düzenlendiğini, müvekkili şirketin bu ordino kapsamında sahibi olduğu mecralarda, davalının istek ve bilgileri doğrultusunda, davalı kurumun tanıtımını gerçekleştirdiğini, davalıya basım hizmeti karşılığında tahakkuk eden borçları için fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalının tebliğ aldığı faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, taraflarına tahakkuk eden 16.387,00-TL bedelli idari para cezası, davalı kurumun tarafından ödendiğini, kalan bakiyenin ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının davacıya borcunun olmadığı yönündeki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, her türlü harç ve yargılama giderlerinin davalıya bırakılmasına, yararlarına vekalet ücreti takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction