Premise:
Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davalı tarafa gönderilmiş olan ihtarnamenin ikinci sayfasında bulunan .... numaralı ve 31 Mart 2017 tarihli irsaliyeli fatura ile toplam değeri 7344 TL olan malları satın aldığını, malların ayıplı mal çıktığını, malların ayıplı olduğu davalı tarafa bildirildiğini ve bunu kabul ettiklerini, kanun gereği malları iade haklarının olduğu hatırlatıldığını ancak karşı taraf malları iade almayacağını, dava açmak istiyorlarsa açmalarını söylediğini, bunun üzerine davalı şirkete Büyükçekmece ... Noterliği'nden 5 Nisan 2017 tarihli ve .... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun ilgili maddeleri gereği sözleşmeden dönme haklarını kullandıklarını, sayılan ayıplı malı iadeye hazır olduklarını ve fatura bedeli olan 7344 TL nin müvekkiline iadesini talep ettiklerini, tüm bunlara rağmen davalı tarafın parayı iade etmediğini, bu sebeplerle davanın kabulü ile , müvekkilinin ödemiş olduğu 7344 TL satış tutarının satım tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından verilen 19.03.2018 tarihli dava dilekçesinde; 15.08.2017 tarihli Makine/Mal sözleşmesini imzalandığını, Sözleşmenin 3. Mad. tanımlanmış nitelik ve nicelik makine ve ekipmanını imal ederek sözleşmenin 2.4.5,7 mad. tanımlamalara uygun halde 08.10.2017 tarihinde şirketin adresine teslim etmeye yükümlendiğini, davalının sözleşme ile yüklendiği edimi eksiksiz ve tam olarak yerine getiremediğini, ifaya konu ekipman sözleşme koşullara uygun imalatları içermediğinden makinede beklenen yarar sağlanamadığını, davacı şirket tarafından kullanılamadığını, davalı şirkete Ankara ... Noterliği tarafından 07.02.2018 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnamede 10 gün içerisinde makine tam ve eksiksiz olarak teslim edilmediği takdirde sözleşmeyi fesh edeceğini, makinenin ücretinin iadesini ve çalışmayan makinenin şirketin adresinden alınması ve kısmi ifaya konu olan makinenin davalı tarafından teslim alınmadığından müvekkili şirket tarafından ...Asliye Hukuk Mahkemesi ... D.İş dosyasında mevcut makinenin durum tespitinin yaptırıldığını, tespit raporundaki değerlendirilmeye göre sözleşmede belirtilen yararların sağlanamadığını, makinenin kullanılamadığının sabit olduğunu, davalıya makine için yapılan 304.800,00-TL ödemenin temerrüt tafihinden itibaren avans faizi ile iadesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment