Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin plastik hammadde sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu nedenle bünyesinde gerek kendi çekleri, gerekse müşterilerinden aldığı çekler bulunduğunu, müvekkilinin ... Bankası-, ...  Şubesinin, ...  numaralı hesabından alınan, ... seri numaralı, 30.10.2020 vadeli 10.000-TL miktarlı, keşidecisi ... San. Ve ftış Tic. Ltd. Şti olan bir adet çekin pantolonun cebinde iken evdeki ailesi tarafından pantolonunun çamaşır makinesinde yıkandığını, bunun sonundan dava konusu çekin tahrip olduğunu ve kullanılamaz hale geldiğini beyanla kaybolmak suretiyle zayi edilen çekin ödenmesinin yasaklanarak iptaline ve muhataplara, vadenin gelmesi üzerine çek bedellerini tevdi etmeye izin verilip ve tevdi yerini gösterilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ----- numaralı banka kartının kopyalandığı müvekkil bankanın ilgili birimlerince tespit edildiği ----- müvekkil banka nezdinde bulunan hesabından, kimliği meçhul şahıslarca; kart kopyalama sonucu, ------- gönderildiği, müşteri tarafından bankaya başvurulması sonucu, gerçekleşen transfer işleminin müşteri tarafından yapılmadığı, müşterinin banka kartının kopyalandığı, bunun üzerine ----- zararları da müvekkil banka tarafından karşılanmış, haklarına halef olunduğu gerçekleşen kart kopyalama olayından dolayı ----- soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup soruşturmanın devam ettiği davalı şahsın hesabına hiçbir sebep yokken kimliği meçhul şahsılarca toplamda ------- gönderilmesine rağmen davalı bu bedelleri iade etmemiş, iadesi için icra takibi başlatmış ise de kötüniyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durduğu  davalı, ödeme dekontlarıyla da sabit olunduğu üzere hiçbir sebep olmaksızın ------ zenginleştiği, sebepsiz zenginleşme davasının konusu, bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen kimsenin, bu zenginleşmeyi hak sahibine geri vermesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction