Premise:
DAVACI (ÖLEN)	: ...  MİRASÇILAR 	:1- ...  	2- ...  	3- ...  DAVALI	:... DAVA	: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)DAVA TARİHİ	: 05/01/2021KARAR TARİHİ	: 23/02/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 28/02/2022Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 04.04.1986 tarihinden bu yana ... Şti’nin ortağı olduğunu, davacının ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi, kar dağıtımı yapılmamakta, şirket bilançoları gösterilmemekte olduğunu,  ayrıca şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığını tespit edildiğini,  bu nedenle davacının, T.T.K. gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istemekte olduğunu, davalı şirketin faaliyet konusundan uzaklaşmış, sürekli zarar etmiş, malvarlığını israf edilmiş, hakkında icra takipleri açılmış olduğunu, bu durumun davacının aile birliğini tehdit eder konuma geldiğini, ayrıca; limited şirket faaliyetinin tamamen durmuş, şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde olmadığına müşahade etmiş olduğunu, Limited şirketin ortaklık mevcudu kalmadığını ve şirket otaklığından ayrılmak isteyen davacının diğer ortağa bir türlü ulaşamadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona ermiş ve sürekli güvensizlik ortamı oluşmuş, diğer ortak kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana gelmiş olduğunu,  şirketin devamlı olarak zarar etmiş ve kar sağlayamamakta, şirket yönetiminde yolsuzluklar yapıldığı kanaati güçlenmiş, şirket müdürü olan diğer ortak şirketi iyi idare edememiş olduğunu, TTK’nın 638 ve TTK m. 245’e göre haklı sebeplerin oluştuğunu, davacının bugüne kadar şirketin maddi anlamda bir faydasını görmediği gibi ekstradan borçlarını ödemekte olduğunu, şirketin borçlarını yapılandırma yaparak sürekli ödemekte olduğunu, davacının ortaklıktan çıkma hakkını kullanmak istediğini ancak şirket genel kurulu olağanüstü toplantıya çağrılmadığını, bugüne kadar hiçbir işlem yapılmadığını, şirket yönetiminde sergilenen ciddiyetten uzak tutum ve ticari anlamda verilen yanlış kararlar ciddi performans kaybına ve maddi sıkıntılara neden olmakta, bunun yanında diğer ortaklar tarafından haksız menfaat sağlamakta, çoğunluk gücü ve temsil yetkisi kötüye kullanılmakta, mali haklar ihlal edilmekte, şirket kötü yönetilmekte, ortaklar ve şirket zarara uğramakta ve güven ilişkisi zedelenmekte olduğunu belirterek Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca davacının haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilin alacaklarını da kapsayacak biçimde ayrılma payının hesaplanarak şimdilik 100 tl asıl alacağın, hak kazandığı günden itibaren işletilecek reeskont faiziyle tahsiline, şirketin devri kabil malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 10/02/2011 tarihli sözleşme imzalandığını, ... Belediyesine ait muhtelif cadde ve sokakların yapım işinin davacı şirkete verildiğini, toplam alanın 155.000 m2 olup, davacı şirkete sözleşmede kararlaştırılan 8. Etap dahilindeki işler yerine yapımı ve kazımı daha soz olan 5. Etaptaki cadde ve sokakların işlerinin yaptırıldığını, nispeden kolay ve daha az masraf gerektiren geniş cadde ve sokakların davalı şirket tarafından yapıldığını, taahhüt edilen malzemelerin verilmediğini, ödemelerin düzenli yapılmadığını, bu nedenlerle 26/05/2011 tarihinde söz konusu sözleşmenin müvekkili davacı şirket tarafından feshedildiğini beyanla;TALEPLER;1-Müvekkili tarafından imalatı yapılan 91 adet cadde ve sokakla ilgili olarak davacı ve davalı arasında akdedilen sözleşme ile ...  Belediyesi ile davalı arasında taznim edilen sözleşmeler uyarınca  davacı tarafça haklı sebeple sözleşmenin fesh edilmesi nedeniyle sözleşmin 18.maddesinde öngörülen %8'lik tenzilat yapılmadan  alacağn tahsili ile,2-Sözleşmede 150.000m2'lik yerin yapımı hususunda anlaşılmasına karın 40000m2 civarında iş yaptıkları için bu sözleşmenin yerine getirilerek tamamlanamasından kaynaklanan zararın tahsilini talep ederek dava açmıştır.Dava değeri 30000-TL olarak gösterilerek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla bu değer üzerinden harç alınmıştır.YANIT:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı şirketin ...  Belediyesinin açtığı Muhtelif Sokak Caddeler Yol, Kaldırım Yapılması İşinin 8. Ve 5. Etaplarının ihalelerini kazanarak söz konusu işlerin yapımını üstlendiğini, davacı ile 5. Etap yapımı konusunda mutabık kalındığını, ancak sözleşmeye 5. Etap yerine hataen 8. Etap yazıldığını, davacının 2011 yılı şubat ayı başından mayıs ayı sonuna kadar bu konuda itiraz ortaya koymadan çalıştığını, davacının sözleşme konusu işi sözleşmede yazılı sürede yetiştiremediği gibi birçok hatalı ve kusurlu işler yaptığını ve davacının sözleşmeyi feshederek işyerini terk ettiğini, davacı ile yapılan hesap kesme hak edişinde yapılan işlere ilişkin tüm metrajlarda ve hak ettiği bedel konusunda karşılıklı mutabakata varıldığını, davacının davalı şiretten herhangi bir alacağının bulunmadığını, %8 tenzilat yapılmadan alacak talebinde bulunulmasının sözleşmeye ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction