Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Güvence Hesabının 14 Haziran 2007 tarih 26552 nolu Resmi Gazetede yayımlanan 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ile kurulduğunu, müvekkilin faaliyetlerini 26.07.2007 tarih 26594 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Güvence Hesahı Yönetmeliği'ne göre sürdürdüğünü,Güvence Hesabı, Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği bünyesinde Hazine Müsteşarlığı'na bağlı ve müsteşarlık tarafından denetlenen tüzel kişiliğe sahip bir kurulduğunu, sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ve Güvence hesabı Yönetmeliği'nin 16. maddesi uyarınca; müvekkil Güvence Hesabı'na yasada belirtilen  nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara (aracın işletenine, sürücüsüne ve diğer sorumlulara) rücu etme hakkı tanıdığını, Muris ... adına kayıtlı olup davalı ...'in sevk ve idaresindeki 10 TE ... plakalı aracın Bursa İli Karacabey İlçesinde seyir halinde iken Semir BAKIR sevk ve idaresindeki 34 KE ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası neticesinde Semih BAKIR'ın yaralandığını, muris ...'in maliki ve davalı ...'in sürücüsü olduğu 10 TE ... plakalı harcın kaza tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortasının bulunmadığının anlaşıldığını, trafik kazası neticesinde 34 KE ... plakalı araç sürücüsü Semih BAKIR yaralandığını ve kendisi hakkında 9622 oranında malul kaldığına dair rapor düzenlendiğini,10 TE ... plakalı aracın kaza tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası olmadığından, Sigortacılık Kanunu 14/2-b maddesi gereği SGK tarafından müvekkil kurum ve davalı sürücü ... aleyhine yersiz ödeme için Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı içra takibi başlatıldığını, bu nedenle müvekkil kurum, bahse konu icra dosyasına 25.08.2021 tarihinde 4.220,67 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını,  güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 16. maddesi  gereği müvekkil Güvence Hesabı'na, yasada belirtilen nederlerle, yapuğı ödemcler için zarara neden olanlara (aracın işletenine, sürücüsüne ve diğer sorumlulara) rücu etme hakkı tanındığını, müvekkil tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortasının bulunmayan 10 TE ... plakalı aracın sebehiyet verdiği kazada, malul kalan Semih BAKIR'a istinaden SGK'ya ödenmiş olan 4.220,67 TL'nin rücuen tazminini sağlamak amacıyla aracın maliki olan muris ...” in yasal mirasçıları olan davalılar ile araç sürücüsü davalı ... aleyhinde Karacabey İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Eşsas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalıların tamamının ödeme emirlerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmeleri sebebiyle icra takibinin durduğunu, açıklanan nedenlerle borçluların Karacabey İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası icra takibine yaptığı itirazın iplaline, 4.420,67 TL'nin ödeme tarihi olan 25.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, borçluların takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral