Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı şirket arasında Taşeronluk Sözleşmesi imzalandığı davalı şirket adına sözleşmeyi ... Hastane sorumlusu ... tarafından imzalandığı sözleşmeye göre ... ülkesi ... kentinde yapımı davalı şirketçe üstlenilen ve inşaatı devam eden hastane işlerinin yapımını müvekkillerinin üstlendiğini sözleşmenin 4. Maddesine göre çalışılan ayın sonunda müvekkillerinin hazırlayacağı hak ediş sahada kontrol edilip onaylandıktan sonra takip eden ayın sonunda işin bedelinin ödenmesi gerekirken ödenmediği ve müvekkillerinin paralarını alamadığını alacak miktarının açıkça belirlenebilir nitelikte olmadığından alacağın tespiti bilirkişi incelemesi gerekmekte olduğunu fazlaya ait haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında alım satımdan kaynaklı ticari ilişkisinin bulunduğunu, 26/03/2019 ve 16/04/2019 tarihleri arasında davalıya arpa ve mısır ödemesi olarak toplam 301.150,00-TL para ödediğini, davalının 09/04/2019 tarihinde 90.000,00-TL'sini iade ettiğini, mal karşılığı olarak gönderilen paralar karşılığı teslim edilmeyen mal bedelinin 211.150,00-TL olduğunu, davalı ile aralarındaki sözleşme gereği davalının ödemesi gereken 171.149,76-TL tutarında borcunun bulunduğunu, davalıya ait besihanede birinci ve ikinci derecede ipotek olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, alacaklıları zarara uğratma kastının bulunduğunu beyanla; müvekkilinin davalıdan olan 171.149,76-TL'lik alacağın hesaplanacak olan yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment