Premise:
Davacı Vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Firmanın Keşideci Şirkete mal satttığı ve bu ticaret gereğince keşidecisi ... LTD ŞTİ, ... Şubesinden verilme 29/08/2018 keşide tarihli, İstanbul Keşide yeri, ... nolu 15.000 TL bedelli tacir çekinin ve keşidecisi ... LTD ŞTİ olan, ... Şubesinden verilme 05/08/2018 keşide tarihli, İstanbul Keşide yeri,  ... nolu 15.000,00 TL bedelli tacir çekini, çek tahsilâtını yapmakla görevli bulunan personel tarafından kaybedildiği, Müvekkili Şirketin elinde çeklerin fotokopisi ile Müvekkili Şirket tarafından keşideciden ödeme olarak çeklerin alınmış olunduğuna dair tahsilat makbuzu ve Müvekkili Şirket ile Keşideci Şirket arasındaki cari hesap ekstresinden başka hiçbir evrak bulunmağı, söz konusu iki ayrı çekin hamiline yazılmış olduğu, çekler üzerinde karşılıksız ibaresi ya da herhangi bir cirosu ve kaşesinin bulunmadığı belirtilerek, ödeme yasağı konulması ve dava konusu çenklerin iptali talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction