Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı yan ile arasındaki akdedilen zaman esaslı çarter sözleşmesi ile müvekkilinin işleteni bulunduğu ... İMO numaralı ... isimli gemiyi davalı yana tahsis ettiğini, anılan navlun sözleşmesinin şartlarının 21/06/2013 tarihli bağlantı teyidi (recap of fixture) ile belirlendiğini, müvekkili şirketin gerek sözleşmeden kaynaklı ve gerekse yasal olarak tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve 05/11/2013 tarihli, ... numaralı, 7.926,44 USD bedelli faturayı düzenlendiğini, söz konusu faturanın davalı yana tebliğ edildiğini ve iş bu faturaya itiraz edilmediğini, davalı yan tarafından fatura bedelinin ödenmemesi üzerine, müvekkili şirketin davalı şirket aleyhine dava konusu icra takibini başlattığını, ancak davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibi durduğunu iddia ve beyan etmiş, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı ...Ş' nin 1401178/270649 abone numaralı elektrik abonesi olduğunu, faaliyet dönemi boyunca davalı tarafın faturalarda haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak kayıp-kaçak bedeli vs adlar altında bedeller tahsil ettiğini, faturaya yansıtılan tüm bu bedellerin haksız ve mevzuata aykırr olduğunu, yine Yargıtay Genel Kurulu ve pek çok Yargıtay ilamında söz konusu bedellerin haksız olduğuna karar verildiğini belirterek, netice ve talep olarak; fazlaya ilişkin tüm haklan saklı kalmak kaydıyla kayıp-kaçak bedeli, iletim bedeli , dağıtım bedeli r perakende satış hizmet bedeli ,sayaç okuma bedeli ve tüm bu bedeller için ayrı ayrı tahsil edilen KDV tutarı için 1,000,00- TL'nin HMK 107. uyarınca dava tarihinden itibaren İşleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment