Premise:
Davacı  vekili  dava  dilekçesinde  özetle;  .....plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ...... numaralı poliçe ile 04/04/2014- 2015 tarihleri arasında Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle sigortlandığını, 07/04/2014 tarihinde söz konusu aracan sürücüsünün alkollü şekilde seyahet etmekte iken kendisini durdurmaya çalışan polise çarparak parmağının kırılmasına neden olduğunu, sürücünün savcılık ifadesinde alkollü olduğunu beyan eder ifadelerde bulunduğunu, alkollü araç kullanmaktan dolayı sürücünün ehliyetine elkonulması nedeniyle kaza tarihinde de ehliyetinin bulunmadığı, müvekkili şirketin malulün gelir durumu, kusur ve aktüerya hesabı sonucunda belirlenen 32.679,00-TL'nin sürekli maluliyetten kaynaklı zarar olarak 30/01/2018 tarihinde mağdur ... banka hesabına yatırıldığını, müvekkili şirket tarafından ödemenin davalıdan rücuen tazmini için İstanbul Anadolu...... İcra Müdürlüğünün 2018/9064 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından başlatılan takibe itiraz edilmesi sonucunda takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli davalının %20'den aşağı olamamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin her türlü ticari defter ve kayıtlarının tutulduğu bilgisayarların bilişim sistemlerine girme saldırısı yaşadığını, şirketlerin tüm verilerinin hacklendiğini beyanla; TTK 82/7. Maddesi uyarınca 2020 yılı Nisan ayından itibaren tutulan tüm defter, fatura ve sair belgelerin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction