Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin------- ortağı olup, 34.000 hissesinin bulunduğunu, davacının 8.500 hisse ile şirketin %25 payının sahibi olduğunu, ----- hisselerinin bir kısmını davacının bilgisi dışında eşi--------devrederek şirketi 6 ortaklı hale getirdiğini, şirketin feshi talebiyle açılan İst. Anadolu ----ATM'nin ---------- esas sayılı dosyasında şirketin feshine ve tasfiye memuru atanmasına karar verildiğini, yine İst. Anadolu-----------Asliye Ticaret Mahkemesinin------ esas sayılı dosyasında usulsüz satışın iptali için dava açıldığını, bu davanın kabulüne, gayrimenkulün şirket üzerine tesciline karar verildiğini, yine İst. Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- esas sayılı dosyasında 27.5.2016 tarihli genel kurulun iptali için dava açıldığını, bu davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, yine İst. Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin-------- esas sayılı dosyasında davalı şirketin yönetim kurulu üyelerine yönelik tazminat davası açıldığını, bu davada İst. Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- esas sayılı dosyasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapıldığını, son olarak davacı tarafından İst. Anadolu ------- esas sayılı dosyasında 14.12.2017 tarihli genel kurulun iptaline yönelik dava açıldığını, bu davanın da kısmen kabulüne karar verildiği, son olarak işbu davaya konu 1.3.2019 tarihli genel kurulda davacıyı temsilen---------genel kurula iştirak ettiğini, bu toplantıda alınan kararların da iptali gerektiğini, bu kapsamda şirketin 2018 yılına ait denetim, faaliyet raporu ve bilançonun usulüne uygun düzenlenmediğini, yüzeysel olduğunu, şirketi 23.3.2016 tarihinde tasfiye mumuru olarak müşavir ----- atandığını, şirketin tüm kayıtlarının muvazaalı olduğunu, olmayan borçlar gösterilerek Yönetim Kurulunun kendini ibra etmesinin sağlandığını, genel kurul maddelerinde kabul edilen tüm raporların butlanının tespitini talep ettiklerini, genel kurulun 6. Amddesinde şirket sermayesinin artırılmasına ilişkin karar alındığını, bu kararın da TTK kapsamına uygun olmadığını, TTK'nin 457. Maddesi hükmüne uygun beyan hazırlanmadığını, bu kararın davacıyı zarara uğratmak, tasfiye payı ve oy oranının azaltılmasını sağlamak amacıyla yapıldığını, kararın kötü niyetli olduğunu, şirketin ----- esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere ----- borca batık olduğunu, Mahkememizin------ esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporuna göre 2016 yılında 136.305 TL borca batık olduğunu, yönetim kurulu kararı ile üretim faaliyetlerinin durdurulduğunu, şirketin tek mal varlığının Anadolu-------- esas sayılı dosyasında usulsüz şekilde elden çıkarıldığı tespit olunan taşınmaz olduğunu, buna göre sermaye artırımına gidilmesinin hayatın olağan akışınıa aykırı olduğunu, davaya konu gelen kurulda ibraya ilişkin gündem olmadığı gibi karar da olmadığını, çoğunluk sağlanamadığından ve yönetim kurulu üyeleri kendi lehine kanuna aykırı şekilde oy kullandıklarından bugüne kadar ki genel kurulda alınan tüm kararların iptal edildiğini, bu nedenlerle--------yılına ait olağan genel kurulunda alınan tüm genel kurul kararlarının butlanının tespitine, bu talebin kabul edilmemesi halinde iptaline, iptaline karar verilecek kararların --------- nüshasından terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Yönetim kurulu tarafından
sermaye artırımının türüne göre bir beyan imzalanır. Beyan, bilgiyi açık, eksiksiz,
doğru ve dürüst bir şekilde verme ilkesine göre hazırlanır.Beyanda;
Nakdî sermaye konuluyorsa; artırılan kısmın tamamen
taahhüt edildiği, kanun veya esas sözleşme gereğince ödenmesi gerekli tutarın ödendiği;
ayni sermaye konuluyor veya bir ayın devralınıyorsa bunlara verilecek karşılığın
uygun olduğu (…)[59]
devralınan ayni sermaye, aynın türü, değerlendirmenin yöntemi, isabeti ve haklılığı;
bir borcun takası söz konusu ise, bu borcun varlığı, geçerliliği ve takas edilebilirliği;
sermayeye dönüştürülen fonun veya yedek akçenin serbestçe tasarruf olunabilirliği;
gerekli organların ve kurumların onaylarının alındığı; kanuni ve idari gerekliliklerin
yerine getirildiği; rüçhan hakları sınırlandırılmış veya kaldırılmışsa bunun sebepleri,
miktarı ve oranı; kullanılmayan rüçhan haklarının kimlere, niçin, ne fiyatla verildiği
hakkında belgeli ve gerekçeli açıklamalar yer alır.
İç kaynaklardan yapılan sermaye artırımının hangi kaynaklardan
karşılandığı, bu kaynakların gerçekliği ve şirket malvarlığı içinde varoldukları
konusunda garanti verilir.
Şartlı sermaye artırımının ve uygulamasının kanuna uygunluğu
belirtilir.
(…)[60]
hizmet sunanlara ve diğer kimselere ödenen ücretler, sağlanan menfaatler hakkında,
emsalleriyle karşılaştırma yapılarak, bilgi verilir.

Relationship: neutral