Premise:
Davacı  vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davaya konu Antalya ... Ltd. Şti'nin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-... sicil numarasına kayıtlı bir şirket olduğunu, müvekkilinin şirket ortaklığından noter huzurunda ayrıldığını bildirmesine rağmen şirkete ait tüm vergi ve ceza borçlarının müvekkili üzerinde bırakıldığını, bu nedenle Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında davalılar ..., ... ve Antalya ... Ltd. Şti aleyhine müvekkilinin şirket borçlarından sorumlu olmadığının tespitine ilişkin dava açıldığını, bu davada şirketin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden tüzel kişilik kaydının silindiğinin anlaşıldığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması için Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-... sicilinde kayıtlı Antalya ... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Tasfiyenin kapanmasından
sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye
memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin
bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya
kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse,
şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları
için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak
atayarak tescil ve ilan ettirir.

Relationship: neutral