Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilim ile dava dışı ... İnşaat Turizm Ticaret Ve  Sanayi Ltd. Şti arasında , Karşıyaka....İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında görülen hizmet tespit davasında, dava dışı ... İnşaat Turizm Ticaret Ve  Sanayi Ltd. Şti'ne 18/08/2014 tarihi itibarıyla terk kaydının verildiği ve şirketin münfesih durumda olduğu anlaşılmakla; şirketin ihyası konusundaki gerekli prosedürün başlatılması için taraflarına süre verildiğini, bu nedenle 18/08/2014 tarihinde terkin olunan ... İnşaat Turizm Ticaret Ve  Sanayi Ltd. Şti’ nin ihyasına karar verilerek ilgili şirketin ihya edildiğine dair tescil ve ilanı ile gerekli tüm işlemlerin yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction