Premise:
davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------- bağlı bir şirket olduğunu,---- ---- kadar birçok sektörde ------ sunduğunu, ------- gösterdiğini, Müvekkil şirket ile dava dışı ------ dava dışı şirkete---- parçaların  ------ ile --------- taşınması hususunda anlaştıklarını, ancak----- sevk edilen yedek parça emtiaları -----------taşıması sırasında   hasarlandığını, oluşan  hasar sebebi  ile  dava dışı --------  dava dışı şirkete ödediği hasar tazminatı tutarının rücuen tahsilini teminen --------Esas sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, müvekkil şirketçe yapılan itiraz üzerine dava dışı---tarafından--- ile müvekkili şirket ve davalı aleyhine itirazın iptali davası ikame ettiğini, mahkeme kararının kesinleşmesine müteakip  hasarın tahsili için  dava dışı --- şirketinin,  müvekkil şirket ve davalı  şirket aleyhine başlatmış olduğu----- sayılı dosyası ile  icra takibine devam ettiğini ve hacze yönelik işlemlere maruz kalmamak adına borç tutarının müvekkili şirketçe ödeme yapılmak zorunda kalındığını, müvekkili şirketin dava dışı ----tarihleri arasındaki taşıma işine ilişkin yapılan ----- ilişkin olarak, davalı ------ tarihli ---------- işbu poliçe hükümleri kapsamında -----esnasında meydana gelebilecek hasar ve zararların karşılanması davalı şirketin sorumluluğu bulunduğunu, davalı şirkete bu sorumluluğunu bildirr ihtarname keşide edildiğini, müvekkili şirketçe  yapılan tüm yazılı ve sözlü  bildirimlere davalı tarafın kayıtsız kaldığını, bunun üzerine -----. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, borcun varlığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açık olduğunu, davalı şirketin kötü niyetli olarak icra takibini durdurduğunu, tüm bu nedenlerle; borçlu şirketin icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin ------ dosyası üzerinden devamına, fazla ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan  takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin resmi internet sitesinin www...app olduğunu, internet sitesindeki ve sosyal mecralarda yer alan her türlü tanıtım malzemeleri, çizim, içerik bilgileri gibi tüm materyal ve eserlerin ilk kez davacı şirket için üretildiğini ve davacı şirkete ait olduğunu, davacı şirketin finansal hizmetler sunduğu "..." isimli uygulaması kapsamında 2020 Haziran ayından beri tüm mecralarda hizmet verdiğini, davalı şirketin "..." isimi ile kullandığı logonun davacı şirketin kullandığı logoya çok benzer olduğunu, karıştırılma ihtimali olacak şekilde izinsiz olarak finansal hizmetler kapsamında ticari faaliyetlerinde kullandığını, davacı şirket ile irtibatlıymış gibi izlenim oluşmasına sebebiyet vererek haksız rekabet yaratmaya çalıştığını, davacı şirketin bu durumdan müşterilerinden gelen sorular üzerine haberdar olduğunu, bunun üzerine Bodrum ... Noterliğinin 22/08/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hukuka aykırı bu eylemin durdurulmasını ihtar ettiğini, davalı şirketin cevap olarak logolarını 22/01/2021 tarihinden beri kullandıklarını ve logoların birbirine benzemediğini belirterek kullanmaya devam ettiğini, Marmara Üniversitesi Ticaret Hukuku Fikri Mülkiyet Hukuku Öğretim Üyesi Dr. ... tarafından hazırlanan raporda iki şirkete ait logoların karışıklığa neden olacak şekilde dizayn edilmiş olduğunun tespit edildiğini, bu durumun haksız rekabet suçu teşkil ettiğini, davalı şirketin ihtara rağmen aynı logoyu kullanmaya devam etmesinin davacı şirketin itibar kaybına uğramasına sebep olduğunu, davacı şirketin uygulamaya sunmayı planladığı projesini uyuşmazlık konusu yüzünden ertelemek zorunda kaldığını beyanla öncelikle davalı şirketin yargılama sonuçlanıncaya kadar logosunu herhangi bir ticari platformda veya reklam ürününde kullanmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı şirketin haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, 500.000,00-TL manevi tazminat ile şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın davalı şirketten alınarak davacı şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davacının iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirketin kullandığı logonun Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil edildiğini, tarafların logolarının birbirinden farklı olduğunu, ayırt edici unsuru taşıdığını, "..." harfinin Türkçesinin değişim, takas anlamındaki "..." kelimesi içerisinde ve şirketin ticaret unvanında kullanıldığını, bir harfin kullanımının tek bir şirketin kullanımına tahsis edilmesinin mümkün olmadığını, finans sektöründe birçok firmanın ... harfine vurgu yapan logo kullandığını ve internette bu şekilde logoların satıldığını ayrıca davacı şirketin hak iddia ettiği logonun herhangi bir şekilde Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescili bulunmadığını, henüz start-up seviyesinde olan bir şirketin logosunun davalı şirket tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, taraflarca verilen hizmetlerin birbirinden bağımsız olduğunu, finansal hizmetler genelinde değerlendirilemeyeceğinden haksız rekabet şartlarının oluşmadığını, davalı şirketin davacı şirketin ürünlerinden ve tanınmışlığından yararlanma niyetiyle hareket etmediğini, dürüstlük kurallarına aykırı bir davranışının söz konusu olmadığını, davacı şirketin talep ettiği maddi tazminat ile ilgili olarak uğradığı zararın ne olduğunu gösterir ve varsa zararının davalı şirket ile ilgisine dair bir delil sunmadığını, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını beyan ederek ihtiyati tedbir talebinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction