Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ... abone ve ... sözleşme hesap numaralı Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye bağlı olarak davalının elektrik enerjisi tüketiminde bulunduğunu, davalının sözleme gereği üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kullanmış olduğu enerji tüketim bedellerini ödemediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin toplamı ve gecikme faiziyle toplam 2.314,10.-TL’nin tahsili amacıyla ...’nin ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede yetkili Mahkemeler ile İcra Dairelerinin İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri olarak belirlendiğini, davalının iddialarının aksine herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığını, davalının icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli oluğunu iddia ve beyan ederek davanın kabulü ile davalının ...’nin ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction