Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya davacı ile aralarındaki sözleşmesi gereğince ---- tarihli ve seri --- sıra nolu faturayı gönderdiğini, borçlu kendisine gönderilen faturaya itiraz etmediğini ve herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine bahsi geçen fatura dayanak tutulmak suretiyle İstanbul Anadolu-----. İcra Müdürlüğünün ---- Sayılı dosyasıyla yasal takibe geçildiğini, borçlunun yapılan takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini, borçlunun İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün -------------. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, yapılan itirazın haksız ve alacak da likit olduğundan davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketi nezdinde ....... tarih aralığında kasko poliçesi bulunan ....... plakalı araç maliki ve sürücüsü .......' ın davalı ... kapalı otoparkında 1.80 seviye sınırından sorunsuz geçerek giriş yaptıktan sonra otopark içerisinde daha alçak seviyede bulunan borulara çarpması sonucunda araçta maddi hasar meydana geldiğini, olayın ardından tutanak tutulduğunu, boruların tabela seviyesinin altında kaldığını, kusurun davalı ... yöneticiliğine ait olduğunu, meydana gelen maddi hasar sonucundasigortalıya 6.904,37 TL ödeme yapıldığını, 6102 sayılı TTK madde ...... ve diğer ilgili kanun maddeleri gereğince müvekkilinin sigortalının yerine geçtiğini ve yasal yollara başvurma  ehliyetine sahip olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü' nün ......... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment