Premise:
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı kişiler arasında  hisse alım satım sözleşmesi düzenlenip imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin ... A.Ş.'de  bulunan %2,608 payını temsil eden her biri 1.00 TL nominal bedelli 1.160.205 adet hisseleri devir etmeyi kabul ettiğini, ancak payı devir alanların hisse bedelini ödememesi üzerine İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1207 Esas sayılı dosyasında alacak davası açıldığını, mahkemece davalıların 1.626.500 USD hisse devir bedelini ödemesine ve hisse senetlerinin ciro edilerek davalılara verilmesine karar verildiğini, ancak pay senetlerinin müvekkilince ödemeler gerçekleştirildikten sonra verilmek üzere imzasız şekilde alıcıların avukatına teslim edildiğini, mahkeme kararının yerine getirilmesi için müvekkilince alıcıların avukatına keşide edilen Beyoğlu .... Noterliğinin 03.01.2018 tarihli ihtarıyla pay senetlerinin iadesinin istendiğini, cevabi ihtarda pay senetlerinin teslim alınarak alıcılara imzasız şekilde teslim edildiğinin kabul edildiğini, bu durumda pay senetlerinin alıcılarda olduğunun açıklığa kavuştuğunu, senetlerin müvekkilinin elinde bulunmayıp İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesindeki davalıların elinde bulunması nedeniyle  pay senetlerinin mahkeme hükmü gereği cirolanarak tesliminin mümkün olmadığını ileri sürerek, İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1207 Esas sayılı dosyasında teslimine karar verilen ağlık Yatırımları A.Ş.'de  bulunan %2.608 payını temsil eden her biri 1.00 TL nominal bedelli 1.160.205 adet hissesinin müvekkilinin elinde bulunmaması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müşterilerinden ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... tarafından tahsil için Bankamız ... Şube’sine ibraz edilen ve aşağıda dökümü yapılan 188 adet senet tahsil işlemleri sırasında kargoda kaybolduğunu, senetlerin ... Kargo’da Bankamıza ibraz edilen yazı örneği ekte olduğunu,(EK:1) söz konusu senetlerin kaybolduğuna ilişkin tutulan tutanak dilekçemiz ekinde Mahkememize sunduklarını,(EK:2)  Yargıtay ... Hukuk Dairesi 2012/18302 E., 2013/1824 K. Sayılı ve 04.02.2013 tarihli kararı ile “senet iptal davasının çekişmesiz yargı işi olduğunu, HMK madde 384 gereği davanın talepte bulunan kişinin oturduğu yer mahkemesinde de açılabileceğini” ifade ettiğini,(Ek-3) müvekkili bankanın yasal faaliyet adresi “... Mah. ... Cad. No: ...  Beşiktaş–İSTANBUL” olmakla; tüm aramalara rağmen bulunamayan senetlerin iptali için Mahkememize başvurmak zarureti hasıl olduğunu, söz konusu senetler, tahsil işlemleri için müvekkili bankaya verildiğini, bu sebeple bankalarının vekil hamil sıfatına haiz olup, söz konusu senetlerin iptaline karar verilmesini talep  edebileceğini, yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenlerle; öncelikle dava konusu senetle ilgili olarak ödeme yasağı kararı verilmesini, TTK md. 762 gereğince gazete ilanlarının yapılması sonrasında, dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment