Premise:
Davacı  vekili  dava  dilekçesinde  özetle;   davalının davacıdan kırıcı satın aldığını, davalının -------- marka, -----model ------ tarihinde, ---- model ---------- tarihinde teslim aldığını----- modelin ------- tarihli garanti tescil formu imzalanarak çalışır, eksiksiz şekilde davalıya teslim edildiğini, ------ modelinin satışı için ise ----- tarihinde satım sözleşmesinin kurulduğunu, davacının sözleşmeye göre makinayı erken teslim ettiğini, ------- modeli için makinenin kullanımı ile ilgili davalının şirket çalışanlarına tanıtım, çalışma, emniyet talimatları, operatör için arıza tespiti, çalıştırma öncesi kontrol, bakım talimatları ile ilgili eğitim verildiğini, makine ile birlikte yedek parça, bakım onarım, operatör ve teknik el kitabının da teslim edildiğini, uygun şekilde makinanın montajının tamamlandığını, çalışma performanslarının kontrol edildiğini, bu hususların ------ tarihli formda açıkça görüldüğünü, ------ modeli için de----- modeli için uygulanan prosedürler takip edilerek ------- tarihinde tüm kontrol yapılarak eksiksiz ve çalışır durumda davalının şantiye şefi ------ teslim edildiğini, makinanın kullanma kılavuzunun girişindeki bilgilere göre makinanın her çalışmasından önce üzerindeki cıvataların ve somunların sıklığının kontrol edilmesi gerektiğini, gevşeyenlerin sıkılmasının gerektiğini, günde iki kez kontrol edilmesi gerektiğini, gevşemeden dolayı ortaya çıkacak hasardan ve arızadan garanti kapsamında davacıya sorumluluk yüklenemeyeceğini, ayrıca nelerin garanti kapsamına girmeyeceğinin belirtildiğini, davalının kılavuzlardaki kullanıma aykırılığından dolayı davacının arızalanan makineler için servis hizmeti verdiğini, her bir servis hizmeti ve değişen yedek parça için servis iş formunun düzenlendiğini, bunun davalı ve davacı çalışanları tarafından imzalandığını, düzenlenen servis iş formlarının ------TL. tutarlı, ----- numaralı, ---------- tarihli------TL. tutarlı, ---- numaralı, ------- tarihli-------L. tutarlı, ----numaralı, ----- tarihli------TL. tutarlı, ------numaralı, -------- tarihli-----TL. tutarlı,---- numaralı, ---- tarihli----TL. tutarlı, ---numaralı, -------- tarihli (toplamda ----TL.) olduğu, düzenlenen bu servis iş formları için ------- tarihli, ------------ nolu, -------------TL. tutarlı----------------tarihli, ------ nolu, -------------------TL. tutarlı---------tarihli, ------ nolu, ----------TL. tutarlı---------------------------- tarihli, ------ nolu, ------TL. tutarlı-------------- tarihli, ------ nolu,------TL. tutarlı-------- tarihli, ------- nolu, -------TL. tutarlı faturaların düzenlendiğini, fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere şimdilik davacının alacağının 42.505,96TL. olduğunu, faturaların ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 7. İcra Müd. --------E. sayılı dosya ile icra takibine girişildiğini, davalının verilen servis hizmetini kabul etmekle birlikte icra takibine dayanak yapılan servis iş formunun alacak miktarını belirleyici niteliğinin olmaması gerekçesi ile borca itiraz ettiğini, davanın belirsiz dava değil, kısmi alacak davası olduğunu, ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 11.12.2014 tarihinden itibaren davalının temerrüde düştüğünü belirtmiş ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 42.505,96TL.lik alacağın davalıdan tahsiline, ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 11.12.2014 tarihinden ticari avans faizinin yürütülmesine, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket yurtiçi taşımacılık faaliyetleri yürüttüğü ve organize ettiğini, müvekkil şirket bu faaliyet çerçevesinde, davalı şirkete aşağıda detayları belirtilmiş taşıma işlerinde hizmet vermiş olup, bu hizmetler nedeni ile müvekkilin davalıdan ekte sunmuş olduğu faturalar konusu alacakları doğduğunu, müvekkilin alacaklarının ödenmemesi üzerine yasal işlemleri başlattığını, konu alacaklarına ilişkin olarak 27.05.2019 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, ... Arabuluculuk Bürosunun... Büro dosya numarası ile görüşme 14.06.2019 tarihinde gerçekleşmiş olup, konu uyuşmazlık ile ilgili anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkil şirket davalı ... ... Sanayi ve Tic. A.Ş. firmasına ait yük... gemisi ile ... nolu konşimento tahtında .../... limanından ... (...) /... limanına ve yine davalıya ait yük ... ... gemisi ile ... nolu konşimento tahtında .../... limanından ... (...)/... limanına deniz yolu ile taşıma hizmeti müvekkil şirket tarafından organize edildiğini, konu yüklerin tam ve hasarsız olarak alıcıya teslim edildiğini, ancak konu yükler ile ilgili olarak masraf kalemleri oluşmuş olup, bu masraflar 28.02.2019 tarihli faturalar ile davalıya iletilse de, davalı ... 07.03.2019 tarihinde ilgili faturalar için herhangi bir ödeme yapmadığını, ... no'lu konşimento tahtında taşınan yük 11 Ocak 2019 tarihinde limandan çekilerek alıcıya defalarca hem yazılı hem sözlü olarak ulaşılmaya çalışılsa da, alıcı yükün teslimine ilişkin onav vermediği için kamyoncunun deposunda tutulduğu ve Depolama Masrafı oluştuğunu, keza konu ile ilgili olarak müvekkil şirket defalarca davalı ... yazılı olarak alıcıya ulaşılmadığı, acil dönüş istediklerini belirtse de herhangi bir dönüş de alamadığını, konu konşimento tahtında taşman yük ile ilgili 15 Ocak 2019 tarihinde müvekkil şirket konu konteynerın Amerika Karayolları Kurallarına uygun yüklenmediğinden  kara taşıması esnasında yüksek miktarlarda cezaya maruz kalabileceklerini, bu nedenle konteynerin tekrar uygun şekilde istifinin yapılmasını gerektiğini bildirdiklerini, istifleme tamamen yükleyici sorumluluğunda olup, müvekkil şirketin hiçbir ilgisinin olmadığını, konu konteynerin tekrar yüklenmesi ve tartımı davalı onayına istinaden yapılmış olup, konu hizmete ait, Yükleme/Yeniden İşleme Masrafı" ve "Konteyner Tartma Bedeli" davalıya fatura edildiğini, ... no'lu konşimento tahtında taşman yükle ilgili olarak kesilen 28.02.2019 tarih, ... no'lu faturada görüleceği üzere toplam 2.935,OO Amerikan Doları masrafının oluştuğunu, davalı konu masraf kalemlerine ilişkin hizmeti tam ve eksiksiz olarak almış olmasına rağmen fatura ödenmediğini, ... no'lu konşimento tahtında taşman yük ise ZIM Ontario gemisi ile taşınmış, demuraj masrafı oluşmaması için 11 Ocak 2019 tarihinde limandan çekildiğini,  toplam 2.142,65.-Tl, tutarlı fatura edilmiş olup, davalı tarafından konu faturanın ödenmediğini, mahkemece de resen takdir olunacak gerekçeler ile konu faturalara ilişkin toplam 17.670,27,-TL'nin faturalarda belirtilen 30.03.2019 vade tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction