Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın iyi niyetli ve yetkili hamil olduğu ... Şubesi Muhataplı ... keşide ve ibraz tarihli ...TL bedelli ... çek seri nolu keşidecisi ... Şti. ve lehdar cirantası ... Şti. olan çekin Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esası ile kambiyo takibime konu edildiğini, davalının itirazı üzerine Antalya ... icra Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı hükmü ile takibe konu çekin keşide tarihinin ... hafta sonu olduğu çek arkasındaki karşılıksız (ibraz tarihinin) kaşesinde ... ibraz tarihli göründüğünü, çekin hafta sonu ibrazının mümkün olmadığı ve gününden önce yapılan ibrazın hüküm ve anlam ifade etmediği gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiğini, dava konusu ... Şubesi Muhataplı ... keşide ve ibraz tarihli ...TL bedelli ... seri nolu çekin; ibraz tarihinin ... olup, çekin keşide tarihinin de  ...  hafta  sonu   olduğunu,  ödeme  gününden önce ibrazı mümkün olmadığından, ibrazın geçersiz olduğunu, çekin ibraz süresi de geçtiğine göre tekrar ibrazının mümkün olmadığını, bu durumda TTK  uyarınca  ödenmeyen  çek bedeli kadar davalının sebepsiz zenginleştiğini, davacı bankanın iyi niyetli üçüncü şahıs ve yetkili hamil olduğunu, davalı firmanın dava konusu çeki ödemeyerek sebepsiz zenginleştiğini, iş bu sebeple dava açma zarureti hasıl olduğunu belirterek, dava konusu çek nedeniyle davalı keşidecinin sebepsiz zenginleşmesi ile çek miktarı olan ...-TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin sahibinin ... oluğunu, davacı şirketin 2018 yılında kurulduğunu, faaliyet konusunun kaba inşaat ve kalıp işi olduğunu, davacının sahibi ... ile icra dosyasındaki diğer borçlu ...'in babası ...'in 30 yılı aşkın dost olduklarını, ... babası ile bir çok inşaat yaptığını, 2020 yılı başı pandemi öncesinde ...'in, borçlarını ödemek için bankadan kredi alacağını,, kendi şirketi olan bir diğer borçlu ... Gayrimenkul LTD ŞTİ'nin bilançosunun yeterli olmadığını, bilançosu düzgün olan ve Kepez Belediyesi ... Kentsel Dönüşüm projesi kaba inşaat ve kalıp işini alan davacı şirkette ortak görünmesi ve kentsel dönüşüm işinin sözlşemesini göstermesi halinde kredi kullanabileceğini söylediğini, ...'in babası ile dostluğu olan ...'in ise babası hatırına güvenerek ...'i bedelsiz olarak ve emaneten 05/03/2020 tarihinde davacı şirkete %50 pay ile ortak ettiğini ve babası ile oaln yakınlığı sesebiyle güvendiğinden şirket müdürlüğü yetkisi tanıdığını,  ... ve ... bankaya gittiklerinde banka şube müdürünün iki şirketi grup şirketi sayacaklarını söylemesi üzerine ...'in bunu kabul etmediğini, bu nedenle, 15/06/2020 tarihinde sahibi olduğu emanet ve bedelsiz verdiği %50 hisseyi geri aldığını, ...'in müdürlüğünün 12/06/2020 tarihli müdürlükten alınma kararı ile sona erdiğini, , ...'in 05/03/2020 ile 12/06/2020'ye kadar şirketin imzaya yetkili temsilcilerinden biri olduğunu, ... ve ... .... Ltd Şti'nin alacaklı ... İnşaat... Ltd Şti'den mal aldığını ve karşılığında çek verdiğini, çeklerin karşılıksız çıktığının bilindiğini, ekte sunulan whatsapp görüşmesinde de  bu hususun anlaşıldığını, bir çok çekin karşılıksız çıktığının bilindiğini, ...'in davalıya verdiği çeklerin karşılıksız çıkması üzerine, davacı şirketin yetkilisi olduğu dönemde düzenlenmiş gibi sahte bono verdiğini, bonoda davacıya atfen atılan kaşenin müvekkiline ait olmadığını, Antalya CBS'ye suç duyurusunda bulunduklarını, davacı ile davalı arasında bono vermeyi gerektiren bir ticari ilişki olmadığını, davacının davalıya borcunun olmadığını beyan ederek; menfi tespit talebinde bulunmuştur.B. TARAF TEŞKİLİ:2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Hukuki Dinlenilme Hakkı” başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261)3.Bu açıklamalar ışığında,	mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP:4.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;  davacının iddialarının hayal ürünü olduğunu,  davacı ve dava dışı senet borçlusu ... Gayrimenkul Ltd. Şti., ... Dayanıklı Tüketim Maddeleri Turz.  Eml. Ve İnşaat San. Ve Tic. A.Ş.' nin yüklenicisi olduğu kentsel dönüşüm projesinde ortak olarak, inşaat ve kalıp işlerini tamamlama konusunda anlaştıklarını, bu inşaat işleri için ortaya çıkacak tüm hak edişler davacı şirket adına düzenlerken, işbu inşaat işleri için ortaya çıkan tüm borçlandırıcı işlemler de ... Gayrimenkul Ltd. Şti. Adına düzenlendiğini, bu düzenin amacının borçlanma sonrası şirketlerin mali sıkıntıya girmesi halinde borçlardan sorumlu olan şirketi batırmak ve hak edişlerin ve alacakların güvende kalmasını sağlamak olduğunu, davaya konu icra dosyası ile ... Dayanıklı Tüketim Maddeleri Turz.  Eml. Ve İnşaat San. Ve Tic. A.Ş.' ye gönderilen ... cevabında da işbu durum açıkça göründüğünü, cevabi yazıda icra dosyaları borçlularından sadece davacı adına hakediş mevcut olduğu beyan edildiğini,  nitekim durumun bir süre davacı ve ortağı ... Gayrimenkul Ltd. Şti.' nin istediği gibi gitmişse de neticede ... Gayrimenkul Ltd. Şti. Maddi olarak sıkıntıya girmiş ve piyasada mevcut çekleri yazılmaya başladığını, ... Gayrimenkul Ltd. Şti.' ye ait çeklerin yazılmaya başlamasının hemen ardından ... Gayrimenkul Ltd. Şti. Yetkilisi ... davacı şirketteki şirket yetkililiği görevini bıraktığını, tarihlere dikkat edildiği takdirde şirket yetkililiğinden çekilme tarihinin kasıtlı olarak seçildiği görüleceğini, icra takibine dayanak senedin borçlularından biri ... Gayrimenkul Tur. İnş. Hafr. Oto. Tic. Ve San. Ltd. Şti. Olmakla birlikte aynı senette şirket yetkili ... ve davacı ... Mühendislik İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti. İse TTK md. 724 uyarınca aynı senette müşterek müteselsil aval olarak yer aldıklarını, tanıkların beyanları ile de sabit olacağı üzere mal alımı esnasındaki tüm pazarlıklarda şirketteki her iki yetkili de müvekkilin iş yerine gelerek yukarıda bahsedilen inşaatta kullanılmak üzere mal pazarlığı yaptıklarını, müvekkilden istenen mal bağlantısının yüklü miktarda olmasından dolayı müvekkilin, öncelikle ipotek almak istemiş ancak bu sağlanmayınca kendisini garanti altına almak amacıyla işbu takibe konu senedi teslim aldığını, senet tanzimi sırasında her iki şirkete ait imza sirküleri müvekkil tarafından kontrol edilerek imzayı atan ...' in şirkette yetkili olduğu tespit edildiğini, neticede senet tanzim edilerek her iki şirket adına ve şahıs adına davaya konu senet ... tarafından düzenlendiğini, bahsedildiği üzere borçlandırıcı işlemlerin tamamı ... Gayrimenkul Ltd. Şti. Adına düzenlendiğinden işbu ticari ilişki için düzenlenen kayıtlar da ... Gayrimenkul Ltd. Şti. Adına olduğunu, müvekkil şirkete ait ticari defterler incelendiği takdirde görüleceği üzere ... Gayrimenkul Ltd. Şti. ile müvekkil arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ticari ilişki neticesinde ortaya çıkan borç için borçlu şirket yetkilisi tarafından davaya konu senet keşide edildiğini, usulüne uygun düzenlenmiş kambiyo senedi vasfı taşıyan işbu bono ile birlikte borç ilişkisi kurulmuş, davacı da borçlu konuma geçtiğini, tüm bunlar ile birlikte icra takip dosyası incelendiğinde de görüleceği üzere, senet borçlusu ... Gayrimenkul Ltd. Şti.' nin borca itirazı mevcut olmadığını, kendisine yönelik icra takibinin kesinleştiğini, icra hukuk mahkemeleri veya genel yetkili mahkemelerde açılmış herhangi bir davanın söz konusu olmadığını,  haciz işlemlerine devam edildiğini, aval verenin sorumluluğunun kefalete neden olan borç ilişkisinden değil bonodan doğduğunu,  davacının iddia ettiği şekli ile ... Gayrimenkul Ltd. Şti. Yetkilisinin hatır ilişkisi sonucu ... Mühendislik Ltd. Şti.' ye yetkili olması da ticari hayatın olağan akışına aykırı olmakla, işbu iddia şahsi def' i niteliği taşıdığından, ... Mühendislik Ltd. Şti.' nin işbu beyan ile borçtan kurtulması mümkün olmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment