Premise:
DAVACI 	: ... ...DAVALI 	: ... - ... ...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 08/03/2022KARAR TARİHİ	: 09/03/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 09/03/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP 	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... olan taşınmaz üzerinde, Esertepe Mahallesinde 116/1606 arsa paylı 3. Normal Kat 22 numaralı niteliği ÇATI ARALI KONUT olan bağımsız bölüm, Cilt:71 Sayfa 6962 Ana Sayfa ZH(345385935) Tam mülkiyet hisse maliki ... tarafından müvekkil şirket lehine 14/06/2016 tarihinde kurulan 350,000,00TL (üçyüzellibinTL) miktarlı ipotek belgesi ile müvekkil şirket lehine 1. Dereceden ipotek tesis edildiğini, ... Mühendislik İnşaat Doğalgaz Makina Bilişim Telekominikasyon İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Nin müvekkil şirketle olan alım/ satım ilişkisinden kaynaklanan ve 08/06/2017 tarihinde muaccel olan 648,320.00 TL (altıyüzkırksekizbinüçyüzyirmiTL)  borcun ödenmemesi üzerine davalı / borçlu şirkete ve davalı ipotek hakkı sahibine karşı ... .... Noterliği 08389 yevmiye numaralı  ve 08/06/2017 tarihli ihtarnamesi ile borcun üç gün içinde ödenmesi, ödenmemesi halinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılacağı ve ileride açılması muhtemel davalarda yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ihtar edilen taraflara yansıtılacağı hususunda ihtar çekilmiş olup davalının ihtar ile temerrüte düştüğünü, 15/06/2017 tarihinde ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/12215E. Sayılı takip dosyası ile  borçlular hakkında rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ... 19/06/2017 tarihinde ödeme emrini tebliğ aldığını ve 21/06/2017 tarihinde alacaklı müvekkil şirketin kredi veren kuruluş (banka) olmayıp takibe konu ipotek alacaklı ve borçlu şirket arasında İİK m. 150/a maddesinde öngörüldüğü şekilde cari hesap ve işleyecek kredi gibi bir sözleşmenin teminatı olarak kurulmuş bir ipotek olmadığından alacağın varlığı, miktarı, tahsili gerekip gerekmediği yargılamayı gerektireceğinden ve ilamsız takip yolu ile takibe konulamayacağından bahisle borca ve faize itiraz ettiğini, ardından davalının ... .... İcra Mahkemesine "Takibin İptali ve Taliki" için  dava açtığını, ... .... İcra Hukuk Mahkemesi 2017/569E.  -  2017/1009K. Ve 28/06/2017 tarihli kararı ile şikayetin reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durdurulmuş olması ipotek hakkını elde eden müvekkil şirkete karşı hakkın kötüye kullanımı olduğunu ileri sürerek borcun likit olması ve borçlunun itirazında kötü niyetli olması karşısında alacağın %20 sinden az olmayacak şekilde %40 oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/12215 E. sayılı icra takip dosyasında borçlu davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazının ipotek bedeli ile sınırlı olmak ve ipotek bedelini aşmamak şartı ile asıl alacak ve birikmiş faiz yönünden iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla borçlu davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı takip dosyasından takibe geçilmiş ancak borçluların borca itirazı sonucu ile takip durdurulmuş  bulunduğunu, davalı söz konusu icra takibine müvekkiline hiçbir borcu bulunmadığı iddiası ile haksız yere ve kötü niyetli olarak, icra takibini sürüncemede bırakmak maksadıyla itiraz ederek takibi durdurduğunu, haksız ve kötü niyetli olan borçlunun itirazlarının iptali gerektiğini, ... Limited Şirketi'nin, davalı ...  Ltd. Şti. 'den 20.07.2017 tarih ...-... seri numaralı faturadan ve 10.08.2017 tarih ...-... seri numaralı faturadan kaynaklanan toplam  57.500 TL. alacağı olduğu cari dökümandan görüldüğünü,  ... Ltd. Şti. ile müvekkili ... arasında 05/09/2018 tarihinde alacağın devri sözleşmesi yapılması sonucu ... alacaklı konumuna geçtiğini, genel olarak borç ilişkisi, kimler arasında meydana gelmişse, alacaklılık ve borçluluk sıfatları da bu kişilere ait olup, bunun doğal sonucu olarak borçlu kime karşı ifa yükümü altına girmişse, alacak hakkı da o kişiye ait olduğunu, müvekkil adına zorunlu arabuluculuk müessesesine başvurulmuş ancak arabuluculuk toplantıları olumsuz sonuç verdiğini, taraflar arasında son toplantı  25/02/2020  tarihinde yapılmış ve   anlaşma sağlanmadığını, davacı müvekkili adına İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takip dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, karşı yanın icra takibine borcu olmadığından bahisle itiraz etmesi sonucu  icra takip dosyası ile talep edilen haklı bir alacağın davalı/borçlu tarafından yapılan kötü niyetli ve haksız itiraz sonucu sekteye uğraması müvekkili nezdinde hak kaybı yaşanmasına sebebiyet verdiğini, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlunun takibe, borca ve ferilerine ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile, davalı-borçlu şirket aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,  usul ve yasaya uygun takibin devamına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment