Premise:
DAVACI	: VEKİLİ	: DAVALI	:VEKİLİ	:DAVA	: Şirketin FeshiDAVA TARİHİ	: 06/10/2016KARAR TARİHİ: 16/12/2020K.YAZIM TARİHİ : 18/12/2020Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ  :TALEP	               :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara Ticaret Sicilinde ... numara ile kayıtlı 4800 payla kurulmuş davalı şirketin 960 payının sahibi olup %20 ortağı olduğunu, şirketin halihazırda iki ortaklı olduğunu, karşılıklı ihtarnamelerden de anlaşılacağı üzere davalı şirketin çoğunluk hissesine sahip hissedarlarıyla şirket ortaklığını sürdürmenin imkansız hale geldiğini ve karşılıklı hisselerin devralınması suretiyle ortaklığın son erdirilmesi şeklinde bir uzlaşmayı da temin etmenin mümkün olmadığını, davalı şirketin gönderdiği ihtarnamede belirttiği gibi mahkemece TTK m. 531 uyarınca şirketin feshine karar verilmesi konusunda mutabık kalındığı anlaşıldığından işbu davayı açarak şirketin feshine karar verilmesini talep etmenin gerektiğini, ancak, şirketin feshine neden olan olayların şu anda şirketin bütün yönetimi elinde bulunan ortağın eylem ve işlemlerinden kaynaklanması ve davanın devamı sırasında bilumum işlem, belge ve delillerin mahkemenin kontrolü altında olması lazım geldiğinden öncelikle şirkete kayyım atanmasını talep ettiklerini belirterek, davalı şirketin TTK m, 531 uyarınca feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA		: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ		: 13/01/2022 KARAR TARİHİ	: 14/01/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:DAVA	:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .......... Müdürlüğü ile ...........Tic. Ltd. Şti. adlı firma arasında ........Makinesi Operatörü mesleğinde 23 kişilik % 70 istihdam garantili 01/03/2007-10/07/2007 tarihleri arasında mesleki eğitim verilmek üzere Eğitim Hizmetleri Sözleşmesi imzalanarak kurs düzenlendiğini, söz konusu sözleşme gereğince, işveren kursiyerlerin en az % 70’ini sınavı takip eden tarihten itibaren en geç 30 gün içerisinde eğitim verilen meslekte tam zamanlı olarak işe girişlerinin yapılması ve fiili/aktif çalışmanın sağlanması gerektiğini, yine işveren bünyesinde son teklif verme tarihinden itibaren geriye dönük 1 yıl içerisinde ve hizmetin fiilen başladığı tarihe kadar çalışan olan kişilerin kurs programından faydalanamayacağını, ÇSGB İş Teftiş Kurulu Başkanlığı İş Müfettişlerince kurs işlem dosyasında yapılan inceleme neticesinde, davalı .......... Tic. Ltd. Şti.’nin istihdam yükümlülüğünü sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediği ve eski çalışanlarını sözleşmeye aykırı olarak kurs programından faydalandırdığı bu suretle sözleşmeye aykırı hareket ettiğinin tespit edildiğini, yapılan tespit ve yasal mevzuat doğrultusunda, ........... İl Müdürlüğünce 10/08/2016 tarih 6477 sayılı yazı tesis edildiğini, ancak şirket tarafından İl Müdürlüğünce tesis edilen 10/08/2016 tarih 6477 sayılı yazı içerisinde yer alan borç tutarının ödenmediğini, müvekkili kurum tarafından ......... Tic. Ltd. Şti. adlı firmanın ihyası talebiyle Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi......... Esasına kayden açılan davanın 13/01/2022 tarihli celse 3 nolu ara kararı ile, tasfiye memuruna karşı dava açmak ve ilk açılan dava olan 2021/1289 E nolu dosyası ile birleştirilmek üzere mahkemece bir haftalık kesin süre verildiğini, bu nedenlerle davanın Diyarbakır Ticaret Mahkemesi .......... E nolu dosya ile birleştirilmesine, davanın kabulü ile ...... Ltd. Şti.ünvanlı şirketin Ticaret Sicilinden terkininin iptaline,......... Tic. Ltd. Şti.ünvanlı şirketin yeniden ihyasına ve Ticaret Sicil Müdürlüğü siciline kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment