Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma, davalı firmadan 66 serisi CPT lazer kanal CRON 6696G satın alınma hususunda anlaştığını, akabinde finansal kiralama ve leasing sözleşmesi ... A.Ş. İle leasing sözleşmesi imzalandığını, makina kurulumu davalı tarafından yapıldığı ve stalkerin daha sonra değiştirilecek, RIP bilgisayarın RAMİNDE problem olması nedeniyle dolayısıyla yenisi ile değiştirilecek notu düşülerek çalışır vaziyette teslim edilmiş ise de, davalı yanda malın ayıplı olarak teslim edilmiş olduğuna bizzat kendisi şahit olduğunu, davalı yandan sürekli teknik destek istendiğini,  müvekkilinin gerek fax gerekse noterden ihtarname göndererek üzerine düşen bildirim yükümlülüğünü yerine getirdiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle TBK 227. madde uyarınca malın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde ayıplı mal için ödenmiş olan 160.000,00.USD bedel ile 160,68.TL ihtarname masrafının, 23.467,00.TL gümrük masrafının dava tarihinden itibaren 160.000,00.USD için 3095 Sayılı Kanunu'nun 4/a maddesi uyarınca faizi ile birlikte, ihtarname ve gümrük masrafı için avans faiziyle birlikte davacı müvekkile ödenmesi ve yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ;Müvekkil ile davalı birtakım ürünlerin davalıya satımını ve teslimini konu edinen bir ticari ilişki içine girmiştir.03.08.2015 düzenleme tarihli CARİ HESAP ekstresinden tespit edileceği üzere, 05.03.2014 düenleme tarihli ... numaralı, 12.09.2014 düzenleme tarihli ... seri no.lu, 04.11.2014 düzenleme tarih ...seri no.lu ve aynı tarihli... seri no.lu muhtelif faturalara konu edilen kablo, boru, pano, kamera gibi ürünler daalıya teslim edilmiştir. Ürün bevvdellerine ilişkin alacağın büyük kısmı banka havalesi ile gerçekleşmiş, fakat 6.520,98 TL. bakiye borç ödenmemiştir.Davalı yanca icrata kibine yapılan itiraz kötü niyetli olup, somut deillerin mevcudiyeti karşısında icra inkar tazminatına hükmolunması.Davalı yanca faiz ve masraflar hariç 6.520,98 TL. nın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptaline,itirazın kötü niyetli ve takibi sürüncemede yönelik olması nedeniyle asgari %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine”karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment