Premise:
DAVACI	: ...  VEKİLİ	: Av... DAVALI	: ... VEKİLİ	: Av... DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)KARAR TARİHİ 	: 22/03/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: ...İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İskenderun Asliye Ticaret  Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/02/2009 tarihinde davalının adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın ...plaka sayılı araca çarpması sonucunda araçta yolcu olarak bulunan ... ...'ın yaralanarak maluliyetine sebebiyet verdiğini, davalının bu kazada %100 kusurlu olduğunun mahkeme kararı ile sabit olduğunu, kaza tarihinde kazaya karışan davalıya ait aracın yaptırmak zorunda olduğu ZMMS poliçesinin olmadığının tespit edildiğini, Sigortacılık Kanunu'nun 14 ve ... Hesabı Yönetmeliği'nin 16. Maddesi gereğince bu kazadan dolayı yaralanarak malul olan ... ...'ın İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını, yapılan muhakeme sonunda davanın ıslah talebi doğrultusunda kabulüne karar verildiğini, söz konusu kararın davacı vekili tarafından İstanbul 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe koyulduğunu, taraflarca tanzim edilen sulh ve ibraname doğrultusunda toplam 150.677,79 TL'nin 01/06/2015 tarihinde icra dosyasına banka kanalıyla ödendiğini, davacı kurumun yasa gereğince ödemek zorunda kaldığı 150.677,79 TL tazminatın takip tarihi 23/06/2015 tarihine kadar işlemiş 829,83 TL faizle birlikte 151.707,62 TL'nin tahsili için davalı hakkında İskenderun İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişilmiş ise de davalının takibe hiçbir dayanak olmaksızın ve gerçeklere aykırı şekilde itiraz ettiğini, hakkındaki icranın haksız bir şekilde durmasına sebebiyet verdiğini belirterek, davanın kabulü ile davalının  İskenderun İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı yasal dayanağı olmayan itirazın iptaline, esas alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...  VEKİLİ	: Av...  DAVALILAR		: 1- -  		2-... -  VEKİLİ	: Av. İLİŞKİLİ KİŞİ	:  DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar		 Nedeniyle)KARAR TARİHİ 	: 25/04/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: Taraflar arasında açılan İtirazın İptali  davasında Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi  Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2016 tarihinde davalı ... adına kayıtlı olan ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Adana ili, Seyhan ilçesinde yapmış olduğu kazada ...'ın vefat ettiğini ve ...'ın yaralandığını, ...'a yaralanması sebebiyle 36.611,00 TL, ...'ın vefatı sebebiyle mirasçılarına toplamda 184.572,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme sebebiyle davacının rücu hakkının doğduğunu, bu nedenle borçlular hakkında Adana 8. İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı icra takiplerinin başlatıldığını, ancak borçlu ... tarafından  ... Esas sayılı icra takibine itiraz edilmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebi ile Adana Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine dava açtığı görülmüştür.

Relationship: entailment