Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "...davacının davalılardan olan alacağı nedeniyle davalılar aleyhine Antalya 2. İcra Müdürlüğü’nün ... E.Nolu dosyasıyla takip yaptığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, TTK m.730/I-b.3’ün TTK m. 591’e yaptığı yollama nedeniyle, keşideci tarafından çek üzerine, ödenmemesinden sorumlu olmayacağına ilişkin bir kaydın konulması mümkün olmadığını, süresinde ibraz edilmiş olmasına rağmen karşılığı bulunmaması nedeniyle ödenmeyen çeklerden dolayı hamile, tüm bu sorumlulara karşı müracaat hakkı tanıdığını, karşılıksız kalan bir çeki müracaat borçlusu sıfatı ile ödeyen ciranta ve avalistler de kendisinden önce gelen kişilere, keşideciye ve lehine aval verdiği kişilere müracaat hakkını kullanabilece belirterek  itirazının iptaline, takibin davalılar yönünden devamına, davalıların % 20 icra inkar tazminatına, karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ... Sokak ... Buca  İzmir adresinde bulunan  tarihi yapının kepenek ve bahçe kapılarının proje detaylarına uygun olarak imal edilip 15/01/2021 tarihine kadar montajı hakkında sözlü olarak  sözleşme akdedildiğini,  sözleşeme istinaden toplam 9.500,00 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafından işin teslim edilmediğini, ödemenin iadesi talebinde bulunulduğunu,  ödeme yapılmaması üzerine  davalı aleyhinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment