Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------ yaptığı ----- ----------- taşıtma işlemini yaptırdıklarını; çeşitli tarihlerde gerçekleşen bu taşıma işlemleri sonucu--- esnasında suya maruz kaldığı ve müvekkiline ait ------ yükünün zayi olduğunu,----- müvekkiline ait ürünleri taşıyan ------ bağlı  -----kontrolünde, -----indirme işlemi gerçekleştirildiğini, ---- -------depoya indirilme işleminin başlatıldığını,---indirme işleminin durdurulduğu ve inceleme başlatıldığını, --- kontrollerde, ---- sertleşmiş olduğu, çuvallardan gelen kokunun konteyner içerisinde yoğunlaştığı ve çuvallar üzerinde renk değişimin olduğunun tespit edildiğini,---sağ üst bölgesinde delik olduğu, bu deliğin ---- tespit edildiğini, bu durum ve bozuk ürünler anında fotoğraflanarak davalı şirketin yetkili kişi ve birimlerinin hem telefon hem de mail yolu ile bilgilendirildiğini; müvekkili şirketin davalı tarafla iletişime geçerek --- -- gerekleştirdiğini, inceleme sonunda ---- sunduklarını, raporda oluşan hasarın ---- arızalı konteynırın içine girerek ürünlerin zarar gördüğünün tespit edildiğini, bu durumun muhatapların yetkililerine mail atılarak haberdar edildiğini, müvekkilinin hasarlı ürünleri sebebi ile uğramış olduğu zararın 29.304USD olduğu, hesaplama tablosu ve ilgili evrakların davalı tarafın avukatına, daha sonra davalıya --- ihtarname gönderildiğini; ----- müvekkili şirketin ---------------yaptığı--- --------,---- işleminin gerçekleştirildiğini,------- içerisinden dışarıya doğru ------- kaynaklı hasarların fazlalığının tespit edildiği ve bu durumdan davalı tarafın hemen haberdar edildiğini,-- yapılan --- tutulduğunu, ---------- bölgelerinde ----- tespitlerinin yapıldığını, hasarlı tüm konteynerlerin ayrı ayrı kontrol edilerek konteyner içerisindeki ---- edildiği----- ---, rapor sonucunda, ürünlerde oluşan hasarın --------- içeri girerek ürünlere zarar verdiğinin tespit edildiğini, raporun muhatapların yetkililerine --- ------sebebi ile uğramış olduğu hesaplanan zarar miktarının ---- olduğunu, hesaplama ve eklerinin davalı tarafın yetkililerini ilk önce mail olarak, daha sonra ------ --- ürünleri taşıyan son hasarlı ---- taşıma işleminin gerçekleştiğini,------- kontrolünde, ---- gerçekleştirildiğini, --- fiziki------ paslanma, sürtünmeden kaynaklı hasarların fazlalığının tespit edildiği ve bu durumdan davalı tarafın hemen haberdar edildiği, davalı tarafından tüm uğraşlara rağmen olumlu veya olumsuz hiçbir cevap gelmeyince, --------- bağımsız --- tutulduğunu, ------ belirgin-- içinden dışından gözle muayene edildiğinde paslanma ve çürümenin görüldüğü,------ tespit edildiği ve rapora yansıtıldığını, raporun yetkililere mail atılarak haberdar ---- sebebi ile uğramış olduğu hesaplanan zarar miktarının 10.718,08 USD olduğunu; hesaplama ve eklerinin davalı tarafın yetkililerine de mail olarak bildirildiğini, davalı şirketin hukuk ve yasa önünde taşımadan kaynaklı kusurunun açık olup müvekkili şirketin uğradığı zararları karşılamadığını, bu şartlar altında zorunlu arabuluculuk sürecinin gerçekleştiğini, davalı tarafın ----ile yapılan görüşmeler sonucu müvekkilinin haklı taleplerinin yine karşılanmayınca anlaşamama tutanağının düzenlendiğini ve işbu davayı açma zorunluluklarının doğduğunu, davalarının kabulünü, davalının zarar miktarı olarak hesapladıkları--- mahküm edilmesini, tüm alacağa temerrüt tarihinden itibaren---hesabına ödediği en yüksek faiz oranında faiz yürütülmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmasını, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... - VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... - ... - ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 10/03/2021KARAR TARİHİ	: 11/10/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 18/10/2021Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyasından verilen ve konkordato projesi tasdik edilen davalı ile davacı bankanın Beşevler/Bursa Şubesi arasında akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden davalıya kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalıdan ... risk no ile 19.10.2020 tarihi itibari ile 432.976,30-TL alacaklarının olduğunu, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... E sayılı dosyasından verilen davalının konkordato projesinin tasdikine kararında davacı bankanın alacağının 19.10.2020 tarihi itibari ile 432.976,30-TL olarak bildirildiğini, konkordato komiseri tarafından ise konkordatoya tabi alacağın değerlendirilmemesi sebebi ile İ.İ.K madde Madde 308/b uyarınca konkordato komiserince kabul edilmeyen alacaklarının 19.10.2020 tarihi itibari ile 432.976,30-TL alacaklarının  kabul edilerek, 19.10.2020 tarihi itibari ile 432.976,30-TL olarak belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment