Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ikinci el motoru kara taşıtları ticareti yapmakta olan bir tacir olduğunu, müvekkilinin davalı ... adına tescilli ... plaka sayılı, ... Şasi Nolu aracın alımı konusunda anlaşmıştıklarını, ...Noterliği'nin 13/01/2020 tarih, ... Yevmiye Nolu Satış Sözleşmesi ile 116.000,00-TL bedelle aracın müvekkile satıldığını, müvekkili yapmakta olduğu araç ticareti kapsamında ... plaka sayılı aynı aracı ...Noterliği'nin 15/01/2020 tarih ve ... Yevmiye Nolu Satış Sözleşmesi ile 121.000,00-TL bedelle ... İnşaat Otomotiv Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti'ne (VKN:...) satıldığını, ... İnşaat Otomotiv Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti tarafından ...Noterliği'nin 17/01/2020 tarih ve ... Yevmiye Nolu Satış Sözleşmesi ile 126.900,00-TL bedelle ... Kardeşler Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti'ne (VKN...) satıldığını, ardından aynı araç, aynı plaka ile yeni maliki  ... Kardeşler Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti tarafından Noter Satış Sözleşmesiyle ...'e (TC No:...) satılarak devredildiğini,  son olarak aynı araç aynı plaka ile ... tarafından Noter kanalıyla ...'a (TC No:...) satılarak teslim edildiğini, tüm bu satış silsilesine konu ... plaka sayılı araç son maliki ...'da bulunmakta iken, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Hz Nolu soruşturması kapsamında ... Ceza Hakimliği'nin 03/11/2020 tarih ve ... D.İş sayılı kararı ile araç hakkında el koyma kararı alındığını, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü Uzmanlık Raporuna göre; ''... plaka sayılı aracın şasi numarasının başka araçtan kaynakla nakil edilerek sahtecilik yapıldığı, yapılan sahtecilikle aracın kimliğinin değiştirildiği (change) ve aldatma kabiliyetine haiz olduğu'' belirtildiğini şasi numarası ile sorgu yapıldığında, aracın ... plaka sayılı araç olduğu, Adana CBS'nin ... Hz No'lu dosyasınca çalıntı olduğuna ilişkin soruşturma yapıldığının görüldüğünü, bu nedenle aracın change çıkması üzerine araca el konularak kaydının kapatılmasına karar verildiğini, satış silsilesi içerisinde aracın son maliki ... tarafından ... Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasınca; aracı ''gizli ayıplı'' olarak satın aldığı sebebiyle araç bedelince satıcı  ...'e karşı icra takibi başlatıldığını, sözleşmenin nisbiliği ilkesi uyarınca, herkesin aracı devir aldığı şahsa gidecek olması sebebiyle, aracın son sahibi olan ...'ın yaptığı başvuru üzerine satış silsilesi içerisinde bulunanlar .. Arabuluculuk Bürosu'nun ... Arabuluculuk Nolu dosyasınca anlaştıklarını, müvekkilinin aracı sattığı (change -sahte şasi no- olması sebebiyle gizli ayıplı) ... İnşaat Otomotiv Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti'ne 170.000,00-TL ödemek zorunda kaldığını, söz konusu meblağın yanında müvekkilinin 8.200,00-TL tutarında Arabuluculuk Ücreti ödediğini, davalının müvekkile sattığı ... plaka sayılı aracın change tabir edilen çalıntı araç çıkması ve satıcının bilmediği gizli ayıptan da sorumluluğunun bulunması, müvekkilinin gizli ayıptan ötürü kendinden sonraki malikin zararını gidermiş olması sebepleriyle 178.200,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilinin gerektiğini, davalı satıcının araçtaki gizli ayıplardan sorumlu olduğunu,  satıcının sorumluluğu doğrultusunda müvekkilin uğramış olduğu zararların tazmini yasa gereği olduğunu beyanla yapılacak yargılama sonucunda davanın Kabulü ile fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik 178.200,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı  taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral