Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.01.2021 keşide tarihli, ... A.Ş., ... Şubesi/Antalya, ... seri numaralı, 380.000,00 TL bedelli ve keşidecisinin ... Ticaret Limited Şirketi’nin olduğu çek ile, 30.12.2020 keşide tarihli, ...,  ...  Şubesi, ...  seri numaralı, 28.000,00 TL bedelli ve keşidecisinin ... olduğu çekin kaybolması nedeni ile çeklerin iptali ve ödeme yasağı konulmasını, dava müvekkil şirketin iradesi dışında kaybolduğunu, çek müvekkil şirketin yedinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, tahsilatı mümkün olmadığını, bu durumun müvekkil şirketin mağduriyetine yol açacağını, kaybolan/çalınan çekin üncüsü şahısların ellerine geçmesi muhtemel olup bu durumda müvekkil şirketin mağdur olacağı ve telafisi mümkün olmayan zarara uğrayacağının şüphesiz olduğunu, iş bu sebeple kaybolan/çalınan iş bu çek hakkında, TTK 757/1 maddesi uyarınca öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve subuta erecek iddialar neticesinde meşkur çetin iptalini teminen işbu davanın ikamesi zaruretin hasıl olduğunu talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction