Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirkette %40 hissedar olduğunu, ancak kuruluşundan bu güne kadar şirketin hiçbir faaliyetine, toplantısına katılmadığını, sorumluluk almadığını, davalının kayın biraderi ...'in şirketin müdürü olduğunu ve şirketi yönettiğini, davalının sadece kaydi ortak olduğunu, ...'in, şirketin yönetimi konusunda diğer ortaklarla anlaşmazlığa düştüğünü 2008 ve sonrasında şirketin faaliyetlerinde düşüşler olduğunu, markaların kullanımında hukuki ihtilaflar olduğunu, AVM mağaza kiralarını ödeyemez duruma geldiğini, 20 olan mağaza sayısının 4'e düştüğünü, bu durumların davalı ile diğer şirket ortakları arasında güven bunalımına yol açtığını ve ...'in ...ile iş akdinin 01.08,2013 tarihinde sonlandırıldığını, yaşanan sıkıntılı süreçte şirketin diğer ortaklarından ... tarafından şirkete 6.500.000 TL ödeme yapıldığını ve şirketin ayakta tutulmaya çalışıldığını beyan ederek, davalının müvekkili şirketten TTK 640/3 maddesi gereğince haklı sebeplere istinaden çıkarılmasına, tüm yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %50 oranında paya sahip ortağı olduğunu, şirketin müvekkili ve abisi dava dışı diğer ortak tarafından birlikte işletildiğini ancak, diğer ortağın davranışları sonucu ortaklık ilişkisinin sürdürülemez ve çekilmez hale geldiğini, şirketin mali konularında bilgi alınamadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle kar payı alacağı ile birlikte ayrılma akçesi ödenerek davalı şirket ortaklıktan çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment