Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı ... Ltd. Şti.'ne ait işyerinin bitişiğindeki davalıların maliki bulunduğu ... Apartmanına ait çatıdan inen ve sigortalı binaya yakın zeminden geçen borulardan sızan suların sigortalıya ait işyerine sirayet etmesi nedeniyle hasara uğradığını, sigortalıya 20.020,00 TL. Hasar ödemesi yapıldığını, dahili su hasarı nedeniyle ortaya çıkan zarardan bina maliki davalıların gayrimenkuldeki hisseleri oranında sorumlu olduklarını, davalılar aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait ... ile davacı firma arasındaki alım satım ilişkisine istinaden 09.11.2019 tarih ve 2.826,94-TL, 14.11.2019 tarih ve 561,94TL bedelli fatura düzenlendiğini, ancak ödeme tarihi geçmesine rağmen davalı borçlu hiçbir ödemede bulunmadığını, ödeme yapmaktan kaçınan davalı borçlu hakkında taraflarınca İzmir ... İcra Dairesi .../... E. numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalı borçluya  tebliğ edildiğini, ancak davalı borçlu tarafından  haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edilmesi sonucu takibin icrası durdurulduğunu, davalı borçlunun  söz konusu itirazı kendisine karşı başlatılan takibi uzatma veya yavaşlatma maksadı taşımakla birlikte, haksız ve de hukuki mesnetten yoksun olduğunu belirterek  davalı borçlunun İzmir ... İcra Dairesi .../... E. sayılı   icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment