Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  ... plakalı müvekkili olduğu kuruma ait ambulansın 01/05/2018 tarihinde adresten alınan hastayı hastaneye götürürken aracın arka sağ tarafında hasar meydana geldiğini, araçta hasat olmasından dolayı kaza resminin çekilemediğini, aracın hasarının kasko şirketi tarafından ödenmediğini , davalının ödeme yapmaması üzerine icra takibi başlatıldığını davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu , takibe haksız yere itiraz edildiğini, bu nedenle davanın kabulüne , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... Esas numaralı dosyası ile 27.06.2016 tarihinde ..., ... ve ... aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, ilamsiz takibin dayanağı olarak İstanbul ilinde keşide edilmiş 01/01/2007 tanzim tarihli 49.000TL meblağlı ... Şubesi ...bank'a it çek gösterildiğini, borçlulardan ... ve ...'ın icra takibine haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz ettiklerini bu nedenlerle itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, mevcut borcun likit olduğunu, yapılan itirazın icra takibini uzatmak maksatlı olduğunu, bu nedenle borçluların aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment