Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin davalı taraf ile 19/10/2020 tarihinde satış ve imalat (Eser) sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin sözleşme gereği 20/10/2020 tarihinde davalı tarafa 31.500,00-TL'lik eft ve 04/12/2020 tarihinde 47.250,00-TL'lik eft işlemi gerçekleştirdiğini, ödemenin yapılmasıyla birlikte taraflar arasında yapılan sözleşmeye dayalı temel atma aşamasına geçilmesi gerektiğini, davalı tarafın 05/12/2020 tarihinde projeye başladığını ifade ettiğini, müvekkilinin bu bildirimin gerçeği yansıtmadığını anladığını ve güveninin sarsıldığını, 07/12/2020 tarihinde noter ve yeminli bilirkişi eşliğinde sözleşmede belirtilen ... ada 6 parsel sayılı taşınmazda tespit yaptırdığını ve taşınmazda herhangi bir inşaat veya malzeme olmadığı tamamen boş olduğu temel atılmadığı ve inşaata başlanılmadığının tespit edildiğini bu hususta ... 61. Noterliğinin ...tarih ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde tespit tutanağı ile tespit edildiğini, davalı tarafın 09/12/2020 tarihli yazılı bildirimiyle projenin anlaşma şartlarına uygun olmadığı, ek fiyatlandırma maliyetlerinin artması ile demir, beton ve işçilik rakamlarında 69.000,00-TL olmak üzere müvekkilinden fiyat farkı talep edildiğini, müvekkilinin inşaata başlamaması, haksız şekilde fiyat farkı talep edilmesi nedeniyle güveninin sarsılmasından dolayı ... 61. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname işlemi ile davalı şirket ile yapılan satış ve imalat sözleşmesini haklı sebeple tek taraflı fesih etmek suretiyle sözleşmeden döndüğünü tüm bu nedenlerle davalı tarafından ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; (.... ATM'nin ...Esas sayılı dosyası); davalı şirketlerden ... Hizmetleri A.Ş. ile imzalanan anlaşma uyarınca bu şirketin ...'ye ait verici istasyonlarında ücret karşılığında GSM Baz istasyonları kurarak yararlanması konusunda anlaştıklarını, davalı ... şirketinin imzalanan sözleşmeye göre yararlanmayı talep ettiği verici istasyonlarına ilişkin olarak montaja başlamadan önce yaptığı çalışmaları ...'ye sunması ve ...'nin onayını alması, bundan sonra montaja başlaması ve tahsis ücretlerini de ödemesi gerekirken ...'den izin almaksızın ...'ye ait ... verici istasyonlarına GSM alt yapısı kurduğu ve istasyonların alt yapısından yararlandığı, kullanım süresince de herhangi bir ücret ödemediğinin tespit edildiğini, daha sonra 4389 sayılı Bankalar Kanununun 15'inci maddesinin 7'inci fıkrasının (a) bendi ve ... tarafından yürürlüğe konulan "Ticari ve İktisadi Bütünlük Oluşturan Mahcuzların Satışına İlişkin Yönetmelik" kapsamında ... 23.06.2005 tarih ve 250 sayılı kararı ile davalı ... şirketine ait olan yirmi beş yıllık lisans hakkı ile bu varlıkların cebren satışına karar verildiğini, satış ihalesinin 13.12.2005 tarihinde yapıldığını ve Telsimin mal varlıklarını diğer davalı ... ... A.Ş.'nin satın aldığını, bu şirketin de devirden sonra ücretleri ödediğini belirterek tahsis ücretlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ...'ye reeskont faizi ile birlikte verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment