Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ciro silsilesi yoluyla kendisine gelen ve yetkili hamili olduğu, keşidecisi davalı olan  50.000,00-TL. meblağlı, 31.05.2019 keşide tarihli çeki süresinde bankaya ibraz etmeyi ihmal ettiğini, süresinde bankaya ibraz edilmeyen çekin şu zamana kadar da keşideci tarafında müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine keşideciye yönelik olarak, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile taraflarından ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibinden haberdar olan keşideci borçlunun, icra takibine de itiraz ederek durmasını sağladığını, söz konusu çeki ödemeyen ve icra takibine itiraz ederek durmasını sağlayan keşideci borçlunun, kötü niyetli olarak hareket ettiğini ve borçtan kurtulmaya çalıştığını, çekin keşidecisi olan davalı borçlunun, TTK. 732 anlamında sebepsiz olarak zenginleştiğini, davalı borçlunun TTK. 732. Maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşmesi dikkate alınarak itirazının iptaline karar verilmesi gerektiğini, sonuç olarak ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle; asıl alacak olan 50.337,50-TL. lik kısım yönünden davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile %20 den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, davalı borçlu vekilince borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı şirketin ... Ticaret Odası kayıtlarına göre adresinin, ... ili, ... ilçesinde olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, borçlu yanca da itiraz dilekçesinde yetkili yerin belirtilmediğini, itiraz dilekçesinde, borçlunun ödeme emrine belirtilen takibe konu borcunun olmadığının belirttiğini ancak davalı ile davacının ticari faaliyetleri kapsamında takip konusu faturalarda belirtilen 25.830,55-TL'yi davalının ödemediğini, halen alacaklarının mevcut olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

Relationship: contradiction