Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalı şirketin sahibi ve donatanı olduğu ... gemisi ve ilgilisi olduğu diğer gemilere 28/08/2015 tarihli ... ve ... numaralı 06-07/10/2015 tarihli ... ve ... numaralı servis hizmet fişlerinden de görüleceği üzere müvekkili tarafından hizmet verildiğini, verilen hizmetler neticesinde 09/02/2015 tarihinde ... numaralı 26/05/2016 tarihinde ... numaralı 29/07/2015 tarihinde ... numaralı 09/10/2015 tarihinde ... numaralı ve ... numaralı 02/01/2016 tarihinde ... numaralı faturalar düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından verilen bu hizmetler karşılığında bugüne kadar yapılan ödemeler uyarınca davalı şirketin müvekkili şirkete 28.946,84 TL bakiye borcu bulunduğunu, davalı şirket aleyhine alacağın tahsili için 28/10/2016 tarihinde ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası nezdinde başlattıkları icra takibine karşı davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına,ayrıca davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin  sahibi olduğu .......... plakalı aracını davalıya Kartal 15. Noterliğinin ....... tarih ......yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile satıldığını, davalının ......isimli oto galerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin, davalının oto galeri sahibi olması nedeniyle müvekkili üzerinde güven uyandırması sonucunda müvekkilinin satış bedeli alınmaksızın yapmış olduğu satış işleminin kötüye kullanıldığını, davalı tarafın müvekkiline ödeme  yapmadığını, satışı yapıaln aracın davalıya 310.000,00 TL bedelle satılmaış olmasına rağmen davalı tarafça .......... satış bedelinin 200.000,00 TL olarak yazıldığını beyanla 200.000,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment