Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıların şirket ortağı ve müdürü oldukları ... Tic.Ltd. Şti’de 01.10.1996-12.05.2008 tarihleri arasında işçi olarak çalıştığını bu tarihte işine son verilen müvekkilinin hak ve alacaklarının ödenmesi için dava açtığını, .... İş Mahkemesinin 2008/446 esas, 2010/406 karar sayılı ilamı ile işçilik alacaklarına hak kazandığını, bu ilamın icrası için ....İcra Müdürlüğünün 2010/21261 esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, alacağın tahsili için girişilen haciz işlemleri sonucunda şirketin haczi kabil herhangi bir mal varlığı olmadığının tespit edildiğini, davalıların ortak olduğu borçlu şirket hakkında geçici aciz vesikası alındığını, yaptıkları araştırma sonucunda davalıların borçlu şirketteki hisselerini dava dışı ... ile ... adlı kişilere 14.01.2010 tarihinde devrettiğini tespit ettiklerini, bu devir işleminden 17 gün sonra 31.01.2010 tarihi itibariyle şirketin gayri faal olduğundan vergi dairesi tarafından re'sen ticareti terk işlemi yapıldığını, şirketteki hisse devirlerinin amacının şirket alacaklılarını zarara uğratmak, şirket borçlarını ödememek olduğunu, bu durumun ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 28/09/2012 tarihli yazısı ile de sabit olduğunu, davalı ... ve davalı ... adlarına birden fazla taşınmaz bulunduğunu tespit ettiklerini beyanla, TTK’nun 553 ve 644 madde hükümleri  de göz önünde bulundurularak, kötü niyetli limited şirket müdür ve hakim ortakları olan davalılardan tahsilde tekerrür olmamak üzere ....İcra Müdürlüğünün 2010/21261 esas sayılı dosyasına konu 40.786,00 TL alacağın takip tarihi olan 01.09.2010 tarihinden itibaren hükme göre işletilecek faiz ve ferileri ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction