Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 5393 Sayılı Belediye Kanunu kapsamında kurulduğunu ve Belediye İktisadi Teşebbüsü olduğunu, müvekkili şirketin kayıtlı sermayesinin tamamının Kemalpaşa Belediye Başkanlığı tarafından taahhüt edilip ödendiğini, Kemalpaşa Belediye Başkanlığının 15.04.2021 tarihinde müvekkili şirkete 10 yıl süre ile sınırlı olmak üzere 12 adet taşınmazını ayni sermaye olarak verme konusunda karar aldığını, Kemalpaşa Belediye Başkanlığının söz konusu taşınmazların müvekkili şirketin 10 yıllık kullanma ve gelirlerinden yararlanmasını ise şirketin kendi kullanımına yada sadece Kemalpaşa İlçesinde faaliyet gösteren spor kulübü derneklerine kiraya vermesi ile sınırlandırdığını, 15/04/2021 tarihli meclis oturumunda da dilekçesinde belirttiği 12 adet taşınmazın  ayni Sermayeye olarak 10 yıl boyunca kullanılması  ya da sadece Kemalpaşa İlçesinde faaliyet gösteren spor kulübü derneklerine kiraya vermesi şartı ile kiraya verebileceği dikkate alınarak işletme ve bakım maliyetleri düşüldükten sonra 10 yıl boyunca elde edilecek gelirinin ayni sermayeye esas gerçek değerlerinin Sayın Mahkeme aracılığı ile bilirkişi marifeti ile tespitinin yapılmasını talep ve dava ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Siciline ... sicil numarası ile kayıtlı ... adresinde faaliyet gösteren ...nin tek pay sahibi olduğunu, bu şirketten olan alacağının ayni sermaye konulması suretiyle sermaye artırımı yapmayı planladığı, müvekkilinin şirketten olan alacağının mahiyeti; şirketin unvanı daha sonra ... Bank olmuş olan ... ile imzaladığı 28/12/2005 tarihli Kredi Sözleşmesi ve daha sonra imzalanan Tadilat Sözleşmelerinden kalan borç tutarı toplamı şirketin 20/04/2018 tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararı uyarınca ek ...  tarafından ödenmesi ve bu vesileyle kendisinin şirketin alacaklı konumuna gelmesi, daha sonra ise ...'nın bu alacağını 6/11/2020 tarihinde tespit isteyen davacıya temlik beyanı vasıtasıyla temlik ve devir etmesi olduğunu, yapılan ödemeler sonucunda ... bünyesinde herhangi bir borun kalmadığını, 19/08/2020 tarih ve ... sayılı ... beyanı ile teyit edildiğini, tespit isteyen davacının kendi bünyesinde almış olduğu 30/11/2020 tarihli genel kurul kararıyla uyumlu olarak kendisine devir ve temlik edilen alacak haklarının tek pay sahibi olduğu ...ne 6102  sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 342 ve 343 maddeleri çerçevesinde ayni sermaye olarak konulmasını istediğini, açıklanan bu nedenlerle; mahkemece resen atanacak bilirkişi vasıtasıyla ...A.Ş.'ye davacının şirketten olan alacağının ayni sermaye konulması kapsamında, davacının ...A.Ş'nden olan alacağının varlığının tespiti ve değer biçilmesini, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğunun tespitini, ayni sermaye olarak konulan alacağın karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile TL karşılığının tespitini, bilirkişiden tespit taleplerine ilişkin rapor alınmasını, bu verilen ışığında hüküm kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment