Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şti’nin ... plakalı aracın maliki olup, sözkonusu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın dava dışı ... sevk ve idaresinde 01/01/2016 tarihinde seyir halindeyken davadışı ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını, çarpmanın etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybeden sigortalı araç sürücüsünün ... Bankası AŞ' nin ATM cihazı ve vitrin camlarına çarparak durduğunu, kaza mahallinde tutulan trafik kaza  tutanağında sürücü ...’nin 1.20 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekilli şirket tarafından ... Bankası AŞ’nin sigortacısı olan ... Sigorta AŞ’ye 16/05/2016 tarihinde 3.144,67 TL ve 21/06/2016 tarihinde 2.994,00 TL olmak üzere toplam 6.138,67 TL hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen bu hasar tazminat bedelinin rücuen tahsili için davalı aleyhine İzmir 8.İcra Müdürlüğü'nün 2016/16515 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek,  davalının icra takip dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ....VEKİLİ	: Av....DAVALI 	: ....DAVA	: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 11/05/2022KARAR TARİHİ	: 16/05/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 18/05/2022Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sürücüsü, dava dışı .... .... kayıt maliki, davalının ise .... Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortacısı olduğu .... .... .... plakalı taşınırın müvekkilinin hakimiyetinde iken ....tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde davalı sigorta şirketi tarafından kazada zarar gören dava dışı 3. Şahısa tazminat ödemesini yapılmış olup yapılan ödemenin rücusu amacıyla .... İcra Dairesi ..../.... Esas sayılı dosyası ile hem müvekkili hem de dava dışı .... .... hakkında takip başlatıldığını, ancak müvekkilinin söz konusu hukuki ilişkiler kapsamında sigorta sözleşmesine taraf olmaması nedeniyle davalı şirkete borcunun bulunmadığını, izah edilen nedenlerle davalının yapmış olduğu Kaynarca İcra Müdürlüğü ..../.... Esas sayılı dosyası yönünden borçlu olmadığının tespitini, takibin haksız ve kötü niyetle yapmış olması nedeniyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment