Premise:
DAVACI 	: ... - T.C.N.... - ...DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	:  Menfi TespitDAVA TARİHİ	: 14/12/2020KARAR TARİHİ: 16/09/2021KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2021Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle:  Alacaklı tarafından Bursa 2 İcra Müdürlüğünün 2020/ ... Esas sayılı İcra takip dosyası ile  ilamsız İcra takibi başlatıldığını, alacaklı ile herhangi bir ticari alışverişlerinin söz konusu olmadığını, oğlu ile kendi arasındaki ticari alışveriş ilişkisinden kaynaklı alacağının babası olması sebebiyle kendisi hakkında icra takibi yapılmasının söz konusu olmadığını, alacaklının oğluyla ilgili bir sorunu varsa onu takibe koyması gerekirken bunun yanında kendisini de icra takibine koymasının hukuka aykırı olduğunu, oğlunun reşit olduğunu, alacaklının kendisiyle alakalı bir alacağı varsa bunu yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, şu anda hukuku belgeye dayalı bir belge ile takip yapılmaması sebebiyle bu yapılan icra takibinin hiçbir hukuki dayanacağı bulunmadığını, kendi adına olan tapularına, banka hesaplarına bloke ve haciz konulduğunu,  bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalı şirketin işletmekte olduğu restorana, katı yakacak nezdinde ağaç dalları satımı gerçekleştiğini,  işbu satış gereği  08.04.2019 tanzim tarihli, ... sıra no'lu KDV dahil 5.676,28 TL tutarında fatura düzenlenmiş olup davalı şirket çalışanı  ...'ün imzasını içeren 08.04.2019 tanzim tarihli ... sıra no'lu sevk irsaliyesiyle ilk parti teslim edildiğini, yine 21.05.2019 tanzim tarihli ... sıra no'lu KDV dahil 5.765,95 TL tutarında fatura düzenlenmiş olup davalı şirket çalışanı ...'ın imzasını içeren 21.05.2019 tanzim tarihli ... sıra no'lu sevk irsaliyesiyle ikinci parti teslim edildiğini, ancak davalı şirket ödemeyi yapmaktan kaçındığını, davacı şirket, davalı ile defalarca temasta bulunmuş, davalı tarafça ödeme günü sürekli olarak ötelenmiş ancak ödeme bir türlü yapılamadığını, 	taraflar arası iletişimle sonuç alamayan davacı şirket tarafından, davalı tarafa borcu ödemesi için Karşıyaka ... Noterliği 05.03.2020 tanzim tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi çekilmiş ancak yine de sonuç alınamadığını, işbu durum gereği davalı şirket hakkında  İzmir ... İcra Müdürlüğü .../...E. dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosyaya davalı şirket yetkilisi ... ... ... tarafından itiraz edildiğini belirterek   İzmir ... İcra Müdürlüğü .../...E. Sayılı dosyaya yapılan İtirazın İptali ile icra takibinin devamına, itirazın haksız yere yapılması ve alacağın likit olması sebebiyle %20'den az olmamak kaydıyla borçlu hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep  etmiştir.

Relationship: entailment