Premise:
DAVACI	: .....VEKİLİ	: Av.....DAVALI	: ... VEKİLİ	: Av. ....DAVANIN KONUSU	: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 25.02.2022İSTİNAF KARARI YAZIMTARİHİ		: 14.03.2022		Taraflar arasındaki  Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında Konya .... Asliye  Ticaret Mahkemesi ve Beyşehir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:	TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in sevk ve idaresindeki aracın 14/11/2018 tarihinde davacıya çarpması neticesinde meydana gelen kazada ağır yaralandığını, davacının kusuru olmadığını, kazaya neden olan.... plakalı aracın kaza tarihinde sigortasının olmadığını, kuruma başvurduklarını ancak taleplerinin reddolduğunu, arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlayamadıklarını ileri sürerek davacının maluliyeti nedeniyle 100 TL iş göremezlik, 50,00 TL ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklı, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik nedeniyle uğradığı zarar, 100,00 TL geçici iş göremezlik dönemi bakım gideri olmak üzere toplam 1.250,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... (eski esas ...) esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu 9.000 TL ve 5.000 TL bedelli senetlerin, davacı tarafından Tasfiye Halinde ... San.ve Tic.Ltd.Şti.ye verilmiş olup işbu şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi akabinde tasfiye memuru ve imza yetkilisi olan davalı tarafça takibe konu edildiğini, takibe konu borç 02/05/2017 tarihinde davacı tarafından ödenmiş olup buna dair davalı tarafından aynı tarihli tahsilat makbuzu imza edildiğini, davacı tarafından takibin iptali için açılan davanın ....İcra Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında görülmüş olup mahkeme tarafından makbuzun İİK.nın 68.maddesine uygun bir belge olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, davalının takibe konu bor ödendiği ve üzerinden yıllar geçtiği halde icra takip işlemlerine devam ederek davacıyı ciddi şekilde mağdur ettiğini, maddi ve manevi olarak yıprattığını, bu nedenlerle davaya konu icra takip dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde mümkünse teminatsız, aksi halde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takip dosyasında borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment