Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraflardan ... tarafından düzenlenen 14.10.2016 tarihli 35.000 TL tutarındaki çekin müvekkili eline ... tarafından geçtiğini, müvekkilinin çeki vade tarihinde bankaya götürdüğünde hem karşılığının olmadığını hem de çekin üzerinde ... 4. ATM ödeme yasağı kararı olduğunun görüldüğünü, bunun üzerine müvekkilinin ...’ı aramış ve kendisine ulaşamamış olduğunu,  müvekkilinin bunun üzerine çek üzerinde ödeme yasağı bulunan mahkeme dosyasını incelediğini, davalılardan ...’ın  dava açtığını ve çeki kaybettiği beyanı olduğunu gördüğünü, müvekkil tarafından  ... 49.İcra Müd. ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalılardan hepsi birden takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, Yargıtay’ın son kararların da çekte eğer ödeme yasağı kararı varsa çekin kambiyo takip yolu icra konulabileceği beyan edildiğini, ...’nın çeki kaybetmediğini, ... çek bedelini bankaya bloke etmesi gerektiğini, icra takibine başlandıktan sonrada ... çek bedelini icra dosyasına yatırması gerektiğini, ... de borcu olmadığı itirazının davalıların bir kısmı ile beraber hareket ettiğini göstermekte olduğunu, davalıların itirazlarının yersiz, olduğunu, Müvekkilinin mağdur durumda olduğunu, bildirerek itirazın iptalini % 20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı tarafından açılan hukuk davasının ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, keşidecisi---- ait---- nolu çeki ---- sayılı dosyasından takibe koyarak son ciranta olan ------ tahsil ettiğini, dava konusu çekin aralarındaki ticari ilişki nedeniyle------ tarafından ciro edilerek müvekkili şirkete geçmiş ve şirket ortaklarından ----- bulunan evinde yaşanan kasa hırsızlığı olayı neticesinde ----- tarihinde rıza hilafına elden çıktığını, söz konusu olayla ilgili olarak ------ dosyasından çek iptali davası açıldığını ve ödeme yasağı kararı verildiğini, eylemi gerçekleştirilen kişiler hakkında----- dosyasından açılan soruşturmanın devam ettiğini, soruşturma devam ettiği sırada ---- tarihinde çalıntı çeklerden ---- kredi kullanmak üzere başvuru yapan----- isimli şahsın, kurum yetkililerinin müvekkili şirket ile irtibata geçmesi ve olayın anında asayiş ekiplerine bildirilmesi sonucunda suçüstü yakalandığını, söz konusu şahsın tutuklanarak cezaevine konulduğunu, olay ile ilgili soruşturmanın------yürütüldüğünü, takip konusu çekin ciro silsilesi incelendiğinde de son cirantanın--- olduğunun görüldüğünü ve şahsın tutuklu olduğunu, davalı şirketin yetkili hamil olmayıp, ekte sunulan------- dosyalarına göre, son yetkili hamilin müvekkili şirket olduğunu, dolayısıyla davalı şirketin haksız ve yetkisiz olarak icraya koymuş olduğu çek bedelinin müvekkiline ödenmesini talep etmek zarureti hasıl olduğunu, davalı şirketin bir -----olarak elindeki çek hakkında banka tarafından verilmiş bir ödeme yasağı olmasına rağmen basiretli davranmadığını, finans kuruluşu sorumluluğunu yerine getirmeden, çekin çalıntı olduğunu ve ödeme yasağını bilerek icra yoluyla söz konusu çek bedelini tahsil ettiğini, ----- ilanlar yapılmış olması nedeniyle, ------- olarak davalının çeklerin çalıntı olduğu ve tedbir kararlarını bilmediğini iddia etmesinin mümkün olmadığını, risk ve sorumluluğun davalıya ait olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı tarafından yetkili hamil sıfatı olmaksızın------ sayılı dosyasından icra takibine konu edilerek tahsil  edilen----- nolu çek bedeli olan -- ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline, çek bedelinin davalıya ödendiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment