Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil şirket adına kayıtlı ----- plakalı araca ---- tarihinde, davalı---- adına kayıtlı ve diğer davalı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç kural ihlali yaparak çarpmıştır. Davalı ------ kullanmış olduğu aracın çarpması sonucu müvekkil şirkete ait olan araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonucu oluşan maddi hasar nedeniyle ticari nitelikte olan aracın 7 gün boyunca onarım nedeniyle kullanılamadığını, meydana gelen kazada davalı taraf tamamen kusurlu olduğunu,  davalı borçluların ----dosyaya yaptığı haksız ve hukuksuz itirazının iptaline, ve takibin devamına, haksız olarak yapılan itiraz nedeniyle davalı borçlular aleyhine karar tarihinden itibaren yürütülecek faiz ile birlikte hükmolunan borç miktarının asgari yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction