Premise:
DAVACI 	: ... VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Konya . Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 30/06/2020 tarihli ilamı ile verilen görevsizlik kararı 29/06/2021 tarihinde kesinleşerek Mahkememize dava dosyası tevzi edilmiş ve yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak  yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ve müvekkili şirket tarafından ZMSS yapılmış olan ... plakalı aracın 26/01/2017 tarihinde kazaya karıştığını, müvekkili şirket tarafından sigortalı olan aracın KTK 47/1-c-d ve 47/2 maddelerine aykırı davranması sonucunda ... plakalı araca çarptığını, davalının malik olduğu aracın trafik kurallarını ihlal ederek karıştığı kazada ağır kusurlu olduğunun ekspertiz raporu ile sabit olduğunu, müvekkili şirket tarafından kazada maddi hasara uğrayan ... plakalı aracın sahibine 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalıya rücu sebebinin araç maliki olduğu için sorumluluğunun devam ettiğini ve sürücünün araca kasdi çarparak olay yerini terk ettiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile dava dışı ---- Arasında kira sözleşmesi yapıldığını, dava dışı ---- kiralama sözleşmesi ile ------ müvekkili şirkete kiraladığını müvekkili şirkette şoför olarak görev yapan ------ tarihinde müvekkili şirket genel müdürünü karşılamak için söz konusu araç ile ------ gittiğini, ----- aracı dış hatlar geniş katına park ettikten sonra aracın bagaj kısmını düzenlemeye başladığını, bu ----- bedeni çevikle araca -------- belirsiz kişinin aracı anahtarsız bir şekilde çalıştırarak söz konusu aracın çaldığını, dava dışı --- ------- ödenmesi için davalı------- başvurduğunu, davalı ---- bu başvuruyu ret ettiğini ve ret yazısında aynen yukarıda detayları verilen hasarınıza ilişkin dosya incelenmiş olup, --------- araç çalışması teminatına ait özel şartların ---- maddesi gereği, zor, şiddet ve cebir kullanmaksızın araca ait anahtarları ele geçirerek yapılan hırsızlık ve hırsızlığa teşebbüs sonucu oluşan zararlar teminat dışı olduğu davalının hukuka aykırı ret yazısından sonra --------çalınan araç bedelini müvekkili şirketten talep ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket ile dava dışı ---- arasında imzalanan alacağın temlik sözleşmesi ile çalınan araç bedeli olan ------- dava dışı-- ödediklerini bu nedenle poliçeden doğan tüm hakların müvekkiline temlik edildiğini, davalının ret yazısındaki gerekçenin hukuka aykırı olduğunu, uyuşmazlıkta kimliği belirsiz kişilerin sigortalı aracı anahtarsız bir şekilde çalıştırarak çaldıklarını bu nedenle davalının red yazısının hukuka, sigorta poliçesine ve kasko sigortası genel şartlarına aykırı olduğunu, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ------- araç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment