Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle--------- eden------------ fiyattan yapılacağını, ayrıca sözleşmede kararlaştırılmayan ancak sonradan işveren şirket yetkilisinin talebi üzerine sözleşmede kararlaştırılan-----yapılmış olan haksız, usul ve yasaya aykırı itirazın iptaline, icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalıların takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları, faiz ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  arz ve talep etmiştirler..SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------zararların tazmini ve ödediği paraların iadesi için kısmi olarak şimdilik--------- icra takibine yönelik itirazın iptali davası açıldığını, Açılan dava haksız, mesnetsiz olup reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili tarafından Genişletilmiş Kasko Poliçesi  ile sigortalanan ... plakalı  araç  sürücüsünün 29.09.2019 tarihinde  Mithatpaşa Cad. Çankaya /Ankara adresindeki yol  üzerinde  aracını park edip inmek için kapıyı açtığı sırada yol üzerinde seyrine devam eden davalı ....'e ait ... plakalı aracın  çarpması sonucu sigortalı aracın  hasar gördüğünü, bu hasar nedeni ile  sigortalısına  9.308,42 TL hasar tazminat ödemesi yapıldığını, trafik kazası tespit tutanağında davalı tarafın söz konusu kazanının oluşumunda %100 kusurlu olduğunu,  öncelikle yapılan ödemenin  davalıdan rücuen tahsilinin talep edildiğini , ödeme yapılmadığı için davalı aleyhine   Ankara .... İcra Müdürlüğü’nün ...  Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına ,  %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment