Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: kar dağıtımı yapmayan davalının engelli kişilere eğitim hizmeti vermek maksadıyla kurulduğunu, şirketin 10.000,00 TL'lik sermayesinin kurucu ortaklar arasındaki dağılımının 3.400,00 TL'lik kısmı -------- kısmının -------------------- ait olduğu, ilk 15 yıl için -------- şirket müdürü olarak seçildiğini, şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı -------- tarihinde vefat ettiğini, ------ ait veraset ilamı gereğince 3.400,00 TL'lik sermaye payının 1.200,00 TL'lik kısmının müvekkil ...'a, 1.200,00 TL'lik kısmı -------- 800,00 TL'lik kısmının ----------- intikal ettiği, bölünemeyen 200,00 TL payın ise 75,00 TL'si ...'a, 75,00 TL'si ------------ ait olmak üzere tüm varisler arasında paylaştırıldığını, bölünemeyen ve bölünebilen payın müşterek temsilcili olarak ...'ın seçildiğini, TTK hükümleri ve yerleşik yargıtay içtihatları gereğince ortaklar kar dağıtımı yapılmaması halinde kar yapının tespiti ve tahsilinin dava ve talep edilebileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin 15/12/2013 tarihinden itibaren davalı şirketin kar ettiğinin belirlenmesinin engellenmesi amacıyla ortakları tarafından şirkete alınmadığını, toplantılara davet edilmediğini, müvekkiline herhangi bir kar dağıtımı veya başka bir ad altında ödeme yapılmadığını, müvekkilinin de eğitimci olduğunu, şirketin gelişimi için fazlasıyla katkıda bulunabileceğini, davalı şirket-eğitim kurumunun ortakların görevlerini gereği gibi yerine getirmemelerinden kaynaklı olarak zarar ettiğini düşünerek kayyum atanması talepli İstanbul Anadolu -----.Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- esas sayılı numarasında kayıtlı bulunan davayı açtığında şirketin zarar etmediğini, aksine kar ettiğini öğrendiğini iddia ederek;----- tarihinden itibaren kar dağıtılmaması konusunda direnç göstermesi nedeniyle şirket ortağı olan müvekkilinin kar payının tespiti ile bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenebilecek olan şimdilik 5.000,00 TL kar payının faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin 27/12/2017 tarihinde yapılan 2016 yılına  ait genel kurul toplantısında pay sahiplerinden  ...'nun  yönetim  kuruluna  40 civarında soru yönelttiğini, YK başkanı müvekkili tarafından bu soruların cevaplandırıldığını, pay sahibinin verilen cevapları tatmin edici bulmadığını beyanla TK. 438'e göre özel denetçi tayin edilmesini talep ettiğini, divan başkanının somut olayda özel denetçi atanması için gerekli şartların doğmadığı görüşünü vurgulayarak oylama yaptırdığını, genel kurulda pay sahibinin özel denetçi atanması ismetinin reddedildiğini,...'nun TK 438/1 anlamında daha  önce bilgi alma veya inceleme hakkını kullanmadığını beyanla, davalı şirketin 27/12/2017 tarihli genel kurulunda alınan  ve talep sahibine  mahkemeye başvurma hakkı sağlayan,  özel denetçi tayinine ilişkin  TTK 438 ve bu bağlamda 437.maddelerine aykırı olan oylama kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment