Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki içerisinde müvekkili tarafından davalıya mal temin edildiğini, bu hizmet karşılığı fatura düzenlendiğini, müvekkilin takip tarihi itibari ile 9.906,68-TL olan cari hesap alacağının davalı tarafından ödenmediğini, Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğü'nün ......  Esas sayılı icra takibine davalı tarafından müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenle davalının Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasında yaptığı tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalının takip tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction