Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   16/06/2002 tarihinde saat 00.10  sularında ...  önlerinde Kamboçya bayraklı  ...  isimli Kuru yük gemisi ile TC Bayraklı Yeni ... isimli yolcu motorunun  çatışması  neticesinde meydana gelen deniz kazasında yeni ... isimli yolcu  motorunun battığını , tenke bünyesindeki  yakıt ve yağın denize karışması sonucunda  oluşabilecek çevre  kirliliğini önlemek için  batık  yolcu motorunun  çıkartılma ve uygun yere çekilme  maliyetinin karşılanması hususundaki  tazminat miktarının 79.000 USD davalılardan müşterek tahsil edilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere, sigortalı--------,  sigortalıya ait emtianın davalı ------tarihinde taşınması sırasında meydana gelen hasardan dolayı davacı şirket tarafından bu hasara ilişkin olarak, ---- hasar tespiti yaptırılarak ----- hasar ödemesi yapıldığı, TTK'nin 1472. Maddesi gereği  davacı şirketin, yapılan ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğunu, dava öncesi, davalıya oluşan hasarla ilgili rücu ihtarı gönderilmiş olup davalı tarafça ödeme yapılmadığını, rücu alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine, ---- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, ----- Esas sayılı icra takibinin durduğunu,	dava ---- ait -----davalı tarafça taşınması sırasında  ------şekilde hasarlı olduğunun tespit edildiğini, yapılan ---- -------- nedeniyle emtianın ------ sularına maruz kalmasından kaynaklandığı anlaşıldığını, hasara kendi kusuruyla sebebiyet veren davalıların TBK’nin 49. Maddesi uyarınca “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür” sorumluluğu bulunduğunu, davalının takip konusu alacağa haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle haksız itirazlarının iptalinin gerektiğini,  izah olunan ve re'sen takdir edilecek nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; borçlunun ---- numaralı icra takibine yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazının iptalini,  takibin devamını ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine  karar verilmesini  arz ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: entailment