Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- marka saatlerin perakende satışı işi ile iştigal ettiğini, davalının da müvekkilinin yurtiçi müşterilerine satışını gerçekleştirdiği --- işlerini yaptığını, bu kapsamda davalının --------bedelli fatura ------- bedelli fatura kapsamında gönderdiği kolilerdeki ------------ kaybolduğunu, müvekkilinin kargoda kaybolan nallara ait zarının karşılanmasını davalıdan talep ettiğini ancak netice alamadığını, aynı amaçla davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız yere yapılan itirazla durdurulması karar verildiğini, işbu davanın açılması zarureti doğduğunu beyan ederek; itirazın iptali İle kaldığı yerden devamına, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya yükselmesine karar verilmesini ve davalı aleyhine takip tutan üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı ... Ürünleri firmasına ait emtianın İtalya-Türkiye taşımasının davalı yanca üstlenildiği, CMR taşıması sonunda taşıma senedine "83 koli ıslak olarak antrepoya alınmıştır..." ifadeleri ile hasarın tespit edildiği, sigorta ekspertiz raporunda hasarın dıştan gelen yağmur-ıslanma sebebi ile meydana geldiğinin anlaşıldığı, zararın 08/08/2016 tarihinde 1.018,63-TL ve 06/09/2016 tarihinde 81,49-TL olmak üzere 1.127,65-TL şeklinde tazmin edildiği, TTK m. 1472 gereği davacının sigortalısına halef olduğu ve işbu rücuen tazmin talebinde bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına karşı yaptığı tüm itirazlarının iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment