Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... numaralı konişmento tahtında 1 adet 20’lik Reefer tipi konteyner muhteviyatı emtiasını ... Cumhuriyeti’nin ... limanından ... denizyolu ile taşıdığını, taşımada davalının ithalatçı ve taşımaya ilişkin konşimentoya göre yükün alıcısı olduğunu, konteynerın Ningbo limanından 28.07.2016 tarihinde gemiye yüklendiğini, 23.08.2016 tarihinde... Limanında gemiden tahliye edildiğini, davalıya emtiaların varış limanına ulaşmadan önce Arrival Notice (varış ihbarnamesi) gönderildiğini, davalıya 23.08.2016 tarihinde geminin ... limanına ulaşacağının ihbar edildiğini, tahliye limanındaki reefer konteyner muhteviyatı yükün konteynerden boşaltılması için serbest ve ücretsiz sürenin 3 gün olduğunu, 3 günlük serbest ve ücretsiz süre içinde bu yükünü konteynerden boşaltılması aksi halde günlük değişken oranlarda demuraj ücretlerinin uygulanacağının belirtilerek tahliye limanında uygulanan demuraj tarifesinin bildirildiğini, taşıyanın tahliye limanında 20’lık reefer konteyner için uyguladığını, taşıyanın demuraj tarifesini davalıya gönderdiğini, aynı zamanda taşıyanın internet sitesinde de düzenli olarak ilan edildiğini, davacının davalıya 23.08.2014 tarihinde tahliye limanı olan İstanbul Ambarlı Marport limanına ulaşacağının burada da gemiden tahliye edileceği, yükünü 3 günlük ve ücretsiz süre içerisinde teslim alması gerektiğinin ihbar edilmiş olsa da davalıya ... 9. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı gümrükçü vekaletnamesine istinaden gümrük müşaviri ... isim şahıs davalı adına vekaleten ancak 27.09.2014 tarihinde taşımaya ilişkin konişmentoyu cirolamak sureti ile taşıyana ibraz ettiğini, yükün davalıya teslimini talep ettiğini, bunun karşılığında davacıdan 27.09.2014 tarihinde teslim ordinosu aldığını, davalının 27.09.2016 tarihinde davacıdan teslim ordinosu almış olsa da bu tarih itibarı ile hemen konteynırı hemen boşaltmadığını, yükünü ancak 24.10.2016 tarihinde konteynerden boşaltarak boş konteynerını taşıyana iade ettiğini, konteynerının 58 gün davalı tarafından işgal edildiğini, bu tarihler arasında davalı aleyhine demuraj ücreti işletildiğini, oluşan demuraj ücretlerinin tahsili için davacı tarafından davalıya işbu dava konusunu oluşturan 25.10.2014 tarihli, 10.600,00 USD bedelli ve ... numaralı e-faturanın kesilerek gönderildiğini, faturanın davalı tarafından tebliğ alındığını, kabul edildiini, davalı adına kesinleştiğini, faturalara ve taşımadan kaynaklanan alacak kalemlerine istinaden davalının davacıya muhtelif zamanlarda kısmi ödeme yaptığını, kısmi ödemeler düşüldükten sonra davalının davacıya dava konusu edilen faturadan 3.600 USD bakiye borcunun kaldığını, dava ile benzer bir başka emsal taşımadan gönderilen sıfatını haiz taraf konişmentoyu cirolayarak taşıyan davacıya ibraz ettiğini, yükünü konteynerler ile birlikte liman sahasından çektiğini, emsal taşımada tahliye limanında oluşan demuraj ücretlerinin tahsili için davacı tarafından gönderilen aleyhine açılan davada davayı gören Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatı ile ... 5. Asliye ticaret Mahkemesi’nin 2014 / 1241 E. 2016 / 50 K. Sayılı ilamı ile gönderilenin konişmentoyu ciro ile devralması ve yükleri de fiilen teslim almış olması nedeni ile TTK m.1203 uyarınca tahliye limanında oluşmuş demuraj ücretlerinden sorumlu hale geleceğine hükmettiğini, TTK m. 1237/1 uyarınca taşıyan ile konişmento hamili arasındaki hukuki ilişkilerde konişmentonun esas alınacağının kaide olduğunu, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde ... 5. İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, davanın kabulünü, davalının haksız olarak ... 5. İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibe haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle davalı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, asıl alacağa 3095 s. Yasanın 4/a maddesi uyarınca faiz işletilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... abonman sözleşmesine istinaden tanzim edilen...numaralı Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan dava dışı ... A.Ş. tarafından ithal edilen araçların davalı sorumluluğunda ...adlı gemiden tahliyesi sırasında hasarlanması sonucu ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ...E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlunun söz konusu takibe itiraz ederek takibin durduğunu beyanla, davalının İstanbul Anadolu... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile icra takibinin devamına,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın, dava konusu gemi tahliye işlemini fiili olarak gerçekleştiren ... A.Ş.’ne ihbarını talep ettiklerini, davalı şirket tarafından işletilen limanda gerçekleştirilen gemi tahliye işlemi sırasında meydana geldigi iddia olunan hasar nedeniyle dava açıldığını, ancak dava konusu gemi tahliye işleminin fiili olarak ... A.Ş. tarafından gerçekleştirilmiş olduğunu, dolayısıyla bu firmanın davaya fer’i mudahil olarak katılmasında hukuki yarar bulunduğunu, 20.09.2016 tarihinde davalı şirket tarafından işletilen ... Limanında gerçekleştirilen gemiden karaya tahliye işlemine başlanılmadan önce... gemisinde bulunan her bir aracın, denizyolu taşıması aşamasında gemide hasar alıp almadığına ilişkin tespit yapıldığını, yapılan bu tespit neticesinde tanzim edilen 29.08.2016 tarihli Gemi Tahliye Raporunda denizyolu taşıması sırasında gemide hasarlanan araçlar açıkça belirtilmiş ve söz konusu rapor gemi yetkilisi tarafından da mühürlenerek imzalanmış olduğunu,  Söz konusu gemi tahliye raporu, hukuki süreç başlatılmadan önce davacı şirkete de gönderilmiş olduğu; söz konusu rapor incelendiğinde dava konusu araçların şase numaraları ile raporda belirtilen araçların şase numaralarının aynı olduğunun görüleceğini, dolayısıyla dava konusu araçlarda meydana gelen hasarlar davalı şirket tarafından işletilen ... Limanı'nda gerçekleştirilen tahliye işlemleri sırasında değil, taşıma sırasında gemide hasarlanmış olduğu; davacı tarafın aksi yöndeki beyanları hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığını, tüm bu nedenlerle davalı şirket aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment