Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  takibe konu olan fatura üzerinde  hiçbir uyuşmazlık bulunmamadığını, fatura yapılan işin karşılığı olarak davalı borçluya kesildiğini  ve müvekkilinin ticari defterlerine işlenmiş; davalı borçlu tarafından da kendisine kesilen bu fatura kabul mahiyetinde ticari defterlerine işlendiğini, bu işlemin borcu kabul anlamına geldiğin, fatura bedeli müvekkiline ödenmediğini, başlatılan icra takibine kötüniyetle haksız itirazda bulunulduğunu,  asıl alacağa, ferilerine, yargılama giderlerine ve borca kötü niyetle, aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesini, Bakırköy ...esas sayılı icra takibine başlatılan itirazın iptaline karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacının alacağına ilişkin olarak --------dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emri davalı - borçlu şirkete tebliğ edildiğini, Muhatap borçlu tarafından itiraz etmek sureti ile takibin durdurulmasını sağlandığını, Taraflarınca yetki itirazı kabul edilerek dosya --- gönderildiği ve ----------- dosyası üzerinden borçluya tekrar ödeme emri tebliğe çıkarıldığını, Tebliğ edilen ödeme emri sonrasında muhatap şirket tarafından tekrar borca itiraz edildiğini, icra takibi konusu alacakları, davacı ve muhatap arasında bulunan faturalar ve cari hesap itibari ile sabit olduğunu iddia ile vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: contradiction