Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin kendi aracı ile personel taşıma işi ile iştigal etmekte olduğunu, bu kapsamda davalı şirketle Araç Kira Sözleşmesi  imzalayarak davalının teşeronu olarak davalının müşterilerine personel taşıma hizmeti verdiğini, bu hizmet esnasında müvekkilinden kaynaklanan bir sorunun meydana gelmediğini, keza verilen hizmete ilişkin faturaların düzenlenerek davalıya gönderildiğini ve bu fatura muhteviyatlarına itiraz edilmediğini, hizmetin henrahgi bir sıkıntı olmadan devam etmesine rağmen mezkur sözleşmenin davalı site tarafından feshedildiğini, ancak bakiye hizmet bedelinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, bunun için yapılan icra takibine itiraz edildiğini,  zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını bildirerek, davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına  vaki itirazın iptali ile takibe haksız ve mesnetsiz yere itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ...plakalı aracın sele kapıldığını ve kaza yaptığını, bu kaza sonucunda aracın perte çıktığını, kaza nedeniyle davalı şirkete aracı verdiklerini ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin bu nedenle davalı şirkete 13/12/2018 tarihinde dilekçe ile başvurduğunu ve  "kaza tutanağı, poliçe ruhsatı, sigorta trafik kayıtlarını ve ...plakalı aracın kime nereye satıldığının bilgisini, parasının kime ödendiğini, eksper tutanağının" gönderilmesini istediğini ancak müvekkiline bugüne kadar bir bilgi verilmediğini, aracın müvekkilinde olmadığını, aracın nerede olduğu hakkında bilgilerinin bulunmadığını bu nedenle davalı firmayı dava etmiştir.

Relationship: entailment