Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Keşidecisi ... olan ... Şubesinin muhatap olduğu; ... keşide tarihli, ... seri numaralı, 25.000 TL bedelli çek ciro yoluyla müvekkiline verildiğini, bahsi geçen çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini ya da müvekkilinin diğer eşyaları ile birlikte çalındığını, müvekkili tarafından kaybedilen/çalınan çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bahsi geçen çekle ilgili öncelikle ödemeden men kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction