Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin   sözleşme kapsamı ve süresince davacı şirketin ticari risklerini sigorta kapsamında alındığını  taahhüt ettiğini,  dava konusu olayın  davacı şirket ile ... A.Ş. arasındaki ödenmeyen ve sigorta poliçesi teminatı kapsamında olan 500.000,00 TL 'ye ilişkin olduğunu,  müvekkili  şirketin  sözleşme kurallarına göre borç ve yükümlülüklerini harfiyen yerine getirdiğini, buna mukabil davalı sigorta şirketi dava konusu tutarı halihazırda davacıya ifa etmediğini, davacı şirket tarafından, sözleşmede yer alan "vadesi geçmiş borç bildirimi'nin fatura tarihinden itibaren 210 gün içerisinde yapıldığı her türlü şüpheden uzak olduğunu, davacı şirket tarafından, vadesi geçmiş borç bildiriminde 06.05.2016 tarihinde bulunulduğunu, bekleme süresinin 03.10.2016 tarihinde dolduğunu, bu tarihte ödemenin yapılmaması üzerine müvekkili şirketin, davalı şirkete derhal başvurduğunu ve sigorta sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ifa etmesi talep edildiğini, sigortacının  sözleşmenin genel hükümler 3.2.1 fb maddesi uyarınca bekleme süresinin sona ermesinden itibaren 30 gün içerisinde davacı şirkete tazminat ödemesi yapması gerektiğini,  ... ile  olan ticari ilişkinin  Ağustos 2016 tarihi itibari ile durdurulduğunu, davalı sigorta şirketinin talebi ve poliçe şartlan gereğince rizikoyu azaltma mükellefiyetimiz sebebiyle, ....   ile durdurulan ficari faaliyetleri sonucunda müvekkili şirketin  ağır mali sonuçlarla  karşılaştığını belirterek,  Sözleşme gereği davalı tarafça tayin edilen olumlu  kredi limiti tutarı  olan 500.000,00 TL alacağın  02.11.2016 tarihinden itibaren İşleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekâletin davalıya  yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.ş. 'nin sigortalısı olan ...' e ait ... plakalı araç tarafından, 05/08/2018 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu gerçekleyen kazada, bağımsız eksper ... tarafından yapılan tespitte hasar onarım bedelinin KDV dahil 10.685,31-TL olduğunu, arttırım hakkı saklı kalmak kaydıyla hasar onarım bedeli için şimdilik 100,00-TL talep ettiklerini, davanın belirsiz alacak davası olduğunu, davalının sigortalısının, müvekkili kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bunu tazminle yükümlü olduğunu, söz konusu kaza neticesinde müvekkilimizin aracında meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybının tazmini amacıyla 20/10/2020 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna ... Sayılı dosya ile başvuruda bulunduklarını, 10.12.2020 tarihinde, ... sayılı karar ile Uyuşmazlık Hakem Kararı verildiğini, Dava konusu hasar miktarının tespiti amacıyla, Ekspertiz Ücretleri Tarifesine göre belirlenecek olan ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, davalıya 10.06.2020 tebliğ tarihli ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelini ödemediğini, bu sebeple kaza sebebiyle oluşan hasar bedelinin davalı Sigorta Şirketinden, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, açıklanan sebeplerle, belirsiz alacak davası niteliğindeki işbu davamızda, alacağımızın belirgin hale gelmesini müteakip artırım hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağımızın şimdilik 100,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan Ekspertiz Ücreti Tarifesine göre belirlenecek olan ekspertiz ücreti masrafının yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

Relationship: entailment