Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... Otomotiv Nakliye Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait ... plakalı araç davalı ... sevk ve idaresinde iken 01.04.2016 tarihinde .... İli, .... İlçesi, .... Mahallesi ... Sokak ... Camisi istikametinde çift yönlü ve sadece iki şeridi bulunan güzergahta ilerlediği sırada, trafik ışıklarının yoğunluğu nedeni ile davalı ... beklemek istememiş, önünde bulunan ve o esnada otobüs durağında durmuş bulunan halk otobüsünü sollayarak ters yön şeridine geçtiğini, tam bu sırada halk otobüsünün durması fırsatıyla karşıya geçmeye çalışan müvekkili diğer şeridi kontrol ederek yola çıkmış; ancak davalı ... karşı şeride kontrolsüz ve kurallara aykırı şekilde geçmesi nedeniyle müvekkiline çarpmış ve müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu,  Gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkilinin omurgasında akciğer lezyonlarına sebep olacak mahiyette kırıkları ve sol ayağında muhtelif kırıklar meydana geldiğini, bundan dolayı müvekkilinin uzun bir tedavi süreci geçirdiğini,  bunun yanında müvekkilinin sol ayağındaki kırıklar nedeniyle müvekkilinin sol ayağına platin takıldığı, müvekkilinin hayatının geri kalanında bu platinle yaşamaya mahkum edildiğini,  ayrıca Adli Tıp Kurumu Bakırköy İç Muhabere Masası'nın 16.05.2016 tarihli ... sayılı raporunda gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkilinde meydana gelen kırıkların müvekkilin hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek nitelikte olduğu değerlendirmesi yapıldığını,  Müvekkilinin, davalı ...'nin karşı şeride kontrolsüz ve kurallara aykırı şekilde geçmesi sonucu sebep olduğu kazadan dolayı yaşadığı acı ve devam etmek zorunda kaldığı tedavi süreci ile bu süreçte çalışamamasının oluşturduğu sıkıntı nedeniyle maddi kayıplarının yanında ayrıca manevi elem ve ıstırap da yaşadığını, bu  nedenlerden dolayı 25.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 01.04.2016 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... Şirketi ile davalı ... adına kayıtlı İstanbul ili Büyükçekmece ilçesi ... Köyünde kaim tapuda ... ada ... parsel ... nolu villa nitelikli bağımsız bölümün  2.745.000,00 TL bedelle satımı konusunda sözleşme düzenlendiğini, bedelin ödendiğini, konutun 08/09/2018 tarihinde teslim edilmiş olmasına rağmen tapu devrinin halen yapılmadığını belirterek dava konusu taşınmazın davacı adına tescilini, tescilin mümkün olmaması durumunda ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince güncelleşmiş değerinin tespiti ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinden özetle; Fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili şirketin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, inşaatı bitirip davacı tarafa teslim ettiğini, davacı tarafça dava konusu villayı kullanmakta olduğundan müvekkili aleyhine ileri sürülen davacı taleplerinin müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediğinden her halükarda yargılama gideri ve vekalet ücretinin müvekkili şirkete yüklenilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde; Davacının müvekkili  ... karşı hiçbir sübjektif (maddi) hakkının mevcut olmaması nedeniyle ihtiyati tedbir kararının ön koşulu olan hakkı muhtemel gösteren delillerin bulunmaması muvacehesinde ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ve neticeten müvekkili yönünden öncelikle husumet açısından ve müvekkiline karşı davacının herhangi bir maddi hakkının da bulunmaması nedeniyle haksız ve hukukî temelden yoksun nitelikteki davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.

Relationship: entailment