Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunan ... plakalı aracın davalı sürücü ... sevk ve idaresindeyken 12/03/2018 tarihinde müvekkili şirket nezdinde kasko sigortası bulunan ... plakalı aracın başka bir araca çarpmaması için aracını durdurması nedeniyle arkasında bulunan ... plakalı aracın sigortalısına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'nin kusurlu olduğu kaza nedeniyle hasarın tazmini için müvekkili şirket tarafından sigortalıya 5.862,70-TL hasar tazminatı ödemesinde bulunulduğunu ve akabinde davalılara rücu talebinde bulunulduğunu, bu talebe davalılar tarafından olumlu yada olumsuz bir dönüş olmaması nedeniyle müvekkili şirketin davalılardan alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını ancak davalıların icra dosyasına (takibe - borca - ödeme emrine - faize) haksız itirazları nedeniyle takibin durdurulduğunu, izah edilen ve sayın Mahkeme tarafından re'sen tespit edilecek nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, her iki davalı tarafın yapmış oldukları itirazların iptali ile takibin devamını, davalı tarafların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction