Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilinin .... bankası olup 5411 sayılı Bankacılık Kanunu çerçevesinde Bankacılık işlemi yaptığını,   müvekkili bankaya tahsil için verilen aşağıda dökümü yapılmış senetlerin müvekkil bankanın nezdinde iken zayi olduğunu,-	.... Mahallesi .... Caddesi ... Sokak ... İş Merkezi  No: .. /.... adresinde mukim ... tarafından tanzim edilmiş, lehdarı ..... olan, tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredilmiş, 31.10.2019 ödeme vade tarihli 1.829 DOLAR miktarlı .... bordro numaralı senet-	... Mahallesi .... Caddesi .... Sokak .... İş Merkezi  No: ... .../.... adresinde mukim ... tarafından tanzim edilmiş, lehdarı ..... olan, tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredilmiş, 30.11.2019 ödeme vade tarihli 1.829 DOLAR miktarlı ... bordro numaralı senet-	.... Mahallesi .... Caddesi ... Sokak .... İş Merkezi  No: ... .../... adresinde mukim ...  tarafından tanzim edilmiş, lehdarı ..... olan, tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredilmiş, 31.12.2019 ödeme vade tarihli 1.829 DOLAR miktarlı ... bordro numaralı senetDavaya konu sureti ekli senetlerin müvekkili banka şubesine tahsil edilmek suretiyle verilmiş olduğunu, ilgili şubeye gönderilmek üzere kargoya verildiğini, senedin meşru hamilinin müvekkili banka iken zayi olduğunu, bu nedenlerden dolayı yargılama sonucunda müvekkili Banka’nın meşru hamili olduğunun tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hamili olduğu ------ Şubesi'ne ait, keşidecisinin ---------. olduğu,---- seri/çek no'lu ------ tutarındaki----------- keşide tarihli çek zayi olduğunu, müvekkilin telafisi güç ve hatta imkansız zararlara uğramaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek çekin ödenmemesinin durdurulmasına ve davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment