Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,... A.Ş. Etiler Şubesi müşterisi olduğunu, banka nezdinde ... hesap numaralı ve ... numaralı çek hesabına sahip olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi ...'un şirkete ait boş çek koçanını kaybettiğini, kaybedilen çek koçanında 24 adet çek bulunduğunu ve çek sayfaları, ... ila ... numaralı olduğunu,  boş çek yapraklarının kötü niyetli kişilerce kullanılması ihtimaline binaen belirtmiş oldukları çek yapraklarının iptali ve banka tarafından işlem yapılmasını önlemek için tedbir talebinde bulunma zorunluluğunun ortaya çıktığını, davalarının kabulü ile belirtmiş oldukları 24 adet boş çek yaprağının iptaline karar verilmesini, işbu dava süresince kötü niyetli üçüncü kişilerin çekleri kullanmaları ve bankaya ibraz etmelerini önlemek amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Daha sonra yazdığı dilekçede ise çeklerin dolu olduğunu ifade etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... firmasının sahibi olduğunu, ... firmasından ticari ilişkiye binaen; Keşidecisi ... Şti olan ...bank ... şubesine ait ... seri numaralı 30/09/2017 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli ve Keşidecisi... Şirketi olan ... A.Ş. ...Şubesine ait ... seri numaralı, 31/08/2017 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli toplam iki adet çekin geldiğini fakat müvekkilinin bindiği bir minibüste anılan çekleri çaldırdığını beyanla dava konusu çeklerin ödenmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çeklerin iptaline  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment