Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkkil Aleyhine --------İcra Müdürlüğünün  ------ Esas sayılı dosyasından  ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı ile müvekkil arasında  hiç bir abonelik sözleşmesi bulunmamasına rağmen müvekkile elektrik faturası kesmiş gibi  müvekkil aleyhine  ödenmemiş faturası bulunduğu iddiası ile söz konusu takibe dayanak gösterildiğini, geçerli bir alacak olmadığından davalı müvekkil aleyhine  icra takibi başlatıldığını,  müvekkilinin ticari hayatı itibarının zedelenmesine yol açtığını beyanla  açılan takibin durdurulmasını ve iptalini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini,  kötü niyetle hareket edildiğinden müvekkil aleyhine,  takip miktarının %20.sinden aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction