Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... -...DAVALI 	: ... -  ...DAVA	: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)DAVA TARİHİ	: 03/12/2021KARAR TARİHİ	: 02/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 04/07/2022Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili, şirketin tescil ve ilan olunduğu 18.07.2011 tarihinden bu yana ... Ambalaj İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim  Şirketi’nin ortağı olduğunu, aynı zamanda müvekkili, Şirket Yönetim Kurulu Başkanı ve Genel Müdürü ... ile evli olduğunu,  31.12.2015 tarihinde mahkeme kararı ile  boşandığını, daha sonra başka biriyle evlendiğini, bir müddet sonra, müvekkili şirketle ilişiğini kesmek istediğini, şirketin Genel Müdürü  olan ..., şirketin faaliyetinin sonlandırıldığını ve işyerinin kapatıldığını, hal böyle iken, müvekkili, Ankara-Rüzgarlı SGM İl Müdürlüğü'nün sunmuş olduğu “4/B Sigortalı Bilgileri“ dökümünden de görüleceğini, halen aktif Bağ-Kur sigortalısı olduğunu öğrendiğini, ilgili Kurum,  kendisinden geçmiş yıllara ilişkin ödenmeyen prim borçlarını istediğini,  Bu durum sorulduğunuda, Şirket Genel Müdürü olan ... gene aynı şekilde, ''şirketin faaliyetinin sonlandırıldığını ve işyerinin kapatıldığını tekrar ettiğini, böyle bir Bağ-Kur prim borcunun istenmesinin mümkün olamayacağını'' ifade ettiğini,  Oysa, Ankara-Rüzgarlı SGM İl Müdürlüğü ve Ticaret Sicili kayıtlarında şirket halen faal  göründüğünü, Hal böyle olunca, müvekkilin şirkete karşı güven duygusu sarsıldığını, Bu durum, ortaklık ilişkisinin devamını olanaksız kılan bir durum olduğunu, bir an önce şirket hissesini devretmek istese de, doğru bilgi alamadığından devir gerçekleşmediğini, bu arada müvekkili, yeniden başka biriyle evlendiğini, kendisine yeni bir hayat kurduğunu, şirketle ilgili bilgi vermeme hali süreklilik kazandığını,  şirketle ilgili nelerin olduğunu ve nelerin olacağını bilmediğini, bu durum, müvekkilin aile birliğini tehdit eder konuma geldiğini,  müvekkilinin  tüm bu nedenlerle şirket ortaklığından ayrılmak istediğini belirterek, öncelikle Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına,   yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı şirketin hissedarlarının müvekkili ... ve ... olduğunu, davalı şirketin ana sözleşmesinin  10. ve 11. Maddelerinde; “Şirketin safi karı yapılmış her çeşit masrafların çıkartılmasından sonra kalan miktardır. Safi kardan her sene evvela % 5 ihtiyat akçesi ayrılır; kalan miktar genel kurul kararı ile kar payı olarak dağıtılır ” hükmü bulunduğunu, müvekkiline mevcut şirket bünyesinde bugüne kadar şirket yetkili ve sorumlusu diğer hissedar tarafından yapılan işlem ve taahhütler, akdolunan sözleşmeler, mevcut tasarruflar, kar ve zarar hesapları ile yıllık kar payları ile ortaklık payları konusunda hiçbir bilgi verilmediği gibi, yine bu tarihe kadar tahakkuk eden  yıllık bilançoya göre elde edilmiş olan safi kardan  ve bunun dışındaki diğer müteferrik hesaplardan vs.  müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, kar payının dağıtılmaması yönünde bir ortaklar kurulu kararı da bulunmadığını, müvekkili tarafından şirket faaliyetleri konusunda yapılan harici araştırmalar neticesi diğer ortağın şirket banka hesaplarını kendi şahsi harcamaları için kullandığı, davalı şirket üzerinden bir takım usulsüz işlemler gerçekleştirdiğinin tespit edildiğini, ... Bankasında tutulan şirket hesabına; 15.03.2017 ve 20.03.2017 tarihinde ... isimli bir firma tarafından makine bedeli olarak 1.297.320,00.-TL gönderildiği, gelen paranın yaklaşık 10 dk sonra nakit olarak çekildiğinin tespit edildiğini, 10.000,00.-TL sermayeli şirketin bu büyüklükte bir makine satımı gerçekleştirmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, 22.06.2017 tarihinde ... adlı şirketten 105.000,00.-TL ve 160.000,00.-TL olmak üzere toplam 265.000,00.-TL para gönderildiğini, gönderilen paranın, aynı gün ... firmasının sahibi olduğu tespit edilen ... ... adlı şahsın hesabına aktarıldığını, aynı işlemlerin sonraki tarihlerde tekrarlandığını, ... ve ... Bankasında tutulan şirket hesabında, şirkete ait ... kartının gece eğlence mekanlarında kullanıldığını, diğer şirket ortağının şahsi harcamalarında şirkete ait ... kartını kullanıldığını,  söz konusu ... kartı ile diğer ortak ...'ün kuyumcudan 10.850,00.-TL tutarında altın aldığının tespit edildiğini, davalı şirketin diğer ortağının bu tutumları nedeniyle müvekkilinin şirkete ve diğer ortağa olan güveninin olumsuz yönde etkilendiğini,  ortakların bir araya gelmelerini sağlayan maddi ve kişisel birliktelik nedenlerinin ortadan kalktığını, şirketin amacına ulaşmasının olanaksızlaştığını, şirket ortaklarının birbirlerine karşı güveni kalmadığından ve artık bu şartlar altında şirketin devamı mümkün olmadığından, haklı nedenlerle şirketin feshi gerektiğini belirterek TTK 636. maddesi gereğince haklı nedenlerle davalı şirketin feshi ve tasfiyesi ile tasfiye memuru atanmasına, mahkemenin aksi kanaat taşıyor olması durumunda alternatif çözümlerin uygulanmasına, yıllık bilançolara göre, bugüne kadar elde edilmiş olan safi kardan müvekkiline düşen kar payından, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 10.000,00-TL’nin  avans faizi ile tahsiline, şirketin malvarlığının koruma altına alınmasını temin amacıyla dava tarihi itibariyle şirketin borçlandırılmasına ve mal varlığını elden çıkarmasına yol açabilecek her türlü işlemin önlenmesi amacıyla tedbir uygulanması ile şirket adına kayıtlı araçların kaydına, dava sonuna kadar ahara devrinin,   temlikinin  ve  takyidat  konulmasının  önlenmesi  yönünde ihtiyati tedbir konulmasına, davacının durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere re’sen karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment