Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil Banka  ile  davalı  şirket  arasında  akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca, adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını,  Kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine; ... 13. Noterliği'nin ...  tarihli -  ... yev.nolu, ihtarnamesi keşide edilerek kredi  hesapları kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar  edildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile   12.08.2020 tarihinde  davalı şirketin  konkordato projesinin  tasdik edildiğini, mühlet kararı içerisinde davalının ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile atanmış bulunan Komiser Heyetine yapılan  alacak kaydına borçlu şirket tarafından itiraz edilerek alacağın 181.333,33 TL .lik kısmının kabul edildiği, bu tutarı aşan  kısmının kabul edilmediğinin  taraflarına bildirildiğini, alacaklarının bir kısmının  çekişmeli hale geldiğini, müvekkili Banka'nın geçici mühlet tarihi olan 14.09.2018 itibarı ile kullanmış olduğu kredilerden kaynaklanan 2.460.383,74 TL nakit alacağı   olup , davalı  şirketin Müvekkil Banka'ya kredi borçlarının ödenmesi amacıyla temlik cirosu ile tevdi etmiş olduğu çekler nedeni ile güncel alacak bakiyesi 609.562,64 TL olduğunu, ayrıca davalının kefalet borçları nedeniyle de güncel alacak bakiyesi 697.747,38 TL olduğunu, toplam da alacak bakiyesinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.307.310,02 TL olduğu, ... Asliye Ticaret Mahkemesince 181.333,33 TL'lik kısmı kabul edildiğinden çekişmeli hale gelen  1.125.076,9 TL'nin  İİK 308-b maddesi kapsamında talep ve tahsilini talep ettiklerini belirterek, davanın kabulüne,  fazlaya dair talep ve dava hakları  saklı kalmak kaydı ile Konkordato yürürlükte bulunduğu sürece  nisaba dahil edilmeyen alacakları olan 1.125.076,69 TL'nin davalıdan  tahsiline, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... Bölgesinde bulunan Mutfakçılar Toplu İşyeri Yapı Kooperatifinin kiracısı olduğunu,  634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 18/2. maddesi Bu kanunda kat maliklerinin borçlarına dair olan hükümler bağımsız bölümlerdeki kiracılara ve oturma hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir suretle devamlı olarak faydalananlara da uygulanır:” hükmünü taşıdığını, davalı, 6 adet işyerinin kullanıcısı ve kiracısı bulunduğundan cari harcamalardan (Site Yönetim Aidatlarından) sorumlu olduğunu, 22.05.2016 tarihli Kooperatif Genel Kurul Kararlarının 8/a maddesinde, her üyelik için kooperatif aidatının 60 TL, Site Yönetim Aidatının 185 TL olarak ödenmesi kabul edildiğini, Genel Kurul Kararının 10/b maddesinde ise gününde yapılmayan ödemeler için aylık %1,5 gecikme zammı uygulanmasına karar verildiğini, Genel Kurul Kararları doğrultusunda site aidatları davalı şirkete müvekkil kooperatif tarafından fatura edildiğini, davalı şirket uzun süre itiraz etmeksizin site aidatlarını ödediğini, davalı şirket son dönemde ödeme güçlüğü içine düştüğünden, Site Yönetim Giderlerini  ödemediğini, müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacaklı olduğunun tespitine, davalı tarafın ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment