Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 24/01/2020 tarihli tekne bağlama sözleşmesi akdedildiğini, teknenin davalıya ait ... merkeze 40 dakika uzaklıkta bulunan ... Marina'da bulunduğu esnada, müvekkilinin tekneden çıkan 11 yaşındaki kızının kaybolması üzerine marina çalışanlarının kızlarını aramak yerine tartışma çıkardıklarını ve müvekkilinin teknesinin marinadan çıkarılmasını istediklerini, müvekkilinin marina ücretini yıllık peşin olarak ödemesine rağmen, bakiye bağlama parasının ödenmeksizin 24 saat içinde teknenin marinadan çıkarılması için ihtarname keşide ettiklerini, müvekkilinin 225 günlük fazladan ödenmiş bağlama ücretini talep etmesine rağmen ödeme yapmadıklarını, bunun üzerine alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla,  davalının ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ile ------ gönül ilişkisinin daha evvelden başladığını, davalı ilk eşinden boşanırken kendi adına kayıtlı taşınmazlarını ilk eşinden olan oğluna devrederek boşandığını, Davalı .-- %50 ortağı olduğunu, diğer ortağın davalının --- tarihinde sözleşme imzalatarak tüm malvarlığını bedelsiz olarak aldığını, davalının eşinin unutkanlık hastalığının ileri seviyede olduğunu, davalı ..., unutarak imzaladığı sözleşme ve taahhütlerden feshini talep ettiğini, müvekkilinin davalının bu beyanlarına ve samimiyetine güvenerek eşi hakkında unutkanlığından bahisle dava açtığını, davalı ....---------- ilk eşinden olan çocuklarının bu davaya müdahil olduğunu, davalı ... müvekkilinin iradesini yanıltarak vesayet davası açtırıp, davanın açıldığı gün ilk eşinden olan ---- şirketlerinin hisselerini devrettiğini, davalı ....-- ayrıca birçok şirket hissesinden ve kazanımlarından tek taraflı olarak feragat ettiğini, davalının bu işlemleri hep akrabaları ve şirket ortakları üzerinden yürüttüğünü, müvekkilinin yapılan bu muvazaalı sözleşmelerin kesin hükümsüzlük nedeniyle ortadan kaldırılması için birçok dava açtığını, eşini---- muvazaalı ve hileli işlerle kandırdığını belirterek, davalılar arasında yapılan 21/11/2016 tarihli sözleşmenin muvazaa-mutlak butlan nedeniyle yok hükmünde sayılmasına, devri yapılan taşınır ve taşınmaz malların şirket hisselerinin paraların ve tüm değerlerin sebepsiz zenginleşime hükümleri gereği hak sahiplerine iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment