Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında iştigal ettikleri alan olan mermer alım satımı ile ilgili yapılan sözleşmelere dayanan ticari bir alış veriş ve devamlılığı olan cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirket bu ilişkiye dayanarak davalı şirkete çeşitli miktar ve cinslerde mermer gönderdiğini, bu mallara dair faturalarını kesmekte ve davalı şirketten de ödemelerini almakta olduğunu, davalı şirketin, taraflar arasındaki bu ticari ilişki nedeniyle 2018 yılında davacı şirketten Azerbeycan Bakü'deki dava dışı başka bir şirkete teslim edilmek üzere çeşitli miktar ve cinslerde bir takım mermer siparişi talebinde bulunduğunu, müvekkili şirketinde bu malların tedarikini sağlayarak davalının belirttiği Bakü'de bulunan şirkete gönderdiğini, davalı şirketin talimatıyla 2018 yılında Azeri müşterisine teslim edilen mermer emtiası karşılığında fatura edilen toplam 55.346,37 TL tutarındaki bedelinin 29.101,37 TL tutarındaki bakiyesini ödeyeceğini beyan etmesine rağmen ödemediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile davacı arasındaki ticari ilişki kapsamında satılan mallar için fatura düzenlendiğini, bu faturalara istinaden tutulan cari hesap kaydına göre bakiye borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde alacağın asıl ve faiz olmak üzere toplam 523.612,61 TL olduğunu, borçlunun ödemeleri yapmadığı gibi icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirket yetkilisi --------tarihli “sözleşme” ile davalı ------ üstlendiğini ve şirketin borcuna karşılık kendine ait daireyi devretmeyi taahhüt ettiğini, bu  taahhüdünü yerine getirmediğini, borcu da ödemediğini, bu nedenle takip ve davanın .--------- da yöneltildiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın----- arabuluculuk kapsamında çözüme kavuşturulması amacıyla başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin  imzalayarak müvekkiline gönderdiği “protokol” ile borcu kabul ettiğini ve protokolde belirtilen  şartları da yerine getirmediğini, bu protokolün davacı tarafından imzalanmadığını belirtmiş; takibe yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, icra takibine kötü niyetli itiraz edildiğinden asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra  inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları ile ücreti vekaletin davalılardan tahsiline karar  verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment