Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile ----yapılmış olduğu,--- ---- ise taşıma işini ---- yüklenen ürünlerin alıcısına teslim edilmediğini, yağların akıbetinin belli olmadığı, taşıyıcıya ihtarname keşide edildiği ancak ------- bulunamadığına dair --- bulunduğunu, somut olayda sigortalı şirketin taşıyıcı, davalının ise fiili taşıyıcı olduğunu, söz konusu emtianın gece vakti şehir merkezine uzak bir yerde karanlıkta bırakılmış olması nedeni ile çalınmış olduğunu, davalı taşıyıcının TTK Madde 785 kapsamında sorumlu olduğunu, bu nedenle ödenen-----davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Taşıyıcının yardımcılarından
birine karşı, eşyanın zıyaı, hasarı veya geç teslimi sebebiyle, sözleşme dışı sorumluluktan
doğan istemler ileri sürülmüşse, o kişi bu Kısımda öngörülen sorumluluktan kurtulma
sebeplerine ve sorumluluk sınırlamalarına dayanabilir. Zarara, kasten veya pervasızca
bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş
bir fiille veya ihmalle sebebiyet verilmişse birinci cümle hükmü uygulanmaz.

Relationship: neutral