Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin 174.000,00 TL alacağına karşılık olarak düzenlenen ve hamili bulunduğu; keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti olan, ...bank A.Ş .... şubesinden "..." İBAN nolu, ... Çek seri nolu müvekkil şirket adına yazılı 25/12/2018 keşide tarihli 174.000,00-TL'lik çekin 14/11/2018 tarihinde kargodayken kaybolduğunu, çekin zayi durumundan müvekkil şirketin henüz haberdar olduğunu, söz konusu kargo kayıtları ... Kargo firmasından mahkemece sorulabileceğini, müvekkil alacağının ödenmediği gerekçesiyle borçlu keşideci şirkete ulaştığını, borçlu ödeme için çek tanzim edip kargoya verdiğini, çekin ulaşmadığının böylelikle anlaşıldığını, çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesi için bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, söz konusu çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve kullanılması hallerinde müvekkilinin mağdur olacağını, çekin bankaca ödenmemesi için tedbir kararı istemek zarureti doğduğunu, arz edilen nedenlerle, müvekkil şirketin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası hilafına çıkan çekin iptaline, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction