Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...,  ... doğumlu olup, ... tarihinde vefat ettiğini, müvekkil ... iset müteveffanın kız kardeşi ve yasal mirasçısı olduğunu, müteveffa, ....Ltd.Şti'nin tek yetkilisi ve ortağı olup ... yasal mirasçılarının, murisin sağ kardeşi ... için 2 pay, ... için 1 pay şeklinde olduğunu,  müvekkili dışındaki diğer iki mirasçısının, müvekkilinin diğer ölen kız kardeşinin çocukları olup, mirasçılardan birinin Avstralya diğeri ise Han Kong da yaşadıklarını, anılı şirketin tek ortaklı ve de ortağı vefat ettiğinden dolayı uzun süreder ortaksız ve organsız kaldığını, mirasçılarının hisseleri oranında miras paylarının intikali, şirket müdürünün seçimi ve yönetim kurulunun seçimi gündemli genel kurul yapılması gerektiğini beyan ederek davanın kabulü ile,  şirketin uzun süredir organsiz ve işlemsiz kalması ve şirket adına kayıtlı malvarlığı ile ilgili çok yakın zamanda tasarrufa bulunulacak olması nedeniyle  şirketin Genel Kurulun tophantıya Çağrılması hususunda izin verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir ticari ilişki sebebiyle,---- tanzim tarihli; -----tanzim tarihli; -------- aldığını,----- müvekkili uhdesinde iken kaybedildiğini beyan ederek---- tanzim tarihli ----- tanzim tarihli; ----- vade tarihli ---- bedelli bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction