Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ... ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti lehtarı olduğu Keşidecisi ... San. ve Dış Tic. A.Ş. olan ... ... ... Şubesinin ... seri numaralı 25.03.2015 keşide tarihli 95.600,00TL bedelli çek ve ... ... ... Şubesinin ... seri numaralı 10.04.2015 keşide tarihli 54.500,00TL bedelli çeklerin yetkili hamili hamili olduğunu, iş bu çeklerin müvekkili şirketin rızası dışında elinden çıkması üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile kıymetli evrakın ziyaı nedeniyle iptal davası açıldığını, iş bu davada ödemeden men kararı verilmekle birlikte TTK’nun 763ncü maddesi hükmü gereğince taraflarına 7 günlük kesin süre içinde iade davası açmak üzere süre verildiğini, müvekkili şirketin  faturalar karşılığında çek keşidecisi ... San. ve Dış Tic. A.Ş’ ye farklı tarihlerde satmış olduğu deniz mahsulleri karşılığında bahse konu çek ile başkaca çekleri teslim aldığını, lehtarı müvekkil şirket olan ... ... ... Şubesinin ... Seri Numaralı 25.03.2015 keşide tarihli 95.600,00TL bedelli çek ve ... ... ... Şubesinin ... Seri Numaralı 10.04.2015 keşide tarihli 54.500,00TL bedelli çeklerin müvekkili şirket yetkilisinin imzası olmaksızın ve müvekkili rızası dışında ciro edilerek haksız olarak 3. kişilerin eline geçtiğini, dava konusu çekin lehtarının müvekkili firma olduğunun sabit olduğunu, ancak iş bu çekin müvekkili şirket yetkilisinin imzası olmaksızın ciro edilmiş olunması nedeniyle ciro silsilesin de bozuk olduğunu, iş bu nedenle 3. Kişilerin hiçbirinin  meşru hamil durumunda olmadığını, ancak; davalı ... A.Ş. tarafından; hakkında ödemeden men kararı verilmiş bulunan işbu çekler hakkında, müvekkili ... ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti’ Nin Borçlu Olduğu İddiasıyla; ... ... ... Şubesinin ... Seri Numaralı 25.03.2015 Keşide Tarihli 95.600,00tl Bedelli çek hakkında .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas numaralı dosyası ve ... ... ... Şubesinin ... Seri Numaralı 10.04.2015 Keşide Tarihli 54.500,00tl Bedelli çek hakkında .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas numaralı dosyaları ile birlikte müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, işbu haksız takip sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas numaralı dosyasında imzayla birlikte tedbir istemli olarak takibin iptaline ilişkin davanın, taraflarınca ikame olunduğunu,  müvekkili şirketin işbu çeklerin meşru hamili olduğunu, davalı tarafın işbu çekleri elinde iyi niyetli olarak bulundurmadığını, söz konusu çeki iyi niyetli olarak elinde bulundurmayan davalıdan alınarak müvekkil şirkete iadesinin gerektiğini, müvekkili  şirketin, mağduriyetinin önlenmesi amacıyla; işbu davanın açılmasının zaruretinin hâsıl olduğunu,  bu nedenlerle ileride telafisi mümkün olmayan zararlara uğramasının önlenmesi bakımından işbu çeklerin meşru hamil müvekkili şirkete iadesini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Dava konusu ...Bankası... Şubesine ait 6.104.28 USD bedel ... numara ve 10.07.2017 tarihli çekin dava dışı... Şti tarafından müvekkili emrine düzenlendiğine, müvekkili şirketin ödeme tarihi gelen çeki tahsil etmesi için ...bank ...şubesine teslim ettiğini, ...bank ...Şubesinin, dava konusu çekin de içinde bulunduğu bankaya ait başkaca evrakları ...bank Genel Müdürlüğü'ne teslim edilmesi için İntermail isimli kurye firmasına verildiği ve İntermail firmasından ... isimli çalışanın 31.05.2017 günü ... plakalı motorunu park edip başka bir teslimat için ...bank...Şubesine girdiği sırada dava konusu çekin de içinde bulunduğu henüz teslimi gerçekleşmemiş çanta ve paketlerin çalındığını, hırsızlık olayı üzerine Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... numarası ile bir soruşturma başlatıldığını, dava konusu çekin keşidecisi ... tarafından müvekkili ... emrine düzenlendiğini ve müvekkili tarafından  tahsil işlemi için ...bank ... Şubesine teslim edildiğinde başkaca hiçbir gerçek veya tüzel kişiye cirosunun  olmadığını, çek ile ilgili  İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dava ile ödeme yasağı kararı alındığını,  davalı tarafından tüm cirantalar ve keşideci aleyhine önce ihtiyati haciz kararı ile sonradan İstanbul... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla esas takibe geçildiğini, müvekkili ..., ne ciranta ...Şti ile ne de ...Şti ve ... ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, çekin arkasındaki ciroların 31.05.2017 günü intermail isimli kurye firmasına yönelik yaşanılan hırsızlık olayından sonra ciro edildiğini, tüm ciroların çeki yasa dışı yollarla ele geçiren kişiler tarafından yapıldığını, dava konusu çekin çalınmasından sonra devam eden ciro silsilesinin gerçek bir alacak borç ilişkisini olmadığını, müvekkili ...'nın ...bank Şubesine teslim için kaşelemesinden sonra ... isimli firmanın cirosunun geldiğini ancak müvekkili ...’nın böyle bir firmayla çek bedeline dayanan hiçbir ticari işinin olmadığını,  ...dan sonra gelen ... ve ... cirolarının da çeki yasa dışı yollarla ele geçirilen kişilerce yapıldığını, bu nedenlerle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takibinin teminatsız olarak durdurulmasını, aksi kanaatte olması halinde uygun bir teminat karşılığı durdurulmasını, müvekkili ...'nın tahsil için ...bank A.Ş.’ye teslim etmiş olduğu ve sonradan yasa dışı yollarla elden çıkan 6.104,28 USD (21.617,08 TL) bedelli ...Bankası ...Şubesine ait... numaralı 10.07.2017 tarihli çek için davalıya borçlu olmadığının tespitini, dava konusu çekin müvekkili ... emrine düzenlendiği, müvekkilin yetkili hamil olduğundan çekin TTK. 792. maddesi uyarınca müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermediği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma nolu dosyası incelendiğinde; müşteki ...bank A.Ş. Nin 31/05/2017 tarihinde şikayet dilekçesi verdiği, 25.05.2017 tarihinde kuryeye teslim edilen gönderilerinin ... plakalı motoru kullanan ... uhdesinde iken 31/05/2017 tarihinde çalındığını, 30/04/2017 vade tarihli 7000TL bedelli senet borçlusunun hırsızlar tarafından aranarak ödeme yapılmasını istediklerini, yine 15/06/2017 vade tarihli 7000TL bedelli senet borçlusu firmanın da aranarak ödeme istendiğini, şüphelilerin tespiti ile haklarında iddianame düzenlenmesini talep ettiği görülmüştür. ...bank A.Ş. 30/06/2017 tarihli dilekçesi ile 35.000TL bedelli ve 6500 TL bedelli iki adet çeklerinde aynı olayda çalındığını ve tahsil edilmek üzere ibraz edildiğini beyan etmiştir. Banka; 04/07/2017 tarihli dilekçesi ile 4500TL bedelli ve 15000TL bedelli iki adet çekle ilgili de aynı beyanda bulunmuştur. Müşteki banka; 11/08/2017 tarihli dilekçesi ile davamız konusu olan 6104,28 USD bedelli çekin de çalınan çekle arasında olduğunu ve ... tarafından işleme konulduğunu beyan etmiş ve ... ve vekilinin iletişim tespitlerini talep etmiştir. Soruşturma esnasında ifadesi alınan İntermail firmasının kuryesi ...; 31/05/2017 tarihinde müşteki ...bank'a ait çantayı alıp dağıtım için yola çıktığını, bir adet çantayı ...bank ... Şubesine teslim ettiğini, motosikletine geri geldiğinde ise ...bank'a ait 4 adet çantanın çalınmış olduğunu fark ettiğini, çalınan çantalarda çek, senet, kredi dosyaları, yazışma evrakları ve birkısım başkaca evrak ve belgelerin bulunduğunu, çalan şahıslardan şikayetçi olduğunu beyan etmiştir. Çalınan çantaların içinde birçok çek ve senet bulunduğundan soruşturmanın halen devam ettiği anlaşılmaktadır. Davacı ...'nin dava konusu çekin ...bank Genel Müdürlüğü'ne teslim edilmesi için ...bank A.Ş. ... Şubesine 23/05/2017 tarhinde teslim edildiğine dair çek teslim/tevdii bordrosu dosyaya ibraz edilmiştir.

Relationship: entailment