Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...A.Ş. (kısaca ‘‘... Sigorta’1), “... Sigorta / l.Ş.3 ... Sigorta A.Ş., ... Sigorta A.Ş., ... A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş. İte koaslıans konsorsiyumu çerçevesinde başta ... A.Ş. olmak üzere sigortalıl ir için İşveren Mali Sorumluluk Sigortası poliçeleri düzenlediklerini; kendisinin konsorsi; umda lider (...) sigortacı olduğunu ve bu sıfatla prim tahsil etme, hasar süreçlerinin yürütülmesi ile koasürörlerin paylarına düşen prim miktarlarım hisseleri oranında dağıtmaya yetkili k 1 uıdığım; işbu poliçeler nedeniyle ödemek zorunda kalacağı hasarların belli orandaki kısmının karşılanması İçin davalı ile reasürans sözleşmesi kurduğunu; davalıya izafeten davanın yönlendi ildiği ... ...Ltd. Şti. davalı İle davacı arasındaki reasürans sözleşme linin imzalanmasına, hasar bildirimi ve ihbarlarına ve tüm hasar süreçlerinin yönetimine aracılık ettiğini; ... ...Ltd. ŞtL’nin kendisinin de acenteliğini yapıp davalının grup şirketi ve Türkiye irtibat bürosu/temsî Icisi olduğunu; davalı ile koasürörler arasında tüm sigortacılık hizmetlerini verecek otan sigorta acentesi olarak da ... ... Hizmetle ri Ltd. Şti.’nin sözleşmede yer aldığım; ... ...Ltd. Şti. ve ... arasındaki elektronik posta yazışma! ınnda ... ...Ltd. Şti.’nin davalının Türkiye irtibat bürosu olarak çalıştığının görüldüğünü; sigortalılar adına düzenlenen poliçeler kapsamında 30.11.2012-30.06.20 7 tarihleri içerisinde ödemeler yapıldığını ve böylelikle karşı yükümlülüklerin yerine getirildiğ ni; bazı elektronik yazışmalarda davalının kendisine borcu bulunduğunu ikrar etmesine rağmen t orcu ödemekten imtina ettiğini; davalının kendisi tarafından yapılan ödemeleri bilmesine rağmen reasürans sözleşmesinden kaynaklanan ödemeleri yapmadığım; davalıya ve ... ...Ltd. Şti.’ye ödemesi yapılamayan hasar dosyalarının bilgilerinin ihtarnameler ile ulaştırıldığını; Ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüftü’nün... Esas numaralı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız İtirazı ili: durduğunu” iddia ederek itirazın iptali ite takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3nücü kişi ve davalının sigortalısı ... Dış Tic Ltd Şti'ne ait ... plakalı araç tarafından 07.12.2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpılması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacağının ... tarafından davacıya temlik edildiğini, TBK'nun 189.maddesine göre alacağın talep ve dava haklarının davacıya geçtiğini, temlik alan sıfatıyla davalı şirketten tahsilini talep ettiklerini, kaza sonucu davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, aracın objektif değerinde düşüş meydana geldiğini, Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü'nün duyurusu uyarınca araçtaki maddi hasarın bağımsız eksperce düzenlenen 19.12.2017 tarihli raporla KDV dahil 2.900,19-TL olarak tespit edildiğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 22/17.maddesi uyarınca bağımsız eksperim hazırladığı raporun birinci dereceden delil niteliğinde olduğunu, davalının ZMSS Poliçesi Genel Şartları kapsamında sigortalısının kusuruyla ve hukuka aykırı fiili ile zarara uğrayan davacının zararını tazminle yükümlü olduğunu, 29.12.2017 tarihinde davalı şirkete ihtarname gönderildiğini. 2918 sayılı Kanunun 97.maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmediği gibi ödemenin de yapılmadığını, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik hasar oranının bedelinin 1.000,00-TL'sinin ve değer kaybı bedelinin 10,00-TL.sinin kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 354.00-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davacıya ödenmesine, davaya dair yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment