Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı ... --------- ilan numaralı --------------- parsel--------------- uygun olarak ticari faaliyetlerde kullanılmak üzere ------------------- sayılı resmi gazetede yayınlanan 15 yıl süreli restorasyon onarım karşılığı kiralama işine müşteri davalı ------------- girerek ihalenin müşteri firmanın almasını sağlamak amaçlı olarak davalı ile aralarında ----- imzaladıklarını, davalı tarafından verilen vekaletname ile ihaleyi kazanmak amacıyla harcanan bilgi tecrübe ve emek karşılığında da ------ net ücret üzerinde anlaştıklarını, Ancak ihale kazanıldıktan sonra davalının ihale kazanıldıktan sonra yerine getirilmesi gereken prosedürleri yerine getirilmediğini (ihale bedelinin kuruma ödenmemiştir.), bunun davacı tarafından hak edilen ücretle hiçbir ilgisi olmadığını, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre ihalenin kazanıldığı günde ücretinde kazanılmış olduğunun net bir şekilde belirtildiğini fakat ---- tarihinde davacıya ödenmesi gereken rakamın halen ödenmediğini, davacı tarafından Kadıköy ----.Noterliği ----- tarihinde ödeme için ihtar çekilse de ihtara cevap ile ödeme yapılmayacağını taraflarına bildiklerini, davalı tarafından davacıya hak ettiği ücret bedelinin ---- tarihinde kalanının ise ------ tarihinde ödeyeceği hususunda evrak verdiklerini, sorun yaşamamak adına davacının bu vadelere kadar beklediğini, fazlaya ilişkin talep ve dava saklı kalmak kaydı ile davanın kabulünü, şimdilik 50.000,00 TL. nin temerrüt tarihi olan 11/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont temerrüt faizi ile birlikte davacı adına hükmedilmesini, muhakeme giderlerinin davalı üzerine bırakılmasını, 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 4667 sayılı kanunla değişik 164/son fıkrası uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin avukat olarak kendi adına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki 01/08/2011 tarihli eser sözleşmesi gereğince müvekkilinin edimini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının ise yapması gereken ödemelerini eksik olarak yaptığını davalı yanın uyarılara rağmen ödemeyi yapmaması üzerine ... Noterliğniin 07/05/2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameyi yolladıklarını buna rağmen ödeme yapılmadığını alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açıldığını, 88.500,00-TL alacağa sözleşme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davlaıdan tahsilini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment