Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kurulmuş olduğunu, davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibarı ile 125.562,18-TL alacağının bulunduğunu alacağın tahsil edilememesi neticesinde davalı aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı şirketin takibe konu olan toplam borcun 78.239.77-TL'lik kısmını 04.12.2019 tarihinde icra dosyasına ödediğini, toplam borcun 69.128,78-TL'lik kısmını kabul ettiğini ve fazlaya ilişkin borca, faize ve ferilerine haksız ve kötü niyetli, olarak itiraz edildiğini ve takip işleminin kısmi olarak durdurulduğunu, müvekkili ile borçlu arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ve aralarında yapılan anlaşma gereği ve dosyaya sunulu cari hesap ekstrelerinden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin, borçlu şirketten takip tarihi itibarı ile 123.562,18-TL asıl alacağı bulunduğunu, müvekkili ile borçlu şirket arasındaki cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, takip öncesi davalının borcunu ödememekte ısrar ettiğini, ama sonra da kısmi olarak ödemede bulunduğunu, bakiye kısım için itiraz etmesi sebebiyle müvekkilinin alacağından mahrum kaldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetle icra takibine itirazda bulunduğunu davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığını ve davalı tarafından itiraz edilen 54.433,40-TL üzerinden iptali ile takibin devamına, davalıdan olan alacağın faizi ile birlikte tahsiline, %20'den aşağı olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava masraf ve ücreti vekaletin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... - (...)VEKİLİ	: Av. ... -....DAVALI	: ... VEKİLİ	: Av. ...	  DAVANIN KONUSU	: Tazminat İSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 30/11/2021YAZIM TARİHİ	: 30/11/2021Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2017/1428 Esas, 2019/1045 Karar sayılı dosyasında verilen 01/10/2019 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmadan davacının ürünler aldığını, ürünlerin bozuk ve ayıplı olduğunu, bu nedenle ürünlerde hasar olduğunu, hasar ve zarar durumu ortaya çıkınca davalı firmadan ürün ve mal almayı durdurduklarını, daha önce aldıkları mallarda sorun çıkmadığını, 30 ton mal aldıklarını ve 10 tonunda arıza ve ayıp ortaya çıktığını, Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/40 Değişik iş sayılı dosyası ile 192.028,80 TL hasar ve zararlarının tespit edildiğini, davalı şirketten bir çok kez zarar ve hasar durumunu görmeleri için talepte bulunulduğunu ancak davalı firmanın maddi ve manevi zararları görmezden geldiğini, bozuk ve hasarlı mallardan dolayı müvekkilinin müşteri kaybettiğini, ticari hayatının tehlikeye girdiğini, davalı şirket bozuk ve ayıplı hammede için düzenlenen faturalara dayalı ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, başlatılan takibe karşı müvekkilinin hiçbir borcunun bulunmadığını, bilakis bozuk mallardan dolayı alacaklı olduğunu bildirerek itiraz ettiklerini, davalının itiraza karşı Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/215 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını ileri sürerek davanın kabulüne, şimdilik 1000 TL maddi tazminatın ve 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment