Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi olduğunu, müvekkili şirketin 2016-17-18-19 yılları defter ve kayıtlarının incelenmesi esnasında, 2017 yılı  Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran ayları e-defter berat ve kayıtlarının açılmadığının şirket IT ekibi tarafından yapılan inceleme sonucu tespit edildiğini, sonrasında bağımsız ... firmasından veri kurtarma talebinde bulunulduğunu ve yapılan inceleme sonucunda 29/10/2017 tarihinde müvekkili şirkete yapılan siber saldırı sonucu verilerin hacklendiği ve ilgili verilerin kurtarılamayacağının müvekkiline bildirildiğini, konuyla alakalı Gelir İdaresi Başkanlığına başvuruda bulunulduğunu ancak talebin değerlendirilebilmesi için yetkili Asliye Ticaret Mahkemesinden zayi belgesi alınmasının gerektiğinin bildirildiğini, bu nedenlerle müvekkili şirkete ait 2017 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran ayları e-defter berat ve kayıtlarının zayi olduğunun kabulüne ve zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı müvekkili şirketin yurt içi ve yurt dışı taşımalara aracılık eden, .......' hizmeti sağlayan bir firma olduğunu, dava konusu uyuşmazlıkta müvekkili şirketin davalının .....n ve ......ithal edeceği ticari mallarının nakliye ve gümrük işlemlerinin organize etmek için görevlendirildiğini ve taraflar arasındaki cari hesap sözleşmesine istinaden davalıya ait ticari emtialar için 2 adet taşıma gerçekleştirildiğini ve karşılığında yapılan ....... bedellerin taşıma şirketlerine ödenmiş olmasına rağmen, davalı şirkete fatura edilen karşılıkların müvekkili şirkete ödenmediğini ve söz konusu bedellerin ödenmesi için müvekkili şirket tarafından Üsküdar .... Noterliği' nin ...... tarih ve ....... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen davalıdan ödeme veya beyan alınmaması üzerine müvekkili şirketin alacağını icraya koyduğunu, ancak davalının haksız itirazı ile icra takibinin durdurulduğunu beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, davalının yapmış olduğu haksız itirazının iptali ve icranın devamına, davalı borçlunun, davaya konu alacaklarının % 20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, tüm mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment