Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı şirket arasında 02.05.2019 tarihli fuar katılım sözleşmesi bulunduğunu, davalının fuara katılımı halinde 10.800,00 € Euro nun davacı şirkete ödeneceği hususunda anlaştıklarını, fuara katılan davalının 3.240,00 € bedeli ödediğini bakiye 7.560,00 € borcunu ise ödemediğini, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini ” talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... İnşaat tarafından belli projeler kapsamında inşaat işlerini üstlenmek taahhüdü ile müvekkil tarafından keşide edilen ....bank A.Ş. .... Şubesine ait 30/10/2016 tarih .... numaralı çekin alınmış olduğu, işbu taahhüde uyulmadığı ve yükümlülüklerin yerine getirilmediği, taraflar arasında çek nedeniyle ticaret yapılmaması, fatura olmaması, davalının kötü niyetli olması gibi nedenler dikkate alınarak telafisi güç ve imkansız zararlara sebebiyet verilmemesi için İİK 72.maddesi kapsamında teminatlı ya da teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve çek üzerine ödemeden men yasağı konulmasının talep edildiği, bu nedenlerle davanın kabulü, davalı alacaklıya borçlu olunmadığının tespiti, çekin iptali ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment