Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müflisin müvekkiline 4.833,00 TL, 3.540,00 TL ve 19.824,00 TL bedelli 3 adet faturadan kaynaklanan borcu bulunduğunu, iş bu alacaklardan 4.833,00 TL, 3.540,00 TL bedelli faturaların tahsili amacıyla ... İflas Dairesinin .../... iflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yaptığını, iflas masasına kayıt taleplerine davalı tarafından itiraz edildiğini, fatura tarihinin iflas kararından sonra olması sebebiyle reddedildiğini, faturanın davalı müflisin isteği sebebi ile ileri bir tarihte kesildiğini, müvekkilinin yaptığı iş davalı müflisin iflasından önce yapıldığını, söz konusu işlerin davacı müflisin iflasından önce yapıldığını ancak bedelinin müvekkiline ödenmediğini, diğer 19.824,00 TL bedelli faturanın ise yine davalı müflis tarafından aynı sebeplerle reddedileceği için söz konusu faturadaki alacak bedeli için bu seferin masaya alacak kaydı başvurusunda bulunmadan iş bu kayıt davasını ikame ettiklerini, Yargıtay kararında iflas idaresine başvuru yapılmasının bir ön şart olmadığı açıkça belirtildiğini, bu nedenle 19.824,00 TL bedelli fatura alacağı içinde iş bu davayı ikame ettiklerini, ... İflas Dairesi tarafından reddedilen faturalar ile , ilk defa bu dava ile masaya kaydı talep edilen faturadaki alacaklarının tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün ve toplam alacak olan 28.197,00 TL'nin tamamının sıra cetveline kaydını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction