Premise:
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin gümrük müşavirliği hizmeti vermekte olduğunu, müvekkili şirketin tüm dünya çapında etkinliğini sürdüren pandemi döneminde yasal ve idari kısıtlamalar çerçevesinde faaliyetlerine devam etmiş ise de, şirkette herhangi bir karar alma süreci gerçekleşmemiş olduğunu, bu hususun İTO ve TTSG kayıtlarından da görülebileceğini, 20 Ocak 2022 tarihine gelindiğinde, müvekkili şirketin birtakım kararlar almak üzere, karar defterine (Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defteri) ihtiyaç duymuş olduğunu, ancak yapılan tüm aramalara rağmen, karar defterinin bulunamamış olduğunu, ilgili defterin halen kayıp olduğunu ve zayi olmuş olduğunu, müvekkili şirketin mali müşaviri aynı tarihte bir noterliğe başvurarak durumu izah etmiş olduğunu ve yeni karar defteri onaylatılmasının mümkün olup olmadığını sormuş olduğunu, ilgili noterlikten alınan bilgiye göre, müvekkili şirketin karar defterine Bakırköy ... Noterliği tarafından ek defter tasdiki yapıldığını ve uzatma şerhi verildiğinı, dolayısıyla da zayi belgesi olmadan yeni bir deftere onay verilemeyeceğinin bildirilmiş olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirket tarafından karar alınmasının mümkün olamayacağından, zayi belgesi alınması için süresi içerisinde Mahkememize müracaat etmiş olduklarını, yukarıda açıklanan nedenlerle; müvekkili şirkete ait karar defterinin (Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defteri) tüm aramalara rağmen bulunamamış olduğu dikkate alınarak, kayıp/zayi nedeniyle iptalini ve taraflarına işbu karar defterine ilişkin zayi belgesi verilmesine dair karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction