Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... nolu poliçe ile sigortalı ...'ya ait ... plakalı aracın, ... Sokak No:131 önünde park halinde iken, davalı ... Sigorta nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı sürücünün firari olduğunu, ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında düzenlenmiş olan trafik kazası değerlendirme raporu ve olay sonrası düzenlenen ekspertiz raporunda da anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde davalı ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş'nin ... plakalı aracın sigortacısı olması nedeniyle sorumlu olduğunu, sigortalıya ait ... plakalı aracın trafik kazası neticesinde maddi hasara uğradığını ve iş bu hasarın onarımı karşılığında ... San ve Dış Tic. A.Ş'ye 22/08/2019  tarihinde 566,40TL, 23/08/2019 tarihinde ...ve Tic. A.Ş'ye 17.517,00TL ödendiğini, yekünde ödenen 18.083,40TL tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte müvekkili şirketin TTK 1481 madde hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, rücuen tazminat alacakları olan 18.083,40TL'ye ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili için 26.11.2020 tarihinde ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takipten sonra yasal süresi içinde borçulunun borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olup iş bu itirazın iptali için d ava sürecine geçilmek istenildiğini ancak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinin "konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü gereğince 12.03.2021 tarihinde İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun ... başvuru numarası ile arabuluculuğa başvurulduğunu, bu kapsamda 07.04.2021 tarihinde yapılan arabuluculuk toplantısı neticesinde anlaşma sağlanamamış olup huzurdaki davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, arabuluculuk vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini, yargılama harç ve giderler ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ....DAVALI 	:....DAVA	: Tazminat ( Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 21/03/2021KARAR TARİHİ	: 28/12/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 14/01/2022Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP 	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işçisinin iş kazası geçirdiğini, Ankara .... İş Mahkemesi'nin  2016/1373 Esas numaralı dosyası ile müvekkili aleyhine 4.000,00TL manevi tazminat ve yargılama giderine hükmedildiğini, Ankara .....İcra Müdürlüğünün  2021/1384 E. Sayılı dosyasındaki lama dayalı alacak karşısında   13.121,65 TL ödeme yapıldığını yapılan ödemenin 109591808 numaralı İşyerim Paket Poliçesine istinaden  şimdilik 10,00TL'sinin davalıdan tahsili ile  davacıya ödenmesini istemiş,  ıslah dilekçesi ile talebini 13.121,65 TL ye çıkarmıştır. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılması nedeniyle hukuki yarar yönünden reddi gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından belirtilen dosyalarda sigorta şirketinin  taraf olmaması nedeniyle verilen kararın müvekkili şirket yönünden bağlayıcılık arz etmediğini, davacı tarafından  yapılan tüm ödemelerin  talep edildiğini davacının  kaza tarihinden itibaren faiz ödediğini,  müvekkil şirket bakımından bir  sorumluluk var ise  poliçe kapsamında ödenecek tazminatın ferilerinden sorumluluğunun  temerrüt tarihi itibariyle başlayacağını , Ankara ..... İş Mahkemesi 'nin 2016/1373 Esas sayılı dosyasında müvekkil şirkete davanın  ihbarının sağlanmadığını dolayısıyla müvekkil şirketin faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti v.b gibi alacağın ferilerinden dolayı herhangi bir sorumluluğunun doğmayacağını, işbu dava dilekçesinin tebliğini ihbar olarak kabul ettiklerini, sigortacının sorumluluğunun ancak tüm hasar evrakının ikmali ile başlayacağını, temerrüt olgusunun gerçekleşmediğini , sigortalıya isnad edilen kusura itiraz ettiklerini, sigortacının sigortalısına düşen kusur nisbetince poliçe teminatları dahilinde sorumlu olduğunu, davacı tarafın maddi tazminat talebinin nevini açıklaması gerektiğini, SGK tarafından bir ödeme yapılmış ise işçiye ödenen miktarın zarar miktarından düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Relationship: entailment