Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili--- aralarında ticari ilişki olduğunu, ticari ilişkiden doğan bakiyenin müflis şirketin iflas tarihi itibariyle --- olduğunu, alacağın tahsili için  müvekkilinin---kayıt ve kabulü için başvuruda bulunduğunu,--- tarihli kararı ile alacağın kısmen kabul edildiğini, alacağın ---haksız faiz uygulaması nedeniyle reddedildiğini, diğer müvekkili --- ise sigortalamış olduğu ---- alacağından kanuni halefiyet hükümleri gereğince iflas tarihi itibariyle doğan--- alacağının olduğunu, lacağın tahsili için  müvekkilinin---- kayıt ve kabulü için başvuruda bulunduğunu,--- tarihli kararı ile alacağın yargılamayı gerektirdiğinden tümüyle reddedildiğini, --- müvekkillerinin alacağını haksız yere reddettiğini, alacağın varlığı ve miktarının tartışmasız olduğunu, taraflar asasında TTK 1530 maddesine tabi bir hukuki ilişki söz konusu olduğunu, temerrüt olgusunun gerçekleştiğini, belirterek, fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydı ile --- kayıt ve kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.

Hypothesis:
Dava veya def’i; mahkemenin yetkili veya görevli olmaması ya da düzeltilebilecek bir
yanlışlık yapılması yahut vaktinden önce açılmış olması nedeniyle
reddedilmiş olup da o arada zamanaşımı veya hak düşürücü süre dolmuşsa,
alacaklı altmış günlük ek süre içinde haklarını kullanabilir.

Relationship: neutral