Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- diğer  davacımüvekkil --- Dağıtım San. A.Ş. özel şoförlük ve müvekkil şirket --- Petrol'ün bir kısım banka işlemlerini yapan personel olarak çalıştığını, müvekkil ... 03.05.2018 tarihinde müvekkil şirket Finans Müdüründen seri numaraları --- ve --- olan, ---- Bank ---Şubesine ait 2 yaprak çeki şirket yetkilisine götürmek üzere almış ve cebine koyduğunu, her iki çek yaprağında da herhangi bîr bedel ve tarih yazılı olmayıp ilgili çeklerin  boş  olduğunu,  09.05.2018 tarihinde müvekkil şirket yetkilisi çek yapraklarını ...'dan kendisine getirmesini istemiş ise de, ... çek yapraklarım koyduğu yerde bulamadığını, müvekkil ... hem de müvekkil şirket --- Petrol'ün diğer personellerin tüm aramalarına karşılık 2 adet çek yaprağı bulamadıklarını, çeklere  üzerine  ihtiyati  tedbir  kararı  ile  iptallerine  karar verilmesini  talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction