Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, imza yetkilisi olduğu davalı şirket yönetim kurulu üyeliğinden ve başkanlığından 23/09/2019 tarihinde istifa ettiğini şirkete bildirdiğini ancak, istifanın ticaret siciline bildirilmediğini ve ilan ettirilmediğini, davalı şirkete yapılan ihtara rağmen herhangi bir karar alınmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin davalı şirket yönetim kurulu üyeliği ve başkanlığının, buna bağlı olarak şirketi temsil, ilzam ve imza yetkilerinin 23/09/2019 tarihi itibari ile sona erdiğinin tespitine ve istifasının Ticaret Sicilde tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını,  davalının,  alacaklarının tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnedsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini,  borçlu olmadığını beyan ederek takibi durmasını sağladığını, davalının borca ve fer'ilerine ilişkin  itirazları  soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu, şirket ortağı ve yetkililerinin TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluğunun  bulunduğunu, davalı yan ile müvekkili şirket arasındaki ilişkinin  sözleşmeden kaynaklı olup, para alacağının iadesi söz konusu olduğundan, davacı müvekkili şirketin ikametgahı mahkemesinin  de davaya bakmaya yetkili olduğunu belirterek davanın bu nedenle mahkememizde açıldığını belirterek, sonuç olarak; davalı yanın icra takibine ilişkin, borca itirazının iptaline takibin takip talebindeki şartlarla devamına,  ira takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsiline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, alacaklarını  teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile  3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini  talepve dava etmiştir.

Relationship: entailment