Premise:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLLERİ	: Av. .…………DAVALI 	: ... - …………VEKİLLERİ	: Av. ... - ………… DAVA	: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 18/01/2018KARAR TARİHİ	: 17/06/2019GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH         : 19/06/2019Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Yargıtay öncesi yapılan yargılamada;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı banka şubesinin müşterisi olduğunu, farklı tarihlerde  kredi kullandığını, kullandığı bu kredilere istinaden  davalı banka tarafından kendisinden komisyon, tahsis ücreti vb. isimler adı altında haksız kesintiler yapıldığını, yapılan kesintilerin genel işlem koşullarına aykırılık oluşturup, haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle  fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'sının kesinti tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet  ücretinin davalı tarafa yükletilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı bankadan hiçbir kredi kullanmadığı halde, davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından ... tarihinde ... TL Kredi Tahsis ve Değerlendirme Ücreti ve ... tarihinde de ... TL Kredi Teklif ve Değerlendirme Ücreti adı altında kesintiler yaptığını, davalının yine müvekkilinin hesabından ... tarihinde müvekkilinin talebi ve isteği olmadan tek taraflı olarak ... TL ... Ücreti adı altında ayrı bir kesinti yaptığını, yapılan kesintilerin sözleşmeye aykırı olduğu gibi, ilgili kesintilerin T: 'B.K. 20. ve devamı maddeleri gereği iadesinin gerektiğini ifade ederek, şimdilik ... TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment