Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Gazetecilik Mat. Rek. Org. Müm. Kır. ve Bil. Tic. Ltd. Şti. şirket ünvanından görüleceği üzere şirketin müvekkili ... tarafından 2009 yılında kurulduğunu, daha sonraki süreçte 2012 yılında ... ve 2014 yılında ...'ın ortaklığa dahil olduğunu ve şirket hisselerinin üç ortak arasında 1/3 pay olacak şekilde eşit olarak paylaşıldığını, davalı şirketin ortaklık yapısının halen aynı şekilde devam ettiğini, imüvekkil ...'ün, kurucusu ve hali hazırda 1/3 oranında ortağı olduğu davalı şirketin 2009-2019 yılları arasında müdürlük görevini yerine getirdiğini, davalı şirketin diğer ortakları ... ve ...'ın, 26.01.2019 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında toplantıya katılan vekilleri aracılığıyla müvekkili ...'ü ibra ettiğini ve müvekkilinin müdürlük görevinin sona ererek şirket ortaklarından davalı ...'in şirket müdürü seçildiğini, davalı ...'in şirket müdürü olmasından sonraki yaklaşık 3 yıllık süreçte şirket varlıklarının tamamen kendisi, ailesi ve diğer ortak ... lehine olacak şekilde kullanıldığını, şirketin banka hesaplarından bu iki ortak lehine çok yüksek tutarlarda para aktarımı gerçekleştiğini, ayrıca davalı şirket müdürünün babası ...'ın sahibi olduğu ... Gazetesine de kira, aidat ve basım bedelleri adı altında çok yüksek tutarlarda para transferleri gerçekleştiğini, davalı şirket müdürünün şirket kaynaklarını, müvekkilinin şirkette bulunan haklarını suistimal eder şekilde keyfi olarak kendisi, ailesi ve diğer ortak ... uhdesine aktarması karşısında ortaklığın müvekkili açısından devam ettirilme imkanı kalmadığını ve taraflarınca ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında "Ortaklıktan Çıkma ve Ayrılma Alacağının Tahsili" talepli dava açılmış olup davanın derdest olduğunu, ... Ticaret Mahkemesi'nde açmış oldukları davada mahkemece şirketin banka hesaplarının celp edildiğini ve celbedilen banka hesaplarından 26.01.2019-12.04.2021 tarihleri arasında; şirketin İş Bankasındaki hesabından diğer iki ortağın kişisel hesaplarına toplam 426.500,00-TL tutarında para aktarıldığı, yine şirketin Halk Bankasındaki hesabından açıklamasız 592.000,00-TL tutarında paranın nakit olarak çekildiği, bu yolla toplam 1.018.500,00-TL'nin diğer iki ortak tarafından kendi uhdelerine aktarıldığı, ayrıca davalı şirket müdürünün babası ...'ın sahibi olduğu ... Gaz. Mat. Rek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye 644.367,27-TL tutarında para aktarıldığının açıkça ortaya çıktığını, bu tarihten sonra da bu tür ödemelerin artarak yapılmaya devam ettiğini, şirket müdürü davalı ...'in bu fiilleri ile bağlılık ve özen yükümlülüğüne uymadığını, şirket müdürü olarak üstlendiği yükümlülükleri ağır bir şekilde ihlal ettiğini ve müvekkilinin ve şirketin zarara uğramasına neden olduğunu ve halen olmaya devam ettiğini beyan ederek, davalarının kabulüyle, davalı ...'in TTK. 630/2. maddesi uyarınca ... Gaz. Matbaa. Rek. Org. Müm. Kır. ve Bil. Tic. Ltd. Şti.deki müdürlük görevinden azline, davalının yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına, TTK. 235. madde uyarınca mahkeme kararının kesinleşmesine kadar ihtiyati tedbir kararı ile; şirkete yönetim kayyımı atanmasına, aksi takdirde şirkete ait hesaplardan şirket ortaklarına ve ortakların eş ve akrabalarına ve bunların yönetimine hakim olduğu şirketlere borç, temettü, temettü avansı veya sair bir şekilde ödeme yapılmaması veya ortaklıların menfaatine olacak şekilde 3. kişilere herhangi bir ödeme yapılmaması veya kefil olunmaması, şirket hesaplarından yapılacak tüm ödemelerin banka havalesi şeklinde yapılarak şirket banka hesaplarından nakit çekilmemesi yönünde tedbire ve tedbir kararının denetimi ve şirket müdürü davalının 5.000,00-TL üzerinde yapacağı her türlü işlemler ile ilgili onay alınması amacıyla, mahkeme kararı kesinleşinceye kadar şirkete denetim ve onay kayyımı atanmasına, görevlendirilecek kayyımın şirketin faaliyetleri ve mahkemece verilen tedbir kararlarına şirket müdürünün uyup uymaması hususunda üç ayda bir mahkemeye rapor vermesine, kayyımın mahkemece belirlenecek ücretinin Şirket tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ..., 'nin davacı müvekkili ...'nin hissedarı, davalı ...nin ortağı ve münferit imza yetkilisi müdür olduğu ..., 'nin ... ailesi tarafından kurulduğu 1996 yılından bu yana hafriyat ve inşaat alanında faaliyet gösterdiğini, halihazırda davacı müvekkili ...'nin %.37.5 ve davalı ...nin % 52.5 pay sahibi ortakları olduğunu, şirketin 3. ortağının ise % 10 paya sahip ...nin oğlu ... olduğu,  21.08.2018 tarih ve 9521 Sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği üzere şirket münferit  imza ile temsil ve ilzam edildiğini,  buna göre ortaklardan ... 'nin15.02.2023 tarihine kadar münferit imzası ile şirketi temsil ve ilzam etmek üzere müdür olarak atandığını, davacı müvekkili ... ve diğer ortak ...'nin imza yetkisinin bulunmadığını, davalı ortak ve müdür ...nin münferit imzasını özensiz ve basiretsiz bir şekilde şirketin ve diğer ortakların menfaatlerini ve dürüstlük kuralını gözetmeksizin vaz ettiğini, bu durumun artık ciddi tehlike arz eder hale geldiğini, bu şekilde devam edilmesinin şirketi felakete sürükleyeceğini, şirketin içinde bulunduğu halihazır durumda, farklı bir şirket çatısı altında ortak ve münferit imzaya yetkili müdür olarak da faaliyetlerini sürdüren davalı ortak ve müdür ...nin kötü yönetimi ve basiretsizliği nedeniyle ...'nin imza yetkilerini şirket gereksinimlerine ve menfaatlerine uygun şekilde kullanamadığını, bu durumun ortaklar bakımından artık çekilmez bir hal aldığını, davalı ortak ve müdür ...nin, kişilik olarak sinirli ve agresif bir yapıya sahip olduğunu, diğer ortakları dinlemeyen, fikir ve görüşlerine itibar etmeyen, hatalı ve yanlış da olsa ve zararla sonuçlansa dahi kendi bildiğini yapan bir yönetici olduğunu, şirketin müşterilerine ve çalışanlara karşı olduğu gibi, ortaklara karşı da agresif davrandığını, şirketin yönetilmesinde de bu tutumunu sürdürdüğünü, oysa ki, davacı müvekkili ... 'nin bu şirketin her şeyi olduğunu, şirketin tüm iş ve işlemlerini yürüten ve en yakından bilen kişi olduğunu, şirketin tüm iş ve yazışmaları, teklif ve hak edişleri ve faturaları davacı müvekkili tarafından idare edildiğini, şirketin her işini bu güne kadar canla başla yaptığını, davalı ortak ve müdürün de bunu çok iyi bildiğini, ancak son olarak davalı ortak ve müdür ...nin e-mail şifrelerini ve e-fatura şifrelerini değiştirdiğini  ve davacı müvekkilinin şirket yazışmalarına ve e- fatura ve e-arşivine erişimini engellediğini, hatta davacı müvekkilinin neredeyse 20 yıldır kullandığı şirket hattı cep telefonlarını (... ve ...) da kendilerine haber dahi vermeden kapattırdığını, müvekkilinin  elinin kolunun bağlandığını , şu anda şirketin iş ve işlemlerinden hiç bir şekilde haberi ve bilgisinin olmadığını, davalı ortak ve müdür ...nin, şirketin yönetilmesinde şirket ve ortaklar bakımından zarar ile sonuçlanan iş ve eylemlerde bulunduğunu, bu ölçekteki bir şirketin işlerini ya sözleşmesiz, tabiri caiz ise bakkal hesabı şeklinde yürütmekte ya da bir sözleşme yapılması gerektiğinde şirket avukatına ve muhasebecisine danışmadan, enine boyuna düşünüp irdelemeden alelacele hareket etmekte ve şirket aleyhine ağır şartlar içeren sözleşme şartlarını kabul ettiğini, çoğu zaman bu tutumu sebebiyle şirketi zarara uğrattığını, şirketin iş yapmış olduğu ... Şti ile 2008 yılından beri süregelen bir davada, dava 2020 yılında şirketin 217.000 TL alacaklı olduğu şeklinde şirket lehine sonuçlandığı halde, tamamen kendi kafasına göre iş yaparak, şirket alacağından indirim yaptığını , 217.000 TL alacağın hüküm altına alındığı bir dosyada 142.500 TL'ye anlaştığını  ve bu alacağın tahsili amacıyla da Ağustos, Eylül ve Ekim 2020 aylarına çek aldığını, .... ve ... ile 340.000 TL bedelli bir hafriyat, kazı, nakil, dolgu, serme ve sıkıştırma işinde, sözleşme yapmadan iş yaptığını , neticede hakedişlerin karşı tarafça onaylanmaması ve iş bedeli ödemesinin geciktirilmesi sebebiyle ihtilaf çıktığını, alacağını tahsil etmek amacıyla karşı tarafın kapısına dayandığını  ve tehdit ettiğini, karşı tarafın şikayeti üzerine Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığını  ve ceza aldığını, alacak davasının halen devam ettiğini, ...'ne yapmış olduğu bir işte 170.000 TL tutarındaki şirket alacağından indirim yaptığını,  şirket ortaklarına sormadan karar verdiğini, ...'ne yapmış olduğu bir işe ait sözleşmede son derece basiretsiz davranarak neredeyse sözleşme bedeli kadar cezai şartı kabul ettiğini, şirket işlerinin yürütülmesi ve yönetilmesi esnasında ortaya çıkan ihtilaflarda da agresif tutum ve hareketleri sebebiyle bir hayli kabarık adli sicil kaydının mevcut olduğunu, davalı ortak ve müdür ...nin basiretsiz ve özensiz davranışları ile sebep olduğu  ihtilaflara benzer daha çok olay ve vukuatın bulunduğunu, davalı ...nin, .... Sti. ile aynı alanda faaliyette bulunan oğlu ...'nin kurucusu olduğu ... unvanlı rakip şirkete ortak olduğunu  ve 21.07.2011 tarih ve7863 Sayılı Türkiye Ticaret Sicili gazetesine göre münferit imzaya yetkili müdür olarak 10 yıl süre ile atandığını, bu nedenlerle  İşin önem ve ivediliği gözetilerek davalılara tebligat yapılmadan dosya üzerinde yapılacak incelemeyle, şirket malvarlığı kapsamındaki araçların, iş makinalarınm ve ekipmanın haksız devirlerinin meydana gelmesini engellemek, 3. kişilere satılmasının ve devredilmesinin önüne geçmek için yargılama süreci sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere satışı ve devri engeller mahiyette ihtiyati tedbir konulmasına, bu nedenle şirket adına kayıtlı kamyon, tır, çekici ve sair motorlu araçlar bakımından İzmir ve Ankara Trafik Tescil Şube Müdürlükleri nezdinde tescil kayıtlarına tedbir konulmasına, şirket adına kayıtlı iş makinaları bakımından İzmir Ticaret Odasında bu amaçla tutulan sicil nezdinde sicil kayıtlarına tedbir konulmasına, işin önem ve ivediliği gözetilerek davalılara tebligat yapılmadan dosya üzerinde yapılacak incelemeyle, Sayın Mahkeme nezdinde yürütülecek yargılama süreci sonuçlanıncaya kadar davalı ortak ve müdür ...nin münferit imza yetkisinin ihtiyati tedbir olarak kaldırılıp, şirket yönetim ve temsil yetkisinin tedbiren davacı müvekkilimiz ... ve diğer ortak ...'ye müştereken bırakılmasına; ya da sayın mahkeme aksi kanaatte ise, yargılama süreci boyunca bu yetkinin tedbiren kayyıma verilmesine, davalı ortak ve münferit imza yetkilisi müdür ...nin münferit imza yetkisinin kötü yönetimi, basiretsiz davranışları, özen ve bağlılık yükümünü ve rekabet yasağını ağır ihlali nedeniyle TTK m. 630/2 uyarınca kaldırılmasına ve müdürlükten azline, yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına, bu kararla birlikte söz konusu durumun ticaret sicilinde tescil ve ilan edilmesine, bu durumda şirket organsız kalacağından TMK m. 427 f.l b. 4 uyarınca şirkete yönetim kayyımı atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment