Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ... nolu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, 27/08/2020 tarihinde İstanbul ... ilçesi ...  yolu üzerinde seyir halinde iken yol üzerinde açık halde bulunan rögar kapağına aracın sol arka tekerin hasar görmesi ile direksiyon hakimiyetini kaybederek sol ön ve sağ ön yan kısımlarını bariyerlere çarpmasıyla aynı yönde seyir halinde bulunan ... plakalı aracın ön kısımlarına çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, davalı idare yol ve cadde üzerindeki yapım, bakım ve onarım yetersizliği ile yoldaki arızalı rögarın bakım ve onarımının yapılmaması ve bu yolları seyrü sefere açık tutma sorumluluğunu ihlal ettiğinden sigortalı araçta meydana gelen hasar ve zararda hukuken sorumlu olduğunu, söz konusu hadisenin müvekkil sigorta şirketi tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu ... plakalı araçta 14.138,59-TL hasar tespit edildiğini ve bu hasar sebebiyle sigortalıya 03/11/2020 tarihinde 14.138,59-TL hasar tazminatı olarak ödendiğini, bedelin rücuen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı tarafla davacı müvekkili arasındaki sözleşmeye aykırı davrandığından hareketle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı tarafın yetki itirazı üzerine dosya Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kaydolduğunu, borçlu tarafından yapılan icra takibine itirazda bulunulduğunu, bu nedenle yapılan itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 242.142,86 TL üzerinden takibin devamına, takibin tamamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment