Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 13/04/2022KARAR TARİHİ	: 13/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Diyarbakır icra müdürlüğü nezdinde yaptığı ilamsız icra takibine itiraz ettiğini, amacının zaman kazanmak olduğunu, borçlunun, borca, yetkiye ve ferilerine yaptığı itirazın ve borç inkârının yerinde olmadığını, müvekkilinin .... ilinde granit ve mermer işi-kesimi ile iştigal ettiğini, davalı tarafa aldığı işlerde kullanmak üzere mermer malzemesi verdiğini, karşı tarafın bunun için yapması gereken ödemelerin bir kısmını yapıp 6 bin TL kısmını ise ödemediğini, bu nedenle hakkında Diyarbakır icra müdürlüğünün ... sayılı esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını,  şirket müdürü davacı müvekkilinin yetkilisi ....n'un davalı ile bir araya geldiğini, bakiye 6.000,00 TL alacağın ..../2020 tarihinde ödenmek üzere ( müvekkili şirket hesabına havale ya da 3.kişi tanık konumunda olan ve sözleşmede de ismi ve imzası bulunduğundan ....n'e elden teslim edeceğinden) yazılı sözleşme - taahbütnmame imzaladıklarını, icra takibine konu edilen belge ile ilgili olarak borçlunun icra dairesine verdiği dilekçede herhangi bir itirazı olmadığını, borçlunun borca ve ferilerine itiraz etmesinin tek nedeninin müvekkilinden mal kaçırmak olduğunu, neticeten itirazın iptaline ve borçlu davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un 300.000,00 TL  alacağına karşılık olarak ciranta ...'den aldığı ve hamili bulunduğu; ... tarafından keşide edilen ...A.Ş. ...Şubesi’nin ... vade tarihli 300.000,00 TL bedelli ... numaralı  çeki çaldırdığını ve çekin bulunamadığını, müvekkilinin çaldırmış veya müvekkili tarafından cüzdanından düşürülmüş olması ihtimali yüksek olan çekin başka şahıslar tarafından sahtecilik yapmak suretiyle ciro edilmesi ihtimali bulunduğundan çekin bankaya veya keşideciye ibraz edilerek kaşlığının tahsil edilmesi tehlikesinin bulunduğunu belirterek, davanın kabulüne  davaya konu  ... vade tarihli 300.000,00 TL bedelli  ... numaralı  çek için T.T.K’nun 654 vd. maddeleri uyarınca ödemeden men kararı verilerek muhatap ...A.Ş. ...Şubesi’’ne ve keşideci ...ne (V. No:...)  bildirilmesine, ... tarafından keşide edilen ve çalınan,  müvekkilin hamili olduğu ... A.Ş. ... Şubesi’nin ... vade tarihli 300.000,00 TL bedelli ... numaralı  çekin zayii nedeni ile T.T.K’nun 654 vd. maddeleri uyarınca iptaline, davaya konu çekin ödenmemesi için HMK 389 vd. uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davaya konu çek için ödemeden men kararı verilerek muhatap ... A.Ş. Antalya ...Şubesi’ne bildirilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction