Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat alanında faaliyetini sürdürdüğünü, davalı ile inşaat sektörü kapsamında ticari faaliyette bulunduğunu, bu kapsamda davalı tarafa ----- tarihli --------nolu ---------- bedelli -------- tarihli --- nolu ----- bedelli -------- tarihli ------- no lu ------- bedelli---------fatura tanzim edildiğini, müvekkilinin edimlerini eksiksiz ifa ettiğini, davalının üzerine düşen edimini yerine getirmeyerek bakiye kalan ------ borcunu ödemediğini, temerrüde düştüğünü, faturaların bedellerinin ödenmesi için tüm girişimlerin sonuçsuz kalması üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, ticari ilişki sonucu kesilen faturalara ilişkin ticari defter ve cari hesaplar incelendiğinde alacağın tespit edileceğini, sonuç ve istem olarak açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile vaki itirazın iptalini, takibin devamına ve davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction