Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde  özetle; müvekkil şirketin ---- alacaklı olduğunu, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine---- numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz ederek herhangi bir borcu olmadığından bahisle itiraz ederek takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğu ve borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu ifade ederek, kötü niyetli davalı aleyhine  %20 'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, açılan takibin devamına ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction