Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu ----sermaye artırımı yoluna gidileceğinden, müvekkilinİN  hissedarı olduğu, ayni sermeye olarak, anılan şirkete konulacak olan,---hisseli Tarla niteliğindeki taşınmazın Mahkeme kanalıyla atanacak bilirkişi vasıtasıyla değerinin tespitine, bu hususta mahallinde keşif icrası ile  bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi raporu alınmasına, taleplerine konu müvekkilinin  hissedarı olduğu, ayni sermeye olarak, anılan şirkete konulacak olan, --- hisseli Tarla niteliğindeki taşınmazın müvekkilinin ortağı olduğu----ayni sermaye olarak konulmasında TTK'nun 342, 343, 128. maddeleri uyarınca engel bir durum bulunmadığına dair bilirkişi kurulu raporunun onaylanması ile tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Üzerlerinde sınırlı ayni
bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen,
fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye
olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş
alacaklar sermaye olamaz.128 inci madde hükmü saklıdır.

Relationship: neutral