Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin Türkiye'de Tekstil sektörünün en önemli markalarından biri olan "..." markası altında üretip satışa sunduğu özgün tasarımları ve kalite anlayışı ile bayan giyiminde öncü firmalardan biri olduğunu,...’ndaki fabrikasında 3500 metre kare alanda üretim yaptığını, ...’deki toptan mağazası ve perakende şubeleri ile Türkiye genelindeki 172 bayisi ve çok fazla ülkelerde toptan satış bayileri sayesinde yılda ortalama 50.000 - 500.000 adet bayan dış giyim ürün gruplarında üstün kalite ve özgün tasarım anlayışı ile üretim yapıp bu üretimin bir kısmını ihracat yaparak ülkemiz ekonomisine ve müşteri kitlesine hizmet verdiğini, müvekkilinin ... nolu ETB nin tescil ettirdiğini, davalının ...markası ile izinsiz ve hukuka aykırı olarak davacı müvekkili adına tescilli ürüne benzer tasarım üreterek haksız kazanç elde etmesi nedeni ile tasarıma tecavüzün  ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenilmesi,  şimdilik 1.000TL maddi ve 20.000TL manevi tazminat ile  vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin dünyanın 50 ülkesinde faaliyet gösteren dünyaca tanınmış çelik üreticisi olan ... bünyesinde yer aldığını, ıslah edilmiş, temperlenmiş çelik alanında dünyanın en büyük üreticisi olduğunu, müvekkilinin Türkiye'de tescilli birçok markası bulunduğunu, "belli bir forma sokulmaya hazır güçlendirilmiş çelik levhalar" üzerinde kullanılmakta olan ... markasının dünya çapında olduğunu, ... sayı ile TPE nezdinde de tescilli olduğunu, müvekkilinin ... markasının Türkiye dışında birçok ülkede tescilli olduğunu ve bu ülkelerde kullanıldığını, davalının ... tescil numaralı ... ve ... tescil numaralı ... + şekil markalarının sahibi olduğunu, ticaret unvanının çekirdek unsurunun ... ibaresi olduğunu, davalı markalarının müvekkiline ait tanınmış markaları ile Marka KHK m.8/1-(b) anlamında karıştırılacak derecede benzer olduğunu, bu sebeple davalı markalarının Marka KHK m.8/l-(b) ve 42 uyarınca hükümsüz kılınması gerektiğini, davalının tescilinin kötüniyetli tescil olduğunu, davalı ticaret unvanının çekirdek unsuru olan ... ibaresinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürmek suretiyle, davalı adına tescilli ... ve ... tescil numaralı markaların Marka KHK m.42'nin atfıyla 8/1-(b), 8/IV ve 35 hükümleri uyarınca geçmişe etkili olarak hükümsüzlüğünün tespiti, davalı ticaret unvanından ... ibaresinin çıkartılması suretiyle sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Relationship: entailment