Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı tarafa satmış olduğu malları ve vermiş olduğu hizmete karşılılık ...... tarihinde ......... sıra numaralı, 5.629,83 TL tutarında fatura kestiklerini, söz konusu faturanın bedeline karşılık davalı tarafın müvekkili şirkete ...... tarihinde 2.5000,00 TL tutarında ödeme yaptığını, bakiye fatura bedeli olan 3.129,83 TL'nin davalı tarafça ödenmediğini, ödenmeyen bakiye fatura bedeli olan 3.12983 TL'nin tahsili amacıyla davalı aleyhine ............İcra Müdürlüğünün 2017/26804 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafın 13/11/2017 tarihinde icra dosyasına itirazda bulunduğunu, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafın itirazının iptalini, icra takibinin kaldığı yerden devamını, davalı tarafın hukuka aykırı itirazı nedeniyle davalı tarafın % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction