Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan bankanın trakya kurumsal şubesi müşterilerinden ----- lehtarı/alacaklısı olduğu, müvekkil banka şubesine tahsil için ciro ve tevdi ettiği iki adet bononun protesto sonrası bankaya iadesi sırasında kaybolduğu ve zayi edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle zayi edilen bonolar için müvekkilinın banka olduğundan 3. Şahısları mağdur etmesi mümkün olamayacağından teminat aranmaksızın ödemeden men kararı verilerek yargılama  sonunda iş bu bonoların zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
İptal kararı üzerine hak
sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini
isteyebilir.Bunun dışında iptal usulü ve hükümleri hakkında, kıymetli
evrakın çeşitli türlerine ilişkin özel hükümler uygulanır.

Relationship: neutral