Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin hasım gösterilerek  Kayseri 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2020/495 Esas (Kayseri 3. Tüketici Mahkemesi'nin 2018/249 eski Esas ) sayılı dava dosyası üzerinden araç tamirinden kaynaklanan ayıplı hizmet nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemiyle dava açıldığını, ancak işbu dava devam ederken ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin davanın devam ettiğini bildirmesine karşın tasfiye sürecine girdiğini ve şirketin tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edildiğini, Kayseri 2. Tüketici Mahkemesi'nce 2020/495 Esas sayılı dava dosyasından açılan davada taraf teşkilinin sağlanması için yerel mahkeme tarafından kendilerine dava açmak üzere süre verildiğini belirterek ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılara usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı ... Müdürlüğü davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmaya da katılmadığı görülmüştür.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının bu davanın açılmasına sebebiyet verecek herhangi bir kusurda bulunmadığını belirterek davalının yargılamanın ilk duruşması gerçekleşmeksizin davayı kabul etmiş olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction