Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... A.Ş'nin müvekkili şirket emrine davalı banka nezdinde çek düzenlediğini, zamanında ibraz edilmesine karşılık çekin karşılıksız çıktığını, bunun üzerine banka sorumluluk tutarının ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı bankaca çek üzerindeki imzanın banka nezdindeki imza örneğine uymadığı gerekçesi ile taleplerinin reddedildiğini, davalı bankaya karşı sjz konusu tutarın ödenmesi için Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı bankanın itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket ile dava dışı sigortalı......Yapı Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti arasında ...... sigorta sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmenin ..... nolu poliçeye bağlandığını, bu sözleşme ile dava dışı sigortalı ..... Yapı Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti'ne ait  ..... Mah. ..... Cad. No, .... Kat;.... Daire;.....  adresinde yer alan konutta meydana gelebilecek rizikoların müvekkili tarafından sigorta himayesine  alındığını, ..... günü dava dışı sigortalının adresinde bulunan ...... yer alan tam kagir betonarme  karkas binanın davalıya ait 9.kat 9 nolu dairenin giriş sol bölümünde bulunan ahşap port manto içerisindeki sigorta  panosunun elektrik tesisatında  herhangi bir nedenle meydana gelen elektriksel ısınma sonucu kablo izolelerinin eriyerek tutuşmasıyla  alevli yangın olayının meydana geldiğini, dairenin elektrik panosunun arkasında merdiven boşluğunda bulunan binanın elektrik kablolarının geçtiği şaftan  yangın üst katlara sirayet ederek hasar meydana geldiğini,  oluşan yangın sonucunda  müvekkili şirket tarafından sigorta himayesine alınan  sigortalı konutta ve konut içerisinde yer alan eşyalarda hasar meydana geldiğini belirterek 32.093,43 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan  tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment