Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı ... Nakliyat ve Lojistik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti'nin , yurtiçinde ve yurtdışında taşımacılık alanında hizmet veren, sektörün tanınmış ve öncü kuruluşlarından olduğunu, davacı şirket ile davalı ... Lojistik Denizcilik Nakliyat Gümrükleme ve Gözetim Hizmetleri Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd Şti.  arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalıya ait emtiaların Türkiye'den Bosna Hersek'e ve Türkiye'den Slovenya'ya taşınma işlerinin davacı tarafından üstlenildiğini ve taşıma hizmetinin gereği gibi yerine getirildiğini, bu durumda yerine getirilen hizmete istinaden işbu dava  dilekçeleri ekinde yer alan; 28.10.2020 tarihli ...  nolu  350,00-EURO bedelli navlun faturası, 04.11.2020 tarihli ... nolu  300,00- EURO bedelli navlun faturası, 05.11.2020 tarihli ... nolu  550,00- EURO bedelli navlun faturası, 06.11.2020 tarihli ... nolu  325,00- EURO bedelli navlun faturası, 13.11.2020 tarihli ... nolu  450,00- EURO bedelli navlun faturası, 08.01.2021 tarihli ... nolu  365,00- EURO bedeli navlun faturası tanzim edildiğini ve davalı tarafa iletildiğini, sonuç olarak davacı şirket tarafından verilen hizmetlerden kaynaklı cari olarak toplam 2.340,00 Euro fatura alacağı bulunduğunu, davacı şirketin bu alacağının ödenmesi için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat ettiğini, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğinden  davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafa ödeme emri gönderildiğini, söz konusu  ödeme emrine karşı davalı/borçlu tarafından  borca ve fer'ilerine itiraz edildiğini, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazları nedeniyle takip durdurulduğunu belirterek fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile davanın kabulü ile davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli borca itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali  davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda:  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .Müvekkil Şirket ... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ.'nin uzun yıllardır faaliyet gösterdiği alanda sektörün lideri konumunda saygın ve köklü bir şirket olduğunu, muhatap şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu,  İşbu ticari ilişki sebebi ile müvekkil şirket cari hesabında muhatap aleyhine cari hesap borç bakiyesi oluştuğunu, davalının haksız itirazları neticesinde durdurulan icra takibinin devamı amacıyla Müvekkili tarafından ilk olarak,  6102 Sayılı TTK 5/A. Maddesi gereğince arabuluculuk başvurusu yapılmış; ancak mutabakata varılamadığını ve  bu hususun 07/09/2020 tarihli  anlaşamama tutanağı ile kayıt altına alındığını, müvekkilinin  takip tarihi itibari alacağı sabit olup davalının borcu bulunmadığına ilişkin yaptığı itirazları haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, Haklı davalarının kabulü ile davalı/borçlunun Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı taraf aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment