Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 1973 yılından bu yana hasat sonrası hububat, bakliyat, tohum ve yağlı tohum gıda işleme teknoloji sanayisi için makineler ürettiğini ve tescilli ticaret unvanı altında faaliyetlerini sürdürdüğünü, tescilli ticaret unvanının ilk kelimesi ... olan sektörünün öncü isimlerinden biri haline geldiğini, müvekkilinin “...” ve türevlerini barından TPE nezdinde tescilli birçok markasının bulunduğunu, müvekkilinin ayrıca ... ibareli alan adı üzerinden de 24/09/2004 tarihinden bu yana ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalılardan ...’in müvekkilinin eski çalışanı olmakla birlikte, babası ...’in ise müvekkilinin kurucuları olan kişilerin kardeşi olduğunu, ...’in diğer davalı ... Firmamısının kurucusu olduğunu ve daha sonraki tarihte şirketten ayrılan babası lie müvekkili aleyhine ve müvekkilinin zararına olacak şekilde hukuka aykırı eylemlere giriştiğini, her ne kadar daha evvel müvekkili tarafından ... ve ... firması aleyhinde hukuku dolanmak sureti ile tescil edilmiş olan markaların hükümsüzlüğü, ticaret unvanın terkini ve haksız rekabete ilişkin davalar ikame edilmiş ise de, anılan davalardan sonra dahi davalıların haksız ve hukuka aykırı eylemlerini artırarak devam ettirmekte bir engel görmediklerini, davalıların müvekkiline ait tescilli markalara, ticaret unvanına ve alan adlarına tecavüz teşkil eder mahiyette olan kullanımlarının tespiti amacıyla ... 2. FSHHM’nin ... D.İş  dosyası ile bilirkişi incelemesi yaptırıldığını ve alınan bilirkişi raporu ile söz konusu durumun tespit edildiğini, davalıların bu eylemlerinin müvekkilinin haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalıların adı geçen markalara, ticaret unvanına ve alan adına vaki tecavüzünün ve haksız rekabetin tespitini, men’ini, durdurulması ve önlenmesini, davalılar adına tescilli bulunan ..., ... ve ... uzantılı alan adlarına erişimin engellenmesi ile kayıtlarının iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction