Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Ltd. Şti'nin vekillik görevini yürüttüğünü ve bu şirkete danışmanlık hizmeti verdiğini, ancak davalı tarafından 01/02/2016 tarihli Avukatlık Ücret Sözleşmesi gereği ödenmesi gereken vekalet ücreti ve masrafların ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından ... Noterliği'nin 18/01/2018 tarih ve ... yevmiye nolu istifaname ile istifa ettiğini ve alacaklarının ödenmesini ihtar ettiğini, davalı Linear ... Ltd. Şti. tarafından ödeme yapılmaması üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını ve davanın 166.852,00 TL'nin 1.000,00 TL'sinin dava tarihinden, 165.852,00 TL'sinin ise ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildiğini, iş bu kararın ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, davalı şirketin "... Mahallesi ... Sk.  No: ... ..." adresinde yapılan haciz esnasında davalı ... Ltd. Şti.'ye ait birçok evraka rastlandığını, davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğunu bulunduğunu ve mahkemece bu hususun tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin alacağını tahsil edememesi için davalı  ... Ltd. Şti.'nin mallarını davalı ... Ltd. Şti.'ye kaçırması nedeniyle müvekkilinin zarara uğramaması için ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı şirketler arasındaki tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak müvekkilinin ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına istinaden doğan hak ve alacaklarının tahsilinden müştereken ve müteselsilen  ... Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğunun ve davalı şirketler arasındaki organik bağın tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, hakkında icra takibi yapıldığını ancak yine herhangi bir sonuç alınamadığını, üzerine icra takip yolunun değiştirilerek hakkında iflas yoluyla adi takip başlatıldığını ve süresi içinde itiraz edilmemesi sebebiyle dosyanın kesinleştiğini, davalıya takip yolunun değiştirilip, iflas yoluyla adi takip yoluna geçilmesinin ardından ödeme emri gönderildiğini, ----- tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içinde dosyaya herhangi bir ödeme yapılmadığını ve itirazda bulunulmadığını, ------- dosyası ile güncel kapak hesabının yapılarak davalıya iflas yoluyla adi takip içerikli ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı tarafça bir ödemenin yapılmadığını veya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, güncel kapak hesabına göre davalının alacaklı müvekkiline ---- borcunun bulunduğunu, tüm haciz yollarının denenerek tahsil edilmeye çalışılsa da müvekkilinin başarılı olamadığını belirtmiş; İİK 156. madde  gereğince huzurdaki davayı açtıklarını ve borca batık olarak görünen davalı hakkında iflas kararı verilmesi yönündeki davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction