Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinden mal alan müşterisi olan ... Restorasyon firmasından Halkbank Tatvan Bitlis Şubesi ... hesap numaralı hesaba ait olan 04.06.2022 keşide tarihli 20.000-TL bedelli ... çek numaralı ... keşideli çeki 30.03.2022 tarihinde elden teslim aldığını, çekin kayıtlara geçirmek maksadı ile bakıldığında bulunamadığını, çekin tüm aramalara rağmen bulunamamasından dolayı ileride bedelinin de kötüniyetli olarak başkalarının eline geçmesi ihtimali de dikkate alındığından iptalini talep etmek zarureti hasıl olduğunu, Halkbank Tatvan Bitlis Şubesi ... hesap numaralı hesaba ait olan 04.06.2022 keşide tarihli 20.000-TL bedelli ... çek numaralı ... keşideli çeki zayinden iptaline, dava sonuna kadar kötüniyetli kişilerin eline geçme ihtimali de dikkate alınmakla teminatsız veya uygun bir teminat mukabili ödeme yasağı kararı verilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin müşterisi olan ......... Yatırımlar San. Ltd.Şti.’nin borcuna karşılık olarak keşide ederek teslim ettiği ........ A.Ş. Eskişehir Sanayi Şubesi’nde bulunan .............. no’lu hesaptan keşide edilmiş, .....Seri Nolu, 15.03.2022 Keşide Tarihli, 38.731,00 TL bedelli çek müvekkili şirkete gönderildikten sonra iş yerinde kaybedildiğini, müvekkili şirketin lehdarı olduğu çek kaybolmuş veya çalınmış bulunduğundan  alacağın tahsili de mümkün olamayacağını, Çek bedelinin borçlu şirketten talep edilebilmesi için iptaline karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle iş davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, Yukarıda açıklanan gerekçelerle, müvekkili şirketin lehdarı olduğu çalınmış veya kaybedilmiş olan çekle ilgili olarak, öncelikle tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini, bilahare zayi nedeniyle çek hakkında iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment