Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili şirket  ile davalı ...Şti. 11/02/2019 tarihinde davalı şirket tarafından verilen fiyat teklifi üzerine aralarında 175.000 TL karşılığında anlaşmaya vardıklarını, yapılan bu anlaşma çerçevesinde davalı şirket tarafından müvekkili şirkete teslim edilecek malların karşılığı olarak, ... Şubesi ... çek nolu 22.05.2019 tarihli 75.000 TL  , ... Şubesi ... çek nolu 17.04.2019 tarihli 50.000 TL   ve ... Şubesi... çek nolu 19.06.2019 tarihli 50.000 TL   toplam 175.000 TL bedelli 3 adet çekin  sipariş tarihinde müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verildiğini, ancak    malların teslim tarihinin dolmasına rağmen söz konusu malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davalı şirket ile yapılan görüşmelerde zor durumda olduklarını ve malları teslim edemeyeceklerini beyan ettiklerini, çeklerinin iade edilmesini talep eden müvekkili şirkete verdiği çeklerinde iade edilmediğini, müvekkil şirketin  hem malların teslim edilmemesinden dolayı kendi müşterilerine karşı zor durumda kaldığını,zarara uğradığını, ayrıca çekleri de ödeme tehdidi ile karşı karşıya kaldığını belirterek,   davaya konu sözleşme sebebiyle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, menfi tespit davasının kabulüne, davalıya borcunun olmadığının tespitine, dava konusu farklı tarihli 3 adet çekin iptaline, dava konusu çeklerin tahsili halinde, müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu çeklerin, teminatsız veya   uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konusu çeklerin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine,  yargılama giderleri  ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...A.Ş.'ye (münfesih olup, ...Sigorta ile birleşen) 11/07/2013 başlangıç ve 11/07/2014 bitiş tarihli, ... nolu Yangın Sigortası Poliçesi ile sigortalı ... Şti.'ne ait ... Ticaret Merkezi'nde bulunan işyerinde 15/06/2014 tarihli su basması hasarı meydana geldiğini, söz konusu hasar ile ilgili olarak ... Ticaret Merkezi Kat Malikleri Yöneticiliği Temsilciler Üst Kurulu Güvenlik Müdürlüğünce davalıya ait iş yerinde tadilat olduğunu, iş yerinin tadilat ile ilgili alması gereken Tadilat İzin Belgesi iş yeri camında ve güvenlik kayıtlarında olmadığını, iş yerinin tuvalet bölümünde yapılan tadilatta tuvalette bulunan su borusunun kör tapa ile tapalandığını, olay günü tıpanın borudan çıkmış olarak yerde bulunduğu ve iş yerinde akan sudan dolayı zarar gören iş yerlerinin hangileri olduğuna ilişkin tutanak tutulduğunu, söz konusu tutanak davalı yetkilileri, zarar gören iş yeri yetkilileri ve ... Ticaret Merkezi yetkililerince imza altına alındığını, sigortalının yaptığı hasar ihbarı üzerine hasarın nedeni ve miktarının tayini için eksper tayin edildiğini, ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen 13.311,00 TL'lik hasar tutarının sigortalıya ödendiğini,  davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazların iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment