Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bulunan cari hesap ilişkisi sebebiyle taraflarınca bakiye alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkinin iki cari hesap üzerinden yürütüldüğünü, davalının müvekkili şirkete bakiye borcunun toplamda 8.175,06 Euro olduğunu, anılan borcun vadesinin üzerinden çok fazla zaman geçmesine rağmen davalı tarafından ödemenin gerçekleştirilmediğini, bu süreçte davalı taraf ile  yapılan görüşmelere rağmen olumlu bir netice alınamadığını belirterek davalı tarafından İzmir....... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction