Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ----------------- sigortalının kullanımındaki --------- adresinde bulunan etia ------- kapsamında sigortalı olduğunu, sigortalı emtiada---------- tarihinde  sigortalı firmaya mal getiren --------- firmaya ait ------sevk ve idaresindeki ------------- plakalı nakliye aracının sigortalı iş yerine yük teslim ettiği ve çıkış manevrası sırasında --------- çıkış kapısı köşe direğine sabitlenmiş ---------- güvenlik kamerasına çarpması sonucu dava konusu  hasar meydana geldiğini, çarpmanın etkisi ile kameranın gövdesi ve iç aksamında hasar olduğunu, davalı araç maliki ve sürücüsü davaya konu hasarın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davalı sürücü ve araç maliki söz konusu hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı şirket ile dava şartı zorunlu arabuluculuk müzakeresi yapılmış olup  ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkil şirket sigortalısının haklarına halef olduğunu, davanın kabul edilmesini , -------- alacağın ödeme tarihi olan --------- itibaren işleyecek, avans faizi ile birlikte ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalılardan tazminine  karar  verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle : Dava dışı ...'a ait ... plakalı araç tarafından 08/10/2016 tarihinde dava dışı ...'a ait ... plakalı aracın çarpışarak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,  bu kazada  dava dışı ... araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazaya maruz kalan ... Plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, araç sahibi ...'ın değer kaybı ve diğer alacaklarını müvekkiline temlik ettiği beyan ederek fazlaya dair hakları saklı tutularak 354,00-TL ekspertiz ücreti ile 16.560,00-TL değer kaybı bedelinin şimdilik 500,00-TL'sini temerrüt tarihinden itibaren işletilecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir

Relationship: entailment