Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısına ait güneş enerjisi kollektörü emtiasının 21/07/2017 tarihli ... nolu taşıma senedi tahtında Mersin'den ... 'ya taşındığını, malların içinde bulunduğu konteynerin gemi güvertesinde yer değiştirmesi sonucu emtianın hasar gördüğünü, bu nedenle 16 adet güneş kollektöründe ezik, kırık ve delikler tespit edildiğini, taşıma senedinin bir nolu davalı ...  tarafından düzenlendiğin, diğer davalı ... 'in de navlun faturası düzenlediğinden akti taşıyan konumunda olduğunu, sigortalının uğradığı zararın müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, bu şekilde müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, yük hasarından davalıların birlikte sorumlu olduklarından hasar bedelinin davalılara rücu edilmesi için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmeleri nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalıların itirazlarının iptalleri ile icra takibinin devamına, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction