Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkilinin araç alım satım işi yaptığını, söz konusu araç alımı satımı ile ilgili davalıdan borç para aldığını,  davalının müvekkiline araç alımı için göndermiş olduğu miktarların teminatı olarak tanzim ve vade tarihleri boş bırakılmak suretiyle ------------bedelli iki adet senet aldığını, davalıdan alınan borçlara istinaden müvekkili tarafından söz konusu borcun teminatı olarak tanzim ve vade tarihi boş bırakılmak suretiyle keşide edilen ----------bedelli -------------İcra Müdürlüğü --------- --- dosyası ile takibe konu edilen senetler teslim edildiğini,  müvekkilinin davalıya  tüm borçlarını ------- yapılan banka ödemeleri ile ifa ettiğini, müvekkilinin davalıya devir ettiği --------- Plakalı ------------marka ------- model aracı da davalıya bila bedel devir ederek borcun tamamını davalıya ödediğini, buna rağmen davalı tarafından kötüniyetli olarak teminat olarak verilen senetlerin tanzim ve vade tarihleri sonradan doldurulmak suretiyle işbu senetler takibe konu edildiğini, söz konusu senetlerin takibe konu edilmesinden sonra müvekkilin de takibe konu senetten doğan itiraz sürelerini kaçırması nedeniyle davalı yan takibi kesinleştirdiğini, müvekkilinin üzerine kayıtlı tüm araç ve gayrimenkuller üzerine haciz koyulduğunu, müvekkilinin işbu haciz tehdidi altında senet nedeniyle dahi borçlu olmamasına rağmen başlattığı takip ile ilgili olarak kapak hesabından daha fazla bir hesap çıkarmak suretiyle protokol hazırlayarak müvekkilinin işbu protokolü imzalamak zorunda bırakıldığını, müvekkilinin ne takibe konu senetler ne de dilekçede bahsedilen protokol nedeniyle borçlu olmamakla beraber ------- tüm araç ve gayrimenkulleri üzerine ve tüm banka hesaplarına bloke koydurmak suretiyle tüm ticaretinin --------gelmesine sebebiyet verdiğini belirterek davalı  tarafından müvekkili aleyhine haksız olarak başlatılan ---------- İcra Müdürlüğü’nün ----------sayılı dosyasının teminat aranmaksızın tedbiren durdurulmasına, mahkemece yapılacak yargılama sonucunda ------ İcra Müdürlüğü’nün -------- sayılı  dosyasından başlatılan takibin iptaline, takibe konu senedin kötüniyetli olarak takibe konulması nedeniyle davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,müvekkilinin  taraflar arasında  yapılan belirli süreli gemi adamı hizmet  sözleşmesi ile ... gemisinde  2. Makinist  olarak 6.250 TL ücret ile  19/05/2017 tarihinde  çalışmaya başladığını, geminin Ünye limanında  demirde iken  23/05/2017 günü saat 09:00 sıralarında  geminin  içinde , jeneretörün şarj dinomosunun gevşemiş olan cıvatalarını sıkmaya çalışan müvekkilinin  bu esnada çarkçıbaşının starda basması ile  sağ el  yüzük parmağından yaralandığını,  yaralanma sırasında  sağ el yüzük  parmağının tırnak dibinden koptuğunu ilk müdahalenin Ünye Devlet Hastanesinde  yapıldıktan sonra Kocaeli Araştırma ve Uygulama  Hastanesine  sevk edilmiş  ve üç ay  istirahat  aldığını, bu süre içerisinde  davalının  müvekkilinin geçirdiği iş kazası sonucu uğradığı maddi   ve manevi kayıplar için ödeme yapacağını  bildirdiği halde  hiçbir  ödeme yapmadığını  belirterek açıklanan nedenlerle,   davacı gemi alacaklısı  hakkına sahip ...'in  M/V... isimli  gemide geçirdiği  ve sağ el yüzük parmağının kopması nedeniyle uğradığı  zarar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmaky kaydı ile 1.000 TL belirsiz  miktarda maddi tazminat ile  duyulan elem ve ıstıraptan dolayı  ve vücut bütünlüğünün  bozulması nedeni ile uğranılan 50.000 TL 'lık manevi tazminatın  ve ferilerinin anılan gemi üzerinde kanuni rehin hakkına dair  hüküm kurularak davalıdan  yargılama giderleri  yasal faizi ve ücreti vekaleti de alınarak  tahsiline  yine anılan gemi  adamanın alacağından dolayı  teminatsız  olarak ihtiyati  haciz konulmasına  bu nedenle seferden men edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment