Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin netice olan şirket sermayesinin %20,38'ine sahip olduğunu, davalı şirketin 29/03/2017 tarihli Genel Kurul Toplantısının finansal tabloların müzakeresinin ertelenmesine ilişkin talepler doğrultusunda 1 ay süre ile uzatıldığını, müvekkilinin 24/03/2017 tarili ihtarnamesi ile Genel Kurul Tutanağına şerh düştüğü itiraz ve taleplerinin birebir aynılarını davalı şirkete bildirdiğini, ihtarnamesine cevap alamayan müvekkili 27/03/2017 tarihinde davalı şirkete karşı bilgi ve belge taleplerini yinelemi olduğunu, müvekkiline keşide edilen 28/03/2017 tarihli cevbi ihtarnamede finansal tablolarda itiraz ettiği noktalara ilişkin ilave bilgi ve açıklama taleplerinin mesnetsiz bir şeklide reddedildiğini, .... Noterliginden davalıya gönderilen 25/04/2017 tarihli ihtarnameyle hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından düzenli ve özenli bir şekilde yerine getirilmemesi halinde toplantı gündeminin bu ginansallarla birebir bağlantılı 2,3,4,5. Maddelerinin görüşüp karara bağlanmasının mümkün olmadığının ihtar edildiğini, davalı şirketin ise .... Noterliğinin 02/05/2017 tarihli cevabi ihtarnamesinde talepleri ısrarla reddeddiğini, gerekçe olarak şirkete ait Finansal toplaların Genel Kurul Davet mektubunun ekinde gönderildiğini belirttiklerini, oysa ki müvekkiline sadece ek olarak 2016 yılı şirket bilançosu ve gelir tablosu faaliyet raporu bulunduğunu, davalı şirketin ertelenen Genel Kurul Toplantısının 08/05/2017 tarihinde  yapıldığını, muhalefet şerhlerinin 2,3,4,5 numaralı günden maddelerinin oylanması esnasında toplantı tutanağına yazdırıldığını, Finansal tabloların kabulüne ilişkin 2 numaralı kararın, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 3 numaralı kararın, 2016 yılı kararının kullanım şeklinin ve dağıtılacak kart tutarına ilişkin 4 numaralı kararın ve yönetim kurulu üyelerine verilecek ücret huzur hakkı gibi maddi hakları karara bağlayan 5 numaralı kararın yasaya ve dürüstlük kuralına aykırı şekilde alınmış olduğunu, davalı şirketin her geçen gün daha fazla zarar yapma tehlikesi altında olduğunu belirterek davalı şirketin 08/05/2017 tarihinde Genel Kuru Toplantısında alınan 2,3,4 ve 5 numaralı kararların iptali ile kararın yürütülmesinin geri bırakılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin  2017 yılına ait genel kurulu halen yapamadığını,   14.09.2018 tarihinde şirket yönetim kurulunun görev süresinin dolduğunu,  müvekkilinin  2017 yılı genel kurulun toplanması için türlü çaba gösterdiğini, sonuç alamayınca genel kurulun yapılabilmesi için, davalı şirkete TTK 411. Maddesi kapsamında ihtarname keşide ederek, 2017 yılı olağan genel kurulunun yapılmasını talep ettiğini, davalı şirket tarafından, 7 iş günü içinde 2017 yılı olağan genel kurulunun toplanması için karar alınmadığını,  müvekkilinin davalı şirketin 1.000.000,00-TL sermayesinin 500.000,00-TL'sinin sahibi olup, davalı şirkete %50 nispetinde hissedar yine   şirketin diğer ortağı ...'nünde   şirketin %50 nispetinde hissedarı olduklarını,  yönetim kurulu üyelerinin görev süresinin dolduğunu,  Yönetim kurulunun görev süresinin ve diğer ortağın talebi ile şirketin internet bankacılığı kullanımına kapatıldığını, hesapların  bloke edildiğini, kredilerin  dondurulduğunu, davalı şirketin hali hazırda bankalarda hiç bir işlem yapamadığını, bankalarda ki paraları kullanamayan davalı şirketin kredi borçlarını ve diğer mali yükümlülüklerini ifa edemediğini belirterek, Davanın kabulü ile, davalı şirketin 2017 yılı olağan genel kurulunun yapılması için, davalı şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasına,  Davalı şirketin 2017 yılı olağan genel kurulunun gündemini düzenlemek, TTK hükümleri uyarınca hissedarlara çağrıyı yapmak ve genel kurulu toplamak için davalı şirkete kayyım atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment