Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... şirketi sorumluluğunda sorumluluk sigortası kapsamında taşınan dava dışı ... firması tarafından sevk edilen 23.195 kg bürüt yükün akdi taşıyıcı sorumluluğunda ...-... taşıması için davalılara tam olarak teslim edilerek sevk edildiğini, Sürücü davalı ...'ın %100 kusuru ile meydana gelen tek taraflı kazada hasar meydana geldiğini, Davacının Ödemesinden l.davalı araç maliki-işleten, 2.davalının sürücü sıfatı ile müteselsilen sorumlu olduğunu, Davacının sigorta ekspertiz raporuna göre 65.668,59 TL ödemede bulunduğunu, TTK m.1472 gereği halefiyete hak kazandığı iddia edilmiştir. TTK m. 882 ve TTK m.1472 hükümlerine dayanılırken 6102 sayılı TTK hükümlerinin olduğu belirtilmekte olduğunu, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ...--------- kesintisiz olarak limitsiz ------- yaptırdığını, 15 yıldır ---düzenli olarak ödediğini, davalı şirketinden -------- bulunduğunu, ------------ kontrollerini yaptırmak üzere ---------çektirdiğini, bu işlem için provizyon servisinin önce ----- onayı vermediğinin müvekkile iletildiğini, daha sonra ise davalı ... şirketince provizyon onayı verilmesi üzerine işlemin tamamlandığını, ancak ----------- yaptırmak istediği ------05.02.2014 tarihli ------ bedeline davalı ... şirketi tarafından--------- onayı verilmediğini, toplam 94.120,62TL. tedavi giderini müvekkili sigortalının ödemek zorunda kaldığını, bu bedelin davalı şirkete gönderilen Beyoğlu------tarihli ihtarnamesi ile talep edilmesine rağmen davalı ... şirketince müvekkile ödenmediğini, müvekkilinin 15 yıldır davalı ... şirketinden ------ yaptırmakta olduğu, davalı ... şirketince de bilindiği ve kayıtlarında yer aldığı üzere müvekkilinin ------ -------ile tespit edildiğini, bu tespit neticesinde müvekkilinin ----- ile her yıl düzenli olarak ------- ilişkin giderlerin dava konusu olaya kadar davalı tarafından itirazsız olarak ödendiğini, Yargıtay ------- sayılı içtihatları dolayısıyla davalı----- dönemlerinde müvekkilde aynı ---- bulmuş olması ve müvekkilin rahatsızlığına ilişkin doktor raporları tanzim edilmiş olduğundan, davalının müvekkilin hastalığından 2005 yılından bu yana haberdar olduğu ve buna rağmen poliçeyi yenileyerek devam ettiğini, aynı rahatsızlığa yönelik tedavi giderlerini daha önce ödemişken, ----- kapsamı dışındadır gerekçesi ile ödemeyi reddetmesinin iyiniyet kurallarına aykırı  olduğunu belirterek 94.120,62TL. tedavi giderinin fatura tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment