Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif ile ... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi arasında 23.07.2009 tarihinde Arıtma Tesisi Katılım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği, kooperatife ait tesislere dökülen kanalizasyon ve atık suların bakım, onarım, işçilik, elektrik/su tüketim gideri vb. ile ilgili olarak 01.08.2020  31.12.2020 ve 01.01.2021 - 31.12.2021 tarihleri arası için hesap edilen miktarın ödenmesine ilişkin tarafımızca 21.04.2022 tarihinde, davalı tarafa ihtarname gönderildiğini,  Arıtma Tesisi Katılım Sözleşmesi gereği yapılan hesaplamalar sonucu davalının ödemesi gereken miktarının toplam  31.246,93 TL olduğunu, her ne kadar 21.04.2022 tarihinde gönderilen ihtarnamede yukarıda yazılı açıklamalar davalı tarafa bildirilmiş olsa da 26.04.2022 tarihinde tebliğ alınan ihtarnameye karşı davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı tarafın ödemekle yükümlü olduğu 31.246,93 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction