Premise:
Davacı ---------vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- aksesuarları imalatı ve toptan  perakende satış iştigal olduğunu, davalının müvekkilinden faaliyeti çerçevesinde ürün satın aldığını, bu nedenle ----------- adına irsaliyeli faturalar tanzim edilerek kendilerine verildiğini, davalı borçlunun da itirazında faturalara ve fatura muhteviyatlarına bir itirazda bulunmadığını yalnızca borcu bildirdiğini, müvekkili tarafından satılıp davalıya teslim edilen ürünlere ilişkin faturaların bir kısmının davalı borçlu tarafından ödendiğini, alacaklarının temini için ------------ sayılı dosyası ile ---- tarihinde davalı-borçlu aleyhinde icra takibi başlattıklarını, ---- tarih ------ no’lu -------------------- tarih ------ no’lu--------- tarih ---- no’lu ---------- tarih ----- no’lu---------------- tarih ---- no’lu----------------- tarih ----no’lu -------------- tarih ------ no’lu --------- tarih ---- no’lu ------------ tarih ---- no’lu --------- tarih --- no’lu -------- tarih ----- no’lu--------tarih -------- no’lu--------------- tarih ---- no’lu ----- tarih ------- no’lu ---------- tarih ---- no’lu----------- tarih ---no’lu-------- tarih ---- no’lu ---------- tarih --- no’lu ------- tarih --- no’lu --------- tarih --- no’lu ---------tarih --- no’lu ------- tarih --- no’lu ------ tarih ---no’lu -------- tarih ----no’lu --------tarih --- no’lu -------- tarih ---- no’lu --------tarih ---- no’lu -------- tarih ---- no’lu ----------- tarih ---- no’lu ---------- tarih --- no’lu  ------- tarih ---- no’lu----------tarih --- no’lu ------- tarih --- no’lu ------ tarih ---- no’lu -------- tarih ---- no’lu ---------tarih ---- no’lu ------- tarih ---- no’lu -------- tarih --- no’lu -------- tarih --- no’lu ------ tarih --- no’lu ------- tarih ---no’lu --------tarih ----no’lu ----- ---- tarih --- no’lu ---- olmak üzere toplam ------- bedelli fatura alacaklarını bakiyesi olan --------- asıl alacağın, ticari faiziyle birlikte tahsili talep edildiğini akabinde davalı borçlunun borca itirazda bulunmak suretiyle kötü niyetli olarak takibi durdurduğunu, ancak itirazında borcunun olmadğını bildiren davalı borçlunun ödeme yaptığına dair herhangi bir belge yada delil sunamadığını, davalı borçlu itirazını ispata yarar herhangi bir kanıt bildirmeksizin yalnızca borcu olmadığına ilişkin olarak itiraz ettiğini, aralarındaki ticari ilişkide müvekkilinin edimini eksiksiz yerine getirdiğini, davalı borçlunun yapılan satışlara ilişkin herhangi bir ihtirazi kayıt koymadan faturaları teslim aldığını, satın almış olduğu ürünlerin bedellerini ödeme konusunda ise temerrüde düşmüş borcu ödeyeceğini bildirerek taahhütte bulunmasına rağmen bu taahhütleri yerine getirmediğini, bu nedenle haksız ve kötü niyetli olarak takibi durdurduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun takibe ve borca ilişkin haksız ve dayanaksız itirazının iptaliyle,------------ sayılı takibinin devamına, davalı borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin imalatçı firmaların ihracatlarna aracılık ve avans ödemesi yapılması suretiyle bu imalatçıların vergi dairelerinden hakettiği KDV. iade alacaklarını tahsil eden ve hizmet bedeli ile avans ödemelerini bu meblağdan mahsup suretiyle çalışan bir "ihracata aracılık şirketi" olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında 01/09/2003 tarihinde aracılı ihracat sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davacı şirketçe davalı şirkete farklı tarihlerde değişik tutarlarda avans ödemesi yapıldığını ve davalı ihracatını sürdürdüğü müddetçe vergi dairesinden alınan KDV iade alacaklarının davalıya ödenen avanslardan mahsup edilmiş olduğun , taraflar arasında akdedilen aracılı ihracat sözleşmesi ile taraflar arasında karşılıklı alacaklılık ve borçluluk içeren bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, davacı şirketin davalı şirketten 19.602,85 TL tutarında alacaklı olduğunun davalı şirkete bildirildiğini, davalının sözleşmeden doğan borcu ifa etmemesi üzerine, davalı taraf aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment