Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/1275 Esas 2022/17 Karar ve 12.01.2022 tarih sayılı ilamı uyarınca 14.01.2022 tarihinde 30.000,00-TL kayyım ücretinin davacı müvekkili adına mahkemeye ödendiğini, yine aynı karar uyarınca Ticaret Sicil Gazetesinde ilan masraflarının da davacı müvekkili adına ödendiğini, davacı tarafından şirketten alınmak üzere İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/1275 Esas sayılı dosyasına ödenen kayyım ücretinin mahkeme tarafından 02.03.2022 tarihinde kayyıma ödenmesine rağmen davacı müvekkili tarafından şirketten alınmak üzere ödenmiş olan kayyım ücreti ve ilan masraflarının şirket tarafından davacı müvekkiline iade edilmediğini, işbu masrafların tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak işbu icra dosyasındaki borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini,  itirazın haksız olduğunu, tahsilat makbuz ödemesinden anlaşılacağı üzere İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğinden icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi  21/04/2022 tarih ve 2022/215 Esas - 2022/345 Karar sayılı kararı ile; " .... işbu itirazın iptali davasının açılmasını müteakip davalı tarafından icra dosyasına ödeme yapılarak, borcun tamamen kapatıldığı anlaşılmakla, davanın konusu kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ancak davalı dava açıldıktan sonra borcu ödemekle itirazında haksız olduğunu kabullenmiş ve davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden; başlangıçta alacak likit olmakla asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 19. H.D.’nin  11.03.2010 tarih, 2010/1706 E. ve  2010/2654 K. sayılı kararı da bu yöndedir.)HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:... sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan Taner Ürkmez ekte sunulan 1.320,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek,  davalı borçlunun icra takibindeki borcu ve takip talebindeki kayıt ve şartları aynen kabul etmesi nedeniyle ve davanın konusuz kalması kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği gözetilerek; HMK:331/1 maddesi uyarınca yargılama gideri olarak arabuluculuk  giderlerinin davalı aleyhine yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır. " gerekçeleri ile; " 1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranındaki (6.020,30-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:  Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece cevap verme süreleri içerisinde karar verilmiş olup, savunma haklarının kısıtlandığını, müvekkili tarafından icra takibine haklı nedenle itiraz edildiğini, mahkeme tarafından yargılama giderleri, vekalet ücreti, arabuluculuk ücreti ve icra inkar tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğunu, mahkeme kararını bu yönü ile istinaf ettiklerini, İcra takibine yapılan itirazın haklılığına ilişkin olarak; davacı taraf ile müvekkili davalı ve dava dışı ... arasında görülen İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/1275 E. sayılı dosyasından verilen 12.01.2022 tarihli kararla davalı şirkete kayyım atanmasına karar verildiğini, işbu kararın henüz kesinleşmediğini, istinaf aşamasında olduğunu,  İcra takibine dayanak olarak gösterilen ancak hakkında davacı tarafça ilamlı takip başlatılmayan (aslında ilamsız icra takibi başlatılması hukuken mümkün olmayan) İstanbul 21 Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen karar henüz kesinleşmediğinden, davalı şirket kayyımı ve davacı arasında yapılan görüşmelerde mahkeme kararının henüz kesinleşmediği, ancak ödeme yapılıp yapılmayacağı konusunda görüşmelerin başlanacağı gibi hususlar  devam ederken davacı vekili tarafından işbu mahkeme kararının, ilamsız takibe konu edilerek, tamamen kötü niyetli ve ek menfaat elde etme maksadı ile icra takibi başlatıldığını,  İşbu icra takibinde yargılama gideri olmasına rağmen ve herhangi bir ticari iş olmamasına rağmen ticari avans faizi işletildiğini ve herhangi bir temerrüt olmamasına rağmen yıllık en yüksek avans faizi üzerinden işlemiş faiz talep edildiğini, yine aynı şekilde mahkeme kararında bu yönde herhangi bir hüküm olmaksızın, hukuka aykırı olarak "merkez bankalarınca mevduatlara fiilen uygulanan azami faiz oranı" talep edildiğinin anlaşıldığını, İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen karar henüz kesinleşmediğinden, icra takibine konu alacak miktarının değişme ihtimali olduğundan icra takibine haklı olarak itiraz edildiğini, İtirazın iptali davası açıldıktan sonra icra dosya borcunun, icra takibinin tarafı olmayan, ancak yukarıda bahsedildiği üzere esas davanın tarafı olan ... tarafından ödendiğini, mahkeme her ne kadar "itirazın iptali davası açıldıktan sonra icra dosyasının ödenmesi durumunu, icra takibine yapılan itirazın haksız olarak yapıldığını gösterdiğini" belirtmişse de, icra dosya borcunun dava dışı 3. kişi-şirket ortağı ... tarafından ödendiğini, icra dosyasının ödenmesi ile davanın konusuz kaldığına katılmakla birlikte, itirazın haksız olarak yapıldığı belirtilerek icra inkar tazminatı, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve arabuluculuk ücretinin müvekkili şirket üzerine yüklenmesinin hukuka aykırı olduğunu, dosya borcunun dava dışı ... tarafından ödenmesinin, borcu kabul ettiklerini ya da itirazın haksız olduğunu göstermediğini, İcra inkar tazminatı yönünden arabuluculuk sürecinin gerçekleştirilmediğini, ayrıca alacağın likit olmadığını, dosyada mübrez arabuluculuk evraklarından da anlaşılacağı üzere davacı tarafça sadece İstanbul ... İcra Dairesi ...E. sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali yönünden arabuluculuk süreci başlatıldığını, TTK 5/A maddesi uyarınca alacak talebinin yanı sıra bir miktar paranın ödenmesine ilişkin olan tazminat taleplerinin de arabulucuya başvuru zorunluluğu kapsamında kaldığını, icra inkar tazminatının itirazın iptali davasında otomatik olarak hakim tarafından hükmedilen bir alacak olmadığını, icra inkar tazminatının TTK 5/A maddesi gereğince" bir miktar paranın ödenmesi yönündeki alacak talebi" olarak değerlendirileceğini, bu sebeple icra inkar tazminatı yönünden red kararı verilmesi gerekirken talebin kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu olan bu çek dahil toplam 24 adet çek davacı müvekkilin keşide ettiği ... Ltd. Şti. tarafından ... Servisi AŞ (... ) aracılığıyla ... AŞ'ye emrine ciro edilip iletilmek üzere gönderildiğini, ... Kargo'nun ... Şubesinde meydana gelen şüpheli bir hırsızlık sonucunda söz konusu çekler zayi olduğunu, dava dışı ... Ltd. Şti derhal TTK m. 757  vd. uyarınca ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... E. sayılı başvuruyu yaparak zayi olması nedeniyle çek iptali davası açtığını, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 07.10.2022 tarihli ara kararla 24 adet çek hakkında tedbiren ödeme yasağı kararı verildiğini, Ödeme yasağı kararı verilen çekler arasında takibe konu çekin de olduğunu, davaya konu çalıntı çekin vadesi geldiği için 3. kötü niyetli kişiler aracılığıyla takibe konulduğunu, Müvekkil yetkili hamil sıfatına haiz olmayan kötü niyetle iktisap sahibi takip alacaklısı ...'e karşı borçlu olmadığını,  ... A.Ş. yetkililerine ait imzaların sahte olduğunu, .... AŞ emrine düzenlenen çekler çalındığı için hiç bir zaman eline geçmediğini, çekteki kaşenin de sahte olduğunu, kaşe üzerinde ... AŞ unvanının yazılışı aynen Ticaret Sicil'deki yazılışı gibidir: Sanayii kelimesi gerçek kaşede aynen yazılı olduğunu, Takibe konulan çekteki sahte kaşede ise unvanın, sanayi olarak hatalı şekilde tek "İ" ile yazıldığını, yine gerçek kaşede ... üst satırda yazılırıken unvanın devamı alt satırda yazılı olduğunu,  Sahte kaşe de ise ilk satırda ...Sanayi yazıldığını,  unvanın devamının alt satırda yer aldığını,  Müvekkilin ve çeki ciro ve devir etmiş görünen davacı ... AŞ'nin çeki ondan ciro ve devir almış görünen... Şti. ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını,  ... Ltd. Şti. ve yetkilisi ... bu çekleri nasıl ve ne şekilde ele geçirdiğini mahkemeye açıklamak durumunda olduğunu,  .... Ltd. Şti. çeki davacıların zararına işbirliği içinde hareket eden sözde iyi niyetli hamil görüntüsü çizmek için kendi şirket yetkilisi davalı ...'ya ciro ettiğini, kargodan çalınan bu çekleri ele geçirerek kötü niyetle cirolayıp icra takibi başlatan bu farklı şirketlerin kuruluş tarihi, sermayesi ve ortaklık yapısı incelendiğinde ortada bambaşka bir tablonun olduğunu, yetkili hamil görünen davalı ... tıpkı kendisi gibi kötü niyetli ve ağır kusurlu ...'dan ciro ve devir aldığı çekin aslında en baştan beri çalıntı olduğunu ve sahte imzayla devir ve ciro edildiğini bildiği ya da en azından bankaya ibraz ettiğinde ödeme yasağı öğrendiği halde dönüp kendisine ciro edenden bedelini talep ve çeki ona iade edebilecekken bunun yerine ağır kusurlu ve kötü niyetle icra takibine giriştiğini,  çek görüntüsündeki ciro silsilesinden de açıkça görüleceği üzere   keşideci müvekkil ... muhatabı ... A.Ş. ... Şubesi olan ... Ltd. Şti. 'nin emrine düzenlenen, ... hesap nolu, 11/11/2022 ödeme tarihli, ... seri nolu, 89.000 TL bedelli çeki, (dava konusu çek) davalı ...öncelikle ... Bankası AŞ'ye ibraz ettiğini, çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiğinin kendisine bildirilmesi üzerine dönüp yaşamın olağan akışına uygun bir biçimde çeki kendisine ciro ve devir edenden talepte bulunmak yerine ... 14. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasından davacı müvekkil ve dava dışı ... ve ... şirketi dahil cirosu bulunan herkese karşı takibe giriştiğini,  yetkili hamil davalı ... bir an için çeki bankaya sunduğu aşamaya kadar iyi niyetli olduğu düşünülse bile ödeme yasağı kararı verildiğini öğrenmesinden itibaren artık basiretli tacir gibi davranıp en azından çalıntı olan ve sahte ciro nedeniyle ödeme yasağı bulunan çekten kaynaklı haklarını geriye doğru kendisine ilk ciro ve devredenden talep etmesi gerekirken bunu yapmadığını, sözde yetkili hamil de onlarla birlikte hareket ederek çalıntı ve sahte imzalı çeki bankaya sunmak ve takibe koymakla hem kötü niyetli davranışmıştır aynı zamanda da ağır kusurlu olduğunu,  Müvekkilin yetkili olmayan ve çeki kötü niyetle iktisap eden davalı ...'e herhangi bir borcu  olmadığını, davalılardan  ...Ticaret Limited Şirketi hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan 21.11.2022 kayıt tarihli soruşturmaya ait dosyanın davamız ile birebir aynı olması da kötü niyet olgusunun somutlaştığını gösterdiğini,  davalıların suç işlemek amacıyla örgüt kurma maksadıyla aynı eylem birliği içerisinde hareket ettiğini kanıtlayan  planlı eylemleri, bu kargo hırsızlığı olaylarının alışkanlık haline getirildiğini, sistematik olarak tekrarlandığını ve en nihayetinde davalıların kötü niyetini gün yüzüne çıkarttığını, dava dışı ... Şirketi ile dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde  toplam 3 adet çek  dava dışı... A.Ş tarafından keşide edilmiş ve tarihler 27/02/2022 yi gösterdiğinde ... Kargo ... şubesi tarafından dağıtıma çıktığını, kargo yola çıkmış ancak araç yoldayken meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda gönderime çıkan 3 adet çek çalındığını, .... Şubesi yetkilisi..., ... Polis Amirliğine müracaatta bulunarak müşteki sıfatıyla beyanda bulunduğunu,  Kargo yoluyla gönderilmekte olan çeklerin gönderim sırasında çalınması nedeniyle söz konusu çek ... yetkililerinin zilyetliğine geçmediğini,  Şüpheliler yine aynı senaryo ile adı geçen şirketin (... A.Ş) bilgilerini kullanarak usulsüz şekilde sahte kaşe oluşturup sahte imza ile çekleri tedavüle çıkarıldığını, çekler ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E., ... E., sayısına kayıtlı olarak takibe konulduğunu, davalıların sürekli olarak aynı avukat ile aynı icra müdürlüğünde benzer çok sayıda dosyasının bulunması da yine kötü niyetin gün yüzüne çıktığının açık bir tezahürü olduğunu,  dava konusu çekin çalıntı ve ... AŞ'nin imzasının ve kaşesinin sahte olması davalıların bunu bilerek kötü niyetle eylem ve işbirliği içinde hareket ettikleri, müvekkilin kötü niyetli iktisap eden davalı ve takip alacaklısı ...'e karşı  herhangi bir borcunun bulunmadığının sabit olduğu nazara alınarak  İİK m. 72/3 f. uyarınca takip borçlusu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davası ile birleştirilmesine, davanın kabulü ile dava konusu takibe konu çekten dolayı davacının, davalılara borçlu olmadığının tespitine, ... 14. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline, davalıların haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle asıl alacak miktarının %20′sinden aşağı olmamak üzere %100 kötü niyet tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılar yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction