Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden... BANKASI A.Ş. dava dışı borçlu ... TİC. A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi, davalı borçlu ... TİC. A.Ş. tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığını, borç ödenmediğinden kredi hesapları ...tarih ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi tebliğ edilmiş, İhtara rağmen borç ödenmediğinden ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile haciz yoluyla takibe geçildiğini, borçlu şirket tarafından ödeme emrine, borca, faize ve yetkiye itiraz edildiğini ve bu davanın açıldığını, imzalanmış genel kredi sözleşmesi içeriğine göre yetki itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takibe itirazların haksız ve mesnetsiz olup, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, talep edilen faiz yasa ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, sözleşmenin 16. kar, komisyon, vergi, fon ve masraflar" başlıklı bölüm ile muacceli yet, temerrüt, gecikme ve gecikme cezası" başlıklı bölümler ile faiz oranlarının nasıl ve hangi oranlarda uygulanacağının belirlendiğini, bu nedenlerle gerek sözleşeme gerekse TTK. 8. maddesi ve 3095 sayılı Kanunun 2. maddesi hükümleri gereğince bankanın tespit ettiği kar payı oranının yasal olduğunu, taraflar arasında uyuşmazlıklar bakımından temlik eden banka defter ve kayıtlan genel kredi sözleşmesi 23.2. maddesine göre kesin delil niteliği teşkil ettiğini belirterek davalı borçlunun itirazının iptaline, ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibin talepteki şartlarla devamına, davalı borçlu aleyhine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkili banka arasında imzalanmış olan Genel Kredi Sözleşmesi ve Çek Taahhütnamesi uyarınca kendisine verilen çek hesabını kullandığını, muhataplar çekler ile bankamıza başvurarak çek tutarının ödenmesini istediklerini,  borçlunun hesabında herhangi bir bakiye olmaması üzerine (karşılığı bulunmaması)  muhataplara 4 adet çekin  yasal yükümlülük tutarı müvekkilince ödendiğini, yine, 3 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan tutarın da  bankamıza depo edilmesi veya çeklerin borçlu tarafından temin edilerek müvekkili bankaya iadesi gerekirken çekler iade edilmediğini, çek yaprak bedelleri müvekkili bankaya depo edilmediğini, bunun üzerine ,... 1. Noterliği tarafından 10.02.2009 tarih ve 1620 yevmiye numaralı ihtarname ve ... 1. Noterliği tarafından 24.08.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile  çek yaprağından kaynaklanan  çek yapraklarının iadesi ya da yasal yükümlülük tutarının depo edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması, çek yapraklarının da iade edilmemesi üzerine borçlu hakkında  .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile borçlu hakkında  çek yapraklarından kaynaklanan borç sebebiyle icra takibi başlatıldığını, borçlu icra dosyasına sunduğu dilekçe ile borcun aslına, faizlerine ve diğer bütün ferilerine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, işbu itiraz tamamiyle haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu,  Davalı borçlu müvekkili bankadan aldığı 3 çek yaprağını  iade etmemiş ve halen davalı borçlu yedinde veya üçüncü şahıslarda bulunan 4 adet çek yaprak bedelini müvekkili Banka'ya nakden depo etmediğini,   İtiraz edilen icra takibi borçlunun imzalamış olduğu sözleşmeye dayanmakta olup banka tarafından ödenen çek yaprak bedelleri ve iade edilmesi ya da bedelleri depo edilmesi gereken çek yaprakları banka defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, Çek Taahhütnamesi'nin 10. Maddesi ile Genel Kredi Sözleşmesinin 27. Sayfası Madde 43.1 de banka defter ve kayıtları kesin delil niteliğinde olduğu davalı borçlu tarafından kabul edildiğini, sözleşmeye binaen müvekkil bankanın  alacağının varlığı ve ulaştığı meblağ ticari defter ve kayıtlarımız üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesi sabit olacağını, davalı borçlu, Çek Taahhütnamesi'nin 2. Maddesi ile, her çek yaprağı için ödemekle yükümlü olduğu meblağ için  temerrüt faizi ödemeyi kabul etmiş ve çek yapraklarına bu şekilde sahip olduklarını, TTK 8. maddesi ve aynı yasanın 9. madde  ve 3095 sayılı yasanın 1. maddesi ile taraflar arasında yapılmış mukavelelerde belirlenen faiz oranları geçerli sayıldığını, bu nedenle borçlunun temerrüt faizi ile ilgili itirazı da haksız ve mesnetsiz olduğunu, yukarıda arz ve izah edildiği üzere davalı(borçlu) kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, müvekkilinin banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davamızın haklılığı ortaya çıkacağını, yukarıda açıklanan sebeplerle itiraza uğrayan alacağımız için işbu itirazın iptali davasını açmak zarureti hasıl olduğunu, yukarıda maruz sebeplere binaen, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra takibinde talep edilen meblağ ve faiz oranı üzerinden takibin devamına, %20 inkar tazminatına, vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

Relationship: entailment