Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçludan cari hesap alacağı bulunduğunu, iş bu cari hesap alacağının para borcundan doğduğunu, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde davacı şirketten alacaklı olduğunu, borcu olmadığını, yapılan yargılama aşamasında ticari defterler üzerinde yapılacak inceleme neticesinde davalı borçlu tarafından anılan takibe, ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası nezdindeki yapmış lduğu itirazlarının iptali ile takibin devamına, 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karra verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction