Premise:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava  dilekçesinde özetle; Davacı ite davalı arasında TTK. 1530: Maddesine tabi ticari bir ilişki mevcut olduğunu¡, bu ticari ilişki çerçevesinde davacı tarafından satılan ve testim edilen ürünler ile alakalı olarak davacı tarafından davalı şirkete keşide edilen irsaliyeli faturaların bedeli davacı şirkete ödenmediğini davalı borçlu şirketin davacı şirkete takip tarihi itibariyle 12.194,04 Tl asıl alacak ve ferilerinden kaynaklanan borcu tutunduğunu, faturaya yasal süresinde itiraz edilmediğini, ticarete konu ürünlerin gümrükten de geçerek teslim alındığını, arz ve izah olunan nedenlerle, öncelikle tedbiren ihtiyati haciz kararı verilmesini, tedbiren tasfiyenin kapatılmaması için ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve  ... 'na müzekkere gönderilmesine karar verilmesini, davalı borçlunun takibe, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere, borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir..CEVAP:Davalı şirket tasfiye memurunun  mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davalının 28.09.2018 tarihinde tasfiye memuru olarak atanmış ise de davalı tarafından tasfiye memurluğu görevinden defter ve belgeler ibraz edilmediği gerekçesi ile  ... Noterliğinin 21.01.2019 tarih ...  yevmiye numaralı ihtarnamesi ile istifa ettiğini, davalının tasfiye memurluğu görevinden istifa etmesi üzerine, şirket yetkilisi tarafından  ... Noterliğinin 22.02.2019 tarihli ...  yevmiye numarası ile tasdikli genel kurul kararı ile davalının tasfiye memurluğu görevinden azledilmesine ve yerine ... ’nin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğini, izah edildiği üzere davalının söz konusu şirkette yetkili tasfiye memuru olmadığından dava dilekçesi ve eklerinin yetkili tasfiye memuruna tebliğine, davalının dosyadan taraf olarak çıkarılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sebze meyve alım-satımı işleriyle ilgilenen şirketlere kasa kiraladığını, davacı ile davalı arasında 30.06.2013 tarihinde "Yeniden Kullanılabilir Plastik Konteyner Kiralama Hizmeti Sözleşmesi” imzalandığını, bu sözleşmeye binaen davalının, davacıdan kasalar kiraladığını, kiralanan işbu kiralık kasaların geri iade edilmesi gerekirken 79 adet kasanın iade edilmemesi üzerine kayıp kasa bedeli olarak davalı adına fatura düzenlendiğini,  davalının, kayıp kasa bedeli olarak davacı tarafından düzenlenen 19.12.2014 tarihli faturadan 1.066,44 TL borcu bulunduğunu, söz konusu borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptaline yönelik huzurdaki davayı açmıştır.(2) Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.  BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN:(1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ile davalı arasında 30/08/2013 tarihinde yeniden kullanılabilir plastik konteyner kiralama hizmeti sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalıya kasa kiralaması ve ahşap palet verildiğini, bu sözleşme gereğince müvekkilinin davalı tarafa faturalar düzenlendiğini, davalı ile yapılan görüşmelere rağmen fatura borcunu ödemediğini, borcun ödememesi üzerine İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini beyanla vaki itiraza istinaden iş bu davayı ikame etmiştir.

Relationship: entailment