Premise:
davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; "Tarafların, ---------- üzerindeki inşaatın ----- işi için anlaşmaya vardığını, davacı yan tarafından edimlerinin eksiksiz yerine getirildiğini, buna rağmen davalı yan tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, ihtarname keşide edildiğini ve ihtarname içeriğinde davacı yanın işi yapmadığı ve bu sebeple davalı yan tarafından 3. kişilere yaptırıldığını, 3. kişilere ödenen bedellerin davacı yan hak edişinden düşüldüğü iddiasının bulunduğunu, davacı yan tarafından davalı yana ise, ---- yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide edildiğini,-------------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı yana iade ettiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen davalı yan tarafından ödeme yapılmadığını, bu sebeple alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, borçluların itirazının iptaline, takibin devamına, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
İşsahibi, eserin tesliminden sonra, işlerin olağan akışına göre imkân bulur
bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa, bunu uygun bir süre içinde
yükleniciye bildirmek zorundadır.
Taraflardan her biri, giderini
karşılayarak, eserin bilirkişi tarafından gözden geçirilmesini ve sonucun bir
raporla belirlenmesini isteyebilir.

Relationship: neutral