Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın 31/05/2017 tarihli fiyat teklif formu ile 6 adet makine karşılığında tanesini 30.000,00-TL bedelden toplam 180.000,00-TL bedelle satışının yapılabileceğini, ödemelerin 60.000,00-TL'sinin nakit olmak üzere, 30.000,00-TL'sinin teslim tarihi 28/07/2017 tarihinde olmak kaydı ile parçalı olarak 120 gün vadeli kıymetli evrak olarak, 90.000,00-TL'sinin ise 22/09/2018 tarihin kadar verilmesi koşuluyla bu tarihten itibaren 120 gün vadeli kıymetli evrak verilmesini, teklifin kabul edilmesi halinde 28/07/2018 tarihinde söz konusu makinelerin teslimini teklif olarak müvekkiline sunulduğunu, müvekkilinin bu teklifi 01/06/2017 tarihinde kabul ettiğini, bu doğrultuda 09/06/2017 tarihinde 30.000,00-TL, 07/07/2017 tarihinde 40.000,00-TL, 23/11/2017 tarihinde 10.000,00-TL nakit olarak ve 20/11/2017 keşide tarihli 17.500,00-TL bedelli çek ile toplamda 104.650,00-TL ödeme yapıldığını, makinelerden bir tanesinin teslim edilmemesinden ve müvekkilinin zarar etmesinden dolayı ödenmediğini, müvekkilinin makinelerin kararlaştırılan teslim tarihi olan 28/07/2017 tarihinde teslim edilmemesi nedeniyle aldığı işleri iptal etmek zorunda kaldığını ve devamında iş alamadığını, teslim edilen makinelerin ise ayıplı ve teslim edilen makinelerde parça eksikliği olması nedeniyle yaklaşık 2 ay kadar söz konusu makinelerde iş yapılamadığını, müvekkilinin iş kaybetmemek için söz konusu makinelerin gerekli onarım işlemlerini yaptırdığını, davalıdan teslim edilen makinelere ilişkin faturaların istenildiğini, olumlu yanıt alınamadığını, makinelerin envanter girişinin yapılamadığını, belirterek davalı tarafın 5 adet makineyi geç tesliminden ve 1 adet makineyi teslim etmemiş olmasından ve teslim edilen makinelerin faturalarının zamanında tazmin edilmemesinden KDV iadesinden faydalanılamaması kaynaklı olarak oluşan zararın tazmini için işbu davanın açıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5000,00-TL maddi tazminatın kararlaştırılan teslim tarihi 25/08/2018z tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini arz ve talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 31/05/2017 tarihli fiyat teklif sözleşmesinden sonra altı adet ...... Makinesi üretilmesi ile ilgili akdedilmiş olan makine alım sözleşmesinden bir adet makinanın geri çekilmesinden sonra beş makinenin .......  Dar Dokuma Makine İmalatı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından tam ve çalışır /ayıpsız bir şekilde teslim alındığını, ancak davacının ilgili ödemeleri zamanında yapmadığını ve eksik yaptığını, 5 adet makineye ilişkin bedelin 150.000,00-TL'ye düştüğünü ve davacı tarafından toplamda 104.650,00-TL ödendiğini, davacıya 5 adet makine bedeli olarak KDV dahil 177.000,00-TL ile yedek parça bedeli olarak 6.316,60-TL olmak üzere davacı tarafın yaptığı ödemeler düşüldüğünde 86.166,60-TL alacağının olduğunu, kalan alacağının tahsili için müvekkilinin 25/07/2018 tarih ve   .....  yevmiye sayılı ihtarname keşide ettiğini, davacı tarafın ihtara ihtarla karşılık verdiğini belirterek hukuka aykırı açılan davanın reddine, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen dava davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tarafın aralarında 31/05/2017 tarihli fiyat teklifi sözleşmesinden sonra akdedilen makine alım sözleşmesi gereği, müvekkilinin 6 adet ........ ağır tip dar dokuma makinesi üretip teslimini sağlaması karşılığında davalı tarafından müvekkiline 180.000,00-TL ödeneceğini, 1 adet makine siparişinin geri çekilmesi sonucunda makine sayısının 5 adede, bedelin 150.000,00-TL tutara düştüğünü, davalının 28/07/2017 tarihinde sözleşmede belirtilen makineleri eksiksiz, tam ve çalışır/ ayıpsız vaziyette teslim aldığını, davalının teslim tarihini aralık 2017 olarak belirtmesinin doğru olmadığını, 31/05/2017 günü 60.000,00-TL ödeme yapmaları gerekirken 09/06/2017 günü 30.000,00-TL ödeme yapıldığını, 09/06/2017 günü 30.000,00-TL ve 07/07/2017 günü 40.000,00-TL ödeme yapıldığını, 22/09/2017 gününe kadar 90.000,00-TL ödeme yapmaları 23/11/2017 günü 10.000,00-TL ve son olarak 09/06/2018 günü 17.500,00-TLlik çekle ödeme yapılarak toplamda 104.650,00-TL ödeme yaptığını, davalı tarafın ödemeleri hem geç hem de eksik olarak yapan davalı tarafın makinelerin zamanında teslim edilmediği bahanesiyle müvekkilinin bakiye alacağını ödemediğini, davalının mesnetsiz iddialarının 30/07/2018 tarihinden sonra öğrenildiğini ve bu tarihe kadar müvekkiline ayıp ihbarında bulunulmadığını, davalının yapmış olduğu ödemeler düşüldüğünde kalan miktarın 86.166,60-TL alacağının bulunduğunu, davalıya bu konuda ihtarname keşide edildiğini, bu ihtarnameye davalı tarafından ihtarname ile cevap verildiğini ve malların ayıplı, eksik parçalı olduğunun iddia edildiği, davalının açmış olduğu davada makinelerin zamanında teslim edilmediğinden zarar edildiğinin iddia edildiği belirtilerek davanın kabulü, 31/05/2017 tarihli sözleşme kapsamında yazılı temerrüt tarihleri kademeli olarak baz alınarak ticari temerrüt faizi yürütülmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme,
yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına,
resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir.Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun, yargılamayı
gerektiren davalarda hazırlık işlemlerine ilişkin hükümleriyle senetlerin ibrazı
zorunluluğuna dair olan hükümleri ticari işlerde de uygulanır.

Relationship: neutral