Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yönetim kurulu başkanlığını yapmış olduğu ...sicil numarası ile kayıtlı ...A.Ş. hakkında 14.01.2000 tarihli genel kurul kararıyla tasfiye kararı alınmış olup bu karar İstanbul Ticaret Sicilinde tescil ve ilan edildiğini, yine aynı tarihli genel kurulda şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlamak üzere tasfiye memuru olarak İsmail Bilir’in atanmasına karar verilmiş olup, tasfiye memuru tarafindan gerekli işlemler tamamlanarak tasfiye kararı 31.12.2002 tarihinde ticaret sicile tescil edilmiş ve 10.01.2003 tarihli ticaret sicil gazetesinde de ilan edildiğini, şirket tasfiye aşamasındayken tasfiye memuru İsmail Bilir vefat etmiş olup şirketle ilgili tasfiye süreci tamamlanamadığı ve şirketin terkininin gerçekleşmediğini, işbu nedenlerle vefat eden tasfiye memuru yerine Sayın Mahkemece yeni bir tasfiye memuru atanarak tasfiye işlemlerinin kaldığı yerden tamamlattırılması ve ticaret sicil müdürlüğünce belirtilen eksiklikleri gidererek tasfiye halinde şirketin ticaret sicil kayıtlarından terkin ettirilmesi hususunda tasfiye memuruna görev ve yetki verilmesini; Sayın Mahkemece bu talebimizin kabul görmemesi halinde ise; ticaret sicil müdürlüğünce verilen cevabi yazı doğrultusunda şirketin tasfiye sonu kesin bilançolarının onaylanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle;    Müvekkili ... A.Ş.... adresinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili ...A.j. 'nin 4.500,00 TL değerindeki paylarının %100'ü ... A.Ş 'ne ait olduğunu, ... A.Ş.'nin müvekkili şirketten olan alacağının tamamının ayni sermaye olarak şirket sermayesine konulması sureti ile ... A.Ş.'in de sermaye arttinmı yapılması istenmekte olduğunu, ...A.Ş.'nin müvekkil şirketten olan alacaklarının tamamını nakit olarak verilen borçlardan kaynaklanmamakta ortaklar arasındakiticari ilişkiden kaynaklanan diğer borçları da içermekte olduğunu, T.C. Ticaret Bakanlığı Ticaret Genel Müdürlüğü'nün Ticaret Sicil Müdürlüklerine göndermiş olduğu 02.01.2014 tarihli yazıda ortağın şirketten olan alacağının ortağı olduğu Şirketin sermaye arttırimınm da aynı sermaye olarak konulması durumunda alacağın varlığının tespitinin 6102 sayılı TTK. nın 543. maddesi uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce hazırlanacak raporla yapılabileceğini ön gördüğünü, TTK.nın 343.maddesi uyarınca tayin edilecek bilirkişiler marifeti ile alacağın varlığının ve sermaye artırımına konu edilebilecek alacak tutarının tespitinin yapılmasına karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment