Premise:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLLERİ	...DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... -...DAVA	: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 02/11/2021KARAR TARİHİ	: 22/03/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 04/04/2022Mahkememizde açılan  İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP 	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkil kooperatifin üyesi olduğu, davalının kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını ödemediğinden aleyhine Ankara ... Müdürlüğü 2020/9055 E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalının borcun tamamına haksız itiraz ederek icra takibini durdurduğu, Kooperatifler Kanunu, Anasözleşme ve kooperatifin genel kurul kararları uyarınca üyelerin ödeme yükümlülükleri bulunduğu, belirtilen adreste bulunan kooperatifin tüm defter ve kayıtlarının yerinde incelenmesini talep ettikleri, kooperatifin genel kurul kararları ve muavin kayıtları incelendiğinde davalının borç miktarının ortaya çıkacağı, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinin de sonuçsuz kaldığı belirtilerek, davalının haksız olarak itiraz ettiği Ankara ... Müdürlüğü 2020/9055 E. sayılı dosyaya vaki itirazın iptali ve takibin devamına, davalının 9420'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatma mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi vekaleten arz ve talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ merhum eşi ile birlikte kurucusu ve ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu söz konusu şirketin------ Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Madde kapsamında 07.07.2014 tarihinde re'sen ticaret sicilinden silindiğini, ancak söz konusu şirketin sicilden silinmesinden evvel müvekkile ve diğer hak sahiplerine hiçbir bildirimde bulunulmadığı gibi, şirketin mal varlığı tasfiyesi de hiçbir şekilde yapılmadığını, davacı müvekkil şirketinin ticaret sicilinden silindiğini yıllar sonra, tesadüfen öğrendiğini, tasfiyesi ve bildirimi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerinde --------marka aracın kayıtlı olduğunu, ancak aracın üzerine kayıtlı olduğu şirketin, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkin edildiği için, davacı müvekkil araç üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadığını, müvekkilinin, yıllardır kullanmakta olduğu aracı üzerinde malik sıfatıyla tasarruf işlemlerinde bulunabilmesi adına, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda, TTK Geçici 7. Madde kapsamında re'sen sicilden terkini yapılan şirketin tüzel kişiliğine ait mal varlığının tasfiyesi yapılmadığını, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerine kayıtlı ------marka araç üzerinde, müvekkili hak sahibi olmasına rağmen tasarruf yetkisini kullanamadığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilebilmesi adına------ ek tasfiyesine karar verilerek, şirket tüzel kişiliğine kayıtlı mal varlığının hak sahiplerine ulaştırılması ve ardından yeniden şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırılarak, sicilden terkin edilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle; bildirdiğimiz süre ve miktarlar bağlayıcı olmaksızın ve her bir talebimizle ilgili fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; tasfiyesi yapılmadan TTK Geçici 7. Madde kapsamında sicilden terkin edilen dava konusu ------- Şirketi isimli şirketin ihyasına, akabinde TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction