Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Kayseri ilinde mukim, ticaret ile uğraşan bir tacir olduğunu. Ticari işletmesi kapsamında işletme bünyesinde kullanılmak üzere davacıdan .... model bir kamyonet aldığını, İlgili kamyoneti Ankara'ya gelerek teslim aldığını, Ardından aracı ilgili harcamalar, vergi ödemeleri, K2 taşıt kartı ücreti, ücretli yol geçişlerini ödeyerek aracı  Kayseri'ye götürdüğünü, Ancak alınan aracı bir ekspertiz kontrolünden geçirmek istediğini, .... isimli bağımsız ekspertiz firması tarafından 05.08.2021 tarihinde yaptırmış olduğu kontrolde aracın tavanının değişmiş olduğunun tespit edildiğini, Ardından emin olmak adına 06.08.2021 tarihinde ... isimli bağımsız ekspertiz firması tekrar aracın tavanının değişmiş olduğu tespit ettiğini, söz konusu raporlar kapsamında aracın ayıplı olarak, tavanı değişmiş olmasına rağmen sıfır ve hatasız bir araç denilerek davacıya teslim edildiğinin anlaşıldığını. Davalı firma ile görüşmeler gerçekleştirildiğinde ise firma tarafından ayıp kabul edilerek TBK 227. Maddesinde belirtildiği şekliyle seçimlik hak kullanılarak aracın aynı marka model ve sıfır km olacak şekilde değişim sağlandığını, ancak bu değişim ivedi halde gerçekleştirilmediğini ve davacının ayıplı aracı, ayıbın benzer ürünü verilmesi ile giderilmesi safhasına kadar zorunlu harcamalarda bulunduğunu, Ankara ...İcra Dairesi ... E. Numaralı dosya ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Satıcı satılanı ayıplı olarak devretmekte ağır kusurlu
ise, ayıptan sorumluluğunu kaldıran veya sınırlayan her anlaşma kesin olarak
hükümsüzdür.

Relationship: neutral