Premise:
,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu .... Ltd. Şti. arasında  26/12/2012, 01/07/2013 ,19/04/2017 ve 10/10/2018 tarihli kredi genel sözleşmeleri kapsamında kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalıların ise bu sözleşmelere müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını,  davalının  kredinin geri dönüşü konusunda edimlerini yerine getirmemesi üzerine borçlunun kredi hesaplarının 03/04/2019 - 20/05/2019 tarihleri itibariyle kat edildiğini bildiren ihtarname gönderilmesine rağmen borç ödenmediğinden  Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile  takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ederek durmasına sebep olduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu, davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıkları beyan ederek, Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen ve diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları genel kredi sözleşmesine istinaden davalı ... İnş. Ltd. Şti.'ne kullandırılan nakdi ve gayrinakdi kredilerden kaynaklanan devre faizlerinin ve diğer borçların ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen alacağın tahsil edilememesi nedeniyle borçlular hakkında icra takibine başlandığını, davalı borçlular tarafından yalnızca icra takibinde talep edilen %40 temerrüt faiz oranına yapılan itiraz ile takibin durduğunu, TTK.'nın 8/1. maddesinde ticari işlerde faizlerin serbestçe belirleneceğinin hüküm altına alındığını, dolayısıyla davalıların itirazlarının hukuken mesnetsiz olup, takibi uzatmaya yönelik bulunduğunu belirterek, kısmi itirazın iptali ile, %40 temerrüt faizi üzerinden takibin  devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment