Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin motor yağları ve petrol ürünleri sektöründe yıllardır faaliyet gösterdiğini, borçlu ile müvekkil firma arasında bir satış işlemi gerçekleştirildiğini ve borçluya motor satılarak ardından motorun borçlunun aracına takıldığını, borçlunun mal talebi üzerine müvekkilinin ifa borcunu yerine getirdiğini, ancak eksiksiz mal ve hizmet teslimine rağmen borçlunun tüm iyi niyetli çabaları karşılıksız bıraktığını ve borcu ödemekten kaçındığını, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve borca itiraz edildiğini, itirazın tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction