Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulunan ve cirosu olan ... Bankası ... Şubesine ait, Keşidecisi ... Ticaret A.Ş. olan, ... no.lu ve 30/06/2020 keşide tarihli 13.445,37 TL meblağlı çekin, ... Kargo Firması ile 05.06.2020 tarihinde ... seri nolu kargo fişiyle müvekkili şirketin satıcısı olan ... firmasına yapılan gönderi sırasında, ... şubesinde kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, kargo şirketi tarafından alıcı firmaya bu konuda yazılı bildirimde bulunulduğunu, çekin kaybı nedeniyle müvekkilinin çek sahibinden olan alacağını tahsil edemediğini beyan ederek, davanın kabulü ile öncelikle tensiple dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait Keşidecisi ... Ticaret A.Ş. olan ... nolu ve 30/06/2020 keşide tarihli 13.445,37 TL çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini yargılama sonunda da çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction