Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı  ...  Limited şirketine ait  muhtelif gıda emtiasının  müvekkili şirket nezdinde ...  numaralı nakliyat emtia sigorta poliçesi  ile nakliyat muhataralarına karşı  sigortalandığını,   davaya konu 75.000  kg kırmızı mercimet emtiasının  23/12/2016 tarihinde  , ... limanları  arası nakliyesi için, dava dışı İsrail'de mukim  ... isimli firmaya gönderilmek üzere ...'a ait ... isimli gemiye sağlam ve eksiksiz olarak  yüklendiğini,  bahse konu emtianın , ...'den İsrail ... limanına kadar  deniz nakliyesi  işleminin, ...  firması  sorumluluğunda  ...  nolu konşimento kapsamında  ...  isimli gemi ile, ..., ... ve ... nolu konteynerler ile gerçekleştirilmek  üzere yüklendiğini,  23.01.2017  tarihinde alıcıya  teslim  edilen emtiadan, 1680  çuvalın  renk ve tadında bozulmalar olduğunu, 320 adet çuvalın ise  tamamen çürümüş olduğunu ,  dolayısıyla 2000 çuval  olan tüm emtianın  tamamen kullanılamaz halde olduğunun   dolayısıyla 2000 çuval  olan tüm emtianın  tamamen kullanılamaz halde olduğunun göürüldüğünü  konteynerlar içerisinde davalı tarafından  gerçekleştirilen nakliye işlemi sırasında deniz suyu ve  balçık  dolmuş olup, meydana gelen  zarar  nedeni ile  emtia sahibi sigortalı  şirketin büyük zarara uğradığını,  davalının mal varlıklarını  tasfiye etme ve 3.  Şahıslara  aktarması kuvvetle  muhtemel olduğundan, alacağın yüksekliği ve kusur durumu da göz  önünde  bulundurularak karar kesinleşinceye kadar  davalının mal  varlıklarına teminatsız  olarak ihtiyati  tedbir konularak 3. Şahıslara  devrinin önlenmesine  karar verilmesini talep  ederek,  müvekkili sigorta şirketinin  5684 sayılı kanununun 17. Maddesi gereğince  Hazine Müsteşarlığı nezdinde teminatlra  tesis etmiş olması sebebiyle  sigorta  şirketi borçları ayrıca kamu teminatı altında bulunduğundan  HMK nın  392. Maddesine göre  ihtiyati   tedbir talep eden  müvekkil şirketten teminat alınmasını , fazlaya  ilişkin tüm  talep ve dava hakları saklı  kalmak  kaydıyla , 45.500,00 USD 'nin  21/03/2017  ödeme tarihinden itibaren  işleyecek USD para birimi cinsinden  mevduata uygulanan en yüksek faizi , yargılama  giderleri ve vekalet ücreti  ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction