Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde  özetle;  müvekkili ... vasıtasıyla ev yaptırmak istediğini ve kooperatife üye olduğunu, kooperatife üye olma sürecinde müvekkilinden gerekli olan belgelerle birlikte imza sirkülerine benzer belgeler alındığını, müvekkilinin adı geçen kooperatife üye olurken "...Kooperatifinin bundan böyle yapılacak iş  ve işlemlerinde tüm genel kurul toplantılarında örneği bulunan tatbiki imzamı kullanacağımı beyan ederim." ibareli belgeyi, ad, soyad, adres ve telefon bilgileriyle birlikte imzaladığını, ilgili belgede sayfanın ortasında beyan edenin ad, soyad, adres ve telefon numaraları sayfanın en alt kısmında ise 3 adet imza bölümüne yer verildiğini, belgede ad soyad bölümü ile imza bölümü arasında yaklaşık 6-7 cm'lik boşluk bulunduğunu, davalının  kooperatifin eski başkanı olup kooperatife ait tüm belgelerin aslının kendi uhdesinde tutup, kooperatifin yeni yönetime teslim edilmediğini, daha sonra beyan metni ile imza arasındaki 6-7 cm'lik boşluk kısmına senet metli yerleştirerek sahte senedin davaya konu icra takibine konu edildiğini, davalının 21.05.2017 tarihinde genel kurulda azledildiğini ve zimmet sebebiyle hakkında soruşturma yürütüldüğünü, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyasında kooperatife ait tüm belgelere el konulduğunu, ancak el konulan belgeler arasında sahte senet nedeniyle dava açan yaklaşık 30 kişinin belgelerine rastlanılmadığını, bu hususun müvekkiline ait ıslak imzalı formalarını davalının sahtecilik fiiliyle sahte senet oluşturduğunu açık bir şekilde gösterdiğini,  sunulan belgeler incelendiğinde beyan ve imza arasındaki bölümün sonradan  eklendiği, davalı tarafından beyan kısmının çıkartılarak imza sirkülerinin senet haline getirildiğinin açık bir şekilde ortada  olduğunu, icra takibi ekinde bulunan ve bono olduğu iddia edilen belgede üç farklı imzanın olmasının da davalının takibe konu bonoyu sahtecilik neticesinde oluşturduğunun açık kanıtı olduğunu, zira ciro ve kefil dışında senette üç imzanın bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı yanca sadece müvekkiline karşı değil, kooperatif üyesi yaklaşık 30 kişiye karşı sahtecilik sebebiyle oluşturduğu senetlerin dayanak gösterilerek  icra takibi başlatıldığını,  davalı tarafından müvekkilinden imza sirküleri olarak alınan ve müvekkilinin ıslak imzası bulunan belgedeki boşluğun bono olarak doldurulduğunu ve icra takibine konu edilerek müvekkilinin haksız bir icra takibi ile karşı karşıya bırakıldığını, İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde takibin iptali taleple dava açıldığını, mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda senetlerin sahte olarak tanzim edildiğinin açık bir şekilde tespit edildiği, yine ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen kararın gerekçesinde "...bononun sahte oluşturulduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiş ise de yargılamanın genel mahkemeye ait olduğu görülmekle bu yöndeki talebin reddine,..." denilerek, takibe dayanak senedi sahte olduğunun vurgulandığını, davacı yanca başlatılan icra takibi kötü niyetli olduğundan davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, takip ve takibe dayanak sahte senet nedeniyle İİK 72.madde uyarınca teminatsız veya mahkemenin uygun göreceği bir teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili tarafından icra dosyasına yatırılan teminat bedellerinin alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar  verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Senet Barkod Numarası: 4609117760, Keşideci/Borçlu: ... Mobilya - ..., Alacaklı: Kubilay İnş. ve Tic. Ltd. Şti., Tanzim Tarihi: 26.12.2018, Vade Tarihi: 30.06.2020,  Meblağ: 3.400-TL ve Senet Barkod Numarası: 4609246683, Keşideci/Borçlu: ..., Alacaklı: ... İnş. ve Tic. Ltd. Şti., Tanzim Tarihi: 13.04.2020, Vade Tarihi: 31.08.2020, Meblağ: 2.000-TL olan  2 adet senedin müvekkili Bankanın 2. Siteler Şubesi nezdinde  kaybolmuş olup tüm aramalara rağmen bulunamadığını, öncelikle tensiben ihtiyati tedbir kararı ile ödeme yasağı konulmasını ve  yargılama sonunda kaybolan 2 adet senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment