Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde -özetle-B.Çekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyası ile yapılan davalının işyerinde 5-TL ye saç, 3-TL ye sakal traşı yaptığının tespit edildiğinin, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği tarafından çıkartılan tarifeye göre 3.sınıf berber salonları için saç traşının 10-TL, sakal traşının 5-TL olarak belirlendiğini, davalının fahiş oranda yapmış olduğu indirim ile saç kesimi yapmasının TTK ya göre haksız rekabet oluşturduğunu 5362 sayılı yasanın 1.maddesi gereğince odanın üyelerinin menfaatlerini koruma yükümlülüğü olduğunu, TTK nun 56.maddesi gereğince esnaf odalarının bu davayı açabileceklerini, davalının eyleminin TTK nun 4.maddesi gereğince ticari dava olduğunu, haksız rekabetin TTK nun 54.maddesinde düzenlendiğini, TTK nun 55.maddesinde sayılı hamlenin sınırlı olmadığını, fiyatlar hakkında gerçek dışı ve yanıltıcı açıklamaların da haksız rekabet oluşturduğunu, özellikle öğretide ve uygulamada, yıkıcı fiyat uygulamasının haksız rekabet oluşturduğunun kabul edildiğini, davalnın bu şekilde indirimli fiyat tarifesi uygulamasının kurallara uyan berber esnafını zor durumda bıraktığını belirterek davalının eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve mennine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalılardan ...’nin prodüktör, ... Ltd. Şti nin  yapımcı, ... Ltd Şti. nin umuma arzeden sıfatı ile yer aldığı ... isimli müzik eserinin 10. 04. 2014 tarihinde piyasaya arzedildiğini, müvekkilinin bu albüm içerisinde yer alan 10 adet eserin icracı sanatçısı olduğunu, müvekkili ile davalılar arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, ... ile ... Şti tarafından müvekkilinin 1995 yılında ... Müzik Etiketi ile piyasaya arz edilen ... Klasikleri albümünde yer alan ..., ..., ..., ..., ..., isimli eserler ile ... albümünde yer alan ..., ..., ... ve ...  albümü için okunan albüme konulmayan ve .... adı ... olan eserler karma yapılarak piyasaya sürüldüğünü, 1995 yılında davalı Komedi şirketine verilen ve daha sonra ... firmasına verilen icracı sanatçı muvafakatında karma albüm yapma hakkının tanınmadığını, yine dava konusu albüm kapağına müvekkilinin kendi şirketi olan ... firmasından 2005 yılında çıkardığı sizler İçin isimli son albümüne ait kapak fotoğrafının aynen kopyalanarak kullanıldığını, dava konusu albümde ... isimli eserin adı verilen muvafakate aykırı olarak eser sahibinin izni olmaksızın ... olarak değiştirildiği, albümün 4. parçası olan ... isimli eserin söz yazarı ... olduğu halde, ... olarak yazıldığını, davalıların basında yaptıkları açıklamalarda ... isimli eserin sanatçının vurulmadan önceki son şarkısı olduğunu bundan sonra okuyamayacağını belirterek haksız rekabet yaptıklarını belirterek tecavüzün refi, meni haksız rekabetin önlenmesi maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.

Relationship: entailment