Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Şti'nin ... sicil numarası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olduğunu, 1.600.000,00 TL olan sermayesinin tamamının ödendiğini, yine müvekkili ...Şti'nin ... sicil numarası ile İstanbul ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olduğunu, şirketin 200.000,00 TL olan sermayesinin tamamının ödendiğini, kurumsal kimliğe kavuşmada yaşanan sıkıntılar, hızlı büyümenin getirdiği sorunlar, acil finansman ihtiyacı nedeni ile karsız satışlar yapılması, Ukrayna ve Arap ülkelerinin bir kısmında yaşanan karışıklıklar ve istikrarsızlıklar nedeniyle şirketlerin maliyetli borçlanılmaya başladığını, borcu borç ile kapatma çabasına girişildiğini, ancak borçların kartopu etkisi ile büyümeye başladığını, maddi sıkıntıların üst üste geldiğini, anılan nedenlerle öncelikle iflasın ertelenmesine dair tedbir kararı verilerek şirketler hakkında yapılacak takiplerin, ihtiyati haciz ve tedbir uygulamalarının, takas, mahsup, hapiş uygulamalarının durdurulmasına, yeni takip yapılmamasına, tedbirden sonra yapılacak takiplerin iptaline, hak edişlerine el konulmamasına, finansal kiralama yolu ile alınan malların şirketlerin aktifinde muhafazasına ve şirketlerin faaliyetleri için kullanılmasına, davacı şirketlerin borca batıklık hallerinin tespitine, davacı şirketler hakkında iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkil şirket ile davalı arasında 01/12/2012 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi ve çerçeve protokol akdedildiğini, Davalının  sözleşme ve protokole ek olarak düzenlenen ürün- alım taahhütnamesi  ile 5 yıl için toplam 10.304 ton  beyan ürünü (kurşunsuz benzin, normal benzin, motorin) almayı taahhüt ettiğini, eksik kalan ton  üzerinden  140-USD kar mahrumiyeti ödemeyi kabul ettiğini, Çerçeve protokolünün 13.maddesi gereğince sözleşmenin süresinden  önce feshedilmesi yada bayi tarafından fesih sonucunu doğuracak hareket edilmesi halinde 250.000 USD cezai şartın kararlaştırıldığını, davalının ... 17. Noterliğinin ... yevmiye ve ... tarihli ihtarı ile  bayilik sözleşmesinin süresinde önce fesih ettiğini, feshin haksız olduğunu, haksız fesih nedeniyle müvekkili şirketin davacı nezdinde olan 53.111,08 TL cari hesap borcunun  temerrüt (ihtarname) tarihinden işleyecek avans faizi ile,Çerçeve protokolünün 13.maddesi gereğince 250.000 USD cezai şart alacağının temerrüt (ihtarname) tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile,Taahhütname gereğince  eksik kalan ürün miktarı için 1.106.728 USD kar mahrumiyeti cezai şartının  temerrüt (ihtarname) tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ileAkaryakıt istasyonuna gerçekleştirilen faydalı yatırım  bedeli 49.388,40 TL'nin temerrüt (ihtarname)tarihinden itibaren avans faizi ile,Davalıya  ariyet olarak verilen bir adet kompresör ile market raflarının davacı şirkete aynen teslimi, bu mümkün olmaz ise bedeli 10.992,16 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment