Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... sayılı Kasko Sigortası Poliçesi ile sigortalı bulunan... plakalı aracın, 14/06/2016 tarihinde  ... istikametinde ... ... üzerinde seyir halinde iken karşı istikametten gelen ... plakalı aracın kontrolünü kaybederek önce bir yayaya çarptığını, ardından da karşı şeride geçerek seyir halinde olan ... plakalı araca çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle ... plakalı araç geri geri giderek sigortalı araç olan... plakalı araca çarparak maddi hasar verdiğini, sigortalı ...'in, yapmış olduğu başvuru neticesinde hasar gören müvekkili şirkete sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğu ve hasar bedelinin de 5.787,00-TL olduğunun tespit edildiğini, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkili şirketçe araç sahibine 26.07.2016 ve 27.07 2016 tarihinde olmak üzere toplam 5.787,00-TL tutarındaki tazminat ödendiğini, müvekkili şirketin Kanun ve poliçe genel şartları gereğince sigortalı aracına ödemiş olduğu tazminat tutarınca sigortalının halefi gereğince asli kusurlu olan davalı borçlulardan, ödemiş olduğu zararın tazmini için davalı borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız takiplere mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatmışsa da; borçluların  borca itirazda bulunduğunu, yapılan icra takibine borçluların haksız olarak yaptıkları itirazları ile takip durduğununu belirterek,  sonuç olarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçluların haksız yere icra takibine itiraz edildiğinden takibe konu alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction