Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  22/09/2021 tarihinde davacı şirketin bilgisayar sunucularının da yer aldığı bilgi işlem bilgisayar sistemine bilgisayar korsanları tarafından siber saldırı yapıldığını, bu siber sonrasında da davacı şirketin ... programı dahil tüm bilgisayar işletim sistemleri ve veri tabanları, bilgisayar korsanları tarafından bloke edildiğini/kilitlendiğini, davacı şirket siber saldırı sonrasında bilgisayar ve işletim sistemlerini hiçbir şekilde kullanamamakta ve Gelirler İdaresi Başkanlığı ile bağlıntılı olarak çalışan e-defter, e-arşiv, e-irsaliye, e-fatura, mali mühür ve defter berat bilgisayar programları ile muhasebe programlarını da tamamen yitirdiğini, siber saldırı sonrasında 24/09/2021 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...Soruşturma sayılı  dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı şirketin bilgisayar sunucuları üzerinde inceleme yaptırıldığını, yapılan inceleme ilgili şirket tarafından Gelirler İdaresi Başkanlığına hitaben kaleme alınan ön raporda davacı şirketin bilgisayar sunucularına siber saldırı yapıldığı ve bilgisayar program ve dosyaların tamamının erişilmez hale getirildiği ifade edildiğini, siber saldırı neticesinde davacı şirketin e-defter ve beratları ve de bunlara ilişkin tüm e-defter kayıtları silindiği ve bozulduğunu, bu nedenle de davacı şirketin elektronik defterleri ve kayıtlarının zayi olduğunu,  açıklanan nedenlerle davacı şirketin gerek cari 2021 yılı gerekse 2015 - 2020 arası geçmiş yıllara ilişkin mali mühür ile defter beratları, tüm e-defter, e-fatura, e-irsaliye, e-arşiv ve sair belgelerinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction