Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirkete ait ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, 06.05.2017 günü davalı şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın trafik kazası geçirdiklerini, kaza sonucu ... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, yapılan ekspertizde ... plakalı araçta 10.500,00 TL hasar belirlendiğini ve bu bedelin müvekkilince dava dışı 3. kişiye ödendiğini, olay yerini terk etmenin ağır kusur olduğunu, davalı şirkete gönderilen ihtarnamenin iade olması üzerine davalı aleyhine ilamsız icra takibine başlanıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili   dava dilekçesinde özetle : Davalı şirkete sigortalı ...'nın malik ve işleteni olduğu ...  plakalı aracın 22/01/2015 tarihinde ... adresinde ...'e ait ... Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, bu kazada davalı şirketin sigortalısının tamamen kusurlu olduğunu, dava dışı hak sahibi ...'in TBK 183. Maddesine göre sigorta şirketinden olan alacağın müvekkiline temlik ettiğini belirterek HMK 120. Maddesine göre 250,00-TL  değer kaybı ve 250,00-TL bakiye hasar bedelinin 14/11/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment