Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma tarafından tanzim edilen............. numaralı Nakliyat Abonman Blok Sigorta Sözleşmesi ile sigortalan dava dışı sigortalı ...... Otomotiv Pazarlama A.Ş. tarafından yurt içindeki muhtelif bayi ve servislere gönderilmek üzere sevk edilen yedek parça emtiaları nakliyesi sırasında hasarlandığını, dava konusu hasarın müvekkil şirkete ihbar edilmesi üzerine yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde hazırlanan 17.04.2014 tarihli raporda; iş bu hasarlanma olayının nakliye esnasında gerçekleştiğinin anlaşıldığını, meydana gelen hasarlanma olayı sonucu müvekkil sigorta şirketi, ilgili nakliyat sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısı..... Pazarlama A.Ş'ye %20 poliçe marjı ilavesiyle 24.04.2014 tarihinde 2.746,01.-TL. hasar tazminatının ödendiğini; bu ödeme ile TTK madde 1472, alacağın temliki ve sair kanun maddeleri uyarmca sigortalısının haklarına halef olmuş ve zarar sorumlusuna, %20 poliçe marjı hariç tutulmak suretiyle hasar tazminat) olarak ödenen 2.288,34.-TL. için rücu hakkının doğduğunu, dava konusu hasarlanma olayının nakliyesi sırasında meydana geldiğini, mezkur emtiaları taşıma İşini üstlenen (1) nolu davalı taşıma şirketi ile 1003 411 22921238 nolu (araç taşıma), ......nolu (yedek parça taşıma) Yurt İçi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ve......nolu Yurt İçi Sorumluluk Sigorta Poliçeleri ile onun sorumluluk sigortacısı konumunda bulunan (2) nolu davalı .... meydana gelen hasardan müşterek ve müteselsilen (sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlıdır) sorumlu bulunduğunu, mezkur rucuen tazminat alacağımızın tahsili amacıyla, davalı şirketler aleyhine İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün ....... E. Sayılı  dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili tarafından davalılar aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı taraflarca 08/06/2015 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu, icra takibinin devamı ve alacağın tahsili için huzurdaki davanın açılmasının zaruretinin hasıl olduğunu, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkil ile davalı arasında bir taşıma sözleşmesi kurulduğunu, işbu taşıma sözleşmesine dayanak alınmak suretiyle davalı ...taşıyıcı sıfatıyla taşıma sözleşmesiyle eşyayı varma yerine götürmeyi ve orada gönderilene teslim etmeyi borçlandığını, taşıma işlerinin ticari işletme faaliyeti olduğunu, icra takibine konu bedelin olayda 3 adet... cep telefonuna ilişkin olduğunu, taşıyıcı sıfatıyla hareket eden ...nin eşyayı varma yerine götürme ve orada gönderilene teslim etme borcunu yerine getirmediğini, petek şubesine vardıktan sonra eşyayı kaybettiğini, bu durumun davalı şirket tarafında da kabul edildiğini, müvekkil şirket tarafından kargoya teslim edilen ürünlerin kaybolmasından sonra ... A.Ş'ye ilk  olarak 15/04/2015 tarihinde başvurulduğunu, ... isimli çalışanın yönlendirmesi ile 27/04/2015 tarihinde tekrar yapılan başvuruda bu kez müşteri hizmetlerinden... isimli bir çalışan ile görüşüldüğünü, ardından ... A.Ş ... şubesinden İlknur isimli çalışanla 04/05/2015 ve 11/05/2015 tarihinde görüşüldüğünü, İlknur isimli çalışanın talebi üzerine müvekkil şirket tarafından zayi olan  ürün tutarının kendilerine fatura edildiğini ve işbu faturanın 11/05/2015 tarih ve ... sıra nolu fatura olduğunu, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ve huzurdaki davaya konu fatura olduğunu, dava konusu fatura toplamının 3387,01TL olduğu halde sehven yanlış toplanarak 3870,34TL olarak yazılmış olduğunu, yine sehven bu miktar üzerinden ödeme emri gönderildiğini ve  davalı-borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin 3.387,01TL asıl alacak ile takip tarihinden itibaren işleyecek faiz üzerinden devamını ve alacaklarının tahsilini, davalı taraflarca haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraza karşılık davalılar aleyhine hükmolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment