Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %10 oranında pay sahibi ve şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, davalı tarafa gönderilen ----- tarihli ihtarname ile müvekkilinin şirketteki paylarını devredip ortaklıktan  çıkmak istediğini bildirdiklerini, bu isteğin şirketin diğer ortağı olan --------- bildirilmesini talep ettiklerini, ayrıca  payların gerçek değerinin belirlenebilmesi için davalı şirketten bir takım bilgi ve belgelerin istendiğini, davalı şirketin verdiği cevabi ihtarname ile diğer ortağa haber verileceğinin bildirildiği ancak istenen tüm bilgi ve belge taleplerinin reddedildiğini, diğer ortağın payı satın almasına ilişkin herhangi bir adım atmadığını, ------ tarihinde  yapılacak yönetim kurulu toplantısının  davalı tarafından müvekkiline  ---- tarihinde faks ile bildirildiğini, müvekkilinin o dönem yurt dışında bulunduğunu ve toplantıya katılamadığını, ---------- tarihli toplantıda şirketin genel kurulunun ----------tarihinde gerçekleşeceğine karar verildiğini ve ilan edildiğini, bu tarihe kadar müvekkilinin paylarının diğer ortak tarafından alınmasına dair herhangi bir teklif gelmediğini, genel kurul toplantısında müvekkilinin bilgi ve belge alma talebinin haksız ve dayanaksız şekilde reddedildiğini, talep edilen bilgi ve belgelerin ticari sır olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin payını devretmesini engellemek adına diğer ortağın kötü niyetli olarak hareket ettiğini, söz konusu bilgi ve belgelerin sır niteliği taşımadığını, müvekkilinin taleplerinin bilgi alma hakkının kapsamına uygun olduğunu, taleplerinin haksız şekilde reddedildiğini belirterek dava dilekçesinde belirtilen bilgi ve belgelerin davalı şirketten talep edilerek bilgi alma ve inceleme haklarının yazılı olarak kullanımının sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction