Premise:
DAVACI 	: ... .VEKİLİ	: Av. ... .DAVALI 	: ....DAVA	: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)DAVA TARİHİ	: 30/12/2021KARAR TARİHİ	: 02/02/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 07/02/2022Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı ile müvekkili arasında dava dilekçesine ekli olan  dükkan satış sözleşmesi tanzim edildiği, dükkan satış sözleşmesine göre  Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parselde bulunan ve davalı kooperatif adına yapılacak olan ... blok zemin katında bulunan 7 adet dükkanı müvekkiline satmış ve anlaşmada belirtilen bedel uyarınca da ödenmesi gereken bedeli 2.100.000,00 TL  peşin ve eksiksiz satıcı taraf aldığını, dükkan satış sözleşmesinin 3. Maddesinde  "..Alıcıya  dükkanların tapu devirleri en geç 30/09/2019 tarihinde verilmiş olacaktır. Taraflardan kaynaklı olmayan sebeplerden dolayı ek olarak 30 gün süre verilerek hiçbir gerekçe kabul edilmeksizin en son tapu devir tarihi 30/10/2019 olarak belirlenmiştir." Sözleşmeden geçen bu maddeye göre taşınmazların bedellerinin ödenmiş olmasına rağmen davalı halen daha taşınmazların tapularını müvekkiline devretmediğini, dava konusu uyuşmazlık hakkında başvurduğumuz arabuluculuk görüşmelerinde de davalı tarafla herhangi bir anlaşmaya varılamamıştır. İşbu arabuluculuk tutanağı dilekçemiz ekinde sunulmuştur. Davalı tarafın herhangi bir şekilde anlaşmaya varmayı kabul etmemesi sebebiyle tapu kayıtlarının iptali ile bunların  müvekkil adına  tescilini talep ve dava etme gereği hasıl olduğunu, bunun mümkün olmaması durumunda ise yukarıda da belirttiğimiz gibi müvekkilimiz bu taşınmazların bedellerini davalıya eksiksiz yatırmıştır.  Bu sözleşmenin akdedildiği ve ödemenin yapıldığı zaman ile şu zamana kadar aradan geçen süre ve bu sürede paranın alım gücü, döviz kurundaki artış, taşınmaz fiyatlarındaki artış gibi hususlar değerlendirildiğinde hakkaniyete ve adalete uygun olan çözümün, müvekkilce ödenen bedelin denkleştirici adelet ilkesi gereğince günümüz koşullarına uyarlanmak suretiyle  davalıdan  tahsiline karar verilmesidir. Bu bedele ise yasal faiz uygulanmasının olduğu, davamızın kabulü ile belirsiz alacak davamızın  Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parselde tapuya kayıtlı olan dava konusu taşınmazların tapu kaydına (cebri icra yoluyla da satışı önleyecek şekilde) tedbir konulmasına ve nihayetinde  tapu kayıtlarının iptali ile bunların  müvekkil adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde ise, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkilce davalıya ödenen taşınmaz bedellerinin mahkemenizce uygun görülecek surette denkleştirici adalet ilkesi gereğince  günümüz değerlerine uyarlanmasını, uyarlanan bedele ise dava tarihinden bu yana  yasal faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ORAL MOBİLYA DEKORASYON SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. -VEKİLİ	: Av. ... -DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... DAVA	: İcra takibinden sonra açılan menfi tespit GEREKÇELİ KARARIN  YAZILDIĞI TARİH             : 04/11/2021Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davada müvekkili şirket ... aleyhine davalı ... tarafından “30K3A pafta, 2114 ada 12 parsel no.lu 32-34-37-38-39-45-46-47-48-49-50-51 nolu dükkan satışı” şeklinde açıklama yazılarak düzenlenen 03.01.2017 tarihli ve A-36 no.lu faturaya (EK-1; Davalı tarafından düzenlenen ilgili fatura örneği) dayalı olarak Kocaeli 3. İcra Dairesi'nin 2017/3190 esas nolu dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça başlatılan ilamsız icra takibinin usulsüz tebliği nedeniyle müvekkili şirket tarafından yasal süresi içerisinde borca itiraz edilmediğini, iş bu usulsüzlüğe ilişkin Kocaeli 1. İcra hukuk Mahkemesi'nin 2017/558 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine karşı şikayet davası açıldığını, açılan bu davanın ara kararı gereğince Kocaeli 3. İcra Dairesi'nin 2017/3190 Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibi geçici olarak durdurulduğunu, bu nedenle 2017/3190 Esas nosu yazılı icra takibinin kesinleşmesi usule ve yasaya aykırı şekilde gerçekleştirildiği gibi müvekkili şirketin davalı ...’e karşı herhangi bir borcunun bulunmaması nedeniyle yasal süresi içerisinde iş bu menfi tespit davasını açma gereği hasıl olduğunu, Müvekkili şirkete söz konusu takip Tebligat Kanunu’nun 35. Maddesine göre yapıldığını ve usulsüz olduğunu, Müvekkil şirket, aleyhine başlatılan takipten ancak banka hesaplarına konulan hacizlerden sonra 25.07.2017 tarihinde haberdar olabildiğını,  Takipten haberdar olduğu tarihte itiraz süresi dolması nedeniyle takibe karşı 26.07.2017 tarihinde itiraz etmiş ise de icra dairesince itirazın süresinde yapılmadığı gerekçesiyle itiraz talebi reddedildiğini, takibin usulsüz şekilde kesinleştiğini, takibin usulsüzlüğüne ilişkin icra mahkemesinde ayrıca şikayet yoluna gidildiğini, davalı tarafından başlatılan icra takibi ve takibe dayalı olarak müvekkili şirketin banka hesaplarına konulan hacizler neticesinde şirketin ticari faaliyetlerine devam edemediğini belirterek haksız ve yersiz takip nedeni ile davalının %20 den az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkumiyetine ve Kocaeli 3. İcra Dairesi’nin 2017/3190 Esas nolu dosyasındaki borcun tümü ve ferileri açısından müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Relationship: entailment