Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın siparişi üzerine müvekkili tarafından 218.3 KG yumuşak saplı baskılı poşet imal edildiği, davalı tarafa irsaliye ile teslim edildiği, davalı tarafın faturaya itiraz etmediği 1.500,00 TL ödeme yaptığı kalan 726,75 TL yi ödememesi üzerine takip başlattıklarını, borçlu taraf ayıplı mal itirazı ile takibi durdurduğunu iddia ederek 15.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte alacağın tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karara verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   müvekkili şirket tarafından davalı yana 6.853,80 TL tutarında mal satıldığını iş bu satılan mallar ile ilgili faturaların tanzim dilerek davalı yana teslim edildiğini, davalı adına düzenlenen ve davalıya teslim edilen ürünler ile ilgili olarak davalının TTK 23.maddesi hükmü uyarınca itiraz ve iadesine ilişkin belge ve kayda rastlanmadığını, mk.2/1 fıkrası uyarınca herkes haklarını kullanmakta ve borçlarını ifada hüsnüniyet kaidelerine riayet etmekle mükellef olduğunu, ancak davalının hüsnüniyet kaidelerine riayet etmediğini, davalı borçlunun sırf zaman kazanmaya yönelik haksız ve kötü niyetli itirazı karşısında itirazın iptali temin yönünde huzurdaki davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazının reddi ile takibin kaldığı yerden devamına, itirazın ve haksız ve kötü niyetli olmakla %20 az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment