Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin 1886 yılından bu yana Dünyada, 1993 yılından bu yana ise Türkiye'de doğrudan satış alanında faaliyette bulunan, kayıtlı ve faal 300.000'den fazla doğrudan satışçısı ile Türkiye'nin en önde gelen şirketlerinden biri konumunda olan ve  kadınlara yönelik sosyal kampanyalar ile dikkat çeken bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ... ilçesinde bulunan ve 17.124 metrekare büyüklüğünde lojistik ve depo alanı bulunduğu,  yine müvekkili şirketin bağlı bulunduğu uluslararası şirketin Polonya ülkesinde 49.661 metrekare büyüklüğünde kozmetik ürünler üretim tesisi bulunduğunu, Davalı Şirket'in ise ... markasını kullanarak doğrudan satış sektöründe davacı ile  rakip konumunda bulunan bir şirket olduğunu, sektörde rakip konumunda bulunan bu şirketin dönem dönem temsilcileri aracılığıyla davacı aleyhine haksız rekabete varan davranışlarda bulunduğunu ve davacı tarafından uyarılmak zorunda kalındığını, davalının  Linkedin  platformundaki sosyal  medya hesabi üzerinden... adresinde ve yine davalıya ait Youtube hesabı üzerinden... adresinden yayınlanan videoların içeriğinde TTK Md. 55/a ve Ticari Reklam ve Haksız TicariUygulamalar Yönetmeliği'nin 7. Maddesini ihlal eden, müvekkilinin haklarını zedeleyici iddia ve ifadelerin mevcut olduğunu, Davalının gerçekleştirdiği hakız rekabet eylemlerinin tespiti için ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti başvurusunda bulunulduğunu ve haksız rekabet teşkil edecek ifadelerin yer aldığının tespit raporu ile tespit edildiğini, bu raporda; "....",“...”, “...”, "...”,“...'de var”, "...”, ..." ifadelerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti gerçekleştirildiğini, ayrıca kısaltılmış videonun yayınlandığı Youtube sayfasının açıklamasında da "..., büyük bir yatırımla yine Türkiye'nin en modern operasyon merkezini kurdu, ... kozmetik ürünleri, 125 ülkede yaklaşık 350 milyondan fazla kişi tarafından kullanılmaktadır” ifadelerinin hal rekabet olduğunun tespiti ile bu ifadeleri içerir videoların ve görsellerin yayınlandığı her türlü mecradan kaldırılmasını, Davalının yine ...anasayfa ” adresinde bulunan "...” ifadelerini içerir görseli açılır sayfa olarak en öne getirerek haksız rekabet yarattığını belirterek, Davalının  Linkedin  platformundaki  sosyal medya  hesabı üzerinden ... adresinde ve yine davalıya ait Youtube       hesabı üzerinden ... adresinden yayınlanan videoların içeriğinde ifadelerin ve görsellerin yayınlandığı her türlü mecradan kaldırılmasına, davalının yine - ... ” adresinde bulunan "...” ifadelerini içerir görselin haksız rekabet olduğunun tespiti ile bu ifadeleri içerir videoların ve görsellerin yayınlandığı her türlü mecradan kaldırılmasına, TTK Md. 59 uyarınca gerekçeli kararın masrafı davalıya ait olmak üzere Türkiye'de en yüksek tiraja sahip 5 gazetede yayınlanmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin----ticari markası ile ülkemizde ---- bilir olduğunu, davalı --- tarihinden, istifa ederek müvekkili şirketten ayrıldığı --- kadar şirket nezdinde ----olarak çalıştığını, davalının istifa ederek müvekkili şirketten ayrıldığı tarih itibariyle son bir yılda elde ettiği bürüt ücret toplamının --- olduğunu, davalının müvekkili şirket ile akdetmiş olduğu-------- iş akdini haklı neden olmaksızın sona erdirmesi halinde iş sözleşmesinin sona erdiği tarihten itibaren ----- süreyle doğrudan ya da dolaylı olarak müvekkili şirketin ana faaliyet konusunu oluşturan ----------- faaliyetleri ile doğrudan veya dolaylı olarak bağlantılı işleri kendi veya başkası nam ve hesabına yapmamayı, hiçbir sıfatla ----- faaliyetleri ile doğrudan veya dolaylı olarak bağlantılı işleri yapan yerlerde çalışmamayı, rekabet yasağına aykırı davrandığı takdirde son bir yılda elde ettiği brüt yıllık geliri kadar cezai şart bedelini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalının müvekkili şirket nezdindeki görevi gereği müvekkili şirketin müşteri çevresine, ticari sırlarına ve müvekkili şirketin yaptığı işlere vakıf, tüm bunlar hakkında bilgi edinme imkanına sahip kişi konumunda olduğunu, davalının ---- tarihinde müvekkili şirketten istifa ederek piyasadaki rakiplerinden biri olan, müvekkili ile aynı ilde ve aynı alanda faaliyet gösteren dava dışı ---- benzer pozisyonda çalışmaya başlayarak, müvekkili ile akdetmiş olduğu iş sözleşmesindeki rekabet yasağı hükmünü ihlal ettiğini, davalının ---- sebebiyle ayrıldığını beyan ettiğini, durumun davalının ---- davalının  ---- akdettiği sözleşmenin ve bu şirketteki özlük dosyasının celbi ile teyit olacağını, müvekkili şirket tarafından arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, davalının rekabet yasağı hükmünü ihlal etmesi karşısında---- yılda elde ettiği brüt ücret toplamı tutarı ---- tutarındaki cezai şart bedelinin tahsili amacıyla iş bu davayı açtıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı --- müvekkili şirket ile akdetmiş olduğu iş sözleşmesindeki rekabet yasağı hükmüne aykırı olarak dava dışı ----- şirkette çalışmaya başlaması nedeniyle, taraflar arasındaki iş sözleşmesinde belirlenen net yıllık gelirinin brüt tutarı olan -----dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment