Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kimyasal madde ticaretiyle iştigal eden davacı -------- adı altında faaliyet gösteren ...------ tarih ve ------------ nolu fatura tahtında 6 adet,  ve yine ...'dan satıcı konumunda bulunduğu,------------- adı altında faaliyet gösteren davalıdan ------ tarih ve -------- nolu fatura tahtında 4 adet, olmak üzere her biri yaklaşık-----------adet polietilen tankı iki ayrı parti halinde satın aldığını,  Ayrıca bu tankların kullanılabilmesi için, ..------- nolu fatura tahtında -------- tarih ve------------ nolu fatura tahtında -------- hizmeti, ------ tarih ve----nolu fatura tahtında ----------- hizmeti, ------- tarih ve--------- nolu fatura tahtında ------ hizmeti, ------- tarih ve ----- nolu fatura tahtında “3 adet tankın boşaltılıp metal kafes giydirilip tesisatının çekimi” hizmeti satın alındığını, ... tarafından -------- ve ------- tarihlerinde gönderilen iki ayrı Teklif ve davacı tarafından bu teklifin kabulü ile ortaya çıkan alım satım akitleri tahtında satın alınan 10 adet tanktan,--------------tarafından faturalananlardan bir tanesi (ilk 4 adeti 2 nolu Davalı tarafından fatura edilmiş ve alım satım aktine 2 nolu davalı da satıcı sıfatıyla dahil olmuştur) 19/09/2016 tarihinde kendiliğinden patlamış (Yarılmış olarak da tarif edilebilir) ve içerisinde bulunan 20 tonu aşkın kimyasal maddenin zayi olduğunu,  Patlayan tankla irtibatlandırılan bir diğer tankta bulunan aynı miktardaki kimyasal madde de keza tankın irtibat noktaları hasarlandığı için akıp gittiğini, Olayın ardından; tankın teknik gerekliliklere ve taahhüt edilen vasıflara uygun olmadığı İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemesi ----------- D.İş dosyası kapsamında uzman bilirkişi tarafından da tespit edildiğini,  aynı tespit çerçevesinde diğer tankların da hatalı imal edildiği ve risk taşıdığının  ortaya çıktığını, Mahkemece yapılan tespit vasıtasıyla tankların ayıplı olduğunu ve sorumluluğun da Davalılarda olduğunu öğrenen davacının, patlayan ve patlama potansiyeli açıkça tespit olunan tankların geri alınarak, oluşan zararla birlikte tank bedelllerinin iadesini talep etmek üzere-------Noterliği------------ Yevmiye nolu ihtarnameyi Davalılara keşide ettiğini, ancak Davalılar bu ihtarnameye karşı gönderdikleri cevabi ihtarnamelerle davacının taleplerini reddettiklerini,  Bu tablo karşısında; davacı tarafından ödenen tank bedellerinin, bu tankların kurulumu, taşınması, ithalatı v.b yan giderlerle birlikte tahsili ile uğranılan zararın tazmini için her iki davalıya karşı dava açmak zorunluluğu doğduğunu,  Toplam 10 adet tankın bedeli olan  -------------- TL'nin, ---- TL'lik kısmı --------Davalıyla müteselsilen olmak üzere) ...'dan tahsilini,   Toplam 4 adet tank bedeli olan ------ TL'nin ( ...'dan ile müteselsilen olmak üzere)  -------- tahsilini, Zayi olan 42 Ton kimyasalın ------------karşılığı olmak üzere -------- Dolarının tazminat vasfında olmak üzere her iki Davalıdan da müteselsilen tahsilini, 10 adet tank için sarfedilen ithalat masrafları tahtında ---------TL'nin ...'da tahsilini,  İthalat masraflarından -------- TL'lik kısmın ... ile birlikte  ---------------- tahsilini,Karar altına alınacak talebe konu tutarlara, ihtarname tarihi olan -------- tarihinden itibaren TL ve ABD Doları için ayrı ayrı avans faizi işletilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında cari hesap ilişkisine dayalı ticaret gerçekleştiğini, iş bu ticaret neticesinde davacı şirket tarafından davalı şirkete 25/10/2017 tarihinde geçirilen sipariş üzerine ham kumaş üretildiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında ekte sundukları faturada detayları da gözükeceği üzere 30/70/10 ....  iplik 64,4 Kg toplam malzeme tutarı 1.577,80 TL 30/2 ....40 dny lyc ribana 21 kg toplam tutar 514,50 TL 30/1 penye suprem 18 kg toplamda 441,00 TL tutarında mallar üretildiği, tüm bu malların üretildiğini, tüm bu malların hizmet tutarı kdv dahil 2.735,96 TL olduğu, davacı şirkete iş bu üretim sebebiyle davalı borcunu ödememiş görüşmelere ve şirket çalışanlarının mailleşmesine karşın herhangi bir sonuç alınamadığını, bu sebeple davalı/borçlu adına Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....   esas sayılı takip dosyası ile başlattığı takip dosyasından ödeme emri gönderilmiş ve davalı söz konusu icra emrini tebellüğ ederek, icra emrine itiraz ettiği ve bu itiraz sonucunda takibin durduğunu, davalı şirket icra takibine haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz ettiğini, davalı şirket davacı şirkete geçmiş olduğu siparişlerden çalışılan iki renk için kendilerinin akbaş boyahanesi ile çalışmak istediklerini mail yoluyla davacı şirkete ilettiklerini, bunun üzerine davacı şirket çalışanları tarafından ham kumaşlar davalının istediği boyahaneye bırakıldığını, sipariş numaraları ..... olarak ayrıca belirtildiğini, maillerde gözükeceği üzere davalı şirket çalışanı ......, ..... boyahanesi ile çalışıldığını ve o boyahane ile devam edilmesini istediklerini, ..... boyahanesine malların davalı şirket adına bırakılmasını renklerin orada kendileri tarafından boyatılacağını, yeni bir yer için vakitlerinin olmadığını, davaya konu malların davalı şirket tarafından boyatılacağı açıkça mailler ile müvekkil şirkete yazılı olarak bildirildiğini, bu nedenle davacı şirket davalının istediği doğrultuda örülen ham kumaşları, ..... boyahanesine bıraktığını, davaya konu ticari ilişkiye sebebiyet veren mallar müvekkilin uhdesinden çıktığını, davalının isteği doğrultusunda işbu mallar ..... boyahanesine sevk edildiğini, buna rağmen davalı şirket müvekkilinin alacağını bugüne kadar ödememiş ve takibi durduklarını, nitekim davalı tarafından yapılan kötü niyetli bu itiraz neticesinde icra takibi durmuş, davacı şirket alacağına ulaşamamış ve zarara uğradığını, bu sebeplerden ötürü ve ayrıca davalı tarafın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment