Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında "... ili, ... İlçesi, ... Köyünde kain, tapuda 1780 ada, 16 parsel kayıtlı" taşınmaz üzerinde bulunan otogaz istasyonunun işleticiliği hususunda 15.05.2013 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini,  Davalı tarafın Bayilik Sözleşmesi'ne ilave olarak düzenlemiş olduğu Ürün Alım Taahhütnamesi ile; anlaşmanın yürürlüğü süresince geçerli olmak üzere; yıllık asgari 198 ton otogaz almayı, eksik kalan ton üzerinden 20 USD tutarmca kar mahrumiyetini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, Dava konusu sözleşmenin 31.07.2015 tarihine kadar yürürlükte kaldığını, davalının taahhüdü uyarınca bu dönemde 438 ton ürün alması gerektiğini, Ancak davalının bu dönemde 417 ton ürün alımında bulunduğunu, Bu kapsamda davalının eksik aldığı 21 ton ürün için 414,00 USD kar kaybı borcunun doğduğunu, Yukarıda arz olunan nedenlerle, Müvekkili şirketin fazlaya ilişkin ve diğer hak ve alacaklarına ilişkin her türlü talep hakkı saklı kalmak kaydıyla; Ürün Alım Taahhütnamesi uyarınca eksik kalan ürün miktarı için hesaplanan 414,00 USD kar kaybı alacağının temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ----- numaralı banka kartının kopyalandığı müvekkil bankanın ilgili birimlerince tespit edildiği ----- müvekkil banka nezdinde bulunan hesabından, kimliği meçhul şahıslarca; kart kopyalama sonucu, ------- gönderildiği, müşteri tarafından bankaya başvurulması sonucu, gerçekleşen transfer işleminin müşteri tarafından yapılmadığı, müşterinin banka kartının kopyalandığı, bunun üzerine ----- zararları da müvekkil banka tarafından karşılanmış, haklarına halef olunduğu gerçekleşen kart kopyalama olayından dolayı ----- soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup soruşturmanın devam ettiği davalı şahsın hesabına hiçbir sebep yokken kimliği meçhul şahsılarca toplamda ------- gönderilmesine rağmen davalı bu bedelleri iade etmemiş, iadesi için icra takibi başlatmış ise de kötüniyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durduğu  davalı, ödeme dekontlarıyla da sabit olunduğu üzere hiçbir sebep olmaksızın ------ zenginleştiği, sebepsiz zenginleşme davasının konusu, bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen kimsenin, bu zenginleşmeyi hak sahibine geri vermesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction