Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari iş ilişkisi kurulduğu, alım- satımlar uyarınca cari hesap tutulduğunu, davacı şirketin muhasebe kayıtları ve taraflar arasındaki cari hesap uyarınca, davalı şirketin ---- borçlu olduğunu, davalıya yapılan ihbar ve ihtarlara rağmen mevcut bakiye borcun ödenmediğini, bu sebeple İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü 2018/25003  esas sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından ve icra takibinin yetkisiz yerde başlatıldığından bahisle dava konusu icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenlerle, haklı davanın kabulü ile, davalı borçlunun İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün -----esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin 2.368,77-TL asıl alacak ile takip tarihinden itibaren işleyecek faiz üzerinden devamına ve alacağın tahsilini, davalı tarafından haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraza karşılık davalı aleyhine hükm olunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction