Premise:
Davacı tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesine ait davacı tarafından teslim aldığı ürün karşılığı keşide edilen lehdarı ... Pamuk Koz. Tem. San. Tic.Ltd.Şti olan, keşide yeri Antalya, 28/11/2018 vadeli, ... seri nolu 4.012,37 TL bedelli çekin ilgilisine teslim edilmeden tüm aramalara rağmen bulunamadığını, anılan çekin işyerinde kaybolduğunun tespit edildiğini, çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve kullanılması hallerinde oluşacak mağduriyetin önlenmesi için çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve zayii nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca,  13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction