Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının kendisinden; üçüncü kişilere lisans sağlanması hususunda e-posta yoluyla fiyat isteminde bulunduğunu, sonrasında siparişlerinin işleme alınmasını tailep ettiğini, bunun üzerine tarafların üçüncü kişilere li$ans sağlanması hususunda anlaştıklarını, Türk Borçlar Kanununun 4/2 maddesi aralarında gerçekleşen önerinin, hazır olanlar ----- yapılmış sayıldığını ve bu nedenle, davalı ile arasında sözledme ilişkisinin kurulduğunu, e-posta yazışmalarının bunu gösterdiğini, anlaşma üzerine gerekli lisansların sağlandığını, faturaların düzenlendiğini, Türk Ticaret Kanununun 21/f.2 hükmü gereği davalinm faturayı aldığı tarihten itibaren sekiz gün içerisinde faturanın içeriği hakkında itirazda bulunmadığı için fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağını, vade tarihinde faturaların ödenmediğini, tTK 1530/2 maddesinde "ticari işletmeler arasında mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan işlemlerde, alacaklı, kanundan veya söileşmeden doğan tedarik borcunu yerine getirmiş olmasına rağmen, borçlu, gecikmeden sorumlu tutulmayacağı haller hariç, sözleşmede öngörülmüş bulunan tarihte veya belirtilen ödeme süresinde borcunu ödejmezse, ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşer" hükmü uyarınca boirçlunun temerrüde düştüğünü, faturaya itiraz edilmediğini, yapılan takibe itiraz edildiğini, vaki itirazın iptali ve takibin devamı : için işbu davanın açılması zaruretinin doğduğunu beyan etmiş; davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu için alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin müvekkil şirketten uçak bileti alımı ve konaklama hizmetlerinin sağlanması hususlarında talepte bulunduğunu bu kapsamda davalı adına yapılan alımlara ilişkin olarak faturalar düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin güncel fiyatlar üzerinden tüm müşterilerine teklifte bulunduğunu ve karşı tarafın kabul etmesi üzerine hizmet sunduklarını, faturaların elektronik ortamda tebliğ edildiğini, davalının 8 günlük süre içerisinde fatura içeriklerine itiraz etmediğini bunun yanından taraflar arasında 31/08/2015 tarihine kadar dönemi kapsar şekilde cari hesap mutabakatı düzenlendiğini ve varılan mutabakata göre bu dönem itibari ile davalının 137.489,24 TL borçlu olduğunu kabul ettiğini, sonrasında da davalının müvekkili şirketten alımlar yaptığını ve 01/10/2015 tarihine kadar alımların devam ettiğini, söz konusu alacağın tahsili için davalı aleyhinde Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emrine itiraz ettiğini ve itiraz dilekçesinde hesap mutabakatını kabul ettiğini ancak devamında mutabakatın müvekkilinin usulsüz kayıtlarına dayalı olduğunu belirterek cari hesap mutabakatının geçersiz olduğunu iddia ettiği, söz konusu itirazın kötüniyetli olduğunu, cari hesap mutabakatının sadece müvekkili şirketin kayıtlarına göre oluşturulmadığını, dolayısı ile itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle itirazın iptali ile takibin devamına,  davalı borçlunun alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment