Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK'nun 149/l-a hükmü uyarınca müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, 6769 sayılı SMK 159.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir olarak, marka hakkı ihlali ve haksız rekabet teşkil eden söz konusu alan adları ve web site içeriğindeki usulsüz ve izinsiz marka kullanımının önlenmesini ve durdurulması adına web sitelerine erişimin engellenmesini, 6769 sayılı SMK'nun 7. maddesi ve 149/1-b-c maddesi uyarınca müvekkilinin marka hakkına ihlal oluşturan ve haksız rekabet teşkil eden davalı eylemlerinin önlenmesini ve durdurulmasını, “...” ibaresinin ticaret unvanı olarak birlikte kullanılması marka hakkına tecavüz ve  haksız rekabete sebebiyet verdiğinden “...” ibaresinin çıkarılmak suretiyle ticaret unvanının sicilden terkinini, ilgili alan adlarına bağlı web sitelerine (...) erişimin engellenmesini, dava sürecinde davayı uzatabilecek nitelikteki kötü niyetli devirlerin önlenmesi adına ilgili alan adları hakkında devri önleyici nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yine bu alan adları üzerindeki davalı adına tescilin sicilden terkini ile mülkiyet hakkının müvekkilinin tanınarak alan adlarının ilgili sicilde müvekkili dernek adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Haksız rekabet, her
türlü basın, yayın, iletişim ve bilişim işletmeleriyle, ileride gerçekleşecek teknik
gelişmeler sonucunda faaliyete geçecek kuruluşlar aracılığıyla işlenmişse, 56 ncı
maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yazılı davalar, ancak, basında
yayımlanan şeyin, programın; ekranda, bilişim aracında veya benzeri ortamlarda görüntülenenin;
ses olarak yayımlananın veya herhangi bir şekilde iletilenin sahipleri ile ilan
veren kişiler aleyhine açılabilir; ancak;
Yazılı basında yayımlanan şey, program, içerik, görüntü,
ses veya ileti, bunların sahiplerinin veya ilan verenin haberi olmaksızın ya da
onayına aykırı olarak yayımlanmışsa, 
Yazılı basında yayımlanan şeyin, programın, görüntünün,
ses veya iletinin sahibinin veya ilan verenin kim olduğunun bildirilmesinden kaçınılırsa,

Başka sebepler dolayısıyla yazılı basında yayımlanan
şeyin, programın, görüntünün, sesin, iletinin sahibinin veya ilan verenin meydana
çıkarılması veya bunlara karşı bir Türk mahkemesinde dava açılması mümkün olmazsa,
yukarıda anılan davalar, yazı işleri müdürü, genel yayın
yönetmeni, program yapımcısı, görüntüyü, sesi, iletiyi, yayın, iletişim ve bilişim
aracına koyan veya koyduran kişi ve ilan servisi şefi; bunlar gösterilemiyorsa,
işletme veya kuruluş sahibi aleyhine açılabilir.Birinci fıkrada öngörülen hâller dışında, aynı
fıkrada sayılan kişilerden birinin kusuru hâlinde sıraya bakılmaksızın dava açılabilir.56 ncı maddenin birinci fıkrasının (d) ve (e)
bentlerinde yazılı davalarda Türk Borçlar Kanunu hükümleri uygulanır.Haksız rekabet fiilinin iletimini başlatmamış, iletimin
alıcısını veya fiili oluşturan içeriği seçmemiş veya fiili gerçekleştirecek şekilde
değiştirmemişse, bu maddenin birinci fıkrasındaki davalar hizmet sağlayıcısı aleyhine
açılamaz; tedbir kararı verilemez. Mahkeme haksız rekabet eyleminin olumsuz sonuçlarının
kapsamlı veya vereceği zararın büyük olacağı durumlarda ilgili hizmet sağlayıcısını
da dinleyerek, haksız rekabet fiilinin sona erdirilmesini veya önlenmesine ilişkin
tedbir kararını hizmet sağlayıcı aleyhine de verebilir veya içeriğin geçici olarak
kaldırılması dâhil somut olaya uyan uygulanabilir başka tedbirler alabilir.

Relationship: neutral