Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkil şirketin ticari ilişkileri sonucu ;otopark yönlendirme işleri konusunda anlaşma sağlandığı ,bu anlaşma sonucunda davalı şirket ile aralarında ticari   sözleşme yaptığını, sözleşme gereği  tanımlanan işleri zamanında yapıp teslim ettiğini ,teslim edilen hizmet karşılığında -------- fatura düzenlediği ,düzenlenen faturaların davalı şirkete gönderildiği, davalı şirketin faturayı ticari deftelerine işlediği ve düzenlenen faturaya TTK.m21 uyarınca kanuni süre içerisinde itiraz edilmediği belirtilmiştir. Davalı şirketçe müvekkil şirkete ne işin yapımı sırasında ne de sonrasında herhangi bir eksiklik veya ayıp ihbar edilmediği belirtilmiştir. Davacı şirket tüm taleplere rağmen  ödeme yapmadığı, alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu-----İcra Müdürlüğü’nün ----. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun haksız itirazı nedeniyle %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin de davalıya yüklenilmesini…” talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan
akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının
sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona
bildirmek zorundadır.
Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde
bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan
bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu
hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen
satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş
sayılır.

Relationship: neutral