Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın müşterisi... genel kredi sözleşmesi imzalayarak anılan şubeden kredi kullandığını, kullandğı kredinin teminatı olarak bazı senetlerin müvekkil bankaya teminat olarak verdiğini, bu senetler arasında bulunan, Keşidecisi ... olan, Lehtarı... olan, 125.000 TL bedelli, 20/11/2016 vade tarihli, senedin şube nezdinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bahse geçen çekin öncelikle ödemeden men'i bilahare iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction