Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkette 31/12/2012/3 31/12/2013 vadeli ... nolu muhtelif sorumluluk sigorta poliçesi bulanna .... Kimya San. A.Ş. Boya üretimi yapan firma olduğunu, dava konusu olayda sigortalı şirketin ürettiği boyayı kumaş üretimi yapan ... Teks. San. Ve Tic. A.Ş. ' ye sattığını ve ... Teks San. Ve Tic. A.Ş.' nin kumaşlarının da  ... Teks tarafından t-shirt üretiminde kullanılıdığını, ...' in de üretimini yapmış olduğu t-shirtlerin alıcı firmasının talep ettiği toksik testlerden geçememiş olması nedeniyle Almanya da yerleşik ... firmasına satışını gerçekleştirmediği ürünlere ilişkin zararını ... Teks.' e, ... Teks. De müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı ... Kimya' ya fatura ve tahsil ettiğini, sigortalı şirketten  söz konusu zararın tahsil edilmesi sebebiyle müvekili şirkete yapılan başvuru sonucunda ekspertiz incelemesi yaptırıldığını ve 09/09/2014 tarihinde tespit edilen 100.341,00 TL tazminat tutarlı sigortalı ... Kimya' ya ödediğini, ... firmasının üretime geçmeden önce kumaşlarda davalı firmadan alıcı firmanın talep ettiği kritere uygunluğu konusunda kumaşlara ilişkin toksik test hizmeti aldığı ve test sonucuda çıkan onaya istinaden üretime geçtiğinin, bu nedenle yeterli kriterlere uygun üretilmeyen ürünlerin zararında, sigortalı boya üreticisinin hasarının üretim kısmına ilişkin tutarında geçer rapor veren davalı ... firmasının sorumluluğunun bulunduğunu bu nedenle davalının maddi tazminat ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretini ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Merkez Mah. ... Cad. No:28 ... / ... adresinde mukim sigortalı ... Turizm Tekstil İnşaat Yatırım Ve Ticaret Anonim Şirketi ' nin   02.03.2016 günü ... Yapı İnşaat A.Ş.den fırlayan bir demir sonucu “...” yazan neon tabelanın trafosu ve kasasının  hasarlandığını, hasar gören tabelanın,  poliçe özel şartları çerçevesinde cam kırılması teminatından değerlendirildiğini, ekspertiz raporuna göre Cam sigorta bedeli, cam sigorta değerine uygun olup sigortalıya 4.095,00-TL ödendiğini,  yine ekspertiz raporuna göre hasarın ... firmasına rücu edilebileceğinin  belirtildiğini, ekspertiz raporundaki  hasar detayının: 2 adet kırmızı filtre glass neon yapımı: 500,00 TL. 2 adet neon kırılması sonucu hasarlanan trafo değişim bedeli : 750,00 TL. 2 adet neon trafo. (a ve e harfleri içi) : 700,00 TL. 2 adet çubuk neon  : 300,00 TL., E” harfi kesim ve imalatı : 600,00 TL., Neon boya bedeli : 250,00 TL., 4 adet neon : 650,00 TL.,Demir aksam alüminyum  : 300,00 TL.,Montaj ve servis ücreti : 500,00 TL  olmak üzere toplam : 4.550,00 TL.eskime tenzili % 10 : -455,00 TL. hasar yekünü : 4.095,00 TL. olduğunu, İşyeri  sigortalısına müvekkilinin   hasar için 4.095,00 TL ödendiğini,  bu tutar için  halef olduklarından, davalıya rucu etmek için işbu davayı açtıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bu davanın kabulü ile , davalının ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden yapılan  İcra takibine itirazının  iptaline, davalı,  icra dosyasına kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, dava masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment