Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarih ve ... sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile ... A.Ş.'nin kapatılarak ticaret sicil kaydının resen terkin edildiğini ve tüm malvarlığının hazineye devredildiğini, 2016/1 sayılı genelge ve 371 sayılı tebliğ hükümleri uyarınca ... A.Ş.için oluşturulan İnceleme ve Değerlendirme Komisyonu tarafından 18/09/2017 tarih ve 2017-A-2153/11 sayılı İnceleme ve Değerlendirme Raporunun tanzim edildiğini, kapatılan ... A.Ş.'nin malvarlığının hakları alacakları ile borç ve yükümlüklerinin tespit edildiğini, raporda ... Meslek Birliğinden tahsil edilmesi gereken 50.183,64 TL tutarındaki alacağın ödenmesi hususunda ... Defterdarlığı KHK İşlemleri İl Bürosunun ... tarih ve ... sayılı yazısı ile borçlu tarafa bildirildiğini ve borçlu tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını, alacağın tahsili için ... 29 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibinde borca ve faize itiraz edildiğini ve yapılan itirazın haksız olduğunu ve itirazın iptaline karar verilmesini gerektiği beyan edilerek; açıklanan nedenlerle borçlu tarafın ... 29 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı borca, faize ve tüm ferilere yönelik itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin kızının tavsiyesi üzerine ... ili ...ilçesi ... Mah.... ada ... pafta ... parsel üzerinde bulunan ve fiilen tek olarak kullanılmakta olduğu belirtilen 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin satın alınması konusunda davalı ... ile irtibat kurulduğunu, müvekkilinin alım satım işlemi için satış bedeli olarak davalının hesabına 04/09/2015 tarihinde 25.000,00-TL gönderdiğini, tapu işlemlerini yapmak üzere İstanbul'a gittiğinde taşınmazların fiilen bitişik olmayıp aralarında ana gayrimenkulün ortak alanı sayılan bir alan olduğunu görmesi üzerine taşınmazları almaktan vazgeçen müvekkilinin davalıya gönderdiği paranın iadesini talep ettiğini, davalının ise bedelin sadece 5.000,00-TL'sini iade ettiğini, bunun üzerine davalıya ...Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile kalan 20.000,00-TL'nin ödenmesinin istendiğini, ancak davalının bu bedeli emlakçılık komisyonu olarak  aldığını beyan ettiğini, davalı ile önceden yapılan görüşmelerde taşınmazların fiili durumunun alım satıma uygun olup olmadığının sorulduğunu, müvekkilini taşınmazın esaslı unsurlarında yanıltmak suretiyle satışa ikna eden davalının bedelin tamamını iadesinin gerektiğini, taraflar arasında alım satım sözleşmesi kurulmamış ve taşınmaz alım satımının da gerçekleşmemiş olması nedenleri ile davalının herhangi bir ücrete hak kazanmadığını belirterek 20.00,00-TL'nin davalının temerrüt tarihi olan 28/09/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment