Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait, ... A.Ş.'ye rehinli, sigortasının ... A.Ş.tarafından yapılarak primlerinin davacı tarafından bankaya ödendiği ... plaka sayılı aracın 14/10/2018 tarihinde kazaya karışması sonucu davalı sigorta şirketine hasar ihbarı yapıldığını, bunun üzerine görevlendirilen eksper tarafından hasar bedelinin tespit edilerek aracın tamiri yapılıp davalı sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin ödendiğini, daha sonra 24/09/2020 tarihinde meydana gelen ikinci kaza ile davalı sigorta şirketine hasar bildirimi yapıldığını, ancak sigorta şirketinin aracın 2018 tarihli kazasına ilişkin olarak pert total kaydının bulunduğunu, aracın sigortalı olmadığını ve ödeme yapamayacaklarını bildirdiğini, aracın ikinci kazaya istinaden de değerinin oldukça altında hurda fiyatına 65.000 TL'ye satıldığını, sigorta şirketi tarafından pert-total kaydının düşülmüş olmasının aracın sigortalanmasına engel mahiyette bir haksız fiil hükmünde olduğunu, ilk kazaya ilişkin aracın pert işlemine tabi tutulması yönünde hiçbir gerekçe olmayıp bu konu üzerinde tarafların anlaşmada sağlamadıklarını, yerleşik Yargıtay içtihatları ile sabit olduğu üzere aracın pert total işlemine tabi tutulabilmesi için aracın aldığı hasarın aracın değerinden fazla olması gerektiğini, bu nedenlerle rayiç değerinin tespiti yapılarak tespit edilen rayiç değer ile aracın satış tutarı arasındaki farkın belirlenmesini, eksik miktarın temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, bu aşamada alacak belirsiz olduğundan HMK 107.maddesi uyarınca dava değeri tam belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik 1.000 TL'nin avans faizi ile 24/09/2020 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:TEMUROĞLU İÇECEK GIDA VE İHTİYAÇ MADDELERİ İÇ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -..VEKİLİ	:Av....DAVALI	:ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - VEKİLİ	:Av. ...DAVA	:TazminatDAVA TARİHİ	:08/01/2020KARAR TARİHİ	:24/11/2021KR. YAZIM TARİHİ	:29/11/2021	İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/09/2019 tarihinde davacı şirkete ait ... plaka sayalı araç ile ... plakalı aracın çarpması sonucu davacının aracının ağır hasar aldığını, davalı şirketin davacının aracını kasko poliçesi ile teminat altına aldığını, ancak şirkete yapılan yazılı tazmin talebinin gereği yerine getirilmediğini, arabuluculuk görüşmesinin de anlaşmazlıkla sonuçlandığını, hasarlanan aracın onarım bedelinin, hasar tespit ve tazminine ilişkin davacının 10/09/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurduğunu, davalı sigorta şirketinin hasarı tespit maksatlı 24/09/2019 tarihinde sigorta eksperi ...'u ekspertiz maksatlı görevlendirdiğini, davacının aracındaki hasar onarım bedeli tespiti için görevlendirilen sigorta eksperi ...'dan raporunun celp edilerek davacının aracındaki hasar bedelinin uzman bilirkişice değerlendirilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment