Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete  ... nolu ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ... A.Ş.'nin ticari faaliyetlerini sürdürdüğü, ... mah., ... sokak, ... Apt., No: ... /İstanbul adresindeki bağımsız bölümde, 20/05/2009 tarihinde söz konusu binanın ana kanalizasyon bağlantısının atık su tesisatının taşmasıyla, maddi hasar meydana geldiğini, bu hasar nedeniyle düzenlenen ekspertiz raporuna müsteniden sigortalıya 29/06/2009 tarihinde hasar tazminatı olarak 3.175,00 TL ödendiğini, yapılan bu ödemeyle müvekkili şirketin TTK md. 1472 gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu, söz konusu halefiyet gereği, zararın tazminine ilişkin olarak  ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/... esas sayılı dosyası ile, rizikonun gerçekleştiği bina malikleri aleyhine ikame edilen davada, davalının talebi üzerine ...'ye ihbar olduğunu, ... vekilinin idareye atfedilebilecek herhangi bir kusur ve sorumluluğun bulunmadığını, hasarın, binanın rabıt bağlantısının fen ve usul kaidelerine uygun yapılmamasından kaynaklandığını,bu nedenle, bina maliklerinin sorumlu olduğunu beyan ettiğini, ancak ... Genel Müdürlüğü tarafından mahkemeye sunulan 14/04/2011 tarihli yazı cevabında, söz konusu ...sokakta kim tarafından yapıldığı bilinmeyen atık su kanalının, mevcut binaların altından geçtiği, işletme probleminin çok olduğunu, sık sık tıkanmalara yol açarak binaların bodrum katlarında, atık su baskınlarının olduğu görüldüğünden sorunun giderilmesi işi için 26/05/2009 tarihinde makam oluru alınarak 30/06/2009 tarihinde, kazısız teknoloji ile kanal imalatı işinin yapıldığının bildirildiğini, bu yazı ekinde bulunan 26/05/2009 tarih 2009/... sayılı yazıda ise, atık su kanalının mevcut binaların altında geçtiği, ... binası'nın kanalının da bu hatta bağlı olduğu, bu yüzden, hatta işletme problemi olduğu, sık sık tıkanmalara yol açarak binaların bodrum katlarında atık su baskınları oluştuğunun tespit edildiğinin bildirildiğini, mahkemece yapılan yargılama sonunda itibar edilen bilirkişi raporlarında da tespit edildiği üzere, davaya konu hasarın alt yapı yetersizliğinden kaynaklandığı, kusurun ...'de olduğu, kusurlu olan bir kişi var iken, başkalarının kusursuz sorumluluğu olup olmadığı hususunun tartışılamayacağını ve davalılardan talep edilebilecek bir tazminat olmadığı kanaatine varılarak davanın reddedildiği, ... Sulh Hukuk Mahtemesinin 2009/... esas,  ...  karar sayılı mahkeme  ilamında da belirtildiği üzere, dava konusu maddi hasarın, alt yapı yetersizliğinden meydana geldiği, kusurun ...'de olduğu, dolayısıyla ...'nin atık su kanalındaki işletme poblemlerinin sık sık tıkanmalara yol açarak binaların bodrum katlarına atık su baskınlarına neden olmasına karşın gerekli önlemleri almadığından, kamu hizmetinin gereklerine uygun olarak yürütülmemesi nedeniyle, hizmet kusuru bulunduğunu, hukuki halefiyet gereği, rücu alacağı için, davalı idareye 07/11/2012 tarihli rücu yazısı ile müracaat edildiğini, davalı tarafından verilen cevapta, yargılama yapılmadan ve mahkeme kararına dayanmayan ödeme taleplerinin idarece kabulünün ve ödenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, ancak ...'nin ... Kuruluş ve Görevleri Hakkında 2560 Sayılı Kanun uyarınca sorumluluğu bulunduğunu, dava konusu olayda da hasarın oluş nedeni ve kesinleşen mahkeme ilamı göz önüne alındığında, ...'nin kanundan doğan kusur sorumluluğunun söz konusu olduğunu, bu zararların hizmetin örgütlenmesi ve yürütülmesinden sorumlu olan idare tarafından tazmin edilmesi gerektiğini belirterek, rücuen tazminat alacağı olan 3.175,00 TL'nin, ödeme tarihi olan 29/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ----rizikolarını sigorta korumasına aldığı --- ---unvanlı şirkete sattığını, satılan emtianın davalı nakliyeci tarafından sigortalı --- plakalı araçla teslim alındığını ve davalının teslim aldığı emtiayı kendi deposunda ---plakalı araca yüklemek suretiyle grupaj yük olarak --- taşıdığını, -----tarihinde --- alıcının deposuna ulaşan dava konusu grupaj yükün tahliyesi sırasında kapısı açıldığında --- plakalı araca davalı tarafından yüklenen ürünlerin bulunduğu üst sıradaki paletlerin devrildiğinin tespit edildiğini ve --- kabul edilmediğini, bu duruma ve işbu davanın açılmasına ----plakalı sevk aracına yüklemeyi yapan davalı sebep olduğu için üstlendiği taşına işinin tabi olduğu kurallara göre oluşan zararın tazmininden de mesul olduğunu, olayın müvekkiline bildirilmesi üzerine dava dışı sigortalının uğradığı zararın yaptırılan ekspertiz çalışmasıyla tespit ettirildiğini ve poliçe kapsamından sigortalı --- olarak belirlenen zarar ve ziya bedelinin makbuz ve ibraname karşılığında ---- tarihinde ödendiğini, böylelikle tazmininden davalının mesul olduğu hasar bedelini sigortalısına ödeyen müvekkilinin----davalıya rücu hakkı doğduğunu, ödenen hasar bedelinin rücuen tahsilini teminen davalı şirket alayhine başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli itirazla durdurulması, ardından evraklar incelendikten sonra ödemenin icra dosyasına yapılacağı bildirildiği halde herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine işbu davanın açıldığını, --- tutarındaki alacağın, takip tarihinden itibaren işleyecek ---- bir yıllık vadede uygulanan en yüksek mevduat faizi --- değişen oranlarda faiz, masraf ve vekalet ücretinin, tahsilde tekerrür olmamak ve kısmi ödemeler --- gereğince öncelikle masraf, faiz ve gider vergisine mahsup edilerek ve döviz alacağının fiili ödeme tarihindeki --- üzerinden hesaplanarak tahsili istemi ile---- dosya ile açılan icra takibine davalı---- itirazının iptali ile takibin devamını, kötü niyetle ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını geciktirmek amacına matuf itirazı nedeniyle; alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, ek olarak avukatlık asgari ücret tarifesi mad.16/c hükmü gereği, arabuluculuk faaliyeti anlaşmazlıkla sonuçlandığı için davalının en ----- maktu arabuluculuk vekalet ücretini  ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment