Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı borçluya satmış olduğu ürünlerin bedelini tahsil edemediğini, bu nedenle davalıdan alacaklı olduğunu, faturalar ve cari hesap ekstrelerinde alacağının sabit olduğunu, borçluya iş bu cari hesap borcunu ödemesi için ... Noterliği’nin 07.06.2017 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnameyi gönderdiğini, buna rağmen davalı borçlunun borcunu ödemediğini, bunun üzerine borçlu aleyhine .... İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin tüm defter ve kayıtları bilirkişi marifeti ile incelendiğinde alacağının varlığı görüleceğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile İtirazının iptali ile takibin devamına, Davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction