Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davadışı ------------- işyerini, ----- poliçesi ile müvekkiline sigorta ettirdiği, olay tarihinde sigortalıya ait binanın bitişiğinde olan davalıya ait işyerinde yangın çıktığını ve sigortalının işyerinde hasara neden olduğunu, --------- davalının sorumlu olduğunu, ödedikleri bedelin tazmini için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının takibe itirazının iptalini ve icra tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkiline sigortalı ...'nin malik ve sevk ve idaresinde olduğu ... plaka sayılı araca 26/01/2013 tarihinde ... İlçesi, ..., ... Market Önüne geldiği esnada seyrederken ... plaka sayılı aracın vurması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü ...'ın tam kusurlu olup araçta meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, adı geçen aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, yapılan ekspertiz raporuna istinaden 7.915,00-TL'nin 14/03/2013 tarihinde sigortalı aracın onarımını yapan servis tarafından sigortalı adına düzenlenecek faturaya istinaden servise ödendiğini, yapılan ödeme ile TTK.1472.maddesi gereğince müvekkili sigortalısı haklarına halef olduğunu, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalıların itirazları üzerine takibin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile itirazın iptaline, takibin devamına (sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment