Premise:
DAVACI	: ... - ...VEKİLİ	: Av. ... ...DAVALI	: ... - ...VEKİLİ	: Av. ...DAVANIN KONUSU	: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 24/02/2022G. KARAR YAZIM TARİHİ 	: 01/03/2022İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 24/09/2010 tarihli izolasyon drenaj ve kanalizasyon işlerinin yapılması konulu sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile bağlantılı olarak da davalılardan ... A.Ş ile taşeron sözleşmesi başlıklı sözleşme imzalandığını, imza altına alınan sözleşmeler ile .... Konakları su yalıtımı yapılması ve tamiratları konusunda anlaştıklarını, anlaşma gereğince müvekkiline yer teslimi yapıldığını ve müvekkili üzerine düşen edimleri yapmaya başladığını, sözleşmede belirtilen şartlarda müvekkili tarafından işler yapılmış olmasına rağmen, davalı tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını, ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction