Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari anlaşma gereği müvekkilinin davalı şirketin taşıma işlerini yaptığını, 30/10/2010 tarihinden 31/10/2012 tarihine kadar müvekkili tarafından davalıya kesilen toplam 80.822,70-TL fatura borcundan 75.420,00-TL'sinin davalı tarafından ödendiği ve davalı şirketten alınan 500,00-TL akaryakıt tutarının da alacak miktarından düşüldüğünü, bakiye 4.902,70-TL alacak için ... Noterliği'nin 11/04/2013 tarih ve ... yevmiye numarasıyla ihtarname gönderildiğini, borca ilişkin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı numarasıyla icra takibi başlatıldığı ancak davalının alacağa haksız itirazı ve  yetki itirazının olması nedeniyle dosyalarının yetkili icra dairesi olan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı numarasını aldığını, yetkili icra dairesinden yeniden ödeme emri çıkarılmaksızın sehven İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasıyla itirazın iptali açıldığı ve işbu davanın usulden reddedildiğini, karar kesinleştiğinde icra dosyalarının yenilenerek ... E. Numarasını alarak ödeme emri gönderildiğini, son ödeme emrine de itiraz edilmesi nedeniyle işbu davanın açıldığını beyanla huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile davacı şirket arasında tarafların serbest iradesi ile 01/07/2014 tarihli ... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden davalı şirkete sözleşme ekinde dökümü verilen 200 adet hat tahsis edildiğini,  hizmet ve kampanyalı cihazlar verildiğini, davacı şirket tarafından davalıya verilen bu hizmet ve cihazların karşılığını içeren faturaların davalı borçlu şirkete usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin fatura bedellerine ilişkin ödemeleri gerçekleştirmediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı şirket tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, anılan nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment