Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalanan ... ve Tic. Ltd. Şti sorumluluğundaki 240 adet kahve makinesinin Çerkezköy'den Gebze'ye nakliyesi işinin davalılar tarafından üstlendiğini, emtiaların 2 nolu davalı firma sorumluluğu altında taşınmak üzere 2 nolu davalının sürücüsü olduğu ...  plakalı araca tam ve sağlam olarak yüklendiğini, 240 adet emtianın 204 adedini sefer esnasında çalınmak suretiyle zayi olduğunu, fatura ve yapılan tespitlere göre müvekkili sigortalının 127.159,08-TL'lik zararının tazmin edildiğini, TTK ve poliçe hükümleri gereğince sigortalısının hakkını devralan müvekkilinin davalılardan rücu hakkının doğduğunu, davalıların vaki itirazı üzerine duran icra takibinin devam edebilmesi için itirazın iptali ile işbu davayı açmak zaruretinin doğduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket, 20.05.2015 tarihinde müşterisi-------------ile bir satım sözleşmesi akdedildiğini, ürünün en kısa zamanda ------Asansöre ulaştırılması amacıyla aynı gün Müvekkil Şirket tarafından sevk irsaliyesi düzenlendiğini, akabinde davalı -----------------taşımacılık sözleşmesi akdedildiğini, davalı Şirket tarafından işbu sözleşmenin kurulduğunu ve ürünün Davalı Şirket’e teslim edildiğini gösterir ------------- düzenlendiğini ve müvekkil şirkete teslim edildiğini, ürünün kargoya teslim edildiği bilgisini alan -----Asansör, satım sözleşmesi gereğince kendi edim yükümlülüğünü yerine getirmiş ve----------tarihli iki adet çekin müvekkil şirkete teslim edildiğini, ancak aradan geçen süreye rağmen davalı şirket aracılığıyla kargolanan ürün, ------------ amaçlanan süre içerisinde teslim edilmediği gibi; makul bekleme süresi kabul edilebilecek müddeti de bir hayli aşmasına rağmen gönderilene ulaşılamadığını, ürünün müvekkil şirketin müşterisine ulaşmaması sebebiyle müşterisi --------- Müvekkil Şirket ile görüşmüş ve teslimin vadesinde gerçekleştirilmemesi sebebiyle sözleşmeden dönüldüğünü, müvekkil şirket ve -----asansör arasında akdedilmiş olan satış sözleşmesinin davalı tarafın aşıma sözleşmesinden kaynaklı sorumluluğu yerine getirmemesi sebebiyle -------asansörün sözleşmeden dönmesi neticesinde müvekkil şirketin uğramış olduğu 10.339, 87 TL tutarındaki maddi zararın Müvekkil Şirket tarafından Davalı Şirket’e gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 20.05.2016 tarihinden  itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte tazminini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten saygılarımızla talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment