Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası  Şubesi’nin, .... çek numaralı, keşidecisi .... Gayrimenkul ve Ticaret A.Ş. olan  31/08/2021 keşide tarihli 80.000,00 TL bedelli müvekkili emrine yazılı çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çekin müvekkili tarafından teslim alındığına dair evrak ile çek çıkışlarının yapıldığını gösteren muhasebe evrakının sunulduğunu, çeklerin müvekkili yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğundan tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, bu nedenlerle öncelikle tedbir talebinin  kabulü ile ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla; .... Bankası ... Şubesi’nin, .... çek numaralı, keşidecisi .... Gayrimenkul ve Ticaret A.Ş. olan  31/08/2021 keşide tarihli 80.000,00 TL bedelli müvekkili emrine yazılı çekin üzerine  uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına kararın muhatap bankalara bildirilmesine, yargılama neticesinde dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:...DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)DAVA TARİHİ	: 26/08/2021KARAR TARİHİ	: 28/03/2022KARAR YAZIM TARİHİ	  : 20/04/2022Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil bankanın yıllardır bankacılık sektöründe faaliyet gösteren, yurt için ve yurt dışında şubeleri bulunan kamu bankası olduğunu, müşterisi dava dışı ... Yatçılık ve Turizm İşletmeciliği  Ltd. Şti. (VKN: ... ) tarafından; ...Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.' nin keşidecisi olduğu, 29/04/2020 keşide tarihli, 28/02/2021 ödeme tarihli, 35.000,00- TL bedelli bono ile 29/04/2020 keşide tarihli, 31/01/2021 ödeme tarihli, 35.000,00-TL bedelli bono müvekkil bankanın Şaşmaz/ANKARA şubesine teslim edildiğini,  işbu bononun son yetkili hamili 31/01/2021 ve 28/02/2021 tarihli senet alındı makbuzlarından da anlaşılacağı üzere müvekkil banka olduğunu, işbu bononun müvekkil bankanın Şaşmaz/ANKARA şubesinde kaybolduğunu, bu şekilde müvekkilin son yetkili hamili olduğu senet zayi olduğunu, zayi olan senedin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ihtimaline binaen hem müvekkil banka hem de keşideci ile lehtar açısından telafisi güç ve imkansız zararlar doğabileceğinden bononun ödenmesinin ve protesto edilmesinin önlenmesi amacıyla tedbir kararı konulması gerektiğini, bu nedenlerle işbu bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment