Premise:
DAVACILAR 	: 1- ***	  2- ***	  3- ***	  4- ***VEKİLLERİ	: Av. 	  Av. 	  Av. DAVALI 	: 1- ***VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: 2- ***VEKİLLERİ	: Av. 	  Av. DAVA	: Hayat Sigortası Tazminat, Menfi Tespit, İpoteğin Kaldırılması (Fekki)DAVA TARİHİ	: ***BİRLEŞEN KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN *** ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA:DAVACI 	: ***VEKİLLERİ	: Av. 	  Av. DAVALILAR 	: 1- ***	  2- ***	  3- ***	  4- ***VEKİLLERİ	: Av. 	  Av. 	  Av. DAVA	:  İtirazın İptaliDAVA TARİHİ	: ***KARAR TARİHİ	: ***GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	:***Mahkememizde görülmekte olan ipotek itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:*** ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA; DAVA : Davacılar vekilinin *** havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davaCILARIN murisİ ...'ın ... tarihinde vefat ettiğini, murisin ... tarihinde davalı bankadan 150.000,00-TL meblağlı kredi çektiğini, bu kredi için davalı ... Ve Hayat Anonim Şirketi'nden ... tarihli 180.000,00-TL teminatlı hayat sigortası yaptırdığını, ilgili taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi geri ödemesinin, sözleşime tarihinden 1 yıl sonra başlayacağını, murisin *** tarihinde rahatsızlandığını, murisin vefat etmeden önce *** tarihinde bu kez 180.000,00-TL tutarlı tarım kredisi kullandığını, bu krediye bağlı olarak hayat sigortası yapılmadığını, kredi sözleşmesi gereğince geri ödemenin ilk taksitinin 1 yıl sonra ... tarihinde başlayacağını, murisin ... tarihinde hastaneye kaldırıldığını ve 18/06/2018 tarihinde yapay kalp takıldığını, bu arada *** tarihli kredinin ödeme gününün yaklaştığını, bunu öğrenen davalı bankanın krediyi yapılandırmak ve kredi için hayat sigortası yaptırmak istediğini, kredi yapılandırması işlemini başlatan bankanın 1 yıllık faiz ve krediye bağlı hayat sigortası poliçesi primi bedeli olan 14.432,50-TL'nı yapılandırılan tutara ekleyerek belgeleri hazırladığını, bunu göre son durumda çekilen kredi tutarının 237.000,00-TL olacağını, ilk ödeme tarihinin de ... olacağını, davalı Denizbank A.Ş.'nin Niğde *** Şubesi'nin aynı zamanda davalı sigorta şirketinin acentesi olduğunu, bankadan yetkililerin hastaneye geldiklerini ve murisin yoğun bakımda olduğunu bilmelerine rağmen ek cari hesap kredi sözleşmesi ve hayat sigorta poliçesini murise imzalattıklarını, poliçe bedeli olan 14.432,50-TL'nın sigorta şirketinin hesabına geçtiğini, davalı sigorta şirketinin murisin sağlık bilgilerine ilişkin beyan formunu bilgisayarda matbu hazırlayarak getirdiğini ve murise hasta yatağında imzalattığını, murisin sağlık durumunun kötüye gitmesi nedeni ile mirasçı ...'ın sağlık raporu alarak ... Ve Hayat Anonim Şirketi'ne başvurup ödeme yapılmasını istediğini, daha sonra ... tarihinde şigorta şirketi tarafından usulsüz beyanda bulunulduğu gerekçesi ile hayat sigortası poliçesinin iptal edildiğini ve 14.432,50-TL poliçe prim bedelinin davalı sigorta şirketi taralından dava dışı ...'ın banka hesabına aktarıldığı bilgisini aldığını, davalının sigorta poliçesini iptal etmesinin haksız olduğunu, davalı Denizbank'ın Bor Şubesi'nin diğer davalı sigorta şirketinin acentesi olduğunu ve sigortalının hastanede yattığını ve yapay kalp ameliyatı geçirdiğini bildiklerini, imzaların hastahanede alındığını, bu nedenle sigortalının bilgi saklama gibi bir durumunun olmayacağını belirterek davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine ve ... tarihli 5573 yevmiye sayılı ipoteğin fekkine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.ş. 'nin sigortalısı olan ...' e ait ... plakalı araç tarafından, 05/08/2018 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu gerçekleyen kazada, bağımsız eksper ... tarafından yapılan tespitte hasar onarım bedelinin KDV dahil 10.685,31-TL olduğunu, arttırım hakkı saklı kalmak kaydıyla hasar onarım bedeli için şimdilik 100,00-TL talep ettiklerini, davanın belirsiz alacak davası olduğunu, davalının sigortalısının, müvekkili kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bunu tazminle yükümlü olduğunu, söz konusu kaza neticesinde müvekkilimizin aracında meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybının tazmini amacıyla 20/10/2020 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna ... Sayılı dosya ile başvuruda bulunduklarını, 10.12.2020 tarihinde, ... sayılı karar ile Uyuşmazlık Hakem Kararı verildiğini, Dava konusu hasar miktarının tespiti amacıyla, Ekspertiz Ücretleri Tarifesine göre belirlenecek olan ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, davalıya 10.06.2020 tebliğ tarihli ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelini ödemediğini, bu sebeple kaza sebebiyle oluşan hasar bedelinin davalı Sigorta Şirketinden, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, açıklanan sebeplerle, belirsiz alacak davası niteliğindeki işbu davamızda, alacağımızın belirgin hale gelmesini müteakip artırım hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağımızın şimdilik 100,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan Ekspertiz Ücreti Tarifesine göre belirlenecek olan ekspertiz ücreti masrafının yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

Relationship: entailment