Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkil şirkete nakliyat emtia taşıma sigortası ile sigortalınan emtiaların taşınması işleminin davalı tarafından üstlenildiğini, taşıma konusu emtianın tahliye esnasında bir kısmında hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve sorvey incelemesinin yapılarak davacı taşıyıcıya ihbarda bulunulduğunu, davalının hasardan sorumlu olduğunu, hasar miktarı olan 6.997,46 USD'nin müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini ve TTK'nun ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkı doğduğunu ve hasar bedelinin tahsili amacıyla ... 8 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile  icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline  ile icra takibinin devamına, % 20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction