Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 16/11/2020KARAR TARİHİ: 21/10/2021K. YAZIM TARİHİ: 15/11/2021Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:DAVA 		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ciranta/hamil olduğu; ...A.Ş. .... Şubesi’ne ait, keşidecisi .... Ticaret Limited Şirketi, lehtarı .... olan, keşide tarihi 30.11.2019, bedeli 15.000 TL olan .... çek nolu 1 adet çek yaprağını, müvekkilinin ciranta/hamil olduğu; .... A.Ş. .... Şubesi’ne ait, keşidecisi .... Ticaret Limited Şirketi  lehtarı ....,  keşide tarihi 31.01.2020, bedeli 15.000 TL olan .... çek nolu 1 adet çek yaprağını, müvekkilinin ciranta/hamil olduğu ....A.Ş. .... Şubesi’ne ait, keşidecisi .... , lehtarı .... Tic. A.Ş,  keşide tarihi 21.12.2019, bedeli 25.000 TL olan .... çek nolu 1 adet çekin kaybolduğunu, çekin iptali için Antalya ..... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin .... E. Sayılı dosyasından Çek İptali davası açtıklarını, Antalya ..... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin .... E.  Sayılı dosyasındaki Çek İptali Davası devam ederken davaya konu ....  nolu 30.01.2020 vadeli, 15.000,00 TL tutarlı çek davalı .... A.Ş. tarafça 02.12.2019 tarihinde, .... nolu, 31.01.2020 vadeli 15.000,00 TL bedelli çek davalı .... A.Ş. Tarafından, .... seri numaralı 21.12.2019 keşide tarihli 25.00,00 TL bedelli çek davalı .... Ticaret A.Ş. tarafından bankaya ibraz edilmiş olduğunu öğrendiklerini, çekleri haksız yere ele geçirmiş olan davalıların kötü niyetli hamil olduklarını, çeklerin davalılardan istirdatı ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında 01.04.2020 tarihinde ------ Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı elektrik kullandığını, davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine, iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı müvekkili şirkete yatırması gereken güvence bedelini (teminatı) yatırmadığını ve faturalarını  kendisine gönderilen kesme ihbarnamesine rağmen ödemediğini, bu kapsamda davalının sözleşmenin 9.2 maddesine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme haklı nedenle sözleşmeye uygun olarak feshedilerek, cezai şart bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının -------numaralı iki adet aboneliği mevcut olduğundan, her iki aboneliği için ayrı ayrı, sözleşmeye uygun olarak son bir yıl içindeki faturalardan en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamı cezai şart olarak tahakkuk ettirilerek gönderildiğini, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction