Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  TTK uyarınca ticari dava olduğunu,  --------yetkili olduğunu, huzurdaki davanın dayanağının TTK.m.1472 ile düzenlendiğini, müvekkil davacının rücu hakkı halefiyet yoluyla güçlendirildiğini, müvekkil sigorta şirketi tarafından -------- sigorta poliçesi ile sigortalanan, davalıların sürücüsü ve  maliki olduğu ------------ plakalı araca çarparak  hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada ------- plakalı araçta toplamda ---- hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar, davacı-sigortacı tarafından ----- tarihinde ödendiğini, davacı sigorta şirketince ödenen tazminatın davalının kusuru oranında, ödeme tarihinden işleyecek faizi ile TTK m.1481 rücuen tazminin talep ettiklerini, davalı, kötü niyetli olarak itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, taraflar arasındaki alacak likit olduğunu, zarar neticesinde ödenen tazminat ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, itirazın İptali davasını açarak dava konusu ettiğimiz alacağımızın tahsiline ve yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etme zorunluluğu hâsıl olduğunu, davalının haksız ve mesnetsiz itirazları sebebiyle asıl alacağın %20 dan dan aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin "..." adresinde bulunan binanın ortak malikleri olduğunu, 01/11/2016 tarihinde müvekkillerine ait binanın yanında bulunan ve davalı ... Ltd. Şti.'ye ait binada yangın çıktığını, meydana gelen yangın olayında davalı ... Ltd. Şti.'nin birinci dereceden kusurlu ve sorumlu olduğunu, diğer davalı ...Ş.'nin ise sigortalayan olarak sorumlu olduğunu, müvekkillerinin zararının karşılanması amacıyla davalılarla görüşmeleri yapılmış ve haklı taleplerinin bu güne kadar karşılıksız kaldığını, yangın nedeniyle müvekkillerine ait binanın dış cephesinde önemli ölçüde hasar meydana geldiğini, binanın çatı kısmının yandığını ve iftaiye müdehalesi sırasında pencerelerin kırıldığını, daire içerisinde bulunan ev eşyalarının zarar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment