Premise:
DAVACI	: ... - 	  VEKİLİ	: DAVALI	: ... - ... 	  ...DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA    TARİHİ	: 12/02/ 2020KARAR TARİHİ	: 14/07/2020YAZIM TARİHİ 	: 16/07/2020Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde  özetle:  Davalı  ...'ın kaçak tespit tarihinde aboneliği  bulunmadığını,  davalı borçlunun kullanmış olduğu ticarethanede  ....  tarih ....  seri nolu  tutanakla  ‘’yukarıda bilgileri bulunan sayaç ikili anlaşma yapılmadan  enerji kullandığı tespit edilmiştir.'' şeklinde tespit yapıldığı, borçlu müvekkil kuruma borcunu ödemediğini,  kullanılan kaçak elektrik bedelinin tahsili için müvekkili kurum tarafından  536.61  TL  üzerinden Gaziantep İcra Müdürlüğü’nün         ..../ ....  esas sayılı dosyasından  icra takibi yapıldığını,       davalının icra takibine itiraz ettiğini  bu nedenle borçlunun itirazının iptaline, haksız itirazdan dolayı davalı/borçlunun alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilli ----- davalı ----- çalışırken trafik kazası geçirdiğini, bunun karşılığında bu şirket aleyhine ------ dosyasından alacak davası açıldığını, dava devam ederken söz konusu şirketin tasfiye halinde olduğunun tespit edildiğini, İş Mahkemesince şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğini,  şirketin bu nedenle ihyasını talep ettiklerini, ---- unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction