Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ve bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, davalıların ise sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ancak sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiklerini, davalılar hakkında yapılan takibe ise davalıların itiraz ettiğini, bu nedenle  ... 23. İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasından yürütülen icra takibine yönelik itirazlarının iptalini, davalıların  dava konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının,  ----- ---- taraflar arasında akdedilen belirsiz ---- 4.maddesi ile davalı---- ayrıldığı tarihten --- --- yasaklandığını, sözleşmenin 5.maddesi uyarınca ise, rekabet yasağına aykırı davranması halinde, iş sözleşmesinin sona erdiği tarihteki ücreti esas alınmak suretiyle 6 aylık ücret tutarında cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını,  ------- olarak çalışmaya başladığını, davalının müvekkili iş yerinde çalıştığı pozisyon itibariyle müvekkiline ait iş sırlarını ve müşteri çevresine ilişkin elde ettiği bilgi, ticari sır ve teknik verileri paylaşması halinde müvekkilinin zarara uğrayacağının açık olduğunu, davalının anılan şirkette işe başlamakla müvekkilinin ---- tehlikeye attığını, davalının rekabet yasağına aykırı davrandığını,  belirtilen nedenle davanın kabulüne, davalı ----- cezai şartın davalının rakip firmada işe girdiği tarihten itibaren karar tarihine kadar işleyecek en yüksek mevduat  faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment