Premise:
DAVACI	:.....DAVALI	: ....DAVA	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 07/09/2018KARAR TARİHİ	: 29/11/2021KARAR YAZIM TARİHİ	  : 02/12/2021Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili... Sigorta A.Ş.' ne 61056737/3 sayılı poliçe ile 05.06.2017 - 05.06.2018 tarihleri arasında sigortalı bulunan ... Doğalgaz Dağıtım A.Ş. ile “Klasik Yangın Sigorta Poliçesi” akdedildiğini, 27.10.2017 tatihinde saat 16:59 sularında ... operatörü Fatih Emre Yeşil' in dikkatsizlik sonucu idare ettiği kepçe ile zemin altında bulunan 12” (DN300) çaplı yüksek basınçlı çelik doğalgaz boru dağıtım hattının 20x30 cm' lik bölümünü delmesi sonucunda sigortalının boru hattında hasar meydana geldiğini, bu hasarın meydana gelmesinde davalı yanın haksız fiil nedeniyle %100 kusurlu olup bağımsız eksper tarafından tanzim olunan ekspertiz raporu, sigorta genel ve özel şartları, sigorta poliçesinde mevcut muafiyet kaydı dikkate alınarak müvekkili şirket tarafından 26.02.2018 tarihli ödeme belgesi ile 29.106,88 USD hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini, müvekkilinin TTK madde 1472'ye göre sigortalısının halefi olmuş olup hasar bedelinirr tahsili için işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğu belirtilerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 29.106,88 USD tazminatın fiili ödeme günündeki kur üzerinden Türk Lirası karşılığının, 26.02.2018 ödeme tarihinden itibaren Merkez Bankası'nın dövize uyguladığı en yüksek oranlı faiz, masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte davalardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction