Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili banka tarafından... Şti. Lehine imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca krediler kullandırıldığını davalı kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını , davalı şirkete kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcunu ¸   ödememesi üzerine kredi hesapları kat edildiğini, ve hem kredi borçlusu şirket hem de kefiller aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını , davalı tarafından icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini , icra takibine itirazın iptalini ve davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini , davalının haksız itirazının iptalini , yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---- numaralı sicil esasında kayıtlı bulunan davalı şirketin ortağı olduğu, gördüğü lüzum üzerine ve şirket ortaklığının gerek resmi gerekse de özel işlerinde sıkıntı doğurduğundan adı geçen şirketin ortaklığından ayrılmaya karar verdiğini, iş bu keyfiyetini adı geçen şirket yönetimine ortaklarına yazılı veya sözlü ulaşamadığından dolayı bildiremediğini, yasada öngörülen prosedürün gerçekleştirilmesi amacıyla şirket genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağırılmasını şirket yönetimine ve ortaklarına ulaşamadığından bildiremediğini, ortaklıktan ayrılmasını gerektiren haklı nedenleri bulunduğunu, davalı şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesini, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment