Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında,  2015 yılı Nisan ayı içerisinde ... A.Ş.'ye yemek alımı için sözleşme yapıldığını, ancak davalının sözleşmeye aykırı hareket ederek davalının bu kez ... isimli iş yeri ile anlaşma yaparak ...'ya yemek alımı yaptığını, davalı ile yapılan sözleşme ile ilgili olarak ekipman bedelleri ile ilgili olarka yapılan hesaplama sonucu müvekkiline ödenmesi gereken bedellerin icra takibi yapıldıktan sonra 3.806,21 TL gibi bir cüzi ödeme yapıldığını, bakiye alacağın tahsil iiçin  ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalı tarafın haksız ve köt üniyetli itirazı sonucu takibin durduğunu beyan ederek davalının söz konusu icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına takip miktarının % 20 si oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının davalı şirketten alacağının tahsili ile ----- dosyasında icra takibine başlandığını, davalı şirketin yetki itirazı üzerine dosyanın ---------- sayılı dosyası ile icra takibine devam edildiğini, takibe itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den az olmamak kaydı ile davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment