Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacının-------hissesinin sahibi olduğunu, davalıların aynı şirketin büyük hakim ortakları ve şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, --------- yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında maliki bulunduğu ------ bölünme yoluyla -------- devrettiğini, bu şekilde bu iki şirketin kısmi bölünme yoluyla kurulduğunu, sonrasında davacıya ait hisselerin davalı----- satıldığını, ancak davalıların hissedarın bilgi alma hakkını ortadan kaldırarak finansal tabloları yanlış yapmak suretiyle zarara uğramasına neden olduklarını,  davacı ve diğer ortaklara şirketin malvarlığının eksik bildirildiği, bu arada davacının davalı ---- vekalet verdiğini, ancak davalılar tarafından zarara uğratıldığını anladığı anda ---- tarihinde davalıyı vekillikten azlettiğini,--- şirketin --- parseli satmak üzere yönetim kuruluna yetki verildiğini, sonrasında taşınmazın--- bedelle şirket yönetim kurulu başkan yardımcısı olan davalı -----atıldığını, ybu satışın TTK 395. Maddesi uyarınca batıl olduğunu, bu satıştan doğan zararın davalılardan tahsilini talep ettiklerini, şirketin -------arsanın devri karşılığında dava dışı şirketten -daire aldığını, bu alınan miktarın yetersiz olduğunu, davalıların bu şekilde şirketi zarar uğrattıklarını, yine şirkete ait --------- tarafından erken tahliye edildiği, bu nedenle şirketin bu şirketten zararını almadığını ve şirketin bu şekilde zarara uğratıldığını, bu nedenle --------- davacının sahip olduğu hisselerin satılması işleminde, davalıların kasıt ve kusuru ile zarara uğratıldığının anlaşılması ve davalıların eylem ve işlemleriyle finansal tabloların gerçeği yansıtmamasına neden oldukları ve bu şekilde hisselerin satış bedelinin düşük takdir edildiği, bu nedenle uğranılan zararın tespiti ile şimdilik ---- zararın gerçekleştiği tarihlerden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde  özetle; Müvekkilinin davalı şirketin 1.336.240 adet payına sahip olduğunu,davalı şirketin  24/03/2017 tarihinde 2016 yılı genel kurul toplantısının yapıldığını,toplantıda faaliyet raporunun onaylanmasına dair 2 nolu, 2016 yılı bilançosu gelir ve gelir tablosunun  onaylanmasına dair 3 nolu, 2016 yılı şirket karından kanun  ve ana sözleşmenin 26. Maddesi gereği yapılması gereken vergi ve diğer yasal kesintiler yapıldıktan sonra kalan tutardan ortaklara 1. Ve 2. Temettü olarak brüt 220.020,00 TL temettü ödenmesine ve karın tamamının dağıtılmasına  ilişkin talebin reddine dair 4 nolu, yönetim kurulu üyelerinin 2016 yılı faaliyetlerinden dolayı ibra edilmelerine dair 5 nolu, yönetim  kurulu üyelerine TTK.395. Ve 396.maddelerinde belirtilen gerekli iznin verilmesine dair 7 nolu kararlarının TTK.445.ve devamı maddeleri gereği iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment