Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkette ayrı ayrı %16,67 oranında payları bulunduğunu, 29.08.2012 tarihinde genel kurulun toplanması için karar alındığını, genel kurul çağrısının posta yoluyla yapılmadığını, toplantıdan sonra rüçhan haklarını kullanıp kullanmayacaklarına dair gönderilen ihtarname ile haberdar olduklarını, genel kurulda sermayenin 17.500.000 TL'den 58.500.000 TL'ye çıkartılmasına karar verildiğini, yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullandıklarını, sermayenin artırılmasının objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, şirketin sermaye artırımına ihtiyacı bulunmadığını ileri sürerek, genel kurulda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Şarta bağlı sermaye artırımında,
tahvillere ve benzeri borçlanma araçlarına bağlı olarak değiştirme ve alım hakları
içeren senetler ihraç edildiği takdirde, bunlar önce, mevcut payları oranında, pay
sahiplerine önerilir.Bu önerilmeye muhatap olma hakkı, haklı sebeplerin
varlığında kaldırılabilir veya sınırlandırılabilir.Şarta bağlı sermaye artırımı için gerekli olan rüçhan
ve önerilmeye muhatap olma haklarının kaldırılması veya sınırlandırılmasından dolayı,
hiç kimse haklı görülmeyecek bir şekilde yararlandırılamaz veya kayba uğratılamaz.

Relationship: neutral