Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;----------bedelli senedin (dava dilekçesinde davacı vekili çek olarak yazmıştır) şube nezdinde kaybolduğunu ileri sürmüş, zayi nedeni ile senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili UYAP ortamından gönderdiği 11/07/2020 tarihli dilekçede; iptali istenen kıymetli evrakın senet olduğunu açıkça belirtmiş ve sehven dava dilekçesinde çek olarak yazıldığını beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın müşterisinden tahsil amacıyla ciro edilerek teslim alınan ve müvekkili bankanın meşru hamili olduğu , Keşidecisi  ... Olan, Lehtarı ... Sitesi Yöneticiliği olan , 17/02/2017 keşide tarihli, 31/07/2017 vade tarihli, 2.160,00-TL bedelli bononun  müvekkili elinde iken kaybolduğunu , bononun kötü niyetli kişilerin eline geçme durumuna karşı ödeme yasağı kararı verilmesini ve bononun iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment