Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Veteriner Hizmetleri Tarım Hayvancılık Makine Mühendislik İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. davalı ... Tavukçuluk Hayvancılık Tarım Gıd Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti'nin %50 hisse ile kurucu ortağı olduğunu, davalı ... ise ... Tavukçuluk Hayvancılık Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin 20.05.2018 tarihli genel kurul toplantısında 2 yıl süre ile şirket müdürü olarak seçildiğini ve müdürlük süresi son bulduğunu, ancak henüz yeni müdür seçilemediğinden Yargıtay'ın "şirket yöneticisinin veya müdürüm'm göre süresinin sona ermesi durumunda şirketlerin organsız kalmaması ve faaliyetlerinin sona ermemesi amaçlarıyla yenisi seçilinceye kadar şirket müdürü veya yöneticisinin şirketin olağan işlerini yürütme konusunda görevi devam etmektedir" şeklindeki yerleşik uygulaması gereği şirketin olağan işlerini yürütmede yetki ve sorumluluğu devam ettiğini, davalılara Ankara .... Noterliği aracılığıyla gönderilen 14/08/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamede, "TTK 614. madde kapsamında yasal inceleme ve bilgi edinme hakkının kullanılacağı" tebliğ olunduğu halde davalı ... tarafından Ankara 2. Noterliği aracılığıyla davacı şirkete gönderilen 28/08/2020 tarihli cevabi ihtarnamede ''yalnızca şirket yetkilisi tarafından inceleme yapılabileceği, mali müşavirin incelemeye katılamayacağı belirtilerek, incelemenin şirket genel kurul tarihi olan 05/09/2020 tarihinden önce yapılması gerektiği” bildirildiğini, ayrıca bu ihtarnamede biigi alma talebine yönelik hiç bir cevap verilmediğini, davalı ...’ın cevabi ihtarnamesinde incelmenin yapılabileceği tarihi karışıklığa yer açabilecek nitelikte bildirilmesi nedeniyle hak kaybı yaşamamak adına 03/09/2020 tarihinde ... Veteriner Hizmetleri Tarım Hayvancılık Makine Mühendislik İthalat İhracat San. Tic.Ltd. Şti. yetkilisi ...'nın refakatinde avukatı ve yeminli mali müşavir olduğu halde incelemeyi yapmak üzere ... Tavukçuluk Hayvancılık Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. genel merkezine gidildiğini, ancak incelemenin yaptırılmaması neticesinde ilgililer tutanak tutarak şirket genel merkezinden ayrıldıklarını, Sincan 1. Noterliği aracılığı ile gönderilen 13 Ekim 2020 tarihli 24724 yev numaralı ihtarı ile hususları dikkate alındığında davacı şirket yetkilisinin yasal bilgi alma ve inceleme haklarının engellendiği gerekçeleriyle Türk Ticaret Kanunun 614/2. maddesi uyarınca davacı şirket yetkilisi ...'nın yasal bilgi alma ve inceleme haklarını kullanabilmesi için karar vermek üzere bu gündemle ... Tavukçuluk Hayvancılık Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti, Genel Kurulunun toplantıya çağrılması hususu ihtar olunduğunu, Ankara 53. Noterliği aracılığı ile davalı ... tarafından gönderilen 27 Ekim 2020 tarihlî ve ... yevmiye numaralı ihtar ile müdürlük görevinin sona erdiğini ve Türk Ticaret Kanunu 614. madde kapsamında inceleme talebi hususunda karar vermek üzere ... Tavukçuluk Hayvancılık Tarım Gıda Sanayi Vc Ticaret Ltd. Şti. genel kurulunn toplantıya çağırılamayacağı belirtildiğini belirterek davacı şirket yetkilisi ...'mn TTK 614. madde gereğince bilgi alma ve inceleme haklarını kullanması, inceleme hakkının kullanımı için makul bir sürenin belirlenmesi, incelemeye davacı şirket yetkilisi ...’nın belirleyeceği sır saklama yükümlülüğüne haiz mali müşavirin katılabilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili mahkememiz asıl dosyasında dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortaklarından olan müvekkili ----- hissesi bulunduğu, müvekkillerin davalı şirketin ----- toplantısının yapılmasını ---- sözlü olarak istedikleri ancak sonuç alamadıklarını, müvekkillerinin dava konusu şirkette bulunan hisselerini ------ üçüncü şahıslara devrettiklerini, müvekkili---- ----hissesinin tamamını ---- devrettiği, ----- ---- devrettiğini; müvekkillerinin bu devirlerin ----sunularak, karar defteri ile pay defterine geçirilmesini, ---- ilan edilmesini şirket müdüründen talep ettiği, bu talepleri yerine getirilmeyince,------yevmiye numaralı ihtarnameyle, davalı ------  ------isteminde bulunduklarını, müvekkillerinin bu isteminin de yerine getirilmeyince, --------- çağrılması istemiyle dava açtıklarını,------- tarihli kararıyla davalarının kabul edilerek, ---- kayyım olarak atanmasına kesin olarak karar verdiğini, bu karar uyarınca kayyımın----- yapılamadığını,  TTK 595/7  gereği devir alan kişilerin şirket ortağı sayılabileceğini görüş olarak bildirdiğini, mahkeme kararı ve bilirkişi raporuyla birlikte---- dilekçeyle davalı şirket hisselerinin devir alanlara geçirilmesi için başvuruda bulundukları, bu taleplerinin ---payının şirkette ne şekilde tasarruf edileceğinin tespitinin tescil ve ilanına ilişkin mahkeme ----- müracaat edilmesi gerekçesiyle reddolunduğunu, bu nedenle işbu davayı açma zorunluluklarının doğduğunu beyan ederek davacı müvekkillerinin, davalı şirket nezdinde bulunan hisselerinin tamamını noterde düzenlenmiş -----adındaki şahsa devrettiklerinden hisse devirlerinin --- geçmiş sayılarak kabulünü, pay defteri ve karar defterine geçirilmesini, ---- tescil ve ilanına karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti  vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment