Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'a  ait olan ... model ...  marka ...  plakalı servis aracının Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ... sözleşmesi  ile müvekkiline satıldığını,  satış öncesi ve sırasında araçta herhangi  bir  sorunun olmadığının söylendiğini, aracın tesliminden sonra aracın arızalandığını ve araçtan ses geldiğinİ, bunun üzerine aracın tamire götürüldüğünü, tamirat sonucunda ...  ödendiğini,  tamirat bedelinin  iadesi amacıyla davalıya ihtar çekildiğini, ancak ödeme yapılmadığını beyan etmekle; dava konusu aracın uğradığı ...TL  zarar bedelinin aracın onarım tarihi olan ...  tarihinden itibaren işleyecek mevduata  uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,  yargılama giderleri  ile vekalet ücretinin  karış taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu ve cari hesaptan doğan borcunu ödemediğini, davalının------------- karşılığı verdiğini, sonrasında davalının ilgili ----------- ettiğini, bu hususun ilgili bankaya sorulması gerektiğini, ------------ bedelli çeklerin müvekkile tevdi edildiğini, bu işlemler neticesinde davalının 5.550 TL cari hesap borcu kaldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını fakat takibe haksız olarak itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra İnkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.

Relationship: entailment