Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin % 28 oranında pay sahibi ortağı olduğunu, sağlık sorunları sebebiyle bir yılı aşkın süredir yurt dışında olduğunu, bu süreçte hiçbir toplantıya katılmadığını, toplantıya katılmak üzere kimseye vekalet vermediğini, genel kurul ve sonrasında alınan karalarda imzasının bulunmadığını, ancak davalı şirketin bu dönemde genel kurul yaparak müvekkili varmış gibi karar aldığını, 03.05.2016 tarihinde yapılan 2013-2015 yılı genel kurulunda şirket esas sözleşmesinin 6. ve 9. maddelerinin değiştirilerek ilan edildiğini, ilanın gereği gibi yapılmadığını, genel kurul toplantısında bakanlık temsilcisi bulunması gerekirken bu kurala uyulmadığını, davalı şirkete İstanbul Anadolu 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/3802 Değişik iş kararıyla kayyım atanarak TMSF'ye devredildiğini,  müvekkilinin paylarının da TMSF'ye devredildiğini, şirketin tüm işleri ile ilgili olarak müvekkilinin imzasının, örtülü veya açık rızasının bulunmadığını ileri sürerek,  03.05.2016 tarihinde yapılan genel kurulun yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 21.10.2016 tarihinde TMSF'ye devredildiğini, bu itibarla yönetim kurulu görevlerini ifa yetkisinin tümüyle yeni yönetim kuruluna ait olduğunu, şirketin 21.10.2016 tarihinde TMSF'ye devir edilmesi nedeniyle bu tarihten önceki genel kurullara ilişkin iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, dava konusu 05.03.2016 tarihli genel kurul kararlarının 13.05.2016 tarihinde ilan edildiğini, davacının talepleri üç aylık hak düşürücü sürede ileri sürülmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı şirkette %22 pay sahibi olduğunu ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkilinin 20/02/2018 tarihinde anonim şirketi olağanüstü genel kurul toplantısının yapılabilmesi için yönetim kurulu kararı alınması ve genel kurulda görüşülecek gündem maddelerinin belirlenmesi amacıyla diğer yönetim kurulu üyelerine  toplantı çağrı ihtarnameleri gönderdiğini, ancak yönetim  kurulunun toplanamadığını, şirketin  son olağan genel kurul toplantısının 25/02/2015 tarihinde yapılmış olması sebebiyle üzerinden 3 yıl geçtiğini, dava dilekçesine  ekli olan ihtarnamelere göre yönetim kurulu üyesi ...'a çağrı ihtarnamesinin yapıldığını, diğer yönetim kurulu üyesi ...'e gönderilen çağrı ihtarnamesinin ise tebliğ edilemediğini, TTK 412.maddesine göre pay sahiplerinin çağrı veya gündeme  madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya  isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği taktirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin karar verebileceğini, mahkeme  gerek görürse gündemi düzenlemek ve kanun  hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atayacağının hükmünün bulunduğunu beyanla, TTK.412.maddesi uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment