Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigortacının, dava dışı ... San. Tic. A.Ş. tarafından ...'dan ithal ettiği emtianın Türkiye'ye taşınması sürecinde ... A.Ş firmasının asıl taşıyıcı, diğer davalı ... Ulus Lararası Nakl.ihr.ve Tic. Ltd. Şti firmasının alt taşıyıcı sıfatı ile taşıma yaptığı süreçte hasarlandığını, yapılan hasar bildirimi üzerine kusur ve hasar bakımından ekspertiz raporu alındığını, 20.11.2019 tarihli raporda, ... plakalı araçta yağmur suyu sebebi ile ıslanma sonucu paslanma ve bir üründe kırık tespit edildiğini, taşımada görevli şoförün  katılımı da olan tutanak ile ve fotoğraflarla hasarın tespit edildiğini, sovtaj hesabından sonra 132.087,22 TL zarar belirlendiğini ve 05.12.2019 tarihinde sigortalıya ödendiğini, davalıların meydana gelen hasardan %100 oranında sorumlu olduğunu, davalılara 27.12.2019 tarihinde ayrı ayrı ihtarnameler gönderildiğini ve olumlu bir sonuç alınamadığını, girişilen takibe de haksız itiraz edildiğini, arabulucu aşamasında da anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... nolu ve 12/06/2017 - 2018 tarihleri arası geçerli kasko sigorta poliçesi ile işleteni ... olan ... plakalı aracın kasko sigorta güvencesine alındığını, sigortalının bu aracı 17/07/2017 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun ... nolu ... Zorunlu Sorumluluk Sigortası ile sigorta güvencesine aldığını ve ... tarafından işletilmekte olan dondurma imalathanesinin önüne bıraktığı esnada dondurma imalathanesinde meydana gelen patlama neticesinde kasko sigortalı aracın zarar gördüğünü, bu kapsamda 25/08/2017 tarihinde sigortalıya 13.000,00 TL hasar bedeli ödendiğini, bu nedenle ödemiş oldukları bu hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment