Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olup açık hesap şeklinde devam etmiş müvekkil davalıya fatura karşılığı mal satışı yapmış ve cari hesaba işlenmiştir. Davalı mal bedellerini ödemeyince yapılan görüşmelerden de sonuç alınamayınca alacağın tahsili için icra takibi yapılmış, davalın itirazı üzerine takip durmuştur. Tarafların ticari kayıtları üzerine yapılan incelemede ve Vergi Dairesine Verilen Ba Bs formları incelendiğinde davalının borçlu olduğu açıkça görülecektir. Bu nedenlerle, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini   talep ederiz." Demişlerdir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction