Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalısı olan şirketin ... Tic Ltd Şti olduğunu ve fason iş yapan dava dışı ... (... firmasına) ait iş yerine belirtildiği gibi fason iş yaptırdığını ancak bu iş yerine 18.09.2012 tarihinde davalı ... ye ait ana binaya su getiren ana su borusunun tıkanması ve patlaması neticesinde su bastığını iş yeri paket sigorta poliçesi ile sigortalısına ait malların sigortalı firmaya fason iş yapan ... firmasına ait iş yerinde bulundukları sırada hasarlandığını hasar dosyasının açıldığını ekspertiz incelemesi yaptırıldığını hasarın 24.428,59 TL olarak tespit edildiğini ve 19.281,08 TL hasrın 08.10.2012 tarihinde sigortalısına ödendiğini ve ödeme ile halefiyet kurallarını doğduğunu ve ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalı idareden tahsilinin talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketine ... nolu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca ... plakalı araç sürücüsü ... ın asli kusuru nedeniyle 13/12/2014 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ... ın ... plakalı araç sürücüsü ... ın boşanma aşamasındaki eşi olup zarar verme kastı ile hareket ettiği tüm tutanaklardan anlaşıldığını, ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin 4.523TL hasar tazminatını ödeyen müvekkil şirket sigortalısının kanuni halefi olduğunu, müvekkil şirket alacağı tahsil amacıyla ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alaccğın asgari %20 kadar icra inkar tazminatı, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment