Premise:
DAVACI: ... -  (T.C. Kimlik No: ... )VEKİLLERİ	: Av. ... & Av. ... 	  [....] UETSDAVALI	: ... İnşaat Madencilik San. Tic. A.ŞVEKİLLERİ	: Av. ...  & Av. ...	 ... UETSTALEP		: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 26/11/2021YAZIM  TARİHİ	: 26/11/2021Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 13/08/2021 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalı şirketin 29/04/2021 tarihli 2018-2019 yılına ait olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunu, ancak mahkemenin bu kanaatte olmaması halinde dahi TTK m. 445 uyarınca davalı şirket genel kurul toplantısında usulsüz olarak alınan kararların iptali gerektiğini,  müvekkilinin  TTK m. 420 uyarınca finansal tabloların müzakeresinin ertelenmesi yönündeki talebine rağmen toplantının ertelenmediğini, genel kurulu toplantıya çağıran yönetim kurulu kararının usulsüz olduğunu, genel kurulun usulüne uygun toplanmadığını, toplantıda alınan kararların öncelikli olarak yokluğunun tespitinin, mahkeme aksi kanaatte ise iptalinin gerektiğini, TTK'nın 420.maddesinin açık hükmü uyarınca erteleme talep edilmesi halinde genel kurul toplantısının ertelenmesi gerektiğini, müvekkilinin ısrarlı erteleme talebine rağmen kanuna aykırı şekilde toplantının ertelenmediğini,  finansal tabloların müzakeresi ile ilgili genel kurul toplantısının 4, 6, 7 ve 8 numaralı maddelerinin görüşülmesinin de TTK m. 420 uyarınca ertelenmesi gerekeceğini, ertelemenin yapılmamış olmasının yokluk sebebi olduğunu, ancak mahkemenin aksi kanaatte olması halinde bu maddelerin iptali gerektiğini, bu nedenlerle, öncelikle, 29.04.2021 tarihli 2018-2019 Yılına Ait Olağan Genel Kurulu Toplantısı’nda alınan tüm kararların yokluk ile malul olduğunun tespitini,  mahkemenin aksi kanaatte olması halinde genel kurul toplantısında alınan kararların ve özellikle finansal tabloların görüşülmesi ile ilgili olan 3, 4, 6, 7 ve 8 numaralı gündem maddelerine ilişkin kararların iptalini, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile, dava kesin hükümle sonuçlanıncaya kadar, 28.04.2021 tarihli 2018-2019 yılına ait olağan genel kurulu toplantısında alınan kararların yürütülmesinin geriye bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Çorum'da faaliyet gösteren ancak şirket merkezi Ankara'ya taşınan  aile şirketi niteliğindeki ...'de  son yapılan genel kurul haziran cetveline göre % 6,375 oranında pay sahibi görüldüğünü, şirket kurucusu ...'in 27.07.2010 tarihinde vefat ettiğini, veraset ilamına göre şirket hisselerinin mirasçılarına kaldığını, davacı hisselerinin şirketin kurucusu muris ...'in 27.07.2010 tarihinde vefat etmeden önce ... hissesinin sahte imzalarla 70400'ünün ...'e 24000'nin ...'e 13.04.2009 tarihli ve 115 no'lu kararla devredilmiş gibi gösterildiğini, oysa o tarihte muris yönetim kurulu üyesi olmadığı gibi 85 yaşında olup çok hasta olduğundan şirketin merkezi olan Ankara'ya seyahat edebilecek durumda olmadığını, 05.06.2010 tarihli genel kurulun yapılması amacıyla alınan 129 nolu yönetim kurulu kararında da ...'in imzasının sahte olarak atıldığını, keza gündem kararında da muris imzalarının taklit edildiğini, taraflar arasında pay defterine ilişkin bir sözleşme bulunmadığını, yönetim kurulu üyesi olmayan ...'in üye olarak yazılmak suretiyle alınan 115 sayılı kararın gerçeğe uygun olmadığını, 17.05.2016 tarihinde yapılan genel kurulda şirketin fiilen ikiye bölündüğünü, "toprak ve un" olarak ayrılan bölümlerden toprağa ait olan taşınmazların davalı ... tarafından kurulan ... San. A.Ş.'ye göstermelik satış işlemleriyle devrinin sağlandığını, davacı paylarının zayi edildiğini, aynı genel kurul toplantısında yönetim kurulu faaliyet raporu ve mali tabloların kanuna aykırı ve gerçeği yansıtmayacak şekilde düzenlendiğini, yönetim kurulu üyeleri ibrada oy vermezken kendi ibralarında oy kullandıklarını, şirket gelirlerinin ve satış miktarlarının az gösterildiğini, davacı kar dağıtım talep etmişken talebin reddedildiğini, 17.05.2016 tarihli genel kurulda alınan seçim haricindeki tüm kararların iptaline karar verilmesini, ... ve ... lehine yapılan pay devir işleminin hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline, davacının şirketteki payının tespitine ve pay defterine tespit edildiği şekilde işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment