Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava  dışı sigortalı ---------------. Yurt dışından satın aldığı emtiayı ----- Poliçeleri ile davacı şirkete sigorta ettirdiğini, ----- İstanbul'a taşıması işini davalı şirketin üstlendiğini, emtiaların bir kısmının hasarlı olarak teslim alındığını, bu durumu belgeleyen tutanak davalı ------ tarafından tutulduğunu, tutanakta "aracın brandası açık olduğundan malzemelerin  devrilip yola saçıldığı hasarlı kutu sayılı 24" olduğu kabul ve beyan edildiğini, ekspretiz raporuyla belirlenen 1.003,20 EURO sigorta tazminatı 28/12/2016 tarihinde sigortalı şirkete ödendiğini, davalı borçlunun isteği üzerine ------------- rücu yazısı gönderildiğini, talep ret edildiğinden davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün 2017/18973 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, ihtiyati haciz veya tedbir ile itirazın iptaline inkar tazminatı ödenmesine  karar verilmesini mahkememizdan talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... AŞ'nin müvekkili sigorta şirketinde kobi paket sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı işletmede meydana gelen tesisat kaçağı sonucunda dava dışı şirkette meydana gelen hasar nedeniyle 14.618,25 - TL tazminatın dava dışı şirkete 15.10.2015 tarihinde ödendiğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 14.618,25 TL'nin ödeme tarihi olan 15.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rucüan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment