Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu ... plaka sayılı davalı şirkete sigortalı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, aracın hasar bedeli ödenmekle birlikte sigorta eksperi tarafından hazırlanan değer kaybı raporunda belirtilen 17.100 TL değer kaybı bedelinin rapor 01/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliğinde belirtilen değer kaybı tespit tablosu ve bu tabloda yer alan formüle uygun olarak düzenlenmesine rağmen davalı şirketin raporun yanlışlığından bahisle 2.006 TL'sini ödediğini, bakiye kısmın ödemesinin ise yapılmadığını, bu nedenlerle eksik ödenen 15.094 TL bedelin kaza tarihi olan 18/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin dava ve takip konusu faturaları düzenlediğini, fatura içeriği emtianın davalı/borçlu şirkete eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun vakii itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, 40.642,61 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction