Premise:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili tarafından davalı-borçlu hastaneye bakım hizmeti verildiğini, verilen hizmetler için davalı adına fatura tanzim edildiğini, davalı nezdinde 16.148,83 TL cari hesap alacaklarının olduğunu, bu borcun davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ... l.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının ... l. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itiraz ve davalı-borçlunun %20 icra inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı firmanın perde sistemleri ve kumaşları üzerinde davalı tarafa değişik tarihlerde birden çok fatura ile perde sistemleri ve perdecilik kumaşları satışını yaptığını, borçlunun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takip çıkışında belirtilen asıl alacak tutarı üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment