Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin narenciye yaş sebze ve mevye işiyle iştigal ettiğini, bu yaş sebze ve meyveleri dopalama amacı ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti'ne ait soğuk hava deposunu kiraladığını, yaş sebze ve meyvelerin müvekkili şirketçe 08/05/2011 başlangıç 05/052012 bitiş tarihli sözleşme gereği davalı sigorta şirketince sigortalandığını, 27 Mayıs 2011 günü soğuk hava deposunun bulunduğu bölgede yoğun yağış nedeniyle meydana gelen yağmur derelerinden taşan yağmur sularının depo içerisine girmesi sonucu depoda bulunan yaş meyvelerin ıslanması sonucu hasarladığını, bu durumun sigorta şirketine ihbar edildiğini ve sigorta şirketince gönderilen eksperin hazırladığı raporda elektrik ve kira giderleri dışındaki hesaplamaların gerçeği yansıtmadığını ve müvekkili şirketçe yapılan hesaplama ile de örtüşmediğini, ekspertiz raporunun hatalı olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını, soğuk hava deposuna ait binada dahili su ve kanalizasyon  sisteminde bir arıza bulunmadığını, soğuk hava deposunu teşkil eden bina yapısı itibariyle prefabrik ve betonarme olup, iki duvar arası açıklığın çok geniş olduğundan çatının 'paralel ve makaslama' dışında başka bir şekilde yapıya oturtulamayacağını, bu hususun doğruluğunun işin uzmanı bilirkişilerden alınacak bilgi ile kolaylıkla saptanabileceğini, nitekim bölgede etkili olan dolu ve yoğun yağış neticesinde biriken suların içeriye girerek yaş meyvelerin ıslanmasına sebep olması sonucu hasarın oluştuğunu, müvekkili şirketin hasara uğrayan yaş meyveleri ticari faaliyetine dahil edemediğini ve maddi açıdan büyük zarara uğradığını, söz konusu yaş meyvelerin sigorta ile teminat altına aldırılmış olmasına rağmen sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin karşılanmadığını bu nedenle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla toplam zararın şimdilik 250.000-TL nin olay tarihi olan 27/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta tarafından İMMS ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 07/07/2019 tarihinde maliki müvekkili olan ... plaka sayılı araca çarptığını, müvekkilinin aracında yüksek miktarda maddi hasar meydana geldiğini, kaza tespşt tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, bu aracın kaza  tarihini kapsar şekilde ...Sigorta A.Ş.  Tarafından ZMMS, davalı .... Sigorta A.Ş. Tarafından İMMS ile sigortalı olduğunu, zararın tazmini için öncelikle ZMMS poliçesini tanzim eden ...Sigorta A.Ş.' ne başvuruda bulunulduğunu ancak bir ödeme alınamadığından müvekkili adına İzmir 6.ATM' nin ..... E.sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre müvekkilinin aracındaki gerçek hasarın 120.000,00-TL olduğunun belirlendiğini, kaza tarihi itibariyle ZMMS üst limiti olan  39.000,00-TL üzerinden ıslah edilen davanın kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın teminat limitinin üstünde olması nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından iş bu davayı ikame etmek durumunda kaldıklarını beyanla ZMMS poliçe limitini aşan bakiye hasara ilişkin 60.750,00-TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kusurlu aracın İMMS poliçesini tanzim eden davalı şirketten tahsiline, arabuluculuk görüşmelerine katılmaları nedeniyle yargılama giderleri arasında vekalet ücretine hükmedilmesine, iş bu davada yapılacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment