Premise:
DAVACI 	:...DAVALI 	: ...DAVA	: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 25/07/2021KARAR TARİHİ	: 24/02/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 25/03/2022Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı  ile davalı şirketin, davalıya ait işyerinin Endüstriyel Mutfak malzemelerinin ... markalı mutfak ürünleriyle yapımı konusunda anlaştıklarını, davacı tarafından tüm ürünlerin teslim edildiği ve davalı anlaşmaya ilişkin olarak 22.04.2020 tarihinde 9.000 TL kısmi ödeme yaptığı, davacı ürünlerin teslimi sonrasında davalıdan bakiye kalan bedeli istemişse de davalının ödeme yapmadığını, davacı tarafından anlaşma konusu işe ilişkin 04.12.2020 tarihli ... nolu 68.440,00 TL tutarlı faturayı keserek davalıya teslim ettiğini ancak davalı tarafın davacıdan mal almadığını belirterek  faturayı iade ettiğini, davalı aleyhine Ankara ...İcra Dairesinin 2021/3757 esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığı ancak davalı takibe haksız şekilde itiraz ettiğini, davalı şirketin icra dosyasına itirazı üzerine 12.01.2021 tarihinde satılan malların davalı nezdinde teslim edildiğini ve kullanımında olduğunu tevsik etmek adına tespit davası açıldığını ve malların davalının Tunalı ve Bahçelievler şubelerinde kullanımında olduğu Ankara ...Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/4 D. İş dosyasında bilirkişi raporu ile karar altına alındığını, davalının fatura borcunun 9.000 TL'sini avans olarak ödediğini, ancak takip dosyasında sehven avans olarak ödenen 9.000 TL de dahil edilerek takip başlatıldığını, dava açılmadan önce avans olarak ödenen kısım açısından takipten feragat edilerek 59.440,00 TL ve ferileri yönünden devam edildiğini, davalı şirketin malları almasına rağmen almadığını, kullanmadığını iddia etmiş ise de Ankara ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/4 d. İş 2021/5 Karar no ile malların davalı yedinde ve kullanımında olduğunun ortaya çıktığını belirterek, davalı tarafın itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction