Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava konusu faturaya istaneden kendilerine hiçbir şekilde mal veya hizmet teslimi yapılmadığını, davalı tarafla fatura konusu edilen " Mekanik Tesisat İşleri ve Uygulaması" adı altında hiçbir sözleşmenin de olmadığını, buna rağmen davalı tarafça kesilen... tarihli ... numaralı 77.501,44 TL bedelli fatura sehven kesindiğini halde işbu faturanın kayıtlarında yer almakta ve şifahi yapılan görüşmelerde işbu faturanın iadesini ve kayıtlarından düşürülmesini kabul etmediğini bu nedenle 3. Şahısların birinci haciz ihbarnamelerine muhatap olduğunu, davalıdan mal ve hizmet almadığı halde fazla ödemeler nedeniyle davalıya 3.883,09 TL ödediğini bu nedenlerden dolayı  sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak istirdadına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının, davalıya ait malların yurtdışına CFR teslimine göre taşınması konusunda anlaştığını, davalıya ait malların yurtdışına taşındığını, davalının  taşımaya ilişkin navlun bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini beyanla davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 sinden  aşağı olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction