Premise:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- "------- makinesinin ---------- davacı şirketçe gerçekleştirilmiş olduğunu, ----- -------- taşınmış olduğunu, bu taşımalara ilişkin olarak gönderen dava dışı ----------sevk irsaliyesinin, dosyaya sunulmuş olduğunu, ----------------- teslim edildiği irsaliyeler üzerine düşen teslim kaydı ile sabit olduğunu, davacı ------------ edimi için davalı şirkete ------------ fatura tanzim etmiş olduğunu, tanzim edilen bu faturanın ---------tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin TTK.21 de belirtilen 8 gün içinde itiraz edilmediğini, müvekkili davacı şirketin takip dayanağı fatura konusu -------- gerçekleştirilmiş olduğunu, yine bu faturaya ilişkin olarak ----- formu vermiş olduğunu, davalının borca yaptığı itirazın haksız olduğunu, davalı şirkete faturayı ------- tarihinde teslim edildiğini, bu halde TTK.1430/4/a maddesine göre ----- oluşturduğunu, ---- faiz oranı %9,75 üzerinden işlemiş faizin 1.146,00 TL olacağını takip talebinde yer alan 1.163,90 TL işlemiş faiz kalemine yapılan itirazın 1.075,00 TL'sine isabet eden kısmının iptalini talep ettiklerini, davalının vaki itirazının 20.650,00 TL asıl alacak kaleminin tamamına ve 1.163,90 TL işlemiş faiz kaleminin ise ---- isabet eden kısmının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzendi bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA:Asıl davada davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının sigortalı olan ... plakalı araç tarafından 30/04/2016 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybının bağımsız eksper tarafından düzenlenen 24/03/2017 tarihli eksper raporuyla tespit edildiğini, davacının aracında en az 1.750,00-TL değer kaybı meydana geldiğini, ana iskelet ve şaside hasar olmaksızın vidalı paarçalarda yapılan onarım/değişim ile giderilebilen hasar ve kısa süreli kiralık araçlar, taksi, dolmuş, uzun süreli kiralık araçlarda eksper tarafından hesaplanan değer kaybı tutarının % 50 sini aşan taleplerin, tes aracı, koleksiyon ve antika sayılan araçlardaki hasar sebebiyle yapılan değer kaybı taleplerinin istenmesinin önünde herhangi bir engel kalmadığını, mevcut durumda davalının sigortalısının,, davacıyı kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bunu tazminle yükümlü olduğunun açık olduğunu, bu nedenlerle kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 1.750,00-TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL olmak üzere toplam 2.104,00-TL tutması beklenilen alacağın şimdilik 654,00-TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment