Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, müvekkili şirketten mal alımı için sipariş verdiğini ve verilen siparişin kabul edilerek davalı tarafça talep edilen gıda maddelerinin satımı ve teslimi için tarafların anlaştıklarını, taraflar arasında varılan mutabakat çerçevesinde talep edilen gıda maddelerinin davalı  adresine sevk edildiğini ve ilgili sevk irsaliyeleri ile davalı tarafa teslim edildiğini,  davalı tarafından iş bu emtianın faturalarına karşı süresi içerisinde hiçbir itirazın ileri sürülmediğini,  ancak davalının, ödemesi gereken bedeli tüm taleplere rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhinde ödenmeyen alacak için icra takibi yapıldığını,  fakat davalının borçlu kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini,  davalı borçlunun tarafından icra takibindeki borca itiraz etmekle açıkça kötü niyetli davrandığını, yargılama aşamasında müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarından da alacaklı olduğu ortaya çıkacağını, bu nedenlerle davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin  devamına, borçlunun % 20’den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:  ...VEKİLLERİ	: Av.  ...DAVALILAR	: 1-SENA TURİZM TAŞIMACILIK İNŞAAT TAAHHÜT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKET ...		2-..VEKİLİ	: Av.  ...İHBAR OLUNAN	: HDİ SGORTA A.Ş. -  ...VEKİLİ	: Av.  ...DAVANIN KONUSU	: Tazminat (Rücuen Tazminat)Taraflar arasında görülen davada Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı 2011 model araç ile 13/03/2018 tarihinde davalı Sena Turizm'e ait sürücüsünün ...olduğu,,, olduğunu, 2012 model aracın çarpıştığı ve müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/106 D.İş dosyasından 92.802,26 TL maddi hasar olduğunun tespit edildiğini, HDI Sigorta A.Ş'ye yapılmış olan bildirim sonunda 36.000 TL ödeme yaptığını, sigorta şirketi davalı ,,,'nin kullanmış olduğu diğer davalı Sena Turizm'e ait aracın tam kusurlu olmasından dolayı poliçe dahilinde sorumlu olduğu meblağın tamamını ödediğini, ancak kalan zararın ödenmediği bu nedenle 54.809,26 TL maddi zarar ve 1.000 TL değer kaybına ve aracın ticari araç olarak kullanılmaması nedeniyle şimdilik 1000 TL belirsiz alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment