Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile borçlu ... arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, müvekkil ile davalı borçlu arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklanan müvekkilin 7.090,30 TL alacağı bulunduğunu, davalının borcunu ödemesi hususunda yapılan yazılı ve sözlü görüşmelerin neticesiz kaldığını, davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, ödeme emrinin gönderildiğini, davalının haksız itirazları neticesinde takibin durduğunu beyan ederek davanın kabulü ile İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas saylı dosyasına yapılan itirazın iptaline, alacağa ticari avans faizi uygulanmasına, davalı hakkında %20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction