Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, --------- ------- yapan bir şirket olduğunu, firma ile yapılan anlaşma sebebiyle ürünlerin ---- cinsinden belirlendiğini, tüm --------üzerinden yapıldığını,----- üzerinden kesildiğini, bu nedenle mal alımları için kullanılan banka ------------cinsinden kullanıldığını, müvekkili şirketin tüm kayıtlarını hukuka ve yasalara uygun tutan, piyasada itibarı olan ve uzun yıllardır tanınan bir firma olduğunu, davalı şirketin üstlenmiş olduğu bir projede kullanacağı ahşapların temin edilmesi konusunda anlaşma yapıldığını, bu anlaşma üzerine ----- yapılan ---------------------- siparişler verilerek ön ödemeler yapıldığını, yapılan anlaşma uyarınca davalı firmanın birden fazla kez sipariş verdiğini, verilen siparişlere ilişkin faturalar kesildiğini ve mallar teslim edildiğini, taraflar arasındaki bu mal-alım satımına dayanan ticari ilişki uyarınca müvekkili şirketin borçlu şirkete toplamda --------------- tutarında mal sattığını ve fatura kestiğini, bu faturaların------------ davalı şirketin satın almış olduğu mallara konu faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini ve davalı şirketten herhangi bir itiraz gelmediğini, davalının parça parça ödemeler yaptığını ve------- ödemede bulunduğunu, ------- hesap borcu bulunduğunu, yapılan görüşmelere karşı davalı tarafından ödeme yapılmadığını----------- tutarındaki cari hesap alacağının aynen veya fiili ödeme günündeki kur üzerinden tahsiline, asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar ticari temerrüt faizi işletilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ----- numaralı banka kartının kopyalandığı müvekkil bankanın ilgili birimlerince tespit edildiği ----- müvekkil banka nezdinde bulunan hesabından, kimliği meçhul şahıslarca; kart kopyalama sonucu, ------- gönderildiği, müşteri tarafından bankaya başvurulması sonucu, gerçekleşen transfer işleminin müşteri tarafından yapılmadığı, müşterinin banka kartının kopyalandığı, bunun üzerine ----- zararları da müvekkil banka tarafından karşılanmış, haklarına halef olunduğu gerçekleşen kart kopyalama olayından dolayı ----- soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup soruşturmanın devam ettiği davalı şahsın hesabına hiçbir sebep yokken kimliği meçhul şahsılarca toplamda ------- gönderilmesine rağmen davalı bu bedelleri iade etmemiş, iadesi için icra takibi başlatmış ise de kötüniyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durduğu  davalı, ödeme dekontlarıyla da sabit olunduğu üzere hiçbir sebep olmaksızın ------ zenginleştiği, sebepsiz zenginleşme davasının konusu, bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen kimsenin, bu zenginleşmeyi hak sahibine geri vermesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction