Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;. Müvekkili tarafından davalı -------- arasında gerçekeleşen------ ------- aldığını, sık sık -----arızanın------------ ortadan kaldıran bir arıza olduğu,------- meydana çıkmayacak ayıp olduğunu, söz konusu -------- ile değil, müvekkilinin ------- belli bir süre kullanması ------ ortaya çıkmış gizli ayıp niteliğinde olduğunu, söz konusu ------------------ davalı ---------- giderilmediğini,  ------------- alanında ---- bilirkişi------ tevdii edilmek sureti ile-----yerinde dinlenerek keşif yapılmasını, -----mevcut -----müvekkilince ---- ---- tarafından ilgili ------satın alınmayacağı açık olduğundan müvekkilinin sözleşmeden haklı nedenle döndüğünün tespiti  ile öncelikle dava konusu ürünün-----ödeme tarihinden itibaren yasal faiz oranı ile birlikte iadesine karar verilmesini, müvekkilinin müşteri kaybı ve ayıp oranı dikkate alınmak sureti ile bedelde indirim yapılmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Merkezi Ankara'da ... sicil numarası ile Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı bulunan ... Turizm Geliştirme Kooperatifi üyesi ve yönetim kurulunda mühsaip üye olduğunu, kooperatifin gayrimenkulleri Aydın ili Didim ilçesinde bulunduğunu ve iskanının alındığını, kooperatif üzerine kayıtlı market bitişiğinde bir bekçi evi bulunduğunu, 2021 yılı olağan genel kurulu için 15/02/2022 tarihinde 2022/1 nolu yönetim kurulu kararı ile 20.03.2022 tarihinde toplantının yapılmasına karar alındığını, genel kurulda gerekli nisap sağlandığını, yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeliklerine talip çıkmadığını, yönetim kurulunun süresi 21.11.2022 tarihinde sona ereceğini, 06/09/2022 tarihinde ve 2022/8 karar numarası ile 06.11.2022 tarihinde yapılmasına karar verildiğini, toplantıda çoğunluk sağlanamadığından toplantının 1 hafta sonraya 13.11.2022 tarihinde yapılmak üzere ertelendiğini, söz konusu ikinci toplantıda çoğunluk sağlanamadığından yönetim ve denetim kurulu seçimi yapılamadığını belirterek Türk Ticaret Kanunun 530. madde hükmü gereğince karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction