Premise:
DAVACI	: ... - (...)VEKİLİ	: Av. ... -...DAVALI	: ....VEKİLİ	: Av. ...DAVANIN KONUSU	: Tazminat İSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 16/03/2022YAZIM TARİHİ	: 16/03/2022Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2020/56 Esas, 2020/411 Karar sayılı dosyasında verilen 17/06/2020 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; senet lehtarı olan Gaziantep .... Eğitim kuruluşunun, borçlusu müvekkili olan 2.000 TL bedelli, ...vade ve .... keşide tarihli bonoyu tahsilat amacıyla davalıya verdiğini, davalı bankanın hiçbir ihbarda bulunmadan Gaziantep ..... Noterliği aracılığıyla ....tarihinde ... yevmiye numarası ile müvekkili aleyhine ödememe protestosu çektiğini, bu durumdan dolayı müvekkilinin davalıya .... tarihinde KEP aracılığıyla müvekkili aleyhine işlenen protesto kaydının eski hale getirilmesi, aksi halde müvekkilinin uğradığı zarardan dolayı tazminat talebinde bulunacaklarına dair ihtar çektiklerini, gelen cevabının olumsuz olması üzerine arabuluculuk kurumuna başvurduklarını, ancak buradan sonuç çıkmayarak anlaşmazlık tutanağı imzaladıklarını, davalı bankanın müvekkiline ihbar etme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, eğer davalı aksi görüşte ise bunu ispat yükünün kendisinde olduğunu, müvekkilinin davalı banka yüzünden kredi çekemediğini, protesto durumunun sicile işlenmesinden dolayı hiçbir bankanın müvekkiline kredi vermediğini ileri sürerek davalarının kabulüne, .... ve .... tarafından müvekkiline ait protesto sicil kaydının düzeltilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın tespiti ve tazminini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- plakalı aracın, ------ kapsamında ------ tarihleri arası dönem için sigortalandığını,----- tarihinde sürücü --------- plakalı aracın ---------- mevkiinde seyir halinde iken, ön kısmı ile park halinde bulunan müvekkili şirket tarafından----- plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda  ----- araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza sonucu müvekkili şirket tarafından -------hasar ödemesi yapıldığını, ödenen tazminat miktarının davalı borçlulardan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı nedeniyle durduğunu, davanın kabulü ile davalının -------------- dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction