Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin hissedarı olan .... , maliki olduğu.. İli ... İlçesi ...  Mahallesi .... .... ada....  parselde kayıtlı 2.012,00 m2  Tarla Niteliğindeki taşınmazı,  hissesi oranında, sermaye artışında kullanılmak üzere ayni sermaye olarak koyacağını, taşınmaz üzerinde bina bulunduğunu, fabrika olarak kullanıldığını, taşınmazda kiracının bulunduğunu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu`nun 343. Maddesi gereğince ayni sermaye olarak şirkete konulacak olan bahse konu gayrimenkul için değer tespiti talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu, taşınmazın bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yaptırılmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Konulan ayni sermaye ile
kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı
yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme
raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes
için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin,
geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri
ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken
pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme
ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular (…)[43]
ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.

Relationship: neutral