Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu .....'ın, müvekkili Bankanın ... Şubesi'nde gerçekleşen suistimalden kaynaklı,  Ardahan Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...  E.- ...  K. Sayılı dosyasından verilen karara istinaden 16.775,90-TL zimmetine geçirdiğini, bu tutarın 6.665,21 TL'sinin davalı borçlu tarafından ödendiğini, kalan tutarın ödenmesi hususunda hüküm kurulduğu ve sonucunda anapara alacağımız kalmamış olmakla birlikte faiz alacağına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, faiz alacağının tahsilini teminen Büyükçekmece ... . İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine, borçlu tarafından böyle bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı / borçlunun itirazlarının, yasal mevzuata göre geçersiz olduğunu, zaman kazanmaya yönelik olduğunu, bu nedenle, takibe haksız olarak itiraz eden borçluların icra-inkâr tazminatına da mahkûm edilmesi gerektiğini, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ile yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction