Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Aş'ye ait cam emtiasının davalı tarafından yapılacak taşıma işleminin, müvekkil şirket tarafından ...poliçe numarası ile sigortalandığını, ... 'a ait cam emtiasının davalı şirket tarafından ...'den ... 'a taşınması sırasında hasara uğradığını, meydana gelen hasara ilişkin olarak nakliye acentesi ...'in davalı firmaya 18/04/2015 tarihli protesto mektubunda emtianın hasara uğradığını, bu hasarın malın gemiden boşaltılması işlemi sırasında değil daha öncesinde meydana geldiğini belirttiğini, hasar miktarı için yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda müvekkil şirketçe ...'a poliçe kapsamında toplam 21.41,92TL hasar tazminatı ödendiğinden bahisle ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasındaki beyanında dava dilekçesini tekrar ile hasarlanan emtianın deniz yolu ile taşındığını ve hasarın tahliyeden önce meydana geldiğini bildirmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral