Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile arasında yapılan anlaşmayla koruma ve güvenlik hizmeti verdiğini, davalı şirketin kararlaştırılan hizmet bedelini ödemediğini, ... arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu ve anlaşma sağlanmadığından arabulucu tarafından son tutanak düzenlendiğini, davalı hakkında alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin .... İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyasında yapılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ... ... ilçesinde otogaz işletmeciliği hususunda 17.05.2013 tarihinde 5yıllık sözleşme akdedilmiştir. Davalı sözleşme süresince toplam 3.988 ton otogaz ürünü almayı taahhüt etmiştir. Davalı taraf sözleşmeden doğan edimlerin doğrudan veya dolaylı olarak yerine getirilmediğini öne sürerek 13.10.2015 tarihinde tek taraflı olarak fesih etmiştir. Davalı taraf almayı taahhüt ettiği ürünün 1.501 ton ürün almış ve taahhüdünü yerine getirmeyerek 2.497 ton ürünü almamış ton başına 20 USD den 49.947 USD kar kaybımız oluşmuştur. Yukarıda izah edilen nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarımız saklı olmak kaydıyla eksik kalan ürün miktarı için hesaplanan 49.947 USD den şimdilik 1.000 USD için temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment