Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- sağlanması işi ile iştigal olduğunu, davalının ise --- olduğunu, genel olarak ---- alarak, işbu ----- --- satılması işleriyle iştigal olduğunu, müvekkili ile arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya verilen hizmetler neticesinde davalı şirketin müvekkiline cari hesaptan doğan borcunun bulunduğunu, davalının hiçbir borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ---sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki dolayısıyla faturalarda belirtilen nakliye ve yükleme hizmeti verildiğini ancak verilen hizmet bedeli olarak bakiye ---müvekkili şirkete davalı şirket tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla --- sayılı dosya ile ilamsız icra takibi yoluyla yasal takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu,  davalının itirazının iptali ile takibin devamına, ---- alacak miktarına takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, davalı aleyhine %20’sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment