Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillinin dahil olduğu ... şirketler grubunun bugün dünya devi olarak nitelendirilen sayılı şirket grupları arasında olduğunu, müvekkilinin 180 yıldır, tıbbi ve sıhhi ürünler de dahil olmak üzere güzellik ve kişisel bakım ürünleri, temizlik ürünleri, tüketim malzemeleri, kumaş, ev bakımı ve temizliği, bebek bakımı, havlular, kağıt mendiller, yiyecek ve içecekler gibi pek çok sahada faaliyet gösterdiğini, sağlık ve kişisel bakım ürünlerinin ana urun yelpazesine dahil olduğu müvekkilinin pek çok meşhur markasından birisinin de ... olduğunu, Bu bağlamda müvekkilinin çok tanınmış ... markalı ürünlerini uzun yıllardır dünya çapında ürettiği ve pazarladığını, müvekkilinin tesciller ile de korunan ...markaları ve ... ürününe ait ticari takdim şeklinin, davalı dahil pek çok firma tarafından taklit edildiğini, müvekkilinin ... ürününü yeşil bir kapak ve mavi bir şişeden oluşan özgün iç ambalaj ile birlikte piyasaya sunduğunu, ambalajın müvekkilinin ... sayılı tescili ile de korunmakta olduğunu, tüketici nezdinde de sıkı sıkıya müvekkili ile bağdaştırıldığını, görüldüğünde doğrudan ... ile ilişkilendirildiğini, müvekkilinin ... ve ... markalarının dilekçeleri ekinde sunulan tescil belgelerinden de anlaşılacağı üzere dünya çapında ve TPMK nezdinde tescillerle korunduğu gibi müvekkilinin söz konusu markaları yaratan, ilk kez ihdas ve istimal eden ve piyasada meşhur hale getiren sıfatıyla, ... markalarının gerçek hak sahibi olduğunu, davalının etiketsiz olarak üretip satışa sunduğu mentollü merhem ambalajı ile müvekkilinin ... ibareli markalarını ve bu ürünlerin piyasaya sunuluş şekli, ambalaj tasarımı, şişe ve kapak şekli ile renk kombinasyonu ve dizayn özellikleri itibarıyla ... ürününe ait ticari takdim şeklini taklit ederek üretmekte/ürettirmekte ve satmakta olduğunu, davalı tarafın, müvekkilinin ... markaları ve ... ürününe ait ticari takdim şeklini taklit etmek suretiyle üretip/ürettirip satarak müvekkilinin faaliyetleri ve iş mahsulleri ile iltibas yarattığı, bu surette haksız rekabette ve markaya tecavüzde bulunduğunu, söz konusu şişe şeklinin ilk defa müvekkili tarafından yaratılarak uzun yıllardır kullanıldığını ve piyasada yüksek ayırt ediciliğe erişerek tüketici tarafından görüldüğünde doğrudan müvekkilinin ve onun ... ürünü ile ilişkilendirildiğini, davalı tarafın taklit ürünü, tüm dizayn özellikleri, şişe şekli ve rengi, kapak şekli ve rengi, renk kombinasyonu dahil iç ambalaj tasarımı bir bütün itibariyle göz önüne alındığında, müvekkilinin markaları ve ticari takdim şekli ile iltibas yarattığını ve dolayısıyla tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin açık olduğunu, davalının bu fiillerinin müvekkilinin ... markaları ve ürünlerinin yoğun tanıtım, promosyon faaliyetleri, yoğun emek ve masraf neticesinde elde edilen haklı ününden haksız kazanç sağlamasına, tüketicide iltibasa ve aldanmaya yol açtığı, müvekkilinin markalarına ve ürünlerinin itibarına zarar verdiğini, davalının müvekkilinin iş mahsulleri, faaliyetleri ve işleri ile iltibaslar yaratmak suretiyle haksız rekabette bulunduğu, davalının fiillerinin aynı zamanda müvekkilinin markalarına tecavüz teşkil etmekte olduğunu, davalının mütecaviz fiillerinin hali hazırda www.azizplastik.com.tr şirket resmi web sitesinde sürmekte olduğunu, davalının bu web sitelerinde dava konusu ürünün reklam ve satışını yaptığı aynı şekilde davalının sosyal medya hesaplarında da mütecaviz kullanım gerçekleştirdiğini, müvekkilinin davalıya ... 54. Noterliği vasıtası ile... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini ancak davalı tarafın haksız kullanımına  devam ettiğini beyan ve dava ettiğini, davalının eyleminin markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, men'i, ref'i ve 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirketin 1992 yılında kurulduğunu ve asansör elektroniği ile ilgili malzemelerin imalatını yaptığını, imal edilen malzemelerin yıllar içinde yapılan yüksek masraflı ............çalışmaları ile geliştirildiğini, bu şekilde piyasada ciddi bir şöhret ve pazar payı elde edildiğini, davalılardan ...'in 01/10/2003 tarihinde müvekkili şirkette elektronik imalatı konusunda çırak olarak çalışmaya başladığını, sonrasında şefliğe yükseldiğini ve 19/11/2012 tarihinde asansör sektöründen ayrılacağı gerekçesiyle istifa ettiğini, davalılardan ...'ın ise 19/07/2004-28/03/2013 tarihleri arasında elektronik teknik personeli sıfatı ile müvekkili şirket nezdinde çalıştığını ve ...'in istifasından 4 ay kadar sonra kıdem tazminatını dahi istemeden kayınpederi ile çalışacağı gerekçesiyle istifa ederek işten ayrıldığını, Davalı ...'in, kardeşi olan davalı ... ile Şubat 2013 tarihinde davalı ... Asansör şirketini kurduklarını ve diğer davalı ...'ı da istihdam ederek asansör elektroniği ile ilgili malzemeler üretmeye başladıklarını, davalıların müvekkil şirket nezdinde çalıştıkları dönemde vakıf oldukları ve kendilerine emanet edilmiş olan tüm sinai ve teknik bilgileri, know-how kapsamındaki tescil dışı bilgi, öğreti, yöntem, müşteri portföyü ve verileri dürüstlüğe aykırı biçimde, yetkisiz ve izinsiz olarak kullanarak, müvekkili şirketin kendi bünyesinde yıllar içinde büyük emek ve masraf ile geliştirdiği ürünlerini birebir taklit etmek suretiyle fiyat kırarak pazarlamaya başladıklarını, bu durumun müvekkili şirketin pazar payını kaybetmesine, ticari itibarının sarsılmasına, hem maddi, hem manevi zarara uğramasına neden olduğunu belirterek, davalıların müvekkili şirkete yönelik haksız rekabet eyleminin tespitine ve önlenmesine, belirsiz alacak niteliğindeki maddi tazminatın şimdilik 10.000,00 TL üzerinden davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların haksız rekabete konu ürünlerini pazarladıkları katalogların toplanmasına ve imhasına, haksız rekabete ilişkin verilecek hüküm özetinin TTK 56. Md uyarınca 2 ayrı sektör dergisinde veya Türkiye genelinde yayın yapan tirajı en yüksek ilk 3 gazeteden birinde 2 kez olmak üzere ve davalı şirketin kendi internet sitesinde 1 ay boyunca ilan edilmesine ve bu süre boyunca davalıların başka bir internet sitesi kullanmalarının yasaklanmasına, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment