Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Eğitim Öğretim İşletmeleri Anonim Şirketine yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında keşideci ... tarafından keşide edilmiş ... Bankası ... Şubesi ... Çek nolu ... keşide tarihli ve 25.000 ABD doları bedelli çek ele geçirildiğini, İstanbul Valiliği Defterdarlık Muhakemat Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı yazıları ile borçlu ...'a rıza ödeme mektubu gönderildiğini, borçlu tarafından çeke konu borcun ödenmemesi ve borçlunun Antalya da ikamet etmesi nedeni ile Antalya ...icra müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasından genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, borçlunun borcun aslına ve ferilerine itirazı nedeni ile icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun takibe karşı yaptığı borca faize ve ferilere ilişkin haksız itirazın iptaline ve takibin devamına borçlunun takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, diğer her türlü fazlaya ilişkin talep haklarının saklı tutulmasına ve tüm yargılama giderlerini ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden
doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş
olması dolayısıyla, düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri
düşmüş bile olsa, bunlar poliçenin hamiline karşı, onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri
kadar borçlu kalırlar.Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem, muhataba, yerleşim
yerli bir poliçeyi ödeyecek olan kimseye ve düzenleyen, poliçeyi başka bir kişi
veya ticari işletme hesabına düzenlemiş olduğu takdirde o kişiye veya ticari işletmeye
karşı da ileri sürülebilir.Poliçeden doğan borcu düşmüş olan cirantaya karşı böyle
bir istem ileri sürülemez.Zamanaşımı süresi, poliçenin zamanaşımına uğradığı
tarihi takip eden tarihten itibaren bir yıldır; ispat yükü, sebepsiz zenginleşmediğini
iddia edene aittir.

Relationship: neutral