Premise:
davacı vekili  dava dilekçesinde özetle : huzurda ikame edilen davada sıra cetveline ilişkin sıra ve esas dair olarak iflas idaresi tarafından gelen ret yazısı, ... adreslerinin faal olmasına rağmen yasak döneminde fiziki olarak haberleri dışında 28/04/2021 tarihli not alınarak ofis adresine bırakıldığını, usule aykırı şekilde çıkartılan söz konusu tebligattan 10/05/2021 tarihinde bilgi sahibi olunduğunu, usulsüzce yapılan tebligattan her ne kadar 10/05/2021 tarihinde haberdar olmasına rağmen 15 günlük yasal süresi içinde işbu alacak kaydının tesis edilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin halihazırda çalışmadığını, herhangi bir şekilde gelirinin bulunmadığını, müvekkilinin müflis bankanın hisse senedine dayalı alacağı hakkında ...'nün ... İflas sayılı dosyasına müvekkilinin alacağının sıra cetveline işlenmesi adına 24/04/2019  tarihine iflas masasına alacak kaydının yapılmasını talep edildiğini, bahse konu talepleri üzerine 5548 alacak kaydı numaralı alacaklarının iflas idaresi tarafından kaydedildiğini, davacı müvekkilinin davalı bankada  bulunan ... hesap numaralı hesabında 31/12/2016 tarihinde 138.369 adet hisse senedi aldığını, müvekkili bahse konu hisse senetlerini ... tarafından müflis bankanın el koyduğu 03/02/2015 tarihinde bank asya isimli bankaya ... tarafından el konulduğunu, iflas idaresi tarafından müvekkiline gönderilen alacağın hisse senedine dayalı olmasından kaynaklı alacak kaydının reddi dolayısıyla İİK 235 madde gereği söz konusu haksız kararının kaldırılmasına, müvekkilinin müflis bankadan alacağı olan 138.369,00 adet karşılığı hesaplanarak hisse senedinin 2016 yılında kapatıldığı dönemden günümüze  kadar geçen süre zarfında mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile müvekkiline verilmesi için alacak yadının sıra cetveline kabulü ile  yeniden tesis edilmesine, müvekkilinin usule ve yasaya uygun olarak başvuru tarihi esas alınarak sıra cetveline  uygun olarak alacak kaydının yapılmasına, harç ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin  davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müflis Bankanın iflas tasfiyesi, ...'nün ... iflas sayılı dosyası üzerinden ... tarafından önerilen ve İcra Hakimliğince atanan iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, müvekkili İflas İdaresince tanzim edilen sıra cetveli 13.11.2020 tarihinde ilan edildiğini,  ayrıca, talep eden kişilerce ... 1.İflas Müdürlüğü'nde sıra cetveli incelenebildiğini, davacı ... müflis bankadan 138.369,00-TL alacaklı olduğu gerekçesiyle ...'nün ...iflas sayılı dosyasına 24.04.2019 tarihinde 5548 kayıt numarasıyla alacak kayıt talebinde bulunduğunu,  İcra ve İflas Kanu'nun 206.maddesine göre, teminatlı olup da rehinle karşılanmayan veya teminatsız bulunan alacaklar masa mallarının satış tutarından kaydolduğunu, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve şikayet haklarının saklı kalmak kaydıyla, dava İİK 235.maddesi gereğince hak düşürücü süre içerisinde açılmadıysa  davanın öncelikle usulden reddine, dava süresi içerisinde açılmış ise davacının bir alacağı mevcut olmadığından davanın  esastan  reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen davada davacı vekili  dava dilekçesinde özetle : ...'nin ... İflas sayılı dosyasında, alacak kaydı talebinde bulunduklarını, 5548 numarasına alacak taleplerinin kaydedildiğini, ancak alacak taleplerinin iflas idaresi tarafından, ''müflis bankadan alacağının olmaması ve talebin hisse senedine dayalı olması nedeniyle'' reddedildiğini, alacak taleplerinin mevduata uygulanacak en yüksek faiz ile hesaplanarak sıra cetveline işlenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir şirket kendi paylarını,
esas veya çıkarılmış sermayesinin onda birini aşan veya bir işlem sonunda aşacak
olan miktarda, ivazlı olarak iktisap ve rehin olarak kabul edemez. Bu hüküm, bir
üçüncü kişinin kendi adına, ancak şirket hesabına iktisap ya da rehin olarak kabul
ettiği paylar için de geçerlidir.Payların birinci fıkra hükmüne göre iktisap
veya rehin olarak kabul edilebilmesi için, genel kurulun yönetim kurulunu yetkilendirmesi
şarttır. En çok beş yıl için geçerli olacak bu yetkide, iktisap veya rehin olarak
kabul edilecek payların itibarî değer sayıları belirtilerek toplam itibarî değerleriyle
söz konusu edilecek paylara ödenebilecek bedelin alt ve üst sınırı gösterilir. Her
izin talebinde yönetim kurulu kanuni şartların gerçekleştiğini belirtir.Birinci ve ikinci fıkralardaki şartlara ek olarak,
iktisap edilecek payların bedelleri düşüldükten sonra, kalan şirket net aktifi,
en az esas veya çıkarılmış sermaye ile kanun ve esas sözleşme uyarınca dağıtılmasına
izin verilmeyen yedek akçelerin toplamı kadar olmalıdır.Yukarıdaki hükümler uyarınca, sadece, bedellerinin
tümü ödenmiş bulunan paylar iktisap edilebilir.Yukarıdaki fıkralarda yer
alan hükümler, ana şirketin paylarının yavru şirket tarafından iktisabı hâlinde
de uygulanır. Pay senetleri borsada işlem gören şirketler hakkında, Sermaye Piyasası
Kurulu şeffaflık ilkeleri ile fiyata ilişkin kurallar yönünden gerekli düzenlemeleri
yapar.

Relationship: neutral