Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin  ------------ plakalı aracı ----------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere  sigortalandığını, ----- günü  Sürücü----------------yönetiminde -------- plakalı çekiciye bağlı  -----------  plakalı --------------yönetimindeki ----------- plaka sayılı aracı ile çekiciye bağlı römorka arpması neticesinde  maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından açıkca görüleceği üzere,  dava konusu kazanın meydana gelmesinde  müvekkil şirket sigortalısının dava konusu kazada kusurlu olduğunu,  maddi hasarlı hasar ile sonuçlanan kaza sonucu müvekkil şirketin  --------- hasar ödemesi yaptığını, yapılan ödeme ile  müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine borçlu tarafından  herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilerek, borca, faize, ve tüm ferilerine  itiraz ettiğini beyanla ----------. İcra Müdürlüğünün -------------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline,  asıl alacağa avans faizi işletilmesine,  haksız itiraz nedeni ile %20 den aşağı olmamak üzere  icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile 65.345,47 TL alacak hakkında Örnek-7 ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını ve ödeme emrinin davalı şirkete 20/06/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket yetkiye, borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının bu itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğundan itirazın iptaline karar verilmesini gerektiğini, müvekkili ve davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket davalıya reklam hizmeti verdiğini, hizmet karşılığında 25/01/2019 tarihli ve 60.770,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, ancak davalı faturaya itiraz etmediği gibi fatura bedelini de ödemediğini, reklam hizmetinin bedelinin ödenmemesi karşılığında müvekkili şirketi zarara uğrattığını, ödenmeyen fatura bedeli için icra takibi başlatıldığını, ancak davalı haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı borçlunun İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere  icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction