Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın, ------ tarihinden itibaren ----- malların tamamını e-arşiv faturaları ile davalı firmaya yollandığını davalı firma çalışanı -----tarafından da malların teslim alındığına ilişkin faturaların imzalandığını, müvekkili firmanın bakiye 43.470,- TL alacağının tahsili İçin davalı firma ile uzun süre görüşmeler yapıldığını ancak netice alınamadığını; bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla,-----ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borcun tamamına İtiraz ettiğini, bu haksız itiraz üzerine icra takibinin durduğunu; Arabuluculuk başvurusunun anlaşmamazlık ile sonuçlandığını, davalının gerek alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla kötüniyetle takibe itirazda bulunarak ve gerekse de arabuluculuk sürecinde anlaşmayarak işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiğini; işyerinin devri, şirketin içinin boşaltılması gibi ülkemizde çoğunlukla yaşanan sebeplerle------ alacaklarının tahsilinin imkansızlaşması ihtimaline karşı 43.470,-TL'lik alacaklarına yetecek miktarda borçlunun kendisinde veya 3.şahıslarda olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının ihtiyaten haczini talep ettiklerini belirterek İhtiyacı" haciz taleplerinin kabulü ile 43.470,-TL'lik alacağa yetecek miktarda borçlunun kendisinde veya 3.şahıslarda olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının----- verilmesini, davalının haksız itrazınıniptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction