Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı kurumun yönetim kurulu’nun 22.12.2015 tarih ve 2015/1012 sayılı kararıyla çerçevesinde davalı ... Şirketi ile davacı kurum arasında imzalanan taahhütname/sözleşme gereğince, davalı firmanın Nisan-Mayıs/2018 tarihleri arasında ... kanallarında reklamlar ve sponsorluklar yayınlatıldığı, söz konusu reklam ve sponsorluk bedellerine istinaden davacı kurum tarafından 8 adet: 30/04/2018 tarihli, ... nolu, 47.200,00-TL bedelli 29/07/2018 vade tarihli;  30/04/2018 tarihli ... nolu, 14.160,00-TL bedelli 29/07/2018 vade tarihli; 31/05/2018 tarihli, ... numaralı, 660,80-TL bedelli, 29/08/2018 vade tarihli; 31/05/2018 tarihli ... numaralı, 10.384,00-TL bedelli, 29/08/2018 vade tarihli;31/05/2018 tarihli, ... numaralı, 103.499,98 TL bedelli, 29/08/2018 vade tarihli; 31/05/2018 tarihli, ... numaralı, 5.192,00 TL bedelli, 29/08/2018 vade tarihli; 31/05/2018 tarihli, ... numaralı, 15.576,00 TL bedelli, 29/08/2018 vade tarihli;  31/05/2018 tarihli, ... numaralı, 474,36 TL bedelli, 29/08/2018 vade tarihli faturalar tanzim edildiğini, taraflar arasında arasında imzalanan taahhütname/sözleşme gereğince her bir faturanın vadesi, tanzim tarihinden itibaren 90 gün olduğunu, bugüne kadar söz konusu faturalara istinaden vadesi geçtiği halde firma tarafından yapılan müteaddit görüşmelere rağmen herhangi bir ödeme yapılmamış, fatura bedellerine itiraz da edilmediğini, TTK 21/2 maddesi gereği 8 gün içinde fatura içeriğine itirazda bulunmadığından bu içeriği kabul etmiş sayılması gerektiğini belirterek; 182.146,22-TL (asıl alacak) sözleşmeden kaynaklanan alacağın, asıl alacak kısmına her bir faturanın vade tarihinden itibaren ayrı ayrı hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction