Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle takibe konu olan faturalar karşılığı davalıya mal sattığını, davacı alacağını vadesinde alamadığından dolayı alacağını sağlamak amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, borçluya örnek-7 ödeme emri gönderildiğini, borçlunun süresinde borca itiraz etmesi nedeniyle takip durduğunu, takip açılmadan önce borçluya borç aslına ilişkin 07/09/2019 tarihinde mutabakat mektubu gönderildiğini, borçlu ise mutabakat formunu onayladığını, iş bu mutabakat mektubundan sonra borçlu firma alım-satım işlerine devam ettiğini, borçlunun faize itirazı da haksız olduğunu, zira borçlu takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü belirterek davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip çıkışı üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Bir tacirin borçlarının ticari
olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari
işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına
durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde
olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır.

Relationship: neutral