Premise:
DAVACI	: ...  (T.C. Kimlik No: ...)VEKİLİ	: Av. ...İSTİNAF EDENDAVALILAR	: 1- ... (T.C. Kimlik No:  ...)	2- ...	3- ... (T.C. Kimlik No: ...)VEKİLLERİ	: Av. ... -... ... DAVALI	: ...  (T.C. Kimlik No: ...)VASİ	: ...  (T.C. Kimlik No: ...) -....DAVA		: Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve AlacakİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 02/09/2021YAZIM  TARİHİ	: 07/09/2021Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti ve alacak davasında 11/03/2020 tarihinde tesis edilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı davacı ve davalıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete para yatırarak mağdur olduğunu, davalı şirketin faizsiz kar payı dağıtma taahhüdü ile vatandaşlardan para toplayarak sözde şirkete ortak ettiğini, davalı şirketin müvekkiline ne kar payı vermiş nede yatırmış olduğu parayı geri vermiş olduğunu, ancak davalı şirketin topladığı paralar ile holding çatışı altında faaliyetlerine devam ettiğini ve büyüme grafiği gösterdiğini, müvekkili parasını geri istemesine rağmen paranın geri ödenmediğini, davalı şirket yöneticilerinin de müvekkilinin uğradığı zararlardan sorumlu olduğunu belirterek yatırmış olduğu 100.160 DM'nin şimdilik 20.000 TL'sinin yatırılma tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction