Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. kişi (Davalının sigortalısı) ...'e ait ... plakalı aracın 29/01/2016 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. kişi ... tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, bağımsız ekspere değer kaybının hesaplattırıldığını, yapılan hesaplama ile 7.840,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, oluşan değer kaybının tahsili için davalıya ihtarname gönderildiğini, ancak davalı tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığı gibi cevap da verilmediğini, bu nedenle ilk aşamada 300,00 TL araç değer kaybı ve 354,00 TL ekspertiz ücreti masrafı olmak üzere toplam 654,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı konutun, davalının ürettiği bulaşık makinesinin içerisindeki tesisattan kaynaklanan yangın nedeniyle konutun hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle eksper tarafından hasar tespiti yaptırılarak zarar gören daire ve eşyalar için 16.877,30-TL sigorta tazminatı ödendiğini, dava açılmadan önce davalıya rücu ihtarı gönderildiği ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını beyanla rücuen tazmin istemine yönelik huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Relationship: entailment