Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket lehine olmak üzere TTK'nun 547. maddesi uyarınca ihyası istenilen şirket tarafından davacıya borcunun teminatı olarak Manisa ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölüm üzerine 28/03/2008 tarihinde ipotek kurulduğunu, bu şirketin müvekkiline borcunu ödememesi nedeniyle noter ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamelerine karşılık olarak gönderilen cevabi ihtarname ile borçlu şirketin münfesih olduğu bilgisinin verildiğini, şirketin 27/11/2015 tarihinde ... Müdürlüğü tarafından resen sicilden silindiği bilgisine ulaşıldığını, bu işlem nedeniyle müvekkilinin alacağına kavuşamadığını, icra takibi başlatamadığını, tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmaması ve tasfiyesi gereken hususların eksik bırakılmış olması halinde tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabul edilemeyeceğini iddia ederek TTK'nun 547. Maddesi gereğince ...Şirketi'nin ihyasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İş Mahkemesi 2011/...E.sayılı dosyasına istinaden 20.01.2011 tarihinde müvekkili davacı ...  tarafından dosya davalısı ... Tic. Ltd. Şti. ve SGK aleyhine açılan tespit davası açıldığının, Yargıtay  ... Hukuk Dairesi tarafından 2018/ ...  E. 2019/ ... . sayılı dosyası ile görülerek  27.03.2019 tarihinde  karara bağlandığını, bozma kararında Yargıtay tarafından yönlendirildiği üzere .... İş Mahkemesinin 2022/ ... E.sayılı dosyası ile görülmeye başlayan davanın 30.06.2022 tarihli duruşmanın (1) numaralı ara kararı gereği ...  Tic. Ltd. Şti. bakımından ihya davası açılması için iki haftalık kesin süre verildiğini, bahse konu ara karar neticesinde iş bu davanın açıldığını, sehven ve hukuka aykırı olarak oluşan durumun tespiti ve devamında resen düzeltilmesi gerektiğini, ... Tic. Ltd.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment