Premise:
Davacı tarafından mahkememizde açılan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilinin davalının motor kart, kapı ve inverter onarım işlerini yaptığını ve iş karşılığında faturaları düzenlediğini ve tebliğ ettiğini, davalı tarafın işin yapılmasına rağmen müvekkiline ödeme yapmadığını, bunun üzerine borçlu davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla alacağımızın tahsili amacıyla icra takibine başlandığını ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafından yapılan bu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, neticede davanın kabulü ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir tacirin borçlarının ticari
olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari
işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına
durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde
olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır.

Relationship: neutral