Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında devam eden ticari ilişki gereği müvekkili şirketin borçlu şirkete mal sattığı borçlu şirketin de almış olduğu bu malların karşılığı olan bedel kadar değil daha düşük tutarda ödeme yaptığını ve müvekkil şirkete borçlu kaldığı borçlu kalınan tutarın davalı şirketten talep edileceği ancak talebe uygun ödeme yapılmamış olması üzerine alacağın tahsili amacıyla ---------- sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu tüm bu nedenlerle  itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin  davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir insan kaynakları firması olduğunu, bankalara, finans kurumlarına ve diğer şirketlere yardımcı personel temin ettiğini, bu tip personel yarım veya tam zamanlı olarak şirketlerde istihdam edilerek temizlik hizmetlerini çay-yemek servisi gibi diğer işleri yaptığını, davalıyada müvekkili şirketin hizmet verdiğini, müvekkili şirket tarafından borçlu firmaya 15.340,84 TL'lik hizmet verildiğini, bu hizmetlerin karşılığı fatura edildiğini, karşı tarafa borcunu ödemesi için telefonla ve e-mail yazışmalarıyla uyarıldığını, borcunu ödemediğini, fazlaya ilişkin haklarının  saklı kalmak kaydıyla, davalının İsanbul Anadolu .......İcra Müdürlüğünün 2016/21230 esas sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment