Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında kredi kullanmadan dolayı ilişki kurulmuş olup, müvekkilden  icra dosyasın ------------------ görüldüğü üzere farklı tarihlerde dosya masrafı , komisyon ücreti dekont bedeli vb gibi isimler adı altında haksız şekilde kesintiler yapıldığını, İstanbul Anadolu -----------------. İcra Müdürlüğü'nün ---------------sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız yere itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... Esas numaralı dosyası ile 27.06.2016 tarihinde ..., ... ve ... aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, ilamsiz takibin dayanağı olarak İstanbul ilinde keşide edilmiş 01/01/2007 tanzim tarihli 49.000TL meblağlı ... Şubesi ...bank'a it çek gösterildiğini, borçlulardan ... ve ...'ın icra takibine haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz ettiklerini bu nedenlerle itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, mevcut borcun likit olduğunu, yapılan itirazın icra takibini uzatmak maksatlı olduğunu, bu nedenle borçluların aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment