Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı vekil edenin iş bu dava konusu faturalara dayalı alacağı ...Toptan Gıda San. Tic. Limited Şirketi'nden temlik aldığını, ...Toptan Gıda San. Tic. Limited Şirketinin, ...'ne gıda ve türevi ürünleri sattığını bu nedenle  cari hesap ilişkisine bağlı ticari ilişki kurulduğunu, davalının, ...Toptan Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'den mal aldığını, aldığı malların teslim edildiğini, taraflar arasında faturalar ile cari hesap kayıtları oluştuğunu, bu faturaların, davalının  ticari defter ve kayıtlarına işlendiğini, BA/BS formlarında bildirildiğini, davalı tarafından imzalanan sevk irsaliyeleri ile de malların davalıya teslim edildiğini ancak, davalı tarafın bedel ödeme borcunu yerine getirmediğini, karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde edimlerin aynı anda ifa edilmesinin kural olduğunu, ...Toptan Gıda San. Tic. Ltd. Şti. edimini ifa etmesine rağmen davalının bedel ödeme borcunu yerine getirmediğini, temlik alacaklısı olan davacı vekil edenin, cari hesaptan, kesilen faturalardan kaynaklı olarak davalıdan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.987,71 TL alacağı olup davalı tarafın borcunu ödemediğini, TBK'nın alacağın temliki hükümlerini düzenleyen TBKnın 183.Maddesi: ''Kanun, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça alacaklı, borçlunun rızasını aramaksızın alacağını üçüncü bir kişiye devredebilir.'' Hükmünü vaki olduğunu, bu bağlamda alacağı temlik alan vekil eden 15.06.2021 tarihli temlik sözleşmesine istinaden PTT aracılığı iadeli taahhütlü olarak alacağın temliki sözleşmesi ve ödemenin davacı vekil eden yapılması gerektiğini içeren yazı gönderildiğini, davacı müvekkilinin, alacağın temlikine istinaden ve alacağının ödenmemesi nedeniyle alacağının tahsili için davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ...E. Sayılı icra dosyası üzerinden takip başlattığını, takibe haksız itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...  -...  ...VEKİLLERİ	: Av. ...	 	  Av. ...	DAVALI	: ... ...VEKİLİ	: Av. ...  DAVANIN KONUSU	: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 12.05.2022İSTİNAF KARARI YAZIMTARİHİ		: 12.05.2022	Taraflar arasında görüle Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında  Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Akşehir .. Asliye  Hukuk Mahkemesi'nin karşılıklı olarak verdikleri görevsizlik kararı nedeniyle dairemize yargı yerinin belirlenmesi amacıyla gönderilen dosya incelendi.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...' un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde davacının yaralandığını, kazada .... plakalı araç sürücüsü ...'un tam kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine tazminat bedeli ödenmesi için başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını  ve anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek kaza sonucu davacının tedavi ve iyileştirme ile ileride olması muhtemel tedavi giderleri, bakıcı giderleri, sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik ile kalıcı maluliyet oranında toplam 20.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte sigorta şirketi haricinde davalı araç sahibi ve sürücüsünden müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment