Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...  Ltd.Şti. isimli şirkette muhasebeci olarak çalıştığını,  şirket müdürü ... 'ın müvekkiline 05/03/2014 tarihinde ... Noterliğinin ... Yev. no.lu evrakı ile  her türlü şirketi temsilen vekalet verdiğini,  şirket ticari faaliyetlerini sürdürürken iş yeri sahibi ... den bir çek işlemi yaptığını, bu işlem sırasında müvekkili  ...'tan vekaletine istinaden şirketi temsilen ... adına aval imzası istendiğini,  müvekkilinin de vekalete istinaden şirket müdürünün adına aval olduğunu, ancak daha sonra çek ödenmeyince davalı şirketin ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi yaptığını,  ancak bu icra takibinde müvekkili  hakkında borçlu gibi işlem yapıldığını,  müvekkilinin  işyerinde sigortalı ve asgari ücretle çalışan bir eleman olduğunu,   böyle büyük bir rakamda çeke aval olmasınon  hayatın olağan akışına aykırı bir durum olduğunu,   belirterek,  öncelikle  ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin dava sonuna kadar durdurulmasına, yapılacak yargılama  sonucunda müvekkilinin  alacaklı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline,  Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar  verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ...--------- kesintisiz olarak limitsiz ------- yaptırdığını, 15 yıldır ---düzenli olarak ödediğini, davalı şirketinden -------- bulunduğunu, ------------ kontrollerini yaptırmak üzere ---------çektirdiğini, bu işlem için provizyon servisinin önce ----- onayı vermediğinin müvekkile iletildiğini, daha sonra ise davalı ... şirketince provizyon onayı verilmesi üzerine işlemin tamamlandığını, ancak ----------- yaptırmak istediği ------05.02.2014 tarihli ------ bedeline davalı ... şirketi tarafından--------- onayı verilmediğini, toplam 94.120,62TL. tedavi giderini müvekkili sigortalının ödemek zorunda kaldığını, bu bedelin davalı şirkete gönderilen Beyoğlu------tarihli ihtarnamesi ile talep edilmesine rağmen davalı ... şirketince müvekkile ödenmediğini, müvekkilinin 15 yıldır davalı ... şirketinden ------ yaptırmakta olduğu, davalı ... şirketince de bilindiği ve kayıtlarında yer aldığı üzere müvekkilinin ------ -------ile tespit edildiğini, bu tespit neticesinde müvekkilinin ----- ile her yıl düzenli olarak ------- ilişkin giderlerin dava konusu olaya kadar davalı tarafından itirazsız olarak ödendiğini, Yargıtay ------- sayılı içtihatları dolayısıyla davalı----- dönemlerinde müvekkilde aynı ---- bulmuş olması ve müvekkilin rahatsızlığına ilişkin doktor raporları tanzim edilmiş olduğundan, davalının müvekkilin hastalığından 2005 yılından bu yana haberdar olduğu ve buna rağmen poliçeyi yenileyerek devam ettiğini, aynı rahatsızlığa yönelik tedavi giderlerini daha önce ödemişken, ----- kapsamı dışındadır gerekçesi ile ödemeyi reddetmesinin iyiniyet kurallarına aykırı  olduğunu belirterek 94.120,62TL. tedavi giderinin fatura tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment