Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka sigortalılarından ... A.Ş. Firmasının davalı borçlu firmaya;  02.04.2018 tarih, ... Nolu, 9.648,08-TL bedelli, 01.06.2018 vade tarihli, 06.04.2018 tarih, ... nolu, 21.330,60-TL bedelli, 05.06.2019 vade tarihli, 24.04.2018 tarih, ... nolu, 24.515,63-TL bedelli, 23.06.2018 vade tarihli, olmak üzere toplam 55.494,31-TL bedelli sevkiyat yapıldığını, üç adet fatura ile belirli sevkiyatlara konu ürünlerin davalı/borçluya teslim edildiğine dair bir ihtilaf bulunmadığını, tarafların defter ve kayıtlarının incelendiğinde bu durumun açıkça ortaya çıkacağını, sevkiyatlardan kaynaklanan alacağı müvekkili banka ile yapılan ... sayılı poliçeye esas sigorta sözleşmesi ile müvekkili bankaca sigorta edildiğini, sevkiyat bedellerinin vadesi gelmesine rağmen davalı/borçlu firmanın herhangi bir ödeme yapmadığını, durum böyle olunca dava dışı sigortalı firma alacağının sigorta kapsamında olan kısmının tazmini için müvekkili bankaya başvurduğunu, yapılan inceleme sonucu alacağın poliçe kapsamına girdiğinin tespit edildiğini ve poliçe hükümleri gereği sigortalının alacağının tazmin edildiğini, alacağını poliçe hükümleri gereği müvekkil bankadan tahsil eden sigortalı ... Tic. A.Ş.'nin davalı/borçludan olan alacağının tamamını ... 1. Noterliğinin ...tarih, ... yev. Nolu Temliknamesi ile müvekkili bankaya devir ve temlik ettiğini, bu temlikname uyarınca davalı/borçlu aleyhinde ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu tarafından haksız şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı tarafın yetkiye itirazının hukuken geçerli olmadığını, dikkate alınmaması gerektiğini, davanın kabulüne, davalının yetki itirazında yetkili icra müdürlüğünü göstermemesi sebebiyle yetki itirazının reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun borca ve ferilerine itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz için  %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekalet davalıya yükletilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;  Davacı ....... Konfeksiyon Ürünleri Tekstil İmalatı San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı ...... Tekstil Mağazacılık A.Ş.'nin her ikisi de tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olduğu, aralarındaki sözleşmesel ilişki doğrultusunda, davacının verdiği hizmet karşılığında davalı şirketin hizmet bedelini ödeme yükümlülüğü bulunmakta, işbu dava dilekçesinin ekinde sunmakta oldukları 31.10.2019 tarihli faturadan da anlaşılacağı üzere davacı tarafından hizmetin ifası yerine getirilmiş ve davalının borcuna ilişkin usulüne uygun fatura tanzim edildiği, fakat davalı şirket tarafından borcun tamamının zamanında ödenmemiş olduğunu, davacı tarafından verilen hizmetin karşılığı olarak davalı tarafın 31.10.2019 tarihinde faturada yer alan toplam 58.060,80 TL ödeme borcunun muaccel olmuş, davalı 31.10.2109 tarihinde 15.000 TL, 11.02.2020 tarihinde 10.000 TL, 09.03.2020 tarihinde 10.000 TL olmak üzere, farklı zamanlarda toplam 35.000 TL ödeme yapmış olduğu, davalının kalan borcunu ödememesi nedeniyle icra takibinin başlatılması zarureti hâsıl olmuş ve Bakırköy ...... İcra Dairesi'nin ....... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatılmış olduğu,  borçlunun takibe konu asıl alacağı 23.153,80 olmuş olduğu, takip sonrasında borçlu ile yapılan görüşmelerde bu borcun 10.000 TL'sinin davacının çok sık kullanmadığı ödenmiş olduğu tespit edilmiş olduğu, kalan 13.153,80 TL ise icra tarihi itibariyle ödenmemiş borç olup bunun 8.000 TL'si ödeme emri borçluya tebliğ edildikten sonra borçlu tarafından davacının hesabına ödendiği, ana paradan kalan 5.153.80 TL'nın ise bugün hala ödenmemiş olduğunu, bununla birlikte icra takibi nedeniyle oluşan feriler ve alacak faizinin de hala ödenmemiş olduğu, Türk Ticaret Kanunu'nun 1530/4. maddesi uyarınca; faturanın veya eş değer ödeme talebinin borçlu tarafından alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda, borçlu herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın mütemerrit sayılacağı ve alacaklının faize hak kazanacağı, Türk Ticaret Kanunu'nda da açıkça belirtildiği üzere, 31.10.2019 tarihinde faturanın kesilmesi ve 8 günlük itiraz süresinin dolması ile davalının borcu muaccel olmuş olup, 30.11.2019 tarihinde ise davalının mütemerrit olması hasebiyle davacının faize hak kazanmış olduğu, her iki tarafın da ticari işletme olması, davacının sözleşmesel ve kanuni yükümlülüklerini yerine getirmiş olması ve karşılığında davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemiş olması nedeniyle uygulanacak faizin ticari temerrüt faizi (avans faizi) olduğunun her türlü izahtan vareste olduğu, borçlu tarafından faize ilişkin yapılan itirazların kabulünün mümkün olmadığını, işbu dosya konusu icra takibi UYAP vasıtasıyla başlatılmış olup, icra takibini başlatmak için gerekli olan faiz bilgileri, faiz oranı ve türü UYAP üzerinden belirtilmiş olduğu, İcra takibinin başlatılması esnasında dosyadan Türk Ticaret Kanunu'nun 1530. Maddesi uyarınca temerrüt faizi talebinde bulunulduğu ekte sunulmakta olan tevzi evrakından da görülmekte olduğu, İcra ve İflas Kanunu'nun takip talebini düzenleyen 58. maddesi ile takip talebinde bulunması zorunlu olan unsurlar açıkça belirtilmiş olup, dosya konusu alacak yabancı para olmadığı sürece, faizin türü ve oranının belirtilmesi zorunluluğunun bulunmamakta olduğu, davalının davacıya karşı borçlu olduğu meblağın bilincinde olmasına rağmen kötü niyetli bir şekilde icra takibine itiraz ederek süreci uzatmaya çalışmakta olduğunu, Bahse konu alacak için arabuluculuk başvurusu da yapılmış olup ilk görüşmede davalı taraf vekili anlaşmaya ılımlı yaklaşmış ve ikinci görüşmeyi talep etmişse de ikinci görüşmede  uzlaşma niyetinden uzaklaşmış şekilde iyi niyet kapsamında değerlendirilemeyecek taleplerde bulunması nedeniyle anlaşma sağlanamamış olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment