Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ulan işyerinde ----- tarihinde -------- sonucu hasar meydana geldiğini, durumun sigorta şirketine ihbar edilmesine rağmen hasar tazminat taleplerinin reddedildiğini, -------yılının şubat ayının ----------- son ---- yılın en fazla kan yağdığını ve çok yerde olaya benzer hasarlar meydana yeldiğini, yaptıkları istihbaratta komşu ve esnaf mağdurların hasarların sigorta şirketlerince ödendiğini öğrenmiş olduklarını beyan ile, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik --------- TL'nin yargılama ve vekalet ücreti ilavesi ile birlikte davalı sigortacıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ve davalı ... şirketi tarafından ... sayılı ZMMS kapsamında sigortalı bulunan araç seyir halindeyken oluşan kaza neticesinde müvekkili davacının yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin malul olması sebebiyle davalı ... şirketine gerekli evraklar temin edilerek poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde teminat miktarı kadar ödeme yapılması için başvuruda bulunulduğunu, ancak müvekkile yeterli bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle BK 76. Maddesi uyarınca yada TTK 1427/2 uyarınca avans ödemesi karar verilmesini, müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere öncelikle 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment