Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin banka alacağının tahsilini teminen ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhine yürütülen takipte davalı borçlu kefillerin takibe yapmış oldukları itirazlarının takipteki nakit ve gayri nakit alacaklar yönünden iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamını, davalı asıl borçlu .... AŞ. yönünden ise takibin gayri nakit alacağın depo edilmesi talebi yönünden davanın kabulü ile bu yönden itirazın iptali ile takibin devamını, davalıların inkâr olunan alacağın %20'ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction