Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalının mutabık kalarak imza altına almış oldukları------tarih ve---- testinden geçemediğini, söz konusu --- testten geçememesi sonucunda müvekkilin belirli ve belgeli zararları gidermek zorunda kaldığını, test için yanlış gönderilen ----, yanlış---- yapılan numunelerin --- gönderim --- yapılan testlerin sözleşmede belirtilen standartları karşılamaması ve testlerin gecikmesinden kaynaklanan 33 günlük gecikmeli mal teslimi cezasının 6.722,00 TL olduğunu, müvekkilin davalının sözleşmeye aykırı niteliğe sahip mal tesliminden kaynaklı--- numaralı ihtarname ile faturaya konu alacağa itirazlarının olduğunu, faturanın--- numaralı ihtarname ile davalıya gönderildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek davanın kabulüne, davalının sözleşemeye aykırı mal tesliminden kaynaklı ortaya çıkan ve müvekkilin 12.150,00 TL zararının davalıdan alınarak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya verilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  ... Bankası Topkapı Şubesi ...2 çek numaralı, 29/10/2016 tarihli, keşidecisi ... Ticaret A.Ş. Olan, 50.000,00-TL bedelli ve ... Şehitkamil/Gaziantep Şubesi ... çek numaralı, 10/09/2016 tarihli, keşidecisi ... San. Ve Ticaret A.Ş. (Mahkeme kararı ile değişen ismi: ... San. A.Ş.) olan, 65.000,00-TL bedelli iki adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction