Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yol kamyon şoförlüğü mesleğini yaparak hayatını kazandığını, 13/11/2015 tarihinde Erzurum'un ...İlçesinin ... köyünde meydana gelen trafik kazasından dolayı yalandığını, söz konusu trafik kazası nedeniyle MKF eklem hareket kısıtlığından dolayı %14 vücut fonksiyonlarının kaybının meydana geldiğini, bu kaza ile ilgili olarak Oltu Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/... hazırlık esas sayılı dosyasıyla devam ettiğini, Sigorta şirketinin söz konusu iş gücü kaybından dolayı 12/10/2016 tarihinde 15.122,00 TL tazminat ödediğini, ancak müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın daha büyük olduğunu, 1.000,00 maddi tazminat, müvekkilin aracını kullanamamasından kaynaklanan hisalat gelirinin şimdilik zararlar için 100,00 TL maddi tazminat, müvekkilinin yaşamış olduğu ruhsal çöküntü için 20.000 TL manevi tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile davalı tarafından 82.831,86 TL alacaklı olduğu iddiası ile 26/02/2021 tarihinde ilamsız  takip başlatıldığını, davacı şirketin davalıya hiçbir borcunun olmadığını, davacının davalıya 25.000,00 TL borcunun olduğunu bu borcun da davalıya ödendiğini, bahsi geçen borcun sebebinin davacı şirketin turizm acentesi olup otel rezervasyonu yaptıracağı esnada yaşanan bir sıkıntıdan dolayı rezervasyon ücretinin davcı adına davalı tarafından ödendiğini, bu ücret dışında davacının davalı ile bir ticari ilişkisinin olmadığını, davacının davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, icraya konu edilen borcun tamamen afaki olduğunu, haksız kazanç elde etmek amacıyla hareket edildiğini, davalının dayanak gösterdiği evraktaki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını,  davacının bu şekilde bir sözleşme imzalamadığını, davacının imzasının taklit edilmeye çalışıldığını, ödeme emrinin davacının pandemi sebebi ile çalışmadığı ve yurt dışında olduğu dönemde TK 35.maddeye göre tebliğe çıkarıldığını ve takibin 24/05/2021 tarihinde kesinleştiğini, davacının itiraz süresini kaçırdığını, bu süreçte davalının davacı şirketin banka hesaplarına haciz koyma işlemlerini gerçekleştirdiğini, davacının banka hesaplarına konan hacizler nedeniyle iş yapamadığını ve ticari itibarının zedelendiğini ve telafisi imkansız zararlar doğurduğunu belirterek öncelikle teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasındaki takibin durdurulmasına, yargılama sonucunda davanın kabulüne ve davacının davalıya .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasında iddia edildiği gibi herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takibinin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment