Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı - ---------  müvekkili banka arasında ---------- imzalandığı  ve  sözleşmeye istinaden borçluya muhtelef tarihlerde krediler kullandırıldığını, diğer davalıların ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını,  ...'in borçlu şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu, TBK  584.maddesi uyarınca eş rızasının bu kefil için aranmayacağını, -------------açısından ise eş rızasının bulunmakta olduğunu, kefalet sözleşmesinde eksik bir hususun bulunmadığını, davalı borçluların ödeme emrinin tebliği edilmediğine ilişkin itirazlarının yersiz olduğunu, faiz oranının ticari işlerde serbestçe belirlenebilmesi hususunun yasal olduğu, açıkladıkları  nedenlerle davalı borçluların takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, davalılar  aleyhine  %20  icra inkar tazminatına hükmedilmesine   ve yargılama  giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesiyle ...Şti. Arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bahse konu sözleşmeye istinaden asıl borçlu ...Şti. Adına kredi tahsis edildiğini, asıl borçlunun krediden kaynaklı borcunu ödememesi nedeniyle ...Noterliği'nin 20/02/2017 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun yinede ödenmemesi nedeniyle borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından 21/03/2017 tarihinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00-TL'lik icra takibine geçildiğini, davalıların borca faize ve tüm ferilerine itirazlarının yerinde olmadığını beyanla itirazın iptaline vaki huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Relationship: entailment