Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- ----- dava dışı----isimli firmaya gönderildiğini, --- gerektirdiği --- olan ve içinde müvekkiline ait malzemelerin bulunduğu sandığın ---- isimli şirketten müvekkili şirkete teslim edilmek üzere tam ve sağlam olarak davalı --- verildiğini, ancak davalı tarafça tam ve sağlam olarak alınan sandığın davalı şirketin kusuru sonucunda kırıldığını, bu nedenle --- bulunan malzemelerin zarar gördüğünü ve hasarlı bir şekilde müvekkiline teslim edildiğini, taşıma konusu-----taşıma sırasında hasar gördüğüne ilişkin olarak davalı şirketin ---düzenlendiğini, anılan tutanakta taşıma konusu malzemelerin belirtildiğini ve hasar tespiti için bilirkişiye gönderilip, hasar tespiti yapılacağının, tespit sonrası bilgi verileceğinin belirtildiğini, hasar gören malzemelerin üretimi — bakımı ve sair işlemlerini yapan uzman firma olan ------rapor edildiğini, davalı tarafın kusuru sonucu oluşan zararları----- için davalı --- ---- yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, anılan ihtarnamenin davalıya tebliğ olunmasına rağmen zararlarının giderilmediğini iddia ederek, taşıma konusu eşyanın taşıma esnasında hasar görmesi nedeniyle oluşan tüm zararların ve maddi tazminatın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 31.000 TL * KDV olarak tarafların ödenmesine, mahkemece hükmedilecek olan bedelin, taşıma konusu eşyanın, taşıma esnasında hasar gördüğüne ilişkin olarak davalı şirketin---tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ...Ticaret A.Ş. ... merkezli olarak faaliyet gösteren, uzun yılardır müşterilerine lojistik ve uluslararası taşımacılık hizmeti sunan, Türkiye'de alanında lider olan büyük bir firma olduğunu, buna istinaden müvekkili şirket ile dava dışı ...A.Ş. arasında dava dışı ...Ticaret A.Ş.'nin mallarının taşınması hususunda ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili şirket, dava dışı ... A.Ş.'nin emtialarının taşıma hizmetini farklı farklı fiili taşıyıcılarla gerçekleştirmekte ve aralarındaki ticari ilişkinin devam ettiğini, davalı ...'de işbu ticari ilişki çerçevesindeki fiili taşıyıcılardan olup, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında taşıma şartnamesi akdedildiğini, söz konusu  şartname uyarınca davalı taraf, şartname uyarınca kararlaştırılan süre içerisinde emtiaları tam ve sağlam şekilde teslim etmeyi yüklendiğini, aksi halde müvekkil şirketin uğrayacağı zararlardan sorumlu olacağı kararlaştırıldığını, davalı taraf üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi ifa edemediğini ve emtiaları dava dışı ... A.Ş.'nin İzmir şubesine ıslak olarak teslim ettiğini, buna istinaden müvekkili şirketin uğradığı zararın tahsili için davalı aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... E. numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalı başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyeti olarak itiraz ettiğini, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptalinin gerektiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak suretiyle davanın kabulü ile davalının, ... 22. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyaya yaptığı haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptaline, takibin tüm fer’ ileri ile devamına, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,  yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment