Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in müvekkil şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğunu, müvekkili şirket adına şirket yetkilisi ...'e 04.01.2022 tarihinde tebliğ edilen yazı ile vergi denetim müfettişi tarafından müvekkili şirkete ait hesap ve işlemlerin inceleneceği, müvekkili şirkete ait ticari defter ve belgelerin... Daire Başkanlığı'na teslim edilmesi talep edildiğini, müvekkili şirketin, vergi denetim müdürlüğünden gelen yazıya istinaden ticari defterlerin akıbetini araştırdığını, ancak müvekkili şirketin 2017-2018-2019 yıllarına ait defterlerin çalınmış olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin merkezinin, 12.11.2018 tarihinde, Mardin ilinden İstanbul iline taşındığını ve nakledildiğini, tüm bu merkez nakli ve taşınma işleri müvekkili şirketin eski ortağı tarafından yürütüldüğünü, müvekkili şirkete ait ticari defterlerin bu taşınma esnasında çalındığını, ticari defterlerin ve içerisindeki mübrez bilgi ve belgelerin başkaları tarafından sahte imzalarla kullanılma ihtimalinin olduğunu, bu sebeple... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... Sor. Numaralı dosyasında suç duyurusunda bulunduklarını, soruşturmanın devam ettiğini, ...'in  müvekkili şirketi 10.01.2020 tarihinde devraldığını, ... tarafından, şirketin devralınmasından sonraki ticari defterlerin mübrez olduğunu, ancak, 04.01.2020 tarihli yazının tebliğ alınmasıyla yapılan araştırmada devirden önceki  2017-2018-2019  yıllarına ait ticari defterlerin bulunamadığını beyanla davanın kabulü ile; Müvekkil şirketin; 2017 yılına ait  Kızıltepe ... Noterliği'nde 13.12.2016 tarihinde  ... tasdik numarası ile tasdik edilen  envanter ve yevmiye defterinin,  2018 yılına ait Kızıltepe ... Noterliği'nde 16.01.2018 tarihinde ...  tasdiknumarası ile tasdik edilen  envanter ve yevmiye defterinin,  2019 yılına ait İstanbul ... Noterliği'nde 10.12.2018 tarihinde ... tasdik numarası ile tasdik edilen  envanter ve yevmiye defterinin zayi olduğuna karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction