Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  tarafından bireysel genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle sigortalanan --------plaka sayılı araca 30/05/2017 tarihinde yolda seyir halinde iken davalılardan ---- kullanımındaki ---- plaka sayılı araç ile kasıtlı bir şekilde çarpması neticesinde ağır şekilde hasara uğradığını, sigortalı araç sürücüsünün diğer araç sürücüsü ile olan husumeti gereği sigortalı araca kasıtlı olarak zarar verdiğini, bu nedenle olayın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, söz konusu olay nedeniyle sigortalıya 03/07/2017 tarihinde ve 29/08/2017 tarihinde olmak üzere toplamda 17.783,23 TL.ödeme yapıldığını, bu nedenle sigortalının haklarına halef olduklarını, ---- plaka sayılı aracın ZMMS.nın davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, söz konusu aracın sahibinin ise diğer davalı şirket olduğunu, davalıların oluşan zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, ödenen tazminatın zarar sorumlularından tahsili için başlatılan takibe davalıların haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalıların itirazının iptaliyle takibin devamına ve davalıların %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ... 'ye ait ... plakalı araç tarafından 11/03/2016 tarihinde dava dışı 3. kişi ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflarınca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu ... plakalı araçta 2.600,00 TL tutarında değer kaybı meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ...'ın değer kaybı alacağını müvekkili ...'a temlik ettiğini, değer kaybının oluşan kaza sebebiyle aracın objektif değerinde meydana gelen düşüş olduğunu, davalının, ... plakalı araca çarparak değer kaybına sebebiyet veren ... plakalı aracın sigortacısı olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybını ödemekle yükümlü olduğunu, ayrıca değer kaybının tespiti amacı ile 354,00 TL tutarında ekspertiz masrafı yaptıklarını, bu nedenle 13/02/2017 tarihinde davalıya ihtarname gönderilerek zararlarının tazmininin talep edildiğini ancak davalı tarafça ihtarnameye cevap verilmediği gibi müvekkiline de herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek 2.600,00 TL tutmasını bekledikleri değer kaybı ile ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 2.954,00 TL tutmasını bekledikleri alacaklarının şimdilik 300,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, bu talebini 12/02/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.638,00 TL arttırarak 1.938,00 TL'ye çıkarmış, 354,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalı tarafından alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment