Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşme uyarınca, davalı şirkete ait emtianın, ---- taşınması işini müvekkilinin ifa ettiğini ve emtianın ---- ---- geldiğini, navlun bedeli için ---- fatura düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, davalıya bu hususta ----- yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini ve ödemenin yapılarak emtianın teslim alınmasının bildirildiğini, ancak davalı fatura bedelini ödemediği gibi malı da teslim almadığını, bu nedenle müvekkilinin, taşınan emtianın zarar görme ihtimaline binaen taşınan eşyayı, taşınan tıra yüklü vaziyette bekletmek zorunda kaldığını ve zararı önlemek için yüklü vaziyette bekleyen ----- yapılmak suretiyle antrepoda beklettiğini, bu depolama firmasına aylık ---kira bedeli ödendiğini, ---- gereği, ihtarnameyle talep edilen yükün normal şartlarda ödemenin gerçekleştirilip teslim alınması gerekirken --- kesim tarihinden ilk ihtarmamenin keşide edildiği --- tarihine kadar aracın yüklü vaziyette bekletilmesi nedeniyle --- araç yatma bedeli kadar müvekkilinin zararı olduğunu, aracın bir günlük yatma bedelinin ---olduğunu ve toplamda --- bulunduğunu öne sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik---- tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından üretimi ve satışı gerçekleştirilen --- sıra nolu ------ şubesine teslim edildiğini; müvekkili tarafından-------- ulaştığında kullanılamaz durumda olması nedeni ile müşteri tarafından teslim alınmadığını ve taraflarına iadesinin sağlanması için işlem yapıldığını, makinanın hali hazırda atıl bir biçimde müvekkili şirket uhdesinde bulunduğunu, --- ---- tarafından bir tutanak tutularak ----çeriğinin kırık olduğu, ambalajın yetersiz olduğunun belirtildiğini ve müvekkilinin kapısına iş bu makinanın terk edilerek gidildiğini, iş bu tutanak içeriğinde hiçbir suret ile müvekkili şirket yetkililerinin” imzasının ve kabulünün bulunmadığını, ortada paketlemeden değil gerçekleştirilen taşıma hizmetindeki eksik, kusur ve ayıplardan kaynaklı bir zarar olduğunu; konu ile ilgili olarak ---- tarihinde davalı yana mail yolu ile ulaşılmaya çalışıldığını ve durumun bildirildiğini, ancak müvekkili şirkete konu ile ilgili olarak bir dönüş olmadığını ve zararın da karşılanmadığını, doğan zararlarının tazmini için davalı yan aleyhine -----keşide edildiğini ve ihtarnameye cevap verilmediğini, yaşanan bu durum sonrasında müvekkili tarafından müşterisine aynı makinenin bila bedel ile gönderildiğini, yeni makinenin de taşıma hizmetinin davalı yanca sunulduğunu, davalı yanca gerçekleştirilen eksik, kusurlu ve ayıplı taşıma hizmeti nedeni ile bakiye hakları mahfuz kalmak kaydıyla dava konusu makinanın bedeli olan ----paralara işleyecek faizi ile birlikte ve davalı yana ödenen taşıma bedellerinin ve müvekkili şirketin doğan zararları için ---- dava tarihinden bu yana işleyecek ----- faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve ücret-i vekâletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment