Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ------- İcra Dairesinin --------- esas takip sayılı ----------- ilgili takibin kesinleşmesinden sonra yapılan kıymet takdiri sonrasında kıymet takdirinin tebliğ aşamasında borçlu ---------- tarihinde resen terkin edildiği bildirilmekle--------- İcra Dairesi takibe konu ------ E. takip sayılı dosyasında --------- tarihli kararı ile şirketin ihya edilmesi halinde takibin devam edebileceği belirtilmiş olmakla icra takibinin devam edebilmesi için iş bu ihya davasının açılması gereği hasıl olduğunu, İhya edilmesi istenilen şirket resen terkin edilmiş olduğundan tasfiye memuru olmadığından tasfiye memuru davalı olarak gösterilmediğini tüm bu nedenlerle--------- tarihinde resen terkin edilen ----------- İcra Dairesinin -------- E. takip sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması için ihyasına ve ----------- ilanına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction