Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketten alacağının tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi açtıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ederek takibin durduğunu, alacağın faturalara dayandığını, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, borçlunun İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... sayılı takibe itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil hakkında Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında çeke dayalı olarak 16.440,57-TL değerinde takip başlatıldığını, çekte müvekkilinin cirosu görülmekte ise de, ...İnş. ... - ... kaşesi altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığı, müvekkilinin kaşesi ve sahte imzası kullanılarak çek borçlusu yapıldığını, çekin davalı ... tarafından bankaya ibraz edilip karşılıksız işlemine tabi tutulduğunu, müvekkilince Silivri CBS. ...sr. Sayılı dosyasında şikayette bulunulduğunu ileri sürerek çekteki imzanın müvekkline ait olmaması nedeni ile müvekkilinin çek ve takip nedeni ile borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment