Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin------- hususunda sözleşme imzalanmış olup, bu noktada taraflar arasında ----- mevcut olduğunu, İşbu sözleşme kapsamında  taşıma hizmeti verilmesi hususunun ---- tarafından yerine getirildiği ve hizmete ilişkin  faturaların davalıya  tebliğ edildiğini,----- ödenmemiş olup,  ödenmeyen faturaların ---- olduğunu, para borcunun ödenmesi için davalı   aleyhine----- tahsili için icra takibi başlatıldığını,  İşbu takibe borçlu şirket tarafından itiraz edildiğini, İcra takibine konu alacağın bedelinin, tutarlar fatura alacağı olup , işbu alacak -------- müvekkili şirket ile davalı arasındaki  verilen  -----  davalı ------ karşılık geldiğini, dolayısıyla alacağın likit olup  hizmeti  karşılığı  düzenlendiğini ve borçlu /davalı şirkete gönderilmiş olan faturalara istinaden oluşan fatura alacağı olduğunu, alacağın likit olduğundan , davalarının kabulü ile davalının ------ vaki itirazın iptali ile alacaklarının takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, haksız ve kötü niyetle itirazda bulunan borçlu vaki itirazın iptali ile  alacaklarının takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, Haksız ve kötü niyetle itirazda bulunan borçlu aleyhine olmak üzere yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkili şirkete-----yapmak üzere anlaştıklarını, yapılan anlaşma gereğince müvekkilinin danışmanlık hizmeti bedeli olarak davalıya çek verdiğini, davalının edimini yerine getirmediği gibi hizmet faturası da kesmediğinden alacak hakkının doğmadığını, müvekkilinin vermiş olduğu çeklerin bedelinin karşılıksız kaldığını, davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle çekleri iade etmesi gerekirken iade etmediğini, davalının bankadan ---- tahsil etmesine rağmen ek bedelinin tamamı olan ---- üzerinden müvekkili aleyhine ------ esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını iddia ile müvekkilinin takip konusu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment