Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı dava dışı ... Lastik San. ve Tic.A.Ş.'ye ait fabrikada 13.02.2020 tarihinde voltaj dalgalanması sonucu meydana gelen hasar masrafların davacı müvekkili tarafından ödendiğini, işbu hasar davalıya ait trafonun hattındaki kesicilerden dolayı meydana geldiğinden, davacı sigorta şirketinin ödemiş olduğu tazminatı rücuen talep tahsil hakkı doğduğunu, müvekkili davacı şirketin, ödemiş olduğu tazminatı, ilgili mevzuat ve poliçe genel şartları gereğince davalıya ihtarname ile bildirildiğini, ancak yapılan ihtara rağmen davalının borcunu ödemediğini, işbu sebeple Ankara ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğunu, davalıya ait trafo hattındaki kesicilerden meydana geldiğinden ve müvekkili şirketin, TTK mad. 1472 "Sigortacı sigorta tazminatını ödediğinden, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı bir dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir” hükmü gereğince rücu hakkının doğduğunu, davalı tarafın icra takibine itirazına müteakip dava şartı olması sebebiyle arabuluculuğa başvurulduğunu, 30.10.2020 tarihinde Arabulucu ...  yönetiminde yapılan arabuluculuk görüşmesinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, müvekkili şirket lehine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı "... İç ve Dış Tic. A.Ş'nin maliki olduğu,  davacı sigorta şirketine 20.10.2017 - 20.10.2018 tarihleri arasında 4201700272787 poliçe numaralı "... Genişletilmiş Kasko Poliçesi” ile sigortalanan  ...  plakalı aracın  sürücü ...'ın idaresindeyken 19.02.2018 tarihinde seyri esansında  asfalt kaplama üzerinde gevşek olarak bulunan demir ızgaraların üzerinden geçerken ızgaranın yerinden çıkarak aracın alt kesimlerine zarar verdiği ve düzenlenen kaza tutanağında göre de araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı, Hazine müsteşarlığından izinli bağımsız eksper tarafından kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar tutarının 10.383,34 TL olarak belirlendiği ve bu hasar tutarının da davacı sigorta şirketi tarafından karşılanarak davacı  şirketin sigortalısının halefi konumuna gelmiş olduğu, zararın meydana gelmesinde davalının sorumluluğunun bulunduğu ve bu nedenle  alacağın takibi için başlatıldığı ,  takibe  davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin  durdurulduğundan bahisle Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 10.383,34 TL asıl alacağa 15/03/2018 tarihinden itibaren işlemiş 852,57 TL faizi ile birlikte devamına, %20 içra inkar tazminatı hükmedilmesine ve  yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve etmiştir.

Relationship: entailment