Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkilinin davalı ...nin ortağı olduğunu, TTK md.638/2 uyarınca, "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir.'' maddesi uyarınca müvekkilinin aşağıda belirtilen sebepler nedeniyle şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini, şirketin diğer ortağı ... ile davacı ile arasında birçok dava bulunan amcası ...'in oğlu olduğunu, amcası ... ve amcasının ortağı olduğu ... Şirketi ile aralarında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin ... Esas numaralı dosyası ile alacak davası görülmekte yine amcası ... ile ortaklığın giderilmesi yönünde davalarının Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas numaralı dosyası ile devam ettiğini, yukarıda açıklandığı üzere müvekkili şirket ile şirket ortakları arasında akrabalık ilişkisinden kaynaklanan husumet bulunduğunu, bu nedenle diğer ortağın tutumu ve taraflar arasındaki akrabalık ilişkisi nedeniyle şirketteki ortaklığının çekilmez hale geldiğini, müvekkiline şirkete ortak olduğu tarihten bu güne kadar kendisine şirketin işleyişi hakkında bilgi istediği halde hiçbir konuda bilgi verilmediğini, ayrıca vekil edenin ortağı bulunduğu şirkette, ortaklık ilişkisinin kurulduğu tarihten itibaren bu güne kadar hiçbir genel kurul toplantısına ve diğer zorunlu toplantılara çağrılmadığını, hiçbir kararda imzası alınmadığını, müvekkiline hiçbir konuda bilgi verilmediği için kendisi şirketin mali durumu hakkında bilgi sahibi dahi olmadığını, bu nedenle şirketin aktif ve pasiflerinin sayııymahkemeniz tarafından tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirkette ortaklığı başladığı tarihten itibaren kendisine hiçbir zaman kar payı dağıtılmadığını belirterek sonuç olarak müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkette ortak olduğunu, şirketin faaliyet konusunun bilgi, iletişim ve medya ile ilgili olduğunu, şirketin kurulduğu günden beri aktif bir şirket olmadığını, şirketin kurulduğu günden beri genel kurul toplantısının yapılmadığını, ortaklara kar payı dağıtılmamasının yanı sıra şirketin aktif bir işlevinin olmaması ve mevcut durumda müvekkilinin davalı şirkette ortak olmasına herhangi bir hukuki veya ticari bir menfaatinin bulunmaması gibi sebeplerin yanında şirket ortağı ve şirketi münferiden imzayla yetkili ...'nin kötü yönetimi, kötü yönetim nedeniyle mevcut şirketin kar edemez hale geldiğini, yine ... nin şirketin kötü yönetimi ve başka şirket ortaklıkları ile ilgili olarak müvekkilinin bilgisi dışında imzasının taklit edilerek müvekkilinin kişisel borç altına sokulmaya çalışıldığını, ... ve diğer sorumlular aleyhine belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işledikleri sebebiyle suç duyurusunda bulunduklarını, tüm bu sebeplerin müvekkili açısından davalı şirketin feshini talep etme gerekse ortaklıktan çıkmayı talep edebilmesi için gerekli olan haklı sebeplerini oluşturduğunu, şirket genel kurulunu toplantıya çağırmaya yetkili yönetim kurulu başkanı olan ...'nin genel kurulu toplantıya çağırma yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle şirket genel kurul toplantısının yapılmadığını, mevcut durumda şirketin aktif bir işlevinin kalmadığını,  müvekkilinin davalı şirkette ortak olarak kalmasında hiçbir hukuki veya ticari bir menfaati bulunmadığını beyan ederek öncelikle TTK 638/2 mad hükmü gereğince dava süresince müvekkilinin hak ve yükümlülüklerinin tümünün dondurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, akabinde davanın kabulüne karar verilerek davalı şirketin feshine, şirketin feshinin mümkün olmaması durumunda ise müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına, TTK 641 maddesi  gereğince karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline şimdilik 1.000 TL ayrılma akçesi verilmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment