Premise:
DAVACI	: VEKİLİ	: DAVALI	: VEKİLİ	: DAVA	:İtirazın İptaliDAVA TARİHİ	:17/09/2020KARAR TARİHİ:03/12/2020K. YAZIM TARİHİ:29/12/2020Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... parsel üzerine müvekkili tarafından .. daireli ve ... dükkanlı taşınmaz inşaa edildiğini, taşınmazın inşası esnasında davalı ..., dava dışı .. ve müvekkili arasında 25/12/2015 tarihinde adi yazılı şekilde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, bahse konu sözleşmede müvekkilinin ... nolu dükkanı 435.000,00 TL bedel karşılığı satmayı ve inşaat sonunda teslim etmeyi taahhüt ettiğini, davalı ... ve ... tarafından sözleşmenin yapılışı sırasında ön kapora olarak müvekkiline 35.000,00 TL ödendiğini, kalan 400.000,00 TL bakiyenin ise taksitler halinde müvekkiline ödenmesi hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşmede üstlendiği üzere dükkanın inşasını tamamlayıp, davalı adına tapu devrini gerçekleştirmiş olmasına karşın davalının kalan 59.000,00 TL’lik borcunu ödemediğini, bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine  Ankara Batı İcra Dairesinde .... esas sayılı dosyayla takip başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, borcun  ana para, işlemiş faiz, takip masrafları ve diğer masraflarla birlikte 89.302,79 TL olduğunu beyan ederek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction