Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşletmesinin adı ----olan müvekkili ---’ın kendi adına, kendi nam ve hesabına uluslararası arenada taşımacılık işi ile---- olarak iştigal ettiğini, lojistik işi ile uğraşan davalı tarafın müvekkilinden --- tarihinde mal ve telefon üzerinden uluslararası kara taşımacılığı hizmeti yerine getirmesini istediğini ve karşılıklı anlaşıldığını, bu anlaşma uyarınca da müvekkilinin karşı taraf lehine ---- tarih aralıklarında uluslararası kara taşımacılığı hizmeti verdiğini, hizmet için yükleme yapılacak yerlerin de yine davalı tarafından müvekkiline talimat edildiğini, işin bitiminden itibaren --- gün içinde ---bedelinin ödenmesinin anlaşıldığını, bu anlaşmaya göre tek bir noktadan--- alınacak paletli kuru yükün, --- teslim edileceğini, daha sonra davalı tarafın yükleme noktasını - boşaltma noktasını da --- çıkardığını, müvekkilinin de --- --- karşılığında bunu kabul ettiğini, müvekkilinin--- faturayı karşı tarafa gönderdiğini ancak ödeme yapılmadığını, -- tarihinde -- Noterliğinin --- yevmiye sayılı İhtarnamesi ile faturanın davalı tarafa gönderildiğini ancak yine ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu beyanla, haksız   itirazın iptali  ile takibin devamına ,% 20  den az olmamak üzere icra inkartazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesine vekaleten talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirketin talebi üzerine danışmanlık hizmeti verildiği, ürettikleri ürünlere ilişkin özellikle yurt dışı pazar araştırmaları yapıldığı ve gümrük işlemleri konusunda hizmet verildiğini, taraflar arasındaki bu ilişkinin bir süre devam ettiğini, müvekkili şirket tarafından her ay verilen hizmete ilişkin faturalar kesilerek davalıya gönderildiğini, ancak tüm taleplere rağmen davalı tarafından ödemelerin yapılmadığını, müvekkilinin sürekli oyalandığını, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile takibe geçildiğini, takibe davalı şirket tarafından yetki, faiz ve borç aslı yönünden itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment