Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ	: 02/03/2018KARAR TARİHİ	: 21/06/2018K. YAZIM TARİHİ: 10/07/2018Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/09/2016 tarihinde müvekkili şirket sigortalısı dava dışı ...'ye ait taşınmazın bahçesinden geçen ...'ye ait temiz su hattında meydana gelen arıza sonucu patlayan tesisattan sızan suların bodrum katta bulunan konutta ve eşyalarda maddi hasara yol açtığını, sigortalının başvurusu üzerine ...'ye 4.230,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ekspertiz incelemesinde hasarın davalıya ait tesisatın patlaması sonucu meydana geldiğini ve bu nedenle davalı ...'nin kusurlu olduğunu, meydana gelen zararın rücuan tazmini için ...'ye çekilen ihtara rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, hakkında icra takibi yapıldığını ancak yine herhangi bir sonuç alınamadığını, üzerine icra takip yolunun değiştirilerek hakkında iflas yoluyla adi takip başlatıldığını ve süresi içinde itiraz edilmemesi sebebiyle dosyanın kesinleştiğini, davalıya takip yolunun değiştirilip, iflas yoluyla adi takip yoluna geçilmesinin ardından ödeme emri gönderildiğini, ----- tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içinde dosyaya herhangi bir ödeme yapılmadığını ve itirazda bulunulmadığını, ------- dosyası ile güncel kapak hesabının yapılarak davalıya iflas yoluyla adi takip içerikli ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı tarafça bir ödemenin yapılmadığını veya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, güncel kapak hesabına göre davalının alacaklı müvekkiline ---- borcunun bulunduğunu, tüm haciz yollarının denenerek tahsil edilmeye çalışılsa da müvekkilinin başarılı olamadığını belirtmiş; İİK 156. madde  gereğince huzurdaki davayı açtıklarını ve borca batık olarak görünen davalı hakkında iflas kararı verilmesi yönündeki davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction