Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, davalı ... ve dava dışı ... tarafından işletilen ... adlı Anaokulunu işletmek için dava dışı... ile bila tarihli ... Sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye göre: "... bünyesindeki tüm öğrencilerin 01.04.2017 tarihi itibariyle (müvekkil şirkete ait) Küçük Adımlar'da devam etmesi..."nin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 4. maddesine göre; ...'ta bulunan mevcut öğrencilerin ücretlerinin 3/4'ü Küçük Adımlar'a 1/4'ü ...'a ait olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmenin hükümlerine göre hareket ettiğini, dava konusu anaokulunda okuyan öğrencilerden elde edilen gelirlerin müvekkil şirket ve davalı taraf arasında sözleşmeye uygun olarak paylaştırıldığını, müvekkil şirketin sözleşmeden doğan kar payı ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı tarafın gerçekleştirilen ödemeleri her hangi bir ihtirazı kayıt öne sürmeden kabul ettiğini, buna rağmen davalı tarafın İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhinde 21.600 TL ödenmeyen kar payı için icra takibi başlattığını, takibin kesinleşmesinin ardından icra dosyası aracılığı ile müvekkili şirketin hesaplarına haciz konulduğunu, müvekkili şirketin, çalışma hayatında aksaklık yaşamamak adına haksız icra takibine konu miktarı icra dairesine, 16.11.2018 tarihinde ödemek zorunda kaldığını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile müvekkili şirketin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 24.223,35 TL'nin ödeme tarihi olan 16.11.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdatına, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'un idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tutanağından da meydana gelen kazada sürücünün asli ve tam kusurlu olup müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sol kolunun yaralanıp ayak parmaklarının kırıldığını, kazadan itibaren yaklaşık bir yıl süre ile ayakkabı giyemediğini, halen daha ayağındaki ağrılar nedeni ile hastane endeksli bir hayat sürdüğünü, Dokuz Eylül üniversitesi tarafından düzenlenen rapora göre %7 maluliyetinin olduğunu, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın işleteni ... Lojistik Şirketi'nin KTK 85/1 maddesi uyarınca kazadan kaynaklanan maddi ve manevi zararlardan araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığından sigorta şirketinin TTK 1401 ve devam maddeleri uyarınca kazadan kaynaklanan maddi zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ayrıca diğer davalı şirket ile aralarında mevcut bulunan Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi kapsamında manevi zarardan da sorumlu olduğunu, KTK 97/1 maddesi uyarınca maddi zarara yönelik olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alamadıklarını, akabinde maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalılar aleyhine arabulucuya da başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak ve bu kısım için de kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmek üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 22/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile talep edilen 1000,00 TL maddi tazminatın 400 TL sürekli işgöremezlik, 400 TL geçici işgöremezlik ve 200,00  TL bakıcı ücreti olarak tazminat kalemlerini bildirmiştir.

Relationship: contradiction