Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "Müvekkili şirket ------. tarafından, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü 2015/5392 Esas sayılı icra dosyası ile davalı-borçlular aleyhine İcra takibi başlatıldığı, davah-borçlular haksız olarak itirazlarını içeren bir dilekçe ile icra müdürlüğüne başvurduğu, itirazları 01.03.2016 tarihînde öğrenildiği, süresi içerisinde, trafik kazasında sürücü ve ruhsat sahibi olan davalı ----- ile kaza tarihinde ----- plakalı aracın ZMMS poliçesinin bulunduğu davalı ---- için Mahkemeye itirazın İptali talebini sundukları, itiraz süresi içerisinde değil ise esasa girilmeksizin süre yönünden davalı-borçluların itirazının reddini talep ettikleri, davalı-borçlulann esasa yönelik itirazları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, ---- plakalı araç sürücüsünün % 50 kusurlu olduğu, kusur oranına istinaden ----- plakalı aracın servis faturasının tahsili talebi olduğu, 27.11.2013 tarihli 6.294,58 TL' lik servis faturası bulunduğu, davalının icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçelerindeki itirazlarım kabul etmediklerini, müvekkil şirketin fazlaya ilişkin her türlü yasal hak ve talebi ile dava açma hakkını saklı tutarak izah edilen ve Mahkemenin resen göz önüne alacağı nedenlerle; itirazın süresinde yapılmamış İse itirazın süre yönünden iptaline, icranın kaldığı yerden devamına karar verilerek davanın kabulüne, davalı borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı tarafın maliki olduğu --- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davaya konu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının -- tarihinde --- İlçesinde , davalı tarafın işleteni olduğu -- plakalı aracın sürücüsü- sevk ve idaresi--ndeyken alınan uyuşturucu madde etkisiyle sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde geriye gelerek - plakalı araca çarpması sonucu gerçekleştiğini, söz konusu kaza neticesinde hasar gören -- plakalı araç için davalı ... ile müvekkil sigorta şirketi arasında zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi teminatı kapsamında -tarihinde- TL tutarında hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, söz konusu ödemenin yapılması durumunda--- sigortalısının kusuru ile orantılı tazminat ödemesi yapacağı ilkesine riayet ettiğini, poliçe tarafı davalıya karşı rücu hakkının doğduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla - TL hasar tazminatının davalı sigortadan ödemenin yapıldığı tarih olan -- tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte rücuen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment