Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 08/08/2016 tarihinde kiralama komisyon ücretine ilişkin sözleşme yaptıklarını ve bu sözleşmede müvekkilinin komisyon alacağı olarak yıllık kira bedelinin %12+ KDV' si olarak anlaşıldığını, komisyon sözleşmesindeki gayrimenkulün davalının çalışmış olduğu şirket tarafından kiralandığını, yıllık kira bedeli aylık 4.000,00 TL' den 1 yıl 48.000,00 TL olup bu bedelin %12' sine tekabül eden müvekkilinin alacağının 5.760,00 TL olduğunu, bu bedele %18 KDV eklendiğinde 1.037,00 TL KDV tutarı olup toplam bedelin 6.797,00 TL olduğunu, bu bedelin davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, buna ilişkin ... 27.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapmış oldukları icra takibine de davalının böyle bir borcu olmadığı gerekçeli ile itiraz edip takibi durdurduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, itiraz kötü niyetli olduğundan ve takip tarihi ile itiraz tarihi dikkate alınarak alacağın %20' den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction