Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirkete ----- hırsızlık meydana geldiğini, söz konusu hırsızlıktan ötürü, sigortalı iş yerinde meydana gelen hasar sebebiyle 3.618,60  TL tazminat ödediğini,  görgü ve ifade tutanakları ile ekspertiz raporu dikkate alındığında, dava konusu zararın sigortalı---- sorumlu olan davalı şirketin özensiz ve dikkatsiz davranışından kaynaklandığını, müvekkili sigortalısının herhangi bir kusurunun olmadığını,  Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. hükmü uyarınca sigortacıya ödemiş olduğu tazminata haksız fiili ile sebebiyet verenlerden ve bu fiilden sorumlu olanlardan kendi  sigortalısına halef olarak geri alma hakkı tanınmış olduğundan, müvekkil şirketin söz konusu davalıya rücu hakkı söz konusu olduğunu, davalı yanın, söz konusu alacağa ilişkin olarak------ile başlattığı icra takibine kötü niyetle itiraz etmiş ve itiraz üzerine takibin durduğunu, takibin durması üzerine işbu davanın açtığını, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı----- ------ --------- bulunan ----------ödendiğini, TTK 1472 maddesinin --- düzenlemesi kapsamında müvekkili sigorta şirketi sigortalısının zararını ödemekle zarardan sorumlu bulunanlarla zarara sebebiyet verenlere karşı dava ve talep haklarına sahip olduğunu, hasar ihbarı ---- olduğu, --- davalı tarafından yapılan --- yetersiz olması sebebiyle ---- sebebiyet verdiğinin belirlendiğini---davalı --- tarafından onarıldığını ancak ----- --- kaynaklı zararın ---- tarafından tazmin edildiğini, --- avans faizi ile davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment