Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, icra takip tarihi itibarı ile davalı şirketten; 25.12.2018 tarihli, .... Seri Nolu ve 7.847,82 TL tutarında  ve 03.10.2018 tarihli, .... Seri Nolu ve 25.132,46  TL tutarında toplamda ise 32.980,28 TL tutarında irsaliyeli fatura alacağının mevcut olduğunu, fatura alacağımıza istinaden Konya .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından başlattıkları  icra takibi kapsamında tebliğ edilen  ödeme emrine borçlu şirket tarafından itiraz edildiğini,  müvekkili şirket tarafından davalıya kesilen faturalarda satılan mallar ile birim bedelleri açıkça ifade olunduğunu, ancak davalı borçlu taraf fatura borcunu ödememekle beraber fatura içeriğine dair herhangi bir itiraz da ileri sürmediğini,    davalı şirketin basiretli tacir hükmünde, fatura içeriğine dair itirazlarını 8 günlük faturaya itiraz süresi içerisinde gerçekleştirmesi gerekeceğini, müvekkili şirketin faturaya dayalı alacağının kendi ticari defterlerine işlendiğini, ayrıca davalının ticari defterlerinin de mahkemece incelenmesi halinde alacağımıza dayanak faturaların orada da işlendiğinin görüleceğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, Konya .... İcra Müdürlüğünün ... E. esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve duran icra takibinin devamına,  davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Borçlu, faiz veya giderleri ödemede gecikmemiş ise,
kısmen yaptığı ödemeyi ana borçtan düşme hakkına sahiptir. Aksine anlaşma
yapılamaz.
Alacaklı, alacağın bir kısmı için kefalet, rehin veya başka bir güvence
almış ise, borçlu kısmen yaptığı ödemeyi, güvence altına alınan veya güvencesi
daha iyi olan kısma mahsup etme hakkına sahip değildir.

Relationship: neutral