Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil şirketin davalıdan satın almış olduğu------- satılan bu cihazın arızalı ve ayıplı mal olması sebebi ile tüketici tarafından -------- sayılı kararı ile tüketici  lehinde ücret iadesine karar verildiğini, ithalatçı olarak sorumlu olan davalı bu karar ile verilen miktarı ödemediğini, davalının ödeme onayı vermemesi üzerine-----dosyası ile icra takibi başlattığını, cebri icraya maruz kalan müvekkil dosya borcunu---- tarihinde icra masraflarıyla birlikte ---- zorunda kaldığını, müvekkili tarafından davalı aleyhinde ------ icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun borca haksız itirazda bulunduğunu, itirazın iptali ile davanın kabulü ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklı 30.149,45-TL alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment