Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirkete 19/09/2019 tarihli ...-5-6 seri nolu fatura bedelini ödememiş olduğunu, müvekkili şirketin gerek telefonla ve gerekse şifahi olarak davalı şirket yetkilisi ile ödeme hususunda görüşmüş olduğunu, ayrıca ... 3. Noterliği'nden 13/01/2021 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin davalıya gönderildiğini bunun üzerine davalı aleyhine ....icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin borçlu olmasına rağmen sırf zaman kazanmak ve borcunu ödememek için kötü niyetli davranarak 09/02/2021 tarihinde icra takibine ve icra borcuna itiraz etmiş olduğunu ve takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli bir itiraz olduğunu,düzenlenen faturaya bakıldığında fatura bedelinin 92.493.12-TL olduğunu, ancak kısmi ödeme yapıldığı için bakiye 77.816,47-TL’nin talep edildiğinin görüleceğini, esasında fatura belgesinde, borcun sebebinin de açıkça belirtilmiş olduğunu, buna göre; borcun sebebinin davalı şirketin, müvekkili şirketten  almış olduğu mutfak ekipmanları olduğunu, bu durumun açık, sarih ve net olmasına rağmen borçlunun itirazını anlamanın mümkün olmadığını,  yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının itirazının iptalini, davalının itirazında kötü niyetli olması sebebiyle borcun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction