Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir işi ile ilgili dava dışı ... Ltd. Şti.'den ... A.Ş. ... Şubesinin ... seri nolu 35.000,00 TL bedelli çeki aldığını, çekin müvekkiline ait ... plaka sayılı araçta iken kimliği belirlenemeyen şahıslar tarafından çalındığını ve 3. şahısların eline geçtiğini, olaydan sonra polise haber verildiğini, 07/08/2017 tarihinde tutanak tutulduğunu ayrıca ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, ayrıca çalınan çekin iptali için ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, çekin sonra başkalarına ciro edildiğini, müvekkilinin bu ciro edilenlerle bir ilgisinin bulunmadığını, çekin tahsili için ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu durumun müvekkilinde kayıplara yol açmaması için öncelikle dava konuusu çek ile ilgili olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve öncelikle teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında vezneye yatan paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini dava ve talep etmiştir.  Cevap: Davalı  vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde, davacının takibe konu çekte yer alan imzanın kendisine ait olmadığına dair herhangi bir itirazın söz konusu olmadığını,  mahkemece yapılacak inceleme neticesinde ciro silsilesinin düzgün olduğu ve davacının tüm iddialarının hukuki mesnetten yoksun olduğu açıkça görülebileceğini, müvekkilinin takibe konu çeki ciro yoluyla devraldığından müvekkilinin yetkili ve meşru hamil olduğunun her türlü şüpheden yoksun olduğunu,  TTK'nın 686/1.maddesi; ''(1) Bir poliçeyi elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa da kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde, yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar bu hususta yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse son ciroyu imzalayan kişi, poliçeyi beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır.'' şeklinde düzenleme bulunup, takibe konu çek incelendiğinde ciro silsilesinde herhangi bir kopukluk bulunmadığının anlaşılacağını, takibe konu çekin ticari ilişki neticesinde müvekkiline  ciro yoluyla teslim edildiğini işbu hususa ilişkin tanzim edilen faturaların cevap  dilekçelerine eklediklerini, izah edilen nedenlerle bir kısım cirantalar arasında ticari ilişkinin bulunmaması hali müvekkilinin meşru hamil olması önünde herhangi bir engel teşkil etmeyeceğini,  aksinin kabulü çekin (poliçenin, bononun) illetten mücerret olması ilkesine açıkça aykırılık teşkil edeceğini, davacının aksi yöndeki iddialarının da hukuki mesnetten yoksun olduğundan huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davacı yanın tedbir talebinin de yersiz olduğunu belirterek, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı yanca huzurdaki dava kötüniyetli olarak ikame edildiğinden İİK 72.maddesi gereğince %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. I.Birleşen ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari bir işi nedeniyle dava dışı ... A.Ş'den ... ... ... şubesinin ... seri nolu 46.000,00 TL bedelli çek aldığını, müvekkilin almış olduğunu, bu çek işbu dava konusu olmayan 5 çek ile birlikte 07/08/2017 tarihinde müvekkilin aracında bulunduğu esnada ... plaka sayılı vasıtada yaşanan hırsızlık olayı nedeniyle çalınarak kimliği belirlenemeyen üçüncü kişilerin eline geçtiğini, söz konusu çekin iptalini sağlamak ve dava sonuçlanıncaya dek ödeme yasağının konulması için ... 4. ATM de ... Esas sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açılarak dava konusu çek üzerine mahkeme veznesine teminat yatırıldığını ve ödeme yasağı konulduğunu, müvekkil alacaklısı olduğu hırsızlık olayı neticesinde alacaklısı bulunduğu çeki dava dışı ... A.Ş den tahsilat makbuzu ile aldığını, kendisi adına ciro edemeden yaşanan hırsızlık olayı neticesinde rızası dışında elinden çıktığını, ciro silsilesinin kopuk ve davalının yetkili hamil olmadığını, müvekkilin alacaklısı bulunduğu çek vadesi gelmeden önce kötü niyetli kişilerin eline geçtiğini ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerden dolayı dava konusu ... T.A.O ... şubesinin ... Seri nolu 46.000,00 TL bedelli çekin istirdadı ile müvekkilin haklı  hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine, öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanatte ise de teminat karşılığında vezneye yatan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.II.Birleşen ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil söz konusu çek dolayısı ile aleyhine başlatılan ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında yetkisiz, haksız ve kötüniyetli hamil olan ve alacaklı görünen ...'ye karşı borçlu olmadığının tespitini, öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise de teminat karşılığında vezneye yatan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyatı tedbir kararı verilmesini, davalının kötüniyetli olmasından dolayı takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir poliçeyi elinde bulunduran
kişi, son ciro beyaz ciro olsa da kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan
anlaşıldığı takdirde, yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar bu hususta yazılmamış
hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse son ciroyu imzalayan kişi,
poliçeyi beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır.Poliçe herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış
bulunursa, birinci fıkrada yazılı hükümlere göre hakkı anlaşılan yeni hamil, ancak
poliçeyi kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisabında ağır bir kusur bulunduğu
takdirde o poliçeyi geri vermekle yükümlüdür.

Relationship: neutral