Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  Müvekkil şirketin meyve sebze ticareti yaptığını, davalı farklı tarih ve miktarlarda kalifornia kırmızı biber satın aldığını ve malların davalıya teslim edildiğini, ancak kesilen faturalara karşılık olarak herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... sayılı icra dosyasından ... tarih ve ... nolu faturadan dolayı 9.090,00 TL, ... tarih ve ... nolu 89.820,00 TL bedelli faturadan dolayı ise 20.308,50 TL, bakiye alacağı olmak üzere toplamda 29.398,50 TL alacak bulunduğunu, öncelikle borçlu şirketin taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakların ihtiyati haczine karar verilmesini, itirazın iptalini, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili olan şirketten kimyevi madde satın aldığını ve bedelini ödemediğini, davalı şirketin müvekkili olan davacı şirketten ----- ürünü aldığını, buna ilişkin ----- irsaliye nolu ---------fatura tanzim edildiğini ve e- fatura yolu ile davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketçe hiçbir surette malların karşılığı bedelin ödenmediğini, müvekkili olan davacının alacağını tahsili amacı ile ----- sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, yapılan icra takibinin yetkisizlik kararı  verildiğini ve -------- dosyası ile icra takibine devam edildiğini, davalı şirket tarafından itiraz edilmesi  nedeni ile icra takibinin durduğunu dermeyan etmiş, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına  hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment