Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf davalı tarafa iş makinelerinin kiralanmasına ilişkin 3 adet  toplam 450.000,00 TL bedelli çek verdiğini ancak davalı tarafça iş makineleri kendisine teslim edilmediğini, edimini yerine getirmediğini bunun üzerine iade faturaları düzenlendiği, davalı tarafın çekleri iade etmediği ihtarname çekildiği ancak ihtarnameye cevap bile vermediği, çeklerin ödemelerinin hamillerine yapıldığı bilgisinin bankadan verildiği bunun üzerine 3 adet çek yönünden icra takibi başlatıldığı davalının buna haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ettiğini, davalı tarafın konu edilen çekleri 3.kişilere temlik etmek suretiyle sebepsiz zenginleştiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... -...	  ...VEKİLİ	: Av. ... DAVALI	: ... - 	.........VEKİLİ	: Av. ... DAVANIN KONUSU	: TazminatKARAR TARİHİ	: 24/02/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 24/02/2022Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin  07/05/2019 tarih, ...... Esas,......... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müteahittilğini yaptığı projeden 5 adet daire satın aldığını, bedelini ödediğini, ancak dairelerin eksik metrajlı taahhüde ve projeye aykırı olarak imal edildiğini belirterek eksik ve hatalı imalattan kaynaklı şimdilik 1.000 TL maddi zarar tutarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment