Premise:
DAVACI	:.VEKİLİ	: Av.DAVALI	: 1 -..VEKİLİ	: Av. .DAVALI	: 2 -..VEKİLLERİ	: Av...	  Av. .DAVANIN KONUSU	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)İSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 28/09/2022YAZIM TARİHİ	: 28/09/2022Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21/10/2020 tarih ve 2020/298 Esas, 2020/780 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:                                                   -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nakliyeci olarak muhtelif kargo şirketlerinde yurtiçi kargo taşımacılık işi ile uğraşan bir firma sahibi olduğunu, dava konusu ...... plakalı vasıtayı araç sahibi .....'den kiraladığını, iş bu aracı davalılardan ...... Lojistik ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş'de çalıştırmaya başlattığını, diğer davalının ........ Acentasını işlettiğini, işletilen muhtelif firmalardan aylık kazancı ortalama 5 bin-7 bin TL arasında olduğunu, ....... Kargo adına taşımacılık yapılırken soruşturma kapsamında davalı...... acentasından teslim alınan Özen Makina ....... adına düzenlenmiş belge ile teslim alınan ve niteliği makine parçaları olarak gösterilen kolinin içerisinde muhtelif cinste kaçak sigaranın ele geçirildiğini, mührün polisler tarafından açıldığını, soruşturma kapsamında araca el konulduğunu, halen bağlı durumda olduğunu, zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, yükleme ve mühürlemenin şirket görevlileri tarafından gerçekleştirdiğini, arabuluculuk şartının yerine getirildiğini, tüm bu nedenlerle şimdilik 25.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ merhum eşi ile birlikte kurucusu ve ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu söz konusu şirketin------ Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Madde kapsamında 07.07.2014 tarihinde re'sen ticaret sicilinden silindiğini, ancak söz konusu şirketin sicilden silinmesinden evvel müvekkile ve diğer hak sahiplerine hiçbir bildirimde bulunulmadığı gibi, şirketin mal varlığı tasfiyesi de hiçbir şekilde yapılmadığını, davacı müvekkil şirketinin ticaret sicilinden silindiğini yıllar sonra, tesadüfen öğrendiğini, tasfiyesi ve bildirimi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerinde --------marka aracın kayıtlı olduğunu, ancak aracın üzerine kayıtlı olduğu şirketin, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkin edildiği için, davacı müvekkil araç üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadığını, müvekkilinin, yıllardır kullanmakta olduğu aracı üzerinde malik sıfatıyla tasarruf işlemlerinde bulunabilmesi adına, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda, TTK Geçici 7. Madde kapsamında re'sen sicilden terkini yapılan şirketin tüzel kişiliğine ait mal varlığının tasfiyesi yapılmadığını, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerine kayıtlı ------marka araç üzerinde, müvekkili hak sahibi olmasına rağmen tasarruf yetkisini kullanamadığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilebilmesi adına------ ek tasfiyesine karar verilerek, şirket tüzel kişiliğine kayıtlı mal varlığının hak sahiplerine ulaştırılması ve ardından yeniden şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırılarak, sicilden terkin edilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle; bildirdiğimiz süre ve miktarlar bağlayıcı olmaksızın ve her bir talebimizle ilgili fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; tasfiyesi yapılmadan TTK Geçici 7. Madde kapsamında sicilden terkin edilen dava konusu ------- Şirketi isimli şirketin ihyasına, akabinde TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction