Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle tensip ile birlikte mahkemece belirlenecek veyahut takip konusu alacağın %115'i kadarı nakit veya teminat mektubu şeklinde paranın depo edilerek K.Çekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas ve .... Esas sayılı takiplerin teminatlı olarak tedbiren durdurulmasına, müvekkilinn davalıya borcu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle çeklerde yazılı miktarların %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction