Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının, faturadan kaynaklanan bakiye cari alacağına dayanarak --- asıl alacağı içinistanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, dava açmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu borçlu şirket ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirkete ait ticari defterlerin bilirkişi marifetiyle incelendiğinde davalıdan alacaklı olduğunun anla şılacağını, borçlunun itirazında haksız olduğunu icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini belirterek borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesinekarar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili şirketin  eser  sözleşmesi kapsamında keşidecisi ... Dekorasyon ve Elektrik Ltd.Şti., 8012249  çek nolu 900.000,00 TL meblağlı çek verildiğini, çekin müvekkili firma uhdesinde iken kaybolduğunu belirterek bu çek  üzerine ödeme yasağı konulmasına ve dava konusu çek  hakkında  zayii belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction