Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... vekili vasıtasıyla Konya . İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo yoluyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkilinin Bursa'daki adresine 23/12/2020 tarihinde yapıldığını, ancak müvekkilinin Konya Cihanbeyli ... Mahallesindeki ikinci adresinde olmasından dolayı tebligattan haberdar olmadığını, tebligatın usulsüz bir şekilde muhtara yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin yasal süresi içerisinde itirazda bulunamadığını belirterek müvekkilinin mağduriyetinin engellenmesi için takibin durdurulmasına, haksız ve kötü niyetle başlatılan takipten dolayı %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve  dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacıdan araç satımı karşılığında 25.000,00 TL ve 47.000,00 TL olmak üzere 2 adet senet aldığını yine başka bir araç satışından dolayı 25.000,00 TL'lik bir adet daha senet aldığını,  davacının alınan 25.000,00 TL'lik senetlerden bir tanesini ödediğini diğerini ödemediğini, bunun üzerine ileri vade tarihli yeni bir senet düzenlendiğini, bu senette ödenmediğinden diğer davalı ...'tan almış olduğu taşınmaz karşılığında davalıya verdiğini, davacının kötü niyetli olduğunu beyan etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı ...'a taşınmaz sattığını, bu taşınmaz karşılığında bir miktar para ve takibe konu senedi aldığını, senet ödenmediğinden icra takibine başladığını, davanın reddini savunmuştur.(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.... Bankasının 26/05/2022 tarihli cevabı yazısı ile, 12/11/2020 tarihinde ... tarafından ...'ın hesabına gerçekleştirilen aktarımlara ilişkin belgelerin gönderildiği görülmüştür. ... Tapu Müdürlüğünün 10/06/2022 tarihli cevabi yazısı ile;  ... İli ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parsel, ... kat, ... nolu bağımsız bölüme ait tapu kaydı ve resmi senetlerin gönderildiği görülmüştür. ... Tapu Müdürlüğünün 01/07/2022 tarihli cevabi yazısı ile; ... ili ... İlçesi  ... Mah. ... ada ... parsel nolu taşınmaza ait tapu kaydı ve resmi senetlerin gönderildiği görülmüştür. (III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine konu bono dolayısıyla borçlu olunmadığına ilişkin açılan Menfi Tespit davasıdır.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu senedin müvekkilinin davalı ...'tan faizle para alınması karşılığı verilen çeklerden olduğunu, davalı ...'tan 35.000,00 TL borç alındığını ve bu borcun karşılığında 47.000,00 TL'lik ve 25.000,00 TL'lik iki adet senet verildiğini, bu senet bedellerinin 37.000,00 TL, 25.000,00 TL  ve 10.000,00 TL olarak davalı ... hesabına 3 taksitte ödediğini, ...'un ödemeleri aldıktan sonra senetleri ...'a ciro ederek icraya koyduğunu ve bu suretle ödemesi yapılan senetlerin ikinci kez tahsil edilmeye çalıştığını, senetlerdeki cironun vade tarihinden sonra yapıldığını, ilgili takipte ... borçlu olarak gösterilmesine rağmen kendisine ödeme emri çıkarılmadığını ve senet üzerinde yazılı olmasına rağmen ...'un TC kimlik numarasının dahi ilgili takip talebinde belirtilmediği, bununda davalılar arasında anlaşma olduğunu gösterdiğini beyan ederek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Vadenin geçmesinden sonra
yapılan ciro, vadeden önce yapılan bir cironun hükümlerini doğurur; ancak, ödenmeme
protestosundan veya bu protestonun düzenlenmesi için öngörülmüş sürenin geçmesinden
sonra yapılan ciro, sadece alacağın temliki hükümlerini doğurur.Aksi sabit oluncaya kadar tarihsiz bir ciro
protestonun düzenlenmesi için öngörülen sürenin geçmesinden önce yapılmış sayılır.

Relationship: neutral