Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hırdavat malzemesi ve el aletleri toptan ticareti yaptığını, bu ticaret esnasında sık sık çek ve senet kullandığını, müvekkili kardeşi ... ile birlikte ticaret yaptığını, dava konusu çekin müvekkilinin kardeşinde iken 27/07/2019 tarihinde aracının içinde paralarıyla birlikte çalındığını, muhatap bankanın ... Şubesi olduğu, ... Hesap nolu, ... çek numaralı, keşidecisi ... ,  28.03.2020 keşide tarihli 5.000,00TL bedelli 1 adet çekin 27/07/2019 tarihinde beraber çalıştığı kardeşi ... 'nın aracından çalındığını, müvekkilinin hırsızlığın yapıldığını kamera incelemesinden sonra anlayıp konu ile ilgili 29/07/2019 ... Merkezi Amirliğine giderek şikayette bulunulduğunu, müvekkili tarafından çekler bulunamadığından ve ibraz edilemeyeceğinden ötürü alacağını talep edebilmesi için çeklerin iptal edilmesi gerektiğini, ayrıca çeklerin bankadan ödenmemesi için teminatsız, bunun mümkün olmaması halinde teminatlı olarak tedbir kararı verilmesini,  bu nedenlerle müvekkilinin hamili olduğu çeklerin dava sonuna kadar ödenmemesi için ödeme yasağı kararı verilerek, ... Şubesine müzekkere yazılmasını, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  alacağına karşılık aldığı ve hamili bulunduğu ... Bankası ....../İstanbul şubesinden verilme, .... IBAN nolu hesaptan keşideli,  ....çek seri nolu,  keşidecisi  ....Tic.Ltd.Şti. olan,    08/09/2017     keşide tarihli,   11.000,00 - TL  tutarlı çeki kaybettiğini,  zayi olan çekin 3.şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını ileri sürerek öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment