Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin sigortacılık işi ile iştigal eden ----- şirketlerinden birisi olduğunu,-----dava dışı satıcı şirket tarafından ---- unvanlı dava dışı alıcı şirkete, ----- ------ toplam---------- emtianın, -------- taşınması işinin ---- gerçekleştirildiğini, emtia ---- ---- kadar ------ -------tarafından taşındığını, ---alıcı şirket tesisine kadar ------- -----------tarafından ----- taşınan ------ tarafından sigortalının ------ ---- hasarsız vaziyette teslim edildiğini, ----------- vaziyette yüklendiğini, ---------ulaştığında,---- taşınan emtianın davalıların sorumluluğu ve hakimiyeti altında gerçekleştirilen taşıma sürecinde maruz kaldığı ---- hasara uğradığını, ------ üretiminde kullanılan emtia, hasar akabinde kullanılmasının risk arz etmesi nedeniyle tümüyle reddedildiğini, --------sigortalıya rücu edildiğini, ekspertiz incelemesi neticesinde hasar bedeli toplam---- tarihinde müvekkili tarafından----- tutarda ödeme yapıldığını, müvekkili şirket sigortalısının haklarına halef olduğunu,  hem kanuni halef hem de akdi halef sıfatını kazandığını, davalılar oluşan zarardan taşıyıcı sıfatı ile sorumlu olduklarını,  davalılar aleyhine ------ takibine itiraz ettiklerini, davalılar/ borçluların haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapmış oldukları itirazların iptalini, takibin devamını, takibin haksız şekilde durmasına neden olan davalılar/borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction