Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu/davalının kendisinden almış olduğu peyzaj düzenleme hizmeti, muhtelif bitki ve gübre malzemeleri karşılığında borçlu şirket adına 06/03/2018 tarihli,... numaralı irsaliyeli fatura düzenlediğini, bu faturada toplam borcun 12.065,00-TL olduğunu, 5.000,00-TL değerindeki kısmının ödendiğini, kalan bakiyenin 7.065,00-TL olduğunu, müvekkilinin daha sonra 05/06/2018 tarihinde... numaralı irsaliyeli fatura düzenlendiğini, 2.000,00-TL değerinde meblanın ödendiğini, kalan bakiyenin 5.065,00-TL olduğunu, müvekkilin son olarak 01/07/2018 tarihli... numaralı irsaliyeli faturanın düzenlendiğini, iş bu faturanın 7 gün vadeli olduğunu, ödenmemesi halinde borcun muaccel olmasından dolayı gecikme zammı uygulanacağının belirtildiği, iş bu faturanın borçlu şirket tarafından teslim alındığını, bu faturanın borçlu şirketni muhasebe defterlerinde kayıtlı olduğunu, muaccel hale gelen bakiyenin müvekkiline ödenmemiş olması sebebiyle davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığı davalı yanın icra takibine itirazda bulunduğunu, yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin % 20' sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... Bölgesinde bulunan Mutfakçılar Toplu İşyeri Yapı Kooperatifinin kiracısı olduğunu,  634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 18/2. maddesi Bu kanunda kat maliklerinin borçlarına dair olan hükümler bağımsız bölümlerdeki kiracılara ve oturma hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir suretle devamlı olarak faydalananlara da uygulanır:” hükmünü taşıdığını, davalı, 6 adet işyerinin kullanıcısı ve kiracısı bulunduğundan cari harcamalardan (Site Yönetim Aidatlarından) sorumlu olduğunu, 22.05.2016 tarihli Kooperatif Genel Kurul Kararlarının 8/a maddesinde, her üyelik için kooperatif aidatının 60 TL, Site Yönetim Aidatının 185 TL olarak ödenmesi kabul edildiğini, Genel Kurul Kararının 10/b maddesinde ise gününde yapılmayan ödemeler için aylık %1,5 gecikme zammı uygulanmasına karar verildiğini, Genel Kurul Kararları doğrultusunda site aidatları davalı şirkete müvekkil kooperatif tarafından fatura edildiğini, davalı şirket uzun süre itiraz etmeksizin site aidatlarını ödediğini, davalı şirket son dönemde ödeme güçlüğü içine düştüğünden, Site Yönetim Giderlerini  ödemediğini, müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacaklı olduğunun tespitine, davalı tarafın ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment