Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... halinde esnaflık yaptığını, müvekkili şirkete keşide edilen ... Şubesi’ne ait  keşide tarihi 15.01.2021 olan ... çek numaralı 25.000 TL bedelli keşidecisi ... olan çek, ... Şubesi’ne ait keşide tarihi 28.11.2020  ... çek numaralı 10.000 TL bedelli keşidecisi ... olan çek, ...bank ...  Şubesi’ne ait keşide tarihi 18.12.2020 ... çek numaralı 7.500 TL bedelli keşidecisi ... olan çek ile keşide tarihi 23.12.2020 ... çek numaralı 12.500 TL bedelli keşidecisi ... olan çek, ...Şubesi’ne ait keşide tarihi 30.01.2021  ... çek numaralı 20.000 TL bedelli keşidecisi ... olan toplamda beş adet çekin müvekkili tarafından kaybetmek suretiyle rızası hilafında elinden çıktığını, söz konusu çeklerin 3.kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin telafisi güç zararlara uğrayacağını belirterek, öncelikle ilgili banka şubesine müzekkere yazılarak “ödeme yasağı kararı” verilmesini, netice olarak da bahse konu çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu  keşidecisi ..., lehtarı ... Tic. ... 30/04/2018 keşide tarihli, 30/10/2018 vade tarihli, 2.500,00-TL bedelli olan bononun, müvekkili bankanın uhdesinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, bu suretle müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini, söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu kıymetli evrakın (bononun) kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmasına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment