Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,... A.Ş. Etiler Şubesi müşterisi olduğunu, banka nezdinde ... hesap numaralı ve ... numaralı çek hesabına sahip olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi ...'un şirkete ait boş çek koçanını kaybettiğini, kaybedilen çek koçanında 24 adet çek bulunduğunu ve çek sayfaları, ... ila ... numaralı olduğunu,  boş çek yapraklarının kötü niyetli kişilerce kullanılması ihtimaline binaen belirtmiş oldukları çek yapraklarının iptali ve banka tarafından işlem yapılmasını önlemek için tedbir talebinde bulunma zorunluluğunun ortaya çıktığını, davalarının kabulü ile belirtmiş oldukları 24 adet boş çek yaprağının iptaline karar verilmesini, işbu dava süresince kötü niyetli üçüncü kişilerin çekleri kullanmaları ve bankaya ibraz etmelerini önlemek amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Daha sonra yazdığı dilekçede ise çeklerin dolu olduğunu ifade etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin iptaline konu ... Bankası Şubesi, ... çek seri nolu, 02/03/2019 tarihli,  keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan 7.500,00-TL bedelli çeki ne şekilde kaybettiğini, veya çalınıp çalınmadığının  tespit edilmediğini müvekkilinin çek üzerinde herhangi bir cirosunun da bulunmadığını çekin ödenmemesi için keşideciye şifahi uyarıda bulunulduğunu, ancak müvekkiline ve bankaya yapılmış bir başvurunun bulunmadığını ileri sürerek çekin müvekkili bankaya ibrazı halinde müvekkilinin telafisi mümkün olmayan sıkıntılar yaşayacağını, bu nedenlerle çek için teminat mukabilinde ödeme yasağı konulmasını ve bahse konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment