Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davalı taraftan, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 25.507,72-TL alacağının tahsili için Büyükçekmece ... İcra Dairesi nezdinde açılan ... E. sayılı dosyası kapsamında davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı tarafça Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, söz konusu alacağın müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu Sayın Mahkemece yaptırılacak olanı bilirkişi incelemesi ile müvekkil şirketin alacağının açıkça tespit edileceğini, belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili alacaklının davalı borçludan alacağı olan 5.664,00-Talacağın tahsili için davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası için icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz etmiş olup, takibin durduğunu, müvekkil ile davalı borçlu eser sözleşmesi yaptığını, alacaklı müvekkil bu sözleşme uyarınca ticari satıma konu olan işbu eserin bedeline ilişkin olarak 26/12/2014 tarihinde fatura tanzim  ve ibraz etmiş olduğunu, sözleşmeye konu tamları teslim ettiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, davalının edimini zamanında yerine getirmediğini, bu nedenle temerrüde düştüğünü, bu nedenlerden dolayı ... İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına haksız yere yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeni ile davalı borçlunun, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment