Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından dava dışı  ---- poliçesi ile iş yerini teminat altına aldığını, ilgili -------- ---- hasar olduğunu, müvekkil şirket tarafından---- ödemesi yapıldığını, dava konusu ----sigortalısının iş yerinde bulunan davalı şirkete --- kaynaklandığını, davalı şirket tarafından temin edilen--- sonucu çıkdığını ve müvekkilinin --- yangından  zarar gördüğünü,----- incelemelerde ----kısmından yangın çıktığını ve dolabın kullanılmaz hale geldiğini----- işçilerin müdahale etmiş olduğu ve yangını söndürdüğünü ve yangının davalı şirkete ait ---- kısmında bulunan --- oluşan kısa devre sonucu --- meydana gelen kısa devreden kaynaklı olduğunu, hasar sonrası yapılan ------ anılan --- olduğunu, davalı şirketin  meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu müvekkil şirket tarafından ilgili zarar kapsamında sigortalıya yapılan ödeminin ----gereği yangına sebep olan davalı taraftan  tazminin gerektiğini bildirdiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral