Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı tarafından müvekkili aleyhine 19.04.2019 tarihinde 115.384,83 TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus icra takibi açıldığı, müvekkili tarafından 28.05.2019 tarihinde ...’e 10.000,00 TL icra dosyasına istinaden ödeme yapıldığı, ... tarafından müvekkiline paranın haricen tahsil alındığına ilişkin evrak verildiği, evrak üzerine dosya numarasının sehven Antalya 5.İcra Müdürlüğü ... yazılması gerekirken Antalya 5.İcra Müdürlüğü ... yazıldığı, yanlış yazılan dosyanın alacaklısının ... Bankası, borçlusunun ... olup dosya borcunun ödendiği ve dosyanın infazen kapandığı, Antalya 5.İcra Müdürlüğünden davalı ile aralarında başka dosya olmadığı, alacaklının 28.05.2019 tarihinde haricen tahsil ettiği 10.000,00 T’yi icra dosyasına beyan etmediği, daha fazla faiz ödenmesine ve mükerrer tahsilat yapılmasına sebebiyet verdiğinden 10.000,00 TL’ye ilişkin faiz ve 10.000,000 TL borcu olmadığına karar verilmesini, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasını  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral