Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında “Yazılım Bakım ve Destek” sözleşmeleri kapsamında ticari ilişki süresince; 05.04.2018 tarihli ... numaralı, 12.06.2018 tarihli ... numaralı, 04.07.2018 tarihli ... numaralı, 04.07.2018 tarihli ... numaralı, 04.07.2018 tarihli ... numaralı, 31.08.2018 tarihli ... numaralı, 15.10.2018 tarihli ... numaralı, 15.10.2018 tarihli ... numaralı, 15.10.2018 tarihli ... numaralı, 05.11.2018 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 18.01.2019 tarihli ... numaralı, 13.02.2019 tarihli ... numaralı, 26.02.2019 tarihli ... numaralı, 04.04.2019 tarihli ... numaralı, 04.04.2019 tarihli ... numaralı, 04.04.2019 tarihli ... numaralı, ve  04.04.2019 tarihli ... numaralı, faturaların düzenlendiğini, faturaların  bakiyelerinin toplamının 11.428,84 TL olduğunu ve müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, ... Arabuluculuk Bürosunun 2019/... nolu son tutanağı anlaşmazlık ile sonuçlandığını, fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla,  davanın kabulü ile, davalı borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalının haksız ve kötü niyetli iddiaları neticesinde takibin durmuş olması sebebiyle davalının %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlunun davacı şirkete olan borcunu ödememesi nedeni ile ---- icra takibine başlandığını, borçlu borcunu ödememiş ve kötü niyetli olarak borca, faize, tüm ferilerine ve yetkiye itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalı şirketin davacı şirketten servis hizmeti aldığı ancak hizmet bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından alacağını tahsil etmek amacıyla usulüne uygun şekilde icra takibine girişildiğini, davalı şirketin borcu olduğunu bildiği halde borcunu ödemek yerine takibi sürüncemede bırakmak maksadı ile kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, davalı şirketin haksız itirazı nedeni ile duran takipte borca, faize, tüm ferilerine ve yetkiye itirazının iptali ve takibin devamına, kötü niyetli davalı-borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment