Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılardan ... arasında ticari bir alışveriş yapılması hususunda görüşülüp, davacı firmanın ...'a 30/10/2016 keşide tarihli, Şekerbank .... Şubesine ait .... numaralı 500.000,00 TL bedelli çekin teslim edildiğini, taraflar arasında görülen işlemin gerçekleşmemesi üzerine ...'ın sözü edilen çeki iade edeceğini, çek nedeniyle herhangi bir hak alacağının bulunmadığını beyanla çekin tahsili için TEB .... şubesine teslim ettiğini, çeki ilgili bankadan geri alarak davacı firmaya teslim edeceğini kabul ve taahhüt ettiğine ilişkin 16/09/2016 tarihinde tutanak düzenlendiğini, davalı ... 'ın çeki iade edeceğini kabul etmesine rağmen bu taahhüdünü yerine getirmediğini, dava konusu 500.000,00 TL bedelli çekin bedelsiz kaldığının ve çek nedeniyle davalılara müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu çekin iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının  müvekkili hakkında ... Bankası Aġ  Dazkırı Afyonkarahisar Şubesine ait ... seri nolu  16.11.2019 keşide tarihli 40.000,00 TL tutarlı ve ... seri nolu 02.11.2019 keşide tarihli 45.000,00 TL tutarlı çekler için Antalya 3. İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek şikayeti yaptığını, müvekkiline ait şirket kayıtları incelendiğinde davalıya müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığının ortaya çıkacağını, müvekkilinin söz konusu çekleri almayı hedeflediği malların karşılığı olarak verdiğini, söz konusu mallar müvekkiline teslim edilmediğinden dolayı müvekkilinin davalıya borcu olmadığını, müvekkiline açılan şikayetlerin iptali amacıyla ve borçlu olmadıklarının tespit amacıyla iş bu davayı açma zaruriyetleri hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle yukarıda bahsi geçen çeklerle ilgili borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment