Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   müvekkilinin sözleşmede belirtilen gayrimenkullerin satın alınması veya kiralanması amacı ile söz konusu yerin sözleşme tarihinden itibaren  1 yıl içerisinde, gösterilen ----- bulunduğu şirket veya şirket ortağı olduğu kuruluş ya da kan ve sıhri hısımları ya da doğrudan veya dolaylı irtibatta bulunanlar tarafından kiralanması durumunda, yıllık kira bedelinin ---- bedel/ücret almaya müvekkilinin hak kazandığını, müvekkili, davalı şirkete --- tarihli sözleşmeden belirtilen---- kiralanması amacıyla gösterdiğini, anlaşmaları gereği şirket yetkilisi müvekkilin bu hizmeti karşılığında -----bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin davalı için bulduğu ve gösterdiği depo, davalı şirket tarafından kiralanmasına rağmen, davalı şirket deponun kiralanması karşılığı hizmet bedeli olarak sözleşme ile taahhüt ettiği -----müvekkile ödemediğini, bahse konu hizmet bedelinin müvekkile ödenmesi için davalı şirkete ----- tarihli ihtarname gönderildiğini ancak davalının herhangi bir cevap vermediği gibi müvekkile borcunu da ödemediğini, sessiz kalan davalı-borçlu şirkete karşı ---- hizmet bedeli alacağının faizi ile birlikte tahsili amacıyla --- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun ---- tarihli dilekçesi ile haksız ve mesnetsiz olarak yapmış olduğu itiraz sonucu, ---- sayılı icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini,  İtirazın İptali davasını açma zorunluluğu doğduğunu talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında ... E Blok adresindeki ofisin alçıpan, asma tavan, bölme duvar, giydirme duvarı ve akustik alçıpan montajlarının eksiksiz ve tam olarak  tamamlanması hususunda 02/05/2015 tarihinde montaj sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme hükümlerini yerine getirilerek montaj işlemlerini tamamladığını, ... E Blok adresindeki ofisin alçıpan asma tavana, bölme duvar, giydirme duvar ve akustik alçıpan montajlarının karşılığı olarak ödenmesi gereken hakkediş bedeli olan 20.000,00 TL'nin ödenmediğini, müvekkiline yaptığı işin karşılığı olarak ödemenin eksik yapıldığından davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek davalının borca ve yetkiye itirazının iptaline,  takibin devamına, %20'en az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment