Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin kimyevi  gübre satışı yaptığı, davalıların murisi ile davacı şirket arasında  09/06/2009 tarihli satış sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşmeye istinaden düzenlenen bonodan kaynaklı olarak davacı şirketin davalılardan alacaklı olduğu, davalılar aleyhinde yapılan takibe haksız yere itiraz edildiği, davalıların murise ait imzaya ilişkin bir inkarlarının bulunmadığı, alacağın sözleşme ve bonoya dayandığı belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction