Premise:
DAVACILAR 	: 1- 	2-	3-VEKİLİ	: DAVALI 	: 1- VEKİLİ	: DAVALI 	: 2- DAVA	: Tazminat (Yangın Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 04/03/2020KARAR TARİHİ: 09/07/2020K. YAZIM TARİHİ: 10/07/2020Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkillerine ait olan Ankara ili ... ilçesi ... Cad. No:...adresinde (Ankara ili ... ilçesi ... ada ... parsel) bulunan iş yerini, davalılardan ...'nın yazılı kira sözleşmesi ile kiraladığını ve ... adıyla işlettiğini, davalı kiracının dikkatsiz ve tedbirsiz davranışı nedeniyle, özellikle dükkan içine tekniğine uygun olmayan kablolar çekmesi,  kabloların yakınına parfüm gibi yanıcı ve parlayıcı  maddeler koyması sonucu  12/01/2020 tarihinde gece saat  02:00 sularında yangın çıktığını ve dükkanda ağır tahribatlara sebebiyet verdiğini, yine yangının dışarıya sirayet etmesi nedeniyle dükkanın üstünde bulunan şahıslara ait dairelerin pencere  pimapenleriyle birlikte binanın dış yüzeyinin de ağır hasar gördüğünü, müvekkillerinin kendi imkanlarıyla oluşan tüm zararları giderdiklerini, davalı ...' nın işletmesinde bulunan dükkanın diğer davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile yangına karşı güvence altına alındığını, davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde ortaya çıkan zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyan ederek, yangın nedeniyle davacıların bağımsız bölümünde oluşan zararlar ile ortak yerlerde oluşan ve davacılar tarafından giderilen hasarlara ilişkin olarak şimdilik 100,00 TL. belirsiz tazminat alacağının 12.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction