Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili firmanın, ------- ----- davalı firmanın yüklenmiş olduğu --- işine, müvekkili firma tarafından 03/10/2017 tarihinde teklif sunulduğunu ve neticesinde müvekkili firma ile davalı borçlu firma arasında ------ imzalandığını, sözleşme bedeli -----sözleşme tarihi itibariyle TL üzerinden ödenmesinin kararlaştırıldığını ve -----davalı firmaya sözleşme bedeli faturası keşide edildiğini, -------- numaralı açık faturanın davalıya keşide edildiğini ve iş teslimiyle birlikte davalı firmaya teslim edildiğini, teklif formunda ve sözleşmede belirtilen baca sisteminin, müvekkili firma tarafından üretildiğini ve sözleşme gereğince -------montajı yapılarak teslim edildiğini, müvekkilinin edimini eksiksiz ve sözleşmedeki gibi yerine getirdiğini, -------edilerek çalışır vaziyette davalı şirkete teslim edildiğini, ---- konu gerekli ---- firmaya teslim edildiğini, ancak, sözleşme ve fatura bedelinin en geç iş tesliminde davacı satıcı firmaya ödeneceği kararlaştırılmış olmasına rağmen davalı şirket tarafından ödemelerin gününde yapılmadığını ve eksik yapıldığını, ekte sunulan hesap özetinde görüleceği üzere, davalı firma tarafından -------- ödeme yapıldığını, bu halde, yapılan toplam 9.000,00 TL ödemenin mahsubu ile davalı firmanın davacı müvekkile 4.302,87 TL bakiye borcu kaldığını, sözleşme borcunun ödenmesi veya bakiye borcun ödenmesi için müvekkili firma tarafından davalı ile birçok kez iletişim kurulmasına ve tüm iyi niyetli çabalara rağmen davalı firmanın bakiye borcunu ödemediğini, bu kez, davacı firma tarafından alacağının tahsili amacıyla Kocaeli ------. icra Müdürlüğü-------Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı firma tarafından 05/12/2017 tarihinde takibe, yetkiye ve tüm borca itiraz edildiğini, itiraz üzerine, icra müdürlüğü tarafından takibin yetki yönünden durdurulduğunu ve talepleri üzerine icra dosyasının, yetkili İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve ------------- İcra Müdürlüğü tarafından -------Esas numaralı dosya ile yeniden ödeme emri ve eklerinin davalı firmaya gönderildiğini, ödeme emrinin, ----- tarihinde davalı firmaya tebliğ olduğunu ve davalı tarafından takibe konu borca, ferilerine itiraz edildiğini, davalı borçlunun kötü niyetli hareket ederek sözleşme ve yapılan iş ile sabit olan alacağa haksız olarak itiraz ettiğini, sözleşmeye konu baca sisteminin montajının yapıldığını, sağlıklı bir şekilde teslim edildiğini ve davalı firmaya sözleşmeye konu alacağın fatura edildiğini, keşide edilen fatura üzerine vadesinden sonra davalı firma tarafından müvekkiline toplam 9.000,00 TL ödeme yapıldığını, ödemeye rağmen davacı müvekkili firmanın faiz hariç 4.302,87 TL bakiye alacağı bulunduğunu, yine, faturaya konu alacağın davalının ticari defterleri ile de sabit olduğunu, davalı borçlu tarafından haksız olarak yapılan itiraz nedeniyle iş bu itirazın iptali yargılaması neticesinde, alacaklı müvekkil firma lehine % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yukarıda izah edildiği üzere, sözleşme ve diğer yazılı tüm deliller ile sabit olan alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takiplerine vaki haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmolunabilmesi için mahkemenize başvurma zorunluluğu doğduğunu belirterek, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı ilamsız icra takibine vaki 16/03/2018 tarihli itirazların iptali ile cari hesap alacağı, işlemiş ticari temerrüt faizi, icra vekalet ücreti, icra harcı, icra giderleri ile birlikte alacağın tahsiline; icra takibinin bu şekilde devamına, itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalının % 20'den az olmayacak nicelikte inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile karşı taraf vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında aktedilen Fakoring Sözleşmesine istinaden adı geçenin dava dışı ...... Ltd. Şti.'nin keşidecesi olduğu, ... Şubesine ait 30/01/2009 tarihli, 25.975 TL bedelli çeki müvekkiline faturaya dayalı olarak ciro ettiğini ve müvekkilince çek keşidecisi ve ...Ltd. Şti aleyhine, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe girişildiğini, çek keşidecisinin imzaya vaki itirazı üzerine bu borçlu yönünden takibin durduğunu, davalı tarafça dava dışı ... ... .. Ltd. Şti  aleyhine 300.000 TL bedelli bonoya istinaden .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında girişilen takip neticesinde, 3. şahıs ... adına çıkardığı 89/1 haciz ihbarnamesine verilen ' paranın .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına' aktarıldığı cevabı doğrultusunda anılı icra dosyasına başvuru yaparak garameten paylaştırılma talebinde bulunduğunu, talebin reddi kararına vaki şikayetinin İcra Hukuk hakimliğince kabulü sonrası .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında haczedilen paranın 17.746,44 TL'sinin davalının alacaklı olduğu, .... icra müdürlüğünün ... sayılı dosyasına ödenmesine dair 23/02/2010 tarihli derece kararının hatalı olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davacının takibine dayanak teşkil eden bononun muvazzalı bir alacağa dayandığını, alacağın gerçek alacak olmadığını, anılı bonoda keşidecinin dava dışı ..., kefilin ise ... .... olarak yer aldığını, gerçekte borçlu ...'nin aleyhindeki icra takiplerinden kurtulmak ve tahsilini imkansız kılmak için 3. şahıslardaki hak ve alacaklarından bir kısımını davalıya temlik ettiğini, davalıya toplamda 1.610.000 TL'lik temlik yapıldığını ve bu o kadarda ödeme gerçekleştiğini, takip konusu bonodan dolayı borçlu olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, ayrıca davalı yanın alacaklı olduğu dosyada ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu sebeple takibin kesinleşmediğini ve garameten hesabı yapılamayacağını, ayrıca davalının takip alacaklısı olduğu dosyadaki alacakların mahsup edilmediğini belirterek davalının alacağının muvazzalı olduğunu ve alacağın gerçekte mevcut olmadığına ilişkin esasa ilişkin itirazlarının kabulü ile sıra cetvelinde .... İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayılı dosyasına ayrılan pay tutarı olan 17.746,44 TL'nin .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına ödenmesine karar verilmesini, bu talebin reddi halinde .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri tebligatı usulsüz olduğundan, takip kesinleşmediğinden ve icra dosyası işlemden kaldırıldığından dolayı davalı alacağının garame hesabına alınamayacağı da nazara alınarak sıra cetvelinin iptalini ve tüm paranın dosyalarına ödenmesini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında alacaklı tutarı garame hesabında yer alan alacak kadar olmadığından yapılan tahsilatların garame hesabında dikkate alınmasını ve buna göre sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction