Premise:
davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; raportör hakim tarafından hazırlanan rapor, dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi:ASIL DAVADavacı vekili, davalı sigorta şirketi nezdinde makine kırılması sigorta poliçesi bulunan müvekkiline ait ..... marka iş makinesinin 31.08.2010 tarihinde Çorum ili Dodurga ilçesindeki şantiyede hasar gördüğünü, 01.09.2010 tarihinde hasar ihbarının yapıldığını, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu hazırlanan raporda, dava konusu hasarın sigorta teminatı kapsamında ve toplam hasarın 20.197,01.-TL(=10.194,33.-Euro) tutarında olduğunun tespit edildiğini, poliçe kapsamında %10 veya 1.000,00 Euro muafiyet 1.019,43 Euro hasar bedelinden indirildiğinde 9.174,90,-Euro hasar bedelinin davalı şirket tarafından ihbar tarihinden itibaren ticari faizi ile ödenmesi gerekirken %50 oranında ömür tenzili yapılarak 8.635,00.-Euro ödendiğini, ömür tenzili uygulamasının makine kırılması sigorta genel şartlarına aykırı olduğunu, 539,90,-Euro'nun ödenmediğini,  hasarın makinenin yetkili servise nakliyesi için ödenen 1.500,00.-TL.sı ile birlikte ödenmeyen hasar bedeli 539,90 Euronun İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2011/9974 sayılı dosyası ile takibe konu edildiği, itiraz üzerine  takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep  etmiştir. Birleşen İzmir ( kapatılan ) 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/185  Esas sayılı dosyası yönünden Dava;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde makine kırılması sigorta poliçesi bulunan müvekkiline ait ..... marka 2006 model iş makinesinin 28.07.2010 tarihinde Sinop ili Gebze ilçesindeki şantiyede hasar gördüğünü, 10.08.2010 tarihinde hasar ihbarı yapıldığını, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu hazırlanan raporda dava konusu hasarın sigorta teminatı kapsamında ve toplam hasarın 6.020,39-TL (= 3.050,00.-Euro) tutarında olduğunun tespit edildiğini, poliçe gereği %10 muafiyet tutarı  hasar bedelinden indirildiğinde 2.050,00.-Euro  tutarındaki sigorta tazminatının ihbar tarihinden  itibaren % 10 oranında faizi ile birlikte ödenmesi gerekirken %20 oranında ömür tenzili yapılarak 1.436,00.-Euro ödendiğini, bu uygulamanın sigorta genel  şartlarına aykırı olduğunu, 614,00-Euro'nun ödenmediğini, hasarlı makinenin yetkili servise nakliyesi için ödenen 1.000,00.-TL ile birlikte ödenmeyen 614,00.-Euronun İzmir 12.İcra Müdürlüğünün 2011/9558 Esas   sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, itiraz üzerine  takibin durdurulduğunu belirterek  itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine  karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction