Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... A.Ş'nin müvekkili şirket emrine davalı banka nezdinde çek düzenlediğini, zamanında ibraz edilmesine karşılık çekin karşılıksız çıktığını, bunun üzerine banka sorumluluk tutarının ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı bankaca çek üzerindeki imzanın banka nezdindeki imza örneğine uymadığı gerekçesi ile taleplerinin reddedildiğini, davalı bankaya karşı sjz konusu tutarın ödenmesi için Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı bankanın itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine başlatılan ... 13. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini ve davalıya % 20 den aşağı olmamak üzere  icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edilmiştir.

Relationship: entailment