Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından, -----. aleyhine İstanbul Anadolu ------------- İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, alacağın --------- bedelli fatura, ----- numaralı --- bedelli fatura, ---------- bedelli faturaların oluşturduğunu, davalı şirketin ------- tarihinde müvekkiline ------ bir ödeme gerçekleştirdiğini, taraflar arasındaki ilişkinin; müvekkilinin ------ ürettiğini ve bu ürünleri kendi markası altında piyasaya sunduğunu, davalının da müvekkilinden bu ürünlerden aldığını ve bu ürünlerin bedeli olan toplam 3.063,75-TL asıl alacağı ödemediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2018 tarihinde davacı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın park halinde iken yanında duran binanın beton ve sıva parçalarının düşmesi neticesinde maddi hasara uğradığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde araçta sigorta tenzil ve muafiyet bedelleri düşüldükten sonra belirlenen 14.785 TL'nin sigortalıya ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, 7.231,85 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden, 6.599,99 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden itibaren, 953 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankasının Kısa Vadeli Kredilere uyguladığı avans faizi oranında faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction