Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili bulunduğu, ... İstanbul ... Şubesine ait, 30.11.2017 tarihli, keşidecisi ... olan, ... numaralı, 30/11/2017 keşide  tarihli, 60.000,00 TL bedelli çekin  çalındığını,  çeki çalan şahısların çek bedelini 30.11.2017 tarihinde ... şubesinden, 1.12.2017 tarihnide ise ... şubesinden söz konusu çeki tahsil etmeye çalıştıklarını belirterek, çekin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve  iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ... A.Ş. tarafından tahsil edilmek üzere protesto talepli olarak müvekkili Bankanın ... Şubesi'ne verilen ve tahsil işlemleri için müvekkili Banka ... Şubesi'ne gönderilen, borçlusu .... Şti. olan Tahsile Veren / Alacaklısı ... A.Ş. Olan, TANZİM TARİHİ : 27/02/2020, VADE TARİHİ : 22/08/2020, MİKTARI : 10.000.-TL olan borçlusu  : .... Şti. Olan  1 adet senedin kaybolduğunu, müvekkili bankanın yasal faaliyet adresinin  “...” olmakla; yapılan tüm aramalara rağmen bulunamayan kayıp senet hakkında  dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, söz konusu senedin, tahsil işlemleri için müvekkili Bankaya verildiğini, bu sebeple bankanın vekilinin hamil sıfatına haiz olduğunu, söz konusu senedin iptaline karar verilmesini bu nedenlerle, öncelikle dava konusu kayıp senetle ilgili olarak ödeme yasağı kararı verilmesini,  TTK md. 762 gereğince gazete ilanlarının yapılması sonrasında, dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment