Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... A.Ş.’nin toplu gönderi ve dağıtım sektöründe hizmet veren bir şirket olduğunu, taraflar arasında imzalanan 14.02.2018 tarihli dağıtım sözleşmesi gereğince davacının davalıya dağıtım hizmeti verdiğini ve verilen bu hizmet için davalı şirkete 31.07.2018 tarihli, ... numaralı ve 6.693,24 TL bedelli faturayı kestiğini, kesilen faturanın davalı şirkete teslim edildiğini, yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığından fatura içeriğinden kaynaklanan alacağın kesinleşmiş olduğunu, davalı şirket tarafından 6.693,24 TL'lik bu fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle, davalı şirket aleyhinde İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin bu takibe yetki ve borç yönünden itiraz etmesi üzerine öncelikle yetki itirazının kaldırılması için dava açılmış borçlunun yetki itirazının kaldırılmasına ve İzmir İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğuna karar verildiğini, verilen kararın kesinleştiğini, davalı şirketin takibe itirazının tamamen davacı şirketin alacağına kavuşmasını geciktirmeye yönelik olduğunu, açıkladığı nedenlerle davalı şirketin İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı şirket lehine davalı şirket aleyhinde icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında 01.04.2020 tarihinde ------ Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı elektrik kullandığını, davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine, iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı müvekkili şirkete yatırması gereken güvence bedelini (teminatı) yatırmadığını ve faturalarını  kendisine gönderilen kesme ihbarnamesine rağmen ödemediğini, bu kapsamda davalının sözleşmenin 9.2 maddesine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme haklı nedenle sözleşmeye uygun olarak feshedilerek, cezai şart bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının -------numaralı iki adet aboneliği mevcut olduğundan, her iki aboneliği için ayrı ayrı, sözleşmeye uygun olarak son bir yıl içindeki faturalardan en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamı cezai şart olarak tahakkuk ettirilerek gönderildiğini, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction