Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketle 19-23 Kasım tarihleri arasında düzenlenen ...'na katılım sözleşmesi akdetildiğini, bugüne kadar ödeme yapılmadığını, müvekkilinin alacağı için yapılan icra takibinin de davalının yetki itirazı üzerine durduğunu, taraflar arasında 01/03/2014 tarihinde fuar katılım sözleşmesi akdedildiğini, davalının itiraz dilekçesinde yer vermiş olduğu ifadelerin hiçbirinin gerçeği yansıtmadığını, sözleşmede fuar katılım bedeli nakit ve çek olarak ödeme planına uygun olarak ödeneceğinin taraflarca kararlaştırıldığını, taraflar arasında bunun dışında başkaca bir anlaşma da söz konusu olmadığını, davalının itirazının haksız olduğunu, alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını belirterek müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla
temerrüde düşer.
Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı
tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde
bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin
işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte
borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu
hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.

Relationship: neutral