Premise:
Davacı   vekili   dava   dilekçesinde  özetle;  müvekkili şirketin davalı şirketten ticari satıştan kaynaklanan cari hesap alacağının bulunduğunu, alacağın tahsil edilememesi üzerine İstanbul Anadolu ----. icra Müdürlüğü 2017/7425 esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, alacaklarının varlığının taraflar arası cari hesap, faturalar ve ticari defterlerde de sabit olduğunu, davalı yanın itirazının tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction