Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- bedelli -------, ciro edilerek müvekkil şirket tarafından alındığını, müvekkili şirketin alacağına karşılık almış olduğu ve henüz kendi cirosu ile ------tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında davaya konu çek de dahil olmak üzere toplam ---- çalındığını, müvekkilinin çalınan çekler ile ilgili olarak şikâyetçi olunduğu,  soruşturma dosyasının halen derdest olduğu, ----- çeklerin iptali ve ödemeden men edilmesi için ------ dosyası ile çekin zayi sebebiyle iptal davasına konu edildiğini, ----- tedbir talebinin kabul edildiği ve teminatla çeklere ilişkin olarak ödemeden men kararı verildiği, çekin arkasına ----- edildiğini, fakat kötü niyetli olan davalının basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünü ihlal ederek bu tedbir kararını araştırmadığı ve  --------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, davalının kötü niyetli olduğunu, çekteki müvekkiline ---- olduğunu, belirterek davanın kabulüne ve yetkisiz şekilde davalı elinde bulunan çekin istirdadına, icra takibinin tedbiren durdurulmasına,  takibin iptaline, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, davanın ------- edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction