Premise:
Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle;  Müvekkili aleyhine davalı tarafça Ankara ... Dairesi'nin 2019/10532 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin usulüe aykırı olduğu gibi takibe konu alacakların hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, icra takibinde yasal bir dayanak belirtilmediğini, takip talebinde borcun sebebi olarak 01/08/2016 ödeme günü olarak belirlenen 30/07/2016 düzenleme tarihli bono ile gerçekleştirildiğini, müvekkilinin bu bononun ödemelerini iki ayrı şekilde aynı gün ödediğini, müvekkilinin yaşının küçük olması sebebiyle bonoyu iade almadığını, davalının yalnızca kendisinde bulunan bonoya dayanarak alacağın ödenmediğini ispat etmiş olmayacağını belirterek hak kaybı yaşanmaması ve telafisi imkansız zararlar meydana gelmemesi için başlatılan takibin durdurulmasını, takibin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2018 tarihinde davacı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın park halinde iken yanında duran binanın beton ve sıva parçalarının düşmesi neticesinde maddi hasara uğradığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde araçta sigorta tenzil ve muafiyet bedelleri düşüldükten sonra belirlenen 14.785 TL'nin sigortalıya ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, 7.231,85 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden, 6.599,99 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden itibaren, 953 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankasının Kısa Vadeli Kredilere uyguladığı avans faizi oranında faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction