Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava konusu -------- düzenleme tarihli, ------ bedelli bir adet bononun müvekkili bankanın----- kargolanması sonrası evrakın ----- nezdinde kaybolduğunu, yapılan araştırmalar sonucu bonoyu bulamadıklarını, --- müessesi olan müvekkili bankanın müşterileri tarafından kendisine tevdi edilen senetler ile ilgili hak kaybı olmaması için  söz konusu senet hakkında ödeme yasağı konulması,  müvekkil bankanın yetkili hamil olduğunun tespiti ile zayi olan senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction