Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin.... Bankası ... Şubesi ile....... arasında Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını. ........ müşterek borçlu müteselsil kefil olarak iş bu sözleşmeyi imzalamış olduğunu. Söz konusu .......... sözleşmesi uyarınca borçluya Taksili Ticari Kredi, İskonto İştira Senedi Kredisi ile Ticari Kredili Mevduat Kredisi kullandırıldığını, borçlunun imzalanmış olan sözleşmeye aykırı davranarak müvekkil bankadan kullandığı kredi borçlarını geri ödememesi nedeniyle borçlu ve kefillerine, ihtarnameleri keşide edilerek, kredilerinin kat edildiği ve borçlu oldukları tutarı ödemeleririn bildirildiğini. Söz konusu ihtarnamelere rağmen borçluların müvekkil bankaya olan borçlarını ödemediğini. Bunun üzerine borçlular hakkında İst. Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası üzerinden haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini. Müvekkil banka ile imzaladıkları Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi sonucunda ticari krediler tahsis edildiği ve kullanıldığını, öte yandan müvekkil banka ile imzaladıkları kredi sözleşmelirned belirlenen faiz oranları da tarfaların serbest iradesiyle kararlaştırıldığını. TTK 8.maddesinde ticari işlerde faiz oranı serbestçe tayin olunabilir hukmu ve 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Fizine İlişkin Kanun gereğince Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi hükümlerine uygun olarak temerrüt faizi talep edildiğini. Bu nedenle davalının serbest iradesiyle imzaladığı kredi sözleşmelerindeki faize itiraz etmesi, sadece itiraz etmek için yapılmış, hiçbir dayanağı bulunmayan kötü niyetli itiraz olduğunu, arz ve izah olunan sebeplerle, tüm irirazların iptali ile takibin devamı ve  davalıların ayrıca icra inkar tazminatınra mahkum edilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkil tarafından 04 Ekim / 08 Ekim 2017 tarihleri arasında düzenlenen ...  Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile ödemeyi taahhüt ettiği katılım bedelinin bu güne kadar ödenmediğini, müvekkilinin alacağını tahsil için ... 4 İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlunun takibe itirazı ile takibin durdurulduğunu, Fuar Katılım Sözleşmelerinin Karma Sözleşme niteliğinde olduğunu, bu nedenle görevli Mahkemelerin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, borçlu hiçbir gerekçe göstermeksizin icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun itirazı alacağın tahsilini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, borçlu 18/09/2017 tarihli ihtarname ile fabrikasını kapattığını ve bu nedenle fuara katılamayacağını ve sözleşmeyi fesih ettiğini beyan etmişse de 25.05.2017 tarihinde müvekkil tarafından 04-08.10.2017 tarihleri arasında organize edilecek ... katılmak için sözleşme akdettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 8.8 maddesiyle sözleşmenin tek taraflı fesih edilemeyeceğini, katılımcının ancak kira bedelinin % 30'un ödemek kaydıyla fuar açılışından 180 gün öncesinde Sözleşme bedelinin % 60'ını ödemek kaydıyla, 90 gün öncesinde Sözleşmeyi fesih edebileceğinin öngörüldüğünü, fuar yerlerinin çok önceden belirlendiğini, kira sözleşmeleri, güvenlik, temzlik, reklam, tanıtım vb giderlerin tamamı katılım sözleşmesinin çok öncesinde ve fuarın bu özelliği gereği sözleşmeden dönmeye de imkan bulunmadığını, fuar hazırlığı sadece organizatör açısından değil katılımcı açısından da önceye dayalı hazırlık gerektirdiğini, müvekkilinin gerekli reklam ve tanıtım hizmetlerini yerine getirdiğini, bu durum borçluya ihtarname ile de belirtilmiş ise de herhangi bir yanıt alınmadığını, davalı fuara katılmamasına rağmen müvekkilin sözleşmeden doğan yükümlüklerini yerine getirdiğini, Yüksek Mahkeme itihatları da fuara katılmamanın ücret ödemesine engel teşkil etmeyeceği yönünde olduğunu, davalı faize itiraz etmiş ise de TTK 8/1 maddesi "Ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir" hükmüne göre taraflar arasındaki sözleşmenin 8.7 maddesi ile aylık %5 faiz uygulanacağı öngörüldüğünü, alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz eden davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, belirtilen nedenlerle, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment