Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, ... A.Ş. İZMİR şubesi ... Ticaret Limited Şirketi keşideli, 28.02.2022 tarihli, 60.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı çekin zilyedi olduğu ancak söz konusu çekin kaybedildiği, müvekkil tarafından ciro edilen çekin, müvekkilin elinden rızası dışında çıktığı, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğu, davanın kabulü ile, zayii olan ... A.Ş. İZMİR şubesi ... Ticaret Limited Şirketi keşideli, 28.02.2022 tarihli, 60.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı çekin  ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca,  13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction