Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin, davalı şirketten faturadan kaynaklı cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkil şirketin cari hesap alacağının ödenmemesi sebebi ile borçlu şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalı tarafa tebliğ edildiğini ancak davalı itiraz dilekçesi sunarak borca, faize ve tüm ferilerine haksız ,dayanaksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirket tarafından ödeme yapması için davalı şirketin defalarca arandığını, yazışmalar yapıldığını, fakat sonuçsuz kaldığını, davalı tarafın, müvekkilinden malları teslim aldığı halde karşılığında ödeme yapmayarak müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu belirterek,  fazlaya dair tüm talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile borçlunun ... İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı icra dosyasına yaptığı haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durmasına sebebiyet verildiği için %20'den az olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkilinin, davalı elektrik şirketinden elektrik hizmeti aldığını, davacı müvekkili tarafından ödenen elektrik faturalarında yer alan kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli vb. adı altında haksız olarak bedeller tahsil edildiğini, bu bedellerin abonelere yansıtılmasının haksız olduğunun Yargıtay ... Hukuk Dairesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarıyla kabul edilmiş olduğunu, şirketten haksız olarak tahsil edilen bu bedellerden işleyecek ticari faizleri ile birlikte şimdilik 1000-TL'nin (fazlaya ilişkin haklar saklı olmak koşuluyla) davacıya iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment