Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu dahili su hasarının meydana geldiği antrepoda bulunan emtialar müvekkil şirkete 5921939 nolu poliçe ile sigortalı olmakla, Sigortalı ... Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.'dir. Bahsedilen antrepoda bulunan dava dışı ... A.Ş'ye ait 40.000 adet emtia 28/11/2012 tarihinde meydana gelen yağış sırasında çatı yağmur derelerinden sızan yağmur sularının çatı panelleri arasından depo içerisine sızması sonucu ıslanarak zarar görmüş ve tazmini gereken hasar meydana geldiği,  meydana gelen hasar dolayısı ile zarar görene 15/02/2013 tarihinde 25.306,00- TL hasar tazminatı ödendiği davalı taraf üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmemiş, gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek hasarın meydana gelmesine neden olduğu zira, Yargıtay kararlarında, binanın iyi yapılmamasından veya korunmasındaki kusurdan dolayı bina sahibinin (kiralayanın) sorumlu olacağı; bu sorumluluğun objektif özen yükümlülüğüne aykırılıktan doğan "ağırlaştırılmış" bir kusursuz sorumluluk hali olduğu açıklandığı  Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesi gereğince halefiyet yetkisini haiz sigorta bedelini ödeyen şirketimiz poliçe kapsamında meydana gelen hasar sebebiyle davalıdan kusuru nedeniyle tahsili gereken 25.306,00- TL'nin tahsili için ... 29. İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiği davalı borçlunun itirazı haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğu takip tarihi itibariyle, 25.306,00- TL asıl alacak, 1.170,40- TL 15/02/2013 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.476,40- TL alacağının olduğu ve açıklanan nedenlerle; fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Merkez Mah. ... Cad. No:28 ... / ... adresinde mukim sigortalı ... Turizm Tekstil İnşaat Yatırım Ve Ticaret Anonim Şirketi ' nin   02.03.2016 günü ... Yapı İnşaat A.Ş.den fırlayan bir demir sonucu “...” yazan neon tabelanın trafosu ve kasasının  hasarlandığını, hasar gören tabelanın,  poliçe özel şartları çerçevesinde cam kırılması teminatından değerlendirildiğini, ekspertiz raporuna göre Cam sigorta bedeli, cam sigorta değerine uygun olup sigortalıya 4.095,00-TL ödendiğini,  yine ekspertiz raporuna göre hasarın ... firmasına rücu edilebileceğinin  belirtildiğini, ekspertiz raporundaki  hasar detayının: 2 adet kırmızı filtre glass neon yapımı: 500,00 TL. 2 adet neon kırılması sonucu hasarlanan trafo değişim bedeli : 750,00 TL. 2 adet neon trafo. (a ve e harfleri içi) : 700,00 TL. 2 adet çubuk neon  : 300,00 TL., E” harfi kesim ve imalatı : 600,00 TL., Neon boya bedeli : 250,00 TL., 4 adet neon : 650,00 TL.,Demir aksam alüminyum  : 300,00 TL.,Montaj ve servis ücreti : 500,00 TL  olmak üzere toplam : 4.550,00 TL.eskime tenzili % 10 : -455,00 TL. hasar yekünü : 4.095,00 TL. olduğunu, İşyeri  sigortalısına müvekkilinin   hasar için 4.095,00 TL ödendiğini,  bu tutar için  halef olduklarından, davalıya rucu etmek için işbu davayı açtıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bu davanın kabulü ile , davalının ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden yapılan  İcra takibine itirazının  iptaline, davalı,  icra dosyasına kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, dava masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment