Premise:
DAVACI	: GÜVENCE HESABIVEKİLİ	: ...DAVALI	: KANCATAŞ TURİZM TAŞIMACILIK MADENCİLİK VE YAPI SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİDAVANIN KONUSU	: Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar NedeniyleTaraflar arasında görülen davada Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Gebze Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Knc Zemin Asfalt İnş. Taah. Nak. Harf. Tur. San.Tic. Ltd. Şti'nin maliki, dava dışı müteveffa ...'ın sürücüsü olduğu ve Kancataş Turizm Taşımacılık Madencilik Yapı San. Ve Tic. A.Ş. tarafından kiralanan ZMMS bulunmayan ...  plaka sayılı araç ile 27.07.2010 tarihinde meydana gelen kazada sürücü ...'ın vefat ettiğini, müteveffa sürücünün desteğinden yoksun kaldığını iddia edenler tarafından  müvekkili kurum aleyhine Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/586 Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, dava neticesinde müvekkili kurum aleyhine hükmedilen tazminat ilamı destekten yoksun kaldıklarını iddia edenler tarafından İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü 2019/25026 Esas sayılı icra dosyası ile icraya konu edildiğini ve toplam da 274.655,73-TL ödeme yapıldığını, söz konusu tazminatın rücuen tahsili amacı ile kusurlu araç maliki  dava dışı Knc Zemin Asfalt İnş. Taah. Nak. Harf. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve araç sürücüsü vefat etmiş olduğundan yasal mirasçısı dava dışı ... ve işleteni Kancataş Turizm Taş. Mad. Yapı San. Ve Tic. A.Ş. hakkında Gebze 4. İcra Müdürlüğü’nün 2020/4292 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak yapılan icra takibine davalı/ borçlu  Kancataş Turizm Taş. Mad. Yapı San. Ve Tic. A.Ş. tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edildiğini ifade ve özetle; itirazı iptaline, takibin devamında, davalı aleyhine alacağın %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:  ....   VEKİLİ	:Av. ... - ...  DAVALI 	: ... VEKİLİ	:Av. ... DAVA	:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 19/10/2022İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 20/10/2022Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "24.07.2019 tarihinde ...'ye ait  ... sevk ve idaresindeki  ... plaka sayılı araç ile  ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana gelmiştir. Kazanın oluşumunda ...'ın kusuru olduğu ayrıca Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının bulunmadığı tespit edilmiştir.  Gerçekleşen kaza sonucu ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan ... yaralanarak malul kalmıştır. 	24.07.2019 tarihli trafik kazası tespit tutanağında ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 53/1-b (Sola Dönüş Kurallarına Riayet Etmemek) maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğu tespit edilmiştir. 	Kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmamaktadır. Malul kalan tarafından 18.08.2020 tarihinde müvekkil ... Hesabı'na başvuruda bulunulmuş daha sonra ... Arb. dosya numarasıyla yapılan arabuluculuk görüşmelerinde taraflar anlaşmışlardır ve bu anlaşmaya istinaden müvekkil  ... Hesabı tarafından kusur oranına göre 30/03/2021 tarihinde 98.929,20 TL tazminat ve ferileri ödenmiştir.  ... Hesabı Yönetmeliğinin 17. Maddesi “Hesap ödediği tazminat miktarınca hukuken zarar gören kişi yerine geçer.” Ve  16/a  maddesi  ... Hesabının  “Zorunlu  sigorta  yaptırmayan  veya  geçerli  teminat  tutarları  üzerinden  zorunlu  sigortaları  yaptırmayan  kişilere” ve 16/c “Zarardan sorumlu kişilere veya yükümlü sigorta şirketine” rücu  hakkı  bulunmaktadır, hükümleri  gereği  müvekkil  ... Hesabı ödediği tazminatın,  ... plaka sayılı aracın sürücüsünden tahsili amacıyla Cihanbeyli İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatılmıştır. Davalı tarafından borca itiraz edilerek icra takibi haksız ve hukuka aykırı olarak durdurulmuştur. Müvekkil ... Hesabı tarafından yapılan takibe karşı davalının itirazı haksız ve hukuka aykırıdır. Daha sonra tarafımızdan arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup davalı taraf ile anlaşma sağlanamamıştır. Yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde, sayın mahkemece hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek, tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarları düşüldükten sonra , davalının haksız ve hukuka aykırı olarak yapmış olduğu itirazın iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğu doğmuştur. " şeklinde dava açmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; "Öncelikle belirtmek isteriz ki; hem takip dosyasında, hem takip dosyasında yapılan itiraz neticesinde gidilen zorunlu arabuluculuk sürecinde bizler davalının vekili olarak yer aldıysak da dava dilekçesinin vekil olarak tarafımıza tebliğ edilmemesi hukuksuz bir usuldür, savunma ve beyan hakkımızı kısıtlamaktadır. Müvekkilimiz tarafından 05.05.2022 tarihinde ilgili davanın dilekçesi ve tensip zaptı tarafımıza bildirildirilmiştir. Bu nedenle ilgili davanın dava dilekçesinden vekil olarak 05.05.2022 tarihinde haberdar olduğumuzdan işbu tarih itibariyle tebligatın yapıldığını var sayarak yasal tüm haklarımızı saklı tutuyoruz. Açılan dava yetkisiz mahkemede açılmıştır. Yetkili mahkeme Cihanbeyli Mahkemeleridir.  Açılan dava görevsiz mahkemede açılmıştır. Görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir.  İlgili talepler zaman aşımına uğramıştır. Zaman aşımı itirazımız vardır. İlgili alacaklar hak düşürücü süre içerisinde talep edilmediğinden hak düşürücü süre itirazımız ( Def'i miz) vardır. Davacı tarafından talep edilen alacağa neden olduğu iddia olunan 24.07.2019 tarihli trafik kazasında müvekkil kusurlu olmayıp, kaza sonucunda tutulan hatalı tutanaklar ve beyan edilen gerçeğe aykırı beyanlar neticesinde müvekkilimiz kusurlu addedilmiştir. Kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsü köy yolunda yüksek hız ile seyir etmiş, dönüş, işaret vb... Hiç bir trafik kuralına riayet etmemiştir, bu yönüyle ... plakalı aracın tam kusurlu olduğu sabittir. Trafik kazasının yaşandığı bölgede herhangi bir trafik işareti olmayıp, gerekli idari önlemler alınmadığından idarenin kusuru söz konusudur. Bu yönüyle eksik araştırma söz konusudur, dolayısıyla hatalı bir kusur raporu düzenlenmiştir. Bizler bu raporu asla kabul etmiyoruz ve yerel mahkemece yeniden kusura ilişkin araştırma yapılmasını talep ediyoruz. Davacı sigorta şirketince ... isimli kaza mağduruna yapılan ödemeleri ve bu ödemelerin amaç ve miktarını kabul etmek mümkün değil. ... geçmişte yaşadığı bir takım olaylar nedeni ile daha önceden yaralanmış, tedavi edilmiştir. Yaşanan trafik kazasından sonra alınan adli raporlarda ...'un somut olaydan çok daha önce yaşadığı ve yaralandığı ve tedavi gördüğü göz önüne alınmadan maluliyet oranı tespit edilmiştir. Dolayısıyla açık ve bariz bir hata neticesinde hatalı bir rapora binaen sigorta şirketince lehtar ... 'ye ödeme yapılmıştır.  Mahkemece kendisine ödeme yapılan lehtar ... hakkında tüm tedavi evrakları toplatılarak yeniden maluliyet oranı tespit edilmelidir ve buna göre yeniden hesap bilirkişisine dosya tevdi edilerek rapor aldırılmalıdır. Yaşanan kaza neticesinde maluliyete binaen kendisine davacı şirketçe ödeme yapılan  ... 'un gelir durumunu beyan gösterir bilgi ve belgeleri usulüne uygun düzenlenmemiş belgelerdir. Sigorta şirketince bu belgelerin nazara alınarak ödeme yapılması hatalı ödemeye neden olmuştur. Sigorta şirketinin kusuruna müvekkilimiz katlanamaz, katlanmak zorunda değildir. Davacı şirketçe yapılan ödemeler belirlenirken kazanın mağduru olduğu iddia olunan  ... 'un yurt dışında ikamet etmesi nedeniyle döviz kuru üzerinden hesaplama yapılmıştır. Bu husus açıkça yasalarımıza aykırıdır, tarafımızca asla kabul edilemez. Yaşanan somut olay ülkemiz sınırları dahilinde meydana gelmiştir, ülke sınırlarımızda yaşanan haksız fiillere Türk hukuku uygulanacaktır. Türk Parasının değerinin korunması ve bu yöndeki tüm mevzuat da göz önüne alındığında yapılacak hesaplama emsal Türk çalışanının aldığı ücret üzerinden olmalıdır. Oysa davaya konu ödemelerde davacı şirketçe döviz cinsinden hesaplama yapılarak  ödeme yapılmıştır. Bizler bu hususu asla kabul etmiyoruz. Usul ve yasaya aykırı, hukuksuz taleplerden oluşan huzurdaki davayı asla kabul etmiyor; Kusur, hesaplama, ödeme yöntemleri ve amaçlarını asla kabul etmiyor ve hepsine ve yine dava dilekçesinde yer alan tüm hususlara ayrı ayrı itiraz ediyoruz. ayrıca ve önemle belirtmek isteriz ki; davaya konu alacağa neden olan trafik kazası neticesinde malül kalan ...'a yapılan ödemedir. ... vekili av.  ... ve  ... vekili av.  ... arasında karşılıklı ibraname düzenlenmiş olup, bu ibraname  ... hesabına gönderilerek ayşe uzun'a herhangi bir ödeme yapılmaması hususu ihtar edilmiş olmasına karşın, ihtardan sonra 3-4 günlük bir süreç içerisinde ...'un  ... hesabına baş vuran vekiline ödeme yapılmıştır. Bu ödeme usulsüz ve ...'un talebine aykırıdır. tarafların ibra edildiği ve herhangi bir ödeme yapılmaması gerektiği ...  hesabına ihtar edilmiştir. bu nedenle ... hesabınca malul ... vekili hesabına yapılan ödemeden dolayı sorumluluğumuz yoktur. bahsi geçen ödeme bizzat ...dan rücü edilmelidir." şeklinde cevap vermiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi 11/05/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı gerekçeli kararında özetle; "Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası açmış, davalı yan süresinde cevap dilekçesi ibraz etmiştir.

Relationship: entailment