Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen 27/11/2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesinedn kaynaklanan toplam 8.902,02 USD alacağının tahsili için davalı aleyhline İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başladıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı yanın haksız ve kötüniyetli olarak davayı uzatmak için itirazda bulunduğunu, davalı yanın davacı yana düzensiz olarka bir kısım kısmi ödemeler yaptığını ve daha sonra ödeme yapmayı bıraktığını, müvekkilinin davalıdan alacağının bulunduğunu, takibe kötüniyetli olarak itiraz eden davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction