Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan -------- arasında  akdedilmiş olan ------ isimli film yapımı konusunda yapılmış olan anlaşma çerçevesinde davalı --------------müvekkili şirkete yapması gereken ödemelere karşılık davaya konu çekler şirketin ortakları ve kendisi ile organik bağı bulunan diğer davalılara ciro ettirerek müvekkiline verdiğini, müvekkili şirket tarafından --------------- takas için verilen çeklerin davalılarca ödenmediğinden son ciranta olan müvekkilinin çekleri ferileri ile birlikte -------------- ödemek zorunda kaldığını, müvekkili ile davalılar arasındaki ortaklık ve güven nedeni ile davalıların ricası sonucu çeklerin zamanında işleme konulamadığını, ancak davalıların kötü niyetle hareket etmelerinin ardından müvekkili tarafından başlatılan icra takibine karşı davalıların sözde imzaların kendilerine ait olmadığını ve bu sebepler ile borçlu bulunmadıklarını iddia ederek yapmış oldukları takibe itiraz sonucu icra takibinin durduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile icra takibine vaki itirazın iptaline,--------------İcra Müdürlüğünün ---------sayılı dosyasında icra takibinin devamına ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalılardan müştereken ve  müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın icra takibine konu ettiği çeklerin zamanaşımına uğradığını, öncelikle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, davacının çeklerin sözleşme dolayısıyla verildiği iddiasını kabul etmediklerini, çeklerin keşidecisinin de lehdarının da davacının iddia ettiği sözleşmenin tarafları olmadıklarını, bu nedenle açılan haksız ve hukuka aykırı takibin iptali ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, hukuki yarar ve dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine, eksik harç varsa davacı tarafından tamamlanmasına aksi takdirde bu dava şartı yokluğundan da davanın reddine, haksız ve hukuka aykırı başlatılan icra takibini iptaline, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.2.Birleşen ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- sayılı dosyasında;Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında ------------- filmi için bir anlaşma imzalandığını; anlaşma gereğince müvekkili şirketin söz konusu bu filmi yapacağını, yapım bedeli olarak da davalı şirketin ortakları olan diğer davalılar -------keşideci olduğu, kendisininde birinci ciranta bulunduğu çekleri cirolayarak kendilerine verdiğini, müvekkili şirket tarafından bu yol ile alınan çeklerin -------------ciro edildiğini ancak çeklerin davalılarca ödenmediğini; çeklerin karşılıksız çıktığını, bunun üzerine müvekkilince çek bedellerinin --------------ödenmek zorunda kaldığını; bu aşamadan sonra çeklerden dolayı icra takibi başlattıklarını belirterek; mahkememizin kök dosyasında ---- İcra Müdürlüğünün ---- birleşen dosyasında ise ------ İcra Müdürlüğünün ---------- dosyaları ile takipte bulunduklarını; davalıların haksız itirazlar ile takipleri durdurduğunu bildirerek gerek kök dava da gerek birleşen davada itirazların iptaline, takiplerin devamına ve davalılardan her bir icra dosyasında takibe konan asıl alacak üzerinden %20'şer inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini dava etmiştir. Davalı vekilleri, çeklerin TTK'nun 814. Madde gereğince ibraz süresinin bitiminden itibaren süresi içinde takibe konmadığını, bu nedenle zaman aşımına uğradıklarını, söz konusu çeklerin zaman aşımı nedeniyle takip konusu edilemeyeceğini, iş bu davanın açılamayacağını belirtmişler, --------- sözleşmeninde tarafı olmadıklarını bu nedenle kendilerine bu yönden de takip yapılamayacağını savunmuşlardır. 3.Birleşen ------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyasında;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ----------- film yapımı konusunda yaptıkları anlaşma neticesinde müvekkili şirkete yapılması gereken ödemeler karşılığında şirketin ortakları ve kendisi ile organik bağı bulunan diğer davalılara ciro ettirilerek çekler verildiğini, müvekkili tarafından --------------- takas için verilen çeklerin davalılar tarafından ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin ferileriyle birlikte ödemek zorunda kaldığını, çeklerin tahsili için müvekkili şirket tarafından icra takibi başlatıldığını, davalıların başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Hamilin, cirantalarla düzenleyene
ve diğer çek borçlularına karşı sahip olduğu başvurma hakları, ibraz süresinin bitiminden
itibaren üç yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.Çek borçlularından birinin diğerine karşı sahip olduğu
başvurma hakları, bu çek borçlusunun çeki ödediği veya çekin dava yolu ile kendisine
karşı ileri sürüldüğü tarihten itibaren üç yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.

Relationship: neutral