Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşidecisi ... Paz. Ltd. Şti. olan ekte suretini sunduğumuz çeki alacağına karşılık olarak aldığını, müvekkilinin hamili olduğu ... ... Şubesine ait keşide yeri Ankara olan ... nolu, 10.06.2020 vadeli ve 35.038,94 TL bedelli çeki ofisinde bulamadığını, müvekkilinin çekin tedavüle girmesinden ve bu nedenle mağduriyetlerin yaşanmasından endişe ettiğini, bu nedenle söz konusu çekin iptalini sağlamak için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve kararın ... ... Şubesi’ne yazılmasını,  ... nolu, 10.06.2020 vadeli ve 35.038,94 TL bedelli çekle ilgili ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekilinin süresi içerisinde verdiği dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep dilekçesi üzerine mahkememize  tevzi edilen zayi nedeniyle çek iptali (hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın hamili bulunduğu  ....Bankası A.Ş ....Şubesinden  verilme, .... ıban nolu hesaptan keşideli,  keşidecisi ....  olan, 25/12/2016 keşide tarihli,....çek nolu 7.000,00 TL tutarlı 1 adet çeki zayi ettiğini, tüm aramalara rağmen bulamadığını ileri sürerek öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonucunda çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment