Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ----sözleşmesinin olduğunu, davalının sözleşme kapsamında ödemeler yaptığını, ve son dönemlerde ödemeleri aksattığını, ödenmeyen ----sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ödeme emrinin davalıya 19.10.2018 tarihinde tebliğ edildiğini,davalının ise icra takibine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının ---- imkansız zarar oluşmaması için davalı şirkete ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklara takdıren teminatsız olarak,bu mümkün değilse teminat karşılığında tedbir konulmasına,davalının itirazının iptaline ve takibin devamına,davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction