Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/06/2010 tarihinde dava dışı müteveffa ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini ve kaza neticesinde ...'ın yaralandığını, bu sebeple meydana gelen bedensel zarar kapsamında ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğu sigorta güvencesine almış olan davacı sigorta şirketi tarafından 29/11/2018 tarihinde 3.651,00 TL ve 05/02/2019 tarihinde ise 1.584,16 TL olmak üzere toplam 5.235,16 TL ödeme yapıldığını, ancak ... plakalı aracın kaza tarihinden önce satılmış olması nedeniyle trafik poliçesinin iptal edilmiş olduğunu ve ödemenin sehven yapıldığının anlaşıldığını, bu nedenle kaza tarihi itibariyle aracın trafik sigorta poliçesinin mevcut olmadığını, sigortasız araçların sebep olduğu zararlardan 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu m. 14 kapsamında ... Hesabı'nın sorumluluğunda olması nedeniyle ödenmiş olan 5.235,16 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction