Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin müteahhitlik yaptığını, toprak sahipleri ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapım işlerini davalı ile aralarında yapmış oldukları sözleşmelere bağlı olarak yürütüldüğünü, işlemlerin devamı esnasında hiç bir nakdi bedel alınmadan yapılan inşaatların ve daha sonra yapılacak inşaatların karşılığı olmak üzere davalı firmaya gayrimenkullerin devredildiğini, devredilen bu taşınmazların inşaat yapım bedeli olmasına rağmen davalı firma tarafından alınan bu gayrimenkulleri üçüncü kişilere devretmeye başladığını, ortada sözleşme olmasına rağmen inşaat yapım maliyetlerinin çok yüksek gösterilerek müvekkilinden nakdi olarak bedellerin de inşaat maliyeti olarak talep edilerek alındığını, sözleşmeler uyarınca hak edişten çok fazla miktarda gayrimenkulün davalı firmanın uhdesinde olduğunu bildirerek bila bedel davalı tarafından iktisap edilen gayrimenkullerin tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Pay şirkete karşı bölünemez.
Bir payın birden fazla sahibi bulunduğu takdirde, bunlar şirkete karşı haklarını
ancak ortak bir temsilci aracılığıyla kullanabilirler. Böyle bir temsilci atamadıkları
takdirde, şirketçe söz konusu payın maliklerinden birine yapılacak tebligat tümü
hakkında geçerli olur.Genel kurul, sermaye tutarı aynı kalmak şartıyla,
esas sözleşmeyi değiştirmek suretiyle, payları, asgari itibarî değer hükmüne uyarak,
itibarî değerleri daha küçük olan paylara bölmek veya payları itibarî değerleri
daha yüksek olan paylar hâlinde birleştirmek yetkisini haizdir. Şu kadar ki, payların
birleştirilebilmesi için her pay sahibinin bu işleme onay vermesi gerekir. Kanunun
476 ncı maddesi saklıdır.

Relationship: neutral