Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tur.Ltd Şti 'ne ait,  ... Mah ... ...Cad No:... ... ... adresindeki işyerinin sigortalı olduğunu,sigortalı iş yerinin bitişiğinde yer alan ...AŞ'nin maliki ve ...... San Tic Ltd Şti 'nin kiracısı olduğu işyerinde, sigortalı işyerinde bulunan emtia ve demirbaşın ağır surette hasarlandığını,hasarın davalılardan  ... ...San soğutucusunun elektrik tesisatının motor bağlantı kısmında meydana gelen kısa devre sonucu çıkmış olduğu belirtildiğini,bina malikine işletme sahibi şirket ile soğutucu firmalarına dava açma  mecburiyetinin hasıl olduğunu bu nedenlerle 144.572,16 TL hasar tazminatının ödeme tarihi olan 08/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi , masraf  ve vekalet ücreti ile birlikte , davalılardan müştereken ve müteselsilen  sigortanın  poliçe limiti ile sorumlu olması kaydıyla  tahsiline karar verilmesini talep  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- ilamsız icra takibi yapıldığını ve davalılar tarafından başlatılan takibe, borca itiraz edildiğini, davalıların itirazı tamamen haksız olduğunu, müvekkili şirket ile davalılar--- imzalanarak bu kapsamda --- -- teslim edildiğini,  ---aracın onarım bedeli, araçların sözleşmede öngörülenden daha fazla kullanılmasından kaynaklı -- ve cari borç bakiyesi nedeniyle oluşan alacakların davalı şirkete iletildiğini, bu hususların davalı şirket muhasebesi tarafından da kabul görülerek 3 taksitte ödeme talebinde bulunduklarını, ödeme yapılmaması nedeniyle icra takibi başlattıklarını,  davalının icra takibine itiraz ettiğni, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla  davanın kabulü ile davalı / borçluların --Sayılı dosyasından yaptıkları itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı/borçluların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment