Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 02/09/2019 tarihinde ticari ilişkiye davayı bir satış sözleşmesi yapıldığını, satışa konu mallara ilişkin sipariş listesi düzenlendiğini, müvekkili sözleşme gereği davalıya ..... Bankası A.Ş. .......  Şubesi'ne ait, keşidecisi ...... Tic. ve San. Ltd. Şti. olan, ....... hesap numaralı, 31.07.2020 keşide tarihli, ....... çek seri numaralı, 35.000,00-TL bedelli, ....... Bankası A.Ş....... Şubesi'ne ait, keşidecisi  ..... Tic. ve San. Ltd. Şti. olan,..... hesap numaralı,  30.06.2020 keşide tarihli, .... çek seri numaralı, 35.000,00-TL bedelli ve .......  Bankası A.Ş. ......  Şubesi'ne ait, keşidecisi ......  Konf. Tic. ve San. Ltd. Şti. olan, ...... hesap numaralı,  31.05.2020 keşide tarihli, ...... çek seri numaralı, 35.000,00-TL bedelli çekleri vererek kendi edimini ifa ettiğini, ancak sipariş listesindeki ürünlerin hiçbirinin davalı tarafından müvekkiline teslim edilmediğini, buna karşılık müvekkilinin çeklerini geri verilmesi isteminde bulunmuşsa da davalının çekleri iade etmediğini, açılan davanın kabulü ile çeklerin iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve yargılama sonuna kadar çeklerin ödenmemesi için İİK 72/2 maddesi mucibince ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction