Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş sağlığı ve güvenliği sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirket arasında iş ilişkisinin olduğunu, müvekkili şirket üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz ve usulüne uygun olarak yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin, müvekkili şirkete ödenme yapmadığını, muavin defter ve kayıtları ile bunlara konu fatura içeriklerinden de açıkça görüleceği üzere müvekkili şirketin davalı şirketten 17.889,50 TL asıl alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla Ankara ... Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını belirterek  itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun takip miktarının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı  ------- --- sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden krediler kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu  müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, asıl borçlu davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine davalılara borcun ödenmesi yönünde ihtarname gönderildiğini, davalıların borcu ödemediklerini, alacağın tahsili için ---- sayılı dosyası ile davalılar hakkında 22.196.589,73 TL yönünden  takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmeleri nedeniyle  takibin durduğunu, davalıların itirazlarının yerinde olmadığını belirterek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment