Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ihyasını istediği kooperatif ortağı olan 2095 numaralı ...'e ait tapunun ... İlçesi, saya sokağı, 247 pafta, 113 ada, 133 parselde kayıtlı daireyi satın almak suretiyle ihyası istenen kooperatifin ortağı olduğunu, ...'ün durumu 21/08/1992 tarihin ve ... numaralı tebliğ ile ihyası istenen kooperatife bildirmiş böylelikle kooperatifin ortağı olduğunu, Kooperatif 21/08/1992 tarihli yönetim kurulu karan ile müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunu kendisine bildirildiğini, bu tarihten sonra da müvekkilin bu dairede oturmaya başladığını, ihyası îstenen kooperatif ortaklarına çağrıda bulunarak kooperatifte şahsileşmeye gidileceğine kat İrtifakı ve kat mülkiyeti kurulacağını bu nedenle giderlerin ödenmesini ve bu işlemlerin yapılabilmesi için kooperatif yetkililerine vekaletname verilmesini istendiğini, müvekkilinin kooperatif yetkilileri ...ve ...'e vekaletname vermiş ve masrafları da ödediğini, buna rağmen ihyası istenen kooperatif müvekkile tapusunu vermediğini, söz konusu dairenin tapusunun tescilinin müvekkile devri için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davanın devam ettiğini, yargılama sırasında davalı Kooperatifin resen terkin edildiği öğrenilmiş ve mahkeme tarafımıza davanın deva edebilmesi için kooperatifin ihyasına konusunda karar getirilmesi için süre verdiğini, bu nedenle sözü geçen kooperatifin ihyası için dava açma zorunluğu doğduğunu,  ... çalışanları isimli kooperatifin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ----- numaralı banka kartının kopyalandığı müvekkil bankanın ilgili birimlerince tespit edildiği ----- müvekkil banka nezdinde bulunan hesabından, kimliği meçhul şahıslarca; kart kopyalama sonucu, ------- gönderildiği, müşteri tarafından bankaya başvurulması sonucu, gerçekleşen transfer işleminin müşteri tarafından yapılmadığı, müşterinin banka kartının kopyalandığı, bunun üzerine ----- zararları da müvekkil banka tarafından karşılanmış, haklarına halef olunduğu gerçekleşen kart kopyalama olayından dolayı ----- soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup soruşturmanın devam ettiği davalı şahsın hesabına hiçbir sebep yokken kimliği meçhul şahsılarca toplamda ------- gönderilmesine rağmen davalı bu bedelleri iade etmemiş, iadesi için icra takibi başlatmış ise de kötüniyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durduğu  davalı, ödeme dekontlarıyla da sabit olunduğu üzere hiçbir sebep olmaksızın ------ zenginleştiği, sebepsiz zenginleşme davasının konusu, bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen kimsenin, bu zenginleşmeyi hak sahibine geri vermesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction