Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/10/2018 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın sürücünün hakimiyetini kaybederek takla atması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın sigorta şirketince atanan ... tarafından hasar tespiti yapıldığını ve hasar taleplerinin reddedildiğini, aracın başka bir eksperde ekspertizinin yapıldığını ve ...'ya çekildiğini, ilgili eksper raporuna göre yedek parça toplamının 83.241,14 TL olarak tespit edildiğini, bu nedenle hasar bedelinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL hasar bedelinin sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 31/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction