Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araca ... plakalı aracın çarpması ile hasarlandığını, sigortalı müşterisi tarafından hasar bedelinin karşılınması için müvekkiline başvuru yapıldığını 23/06/2017 tarihinde 24.858,87-TL maddi tazminatın ödendiğini, müvekkili tarafından bu bedele ilişkin rücu talebinin davalı tarafça reddedildiğini, bunun üzerine bu bedelin faizi ile birlikte tahsili için davanın açıldığını, kusurun davalı sigortalısı araçta bulunduğunu bu sebeple ödenen 24.858,00TL nin ödeme tarihi olan 23/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketine ... nolu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca ... plakalı araç sürücüsü ... ın asli kusuru nedeniyle 13/12/2014 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ... ın ... plakalı araç sürücüsü ... ın boşanma aşamasındaki eşi olup zarar verme kastı ile hareket ettiği tüm tutanaklardan anlaşıldığını, ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin 4.523TL hasar tazminatını ödeyen müvekkil şirket sigortalısının kanuni halefi olduğunu, müvekkil şirket alacağı tahsil amacıyla ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alaccğın asgari %20 kadar icra inkar tazminatı, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment