Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, davalı şirkete ait emtianın ... / Çin yükleme limanından İstanbul / Türkiye arası taşımasını gerçekleştirdiğini, uluslararası deniz taşımacılık kuralları gereği yurtdışı organizasyonlu... çıkış yüklerde oluşan ve oluşabilecek bütün liman ve ek gümrük masrafları... taşıma terms kuralları gereği alıcıya fatura edildiğini, taşınan yükün cinsi ve taşınan yere göre liman ve lokal masrafların farklılık göstermekte olduğunu , her liman yönünden bu masrafların değiştiğini, davalının liman ve lokal masrafları TTK 870 madde gereğince ödeme yükümlülüğü altında olduğunu, davalı tarafça taşımaya ilişkin olarak düzenlenen fatura tutarları ödenmediğinden , taraflarınca İstanbul... İcra Müdürlüğünün... takip sayılı dosyası ile fatura içeriği alacak takibe konulduğunu, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulüne , itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe konu yabancı para alacağının aynen ödenmesini, fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden tahsilini , alacağın tahsiline kadar yabancı para birimi için mevduata kamu bankalarca fiilen uygulanan azami yıllık faiz oranınca faiz işletilmesini, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere , davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction