Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin borçlu,...'nın lehtar, müvekkili...A.Ş.'nin ise cirantası olduğu  4.000,00-TL bedelli 1 adet senedin kaybolduğunu, şubede yapılan kontroller ve görüşmeler neticesinde senede ulaşılamadığını, senedin kayboluşunun müvekkili bankanın mağduriyetine neden olacağından, olabilecek zararları engellemek için öncelikle senedin ibrazı halinde ödenmemesini teminen ihtiyati tedbir kararına hükmedilmesine ve  senedin iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın müşterisinden tahsil amacıyla ciro edilerek teslim alınan ve müvekkili bankanın meşru hamili olduğu , Keşidecisi  ... Olan, Lehtarı ... Sitesi Yöneticiliği olan , 17/02/2017 keşide tarihli, 31/07/2017 vade tarihli, 2.160,00-TL bedelli bononun  müvekkili elinde iken kaybolduğunu , bononun kötü niyetli kişilerin eline geçme durumuna karşı ödeme yasağı kararı verilmesini ve bononun iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment