Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2008 tarihinde müvekkilinin ... plakalı aracıyla seyir halindeyken hiçbir kusuru yokken, ... plaka sayılı aracın doğrudan arkadan çarpmak suretiyle aracına hasar verdiğini, bu hususun ilgili icra dosyasında bulunan faturalardan da anlaşılacağını, şöyle ki; ... plaka sayılı aracın tamir faturasında yer alan ön tampon, tampon çıtası, tampon ızgarası, far, motor kaputu, ön panel, hava filtresi ve sair onarımlardan da anlaşılacağı gibi müvekkilinin aracına arkadan çarptığının sabit olduğunu, kazanın akabinde Jandarma Trafik Şubeye müvekkil tarafınca haber verildiğini fakat araca çarpan araç sürücüsünün Jandarmayı beklemeden olay yerini terk ettiğini, bu hususun da Jandarma Trafik Şube görevlilerinin düzenlemiş olduğu tutanakta da görüleceği gibi sabit olduğunu, araca, arkadan çarpan aracın sigorta şirketi tarafından müvekkili hakkında haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, TK. md. 35 e göre hakkındaki takibin kesinleştirildiğini, fakat bu takibe, müvekkilinin taşınmazı üzerindeki haczi e-devlet üzerinden yaklaşık 2 ay öncesinde görmesi ile ıttıla olunduğunu, iş bu hususlar doğrultusunda huzurdaki davayı açma zorunluluğunun hâsıl olduğunu, sonuç olarak bu sebepler ve mahkemece re 'sen tespit edilecek hususlar doğrultusunda haklarında açılan haksız ve kötü niyetli takibin iptali, alacaklı tarafa herhangi bir borcun olmadığının tespiti, %20' den aşağı olmamak koşuluyla kötü niyet tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral