Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili tarafından davalı borçluya --- takımı satıldığını, borçlunun söz konusu alışverişe itirazının bulunmadığını, davalının aleyhine--- tarihinde --- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından haksız ve kötü niyetli itiraz edildiğini, yapılan itiraz incelendiğinde borçlunun borcu kabul ettiği ve buna rağmen borçtan kurtulmak için itiraz ettiğinin görüleceğini belirterek, davalarının kabulüne karar verilmesi ile --- esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ayrıca takip konusu alacağın %10'u oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Şubesi’ne ait, ... çek seri numaralı, keşidecisi ... Şirketi olan, 30/03/2022 keşide tarihli, 20.000,00-TL. bedelli çeki alacağına karşılık olarak almış olduğunu, belirtilen çekin müvekkili şirketin uhdesindeyken rızası hilafına elden çıktığını, dava konusu çek müvekkili şirketin uhdesinde olmadığından, tahsilatının da mümkün olmadığını, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla dava konusu çek üzerine  uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, kararın muhatap bankaya bildirilmesine ve yargılama neticesinde ise ilgili çekin iptaline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment