Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki sebebiyle takibe dayanak faturaya konu malların teslim edildiği; buna karşın davalının yalnızca kısmi ödeme gerçekleştirdiği; faturayı tebliğ alarak borçtan haberdar olan davalı tarafın vadesinde ödeme gerçekleştirmediği gibi fatura ve içeriğine de herhangi bir itirazda bulunmadığı; davalıya ekte sunulan  faturaların tebliğ edildiği; faturayı tebliğ alan davalının -------günlük süre içerisinde herhangi bir itiraz öne sürmediği; Türk Ticaret Kanunu'nun 23. maddesi gereğince işbu faturaların delil niteliği kazandığı; diğer yandan gerek görülmesi halinde davacı kayıtları üzerinde yapılacak incelemede takip konusu yapılan alacakların haklı ve yerinde olduğu hususunun açıkça anlaşılacağı; davalıların faize karşı yapmış olduğu itirazların yersiz olduğu; somut olayda faturaları tebliğ alan davalının, vadenin sonunda temerrüde düştüğü sabit olduğundan faize ilişkin itirazlarının da iptal edilmesi gerektiği öne sürülerek-------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı/borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep edilmektedir.SAVUNMA :Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir ticari ilişki sebebiyle,---- tanzim tarihli; -----tanzim tarihli; -------- aldığını,----- müvekkili uhdesinde iken kaybedildiğini beyan ederek---- tanzim tarihli ----- tanzim tarihli; ----- vade tarihli ---- bedelli bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction