Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iş güvenliği hizmeti verdiğini, davalı taraf ile 08/02/2013 yılında hizmet danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, davalının iş yerlerinde davalıya ... Hizmeti vereceğini, verilmiş olan hizmetin ... kayıtlarında mevcut olduğunu, müvekkili firmanın imzalamış olduğu sözleşmenin yeterli olmayıp sözleşme imzalandıktan sonra karşı firma sistem üzerinden de müvekkili firmanın çalışmaya başlamasına onay verilmesi gerektiğini, Taraflar arasında imzalanan sözleşmede verilecek hizmet bedellerinin açıkça belirtildiğini, kesilen faturalarda belirtilen rakamların ödenmemiş olduğunu, davalının kesilen faturalara kısmi ödeme yaptığını, yapılan icra takibine davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini iddia ederek davalı tarafın yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin imalatçı firmaların ihracatlarna aracılık ve avans ödemesi yapılması suretiyle bu imalatçıların vergi dairelerinden hakettiği KDV. iade alacaklarını tahsil eden ve hizmet bedeli ile avans ödemelerini bu meblağdan mahsup suretiyle çalışan bir "ihracata aracılık şirketi" olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında 01/09/2003 tarihinde aracılı ihracat sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davacı şirketçe davalı şirkete farklı tarihlerde değişik tutarlarda avans ödemesi yapıldığını ve davalı ihracatını sürdürdüğü müddetçe vergi dairesinden alınan KDV iade alacaklarının davalıya ödenen avanslardan mahsup edilmiş olduğun , taraflar arasında akdedilen aracılı ihracat sözleşmesi ile taraflar arasında karşılıklı alacaklılık ve borçluluk içeren bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, davacı şirketin davalı şirketten 19.602,85 TL tutarında alacaklı olduğunun davalı şirkete bildirildiğini, davalının sözleşmeden doğan borcu ifa etmemesi üzerine, davalı taraf aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment