Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin talebi üzerine 28.09.2018 Tarihli -------------- fiyat teklifini davalı şirkete ilettiğini ve----- vasıtasıyla teklifin kabulü üzerine davalı firmaya bir takım bilgisayar yazılım ürünü ve kurulum hizmet satışının yapıldığını ve bu ürünleri ---- bedelli,---- nolu irsaliyeli fatura ile 15.11.2017 Tarihinde faturalandırıldığını, müvekkili şirket tarafından satışı yapılan bu ürünlerin 22.11.2017 tarihinde davalı firmaya teslim edilerek akabinde satışı yapılan ürünlerin ve programlarının kurulum işlemlerinin gerçekleştirildiğini, faturaya ve fatura kapsamındaki Ürün ve hizmetlere yasal süresinde yapılan bir itirazın yapılmamış olmasının fatura ve içeriklerinin kabul edildiği anlamına geldiğini, müvekkili şirketin davalı şirket ile alacağın tahsili amacıyla defalarca görüştüğünü, bu görüşmelerden sonuç alınamayınca alacağının tahsili için davalı şirket aleyhine İst. And. ----.İcra Md.' nün ----- sayılı dosyasıyla ---- taleple icra takibi yapıldığını, davalı şirketin haksız ve yasal dayanaktan yoksun bir şekilde takibe itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu belirterek davalı borçlu şirketin vaki itirazının iptali ve takibin devamına, alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Malvarlığı hukukuna ilişkin
olan, özellikle de mirasa, mal ortaklığına ve şirket tasfiyesine ilişkin uyuşmazlıklarda,
mahkeme, ticari defterlerin teslimine ve bütün içeriklerinin incelenmesine karar
verebilir.

Relationship: neutral