Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticar ilişki bulunduğunu ve bu ilişki çerçevesinde müvekkilinin davalıdan bir kısım mallar satın olduğunu, alınan malların forklift ve istifleyici makinalarda kullanım amaçlı olduğunu fakat montaj sonrasında cihazlarda performans düşüşlerinin yaşandığını, sonrasında cihazların başka bir şirkete kontrol ettirildiğini ve yapılan inceleme sonrasında ne olduğu bilinmeyen sıvılara rastlanıldığını, bu sıvıların cihazlara zarar verdiğini, davalı tarafından alınan mallar nedeniyle müvekkilinin cihazlarında zarar meydana geldiğini belirterek davanın kabulü ile 23.777,00-TL'lik zararın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction