Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... siciline kayıtlı müvekkili şirketin ambalaj ve özellikle Türkiye'nin en tanınmış ayakkabı satıcılarına ayakkabı kutusu imal ederek faaliyetini sürdüren bir şirket olduğunu, ayakkabı sektöründe yaşanan ve peşi sıra gelen iflas ve konkordato başvuruları sonucu, müvekkili şirketin üretip tanınmış ayakkabı markalarının sahibi satıcı şirketlere teslim ettiği ürün bedellerini mahkemelerin tedbir kararlan nedeniyle tahsil edemeyince işletme darlığı içini düştüğünü, kendi tedarikçilerine verdiği açıklanan tanınmış firmalara ait müşteri çeklerinden kaynaklanan bankalara ve faktöring şirketine olan borçlarını ödeyemez ve de buna bağlı olarak da ana sermayesini yitiren borca batık bir şirket haline geldiğini beyanla İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... siciline kayıtlı müvekkili şirketin borca batıklık nedeniyle doğrudan iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... -DAVA	: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 20/10/2020KARAR TARİHİ	: 07/04/2021YAZIM TARİHİ 	: 13/04/2021Mahkememizde görülmekte olan Alacak  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı şirkette 2015-2018 yılları arasında yöneticilik yaptığını, ancak ana sözleşmede yöneticiye ücret ödeneceğine dair bir hüküm olmadığı halde davacının kendisine ücret takdir ettirerek tahsil ettiğini belirterek 56.430,97 TL 'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment