Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete yaptığı ticari satıştan dolayı 21.355,74 TL ticari alacağı olduğunu, ödenmeyen bu alacağın tahsilini teminen Büyükçekmece ......  İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali için Bakırköy .....  ATM'nin ..... E. Sayılı dosyasından dava açıldığını, davalının dava sırasında anlaşma talep ettiğini ve borcun 15.006,00 TL'sini ödediğini, kalan kısmını da ödemeyi şifahen taahhüt ettiğini, ancak geçen sürede bu borcu ödemediğini ve dava dosyasının düştüğünü, bu sebeplerle 6.349,00 TL bakiye ticari alacağın 27/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasında eskiye dayanan abla -kardeş ilişkisi değerinde arkadaşlık bulunduğunu, davalının o dönemde işsizlik sorunu nedeniyle maddi sıkıntılar  çekmesi nedeniyle müvekkilinden borç istediğini, ancak borcun  bir kısmını ödedikten sonra geriye kalan bu davaya konu meblağı ödemekten imtina ettiğini, müvekkilinin alacağını istediğini ancak davalının müvekkilini sürekli oyalarak borcunu ödemediğini, müvekkilinin haklı olarak alacağını tahsil amacıyla İstanbul Anadolu .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 1.186,66 TL üzerinden icra takibi başlattıklarını davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına , %20 ' den az olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişitr. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, taraflar arasında herhangi bir sözleşme olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Relationship: entailment