Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı oranın, 07/11/2015 tarihinde ...' de vale  hizmeti veren otopark görevlisine teslim edildiğini, park manevrası yapılırken... plakalı araca arkadan çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini,  mezkur aracın sürücüsünün ..., araç sahibinin ise ... olduğunu taraflarınca açılan değer kaybı davasında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesince ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini, mezhur dosyada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğunu beyan ederek; 9.000,00-TL' nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin takibe konu yapılan 14/12/2018 vade tarihli .... Bankası A.ş .... Şubesine ait keşidecisi....Ltd. Şti olan .... seri numaralı çekin İstanbul ...İcra müdürlüğü'nün .... Esas numarasından icra takibine koyduğunu, ödeme emrinin müvekkili şirkete 16/01/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, takip konusu çekin müvekkili davacı şirketin elinden rızası hilafına çıktığını alacaklı eline geçtiğini, müvekkili şirket yetkilisinin ... veya emri havalesine şeklindeki cirosu karalanarak, hamiline ibaresi yazılarak tahrifat yapıldığını, bu nedenle takibe geçen hamil davalı ...'ın meşru hamil olmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti , çekin mümkün olmadığı takdirde takip tutarının davacıya iadesini talep ve dava etmişlerdir.

Relationship: entailment