Premise:
DAVACI :VEKİLİ:MURİS (ÖLÜ):MİRASÇI-DAHİLİDAVALILAR 	:1-	  2-	  3-DAVA	:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:KARAR TARİHİ:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH:Seydişehir . Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 11/11/2021 tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkememize gönderilen dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçlu ...'nin ... Bankası AŞ ... şubesinden çektiği krediye kefil olduğunu ve davalı borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine borçluya kefil olduğu için 18/05/2015 tarihinde borçlu adına müvekkili tarafından  kefil olarak  4.705,00-TL ödediğini ve buna ilişkin banka dekontunun icra takip dosyasına ibraz edildiğini, yine daha sonra 01/12/2014 tarihinde müvekkili ve diğer üç kefil tarafından 12.970,00-TL eşit olmak üzere davalı borçlu adına müvekkilş tarafından kefil olarak ödendiğini, bu ödemeye ait banka dekontu da icra takip dosyasına sunulduğunu ve yine 02/05/2016 tarihinde borçlu adına kefil olarak müvekkili tarafından  4.396,26-TL ödendiğini ve bu ödemeye ait banka dekontu  da icra takip dosyasına ibraz edildiğini, ayrıca müvekkili tarafından davalı borçlunun borç istemesi üzerine 01/01/2016 tarihinde borçlu davalıya elden 1.000,00 TL verildiğini fakat bu güne kadar davalının ne müvekkilin kefil olarak bankaya ödediği borcu ödediğini, nede elden aldığı 1.000,00-TL yi müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin defalarca  istemiş ise de davalı borçlunun ödemeye yanaşmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine Seydişehir İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yapılan takibe alacaklı davacıya senetli senetsiz borcu bulunmadığını mal verdiğini, ödediğini beyan ederek itiraz ettiğini ve yine zaman aşımı itirazında bulunduğunu, yaptığı ödemeye ve buna karşılık verdiği mala ilişkin bir belge sunamadığını, davalı borçlunun borcunu ve sebebini bildiğini ve kötü niyetli olarak ödemediği halde ödediğini iddia ederek ve zaman aşımı iddiasında da bulunarak müvekkili mağdur ettiğini ve bu sebeple davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve alacağa faiz işletilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket hakkında ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkil şirketin ya da birleşen ... İnşaat ve İşletme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin davalı kuruma herhangi bir borcu bulunmadığını, taşınmazın mülkiyeti de ... İnşaat İşletme Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ne ait olduğunu, bu nedenle ... ve İşletme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin herhangi bir sorumluluğu söz konusu olmadığını, kaldı ki davalı kurumda geçerli bir bilgi ya da belge sunulmadığını, müvekkili tarafından davalı kuruma 10.08.2020 tarihinde verilen form dilekçe ile müvekkil şirketi adına düzenlenen kaçak usulsüz elektrik kullanımına ilişkin tutanağa itiraz edildiğini, müvekkilinin 10.08.2020 tarihinde davalı kuruma verdiği form dilekçede de izah ettiği üzere tutanağın tutulduğu, ....Çankaya / Ankara adresindeki bina 2015 yılından bu yana boş olduğunu, 12.08.2017 tarihli ifade tutanağı ve tespit tutanağında da anlaşılacağı üzere söz konusu iş yerine hırsız girdiğini, binada bulunan tüm elektrik tesisatı, kabloları dahil soyulduğunu, bu hırsızlıktan sonra binanın giriş kepenginin açılması için elektrik bağlantısı yapılırken kuruma ait trafo atmış ve şirket çalışanları tarafından davalı kurumun arıza servisi arandığını, bunun üzerine davalı kurum tarafından kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğinin anlaşıldığını, ... İnşaat ve İşletme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile bir ilgisi bulunmadığını, binanın 2015 yılından bu yana boş olarak durması, boş binaya giren hırsızın elektrik kabloları dahil binada bulunan ekipmanları sökmüş olması ve binanın giriş kapısının açılabilmesi için elektrik bağlantı yapılırken trafonun atması sonucu şirket çalışanları tarafından kurumun arıza servisinin aranmış olması sonucunda tutanağın tutulması hiçbir şekilde kaçak elektrik kullandığı şeklinde yorumlanamayacağını, icra ve cezai tehdidi altında icra takibi ile talep edilen miktarı ihtirazi kayıt ile icra dosyasına iadesini talep hakları saklı kalmak üzere ödemiş bulunduklarını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalak üzere; müvekkil şirket tarafından icra ve ceza tehdidi altında icra dosyasına ödenen 15.031,10 TL’nin ödeme tarihi olan 07.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment