Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile sigortalı ... A.Ş. arasında düzenlenmiş olan ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalıya ait İstanbul sınırlarında yer alan boru hatları, servis kutuları ve sair bütün yer altı ve yer üstü varlıklarına verilen hasarlar ve bu hasarlar neticesinde doğan zararların teminat altına alındığını, davaya konu hasarların davalılar tarafından gerçekleştirilen kanal yenileme çalışması sırasında sigortalıya ait boru hattına zarar verilmiş olmasıyla oluştuğunu, gerçekleşen hasar neticesinde Ticari Paket Sigortası kapsamında sigortalı olan boru hattı için müvekkili şirketin sigortalısına hasar tazminatları ödediğini, yapılan bu ödemeler ile müvekkili şirketin T.T.K’nın 1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, ...’nin eser sözleşmesi kapsamında iş sahibi olarak ve diğer davalı ... ... A.Ş. ’nin yüklenici olarak yapım işini üstlendiği kanal yapım çalışmaları sırasında Sigortalı ...’a ait doğal gaz borularına zarar vermesi nedeniyle söz konusu hasarlardan 6098 sayılı Borçlar Kanununun 61. maddesi uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ...’nin sorumluluğunun kusursuz sorumluluk esasına dayanmakta olduğunu, söz konusu sorumluluğun kusur sorumluluğu değil ... maliki’nin kusursuz sorumluluğu olduğunu, bu sorumluluk rejiminde, ... malikinin illiyet bağının kesildiğini ispat edemediği takdirde zararın tamamından kusuruna bakılmaksızın sorumlu tutulacağını, huzurdaki dava da ispat yükünün bu sebeple davalılarda olduğunu, Davalı ...’nin Borçlar Kanunu madde 66 uyarınca işverenin kusursuz sorumluluğu kapsamında da zarardan sorumlu olduğunu, dava konusu hasarın eser sahibi ...’nin gözetim ve denetimi altında meydana geldiğini, davalı ... Yapının ise Türk Borçlar Kanununda Haksız fiil hükümlerini düzenleyen madde 49 kapsamında sorumlu bulunduğunu, tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun açık olduğunu, söz konusu tazminatın davalılardan rücuen tazmini için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalıların borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğunu, davalılarca yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.ASIL DAVADA SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;Söz konusu adreste 08/03/2018-22/03/2018 tarihleri arasında "2017  yılı ... ... Şube Müdürlüğü Mesuliyet Sahası İçerisinde Atıksu ve İçmesuyu hatlarında yapım, bakım ve onarım işi " kapsamında ... ... AŞ tarafından kanal yenileme çalışması  yapıldığı  ancak hasar tespit tutanağında belirtilen 08/05/2018 tarihinde kurumumuzca herhangi bir çalışmanın yapılmadığının tespit edildiği bu nedenle yüklenici firmanın sorumluluğunda olduğunu, müvekkili idaresinin ihmal ve kusurunun bulunmadığını, haksız fiilden mütevellit zararların tazminini düzenleyen yasal düzenlemeye göre  zararın tazmini için kusur-zarar-illiyet bağı şartları oluşmadığını,  zararın oluşmasına neden olan tazminatın  ödemeli olduğunu, dava konusu hasar iddiasına bağlı tazminat talebinin muhatabının idareleri olmadığını,  müvekkili idarenin  eylem ve işlemlerinden doğan bir zararının olmadığını, borçlar kanunun 66. Madde gereği adam çalıştıran sıfatıyla müvekkil idareye husumet tevcih edilemeyeceğini,  müvekkili idarenin bir kamu kuruluşu olduğunu, inşaat işleri ile uğraşmadığı için bu işi ihale yönetmeliğine uygun olarak gerekli yeterlilik belgelerini ibraz ederek ihaleyi alan firmaya verdiğini,  müvekkilinin sadece işin teknik  şartlara uygun olarak yapılıp yapılmadığını denetleyebildiğini,  bunun dışında denetim ve gözetimin söz konusu olmadığını bu nedenle  davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle görevsizlik ve yetki itirazı ve zaman aşımı itirazında bulunduğu ve  Dava konusu hasara ilişkin herhangi bir tutanak ya da belgenin taraflarına sunulmadığını, hasar tutarının kapsamı ve içeriğinin açıkça talep edilmemiş olduğunu, bu sebeple hasarın meydana geldiği yerde müvekkilinin çalışma yapıp yapmadığı yaptı ise sorumluluğunun bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkilinin ...‘den aldığı ihale kapsamında ...’nin iş emirleri doğrultusunda Altyapı ve İçme suyu onarım ve bakım işlerini yapmakta olduğunu, tüm emir ve talimatların ... tarafından verildiğini, bu tür hasarlar meydana geldiğinde ... tarafından müvekkilinin hak edişinden kesintiler yapıldığını, bu sebeple ...‘den hasara ilişkin bir kesinti yapılıp yapılmadığını sorulması gerektiğini, davacı sigorta şirketinin aynı zamanda iddia edilen hasarın meydana geldiği alandaki işleri kapsamında ALL-Risk sigortası kapsamında müvekkilinin sigortacısı olduğunu, All-Risk kapsamında üçüncü şahıs mali mesuliyet klozu bulunduğundan davacı ile müvekkilinin sigorta şirketi aynı olduğundan öncelikle var ise bir hasar sigorta kapsamında karşılanmasını, sigorta şirketi davacı olduğu için bu durumda takas /mahsup talepleri olduğunu, aksi takdirde alacaklı ve borçlunun birleşmesi neticesinde davanın reddini talep ettiklerini, tüm bunların dışında istenilen hasar bedelinin hukuka uygun olmaması, hesap hatası içermesi, miktar vs. konularda hatalı düzenlenmesi neticesinde davanın kabulünün mümkün olmadığını, hasar kalemleri ve açıklamalarının yapılmamış olduğunu, hasar hesabının hatalı yapıldığını, müvekkilinin hasara sebebiyet verip vermediğinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, alacak kalemlerini var olduğu düşünülen en büyük kalem olan açma kapama bedellerinin tümüyle hukuksuz olduğunu, ...’ın gaz açma ve kapama işlemlerini sadece aboneleri yönelik ödenmeyen faturalar ve yeni aboneliklerde talep edilen bir kalem olup EPDK’nın Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 44. ve 63. maddeleri gereği talep edilebilen bir alacak olamayacağını, açma kapama bedeli adı altında gösterilen bedellerin afaki ve fahiş olduğunu, ana vananın kapanması neticesinde tüm mahallenin gazı kesilmiş ve işlem sonrası vana açılarak tüm mahallenin gazının açıldığını, bu durumda tek tek abonelere giderek açma kapama işlemi yapılmadığının aşikâr olduğunu, tutanaklarda da görüldüğü üzere onarımın 60 dakikada gerçekleştirildiği, 60 dakikada 1500’e yakın açma kapama işleminin fiilen yapılmasının da mümkün olmadığını, Davacının bu alacak kalemi için yaptığı ödeme yasal olmadığından dolayı zarar kapsamında sigorta edilmediğinden davacının yaptığı ödemenin lütuf ödemesi sayılarak teminat dışı yaptığı ödemenin TTK 1301. maddesi gereği istenilemeyeceğini, izah edilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili müvekkili ile dava dışı sigortalısı ... A.Ş arasında düzenlenmiş olan ... Sayılı Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalıya ait İstanbul sınırlarında yer alan boru hatları, servis kutuları ve sair bütün yer altı ve yer üstü varlıklarına verilen hasarlar ve bu hasarlar neticesinde doğan zararların teminat altına alındığını, davaya konu hasarın 28/06/2021 tarihinde İstanbul ili ... ilçesinde gerçekleştiğini, davalılar tarafından 28/06/2018 tarihinde gerçekleştirilen kanal yenileme çalışması sırasında Esatpaşa Mahallesi Alemdar Mustafa Paşa Sokak No:25 ... / İstanbul adresinde sigortalıya ait boru hattına zarar verildiğini, davalı ...Borçlar Kanunu madde 66 uyarınca "İşverenin kusursuz sorumluluğu" kapsamında zarardan sorumlu olduğunu, söz konusu tazminatın anılan halefiyet ilkesi uyarınca davalıdan rücuen tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve  borçluların borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğunu, borçluların itirazı üzerine arabuluculuk süreci gerçekleştirildiğini ve anlaşamama tutanağı tutulduğunu beyanla borçluların takip dosyasına vaki itirazlarının iptalini, takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DAVADA SAVUNMA: Davalı ... vekili ve ... ... A.Ş. Vekili cevap dilekçelerinde özetle; Asıl davadaki savunmalarıyla aynı yönde olarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmişlerdir.BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DAVADA DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı sigortalısı ... A.Ş arasında düzenlenmiş olan ... Sayılı Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalıya ait İstanbul sınırlarında yer alan boru hatları, servis kutuları ve sair bütün yer altı ve yer üstü varlıklarına verilen hasarlar ve bu hasarlar neticesinde doğan zararların teminat altına alındığını, davaya konu hasarın 08/06/2018 tarihinde İstanbul ili ... ilçesinde gerçekleştiğini, davalılar tarafından 08/06/2018 tarihinde gerçekleştirilen kanal yenileme çalışması sırasında ... Caddesi ... Yolu Sokak kesişimi ... / İstanbul adresinde sigortalıya ait boru hattına zarar verildiğini, davalı ...Borçlar Kanunu madde 66 uyarınca "İşverenin kusursuz sorumluluğu" kapsamında zarardan sorumlu olduğunu, söz konusu tazminatın anılan halefiyet ilkesi uyarınca davalıdan rücuen tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve  borçluların borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğunu, borçluların itirazı üzerine arabuluculuk süreci gerçekleştirildiğini ve anlaşamama tutanağı tutulduğunu beyanla borçluların takip dosyasına vaki itirazlarının iptalini, takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DAVADA SAVUNMA:Davalı ... vekili ve ... ... A.Ş. Vekili cevap dilekçelerinde özetle; Asıl davadaki savunmalarıyla aynı yönde olarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmişlerdir.BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı sigortalısı ... A.Ş arasında düzenlenmiş olan ... Sayılı Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalıya ait İstanbul sınırlarında yer alan boru hatları, servis kutuları ve sair bütün yer altı ve yer üstü varlıklarına verilen hasarlar ve bu hasarlar neticesinde doğan zararların teminat altına alındığını, davaya konu hasarın 26/04/2018 tarihinde İstanbul ili ... ilçesinde gerçekleştiğini, davalılar tarafından 26/04/2018 tarihinde gerçekleştirilen kanal yenileme çalışması sırasında ... Mahallesi ... sokak No: 6 ... / İstanbul adresinde sigortalıya ait boru hattına zarar verildiğini, davalı ...Borçlar Kanunu madde 66 uyarınca "İşverenin kusursuz sorumluluğu" kapsamında zarardan sorumlu olduğunu, söz konusu tazminatın anılan halefiyet ilkesi uyarınca davalıdan rücuen tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve  borçluların borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğunu, borçluların itirazı üzerine arabuluculuk süreci gerçekleştirildiğini ve anlaşamama tutanağı tutulduğunu beyanla borçluların takip dosyasına vaki itirazlarının iptalini, takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. 	BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DAVADA SAVUNMA: 	Davalı ... vekili ve ... ... A.Ş. Vekili cevap dilekçelerinde özetle; 	Asıl davadaki savunmalarıyla aynı yönde olarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmişlerdir.	BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DAVADA DAVA: 	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı sigortalısı ... A.Ş arasında düzenlenmiş olan ... Sayılı Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalıya ait İstanbul sınırlarında yer alan boru hatları, servis kutuları ve sair bütün yer altı ve yer üstü varlıklarına verilen hasarlar ve bu hasarlar neticesinde doğan zararların teminat altına alındığını, davaya konu hasarın 02/04/2018 tarihinde İstanbul ili ... ilçesinde gerçekleştiğini, davalılar tarafından 02/04/2018 tarihinde gerçekleştirilen kanal yenileme çalışması sırasında ... Mahallesi ... Sokak No: 3 ... / İstanbul adresinde sigortalıya ait boru hattına zarar verildiğini, davalı ...Borçlar Kanunu madde 66 uyarınca "İşverenin kusursuz sorumluluğu" kapsamında zarardan sorumlu olduğunu, söz konusu tazminatın anılan halefiyet ilkesi uyarınca davalıdan rücuen tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve  borçluların borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğunu, borçluların itirazı üzerine arabuluculuk süreci gerçekleştirildiğini ve anlaşamama tutanağı tutulduğunu beyanla borçluların takip dosyasına vaki itirazlarının iptalini, takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Kurtarma sözleşmesi, yanlış
yönlendirme veya tehlikenin etkisi altında yapılmış ve kabul edilen şartlar hak
ve nasafet ilkelerine aykırı bulunmuş yahut kurtarma ücreti, yapılan hizmetlerle
aşırı derecede oransız bulunmuşsa, istem üzerine sözleşme mahkeme tarafından mevcut
şartlara uyarlanabilir yahut iptal olunabilir.

Relationship: neutral