Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı firma arasında 01/03/2019 tarihinde imzalanan sözleşmenin tellalık sözleşmesi niteliğinde olduğunu, müvekkil ile davalı arasında 01/03/2019 tarihinde imzalanan Emlak Komisyonculuğu Yer Gösterme sözleşmesine göre ... Ada ...-... ... parsel ... ... ... Sok. No:... .../İzmir adresinde bulunan gayrimenkulün gösterildiğini, davalı söz konusu gayrimenkulu satın almış, ancak müvekkilinin hizmet bedelini ödemediğini,  müvekkilinin satış bedeli olan 1.525.000,00 TLnin %3 olan 45.75,00 TL üzerinden İzmir  .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas Dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlu süresi içerisinde haksız bir şekilde icra dosyasına itiraz ettiğini belirtmiş ve sonuç olarak,  itirazının iptaline, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction