Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, araçlara... üzerinden merkeze yer ve konum bilgisi veren , içerisinde sim kartı bulunan cihaz montajı ve satışı ile satış sonrası araç güvenliğini teminen telefon hatları aracılığıyla takip hizmeti veren bir şirket olduğunu. Davalı ile müvekkil şirket arasında 05/06/2013 tarihinde Araç Takip Sistemi Kira ve Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirket üzerine düşen edimleri yerine getirdiği için sözleşmeyle kabul edilen tutarları davalıya fatura ettiğini, ancak davalı, tüm ikaz ve uyarılara rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, davalıya gönderilen ödeme emri 20/10/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 02/11/2015 tarihli dilekçesiyle borca ve faize itiraz etmesiyle takibin durduğunu, borçlunun borca itiraz dilekçeside 09/11/2016 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, davalının cihazların bozuk olduğuna ilişkin iddialarının gerçeği yansıtmadığını alacak ile 375,00.-USD cihaz bedeli toplamı 6.016,00.-TL üzerinden itirazın iptaline ve takibin aynı şartlarla devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmektedir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction