Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki neticesinde davacı müvekkili şirketin davalı şirketten 21.552,79-TL bedelli cari hesap alacağının doğduğunu, müvekkili şirkete olan borcunu vadesinde ödemeyen davalı şirket hakkında Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe mahsus yolla icra takibi açıldığını, ödeme emrinin usulüne uygun olarak borçlu tarafa tebliğ edildiğini, borçlunun süresinde borca itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini ileri sürerek, davanın kabulüne borçlunun yetki ve borca itirazının iptaline, takibin Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun borca itirazının iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan .... Sİgorta A.Ş nezdinde trafik sigortalı bulunan, davalılardan  .... Tic. A.Ş'nin işleteni, diğer davalınında sürücüsü olduğu .... plaka sayılı aracın sürücüsünün kusuru neticesinde 12/12/2013 tarihinde davacı şirkete ait .... plaka sayılı araca çarpması sonucunda gerçekleşen trafik kazasında vekil edenine ait aracın hasarlandığını, hasar bedelinin araca ait kasko sigortasından karşılandığını, ancak değer kaybı zararını giderilmediğini belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 15.000-TL'lik değer kaybı zararının faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment