Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/üst kiracının, ------------------ adresindeki mecurda dava dışı üst kiralayan -------------başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi ile kiraladığını, bu----------- alt kiralama yasağı getirilmediğini, buna dayalı olarak da davaya konu mecurun 1/2' sinin davacı/alt kiralayan tarafından davalı/alt kiracılara -------- tanzim ve -------- başlangıç tarihli şeklen hizmet alım anlaşması, esasen ise alt kira ilişkisi üzerinden kiralandığını, davalıların ------- ayı kirasını ödediklerini, ancak -----------ayları kirası ile giderlerin 1/2' sini ödemediklerini, bu sebeple de toplam ---------- TL ana para kira ve gider payı bedelinin --------TL işlemiş avans faizi ile birlikte genel toplamda ---- TL olarak tahsili talepli olarak -------------icra Müdürlüğü' nün ------------  esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının borca ve fer' ilerine yaptığı haksız itirazı sonucu ise takibin durduğunu beyanla huzurdaki davada davalıların bu itirazının iptalini, inkar tazminatı, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:Davacı şirketin, müşterilerine seyahat ve danışmanlık hizmetlerini sunduğunu, davalının uçak biletleri v.s hizmetleri davacı şirketten satın aldığını, davacı şirket tarafından kesilen faturaların davalı tarafından ödendiğini, tarafları arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafça kesilen 26 adet faturaya ilişkin ödeme yapılmaması nedeniyle başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi nedeniyle itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.

Relationship: entailment