Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcu sebebiyle .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlu şirket vekilinin itiraz dilekçesinde müvekkili şirkete herhangi bir borçları olmadığını belirttiğini, alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, borcunu ödememek için zaman kazanmaya yönelik olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction