Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya mil doğrulama, mil karbon emdirme ve indüksiyon işlerini yaparak dava konusu faturaları keşide ettiğini davalının 3 adet fatura bedelini ödemediğinden aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil şirketin catering firması olup, iş merkezleri, hastane, okullar ve kurumsal vb yerlere toplu yemek hizmeti verdiğini, bu kapsamda davalı şirkete yemek hizmeti verildiğini, ancak davalının yemek hizmet bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine Anadolu 22.icra müdürlüğünün ---------- E sayılı dosya üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment