Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... -DAVA	: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 03/01/2019KARAR TARİHİ	: 28/04/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 29/04/2021Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; QNB Finansbank Cumhuriyet Şubesi/Bursa, keşide yeri Bursa, keşide tarihi 31/12/2018, miktarı 200.000,00 TL.bedelli; keşidecisi ... PVC Plastik İnşaat Yapı Malzemeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti, çek numarası 0327720 111 1512 0000000031395201, çek seri nosu UE 0327720 nolu çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini, bu nedenle Mahkememizin 2018/1550 esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve mahkememizce belirlenen 20.000,00 TL.teminat miktarının yatıralarak dava konusu çekin hamili durumunda olan kişilere çek bedelinin ihtiyati tedbir olarak ödemeden yasaklanmasına karar verildiğini, davalının müvekkili davacının elinden rızası dışında çıkan davaya konu çeki kötüniyetli olarak elinde bulundurduğundan şüphe bulunmadığını, müvekkilinin direkt davalıya geçtiği anlaşılan yani ciro silsilesi olmayan çekin davalı tarafından hiç bir ticari ilişki olmadan müvekkiline ait çeki ne şekilde elinde olduğunu açıklamasının mümkün olmadığını, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunmadığı gibi davalının bu çeki iktisap etmesini gerektirecek herhangi bir hukuki ilişkinin de olmadığını, dolasıyla davalının kötüniyetli olup müvekkili davacının elinden rızası dışında çıkan çeki kötü niyetli olarak bulundurduğunu beyanla, dava konusu çeke ilişkin olarak başlatılabilecek icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına, davacının elinden rızası dışında çıkan çekin istirdatına ve müvekkilinin meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun ve müvekkili ile çeki arasındaki ticari ilişkiden dolayı aldığı keşidecinin söz konusu çekte lehtar davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin ... Mah. ... Sk No .../...-... .../.... adresindeki iş yerine 03.05.2016 tarihinde gittiğini, işyerindeki ofisinin içinin dağıtıldığı ve ofiste bulunan kasanın arkada olduğunu, kasa içindeki evrakların yerlere saçılmış vaziyette olduğunu görmüş ve durumu polise bildirdiğini, 03.05.2016 tarih .../... nolu polis tutanağını tutulduğunu, kasanın kontrolünde toplamda 19 Adet ve değeri 166.000,00 TL olan müşteri çeklerinin çalındığını, başka bit şey alınmadığını, hırsızlığı bir kişi tarafın yapıldığı kamera kayıtlarından tespit edildiğini,  çalınan çeklerle ilgili olarak 05.05.2016 tarihinde ... 8 ATM .../... E Sayılı  dosyasından kıymetli evrak iptal davası açıldığını, ve bu dosyadan ödemeden men kararı verildiği ve durum ilgili bankalara müzekkere ile bildirildiğini, dosya tefrik edilerek .../... E Sayılı dava dosyasında dava konusu çek hakkında istirdat davası açma kararı verildiğini, aynı zamanda ... ... C. Başsavcılığına şikayet dilekdesi verildiğini, .../... müracaat numarası ile soruşturma dosyası açıldığını, dosya .../... Soruşturma dosyası ile birleştirildiğini, birleşen 2016/173170 Soruşturma numarası ile devam ettiğini, müvekkilinin davalı ile her hangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkili işyerinden çalınmış olan çek hakkında haksız bir şekilde ihtiyati haciz ve sonrasında icra takibi uygulandığını, ticari itibarını düşünen müvekkili dosya borcunu ödediğini, mağduriyetinin arttığı nedenlerle ve resen nazara alınacak nedenlerle, dava konusu çekin davacı müvekkiline iadesine karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava  edilmiştir.

Relationship: entailment