Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının vermiş olduğu mutabakata rağmen cari hesap alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine 33.040,00 TL alacağın tahsili için İstanbul 13. İcra Müdürlüğü' nün ------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takipden sonra borcun 7.080,00 TL'lik kısmını kabul ettiğini belirterek bu miktarı icra dosyasına yatırdığını, bakiye alacak yönünden takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddi ile itirazın bakiye alacak 25.961,42 TL yönünden iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin FSEK 42. maddesi uyarınca kurulmuş bir Meslek Birliği olduğunu, taraflar arasında akdedilen 01/07/2009 tarihli Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesinin tarafların hak ve edimlerini düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre davalının mali hak bedeli ödemeyi ve gecikme halinde de yasal ve ticari faizin ortalaması oranında gecikme faizi ödemeyi kabul ettiğini, sözleşmenin 10. maddesinde, taraflardan birinin sözleşmenin sona erme tarihinden en geç bir ay öncesinden sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi karşı tarafa bildirmediği takdirde sözleşmenin aynı şartlarla yenileceğine ilişkin düzenleme bulunduğunu, davalı tarafından yapılan herhangi bir bildirim bulunmadığından sözleşmenin her yıl yenilenerek devam ettiğini, davalının sözleşmeye göre davacıya hangi oranda borcu olduğunu bildiği halde ödeme yapmadığını, kötü niyetli olduğu, ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esasına kayden başlatılan takibe borçlu/davalının itirazı üzerine takibin durduğunu” belirtilerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.

Relationship: entailment