Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili alacaklının alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile borçlu hakkında icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe, diğer tüm borçlu olduğu dosyalara yaptığı haksız itirazlar gibi genel ve gerçeği yansıtmayan bir ifade ile itiraz ettiğini ve takibin durmasına yol açtığını, ancak söz konusu itirazın açıkça haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin döviz alacaklarına uygulanan faizi ile devamına, davalının aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction