Premise:
Davacı vekili tarafından açılan zayi nedeniyle çek iptali davasında, muhatap bankaların çek bedellerini ödemekten men edilmesine ilişkin tedbir talebinin ilk derece mahkemesince reddedilmesi üzerine, bu ret ara kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin meşru ve  yetkili hamili olduğu on adet çekin kargo şirketine teslim edildiği 28/06/2018 günü, dağıtım aracında çalındığını ileri sürerek, davaya konu çeklerin iptaline ve tedbiren muhatap bankanın çek bedellerini ödemekten ben edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle toplam 23.052,5-TL bedelli cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıya fatura karşılığında ürün sattığını ancak bu faturaların bedelini tahsil edemediğini, cari hesap ve faturalar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu durumun net bir şekilde ortaya çıkarılacağını, taraflarınca davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından 07/03/2018 tarihinde icra takibine haksız bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, haklı davanın kabulü ile borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptal edilerek takibin devamının sağlanmasını, kötüniyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction