Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Malezya’dan ithal edilen nitril muayene eldiveni emtiasının Türkiye’ye taşınması için davalı ile anlaşıldığını, ... nolu konşimento ile ... adlı gemi ile yapılan taşıma sonrası emtianın ... Gümrüğüne getirildiğini, emtianın sigortalı firmaya tesliminde bir kısım emtianın hasarlı olduğunu, ... nolu konteyner üzerinde bulunan delik nedeniyle 122.000 adet eldivenin ıslanma nedeniyle hasar gördüğünün tespit edildiğini, davalı taşıyana 24.11.2015 tarihli ihtarname gönderildiğini, 11.11.2015 tarihinde yapılan ekspertizde 61 kolide 122.000 adet eldivende tatlı su kaynaklı hasar tespit edildiğini, steril özelliğini kaybeden tıbbı amaçlı eldivenler için sovtaj tenzili sonucunda sigortalıya 5.506,14 TL tazminat ödendiğini, davalıya gönderilen rücu mektubuna dönüş alınamaması üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu belirterek .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction