Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan taşıma sözleşmeleri gereğince nakliye ve yurtdışı gümrükleme hizmetinin eksiksiz yerine getirildiğini, ticari emtiaları ihtirazi kayıtsız olarak teslim edildiğini,davacının yerine getirmiş olduğu navlun ve yurtdışı gümrükleme hizmetleri nedeniyle;a- --- navlun ve yurtdışı gümrükleme----- bedelli,b- ---- navlun bedeli,-- no.lu -bedelli,c-- navlun bedeli ve yurtdışı gümrükleme -- no.lu -bedelli,d- - navlun ve yurtdışı gümrükleme --- bedelli,e- ---navlun bedeli, navlun farkı ve yurtdışı gümrükleme --- no.lu ---- bedelli,Toplamda -- bedelli,-adet e-fatura düzenlendiğini, davacının, davalıdan olan alacağının cari hesap ekstresine göre --- Euro olduğunu, davalının aldığı hizmete rağmen ödeme yapmaması nedeni ile davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü'nün ----- E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı tarafından icra takibine yetki ve esas yönünden itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile İstanbıl Anadolu 10. icra Müdürlüğü --- E. sayılı icra takibinin --- takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %7 ve değişen oranlarda 3095 S.K. 4/a maddesine göre işleyecek temerrüd faizi ile birlikte devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin imalatçı firmaların ihracatlarna aracılık ve avans ödemesi yapılması suretiyle bu imalatçıların vergi dairelerinden hakettiği KDV. iade alacaklarını tahsil eden ve hizmet bedeli ile avans ödemelerini bu meblağdan mahsup suretiyle çalışan bir "ihracata aracılık şirketi" olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında 01/09/2003 tarihinde aracılı ihracat sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davacı şirketçe davalı şirkete farklı tarihlerde değişik tutarlarda avans ödemesi yapıldığını ve davalı ihracatını sürdürdüğü müddetçe vergi dairesinden alınan KDV iade alacaklarının davalıya ödenen avanslardan mahsup edilmiş olduğun , taraflar arasında akdedilen aracılı ihracat sözleşmesi ile taraflar arasında karşılıklı alacaklılık ve borçluluk içeren bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, davacı şirketin davalı şirketten 19.602,85 TL tutarında alacaklı olduğunun davalı şirkete bildirildiğini, davalının sözleşmeden doğan borcu ifa etmemesi üzerine, davalı taraf aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment