Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla İzmir 26.İcra Dairesi .../... Esas sayılı icra dosyası ile borçlu/davalı hakkında icra yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlunun süresi içerisinde borçlu olmadığına ilişkin borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takip dosyasında mevcut bulunan ve dilekçe ekinde yeniden sunulan faturaların irsaliyelerin cari hesap özetinini gereğinin davalının müvekkili firmadan taşıma hizmeti aldığını , aldığı hizmetin karşılığı olan bedeli ödemediğini, yapılacak bilirkişi incelemesinde aynı sonuca varılacağını, ticari defter ve belgelerinin tümünün aradaki ticari ve hukuki ilişkiyi kanıtladığını, bu nedenle borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  ... Bankası Topkapı Şubesi ...2 çek numaralı, 29/10/2016 tarihli, keşidecisi ... Ticaret A.Ş. Olan, 50.000,00-TL bedelli ve ... Şehitkamil/Gaziantep Şubesi ... çek numaralı, 10/09/2016 tarihli, keşidecisi ... San. Ve Ticaret A.Ş. (Mahkeme kararı ile değişen ismi: ... San. A.Ş.) olan, 65.000,00-TL bedelli iki adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction