Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden doğan cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağı mevcut olduğundan alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, ancak davalı vekili tarafından 07.02.2020 tarihli dilekçe ile davalı şirketin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... Esas Sayılı dosyası kapsamında konkordato hükümlerine tabi olduğundan ve borca faize ve ferilerine itiraz edildiğinden takibin durduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... Esas Sayılı ve 14.02.2020 tarihli karar tensip tutanağı gereği konkordatodan feragat edildiği ve tüm tedbirlerin hüküm ile birlikte kaldırıldığı tarafımızca öğrenilmiş olup halen müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı mevcut alacağı olduğundan icra takibi yapıldığını, Davalı borçlunun borca faize ve ferilerine yapmış olduğu itirazın maddi dayanaktan yoksun haksız ve hukuka aykırı olduğunun görüleceğini, bu nedenle davalı borçlunun davaya konu takibe yapmış olduğu kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, itirazlarında haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlunun alacağının %20'den az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından davalıyla olan ticari ilişki kapsamında 31.625,77 TL tutarlı mal/hizmet satımı yapıldığını, davalının bedelin 13.000,00 TL'sini çek aracılığıyla 2.625,77 TL'sini ise banka aracılığıyla ödediğini, kalan 16.000,00 TL'yi ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ............. İcra Müdürlüğü'nün 2017/862 E. Sayıyla takip başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiği beyanla itirazın iptali ile davalı aleyhine %100 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment