Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin de içinde bulunduğu ... plaka sayılı araca davalılardan ... kullanımındaki aracın çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, kaza sonucunda maddi hasar meydana geldiği gibi 4-5 kişinin de yaralandığını, söz konusu kazada müvekkilinin ağır yaralandığını ve çarpmanın etkisi sonucu müvekkilinin olay anında bayıldığını ve gözünü hastanede açtığını, müvekkilinin iş için İstanbul da bulunup ikametgahının İzmir de bulunması nedeniyle ertesi gün İzmir e sevkedilmek zorunda kalınıldığını, müvekkilinin tedavisi için hastaneye başvurduğunu ve yapılan ilk incelemelerde kendisine kaza neticesi iç kanaması olup ciğerlerinin söndüğünün beyan edildiğini, müvekkili tarafından karşı tarafın haksız fiil neticesi İzmir CBS de yapılan soruşturma sonucu ... hakkında İstanbul Anadolu ... Asliye ceza mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, müvekkilinin kaza neticesinde manevi yönden de büyük bir şok yaşadığını ve ölüm korkusu yaşadığını beyanla sigorta açısından maddi tazminat ile bağlı kalmak kaydıyla maddi tazminat alacaklarının tespiti ile şimdilik 2.200,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi olmak üzere 17.200,00 TL maddi -manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:....VEKİLİ	: Av. ....DAVALI 	:....DAVA	: Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 24/11/2021KARAR TARİHİ	: 31/05/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 31/05/2022Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı .... Sigorta anonim Şirketi'nin alacağının tahsili amacıyla.... İcra Dairesi'nin ..../.... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibine geçilmiş olduğunu, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde borca itirazda bulunduğunun, itiraz neticesinde takibin durduğunun ancak haksız ve kötü niyetli itirazın iptalinin gerektiğini, davalının yapmış olduğu itirazda, aleyhine yapılan takibe ilişkin borcun bulunmadığını iddia ettiğinin, davalının bu itirazının haksız ve dayanaksız olduğunun, davacının sigorta şirketi olup, davaya konu hasarın davacı şirketin sigortalamış olduğunu, binaya bitişik binanın yağmur oluklarının açık bırakılması sebebiyle sigortalı işyerine su sızması sonucu oluşan hasar bedelinin sigortalıya ödenmesi üzerine TTK gereği sigortalının haklarına halef olan davacı şirketin bu hakkını kullanarak ödemiş olduğu hasar bedelinin davalıya rücu edilmesiyle icra takibinin başlatılmış olduğunu, tüm bu nedenlerle; duran icra takibine devam edebilmek için iş bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazsının iptalini ve takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacağın %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment