Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın borcuna istinaden ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalı yanın kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibi durduğunu, Müvekkilinin davalı yana fatura içeriği ürünleri sattığını ancak ödemesini alamadığını, müvekkili şirketin cari hesaba mahsuben almış olduğu keşidecisinin davalı yanın olduğu 31/08/2018 tarihli 80.000 TL tutarlı çek ve cirantasının davalı yanın  olduğu, 30/08/2018 tarihli 30.000,00 TL tutarlı olmak üzere toplam iki adet 110.000,00 TL tutarlı çeklerin vadelerinde ödenmediği, bunun üzerine müvekkilinin bu ekler ile ilgili olarak .... İcra ... Esas ve .... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyaları ile takibe başlandığını, davalı  şirketin yetkilisinin icra takibi karşısında müvekkiline türklü hakaretler ederek borcu yapılandırmaya mecbur ettiğini, müvekkilinin tüm bu durum karşısında çekinerek her iki icra da dairesindeki çeklerin aslını şirket yetkilisi ...'nun çocuğunun annesi olan ... ya teslim ettiğini, teslim ettiğine dair yazı aldığını, çekleri değiştirmek üzere verdiğini,  teslim edilmiş bulunan bu eklere karşılık olarak davalı şirket yetkilisinin kendi el yazısı ile müvekkilinin çalışanı ... a borç hesap bakiyesi ve verilecek ödeme hesabı için alt alta yazı ve hesap yaptığı  bu belgedeki tüm yazıların ... adı altındaki imza ve sol alt köşedeki karalama hariç borçlu şirket yetkilisi ...'na ait olduğunu, davalı şirket yetkilisinin kendi telefonundan çalışanı ...'un telefonuna ... üzerinden yazışmalarında vereceği çeklerin resmini attığını bunun akabinde müvekkiline ait masraflara ilişkin cüz-i bir kısım nakit ödeme ve 2 adet çeki şirket çalışanı ...'a bizzat kendisi telim ettiğini, şirket kayıtlarında bunu yer aldığını,  teslim edilen çek dökümlerinin 08/11/2020 tarihli keşidecesi ... olan  35.000,00 TL bedelli ... ve borçlu şirketin cirantasıyla bize gelen çek ödeme gününde sahte olarak el konulduğunu, ... yazışmasıyla resminin gönderildiği .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe konu çekin ödenmediğini, iş bu çekin davalı tarafça müvekkiline verildiğini, sonrasında hem kendisinin hem de diğer ciranta dafkim şirketinin imzalarına itiraz ettiklerini ödenmeyen ve icra takibi yapılan ilk iki çekin yerine verilmiş bulunan 2 adet çekte  sorun çıktığını,   davalının planlı bir şekilde dikkate değer olan ... silsilesi yani ciro silsilesi ile davacının cirosu eklenerek müvekkilinin çalışasına bir sahte diğeri de itiraza konu iki adet çeki bizzat kendisinin teslim ettiğini bu hususta .... İcra hukuk Mahkemesi ... sayı ile davasının devam ettiğini, yani alacaklarını tahsil edemediklerini  hal böyle iken bu kez müvekkili tarafından cari hesap alacaklarına karşılık .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür oluşmamak kaydıyla huzurdaki icra dosyasının açıldığını, davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalı yan borcunun bulunmadığı yönünde itiraz ettiğini ancak faturalar ve mündericatına itiraz etmediğini bu nedenle itirazının hiçbir yasal dayanağının bulunmadığını ayrıca cari hesap borcunu ödediğine ilişkin her hangi bir belge de sunmadığını, arabuluculuk olan dava şartı görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığını bu nedenle huzurdaki davayı açmak zorunda kaldıklarını, tüm bu nedenlerle davalı yan tarafından yapılan itirazın iptali ve takibin kaldığı yerden devamına yasal şartları oluşan alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatlarına hükmedilerek kendilerine ödenmesi yönünde karar verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı --------- bayiliğini açmak istediğini bayi olabilmek için şirket tarafından kendisinden -------sonra bayilik işlerinin biteceğini ve çeki iade edeceğini, bu çeki borçlanma ya da 3. Kişilere olan borcu için istemediğini beyan ederek hatır/teminat çeki keşide etmesini istediğini, davacı ------- keşide tarihli  bedelli çeki hatır/teminat çeki olarak tanzim ettiğini, lehtar olarak diğer davacı ----verdiğini, davacı----- imzaladığı,  iş bu sözleşme sonucunda davacı ------ malzemeleri sözleşmede belirtildiği gibi müşteri senetleri ile ödediği, sözleşmesel yükümlülüğünü yerine getirdiği, ------ arasındaki bayilik sözleşmesi feshedildiği ---- tarafından dava dışı şirketten teminat senedinin iadesinin talep edildiği,------ yevmiye numarası ile ihtar çekerek, çeki kendi iç sorunları sebebiyle bayilik sözleşmesinin fesih tarihinden itibaren -----içerisinde iade edemediklerini, sorunları halledip en kısa sürede iadenin gerçekleşeceğini bildirdiği, aradan geçen süre sonucunda davacılarca çekin ------geçildiği öğrenildiğini------arasında şirket pay devri ve şirket iç ilişkileri ile ilgili olarak ------- yetkilileri tarafından  şirket için---------- numaralı düzenleme şeklinde dava, gümrük ithalat ve ihracat, bakanlıklarda iş takibi, banka kredi alımı, ihaleye giriş ve istihkak, taşınmaz alımı gibi geniş kapsamlı yetkileri içeren vekaletname ile-------verildiğini, protokol ve pay devir sözleşmesinden sonra şirketler arası sürekli bir hareketlilik olduğu, -------arasında yapılan abonelik sözleşmesinden --- ay kadar önce yapıldığı, davacılara karşı başlatılan takipten önce ------tarafından davalı şirket yetkililerine geniş kapsamlı yetkiler içeren vekaletname düzenlendiği de göz önüne alındığında davalı şirketin ------ bedelli hatır/teminat çekinden bihaber olduğu iddiasının kötü niyetli bir yaklaşım olduğunu,------ sunduğu cevap dilekçesinde ilgili çeki ve abonelik sözleşmesini----- teslim ettiğini-----çekin teminat çeki olduğunu bildiğini çekin iadesini talep ettiklerinde ise çekin iade edilmediğini beyan ettiğini,--------- numarası ile karar verilmiş olduğu, kararın ------- hatır çeki olduğu, herhangi bir borca karşılık verilmediği, davalının gerçek ve tüzel kişiye takip konusu çekten ötürü herhangi bir borcunun bulunmadığı, üçüncü kişi konumundaki ---------- davalı şirket ile ilişkisinden ötürü çekin tahsil kabiliyeti kazanmak amacıyla ciro edildiği çeki takibe koyan şirketin aradaki hukuki ilişkiyi bildiği ya da bilebilecek durumda olduğu kanaatiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklinde olduğu, iş bu kararın -----tarihinde kesinleştiği, kararda bahsedildiği gibi ---------kötü niyetli ve davacıları zarara sokacak şekilde çeki tahsil kabiliyeti kazanması amacıyla ciro almış olup bu husus kesin hüküm altına alındığını, ------- ortakları olduğunu,---------- borçlu olarak gözüktüğünü, ----- kendi arasındaki alacak verecek ilişkisinin kaynağı ise aralarında düzenledikleri fason faturalar ve fatura iadeleri olduğu,-----ticari kayıtları arasında sürekli olarak bu şekilde devam eden farazi giriş çıkışlar mevcut olduğu, şirket ortaklarının ve yöneticilerinin diğer şirketlerin iç ilişkileri ve işleyişlerinden haberleri olduğunu, dava konusu çekin ciro edilmesinin sebebinin ise çeke tahsil kabiliyeti kazandırma çabası olduğunu, davalı şirkete, davalı şirket yetkililerinin kötü niyetli ve davacıların zararına olacak şekilde tahsil amacıyla ciro yoluyla aldıkları ---------- bedelli çek için borcunun bulunmadığının tespiti için mahkemeye başvurulduğunu, dilekçede açıklanan sebeplerle; davacıların davalıya takip konusu çek için borcu olmadığının tespit edilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile çekte yazılı miktar olan ---------% 20’sinde aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction