Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile müvekkilinin alacağının tahsili için icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından yetkiye ve borca itirazda bulunulduğunu, bunun üzerine dosyanın davalı tarafından yetkili olarak gösterilen ... İcra Müdürlüklerine götürüldüğünü,... 9. İcra Müdürlüğünde ... E.sayı ile kayıt edildiğini, bu dosyadan da gönderilen ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı şirketin uluslararası gemi taşımacılığı yapan bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile yaptığı taşıma sözleşmesi gereğince havalı silah ve aksamı niteliğindeki malzemenin ... Limanından direkt ... Limanına taşınması işinin üstlendiğini, ancak davalının nakliyeyi direkt yapmayıp ... limanı üzerinden yaptığını, malzemelerin bu limanda bekletildiğini, müvekkili davacı şirketin dava dışı şirkete demuraj, işçilik ve gümrük gibi ek masraflar adı altında ödeme yaptığı, esasaen bu ödemeleri davalı şirketin yapması gerektiğini, bu nedenlerle borçlunun... 9. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına vaki itirazın ana para yönünden iptaline, davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren ticari faiziyle takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini  taleple ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;  Davacının davaya konu icra takibi ile talep ettiği alacağın dayanağını oluşturan taşıma olayında malların ... limanında tutulmasından dolayı zarara uğradığını beyan ederek icra takibi başlattığını, ancak limanda yaşanan gecikmenin asıl nedeninin taşınan malın havalı da olsa silah olması ve gümrüğün yük ile ilgili üretim tarihi, seri no gibi detay bilgileri firmadan istemiş olması ancak davacı firmanın bu bilgileri günler sonra gümrüğe iletmesi olduğunu beyan ederek, açılan davanın usulden ve/veya esastan reddine, takibin iptaline, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction