Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, davalı Banka ile dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 19.09.2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini ve söz konusu GKS eki mahiyetindeki 1.000.000,00 TL tutarındaki senedi keiıl sıfatıyla imzalayarak teminat olarak davalı Banka’ya teslim ettiğini, dava dışı şirketin GKS den kaynaklanan ödemelerini düzenli olarak yaptığını, müvekkilinin ortağı bulunduğu dava dışı şirketteki hisselerini 15.04.2015 tarihinde diğer ortak olan ...'a devrederek ortaklıktan ayrıldığını, bahse konu hisse devrinin ... 24. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı Banka’ya bildirildiğini, ortaklıktan ayrıldığı tarihte dava dışı şirketin davalı Banka’ya herhangi bir borcu bulunmadığını, dava dışı şirketin aldığı ilk krediyi tamamen ödemek suretiyle 2014 tarihinde  borcu sonlandırdığını, senedin tanzim tarihi ile vade tarihi arasında 6 yıl gibi çok uzun bir süre bulunduğunu, müvekkilinin kefil olduğu senette eş rızasının bulunmadığını, 2017 yılında dava dışı şirket ile davalı Banka arasında Kredi Garanti Fonu adı altında 100.000,00 TL limitli bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşmede müvekkilinin imzası ve kefilliği bulunmadığını, müvekkilinin takibe konu borçtan sorumluluğu bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; takip dosyasının müvekkili yönünden iptaline, 19.09.2012 tanzim tarihli senetten ve GKS kefaletinden davalı Banka'ya borçlu olmadığının tespitine, davalı Banka'nın % 20 oranında tazminat ödemekle mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hesabına davalı ...'nin haczi sebebi ile bloke konduğunun öğrenildiğini, müvekkili aleyhine davalı tarafından borçlu olunmayan senetlerle takip yapıldığını, davalı yanın Kartal ------, tc. Md.lüğünün ----- E sayılı dosyası ile aralarında müvekkilin de olduğu kimselere toplam 30.697 Euro luk takibe giriştiğini, takip dayanağı olarak --- tanzim ve --- vadeli --- -, 08.12.2004 tanzim ve --------- vadeli 4.867 Euro,-------- tanzim ve --- vadeli 4.747 Euro, --- tanzim ve ---- vadeli 4.622 Euro, --- tanzim ve --- vadeli 6.790 Euro --- tanzim ve --- vadeli 6,680 Euro Şeklinde senetler gösterilmişse de senetlerden müvekkilin bir borcunun olmadığını, senetler üzerinde kefil sıfatı İle kendisine atfedilen imzanın kendisine ait olmadığım, müvekkilin asıl borçlu ve dava dışı -----------.... Ltd Şti'ildeki hisselerini Hatay --- Noterliğinin 28.12.2007tarih ve--------ev. nosu ile dava dışı ---devrettiğini, TTK m.595 hükmüne göre devrin hüküm ifade ettiğini, müvekkilin davalı alacaklıya karşı ---- tarihine kadar şirket malvarlığı ile sınırlı sorumlu olduğunu, senet üzerinde müvekkilin kesinlikle imzasının olmadığını, müvekkile yapılan tebligatın da usulsüz olduğunu, tüm bu sebeplerle, İst. Anadolu -----. İc. Md.lüğünün 2008/2832 E (Kartal ---. İc. Md.lüğünün 2008/2832 E sayılı dosyası) sayılı dosyasındaki hiçbir borçtan sorumlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Relationship: entailment