Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------------- yaşadığı için --- katılamadığını, davalı ------------ -------- alınan kararların ------------- aradığı şartları taşımayan ve yetkisiz kişilerin katılmak suretiyle toplantı nisabının kanuna aykırı olarak sağlanması nedeniyle) yoklukla malul sayılmasını, bu kabul edilmezse Gündemin 8. Maddesindeki "----- ----------- gündeminde sadece ---------- tarihleri arasında ---------- şeklindeki kararın yok hükmünde olduğunun tespitine, bu talep de kabul edilmediği takdirde gündemin 8. Maddesi ile ilgili olarak sadece ---- tüm kararın iptaline karar verilmesini; tedbiren de dava konusu---------- geri bırakılmasını,----- karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction