Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket---- davalı------ tarihinde bedele -----bekleme süresini doldurduğu hisse senetlerini paraya çevirdiği sırada müvekkili tarafından davalı hakkındaki ------ tamamlanmadığını, konuyla ilgili müvekkiline---- senetlerine ilişkin haksız ----- paraya çevirdiğini, davalının taraflar arasındaki iş sözleşmesine aykırı hareket ederek sebepsiz zenginleştiğini, TBK 77.maddesi uyarınca davalının -------  haksız paraya çevirdiğini, bu paranın müvekkiline iadesi gerektiğini belirterek davalının ----- ödeme tarihi itibariyle hesaplanacak kur üzerinden karşılığına denk gelecek TL'nin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin alacağının tahsili için ----- ile icra takibi yaptığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğu, davalı sipariş ettiği malları teslim aldığını, takip ile takip edilen faiz oranının kanuna uygun olduğu, davacı şirketin alacağının likit ve muayyen olduğunu belirterek davalı borçlunun-----sayılı takibine vaki haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına, müvekkilinin likit ve muayyen alacağına haksız, kötü niyetli, alacaklarını sürüncemede bırakmak kasdıyla itiraz ettiğinden davalı borçlu aleyhine takibe konu bedelin %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment