Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında gereğince ve ekte bulunan cari hesap ekstresi uyarınca .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında akdedilmiş olan ve borcun sebebini oluşturan 31.08.2014 tarihli hizmet sözleşmesinde geçerli bir yetki şartı mevcut olup yetkili mahkeme ve icra daireleri İstanbul merkez mahalleleri ve İstanbul merkez icra daireleri olarak belirlendiğini, tarafımızca takip iş bu sebeple İstanbul icra müdürlüğünde açıldığını, dolayısıyla borçlu tarafından yapılmış olan yetkiye ilişkin itirazın geçerli olmadığını, davalı şirket herhangi bir borcun olmadığının, bahisle borca da itirazda bulunduğunu, davacı şirketin muhasebe kayıtları uyarınca ve taraflar arasında akdedilmiş olan 31.06.2014 tarihi hizmet sözleşmesine dayalı olduğunu, davalı şirketin davacı şirkete takibe konu olduğu borcu bulunduğunu, bunun yanı sıra sözleşme 31.03.2018 tarihinde sona ermiş olmasına rağmen sözleşmenin sona ermesini müteakip teslimi gereken ürünler iade süresi içinde teslim edilmediğini, bu nedenle iade edilmeyen ürünlerin kira bedeli işletimeye devam edildiğini, borca ilişkin  ihtarname ... 5. Noterliği 10.07.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile dava şirket çalışanı Kemal Güven'e 11.07.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi halinde yasal işlemlere başlanacağına dair ihtar yapıldığını, söz konusu icra dosyasına itiraz gereği tarafımızca 7155 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticari  Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ve geçici 12. Maddesi iş bu davanın açılmasından önce dava şartı olarak getirilen ara buluculuk gereği arabuluculuk görüşmesi olduğunu, taraflar arası herhangi bir anlaşmaya varılmadığını, davacı alacaklı olduğu ve davalının haksız ve kötü niyetli olarak iş bu icra dosyasına itiraz ettiğini, borçlu şirketten likit alacağı olduğunu, haksız olarak itirazı sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, itirazın iptali ile takibin devamına 9620'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedildiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesinİ talep ve dava etmişlerdir.

Hypothesis:
Bir tacirin borçlarının ticari
olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari
işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına
durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde
olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır.

Relationship: neutral