Premise:
DAVACI 	: BARAT ENDÜSTRİYEL PLASTİK MAKİNA İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: KÖŞKERLER ÇELİK HALAT VE MAKİNE SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ	: Av. ...	  Av. ...DAVA                                    : Eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının bakiye  bedeli için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiKARARIN  YAZILDIĞI TARİH            : 01/07/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı  vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni ile davalı firma arasında ticari alım satımdan kaynaklanan  04.11.2017 T.li A seri 047308 sıra nolu bir adet faturadan dolayı davalı borçludan bakiye 17.989,52 TL alacağı bulunduğunu, bu nedenle davalı firma aleyhine Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/46377 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi işlemi başlatıldığını, davalı firma tarafından yapılan takibe süresi içerisinde haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, zira vekil edeni tarafından davalı firmaya 14.03.2018 tarihli ''Cari mutabakat formu'' gönderilerek bakiye borç miktarında mutabık olup olmadıklarını belirterek kaşe imza ile müvekkili firmaya gönderilmesinin istendiğini, iş bu cari mutabakat formunun ''Mutabakat veya itirazınızı bildirmediğiniz takdirde TTK 92. Maddesi gereğince bakiye aynen kabul edilmiş sayılır.'' ihtarını da içerdiğini, davalı firma tarafından ilgili mutabakat formunun kaşe ve imza edilerek müvekkili firmaya verildiğini, davalı firmaca takibin yapıldığı tarihe kadar herhangi bir ödeme de yapılmamış olması nedeniyle söz konusu icra takibi işlemi başlatılmak zorunluluğu ortaya çıktığını, borçlu davalının takibe haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itiraz etmesi karşısında öncelikle yasa gereği arabuluculuk sürecinin başlatıldığını ancak anlaşmazlık tutanağı ile sürecin sona erdiğini, bakiye borç miktarına ilişkin hususların vekil edeni firmanın ve davalının ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, tüm bu nedenlerle, davanın kabulü ile haksız ve köyüniyetli itirazın iptaline, takip alacağına dava tarihinden itibaren ticari reeskont faiz işletilerek, davalıdan alınarak  vekil edene verilmesine, ayrıca alacağın % 20 'sinden aşağı olmayacak şekilde inkar tazminatının davalıdan alınarak  vekil edene ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 16/09/2021KARAR TARİHİ	: 26/04/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 29/04/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; davalının vekiline olan borcu nedeniyle Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borca yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu tarafınca haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment