Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçl----- işletmecisi ve müvekkil firmanın yetkili satıcısı olduğunu, müvekkili firmadan almış olduğu ürünler için icra takibine konu faturalara ait tutarların ödenmediğini, taraflar arasında yapılan ---- ödemeleri başlıklı maddelerine göre "vade, faturanın tanzim tarihinden itibaren 60 gün olduğunun, vadesinde ödenmeyen faturalara % 4 oranında aylık temerrüt faizi uygulanacağının” ,davalının faturalara ilişkin ödemeleri yaptığına dair beyanının ispat etmesi gerektiğini, borçlunun itirazınınım haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu ifade ederek davanın reddini ve % 20 az olmamak kaydı ile icra-inkar tazminatına hüküm edilmesine ve yargılıma giderleri ile --- davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction