Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 2019 yılı 6-15 Eylül tarihleri arasından düzenlenen ... İzmir Enternasyonel Fuarının onur konuğu ili ....'ın katılımcı ve yüklenici firması olduğunu, bu kapsamda da fuar için ... ile katılım sözleşmesi düzenlendiğini, fuarda kurulacak olan .... ili standı için stand kurumu ve fuar çalışmalarında kullanılmak üzere .... Kültür ve Dayanışma Derneği Yönetim Kurulu üyesi olan davalıya değişik tarih ve değişik tutarlarda bir kısmı elden, bir kısmı çek, çoğunluğu banka havalesi olmak üzere toplam 117.500,00 TL para teslim edildiğini, havale yapılan tüm paralardaki açıklamaya da "fuar" ibaresinin yazıldığını, ayrıca taraflar arasında fuar haricinde de bir ilişki bulunmadığını, fuar dönemi sona erdikten sonra hesap görülmesi aşamasına gelindiğinde, davalının fuar için kullandığı paraları belgelendiremediğini, fuar çalışmaları için kullanılmadığı gibi kendisi ya da başkası yararına kullanıldığını, banka ve nakit olarak toplam 97.350,00 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle borçluya İzmir ... Noterliğinin 25/12/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek verilen paranın iadesinin talep edildiğini, davalı taraf çekilen ihtara rağmen ödeme yapmayınca İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ise yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalıya elden verilen nakit ile fuar malzemeleri satışından aldığı paralara ilişkin hakları saklı kalmak üzere İzmir ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın 97.350,00 TL lik kısmı üzerindeki itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral