Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı olan dizel jeneratörün ... limanından deniz yolu ile ...'a taşındığını,  emtiaların taşıma neticesinde hasara  uğradıklarının tespit edildiğini, ekspertiz raporunda  konteynerde de  zemine bağlayan civataların kırılmış ve  her iki  jenaretöründe konteyner  içinde ileri kaymış olması sebebi ile  hasarın yükleme - boşaltma işlemi sırasında meydana gelmiş olamayacağının ifade edildiğini, 19/03/2014 tarihinde ön rapor sonrasında da  23/04/2014 tarihinde hasar raporunun tanzim edildiğini ve jeneratörlerin değiştirilmesi gerektiğinin belirtildiği davalı tarafından 17/02/2014 tarihli navlun faturasının düzenlendiğini ve demir yolu  taşımasının da  davalı tarafından gerçekleştirildiğini,  müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına hasar tazminatının ödendiğini ve TTK 'nın 1472. Maddesine göre sigortalısının haklarına  halef olduğunu,  belirterek  alacağın tahsili amacıyla ... 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı   icra dosyasının icra takibi başlatıldığını, davalının  haksız itirazı ile takibin durduğunu  belirterek , iptali ile icra takibinin devamına,  davalı aleyhine   % 20 den az olmamak kaydı ile  icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara  yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  şahsına ait İnternet Kafe işyeri bulunduğunu, 24/06/2014 tarihinde saat 15:10 sularında davalı ...'tan bir kaçak elektrik ekibi gelecek sayacını söküp test etmek için götüreceklerini söylediklerini, sayaçta bir arıza olduğunu ve sayacın yenisi ile değiştirileceğinin söylendiğini, bunun üzerine söylenenleri kabul ettiğini, daha sonra 21/07/2014 tarihinde tarafına bir kaçak elektrik kullanımından dolayı 27.773,00TL tutarında bir ceza tebligatı geldiğini, bunun üzerine davalı bedaşa bu cezanın neden geldiğini sorduğunda sayaçta yapılan testler sonucunda %95 oranında eksik kayıt raporu hazırlandığının söylendiğini, bunun üzerine davalı kuruma bütün teknik detaylarıyla itiraz dilekçesi yazdığını, ancak dilekçesinin reddedildiğini, kaçak elektrik kullanımından dolayı kesilmiş olan cezanın kesinlikle haksız yere kesilmiş bir ceza olduğunu, söz konusu işyerinin 20 bilgisayarlı bir internet kafe olduğunu ve elektrik sayacının 25/12/2012 tarihide davalı ... tarafından değiştirildiğini, ve bu sayacın değiştirilmeden elektrik faturasının ortalama 200,00TL geldiğini, ve 24/06/2012 tarihinde davalı bedaşın kaçak elektrik ekisinin yeniden takmış olduğu sayacın ise iki aylık fatura olarak 419,80TL fatura geldiğini,  bu nedenlerle davalı firmanın tarafına kaçak elektrik kullanımı adı altında kesmiş oldukları 27.773,00TL'lik cezaya bu cezanın tamamen haksız yere kesilmiş olduğundan ve sayacı söktüklerinde herhangi bir mühür takılmadan kendi laboratuvarlarında kendilerinin yapmış oldukları testler sonucunda sayacın hatalı olduğu ile ilgili bir rapor hazırlandığını, davalı firmanın tamamen maddi çıkar elde etmek için kesmiş oldukları bu para cezasına itirazlarını bilirkişi incelemesi yapılarak belirlenmesini, buna göre kesilen cezanın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction