Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı borçlu özel hastane arasında -------- yılında tıbbi malzeme alım satımına dayalı ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı şirketin borçlu davalı ----- aleyhine ----------- İcra Müdürlüğü'nün---------- sayılı dosvasıyla ---- adet fatura ve cari hesap ekstresine dayanarak -------- asıl alacak.------- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- miktar üzerinden takip başlattığını, davalının, haksız ve mesnetsiz olarak  yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulü ile ---------- İcra Müdürlüğiı'nün ----------- dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama  giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction