Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bulundukları ... 6446 sayılı Kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, müvekkili bulundukları şirket ile Davalı ...  Şirketi arasında 01.09.2014 tarihli Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre müvekkili bulunduğu şirket tarafından sözleşme süresince davalı şirkete sözleşme hükümlerine göre müvekkili bulunduğu şirket tarafından davalıya elektrik tedarik edildiğini ve kullanım miktarına göre fatura keşide edildiğini, Müvekkili bulunduğu şirket tarafından davalı takip borçlusuna ... sıra nolu 24.01.2017 düzenlenme tarihli 31.01.2017 vade tarihli 2.060,65 TL bedelli fark fonu, ödenmeyen alacak, YEK alacak tutan, Sıfır bakiye düzeltme tutan, Piyasa işletim ücreti, (Elektrik Satışından Kaynaklanan Piyasa Maliyetleri) alacak kalemlerinden oluşan fatura keşide edilerek gönderildiğini, ancak davalı firma tarafından bu faturanın ödenmediğini, Anılan faturanın davalı ile yapılan ikili anlaşmaya uygun olarak düzenlendiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 5.maddesinde belirtilen;” Yapılan elektrik satışı nedeni ile yürürlükte olan ve ileride getirilebilecek olan her türlü vergi, damga vergisi, resim, Fon, yeni fatura kalemleri, ... uzlaştınlmasmda açıklanan MWH başına birim sıfır bakiye düzeltme bedeli, YEK bedeli, PSH bedeli, Piyasa işletim ücreti bedeli, sair bedeli ve harçlar abone tarafından ödenecektir” kapsamında davalı takip borçlusuna Elektrik satışından kaynaklanan piyasa maliyetleri hesaplanarak fatura edildiği, Anılan bedellerin davalı abonenin tüketim miktarına bağlı olarak hesaplanarak, birim fiyatları üzerinden davalıya fatura edildiğini, Müvekkili bulunduğu şirketin anılan bedelleri kendi portföyündeki abonelerin toplam tüketimlerinden dolayı aylık olarak EPÎAŞ’ a ödeme yaptığını, ...’ a ödenen bu bedellerin aboneye toplu olarak yansıtıldığını, Davalı abonenin müvekkili bulunduğu şirket portföyünde kaldığı süre boyunca kullanmış olduğu toplam (kWh) olarak tüketim miktannın dava konusu edilmiş olan faturanın alacak kalemlerinin aylık bazda birim fiyatlar ile çarpılması sonucu dava konusu takibe konu edilmiş olan alacak miktan KDV olarak tespit edileceğini, Davalı tarafından anılan faturanın ödenmemesinden dolayı taraflarından ... İcra Müdürlüğü’ nün ... Esas Sayılı takibi başlatıldığı, anılan takibe haksız itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve alacağın likit olmasından dolayı %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin öğrenci ve personel taşımacılığı yaptığını,  davalıya taşımacılık hizmeti verdiğini, müvekkilinin alacağını alamayınca icra takibi yapıldığını,  yapılan takibe itiraz edildiğini, düzenlenen faturalar hesap dökümleri ve incelendiğinde haklı olduğunun ispat edileceğini,işbu nedenlerle: davanın kabulüne, itirazın iptaline, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment