Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- diğer  davacımüvekkil --- Dağıtım San. A.Ş. özel şoförlük ve müvekkil şirket --- Petrol'ün bir kısım banka işlemlerini yapan personel olarak çalıştığını, müvekkil ... 03.05.2018 tarihinde müvekkil şirket Finans Müdüründen seri numaraları --- ve --- olan, ---- Bank ---Şubesine ait 2 yaprak çeki şirket yetkilisine götürmek üzere almış ve cebine koyduğunu, her iki çek yaprağında da herhangi bîr bedel ve tarih yazılı olmayıp ilgili çeklerin  boş  olduğunu,  09.05.2018 tarihinde müvekkil şirket yetkilisi çek yapraklarını ...'dan kendisine getirmesini istemiş ise de, ... çek yapraklarım koyduğu yerde bulamadığını, müvekkil ... hem de müvekkil şirket --- Petrol'ün diğer personellerin tüm aramalarına karşılık 2 adet çek yaprağı bulamadıklarını, çeklere  üzerine  ihtiyati  tedbir  kararı  ile  iptallerine  karar verilmesini  talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction