Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... İnş San Tic Ltd Şti tarafından davacı şirket emrine keşide edilen ... ... seri nolu 31/12/2021 tarihli 12.565,00TLlik çeki davacı şirkete verildiğini, davacının ... ilinde faaliyet göstermekte olup, ... ofisteki çeklerin işleme konulmak üzere kaşe basılıp ... Şubeye gönderildiğini, gönderilen çeklerin ... Kargo'nun ... Şubesinde çalındığını ve davacının şubesine ulaşmadığını, bu nedenle ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından zayi nedeniyle çek iptali davası açıldığını ve çek hakkında ödemeden men yasağı kararı verildiğini, ayrıca  çekin çalındığına ilişkin suç duyurusunda bulunulduğunu,  dava konusu çekteki davacı şirkete atfen atılan imzanın davacı şirkete/şirket yetkilisine ait olmadığını, davacı şirketin davalı şirket ve diğer cirantalarla hiçbir akdi, ticari ve alacak-borç ilişkisi olmadığını, davaya konu çekin kargoda çalındığını ve bir şekilde davalının eline geçtiğini, davacı şirketin hem davalı ve  cirantalarla ticari ilişkisi olmadığını, alacak borç ilişkisi de olmadığını,  davalının çalıntı olan sahte çeki tahsil için bankaya vermiş olmasının hukuka aykırı bir eylem olduğunu, davalının çeklerin çalındığı olduğunu bilmesine rağmen ödemeden men yasağından haberdar olmasına rağmen dava konusu çeki kabul ettiğini ve davacı hakkında....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, işbu dosyada başlatılan icra takibine konu çek ve alacak nedeniyle davacının karşı tarafa borçlu olmadığını, davalı ... AŞ'nin kötü niyetli olduğunu beyanla, öncelikle çalıntı, sahte ve ödemeden men yasağı kararı verilen çekle davacı hakkında icra takibi yapması usule ve yasaya aykırı olduğundan davacının daha fazla mağduriyetinin önlenmesi için icra dosyasında icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, dava konusu çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitini, icra takibi yapan davalı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... . Şti.'nin ilgili bulunduğu iş yeri ve iş yerinde bulunan emtiaların davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle, müvekkili şirketin; eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, teknik tespit raporu ve yangın raporuna göre; dava konusu hasarın 5 no'lu binanın 3,4 ve çatı katında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. Kat imalathane bölümündeki buharlı ütü tabyası üzerinde bırakılan kumaşın, imalathane çalışanlarından birinin ütünün termostat düğmesini açık bırakması neticesinde; açık kalan ütü rezistansının ütü tabyasının üzerindeki kumaşın zamana bağlı olarak aşırı ısınmasına sebebiyet verdiğini, kumaşın aşırı ısınması sebebiyle, kumaşın, yeterli ısı ve oksijenle reaksiyona girerek tutuşması sonucu yangının başladığı ve atölye dahilinde tabanı metal kirişler üzerine ahşap malzeme ile kaplanmış yemekhane ve depo olarak kullanılan çatı katı ve çatıyla bitişikte bulunan ara bölmesi alçıpan ile bölünmüş olan okulun spor salonuna sirayet ederek geliştiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiği açık olmakla, müvekkili şirketçe davalıya rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, sigorta şirketinin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle; sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesini ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...  başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağı anlaşmama olarak düzenlendiği ve işbu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 385.877,50-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Ltd. Şti.'nin kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction