Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... Mühendislik Makine Danışmanlık San. Ve Tic. Ltd.Şti 'nden 3 adet hidrolik filtre cihazı almış ve fatura bedeli olan 5.310,00-TL bedelin müvekkili tarafından ödendiğini, faturaya konu ürünlerin ... gönderi takip numarası ile birlikte ... A.Ş.'ye müvekkili şirkete ulaştırılmak üzere teslim edilmiş olduğunu, ancak tarafların tespit edilmesi gereken söz konusu ürünlerin tesliminin gerçekleştirilmemiş olduğunu, kargonun akıbeti araştırılmış ürünlerin davalı kargo şirketi sistemi üzerinden teslim edildiği olarak görüldüğünün anlaşıldığını, gönderilen sorgusu yapıldığında teslim edildiği görülmekte olup, taraflarınca teslim alan olarak görülen kişi ya da kişilerin kim olduğu veyahut söz konusu kodlamanın ne manaya geldiğinin bilinmemekte olduğunu, tarafların teslim edilmeyen ancak sistemde teslim edildi olarak görüntülenen ürünlerin akıbeti hakkında kayıp bildiriminde bulunulmuşsa da herhangi bir netice alınamamış olduğunu, ... CBS şikayette bulunduklarını belirterek, dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın kabulü ile 5.310,00-TL 'nin avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction