Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı-------------- Kanunu çerçevesinde ---- yevmiye numaralı ------ ------- akdettiğini, kiralanan-------------- ile  tüm masraf ve ----- müvekkili şirkete ait olmak üzere sigortalandığını, ----makine---- bulunan-----  müvekkili şirket tarafından ----davalı ----- durumlara karşı sigortalandığını-------- müvekkili şirket tarafından ödenmesine rağmen kiralanan makinenin sahibinin davalı ---- olması nedeni ile sigortalı olarak yine davalı şirketin gözüktüğünü, makinenin sigortalı olması nedeniyle TTK 1465 madde uyarınca ------ gerçekleşeceği ve sonradan yapılan sigortanın geçersiz hale gelecek olmasından dolayı müvekkili şirket tarafından ------ karşı makinenin sigortalandığını, kiralanan ---- müvekkili şirket tarafından ----- şirkete ait olmak üzere sigortalanması ile müvekkili şirket tarafından ---- ayrıca tekrar sigortalatılması TTK 1465 madde hükmü gereğince imkansız hale geldiğini,----- ekinde bulunan ------davalı tarafın bilgisi ve izni dahilinde ---------ortadan kaybolduğunu----- tarafımızca----- güveni kötüye kullanmaktan suç duyurusunda bulunduklarını, ----- hakkında güveni kötüye ceza yargılaması yapıldığını, --------- Sayılı dosyası ile yapılan ceza davasının sonuçlandığını,------- kullanma suçu bulunmadığından-------- beraat etmiş, kararın kesinleştiğini,  ----- Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ekipmanın güveni kötüye kullanma sonucu kaybolmadığını,  başka kişiler tarafından hırsızlık sonucu çalındığının ortaya çıktığını, hırsızlık suçu ile ilgili olarak ------suç duyurusunda bulunduklarını, ayrıca ----- çalındığının bildirildiğini---- tarafından ------nolu hasar dosyası açıldığını, ---- tarafından ------ güveni kötüye kullanma nedeni ile kaybolduğunu,  güveni kötüye kullanmanın sigorta teminatı dışında olduğu gerekçesi ile hasarın karşılanmayacağı şifahi olarak taraflarına bildirildiğini, davalı şirkete göndermiş oldukları---- sigorta şirketinden karşılanması talebinde bulunduklarını, talepleri ile ilgili davalı şirket tarafından hiçbir işlem yapılmadığını, taraflarınca ---- Esas sayılı dosyası ile davalı -------- bu davada davalı tarafın kötüniyeti ve kusuru nedeniyle zilyetliği kaybedilmiş bulunan ve  işletilemeyen---- sözleşme numaralı ------feshini, bu sözleşmeden dolayı herhangi bir borcu bulunmadığına" karar verilmesi istediklerini, ıslah dilekçesi----- davalı -------------- hasarın------etmesine,  talep etmemesi durumunda ------şirketinden---- karşılanması için tarafımıza  yetki ve muvafakat, izin verilmesine" talep etiklerini, ıslah dilekçelerinin ------tarafından kabul edilmediğini, dosya taraflarınca istinaf edildiğini, ----- oldukları sigorta -----olarak davalı --------- olduğunu,-------- devredildiğini, davalı ------sigortalı olmasına rağmen ----- olduğu-------- tazminini talep etmediğini, müvekkili şirketin talep etmesi için muvafakatname vermediğini, davalı ---- sigorta şirketinden zararın tazminini talep etmediği gibi, sigortalı malın bedelinin tazminini için ------ dosyası------- --------- taşınmazı satışa çıkardığını, muvafakatname verilmesi ----- davalı aleyhine  açmış olduğumuz------ davalıya ihbar ettikleri---------sayılı dosyasına yapmış olduğumuz ıslah dilekçeleri ile sigorta şirketinden zararın tazmini istendiğini, ıslah taleplerinin reddedilmiş olduğunu bu davayı açma zorunluluklarının hasıl olduğunu, hırsızlık sigorta poliçesi içinde olduğunu, hasarın karşılanmasının gerektiğini,----- tarihinde bildirildiğini, ------ ile kayıt altına alındığını,----- malın  güveni kötüye kullanma dolayısı ile kaybolduğu öne sürülerek sigorta teminatı dışında olduğu bildirildiğini, ----- sayılı dosyası  dosyası ile malın güveni kötüye kullanma suçu ile değil hırsızlık ile kaybolduğunun ortaya çıktığını,---- davalı tarafın kötüniyeti ve kusuru neticesinde başlatıldığını,------- dosyasının öncelikle tedbiren durdurulmasını, davalı tarafın kötüniyeti ve kusuru neticesinde başlatıldığını,-------- dosyasının takibin iptalini, -----, davalı sigorta ------- ----- olunan sigorta şirketinden hasarın karşılanmasını talep etmesini,  talep etmemesi durumunda ---- gerçekleşen rizikoya ait hasarın karşılanması için taraflarına yetki ve muvafakat, izin verilmesini, sigorta poliçesi teminatı içinde bulunan mal sigortası teminat bedelinin  -----davalıya verilmesine, ---------- sözleşme numaralı ------- Sözleşmesinden dolayı herhangi bir borcu bulunmadığının tespitini, fazla ödenmiş tutarlarının, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalısı ... Mağazacılık A.Ş., ... nolu Endüsiriyet Yangın sigorta paket Poliçesi ile müvekkil sigorta şirketine sigortalı olduğunu, 03.09.2018 günü sigortalımız şirketin ... / İZMİR mağazasında ani voltaj dalgalanmasından kaynaklı yaşanan arıza nedeniyle maddi hasar oluştuğunu, Bunun üzerine sigortalıları  tarafından yapılan hasar başvurusunun ardından müvekkil sigorta şirketince hasar dosyası açıldığını,  Açılan hasar dosyasında toplanan delil ve belgelerin ardından teknik yönden aldırılan ve Sigortacılık Kanunu 22. maddesi uyarınca yasal delil değeri taşıyan ekspertiz raporunda aynen ifade edildiği üzere: ''İzmir ... mağazası rooftopta oluşan arızadan dolayı servis çağrılmış, servisin vermiş olduğu bilgiye göre elektrik dalgalanmasından dolayı 3 cihazın ana kart ve kompresörünün yandığı tespit edilmiş ve arızalı cihazların değişmesi gerektiği bildirilmiştir. ... firmasının 03.09.2018 tarihli teknik servis tutanağında; Mağazanızda bulunan 5 adet Lenox cihazların 3 adedi arızalıdır. Arıza nedeni yüksek voltaj dalgalanması sonucu 3 adet kart, 3 adet 24 volt trafo, 3 adet 32 amper skarta, | adet kompresör, 5 mt, kablo 5x4 mm2, 3 adet 24 Volt kontaktör ve 407 gaz 3 tüp, | tüp azot 16 kg, kompresör sökümü olduğu için vinç gerekmektedir ve 1 adet Lenox kondanser fanı değişim yapıldıktan sonra cihaz çalışır durumda teslim edilecektir" denildiğini,  Ekli evrakların incelenmesi ve yapılan görüşmelerden, 03.09.2018 tarihinde şehir şebekesinde meydana gelen ani voltaj dalgalanması sonucu sigortalı işyverinde Lennox Rooftop marka klimalardan 3 adedinin hasarlanmış olduğu anlaşılmış, Ayrıca yine raporda belirtildiği şekliyle müşterek sigorta söz konusu olmakla, ... Sigorta A.Ş. zararın %60'ını, Allianz Sigorta A.Ş. ise %40'ın üstendiğinden, ekspertiz raporu ile tespit edilen toplam 34.737,15 TL. hasar bedelinin %60'ına isabet eden kısım müvekkil sigorta şirketinin sorumluluk meblağı olarak belirlenmiş ve nihai olarak oluşan hasarın poliçe teminatı dahilinde 20.842,29 TL.'ndan müvekkil sigorta şirketinin sorumlu olduğu, meydana gelen hasarın sigortalı işyerinin bağlı olduğu elektrik kurumu olarak davalı tarafa rücu imkanının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Davakonusu olayla ilgili açılan hasar dosyası ve aldırılan ekspertiz raporu kapsamında tespit edilen hasara istinaden, müvekkil sigorta şirketinde 18.09.2018 tarihinde dava dışı sigortalımıza 20.842,00 TL. Hasar bedeli ödenmiştir. Şirketleri hasar bedelini ödemekle, mukavele şartlarına ve TTK.'nun 1461. maddesi hükmüne göre sigortalısının yerine kaim olmuş ve sigortalının zarara sebebiyet veren taraf aleyhine mevcut her tür türlü talep ve dava hakları şirketimize intikal ettiğini, sigortalıları  haklarına halef olarak da, sigortalımıza ödediğimiz hasar bedelinin rücuen tazmini amacıyla, zarara sebebiyet veren ve zarardan sorumlu olan taraf olarak davalı borçlu aleyhine İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş, karşı yan davalı borçlu tarafın itirazı üzerine takip durmuştur. Dava açmadan hukuk uyuşmazlıklarında dava açmadan evvel zorunlu arabuluculuk başvurusu kapsamında arabuluculuğa da başvurulmuş olup, süreç anlaşamama ile sonuçlanmıştır. Sonuç itibariyle, davalı borçlu yanın itirazı yerinde değildir ve bu haksız, yersiz, usul ve yasaya aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi, davalı-borçlu tarafça icra takip dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep dava  etmiştir.

Relationship: entailment