Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete sunucu ve-----sunduğunu, bu hizmetlere istinaden faturalar düzenlendiğini, davalının iş bu fatura bedellerini ödemediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin 41.593,37-TL olduğunu, davalı şirketin borcu ödememesi üzerine davalı şirket aleyhine---ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin itirazında haksız olduğunu beyan edip, huzurda görülmekte olan davanın kabulü ile davalı şirketin----- itirazlarıma İptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedil meşine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden dolayı ve taraflar arasındaki cari hesap ekstresine göre davalı tarafın müvekkili şirkete toplam 30.158,00-TL borcu olduğunu, işbu alacağın tahsili amacı ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiyse de borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk toplantısına rağmen borçlunun ödemeye yanaşmadığını, müvekkilin alacağının likit olup şirket kayıtlarında da mevcut olduğunu, müvekkil alacağının şirket defterleri incelendiğinde ispat edileceğini, davalının bu haksız itirazının iptalini ve haksız itiraz ederek müvekkil şirketin alacağına kavuşması engellendiği için % 20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment