Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı ... Kargo taşıma şirketinin ... numaralı abonesi olarak 23/10/2019 tarihinde ... gönderi kodu ile ... ... Şb. 3.379,26 TL değerinde ürün ve ürün faturasının müşteri/alıcısına kargolanmak üzere davalı kargo şirketine teslim edildiğini, 24/10/2019 tarihinde kargonun alıcısına teslim edildiği bilgisinin sistem üzerinde kaydedildiğini, ancak davacı şirketin müşterisi tarafından  kargonun alınmadığının belirtilmesi üzerine, sözlü ve yazılı bildirinlerin sonuçsuz kaldığını, davalı kargo şirketinin kargoyu teslim ettiğini ispatlayamadığını, davacının zararının giderilmesi için davalının hiçbir çabada bulunmadığını, davalı şirkete e-mail yazışmaları dışında  06/11/2019 tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, hiçbir gelişme  yaşanmadığını, bunun üzerine 13/11/2020 tarihinde ... Adliyesinde Arabuluculuk Bürosunda 02/12/2020 tarihli tutanağın tutulduğu, davalı şirketin özensiz ve dikkatsiz davranması sebebiyle kaybolan ürünün bedelinin 3.379,26 TL ile birlikte  ödenen 11,47 TL kargo taşıma bedelinin  23/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davayı ödenmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction