Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -------- nezdinde ---- sicil numarasıyla kayıtlı olarak işlem gördüğünü, şirketin kuruluş amacının şu an hakim ortağı olan ---------- alacağı evin dolaylı da olsa tapusunu şirket üzerinden elde edebilmesi olduğunu, bu amaçla müvekkili şirketin dava dışı ---- onun muhasebecisi ---- tarafından kurulup hükmi şahsiyet kazandırıldığını, ---------- üzerinde---------- bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın şirket adına satın alındığını, bu işlem sonrasında --- tarihinde şirket hisselerinin tamamının ----------- ailesinin üzerine geçirildiğini, tapu iktisabından sonra müvekkili şirketin herhangi bir ticari iş ve işlemde bulunmadığını, bu durumun ------- verilen beyannameler ile de sabit olduğunu, şirketin uzun zamandır işlem görmemesi nedeniyle ---- tarihinde sicilden re'sen terkin edildiğini, şirketin hakim ortağı ------- ise şirket hissesini devraldıktan sonra ------ işlem vekaletnamesi çıkarıp uzun yıllar --- gelmediğini, --- yılında geldiğinde -------- banka hesaplarını boşaltıp sahte imza ve kararlarla kendisini şirket müdürü tayin edip şirket zararına işlemler yaptığını öğrendiğini, bunun üzerine ------ortağı oldukları ----- isimli firmaya ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin üzerine ------- davalı şahsı bularak müvekkili şirket ve hakim ortağını zarara uğratmak maksadıyla müvekkili şirket nam ve hesabına -- tarih ----------- vade tarihli emre yazılı senedi düzenleyip şirket müdürü sıfatıyla geçmiş tarihli olarak imzalayarak davalıya teslim ettiğini, davalının söz konusu senedi ----- İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyasında takibe konu ettiğini, müvekkilinin taşınmaz üzerine konulan hacizden haricen haberdar olduğunu, bu nedenle ------- C.Başsavcılığı nezdinde suç duyurusunda bulunduklarını, aynı zamanda-------.İcra Hukuk Mahkemesi ---------- esas sayılı dosya ile takibin iptaline karar verilmesinin talep edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında kambiyo senedi düzenlenmesine sebebiyet verecek gerçek ve geçerli bir borç ilişkisi bulunmadığı gibi senedin geçersiz olduğunu  belirterek ---------.İcra Müd. ----- sayılı takip dosyasına konu senedin geçersizliği ile yürütülen icra takibinin iptaline, kötü niyetle takip başlatan davalının alacağın %40'ından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve müvekkilinin takibe konu edilen senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan .... Sİgorta A.Ş nezdinde trafik sigortalı bulunan, davalılardan  .... Tic. A.Ş'nin işleteni, diğer davalınında sürücüsü olduğu .... plaka sayılı aracın sürücüsünün kusuru neticesinde 12/12/2013 tarihinde davacı şirkete ait .... plaka sayılı araca çarpması sonucunda gerçekleşen trafik kazasında vekil edenine ait aracın hasarlandığını, hasar bedelinin araca ait kasko sigortasından karşılandığını, ancak değer kaybı zararını giderilmediğini belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 15.000-TL'lik değer kaybı zararının faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment