Premise:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkil ... Ve San. Ltd. Şti ile ... Ltd. Şti. arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkil şirketin alacağına karşılık keşideci ... Ltd. Şti.’nden aldığı ve hamili olduğu çeki kaybettiğini, ... ... Şubesi'ne ait (...), ... Seri No, ... keşide tarihli, 5.726,90 TL meblağlı çek bedelinin bankadan tahsil edilmemesi için öncelikle tedbir kararı verilmesini ve neticede çekin iptaline karar verilmesini ve çek zayi kararı ile birlikte çek bedelinin taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  KEŞİDECİSİ ...- ... OLAN, LEHTARI... OLAN, 01/11/2016 KEŞİDE TARİHLİ, 30/01/2017 VADE TARİHLİ, 1.500 TL BEDELLİ, BİR ADET SENETİN... bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkilinin uhdesinde kaybolduğunu, telafisi mümkün olmayan zararlar meydana gelmemesi için senetlerin üzerine ödeme yasağı konulmasını ve iptalini taleple dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment