Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... A.Ş. Arasında 01/04/2014 tarihinde 'Müşteri Hizmetleri Sözleşmesi' imzalandığını, bu sözleşme kapsamında ... A.Ş.'nin müvekkili şirkete ait ticari defter, kayıt, evrak, sözleşme, irsaliye, fatura, kıymetli evrak ve benzeri her türlü arşivlenebilecek nitelikteki belgelerin arşivlenmesi işini üstlendiğini, arşiv firmasının Gebze deposunda 11/06/2019 tarihinde yangın çıktığını, yangının 4 gün sürdüğünü, Dava dışı arşiv firmasının müvekkilinin tüm kayıtlarının arşivini tuttuğunu, dava dışı ... Şirketinin müvekkili Şirkete 21.06.2019 tarihinde e-posta ile yaptığı bilgilendirmede GEBZE-KOCAELİ'nde bulunan Gebze 01 isimli tesislerde yangın çıktığını ve bu tesislerdeki kayıtların yangında zayi olduğunu bildirdiğini, dava dışı arşiv firması tarafından müvekkili şirkete iletilen bilgilerin sınırlı olduğu müvekkiline sadece yanan depodaki kutulara ilişkin barkod bilgilerinin verildiği, bu bilgilerin üzerinde zayii olan ticari kayıtların ne olduğunun tespitinin mümkün olmadığını, arşiv şirketi tarafından müvekkiline iletilen bilgilerin; 7012 kodlu ...  ve ...  barkod numaralı iki adet kutunun ve kutuda bulunan ... ve ... barkod numaralı belgeler ve sair evrakın zayi olduğunu ve yangın raporu ile birlikte müvekkiline bildirildiğini, meydana gelen yangın nedeniyle müvekkili şirketin defter ve belgeleri zayii olduğundan, süresinde başvurarak zayi belgesi isteme zaruretinin doğduğunu ifade ederek, müvekkili şirkete ait evrakları arşivleyen şirket tarafından ikame edilen ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/...  D.iş sayılı dosyasının celbine, yangının gerçekleştiği alanın büyük bir arşiv deposu olması nedeniyle zayi olan evrakın tam olarak tespit edilmesi için arşiv şirketi kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, zayi olan müvekkili şirket kayıtlarının tespiti ve gerekli belgenin hazırlanarak taraflarına zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction