Premise:
Davacı  vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezinin Antalya'da olduğunu ve Antalya Ticaret Odası ... oda ve ... sicil nosuna kayıtlı olduğunu, müvekkili şirketin ... AŞ'ye (Antalya Ticaret Odası ... oda no, ... sicil no) ayni sermaye koymak suretiyle ortak olmak istediğini,  ruhsat sahibinin müvekkili şirket olduğu ... İli ... İlçesi ... ruhsat numarası II-B grup ... yürürlüğe giriş tarihli, ... ruhsat bitim tarihli, ... erişim numaralı, ... Hektar, Mermer cinsi, ... izin tarihli maden ruhsatlarını TTK 127/i ve devamı maddeleri gereğince yeni kurulan ... Tic. AŞ'ye ayni sermaye olarak koymak için maden ruhsatının net defter değerinin hesaplanmasını, bu taleplerinin kabul edilmemesi durumunda TTK 343 maddesi gereğince gerçek değerinin keşfen bilirkişi marifetiyle  tespiti ile Mahkemece bilirkişi raporunun onaylanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün  ... sicil numarasında kayıtlı olduğunu,  müvekkili şirketin tek ortağı ... adına kayıtlı bulunan tapuda ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkii ... parsel sayılı taşınmazı ayni sermaye olarak şirket malvarlığına dahil etmek istediğini beyan ederek, davanın kabulü ile, mahkemece belirlenecek bilirkişi heyetince değer tespiti yapılarak, bilirkişi raporunun Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment