Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket -------  bedelli ----- tarihli fatura alacağına ilişkin yapılan -------------ödemenin mahsubu ile geriye kalan ------- alacağı için ------- dosyası ile --------- tarihinde icra takibi başlatıldığını, -------- sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri ---------- tarihinde borçlu-davalı  şirkete tebliğ edildiğini, davalı-borçlunun müvekkiliden satın aldığı mallara karşılık ------ tarihinde ---------- faturaya ilişkin mallar --------- irsaliye no’lu irsaliye ile davalı-borçluya  teslim edildiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction