Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...tarafından keşide edilen ... Şubesi, ... seri nolu ve ... hesap nolu, 18/04/2020 vade tarihli ve 8.800,00 TL bedelli çek, ...Ltd. Şti. tarafından keşide edilen ...i Bankası, ...Şubesi / İstanbul Şubesi,... seri nolu ve... hesap nolu, 30/04/2020 vade tarihli ve 5.000,00 TL bedelli çek, ...&Y... Ortaklığı – Aksaray tarafından keşide edilen... Bankası,... Ticari / Ankara Şubesi, ...seri nolu ve ...esap nolu, 25/05/2020 vade tarihli ve 11.795,00 TL bedelli çek, ... Ltd. Şti. tarafından keşide edilen... Bankası, ... / Denizli Şubesi, ... seri nolu ve... hesap nolu, 30/05/2020 vade tarihli ve 5.915,00 TL bedelli çekin müvekkili şirketin uhdesindeyken kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekler bugüne kadar bulunamadığından iş bu davayı ikame ettiklerini beyanla çeklerle ilgili ödeme yasağı kararı verilmesi ile zayi olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction