Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin  kat karşılığı inşaat işleri ve başkaca inşaat işleri yapan bir şahıs şirketi olduğunu, davalılar ile "Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi "imzaladığını,  Büyükçekmece ...Noterliği'nin 07.06.2013 tarih ile ... yevmiye numarası ile bu sözleşme imza altına alındığını,  Bahse konu sözleşme Ek:1'de sunulduğunu, müvekkilinin  bu sözleşmeye göre edimlerini yerine getirmiş ve sözleşme gereği yapıyı tamamladığını, Ancak alması gereken bağımsız bölümleri davalılardan teslim alamadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 3.Maddesine "Yapının Paylaşımı şu  şekildedir; "Yapılacak olan bina mal sahibi ve müteahhit arasında konutlarda mal sahiplerine %40 (Yüzde kırk) , müteahhide %60 (Yüzde altmış), olarak, ticari yapılarda ise taraflar yarı yarıya bölüşecektir". Ancak bina da ticari alan hiç yapılmadığını sadece konuttan oluşan bir yapı inşa edildiğini,  yapılacak olan bina 32 bağımsız bölümden oluşacağını, Bu duruma göre müvekkilimin 19 bağımsız bölümün maliki olması gerekeceğini, ancak müvekkilinin  eksik bağımsız bölüm sahibi olduğunu, bu 19 adet bağımsız bölümün 10 adeti müvekkili tarafından teslim alındığını, geri kalan taşınmazlarsa bir tanesi inşaatın geç teslimi nedeni ile davalılarca irad sayıldığını,  2 adet bağımsız bölüm ise davalıların sahibi olduğu "....Şti." den alınan malzemelere karşılık ödeme yerine geçmek üzere davalılarda kaldığını, ancak verilen taşınmazların değeri alınan malzemelerden fazla olduğundan artan bedel de müvekkilime iade edilmediğini,  Sonuç olarak müvekkiline teslim edilen 10 adet bağımsız bölüm dışında 3 adet müvekkilinin  hesabına irad kaydedildikten sonra geriye kalan 6 adet bağımsız bölümün  müvekkiline mülkiyetinin teslimi gerekeceğini, müvekkilinin alması gereken bağımsız bölümler teslim edilmediğinden müvekkilinin kira geliri kaybı söz konusu olduğunu, bu nedenle toplam 6 adet bağımsız bölüm için aylık kira bedeli hesaplanması gerektiğini, binanın teslim tarihi olan 04.05.2016 tarihinden itibaren toplam kira kaybı hesaplanarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımızın saklı kalması kaydıyla; Fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin  (şimdilik) 10.000.TL.alacağının, 01.09.2018 tarihinden itibaren  en yüksek banka mevduat oranı üzerinden yürütülecek faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, müvekkiline mülkiyet teslimi yapılmayan bağımsız bölümlerin (Toplam 6 adet) inşaatın bitirilip teslim edildiği  tarih  olan 04.05.2016 tarihinden itibaren hesaplanacak kira alacak hakkı için (şimdilik) 500.TL. alacağın en yüksek banka mevduat oranı üzerinden hesaplanacak faiziyle birlikte  davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı  tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral