Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 14/10/2020KARAR TARİHİ	: 02/02/2021K. YAZIM TARİHİ	: 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyet konusunun otomotiv sektörü olduğu, bu kapsamda 20/05/2020 tarihinde davalıdan  ...  plakalı ...  model ... marka aracı başka bir kişiye satılmak üzere satın aldığını, aracın teslimden sonra hiç çalıştırılmaksızın çekici yardımı ile Ankara'dan İzmir'e götürüldüğü, ardından aracın çalıştırılması sırasında titrediğinin tespit edildiğini ve aracın otomobil servisine götürülerek araçta arıza olduğunun tespit edildiğini, bu durumun hemen davalıya bildirildiğini ve davalının bilgisi dahilinde söz konusu hasarın giderilmesi için müvekkilince 11.127,00 TL harcama yapıldığını, yapılan bu harcamanın iadesi talebi ile davalıya Güzelbahçe Noterliği'nin ... yevmiye nolu ve 11.06.2020 tarihli ihtarname gönderildiğini ancak davalı yanca verilen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, müvekkilinin zararının giderilmesi amacı ile 11.127,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin kızının tavsiyesi üzerine ... ili ...ilçesi ... Mah.... ada ... pafta ... parsel üzerinde bulunan ve fiilen tek olarak kullanılmakta olduğu belirtilen 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin satın alınması konusunda davalı ... ile irtibat kurulduğunu, müvekkilinin alım satım işlemi için satış bedeli olarak davalının hesabına 04/09/2015 tarihinde 25.000,00-TL gönderdiğini, tapu işlemlerini yapmak üzere İstanbul'a gittiğinde taşınmazların fiilen bitişik olmayıp aralarında ana gayrimenkulün ortak alanı sayılan bir alan olduğunu görmesi üzerine taşınmazları almaktan vazgeçen müvekkilinin davalıya gönderdiği paranın iadesini talep ettiğini, davalının ise bedelin sadece 5.000,00-TL'sini iade ettiğini, bunun üzerine davalıya ...Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile kalan 20.000,00-TL'nin ödenmesinin istendiğini, ancak davalının bu bedeli emlakçılık komisyonu olarak  aldığını beyan ettiğini, davalı ile önceden yapılan görüşmelerde taşınmazların fiili durumunun alım satıma uygun olup olmadığının sorulduğunu, müvekkilini taşınmazın esaslı unsurlarında yanıltmak suretiyle satışa ikna eden davalının bedelin tamamını iadesinin gerektiğini, taraflar arasında alım satım sözleşmesi kurulmamış ve taşınmaz alım satımının da gerçekleşmemiş olması nedenleri ile davalının herhangi bir ücrete hak kazanmadığını belirterek 20.00,00-TL'nin davalının temerrüt tarihi olan 28/09/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment