Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...  ... San ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait bir kısım çekle birlikte iş bu davaya konu 30/03/2019 tarihli 8.500,00 TL tutarlı ... nolu çeki keşide etmiş ve lehtar olan ... A.Ş. firmasına kargo ile gönderdiğini, kargo firmasında yapılan hırsızlık sonrası bu çek ve diğer çekler çalınmış olup hırsızlar ve cirantalar hakkında lehtarın açtığı çek iptali davası olmak üzere birçok dava ve suç duyurusu bulunduğunu, kargoda çeklerin çalınmasına ilişkin ve çalınan çeklerde sahte cirosu bulunanlar hakkında suç duyurusunda bulunulmuş olup  ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2019/... nolu dosyadan soruşturma devam ettiğini, davalı ... tarafından 30/03/2019 tarihli 8.500,00 TL tutarlı ... nolu çek ile ilgili ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, alacaklının yapmış olduğu iş bu takip haksız ve kötü niyetli olduğunu, ... Tic. A.Ş. tarafından ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyası ile açılan çek iptali davasında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, müvekkilinin 30/03/2019 tarihli 8.500,00 TL tutarlı ... nolu çeki haksız şekilde iki kez ödediğini, iş bu dava konusu çekte de ... Ltd.Şti.'nin cirosunun bulunması, Kürşat Türk ile davalı ...'ın aralarında bağlantı olduğunun açık göstergesi olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini ve müvekkilinin ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası nedeniyle haciz baskısı altında ikinci kez ödemek zorunda kaldığı 11.895,45 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek olan yasal faiziyle birlikte taraflarına ödenmesini yargılama gideri ve ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine vekil eden adına arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mimari dizayn ve dekor hizmeti sunulduğunu, mobilyalar alınıp teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, müvekkilin davalının muayenehanesinin çizimini yaptığını, dekore ettiğini ve tüm mobilyaları alarak teslim ettiğini, akabinde davalıya sunduğu fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction