Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLİ	: DAVA	: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:05/10/2021KARAR TARİHİ:11/01/2022K. YAZIM TARİHİ:24/01/2022Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında 06.02.2020 tarihinde ... nolu kredili satışlar borç senedi adı altında 46.050,00 TL  ana para ve 340,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.390,00 TL'nin tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, müvekkilinin böyle bir borç sözleşmesinde imzası yada kefilliği bulunmadığını, bu nedenle başlatılan takibin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, Ankara Batı İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkilinin maaşından kesintiler yapılmaya başlandığını ve halen devam ettiğini, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını beyan ederek, davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına konu senedin ve iş bu icra takibinin iptaline, müvekkilinden icra tehdidi altında tahsil edilen 6.964,75 TL nin ticari faizi ile davalıdan istirdadına, davalı haksız yere müvekkilimi icraya vererek müvekkilimi zarara soktuğu için faizli toplam alacak olan 46.390,00 TL üzerinden davalı alacaklının % 20 kötü niyet tazminata mahkûm edilmesine, icra dosyasının yürütülmesinin ve icra dosyasına gelecek paranın davalıya ödenmemesi için dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına, avukatlık ücreti dâhil yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, 21.05.2017 tarihinde seyahat amacıyla Almanya'ya gittiğini, Yurt dışı seyahatine çıkmadan önce müvekkili ile davalı ...'nin aracı şirketi olan diğer davalı ... arasında 04.05 2017 tarihinde ... nolu 20.05.2017 - 19.06.2017 tarihleri arasını kapsayan 30 gün süreli ve 30.000 EURO bedelinde tüm tedavi masraflarını karşılayacak şekilde yurtdışı seyahat sağlık sigortası sözleşmesi yapıldığını, turist olarak Almanya'ya giden müvekkilinin 31.05.2017 tarihinde trafikte seyir halinde iken  bir kişi tarafından bıçaklı saldırıya uğradığını ve ağır yaralandığını, hastanelerde tedavi gördüğünü, sigorta sözleşmesi kapsamında davalıların müvekkilinin maddi ve manevi zararlarını karşılamakla yükümlü olduklarını ancak başvurusunun bir netice vermediğini ileri sürerek ilk aşamada 5.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment