Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, yük ve yolcu taşıma araçlarının satışı, tedariki, bakımı vc onarımı ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkilinin davalıya ait---- plakalı aracın tamir ve bakımının gerçekleşmesi için 5.970.01-TL bedelle faturayı keşide ettiğini ancak davalı ödemeyince icra takibi başlatıldığını ve davalı yan borca iriraz ettiğini ve takibin durduğunu, borca yapılan itirazın, haksız olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalması kaydıyla haksız ve kötü nitetli itirazın iptali ile takibin devamına, asil alacağın % 20'sınden daha aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin 2 yılı aşkın süre müşterisi olan davlıya muhtelif elektrik malzemesi satışı ve teslim ettiğini, davalının aldığı elektrik malzemelerinin bir kısının bedelini ödediğini ,bakiye 5. 542,09 TL' lik kısmını ödemediğini, bakiye borcun tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip yapıldığını , davlı haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz   ettiğini ve takibin durduğunu , haksız ve hukuki dayanaktan yosun itirazının iptali ile takibini devamını , haksız yere itiraz etmesinden dolayı % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini , yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment