Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin personel ve öğrenci taşımacılığı (servis) sektöründe hizmet verdiğini, 2013 yılından itibaren ... markası ile bilinen dava dışı ... Kozmetik şirketinin personel taşıma işini yaptığını, 2020 yılı aralık ayına kadar servis hizmetini 19 ana servis ve 7 vardiya servisi ile gerçekleştirdiğini, 7 yıl boyunca herhangi bir problem yaşamadan sözleşmenin her yıl yenilendiğini, şirkette çalışan ...'in proje sorumlusu olarak çalıştığını, müvekkili şirketteki mevcut görev ve yetkileri itibariyle müvekkilinin dava dışı ... firması ile yapılan personel taşıma sözleşmesinin içeriğini, fiyat bilgisini, taşıma işinin şartlarını ve gerekliliklerini bildiği gibi taşıma işindeki mevcut güzergah bilgilerine, güzergahlarda çalışan taşeron servislerin malik, şoför, kilometre ve  fiyat bilgilerine de sahip durumda olduğunu, şahsın 08/12/2020 tarihinde şirketten ayrıldığını, firmanın hiç bir sebep yokken 7 araçlık ana taşıma güzergahını kendilerinden alarak ... Tic. Ltd. Şti.'ne verdiklerini, davalı ... Tic.Ltd.Şti. ve davacı şirkette proje sorumlusu olarak çalışmış olan diğer davalı ... birlikte hareket ederek, davalı ...'in davacı şirketteki  görevinden dolayı vakıf olduğu müşteri, taşeron ve çalışanlara ilişkin bilgiler ile ticari sırları kullanmak suretiyle; Haksız Rekabet teşkil edecek şekilde dava dışı ... firmasının personel taşıma işini davacı şirketten aldıklarını, akabinde davacı şirket çalışanları ve servisçilerini de sözleşmeye aykırı davranmaya yönlendirerek onları da davacı şirketten aldıklarını, davalıların söz konusu davranışlarının Türk Ticaret Kanununun 54 ve devamı maddelerinde belirtilen Haksız Rekabet durumunu teşkil ettiğini, davalıların söz konusu davranışları dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiği gibi Haksız Rekabet hallerine örneklemelerin yapılmış olduğu Türk Ticaret Kanunun 55. Maddesinin; (b) (c) (d) ve (e) bentlerinde belirtilen hususlara da tam olarak uyduğunu belirterek,  davalının Haksız Rekabetinin tespiti ve önlenmesine, haksız rekabet sebebiyle (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak davası olarak şimdilik) davalının 1.000,00-TL maddi tazminat ödemesine, haksız rekabet sebebiyle müvekkilinin ticari itibar ve ticari güvenilirliğinin kaybı için davalının 20.000,00-TL manevi tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... tarafından davaya cevap verilmemiş, davalı şirket tarafından ibraz edilen beyan dilekçesinde davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Hypothesis:
/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ---- üzere birçok sınıfta “-----  unsuru ile birçok tescilli markası mevcut olup, hizmet sektöründe ---” markası ile tüketiciler nezdinde ayırt edicilik ve tanınmışlık kazanmış bir banka olduğunu, Davalının ise----ile, davacının tescilli ve tanınmış ana markası olan “---- unvanının ana unsuru olarak kullanmak sureti ile, “....--- öğrenildiğini, ayrıca yapılan , araştırmada davalının---- ---- ise markasal olarak kullanıldığının tespit edildiğini, Davalının, ---- nolu marka tescil başvurusunda bulunduğu, davacı tarafından yapılan yayına itiraz ---- reddedildiğini, davalının, hukuka aykırı ” kullanımı sonlandırmaması üzerinde, --- talebinde-----------markası ile iltibasa sebebiyet verdiği” şeklinde tespitler yapıldığını, Davalının kullanımlarının, davalının iştiraki olduğu -----davacı banka ile karıştırılmasına neden olunduğunu, iltibasın son derece yüksek bir noktaya ulaştığını, Bununla birlikte, iştiraki olduğu ---- iltibasın yanında, ----- ticari amaçla kullanımı nedeni ile, ortalama tüketici algısının aynı zamanda, davalı şirketin davacı--- sigorta sektöründe ---- şirketi olduğu yönünde geliştiği de göz önünde bulundurulmasının gerektiğini, Ticaret unvanın ---- olarak kullanımı, kimi hallerde somut olayda olduğu gibi marka hakkına tecavüz oluşturabilmekte ve marka hakkına dayalı talepler ileri sürülebildiğini, tüketiciler nezdinde karıştırılma ihtimali doğuracak şekilde markasal kullanımların marka hakkına tecavüz olarak değerlendirilebileceğini,  Davalının---” ibaresini öne çıkartmak suretiyle ---üzerinden yaptığı kullanımın, davalı tarafından yapılan kullanımın davacı Banka'ya ait marka ile birebir aynı olması sebebi ile tüketiciler nezdinde çok ciddi boyutlarda iltibasa sebebiyet verdiği, anılan kullanımların marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, Bu nedenlerle; fazlaya dair haklarımız ile tazminat haklarımız saklı kalma üzere, davalı tarafından ---;---nolu dosyası üzerinden yapılan tespitler kapsamında, iltibasın boyutu ve yargılamada geçecek süre de göz önünde bulundurularak, özellikle marka tescil başvurusu reddedilen şeklindeki kullanım ile, SMK m. 155 de dikkate alınarak “-- ibaresinin öne çıkartılması sureti ile yapılan her türlü kullanımın, gerekirse uygun bir teminat karşılığında yargılama sonuçlanıncaya kadar içerikten çıkarılması yoluyla, bunun mümkün olmaması halinde siteye erişimin engellenmesi yoluyla 'tedbiren durdurulmasına, davalının , davacı banka'nın marka hakkına tecavüz oluşturduğunu tespitine, davalının özellikle marka tescil başvurusu reddedilen şeklindeki kullanımı ile, “--- ibaresinin öne çıkartılması sureti ile yapılan ilgili her türlü kullanımdan men'i ve ref'ine, ---.-- sitesindeki söz konusu iiçeriklerin kaldırılmasına ve -----çıkartılmasına, bu konuda ------ yapmakla yükümlü tutulmasına, karar verilmesini talep K A R Ş I  İ D D İ A / Davalı vekili  dava dilekçesinde özetle, Davalının --- başvuru numaralı------------red kararının iptali ve marka tesciline karar verilmesi için ---- esas dosyası ile dava açıldığını, Davalının ...------- biri olan ---- tarafından yürütüldüğünü, davalının -----iştiraki olan bir kuruluş olup, birliğin  kısaltması -- ibaresini kullandığını, ---tarihinden bu yana --- adına tescillenmiş olup, belirtilen tarihten beri koruma altında olduğunu,(--------, "--- ibaresinin bu tescilden çok öncesinden --- ---- ------------ ÖNCEYE DAYALI GERÇEK HAK SAHİPLİĞİ bulunduğunu, SMK nun 6/3 maddesi uyarınca; markayı yaratarak, o marka üzerinde ------ önce hak elde eden marka sahibine üstünlük tanındığını, Ayrıca davaya ------ gösterilen, içinde ---” sözcüğü bulunan markaların, davacının markaları ile iltibas veya karıştırılma ihtimali bulunması da söz konusu olmadığını, markalar arasında 6/1 anlamında benzerlik söz konusu olmadığını, Davalının--------üyelerinin hak ve menfaatlerini ön planda tutarak,------- sigortalarının yanı sıra sağlıktan ------- sigortalarından sorumluluk  sigortalarına kadar çok sayıda ürün ile -------- sigorta ve------------ şirketleri ile çalışmakta ve ---- taleplerini karşıladığını,-----davalı müvekkilin de --- tarafından kurulmuş bir şirket olması ve davalının ----- yönelik çalışması sebebiyle ----kimliğini yansıtmak adına "---- ibaresi davalı---------- yer aldığını, davalının hitap ettiği kesimin -----olduğunu, sıradan bir tüketiciler olmadığını, hitap edilen ----- kesim davalının kullandığı ----------olduğunu bilen kesim olduğunu, davalının ünvan------- olarak --- nezdinde bilinirlik kazandığını,---- bahsedilemeyeceğini, Davalı ---ünvanı ile --- faaliyetini yürüttüğünü, -- için ruhsatlar---başına bir unvan olmayıp ve ayrı bir kullanım söz konusu olmadığını, davalının ünvanında gerçekleşecek herhangi bir değişiklik, davalının ---- ruhsatlarının değişikliğini de beraberinde getireceğinden, sigorta şirketleri nezdinde ---değişikliği sonucunu doğuracak olup yaklaşık 1,5-2 yıllık bir süreç alacağını, bu bir durumun müşterileri nezdinde itibar ve güven kaybına ve iş kaybına da neden olacağını, ekonomik olarak zarar görebileceğini,24.05.2018 tarihinde --- --- protokolü imzalanmış ve bu protokol kapsamında --- yaklaşık----- ---- --- sunduğu avantajlardan yararlanabileceği hususunun ilan edildiği --- sayılı dosyasından yapılan bilirkişi raporunun kendilerine tebliğ edilmediğini, tebliğ alınmayan, incelenemeyen, değerlendirilemeyen, tek başına davacı bankanın verdiği veriler üzerinden hazırlanan raporun kabul edilmediğini, Davacının --- olmasına rağmen, ------- olmadığı gibi sigorta hizmeti sunmak ------ adıyla kullanımı bulunmadığını, bankanın internet sitesinden sigorta ile ilgili kısım incelendiğinde --- gösterdiği, "---- unvan ve markasını kullanmadıklarının görünmediğini, davanın reddine, tedbrin kaldırılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment