Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı---------- Ortaklığı ile müvekkili davacı şirket arasında varılan mutabakat neticesinde doğan ticari ilişkiye istinaden borçlu şirketin, müvekkili şirketten yapmış olduğu mal alımları neticesinde oluşan cari hesap bakiyesi nedeniyle, fazlaya dair her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla borçlu şirketin müvekkil şirkete takip tarihi itibarıyla 44.217,11 TL anapara borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin ticari kayıtlarında açık hesap olarak kaydedilen ve vadelerinde ödenmediği için temerrüde düşülen 44.217,11 TL' lik kısım için davalılar aleyhine İst. And. 6.İcra Md.--------E. Sayılı dosyasıyla İlamsız İcra Takibi yaptıklarını, ancak her iki borçlunun ortak vekili tarafından her iki borçlu adına ibraz edilen 21.02.2017 tarihli dilekçe ile takibe, borca, faiz ve ferilere itirazda bulunulduğunu, davalıların takibe yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olarak takibi sürüncemede bırakmak niyetiye yapıldığını, alacağın dayanağı cari hesap alacağını oluşturan faturaların davalı ortaklığa tebliğ edildiğini ve faturalara ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve faturalara konu malların da davalı adi ortaklığa teslim edildiğini, yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın varlığı ve borçluların itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunun ortaya çıkacağını belirterek davalıların vaki itirazının iptali ve takibin devamına, alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatı mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'un idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tutanağından da meydana gelen kazada sürücünün asli ve tam kusurlu olup müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sol kolunun yaralanıp ayak parmaklarının kırıldığını, kazadan itibaren yaklaşık bir yıl süre ile ayakkabı giyemediğini, halen daha ayağındaki ağrılar nedeni ile hastane endeksli bir hayat sürdüğünü, Dokuz Eylül üniversitesi tarafından düzenlenen rapora göre %7 maluliyetinin olduğunu, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın işleteni ... Lojistik Şirketi'nin KTK 85/1 maddesi uyarınca kazadan kaynaklanan maddi ve manevi zararlardan araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığından sigorta şirketinin TTK 1401 ve devam maddeleri uyarınca kazadan kaynaklanan maddi zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ayrıca diğer davalı şirket ile aralarında mevcut bulunan Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi kapsamında manevi zarardan da sorumlu olduğunu, KTK 97/1 maddesi uyarınca maddi zarara yönelik olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alamadıklarını, akabinde maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalılar aleyhine arabulucuya da başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak ve bu kısım için de kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmek üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 22/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile talep edilen 1000,00 TL maddi tazminatın 400 TL sürekli işgöremezlik, 400 TL geçici işgöremezlik ve 200,00  TL bakıcı ücreti olarak tazminat kalemlerini bildirmiştir.

Relationship: contradiction