Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında dava konusu faturada belirtilen türde ve nitelikte bulunan malların satışı konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin söz konusu anlaşmaya uygun olarak edimini ifa ettiğini, davalı tarafın malları satın almış olmasına karşın müvekkiline satış bedelini ödemediğini, 10.720,00 TL değerinde alacakları için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalı tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının iptalini, takibin devamını, vekalet ücreti ve mahkeme masraflarının davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkil  şirketin; davalı  cari hesap alacağından doğan toplam 8.132,94TL alacağı bulunduğunu, davalının borcunu ödemede temerrüde düşmesi üzerine borcunu ödemesi ve kanuni takip yapılacağı yönünde defalarca ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borçlu olmadığından bahisle haksız ve kötü niyetli biçimde icra takibine itiraz ettiğini  ve itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu beyanla  borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına, takip konusu alacağın %40 dan az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve beyan etmiştir.

Relationship: entailment