Premise:
davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari faaliyetle iştigal ettiğini ve davalılardan ... şirketine 31/01/2016 vade tarihli, 40.000,00 TL ve 30/11/2015 vade 40.000,00 TL bedelli toplamı 80.000,00 TL olan 2 adet çek verdiğini, çeklerin ... Şirketine  çorap iadesi sonucu bedelsiz kaldığını, davalı ... şirketinin çeki art niyetli olarak diğer davalı ... tekstile ciro ettiğini, ...'in dava konusu 31.01.2016 keşide tarihli çeke dayanarak takip yaptığını,  müvekkilinin davalılara borcu olmadığını, üstelik 17.000,00 TL alacaklı olduğunu belirterek, Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasında başlatılan  takibin tedbiren  durdurulmasını, takibin iptali ile davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tekstil vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu çeki diğer davalı ... şirketinden ciro yoluyla aldığnı, çeki ciro ederek ...'e verdiğini, çekin karşılıksız çıkması nedeniyle ciro ettiği firmaya bedelini ödeyerek çeki iade aldığını ve davacı ile diğer davalı hakkında takip başlattığını, davacı ile arasında ticari bir faaliyet söz konusu olmadığını, müvekkilinin çeki ciro yoluyla teslim alan iyi niyetli üçüncü kişi olup, davacının diğer davalıya karşı ileri sürdüğü defileri müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini beyan ederek, davanın reddine ve  %20 oranındaki kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini  talep etmiştir. Davalı ... Tic. Ltd. Şti; süresinde cevap vermemiş, ancak yargılama sürecinde şirket yetkilisi bilirkişi raporlarına  beyan dilekçeleri ile davacının kendilerine borcu olduğunu beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... tarafınddan müvekkile mal tedarik edileceği vaadinde bulunulduğunu, müvekkil tarafından ------------------------- numaralı hesabından ... namına 28/12/2011 keşide tarihli 35.000,00 TL tutarlı ------- numaralı çeki keşide ederek kendisine verildiğini, davalının çeki aldıktan sonra edimini yerine getirmediğini ve çekin bedelsiz kaldığını, ...'ın çeki diğer davalı ...'a ciro ederek devrettiğini, davalı ... tarafından Ümraniye ------. Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve İstanbul anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün 2012/283 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, haciz tatbik edildiğini, müvekkili ...'in işyerinin kapanacağı endişesi ile icra dosyasına kefil olmak zorunda kaldığını tekrar işyerinde hacze gelindiğini, işyerindeki tüm makinelerin ve ürünlerin muhafaza altına alındığını, çalışamaz duruma gelindiğini ve ticari faaliyete son verildiğini, icra dosyasının alacaklısı tarafından üçüncü bir kişi olan ...'e temlil edildiğini ileri sürerek müvekkillerin davalılara borçlarının bulunmadığının tespitine, -------- Şubesinin------numaralı hesabından ... namına keşideli ----- keşide tarihli 35.000,00 TL tutarlı --- numaralı çekin iptaline, davalıların eyleminin kötü niyete dayandığından müvekkillerin lehine % 40 dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment