Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile ... ve ... arasında 29/05/2011 tarihinde dış cephe kaplama imalat ve montaj işçiliği konusunda bir sözleşme akdedildiğini, mezkur sözleşmeye göre davalıalrdan ...'nın yapılacak işi, kullanılacak malzemeleri, sözleşme eklerini, işin toplam bedeli ve işin süresini açıkça sözleşmede belirttiğini, müvekkilinin mevcut sözleşme gereğince 140.000,00-TL anlaşılmış olmakla ekte sunulan şekilde 56.616,189-TL ödeme yaptığını ve İstanbul ... Şubesi'ne ait 22/08/2011 tarihli 15.000,00-TL bedelli ... nolu ve 22/09/2011 tarihli 15.000,00-TL bedelli ... nolu 2 adet çeki de keşide ederek davalıya teslim ettiğini, ancak vekil edenin bütün yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı ...'in zamanında işi bitirmediği gibi gerekli malzemeyi dahi almadığını, davalı ... vekil edene ait sözleşmeye konu işi yarım bırakarak vekil eden ile bütün iletişimini kestiğini, bu hususun dvaalı ... ve ...'ya 19/08/2011 tarihli .... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile açıkça belirtildiğini ve İstanbul ... Şubesi'ne ait 22/08/2011 tarihli 15.000,00-TL bedelli ... nolu ve 22/09/2011 tarihli 15.000,00-TL bedelli ... nolu 2 adet çekin iadesinin talep eidldiğini, bu durumda vekilinin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... soruşturma numarası ile de şikayetçi olduğunu, ayrıca .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile de çek iptali davası açıldığını ve çek üzerinde ödeme yasağı konması kararı verildiğini, gerek ihatrnameye gerekse diğer davalara cevap vermeyen davalıların çekleri kullandığını ve bu hususun taraflarına 14/10/2011 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile geçilen icra takibi neticesinde öğrenildiğini, bu icra dosyası ile ilgili .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, sonuç olarak bu sebeplerle öncelikle dava konusu  İstanbul ... Şubesi'ne ait 22/08/2011 tarihli 15.000,00-TL bedelli ... nolu ve 22/09/2011 tarihli 15.000,00-TL bedelli ... nolu 2 adet çekin bedelsiz kaldığını ve müvekkilinin iş bu çeklerden ötürü borçlu olmadığının tespitini, 2 adet çekten 1 tanesinin ... tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe başlanması nedeni ile İİK 72/3 uyarınca icra dosya borcunun tamamı ya da mahkemenin gerekli göreceği kısmın icra kasasına teminat oalrak yatırılması karşısında takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının yetkilisi bulunduğu------------- arasında iş sahalarına göre mal hizmet alım - satımı yapılmakta olduğu, hazır giyim alanında faaliyet gösteren davacının, davalı şirketten malzeme satın aldığı ve --------- tarihli ------- TL bedelli ---- numaralı ------------ çeki olmak üzere - adet çek verdiği, davalı şirket ile --------- tarihinde imzalanan satım sözleşmesi ile malzemelerin teslim tarihinde teslim edilmemesi halinde ----iş günü içerisinde davacı tarafça verilen çeklerin elden iade edilmesi gerektiği ve doğabilecek zararlardan sorumlu olacakları taraflarca kabul edildiği ve imzalarla karar altına alındığı, ancak davacı tarafından istenilen malzemelerin sözleşmede belirtilen -------- tarihinde satıcının adresinde teslim tutanağı karşılığında teslim edileceği kararlaştırılmasına rağmen, malzemelerin zamanında teslim edilmemesi üzerine davalıya ---- tarihinde ihtar çekildiği ve çeklerin sözleşmede belirtilen şekilde elden edilmesi gerektiğinin tekrardan ifade edildiği, çekilmiş olan ihtara cevap vermeyen davalıya ---------tarihinde ikinci tur bir ihtar daha çekilerek davacı tarafa iade edilmeyen çeklerin en geç -------tarihinde verilmesi gerektiği ihtar olunduğu, yapılan ihtarlara rağmen çeklerin davacı tarafa halen teslim edilmediği, davacının, TTK 711 vb maddeleri uyarınca almadığı malın çekini ödemek istemediği, çünkü ortada sözleşmeye aykırı davranıldığı, çekin günü geldiğinde veya gününden önce kötü niyetli davalı veya davalının imza silsilesini takip eden ciro ettiği cirantaların çeki tahsil için bankaya ibraz etmesi ihtimali çok yüksek olduğu, bunun da davacının olmayan bir borcu ödemesi, alamadığı mallar dışında da birilerinin sebepsiz zenginleşmesine sebep olacağından ve telafisi mümkün olmayan sonuçların doğacağı dolayısıyla mağduriyeti anlamına geldiği, tüm bu nedenlerle çekin ödenmemesi için çek üzerine İcra ve İflas Kanunu madde 72/2 gereğince ihtiyati tedbir konulmasını talep etme zorunluluğu doğduğu, açıklanan nedenlerle, davanın kabulüne, davacının davalıya vermiş olduğu --------adet çekin iptali ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava sonuna kadar çekin ödenmemesi için çek üzerine İİK. m.72/2 gereğince teminatlı veya teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment