Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ile müvekkil arasında ticari ilişkisinden dolayı, taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi oluşmuştur. (Ek-1 Takibe konu cari hesap ekstresi). Ancak bu ilişki dolayısıyla davalı tarafından ödenmesi gereken alacak ödenmemiştir. Müvekkil şirket, alacağını tahsil amacıyla Bakırköy ... .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra takibi başlatmıştır. Borçluya gönderilen ödeme  emrinin tebliğinden sonra borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz etmiştir. İtiraz üzerine takip durdurulmuştur. Bu aşamada Bakırköy Arabuluculuk Bürosu ... dosyanumarasıyla arabuluculuk görüşmelerine başlanılmış ve anlaşılamamıştır. Müvekkilimin mevcut ticari kayıtları, faturalar ve ticari defterleri mucibince davalıdan alacaklı ve dolayısı ile takibimizin haklı olduğu sabit olup yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu husus sübuta erecektir. Bu sebeplerle davalı/borçlunun itirazının tamamen kötü niyetli, yapılan itirazın ise haksız olduğu açıktır. Borçlu cari hesap alacağını ödemeyerek icra takibi başlatılmasına sebebiyet vermiş olması nedeni ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazlarının tümden iptaline ve takibin devamına karar verilmesi amacı ile iş bu davanın açılması zarureti hasıl olmuştur.’’ demek suretiyle takibe yapılan itirazın iptali ile asıl alacak, işlemiş faiz ve takip sonrası işleyecek faizler yönünden takibin devamına, davalı/borçlunun haksız itirazı sebebiyle takip tutarının tamamı üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takip konusu alacağın tamamı üzerinden hesaplanacak nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı şirketten olan alacağının tahsil edilmesi amacıyla İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine davalı şirket tarafından 16.10.2020 tarihinde geçerli herhangi bir neden ileri sürülmeksizin borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı şirketin itirazı haksız ve mesnetsiz olup, itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki gereği sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşme konusu hizmet davacı tarafından gereğince ifa edildiğini davacı şirkete ödenmesi gereken borç davalı tarafça ödenmediğini, davacı şirket tarafından sunulan mekanik tesisat hizmeti kapsamında 30.01.2020 tarihli ... no.’lu fatura ve 26.11.2019 tarihli .... no.’lu fatura düzenlendiğini, davacı şirketin söz konusu faturalarından kaynaklı bakiye 268.025,34 TL alacağı ise davalı şirket tarafından ödenmediğini belirterek davacı vekili bu sebeplerle davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment