Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi  nezdinde  ZMS (Trafik) Sigortası ile sigortalı ...  plaka sayılı aracın 15/02/2020   tarihinde kusurla müvekkiline ait ...  plaka sayılı araca çarpmak suretiyle  hasarlanmasına sebebiyet verdiğini , taraflarınca yaptırılan  tespitte    müvekkiline  ait  araçta dava konusu  kaza  sonrasında   gördüğü  onarımlar  nedeniyle  değer kaybı    ve   hasar oluştuğunun belirlendiğini, davalı  sigorta kuruluşuna  başvurularak   nezdlerinde  oluşan değer kaybının   karşılanmasını  talep edildiğini, ancak    tam olarak zararlarının karşılanmadığını , müvekkiline ait araç tamamen onarılmış olsa bile, değerinin aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan aracın değerinden düşük olduğunu ,  aynı  zamanda aracın  yapılacak  onarımla eski  haline   getirilmesi   gerektiğini, bu nedenle  değer kaybının  ve  araçta oluşan   hasarın sigortacı  tarafından ödenmesi  gerektiğini, STK  nezdinde  ... sayılı dosya   kapsamımda  açılan  davanın    usulden reddine  karar  verildiğini, ... İHK sayılı     Karar kapsamında   alacaklarının  halen karşılanmamış olduğunu belirterek  Fazlaya   İlişkin    Hakları  Saklı Kalmak Kaydı İle  ; Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları ve TBK'nun ilgili maddeleri uyarınca Yargıtay  Kararları  kapsamında, tespit  olunacak gerçek  zarar  tutarından şimdilik   fazlaya ilişkin hakları  saklı kalmak kaydıyla Şimdilik 10,00 TL değer kaybı, 1.000,00 TL     hasar   tutarı olmak üzere toplam 1010,00 TL tazminat bedelinin  olay tarihinden  itibaren  işleyecek  avans  faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin   ve  287,64 TL  ekspertiz ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction