Premise:
DAVACI 	: VEKİLLERİ: DAVALI 	:VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	:GEREKÇELİ KARAR TARİHİ:KARARIN MAHİYETİ	: KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ...İslam Kültür Sarayı İzolasyon projesi için sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşmeye göre kubbe osb üstü, kubbe altı ısı yalıtım sprey köpük, çelik çatı, çelik çatı ısı sünger üstüne polyurea kaplama, çelik çatı polyurea üstü RAL 1013 Poliüretan Boya Uygulaması yapılması konusunda anlaştıklarını, 1. Ve 2. İmalatlara sözleşme tarihinden önce peşinat alınmadan iyi niyet çerçevesinde başlandığını, ve fatura ile yapılan işin firmaya ulaştırıldığını, davalı firmanın sözleşmeye göre %20 ön peşinat ödemesini 18/05/2015 tarihinde müvekkilinin sözlü baskıları neticesinde banka hesaplarına havale yapıldığını, geri kalan fatura tutarı için 90-120 gün vadeli çek ödemesini gerçekleştirmediğini, çatıya ilişkin bir takım montajların ise müvekkili firmaya geç teslim edildiğini, bu süre içerisinde davalı firmanın sözleşme gereği ödemesi gerekli ilk faturadan kalan çeki de ödemediğini, bir takım peşinatların ve ödemelerin geç yapılmasına rağmen müvekkili firmanın sözleşmedeki işlerini yapmaya devam ettiğini ve neticede müvekkilinin işleri sorunsuz teslim ettiğini, müvekkili firmanın sözleşmenin kendisine verdiği tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini fakat davalı firma tarafından müvekkili firmaya ekstra sözleşme dışı iş verildiğini, müvekkilinin davalı tarafa sözleşmeden kaynaklanan hiçbir borcu kalmadığını, bunun üzerine taraflar arasında iş teslim tutanağı imzalandığını fakat davalı tarafın kendisine düşen ödeme yükümlülüğünü hep geç veya eksik yerine getirdiğini, bunun üzerine 104.768,52 TL lik fatura bedelini eksiksiz olarak ödenmesinden dolayı bakiye kısmının tahsili için Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalı yanın takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın iptali ve takibin devamı için iş bu davayı açtıklarını, açılan davanın kabulünü talep ettikleri görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketen ... tipli 15.000 ... tipli 15.000 ... tipli 6.000 ... tipli 5.000 ... Kalite Ağır Tipli 40.000 ... hafif tipli 10.000 MT ham kumaş siparişleri verdiğini ve tarafların faks yolu ile fiyat konusunda anlaştıklarını, siparişe konu ham bedellerine karşılık,davalı şirket emrine düzenlenen ... Bankası .../... şubesine ait ... çek nolu 15.08.2012 keşide tarihli keşide yeri İstanbul olan 170.000 TL bedelli çek verildiğini, davalı şirket tarafından ham kumaşlar,boyama işlemi için direk olarak ... Terbiye Tesisleri A.Ş.'ye gönderildiğini,işbu firmada yapılan boya işlemi sonrasında davalı şirket tarafından gönderilen ham kumaşlarda,yabancı ve kalitesiz elyaf malzeme kullanımından ve Lycrasız iplik kullanımından dolayı, boyama sonrasında kumaşlarda, ... patlağı,iplik düzgünsüzlüğü, kumaşlarda uçuntu ayıplarının çıktığını, söz konusu ayıplar boya sonrasında ortaya çıktığından ve anlaşıldığından bu durumun hemen davalı şirkete mail yolu ile bildirildiğini ve boyama işlemine son verildiğini, davalı şirketçe gönderilen ham kumaşlardaki ayıpların boyama sonrasında ortaya çıktığını, bu nedenle gizli ayıp söz konusu olduğunu, mailler incelendiğinde bu durumun davalı şirketçe de kabul edildiğinin görüleceğini ileri sürerek, ham kumaş bedeli olarak davalı şirkete verilen 170.000 TL'lik ... no.lu çek ile 100.000,00 TL'lik ... no'lu çekler için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı yanın kötü niyetli olması sebebi ile %20'dan aşağı olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment