Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı-borçlu ... Ltd. Şti. arasında ... tarihinde ... no.lu Ürünlerin Tedarikine Dair Çerçeve Sözleşme imzalanmıştır. Müvekkil şirket, işbu sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatmıştır.... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından düzenlenen ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş, borçlu şirket yetkilisi tarafından 30.04.2019 tarihinde sunulan dilekçe ile borca ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmamakla birlikte mal beyanında bulunulmuş ve ... İcra Müdürlükleri'nin yetkisine itiraz edilmiştir. 06.05.2019 tarihinde Tensip Zaptı düzenlenerek takibin borçlu açısından durdurulmasına karar verilmiştir. Ancak Müvekkil şirket ile davalı-borçlu arasında imzalanan yetki sözleşmesi gereğince ... İcra Müdürlükleri'nin kesin yetkili olması nedeni ile tarafımızca ... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile "itirazın kaldırılması" davası ikame edilmiştir.Davalı TASFİYE HALİNDE ... LTD. ŞTİ.nin tüzel kişiliğinin ihyası ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction