Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmaca, 26.12.2016 tarihli sevk irsaliyesiyle .... Bilgisayar ... Şubesinden dava dışı “ ... Oyun Konsol ve Aksesuar Ticaret Anonim Şirketi” firmasına 1598 TL değerinde ürün gönderilmek üzere ürün davalı firmaya teslim belgesi ve ambar tesellüm fişi ile teslim edildiği, ancak ürünün alıcı firmaya teslim edilmediği ( davalı firmanın almadığı iddiası ) ve ürünün kayıp olması nedeniyle ilgili yasalar nezdinde davaya konu ürün bedelinin taşımacı firmaya teslim edildiğinden dolayı faizi ile birlikte davalı firmaca müvekkile ödenmesini talep etme zorunluluğu olduğunu, Sonuç olarak; davalı firma ile müvekkil arasında kurulan taşıma anlaşması kapsamında, davalı firmanın edimini yerine getirmemesi sebebiyle zayi olan ürün sebebi ile müvekkil şirketin zararını tanzim etmesi gerektiği, İstanbul .... İcra Dairesine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı firma aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmektedir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar aralarında mal satışı konusunda ve cari hesap usulünde çalışma konusunda anlaşmaya vardıklarını, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı borçluya sipariş ettiği malları sattığını, bu hususta herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, ancak davalının işbu ticari ilişki nedeni ile cari hesap dökümünden görüleceği üzere, 1.609,32-TL borcunun kaldığını, davalının borcunu yapılan bildirimlere rağmen ödememesi üzerine borçlu şirkete karşı ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, cari hesap ekstreleri ve tarafların ticari defterleri incelendiğinde müvekkili şirketin davalı  şirketten icra takibindeki tutar kadar alacağı olduğunun net bir şekilde ortaya çıkacağını, davalı borçlunun dava konusu miktarı bilmesine rağmen herhangi bir kanıta dayanmadan ve mesnetsiz bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunun açık olduğunu, zira alacağın ispat hukuku bakımından usulünce tutulmuş ticari defterler ve cari hesap ekstresi ile sabit olduğunu, taraflar arasındaki temel borç ilişkisinin varlığına ilişkin bir çekişme durumu da söz konusu olmadığını, borçlu davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasındaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali  ile takibin devamına, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekak ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment