Premise:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkil şirket un ve unlu mamul katkı maddelerinin toptan satışı ile ilgili faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkilin davalıdan alacağının tahsili talebi ile ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibinin açılmış olduğunu, davalı borçlu 27.09.2017 tarihinde takip konusu borcu kabul etmeyerek, takibe, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz etmiş olup itiraz ile icra takibini durdurmuş olduğunu, müvekkilin alacağı cari hesaba dayanmakta olduğunu, müvekkil şirket ile dilekçelerinin ekinde sunulmuş olan cari hesap ekstresinde görüleceği üzere takip tarihi itibarı ile 27.454,66 TL alacağının mevcut olduğunu, dilekçelerinin ekinde sunulmuş olan faturalar ve irsaliyeli faturalarda taraflar arasında devamlı bir iş ilişkisinin olduğunu, müvekkil şirket çalışanlarından olan ... ile davalı şirket çalışanlarından ... arasında geçen mailleşme taraflar arasında bir ticari ilişki olduğunu göstermekte olduğunu, müvekkil şirket defalarca ödeme için davalı taraf ile iletişime geçmiş ise de davalı tarafından müvekkil şirketin takip tarihine kadar oyalanmış olduğunu, davalı borçlu şirket tarafından cari hesapta kalan borç tutarına karşılık her hangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, borçlu, takibi sürüncemede bırakarak borcu ödememeye çalışmakta olduğunu, bu nedenle itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun itirazının iptali ile alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatı ödenmesine hükmedilmesi talebiyle mahkemeye başvuru zorunluluğunun doğmuş olduğunu beyan ederek itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacağın %20'si olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction