Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin, nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı ... ... SAN ve TİC. A.Ş.'ne ait soğutma grubu emtianın, ... ... Taş. Ltd. Şti. Nakliyat şirketi tarafından üstenilen Mersin Limanı-Mersin Üniversitesi sevkiyatı Esnasında hasar gördüğünü, müvekkili şirketin, eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırdığını, söz konusu hasar için sigortalısına 16,051 TL hasar tazminatı ödediğini, yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin TTK md.1472 gereğince sigortalısının kanuni halefi olduğunu, müvekkili şirketin alacağını tahsil amacıyla .... İcra müdürlüğü 2017/... Esas sayılı doyası ile takip yaptığını, ancak borçlunun takibe itiraz ettiğini, ardından arabulucuk görüşmelerinbe de uzlaşma sağlanmadığını, borçlunun likit alacağa zaman kazanma niyeti ile itiraz etmesi sonucu icra inkar tazminat talebi, itirazın iptali ve takibin devamı için işbu davanın açılması gerektiğini beyanla; ... İcra müdürlüğü 2017/... Esas sayılı doyasma yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın asgari %20 kadar icra inkâr tazminatı, mahkeme masrafları, vekâlet ücreti, işleyen faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction