Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine 860,00 TL bedelli bonoya istinaden 750,00 TL asıl alacak tutarında kambiyo senetlerine mahsusu icra takibi başlatıldığını, takibe konu senedin taraflar arasında imzalanan 20/03/2011 tarihli sözleşmeye dayandığını ve haksız yere aldatılmasına rağmen senet bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, ancak senedin geri alamadığını, senet üzerinde tahrifat yapıldığını beyanla icra takibine konu bedel için müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ve davalının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekili ile dava dışı ...... arasında ....... imzalandığını, 11/04/2016 tarihinde davalının sahibi olduğu ....... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketinde kasko sigortalı bulunan ........ plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, oluşan hasar nedeniyle müvekili tarafından sigortalısına 2.561,00 TL tazminat ödendiğini, kaza sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre, davalının sahibi/sürücüsü olduğu aracın park halindeki sigortalıa raca çarparak olay yerinden ayrıldığını, davalının sorumluluğu nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalıya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, borcun tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü' nün...... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment