Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ... Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince davalı şirket lehine diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle kredi kullandırıldığını, krediden kaynaklanan borç ödenmediğinden 06.12.2018 tarihli ihtarname keşide edilerek 503.360.64 TL nakdi ve gayri nakdi borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ihtar sonrası 152.037 TL teminat mektubu riskinden 75.000 TL teminat mektubunun iade edildiğini, 17.12.2018 tarihinde 57.950 TL, 26.12.2018 tarihinde 2.100 TL, 23.01.2019 tarihinde 18.000 TL, 29.01.201 tarihinde 5.000 TL, 27.02.2019 tarihinde 58.331.42 TL olmak üzere toplam 141.381.42-TL nakit krediye mahsuben kısmi ödemeler yaptığını borcun tamamı ödenmediğinden temerrüde düştüklerini, bakiye alacağın tahsili için davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün 2020/8680 esas sayılı dosyası ile takibe başlanmış, davalı borçluların yetki itirazı üzerine Kemalpaşa İcra müdürlüğüne ... esas sayılı dosyasından tekrar ödeme emri gönderildiğini, borca itirazları üzerine takibin durduğunu davalıların icra dosyasındaki itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction