Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından, ... nolu Nakliyat Abonman Sözleşmesi ve söz konusu Sözleşmeye istinaden tanzim olunan ...  no`lu Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... A.O.na ait 5 set Karton Bardak Makinesi emtiası,      davalı taşıyıcı şirketler tarafından, ... ve ...  nolu konteynırlar içerisinde MV ... isimli gemi ile Çinden İstanbul'a nakledilmesi sırasında hasara uğradığını, Yapılan taşıma sonrası söz konusu taşıyıcı gemi, 19.12.2017 tarihinde İstanbul/Kumport Limanına yanaştığını ve gümrük işlemlerinin tamamlanmasından sonra 22.12.2017 tarihi itibariyle, söz konusu sigortalı emtiaların alıcısı şirketin fabrikasına naklinin sağlandığını, ... nolu konteynırın alıcı şirkete teslimi sonrasında açılması ile yapılan kontrollerde, taşıma konusu kağıt bardak makinelerinin dış kasalarının kırık olduğu tespit edildiğini,   olay sonrası, uzman eksper tarafından, meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı yönünden tespit yapıldığını, Söz konusu eksper raporunda; … Sigortalı firma 2 konteynır içinde toplam 6 makine satın almıştır. … ... numaralı konteynır içindeki 2 makinenin dış ambalajı kırık olduğu ve ambalajı açıldıktan sonra hasarlı olduğu belirlenmiştir. …… Söz konusu emtialar özel yapım ahşap sandık içine istiflenmiştir. 3 set ... numaralı konteynıra 2 set ... numaralı konteynıra istiflenmiştir. …Tahliye sonrası kasalardaki ve ünitelerdeki hasarlar incelendiğinde kasaların ve içindeki ünitelerin alttan içe doğru göçtüğü/kırıldığı görülmüştür. Konteynır içinde bulunan diğer sandık/sandıklar nakliye sırasında kayarak ana ünitelerin bulunduğu sandığa ve üniteye çarpmıştır. Aynı ünitelerin bulunduğu diğer konteynırda hasar olmadığı göz önünde bulundurulursa nakliye sırasında ... numaralı konteynırın sert elleçlenmesi, konteynırın başka bir konteynıra /üniteye çarpması sonucu söz konusu hasaralar meydana gelmiştir. …" şeklinde yer verilen açıklamalar ile hasarın mahiyeti ve sebebi ortaya konulduğunu,  yine söz konusu ekspertiz raporu ile, meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı yönünden tespit yapılarak, sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan mezkur emtiaların hasar bedeli olarak tespit edilen 11.491,00 USD hasar tazminatı, 25.04.2018 tarihinde sigortalıya ödenmiş olup; söz konusu tutar bakımından TTK.m.1472 hükümleri gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu,  TTK.nda öngörülen sorumluluk sistemine göre, taşıyıcı, emtianın kendisine teslim edildiği andan, gönderilene teslim edildiği ana kadar geçen süre içinde oluşabilecek ziya ve hasarlarından sorumlu olduğu, kendilerine bu hususta yapılan müracaatlardan sonuç alınamadığından, müvekkili şirket tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2018/...  E. nolu icra takip dosyası aracılığı ile bir ilamsız takip başlatıldığını, Davalılar, borçlu şirketlerin takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile, takibin devamına ve davalı borçlu şirketlerin,  İİK md. 67/f.2 hükmü gereğince, takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dış ticaret alanında ekonomik ve ticari bilgi birikimini yansıtmak üzere kurduğu ve işlettiğini, Türkiye’nin Karaman ilinde tarım ve hayvancılık faaliyetleri ile iştigal ederken, dönemsel olarak yurt dışından birtakım tedariklerde bulunmakta, iş makineleri ithal etmekte ve tarımsal ve ticari faaliyetleri ile ekonomimize çok ciddi katkılar sağladığını, kayıtlı ticari kazançları ve vergi ödemeleri, sağladığı istihdam ile Türk ihracatçısı ve dış ticaret erbabının menfaati için çeşitli kademelerde hak ve menfaatlerinin korunması için önemli girişimlerde de bulunduğunu, müvekkil, ithalat ve ihracat sektörlerinde ticari işletmelerin bilinçlenmesinde de önemli katkılar verdiğini, işbu dava konusu alacak gibi bir çok konuda yurt dışına haksız ve kötü niyetli harcanan ödemeleri engelleme çabası içinde olan müvekkilin bu çabası tamamen hukuki çerçeve içinde kaldığını, davalı, uluslararası taşımada taşıyan acentesi olduğunu, acentelik ilişkisi taşıyanla kendi arasında olup; elde edeceği kazanç, gelir veya komisyon gibi unsurlar müvekkili-taşıyan ile arasındaki anlaşmaya dayandığını, İşbu dava konusu olayda, davacı Müvekkil, Çin menşeli ... firmasından 07.11.2019 tarihli 22.400 USD bedelli Pelet makinası ve   ...  firmasından 18.07.2019 tarihli 32.800 USD bedelli “Buhar Jeneratörü” satın aldığını, İthalata konu emtialar ekte sunulu ... numaralı konişmentoda görüleceği üzere ... (Çin) Limanından, ... numaralı konişmentoda görüleceği üzere ... firması tarafından deniz yolu ile taşındığını ve Türkiye’de yerleşik acente olarak da davalı firma ..., ifa yardımcısı – doğrudan temsilci olarak yer aldığını, dava konusu taşımaya ilişkin uyuşmazlıkta Konşimento üzerine düşülen ‘’FREIGHT PREPAID ‘’ kaydı ile malların teslim edileceğine ilişkin anlaşma yapıldığını, navlun bedeli ve sigortayı da içeren faturalar düzenlendiğini ve navlun ücreti taşıyıcıya taşıma başlamadan ödenmiş veya varma yerinde gönderilenden açıkça talep edilmeyeceği bildirilidğini, ancak davalı firma tarafından aşağıda sayılan fatura içeriği ücret ödenmediği müddetçe malın teslim edilmeyeceği bildirildiğini ve müvekkilim tarafından bu bedeller zilyetlik hak ve yetkisinin haksız ve kötüye kullanımı suretiyle, daha yüksek maliyete katlanmak istemeyen ve malın beklemesi-gecikmesinden zararı engellemek isteyen müvekkil tarafından teslim almak zorunluluğundan dolayı ve ihtirazi kayıtla ödenmek zorunda kalındığını, İthalata konu emtialar İstanbul Ambarlı Limanı’na vardığında davalı firma tarafından müvekkilime varış bildirimi yapıldığını, varış Bildirimi’nde emtiaların tesliminin “... Geçici Depolama” dan yapılacağı ancak davalı firmadan ‘’ ... ’  gibi haksız şekilde faturalandırılan ücretler emtiaların tesliminden önce, peşin olarak ödenmesi gerektiği ifade  edildiğini, dava konusu eşya ...  Prepaid olarak CY/CY esasına göre navlun kurulmuş olup;  ve ayrıca navlun sözleşmesi dava dışı satıcı tarafından kurulmuş olduğu için, müvekkilim navlun sözleşmesinde gönderilen sıfatına sahip olduğunu, davalı tarafından fatura konusu edilmiş bedel, taşıyanın varma limanında eşyanın ilgilisine teslim borcu kapsamında yapması gereken masraflardan olduğunu, gönderilenin navlun ve diğer alacaklardan sorumlu tutulması için bu hususun konişmentoda kararlaştırılmış olması gerektiğini, dava konusu konişmentoda bu yönde bir kayıt yer almadığından gönderilenin bu alacaklardan sorumlu tutulamayacağı gerekçeleriyle, İHTİRAZİ KAYITLA ödemek zorunda bırakılan bedellerin iadesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile ...  İcra Müdürlüğü  2020/...  E. Sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, borçlunun borca itirazın iptaline, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment