Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma tarafından hamili olduğu karşılıksız çeke dayanılarak dava dışı keşideci ".............. İnşaat Makina Elektrik Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve davacı hakkında İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, çek üzerinden gerek ciro gerek aval yönünden davacı4nın şahsi sorumluluğunu doğurucu bir imzasının bulunmadığından bahisle asıl alacak, çek teminatı, faiz ve komisyon yönünden toplamda 81.096,60 TL borçlu olmadıklarının tespiti ile %40 zarar/kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin müşterisi olan ... Şti. ile yaptığı ticret nedeni ile ... Bankası ... şubesine ait 20.08.2014 keşide tarihli ve 15.000.00 TL tutarlı ... nolu çekin alındığını, müvekkilinin çeki kaybettiğini, çekle ilgili olarak İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinden ... E sayılı dosyasından ödeme yasağı alındığını ve çekle ilgili olarak bu yasakla birlikte arkasının yazıldığını, çekin arka yüzündeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bunun için İstanbul ... icra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasıdan belirleme yapıldığını, çekin tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, konu olan çekten ötürü müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, bunun belirlenmesi ile çekin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment