Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, keşidecisi ------ numaralı çeklerin zilyedi olduğunu, çekler müvekkile ait olduğunu ve  müvekkilde iken kaybolduğunun  anlaşıldığını,  Söz konusu çekler tüm aramalara rağmen bulunamadığını, Bu çek yapraklarının kötü niyetli üçüncü kişilerin  haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilim mağdur olacağını beyanla, Davanın kabulü ile teminat karşılığında veya teminatsız olarak  çekle ilgili ödemeden men yasağı kararı verilmesine,--- ve yukarıda bütün bilgileri verilen çeklerin iptaline, Karar verilmesini Talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction