Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -------- tarihinde hasarlandığını,  hasarlanan aracın davalı sigorta şirketine--- olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde ---- hasar meydana geldiğini, davalı şirketin bu bedelden --- sorumlu olduğunu, hasarlanan parçaların ve hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için --- ücret ödendiğini, davalı sigorta şirketine hasarın ödenmesi için--- tarihinde başvuru yapıldığını, davalının ödeme yapmayarak ---- davalı sigorta sigorta şirketinden alacağını hukuka uygun olarak alacağın temlik yoluyla müvekkili---- devrettiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik---- hasar bedelinin ve--- ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde davalıdan temerrüt tarihi ---- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .....plakalı aracın 06/12/2020 tarihinde meydana gelen kazada aracının çarpılması sonucu maddi hasara uğradığını, .... Sigorta A.Ş den teminat altına alınan kusurlu ... plakalı aracın  ... nolu trafik  poliçesinden  .......  nolu dosya açıldığını, müvekkilince 6100 sayılı HMK'nın 293. maddesine dayanılarak İzmir adli bilirkişi listesinde kayıtlı bilirkişiden uzman görüşü raporu alındığını, bu rapora göre hasar tazminatının müvekkiline ait %25 kusur düşüldüğünde 33.325,89 TL olacağını, davalı tarafça 7.532,50 TL ödediğinden fark olarak 17.462,92 TL daha ödemesi gerektiğini, değer kaybının ise 7.500,00 TL olmasına rağmen davalı tarafından 1.724,25 TL ödediğinden fark değer kaybının 5.775,75 TL, kazanç kaybının ise 7 gün karşılığı günlük 400,00 TL den %25 kusur indirimi sonrası 2.100,00 TL  olarak hesaplandığını, bu hizmet için ise 375,00 TL fatura düzenlendiğini, uzman görüşü ücreti ıslaha konu olmayıp TTK 1426 gereği yargı gideri olarak kabul edilmesine, H.M.K.107. maddeye uygun olarak davalı ....... Sigorta A.Ş'nin trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın  tam kusurlu olarak müvekkile ait ...  plakalı araca asli kusurlu %75 çarpması sonucu müvekkilin aracında kaza sonrası eksik ödenen; fark hasar tutarı için şimdilik 10,00 TL, değer kaybı için şimdilik 10,00 TL nin davalılardan  müştereken ve müteselsilen sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden 18/12/2020 diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibarren avans faizi ile tahsiline karar verilmesine, davalı sigortacı yönünden, Anayasa Mahkemesince KTK 90. mad iptali sonrası kazanç kaybı tazminatı olarak 7 gün karşılığı Yargıtay kararlarına göre; kazanç kaybı olarak şimdilik 10,00 TL nin 18/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ....... Sigorta A.Ş. den tahsiline karar verilmesine, diğer davalı ...'den ise kazanç kaybı tazminatı olarak 7 gün karşılığı Yargıtay  kararlarına göre şimdilik 10,00 TL nin; kaza tarihinden itibarren avans  faizi ile tahsiline karar verilmesine, HMK 323. Madde gereği yargı giderlerinden, TTK 1426 gereği uzman görüş ücreti 375,00 TL, vekalet harcı 8,50 TL nin ve diğer yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment