Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkilisi olduğu şahıs şirketi ile davalı şahıs şirketinin müştereken tekstil ürünleri üretip sattıklarını, ürünlerin tasarım ve baskı işlerinin davalıya ait olduğunu, hammadde temini ve dikim işlerini ise müvekkilinin yaptığını, davalı yanın ürünleri satmasının ardından, kendi müşterilerinden alacaklarını tahsil ettikçe, müvekkilinin düzenlediği açık faturadaki bedelleri müvekkiline ödediğini, ancak davalı yanın müşterilerinden alacaklarını geç tahsil etmeye başladıkça, müvekkiline olan borçlarını da geç ödemeye başladığını, müvekkilinin yaptığı tüm satışlardan elde ettiği geliri, davalı işletmenin ürünleri için gereken ham maddeyi sağlamak için harcamaya başladığını, kira, işçi maaşı, elektrik, su gibi ödemelerini yapamaz hale geldiğini, davalının zamanla kendi makinalarını aldığını, fason dikişçiler bulduğunu ve müvekkili ile yaptıkları ticareti sonlandırdığını, davalının 2018 Temmuz ayının sonunda, müvekkiline wahtsapp üzerinden mesaj göndererek 2018 Ocak ayından itibaren biriken tüm borcunun 14.319,00 TL olduğunu beyan ettiğini, müvekkilinin bu rakam üzerinden açık fatura hazırlayıp davalıya teslim ettiğini, tüm görüşme ve uyarılara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalı yanca yapılan haksız itiraz üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral