Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ...Şti. arasında emtiaların taşınması sırasında meydana gelebilecek zararları teminat altına alan sözleşme imzalandığını, toplam 2 kap ve 374 brüt kg olan ambalajın ... plaka sayılı tıra yüklendiğini ve taşıma işleminin dava dışı üçüncü bir şirket tarafından gerçekleştirildiğini, 26/03/2018 tarihinde emtianın davalı şirkete ait depoya teslim edildiğini ve herhangi bir hasar bulunmadığını, bu tahliyeye ilişkim sayım tutanağının da düzenlendiğini ve tutanağın davalı şirket tarafından da imza altına alındığını, 04/04/2018 tarihinde ise söz konusu emtianın bulunduğu depodan diğer davalının maliki bulunduğu araç ile davalıya ait depoya taşındığını, söz konusu emtiaların davalıya ait depoya tahliyesi esnasında eksik olduğunun anlaşıldığını, söz konusu eksikliğin müvekkiline bildirildiğini ve bunun üzerine müvekkili tarafından sigortalısına 1.209,70-USD ödeme yapıldığını, böylece müvekkilinin sigortalısının halefi olduğunu, sigortalısına ödenen bedelin davalılardan tahsilinin gerektiğini, tahsilat nedeniyle davalılar aleyhine İstanbul... İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma tarafından tanzim edilen ...... numaralı Nakliyat Abonman Blok Sigorta Sözleşmesi ile sigortalan dava dışı sigortalı ..... Otomotiv Pazarlama A Ş. tarafından yurt içindeki muhtelif bayi ve servislere gönderilmek üzere sevk edilen yedek parça emtiaları nakliyesi sırasında hasardandığını, dava konusu hasarın müvekkil şirkete ihbar edilmesi üzerine yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde iş bu hasarlanma olayının nakliye esnasında gerçekleştiği anlaşıldığını, meydana gelen hasarlanma olayı sonucu müvekkil sigorta şirketi, ilgili nakliyat sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısı ..... Otomotiv Pazarlama A.Ş.'ye %20 poliçe marjı ilavesiyle 31.03.2014 tarihinde 3,775,50.-TL. hasar tazminatı ödediğini, bu ödeme ile TTK madde 1472, alacağın temliki ve sair kanun maddeleri uyarınca sigortalısının haklarına halef olmuş ve zarar sorumlusuna, %20 poliçe marjı hariç tutulmak suretiyle hasar tazminatı olarak Ödenen 3.146,25.-TL İçin rücu hakkı doğduğunu, dava konusu hasarlanma olayı nakliye sırasında meydana geldiğini, mezkur emtiaları taştma işini üstlenen (1) nolu davalı taşıma şirketi ile ...... nolu (araç taşıma), ..... nolu (yedek parça taşıma) Yurt İçi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ve .... nolu Yurt İçi Sorumluluk Sigorta Poliçeleri ile onun sorumluluk sigortacısı konumunda bulunan (2) nolu davalı ...Sigorta A,ş. meydana gelen hasardan müşterek ve müteselsile» (sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlıdır) sorumludur.Mezkur rücuen tazminat alacağımızın tahsili amacıyla, davalı şirketler aleyhine İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğümün...... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment