Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete olan borcundan dolayı davalı aleyhine olarak ---- dosyasından takibe girişildiğini, davalının --------- tarihinde haksız olarak takibe itiraz ettiğini, müvekkil şirketin davalıya yapmış olduğu hizmet/satmış olduğu mal karşılığında kesine faturanın davalı tarafa teslim edildiğini, dolayısıyla alacağın faturaya dayandığını belirterek davamın kabulü ile  borca yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı  hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction