Premise:
DAVACILAR 	: 1- ... -T.C.N.... -	  2- ... - T.C.N.... - VEKİLİ	: Av. ... -DAVALI 	: ... -T.C.N.... - ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 01/10/2020KARAR TARİHİ	: 04/10/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 18/10/2021Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilleri davalının kardeşi ...'dan, yine ... ile pazarlık ayaparak Bursa İli, Mudanya İlçesi, Siteler Mahallesi 1916 Ada 1 Parsel üzerinde inşa edilen 56/4969 Arsa Paylı, A Blok 4. ve Catı Katta bulunan 15 numaralı bağımsız bölüm daireyi satın almıştır. Davacı müvekkiller taşınmazı 640.000,00-TL ya satın almış, satış bedelinin 300.000,00-TL sını banka kredisi ile ödeme yapmış ve 340.000,00-TLlik kısmına karşılık da dvacılardan ... adına kayıtlı ve sahibi bulundukları Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Yunuseli Mahallesi, 4900 Ada, 15 Parselde kayıtlı konut niteliğinde 117/6552 Arsa Paylı B Blok 3. Katta, 16 Numaralı dairenin tapusu vermiştir. Pazarlık esnasında davalı taraf adına pazarlık yapan ve bu pazarlık esnasında sözleşmeye satıcı olarak imza atan ..., müvekkillerden 200.000,00-TL lık sözleşme ekinde fotokopisi olan, lehdar/alacaklı kısmı boş bırakılan teminat senedini imzalatarak  aldığını, 300.000,00-TL banka kredisi ve 340.000,00 TL karşılığında da Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Yunuseli Mahallesi, 4900 Ada, 15 Parselde kayıtlı konut niteliğinde 117/6552 Arsa Paylı B Blok 3. Katta, 16 Numaralı dairenin tapusunu veren müvekkil satın aldığı taşınmazın bedelini ödemiş ve 200.000,00-TL teminat senedi bedelsiz kalmıştır. Bedelsiz kalan 200.000,00-TL'lik teminat senedinin iadesini bekleyen müvekkillere, Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nden 2020/... esas sayılı takip dosyasından Örnek 10 “Kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü haciz yolu ile ödeme emri” tebliğ edilmiştir. Davalı taraf bedelsiz kalan ve müvekkillere iade etmesi gereken senedin boş kısmına davalı ... arını yazarak icra takibi başlattıklarını öğrenmişlerdir. İcra takibin öğrenen müvekkil uyuşmazlığın Arabuluculuk yolu ile çözülmesi için Bursa Arabuluculuk Bürosuna 2020/2074 Büro Dosya, 2020/81808 Arabuluculuk Numaralı Arabuluculuk Başvurusu yapıldığını, davalı taraf ile anlaşılamadığı için Anlaşamama Son Tutanağı Tutulmuştur. Müvekkillimizin davalıya böyle bir borcu yoktur. Bu senedin teminat olarak verildiği ekte sunulan belgede yazılıdır. Bu nedenle sözkonusu senetten dolayı borçlu olmadığımızın tesbitini ve dava sonuçlanana kadar sözkonusu senede dayanarak başlatılan icra takibinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını talep zarureti hasıl olmuştur..."  açıklamaları ile davacıların Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra dosyasına konu 200.000,00-TL lık senet nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, davalının kötü niyetinden dolayı %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ile dava dışı ----- arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davadışı şirkete krediler tahsis edilerek kullandırıldığı, Davalı borçlunun da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzalamış bulunduğu Sözleşme hükümlerine uyulmayarak borçların ödenmemesi nedeniyle hesap kat ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazının yerinde olmadığı, Davalının kredi borçlarının ödemediğini, talep edilen faiz oranlarının yerinde olduğu, Açıkladıkları sebeplerden dolayı - fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesi gerektiği iddiasında bulunmuştur.SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından hesap kat ihtarnamesi ile çok kısa gün ve süre verilerek icra takibi yapıldığını, takipte istenen faiz oranının yüksek oranlı ve ödenmiş borç icin takip vapıldığını  talep edilen------mükellefinin bizatihi banka olduğunu, asıl alacak tutarının banka tarafından şişirildiğini davacı tarafın asıl alacak tutarına daha takipten önce faiz, vergi, komisyon,----- adı altında eklemeler yaptığını ve daha sonra takibe konu ederek bir daha üzerine miktarı belli olmayan şekilde ve tek kalemde faiz ve ------ eklendiğini, ve gerçeği yansıtmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ------arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza atan davalı borçlu hakkında başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Dosya içerisine alınan ------esas sayılı takip dosyasının incelenmesi sonucu; davacı -----tarafından davalı müşterek borçlu müteselsil kefil hakkında ticari nitelikte kredi borcu, çek kredisi borcu, cari hesap borcu, kredi kartı borcu, iskonto iştira senedi borcu, ticari kredili mevduat borcu olmak üzere asıl alacaklar ve temerrüt faizleri ve ------toplamı olmak üzere 1.942.719,78 TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı tespit edilmiştir.

Relationship: contradiction