Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi'ne ait, ... çek numaralı, keşidecisi .... Ltd. Şti. olan, 26.01.2019 tarihli ve 43.975 TL bedelli çek, müvekkili şirketin elinden iradi olmayan sebeplerle çıktığını, çek müvekkil şirketin elinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş olduğundan, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimali dikkate alınarak, üçüncü kişiler tarafından tahsil edilmesini engellemek adına çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesi ve çekin  iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction