Premise:
davacı tarafından açılan hukuk davasının -----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----  yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---tarihinde şirketin borcuna karşılık ----- bedelli çekin tarafınca keşide edildiği, ---- bulunan ve faaliyetini sonlandırdığı iş yerine ----- yılında hırsız girmesi nedeniyle yukarıda numarası belirtilen çekin kaybolduğu, ekte sunulan makbuzdan da anlaşılacağı üzere çekin bedelinin tarafınca bankaya ibraz edilmeden haricen ödendiği, izah olunan nedenlerle yukarıda ayırt edici özellikleri belirtilen çek hakkında çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ------no'lu çekin iptalini ve çekle ilgili ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- plakalı aracın, ------ kapsamında ------ tarihleri arası dönem için sigortalandığını,----- tarihinde sürücü --------- plakalı aracın ---------- mevkiinde seyir halinde iken, ön kısmı ile park halinde bulunan müvekkili şirket tarafından----- plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda  ----- araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza sonucu müvekkili şirket tarafından -------hasar ödemesi yapıldığını, ödenen tazminat miktarının davalı borçlulardan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı nedeniyle durduğunu, davanın kabulü ile davalının -------------- dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction