Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın  6102 sayılı TTK'nın 56 vd. maddeleri uyarınca, haksız rekabetin tespiti, ref, men ve fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla TTK m. 56/1 (e) uyarınca kesin rakam belirlendiğinde arttırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL maddi, TBK m. 57 uyarınca 25.000,00 TL manevi tazminat talepli belirsiz alacak davası olduğunu,  TTK m.56 uyarınca Haksız Rekabetin tespitini, davalı ----firmasının görevi kötüye kullandığı sabit olduğunu, İzocam'dan olan bayilik faaliyetinin tedbiren durdurulması, dava sonunda bayilik faaliyetinin iptal edilmesini, davalı ---- firmasının haksız rekabet uygulamasını, davacı firmayı kötülemek suretiyle dürüstlük kuralına aykırı ticari uygulamasına son verilmesini, davalı yanın haksız rekabete yol açan fiilinin piyasada görülen bütün olumsuz tesirlerinin, ortak müşterilere gönderilecek metin kaydıyla yanlış ve yanıltıcı beyanların düzeltilmesini, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, kesin rakam belirlendiğinde arttırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın ve 25.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı yandan tahsilini, davacıya ödenmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction