Premise:
davacı tarafından açılan hükümsüzlük ve kullanmama nedeni ile iptal davasına konu markaların her birinin bağımsızlığını koruması ve her marka yönünden iddia ve  ispatların ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği ayrı ayrı dava konusu olması nedeni ile tefrik edilmiş,  tefrik edilen mahkememiz--- Esas  dosyasında --- numaralı marka yönünden eldeki bu davanın görülmesine bu dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir. İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... adına---- ibareli olan markaları uzun yıllardır  kullanılarak  ayırt edicilik kazandırdığını, markalarının aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olduğundan 6769 sayılı SMK'nın 5/İç - 6/1 6/4 7 25 26 maddeleri açısından değerlendirmesi bakımından öncelik ve üstün hak sahibi olduğunu bu sebeple --- nezdinde  --- no ile usul-yasaya aykırı ve kötüniyetli surette tescilli ---yasaya aykırı ve kötüniyetli surette tescilli --- --- no ile usul -yasaya aykırı ve kötüniyetli surette tescilli ---- usul -yasaya aykırı ve kötüniyetli surette tescilli ---- markaların 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun “maddeleri doğrultusunda hükümsüzlüğüne sicilden terkinine, Davalı yan adına ----ibareli markanın 6769 sayılı SMK'nın 9. Maddesine göre---- hizmetlerinde kullanılmaması nedeniyle iptaline markalar ----- terkinine, Davalı yan adına ----ibareli markanın 6769 sayılı SMK'nın 9. Maddesine göre ---- yer alan ----- kullanılmaması nedeniyle iptaline ---- sicilinden terkinine,  Davalı yan adına ---- ibareli markanın 6769 sayılı SMK'nın 9. Maddesine göre;  --------- kullanılan ------- kullanılan ------------.. Tıibbi----- ve adef günlerinde kullanılanlar da dahil olmak ------ akıntılarına karşı kullanılan ----------------- tutamayanlar için ---------- malzemeler..." ve  ------- kullanılmaması nedeniyle iptaline, markalar sicilinden terkinine  Yargılama giderleri ve Ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  ---- ortak olarak kefil olduğunu, bankadan süreli 4 adet kesin teminat mektubunun kullanıldığını, bu mektuplardan 3 adedini banka ekte suretlerindede görüleceği üzere 1 adedini bankaya iade ve iptal ettirmesine, 2 adedini de mektubun süresi dolduğunu, mektubun süresi geçtikten sonra ---- bilgisı dışında ödeme yapıldığını, şirketten teminat mektuplarını iade ve süre dolumlarından sonra bende hisselerini devredip ortaklıktan ayrıldığını, banka hukuksuz olarak 3 adet teminat mektubunu ödeme yapıldığını, ipotek aldığı gayrimenkulü icra yolu ile sattırıp parasını tahsil ettiğini, bu süre boyunca gerek ------- satışından doğan zararlarının bankadan yasal faizi ile tahsilini ve tazminat haklarının saklı kalmak kaydı ile talep etmiştir.

Relationship: entailment