Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş.’nin bankacılık, finans, sigorta ve bunun gibi pek çok sektöre arşiv hizmeti sunan, uluslararası alanda faaliyet gösteren bir firma olduğu, müvekkili bankanın da gerçekleştirdiği iş ve işlemlere ilişkin belge, bilgi ve ilgili tüm dokümanlarının arşivlenmesi ve korunarak saklanması hususunda ... ile 05/04/2012 tarihinde, “Müşteri Hizmetleri Sözleşmesi ve Standart Hüküm ve Şartlar” sözleşmesi imzaladığı, işbu sözleşme uyarınca ...’in, müvekkili bankanın arşivleyerek kendisine gönderdiği tüm dokümanları koruyarak saklama yükümü altına girdiği ve bu kapsamda müvekkili banka tarafından kendisine gönderilen arşiv kayıtlarını muhafaza etmeye başladığı, ancak 11/06/2019 tarihinde, ...'e ait ... adresinde bulunan depolama alanında yangın hadisesi meydana geldiği bilgisi edinildiği, bu hususta dava dışı ... tarafından da 12/06/2019 tarihinde müvekkili bankaya bilgilendirme amaçlı bir e-posta gönderildiği, alınan ilk bilgilere göre söz konusu yangından etkilenen "...” tesisinde, müvekkili bankaya ait toplamda 27807 adet arşiv kutusunun mevcut olduğu ve müvekkil bankaya ait tüm bu belgelerin kül halinde yandığı ve zayi olduğunun öğrenildiği, deponun içerisinde bulunan tüm malzemeler ile birlikte tamamen yanmış olduğunun itfaiye ekiplerince tespit edildiğinin Yangın Raporu'ndan da görüldüğü,  söz konusu Yangın Raporu’nun ekinde, müvekkili bankaya ait zayi olan koli numaralarının bilgilerine ayrıntılı bir şekilde yer verildiği, yangın olayının öğrenilmesini müteakip müvekkili banka tarafından 13/06/2019 tarihinde ...'e bir ihtarname keşide edilerek vuku bulan yangın hadisesine ilişkin temin edilecek her türlü belgenin (İtfaiye raporu, soruşturma tutanağı vb.) derhal müvekkili banka ile paylaşılması talep edildiği, dava dışı ...’in 21/06/2019 tarihinde müvekkili bankaya göndermiş olduğu e-posta aracılığı ile vuku bulan yangın hadisesine ilişkin Yangın Raporu'nu taraflarına ilettiği, işbu yangın raporu ve ekindeki belgelerin ayrıca ... 17. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihbarnamesiyle de müvekkili bankaya gönderildiği, müvekkili bankanın, gerek T.T.K. gerekse de Bankacılık Kanunu ve sair mevzuat uyarınca saklamakla yükümlü olduğu bilgi ve belgelerin, 11/06/2019 tarihinde arşiv deposunda çıkan yangın sebebiyle kül halinde zayi olduğu, söz konusu yangın olayının meydana gelmesinde ve ilgili evrakların zayi olmasında müvekkili bankanın hiçbir kusuru bulunmadığı, arz ve izah olunan nedenlerle; (yargılama esnasında başkaca belgelerin de zayi olduğunun tespiti halinde buna ilişkin açıklayıcı beyanda bulunma ve söz konusu belgelere ilişkin de zayi talebinde bulunma haklarını saklı tutmak kaydı ile) şimdilik işbu davayı ikame ettikleri  tarih itibariyle zayi olduğu tespit edilebilen dilekçede ayrıntılı olarak dökümü yer alan tüm defter ve belgelere ilişkin zayi belgesi verilmesi arz ve talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... adresinde serbest meslek erbabı avukat olarak faaliyet gösterdiğini, 27/07/2017 günü öğleden sonraetkiliolan fırtına ve şiddetli yagırş sonrası İstanbul'da birçok bölgede su baskınları ve sel meydana geldiğini, yaşanan aşırı yağış dolu yağışı ve fırtına sonucu birçok su baskını yaşandığını, oluşan su baskınları ve sel sonucunda müvekkilinin faaliyet gösterdiği geçmiş döneme ait defter ve belgelerinin bulunduğu...adresinde bodrum katta yer alan arşivini su bastığını, arşivde bulunan birtakım defter ve belgeleri su seviyesinin altında kalarak ıslanmak suretiyle zayi olduğunu, 2005-2006-2007-2008-2009 yıllarına ait serbest meslek kazanç defterleri ve 2006-2007-2008-2009 yıllarına ait alış faturalarının 27/07/2017 tarihinde yoğun ve şiddetli yağışa bağlı olarak meydana gelen sel felaketinde ıslanarak kullanışsız hale gelerek zayi olduğunu, bu nedenlerle TTK 82/7.maddesine istinaden zayi  belgesi verilmesini talep ile dava ettikleri anlaşıldı.DELİLLER VE GEREKÇE;Emsal nitelikteli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 28/04/2014 tarih, 2014/274 E., 2014/7901 K.sayılı ilamında "...TTK 82/7.maddesi gereğince çalınan defter ve belgeleri için tarafına zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacının avukat olduğu, tacir sıfatını haiz olmadığı bu nedenle çalınan defter ve belgeleri için zayi belgesi verilmesini isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir..." şeklinde karar verdiği,Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 09/11/2015 tarih, 2015/5074 E., 2015/11683 K.sayılı ilamınada "...davacı vekili müvekkilinin İzmir Barosuna kayıtlı olarak avukatlık yaptığını, müvekkiline ait defterlerin ... isimli muhasebeci tarafından tutulduğunu, serbest meslek kazanç defterinin görülen luzum ve gereklilik zerine muhasebeciden istendiğini, muhasebeci tarafından defterin kendisinde olmadığınnı bildirildiğini, söz konusu defterin rıza hilafına elden çıktığını, elde olmayan sebeplerle kaybolduğunu ileri sürerek müvekkiline ait 2012 yılı serbest meslek kazanç defteri için zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; TTK'nın 82.maddesine göre zayi belgesi verilebilmesi için davanın tacirler tarafından açılması gerektiği, avukatlık mesleğinin tacir niteliğini taşımadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Dava dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve Dairemizin 2014/10382 E-17303 K.sayılı, 2014/1351 E-8052 K.sayılı emsal kararlarına uygun olarak davanın ticaret mahkemesinde görülmüş bulunmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir..." şeklinde karar verdiği görüldü.

Relationship: entailment