Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/08/2020 tarihinde ... plakalı aracı seyir halindeyken ... plakalı araç sürücüsünün trafikte hatalı olarak makas atmaya çalışması sonucu yaralanmalı olarak trafik kazası meydana geldiğini ve bu kaza sonucunda müvekkilinin aracının büyük oranda hasar gördüğünü, aracın yetkili servisinde onarıldığını ve toplamda 27.005,98-TL tutarlı fatura düzenlendiğini, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün dikkatsizliği ve hatası nedeniyle meydana geldiğini, müvekkilinin bahse konu aracını kaza tarihine kadar özenle kullandığını ve bu tarihten önce de aracın herhangi bir kazaya karışmadığını, kaza gerçekleşene kadar aracın herhangi bir değişen parçasının bulunmadığını, kaporta, boya, motor aksamında da bir kusur olmadığını, ZMMS Genel Şartlarının A.1 maddesi ve 2918 sayılı KYT Kanununa göre sigortacının işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceğini, trafik kazalarında zarar gören motorlu araçların onarılmasına karşın ikinci el piyasa değerinin azalması nedeniyle değer kaybına uğradığını, hasar nedeniyle aracın değerinde azalma meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak 10.000,00-TL'nin davalıdan alınmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  19.05.2009  günü Sürücü ...  sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile D... üzerinde araç geri geri hareket halindeyken aracın arkasına gelen müvekkili ...'a çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza tarihinde trafik ekiplerince kazanın meydana geldiği yerde Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlenemediğinden Kaza Yeri Krokisi düzenlenmediğini,  İş bu kaza sebebi ile Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı   ... Soruşturma No, ... karar nolu dosyasında takipsizlik kararı verildiğini,  müvekkilinin  kazadan sonra ... Devlet  Hastanesine kaldırıldığını ve  müvekkilinin sol femur kırığı  rapor altına alındığını, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu Raporu ile  iş gücü kaybı oranı % 3 olduğunu,  kazaya sebebiyet veren ...  plaka sayılı araçın kaza tarihinde geçerli olan sigorta poliçesi olmamasından dolayı   davalı ...nın Sorumluluğunun bulunduğunu,   sigorta şirketine 09.02.2018 tarihinde talepte bulunulduğunu, sigorta şirketince red cevabı geldiğini belirterek,  fazlaya dair tüm dava ve talep hakları  saklı kalmak kaydıyla, davalı sigorta şirketinden davacı  ...' a şimdilik 3.300.00 maluliyet tazminatının kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini,  yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment