Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile davalı ... arasında ticari bir ilişki mevcut olduğunu, işbu ticari ilişkiden kaynaklı davalının müvekkile ödemesi gereken miktar cari hesaptan kaynaklı 1.446,43 TL olduğunu, ancak davalı/borçlu şirket  tarafından müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığından davalı/borçlu hakkında müvekkilin alacaklı olduğu bedel kadar icra  takibi başladığını, davalının, müvekkile olan borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2020/... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından kötü niyetle icra takibine itiraz edildiğini, Bursa 18. İcra Müdürlüğü tarafından takip durdurulduğunu, davalının itirazı haksız olup, icra dosyasını sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetle yapıldığını, borçlunun yaptığı itiraz üzerine takip durduğundan, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş olup; Arabulucu ... ... atadığını, 26.11.2020 tarihinde 2020/... Dosya No'lu anlaşmama tutanağı tutulduğunu, icra inkar tazminatının şartları oluştuğunu, alacak likit alacak olup borçlu tarafından tutarı bilinmekte ve muayyen olduğunu, bu nedenlerle asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Malvarlığı hukukuna ilişkin
olan, özellikle de mirasa, mal ortaklığına ve şirket tasfiyesine ilişkin uyuşmazlıklarda,
mahkeme, ticari defterlerin teslimine ve bütün içeriklerinin incelenmesine karar
verebilir.

Relationship: neutral