Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ------ tarihli ----- seri no'lu, ---------tarihli ----- seri no'lu, -------- tarihli ------ seri no'lu,----------- tarihli ------ seri no'lu --- adet faturadan kaynaklanan cari hesap ekstresinde de görünen bakiye alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla ----------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve haklar saklı tutularak itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkili hakkında davalı tarafından İstanbul .... İcra Md. ... E sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, Takip konusu bononun bedelsiz olduğunu, müvekkili davalının şirketinde işçi olarak çalıştığını, işe başlamada zorla alındığını, Davalı tarafından müşterilerden tahsil ettiği paraları zimmetine geçirdiği iddiasıyla ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığını ve müvekkilinin beraat ettiğini, Buna göre müvekkiline iftira atıldığını ve kanıtlandığını, Davalı senedin teminat senedi olduğunu ve ... 'ın müşterilerden tahsil ettiği paraları zimmetine geçirdiği için bu zararı tazmin amacıyla icraya koyduğunu savcılık ifadesinde beyan ettiğini, Bu nedenle teminatsız olarak dava sonuna kadar takibin tedbiren durdurulmasına, davanın kabulü ile müvekkilin İstanbul .... İcra Md. ... E nolu dosyasına konu alacak nedeniyle davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, vekalet ücretiyle yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment