Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;27/10/2015 tarihinde .... Plakalı aracın  Davacının kullanımında iken  direksiyon hakimiyetini kaybederek, yol kenarındaki bariyerlere çarptığını ve tek taraflı kaza yaparak, arabanın hasarlandığını, davacının bu olayda %100 kusurlu olduğunu, .... plakalı aracın 27/04/2015/2016 vade, .... Kasko poliçe numarası ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, kasko genel şartları gereği davalının hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, kaza akabinde davalı tarafa hasarın ihbar edildiğini ve .. nolu hasar dosyası açıldığını ancak hiçbir gerekçe göstermeden hasarın reddedildiğini beyan ederek, 5.000-TL hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 30/12/2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction