Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hissedarlarından ve aynı zamanda ----- ----- oluşan----- kardeşim eşit paylara sahip oldukları  ve dava dilekçesinde belirtilen bir kısmı arsa, bir kısmı kat mülkiyeti niteliğindeki gayrimenkullerin hisseleri oranında sermaye artışında  kullanmak üzere şirkete ayni sermaye  olarak koymayı kararlaştırdıklarını, şirkete ayni sermaye olarak  konulacak olan taşınmazlar üzerinde herhangi bir ayni hak, haciz, tedbir bulunmadığını, 6102 Sayılı TTK 343 maddesinin 1. fıkrası uyarınca şirket paydaşı olan malikler tarafından  eşit paylarda ayni sermaye olarak şirkete konulacak olan 11 taşınmazın değer tespitinin  yaptırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction