Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ...'in müvekkili şirketteki işinden ayrılmadan müvekkili şirkete ait ERP ve muhasebe ara yazılımları üzerinden tüm kişisel veri, ticari sırları ve iş ürünlerini ele geçirmesi ve bu iş ürünleriyle ticari sırları kullanması sonucunda TTK madde 55 ve devamında düzenlenen haksız rekabete sebep olması nedeniyle haksız rekabetin tespiti ve meni ile HMK m. 389. ve 390. maddeleri uyarınca davalının müvekkili şirketin iş ürünlerinden yetkisiz yararlandığı https:\\landlife.com.tr internet sitesinin kapatılmasına, maddi tazminat olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak ve talep miktarlarını artırmak üzere belirsiz olan alacağın şimdilik 1.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek reeskont faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat olarak müvekkili şirketin ticari itibar kaybı sonucu yaşanan haksız rekabet hali dikkate alınarak 40.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction