Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin Ana Şehir Koleji ile Tapu Kadastro Müdürlüğünün taşıma ihalesini aldığını, davacının ... plakalı araç ile 2017 eğitim döneminde öğrenci ve kamu çalışanlarını taşıdığını, Etimesgut ilçesi. Ahi Mesut mahallesinde bulunan öğrencilerin sabah evlerinden alınıp, Etimesgut Bağlıca'da bulunan Anasehir Kolejine götürülüp getirilmesi için aylık anlaşma sağlandığını, Tapu Genel Müdürlügü’nün 2018 döneminde Sincan ilçesinde ikamet eden çalışanlarını Tapu Genel Müdürlüğü Oran Yerleşkesi’ne sabah aksam servis işi için okulların tatil olduğu dönem için günlük KDV hariç 250 TL yevmiye, okulların açık olduğu dönemler için günlük KDV hariç 385 TL yevmiye karşılığı anlaşma sağlandığını, buna ilişkin düzenlenen faturaların bir kısmının ödenmediğini bu sebeple ödenmeyen faturalar için ... Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğunu beyanla yapılan itirazın iptalini, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini" talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyasına dayanak belgelerin taraflarınca incelenmiş olduğunu, davalı ile davacı taraf arasında fatura alış verişi olmadığını, davalının davacı tarafa borcu bulunmadığını, davacının ilamsız olarak başlattığı takibe konu fatura üzerinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, fatura üzerinde davalının faturayı teslim aldığını gösterir herhangi bir imza ya da paraf da bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere; davacının öncelikle faturayı müvekkiline teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini, davacının bu yönde hiç bir iddiasının bulunmadığını, açıklanan nedenlerle açılan davanın reddine, takibin iptalini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün 2017/2522 Esas sayılı dosyasıyla yapılan takibin, borçlunun itirazı üzerine durduğunu, borçlunun söz konusu takipte, borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının haksız olduğunu, bu nedenle Mahkemece iptalinin gerektiğini, müvekkilince 09.06.2016 tarihli fatura nedeniyle icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmakta olduğunu ve söz konusu defterler incelendiğinde takip dayanağı faturanın ödenmemiş olduğunun açıkça görüleceğini, bu husus çok iyi bilmesine rağmen kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, aynı şekilde davalı şirketin satın almış olduğu makinenin ithal olduğu ve gümrükten geçtikten sonra sevk irsaliyesinden de anlaşılacağı gibi doğrudan davalıya teslim edildiğini, teslim eden aracın plakasının dahi sevk irsaliyesinde mevcut olduğunu, belirtilen sebeplerle davanın kabulü ile, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesıne karar verilmesi talep etmiştir.

Relationship: entailment