Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirketin, Davalı ile akdetmiş oldukları sözleşme çerçevesinde Davalı' nın sözleşme ile üstlendiği borçlarını layıkıyla ifa etmesi halinde tahsil edilmek üzere hizmet bedeli olarak;------------çekleri Davalı' ya teslim ettiği, davalı, sözleşmeye uygun olarak taşıma işi yapacağı vaadi ile yukarıda detayı belirtilen çekleri müvekkilden teslim almış ancak sözleşme ile üstlendiği borcunu ifa etmediği, sözleşmede kararlaştırılan şekilde taşıma işinin davalı tarafından gerçekleştirilmesi beklendiği, davalı şirket daima sözde ------ çıktığını bahane ederek taşıma işini yapmaktan ---- imtina ettiği, davacı ile Davalı arasında taşıma işinin gecikmesi nedeniyle yapılan ---tarihli ilk görüşmede, aslında taşıma işinin yapılması için olmazsa olmaz ---- Davalı şirkette hiç olmadığı ----- anlaşıldığı davacının kendi müşterilerine taahhütlerinde gecikme olmaması adına bu eksiklik anlık olarak davacı tarafından giderildiği, fiili taşıma işi sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde yapılıyormuş gibi araçların ----konumu hakkında davacıya gerçek bilgiler verdiği, davacıya gönderilen ------ bilgisini Müvekkile bildirildiği, ancak davacı tarafından ----- uyarılması üzerine davacının şüphesini daha fazla çekmemek amacıyla, aracın daha önce belirtilen konumundan çok farklı bir yerde gemiye binmek için sıra beklediği yalanı uydurduğu, davacı, davalının bu güven vermeyen eylemleri nedeniyle davalı ile defalarca iletişime geçtiği, davalı tarafından kurumsal mail adresinden gönderdiği ---- bir e-mailde taşıma işini yapacak olan tırların muayenesinin bulunmadığı, taşımanın gerçekleşmesi için -----günlük ek süre talep edildiği, bu sebeple davacının isterse sözleşmeden dönerek malları başka bir tıra nakledebileceği ve zararların kendileri tarafından karşılanacağının davacıya bildirildiği, Gelen son e-maili ile Müvekkil; en başından beri oyalandığını, Davalı 'nın zaten en başından beri taşıma işini yapacak yeterlilik olmadığını, Davalı yetkililerinin ve çalışanlarının/ilgililerinin tavır ve davranışları ile kendisini yanılttığını ve kendisinde en başta oluşturdukları güvenin göstermelik olduğunun anlaşıldığı, bunun üzerine davacının -------- yevmiyeli bir ihtarname keşide ederek -------- Davalı şirkete ihtaren bildirdiği, buna rağmen işbu şikâyete konu çekleri müvekkile iade etmediği, davacı şirketin daha fazla zarara uğramamak adına -----sayılı dosya ile talepte bulunarak işbu davaya konu çeklerden, talep tarihi itibariyle vadesi gelmemiş ---- adet çek için ihtiyati tedbir kararı aldığı, . Ne var ki anılan dosya kapsamında söz konusu çekler için yalnızca "Davalı ----- ilgili bankaya tahsil amacıyla ibraz edilmesi hali" ile sınırlı olarak tedbir kararı verildiği, Ancak söz konusu çeklerin Davalı' nın kötü niyetle ve kendisine ve yetkilisi olduğu şirkete ----- çıkar sağlamak maksadıyla yaptığı CİROLAR nedeniyle üçüncü kişilerin eline geçmiş olacak ki davacının işbu çeklerin bedellerini ödemek zorunda kaldığı, davacının, Davalı' nın yetkilisi ve çıkar sağladığı üçüncü kişi/kişiler aleyhinde yukarıda açıklanan eylemleri nedeniyle dolandırıcılık ve eylemlerine uyan sair suçlar sebebiyle ------ ile ceza şikâyeti yaptığı, soruşturma halen derdest olduğu, davacı şirketin davalıdan almadığı bir hizmetin bedelini ödemek zorunda kaldığı, Davalı' nın hukuken korunmaya değer herhangi bir menfaatinin olmadığı, bu durumun ortaya çıkmasına Davalı' nın bile-isteye sebep olduğu, Davalı' nın kötü niyeti ve Müvekkilce ödenmek zorunda kalınan ---- ticari avans faizi ile birlikte Müvekkile ödenmesi gerektiği, Sayın Mahkemece tüm bu hususların kabulü ile -mevzu olay nedeniyle Müvekkilin her türlü zarar giderim dahil talep ve dava hakları saklı kalmak üzere- Müvekkilce Davalı' nın haksız ve kötü niyeti i tutumu nedeniyle --- olarak ödenmek zorunda kalınan ----- avans faizi ile birlikte Davalı' dan tahsili ile Müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketi ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı şirketten alacaklı olunması nedeniyle davalı şirket aleyhine ------- dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak borca ve faize itiraz ettiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete karşı olan edimlerini eksiksiz ve ayıpsız olarak yerine getirdiğini ve davalı tarafından süresinde ve usulüne uygun şekilde herhangi bir ayıp ihbarında da bulunulmamış olduğunu, davalı yanın itiraz dilekçesinde müvekkili davacı şirkete -------- faturası kesmiş olduğunu iddia ettiğini, ancak bu------ faturasının kendilerine tebliğ edilmediği gibi kabulünün de söz konusu olamayacağını, davalı şirketin müvekkili davacı şirketin ----- alacağını tüm sözlü ve yazılı uyarılara rağmen ödemediğini, müvekkili şirket alacağı tahsil edilemediğinde icra takibi başlatıldığını, borca itirazın haksız ve alacaklarının likit olduğunu iddia ederek davalı Şirketçe takibe, borca ve faize yapılan vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine en az %20 icra inkâr tazminatı mahkûmiyetine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir.SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında ------ yıllarındaki ticari ilişki kapsamında mal ve hizmet alımları olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin müşterilerinden olan --------- amacıyla davacı şirketten tedarik edilen kumaşların süresinde ve ifa kabiliyetine uygun teslim edilmediğinden dava dışı şirketçe müvekkili şirkete tahakkuk ettirilen gecikme cezasının davacıya fatura edilerek yansıtıldığını, davacı yanca gecikmelerden dolayı rücu edilen bedellerle ilgili olarak huzurdaki haksız davanın ikame edildiğini, dava dışı ------firmasının müvekkili şirkete sipariş verdiği malların kumaşlarının hangi firmadan tedarik edileceğinin dava dışı firma tarafından belirlendiğini, bu kapsamda dava dışı firmanın talebiyle davacı şirketten kumaş satın almalarının yapıldığını, davacı şirketin yetkilisi --- satın alınan kumaşlarla ilgili yapılan ------ Tarihinden önce Sipariş verilen malların süresinde tesliminin yapılmadığı ve talep edilen malların istenilen özellikte ve nitelikte olmamasının davacının makinesinden çıkan arıza vs. nedenlerle olduğunun belirtilmiş olduğunu, malların süresinde teslim edilmemesi ve istenilen kalitede olmaması sebebiyle müvekkili şirkete fatura edilecek bedeller için rücu edileceğinin her defasında E-Maillerle bildirilmiş olduğunu, akabinde anılan bedele ilişkin olarak ------- tebliğ edildiğini, huzurdaki davada davacının talep ettiği ve varlığını iddia ettiği alacağın likit bir alacak olmadığından %20 İnkâr Tazminatı taleplerinin yerinde olmadığını savunarak,  haksız davanın ve inkâr tazminatı taleplerinin reddine, haksız ve kötü niyetli talep nedeniyle davacı aleyhine en az %10 kötü niyet tazminatı mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. ----- icra dosyası incelendiğinde; davacı takip alacaklısı şirket, davalı takip borçlusu şirket aleyhine ---- tarihinde dayanağı ---alacağı olan ---- alacağının, fiili ödeme tarihinde en yüksek ---------ticari avans faiziyle birlikte tahsili için ilamsız takip yoluyla icra takibi başlattığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Relationship: entailment