Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve ...' in müteveffa ... ...’in kızları olduğu, müvekkili ...'in de ... ...’in müteveffa oğlu ...’in oğlu olduğu, müteveffa ... ...’in de torunu olduğu, müteveffa ... ...'in uzunca yıllar psikolojik ve fizyolojik rahatsızlıklar yaşadığı,  2018 yılından itibaren ise 2,5 seneyi aşkın süre ağır psikolojik ve fizyolojik hastalıklarından ötürü hastanede yatılı şekilde tedavi gördüğü, ağır hastalıkları sebebiyle 05.08.2020 tarihinde 80 yaşında vefat ettiğini, muris ... ...'in sağlık durumu sebebiyle, müteveffanın çocukları ve torunu olan yasal mirasçısı müvekkilleri tarafından İstanbul 4. Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde 18.06.2019 tarihinde vesayet davası açıldığını ve Adli Tıp Kurumu tarafından müteveffanın temyiz kudreti olmadığına ilişkin rapor düzenlendiği ancak davanın müteveffanın vefat etmesiyle konusuz kalarak sonuçlandığı, muris ... ...'in vefatı ile İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde terekenin resmi yönetimi davası açıldığı ve ... Tereke esaslı dosya üzerinden murisin sahibi bulunduğu şirketleri dahil tüm tereke malvarlığı unsurları araştırıldığı, resmi defter tutulduğu ve TMK md.589, 592/2 ve 593. maddeleri uyarınca tüm terekenin mahkeme tarafından yönetildiği, tereke mahkemesinin sonuçlanması ve kesinleşmesi ile müteveffa ... ...'in yasal mirasçısı olan müvekkili davacılar tarafından ... Otelcilik Turizm Ticaret A.Ş.'nin paylarının intikali ve intikal vergisinin ödenmesi için Vergi Dairesi ve Notere başvurulmuşsa da hem Vergi Dairesi hem de Noterlik, şirket defterlerin ibrazını talep ettiği, tereke mahkemesince müteveffanın sahibi olduğu şirketlere kayyım olarak atanan tereke idare memurları tarafından mahkemeye teslim edilen şirket defterlerine ilişkin mahkeme tarafından tutulan tutanak kontrol edildiğinde, dava konusu ... Otelcilik Turizm Ticaret A.Ş.'nin ticari defterlerine ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığının görüldüğü, bunun üzerine tereke mahkemesine 12.05.2022 tarihinde bir dilekçe sunulduğu ve ... şirketine ait ticari defter ve kayıtlarının akıbetinin sorulduğu,  tereke mahkemesinin ... şirketine kayyım olarak atadığı tereke memurları tarafından 17.05.2022 tarihinde bu dilekçeye cevap verildiğini, şirketin ticari defterlerine terekede rastlanılmadığının belirtildiğini, şirket organlarının oluşturulabilmesi için ticari defterlere ihtiyaç olduğunu, ticari defterlerin terekede tespit edilemeyip zayi olduğunu, zayi olan ... Otelcilik Turizm Ticaret Anonim Şirketi'nin ... yıllarına ait yevmiye defteri, defter-i kebir, envanter defteri, yönetim kurulu karar defteri, genel kurul toplantı ve müzakere defteri, ortaklar pay defteri ve damga vergisi defteri için zayi belgesi karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında 01.08.2016 tarihinde genel satın alma sözleşmesi imzalandığını, 01.08.2016 tarihli genel satın alma sözleşmesine göre; müvekkili şirketin halı ve tekstil ürünlerini tedarikçi firma sıfatıyla davalıya teslim etmeyi, davalının ise faturaların kendisine tebliğinden itibaren karşılığını nakden ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili istemi ile Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna başvurduğunu, taraflarca yapılan görüşmelerde anlaşma sağlamayadığından ötürü anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 2016 yılından itibaren süregelen ticari ilişkisinden doğan mevcut borç/alacak bedellerini gösterir "muavin defter" başlıklı açık hesap ilişkisi niteliğindeki belgede; tanzim edilen faturaların tarihi, ve numarasının detaylı olarak gösterilmek suretiyle müvekkil şirket alacağının 2018 yılı itibariyle 175.229,13 TL olduğunu, müvekkili şirketin muavin defter başlıklı açık hesap ilişkisi niteliğindeki belgede detaylı belirtilen fatura muhteviyatı malları davalıya teslim etmiş ve faturaları da, davalı tarafa tebliğ ettirdiğini, davalının bu faturalara  yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 175.229,13 TL alacağın temerrüt tarihi olan 08.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesini, teminat karşılığı veya teminatsız olarak ile davalının 175.229,13 TL alacağı karşılamaya yeter miktardaki menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine veya ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment