Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın temelinde tüketici ilişkisinin olması nedeniyle Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu,  ----------- plakalı aracın 08/10/2017 tarihinde  meydana gelen kaza nedeniyle hasarlandığını,  -------- plakalı aracın  davalı ... şirketince sigortalandığını,  kasko sigortacısını, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin  kastı dışında  kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumluğu olduğunu, taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile  talep edecekleri miktarın bilirkişi marifeti  ile tespit edilmesinden sonra  alacak miktarının belirlenecek miktar kadar artıracaklarını,  3.750,00 TL  hasar bedelinin 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap  şirketin temerrüt tarihi olan 04/11/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte  tahsilini,  her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa  yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı karıştığı kaza neticesinde yaya ...'in vefat ettiğini aracı süren sürücünün ehliyetsiz olarak aracı kullandığı tespit edilen dava dışı... olduğunu müvekkili şirketin müteveffadan dolayı ailesine toplam 66/874,50-TL tazminat ödediğini bu rakamın %20 icra inkar tazminatı ile birlikte takip tarihi itibariyle işleyecek avans fazili ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilerek yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment