Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra müdürlüğü 1 nolu davalının beyanı doğrultusunda ... isimli gemi üzerinde kanuni rehin hakkının sahip olduğu gerekçesiyle 1 nolu davalıyı sıra cetvelinin 1. Sırasında yer aldığını ancak bu kararın yasaya uygun olmadığını ve yeniden düzenlenmesini talep ettiğini, ... isimli gemimi kaza geçirdiği ve kaza sonrası tehlike arz ettiğini, 1 nolu davalıya ait tersanede bekçilik ve muhafaza hizmeti verildiğini, bu hizmetler için sözleşme imzalandığını, 1 nolu davalı tarafından alacağın herhangi bir icra takibini dayanmadığını, sadece sözleşmeden ibaret olduğunu, müvekkilinin alacağının gemi adamlarının alacağından önce geldiğini ve gemi adamlarının talep ettiği miktarın fahiş olduğunu, müvekkilinin alacağının yine 2 nolu davalının alacaklarından önce gelmesi gerektiğini, yine 8 nolu davalının müvekkilinin sırasından önce olduğunu, ancak müvekkilinin başlatmış olduğu icra takibinin 8 nolu davalıdan önce olduğunu belirterek, sıra cetvelinin iptali ile yeniden düzenlenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... ile adresi “....” olan dava dışı ... ... isimli firma arasında yapılan ticari faaliyetler neticesinde firmaya satılmış emtiaların taşımacılık işlemleri davalı ... aracılığı ile gerçekleştirildiğini, shipper/yüklemeyi yaparak malları taşıyıcıya teslim eden firmanın müvekkili şirket ...'nin olduğunu, consignee/alıcı firmanın dava dışı ... ... olduğunu, notify address/ihbar adresi olarak mallar boşaltma limanına vardığında malları alacak firma olarak yine dava dışı  ... olduğunu ve davaya konu emtiaların taşınmak üzere teslim alındığının görüldüğünü, taşıma işlemlerinin yapılması sırasında davalı tarafça e-posta aracılığı ile Ren nehrinde debi düşüklüğü yaşandığı belirtilerek bekleme masrafları ve demuraj bedeli adı altında müvekkili şirket adına faturalar düzenlenmiş ve ödeme yapılmaması halinde konşimentoları ve emtiaları teslim etmeyeceklerinin bildirildiğini, müvekkili şirketin itiraz etse de emtiaların Almanya Gümrüğü'nden çekilebilmesi adına dava konusu toplam 4.656,46 EUR tutan faturaları ihtirazı kayıtla ödediğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında herhangi bir sözleşme mevcut olmadığını, bununla beraber debi düşüklüğünü gösterir yazılı bir belgenin de müvekkiline sunulmadığını, ihtirazı kayıtla ödenilen alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası nezdinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe karşı davalı ...'nin itiraz etmesi neticesinde takibin durdurulduğunu, bu sebeple itirazın iptali davasını açtıklarını, davalı şirketin icra takibine itiraz ederek yargılama süresinde mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu, alacaklarını tahsil etme imkânının tehlikeye girdiğini,  davalının taşınır taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczi ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment