Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, sipariş üzerine davalı tarafa ait ham kumaşları boyama, baskı, işleme işlemlerini yaparak davalıya iade ettiğini, müvekkilinin davalı taraftan aldığı siparişi süresinde ve talimatlara uygun olarak yaptığını ve davalıya teslim ettiğini, davalı teslim aldığı malları kabul ettiğini ve herhangi bir itirazi kayıtta bulunmadığını, ayrıca TTK md.23 gereğince belirlenen 2 ve 8 günlük ayıp ihbar sürelerinde müvekkiline herhangi bir ayıp ihbarında da bulunmadığını, ancak davalı tarafın teslim almış olduğu bu siparişlerin parasını müvekkiline ödemediğini ve kendisinden sipariş bedeli talep edildiğinde ise bedeli ödemeyeceğini söylediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, ancak borçlu tarafından müvekkiline karşı hiçbir borcu bulunmadığından bahisle 27/11/2018 havale tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction