Premise:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava  dilekçesinde özetle;  Müvekkil şirket ... A.Ş. tarafından, davalı borçlu şirket ... Sn. Ve Tic.A.Ş.  arasında taşıma hizmetlerine dair ticari faaliyet olduğunu, işbu taşıma işlemleri müvekkil şirket tarafından yerine getirilmiş ve taşıma ücretlerine dair faturalar davalı şirkete tebliğ edilmiş ve sonuç olarak bakiye ücret (fatura ) alacağı 39.311,49 TL  davalı tarafından ödenmediğini, bu sebeplerle ilgili para borcunun ödenmesi için davalı   aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, bu takip konusu tutarın 18.363,93 TL tutarındaki kısmı davalı şirket tarafından ödenmiş ve kalan 20.947,56 TL lik kısma itiraz edildiğini, borçlu şirket ile Zorunlu Arabuluculuk görüşmesi yapılmış  2019/... Arabuluculuk dosya numarası ile yapılan görüşmelerde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, icra takibine konu alacak bedeli tutarlar fatura alacağı olup, işbu alacak kalemleri müvekkil şirket ile davalı arasındaki  verilen taşıma hizmeti  karşılığı  düzenlenmiş ve borçlu /davalı şirkete gönderilmiş olan faturalara istinaden oluşan cari hesap alacağı olduğunu, alacak likit olduğundan, borçlunun  itirazının iptalini taleple  kötüniyetli olarak alacağın tahsilini geciktirmek kastıyla hareket eden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ... İcra Müdürlüğü’nün 2019/... Esas sayılı dosya ile taşıma faturasından kaynaklı cari hesap alacağı adı altında 39.311,49 TL’lik  icra takibi başlatıldığını, ancak, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkil nezdinde davacının yalnızca 18,363.93 TL  cari alacağı bulunduğunu, Ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile de bu husus sabit olacağını, icra takibinin bu bedel dışındaki geri kalan 20.947,56 TL’lik kısmına haklı ve usulüne uygun olarak itiraz edildiğini, taraflar arasındaki ihtilaf ve itiraza konu edilen bu kısım, müvekkil tarafından taraflar arasında arasındaki taşıma hizmet sözleşmesine istinaden tanzim edilen “... takip numaralı kayıp kargo bedeli” adı altındaki 20.947,56 TL’lik faturanın davacı tarafından haksız ve taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak ticari kayıtlarına işlenmemesinden kaynaklandığını, taraflar arasında “Müvekkile(GÖNDERİCİ) ait gönderilerin/sevkiyatların İstanbul depolarından ve tedarikçilerinden ayrıca, mağazalarından Ana depoya mağazalarına ve bayilerine(çapraz), Davalı (TAŞIYICI) ’nın hizmet verdiği il ve ilçelere mevcut hizmet kriterleri ve sözleşme hükümleri dahilinde  Davalı (TAŞIYICI) tarafından toplanması, Türkiye genelinde dağıtılması, iadesi ve teslimatı hizmetlerinin organizasyonları ile esaslarının düzenlenmesine”  ilişkin 22.03.2018 tarihli taşıma sözleşmesi imza edildiğini, müvekkil, taraflar arasında mevcut taşıma sözleşmesine istinaden “93 adet şort ve 12 adet şort mayodan oluşan toplam 105 adet ürünü, “...” takip numaralı kargo ile Bodrum ... ...’deki mağazasından - İkitelli Merkez Deposuna teslim edilmek üzere ve “ürünlerin miktar ve içeriğini gösterir” ... seriCDsıra numaralı sevk irsaliyesi düzenlemek suretiyle  19.10.2019 tarihinde davalı’ya teslim edilmiş, dava dilekçesi 1.bende belirtilen madde hükmü uyarınca, taşıma sözleşmesinin tarafı olan taşıyıcının aslî edim borcu, sözleşmede kararlaştırılan eşyayı varma yerinde gönderilene teslim edildiğini, Taşıyıcı, teslim aldığı malı taşıma sözleşmesi, ticari teamül veya uluslararası kurallarda belirtilen süre zarfında taşıyarak gönderilene teslim etmekle yükümlü olduğunu, dosyaya ibraz edilen/edilecek deliller ve iddialarının değerlendirilmesi ve incelenmesi, tanıklarının dinlenmesi, ticari defter ve kayıtlarının üzerinde yapılacak inceleme ile tüm iddia ve itirazlarının ispat olunacağını, tüm izah ettiğimiz sebepler ile, davaya konu icra takibine haklı olarak itiraz edilmiş olup, itirazımın kabulü ile davanın reddine ve takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip alacağının %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.Mahkememizin 24/11/2020 tarihli duruşmasında Davalı Tanığı ... ... (T.C:  ... ) beyanında; " Ben ... Tekstil'de 1999 yılından beri ... Sanayi merkez deposunda ürün kabul ve sevkiyat bölümünde çalışıyorum, 93 adet şort 12 adet şort mayodan oluşan 105 adet ürünü ben teslim almadım, bize davacı şirket tarafından gönderilen ürünler ya ... tarafından gönderilmektedir yada davacının kendisi tarafından gönderilmektedir, ... nun kayıtlarına baktığınızda sisteminde benim teslim aldığım çıkmıştır ancak ben teslim almadığım için bu durumu mail ile sorduk ve teslime ilişkin evraklar varsa gönderilmesini istedik ancak teslime ilişkin evrak gönderemediler ve bu ürünleri benim teslim almadığım ortaya çıktı davacı ... bu teslim alınmayan ürünlere ilişkin tazmin faturası düzenleyebileceğini söylediler bizde bu 105 adet ürün için kayıp kargo bedelini fatura ettiki fatura ettikden yaklaşık 2 ay sonra ... tekstil çalışanı ... ... tarafından ürünlerin teslim alındığı bize söylendi ancak ... ve benim çalıştığım ... aynı grubun şirketleri olup birbirinden bağımsızdır ürün giriş çıkışı bina ve mağazaları farklıdır farklı yerlerdedir, ... Tekstil ... ürünlerini almaktadır, ... ise ... ürünlerini almaktadır, ... in ürünlerini biz almıyoruz dolayısıyla onlarda bizim ürünlerimizi almıyorlar, ayrıca birbirimiz adına ürün almamız yasaktır " bildiklerim bundan ibarettir diyerek beyanda bulunmuştur.Mahkememizin 24/11/2020 tarihli duruşmasında Davalı Tanığı ... ... (T.C:  ... ) beyanında; " Ben ... Tekstilde ürün inceleme bölümünde 30/11/2015 tarihinden beri çalışıyorum, ben sadece müşterilerin kullanmış olduğu ürünleri incelemek üzere teslim alıyorum dolayısıyla yeni ürün almam mümkün değildir bana söylemiş olduğunuz 105 adet ürünü ben teslim almadım, bana göstermiş olduğunuz kargo teslim tutanağındaki imza bana ait değildir, bize ... Kargodan teslim eden kişi ...  tır onu tanıyorum ayrıca teslim tutanağındaki şirket kaşesi ... Tekstile aittir, bana gelen ürünler küçük boyuttadır 5 desiyi aşmamaktadır, ... Kargodan gelen ürünler irsaliye şeklinde ve en az 3-5 adet şeklinde gelmektedir, ... ve ... tekstil ayrı şirketlerdir birbirimiz adına ürün almamız söz konusu değildir,  ... tekstilde çalışması nedeniyle tanıyorum kendisi 105 adet ürünün teslim alıp almadığımı sordu bende ürünü almadığımı söyledim, ... ... ile ... kargodan gelen başka bir ürün hakkında konuşmadık, ... ve ... Tekstilin binaları ve giriş çıkışları birbirinden farklıdır birbirimiz adına ürün almamız mümkün değildir " bildiklerim bundan ibarettir diyerek beyanda bulunmuştur.DELİLLER: .... İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı aslı, Taraflar arasında imzalanmış olan 22/03/2018 tarihli taşıma sözleşmesi, 10/12/2018 tarihli davalı tarafından düzenlenen hasar/kayıp tazmin talep yazısı,  davacı tarafından davalı adına kesilen 29/06/2019 tarihli 20.947,56 TL bedelli iade faturası, ... Noterliğinin 08/07/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ... numaralı 105 adet ürünün davacıya teslim edildiğine ilişkin 16/10/2018 tarihli sevk irsaliyesi, 10/12/2018 tarihli ... fatura numaralı, ... irsaliye numaralı 105 adet ürüne ilişkin 20.947,56 TL bedelli fatura, dava dışı ... ... SGK kayıtları, ... ve Tekstil San A.Ş kaşeli ... ... isim ve imzalı tarihsiz kargo teslim tutanağı,    tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;  dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine bakiye fatura alacağından kaynaklanan İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı tarafça taşıma ediminin yerine getirildiğini, taşıma işlemlerine ilişkin faturanın tebliğ edildiğini, davalının 39.311,49 TL bakiye fatura alacağını ödemediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, icra dosyasında davalının 18.363,93 TL tutarını ödediğin, kalan 20.947,56 TL'lik kısma itiraz edildiğini,  bu nedenle davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Eşya, taşıma süresini
izleyen yirmi gün içinde teslim edilmezse, hak sahibi ona zayi olmuş gözüyle bakabilir.
Sınır ötesi taşımalarda bu süre otuz gündür.Hak sahibi, eşyanın zıyaı dolayısıyla tazminat
alırsa, bunun ödenmesi sırasında, eşyanın daha sonra bulunması hâlinde, derhâl kendisine
haber verilmesini isteyebilir.Hak sahibi, eşyanın bulunduğu haberini aldıktan
itibaren otuz gün içinde, gerektiğinde giderler indirilmek suretiyle, tazminatı
geri ödeyerek eşyanın kendisine teslimini isteyebilir. Taşıma ücretini ödeme yükümlülüğü
ile tazminat hakkı saklıdır.Eşya, tazminatın ödenmesinden sonra bulunmuşsa,
hak sahibi bundan haberdar edilmesini istemediği veya bulunma haberinden sonra eşyanın
teslimine ilişkin istem hakkını ileri sürmediği durumlarda, taşıyıcı, eşya üzerinde
serbestçe tasarrufta bulunabilir.

Relationship: neutral