Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı-borçlu ... Ltd. Şti. arasında ... tarihinde ... no.lu Ürünlerin Tedarikine Dair Çerçeve Sözleşme imzalanmıştır. Müvekkil şirket, işbu sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatmıştır.... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından düzenlenen ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş, borçlu şirket yetkilisi tarafından 30.04.2019 tarihinde sunulan dilekçe ile borca ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmamakla birlikte mal beyanında bulunulmuş ve ... İcra Müdürlükleri'nin yetkisine itiraz edilmiştir. 06.05.2019 tarihinde Tensip Zaptı düzenlenerek takibin borçlu açısından durdurulmasına karar verilmiştir. Ancak Müvekkil şirket ile davalı-borçlu arasında imzalanan yetki sözleşmesi gereğince ... İcra Müdürlükleri'nin kesin yetkili olması nedeni ile tarafımızca ... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile "itirazın kaldırılması" davası ikame edilmiştir.Davalı TASFİYE HALİNDE ... LTD. ŞTİ.nin tüzel kişiliğinin ihyası ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction