Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  ile ihyası istenen ... Ltd.Şti. arasında Bakırköy 5. İş Mahkemesinin 2015/260 Esas sayılı dosyası ile görülen hizmet tespiti davasında mahkemece şirketin ihyası için süre verildiğini, tespit davasında yapılan araştırmada şirketin 23.12.2014 tarihinde tasfiye  edilerek sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, tasfiyenin eksik yapılmasının sorumluluğunun tasfiye memuruna ait olduğunu, tespit davasının 27.08.2009 tarihinde açılmasına rağmen davanın sonucunun beklenmeden şirketin tasfiye edilmesinin usulsüz olduğunu ileri sürerek,  ... Ltd.Şti. ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı Ticaret Sicil Memurluğu davaya cevap vermemiştir.Davalı tasfiye memuru davaya cevap vermemiş, ön inceleme duruşmasında tasfiyenin usulüne uygun şekilde tamamlandığını beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalı ----- den toplam 65.552 -EUR alacaklı olduğunu, müvekkili şirket tarafından bir kısım alacağının tahsili için İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğü 2016/16195 E. sayılı dosyası ile 117.077,06-TL. üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, dosyada herhangi bir tahsilat yapılamadığını, davalılardan ------------nin müvekkili şirket lehine düzenlediği senetlerin imzalandığı esnada Ticaret Sicile kayıtlı olup, tacir sıfatını taşıdığını, takip işlemleri devam ederken -------- kaydının sicilden  terkin  edildiğini  öğrendiklerini belirterek müvekkilinin alacağının tahsili için gerekli işlemleri yapabilmeleri için, sicildeki terkin kaydının kaldırılarak davalı borçlunun ticaret sicil kaydının yeniden oluşturulması suretiyle şirket açısından tüzel kişiliğin,  sıfatının  devam ettiğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment