Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyet yaptığı müşterisi ... İnşaat...Ltd.Şti.'den alacağına mahsup edilmek üzere 07/12/2017 tarihli tahsilat makbuzu ile  ... Bankası A.Ş , ... şubesine ait 30/07/2018 keşide tarihli ... çek numaralı, keşidecisi ... İnşaat Güvenlik Temizlik Hazır Emek Doğalgaz Sanayi Dış Ticaret Ltd. Şti. Olan 80.000,00 TL bedelli TR77  ... iban nolu çeki aldığını, anılan çekin temliki sırasında  kayıp olduğunu veya çalındığını belirterek, anılan çekle ilgili olarak, öncelikle  ödemeden men kararı verlimesini ve iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction