Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile vefatına kadar davalının babası olan ......' ın çok uzun yıllar boyunca ......., isimli pastaneyi birlikte adi ortaklık olarak işlettiklerini, müvekilinin, ortağının vefatından sonra ortağın oğlu/davalı ile ortaklığını 31/03/2016 tarihine kadar sürdürdüğünü, 31/03/2016 tarihinde davalının ortaklık işini resmen bıraktığını, davalı/ortağın ayrılmasından sonra kendi sorumluluğundaki vergi,....... borçlarını ödemediği, çalışanlar için ayrılması gereken kıdem tazminatı bedellerini ayırmadığı, defter ve kayıtların tutulmadığının öğrenildiğini, müvekkilinin  ortaklığa ait bir çok borcu ödemek zorunda kaldığını beyanla davalı adına yapıla ödemelerin tespiti ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2018 tarihinde davacı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın park halinde iken yanında duran binanın beton ve sıva parçalarının düşmesi neticesinde maddi hasara uğradığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde araçta sigorta tenzil ve muafiyet bedelleri düşüldükten sonra belirlenen 14.785 TL'nin sigortalıya ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, 7.231,85 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden, 6.599,99 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden itibaren, 953 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankasının Kısa Vadeli Kredilere uyguladığı avans faizi oranında faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction