Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... şirketinden taşımacılık hizmeti aldığını, müvekkilinin bilgisayar sistemlerinde davalı tarafından bir yazılım bulunduğu ve taşıma işlemi yapılacağı zaman bu yazılıma giriş yapıldığını, müvekkilinin müşterisi olan dava dışı ... ... firmasına değeri toplam 23.206,73 TL olan 2 adet standart numune niteliğindeki malzeme ve faturanın gönderimi için sisteme bilgi girildiğini ve davalının ürünleri teslim aldığını, davalı yanın kargoyu ... isimli bir şahsa teslim ettiğini, ancak müvekkili şirketin veya dava dışı müşterinin bu isimli bir çalışanı olmadığını, müvekkilinin müşterisi teslim almadığı malzemeler için müvekkiline iade faturası kestiğini, müvekkilinin malzemeleri yeniden sipariş vermek ve dava dışı şirkete yeniden göndermek zorunda kaldığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını beyan ederek 23.206,73 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aracılığıyla 13/04/2017 tarihinde 998,40 kg ürünün alıcısı ...’e gönderildiğini, alıcı firmanın müvekkili şirkete iade faturası düzenlemesi üzerine söz konusu kargonun alıcıya teslim edilmediğinin öğrenildiğini, kargonun teslim edilmediği ve nerede olduğu bilinmediğinden müvekkili şirketin zararının giderilmediğini, zararı gidermekten imtina eden davalı şirkete 03/01/2018 tarihinde Kadıköy ...Noterliği’nin ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin 08/01/2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile 13.314,71 TL’nin ödeme ihtarının tebliği tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment