Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşidecisi ... Paz. Ltd. Şti. olan ekte suretini sunduğumuz çeki alacağına karşılık olarak aldığını, müvekkilinin hamili olduğu ... ... Şubesine ait keşide yeri Ankara olan ... nolu, 10.06.2020 vadeli ve 35.038,94 TL bedelli çeki ofisinde bulamadığını, müvekkilinin çekin tedavüle girmesinden ve bu nedenle mağduriyetlerin yaşanmasından endişe ettiğini, bu nedenle söz konusu çekin iptalini sağlamak için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve kararın ... ... Şubesi’ne yazılmasını,  ... nolu, 10.06.2020 vadeli ve 35.038,94 TL bedelli çekle ilgili ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2019 günü saat 14:00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil cinsi araçla ... caddesi üzeri ... apartmanı önüne taşıt yolunun sağ tarafına aracın park edip inmek için sol ön kapısını açtığı sırada arka sol gerisinden gelerek ... yönünde hareket halinde olan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön tarafıyla açılan kapıya çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ... plakalı aracın hasar gördüğünü, hasar 7.035,15 TL nın ilgiliye ödendiğini, olayda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunması nedeniyle rucuen tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiği halde davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve  talep etmiştir.

Relationship: contradiction