Premise:
DAVACI	:... - ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI	:... - ... VEKİLİ	: Av. ... - Osmangazi/ BURSADAVA	: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 23/11/2018KARAR TARİHİ	: 05/10/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 07/10/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu .... Sünger Poliüretan Tekstil Truz. Otom. San. Ve LTd. Şti. arasında ... KUKA KR 210 POLİÜRETAN-I adlı ve 22.03.2017 tarihli proje onay formunun her iki tarafça imzalandığını, imzalanan projenin, KUKA KR-210 ROBIT yapımı üzerine kurulu bir eser sözleşmesi olduğunu ve bu sözleşme gereği müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ve zamanında robotu davalı şirkete teslim ettiğini, karşılığında da 495956 sıra numaralı 02.08.2017 tarihli faturanın düzenlendiğini, davalı şirketin, müvekkili şirkete robotu özel yaptırdığını, robotun bedelini ödememesine rağmen bir yıl kadar kullandığını ve sonra da taahhüt edildiği gibi çalışmadığı iddiasıyla müvekkilinin iş yerine getirip bıraktığını, davalının, robotun taahhüt edildiği şekilde çalışmadığı ve belirtilen faydayı sağlamadığına ilişkin iddialarını zaten kendi çektiği yayınladığı videolarla çürüttüğünü, ayrıca eser sözleşmesinde iş sahibi gözden geçirme yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve 1 yıla yakın bir süre geçmesine rağmen ayıp bildiriminde bulunmadığını kanun gereği de seri kaubl etmiş sayıldığını, davalı şirketin robotun bedelini ödememesi üzerinde, davalı aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2018/10434 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını fakat davalı şirket tarafından 01/10/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, gerekli ve yeterli teminatın ibrazı ile ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirketin boya ticareti ile uğraştığını, davalı şirkete birçok kez mal ve hizmet sağladığını, her satılan mal ve hizmetin faturalandırıldığını, sözkonusu mal ve hizmete karşılık müvekkili olan davacı şirketin her edimini yerine  getirdiğini ancak davalı şirketin  aldığı mal ve hizmet karşılığını ödemediğini,  müvekkili olan davacı şirketin davalıdan ------ alacağının tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, işbu dava öncesinde davalı şirket ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde davalı şirketin icra takibi başlatılan ----- ödeme yaptıklarını belirttiğini, icra dosyasında davalı şirketçe yapılan ---- ödemeyi davaya konu icra takip dosyasındaki asıl alacaktan düşerek ----- üzerinden işbu davayı açtıklarını dermeyan etmiş,  davalının ----- sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazının reddine, takibin devamına, ------ asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, %20 den az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment