Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ısı pay ölçer sistemler okuma ve dağıtımın yapan Türkiye çapında 25.000 TOKİ ve münferit projelere hizmet ver bir firma olduğunu,  ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..,. D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı ve ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. İle esas takibe geçilen icra takibinden haberdar olunduğunu, gün içerisinde fiili haciz uygulandığını, tüm banka hesapları ve şirket araçları kaydına da haciz işlenildiğini, ... ' inde Jandarma tarafında müvekkili araçlarının trafikten men edilerek yedi emine alındığını, takip dayanağı ... Bankası ... Şubesine ait ... Tic Ltd Şti çekinin bankaya sunulması ile imza farklılığı bankaca tespit edildiğini, bu neden ile işlem yapılmadığı banka tarafından çek arkasına şerh edildiğini, sahte belgeye rağmen kambiyo senetlerine mahsus icar takibi başlatıldığını, çeke dayalı olarak ihtiyati haciz uygulandığını, çekin çalıntı olduğunu, keşideci tarafından da çalıntı ve dolandırıcılık şikayetlerinden haberdar olunmaması nedeni ile çek hesap sahibi de dahil olmak üzere cirantalar hakkında 05/03/2020 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma dosyasında yetkisizlik kararı verilerek ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma numarası ile devam ettiğini, müvekkilinin bankalar nezdinde uğradığı itibar kaybı, maaş zamanı banka hesapları üzerine haciz konulduğunu, şirket yetkilisine ait olmayan imza için itirazda ve teminat mukabili takibin durdurulmasını talep edildiğini, tensip ile birlikte takibin durdurulduğunu, müvekkilinin oluşturulan sahte çek ve kendisinin taklit edilen kaşe ve imzası  ile hiç bir ticari faaliyetinin olmadığı kişilere borçlu imiş gibi icra takibi ve hacze muhatap olduğunu, daha fazla zararın oluşmaması için %115 teminat bedelinde aldığı teminat mektubu ile araçları ve banka hesapları üzerindeki haczi kaldırabildiğini, açıklanan nedenlerle üzere müvekkil bu parayı bankaya bloke etmek zorunda kaldığını, bu arada şirkete alınan araç için kredi çekmek zorunda kaldıını, bu nedenler ile müvekkilinin ödediği faiz, paranın borsa vs yatırım araçlarında değerlendirilmesi halinde edinilecek kardan mahrumiyeti için fazlaya dair haklarımız saklı olmak üzere 10.625-TL  vekalet ücreti ve yediemin depo ücreti ile ödemek zorunda kaldığı kredi faizi  olmak üzere fazlaya dair haklarımız saklı olmak üzere şimdilik 20.000-TL maddi ve şirketin uğradığı ticari itibar kaybı  için 20.000-TL olmak üzere toplam 40.000-TL (kırkbin TürkLirasının) davalılardan ihtiyat-i haciz kararı tarihinden itibaren faizi ve yargılama giderleri ile birlikte tahsili talepli dava açılacağını, bu aşamada davalılar teminatın iadesi talebinde bulunduklarını Asıl davamızı açıncaya kadar; olayın sahtecilik unsuru çekte sabit olması nedeni ile en azından icra takip dosyasındaki teminat üzerine tedbir konulmasını takip alacaklısına geri ödenmemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalı şirketin işletmekte olduğu restorana, katı yakacak nezdinde ağaç dalları satımı gerçekleştiğini,  işbu satış gereği  08.04.2019 tanzim tarihli, ... sıra no'lu KDV dahil 5.676,28 TL tutarında fatura düzenlenmiş olup davalı şirket çalışanı  ...'ün imzasını içeren 08.04.2019 tanzim tarihli ... sıra no'lu sevk irsaliyesiyle ilk parti teslim edildiğini, yine 21.05.2019 tanzim tarihli ... sıra no'lu KDV dahil 5.765,95 TL tutarında fatura düzenlenmiş olup davalı şirket çalışanı ...'ın imzasını içeren 21.05.2019 tanzim tarihli ... sıra no'lu sevk irsaliyesiyle ikinci parti teslim edildiğini, ancak davalı şirket ödemeyi yapmaktan kaçındığını, davacı şirket, davalı ile defalarca temasta bulunmuş, davalı tarafça ödeme günü sürekli olarak ötelenmiş ancak ödeme bir türlü yapılamadığını, 	taraflar arası iletişimle sonuç alamayan davacı şirket tarafından, davalı tarafa borcu ödemesi için Karşıyaka ... Noterliği 05.03.2020 tanzim tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi çekilmiş ancak yine de sonuç alınamadığını, işbu durum gereği davalı şirket hakkında  İzmir ... İcra Müdürlüğü .../...E. dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosyaya davalı şirket yetkilisi ... ... ... tarafından itiraz edildiğini belirterek   İzmir ... İcra Müdürlüğü .../...E. Sayılı dosyaya yapılan İtirazın İptali ile icra takibinin devamına, itirazın haksız yere yapılması ve alacağın likit olması sebebiyle %20'den az olmamak kaydıyla borçlu hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep  etmiştir.

Relationship: entailment