Premise:
DAVACI 	: ...VEKİLİ	: Av....DAVALI 	: ...VEKİLLERİ	: Av. ...	  Av....DAVA	: İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 17/12/2016KARAR TARİHİ	: 25/03/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 29/03/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından teminat altına alınan sigortalısı...San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ünvanlı işyerinin, davalının 25.09.2011 tarihinde kazı çalışması yapması neticesinde temiz su patlaması sonucu emtia hasarına maruz kaldığını, temiz su patlamasının fotoğraflar ile sabit olduğunu, müvekkilinin sigortaladığı işyerinde 2.055,00-TL değerinde hasar oluştuğunu; sigortalısına 15.09.2011 tarihli ... nolu, 3.213,65-TL'lik ve 14.09.2011 tarihli, 0771609 nolu fatura ile 7.845,12-TL'lik ödeme yaparak, 26.10.2011 tarihli ibranameyi aldığını, davalı aleyhine Ankara ...Müdürlüğünün 2012/1905 esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, ancak davalının takibe itiraz ederek takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasını ve alacağın reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir ticari ilişki sebebiyle,---- tanzim tarihli; -----tanzim tarihli; -------- aldığını,----- müvekkili uhdesinde iken kaybedildiğini beyan ederek---- tanzim tarihli ----- tanzim tarihli; ----- vade tarihli ---- bedelli bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction