Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili kooperatifin Ankara Valiliği Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü'nün 20/05/2015 tarih 15555 sayılı oluru ile kurulduğunu, kooperatifin 02/11/2015 tarihli  2015/7 karar sayılı kooperatif oraklığı hakkında almış olduğu karar gereğince ... ve ...'ün hisse oranları ile birlikte kooperatif ortaklığına kabul edildiklerini, kooperatif ortaklarından ...'ün kooperatife olan borcu nedeni ile  90.000,00.-TL ana para, 7.420,00.-TL gecikme bedeli olmak üzere toplam 97.420,00.-TL'lik borç için 17/03/2020 tanzim tarihli 30/07/2020 vadeli 97.420,00.-TL bedelli senet verdiğini, söz konusu iki senedin 18/03/2020 tarihinde Kooperatif yönetim Kurulu üyesi ... tarafından işyerinde corona virüsüne karşı ilaçlama çalışmalarının yapılması nedeni ile kooperatifin  merkez adresinin bulunduğu yerin önünde kooperatif  muhasebe sorumlusu ...'na elden teslim edildiğini, senetleri çantasına koyarak evine giden kooperatif muhasebecisinin ertesi gün 19/03/2020 tarihinde işe geldiğinde çantasında söz konusu iki adet senedin olmadığını fark ettiğini, evine geri dönerek  yol üzerinde kendi çabaları ile arama yaptığını ve yalnızca ...'ün keşidecisi olduğu senedi bulabildiğini, yol kenarında bulunan senedin  yıprandığını ve çamur içinde kalarak kullanılamaz hale geldiğini, kooperatif ortaklarından ...'ün keşidecisi olduğu 17/03/2020 düzenleme tarihli 30/07/2020 vadeli 97.420,00.-TL bedelli senedin ise yapılan tüm aramalara  rağmen bulunamadığını ileri sürerek  senedin iptaline karar verilmesini ve müvekkilinin zarara uğramaması için söz konusu senet hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine karar verilmesini karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait... plakalı ... ... marka ... motor nolu ... şase nolu mavi renkteki otomobilin ... ... Caddesinde park halindeyken 14/10/2016 tarihinde  sabah 05.00 sularında trafik çekicisi tarafından plakası okunup sigortası olmadığı gerekçesiyle ... ...  ... Otoparkı'na çekildiğini, müvekkilinin, eşiyle ayrılık aşamasında olması ve aile içi bir takım sorunlarla başa çıkmaya çalışması sebebiyle aracını yedieminden teslim alamadığını, müvekkilinin arabasını yedieminden teslim almak için 18/01/2019 tarihinde boşandığı eşi ... ile birlikte ... ... ... Otopark'ına gittiğini ve otopark görevlilerine aracı görmek istediğini beyan ettiğini, aracın yanına geldiğinde aracın tüm kapılarının açık olduğunu , araçtaki çoğu parçanın sökülmüş olduğunu ve aracın yediemine teslim edilen araç olmaktan çıkmış olduğunun tespit ettiklerini, aracın jant ve lastiklerinin sökülerek yerine hurda bir araçtan temin edilen eski jant ve lastiklerin takılmış olduğunu, aracın içi kontrol edildiğinde; araçta bulunan atiker lpg tüpünün yerinde olmadığı , gaz sisteminin tüpüyle birlikte tamamen sökülerek yerine montaj işlemi gerçekleştirilmeden yine hurda bir araçtan temin edilen eski bir tüp yerleştirildiğini,  aracın torpido bölmesinin kapağının komple kırıldığını, içinin boşaltılmış olduğunu, dört camın da kontrolünü sağlayan elektronik sitemin yerinde olmadığını, kapı ve cam kontrollerini sağlayan beynin yerinden çıkartılıp, yerine eski bir beyin takıldığını, ön kaput dili kırıldığından aracının kaputunun açılmasının mümkün olmadığı için daha nice muhtemel zararların da müvekkili tarafından tespit edilemediğini,  davaya konu araçtan yoksun kalan ve fındık işleri için her yıl ... ve ... illerine gitme mecburiyeti olan müvekkilinin ;2018, 2019 ve 2020 yıllarında birer kez olmak üzere söz konusu aracının yerine araç kiralamak zorunda kaldığını ve ciddi bir ekonomik zorlukla karşı karşıya bırakıldığını, davalı taraftan araçtan yoksun kalma tazminatı talep etme zaruretinin de hasıl olduğunu, ... ... ... Otoparkı yetkilileri aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... Soruşturma No ile mala zarar verme ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçları dolayısıyla soruşturma başlatıldığını beyanla tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi  zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere araçtan yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik 100 TL, aracın uğradığı hasarın karşılığında hasar bedeli olarak şimdilik 100 TL  maddi  tazminatın haksız fiilin öğrenildiği tarih olan 18/01/2019 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction