Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin eşi, aile konutu üzerine, ... Tapu Müdürlüğü'nün  28.11.2014 Tarihli, ... yevmiye numaralı resmi senedi ile 450.000 TL bedel karşılığında davalı ...lehine 1. Derecen ipotek tesis ederek aile konutu üzerinde ki haklarını sınırladığını,  aile konutu ... Yan San. Dış. Tic. Ltd. Şti.'nin davalı bankaya olan kredi borcuna karşılık ipotek ettiğini, kredi borçlarının vadesi gelmesine rağmen ödenmemesi üzerine, davalı banka, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı icra dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatarak aile konutunu satışa çıkardığını, müvekkili davacı, aile konutu olan konutun kendi rızasının alınmadan ipotek ettiğinden bahisle,  .... Aile Mahkemesi ...  Esas Numaralı dosyasından ipoteğin  kaldırılması davası açtığını, İş bu dava devam ederken söz konusu konut .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası'ndan cebri icra yolu ile satıldığını, bu satış sebebi ile haklı davayı kazanmak üzere iken, ipotekli konutun satılması nedeni ile ipotek kaldırılması davanın konusuz kaldığını ve davanın konusuz kalması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiğini, Davalı yanın evin icraen satıldığı,   13/09/2017 tarihinden itibaren tarafımızdan kira talep etmesi durumunda iş bu dava da yada tarafımıza karşı açılacak olan herhangi bir kira alacağı davasında, iş bu kira zararımızı da talep etme hakkımız saklı kalmak Bilirkişi raporuna göre talep sonucunu arttırma ve azaltma hakkımız saklı kalmak  ve belirsiz alacak davası olmak kaydı ile şimdilik; müvekkilinin haksız satılan konutunun güncel rayiç değerinin hesaplanarak maddi tazminat olarak, 10.000 TL'nin  alacağın tamamına, evin icraen satıldığı,   13/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat olarak,  bilirkişi raporuna göre tazminat alacağımızın, daha fazla çıkması halinde, dava değerini arttırma hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 1.000 TL'nin alacağın tamamına, evin icraen satıldığı, 13/09/2017 tarihinde itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla borçlu davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı takip dosyasından takibe geçilmiş ancak borçluların borca itirazı sonucu ile takip durdurulmuş  bulunduğunu, davalı söz konusu icra takibine müvekkiline hiçbir borcu bulunmadığı iddiası ile haksız yere ve kötü niyetli olarak, icra takibini sürüncemede bırakmak maksadıyla itiraz ederek takibi durdurduğunu, haksız ve kötü niyetli olan borçlunun itirazlarının iptali gerektiğini, ... Limited Şirketi'nin, davalı ...  Ltd. Şti. 'den 20.07.2017 tarih ...-... seri numaralı faturadan ve 10.08.2017 tarih ...-... seri numaralı faturadan kaynaklanan toplam  57.500 TL. alacağı olduğu cari dökümandan görüldüğünü,  ... Ltd. Şti. ile müvekkili ... arasında 05/09/2018 tarihinde alacağın devri sözleşmesi yapılması sonucu ... alacaklı konumuna geçtiğini, genel olarak borç ilişkisi, kimler arasında meydana gelmişse, alacaklılık ve borçluluk sıfatları da bu kişilere ait olup, bunun doğal sonucu olarak borçlu kime karşı ifa yükümü altına girmişse, alacak hakkı da o kişiye ait olduğunu, müvekkil adına zorunlu arabuluculuk müessesesine başvurulmuş ancak arabuluculuk toplantıları olumsuz sonuç verdiğini, taraflar arasında son toplantı  25/02/2020  tarihinde yapılmış ve   anlaşma sağlanmadığını, davacı müvekkili adına İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takip dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, karşı yanın icra takibine borcu olmadığından bahisle itiraz etmesi sonucu  icra takip dosyası ile talep edilen haklı bir alacağın davalı/borçlu tarafından yapılan kötü niyetli ve haksız itiraz sonucu sekteye uğraması müvekkili nezdinde hak kaybı yaşanmasına sebebiyet verdiğini, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlunun takibe, borca ve ferilerine ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile, davalı-borçlu şirket aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,  usul ve yasaya uygun takibin devamına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment