Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin üyesi olan ...'dan kooperatif üyeliğini bütün hak ve menfaatleri ile devraldığını, devir sözleşmesine göre kooperatife ait bulan ...... parselde kayıtlı gayrimenkul üzerine inşa edilen A-Blok 9 numaralı dairenin davacıya verileceğini, ancak davalı kooperatif yönetiminin yapılan başvuruya rağmen , talebin red veya kabulü yönünde bir karar vermediğini, sözleşmenin zamanaşımına uğraması tehlikesi karşısında davayı açtıklarını, davacının devir sözleşmesine göre kooperatif üyeliğine kabul edilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin Kooperatifler Kanunu 8. maddesine göre ana sözleşmede ön görülen ortaklık şartlarına haiz olduğunu,taleplerine uygun karar verilmediği takdirde diğer davalı ...'dan devretmiş olduğu konutun  dava tarihindeki değerinin avans faiziyle birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı şirketi arasındaki ticari ilişkiye karşılık cari hesap usulü çalışıldığını ve kimi zaman doğan diğer alacakların muhtelif tarihlerde faturalandınlarak gönderildiğini, davalının müvekkiline olan borcuna karşılık belirli aralıklarla kısmi ödemeler yaptığını, ancak uzunca bir süre sonra herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün .......Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız ve hukuka aykırı şekilde takibe itiraz ettiğini belirtmiş olup, davalının icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment