Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, taraflar arasında akdedilen,----- davalı şirketin, işletme mevzuu dahilinde bulunan elementer branşlarda ----olarak davalı şirket ile anlaştıklarını, davalı şirketin------------- sayılı ihtarnamesi ile tek taraflı olarak ve herhangi bir haklı gerekçe göstermeksizin, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesini feshettiğini, davalı şirketin, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği her ay düzenli olarak ödemesi gereken komisyonları uzun bir süre ödemediğini, ancak ---- dönemlerine ait hak edilen komisyon tutarı toplamı olan --------- müvekkili şirkete ödemediğini, yine taraflar arasındaki sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetmesine rağmen bugüne kadar müvekkili şirkete ödemediğini, acentelik sözleşmesinin haksız feshi nedeni ile müvekkili şirketin TTK md. 122 anlamında zarara uğradığını, bu nedenle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- denkleştirme ---- tazminatı talep ettiklerini, bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını belirtmiş olup,----dönemlerine ait komisyon tutarı toplamı olan ---- vade tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, --- nakit teminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalı şirketten tahsiline, ----tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecck ticari faizi ile birlikle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Rize ilinde ... Sigorta A.Ş. Acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin acentelik sözleşmesinin davalı tarafından Beyoğlu.... Noterliği' nin 14/05/2009 tarih ve ... yevmiye  numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, fesih gerekçesi olarak müvekkilinin sigortalılardan yapmış olduğu tahsilatları davalı tarafa intikal ettirmemesi, yürürlükteki yasa ve yönetmelik hükümlerine  acentelik sözleşmesine, davalı şirketin  genelge ve talimatlarına uygun hareket edilmemesi olarak gösterildiğini, ancak fesih gerekçesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin taraflar arasındaki hukuka  ve mevzuat hükümlerine aykırı davranmadığını, manevi olarak müvekkilinin haksız fesih nedeniyle  yıprandığını, davalının  müvekkilinin tüm  müşterilerine  müvekkilinin ismini zikrederek müvekkilinin acentesinin feshedilerek kapatıldığını yazılı olarak bildirdiğini, müvekkilinin ticari itibarının  zedelendiğini beyanla  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile  fesih tarihi olan  14/05/2009 tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile  birlikte şimdilik 46.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın ve yargılama  giderleri ile ücreti vekaletin  davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment