Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında imzalanmış sözleşme gereği davalı borçlunun sözleşmede belirtilen gayrimenkullere elektrik tesisatının yapılmasını istediğini, gayrimenkullere ait elektrik tesisatının yapılmamasından ötürü borçlunun davalıya 26/12/2018 ve 09/02/2019 tarihlerinde müvekkili şirket tarafından yansıtma fatura gönderildiğini, belirlenen işin süresinde yapılmaması ve ihtarnameye karşı olumlu bir dönüş alınmaması üzerine davalı  borçlu aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, davalının takip işleminden sonra haksız olarak takibe itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, davalının itirazlarında haksız olduğunu, alacaklarını geciktirmeye yönelik olarak bu işlemi yaptığını, kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle iş bu davayı açtıklarını ve açılan davanın kabulünü talep ettikleri görülmüştür.

Hypothesis:
Eser teslimden önce beklenmedik olay sonucu yok olursa
işsahibi, eseri teslim almada temerrüde düşmedikçe yüklenici, yaptığı işin
ücretini ve giderlerinin ödenmesini isteyemez. Bu durumda malzemeye gelen
hasar, onu sağlayana ait olur. 
Eserin işsahibince verilen malzeme veya gösterilen arsanın ayıbı veya
işsahibinin talimatına uygun yapılması yüzünden yok olması durumunda yüklenici,
doğabilecek olumsuz sonuçları zamanında bildirmişse, yaptığı işin değerini ve
bu değere girmeyen giderlerinin ödenmesini isteyebilir. İşsahibinin kusuru
varsa, yüklenicinin ayrıca zararının giderilmesini de isteme hakkı vardır.

Relationship: neutral