Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ---- üzerinden --- talep edildiğini,  davalı şirketin --- duruşmada tasdik edildiğini, ---sürecini yürüten mahkeme ve komiserler tarafından alacak miktarlarının eksik tespit edildiği,  İİK' nun 308/b "Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler." maddesi uyarınca borçlunun konkordato tasdik ilanının --- tarihinde yayınlandığın, 1 aylık süre içerisinde alacaklarının çekişmeli hale gelen kısmı için dava açılması gerektiğini, arabuluculuğa  başvurulduğunu, yapılan toplantılar sonrasında borçlu şirket ile anlaşma sağlanamadığını bildirdiğinden bahisle konkordato projesi tasdik edilen ve ---- tarihinde tasdik kararı basın ilan kurumunda yayınlanan davalı şirketten İİK.m.308/b uyarınca itiraza uğrayan müvekkili bankanın çekişmeli alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kargo hizmetinden dolayı davalıdan alacaklı olduğunu, hizmet bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazının iptaline, takibin devamına, % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment