Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sıralarında sürücü--------, sevk ve idaresindeki -------- ------ istikametinde seyir halinde -------- ---yaklaştığında aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının ------ beklemekte olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın sağ arka kısmına çarptığını, bu çarpma etkisi ile, sürücü ----sevk ve idaresindeki -----------sayılı aracın, sürücü ---- ve idaresindeki --------plaka sayılı aracın, sürücü ----- idaresindeki ---- plaka sayılı aracın birbirlerine çarpması neticesinde maddi hasarlı ve zincirleme trafik kazası meydana geldiğini,------ sayılı araç sürücüsünün ------- alkollü olduğunu ve kaza tespit tutanağına göre KTK Madde 56/l-c maddesini ihlal etmiş olduğunun belirlenmiş olduğunu, müvekkili tarafından ------------araç için toplam ----hasar ödemesi yapılmış olduğunu, bu kapsamda davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı borçlunun itirazı ile takibin durdurulmuş olduğunu, bu vs. nedenler ile itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin, ----- %88,38 payına sahip olan hissedarı olduğunu, uzun süredir ------ Birden fazla müdürü olması ve müdürler kurulu başkanı olmaması nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, bu hususta şirket müdürü ----- 11.04.2022 tarih,------ no'lu ihtarla davet yapıldığını, ancak bu davete rağmen bir araya gelmenin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin hissedarları %85----- ve %15------olduğunu, genel kurulun yapılması talep edilen davalı şirketin ortakları ise %88,38------olduğunu, halihazırda şirketin müdürler kurulunun olmadığını, hali hazırda mevcut bulunan müdürlerin de aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ve çağrı yapma ihtimallerinin olmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, şirketin %88,38 hissesine sahip olan müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ettiklerini, diğer şirket ortakları birlikte hareket etmekte ve müvekkil şirketin büyük hissedarı ----- aleyhine iş ve işlemler yapıldığını, tüm şirketleri işlemez hale getirerek satışının yapılması için çalışıldığını, aralarında birden fazla savcılık şikayeti, hukuk davası bulunduğunu, bu durumun da bir araya gelemeyeceklerini gösterdiğini, arz ve izah edildiği üzere; davalarının kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction