Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Beyoğlu Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği ve işbölümü itirazının kabulü ile mahkememize gönderilen dava dilekçesinde, müvekkil şirkete ve davalı şirkete müştereken sigortalı olan ...'nin 12.04.2007 tarihinde ... hastahanesinde ameliyat olduğunu, 14.805,72TL bedelin hastahaneye kendileri tarafından ödendiğini, davalının müvekkili ile birlikte bu bedelden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu nedenle Beyoğlu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 7.402,86TL üzerinden rucuen davalı hakkında takip başlattıklarını, itirazla takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline takibin devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction