Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  tarafların aralarında üstlenilmiş işlerde, net karın paylaşımı ve iş bu işlere ilişkin olarak yapılacak ön ödemeler konusunda kar paylaşım sözleşmesi akdettiklerini, kar paylaşım sözleşmesine konu edilen üç adet projenin mevcut olduğunu, işbu projelerin hepsinin tamamlandığını,  taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre kar paylaşımının tüm masraflar hesaplandıktan sonra kalan net kar üzerinden bu işle ilgili ödenecek vergi miktarı hesaplanıp düşüldükten sonra %65'i davalıya %35'inin de müvekkiline ait olacağının taraflarca kabul edildiğini, tarafların yapılan harcamalara ilişkin bir hesap dosyası oluşturulmasına karar verdiklerini, davalı davranışları nedeniyle hesap dosyasının bugüne kadar incelenip denetlenmesinin mümkün olmadığını, taraflar arasında akdedilen Kar Paylaşım Sözleşmesi uyarınca, bakiyesi iş sonunda kesin hesap yapıldığında ödenmek kaydı ile müvekkile yapılması gereken ödemelerin, ara ödemelerinin hiç birinin yapılmadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya dair haklan saklı kalmak kaydıyla, taraflar arasında akdedilen Kar Paylaşım Sözleşmesi uyarınca, müvekkile yapılması gereken ara ödemelerin ve nihayetinde kar paylaşımı neticesinde müvekkilinin hissesine düşen bedelin fazlaya dair talep ve dava, ihtiyati haciz hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan avans faiziyle birlikte tahsilini, gecikme sebebiyle davalının malvarlığında yapacağı kötüniyetli tasarruflar sebebiyle,... Teknik Üniversitesi bünyesinde alınan ve kar paylaşım sözleşmesine konu edilen projeler sebebiyle, işverence (... Teknik Üniversitesi) davalıya ödenmemiş hak edişlerine öncelikle teminatsız olarak aksi halde uygun göreceği teminat karşılığında davalıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri, masrafların ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmişlerdir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral