Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi il dava dışı ......... arasında Kasko Sigorta Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmenin ........... nolu poliçeye bağlandığını, anılan sözleşme ile ............'ne ait ... plakalı araçta meydana gelebilecek rizokoların müvekkili ......Sigorta Aş tarafından sigorta himayesine alındığını, 18/07/2017 tarihinde aracın davalının işleteni olduğu ........... plakalı aracın tam kusuruyla iki defa çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle ......... plakalı aracın  sigorta tazminatı olan ..........TL 'nin ..... tarihinde sigortalıya ödendiğini belirterek, davalı yanın dava konusu hasardan sorumlu olduğunun tespiti ile müvekkili şirketçe ödenen bedelin davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, ödeme tarihi olan 29/09/2017 tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine ve tazminatın faizle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının davacı müvekkil şirketine olan borcu nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının yapılan icra takibine itiraz ederek icra takibini durdurğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı takip borçlusu ile davacı müvekkil sigorta şirketi arasın ... plakalı araç için 22.03.2016 -22.03.2017 tarihleri arasında, ... nolu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, sigortalı aracın 16.04.2016 tarihinde karıştığı kaza sonucunda davalı takip borçlusuna ait araç şoförünün, kaza anında 0,66 promil alkollü olduğunun ve alkolün etkisiyle kazaya sebebiyet verdiğini hem kaza tespit tutanağıyla hemde yapılan incelemeyle sabit olduğunu bu nedenle gerçekleşen kazaya araç sürücüsü davalı ...' un kusurlu bulunduğu, kazaya karışan diğer araç olan ... plakalı aracın uğradığı zarardan müvekkilinin sigortalısının  kusur oranına göre hesap edilen kısmı olan 37.783,00 TL karşı tarafa ödendiğini, akabinde davacı müvekkil şirket tarafından karşı tarafa ödenen hasar bedelinin rücuen sigortalı araç sürücüsünden tazminini rücuen talep ettiğini bu nedenle icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ve yapılan itirazın haksız olduğunu, itiraz neticesinde müvekkil şirketin zarara uğradığını, müvekkil şirketin zararının giderilmesi amacı ili takip bedelinin %20 'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment