Premise:
DAVACI 	: ... - ...VEKİLİ	: DAVALI 	: ... - ...VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ	: KARARIN MAHİYETİ	: KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Borçlu hakkında muaccel olan 30.07.2018 tarih ve 71.614,19 TL bedelli ... seri nolu fatura alacağından bakiye kalan 58.649,36 TL asıl borcunu ödememiş olduğundan, Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla baştılan icra takibine süresi içerisinde 04.12.2020 tarihinde hiçbir borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz edilmiştir ve takip durdurulmuştur. Borçlu kötüniyetle takibe itiraz etmiştir, alacağımız bulunmaktadır. Ticari güven sağlayan borçlu şirket ile müvekkil şirket arasında yıllara dayanan alışveriş karşılıklı iş yapılmıştır. Borçlu örnek 7 nolu Ödeme emrini aldıktan sonra, süresi içinde kötüniyetli olarak ve icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz etmiş ve ilamsız takip durmuştur.  Davalı (borçlu) tarafından söz konusu faturaların tamamı ticari defterlerine kaydedilmiştir. Bu faturalara ilişkin davalı/borçlu tarafından vergi dairesine  BA ve BS formları verilmiştir.Dolayısı ile mal ve hizmet alımına ilişkin vergi dairesine bildirimde bulunduğu açıktır. Bunun aksine itirazın  haksız olduğu ve fatura içeriğinde bulunan malların borçlu tarafından  irsaliyeli fatura ile iş yerinde teslim alındığı ortadadır. Ayrıca, TTK m 21/2 gereği, bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılacağından; Yukarıda numaraları belirtilen  faturaları aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde itiraz etmeyen davalı taraf bu faturaların içeriğini kabul etmiş olmaktadır.Yargıtay . Hukuk Dairesi 02.03.1988 tarih E. ... K. ... sayılı kararında,‘’Alım satımlarda her iki yan borçlarını aynı zamanda ifa etmekle yükümlüdürler. Somut olayda kendisine açık fatura gönderilen kişi 8 gün içinde içeriğine itiraz etmemiş olmakla bedelinin ödenmediğini de kabul edilmiş sayılır. Bu durumda bedelin ödendiğini ispat yükümü davalıya, bir diğer deyişle, kendisine fatura gönderilene geçer.’’ şeklinde karar vermiştir. Bu doğrultuda kötüniyetli davalı/borçlu süresi içinde fatura içeriğine itiraz etmediği gibi, faturaları da iade etmemiştir. İtiraz dilekçesinde takipte talep edilen borca ve takibe itiraz etmiştir. Ancak hukuki ilişkiyi reddetmemiştir. Davalı borçlunun itirazlarının yasal bir dayanağı yoktur. Sırf zaman kazanmak amacı ile yapılan bir itirazdır. İcraya verilen itiraz dilekçesi içeriği gerçeklere ve takip konusu belgelere göre gerçeği yansıtmamaktadır. Konya Arabuluculuk Bürosunun ... Dosya No ve ... Büro No Arabuluculuk dosyası ile  davalı/borçlu ile ticari zorunlu arabuluculuk görüşmesi yapılmış fakat yapılan arabuluculuk görüşmesinden netice alınamamış ve anlaşma olmamıştır.  Borçlu itiraz dilekçesi ile borçlu olmadığından bahisle itiraz etmiştir. Ödeme belgesi sunamamıştır. Borçlunun itirazı yersiz ve kötü niyetlidir. Takibe konu faturaya, teslim belgesine, hukuki ilişkiye,faturanın içeriğine davalı tarafından hiçbir itiraz olmamıştır. Borçlu itiraz dilekçesi ile borçlu olmadığından bahisle ödeme emrine itiraz etmiştir. Müvekkilin davalı şirketten alacağı sabittir. Bu duruma rağmen ödeme yapılmayarak mağdur edilen müvekkilin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine de kötü niyetli olarak itiraz edilerek daha fazla mağdur edilmiştir. Bu nedenle işbu davayı açma zarureti hasıl olmuştur." şeklinde dava açılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; "Mezkur dosyada davalı .... Tic. Ltd. Şti. Vekiliyiz. Dava dilekçesi ve tensip zaptı 29/12/2021 tarihinde Tebligat Kanunu m. 21/2'ye göre tebliğ edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkili ... (“...”,“Yüklenici”, “Davacı”) ile ... (“...”, “Müşteri”, “Davalı”) (birlikte “Taraflar”) arasında 28 Ağustos 2019 tarihli “Tasarım ve Uygulama İşleri Sözleşmesi”  imzalandığını,  ..., Davalı’ya ait ofis ve laboratuvar alanlarının mimari tasarım ve dekorasyonunun yapılması işini, anahtar teslim götürü bedelli olarak akdedilen Sözleşme ile üstlendiğini, müvekkili Şirketin Sözleşme uyarınca kendi üzerine düşen edimleri Sözleşme’ye uygun olarak tam ve eksiksiz bir şekilde ifa etmiş ve davalıya teslim ettiğini, işin ifasında davalının proje müdürü de işin kontrol ve denetimini gerçekleştirdiğini,  buna rağmen sözleşme bedeli ve ek işler bedelinin davacıya ödenmediğini,  davalının 23.01.2020 ve 04.02.2020 tarihinde yapılmasını talep ettiği yeni işlerin de içinde olduğu Kesin Hesap taslağını 14.02.2020 tarihinde gönderdiğini ve müvekkil Şirket’in kesin hesap içeriği ve tutarı ile “mutabık olup olmadığını” sorulduğunu,  17.02.2020 tarihinde Müvekkil Şirkete gönderilen kesin hesap tutarı ile mutabık olduğunu teyit ettiğini, davalının mutabık kalınan kesin hesap miktarı için ödemesi gereken toplam tutarın sadece 2.835.062,30TL ve 340.345,88 USD değerindeki kısmını ödemediğini,  ödenmemiş bedelin 1.712.579,86 TL’lik kısmının faturası 31.12.2019 tarihinde kesilmiş ve davalı tarafından bu faturalara itiraz edilmediğini, TTK m.21/2 uyarınca davalı, fatura içeriğini kabul etmiş ve bu faturaların kesinlendiğini,  itiraz edilmemiş meblağının  tahsil için icra takibi başlatıldığını,  takibe yapılan itiraz sonucu 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ...esas numaralı dosyaya kayıtlı itirazın iptali davası açıldığını, 1.082.771 TL değerindeki kısmın faturasının ise 19.03.2020 tarihinde davalı’ya gönderildiğini,  20.03.2020 tarihinde davalı, 19.03.2020 tarihli faturalara itiraz ettiğini bildiren bir ihtarname keşide ettiğini, bunun üzerine 26.05.2021 tarihinde ... 21. İcra Dairesi’nde ...Esas numarasıyla kayıtlı dosya ile davalı’ya karşı icra takibi başlatıldığını, davalının 1.06.2021 tarihinde  takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve bu takibinde durdurulduğunu beyan ederek; davalının ... 21. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, söz konusu icra takibinin devamına,  1.429.468,08 TL tutarındaki alacağın faiziyle birlikte tahsiline, haksız/kötü niyetli itiraz nedeniyle en az %20 oranında icra inkâr tazminatına,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment