Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- sicilinde kayıtlı bir limited şirket olduğunu, şirketin Türk Ticaret Kanunu’nun  ilgili hükümleri gereğince 09/10/2015 tarihinde ------müdürlüğünce resen terkin edildiğini,  müvekkilinin terkin edilen şirketten  Ankara ----- İcra Müdürlüğünün ----- nolu kesinleşmiş dosyasında alacaklı olduğunu,  şirketin Ankara------. İcra Müdürlüğünün ---- nolu dosyasında ihale edilen bir gayrimenkulü satın aldığını ve ihalenin kesinleştiğini ancak ----  üzerine tescil yaptırmadığını, şirketin satın almış olduğu gayrimenkulü şirket adına tescil ettirebilmek için Ankara--------. İcra Müdürlüğünden tapu tescil yetki kararı alındığını, ancak --------- tarihinde, şirketin tüzel kişiliği 2015 yılında sona erdiği için, tescil talebini reddettiğini,  şirketin satın almış olduğu ----------adına tescil ettirebilmek ve alacağımızı tahsil edebilmek için şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK’nın 224 ve 445. maddeleri anlamında ihyasını talep etme mecburiyetimiz hasıl olduğunu, şirkete tebligat yapılamadığını tüm bu nedenlerle 09/10/2015 tarihinde re’sen  terkin olunan ------ ihyasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/12/2003 tarihinde araç muayene istasyonu olarak hizmet vermeye başlayan davalı şirketin işletme üst yapı düzenini dava dışı şirkete sattığını, buradan elde ettiği finans kaynağı ile halen şirket merkezi olarak görünen ... adresindeki binayı satın aldığını, 2011 yılında... tarafından davalı şirket hisselerinin toplanmaya başlandığını ve şirket ortaklarına yazı gönderilerek şirket hisselerinin satılmaya zorlandığını, şirketin 36.000 adet hissesinin 380 adet hissesi dışındaki tüm hisselerinin... ve kontrolü altındaki şirketler tarafından toplandığını, 23/12/2011 tarihli genel kurul ile tasfiye gündeme geldiğini, azınlık olan ortakların red oylarına karşılık... ve grubunun oyları ile tasfiye kararı alındığını, söz konusu genel kurul kararlarının iptali için dava açıldığını, ... ve grubunun amacının şirket aktifinde bulunan değerli gayrimenkulü yok pahasına ele geçirmek olduğunu, hızlı bir şekilde tasfiye sonu genel kurul yapılarak şirket gayrimenkulünün ele geçirildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirketin 03 Eylül 2012 tarihinde yapılan Tasfiye Sonu Genel Kurulda alınan 2, 3, 4 ve 5 nolu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment