Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin, davalı şirket ile arasındaki ticari ilişki gereği müvekkili davacının bir takım rulmanları davalı şirkete sattığı ve bu satış işlemi ile ilgili davalıya 23.05.2018 tarihli ... serili ... sıra numaralı ve 15.104,00 TL tutarındaki faturayı tanzim ettiğini, davalının bu faturaya istinaden müvekkili davacıya değişik tarihlerde toplam 12.235.00 TL ödeme yaptığını, ancak kalan meblağın ödenmediği bunun üzerine 08.08.2019 tarihinde ... İcra Müdürlüğü 2019/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibe davalının itiraz ettiğini, itiraz üzerine arabuluculuk başvurusu yapıldığı ama arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de bir sonuç alınamadığı bu sebeple itirazın iptalini, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi, vekalet ücreti ve sair yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili ile 11-14 Kasım 2015 tarihleri arasında düzenlenen ... fuarına katılım için sözleşme imzaladığını, davalının taahhüt ettiği katılım bedelini bugüne kadar ödemediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5.2 md sinde kiracı ... nın onayı olmaksızın tek taraflı vazgeçerse tüm maddi yükiiğmlültikleri yerine getirmek zorunda olduğunu, 5.5. md 'sinde ödemelerin birini vaktinde ödemezse diğer ödemelerin muacelliyet kesbedeceğini, 5.12 md sinde sözleşme ile çıkacak sorunlarda İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu 5.5. md göre davalının ödeme taahhüdünde bulunarak yerine getirmediği tarihin 20/04/2016 olduğunu davalının bıı tarihte temerrüde düklüğünü iddia ederek ,davalının itirazının iptalini % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatın hükınedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment