Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ------ oldukça ----,------ ve yöneticisinin ---------- yine aynı şekilde ----------- biçimleri------- olduğunu,  müvekkilinin bir çok şehirde ve çok sayıda işçi istihdam ettiğini, davalı ... nın müvekkili şirkette 07/09/2020 tarihinde 1 yıllık belirli süreli iş sözleşmesi ile işe başladığını, davalının haksız yere müvekkili şirketi de zor durumda bıraktığını, 04/02/2021 tarihinde işinden istifa ettiğini, davalının hukuk dışı amaçlarla ve haksız olarak ve kötü niyetle özlediği yollarla bazı müşteriler ve müvekkilden aldığı hizmeti zamanla azalttığını ve  davalının kendisi ile birlikte bazı müşterilerin hizmetlerini iptal ettiklerini, 63.162,86 TL kayıplarının olduğunu,  bu sürenin her ne kadar fazla olmasada asgari  6 ay olduğunu, müvekkilin maddi zararın fazlaya ilişkin tüm dava  ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile ----- zarar verdiğini ayrıca manevi olarak --- verdiğini, manevi olarak davalılardan 150.000 TL manevi tazminat talep ettiklerini, davalıların taşınır ve taşınmaz malvarlıklarına , davalıların şirket hisselerine,  ve araçlarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini 20.000 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi  tazminatın  davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin deniz yoluyla yük taşınması işiyle iştigal ettiğini, ... A:Ş.'nin bu şirketin münhasır Türkiye acentesi olduğunu, ... numaralı ... ...'den ...'a taşınması için ... numaralı konşimento tanzim edildiğini, davalının konşimento tahtında yük alıcısı olduğunu, davalının yükün teslimi için acente sıfatıyla ...'ye başvurduğunu, bunun üzerine ... numaralı yükün teslim talimat formu tanzim edildiğini, davalı adına ...'a imza karşılığı teslim edildiğini, davalının TTK. Md. 1203 uyarınca konteyner demurajı dahil olmak üzere navlun ve tüm ferileri ve sair kalemleri ödemekle yükümlü hale geldiğini, davalının tarifesi uyarınca konteynerın boşaltılarak davacıya iadesi için 7 gün serbest süre verildiğini, davalının alıcısı olduğu yük 27.02.2019 tarihinde tahliye limanına geldiğini, 04.03.2018 tarihinde yük teslim talimat formu davalı tarafından talep edildiğini, serbest sürenin geçmesini müteakip demuraj tarifesi uyannca demuraj alacağının doğduğunu, davalıya demuraj alacağına ilişkin faturalar gönderildiğini, konteynerler davacıya teslim edilmediğini, demuraj ücreti doğmaya devam ettiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin tüm haklannı saklı tuttuklarını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... / ... E. Sayılı dosya nezdinde o güne kadar doğmuş demuraj ücretine ilişkin tanzim edilen toplam 17 adet faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını belirterek .... İcra Müdürlüğünün ... / ... E. Sayılı dosyasına yapılan hukuki mesnetten yoksun itirazın iptalini, icra takibine konu faturaların vade tarihlerinden itibaren işleyecek fiili ödeme gününe kadar işleyecek bankalarca USD uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle borçlu aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür.

Relationship: contradiction