Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketlerine ait ... mah. ... caddesi ... No:...-... ... - ... adresindeki  ...   ünvanlı Muğla Ticaret Odasına bağlı ... ticaret  sicil no: ....  vergi  kimlik  no.lu ticari işletmesine ait  kapanışı yapılmış bulunan   2018  yılına ait defter-i kebir  ve yevmiye defteri ( işletmenin yenilenmesi sırasında) kaybolduğunu  veya çalındığını  iki defterin bulunamadığını,   TTK 'nın  82/7 maddesi " bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgeler, yangın  su baskını  veya yer sarsıntısı  gibi bir afet veya  hırsızlık sebebi ile ve kanuni  saklama süresi içinde ziyaa uğrarsa  tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren  onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekle gördüğü delillerin toplanmasını de emredebilir" şeklinde düzenlendiğini, şirketlerine ait 2018 yılına ait defter-i kebir ve yevmiye defterinin  zayi  olduğuna dair taraflarına zayi belgesi verilmesine karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment