Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalı katılımcılarından ... A.Ş.nin yönetim kurulu üyesi olduğunu, aynı zamanda .... eski yönetim kurulu başkanı olduğunu, .... hissedarı olan kooperatiflerde yönetim kurulu üyesi veya denetçi olarak göre alan kişilerin 20/05/2017 tarihinde .... yönetim kurul üyesi olarak seçildiğini, işbu bildirim tarihi itibariyle de emredici mevzuata aykırı olarak bu görevde bulunmaya ettiklerini, söz konusu kişilerin .... yönetim kurulu üyesi olarak seçimi ve dolayısıyla da üyelikleri, seçildikleri tarih itibariyle kendiliğinden hükümsüz olduğunu, bu kişilerce yönetim kurulu üyesi sıfatıyla gerçekleştirilen iş, işlem ve eylemler de hukuken geçersiz olduğunu, belirterek bahse konu kişilerin .... yönetim kurulu üyesi seçilmelerinin ve dolayısıyla da üyeliklerinin seçildikleri tarih itibarile kendilğinden hükümsüzlüğünün tespitini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2019 günü saat 14:00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil cinsi araçla ... caddesi üzeri ... apartmanı önüne taşıt yolunun sağ tarafına aracın park edip inmek için sol ön kapısını açtığı sırada arka sol gerisinden gelerek ... yönünde hareket halinde olan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön tarafıyla açılan kapıya çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ... plakalı aracın hasar gördüğünü, hasar 7.035,15 TL nın ilgiliye ödendiğini, olayda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunması nedeniyle rucuen tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiği halde davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve  talep etmiştir.

Relationship: contradiction