Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerimizin murisi ... 04.01,2020 tarihinde vefat etmiş ve davacı müvekkildi geriye mirasçı olarak bırakmıştır.(Ek : veraset ilamı)Muris ...'nın hissedar ve yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti. * Davalı Taslîye Halinde ... şb. ünvanlı şirketin acentesidir. ... şirketi , ...nün ... sicil no'sunda kayıtlı iken* 29.7.2006 tarihli ilan ile tasfiyesi sona ererek sicilden terkin edilmiştir.... yetkilisi olduğu ... Sigortanın ... şirketine doğmuş doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzeres maliki olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada (Eski Ada ...) /... Parsel , C Blok 4,Kat 20 Nolu bağımsız bölüm üzerinde , ... şirketi lehine , 2,derecc 1.sıradan 500.000 TL. Miktarlı bir teminat ipoteğini 27.6,1995 tarihinde ... yevmiye no ile ipotek tesis etmiştir. ...nün ... sicil numarasında kayıtlı iken Tasfiye neticesi sicil kaydı terkin edilen Tasfiye Halinde ... ... Şb. ... ticaret şirketinin sicil kaydının İHYASINA , yargılama masraf ve ücreti vekaletin ise davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction