Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine, davalı tarafından Antalya ... İcra dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senedine dayalı takibe girişildiğini, takib konu borcun sebebi olarak da 25/10/2019 keşide tarihli 37.970,00 TL ve 31/10/2019 keşide tarihli 37.970,00 TL tutarlı iki adet çekin gösterildiğini, davalı tarafça başlatılan takibe konu alacakların hiç bir hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu olmadığını, müvekkilinin Hatay Reyhanlıda yaş sebze ve meyve toptan satışı ile iştigal ettiğini, müvekkilinin mal alımlarını genellikle kısa vadeli çek karşılığı yaptığını, müvekkilinin tanınan, ödemelerine son derece bağlı bir kişi olarak tanındığını, müvekkilinin ticari işletmesinde kullanmak üzere Antalya ilinden toptan sebze ve meyve alımı yapmak istediğini, yeğeni tarafından, Antalya ilinde müvekkil ile aynı işi yapmakta olan davalı ile iletişime geçilerek müvekkiline çek karşılığı mal verilmesinin talep edildiğini, davalı yetkilileri tarafından kısa vadeli çek karşılığında mal gönderilmesinin mümkün olduğu belirtilerek çek karşılığı mal satımı hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkil ile davalı arasında yapılan anlaşma sonrasında davalı şirketten 80.000,00 TL tutarında mal talep edildiğini, anlaşma gereğince sipariş edilen malların karşılığı olarak ... Bankası ... şubesine ait 25/10/2019 keşide tarihli 40.000,00 TL tutarlı ... seri numaralı ve aynı bankaya ait 31/10/2019 keşide tarihli 40.000,00 TL tutarlı 0130512 seri numaralı toplamda 80.000,00 TL tutarında 2 adet çekin müvekkili tarafından keşide edilerek davalı şirkete gönderildiğini, çek asılları davalıya ulaştıktan sonra  müvekkilinin talep etmiş olduğu malların ksa bir süre içerisinde gönderileceğinin belirtildiğini, davalının aradan geçen sürede malları göndermediğini, müvekkilinin sürekli olarak oyaladığını, müvekkilinin tüm iyi niyetli çabalarının sonuçsuz kaldığını, davalının 2 adet çek yaprağı garanti bedellerini de bankadan haksız bir şekilde tahsil edildiğini beyan ederek; menfi tespit talebinde bulunmuştur.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin Antalya Toptancı halinde ticaret yaptığını, davacının müvekkil şirkete olan borcunun karşılığında takibe konu çekleri müvekkiline verdiğini, müvekkilinin tüm iyi niyetli çabalarına rağmen borç ödenmeyince icra takibi başlatıldığını, ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... Şubesinden .../... bulunan ... Perakende firmasına gönderilen kargonun açılmak suretiyle içeriğinin kayıp olduğunu, 28.01.2019 tarihinde ...’dan ... gönderi takip numarasıyla kargonun taşımaya verildiğini, gönderi tesliminde davacıya verilen faturada “pırlanta”, davalıda kalan surette “dosya” şeklinde beyan edildiğini, varma yerinde kargo kabından içeriğin çıkmadığını, kargo içeriğini bilerek taşımaya alan davalı çalışanlarının sigorta veya riskler hakkında davacıya bilgi vermediğini, taşınan emtianın “pırlanta” olarak gösterildiğini ve bu şekilde taşımaya alındığını, Karayolu Taşıma Yönetmeliği ve taşımaya dair ilgili mevzuat kapsamında, gönderen veya gönderilenin kusuru bulunmadığını, kargo içeriğinin taşıma sürecinde kayıp olduğunu, gönderilenin kargo paketini alınca içeriğinin boş olduğunu bildirdiğini, davacı ile dava dışı gönderilen arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunu ve bu süreçte de bu şekilde kargo gönderileri yapıldığını, Yargıtay kararlarında da belirtildiği gibi taşıma başlangıcında davalıya kargo kıymetinin bildirilmesinin şart olmadığını, davalının taşıma sürecinde kaybettiği ürün bedellerinden sorumlu olduğunu beyan ederek, 8.500,00 TL maddi tazminat ile 8.500,00 TL manevi tazminatın uyuşmazlığın ortaya çıktığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction