Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;...A.Ş. dava konusu anlaşmadan alacağı geri ödemeyi 25.12.2017 tarihli temlik sözleşmesiyle müvekkili ...ne devrettiğini, davalının gerçekleştiremeyeceği hususlar hakkında vaatlerde bulunarak ... A.Ş'ni dolandırdığını,...A.Ş.'nın idare ile yapmış olduğu anlaşma  gereğince; ... Köyü, 12687 Ada, 5 Parsel, 18395 metrekare arsayı 30.04.2003 tarihinden itibaren 49 yıllığına daimi ve süreli üst hakkı ... lehine tesis edilmiş, ...adına tahsisli bulunan arsa üzerinde ... Otelin inşaa edildiğini, gelişen süreçte ... Otel'in tahsisiyle ilgili problemlerin yaşandığını ... lehine tesis edilen üst hakkının iptal edildiğini, davalının ...'ın tahsis ihyasının bakanlıktan onayı konusundaki çaresizliğinden faydalanarak, hileli davranışlarla, gerçekleştiremeyeceği hususlar hakkında vaatlerde bulunarak; ...anlaşma konusunda ikna ettiğini, davalının tutanakta kendi şirketi olduğunu iddia ettiği...'yi sözleşme tarafıymış göstermeye çalışsa da davayı açmadan önce yapılan araştırma sonucunda davalının tutanakta belirttiği ... Limited diye bir şirketin TTK kapsamında kurulmadığı,  bu ismin ...'ı dolandırmak uydurulmuş bir isim olduğu tespit edildiğini, davalının, bu şekilde ...'ı dolandırmaya çalışmış olduğunu ortaya koyduğunu,... A.Ş., davalının bakanlıktan ilgili onayı alacağı inancıyla davalıya  24.08.2017 tarihinde 176.000 USD (o tarihteki 150.000,00 Euro karşılığı döviz) ön ödemede bulunduğunu, davalının aldığı 176.000,00 USD karşılığı olan 150.000,00 Euro değerindeki bedeli faiziyle birlikte ...'a iade etmek zorunda olduğunu, davacının, davalıya yapacağı ödemeyi 24.08.2017 tarihinde gerçekleştirdiğinden; 150.000,00 Euro bedel, davalı açısından 08.09.2017 tarihinde muaccel hale gelmiş bu tarihten itibarende faiz işlemeye başladığını, davalının geri ödeme yükümlülüğünün 08.09.2017'de başlamasına karşın şirket, itibarına ve hukukçu kimliğine güvendiği  iyi niyetle davalıya süre tanındığını,davalıya defaatle ve defalarca ihtarname, E-mail yollanmışsa davalı ...'ün ödeme yapmaya yanaşmadığı gibi sudan bahaneler ve olmayan yalan gerekçelerle ödeme yapmaktan kaçındığını belirterek davanın kabulüne, davalı tarafından ...'a  geri verilmeyen bedelin davalı tarafından tahsilinden itibaren işlenmiş yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkil şirkete verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/894 esas sayılı dosyada; davacı vekili dava dilekçesinde özetle:...A.Ş.'nin  dava konusu anlaşmadan alacağı geri ödemeyi 25.12.2017 tarihli temlik sözleşmesiyle Müvekkili şirket ...'ye devrettiğini, anılan temlik sözleşmesiyle birlikte 150.000 Euro için alacağın müvekkili şirkete devredildiğini, dava konusu diğer bedel olan 166.015,00 USD'nin  halihazırda zaten müvekkili şirket tarafından gönderildiğini, işbu davada dava ve tasarruf sıfatının  tamamen müvekkili şirkete ait olduğunu, dava dışı ...ve ...'ün gerçekleştiremeyeceği hususlar hakkında vaatlerde bulunarak ... A.Ş'yi dolandırdığını, dolandırma kapsamında ön ödeme adı altında ödemeler aldıklarını, ... adına tahsisli bulunan arsa üzerinde ... Oteli inşaa edildiğini, gelişen süreçte ... Otel'in tahsisiyle ilgili problemler yaşanmış olup, ... lehine tesis edilen üst hakkının iptal edildiğini, dava dışı ... ve ...'ün , ...'ın tahsis ihyasının bakanlıktan onayı konusundaki çaresizliğinden faydalanarak, hileli davranışlarla, gerçekleştiremeyeceği hususlar hakkında vaatlerde bulunarak; ...'ı anlaşma konusunda ikna ettiğini,  müvekkilleri de ...'ün ve ...'ün tahsis ihyasını gerçekleştireceğine inanarak muhtelif tarihlerde ...’e, ...’ün talimatıyla davalı ...’a, ve dava dışı ...'e  ön ödemelerde bulunduğunu, sürekli çözüm arayışında olan ..., kendisi için hayati önem taşıyan ... Otel'in üst hakkıyla ilgili problemleri çözmek için ... ve dava dışı ... ve ...'le anlaştığını, ...'ın, bu sözlü mutabakatın davalının gerçekleştireceğine inanarak ...'e, ...'ün yönlendirmesiyle ...'a ve dava dışı ...'e aralarındaki anlaşmaya uygun bir şekilde ödemelerde bulunduğunu, açıklanan nedenlerle davalı tarafından ...'a geri verilmeyen bedelin davalı tarafından tahsilinden itibaren işlenmiş yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Vekâlet sözleşmesi, vekilin vekâlet verenin bir işini
görmeyi veya işlemini yapmayı üstlendiği sözleşmedir.
Vekâlete ilişkin hükümler, niteliklerine uygun düştükleri ölçüde, bu
Kanunda düzenlenmemiş olan işgörme sözleşmelerine de uygulanır.
Sözleşme veya teamül varsa vekil, ücrete hak kazanır.

Relationship: neutral