Premise:
DAVACI (MÜTEVEFFA)	: 1- ... (T.C. Kimlik No: ...)MİRASÇILARI	: ... (T.C. Kimlik No: ...)	: ... (T.C. Kimlik No: ...)	:	... (T.C. Kimlik No: ...) 	: Nejla YAVAŞ (T.C. Kimlik No: ...) 	: ... (T.C. Kimlik No: ...)İSTİNAF EDEN DİĞERDAVACI		2- ... (T.C. Kimlik No: ...)	  VEKİLİ	: Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI	: ... 	  VEKİLİ	: Av. ... - DAVA		: Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve AlacakİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 30/12/2020YAZIM  TARİHİ	: 01/01/2021Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti ve alacak davasında 23/09/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı tarafça yatırdıkları paralara yüksek faiz ve getiri verileceği, parasının istediğinde çekebileceği garantisi verilerek ve hile - yanıltma yoluyla davalı şirkete farklı tarihlerde, paralar yatırdığını, müvekkillerinin vaat edildiği üzere kay payı ödemesi alamadığı gibi ana parasının da içeride kaldığını davalının SPK ve Bankalar kanunu'na aykırı davrandığını,  davalı şirketin müvekkillerime karşı uygulamış olduğu aldatıcı ve hileli eylemleri sebebiyle; haksız fiilin doğmasına sebebiyet verdiğini, yıllarca paraların ödeneceği konusunda hile,aldatma ve yanıltma suretiyle yalnızca müvekkillerimi değil kamuoyunu da bu konuda yanıltıcı beyanlarla yıllarca oyaladığını belirterek şimdilik 10,00 TL'nin 02/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 99.224,71 TL ye çıkardığı, bu paranın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction