Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında ilamsız icra takibi başlatılmış olup davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davacı şirketin davalının yüklerinin ...-... ve ...-... arası nakliyesini gerçekleştirdiğini, toplam 193.539,48 TL navlun hizmetinin davacı tarafından sunulduğunu, düzenlenen navlun faturalara konu alacağın ödenmediğini, bu nedenlerle öncelikle davacı şirketin dava konusu alacağının ileride tahsilinin temini için davalının menkul, gayrimenkul malları ve 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren en yüksek reeskont faizi işletilmesine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket arasında müvekkil şirkete ait ... kapsamında davalıya ait ... isimli yata gerekli Marina hizmetlerinin sağlanabilmesi için 02/04/2016 tarihinde hizmet sözleşmesi imzaladığını, davalı takip borçlusu ile müvekkili şirket arasında imzalanan 02/04/2016 tarihli ... Yat Çekek sözleşmesi ve aynı tarihli Hizmet Sözleşmesi ile davalı takip borçlusuna ait ... isimli yata ... çekme  - atma romörkta park hizmeti verildiğini, davalı takip borçlusunun fatuaraların münderacatı hakkında TTK m.21 uyarınca herhangi bir itirazı olmadığını, Davalı takip borçlusunun vadesi gelen fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 29.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını belirterek açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalı takip borçlusu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment