Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------- olarak kullanılan ve dava dışı ---- tarafından günlüğü ---- kiralanan ---- sürücüsü bulunduğu araç, davalı---------- tarihinde --- plakalı vasıta ile çarpışarak ----- kaza tarihini kapsayan ---- tarihlerini kapsayan ---- olduğunu, davalı ------ tarihli yazı ile ödeme talebini reddettiğini bildirdiği şeklinde iddia ve taleplerde bulunulduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını mahfuz tutarak şimdilik ---- araç sigorta bedelinin -------- kaza tarihin davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction