Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkilinin maliki olduğu taşınmazı 01/08/2004 tarihinden bu yana kiraca olarak kullandığını, müvekkili ile kiracı 01/08/2021 - 01/08/2022 kira döneminde ülkenin ekonomik durumu, enflasyon hali ve emsal taşınmaz kiraları dikkate alarak kira bedelinin yasal artış oranına ilaveten 12.626,88 TL + KDV olarak arttırılmasını ve arttırılan bedelin toplu olarak tek seferde ödeme konusunda anlaştığını, davanın kira dönemi içinde bedeli ödememesi üzerine müvekkili tarafından 16/05/2022 tarihli 183.626,88 TL bedelli kira fark faturasını keserek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirket tarafından kabul edildiğini, davalı tarafından fatura bedelinin ödenmesini, bunun üzerine İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Hypothesis:
DAVACI  : VEKİLİ	: DAVALI : VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARAR YAZMA TARİHİ	: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ  : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının şeker ve lokum imalatı işi yaptığını, müvekkili firma ile davalı arasında ticari alışveriş olduğunu, taraflar arasındaki ticari alış verişden kaynaklı olarak müvekkilin 6.315,85 TL bakiye alacağı kaldığını, davalı ile defalarca görüşmeler yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Konya . İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılıp davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının tebliğ edilen ödeme emrine 10.01.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile itiraz ettiğini, borcun ödeme tarihi ve borç miktarı kesin olduğu halde sadece takibi geciktirmek amacıyla borca haksız olarak itiraz edildiğini, davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, borca haksız olarak itiraz edilmiş olmakla %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.

Relationship: entailment