Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ...  numaralı poliçe ile sigortalı ... Acenteliği'nin kullanımında olan ... riziko adresli mahalde, şebeke cereyanından meydana gelen ani voltaj değişimleri sebebiyle  sigortalının kullanımında olan ... model ... seri numaralı tuz klor panosunun ana kartının yanması sonucu 13/06/2020 tarihinde maddi hasar  meydana geldiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan Ekspertiz Raporuna istinaden cihazda meydana gelen hasarın 10.704,91TL olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedelinin 29/06/2020  tarihinde sigortalı ... Acenteliği Ananomi Şirketi'ne ödendiğini, ödenen 10.704,91-TL tutarındaki tazminatın ödeme tarihi olan 29/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkili sigorta şirketi TTK m. 1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu,  olay sonucu meydana gelen zarara ilişkin müvekkili şirket tarafından tanzim edilen Ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere davalı şirketin ödenen tazminattan sorumlu olduğunu, rücuen tazminat alacakları olan 10.704,91-TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 29/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı aleyhine ... 1. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, itiraz akabinde takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu, arabuluculuk sürecinden bir sonuç alınamadığını iddia ve beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat
yükü altındadır. 
Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların
olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın
miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.

Relationship: neutral