Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Sigorta'nın sigortalısı dava dışı ... 'nun bulunduğu adresteki sigortalı konutta ...'ye ait olan ve binanın girişindeki kaldırıma bulunan temiz su tesisat borusunun patlaması nedeniyle akan suların hasara neden olduğunu, hasarın, 09/08/2019 tarihinde ortaya çıktığını, hasar nedeniyle ...'ye haber verildiğini, ...'nin gelip sadece kazı yapıp suyu kestiğini, bu durum nedeniyle bina olarak tesisatçı çağırıldığını ve boru onarımının tesisatçı tarafından yapıldığını, bu nedenle müvekkilin 3.420,00-TL'lik tutarı dava dışı sigortalı ... 'ya ödediğini ve haklı nedenlerle dayanarak ...'ye rücu talebinde bulunulduğunu, buna dayalı olarak ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili  dava  dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete vermiş olduğu hizmet karşılığında, Ocak 2016 ayı için düzenleyip gönderdiği, 29/01/2016 tarih, --- sıra numaralı, 4.410,00-TL tutarlı faturaya ilişkin davalı tarafından 2.500,00-TL ödeme yaptığı, müvekkili tarafından Şubat 2016 ayı ücreti için düzenlenen 29.02.2016 tarih, --- sıra numaralı 4.410,00-TL tutarlı faturaya ilişkin davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığı, davalı ile sözlü ve mail yoluyla görüşmeler neticesinde davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığı, bu nedenle İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından kötü niyetle itiraz edilerek takibin durduğunu, bu sebeple itirazın iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yandan tahsilini ve ayrıca borçlunun %20 den az olmamak üzere  inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment