Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ...'in, ...'ndeki davacı sıfatındaki ortaklarını ve şirketi kasten ve kötü niyet saiki ile gizli hareket ederek zarara uğratmış olması, Müdür yetkisini kullanarak şirket kaynaklarını kendi menfaati doğrultusunda kullanmış olması, Şirket ortakları olan müvekkillerin menfaatlerinin zarara uğramış ve hak kayıplarının meydana gelmiş olması, yasal süresi içinde genel kurulu toplantıya çağırmamış olması ve müvekkilerin genel kurulun toplantıya davet edilmesi hususundaki taleplerine de herhangi bir yanıt vermemiş olması, şirkete ait defter ve belgeleri ortakların denetimine açmaması, 2021 yılı defter ve belgelerin Aralık ayı sonuna kadar noter tastikinden geçmesi gerekmesi sebepleriyle gündemli genel kurul toplantısı için kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Pay sahiplerinin çağrı
veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği
veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin
başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu
yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse,
gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar.
Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya
ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme
yaparak karar verir. Karar kesindir.

Relationship: neutral