Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekili ... Şti. ... adresinde ikamet ettiğini, 27.06.2018  tarihinde yapılan alışveriş sonucu,  ... seri numaralı tahsilat makbuzu ile ... Ltd. Şti.'den alınmış olan 10.000,00 TL bedelli çek ve ...  Ltd. Şti. tarafından kendisine borç karşılığı ciro edilen  ...bank A.Ş. ... Kodlu ...  Şubesi'ne ait, 20.12.2018 keşide tarihli, ... seri numaralı 10.000 TL tutarındaki keşidecisi ... Ltd. Şti. olan çek ile ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait, 30.11.2018 keşide tarihli, ... seri numaralı, 6.940 TL tutarındaki keşidecisi ... Şti. olan çeki, keşideciden ve cirontodan teslim alındıktan sonra müvekkil tarafından kasaya götürülmek üzere bir arkadaşı yedindeyken kaybolmak suretiyle zayii olduğunu, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçtiğinde müvekkil ve keşideciler mağdur olacağını, bu nedenle  TTK 651’e göre zayi olan çeklerin iptali için müracaat zarureti hasıl olduğunu, bu nedenle çekler için yargılama yapılarak çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction