Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;davacının, davalı ... A.Ş.'nin ... Şubesinin müşterisi olduğunu davalı bankanın banka ve kredi kartını kullandığını,26.03.2021 tarihinde yalnızca davalı bankanın bilgisi dahilinde olan ve saklı tutulması gereken kişisel bilgilerin meçhul kişiler tarafından ele geçirildiğini ve  davacının banka üzerinden dolandırıldığını, bankanın sistemindeki eksikliklerden yararlanmak suretiyle davacının kartından kendisinin bilgisi ve isteği dışında toplam 35.998,00 TL tutarlı  harcama yapıldığını, davacıyı olay günü, kendisine ait cep telefonundan ...A.Ş.'nin ... Şubesinden davacının müşteri temsilcisi olduğunu beyan eden bir şahıs tarafından arandığını, bu kişinin yalnızca davalı banka tarafından bilinmesi mümkün olan bilgileri davacıya söylediğini, davacı da banka tarafından arandığı yönünde güven oluşturduğunu,  bu kişinin bankanın kredi kartını...  Sitesi .. Blok Daire ... ... adresine bizzat  kendi postaladığını söylediğini yardımcı olabileceği bir hususun bulunup bulunmadığını sorduğunu, davacının da internet bankacılığına girdiği şifre ile mobil bankacılığa giremediğini ifade ettiğini, bu sorunun çözülmesini istediğini, kendisini arayan kişinin öncelikle kartın ayrıcalıklarını anlatmak istediğini söylediğini ..., ..., ..., ... ve ... belli miktarın üzerinde yapılan harcamalarda dilediği zaman harcamak üzere para puan kazanabileceğini söylediğini, davacı, bankaya olan inancı ve  kendisinde yarattığı güven duygusunun etkisi ile  sadece davalı bankanın bilmesi mümkün olan bilgilerin kendisine söylenmesiyle birlikte bu durumdan şüphe duymadığını telefondaki kişinin teklifini kabul ettiğini, Onay için kendisine gönderilen kodu tuşladığını, telefondaki kişinin yanlış tuşladığını ifade etmesi üzerine kendisine gönderilen ikinci kodu tuşladığını, davacının daha sonra telefondaki kişinin kendisine gönderdiği şifre ile giriş yapmak istediğinde mobil bankacılığa ve internet bankacılığına giremediğini, bir hafta sonra davalı bankayı araması üzerine, olay günü banka kartıyla bilgisi dışında  kredi kartından ... Şirketi'nden 26.03.2021  tarihinde ... ve ... sipariş kodu ile iki defa 17.999,00-TL olmak üzere toplam 35.998,00-TL tutarında alışveriş yapıldığını fark ettiğini ve hemen mevcut kartı kullanıma kapattığını, davacı dolandırıldığını fark ettiğinde durumu bankaya bildirdiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../.. Soruşturma numaralı dosyası ile ilgili soruşturmanın halen devam ettiğini, davacının yazılı olarak davalı bankaya başvurduğunu, gerekli araştırmanın yapılarak mağduriyetinin giderilmesini ve uğradığı zararın karşılanmasını talep ettiğini, ancak davalı bankanın 03/04/2021 tarihli cevap ile söz konusu işlemin kart ve şifre kullanılarak gerçekleştirildiği için kartından harcama yapılan tutarın iade edilemeyeceğini bildirdiklerini bunun üzerine bu davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak üzere davacının kartından bankanın kusuru ve ihmali neticesinde  hukuka aykırı biçimde harcama yapılan 35.998,00-TL'nin davalı bankadan yasal faizi ile tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.11.2017 tarihinde davacının maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın davalılardan ... sevk ve idaresinde bulunduğu sırada, diğer davalı ... Ltd. Şti.'ye ait ...plaka sayılı araçla trafik kazasına karıştığı, söz konusu trafik kazasından dolayı aracın hasara uğradığı ve bundan dolayı 50,00 TL değer kaybı ve 50,00 TL mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 100,00 TL 'nin belirsiz alacak davası olarak maddi tazminat davasının açıldığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment