Premise:
DAVACI 	:VEKİLİ	:DAVALI 	: DAVA	: İtirazın İptali DAVA TARİHİ	: 03/03/2021KARAR TARİHİ	: 16/09/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 20/09/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirkete bulunan rücu borcu nedeniyle aleyhine icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, davaya konu zararın meydana geldiğin 12/04/2019-2020 tarihlerini kapsayan *** numaralı poliçe ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, 25/09/2019 tarihinde müvekkili şirkete sigortalı *** Derneği'ne ait yurt binasının -1. Kat kazan dairesinde yer alan 15 tonluk paslanmaz su deposunun sağ köşe kısmından patlaması sonucu sızan suyun kaza dairesi içerisinde 30 cm civarında su biriktiğini ve akabinde 2 adet yangın hidrofor motorunun ve 1 adet kullanım suyu hidroforu ile elektrik aksamlarının hasar gördüğünü, bunun üzerine sigortalı derneğin su deposu imalatını ve montajını yapan davalıya durumu bildirdiğini davalının yurt binasına giderek su deposunu lokal olarak onardığını ancak yinede sızıntının devam ettiğini, hazırlanan ekspertiz raporunda zararın oluşumu ile ilgili olarak yapılan değerlendirmede 15 tonluk paslanmaz su deposu iç gergi halatlarının hatalı işçilik kaynaklı bağlantı yerlerinden kopma yaptığı ve bu nedenle dış vidalı bağlantıların suyun ağırlığına mukavemet gösteremeyerek açılması ile sızın suyun makine ve tesisatlara verdiği hasarda üretici - montajcı firma *** firmasının kusur ve sorumluluğunun bulunduğunun tespit edildiğini, davalının zararın oluşmasına neden olduğundan müvekkili şirketin zararını tazminle yükümlü olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, davalı borçlunun yetki itirazının geçerli olmadığından reddine, davalı borçlunun Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün *** esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçludan %20'den aşağı olmamak üzere müvekkiline icra inkar ve kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :Müvekkil şirketin dava dışı .......Ltd Şti arasında ticari risk sigorta poliçesi yapıldığını, bu poliçe kapsamında " ........"  isimli yapı içerisinde bulunan ...... gösteri kostümleri dekor ve aksesuarlar projeksiyon  cihazı ucuş sistemleri ses ve ışık sistemlerinin teminat altına alındığını, 06/04/2009 tarihinde meydana gelen yangın sonucunda sigortalanan emtiaların  yanarak tamamen kullanılmaz hale geldiğini,  yangının elektrik tesisat kablolarının bağlantı noktalarında meydana gelen   gevşemelerden dolayı oluşan arklardan meydana geldiğini, hasar miktarın 963.407,66TL olmakla beraber şimdilik 100.000,00 TL sinin binanın "Çadırın malik konumundan olan davalıdan TTK 1301 maddesine göre  sigortalının haklarını  halef olunması sebebiyle  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihi olan 21/05/2009 tarihinden itibaren hesaplanacak reeskonta faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment