Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı Müvekkili nezdinde ---- sigortalı olan davalıya ait---- tarihinde sürücüsü davalı-----ehliyetsiz olarak kullanımı sırasında meydana gelen trafik kazası neticesinde dava dışı ---- isimli şahsın bedeninin zarar görmesine neden olduğunu, iş bu kaza sonucu poliçe kapsamında dava dışı --- oranındaki malileyit sebebiyle davacı müvekkili sigorta şirketince ---- işgöremezlik tazminatı ödendiğini, dava konusu trafik kazası ve iş bu kaza sonucu dava dışı şahısta meydana gelen kalıcı sakatlık, sigorta poliçesi ile sigortalı olan davalıya ait ---- plakalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olarak kullanımı sorasına %100 kusuruyla sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde meydana geldiğini, bu sebeple davalı sigortalının,----- davalı/borçlu, davacı müvekkili sigorta şirketince dava dışı 3. şahsa ödenen işgöremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, davalının sorumluluğu sebebiyle davacı müvekkilinin sigorta şirketi tarafından dava dışı -----dosyasında davalıların borçlu olmadıkları iddiası ile borca itiraz ettiklerini, davalıların itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Şubesine ati, 29/07/2022 keşide tarihli, ... çek seri numaralı 15.000,00 TL bedelli çek ...   Adi Ortaklığı  tarafından müvekkili şirket'e keşide edildiğini ve keşide edilen çekin müvekkil şirket yetkilisine teslim edildiğini, müvekkil şirket yetkilisi tarafından müvekkil şirket merkezine gönderilirken kargoda kaybolduğunu belirterek, irade dışında elinde çıkan dava konusu çekin bedelinin ödenmemesi için ödeme yasağı/men kararı verilmesini, ödemeden men kararının muhatap bankaya tebliğini, yargılama giderleri ve gerekli ilanları müteakip dava konusu zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction