Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ...Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği elektrik kullanımında bulunan şirkete faturalar gönderildiğini, ekte yer alan faturaların zamanında ödenmemesi üzerine, davacı firmanın davalı aleyhine 16/01/2017 tarihinde İst. ... İcra Müdr. ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalı borçlunun 30/01/2017 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, arz ve izah olunan nedenlerle, davalı borçlunun huzurdaki davaya konu icra takibini sürüncemede bırakmaya mâtuf, haksız, kötü niyetli, yasal mesnetten yoksun itirazının iptalini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile işlemiş faiz masrafları ve icra vekalet ücretinin bilirkişi marifetiyle hesaplanarak takibin devamını, davalı borçlu aleyhine itirazı konu meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, muhakeme giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalıyla olan 25.10.2014 tarihli .........." kapsamında davalının 12 ay müddetle müvekkiline ait "........." markası adı altında ürünleri alarak satış hizmeti vermesi, sözleşme hükümlerine aykırı davranması halinde 10.000,00 TL ceza uygulanmasının kararlaştırıldığını, davalının sözleşmeye aykırı davrandığını ve mevcut cari hesap borcunu da ödemediğini, bunun üzerine ceza, cari hesap ve faiz alacağı olarak 13.261,04 TL' nin tahsili amacıyla ................ İcra Müdürlüğü'nün 2015/4257 E. sayıyla takip başlatıldığın, davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaliyle %20 icra inkar ödencesine mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment