Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... numaralı "..." ile sigorta teminatı altına alınmış olan ... plakalı araçta 05/10/2018 tarihinde vuku bulan trafik kazası neticesinde hasar meydana geldiğini, söz konusu araçta meydana gelen 118.209,24-TL'lik hasar bedelinin 12/11/2018 tarihinde müvekkil sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş. tarafından ödendiğini, sigortalı ... Ltd. Şti. tarafından söz konusu kaza sonucu oluşan hasar ile ilgili hasar tazminat ve dava haklarının müvekkili şirkete devredildiğini, davalılardan ...  A.Ş.'nin; davaya konu hasarın meydana geldiği otoparkın kendi bünyesinde olması nedeniyle bu otorparkın güvenlik ve sair tüm hususlarından sorumlu olduğunu, davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin ise 17/04/2018 tarih, ... nolu Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile davalılardan ...  A.Ş.'nin sigortacısı olduğunu, davaya konu ihtilafın ticari bir ihtilaf olması nedeniyle işbu davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, 05/10/2018 tarihli kaza tespit tutanağına göre, müvekkili sigorta şirketi tarafından teminat altına alınan ... plakalı aracı kullanmakta olan ...'nin ... otoparkından çıkış istikametine seyir halindeyken, 219 park yerine geldiği esnada gider borularının patlak ve zeminin de yağ ve su kaplı olması, bütün bunlara rağmen otopark sorumlularının herhangi bir önlem almaması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybettiğinin, aracın ön kısımlarıyla duvara çarpması üzerine de araçta maddi hasar meydana geldiğinin, bu kazanın oluşumunda gider borularının patlak olması nedeniyle oluşan ıslak ve yağlı zemine herhangi bir önlem almayan ... otopark sorumlularından kaynakladığının anlaşıldığını, ... Ltd. Şti.'nin 09/10/2018 tarihli ekspertiz raporunun sonucunda; aracın ön kısımlarından ağır hasarlı olduğunun tespit edildiğini, kaza yerine gelen polis yetkililerinin kazadan önce önlem almadığı için AVM otopark yönetimini %100 kusurlu bulduğunu, toplam hasarın 118.209,24.-TL olarak tespit edildiğini, davalıların müvekkili sigortalısının uğradığı zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkili şirketçe sigortalısının zararı karşılığında ödenen bedeli tazminle yükümlü olan davalılar aleyhine ... 5. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine karşı davalılar tarafından haksız ve mesnetsizce itirazda bulunulduğunu, icra takibinin durduğunu iddia ve beyan ederek davalıların UYAP  ve TAKBİS' den sorgusunun yapılarak taşınmazlarına, banka hesaplarına, 3. Şahıslardaki hak ve alacalarına iş bu davanın kararının kesinleşmesine kadar, her türlü tasarruftan önler mahiyette teminatsız olarak ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasınına, davalıların icra takibine itirazlarının iptalinine, icra takibinin devamınına, müvekkili lehine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gidreleri ve vekalet ücreteninin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketine ... nolu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca ... plakalı araç sürücüsü ... ın asli kusuru nedeniyle 13/12/2014 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ... ın ... plakalı araç sürücüsü ... ın boşanma aşamasındaki eşi olup zarar verme kastı ile hareket ettiği tüm tutanaklardan anlaşıldığını, ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin 4.523TL hasar tazminatını ödeyen müvekkil şirket sigortalısının kanuni halefi olduğunu, müvekkil şirket alacağı tahsil amacıyla ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alaccğın asgari %20 kadar icra inkar tazminatı, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment