Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı - müvekkillerin---- numaralı, ---- adına kesildiğini ancak ---- dosyasındaki icra takibinde ------ imzaya  itiraz  etmediğini  ve  takibin  kesinleştiğini,  İcra dosyasındaki ilgili faturalar  incelendiği takdirde müvekkillerin söz konusu fatura ile herhangi bir ilişkisinin olmadığını, Müvekkilinin  icra takibine itiraz süresini geçirmiş olduğunu, haksız ve yersiz bir şekilde  borçlu durumuna düştüğü dosyaya herhangi bir ödeme yapmadığını, Alacaklı tarafından ise defalarca fiili haciz yapılarak müvekkil zor duruma düşürülerek mağdur edildiğini, Takiple ilgili  olarak dosya alacaklısına herhangi bir  borcu olmadığının tespiti ve müvekkiller  aleyhine  açılan  takibin  iptalinin gerektiğini,  Yukarıda açıklanan nedenlerle, Takibe  konu faturalardan  müvekkillerinin sorumlu olmadığının tespiti  ile ------ ilgili olarak menfi  tespit  talebinin  kabulü  ile  borçlu  olunmadığının  tespitine,  yargılama giderleri  ile  avukatlık  ücretinin   davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Dış Ticaret Limited Şirketi'nde şirket ortağı olduğunu, bahsi geçen şirket işleyişi ile ilgili maddi konular başta olmak üzere defalarca kez bilgi almak istese de tüm girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, davalı tarafa ihtarname gönderdiğinde davalı taraftan cevap alınamadığını, müvekkilinin şirket tescil tarihinden beri hak kaybına uğratıldığını, bu nedenlerle TTK m 614 kapsamında bilgi ve inceleme hakkının kullandırtılmasının kabülüne karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin lehine hüküm altına alınmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment