Premise:
Davacı vekili tarafından sunulan 09/11/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;  davacı şirketin her türlü madenlerin, metallerin, grafit minerallerinin ve benzeri ürünlerin işlenmesi ve elde edilen ürünlerin mamullerin, yarı mamullerin ve hammaddelerin üretimi ile bunların ve hurdalarının ticareti, ithalatı ve ihracatı  gibi alanlarda faaliyet gösterdiğini ve davalı borçlu şirket ile de aralarında ticari ilişki olduğunu, söz konusu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu ...... İcra Dairesi'nin ......  Esas Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yetkisizlik kararı verilmesi üzerine takibe Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ......  Esas sayılı takibi üzerinden devam edildiğini, mezkur icra takibine itirazda bulunulması üzerine takibin durdurulduğunu, Davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine toplam takip tutarının  %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction