Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından  davalı şirket aleyhine  ----- sayılı dosyası ile ödenmeyen fatura borcunun  konu edildiği,  icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun takibe itiraz ederek takibin durduğu, taraflar arasında imzalanan  --- tarihli ----uyarınca davacının davalıdan bir ----- ürüne ilişkin satış işleminin gerçekleştiğini, satım bedelinin ------ ödendiğini,  satın alınan klimanın  teslim alınmasını müteakip ısıtmaya ilişkin bazı sorunlarının bulunduğunu,  garanti süresinin  --- tarihinde sona ereceğinin sözleşme konusu klima arızalarının  tümünün ücretsiz şekilde giderilmesi gerektiğini, davalı şirket ile iletişime geçildiğini ancak sonuç alınamadığını, ayıpların dava dışı 3. Kişi tarafından  giderildiğini, düzenlenen hizmet faturasının  davalı şirkete yansıtıldığını,---- numaralı  ihtarnamesi ile bildirim yükümlülüğünün yerine getirildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerininde sonuçsuz kaldığını beyanla,  davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan takviye gıda ambalajında kullanılan alüminyum almak üzere anlaşma yaptığını, 01/03/2019 tarihinde teslimat yapıldığını, ancak malların ayıplı çıktığını, ayıp ihbarı düzenlenerek malların geri teslim edildiği ve 26/04/2019 tarihinde iade faturası düzenlendiğini, ayıpların temizlendiği belirtilerek malların 06/05/2019 tarihinde yeniden teslim edildiğini ancak yapılan kontrollerden ayıpların giderilmediğini, davalı tarafın talebi ve davacının kabulü ile teslim edilen malların kullanılması ya da satılması sonrasında bedelin ödeneceği konusunda mutabakata varıldığı ancak malların ne satıldığını ne de kullanıldığı bu nedenle malların bedelinin ödenmediğini davalı tarafça Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını ancak ürünlerin ayıplı çıkması sonrasında hem satılmayıp hem de kullanılmaması nedeniyle söz konusu ürün bedellerinin ödenmesi amaçlı açılan icra takibine borçlu olmadıklarını bu nedenle icra takibinin iptaline ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep ve dava olunmuştur. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın usule, göreve ve ihtiyati tedbire ilişkin itirazları olduğunu, icra takibine konu edilen faturadaki emtianın davacı tarafından teslim alındığını, Davacının iddialarının gerçek dışı, haksız ve dayanaksız olduğunu, iddialarını yazılı delil ile kanıtlaması gerektiğini beyan ederek davalı vekili davanın reddi ile yargılama ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment