Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 07/04/2020 tarihinde tesis edilen davanın görev yönünden reddine ilişkin  karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan bankanın bonolara dayalı olarak davalı borçludan alacaklı olup arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, dava konusu alacaklarına dayanak bonoların vade tarihleri geçmiş olmasına rağmen borçlu tarafından ödenmediğini, davalı borçlu tarafından ödeme yapılmaması sebebiyle bonolardan 32.644,00TL tutarındaki bononun 3095 Sayılı Kanununun 2/2 maddesinde belirtilen oranda faizi ve %0,3 oranında komisyonu ve 515,00TL tutarındaki bononun TTK. 732. Madde gereğince vade tarihlerinden tahsiline kadar 3095 sayılı kanununun 2/2 maddesinde belirtilen oranda faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral