Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- plakalı --- numaralı ---- sigortalı aracın ---- sevk ve idaresindeki ------ yönüne doğru seyir halinde olduğu esnada aracın hakimiyetini kaybettiğini ve otobüs durağına çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre, kazanın oluşunda  ----KTK'nun m.52/1-b maddelerini ihlal ettiğinin tespit edildiğini, ayrıca sürücünün alkollü olduğunu, kaza esnasında araçta yolcu olan ---sol omzunun kırıldığını, müvekkil şirketin sigortalısı olan araç sürücüsünün kusuru neticesinde meydana gelen kazada malul kalan--------- tarihinde ödeme yaptığını, gerek TTK'nun 1448. maddesinde ve gerekse KTK m. 95/2 hükmüne uyan, taraflar arasındaki akdi ilişkinin koşullarını belirleyen Genel Şartlarda, olay yerini terk etmesi, alkol raporu ya da kaza tespit tutanağı gibi kazanın oluş şekline ilişkin belgeleri düzenlemesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde ----- rücu hakkı tanındığını, --- yaptığı ödemeyi zararın meydana gelmesinde sorumlu olanlardan doğrudan ------gereğince talep edebileceğini, alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce----- başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, --- tutarındaki tazminatın, ödeme yapılan 24/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi oranında birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction