Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket nezdinde ... sayılı poliçe sigortalısı...'e ait ve müteahhitliğini ...Şti'nin yapmış olduğu dairede ortak pis su giderinin tıkanması ve geri tepmesi sonucu suların sebebiyet verdiği hasar kalemleri oluştuğunu, davalı şirketin talimatı üzerine 11/02/2019 tarihinde ilgili adrese ulaşılarak görevliler tarafından durum tespit değerlendirmesi adına sigortalı eşliğinde ekspertizde, bodrum katta bulunan sigortalı konutun zemininden 09/02/2019 tarihinde yoğun bir şekilde pis su çıkmaya başladığını, ekspertiz sırasında halen zeminden yüzeye pis su çıkmakta olduğunu, konutta onarımların yapılabilmesi için acilen parkelerin sökülmesi, mobilyaların boşaltılıp çıkartılması ve kurumaya bırakılması gerektiğini, bu aşamada ilgili şirketten alternatif ikamet masrafı ile ilgili bilgi ve onay alınarak sigortalı 1 ay için başka bir ikamet kiraladığını, 1 aylık kira için 1.200,00 TL hasar hesaplamasına dahil edildiğini, bina onarım için güncellenen son teklif 11.865,00 TL'nin uygun bulunduğunu, binaya dair hasara ilişkin 11.865,00 TL, eşyalara dair hasara ilişkin 9.300,00 TL, alternatif ikamet masrafı kapsamında da 1.200,00 TL meblağlı birden fazla hasar kalemi toplamında 22.365,00 TL değerinde hasar miktarı söz konusu olduğunu, müteahhit firmanın olaydaki %100 kusur oranı nedeniyle KDV, yasal faiz ve diğer tutarlar kapsamında sigortalı ... adına eşyalar için 10.500,00 TL, hedef onarıma ait 14.000,70 TL ödenerek kusur sorumluluğu olan şirketten toplamda 24.501,00 TL değerinde alacak miktarı mevcut hale geldiğini, toplamda 25.594,48 TL tutarındaki sigorta tazminatı hakkında borçlu ... aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takip başlatılığını, yürütülen icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlu ... Şti. Tarafından 25/10/2018 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek, İstanbul Anadolu... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamına, davalı borçlunun işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ......... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde  sigortalı olduğunu, 24.11.2014 tarihinde park halinden çıkış yapan ....... plakalı aracın davacı şirkete sigortalı olan  araca çarptığını, ..... plakalı araç içerisinde hasta olması nedeniyle olay mahallini terk ettiğini, araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, hasara uğrayan sigortalı aracın incelenmesi neticesinde 2.436,22 TL'lik hasar tespit edildiğini, iş bu hasarın 2.314,03-TL tutarı ...... İnş. ve Tic. Ltd. Şti' ne  ve 122,19-TL'sinin tedarikçi ........ San. ve Tic. A.Ş.' ye ödendiğini, yapılan bu ödeme ile TTK. md. 1472 hükmü geregi sigortacı müvekkili olan ...'nin sigortalısının kanuni halefi olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde ......plakalı araç sürücüsünün %50 kusurlu olduğunu,............... plakalı aracın park halinden çıkmakta iken sigortalı araca çarptığını, ........ plakalı aracın kusurunun davalı tarafa rücu edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen tutar için davalıya başvuruda bulunulduğunu  ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından yapılan hasar ödemesinden davalı ...Ş.'nin ..... plakalı aracın Trafik Sigortacısı sıfatıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne ve 1.218-TL'nin ödeme tarihi olan 19.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ve protokol gereği temerrüdün müeyyidesi olarak 5 puan fazla faizin, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte davalıdan sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment