Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına TPE nezdinde tescilli ... nolu ''...'' ibareli markaya, davalının tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, men'ine, ref'ine, ürünlere ve üretim vasıtalarına el konulmasına, imhasına, 556 sayılı KHK.'nin 66/a ve TTK.'nun 58 inci maddesi kapsamında ıslah ile arttırılmış 34,756,80 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction