Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---- iştigal etmekte olduğunu, davalı borçlu şahıs tarafından takibe konu fatura içeriği ürünlerin ticari işletmesi için satın alındığını,--- irsaliyeli fatura düzenlendiğini, borçlu yetkilisi tarafından imza edilmekle ürünler teslim edildiğini, faturaya konu borç ödenmemekle taraflarınca ---- ile yasal takibe geçilmiş ise de borçlu tarafından  takibe itiraz edildiğini, davalı borçlu teslim ve tebliğ aldığı faturaya süresi içerisinde itiraz etmeyip yasal takibi durdurmak niyetiyle takibe itiraz yolunu seçtiğinden kötü niyetli olduğunu,  ------ dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, karşı yanın inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin müteahhit olduğunu, davalı ve dava dışı kardeşlerinin sahip olduğu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi .... Ada ... Parsele kayıtlı taşınmaz üzerine "Arsa Payı Karşılığı İnşaat" yapılması amacıyla Antalya 1. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra ... tarihinde davalı ... ile müvekkili ve ortağı arasında yeni bir adi yazılı sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre; "normalde Davalı ve kardeşlerine %50 den 4,5 daire düşecek olup 1,5 dairenin fazla verildiği ve verilen fazla dairelere karşılık davalı ... tarafından müteahhitlere toplam 300.000,00 TL nin ödeneceği" hususunda anlaşıldığını, bu güne kadar kısmi ödemeler yapıldığını ancak sözleşmede kararlaştırılan bedelin tamamının ödenmediğini, bakiye 64.000,00.-TL'lik kısmın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment