Premise:
DAVACI 	:... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - [16685-86580-55892] UETSDAVA	: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 28/03/2022KARAR TARİHİ	: 27/09/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 03/10/2022İstanbul 22. Asliye Hukuk  Mahkemesinin 2022/205 Esas ve 2022/182 Karar sayılı dosyasında görevsizlik karar verilerek dosya yukarıdaki esasa kaydedilmiş ve yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Konut İnşaat Otomotiv Sanayi Tic. Ltd. Şti  ile Bu-sap İnş. Malz. Kimyevi Mad. Paz. San. Tic. Ltd. Şti arasında İstanbul İli , Eyüp İlçesi , Nişancı Mahallesi , Zahireci Sokak , No:12 adresli 29 Pafta , 151 Ada , 98 Parsel sayılı taşınmazın , EYÜP SULTAN ORTAOKULU'nun 29/04/2020 tarihli iş yapım sözleşmesi ile; (KFW-WB4-YAPIM-34) kapsamında İstanbul  Eyüp Sultan Ortaokulu anahtar teslim işi anlaşması ile ilgili  inşaatın halihazır da ki durumu, yüzde kaçının tamamlandığı, tamamlanan kısmın değerini, inşaat için yapılan işçilik ve malzeme masrafının tespiti, inşaat bedeli , İnşaat için yapılan masrafların ve malzeme bedellerinin, uğranılan her türlü zarar için  tespit edilip davalı yandan tahsil edilmesi için iş bu davayı açma zaruretlerinin doğduğunu, müvekkili ile davalı  yan arasında 29/04/2020 tarihinde inşaat yapım işi için sözleşme yapıldığını, bu sözleşme gereği müvekkili şirket İstanbul Eyüp ilçesinde bulunan Eyüp ortaokulunun inşaat yapımını işlerini üstlenip inşaatın bir kısmını tamamladığını ve kalan kısmının tamamlanması için ise Hn Tasarım Grup İnş. Ltd. Şti. ile anlaşma yaptığını, inşaatın yapıldığı adres, korunmasında kamu yararı bulunan (SİT) alanı olması sebebi ile 04/10/2020 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediye'si tarafından inşaat işi durdurulduğunu ve ilgili inşaatın mühürlendiğini, müvekkili şirketin artık iş yapamaz duruma geldiğini, sözleşme gereği işi üstlenen müvekkilinin yapmış olduğu  inşaat için yapmış olduğu harcamaların tamamını hemen alması gerekirken davalı yan müvekkiline ödeme yapmadığından müvekkilinin telafisi imkansız zor durumda kaldığını, artık iş yapamaz hale geldiğini ve müvekkilinin ilgili inşaatın yapımının bazı işlerini Hn Tasarım Grup İnş. Ltd. Şti yapmış olmasına rağmen müvekkil davalı yandan, yapmış olduğu harcamaları alamadığından Hn Tasarım şirketine ödeme de yapamadığını, müvekkili şirketin üstlenmiş olduğu inşaat yapım işi için yapmış olduğu masrafların fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL daha sonra  bilirkişi incelemesi dahilinde   ıslahı ile tarafına ödenmesini, ilgili taşınmaz için keşif günü verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olduğu .... Bankası ... Şubesi’nden Verilen,... Hesap Nolu, ... Çek No’lu 10.000,00 TL Bedelli, 30.06.2022 Keşide Tarihli, Keşidecisi ... Şti olan çek müvekkilinin teslim alması için kargolandıktan sonra kaybolduğunu, dava konusu çekin, istem dışı ziyanına müteakip, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Nolu dosyasında çekin iptali talepli dava açıldığını, 30.05.2022 tarihinde iş bu dava ile mahkemece tedbiren çeke ilişkin ödemeden men yasağı getirildiğini, akabinde müvekkilinin kaybolan ve mahkemece üzerinde ödemeden men yasağı bulunan çekine ilişkin, kötü niyetli davalı tarafından ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, takibe konulan çekin akıbeti belli olmadığını, söz konusu çek müvekkilin rızası dışında elinden çıktığını, davalı taraf çek borçlularına karşı talepte bulunduğunu, bu bağlamda bir icra takibi yapmasının mümkün olmadığını, müvekkiline yönelik icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibi gerçekleştikten sonra .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. nolu dosyasına 25.07.2022 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, davacı, yetkili hamil olduğunu ve çeki elinde bulunduran yeni hamilin çeki kötüniyetle iktisap etmiş bulunduğunu veya iktisapta ağırlı kusurlu olduğunu ispat etmesi halinde çekin geri verilmesini ya da çek bedelinin tahsilini isteyebileceğini, uyuşmazlığa konu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, söz konusu dosyaya ilişkin davalı ile müvekkilinin arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, çekin bir dayanağının olmadığını, müvekkili haksız yere hiçbir alacak/borç ilişkisi olmayan davalıya icra tehdidi altında ödeme yapma tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, davanın kabulü ile söz konusu çeke ilişkin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Nolu dosyasında verilen ödemeden men yasağının devamını, uyuşmazlığa ilişkin çekin müvekkile iadesine  karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction