Premise:
davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.  	TALEP	İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Limited Şirketi'nin ortağı olduğunu, şirket aleyhine ortaklıktan çıkma ve çıkma payının ödenmesi talepli dava açıldığını, bilirkişiler tarafından çıkma bedelinin 784.573,51 TL olarak hesaplandığını, bilirkişilerce hesaplanan çıkma bedelinin müvekkili tarafından yıllar önce ödenen tutarın çok altında çıkması üzerine davalı müdürler tarafından şirketin ... varlıklarının kendilerine, aile üyelerine, aileye ait diğer tüzel kişiliklere ve hatta 3. kişiliklere aktarıldığı, kötü yönetimle şirkete ve ortaklara zarar verildiği, sahte imzalar kullanılarak düzenlenen genel kurul kararıyla şirket varlıklarının elden çıkarıldığının tespit edildiğini, şirket müdürlerinin sorumluluğuna bağlı tazminat ve müdürlerin azli davası açmakta meşru yararlarının bulunduğunu, davalı müdürler tarafından şirketin 13/03/2020, 10/04/2020, 30/014/2020 tarihli genel kurul toplantılarında gerçeğe aykırı belge düzenlenip, evrakta sahtecilik suçunun işlendiğini, hükümsüz genel kurul kararlarına dayanak olarak sahte SMMM ve ... varlık raporları düzenlettirildiğini, hükümsüz genel kurul kararlarına dayanarak şirket varlıklarının bila bedel devredildiğini, mahkemece verilen denetim kayyımı atanmasına ilişkin kararın kaldırılması üzerine şirket aktiflerinin elden çıkartılmasına devam edildiğini, ortağın şirkete ait mali verileri inceleme hakkının kısıtlandığını belirterek davalıların TTK'nun 630. maddesi gereğince şirket müdürlüğünden azline, şimdilik 10.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsil edilerek dava dışı ... Limited Şirketi'ne ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde ayrıca dava sonuna kadar müdürlerin temsil yetkilerinin kaldırılarak re'sen seçilecek bir mali müşavirin yönetim kayyımı atanmasına, bu talebin kabul edilmemesi halinde, davalı müdürlerin şirketi borçlandırıcı veya şirket aktiflerini azaltıcı işlemlerinin denetim onayına tabi tutulması için denetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... Yemek Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.nin müvekkili bankanın İvedik Şubesi nezdinde akdettiği Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi uyarınca; dava dışı borçlu şirkete nakdi, gayri nakdi krediler kullandırıldığını, borçlu şirket tarafından  nakdi kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine, müvekkili banka tarafından borçlu şirketin hesaplarının ...yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek kat edildiğini, dava dışı borçlu şirket tarafından ihtarnamede belirtilen süre içerisinde tahakkuk eden borçların ödenmemesi üzerine borçlu şirket hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipler başlatıldığını, rehnin konusu ... plakalı araçların yakalandığını, ... plakalı araçların satışının sağlandığını ancak ... plakalı aracın satışının sağlanamadığını ve takibinin hali hazırda derdest durumda olduğunu, takip kapsamında borçlu ... Yemek Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.nin adresine ödeme emri tebliğ edilemediğini, Ankara ... Müdürlüğünce ''UYAP kayıtlarında borçlu şirketin terkin olarak görülmüş olduğu, öncelikle şirketin ihyasının gerektiği'' gerekçesiyle talebinin reddedildiğini, bu nedenle ticaret sicilinden resen terkin edilerek, taraf ehliyetini ve tüzel kişiliğini kaybeden borçlu şirket açısından takibin kesinleştirmesi ve icra takip işlemlerine devam edilmesinin mümkün olmadığını, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK.geçici madde 7'ye dayalı işlemi sonucu borçlu şirketin müvekkili bankaya borcu bulunmasına rağmen tüzel kişiliğinin sona erdirildiğini, böylece şirket borçlarından kurtulduğu ve alacaklı müvekkili bankanın zarara uğradığını, dava dışı borçlu şirketin müvekkili bankaya borçları bulunmasına ve bu borçların tahsil edilmemiş olmasına rağmen tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanmadığını,  tüzel kişiliğinin ihyası için dava açılabileceği, kanunda her ne kadar 5 yıl içerisinde ihya davasını açılabileceği belirtilmişse de davacı borçlu şirketin mal varlığının terkin tarihinden itibaren on yıl içerisinde hazineye intikal edecek olması ve bu durumda dava dışı borçlu şirketten alacağı bulunan müvekkili bankanın hak kaybına uğrayacak olması nedeniyle müvekkili bankanın, terkin tarihinden itibaren on yıl içerisinde ihya davasını ikame edebileceği, dava dışı borçlu ... Yemek Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.nin ticaret sicilinden resen terkin edilmesi işlemi nedeniyle zarar gören müvekkili banka için haklı nedenler bulunduğundan borçlu şirketin müvekkili banka açısından ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment