Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.'nin, davacı şirket nezdinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigorta ettiren olduğunuu, ... ...'in ise sigortalı olduğunu, Türkiye'den Özbekistan'a gönderilmek üzere yüklemesi yapılan 1 Kap Otobüs Ön Camı emtiası, ... nolu navlun faturası kapsamında ... plakalı araç ile davalının sorumluluğu altında parsiyel şekilde taşındığını, emtiaların alıcıya varışına müteakip yapılan kontrollerinde hasarlı olduklarının görülmesi üzerine CMR senedi üzerine hasarlı teslime ilişkin şerh düşüldüğünü, ayrıca taşıyıcı temsilcisi/sürücü imzasını havi hasar tutanağı tanzim edildiğini, davaya konu taşıma işleminin parsiyel şekilde yapıldığını, parsiyel taşıma halinde taşıyıcının hasarın istif-ambalaj vb. hususlardan meydana geldiğini ileri süremeyeceğini, CMR madde 8 ve 9 gereği yüke ilişkin taşıma senedi üzerinde davalı taşıyıcının hiç bir ihtirizi kaydı olmadığını, parsiyel taşımalarda yükleme/istifleme/bağlama ve sabitleme işlemlerinin taşıyıcının yükümlülüğünde olduğunu, bu işlemlerin davalı taşıyıcının sorumluluğu altında yapıldığından göndericiye herhangi bir kusur izafe edilemeyeceğini, davalı taşıyıcının emtiayı sağlam, eksiksiz ve hasarsız bir vaziyette, yüke ilişkin hiç bir çekincesini içermeyen temiz taşıma senedi ile teslim aldığını, ancak davalının sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri esnasında emtianın hasarlandığını, bu nedenle CMR'nin 17. ve devamındaki hükümler gereği sağlam, eksiksiz ve hasarsız olarak emtiayı teslim alan davalının kendi sorumlulukları altında yapılan taşıma işlemleri esnasında emtianın hasarlanmasına/zayi olmasına neden olması sonucu doğan zarar nedeniyle sorumlu olacağının kabulünün gerektiğini, emtiada meydana gelen hasara/zayiata istinaden H-... nolu ekspertiz raporunun tanzim edildiğini, davalının sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri esnasında hasarlanan/zayi olan emtiada 3.811,50-Euro'luk zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu neticede davacı şirket tarafından teminat kapsamında bulunan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalı firmaya 3.811,50-Euro hasar tazminatı ödendiğini, hasar bedelinin tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu beyanla, takip çıkışı 3.811,50-Euro olan icra dosyasına ilişkin dava konusu edilen 1.344,16-Euro'luk kısım dışında kalan miktara ilişkin olarak itirazı kabul ettikleri veya feragat ettikleri anlamına gelmemek kaydı ile fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı  takip dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazları ile ilgili olarak icra takibinin 1.344,16-Euro'luk kısmına ilişkin itirazın iptali ile takibin icra takibindeki takip talebinde belirtilen şartlarda devamına karar verilmesini, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... nolu konut paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... Holding Anonim Şirketi'ne ait ... Mahallesi, ... Sok. No:58/1 .../... adresinde bulunan konuta 21/04/2017 tarihinde hırsız girdiğini, söz konusu olay neticesinde müvekkili şirket sigortalıya 195.039,06.TL hasar tazminatı ödemek durumunda kaldığını, söz konusu hırsızlık olayında davalı ... Ltd. Şirketi'nin ihmalinin ve görevinin gereklerini layıkıyla yerine getirmemesinin etkisinin büyük olduğunu, davalının ihmalinin mevcut olduğunu, hırsızların evde girilmedik köşe bırakmadığını, toplamda 2.000.000,00.TL üzerinde bir zarara yol açtığını, ekspertiz raporuyla sabit olduğunu, davalı aleyhine ... 26.İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı yanın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin alacağının likit olduğunu, davalı tarafın borcun tahsilini geciktirmek amacı ile icra takibine itiraz yoluna başvurduğunu, bu nedenlerle öncelikle davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini ve davalı aleyhine alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

Relationship: entailment