Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ... Ltd. Şti'nin yürüttüğü taşıma işleri kapsamında doğabilecek olası rizikolara karşı 09/03/2017 başlangıç ve 09/03/2018 bitiş tarihli ... numaralı Yurt içi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigortası Abonman Sözleşmesi ile teminat  altına alındığı, Sigortalı ... Ltd. Şti'nin  dava dışı ...'da mukim ... A.Ş.' nin ...'daki alıcılar ... ile .... Ltd. Şti.'ye satmış olduğu 500 adet kombi ve ekipmanları cinsi emtianın taşınması işini üstlendiği, sigortalı işbu taşıma işini bizzat yerine getirmeyip, taşıma işinin gerçekleşmesi işini ... Nak.lnş. Tur.San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye  devrettiği, dava dışı ... Petrol firmasının da bu işi bizzat yerine getirmemiş olup, işin yerine getirilmesi için davalı ... ile anlaştığı ve davalı tarafından dava dışı ... firmasına nakliye faturası düzenlenmiş olduğu, ...’dan ...’daki alıcıların deposuna taşınacak emtia, davalıya ait .../ ... plakalı tıra dava dışı sürücü ...sevk ve idaresinde taşınmak üzere yüklendiği,  satıcı .... A.Ş. tarafından alıcılar ... ile ... Mühendislik' in ...'daki depolarına gönderilmek üzere toplam 500 adet kombi ve ekipmanları cinsi emtia, ...'dan ...'a gönderilmek üzere dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ve davalıya ait ... plakalı tıra yüklenerek yola çıktığı; nakliye aracı 19.09.2017 tarihinde ...'a varmış, gece 02.00 sıralarında ... Mah. ...Cad. .../... adresinde, dava dışı araç sürücüsü dinlenmek için aracını ... Petrol tesisinin arkasına park etmiş ve araç içerisinde beklediği sırada uyuyakaldığı,19.09.2017 tarihinde sabah 08.00 sıralannda uyanan sürücü, aracını kontrol ettiğinde; dorse kapağının açık, kilidinin kırık ve dorse içindeki emtiadan bir kısmının çalındığını farkettiği, düzenlenen tutanakların ardından, sevkıyata konu emtianın alıcı firmaya teslimi sırasında yapılan kontrollerde toplam 35 adet kombinin eksik olduğu sevk irsaliyesi üzerine not düşülerek tespit edildiği ve bu şekilde teslim edildiği, güvenlik güçlerine de intikal eden olayda toplam 35 adet kombinin çalınmış olduğu, oluşan hasarla ilgili satıcı firma olan dava dışı ... San ve Tic A.Ş 'nin müvekkili sigortalısından 39.900,00 talep etmiş olduğu ve buna ilişkin fatura kestiği,  hasar hesaplamasında eksperlerce iskontolu birim  fiyat dikkate alınarak ve muafiyet uygulanarak 29.287,15 TL  toplam hasar tutarı tespit edildiği, hırsızlık nedeniyle oluşan zarar sebebiyle müvekkili  tarafından sigortalısına 29.287,15 TL ödeme yapılarak sigortalısının haklarına halef olduğu, bununla birlikte sigortalının tüm hak ve alacak ve taleplerini müvekkiline devir ve temlik ettiğini, bu yönüyle müvekkilinin hem akdi hemde kanuni halef olduğunu,  oluşan  zararın, davalının hakimiyeti sırasında meydana geldiğinden TTK nın 875, 879, KTK nın 85/1 maddesi uyarınca  davalının oluşan zarardan sorumlu olduğu, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe takibe borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğu, tamamen kötü niyetli olarak alacağın sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığı belirtilerek; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketle ... tarihleri arasında düzenlenen ..., ...'na katılım sözleşmesi akdettiğini, sözleşmeyle ödemeyi kabul ettiği katılım bedelinin bakiye miktarını bugüne kadar ödemediğini, davacının alacağı için yapılan icra takibinin de davalının itirazı üzerine durduğunu, bunun üzerine itirazın iptali davası açmadan önce Hukuk Uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Taraflar arasında 04.05.2017 tarihinde akdedilen fuar katılım sözleşmesinin; Mali Esaslar bölümünün 6.2. md. göre; "Kiracı katılmaktan tek taraflı olarak vazgeçerse tüm maddi yükümlülükleri yerine getirmek zorundadır. Kiracı yapmış olduğu ödemeleri geri talep edemeyeceği gibi bakiye borcunu da ödeme planına uygun olarak ödemekle yükümlüdür.", Mali Esaslar bölümünün 6.5. md. göre; "Ödemelerden birinin vaktinde yapılmaması durumunda müteakip ödemeler muacelliyet kesbeder ve gününde ödenmeyen çek, senet ve cari hesap bakiyeleri için kiracılarla Türk Lirası (TL) üzerinden yapılan anlaşmalara ilişkin ödemelerde yürürlükteki Türk Ticaret Kanunu'nda ön görülen faiz oranları uygulanır." hükmünü içerdiğini, Mali Esaslar bölümünün 6.12. md. göre; "Sözleşme ile ilgili çıkacak sorunlar ... Mahkeme ve İcra Dairelerince çözümlenir." hükmünü içerdiğini, taraflar arasında hür iradeleriyle akdedilen sözleşme ve sözleşme serbestisi göz önüne alındığında, sözleşme bedelinin açık olduğunu ve davalının bu miktardan ve işlemiş olan faizden sorumlu olduğunun açık olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, bu nedenle davacının lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, öncelikle davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction