Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş.nde sigortalı ... plakalı aracın 01.05.2017 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca % 100 kusurlu olarak çarptığını ve hasarına sebebiyet vermiş olduğunu ve araçta değer kaybı oluştuğunu, araçta bağımsız eksper tarafından yaptırılan ekspertiz sonucunda araçta KDV dahil 24.659,00 TL hasar tespit edildiğini ve eksperlik hizmeti karşılığında 436,46 TL ücret ödenmiş olduğunu, davalı şirkete 25.04.2019 tarihinde ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen, davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkiline bir ödeme de yapılmamış olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kaza sebebiyle araçta oluşan hasar onarım ve değer kaybı alacağının şimdilik 100,00 TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul edilmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafının yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili davalı ... nezdinde 31/12/2014 tarihinden bu yana sigortalı iken yaşadığı sağlık problemi nedeniyle 13/09/2017 tarihinde ameliyat olduğunu, davalı ... hastane tarafından gönderilen provizyon bedelini ödemeyi reddettiğini, davalı şirketin ödemesi gereken tutarı davacının ödediğini, provizyon ret formunda davalı şirket "standart istisna'' başlığında sigortalı olunmadan öcne varolan beyan edilmemiş rahatsızlık ve hastalıkların ve bu hastalıkların periyodik devamlılık ve nüksleri gerekçesinin belirtildiğini, gerekçenin muğlak olması sebebiylle ... 3. Noterliğinden ...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile ret gerekçesinin kabulünün mümkün olmadığını ihtar ettiklerini, davalı şirket tarafından 10/11/2017 tarihinde teslim alınan ... 4. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu cevap ihtarında TTK m.1435'in ihlal edildiğini, daha önce var olduğu bilinen ve beyan edilmemiş rahatsızlıklarda sözleşme gereği teminat dışı kaldığını ve buna bağlı olarak talep edilen 14.375,00-TL bedelin tazmin edilemeyeceğini bildirdiğini, açıklamalar doğrultusunda sigorta şirketince ödenmesi lazım gelen hastane masrafının müvekkili tarafından ödenmesine bağlı olarak söz konusu bedelin iadesine karar verilmesini, 14.375,00-TL fatura bedelinin 30/09/2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalıya gönderilen ihtarnamelerin noter masraflarınında davalıya yükletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment