Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından dava konusu şirket aleyhine kira alacaklarına ilişkin olarak Bakırköy 6.SHM 2019/222 esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, yargılama aşamasında şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, mahkemece kendilerine verilen yetki kapsamında sicilden terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tasfiye memuru ... vekili savunmasında özetle; şirketin müvekkili tarafından mevzuata uygun olarak tasfiye edilerek sicilden terkin edildiğini, terkinden önce SHM'den görüş sorulduğunu, mahkemece dosyada tedbir kararı bulunmadığından terkin hususunun sicil müdürlüğüne ait olduğu yazısı kapsamında işlem yapıldığını, dolayısıyla müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Tasfiyenin kapanmasından
sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye
memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin
bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya
kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse,
şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları
için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak
atayarak tescil ve ilan ettirir.

Relationship: neutral