Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ----şirketine karşı, trafik kazası sonucu oluşan hasar bedeli ve değer kaybı alacağının tahsili talepli olarak----nezdinde -----başvuru numarası ile başvuruda bulunduğunu, başvuruya istinaden verilen ---- tarihli ve --- sayılı karar ile başvurunun reddine ve----vekalet ücretinin başvuru sahibinden alınarak ---şirketine ödenmesine karar verildiğini, karara istinaden  davalı----şirketinin----numaralı hesabına --- tarihinde,----ödendiğini,söz konusu----karşı taraflarınca itiraz yoluna gidildiğini, itiraz sonucunda itirazımızın kabulü ile --- şirketi lehine hükmedilen --- ücretinin kaldırıldığını,--- heyetinin kararının verildiği tarihten itibaren haksız zenginleşen ---işbu parayı avans faiziyle geri verme borcu altında olduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan davalı----sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız olarak itiraz ettiği takipteki dava konusu miktar üzerinden ---- az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI  : VEKİLİ	: DAVALI : VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARAR YAZMA TARİHİ	: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ  : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının şeker ve lokum imalatı işi yaptığını, müvekkili firma ile davalı arasında ticari alışveriş olduğunu, taraflar arasındaki ticari alış verişden kaynaklı olarak müvekkilin 6.315,85 TL bakiye alacağı kaldığını, davalı ile defalarca görüşmeler yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Konya . İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılıp davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının tebliğ edilen ödeme emrine 10.01.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile itiraz ettiğini, borcun ödeme tarihi ve borç miktarı kesin olduğu halde sadece takibi geciktirmek amacıyla borca haksız olarak itiraz edildiğini, davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, borca haksız olarak itiraz edilmiş olmakla %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.

Relationship: entailment