Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde müvekkili şirket nezdinde ---------- numaralı ---- ile sigortalı olan --- plakalı araç seyir halinde iken davalı -------------mülkiyetindeki ---------nezdinde ---------plakalı aracın arkadan çarptığı, hasara uğrayan sigortalısı olan araçta --------hasar tespit edildiğini ve --------- tarihinde sigortalısına, --------- tarihinde -----------tarihinde---------- --------tarihinde sigortalısına ödenmiş olduğunu, TTK. 1472 hükmü gereğince sigortalısının kanuni halefi olduğunu, dava konusu kazanın ---------- aracın önündeki aracın ani durması sonucunda arkasından gelen sigortalısının da durması ve ---- aracın duramayarak sigortalısına çarpması ve sigortalısının önündeki -------plakalı araca çarpması sonucu gerçekleştiğini, kazanın meydana gelmesinde ----------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkili olan sigorta şirketine ödenmesi gereken -------- TL için davalılar aleyhine -----İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, itiraz edildiğinden dava açma zarureti doğduğunu, bu sebeplerden dolayı davalıların yapmış olan icra takibine haksız itirazlarının iptaline, takibin ------ üzerinden devamına, haksız itiraz nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile birlikte davalılardan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction