Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi ve yönetim kurluu başkanı ... vatandaşı olduğunu, ailesinin orada yaşıyor olması nedeni ile sık sık Azerbaycan'a gidip gelmek zoruna kaldığını, müvekkili şirketin kurulduğu andan itibaren davalı ...'ın müvekkili şirkette müdür konumunda bulunduğunu, şirket yetkilisinin Azerbaycan'a gitmeden önce kendisinin Edirne'de bulunmadığı dönemler içerisinde müvekkili şirkete ait ani ödemelerin yapılabilmesi için müdür konumundaki davalılardan ...'ın talebi üzerine birden fazla çek yaprağının isim, soyisim ve imza bölümlerini doldurduğunu, geri kalan kısımlarını ise boş bir şekilde bırakarak davalı ...'a teslim ettiğini, şirket yetkilisinin Edirne'ye döndükten sonra davalılardan Murat'a 30/09/2019 tarihli... A.Ş. 1064- İstanbul/...Şubesi... seri nolu 75.000,00TL bedelli, 30/10/2019 tarihli ... A.Ş. 1064- İstanbul/...Şubesi ... seri nolu 72.750,00TL bedelli, 30/11/2019 tarihli ...Bankası A.Ş... şubesi ... seri numaları 75.000,00TL bedelli çek yapraklarının akıbetini ve kimlere keşide ettiğini sorduğunda davalılardan ... kayıp çek yapraklarına ilişkin herhangi bir açıklama yapmadığını yada yapmaktan kaçındığını, müvekkilinin davalılardan Murat ile yaptığı görüşmelerde çekleri davalı şirkete keşide ettiğini, çekler karşılığında davalı şirketten geri alarak müvekkile iade edeceğini belirtmesine karşı çeklerden sadece 30/12/2019 tarihli ... A.Ş. ... Şub. ...seri numaralı 75.000,00TL bedelli çek yaprağını geri vereceğini taahhüt ettiğini, davalı ...'ın müvekkilin iyi niyetinden faydalanarak çekleri kendisine bırakmasını sağladığını, çekleri haksız şekilde keşide ederek müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin  güvenini kötüye kullanması nedenleri ile davalı ve diğer davalı ... hakkında ... CBS'nin ... sayılı soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu,  30/09/2019 tarihli...A.Ş. ...- İstanbul/... Şubesi ... seri nolu 75.000,00TL bedelli, 30/10/2019 tarihli ... A.Ş. ...- İstanbul...Şubesi ... seri nolu 72.750,00TL bedelli, 30/11/2019 tarihli ... A.Ş ... şubesi ... seri numaları 75.000,00TL bedelli çeklerin tahsili amacıyla muhatap bankalara ibrazı halinde müvekkilinin borçlu bulunmadığı bir bedeli ödeme durumu söz konusu olacağını ve davalı şirket iflas aşamasında olduğundan müvekkili ve yanında çalıştırdığı 200 işçisinin mağdur olacağını, telafisi imkansız bir zarara uğrayacağını, bu nedenle bedelsiz olan iş bu çekler nedeni ile müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'un idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tutanağından da meydana gelen kazada sürücünün asli ve tam kusurlu olup müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sol kolunun yaralanıp ayak parmaklarının kırıldığını, kazadan itibaren yaklaşık bir yıl süre ile ayakkabı giyemediğini, halen daha ayağındaki ağrılar nedeni ile hastane endeksli bir hayat sürdüğünü, Dokuz Eylül üniversitesi tarafından düzenlenen rapora göre %7 maluliyetinin olduğunu, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın işleteni ... Lojistik Şirketi'nin KTK 85/1 maddesi uyarınca kazadan kaynaklanan maddi ve manevi zararlardan araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığından sigorta şirketinin TTK 1401 ve devam maddeleri uyarınca kazadan kaynaklanan maddi zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ayrıca diğer davalı şirket ile aralarında mevcut bulunan Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi kapsamında manevi zarardan da sorumlu olduğunu, KTK 97/1 maddesi uyarınca maddi zarara yönelik olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alamadıklarını, akabinde maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalılar aleyhine arabulucuya da başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak ve bu kısım için de kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmek üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 22/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile talep edilen 1000,00 TL maddi tazminatın 400 TL sürekli işgöremezlik, 400 TL geçici işgöremezlik ve 200,00  TL bakıcı ücreti olarak tazminat kalemlerini bildirmiştir.

Relationship: contradiction