Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında mal ve hizmet alım satımı nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın borçlarını zamanında ödemediğini, bir sonraki siparişlerde kısmi ödeme yaptığını, davacı tarafın 2.152,94-TL alacağının bulunduğunu, yapılan ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ------ Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle------icra dosyasında takip çıkışı olan 2.152,94-TL tutarındaki  alacağa takip talebinde talep edildiği üzere takip tarihinden itibaren yıllık %13,75 avans faiz oranından az olmamak üzere faiz yürütülerek, takibin icra masraf -----birlikte tahsiline  asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete bakım hizmeti, danışmanlık faturası ve "..." hizmetleri için üç ayrı fatura kestiğini, davalının fatura bedellerini ödemediği, alacağın tahsili için ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, işbu dava açılmadan önce ... 19. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin söz konusu hizmetleri verdiğinin tespit edildiğini, arabuluculuk kurumuna başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment