Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... .... UETSDAVALI 	: ... - ... ....DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 19/02/2021KARAR TARİHİ	: 20/01/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 27/01/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Dosya incelendi;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ...Ürünleri A.Ş. ile davalı ... arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından satılan ve teslim edilen ürünler ile alakalı olarak, müvekkili tarafından davalı firmaya keşide edilen 13 adet ve 8.665,41-TL tutarlı fatura bedelinin müvekkili şirkete ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün  2020/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, ancak davalının itirazı üzerine takibin  durdurulduğunu, her ne kadar müvekkili tarafça arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile; davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin icra takibindeki alacağın takip tarihi itibarıyla toplam 8.665,41 TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip öncesi işlemiş ve takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve takibin sair fer'ileri bakımından davacı ...Ürünleri A.Ş. adına devamına, yapılan kısmi ödemenin infaz sırasında icra müdürlüğünce değerlendilmesine karar verilmesine, asıl alacak tutarlarına işlemiş-işleyecek 3095 SY. 2/2 maddesi gereği TCMB reeskont işlemlerinde uygulanan avans faizi oranında ticari temerrüt faizi ile tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla devamına, davalının alacağın en az %20'si oranında icra inkâr tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak, müvekkil firmaya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu müvekkili şirket ile akdettiği 29.11.2017 tarihli Direkt Satış LPG ve Tüplü Tesisat Teslim Sözleşmesine binaen iş yerinde kullanacağı LPG'yi müvekkili şirketten temin etmeye başladığını, zamanla davalının sözleşmeden kaynaklanan borçları  ödemekte gecikmeye ve ödememeye başladığını, müvekkili şirket yetkililerince defalarca ihtar edilmesine rağmen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu sebeple de bakiye 39.266,69-TL alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalı 24.07.2018 tarihinde icra takibinde mündemiç borcunun 18.046,47 TL'sini kabul ettiğini, bakiye 21.220,22 TL ve bu miktarın ferilerine itiraz ettiğini beyan ederek takibi durdurduğunu, kabul ettiği kısmı ise icra müdürlüğüne ödediğini, borçlunun, haksız mesnetsiz ve kötü niyetli itiraz ile müvekkilinin haklı alacağına nail olmasını geciktirmek gayreti içinde olduğunu, bu sebeple dava konusu suiniyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve borçlunun %20 oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, davalı/borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı hakkında haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment