Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili ----faaliyetine devam ettiğini, davalının ise şahıs şirketi olarak müvekkili şirketten----- aldığını, tarafların bu şekilde ticari faaliyetlerinin olduğu, müvekkil tarafından verilen malzemelere--düzenlendiği, davalıya gönderildiği, davalı yanın herhangi bir itirazının olmadığı, davalıdan olan --- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının cari hesaba mahsuben bir kısım ödeme yaptığını, takibe konu cari hesap bakiyesini---- başvurusundan sonuç alınamadığı, yukarıda arz ve izah edilen ve Sayın Mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ve itirazın iptaline, alacağın likit olduğu gözetilerek %20'den aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına, yargılama giderleri ve----davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction