Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1)Borca itiraz hakkındaki beyanları:Davalı taraf haksız ve hukuka aykırı bir şekilde, takibe konu alacağın tahsilini geciktirmek için, mevcut itirazda bulunmuştur.Takibe dayanak olan fatura resmi fatura olup, faturaya konu mal teslimi de davalı borçluya yapılmıştır. Tarafların resmi ticari defter ve kayıtları incelendiğinde takibe konu ve faturaya dayalı alacağımızın mevcudiyeti görülecektir.Belirtilen nedenlerden dolayı IİK madde 67/1 hükmü gereği, borçlu tarafın asıl alacak ile tüm ferilerine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction