Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı takip borçlusu ... aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarından icra takibi başlatıldığını, kesinleşen takipler nedeniyle davalı şirketin yönetim kurulu üyesi ve aynı zamanda ... Şubesi Müdürü olan takip borçlusunun davalı şirketten doğmuş ve doğacak hak ve alacakları ile menkul mallarının haczi için 89/1 haciz ihbarnamesi ve ayrıca haciz müzekkeresi gönderildiğini, fakat davalı şirketin haciz ihbarnamesi ve haciz müzekkeresine karşı gerçeğe aykırı olarak olumsuz yanıt verdiğini ve itiraz ettiğini, gerçeğe aykırı beyanın haksız fiil niteliğinde olduğu ve zarara uğradıklarını, uğranılan zararın davalı şirketin ticari defterlerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle tespitini talep ettiklerini belirterek, uğranılan zararın giderilmesi için belirsiz alacak davası yoluyla şimdilik 50.000.00-TL'lik tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2019 günü saat 14:00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil cinsi araçla ... caddesi üzeri ... apartmanı önüne taşıt yolunun sağ tarafına aracın park edip inmek için sol ön kapısını açtığı sırada arka sol gerisinden gelerek ... yönünde hareket halinde olan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön tarafıyla açılan kapıya çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ... plakalı aracın hasar gördüğünü, hasar 7.035,15 TL nın ilgiliye ödendiğini, olayda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunması nedeniyle rucuen tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiği halde davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve  talep etmiştir.

Relationship: contradiction