Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ili, ... ilçesinde ticari nitelikte tarımsal faaliyetlerde bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2017 yılında tarafların faaliyet alanları içerisinde ticari ilişki kurulduğunu, bu ilişki kapsamında davalı şirketçe müvekkilinden tarımsal ilaç, gübre ve tohum alımı için talepte bulunulduğunu, bu bağlamda davalı şirket ile müvekkili şirketin tüm konularda anlaştıklarını, müvekkili şirketin sözleşme konusu malları zamanında ve eksiksiz olarak davalı şirkete teslim ettiğini, böylece müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri noksansız olarak ve günü gününe yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin ödemeleri yapmakta sıkıntıya girdiğini ve anlaşma dışına çıkarak yapması gereken ödemeleri gecikmeli olarak yapmaya başladığını, böylece davalı şirketin üzerine düşen yükümlülükleri zamanında, eksiksiz ve noksansız yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, bu durumun davalı şirket çalışan ve yetkililerine e-mail ve telefon yolu ile defalarca bildirildiğini, ancak davalı şirketçe haklı taleplerine olumlu bir cevap verilmediğini, davalı şirketin ana (asıl) borcunu ödedikten sonra müvekkili şirketçe ödemelerdeki gecikmeden dolayı davalı şirket adına 25/10/2017 tarihinde 29.215,62-TL. tutarlı faturanın keşide edildiğini, anılan faturanın davalı şirkete iadeli taahhütlü olarak gönderildiğini, davalı şirketin bu faturayı kabul etmeyerek iade ettiğini, bunun üzerine anılan faturaya dayanarak davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 29.215,62-TL. asıl alacak ve 158,48-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.374,10-TL.'lik ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket vekili tarafından borca ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, sonrasında dosyanın yetkili İstanbul İcra Müdürlüğü'ne gönderilerek 26. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı esasına kaydedildiğini, anılan icra dosyasından davalı/borçlu şirkete yeniden ödeme emri gönderildiğini, bu defa davalı tarafça borca itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davanın kabulü ile davalı şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Kabul için süre belirleyerek bir sözleşme yapılmasını
öneren, bu sürenin sona ermesine kadar önerisiyle bağlıdır.
Kabul
bu süre içinde kendisine ulaşmazsa; öneren, önerisiyle bağlılıktan kurtulur.

Relationship: neutral