Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigorta ettiren sıfatı ile sigortalılarının hastalanmaları ve/veya kaza sonucu yaralanmaları halinde tedavi için gerekli sağlık giderlerini kararlaştırılan şartlarla teminat altına alınmak üzere şirketleri nezdinde 01.10.2018/01.10.2019 vade tarihli ... Sigorta Sözleşmesi ve eki özel şartların akdedildiğini, şirketlerinin iş bu sözleşme ile sözleşme kapsamındaki sigortalıların hastalanmaları veya kaza sonucu yaralanmaları rizikosunu üstlendiğini, riziko gerçekleştiğinde belirli şartlar dahilinde sigorta tazminatı ödeme borcu altına girdiğini, sigorta ettiren davalının ise asli edim yükümlülüğünün prim borcunu ödemek olduğunu, özel şartlarda hasar prim oranının %77 olması halinde ek prim ödeme yükümlülüğünün olacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin sona erdiği tarih olan 01.10.2019 tarihi akabinde hasar prim oranı hesaplaması yapıldığını ve bu oranın %322,73 gibi yüksek ve öngörülemez bir miktar belirlendiğini, davalının özel şartlar 10. Maddesinde belirlenen zarar iştirak prim yükümlülüğünün doğduğunu, 27.11.2019 tarihinde 188.323,91-TL bedelli ve 14 no.lu zarara iştirak zeyilnamesinin düzenlendiğini, 12 no.lu zeyilname ile hesaplanan 294,26-TL tutarlı prim iade edilmesi akabinde belirlenen 188.029,65-TL tutarlı ek prim ödeme yükümlülüğünü yerine getirmesinin talep edildiğini, zarara iştirak yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı adına ... 21. Noterliği ... yevmiye no.lu ve 20.01.2020 tarihli ihtarnamenin keşide edilerek 188.029,65-TL'nin tebliğden itibaren 10 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı tarafından ödemenin yapılmadığını, zarara iştirak priminin tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin haksız olarak durduğunu belirterek, yapılan itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction