Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın kapanan ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, İşbu sözleşmeye istinaden davalıya SKA-Senet karşılığı avans kredisi kullandırıldığı, 01.06.1999 tarihi itibariyle 3.701,88 TL borçlu olduğu, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ... 4. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediği, akabinde ... 6. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği ve takibin kesinleştiği, anılan icra dosyasından haczi kabil herhangi bir mal varlığı bulunmadığı için 04.12.2001 tarihi itibariyle faiz ve masraflar hariç 18.256,79 TL aciz vesikası alındığı, bu meyanda borçlunun mal varlığı olduğunun öğrenilmesi üzerine ... 3.İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiği, davalı/borçlunun asıl borca, işlemiş faize ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, süresi içinde itirazın iptali davası açılamadığı için alacak davası açılma zaruretinin doğduğu, takip tarihi 30.10.2018 tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar kat bakiyesi anapara tutarı olan 2.395,32 TL'ye işleyecek %180 temerrüt faizi, BSMV, icra harç, masraf ve vekalet ücretiyle birlikte tahsili amacıyla itirazın iptali davasının açıldığı, GKS maddelerine göre faiz oranı uygulanması gerektiği, GKS 43 m. göre müvekkil banka defter ve kayıtlarının yegane delil olacağı, takip tarihi 30.10.2018 tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar kat bakiyesi anapara tutarı olan 2.395,32 TL'ye işleyecek %180 temerrüt faizi, BSMV, icra harç, masraf ve vekalet ücretiyle birlikte tahsili amacıyla itirazın iptali davasının açıldığı belirtilerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirket, davalı ile Abonelik Sözleşmesi imzalayarak taahhütlü ballar kullandırdığım, ancak davalının lam ve zamanında ödemelerini yapmadığından borçlu olduğunu, davalının kullandığı ballara ilişkin olarak 21/08/2009 son ödeme tarihli 5.927.23 TL. 23.09.2009 son ödeme tarihIi 7.341.41 TL. 22.10.2009 son ödeme tarihli 7.780.50 TL. 23.11.2009 son ödeme tarihli 2.137.87 TL.  22.12.2009son ödeme tarihli 2.415.72 TL. tutarlı faturaların Ödenmemesi nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,Davalı ile davacının aralarında sulh protokolü imzalanmasının gündeme gelmesi üzerine davacının sadece takipten feragat ettiğini,davalı ile yapılan görüşmeler sonucunda borcun ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası  ile yeniden takibe geçildiğini, ancak davalının takip konusu alacağa karşı kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, söz konusu itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek Haksız ve hukuk dayaktan yoksun olan takibe, borca ferilerine, faiz oranı ve miktarına, yönelik itirazın iplaline ve takibin devamına, borçlunun takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment