Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle : Dava dışı 3. Kişi(davalının sigortalısı) ...'a ait sürücüsü ...'un kullandığı ... plakalı araç tarafından 17/10/2016 tarihinde ...'ye ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelene değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili ... Tic. Ltd. Şti'ne temlik edildiğini, değer kaybının her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından 8.550,00-TL ile 10.260,00-TL aralığında olacağının tespit edildiğini, müvekkili tarafından 354,00-TL ekspertiz ücretinin ödendiğini, kaza ile oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğunu, değer kaybının da tazmin edilmesinin gerektiğini, taraflarınca davalıya 05/09/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ve 2918 Sayılı Kanunun 97. Maddesi uyarınca, 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını aksi halde her türlü yasal yolları başvurulacağını bildirmiş olmalarına rağmen davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkiline bir ödeme yapılmadığından bahisle kaza sebebiyle oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı şirkete 04.12.2015 / 2016 vade tarihli ... poliçe no.lu ZMM Poliçesi ile sigortalı...Şti malik ve İşleteni olduğu ...plakalı aracın 07.08.2016 tarihinde ... adresinde...Şti. * ne ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiği, davalı ... Sigortaya sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğu, bu kusurun ... tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul ettiği ve aracın tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden ödemiş olduğu, davanın, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkin olduğu, Trafik sigortacısının karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına almış olduğu , trafik kazası sonucunda davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması sebebiyle oluşan kazanç kaybının Trafik Sigortası dışında olmasına rağmen değer kaybının gerçek zarar olarak görülüyor olduğu, değer kaybı Tespiti yapılması istenilmekte olduğu, aracın kazadan önceki rayiç değeri ile kaza sonrasında onarıldıktan sonra satışı halinde değerinin tespiti yapılması gerektiği, davacı ... Şti. davalı ... Sigortadan alacağını Bk. M.183 vd. gereği hukuka uygun olarak "alacağını temlik yolu ile müvekkil ...' ya devretmiş olduğu, davalı sigorta şirketine, araçta meydana gelen değer kaybının taraflarına  ödenmesi için 28/09/2016 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen davanın açıldığı güne kadar her hangi bir ödemenin alınamamış olması ile davalının 11.10.2016 tarihinde temerrüde düştüğü, değer kaybının tespit edilmesi sonrasında, alacak miktarını belirlenecek kadar arttıracağı, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00TL değer kaybı tutarının temerrüd tarihi 11.10.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesinc karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment