Premise:
Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle: ... markası ve markaya ait diğer ibare ve işaretlerin TPE nezdinde Müvekkili firması adına koruma sağlayacak şekilde tescil edildiğini, davalının hiçbir meşru bağlantısı ve hakkı olmaksızın http://.../ URL adresli web sitesi üzerinden, vekil edenin hak sahibi olduğu markalan barındıran ürünleri teşhir ettiğini ve satışını yaptığını, davalının haksız bir şekilde vekil edene ait taklit  korsan ürünleri satarak gelir elde ettiğini, müvekkilinin orijinal ürünlerini, kendisine ait satış mağazaları, sörfeşmeli bayileri ve resmi e-satış sitesi aracılığıyla satışa arz ettiğini, davaya konu web sitesini yetkilendirici yasal herhangi bir işlem yapılmadığını, Davalının ise ilgili web sitesinde "..." ibaresini kullanmaktan çekinmediğini, kendisini vekil edenin satış mağazası olan ... mağazalarının e-satış sitesi gibi göstermeye çalıştığını, somut olayda Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde vekil eden şirket adına tescil edilmiş olan markaların üretim ve lisans verme yetkisi münhasıran müvekkil şirkete ait olduğunu, davalının, vekil edenin markalarını kullanımına ilişkin hiçbir hakkı ve meşru bağlantısı olmamasına rağmen vekil eden adına tescilli markalan izinsiz ve tümüyle hukuka aykın bir şekilde http;//... com/ URL adresli web sitesinde vekil edene ait markaların kullanıldığı taklit ürünleri teşhir etmesi ve satması şeklindeki eylemleri 6769 Sayılı SMK madde 29 uyannca marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, davalının vekil edenin hak sahibi olduğu markalar kullanılarak üretilmiş olan kopya mahiyetinde olan ürünleri http://.../ URL adresli web sitesi üzerinden teşhir etmesi ve satması şeklindeki eylemlerinin vekil edenin uzun yıllar uğraş verip piyasada belli bir yer edinen özgün markalarının başarısından haksız gelir temin etmeyi amaçladığının kanıtı olduğunu, Ayrıca Türkiye’de kalite sembolü haline gelmiş vekil eden markalarınm kullanıldığı, amacına uygun olmayan şekilde üretilmiş olan taklit ürünlerinin, davalı...tarafından daha düşük fiyatta satılmasının, vekil edene ait ürünlerin daha az satılmasına ve müvekkilinin gelirlerinin azalmasına neden olduğunu, Davalının işbu eylemi vekil eden ve muhtemel müşterileri arasındaki ilişkileri etkileyen dürüstlük kurallarına aykırı davranışlar içinde yer aldığını ve TTK madde 54 ve 55 uyarınca "Haksız Rekabet" teşkil etiğini beyan ederek davalının eylemlerinin 6100 sayılı HMIC nın 106. Maddesi ve 6769 sayılı SMK'nın 149/1-a, TTK 54 vd. maddeleri uyarınca vekil edenin MARKA hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMKTmn 7. maddesi ve 149/1-b-c maddesi uyarınca vekil edenin marka hakkına ihlal oluşturan davalı...eylemlerinin önlenmesine ve durdurulmasına, 6102 Sayılı TTK 54 vd. maddeleri uyarınca haksız rekabetin men'ine ve haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, vekil edenin marka hakkına yönelik ihlalin önlenmesini ve durdurulmasını temin etmek için ve haksız rekabetin ref'ini ve men-ini sağlamak açısından marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden söz konusu ürünlerin teşhir edildiği ve satıcının yapıldığı, http;//... com/ URL adresli web sitesine erişimin engellenmesine ve tecavüze konu ürünlerin teşhir edilmesinin, satışının yasaklanmasına, 6100 Sayılı HMK madde 389 vd, maddeleri ve 6769 sayılı SMK madde 159 uyarınca, ihtiyati tedbir olarak; marka hakkı ihlali ve haksız rekabet teşkil eden söz konusu ürünlerin satışının yapıldığı, http://.../ URL adresli web sitesine erişimin engellenmesine, vekâlet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin İsviçre yasalarına göre kurulmuş ve tütün ürünleri üretimi yapan çok uluslu bir şirket olduğunu, Paris Sözleşmesi hükümleri gereği 556 sayılı KHK hükümlerinden yararlanacağını, müvekkilinin ... Inc.  Şirketinin yan şirketi olduğunu, bu şirketin başta ... olmak üzere tütün endüstrisinde çeşitli markalara sahip olduğunu, ... markalı sigaraların 1924 yılından beri üretildiğini, 1955 yılında ABD’de yatay tepeli beş kenarlı figür ve yukarı ve aşağı doğru eğimli iki köşegen ile iki dikey kenarlı ... çatı şekli adaptasyonu ile başladığını, ... kelimesi ve çatı şeklinin birbiri ile kombinasyon halinde ve aynı olarak kullanıldığını, ... ve çatı şekli markasının müvekkili ile ilişkilendirilen en değerli markası olduğunu,  TPE tarafından da ... numarasıyla tanınmış marka olarak ilan edildiğini, Çatı şeklinin ... sayılı marka ile korunduğunu, bu şeklin çeşitli ve farklı ... ürünlerinde kullanılageldiğini, en yeni paketlerde bu şekle daha çok vurgu yapıldığını, tüketicide derhal müvekkili ile ilişkilendirilmeyi doğurduğunu, davalı ... Ticaret A.Ş. nin müvekkili ile aynı sektörde olup ... markalı müvekkilinin markalarım taklit eden iltibas ve ilişkilendirme ihtimali yaratan ve marka hakkına tecavüz eden ürünlerin üreticisi olduğunu, ... ürününün ticari takdim şeklinin ve bütün olarak görünüm ve hissinin ... ürün ve marklarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzerlik taşıdığını, davalının kırmızı renk ile çatı şeklini birleştirdiğini,  davalının çatı şeklinin yana yatık halini kullanması sebebiyle tüketicilerin ihtilaflı ürünleri karıştırmasının kaçınılmaz olduğunu, kırmızı renk ve çatı şeklinin kullanılma maksadının müvekkilinin tanınırlığından faydalanmak maksadı taşıdığım, tesadüf olamayacağım, kötü niyet taşıdığını ayrıca TTK m. 55 gereği haksız rekabet teşkil ettiğini, emsal kararlarda kelime unsuru farklı olsa da görsel benzerliklerin tecavüz olarak nitelendirildiğini belirterek vaki fiillerin haksız olduğunun ayrı ayrı hükmen tespitini, davalıların bu suretle vaki haksız rekabetinin men’ini, davalıların fiillerinin müvekkilinin markasına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini ve tecavüzün önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalıların çatı şeklini içeren ürünleri sunmasının önlenmesini, davalıların davaya konu tecavüz teşkil eden ürünlere ait her tür tanıtım vasıtasının davalının işyerinden ve ticari amaçla bulundukları yerden toplanmasını, imhasını, tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini, Mahkeme kararının tirajı en yüksek gazetenin Türkiye’de yayınlana nüshalarında ilanını talep etmiştir.

Relationship: entailment