Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı ... ... Kulübü ... Yetiştiriciliği ve Yarışları İktisadi İşletmesi ile  ...  nolu 31.01.2019-31.12.2019 vadeli  Emniyeti Suiistimal Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, davalı ile dava dışı  ... ...  Kulübü arasındaki bayilik sözleşmesine istinaden sigortalı  ... ...  Kulübü hesabına davalı tarafından 14.03.2019 tarihinde yatırılması gereken 88.479,60-TL hasılat bedelinin yatırılmamış olduğunu, sigortalının talebi üzerine açılan hasar dosyasından alınan  13.06.2019 tarihli eksper raporuna istinaden sigortalının zararı  04.07.2019 tarihinde toplam 65.711,82-TL olarak tespit edilip ödendiğini, sigortalı dava dışı ... ...  Kulübü tarafından davalı aleyhine suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı  hakkında  ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2019/... sayı ile soruşturma dosyası açıldığını, müvekkili şirketin  alacağının ödenmesi için davalıya başvurduğunu ancak olumlu cevap alamadığını bu güne kadar da alacağın ödenmemiş olduğunu, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, bu takibe de davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı  takip  dosyasına yaptığı   itirazın iptaline ve alacağın  %20 ‘sin den aşağı olmamak üzere icra  inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine , yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin  davalı  taraf üzerinde bırakılmasına dair  karar  verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLLERİ	: DAVA	: Sigorta (Kasko Sigortasından Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 29/01/2022KARAR TARİHİ	: 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 11/11/2022	Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2021 tarihinde dava dışı sürücü... yönetimindeki otobüsün, müvekkilinin maliki olduğu ve müvekkilinin oğlu ... sevk ve idaresindeki araca sol ön kısmından çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda Osmangazi Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Laboratuvarında kazadan 47 dakika sonra yapılan alkol muayenesinde müvekkilin oğlu ...'da 38,7 mg/dl etonol tespit edilmiş olsa da ...'ın alkol aldığını kabul etmediğini, otobüs şoföründe ise alkole rastlanılmadığını, kaza sonrası müvekkilin aracında meydana gelen hasarın karşılanması için kasko sigortacısı olan davalıya yapılan başvuruda yapılan inceleme sonucunda sigortalı araçta toplam 48.234,95 TL'lik hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, ancak kazalı araç sürücüsünden alkol muayenesi için numune alım saati ve kaza saati arasındaki zaman farkı ve sürücünün alkol oranı geriye doğru hesaplandığında 0,50 promil üzerine çıkması sebebiyle başvurunun reddedildiğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak sigorta sözleşmesinde alkollü araç kullanımının sigorta kapsamı dışında yer aldığına ilişkin bir hususun bulunmadığını, arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction