Premise:
davacı vekili dava  dilekçesinde özetle,  davalı  şirketin 2019 mali yılı olağan genel kurulunun 24/03/2020 tarihinde açılış ve toplantı  başkanlığının oluşturulmasına, şirketin 2019 yılına ait  yönetim  kurulu faaliyet raporunun okunması ve müzakere edilmesi  şirketin 2019 yılına ait bilanço kar / zarar  hesaplarının okunmasının müzakeresi ve onaylanması yönetim kurulu  üyelerinin ayrı ayrı ibra edilmesi yönetim kurulu üyelerinin  şirket konusu işlerle iştigal etmelerine, T.T.K'nın 395. Ve 396. Maddeleri  gereğince müsaade edilmesi, dilekler ve kapanış maddelerinden oluşan gündemle toplandığını, azınlık pay sahipleri sıfatıyla  müvekkilinin TTK 'nın 420 nci maddesi uyarınca finansal tabloların  müzakeresi ve buna bağlı  konuların  görüşülmesinin  ertelenmesi talebinde  bulunması üzerinde tüm gündem maddelerinin görüşülmesinin genel kurul toplantı başkanınca ertelendiğini,  birinci genel kurul toplantısında  finansal tablolar  ve buna bağlı konuların  müzakeresinin ertelenmesine neden olan itiraz ettikleri  konuların açıklığa kavuşturulması amacıyla şirket yönetimine  bilgi  alma ve  inceleme hakkı kapsamında yönelttikleri ... Noterliğinden ... yevmiye nolu 16/04/2020 tarihli  sorularına aynı önceki  mali yıllar olağan genel  kurul toplantılarında ilgili dönemin  finanslarına ilişkin sorunlarını yönelttikleri  zaman yapıldığı gibi  yine şirket tarafından son derece yetersiz sözde  cevaplar verildiğini ancak  özde geçiştirildiğini, şirketin  sermayesinin yarısını zarar sebebiyle  yitirmiş olmasına rağmen ve sermaye azaltımı yapılacağı  belirtilmiş olmasına rağmen  bugüne kadar  yapılmamış olması ve  TTK 'nın 376. Maddesi kapsamında başkaca önlem alınmamış olması  tek personeli bulunan şirketin ... ı dan 1 milyon TL  nin üzerinde değerle araç alımı yapmış olmasının  şirketin hangi menfaatine olduğunun anlaşılamaması  ayrıca şirketin  birtakım borç alıp verme işlemlerinin odağı haline  gelmiş olması ve ... tan  borç  alarak ... 'ya borçlar vermesi  bu gibi işlemlerin ... tarafından  neden ilgili  şirketlerle  doğrudan  yapılmak  yerine  davalı şirket üzerinden yapılmakta olduğunun  anlaşılamaması  ve bu konularda şirket yönetimi  tarafından somut ve tutarlı  açıklamalar  yapılmaması gibi nedenler ile  belirsizliğini koruyan  bilanço ve kar/zarar hesaplarının müvekkilinin red oyu ve muhalefet  şerhine  karşın çoğunlukça onaylanmış olduğu  gündemin 3. Maddesinin  iptali gerektiğini belirterek açıklanan nedenler ile  davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın kabulüne yargılama giderlerinin  davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction