Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı, -----------plaka sayılı aşağıda bilgileri--------- alım satımı konusunda anlaştıkları, Tarafların karşılıklı anlaşmaları üzere müvekkil alacaklı şirket alım satım bedellerini davalı şirketin banka hesabına göndermeye başladığı, davalı şirket de ------- başladığı----- tarihli----- faturalarının tanzim edildiği, ancak tarafların karşılıklı anlaşmaları ve müvekkil şirketin ödeme yapmaya başlaması ve ---bedelin büyük çoğunluğunu ödediği bir tarihte, ---------- ----Kararı ile; “MADDE 4 (1) (Değişik ibare;----- 31.06.2019 tarihine kadar(bu tarih uygulanmak------ ile yürürlüğe------------- numaralarında yer alan malların katma değer verisi oranı %1 olarak belirlenmiştir.” Ve taraflar arasındaki alım satıma konu ---- %18 olan KDV oranı %1 e düşürülmüştür... ” Davalı; ------ ile fatura etmiş,---- tarihinden sonra gerçekleştirilen -------oranlarındaki değişiklikten kaynaklanan %17 KDV farkını müvekkil şirkete iade etmediği, yukarıda belirtilen 5 adet ---- farkından dolayı ----haksız kazanç elde etmiş ve sebepsiz zenginleşmiştir. Müvekkil ----- değişim nedeniyle oluşan %18 KDV farkının iadesi amacıyla ---- bedelli ----- kesilmiş ve ----- ihtarnamesi ile davalı ------- tebliğ edilmiş ve fatura bedelinin 5 gün içerisinde ödenmesi ihtar edildiği, KDV fark faturası ve ihtarnamenin tebliği üzerine davalı taraf ---- yevmiye numaralı cevabı ihtarname ile yazılı veya sözlü tüm sözleşmelerimizde (diğer--- ---- dahil rakamlar olduğu--------- doğrultusunda /------ düzenlendiği---- bedelli faturanın iade edildiği, ------- icra takibinin itiraz nedeniyle durması üzerine tarafımızdan Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı --- başvurusu yapılmış,-------- yapılan ---- anlaşmazlık ile sonuçlandığı,---- yapılan haksız itirazın iptaline karar verilesini, davalının haksız itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mimari dizayn ve dekor hizmeti sunulduğunu, mobilyalar alınıp teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, müvekkilin davalının muayenehanesinin çizimini yaptığını, dekore ettiğini ve tüm mobilyaları alarak teslim ettiğini, akabinde davalıya sunduğu fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction