Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin turizm işletmeciliği alanında faaliyet gösterdiğini ve borca batık hale geldiğini, 6102 sayılı TTK 'nun 377 maddesi "yönetim kurulu veya herhangi bir alacak yeni nakit sermaye konulması dahil nesnel ve gerçek kaynakları ve önlemleri gösteren bir iyileştirme projesini mahkemeye sunarak iflasın ertelenmesini isteyebilir. Bu halde icra ve Kanunun 179 ila 179/b maddeleri uygulanır " hükmünü içerdiğini, bu hüküm ggreğince iflas erteleme dava dosyasının mahkemeye sunulmasıyla birlikte, tedbir kararı verilebildiğini, bu nedenle tedbir talep ettiklerini belirterek davalarının kabulü ile davacı şirketlerin borca batık olduğunun tespiti ile İİK madde 179 ve ilgili mevzuat gereği iflasının şimdilik 1 yıl süre ile ertelenmesine, İİK madde 179/a gereğince davacı şirketlerin mal varlığının korunması için gerekli muhafaza tedbirlerinin alınmasını, davacı şirketlerin aktifinde kayıtlı bulunan nakil vasıtaların ve aktiflerinin devir ve satış ve muhafazasının engellenmesi ile ilgili trafik şubesine yazı yazılmasına, aktifinde kayıtlı bulunan demirbaşlar, emtia ve diğer araçları, bankalardaki mevduatlara konulacak muhafaza tedbirlerinin durdurulmasına, İİK madde 179/b gereği iflasın ertelenmesi kararı ile birlikte davacı şirketler aleyhine 6183 sayılı yasaya ve ------- ya göre yapılan takipler de dahil olmak üzere davacı şirketler aleyhine yapılmış her türlü icra takibinin ve iflas takibinin durdurulması ve yeni takip yapılmasının engellenmesine, ihtiyati haciz kararlarının uygulanmasının önlenmesine, rehinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak takiplerle satışların durdurulmasına, davacı şirketler aleyhine yapılmış ve yapılacak her türlü muhafaza, teslim ve tahliyyeye dair icra işlemlerin durdurulmasına, muhafaza altına alınmış veya alınacak emtia, taşıt, makine teçhizat, leasing kapsamı tüm makine, cihaz, taşıt vs. değerlerlerin iade edilmesine, şirketlerin projesinin hayata geçirilmesi için zorunlu olan elektrik, doğalgaz, su ve sabit telefonlarının kesilmemesine, yurt dışından gelen hizmet bedellerinin ( akreditifin yahut sair şekilde ) bankalarca el konulmasının engellenmesine, davacı şirketlerin temsil ve ilzam yetkilerini aynen devam ettirebilmek için müvekkili şirkete kayyım atanımasına, sermaye artışı, alacakların tahsili, tasarruf tedbirleri ve faaliyetlerin sürdürebilmesi suretiyle borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek iflaslarının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmalar hakkında-------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- E. Ve ----- K. Sayılı dosyası ile -------- tarihinde ----- yıl süre ile iflas erteleme kararı verilmiş olduğunu, müdahil vekillerinin kararı temyiz etmesi neticesi ana dosyanın halen Yargıtay incelemesinde olduğunu, verilen erteleme süresinin ------ tarihinde dolacak olması nedeniyle huzurdaki iş bu davanın açıldığını, müvekkili---------yılından bugüne kadar hâlihazırda ---------- TL kayıtlı sermayesi ile esas faaliyet konusu olan turizm işletmeciliğine devam ettiğini, Diğer müvekkili ---------- yılında kurulmuş ----- grubu seyahat acentası olarak turizm sektöründe ticari yaşamını sürdürdüğünü, Her iki şirket de birbirinin iştiraki konumunda olduğundan aralarında sermaye birlikteliği ve hukuki birliktelik mevcut olduğunu, Müvekkil firmalar ilk tedbir kararının verildiği --------- tarihinden bu zamana kadar ki süreçte borca batıklığı bertaraf etmek için tüm gayreti ile çalışmalarını sürdürdüğünü belirterek haklı davalarının kabulü ile, davacı şirketler----------------- hakkında ------ tarihi itibarı ile verilen iflasın ertelenme süresinin -------- tarihinden itibaren -------- yıl süreyle uzatılmasını, alacaklıların hak ve menfaatlerinin korunması, şirketlerin faaliyetlerinin devam etmesi ve iyileştirme projesinin uygulanmaya devam etmesi için İİK 179/a-b maddesi gereği verilmiş bulunan tedbirlerin --------- tarihi itibarı ile devamı yönünde karar verilmesini, İİK 179/b. hükmü gereği, nihai iflasın ertelenmesi kararı ile birlikte amme alacakları da dahil olmak üzere, müvekkil şirketler aleyhine haciz, ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir, icra ve iflas takiplerinin yapılmamasına, Verilecek tedbir tarihinden önce başlatılan haciz, ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir, icra ve iflas takiplerinin durdurulmasına, rehin ve ticari işletme rehininin paraya çevrilmesi ve ipoteğin paraya çevrilmesi takiplerinin durdurulmasına, satış ve muhafaza işlemlerinin engellenmesine, muhafaza altına alınan menkullerin yediemin sıfatı ile müvekkil şirket yetkililerine teslimine, İİK 179/b. hükmü gereği, iflasın ertelenmesi kararı ile birlikte müvekkili şirketin taşınır-taşınmaz malları ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haciz de dahil olmak üzere haczinin engellenmesine, şirketlerin banka hesapları ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerindeki blokelerin ihtiyati hacizler de dahil olmak üzere kaldırılmasına, şirketin ticari faaliyetinin devamı ve iyileştirme projesinin sağlıklı devamı için gerekli elektrik, su, doğalgaz gibi ihtiyaçlarının kesilmemesi yönünde "ihtiyati tedbir" kararı verilmesine, İİK 179/a maddesi gereği kayyım heyetinin göreve devamı yönünde karar verilmesini, ------- tarihinden itibaren iflasın ertelenmesi kararının davacı şirketler yönünden----- yıl süreyle daha uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment