Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------------- hizmetlerin ----- ettiğini, davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkiden kaynaklanan 1.905,66  TL alacak nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine somut bir iddia ve itirazda bulunmaksızın borca itiraz ederek takibin durdurulmasını sağladığını, davalının itirazı üzerine arabuluculuk sürecinin başlatıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davalı tarafından davaya konu icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çalışanı olan----- yine müvekkili şirket adına ----üzerinde faaliyet gösteren -------sipariş numaralı, değeri---- ---------- satın aldığını, satın alınan bilgisayarın şirket çalışanı ---------- teslim edildiğini, davalı ----- şirketinin uygulaması üzerinden --- yaptığı sorgu neticesinde ürünün ------ günü saat ------ kendisine teslim edildiğine dair kaydın düzenlendiğini gördüğünü, davalı ----- iletişime geçtiğinde teslimatın müvekkili şirket çalışanına yapılmadığını ve ayrıca müvekkili şirketin yetkilisi olup olmadığı konusunda da herhangi bir imza sirküsü araştırması da yapmadığının davalı kargo şirketinin ---- yer alan güvenlik kamera görüntüleri ile sabit olduğunu, işbu yanlış teslimat ile ilgili ----- tarihinde şikayette bulunulduğunu, müvekkili şirkete davalı ----tarafından teslimi yapılmayan bilgisayar bedeli olan --- temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ----- öngörülen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment