Premise:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin sanayi tipi fan üretimi yaptığını, davalı ...'ın 2012 - 2015 yılları arasında müvekkilinin muhasebe bölümünde çalıştığını, davalı ...'ın .. ve ... Metal ticari ünvanını kullanmakta olan şahıs firmasının sahibi, müvekkili firmanın eski tedarikçisi olduğunu, ...'ın .... ticari ünvanını kullanmakta olan ...'ın gayriresmi ortağı olduğunu, davalılar arasında organik bağ bulunduğunu, davalının müvekkili yanında çalıştığı dönemde müşteri bilgilerine, ürün-fiyat bilgilerine, üretim tekniklerine, ticari sırlarına vakıf olduğunu, taraflar arasında imzalanan 07/12/2012 tarihli iş sözleşmesinin, sır saklama yükümlülüğü başlıklı 14.maddesi gereği cezai şart ödemeyi kabul ettiğini, çalıştığı dönemde davalı ...'a işlerin takibi nedeniyle vekil olarak tayin edildiğini, vekalet ilişkisi nedeniyle ticari bilgi ve sırların kendisine tevdi edildiğini, ...'nın, Umreye gideceği bahanesiyle izin isteyip uzun süre gelmemesi nedeniyle arandığını, şirketteki pozisyonunun verdiği rahatlıkla müvekkilinin mali müşavirinin yanında çalışan ve samimi olduğu kişileri arayarak kendisinin sigorta çıkışını şirketten gizli şekilde gerçekleştirdiğini, ...'ın bilgisayarı incelendiğinde 2015 yılı itibariyle müvekkiline ait ticari sır niteliğindeki tasarım görselleri, teknik çizimler ve bilgiler, müşteri iletişim bilgileri gibi ticari bilgileri yanında götürdüğünün anlaşıldığını, kısa bir süre sonra müşteriler tarafından müvekkilinin aranarak ...'ın kendileri ile iletişime geçip, müvekkilinin fiyatlarının altında fiyat teklifi vererek haksız rekabet yaptığının öğrenildiğini, davalının bu eylemleri sebebiyle zarara ve itibar kaybına uğranıldığını, davalıların el birliği içerisinde müvekkilinin TPE'nin tescil ve koruması altında bulunan endüstriyel tasarımlarını izin ve rıza olmaksızın kendi kataloğuna koyup, ticari biçimde kullandıklarını, müvekkiline ait  tasarımları, teknik çizim, tablo ve görselleri bire bir kullanarak katalog ve internet sitesi hazırladıklarını ve "asilfan.com" internet sitesinde kendilerine aitmiş gibi teşhir edip, haksız rekabet ettiklerini, açıklanan nedenlerle haksız rekabetin meni ve haksız rekabette kullanılan internet sitesi içeriklerinin kaldırılması, malların imhası ve ilanının talep edildiğini, TTK 54. ve devamı hükümlerinden dolayı müvekkilinin uğramış olduğu zarar ve ziyanının giderilmesi, şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu, Küçükçekmece Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, ...'ın SGK'lı bir işçi olup, şirkette herhangi bir ortaklığının bulunmadığını, 07/10/2016 tarihinde ...'ın, diğer davalı olan ...'ın firması ....'da işe başladığını, davacının iddialarının iftira olup, asılsız olduğunu, ...'ın işçilik alacaklarının tahsili için iş mahkemesinde dava açtığını, ...'ın teknik çizimlere ulaşmasının mümkün olmayıp, bu sırları kullanmasınında mümkün olmadığını, davanın dayanağı olarak gösterilen Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde alınan değişik iş dosyasına itiraz ettiklerini, davalı ... yönünden işlerinin faaliyet alanının %99'undan fazlasının döküm nedenine dayalı ticaretten kaynaklandığını, ...'ın SGK'lı muhasebeci olarak işe alındığını, davaya konu nedenlerle davacının doğmuş bir zararı olmadığını, davacının zararını ispat etmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası yönünden;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalının 2012-2015 yılları arasında şirketin muhasebe bölümünde görev yaptığını, iş akdini mevcut konumundan yararlanarak haksız şekilde sonlandırdığını, ... isimli şahısla gayri resmi ortaklık kurarak .... ve .... Metal ticari ünvanı altında iş yaptığını, .... Metal'in şirketin eski tedarikçisi olduğunu, davalının ... ticari ünvanı kullanmakta olan ...'ın gayri resmi ortağı olduğunu ve müvekkili şirkette çalıştığı dönemde şirketin müşteri bilgileri, ürün fiyat bilgileri, üretim teknikleri, know-how'larına ve ticari sırlarına vakıf olduğunu, işi gereği müvekkili şirketin müşterileri ile birebir muhattap olduğu, 2015 yılında umreye gideceği bahanesiyle izin istediği, talebinin uygun görüldüğü ancak ardından uzun süre işyerine gelmemesi üzerine kendisine ulaşmak isteyen müvekkilinin telefonlarını açmadığı, davalının vekalet ilişkisinden ve şirketteki pozisyonunun verdiği rahatlıktan faydalanarak müvekkili şirketin mali müşavirinin yanında çalışan samimi oldukları kişileri arayarak sigorta çıkışını şirketten gizli şekilde gerçekleştirdiğini, işten ayrılmasından kısa bir süre sonra müşterilerin şirket yetkililerini arayarak davalının kendileri ile irtibata geçip müvekkili şirketin ürettiği tipte fanlar için fiyat teklifi verdikleri, fiyatların da müvekkili şirketi fiyatlarının altında olduğunu bildirdikleri, davalının bu eylemleri ile sürekli zarara ve itibar kaybına uğrayan şirketin davalının ... ticari ünvanını kullanarak gerçekleştirdiği eylemleri mercek altına aldığı, davalının müvekkiline ait TPE nezdinde tescil ve koruma altına almış bulunduğu endüstriyel tasarımları müvekkilinin izin ve rızası olmaksızın kendi kataloguna koyup ticari biçimde kullandığı, davalının haksız rekabet ve tasarım tecavüzü eylemlerinin açıkca anlaşıldığı, davalının işe alınırken kendisine görevlerinden dolayı verilen ticari sırları paylaşması kaçınılmaz olduğu bu nedenle taraflar arasında 07/12/2012 tarihli imzalanan iş sözleşmesinin 14. maddesinde sır saklama yükümlülüğü verildiği, davalının bu nedenle tazminat ve cezai şarttan dolayı sorumlu olduğunu, cezai şarttan dolayı maddi tazminat talep ettikleri, HMK ve Borçlar Kanunu'nun 446/2 maddesi gereğince yasağa aykırı davranışa son verilmesi, iş akdinin 14. maddesi gereğince 10.000 Euro cezai şartın faizleriyle tahsili ve davalının haksız rekabet eylemlerinin mennine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Haksız rekabete ilişkin
bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış
rekabetin sağlanmasıdır.Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler
arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki
aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.

Relationship: neutral