Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında---- tarihinde işbirliği--- sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmeye gereğince ; Davalı taraf, -----  devletin ---- bulunan ------ kiralamak üzere müvekkile tahsis edecek olup,  destek ve hibenin sağlanması için gereken tüm işlemleri yapacaktır. Bunun karşılığında da müvekkil, davalı tarafa ------- bedelini ödeyecektir. Sözleşmeye göre davalını---- esas yükümlülükleri: -Kredi ,tahsis, hibe temini ile ilgili tüm yasal düzenlemeleri ve çalışmaları yapacak, -Mal ve hizmet tekliflerini sunacak, ------ onaylattıracak, Sözleşmede belirtilen ---- yerine getirecektir. Sözleşmenin 2/A/5. maddesi gereğince;  müvekkil tarafından ------------banka hesabına   "sözleşmeye istinaden ------ ödeme yapılmıştır.  Müvekkil tarafından  gereken ödeme yapılmasına rağmen davalı-------- sözleşmede belirtilen yükümlülüklerinin hiçbirini  yerine getirmemiştir. Davalı, sözleşmeye aykırı hareket etmiştir. Müvekkilin alacağını tahsil edebilmek amacıyla -----keşide edilmiş ise de  davalı müvekkile ödeme yapmamıştır. Bunun üzerine ,müvekkil tarafından davalı aleyhinde bahsi geçen sözleşmeden kaynaklanan alacağın  tahsili amacıyla   ---- dosyasıyla icra takibine girişilmiştir..Davalı yanın zaman kazanmaya yönelik  kötü niyetli olarak borcun tamamına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı yan, kötü niyetli olarak yapmış olduğu itiraz neticesinde icra takibinin durmasına sebep olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, Vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini vekaleten iddia ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali  davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda:  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .Müvekkil Şirket ... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ.'nin uzun yıllardır faaliyet gösterdiği alanda sektörün lideri konumunda saygın ve köklü bir şirket olduğunu, muhatap şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu,  İşbu ticari ilişki sebebi ile müvekkil şirket cari hesabında muhatap aleyhine cari hesap borç bakiyesi oluştuğunu, davalının haksız itirazları neticesinde durdurulan icra takibinin devamı amacıyla Müvekkili tarafından ilk olarak,  6102 Sayılı TTK 5/A. Maddesi gereğince arabuluculuk başvurusu yapılmış; ancak mutabakata varılamadığını ve  bu hususun 07/09/2020 tarihli  anlaşamama tutanağı ile kayıt altına alındığını, müvekkilinin  takip tarihi itibari alacağı sabit olup davalının borcu bulunmadığına ilişkin yaptığı itirazları haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, Haklı davalarının kabulü ile davalı/borçlunun Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı taraf aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment