Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerden ----tarihleri arasında yürürlükte olan iki adet sözleşme kapsamında müvekkillerinden, davalıların --- projesi için -----ettiğini, ---- göre, müvekkillerinin davalıların --- kadar düz işçiler için günlük ---- ücret mukabili işçi temin etmeyi taahhüt ettiğini,---- itibaren ise bu işçilik ücretlerinde ----- oranında artış yapılmasının kararlaştırıldığını, ancak bu artışların yapılmadığını,  ---- göre ise, müvekkillerinin davalıların ----- ücret mukabili işçi temin etmeyi taahhüt ettiğini, ---- arasındaki dönem ---------- oranında artış yapılmasının kararlaştırıldığını, ancak bu artışların da yapılmadığını, anılan her iki sözleşmede de işçi ücretlerinin ay içindeki gün sayısına göre ödenmesi kararlaştırılıp, ---- kadar da bu şekilde ödenmesine rağmen, bu tarihten sonra durumun değiştiği; yine ---- itibaren hafta tatili ve genel tatil ücretlerinin de hak ediş hesabına katılmadan müvekkillerine ödendiği ve fark bedel oranında zarara uğratıldığını, kış koşullarından dolayı ------ aylarında geçerli olmak üzere işçilik ücretlerinde ---- uygulanması hakkında davalı taraf ile anlaştıklarını; ancak sözleşmeye aykırı olarak --- indirimli ödemeye davalı tarafın devam ettiğini; oysa ----posta ile de davalı taraftan ücret ödemelerinin eski hale getirilmesinin istendiğini, ---- tarihinden itibaren temin edilen işçilerin, aralarında yazılı sözleşme de bulunmaksızın davalılardan müteşekkil ---- müvekkillerinin taşeronluğunda istihdam edildiğini, bu dönemde kıdem — ihbar tazminatlarından davalıların da sorumlu olduğunu, daha önceden yazılı bildirimde de bulunmaksızın,----- derhal işten çıkarılmasının müvekkillerinden istendiğini ve bu sebeple işçilerin ihbar tazminatlarını da müvekkillerinin ödemek zorunda kalarak ekonomik zarara uğradığını, işten çıkarma sonrası kalan ---- tarihinde işten çıkarıldığını, ancak bu --- ihaleyi yeni alan ----unvanlı firmada çalıştırılmaya devam ettirildiğini, ihale bitimi ile yeni ihale döneminde ----- sözleşme imzalanmasını da anlamlandıramadıklarını belirterek tüm zararlarının---- olarak hesaplandığını, bu bedel için davalılardan müteşekkil ----faturayı keşide ettiklerini ancak faturanın haksız olarak iade edildiğini, tüm ekonomik zararları için şimdilik ---- faturanın davalıya ulaştığı ----- tarihinden itibaren ticari işlere uygulanan reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 14/10/2019 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibiyle birlikte davalı şirketten, davacı şirkete olan 27.100,53 TL borcunun takip tarihine kadar olan sürede işlemiş faizi ile birlikte davacıya ödenmesi istendiğini, anılı icra takip dosyası kapsamında hazırlanan 7 örnek ödeme emri 28/11/2019 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı icra takip dosyasına konu alacak, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığını, davacı şirketin alacağını kanıtlayan en önemli unsur ise davalı şirketin konkordato talebinin bulunduğu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyasında, davalının mali kayıtlarında müvekkil şirketin unvanı ile birlikte 27.100,53-TL(icra takibindeki asıl alacak miktarı kadar) tutarındaki alacağının açıkça yer alıyor olduğunu belirterek  davanın kabulü ile izmir ... icra müdürlüğünün .../... e. sayılı dosyasında borca işlemiş faize, faiz türüne ve oranına, tüm ferilere ve takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının TTK M. 1530 uyarınca uyguladığı değişen oranlarda faiz işletilmesine, davalı/borçlu şirket aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment