Premise:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın nakliyat hasarı nedeniyle sigortalısına ödediği ----- tazminatı ödendiği --- itibaren --- işlemiş ----------avans faiziyle birlikte ------ olarak, zarar sorumluluğu olduğunu öre sürdüğü taşıyıcı ve onun üzerine düşebilecek mesuliyete güvence sağlayan sigortacıdan rücuen tahsil edebilmek için başlattığı icra takibinin işbu davanın davalıları tarafından yapılan itirazlarla durdurulması üzerine itirazın iptali davasını açmış ve ---- harçlandırdığı dava dilekçesinde müvekkili nezdinde --- numaralı ---------- sigortalı olan dava dışı---------- tarafından yurt içinde bayilerine ve servislerime gönderilen muhtelit türde oto yedek parçalarının --- nolu davalının mesuliyetine sigorta güvencesi sağladığı ---nolu davalı taşıyıcının sorumluluğu altında taşınması sırasında tasarlandığını, müvekkilinin yaptırdığı ekspertiz çalışması ile oluşan zararı tespit ettirdiğini ve davalıların sorumluluğu altında olan hasar/zarar için--- tarihinde sigortalısına ----- tazminat ödediğini, böylelikle de davacı ----- hem halafiyet ilkesinden yararlanarak hem de alacağın temliki hükümlerine göre dava dışı sigortalısının zarar sorumlusuna karşı mevcut haklarına halef olduğunu, hal böyle olmakla birlikle müvekkilinin ödediği tazminatı rücuen tahsil edebilmek için davalılar aleytıine başlattığı icra takibinin yere yapılan itirazlarla durdurulduğunu, bu nedenle nakliyat hasarından/zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olan davalılar aleyhine işbu davanın açılması gerektiğini beyan etmek sureliyle, Yüce Mahkeme'den özetle derdest davanın dayandığı icra takibine vaki haksız itirazların iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafın bu istemine sayın davalı taşıyıcı vekili (müvekkilinin icra etliği nakliyelerde hasar gördüğü sübuta eren hasar bedellerinin zaten diğer davalı mesuliyet sigortacısı şirket tarafından davacıya ödendiğini, ancak derdest davanın dayandığı takibe ------- olarak konu edilen tazminat ödemesinin nakliye sırasında oluşan hasara ya da geçerli bir poliçeye dayandığını teşvik eden herhangi bir delil sunulmadığını, lütuf ödemesi niteliğinde olduğunu, bu yüzden de rücu konusu yapılamayacağını, her halükarda------- bağlamında müvekkilinin sınırlı sorumluluğunun gözetilmesi gerekliğini ayrıca %20 ilave tazminat bedelinden taşıyıcının sorumlu bulamayacağını öne sürmek suretiyle karşı çıkmakta ve özetle, müvekkili aleyhine haksız yere açılan davanın reddine karar verilmesini ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı ------ tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket sorumluluğunda karayolu ile taşırması sırasında hasarlanması nedeniyle, davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile ------ sayılı dosyası üzerinden ---- taşıyıcı şirket ile onun sigortacısı konumundaki -----aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığın, ancak, borçlu/davalı şirketler tarafından yukanda esas numarası belirtiler dosya tahtında başlatılmış icra takibiyle istenen asıl alacağa ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlu/davalı şirketler tarafından icra dosyasına yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacaklı müvekkilinin şirket nezdinde ----------- numaralı ----- sigortalı olan dava dışı sigortalı ------ tarafından yurt içindeki muhtelif bayi ve servislere gönderilmek üzere sevk edilen yedek parça emtialarının nakliye sırasında tasarlandığını, dava konusu hasarın müvekkili şirkete ihbar edilmesi üzerine yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde tanzim edilen ekspertiz raporunda ---- incelemede hasarlanan yedek parçaların------- güvenlikli ve kapalı alan içerisinde stoklandığı tespit edilmiştir. Hasarlı yedek parçalar firma yetkilileri tarafından nezaretimizde forklift ile depo önündeki açık alana çıkartılmış ve burada tarafımızca tek tek kontrol edilmiştir. Hasarlı aksamlar fotoğraflanmış ve referans numaraları alınarak hasarlı emtia listesi oluşturulmuştur. Hasarlı parçalardan, oto camlarında çatlaklar ve kırıklar, metal sac ve akşamlarda ezilme, bükülme, çizik ve deformasyonlar, tampon gibi plastik akşamlarda kırıklar ve çizilmeler tespit edilmiştir. Yedek parçaların ambalajlarının yurt içi nakliyeleri için uygun oldukları gözlenmiştir. Tespitlerimiz sonrasında akşamlar sigortalı firma yetkilileri tarafından kırılmak, ezilmek ve delinmek suretiyle teker teker kesinlikte tekrar yedek parça olarak kullanılamayacak şekilde imha edilmiştir. " şeklinde açıklamalarda bulunulduğunu, devamında "Sigortalı firma yetkilileri tarafından yedek parçaların kontrol edildikten sonra kanaatimizce de uygun olarak, nakliye firmasına hasarsız olarak teslim edildiği ve sigortalı --------. firması yetkililerinin de emtiayı kontrol ederek teslim aldıkları beyan edilmiştir. Sigortalı firmanın sevkiyat ofisinde yaptığımız incelemede beyana uygun olarak oto yedek parçalarının kontrollü şekilde teslim edildiği gözlemlenmiştir, Tarafımızca tespitleri yapılan yedek parçaların alıcılara hasarlı olarak teslim edildikten ve bu parçaların nakliyat esnasında hasarlarının meydana geldiği raporumuza ekli tutanaklar ile anlaşılmıştır."yönünde izahatlar yapılmak suretiyle hasarlanma olayının nakliye esnasında gerçekleştiği somut bir şekilde ortaya konulduğunu, poliçe şartları gereği rücu imkanı bulunduğunu, hasara sebebiyet veren nakliyeci firma------ olduğunu, delillerimiz arasında ibraz edilen "hasar tespit tutanaklarında" da taşıma işlemi sırasında hasarın meydana geldiğinin açıkça belirtildiğini ve imza altına alındığını, hasarlanma olayı sonucu müvekkili sigorta şirketi, ilgili nakliyat sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısı -------- poliçe marjı ilavesiyle ----- tarihinde ------ hasar tazminatı ödemiş olup; bu ödeme ile alacağın temliki ve sair kanun maddeleri uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu ve zarar sorumlusuna, --- poliçe marjı hariç tutulmak suretiyle hasar tazminatı olarak ödenen ------ için rücu hakkı doğduğunu, müvekkili şirketin rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla bu kerede davalı şirketler aleyhine ------- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketler tarafından işbu takibe haksız olarak itiraz edilmesi üzerine, itirazın iptali davasını" ikame etme zarureti hasıl olduğunu beyan ile, davalıların ------ asıl alacağa ve bu asıl alacağın takip önoesi işleyen avans faizine yaptıkları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep, etmiştir.

Relationship: entailment