Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22/07/2019 tarihli tahsilat makbuzu ile alınacak mallar karşılığı olarak davalıya ... Anonim Şirketi ... Şubesine ait 10/10/2019 tarihli, ... seri numaralı 24.500,00-TL bedelli çek ile ... Anonim Şirketi İzmir Şubesine ait 30/10/2019 tarihli, ... seri numaralı 10.000,00-TL bedelli çeki verdiğini, davalının kendisine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini ve malları teslim etmediğini, müvekkiline ayrıca 24.544,00-TL'lik eksik fatura kestiğini, taraflar arasında başka ticari ilişkinin de bulunmadığını belirterek ... Anonim Şirketi ... Şubesine ait 10/10/2019 tarihli, ... seri numaralı 24.500,00-TL bedelli çek ile ... Anonim Şirketi İzmir Şubesine ait 30/10/2019 tarihli, ... seri numaralı 10.000,00-TL bedelli çeklerden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction