Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ve davalıların ---- tarihli adi ortaklık sözleşmesi ile ortaklık yaptıklarını, sözleşme gereği müvekkili---- hissedarların şirket müdürü olarak atandıklarını, sözleşme hükümlerine göre müdür olan hissedarlara maaş bağlanmasına karar verildiğini, bir süre maaş alımının düzenli devam ettiğini fakat ortak ----diğer tüm ortakların maaşı ödenirken müvekkilinin maaşının ödenmediğini, daha sonrasında -- ay içinde bu durumun devam ettiğini, ----firmasında çalışan ---- de işine son verildiğini, müvekkilinin çalıştığı süre içerisinde şirkette hiçbir kar paylaşımı yapılmadığını, hakim ortak --- kötüye kullandığını, satışlardan elde edilen miktarları önce şahsi hesabına yatırıp bir müddet beklettikten sonra şirket hesabına yatırdığını, müvekkili ve diğer ortakların dava dışı bir firmada da ortak olduklarını ancak ----- baskılarıyla hisselerini devretmek zorunda kaldığını belirterek öncelikle TTK 638/2 maddesi hükmü gereğince dava süresinde müvekkilinin hak ve yükümlülüklerinin tümünün dondurulmasını, müvekkilinin telafisi imkansız zararlarını önlemek adına davalıların malvarlıklarına teminatsız olarak tedbir konulmasını, müvekkilinin davalı şirkette ortaklıktan çıkmasını, ortaklığın kuruluşundan bu yana dağıtılmayan karın müvekkilinin hissesine düşen şimdilik ---- ilgili olduğu dönemden itibaren işleyecek faizi ile birlikte hesaplanmasını, TTK 641. Maddesine göre karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ayrılma akçesi verilmesini, tüm yargılama gideri ve masrafları ile vekalet ücretinin davalılar uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 1994 yılından beri faaliyet göstermekte olduğunu, davalının müvekkili şirketin 320.000 payından 52.000 payına sahip olduğunu, davalının son dönemde gerçek dışı iddialar ile ortaklıktan ayrılmak istediğini, afaki miktarlarda ayrılma akçesi talep ettiğini ve taleplerin dayanaksız olması nedeniyle kabul edilmediğini, davacının ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesi talebi ile açtığı davanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, ortakların tamamının kardeş olduğu şirkette davalının şirket işlerine kısmen de olsa yardımcı olduğunu,  bu işlerde bir kısım usulsüzlükler yaptığının daha önce personel tarafından fark edilmesine karşın aile şirketi olması nedeniyle kimseye söylenmediğini, ancak davalının dava açması üzerine usulsüzlüklerin söylenmeye başladığını, kamera kayıtları incelenmesinde davalının şirket depolarından montunun içine ürün saklayarak çıkardığının görüldüğünü, davacı şirket işleri ile ilgilendiği dönemde şirketin çalıştırdığı marketlerin manav alışverişi için sebze meyve halindeki işleri takip eden davalının  bu dönemde alışveriş yaptığı yerlerden aldığı ürünlerin fiyatına kendisi için de ekleme yaptırdığı ve bu  miktarı toptancıdan elden aldığını, bu hususların davalı şirketten ayrıldıktan sonra toptancılar tarafından dile getirildiğini, toptancılardan birinin bu taleplerden bıkarak davalının konuşmalarını ses kaydına aldığını ve şirket müdürüne ilettiğini ileri sürerek şirkete ihaneti sabit olan davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment