Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının -------- nolu poliçe ile ---------- işi için ------- müdürlüğüne ---------- tarihinde poliçenin kablü içn verdiğini ancak yapılan incelemde poliçenin içeriğinde bulunan %10 muafiyet oranının kabul edilmediğinin ve %2 olarak değiştirilmesinin talep edildiğini davalı ile yapılan görüşmelerde %2 olarak tanzim edilemeyeceğinin bildirildiğini bunun üzerine başka bir acente ile görüşerek idarenin talep etmiş olduğu %2 muafiyet ile yeni bir poliçenin dava dışı --------- tarafından 20/06/2016 tarihinde tanzim edildiğini idarenini yeni tanzim edilen poliçeyi kabul etmesi sorası davalının tanzim edilmiş olan poliçenin iptal edilemeyeceğini belirttiğini işin sürüncemeye bırakıldığını, sonrasında idare ile davalı sigortanın görüşmesi neticesinde poliçenin iptal edildiğine dair idareden yazı istendiğini idarenin poliçenin hiçbir hükmünün bulunmadığını belirtmesine rağmen sonuca varılamadığını, poliçenin tanzim edildiği tarih olan ----------- tarihinden veya diğer dava dışı ------------- tarafından tanzim edilen poliçenin başlangıç tarihi olan 20/06/2016 tarihi itibari ile davalı sigorta şirketinin poliçesinin iadesini ----------tarihleri arasındaki primlerin alınarak kalan tutarın iadesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction