Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkette Özel Sağlık Sigortası kapsamında bulunan sigortalısının ..., ... Hastanesindeki tedavisine ilişkin 29.977,90 TL, 06.10.2016 tarihli fatura ile hastaneye provizyon onayı verilerek ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen 29.977,90 TL 'nin %50 'lik kısmı olan 14.988,95 TL sağlık sigortası genel şartları müşterek sigorta madde 12 uyarınca davalı taraftan sulhen talep edildiğini, talep sonuçsuz kalınca dava açmak zorunda kaldıklannı iddia ederek 14.988,95 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri, avukatlık ücreti ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction