Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma, davalı firmadan 66 serisi CPT lazer kanal CRON 6696G satın alınma hususunda anlaştığını, akabinde finansal kiralama ve leasing sözleşmesi ... A.Ş. İle leasing sözleşmesi imzalandığını, makina kurulumu davalı tarafından yapıldığı ve stalkerin daha sonra değiştirilecek, RIP bilgisayarın RAMİNDE problem olması nedeniyle dolayısıyla yenisi ile değiştirilecek notu düşülerek çalışır vaziyette teslim edilmiş ise de, davalı yanda malın ayıplı olarak teslim edilmiş olduğuna bizzat kendisi şahit olduğunu, davalı yandan sürekli teknik destek istendiğini,  müvekkilinin gerek fax gerekse noterden ihtarname göndererek üzerine düşen bildirim yükümlülüğünü yerine getirdiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle TBK 227. madde uyarınca malın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde ayıplı mal için ödenmiş olan 160.000,00.USD bedel ile 160,68.TL ihtarname masrafının, 23.467,00.TL gümrük masrafının dava tarihinden itibaren 160.000,00.USD için 3095 Sayılı Kanunu'nun 4/a maddesi uyarınca faizi ile birlikte, ihtarname ve gümrük masrafı için avans faiziyle birlikte davacı müvekkile ödenmesi ve yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction