Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekiledeninin, dava dışı arkadaşı olan ...'in...'a gideceğini öğrenmesi üzerine arkadaşından ...marka...renkte telefon almasını rica ettiğini ve söz konusu telefon ücreti 2.000 Doları ...'e verdiğini, akabinde arkadaşının Azerbeycan'a gittiğini ve 2.000 Dolar peşin ödeme yaparak ... telefonu atın aldığını, sonra Türkiye'ye dönen ...'in telefonu kendisine göndermek üzere 25.10.2019 tarihinde davalı şirket bünyesinde haiz ...Kargo ...Şubesi'nden vekiledeninin ev adresine telefonu gönderdiğini, dava dışı ...'in kargo şirketine pakette telefon olduğunu özellikle belirttiğini, kargonu vekiledenine bir türlü gelmediğini, akıbet sorgulamak için kendisine en yakın kargo şubesine gittiğinde incelenen kamera kayıtlarında telefonun 3.bir şahıs tarafından sahte kimlik belgesi düzenlenerek teslim alındığını, bunun üzerine vekiledeni tarafından 28.10.2019 tarihinde davalı kargoya zararın tazmini için bildirimde bulunduğunu, ancak davalı tarafın kendisinin bir kusuru olmadığını belirterek taleplerinin reddedildiğini beyanla, davanın kabulü ile vekiledeninin uğramış olduğu zararın tazmini ile 2.000-Doların davalıdan tahsili ile vekiledenine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral