Premise:
DAVACI	: ...VEKİLLERİ	: Av. ...	 ...	  Av. ..	  ...	  Av...  ...VEKİLİ	: Av...DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 16/03/2022YAZIM TARİHİ	: 16/03/2022Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/03/2020 tarih ve 2018/1471 Esas, 2020/293 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:                                                    -K A R A R-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... tarihinde akdedilen satış onay formu sözleşmesine istinaden sözleşmede belirtilen koşullarda iplik teslimatı konusunda bir ticari ilişki başladığını, ilk başlarda peşin olarak sözleşmeler yapıldığını ve ödemelerin havale/EFT yolu ile davacı müvekkilinin hesaplarına eksiksiz yapıldığını, ilerleyen süre içerisinde vadeli alım yapmak istenmesi üzerine satış onay formları vadeli satımlar için düzenlendiğini ve taraflarca imza altına alındığını, davacı müvekkil şirket ile advalı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişkinin son çeklerinin ödenmesi üzerine  davacı müvekkili şirket oluşan kur farkını hesap ekstresi ve kesilen fatura ile davalı şirkete gönderdiğini davalışirket yetkilisi aracılığı ile Bakırköy ..... Noterliğinin ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturayı kabul etmediğini bildirmesi üzerine müvekkili şirket vekili olarak ... İcra Müdürlüğünce .... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını bu takip iel gönderilen ödeme emrine advalı vekili aracılığı ile borcu olmadığına dair cevap verildiğini ve  davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenle borçlunun itirazının iptaline, haksız itirazdan dolay borçlunun alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mimari dizayn ve dekor hizmeti sunulduğunu, mobilyalar alınıp teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, müvekkilin davalının muayenehanesinin çizimini yaptığını, dekore ettiğini ve tüm mobilyaları alarak teslim ettiğini, akabinde davalıya sunduğu fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction