Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ... tarihinde meydana gelen kazada, Davacı'nın ... plakalı motosiklet sürücüsü olduğu, Davalı Sürücü ...'ın ... plakalı araçla sebep olduğu kazada Davacı'nın yaralandığını ve malul kaldığını, diğer Davalı'nın maliki olduğu ... plakalı aracın kaza sırasında ZMSS'nin bulunmadığını, Antalya 23. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında zararın karşılanacağı sözüyle, davadan vazgeçildiği, ancak aracılar vasıtası ile Güvence Hesabı'ndan 04/05/2018 tarihinde alındığı belirtilen 39.743,00-TL'nin tamamının kendilerini ödenmediği, zararın karşılanmadığını, anılan ödemeyi 'TBK 100. Madde kapsamında öncelikle ferilere mahsup ettiklerini, alınan raporda özür oranının düşük olduğunu, davacının çiftçi olduğunu, Güvence Hesabı'na yapılan başvuruya cevaben zararın karşılandığının, ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, manevi zarar ile birlikte şimdilik maddi zarara ilişkin olarak 3.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyen ve işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı ----- tarafından müvekkili ---aleyhine ------ tutarlı faturaya dayanak genel haciz yolu ile icra takibine girişildiğini, müvekkili şirketin bu fatura münderecatında belirtilen bir mal ve hizmet alımı yapmadığını, bu faturaya ve münderecatına itiraz edildiğini, bu şekilde davalı tarafın karşılığı olmayan fatura bedelini icra takibi konusu yapması ve müvekkilini dolandırmak istemesi karşısında müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline ve davalının % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesi için iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, davalı şirketin suç sayılan eylemleri hakkında ------ suç duyurusunda bulunulduğunu, takip dosyasında yapılmış ve yapılacak olan haciz işlemleri nedeniyle bir restoran işleten müvekkili şirketin telafisi olmayan zararlara uğramasının önlenmesi amacıyla dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemenin zorunluluğunun doğduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirketin icra takibi dayanağı fatura ile ilgili borçlu olmadığının tespitine, -------dosyası ile yapılan takibin iptaline, davalı şirketin %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment