Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin --------- sınırları içersinde ------- yılında ------- altında başlattığı ticari faaliyet kapsamında ----------genelinde faaliyette bulunan en büyük ve kurumsal mağazalar zincirini oluşturduğunu, müvekkili şirketin ------ genelinde bulunan ----- mağaza/alışveriş merkezi ve --- deposunun, davalı sigortacı tarafından --------- tarihli ------------ bu sözleşmeye dayalı olarak düzenlenmiş ------- tarihli --- adet ------- poliçeleri ile teminat altına alındığını, davalı sigortacının yine ----------- tarihli sigorta sözleşmesine dayalı olarak --- adet mağazayı kapsayan ---------3.Şahıs -------- ve---------- düzenlediğini, yine ----- tarihli sigorta sözleşmesine bağlı olarak-------- vadeli ----numaralı ---------- adet mağazada gerçekleşebilecek kar kaybı rizikolarını teminat altına aldığını, tüm mağazalar için geçerli olmak üzere düzenlenen ------ numaralı----------sonsayfası ------ kısmında, ----adet mağaza için belirlenmiş azami kâr kaybı teminatlarının ayrı ayrı gösterildiğini, toplam teminatın ---------olduğunu, dava konusu taleplerinin de bu kâr kaybı poliçesine dayalı kâr kaybı zararına ilişkin olduğunu, ---- ticaret yapmaya çalışan müvekkili şirketin, ---- tarihinden bu yana ------------ örgütünün----- genelinde yarattığı terör ve buna bağlı kaos ortamı ile halk hareketlerinden ciddi olarak etkilendiğini, müvekkili şirketin ----güneyinde bulunan mağazalarında ------- tarihinde başlayan, kuzeyinde bulunan mağazalarında ise------------- tarihinde başlayan olaylarda maddi/fiziki zararlar oluştuğu gibi kâr kaybı zararlarının da oluştuğunu, ticari faaliyetlerinin durma noktasına geldiğini, ciroda ve satışlardaki düşme sonucu meydana gelen kâr kayıplarının halen devam ettiğini, somut olaylar sonucu dava konusu poliçe teminatları içerisinde yer alan grev, lokavt, kargaşalık, halk hareketleri, kötü niyetli hareketler ve terör ----------- rizikosunun  gerçekleştiğini ve davalı sigortacının tazmin yükümlülüğünün doğduğunu, nitekim davalı sigortacının da terör rizikosunun gerçekleştiğini kabul ederek kâr kaybı zararlarının bir kısmını ödediğini, ancak -----------mağazalarındaki kar kaybı zararlarının hiç ödenmediğini, --------mağazalarındaki kâr kaybı zararlarının ise eksik ödendiğini, müvekkili şirketin sözlü ihbarlarının yanı sıra --- Noterliği’nden keşide ettiği --- tarih ve ----- yevmiye no.lu ihbarnamesi ile "rizikonun gerçekleştiğini" davalı sigortacıya ihbar ettiğini, alınacak önlemleri ve yapılacak işlemi sorduğunu, davalı sigortacının herhangi bir yönlendirme yapmadığını, zararı önleme ve azaltmaya yönelik hiçbir talimat vermediğini, müvekkilinin her türlü önlemi alarak faaliyetine devam ettiğini, ancak talep edilen zararların oluşmasını önleyemediğini, yine müvekkili şirketin --------- tarihinden ----------tarihine dek 6 ayrı ihbar/ihtar yazısıyla her durumu davalı sigortacıya bildirdiğini ve hasar tazminatlarının ödenmesini talep ettiğini, hasar ihbarı üzerine davalı sigortacının, önce kendisinin eksper tayin etmeyip reasürör firmanın görevlendirdiği eksperin incelenmesini beklediğini, bu eksperin 4 ay süren ve poliçe koşullarına uygun olmayan çalışmaları üzerine ekspertiz yapmak için -------- görevlendirdiğini, davalı Sigortacının ---------- müvekkili şirketin kayıtları üzerinden yaptığı inceleme sonucu düzenlenmiş ----- tarihli raporuna dayalı olarak, müvekkilin maddi/fiziki zararları karşılığında,----------- ve terör rizikosu poliçe azami teminatı olan ------------- tazminatı müvekkili şirkete ödediğini, bu tazminat ödenirken müvekkili şirketin sadece ------güneyinde bulunan----- adet mağazasındaki maddi/fiziki zararlarının poliçe azami limitini aşması nedeniyle başkaca bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığını, halbuki; -------- yarattığı terör ve kaos ortamının ------genelindeki tüm --------mağazalarda maddi/fiziki zararlara neden olduğunu, müvekkili şirketin fiziki zararları çok daha büyük olmasına rağmen poliçe azami teminatı ödendiğinden, bu durumun tartışma konusu yapılmadığını, davalı sigortacının, yine aynı eksperlik şirketinin ----- tarihli ---------- dayalı olarak, ----güneyindeki ---- adet mağaza için müvekkil şirkete -------- kısmîi kâr kaybı tazminatı ödendiğini, davalı sigortacının kâr kaybına ilişkin ödeme yaparken müvekkilin kâr kaybı zararının artarak devam ettiğini, tazminat süresinin ----------- henüz dolmadığını ve müvekkilinin tüm mağazalarında kâr kaybı oluştuğunu, bu durumun dosyaya sunulu ihtar yazılarında söz konusu edildiği gibi sözlü olarak da müteaddit kere davalı sigortacıya bildirildiğini, 6102 sayılı TTK’nun 1427. maddesinin “gerekçesinden” anlaşılacağı üzere, davalı sigortacının sigorta sözleşmesinden doğan en temel borcunun, riziko gerçekleştiğinde tazminat ödeme borcu olduğunu, davalı sigortacının, kar kaybına ilişkin olarak, yasadan ve poliçeden kaynaklanan gerçek zararı karşılama yükümlülüğünü layıkıyla ifa etmediğini, tazminat ödeme yükümlülüğünü kısmen ve eksik ifa ettiğini, davalı sigortacının ödediği kâr kaybı tazminatı eksik ve müvekkili şirketin gerçek zararını karşılamıyor olmasına rağmen, ayrıca tazminat süresindeki tüm zarar belirlenmemiş olmasına rağmen, müvekkili şirketin, zararının bir kısmını gidermek amacına yönelik olarak, kendisine önerilen ve dayatılan tazminatı ihtirazı kayıtla kabul ettiğini, davalı sigortacı ve tayin etmiş olduğu sigorta eksperinin kâr kaybı hesabında, davacı şirketin ---------,----------- tutulan bilgisayar verilerini kullandığını, davalı sigortacının hasar olduğu günden bu güne ----------hiç gitmemiş olduğunu, müvekkili şirketinin -------------- bulunan bilgisayarlarındaki bu verileri kullanarak zarar ve tazminat hesabı yapıldığını, ---- herhangi bir resmi kaydın mevcut olmadığını, müvekkili şirketin, -------- ihracatına ilişkin resmi verilerin belli olduğunu, bu belgelerin ve --------- yıllarına ait bağımsız denetim raporlarının dosyaya sunulduğunu, ayrıca ----- marka kodu, -----kodu ve mal cinsini de gösteren fiili sayım ve stok kayıtlarının da dosyaya sunulduğunu, her bir kaydın mağaza büyüklüğüne göre -------- satır aralığında olduğunu, yine her bir --------bazında günlük, aylık, yıllık ve toplam cirolar ve giderleri gösterir kayıtların, mağaza bazında stok devirleri, dönemsel ve yıllık kar/zarar tablolarının müvekkili şirketin ------- bilgisayarlarında bu gün için halen mevcut olduğunu, bu konularda uzmanlığı bilinen------- konunun incelettirildiğini, bu şirketin düzenlemiş olduğu  ------------- no.lu özel ekspertiz raporunun temin edildiğini, raporun aynı kayıtlar esas alınarak hazırladığını, davalı sigortacıya ibraz edilen tüm belgelerle --------- tarihi itibariyle güncellenmiş verilerin esas alınmış olduğunu, bu belge ve verilerin müvekkili şirketin bilgisayar kayıtlarından teyit edilerek hazırlanmış olan ------ tarihli ekspertiz raporunda; eksik sigorta uygulanması halinde----- mağaza için ödenmesi gereken toplam bakiye tazminat tutarının ---------olarak belirlendiğini, eksik sigorta uygulanmaması halinde ----- mağaza için ödenmesi gereken bakiye tazminat tutarının ----- olarak belirlendiğini, -------- tarafından hazırlanmış -------------- no.lu ekspertiz raporuyla da müvekkili şirketin talebindeki haklılığın ortaya çıktığını,------tarihli raporunun temini üzerine, davalı sigortacıya ---- tarihinde elden teslim edilen aynı tarihli dilekçe ve eki belgelerle bu durum izah edilerek,---------haricen ödenen----------- tazminatın tenziliyle bakiye---------- kaybı tazminatının ödenmesinin davalıdan talep edilmiş olduğu, ancak, davalı sigortacının ek ödeme yapmaması üzerine ------müracaat edilmiş olduğunu,------------ karar no.lu kararla, “uyuşmazlığın, hakemlere tanınan yasal süre içerisinde sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı” gerekçesiyle, dosyadan el çektiğini, bu nedenle işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, dava konusu kâr kaybı poliçesi teminatlarının--------- üzerinden belirlendiğini, primlerin------ karşılığı ödendiğini, poliçenin 3.sayfasında yazılı olan---------------Bu police kapsamında gerçekleşecek bir hasar durumunda tazminat, hasar ödeme tarihindeki ------ döviz satış kuru üzerinden------------ olarak ödenir.” denildiğini, bu nedenle davanın  Poliçe özel şartları ve 6098 sayılı TBK 99/3 maddesi gereği ------------ üzerinden ikame edilmiş olup, ----------- ek kâr kaybı tazminatının fiili ödeme tarihindeki ---------döviz satış kuru karşılığının tahsilinin talep edildiğini, davalı yandan, ek tazminat taleplerinin temerrüt tarihi olan --------- tarihinden itibaren işleyen ---------------- ile açılmış ---yıl vadeli ticari mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranıyla birlikte fiili ödeme tarihindeki ---------- Satış kuru karşılığının tahsilinin talep edildiğini, ayrıca ----------- tarihli raporuna dayalı olarak ----- adet mağazanın --- aylık tazminat süresi için eksik sigorta uygulaması yapılmaksızın hesaplanan kâr kaybı tutarı police azami teminatları üzerinde kaldığından police ile belirlenen azami teminat toplamı olan --------- müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, ödenen kısmın tenzili ile bakıye ödenecek tazminatın --------- olması gerektiğini, aynı rapora göre ---- adet mağazanın ----- aylık tazminat süresi için eksik sigorta uygulaması yapılarak hesaplanan kâr kaybı tutarının ------------- olup yapılan ödeme düşüldüğünde bakiye ödenecek tazminatın ------- olması gerektiğini, bu nedenlerle TTK 1427. madde ve TBK 76. madde hükümleri nazarında ----------- tarihli özel ekspertiz raporuna dayalı olarak, raporda belirlenen en düşük tazminat tutarı -------------- yarısı tutarındaki ------------- hasar tazminatının, yargılama sonunda belirlenecek hasar tazminatından mahsup edilmek üzere, avans olarak ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacının söz konusu takibe konu bonodan dolayı hiçbir borcu bulunmadığını, yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe konu bononun, kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, icra müdürlüğüne sunulan takibe konu bonoda TTK 776. Maddesinde sayılan bononun zorunlu unsurlarından olan " Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, " unsurunu ihtiva etmediğini, taraflar arasındaki İnşaat Sözleşmesi uyarınca yapılan inşaatın kalan eksikliklerin giderilmesi amacıyla verilen bononun, davacının söz konusu eksiklikleri tamamlamasıyla bedelsiz kaldığını, davacı ve davalı, ----- anlaştıklarını, inşaa edilecek apartmanın ------- olacağını, söz konusu sözleşmeler gereğince temel üstü ruhsatı alındıktan sonra teslim edileceğini, iskanın bu tarihten sonra - ay içinde alınacağını, davacının ---- tarihinde temel üstü ruhsatını aldığını, inşaatı belirtilen sürede sözleşmelere uygun olarak tamamladığı, inşası biten apartmanın diğer maliklerinin kendilerine teslimi yapılan daireleri teslim aldığı, ----- tarihinden itibaren tek tek dairelerine doğalgaz, su, elektrik vs. bağlatarak dairelerini kullanmaya başladıklarını, dava konusu apartmanda halen ---- kendilerine teslim edilen dairelerde ikamet ettiklerini, iskan ruhsatı alınma sürecinde davalı ----sözleşme dışındaki isteklerinin yapılmasını talep ederek söz konusu daireleri teslim almadığı, işlerin yapılması karşılığında çözmesi gereken ----çözmediği, satışına engel olarak davacıyı zor duruma düşürdüğü, bu nedenle bitirmiş olduğu inşaatı için iskan alamayarak müşkül duruma düşen davacının davalının daireleri teslim alması için söz konusu işlerle ilgili olarak, işleri davalının yaptırması için ----- tutarındaki bonoyu teslim ettiğini, davacının zor durumundan yararlanarak sözleşme dışı işlerin masrafı için davacıdan ----- tutarında bono alan davalının, söz konusu işleri yaptırmadığı gibi daireleri teslim almamaya devam ettiğini, iskan alamadığı için davacının iyice müşkül duruma düştüğü, bu nedenle davalının sözleşme dışı istekleri olan; kapıların masif ve cilalı olması, mutfak dolaplarının göbekli olması, dairelerin antrelerine asma tavan yapılarak spot ışıklandırma yapılması vb. diğer işleri gerçekleştirerek sözleşmede yer almayan diğer isteklerini yerine getirdiğini, söz konusu işlerin yapılmış olmasına rağmen davalı tarafında kötü niyetli olarak bono aslının davacıya iade edilmediği, bononun verilme amacına aykırı olarak hem isteklerini yaptırdığı hem de söz konusu işleri kendisi yaptırmış gibi bonoyu icraya koyduğu, davalı tarafa vermiş oldukları bononun, davalıya ait dairelere sözleşme dışı davalı isteklerinin yapılması ile bedelsiz kaldığı, açıklanan nedenlerle; ----- dosya kapsamında başlatılan icra takibinin iptalini, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction