Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----------- müvekkili ...'nın kız kardeşi olan------- ait bir şirket olduğunu, müvekkilinin  bu şirkette müteahhitlik işlerinde kardeşine yardımcı olduğunu, söz konusu şirketin ----- vade tarihli---- ---- vade tarihli ---- toplamda ----keşide ettiğini, müvekkilinin çeklerin kendisinde bulunduğu olay günü-------- yakın bir yerde bulunan, -------isimli kafede otururken, kafenin işletmecileri olan -----ile karşılaştığını, çekleri kontrol etmek için cebinden çıkarttığı esnada çekleri gören ------- olduğunu bildiği kişinin bu karışıklıktan faydalanarak bahse konu çekleri müvekkilinden  çaldığını beyan ederek, davanın kabulü ile, mahkemenin çekin iptali hususunda yeterli kanaate ulaşmaması durumunda soruşturma dosyasının bekletici sorun yapılmasına, çeke ödeme yasağı konularak, iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın ...Şti. Firması tarafından teminat amacıyla 46 adet senet ile yine bilgileri verilen çeklere ilişkin ...A.Ş firması tarafından teminat amaçlı verilen 6.000 USD bedelli ... seri numaları çek ile ...A.Ş. Tarafından teminat amaçlı verilen  4 adet çekin kargo firmasından gasp edilmesi nedeniyle çek ve senetlerin zayi olduğunu tespit ettiklerini, kaybolan 46 adet senet ve 5 adet çekin bu güne kadar bulunmadığını,  dava konusu 46 adet senet ve 5 adet çekin kaybolduğunu ve bu güne kadar bulunamadığını, bu nedenlerle telafisi mümkün olmayan zararlar meydana gelmesini önlemek amacıyla söz konusu çek ve senetler hakkında ödeme yasağı konulmasını, gerekli ilanların yapılarak dava konusu çeklerin ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment