Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ödeme yapılması için 26/04/2019 tarihinde başka bir banka yoluyla EFT yaparak davalı bankaya yollanan 7.161,64 TL paranın sistemin başarısız işareti vermesi üzerine gönderilmediğini düşünerek  aynı işlemi tekrar ettiğini, bu sefer işlemin başarılı olduğunu, ancak daha sonra başarısız olarak paranın gönderilmediği işaretini veren ilk işleminde başarılı bir şekilde gerçekleştiğini öğrendiklerini dolayısı ile davalı bankaya iki kere aynı tutarda para gönderildiğini, durumu banka görevlilerine bildirdiklerini, paranın iade edileceğinin bildirildiğini ancak iade edilmediğini, bankaya yazılı ihtarname gönderildiğini, yine iade edilmediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğinden 5 gün sonra davalının müvekkilinin banka hesabına ana parayı yatırdığını, ancak 1.146,94 TL daha borcunun kaldığını, davalı bankanın vekalet ücreti ve masrafları ödememek için ana borcu müvekkile haricen ödediğini ve takibe itiraz ettiklerini belirterek, bakiye 1.146,94 TL alacakları bulunduğundan bu rakam yönünden davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction