Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. Kişi (davalının sigortalısı) ...'a ait ... plakalı araç tarafından 08/12/2015 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. kişi ... tarafından müvekkili ... ŞTİ.'ne temlik edildiğini, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini ve söz konusu değer kaybının her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenmese de bağımsız eksper tarafından 3.300,00-TL ile 6.960,00-TL aralığında tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354.00-TL ekspertiz ücreti ödediğini, oluşan kaza sebebiyle aracın objektif değerinde düşüş meydana geldiğini, söz konusu kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki değeri arasında fark oluştuğunu, somut olayda kazaya sebebiyet veren tarafın rizikosu davalı ... şirketince üstlenildiğinden bu değer azalması talebininde sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, Yargıtay...Hukuk Dairesi... E. ... K. 18.3.2002 T. Sayılı kararında; "Dava trafik kazasından doğan tazminat isteği olup mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak davacıya ait araçta değer kaybı almayacağı benimsenmiştir. Aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az alacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir. " şeklinde karar verildiğini,  somut olayda Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünce 23/09/2010 tarihinde yayınlanan ... nolu sektör durusu uyarınca; bağımsız eksper tarafından araçta değer kaybı tespiti yapıldığını, Kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketinin; kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan değer kaybının da tazmin edilmesi gerektiğinin açık olduğunu, davalıya 03/10/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve 2918 sayılı Kanunun 97. Maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağını bildirmişlerse de taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple kaza sebebiyle oluşan değer kaybının davalı ... şirketinde işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini dava ve talep etmektedir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu'na sigortalı ... ...'e malik ve işleteni olduğu FK TK 61 plakalı araç 17/08/2018 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, bu kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca mevcut kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın tespiti bağımsız eksper ... tarafından yapıldığını, buna göre toplam hasar tutarı (KDV dahil) 18.999,80 TL olduğunu, bu hasar alacağı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL ödenmesi gerektiğini, bu hasar bedelinin ve değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için ... LTD.ŞTİ tarafınbdan eksperlik hizmeti alınmış bu hizmet için 336,29 TL ödendiğini, davalının sigortalısı olan ... ...'e malik ve işleteni olduğu FK TK 61 plakalı araç 17/08/2018 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle Kocaeli'nin İzmit ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin oluşan hasar bağımsız eksper tarafından düzenlenen 03/09/2018 tarihli eksper raporuyla tespit edildiğini, taraflarınca davalıya 20/11/2018 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve 2918 sayılı kanunun 97. Maddesi uyarınca 15 gün yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasına aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağı bildirilmiş olmasına rağmen davalı tarafından ihtarnameye bir cevap verilmediği gibi müvekkiline de herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 5.000,00 TL'sinin değer kaybı bedelinin ise şimdilik  10,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu değer kaydının tespiti için yapılan  ekspertiz ücreti masrafı olarak 336,29 TL'nin (TTK 1448/3 maddesi gereği sigortacı hasarın tespitine ilişkin masrafları ödemekle yükümlüdür) HMK 323/F gereğince ve Yargıtay ... H.D. 2015/... E. Ve 2016/... K. Sayılı kararı gereği yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment