Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 16/12/2016 tarihinde, 20.000,00 TL, 22/07/2016 tarihinde 15.000,00 TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL borç olarak verilen paranın davalı tarafından ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibi ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça takibe itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesin talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction