Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; keşidecisi... Ltd. Şti.  (VKN:..) olan, ...k AŞ. (...) (Mardin) Kızıltepe Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, 30/05/2021 keşide tarihli, 137.000-TL bedelli çekin, lehtar ...Lojistik Hizmetleri Petrol Otomotiv Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. (VKN: ...) tarafından, müvekkili şirkete (aralarındaki ticari ilişki kapsamında var olan borcun ödenmesi maksadıyla) ciro edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin çeki tahsil için... Bankası AŞ. Şehremini (İstanbul) Şubesi'ne 02/06/2021 tarihinde ibraz etmiş olduğunu ancak çekin karşılığı bulunmadığından karşılıksızdır işlemi yapıldığını, bunun üzerine, müvekkili şirketin önce bahse konu çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet veren keşideci sanıklar aleyhinde 17/06/2021 tarihinde, İstanbul ... İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında şikayet yaptığını, akabinde de çekin tahsili amacıyla borçlular hakkında 16/07/2021 tarihinde (Covid-19 pandemisi nedeniyle fiziki takip açılmasına getirilen sınırlamalar kapsamında) UYAP sistemi üzerinden Mersin ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında kambiyo takibini başlatmış olduğunu, dava konusu çekle ilgili takip açıldıktan sonra, yasal zorunluluk kapsamında çek aslının  icra dairesine teslimi gerektiğinden, 27/07/2021 tarihinde İstanbul Anadolu... İcra Dairesi (İcra Muhabere Bürosu) kanalıyla çek aslının... Muhabere numarası ile Mersin ... İcra Müdürlüğü dosyasına gönderilmiş olduğunu ve PTT kayıtlarına göre, 30/07/2021 tarihinde de muhatap daireye teslim edilmiş olduğunu, bunun üzerine, 06/08/2021 tarihinde borçlulara ödeme emri tebliği istendiğini, esas icra müdürlüğünün ise 09/08/2021 tarihli kararı ile çek aslı sunulmadığından bahisle taleplerini reddettiğini, red kararı üzerine posta gönderi bilgilerinin aynı gün icra müdürlüğüne talep ekinde sunulmuş olduğunu, çekin 30/07/2021 tarihinde dairelerine teslim edildiğinin göründüğünün bildirilmiş ve gerekli araştırmanın yapılmasının istenmiş olduğunu, bundan sonraki safahatte, Mersin ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında tutulan tutanaklar ile çek aslının bulunmadığı gerekçesiyle İstanbul Anadolu (... İcra Müdürlüğü) Muhabere Bürosu ve ilgili PTT Müdürlükleri ile yazışmalar yapmış olup, bu yazışmalar sonucunda İstanbul Anadolu İcra Muhabere Bürosunun teslim aldığı çek aslını İstanbul Anadolu Adalet Sarayı PTT Müdürlüğüne teslim ettiği, PTT Müdürlüğünün çek aslını sigortalı kıymetli evrak gönderisi olarak Mersin ... İcra Müdürlüğüne sevkettiği ve icra dairesinde görevli icra memuru ...'a teslim ettiği bildirilmiş ise de,  Mersin ... İcra Müdürlüğü tarafından tutulan tutanaklar ile çek aslının bulunamadığı ve kayıp olduğunun tespit edildiğini, tüm bu safahat ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, müvekkilinin meşru hamili ve hak sahibi olduğu, karşılıksız işlemine tabi tutulan çekin tahsili amacıyla gerekli işlemleri yapmakta iken, çekin yukarıda belirtilen surette PTT Müdürlüğü'nde veya adliyede kaybolarak zayi olduğunu, müvekkilinin çek dolayısıyla sahip olduğu alacak ve diğer hakların ise halen devam etmekte olduğunu, dava konusu çekin teslim edildiği kurumlarca bulunamadığından ve bu konuda gerekli yazışmalar yapılmasına rağmen sonuç alınamayıp, tutanak tutularak durum adli ve idari soruşturma konusu da yapıldığından, gelinen aşamada başvurularına konu çekin kaybolmakla, TTK md.651 hükmü gereğince bahse konu çekin zayi nedeniyle iptalinin talep edilmesi de zorunlu hale geldiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalarının kabulü ile dava konusu ... A.Ş. Kızıltepe Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, keşidecisi ... LTD. ŞTİ. (VKN:...), keşide tarihi 30/05/2021 olan 137.000-TL bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin Sermaye Piyasası Kurulu'ndan (''SPK'') Kanun (Sermaye Piyasası Kanunu/SerPK) hükümlerine uygun olarak 22.01.2016 yılında geniş yetkili aracı kurum olarak faaliyet izni almış ve mevzuata uygun şekilde aracılık faaliyetlerini sürdüren bir aracı kurum olduğunu, müşterilerine verdiği sermaye piyasaları aracılık hizmetleri için davalı borçlu Banka'nın .... ilindeki ....Şube nezdinde hesabının bulunduğunu, müşterilerin hesaplarının bulunduğu bankalar aracılığı ile aracı kurumlara para aktarabilmesi amacı ile Aracı Kurumlar ve Bankalar  otomasyon hizmeti ile teknolojik bir hizmet alarak müşterilerine hızlı ve güvenli hizmet verebildiğini, müvekkili şirketin de müşterilerinin daha hızlı ve daha güvenli işlem yapabilmesi amacı ile davalı bankanın bilgisi dahilinde otomasyon yatırım maliyetine katlanarak 3. kişi konumunda olan bir teknoloji şirketinden bu teknolojik hizmeti aldığını, bu hizmetin davalı bankanın elektronik hizmet ağlarında (internet bankacılığı/mobil bankacılık) ara yüz yönlendirmesi ile hızlıca iki kurumda var olan müşterinin hesapları arası transfer işleminin yapılmasını sağladığını, ancak davalı bankanın hiçbir gerekçe göstermeden müvekkili şirketin hesabını bir süre sonra kapattığını, hesabın kapatılması sürecinde davalı banka ile görüşme yapılmak istenilmesi de hiç bir görüşme talebine cevap dahi verilmediğini, iletişim de kurulamadığını ve Sermaye Piyasası Kurulu denetim ve gözetimi altında olan bir şirketin hesabının tamamen keyfiyetle ve tek taraflı olarak, herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin kapatıldığını, işbu davanın konusunun, bu tek taraflı ve keyfi işlem nedeni ile kapatılan hesap sonucu müvekkili şirket tarafından katlanılmış ve davalı bankanın keyfiyeti sonucu boşa çıkmış olan otomasyon hizmetinden kaynaklanan zararın tazmini amacı ile yapılan icra takibine davalı bankanın itiraz etmesi sonucu açılan itirazın iptali davası olduğunu, müvekkili şirketin, davalı banka'ya ait olan Ticari Hizmetler Sözleşmesi'ni imza altına alarak hesap açımını gerçekleştirdiğini, hesabın açık olduğu dönemde banka ile müvekkil şirket arasında hesabın kapatılmasına neden olabilecek ne parasal işlemin ne de müvekkili şirketin konum ve pozisyonunda değişiklik olmadığını, hesabın açılması ve müvekkil şirket tarafından alınan hizmetlerin Ticari Hizmetler Sözleşmesine dayalı hizmet olduğunu, davalı Banka Ticaret Kanunu 18/3 kapsamında bir fesih bildiriminde de bulunmadığını, sadece bankacılık teamülleri, ticari teamüller değil keyfi davranışı Türk Ticaret Kanunu'na uygun şekilde davranmanın da önünde geçtiğini, bu nedenle davalı bankanın müvekkili şirketin itibarını, keyfi olarak almış olduğu karar ile zedeleyecek nitelikte tek taraflı bir hesap kapama işlemi gerçekleştirdiğini, davalı bankanın bu tek taraflı keyfi işleminin ticari itibarını zedeleyecek ölçüde olduğunu, davalı banka tarafından yapılan sözleşmeye aykırılık ve keyfi uygulama neticesinde, müvekkili şirket ile ... Limited Şirketi arasında hizmetinin sözleşmesi sona erdiğini,  ilgili 3. şirketten alınan hizmet gereği ... Bankası ile çalışılması gerekmekteyken davalının bu işlemi sonucunda hizmet alınamamış olup, sözleşmenin sona erdiğini,  müvekkil şirket bu hizmet için ... Ticaret Limited Şirketine 289.100-TL ödeme yapıldığını ve işbu ödemenin makbuzunun dava dilekçesine eklediklerini, davalı tarafından haksız olarak yapılan bu işlem sonucunda ortaya çıkan zararın tazmini ve müvekkil şirketin hesabındaki tutarın iadesi için 16/06/2022 tarihinde davalı bankaya müzekkere yazıldığını, ancak davalı banka talep edilen bedelinin müvekkiline ödemediğini, davalı tarafından ödeme gerçekleştirilmediği için, 22/07/2022 tarihli işbu davaya konu ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası üzerinden ödeme emri gönderildiğini, ilgili ödeme emrinin davalıya 04/08/2022 tarihinde UETS üzerinden tebliğ edildiğini ancak, ilgili ödeme emrine süresinde kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin haksız bir şekilde durdurulduğunu belirterek tüm nedenlerle davalı tarafından... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline, davalının %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction