Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 5. ATM'nin 2015/27 E. sayılı dosyasının 26.04.2018 tarihli celsesinde taraflarına, ihyası istenen ... Yayıncılık Tanıtım ve Pazarlama Limited Şirketi'nin tasfiye sonu yapılması nedeniyle ticaret sicilinden terkin edilmesi nedeniyle tasfiye memuru ...'e karşı dava açılması ve iş bu davanın 09.01.2018 tarihinde İstanbul 5. ATM'nin 2018/27 E. sayılı dosyası ile ikame edilen dava ile birleştirilmesi için 1 haftalık süre verildiğini, İstanbul 5. ATM'nin 2018/27 E. sayılı dosyasıyla ikame edilen davada ihyası istenen şirketin ... Yayıncılık Tanıtım ve Pazarlama Limited Şirketi olduğunu ihya davasının görüldüğü mahkemece verilen ara kararı doğrultusunda şirketin tasfiye memuruna karşı bu davanın açıldığını belirterek dosyanın İstanbul 5. ATM'nin 2018/27 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction