Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili---------- davalı------------ faturaya dayalı cari hesaba istinaden --------- TL  alacaklı olduğunu, Bu alacağın davalı tarafından ödenmediğinden İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü’nün -------------- E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, Bu icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak -------------- tarihinde itiraz ettiğini, borçlunun itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, İcra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini beyan ederek, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun % 20 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, her türlü yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2019 günü saat 14:00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil cinsi araçla ... caddesi üzeri ... apartmanı önüne taşıt yolunun sağ tarafına aracın park edip inmek için sol ön kapısını açtığı sırada arka sol gerisinden gelerek ... yönünde hareket halinde olan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön tarafıyla açılan kapıya çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ... plakalı aracın hasar gördüğünü, hasar 7.035,15 TL nın ilgiliye ödendiğini, olayda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunması nedeniyle rucuen tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiği halde davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve  talep etmiştir.

Relationship: contradiction