Premise:
DAVACI 	: ***VEKİLİ	: Av. DAVALI	: 1- ***VEKİLİ	: Av. DAVALI	: 2- ***VEKİLİ	: Av. ***DAVALI	: 3- ***DAVA	: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ	: ***KARAR TARİHİ	: ***KARAR YAZIM TARİHİ	: 11/11/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde 33 ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucunda ...'nın malul kaldığını, açılan ceza davasında araç sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinde asli ve tamamen kusurlu olduğunu, müvekkili kurum tarafından kaza sonucu malul kalan ...'ya *** tarihinde 36.369,00 TL ödeme yapıldığını, ödeme sonucu müvekkili kurum tarafından hak sahibine yaptığı ödemeden dolayı borçlulara ödemeden dolayı ihtarname keşide edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine,  borçlulyardan ... ve *** Tur. Tic. Ltd Şti. hakkında Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile diğer borçlu ... hakkında ise Kayseri 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçluların süresi içerisinde borca ve borcun bütün ferilerine itiraz etmeleri nedeni ile takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalıların Kayseri 6. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı ve Kayseri 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalarına yaptıkları itirazların iptali ile takiplerin devamına, %20 icra inkar tazminatlarının davalılardan tahsiline 36.369,00-TL'nin ödeme tarihi olan 03.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini borçlular adına kayıtlı araç ve taşınmazların kaydı üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:...  VEKİLİ	: Av. ... DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ...  DAVA	: AlacakDAVA TARİHİ	: 11/08/2021KARAR TARİHİ	: 15/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 15/11/2021Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin elektrik panosu imal eden bir şirket olduğunu, davalının ise .... ... Ltd. Şti.'nin sahibi olduğunu, davalıya ait şirketin bütün işlerini eşinin yürüttüğünü, aralarındaki ticari alış veriş devam ederken davalının sahibi olduğu şirketin müvekkili şirkete daire karşılığı iş yaptıklarını iddia ettikleri bir yerdeki dairenin müvekkili şirkete satışı ile alakalı olarak bir teklif geldiğini ve bu teklifin müvekkili şirket açısından uygun bulunduğumu, bu ilişkin 03/08/2018 tarihli sözleşme imzalandığını, davalının mali yönden sıkışık olduğunu söylediğini ve müvekkilinden 18/08/2018 tarihinde elden 70.000,00 TL para aldığını, dairenin teslim edilmediğini müvekkilinin oyalandığını, sorunun çözümü için arabuluculuk yoluna da başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 84.399,00 TL 'nin 70.000,00 TL'sinin ödeme tarihinden kalan kısmın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment