Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile ... A.Ş.'nin İstanbul Şubesi arasında ... 47. Noterliği'nde 22.01.2018 tarihli ... yevmiye numaralı özel güvenlik hizmeti alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmeyle ihaleyi kazanan davacı şirketin ... A.Ş.'nin İstanbul'da bulunan muhtelif binaları için özel güvenlik hizmeti vereceği üzerine anlaşıldığını, bununla birlikte söz konusu sözleşmenin 11.maddesinde teminata ilişkin hükümler düzenlendiğini, sözleşme gereği davacı şirketin bu işe ilişkin olarak 100.000,00-TL bedelli kesin teminat mektubu verdiğini,  sözleşmenin 11.3.1. maddesinde ise  davacı şirketin yükümlülüklerini sözleşmeye uygun şekilde yerine getirmesi ve akabinde SGK'dan alınan ilişiksiz belgesinin idareye verilmesiyle teminat mektubunun  iade edileceği düzenlendiğini, davacı şirketin, sözleşme kapsamında anlaşılan tüm hizmet edimlerini eksiksiz  şekilde yerine getirdiğini, davacının  davalı idareye herhangi bir borcu da bulunmadığını, davacı tarafından davalıya  13.06.2019 ve 24.06.2020 tarihlerinde ihtarname çekildiğini, ancak davalı idarenin 25.06.2020 tarihli yazısı ile; taraflar aleyhine açılan.... İş Mahkemesi'nin ... Esas ve .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyalarını gerekçe göstererek teminat mektubunu iade etmeye yanaşmadığını beyanla, davalı ... A.Ş. tarafından iade edilmeyen teminat mektubunun iadesine, iade mümkün olmadığı halde teminat bedeline ilk ihtar tarihi olan 13.06.2019 tarihinden bu yana işlemiş ticari faiziyle birlikte tarafımıza ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- yapımı ve işletmesi,--------- plakalı araçlar ile  müvekkil şirket tarafından ------ yaptığını; ----- geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiği,  davalı/borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediği, bu sebeple, davalı aleyhinde------sayılı dosyası  ile icra takibi başlatıldığı,  açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri davalı/borçluya tebliğ edildiği, ancak davalı/borçlu, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz edildiği ve takibi durdurulduğu, borçlunun icra takibine itirazı tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğu, söz konusu itirazı kabul etmediklerini, zira takibe konu borcun, kanundan kaynaklanan bir borç olduğu borcun sebebinin de davalı/borçlu'nun müvekki------bakımdan, davalı/borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiği, müvekkil şirket, takibe konu alacağının  tahsili amacıyla ve işbu davayı ikame etmeden önce,  ---- görüşmelerinden hiçbir sonuç alınamadığı, ---- görüşmelerinde anlaşmaya varılamamasına dair işbu nedenle, davalı/borçlunun tamamen haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment