Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşide tarihi 13/02/2019 keşidecisi ... AŞ lehdarı ...tarafından ... Bank AŞ ... Şubesine ciro edilen 28/02/2020 ödeme tarihli 20.000 Euro miktarlı (... seri nolu) bononun tüm aramalar neticesinde bulunamadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile öncelikle müvekkili bankaya ait senedin ödenmesini önlemek için ivedilikle teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasını ve dava sonunda söz konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamili olduğu 30/03/2021 keşide tarihli,  14.245,55 TL bedelli,  ... Metal A.Ş. tarafından keşide edilen, 0048098 numaralı çekin müvekkile ciro edildiğini, müvekkilin uhdesindeyken bilinmeyen bir şekilde kaybolduğunu, iş bu durumu bankaya bildirdiğini, ancak bankanın Mahkeme kararı olmaksızın durdurma işlemi yapılamayacağını belirtildiğini, kaybolan çekin üçüncü kişilerce kullanılması ihtimalinin bulunduğunu ileri sürerek söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment