Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ, davalıdan alacaklı olup işbu alacağın tahsil edilememesi nedeniyle davalı  hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptalini ve davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini  kaporta boya işçiliğine dayalI iş ilişkisinden dolayı alacaklı olduğunu, ---- dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamını, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini bilvekale arz ve talep ederiz. 	CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı konumunda bulunan ----- ilgili gerek sözlü ve gerekse yazılı bir sözleşme olmadığını,  müvekkili şirket ilgilileri tarafından davacı tanınmadığı gibi, bu şahıs nezdinde ------ işlemi yaptırılmadığını, bu nedenle haksız, mesnetsiz ve iyi niyete dayanmayan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin davacı konumunda bulunan ----- herhangi bir borcu bulunmadığını, borcu bulunduğunu kabul etsek bile fatura edilen bedelin yapılan işe uygun olup olmadığını, bu nedenle haksız ve mesnetsiz "icra inkar tazminatı" talebinin reddine karar verilmesini talep ediyoruz.uzurda açılmış "haksız", "mesnetsiz" ve "iyi niyete dayanmayan" davanın reddini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine  karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında gelinlik alım satımı ile ilgili ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin işletmesinde davalı tarafça seçilen ve siparişi verilen ürünlerin davalıya gönderilmek suretiyle teslim edildiğini, siparişi verilen  ürünlerin davalı yana teslim edilmediği yönünde itiraz bulunmadığını, sipariş edilen mallar haricinde üç adet gelinliğin davalıya konsinye mal olarak teslim edildiğini, gönderi suretiyle teslimi yapılan ürünlerin faturalarının da ürünler ile birlikte davalıya gönderildiğini, konsinye mal olarak davalıya teslim edilen üç parça gelinlik ile ilgili fatura düzenlenmediğini, faturalardan kaynaklanan borcun müvekkiline ödenmemesi üzerine  İzmir 14.İcra Dairesi'nin 2016/13075 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını beyanla davalının yetki ve borca ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına,  davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talebiyle işbu davayı açtıklarını beyan etmiştir.

Relationship: entailment