Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle : Müvekkili şirketin alacağına karşılık olarak müşterisi olan ... Tic. A.Ş.'den ...banka ... şubesi, ... seri nolu, 30/11/2018 keşide tarihli, 220.000-TL bedelli çek aldığını, söz konusu çekin kaybettiğini ve akıbetini bilmediğini, bu nedenle dökümü yapılan çekin şirket tarafından tahsil edilemediğini ve kötü niyetli kişilerin eline geçme ihtimalinin bulunduğunu belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ederek işbu davayı açmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekİn iptali talebine ilişkindir.Mahkememizce ... Bankası'na yazılan müzekkere cevaplarında; söz konusu çeklerin bankaya ibraz edilmediğinin belirtildiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction