Premise:
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum tarafından davalı şirkete karşı Bakırköy 3. İş Mahkemesinin 2014/247 E sayılı dosyası üzerinden açılan davanın derdest olduğunu, bahsi geçen davada  tasfiyenin ihyası için dava açmak üzere taraflarına yetki verildiğini, bu sebeple tasfiyenin yeniden ihyası yönünden tasfiye kurulu aleyhine iş bu davanın açıldığını belirterek .... San. Tic AŞ'nin tasfiyesinin yeniden ihyasına ve ek tasfiye işlemleri içini tasfiye memuru tayinine karar verilmesini  talep ve dava  etmiştir. Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle;  müvekkilinin TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurun sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili Sicil Müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını belirterek, müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri/vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle............. çalışanlarından .............. sigorta sicil numaralı ................ 18.02.2004 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu %18 iş göremezlik maluliyeti oluştuğunu, kazalının iş kazası sonucu sebebiyle kendisine gelir bağlanmış ve sosyal yardım yapılmıştır. Bu sebeple Kurumumuzun uğranılan zararının tahsilini teminen İstanbul Anadolu 21.iş Mahkemesiden............. Esasına kayden alacak davası açıldığını, mahkemece davalı .................... tebligat yapılamamış ve İstanbul Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalının tebligat adresi sorulduğu,  İstanbul Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce müzekkereye cevap verilememiş ve .......... son tescilinin hangi tarihî olduğu, şirketin terkinin hangi tarihde tescil olunduğu ve sicil kaydının terkin ne zaman olduğu hususu kendilerine bildirilmediği,  şifahen yapılan araştırmalar neticesinde şirketin re'sen terkin olduğu belirtildiği, daha sağlıklı bilgi elde dilmesi ve eksiklerin giderilmesi için Ticaret sicil Müdürlüğünden söz konusu davalı şirketin dosyasının sayın Mahkemeniz tarafından celp edilmesini talep ettiğini beyanla şirketin  ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment