Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine, aralarındaki cari hesaba konu olan beş adet faturanın ödenmemesi sebebiyle  7 örnek ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca süresinde itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu, davacı müvekkilinin çeşitli medikal ürünlerinin ticari anlamda satımı işi ile iştigal ettiğini, davalı borçluya da aralarındaki cari hesap gereğince bir takım medikal ürünlerinin teslim edildiğini ancak davalı borçlu tarafından ticari satım gereğince ödenmesi gereken satım bedelinin ödenmediğini, bu nedenle davalı tarafın İzmir .. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik borca itirazının iptaline, borçlunun takip konusu asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete testere makinası tasarımının çizilmesi ve  testere makinasının yapılması imal edilmesi konusunda anlaştıklarını, davacı şirketin bu iş karşılığında ilk etapta davalı şirkete ----- ödeme yaptığını, bu ödemeye karşılık davalı şirket testere makinasının tasarımını çizmediğini, testere makinasını imal edip davacıya teslim etmediğini, buna karşılık davacı davalıdan parayı iade etmesini istemediğini, karşılıklı görüşmeler yapıldığını, davalının parayı iade etmediğini,------sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın kötü niyetli olarak herhangi bir borcunun olmadığı gerekçesi ile itiraz ederek haklarındaki icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini,  davanın kabulü ile davalı aleyhine açılan %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment