Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.02.2021 tarihinde İstanbul ili, ...... ilçesi, ....... Caddesi, ........ sokak kesişiminde meydana gelen kazaya bağlı olarak müvekkile karşı 19.11.2020 tarihinde bir icra takibi başlatıldığı, ....... plaka sayılı aracın 13.02.2020 tarihinde ''......... '' poliçe numarasıyla kendilerince sigortalandığı, müvekkile ait ............ plaka sayılı aracın diğer araca arkadan çarptığı ve kazadan sonra firar ettiği, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkile ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, sigortalıya 12.434,15-TL ödendiği, icraya yapılan itirazın kötü niyetli olduğu, neticede itirazın iptalinin gerektiği iddia edilerek takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: VEKİLLERİ	:   DAVALI	: VEKİLİ	: DAVANIN KONUSU	: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 12.05.2022İSTİNAF KARARI YAZIMTARİHİ		: 12.05.2022		Taraflar arasındaki Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında Konya 2. Asliye  Ticaret Mahkemesi ve Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:	TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ....' nin  sevk ve idaresindeki .... plakalı kamyonet ile  ....' nın  sevk ve idaresindeki motosiklet ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazada davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kalarak bakıcı ihtiyacı doğduğunu ileri sürerek tazminat taleplerinin kabulüne, yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment