Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında davalıya merkez yeni IP kamera sistemi ve merkez kartlı geçiş sistemi satışı yapılarak faturalarının kesildiği, davalı tarafından bakiye  borcunun tutarlarını ödememesi üzerine aleyhine  ... 22. İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyası ile faturalara konu teslim edilmiş mallara dayalı olarak ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca  itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---- ile davalı borçlu şirket arasında mevcut --- ilişkiye binaen kesilen faturaların karşılığının ödenmemesi nedeniyle borçlu şirket aleyhine ----tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlu şirketin yetki itirazı üzerine dosya ----esas sayılı dosyasıyla borçluya ödeme emri tebliğ  edildiği, borçlu şirketin 24.02.2020 tarihinde borca itiraz ettiğinden takibin durduğu, ------- sözleşmesi yapıldığı, sözleşme hükümlerine göre sözleşmenin konusu işverenin ---- bulunan ---------- sözleşme bedelini müvekkiline ödemesi gerektiği, müvekkilinin sözleşmeden---- borcunu yerine getirdiği  ancak işveren şirket sözleşmeden ---- borcunu ifa etmeyip başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiği  ileri sürülerek davalarının kabulüne,  itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, Yargılama ücreti ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Relationship: entailment