Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı/borçlu ...  aleyhine 05.06.2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ise, 22.06.2018 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibi açısından, borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, 08.05.2014 gün ve 28994 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin huzurdaki davaya ilişkin 26/1-b maddesi şu şekildedir; ”Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina girişi noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek,tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi” kaçak elektrik tüketimi olarak tanımlandığını, iş bu yönetmeliğe dayanarak davalı/borçlunun kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini, hakkında 25.04.2018  tarihlerinde kurum görevlilerince kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanaklara istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığnı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 28. maddesi uyarınca icra takibine konu borç tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlu 22.06.2018  tarihli itiraz dilekçesinde her hangi bir borcunun olmadığını belirttiğini, ancak davacı/alacaklı ... (...) ekiplerince yapılan kontrolde  harici hat ile enerji kullanımının mevcut olduğu tespit edildiğini kaçak tespit tutanağının düzenlendiğini, bu tutanak gereği borç tahakkuk edildiğini, ancak davalı/borçlu bu takip konusu alacağa ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, Ayrıca, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı 2015/11944 E. 2015/20510 K. Sayılı ilamında; “ Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin  kaçak elektrik enerjisi tüketimi başlıklı 13.maddesinin (b) bendine göre, ‘Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini,yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışına açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Diğer taraftan; kaçak elektrik tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerdendir. Bu nedenle ispat yükü bu belgenin aksini ispat eden tarafa düşmektedir.” ifadesiyle kaçak elektrik tespit tutanağının aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan belgelerden olduğu açıklandığını, davalı borçlunun, asıl alacağa işletilen faize itirazları da haksız olduğunu, çünkü Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 15. maddesinin 4. fıkrasında; “Düzenlenen tarifelerle enerji ve/veya kapasite satın alan tüketicilerce zamanında ödenmeyen borçlara, görevli tedarik şirketi tarafından bu yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere gecikme zammı uygulanır.” hükmüne yer verildiğini, bu itibarla ödeme emrinde takip konusu asıl alacağa işletilen ve 6183 sayılı kanun gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammı uygulaması usul ve yasaya uygun olduğunu, davalı kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20’den az olmamak üzere tazminat talep etme gereğinin hasıl olduğunu, ... İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, iş bu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte devamını, davalının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile davacı arasında davalı şirketin maliki ve işletmecisi olduğu ---------------- karşılamak üzere, -------- üretimi kapsamında elektrik ve ısı enerjisine dönüştürecek olan trijenerasyon tesisi kurulması, işletilmesi ve ------elektrik ihtiyacının karşılanması için elektrik satışı amacı ile tesisin kurulacağı alan için ------ tarihinde ---------------- akdedildiğini, sözleşmeye bağlı olarak söz konusu sistemin işletilmesi şartlarını belirlemek için yine aynı tarihli işletme sözleşmesi, taraflar arasındaki komisyon ödeme ilişkisinin düzenlenmesi amacıyla akdedilen ------------- elektrik ihtiyacının eksiksiz karşılanabilmesi için davacının grup şirketlerinden ---------------------------- işleminin işbu sözleşme ve tamamlayıcı sözleşmeler kapsamında davalı şirketin ana yükümlülüğü olmakla birlikte bu yükümlülüğün yerine getirilmemesinin sözleşmenin tamamlayıcısı olarak imzalanan sözleşmeleri uygulanamaz hale getirdiğini, yani davalının sözleşme süresi boyunca sorumluluklarını tam ve eksiksiz surette yerine getirmediğini, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan sorumluluklarını yerine getirmesi gerektiğini müteaddit kereler noter kanalıyla ihtar edildiğini ve iyi niyet çerçevesinde davalı şirkete süreler verildiğini, tüm bu ihtarlara rağmen davalının sözleşmeden kaynaklanan sorumluluklarını ---yılı aşan bir süre içerisinde yerine getirmediğini, Davalının, Davacı müvekkil ile davalı şirket arasında imza edilen alan tahsis sözleşmesi uyarınca, alan tahsis sözleşmesinin EK-2’sinde tanımlanan alanın, müvekkile tahsis etme borcu altında olduğunu, ancak alan tahsil sözleşmesinin ve tamamlayıcı sözleşmelerin imzalanmasından sonra davalı şirketin alan tahsis işlemi ile ilgili sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkilin bu durumu ------------ yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarnamesinde ayrıntılı olarak belirttiğini, bu bağlamda davalıya -----günlük süre verildiğini, alan tahsis sözleşmesinin 8.2/b maddesi uyarınca taraflardan herhangi birinin sözleşme altında düzenlenen herhangi bir yükümlülüğünü ihlal etmesi durumunda diğer tarafın ihlali gerçekleştiren tarafı yazılı bir ihtarname göndererek ilgili ihlalin ---- günü içerisinde giderilmesini talep edeceğinin hüküm altına alındığını, davalı tarafından -----------------yevmiye numarasıyla keşide edilen cevabi ihtarname ile, davalı şirketin alan tahsisini yapabilmek adına gerekli iş ve işlemleri ilgili belediye nezdinde sürdürdüğü süreçle ilgili olarak  ---- gün içinde bilgi verileceği konusunun aktarıldığını, -- günlük süre içerisinde bu eksikliğin giderilemediğini, bu defa ---------- numaralı ihtarname ile alan tahsis sözleşmesinin 8.2/c maddesi uyarınca ve yine aynı şekilde işletme sözleşmesinin 8.2/b maddesi uyarınca tamamlayıcı diğer sözleşmelerin feshedildiğinin davalı şirkete bildirildiğini, ilgili sözleşmelerin ----- tarihi itibariyle feshedildiğini, davalı şirket tarafından gönderilen ihtarnamede ------ tarihine kadar -------------- yer teslimine imkan verecek olan tesis kurulum izin yazısının alınamaması halinde  anılan sözleşmenin ---- tarihinde feshedilmiş sayılacağını kabul ettiklerini kendilerine bildirdiğini, ancak ihtarnameye çektikleri -------------- tarihi itibariyle sistemin kurulumunun artık imkansız hale geldiğini, müvekkili tarafından sipariş verilen ve sözleşmeye uygun bir şekilde ithal edilen Tesis, alan tahsis işleminin uzun süredir davalı şirket tarafından yapılmadığından 8 aydır ücretli ve güvenlikli bir depoda muhafaza edildiğini, tesisin saklanması ve muhafaza edilmesi için tutulan deponun masrafının davacı tarafından ödendiğini, müvekkili tarafından sözleşmelerin feshedilmesinden sonra davalıya -------- tarihinde ------------ yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek kendisinin sözleşme kapsamında yapmış olduğu masraf ve giderleri davalıya bildirdiğini ve ödeme talep ettiğini, davalı şirketin cevabi ihtarname ile sözleşmeden kaynaklanan cezai tutarlar da dahil olmak üzere harcama ve masraf kalemlerine ilişkin hiçbir tutarı kabul etmediklerini bildirdiklerini, müvekkili şirketin yapmış olduğu masraflar ve davalının edimini yerine getirmemesinden dolayı katlandığı harcamaların müvekkili açısından katlanılamaz bir hal aldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, müvekkili şirketin sözleşmeleri haklı nedene dayalı olarak feshettiğinin kabulüne, davalı şirketin sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı doğmuş olan şimdilik; tesis için imzalanan finansman sözleşmesi kapsamında ------------kapsamında ödenen faiz ve ------ tescil ücreti, finansal kiralama yönetim masrafı olarak ------- tesise ilişkin sözleşmelerin damga vergisi için ----------------kiralama ücreti olarak --------davalı şirketin bilgisi dahilinde olan tesisin montajı için ------- kiralanana daire maliyeti olan ------- tesis için alınan personel maliyeti ---------------bedeli olarak ---------------- sözleşmelerin müzakerelerinin yürütülmesi için davalı şirket tarafından talep edilen hukuk bürosunun görevlendirilmesi için ---------- sözleşmelerin feshi için ödenen ----------- sözleşmesi kapsamında aslında komisyon bedeli olan ancak sözleşme kapsamında kira bedeli olarak görülen ------ bedel bakımından müvekkilinin borçsuzluğunun tespitin ve stant kira sözleşmesi kapsamında davalı şirkete ödenen --------------- komisyon ücreti, kurum sözleşmesinin ihlalinden doğan cezai şart ---------------- işletme sözleşmesinin ihlalinden doğan cezai şart ----------- olmak üzere şimdilik ------------- ihtarnamenin tebliğ tarihi olan --------- tarihinden itibaren işleyerek ticari avans faiziyle birlikte, ----------- fiili ödeme tarihindeki --------------------- ilan edeceği kurdan tahsil edilmek üzere ------------- para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiziyle birlikte, davacının mahrum kaldığı karın tespit edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment