Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile ticari faaliyette bulunmuş anacak hak ettiği navlunu alamadığını, bu nedenle davalı şirkete karşı icra takibine geçtiğini, davalı firma borca haksız itiraz ettiğini, davalı firmanın adına yazılı olan faturaları ödemediğini, faturaların hizmet karşılığı olduğunu, davalı şirketin müşterilerine ait taşıma işlerini davacı müvekkili şirketine verdiğini, müvekkilinin 08/05/2018 tarihinde Slovakya'daki parsiyel yükünü bildirmiş 09/02/2018 tarihinde yüklerin alınabileceğini ancak Türkiye'ye yola çıkış tarihinin 13/02/2018 olabileceği de davalıya bildirildiğini, davalının bu şartları kabul ettiğini, yüklerin davalı tarafça taşınmasını kabul ettiğini, parsiyel yükün ideal transit süresinde taşınmış ve teslim edildiğini, herhangi bir sistemsel gecikmenin bulunmadığını, davalının haklı bir itirazının bulunmadığını, yükün 26/02/2018 tarihinde teslim edildiğini, taraflar arasında taşıma sözleşmesinin kurulduğu ve taşıma hizmetinin verildiğinin ortada olduğunu, Türk Ticaret Kanunu, XV-Taşıma ücretinin hesaplanması ve ödenmesi başlıklı madde 870-(1) uyarınca; taşıma ücreti, eşyanın tesliminde ödenmesi, taşıyıcı, taşıma ücretinden başka eşya için yapılan duruma ve şartlarına göre gerekli olan giderleri de isteyebileceği, müvekkili adına açılan davanın kabulüyle ihtiyati tedbir istemi ve ....İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı dosyasından takibe geçilen 4.839,38 Euro'nun tespiti ile borçlunun borca itirazının iptaline, takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, ticari faize yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP  VE KARŞI DAVA:Davalı  vermiş olduğu cevap  ve karşı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine .... icra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyası nezdinde fatura alacağına dayalı icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyasından gönderilen ödeme taraflarına  tebliğ edilmiş ve süresi içerisinde yine  söz konusu faturaya dayalı icra takibine itiraz edildiğini,  iş bu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğundan reddine karar verilerek  karşı davalarının kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkil şirket ile dava dışı ...  şirketi tarafından yapılan sözleşmeye istinaden; Slovakya'dan İstanbul'a gelmesi gereken 19 palet ve 8 ton malzemenin taşınması ve teslimi hususunda davacı şirket ile anlaşmaya varıldığını, taraflar arasında yapılan taşıma sözleşmesi gereği;  mail yoluyla davacı şirkete yükleme ve teslim bilgileri  gönderildiği ve söz konusu malların  09.02.2018 tarihinde Slovakya'dan yüklenmesi gerektiğinin bildirildiğini, ancak aradan 13 gün geçmesine  rağmen  davacı tarafından söz konusu malların alıcılara tesliminin sağlanmadığını, bu sebeple  22.05.2018 tarihinde davacı şirketle mail yoluyla iletişime geçildiğini ve söz konusu malların ne aşamada olduğu konusunda bilgi istendiğini ve ayrıca malların geç teslim edilmesinden doğacak ve müvekkili şirkete yükletilecek zararlardan dolayı davacı şirketin  sorumlu tutulacağı taraflarınca beyan edildiğini,  ancak müvekkil şirket tarafından yapılan bu ihtara rağmen davacı şirket tarafından 22.02.2018 tarihinde mazeret gösterilerek taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklanan bakiye borçların ödenmemesi sebebiyle malların alıcılara teslim edilmediği ancak bakiye bütün borçların kapatılması  halinde malların tesliminin sağlanacağı tarafımıza mail yoluyla bildirildiğini, davacı tarafça söz konusu malların yüklendiği 09.02.2018 tarihinden itibaren aradan 13 gün  geçmesine rağmen malların teslimi ile alakalı  bilgi vermediğini ve taraflarından  22.02.2018 tarihinde mail yoluyla iletişime geçilmesi üzerine düzenli olarak ödemesi gerçekleştirilen bakiye borçları mazeret göstererek malların teslimini sağlayamadıklarını taraflarına  bildirdiklerini,  davalı müvekkil tarafından bu kez 23.02.2018 tarihinde ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini ve malların geç teslim etmesinden doğacak zararların dolayı davacı şirketin sorumlu olacağı bildirildiğini, müvekkil şirket tarafından gönderilen ihtarnameye ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnameyle cevap verildiğini ve söz konusu malların 26.02.2019 tarihinde alıcılara teslim edildiği ve geç teslim edilemeden kaynaklanan zararlardan sorumlu tutulamayacağı taraflarına bildirildiğini,  taraflar arasında yapılan taşıma sözleşmesine istinaden davacı taraf, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini zamanında yerine getirmediğini ve makul süre içerisinde malların alıcılara teslimini sağlamadığını, söz konusu malların  davacı tarafından 09.02.2018 tarihinde  Slovakya'dan yüklendiği ancak 26.02.2018 tarihinde yani aradan uzunca bir süre geçtikten sonra teslim edildiğini, davacı taraf sözleşmeden doğan borcunu süresi içerisinde tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirmeyerek müvekkilin zarara uğramasına sebep olduğunu, söz konusu malların geç teslim edilmesinden dolayı dava dışı mal sahibi ...  şirketi tarafından müvekkil şirkete araç bekleme reklamasyon faturası adı altında  12.347,00 EURO fatura kesildiği ve müvekkil şirkete gönderildiğini,  müvekkil şirkette malların geç teslim edilmesinden  dolayı uğramış olduğu zararı faturalandırarak söz konusu faturayı ödenmesi maksadıysa  17.10.2018 tarihinde ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı şirkete tebliğ ettirdiğini,  ancak söz konusu faturaya karşı davacı şirket tarafından 08.11.2018 tarihinde... Noterliğinin  ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haksız şekilde  itiraz edildiğini, ancak davacı şirket tarafından söz konusu faturaya karşı Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereği 8 günlük süre içerisinde itiraz edilmediğini,  zira faturaya süresi içerisinde itiraz edilmemesi alacağın varlığını ispatlamakla birlikte tarafları bağlayıcı olduğunun kabul edilebilmesi gerektiğini, (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi T. 29.5.2000 E. 2000/4885 K. 2000/5011) ancak her ne kadar davacı şirket tarafından itiraz edilse de söz konusu malların makul süreyi aşan şekilde alıcılara geç teslim edilmesinden doğan zararlardan davacı şirket sorumlu olduğunu, davacı tarafın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini tam, eksiksiz ve zamanında ifa etmesi gerektiğini, ancak taraflarından gerek dilekçe ekinde sunduğumuz mail yazışmalarından gerekse taraflarından gönderilen ihtarnameye istinaden edimin ifasında gecikmiştir ve davalı müvekkil şirketin 12.347,00 EURO zarara uğramasına sebep olduğunu, bu sebeple davacı şirket doğan zararları karşılamakla yükümlü olduğunu, olaylar bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı şirketin müvekkili şirkete borcu olduğu sonucu ortaya çıktığını, davacı şirket tarafından taşıma sözleşmesinden kaynaklanan navlun bedelinin ödenmediği ileri sürülse de delil listesinde sunmuş olduğumuz malların geç teslim edilmesinden dolayı araç bekleme reklamasyon faturası adı altında müvekkil şirkete kesilen 12.347,00 EURO tutarındaki cezai şarttan dolayı davacı şirketin müvekkil şirkete borcu ve sorumluluğu bulunmadığını, bu sebeple öncelikle müvekkil şirket aleyhine açılan huzurdaki davanın reddi ile davacı-karşı davalı aleyhine alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, zira davacı tarafın sözleşmeden doğan yükümlülüklerini zamanında yerine getirmediğinden  ve malları geç teslim ettiğinden doğan zararlardan dolayı müvekkil şirkete borcu olduğundan haksız ve kötü niyetli bir şekilde müvekkil şirket aleyhine icra takibinde bulunduğu ve huzurdaki davayı ikame ettiğini, dolayısıyla iş bu dava neticesinde kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, bununla birlikte karşı davanın  kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, özellikle tarafların ticari defter ve kayıtları ile birlikte delil listesinde sundukları  ihtarnameler ve mail yazışmaları haklılıklarını  ortaya çıkaracağını, dolayısıyla tarafların ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle; davacı-karşı davalıya kesilen faturaya konu toplam 12.347,00 EURO  alacak haklılığına karar verilerek alacaklarının karşı taraf alacağı ile takas/mahsup edilmesine ve netice itibariyle cari hesaba göre takas/mahsup işleminden sonra arta kalan alacağımızın faiziyle birlikte tarafımıza ödenmesine karar verilmesini,  arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Ticari işletmesi bağlamında
bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden,
diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada
gösterilmesini isteyebilir.Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren
sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği
kabul etmiş sayılır.Telefonla, telgrafla, herhangi bir iletişim
veya bilişim aracıyla veya diğer bir teknik araçla ya da sözlü olarak kurulan sözleşmelerle
yapılan açıklamaların içeriğini doğrulayan bir yazıyı alan kişi, bunu aldığı tarihten
itibaren sekiz gün içinde itirazda bulunmamışsa, söz konusu teyit mektubunun yapılan
sözleşmeye veya açıklamalara uygun olduğunu kabul etmiş sayılır.

Relationship: neutral