Premise:
DAVACI	: ... BASIN YAYIN REKLAM İNŞAAT GIDA SAN. TİC. LTD. ŞTİ - VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: ... ... ENDÜSTRİ SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ. - ...VEKİLİ	: Av. ...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 26/11/2018KARAR TARİHİ	: 04/02/2020KARAR YAZIM TARİHİ 	: 03/03/2020Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin Dikkaldırım Mah.Hayran Cad. N:62 Osmangazi/Bursa adresinde ... Reklam ünvanıyla basın, reklam, tabela, pano, vb gibi alanda faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin ise Bursa ... Avm'nin işleteni ve maliki olduğunu, müvekkili davacı şirket tarafından davalı şirkete ait Bursa'daki AVM'nin sözleşmeye konu işler yaptığını, yapılan iş ve hizmet karşılığı düzenlenen faturanın davalı şirketçe ödenmediğini, sözleşmeye konu işlerin eksiksiz olarak davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket aleyhine ödenmeyen fatura bedelinin 9.777,59 TL'nin tahsili için Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile örnek 7 ödeme icra takibi yapıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, takibe konu itirazın iptali ile kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilmiş olduğundan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket hakkında Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine vaki borca itiraz üzerine davacı tarafından açılmış olan işbu itirazın iptali davasının usule ve yasaya aykırı olduğundan dolayı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davacının iddiasının aksine davaya konu tutar bakımından herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının iddia ettiğinin aksine davalı olarak gösterilen şirketin ticaret unvanı müvekkili şirketin ticaret ünvan ve adresi ile uyuşmadığını, davanın husumet ehliyetsizliği nedeniyle reddi gerektiği, bununla birlikte husumet ehliyetinin bulunduğunun kabul anlamına  gelmemekle beraber husumetin varlığı düşünülse dahi huzurda görülen icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatı talep etme hakkı bulunmadığını, bilindiği üzere icra inkar tazminatının ancak takip konusu meblağın likit ve bilinebilir olduğu durumlarda ve takibin yasal koşullarda yapılması durumunda talep edilebildiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazlarının olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction