Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı bankada yönetim kurulu üyesi olduğunu, en son 10/04/2015 tarih ve 282 numaralı toplantıda 3 yıllığına görev yapmak üzere yönetim kurulu üyesi seçildiğini, bu hususun... Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, davacının görevini yerine getirirken davalı banka tarafından davacının yönetim kurulu üyeliğine haksız şekilde 31/03/2016 tarihli 21.olağan genel kurul toplantısında son verildiğini, bu işlemin kanunda aranan oy nisaplarına aykırı bir şekilde yapıldığını, davacının görevden alınmasına ilişkin herhangi bir gerekçe gösterilmeden ve herhangi bir bildirim de yapılmadan yasal dayanaktan yoksu bir şekilde karar alındığını, davacının görevine son verilmemiş olsaydı 10/04/2018 tarihine kadar görevine devam edeceğini ve böylece yönetim kurulu üyelerine aylık net 4.350,00 TL ödenmesine ilişkin önerge doğrultusunda maaş alacağını, ancak haksız bir şekilde görevine son verildiği için aylık alacağı bu maaş ödemesinden mahrum kaldığını, anılan nedenlerle davanın kabulü ile TTK hükümlerine göre şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davacının görevden alındığı 31/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Şti'nin ... sicil numarası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olduğunu, 1.600.000,00 TL olan sermayesinin tamamının ödendiğini, yine müvekkili ...Şti'nin ... sicil numarası ile İstanbul ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olduğunu, şirketin 200.000,00 TL olan sermayesinin tamamının ödendiğini, kurumsal kimliğe kavuşmada yaşanan sıkıntılar, hızlı büyümenin getirdiği sorunlar, acil finansman ihtiyacı nedeni ile karsız satışlar yapılması, Ukrayna ve Arap ülkelerinin bir kısmında yaşanan karışıklıklar ve istikrarsızlıklar nedeniyle şirketlerin maliyetli borçlanılmaya başladığını, borcu borç ile kapatma çabasına girişildiğini, ancak borçların kartopu etkisi ile büyümeye başladığını, maddi sıkıntıların üst üste geldiğini, anılan nedenlerle öncelikle iflasın ertelenmesine dair tedbir kararı verilerek şirketler hakkında yapılacak takiplerin, ihtiyati haciz ve tedbir uygulamalarının, takas, mahsup, hapiş uygulamalarının durdurulmasına, yeni takip yapılmamasına, tedbirden sonra yapılacak takiplerin iptaline, hak edişlerine el konulmamasına, finansal kiralama yolu ile alınan malların şirketlerin aktifinde muhafazasına ve şirketlerin faaliyetleri için kullanılmasına, davacı şirketlerin borca batıklık hallerinin tespitine, davacı şirketler hakkında iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment