Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ....  T.C. kimlik numaralı .... 'den aldığı ....  Bankası .... Şubesinin .... seri numaralı 30/08/2018 tarihli ve 5.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, zayi olan çekin üçüncü şahısların elllerine geçmesi halinde müvekkil şirketin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçünçü kişilerin haksız bir şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmeye mahal vereceğinden müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması ile çekin kayıp olması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction