Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ...nin  %50 hissesine sahip ortağı olduğunu, davalı  şirketin yönetim kurulunun faaliyet raporu, denetleme raporları, yönetim kurulunun kar dağıtım önerisi gibi denetime tabi tüm bilgi ve belgeleri  incelemesi için müvekkiline izin verilmediğini, şirketin yönetiminin istifa ve ibrasının değerlendirilmesi, şirket yönetiminin yeniden tertibi, şirketin mali durumu değerlendirilerek TTK 376 ve devamı maddeleri gereğince gerekli tedbirlerin alınması, gerekirse Asliye Ticaret Mahkemesi eliyle şirketin iflasının istenmesi, TTK 553 madde gereği yönetici yada yönetici gibi davrananların hukuki ve cezai sorumluluklarına yönelik gerekli işlem ve başvuruların yapılamasını teminen genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılmasının talep edildiği halde cevap alınamadığını belirterek, TTK 412.maddesi  gereğince şirketin genel kurulun toplantıya çağırılmasına izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Kurucular, yönetim
kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurları, kanundan ve esas sözleşmeden doğan
yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde, (…)[70]
hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan
sorumludurlar.[71]Kanundan veya esas sözleşmeden doğan bir görevi
veya yetkiyi, kanuna dayanarak, başkasına devreden organlar veya kişiler, bu görev
ve yetkileri devralan kişilerin seçiminde makul derecede özen göstermediklerinin
ispat edilmesi hâli hariç, bu kişilerin fiil ve kararlarından sorumlu olmazlar.Hiç kimse kontrolü dışında kalan, kanuna veya
esas sözleşmeye aykırılıklar veya yolsuzluklar sebebiyle sorumlu tutulamaz; bu sorumlu
olmama durumu gözetim ve özen yükümü gerekçe gösterilerek geçersiz kılınamaz.

Relationship: neutral