Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili  tarafından .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı/borçlu aleyhine 25.09.2018 tarih ve ... numaralı faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın vekili aracılığı ile hiçbir borcu bulunmadığını beyan ile itiraz edildiğini ve 26.12.2018 tarihli tensip tutanağı ile takibin borç yönünden durdurulmasına karar verildiğini, dava şartı arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun 437.378,80 TL İki fatura alacağının 290.000,00 TL karşılığını davacının hesabına gönderdiğini, bakiye 147.378,80 TL ve faizinin ödenmesi için gönderilen ödeme emrine haksız olarak itiraz edilmesi nedeni ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davası açma zorunluluğu doğduğunu,tüm bu nedenlerle  Borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklarıyla diğer haklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete fatura karşılığında tıbbi malzeme sattığı ve teslim ettiğini, davalı şirketin gönderilen fatura içeriğine itiraz etmediği ancak ödemede bulunmadığını, bunun üzerine davalı şirkete 16/10/2014 tarihinde iadeli taahhütlü ihtarname gönderildiğini, sonuç alınamaması üzerine davalı şirketin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını beyanla vaki itiraz sebebiyle huzurdaki itirazın iptali davasını ikame etmiştir.

Relationship: entailment