Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin öz dayısı davalı ... ile beraber Davalı ... Şirketini kurduklarını, şirket kurulduğu günden beri çoğunluk hisseleri davalı ...'ta olup şirketi kendisi yönettiğini, davalı şirket faaliyetleri hakkında bugüne kadar müvekkile herhangi bir hesap veya bilgi verilmediğini, şirketi kendi nam ve hesabına olacak şekilde yönettiğini, yıllardır müvekkil görüşmediğini, müvekkil kendisi de şirket sahibi ve tacir olduğunu, davalı ... şirkete ait gelir gider ve bütçeyi sakladığını, şirket mallarını keyfi olarak sattığını ve sermayeyi tükettiğini, şirkete ait ... aidatı ve diğer borçları ödemediğini, bu borçlardan dolayı müvekkile haciz işlemi uygulandığını, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayısı ile şirket ortağı olduğu için haciz geldiğini, davalı ... bu şirket  borcunu dahi ödemediğini, bu nedenlerle müvekkilin şirkette daha fazla ortak kalması mümkün olmadığını, bu ortaklık müvekkile zarar vermekte ve ticari hayatını zora soktuğunu, bu nedenle evvela şirket ortaklığından çıkmak bu olmazsa şirketin feshini talep zarureti hasıl olduğunu, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkması halinde kendisine payına isabet eden bedelin hesap edilerek davalılara ödettirilmesini de talep ettiklerini, bu olmaz ise davalı şirketin tasfiyesine karar verilmesini,dava ve vekalet ücretlerinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction