Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TTK.’nun 4. maddesine göre bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığını, yine TTK.’nun 1483 ve devamı maddelerinde zorunlu sorumluluk sigortalarının düzenlendiğini, trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi aleyhine açılan sürekli sakatlık ve destekten yoksunluk tazminatı davalarının TTK.’nun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğunu, bu nedenle huzurdaki davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı aracın tam kusurlu olarak 10/04/2009 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, anılan kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, kazadan sonra davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, başvuru üzerine ... nolu hasar dosyasının açıldığını, sonrasında davalı sigorta şirketi tarafından 27/07/2013 tarihinde müvekkiline 38.080,00-TL. ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin mağduriyetinin davalı sigorta şirketi tarafından ödenen bu miktarın çok üzerinde olduğunu, bu nedenle davalı sigorta şirketince haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan indirimleri kabul etmediklerini, KTK.’nun 111. maddesi gereğince sigorta şirketinin sorumluluğunu daraltan anlaşmaların geçersiz olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle oluşan sürekli sakatlığı sebebiyle geçimini sağlamakla zorlandığını, mahkemece yaptırılacak ekonomik ve sosyal durum araştırması sonucunda bu hususun tespit edilebileceğini, müvekkilinin sakatlığı nedeniyle doğan zararlarının tazmini bakımından işbu davanın açılması gereğinin hasıl olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarını saklı tutarak, sürekli sakatlık tazminatı olarak şimdilik 3.000,00-TL.'nin (davalı sigorta şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 29.10.2019 tarihinde sürücü davalı borçlu ..... sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın, müvekkil sigorta şirketinde ..... poliçe numaralı “Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi” ile sigortalı bulunan .....'a ait bulunan kaza anında sürücü ..... sevk ve idaresindeki ..... plakalı araca ön kısımlarından çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası olduğu, müvekkil şirkete kaskolu araçta maddi hasar meydana geldiği, hasara sebebiyet veren ..... plakalı aracın trafik kayıtlarında davalı ..... Tekstil Ltd. Şti adına kayıtlı olup diğer davalı ..... A.Ş tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğu, kaza tespit tutanağı ve şoför beyanları dikkate alındığında davalı .....'ın 2918 KTK madde 57/b/5 (Kavşaklarda geçişte tali yoldan anayola çıkan sürücüler anayoldan gelen araçlara öncelik verme) maddesini ihlal ettiğinin anlaşıldığı, davalı sürücü .....'ın tamamen kusurlu olduğunun kendisi tarafından kabul edildiği, müvekkil şirket ile sigortalısı arasında kasko sözleşmesi neticesinde araçta meydana gelen hasar sebebiyle sigortalı ..... plakalı araç sahibi dava dışı .....'a 10.400,00 TL tazminat ödemesi yapıldığı, dosyanın diğer davalısı ..... A.Ş'ye Müvekkil şirket tarafından 10.400,00 TL tutarındaki tazminat ödemesi ile ilgili olarak ihbarda bulunulduğu, söz konusu talebin sigorta şirketi tarafından herhangi haklı bir sebep olmaksızın reddedilmiş bulunduğu, davalı borçlulara karşı icra takibi başlatıldığı, müvekkil şirketin ödemede bulunmayan davalılara karşı Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı ancak yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğu belirtilmiş olup, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyasında borçlular ....., ..... Tekstil Ltd. Şti. ve ..... A.Ş tarafından yapılan itirazın iptali ile (asıl alacak, ödeme emri, takip, tüm ferileri ve işlemiş ve işleyecek faize itirazın iptaline) takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Relationship: entailment