Premise:
DAVACI 	: ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: ...VEKİLİ	: Av....DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 24/08/2020KARAR TARİHİ	: 23/02/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 23/02/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı ... ... malul kaldığını, dava dışı ... ... kazadan doğan zararı için  davacıya müracaat ettiğini, davacının 55.345,74-TL tazminat 1.849,37-TL bakiye karar harcını ödediğini, alacaklarının rücu edilmesi amacıyla Hendek ... Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ederek durdurduğunu, itirazın iptalini, davalı aleyhine alacaklarının %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction