Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -----. ve acentelerinin davacı --- ve hesabına dask sigortası yaptığını, bu kapsamda davalı ------------------------ acentesinin eli ile dava dışı -----için -- nolu --poliçesi tanzim ettiğini, poliçede taşınmazın büyüklüğünün 100 m2 değerinin ise, 55.000 TL olarak tespit edildiğini, hasar sonrası sigortalıya tenzili muafiyet sonrası 53.900,00 TL ödendiğini, sigortalının taşınmazın büyüklüğünün 135 m2 olduğunu beyan ederek fark tazminat talebi ile  tahkime başvurduğunu, olayın tümü ile bankanın yanlış bir işlemi gibi durduğunu, poliçenin farklı düzenlenmesinde iradesi bulunmayan sigortalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesi ile talebi kabul ettiğini,  bunun üzerine 05/09/2014 günü sigortalıya 19.095 TL ödendiğini, taraflar arasındaki akitte davalının basiretli bir tacir gibi hareket etme  edimi altında olduğunu, davalının poliçe tanzim edilirken basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini beyanı ile 19.095, TL nin ödeme tarihi 05/09/2014 tarihniden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınmasını mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yetki itirazında bulunarak yetkili icra dairesinin borçlunun ikametgahı olan... İcra Müdürlüğü olduğunu belirttiğini, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün 2014 / 14496 E. Sayılı icra takibindeki alacak konusunun fatura alacağı yani para alacağı olduğunu, davacının reklam üzerine çalışan bir firma olduğunu, davalının logo tasarım ve cd, ajanda, kartvizit vs. çalışmaları için davacı ile anlaştığını, anlaşma neticesinde 25.12.2012 tarihli.... seri .... TL bedelli faturanın tanzim edildiğini, davalının borcu için aynı adreste faaliyet gösteren .... iki ayrı ödeme ile 5.500,00 TL yaptığını, davalının fatura bakiye borcunu ödemediğini, davalının düzenlenen faturaya istinaden kısmi ödeme yaptığını, ... 19.10.2012 tarihinde... üzerinden davacı banka hesabına reklam gideri olarak 2.000,00 TL ödeme yaptığını, daha sonra düzenlenen 25.12.2012 tarihli.... seri no.lu fatura da logo tasarımı için ....... birim fiyat belirlendiğini,.... tarafından 19.02.2013 tarihinde davacının banka hesabına 3.500,00 TL ödeme yaptığını, daha sonra davalıya ulaşılamadığını, davalının ödeme yapmadığını, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün 2014 / 14496 E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini talep e dava etmiştir.

Relationship: entailment