Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;24/08/2020 tarihinde mülkiyeti davacıya ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile mülkiyeti ...'a ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin ise kazada asli kusurlu olan araca ZMMS tanzim eden şirket olup müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre müvekkiline ait araçta 29.747,80 TL hasar olduğunun tespit edildiğini, davalı ... şirketine yapılan başvuruya herhangi bir cevap verilmediğini belirtip fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, tespit dosyasında yapılan toplam 1.630 TL nin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction