Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin 25.09.2017 tarih, ... nolu fatura ile 148.000 Euro+KDV bedel karşılığında... iş Makineleri Distiribitörü olarak... A.Ş.’nin yetkili bayisi...A.Ş.’den 1 adet ... marka L110F Lastik Tekerlekli Yükleyici İş Makinesini satın almış olduğunu, bu iş makinesini 28.09.2017 tarihinde... A.Ş. Tarsus Şube müdürlüğünce teslim almış olduğunu, aracın tesliminden sadece 1 gün sonra 30.09.2017 tarihinde başlayan şanzıman arızasının Nisan 2018 tarihine kadar 9 kez yetkili servise tamir için götürüldüğünü ancak bu arıza çözülemeyince Mersin ... Noterliği 10 Nisan 2018 tarih... yevmiye ile iş makinesinin ayıplı olması sebebiyle öncelikle ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi aksi halde makinenin aldıkları bedel tutarının iadesi için ihtar çekilmiş olduğunu, ancak ne değişim ne de mal iadesi yapılmamış ve arızaların devam etmiş olduğunu, iş makinesindeki giderilmesi mümkün olmayan  şanzıman arızasının salt işten geri kalınması ile doğan zararlarının yanında, makinenin diğer aksamlarını da etkileyerek iş potansiyelinin düşmesine ve makine ömrünün kısalmasına sebep olduğunu, şanzımandaki bu arızanın aracın motor ve diğer aksamlarında tahribat yaratarak muadillerine göre araçta çok büyük değer kayıpları oluşmuş olduğunu, iş makinesinin ayıplı olduğundan maldan yararlanamamanın süreklilik arz etmiş olduğunu, en son davalı ... A.Ş. tarafından gönderilen 24.09.2018 tarihli yazı ile taraflarına “Şanzıman ile ilgili şikayetleriniz üzerine makamınıza yeni şanzıman, kablo demeti ve elektronik kontrol ünitesi takılmıştır. Sonrasında gerek İstanbul’dan gelen ekip tarafından gerekse da yetkili bayimiz ...-Tarsus ekibinin servis ziyaretlerinde ilk şanzımandaki ayrıntı ile alakalı durumun giderildiği gözlemlenmiş ve raporlanmıştır. Sizlerden gelen talep üzerine müşteri memnuniyetiniz açısından iyiniyet kapsamında makinenizi sadece şanzımanı için garanti süresi 2 yıl/6000 saate uzattığımızı bildirmek isteriz. Buna göre makinenizin şanzıman için olan uzatılmış garanti süresi 28.09.2019 veya 6000 saati doldurduğunda sona erecektir.” denilmiş olduğunu, ancak bu yazı içeriğinin de doğru olmayıp, bu yazıda bahsi geçen şanzıman arızasının giderilmemiş olduğunu, bu hususta Ascendum şirketine ihtar çekilmiş olduğunu, müvekkili şirketin defalarca onarım hakkını kullandığı halde, iş makinesi ayıplı olduğundan maldan yararlanmamasının süreklilik arz etmiş olduğunu, TTK 23 ve TBK 227. Maddesi gereğince sözleşmeden dönerek, bedelin iadesi için iş bu davayı açma gereği doğmuş olduğunu belirterek ayıp sebebiyle sözleşmeden döndükleri gözetilerek 25.09.2017 tarihli  fatura bedeli olan 148.000 Euro+KDV=174.640 Euro’nun fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin, davalı şirketten olan alacaklarının tahsilinin sağlanması amacıyla ---- icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız takip yoluyla icra takibine başlandığını, davalı borçlu şirketin süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ederek takibin durduğunu, şirket vekilinin, borca itirazında: "---tarafından müvekkili şirkete müvekkilinin sipariş vermediği ürünler gönderilmiştir. Siparişi harici gelen bu ürünlerin iadesi talebi ------iletilmiştir. Sipariş verilmeden gönderilen ürünlerin iade gönderimi şirket tarafından yapılmış ise de --- teslim alınmamıştır. Bu şartlar altında şirket ile ticari ilişkisine devam imkânı kalmayan müvekkil ------kısmını da iade gerçekleştirmiş, kalan cari hesap borcu olan --- ile havale gerçekleştirmiştir. firmaya cari hesap borcu bulunmamaktadır." denilmiş olduğunu, davalı borçlu şirketin iade adı altında kestiği faturaların toplamı ile --- günü gerçekleştirdiği havale toplamı, dava değeri ---- -- ---- numarası ile keşide ettiği ihtarname ile  şirketleri adına adına kesilen -------- numaralı faturalara itiraz ettiğini, muhatap ile aralarında bulunan cari hesap sözleşmesi gereği ödenmek zorunda bulunan ------hesap alacaklarını tahsil etmek amacıyla --- numaralı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında geçerli bulunan ve her iki tarafa da karşılıklı borç yükleyen sözleşmede, müvekkili şirket kendi edimini yerine getirmiş ancak muhatap şirketin temerrüde düşmüş olduğunu, müvekkili şirket, borcun aynen ifası ile birlikte gecikme tazminatı isteğini, --- oluşturarak muhatap şirkete ilettiğini, muhatap şirketin itirazı ile takip dosyası durduğunu, takip dosyası oluşturulduktan sonra müvekkili şirketin rızası olmaksızın muhatap tarafından iade konusu yapılan ürünlerin kabulünün söz konusu olmadığını, iade ürünlere ilişkin olarak---- yevmiye nolu ihtarname ile itiraz edileceğini, borcun aynen ifası ve tazminat talebini yineleyen müvekkili şirketin iade edilen malları kabul etmesinin olanaksız olduğunu, taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, anlaşmazlık ile sonuçlandığını, haksız ve dayanaksız itirazın iptalini, takibin devamını, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment