Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka’ya tevdi edilen ve bilgileri; Düzenleyen: ... ....A.Ş., Keşide tarihi: 15/04/2021,Bedeli:60,000 TL,Çek seri numarası: A ... ,Çek bankası ve şubesi: ... ... Şubesi olan çek müvekkil Banka uhdesindeyken kaybolarak zayi olduğunu, Müvekkilin  Banka çeklerin  kaybolduğunda çek üzerinde hak sahibi olduğunu, Kaybolan ve zayi olan çek hakkında müvekkil Banka’nın telafisi mümkün olmayan bir zarara uğramaması adına Türk Ticaret Kanunu’nun 757. Maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 389. Maddesi uyarınca çek hakkında ayrı ayrı  ödemeden men tedbir kararı talebiyle birlikte ödeme yasağı ve çekin iptalini talep  etmenin hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle  dava konusu çek hakkında öncelikle teminatsız , mahkemece gerekli görülmesi halinde  uygun bir teminatla ödemeden men tedbir  kararı olmak üzere, ödeme yasağı ve çeklerin iptaline  karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Etek Giyim San. ve Tic. A.Ş. tarafından keşide edilen ve müvekkili şirketin lehtarı/yetkili hamili olduğu, ... Bankası A.Ş. .../ Ankara Girişimci Şubesine ait  28/02/2021 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli, ... Etek Giyim Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından keşide edilen, 0036610  numaralı, ... A.Ş. ... Şubesine ait  31/03/2021 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli, ... Etek Giyim Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından keşide edilen, 0109451 numaralı, ... A.Ş. ... Şubesine ait 30/04/2021 keşide tarihli, 25.542,71 TL bedelli, ... Etek Giyim Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından keşide edilen 0109452 numaralı, çeklerin lehtar olan müvekkili şirkete ulaşmadan kaybolduğunu belirterek dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment