Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine 860,00 TL bedelli bonoya istinaden 750,00 TL asıl alacak tutarında kambiyo senetlerine mahsusu icra takibi başlatıldığını, takibe konu senedin taraflar arasında imzalanan 20/03/2011 tarihli sözleşmeye dayandığını ve haksız yere aldatılmasına rağmen senet bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, ancak senedin geri alamadığını, senet üzerinde tahrifat yapıldığını beyanla icra takibine konu bedel için müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ve davalının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin  sahibi olduğu .......... plakalı aracını davalıya Kartal 15. Noterliğinin ....... tarih ......yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile satıldığını, davalının ......isimli oto galerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin, davalının oto galeri sahibi olması nedeniyle müvekkili üzerinde güven uyandırması sonucunda müvekkilinin satış bedeli alınmaksızın yapmış olduğu satış işleminin kötüye kullanıldığını, davalı tarafın müvekkiline ödeme  yapmadığını, satışı yapıaln aracın davalıya 310.000,00 TL bedelle satılmaış olmasına rağmen davalı tarafça .......... satış bedelinin 200.000,00 TL olarak yazıldığını beyanla 200.000,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment