Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili tarafından davalı borçluya --- takımı satıldığını, borçlunun söz konusu alışverişe itirazının bulunmadığını, davalının aleyhine--- tarihinde --- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından haksız ve kötü niyetli itiraz edildiğini, yapılan itiraz incelendiğinde borçlunun borcu kabul ettiği ve buna rağmen borçtan kurtulmak için itiraz ettiğinin görüleceğini belirterek, davalarının kabulüne karar verilmesi ile --- esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ayrıca takip konusu alacağın %10'u oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----arasındaki ticari ilişki sebebiyle ----- tarafından keşide edildiğini, halk bankası---------- tutarlı çek alındığını, müvekkil şirketin bünyesinde iken elde olmayan sebepler ile kaybedildiğini, işbu çekin kaybolduğunu olması, kötü niyetli kişi veya kişilerin eline geçmesi durumunda bankaya ibraz edilerek tahsil edilebilmesini veya icra takibine konu edilebilmesi ihtimalini doğurduğunu, müvekkil şirketin söz konusu çekin meşru ve son hamili olduğunu, çeklerin müvekkil yezdinde bulunduğu sırada çalındığını/kaybolduğundan ötürü müvekkil şirketin mağduriyetine yol açılması muhtemel olduğunu, şu aşamada çek yaprak bedelinin tahsil edilmesi söz konusu olamadığı gibi icra takibine konu olması halinde gerek müvekkilin gerek keşidecinin mağduriyeti söz konusu olacağını işbu dilekçe tarihi ile ---- tarihine sınırlı sayıda gün kalmış olmasından ödeme yasağı kararı alınarak zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment