Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin birçok otel sahibi bir şirket olduğu ve davalı şirketin turizm acentesi olduğunu, bu kapsamda müvekkil şirketin, acente olan davalı şirketin müşterilerine konaklama hizmeti sunduğunu, taraflar arasındaki konaklama hizmet ilişkisi nedeniyle davalıya faturalar düzenlenerek mal/hizmet satışı yapıldığını, ancak davalının bahse konu hizmet karşılığı borcunu ifa etmemesi üzerine müvekkil şirket alacağı için .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının müvekkil şirket tarafından düzenlenen faturalara karşı süresinde itiraz etmemiş olduğunu, müvekkil şirketin davalıya takibe dayanak 5 adet fatura tanzim ettiğini, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini, her iki tarafın ticari defterleri incelendiğinde davalıdan olan alacağın ortaya çıkacağını, Davaya konu icra takibinde her iki taraf da tacir olduğundan, TTK'nın faiz hükümlerine ve TCMB verilerine göre alacağa uygulanacak yıllık avans faizi % 19,50 + TTK 1530/7 uyarınca %8 olmak üzere %27,50 faiz uygulamasını talep edilmesinin hukuka uygun olduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı borçlu kötü niyetli olarak dava açılmasına sebebiyet verdiğinden HMK m.329 uyarınca müvekkil şirketle arasındaki vekalet ücretini davalı borçluya ödettirilmesine, borçlunun disiplin para cezasıyla cezalandırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
İki kişinin herhangi bir
hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten
karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek
hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme
cari hesap sözleşmesidir.Bu sözleşme yazılı yapılmadıkça geçerli olmaz.

Relationship: neutral