Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ... tarafından, davalı bordçlu ..... ... aleyhine İst. Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün 2013/14601 esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibi başlattığını. İcra takibine konu alacak bedeli 1.000,00 TL asıl alacak olarak belirdiğini, iş bu alacak kalemleri müvekkil şirket ile davalı arasındaki verilen taşıma hizmeti karşılığı düzenlenmiş ve borçlu /davalı şirkete gönderdilmiş olan fazla ödemelere /faturalara istinaden oluşan cari hesap alacağı olduğunu, borçlunun asıl alacağa yönelik itirazınının iptalinin talep ettiğini. Borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğunu, alacak konusu müvekkil şirket tarafından verilen hizmet karşılığı  düzenlenmiş olan faturalara istinaden cari hesap alacağından kaynaklanmakda olduğunu, alacağın likit olduğunu, asıl alacak olan 1.000,00 TL ye vaki itirazın iptalini, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, haksız ve kötü niyetle itirazda bulunan borçlu aleyhine olmak üzere yüzde kırkdan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan taşıma sözleşmeleri gereğince düzenlenen navlun bedellerine ilişkin ödenmeyen yedi adet faturanın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ......esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalı şirket tarafından icra takibine, borca ve yetkiye itiraz edildiği, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, davalının, icra dosyasındaki yetkiye yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, navlun alacaklarına ilişkin olarak başlatılan takiplerde yetkili mahkeme alacaklının ikametgâhı olduğunu, bu hususun Yargıtay yerleşik kararları ve doktrin uygulamalarında da bu şekilde olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma gereği, müvekkili şirketin emtiaların taşıma işini üstlendiğini, davalının asıl taşımacı sıfatı ile üstlenmiş olduğunu, müvekkili şirketin alacağını tahsili engellenmiş olduğunu belirterek davanın kabulü ile, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment