Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 05/10/2016 tarihinde ... adresinde bulunan ve yapımı ... A.Ş tarafından gerçekleştirilen binanın yapım aşamasındaki eksik uygulamalardan dolayı bina ana mutfak gider borcusunun rögar bağlantı kısmında tıkanması sonucu pis suların mutfak kısmandan geri tepmesi ile müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı ... Poliçesi ile sigortalı bulunan ...' in maliki olduğu 2 numaralı konuta sirayet ettiğini, sirayet sonucunda sigortalı konutun salon ve yatak odası laminent parkeleri, mutfak dolabı alt kısımları, mutfak,  salon ve yatak odası kapı kasaları ve pervazları, halılar ile sehpalar ve koltuk ayakları maddi hasara uradığını, meydana gelen hasara, davalı şirketin sorumluluğunda bulunan binanın yapım aşamasındaki yanlış uygulamalardan dolayı bina ana  mutfak gider borusunun rögar bağlantı kısmında tıkanması sonucu pis suların mutfak kısmından geri tepmesi ile sızan suların sebebiyet verdiği sigortalı konutta ekspertiz çalışması neticesinde tanzim edilen 06/10/2016 tarih ve 26/10/2016 tarihli yangın hasar ekspertiz raporunda sabit olduğunu, oluşan hasara istinaden müvekkili şirket tarafından sigortalısına 16/11/2016 tarihinde toplam 2.781,67-TL ödendiğini, hasar tazminatını ödeyen müvekkili şirket 6102 sayılı TTK' nun 1472.maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olduğundan  ödenen tazminat bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan tahsili için ... 18. İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası marifetiyle icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine, borca, faize ve tüm ferilerine ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, huzurdaki dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu davalı tarafın toplantıya katılmaması nedeniyle anlaşılmadığını açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçlunun ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E.Sayılı takibe yaptığı borca, faize ve tüm ferilerine ilişkin itirazın iptalini, davalı borçlunun %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction