Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil, ... Şirketi'nin %74,5 hissesinde hak sahibi olduğunu,    şirketin bulunduğu adres davacı müvekkil ...'a aittir.  Davalı şirket davacı müvekkile kira bedeli ödemediği için sebepsiz olarak zenginleşmekte olduğunu, Davalı şirketin adresinin bulunduğu mecurun kira bedeli dava tarihinden itibaren geriye dönük beş yıl ve verilecek hüküm tarihine kadar  hesap edilerek sebepsiz zenginleşme ve ecr-i misil olarak ödenmesi gerektiğini, Müvekkili babası ölmeden önce davalı şirketin feshine ilişkin ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.Sayılı dosyasında dava açtığını, Şirkete ait karar defterleri ve sair kayıtların hiç birisi muris ... vefat ettiği tarih olan 19/12/2015 Tarihinden bu yana müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin karar defteri olmadığından şirkete ilişkin hiçbir işlem yapamadığını,  neredeyse dört senedir genel kurul toplantısı yapılamadığını, yönetim kurulu belirlenemediğini,  müvekkilinin hisse değerinin belirlenmesi ve tarafına ödenmesi kaydı ile ortaklığının sonlandırılmasına,  bu mümkün olmaması halinde ilgili şirketin haklı nedenle feshine (tasfiyesine ) ve tasfiyenin ilan edilmesine, iflas hakkında tedbir hususunda ara karar verilerek iş bu kararın ilan edilmesine , davalı şirketin müvekkiline ait gayr-imenkulden tahliyesine, şimdilik 100,00 TL ecr-i misil (Kira bedeli)'in yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, fazlaya dair haklarının saklı kalmasına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin kızının tavsiyesi üzerine ... ili ...ilçesi ... Mah.... ada ... pafta ... parsel üzerinde bulunan ve fiilen tek olarak kullanılmakta olduğu belirtilen 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin satın alınması konusunda davalı ... ile irtibat kurulduğunu, müvekkilinin alım satım işlemi için satış bedeli olarak davalının hesabına 04/09/2015 tarihinde 25.000,00-TL gönderdiğini, tapu işlemlerini yapmak üzere İstanbul'a gittiğinde taşınmazların fiilen bitişik olmayıp aralarında ana gayrimenkulün ortak alanı sayılan bir alan olduğunu görmesi üzerine taşınmazları almaktan vazgeçen müvekkilinin davalıya gönderdiği paranın iadesini talep ettiğini, davalının ise bedelin sadece 5.000,00-TL'sini iade ettiğini, bunun üzerine davalıya ...Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile kalan 20.000,00-TL'nin ödenmesinin istendiğini, ancak davalının bu bedeli emlakçılık komisyonu olarak  aldığını beyan ettiğini, davalı ile önceden yapılan görüşmelerde taşınmazların fiili durumunun alım satıma uygun olup olmadığının sorulduğunu, müvekkilini taşınmazın esaslı unsurlarında yanıltmak suretiyle satışa ikna eden davalının bedelin tamamını iadesinin gerektiğini, taraflar arasında alım satım sözleşmesi kurulmamış ve taşınmaz alım satımının da gerçekleşmemiş olması nedenleri ile davalının herhangi bir ücrete hak kazanmadığını belirterek 20.00,00-TL'nin davalının temerrüt tarihi olan 28/09/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment