Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili aleyhine İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı verildiğini, kararın .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında  infaz edildiğini, müvekkilinin durumu banka hesaplarına konulan blokeler nedeniyle öğrendiğini,  ayrıca müvekkilinin ticari amaçla kullanmış olduğu araçlar üzerine de ihtiyati haciz konulduğunu, bunun üzerine müvekkilinin cebri icra baskısı altında ilgili icra dosyası borcunun tamamını ödediğini, takip dayanağı çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, hacizlerin kaldırılması için ihtirazi kayıt ile ödeme yapıldığını, davalı taraf aleyhine .... İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında imzaya itiraz davası açtıklarını, ayrıca ihtiyati haciz kararına da itiraz ettiklerini, davalı alacaklı tarafından haksız olarak tahsil edilen miktarın iadesi için dava açmak zorunda kaldıklarını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 161.350,00-TL 'nin ödeme tarihi olan  16/11/2021 tarihi itibari ile yasal faizi ile istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Asıl  davada davalı ... ...  vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle  davanın dava şartı yokluğundan reddini talep ettiklerini, istirdat davaları için TTK kaynaklanan arabulucuya başvurulması gerektiğini,  davanın istirdat davası olup davanın açılabilmesi için öncelikle arabuluculuk şartı arandığını, ancak davacının arabuluculuğa başvurmamış olup  doğrudan huzurdaki davayı taraflarına yöneltiltiğini, davanın dava şartı eksikliği nedenyile reddi gerektiğini, müvekkilinin çek üzerinde iyi niyetli 3. kişi hamil konumunda olduğunu, öncelikle davacının, çek üzerinde lehtar olup müvekkili bankanın davacının imzasının sahteliğini bilmesi kendisinden beklenemeyeceğini, müvekkilinin alacağı nedeniyle çek üzerindeki keşideci ve cirantalara karşı icra takibine geçmiş olduğunu, davacı şirketin çekteki ilgili bankaya,  ticaret sicil müdürlüğüne ve noterler birliği’ne çek keşide edilmesi hususunda 3. bir şahsa yetki verilip verilmediğini, ayrıca yine çekteki ilgili bankaya davacının aynı imza ile ödenmiş başkaca çeklerinin olup olmadığı hususlarının sorulması gerektiğini, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddini,  sayın mahkeme aksi kanaatte ise; huzurdaki haksız davanın reddini talep etmiştir. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı verildiğini, kararın .... İcra Müdürlüğününde infaz edildiğini, müvekkilinin durumu banka hesaplarına konulan blokeler nedeniyle öğrendiğini,  ayrıca müvekkilinin ticari amaçla kullanmış olduğu araçlar üzerine de ihtiyati haciz konulduğunu, bunun üzerine müvekkilinin cebri icra baskısı altında ilgili icra dosyası borcunun tamamını ödediğini, takip dayanağı çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, hacizlerin kaldırılması için ihtirazi kayıt ile ödeme yapıldığını, davalı taraf aleyhine .... İcra Hukuk Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasında imzaya itiraz davası açtıklarını, ayrıca ihtiyati haciz kararına da itiraz ettiklerini, davalı alacaklı tarafından haksız olarak tahsil edilen miktarın iadesi için dava açmak zorunda kaldıklarını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 132.800,00 TL 'nin ödeme tarihi olan 30/11/2021 tarihi itibari ile yasal faizi ile istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral