Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kuruluş ile dava ... ... Hizmetleri A.Ş.  arasında İmzalanan 20/10/2011 tarihli sözleşme gereğince kuruluşlarının fiziki arşiv hizmetlerinin önemli bir kısmının  ... tarafından yerine getirilmekte olduğunu, davacı kuruluşunda da arşivlerinin bir kısmının bulunduğu ...'ın ... Mah. ... Sk. No: ... ... adresinde bulunan depolama tesisinde 11/06/2019 tarihinde yangın çıktığını, bu yangından davacının 12/06/2019 tarihinde haberinin olduğunu, davacı kuruluşun yangından haberi  olur olmaz ... yetkilileri ile yapılan görüşmede itfaiye raporu ve hasar tespiti yapıldıktan sonra söz konusu depoda kuruluşlarına ait defter ve belgelerin bulunup bulunmadığı varsa hangi belgeler olduğu konusunda davacı kuruluşa bilgi verileceğinin söylendiğini, yangın ve bilgilendirmeye ilişkin  ilk bilgilendirmenin 15/06/2019 tarihli yazı ve eklerinin 17/06/2019 tarihinde  davacı kuruluşa  ulaşmasıyla yapıldığını, bunun üzerine  davacı kuruluşun .... Noterliğinin 18/06/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile yanan belgelere ilişkin listenin okunaklı örneğini ve itfaiye raporunun gönderilmesi ile diğer bazı hususların bildirilmesini talep ettiğini,  ..., .... Noterliğinin 19/06/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtarnamelerine cevap verdiğini,  bu arada ...'ın .... Noterliğinin 21/06/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile yangın itfaiye raporunu taraflarına gönderdiğin, zayi belgesi verilmesini talep ettikleri belgelerden faturaların davacı kuruluş nezdinde nüshaları olduğunu, bu nedenlerle  ... tarafından verilen bilgiler ve Yangın İtfaiye raporunda yer alan ve yandığı belirtilen davacı kuruluşa ait belgeler için zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction