Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı-borçluya ----sağlamış ve akabinde, ---- numaralı fatura düzenlediğini,  fatura içeriğine ve uzun sözlü yazılı görüşmelere ve hatta davacı borçlu borcunu ödeme arzusunu da belirtmesine rağmen , işbu borcu uzun süre ödemekten kaçındığını nihayetinde müvekkiline farklı tarihlerde, düzensiz olarak toplam --- ödeme yaptığını, kalan --- tutarı ise ödenmediğini,  müvekkilinin, davalı - borçlu ile uzun süre boyunca ödenmeyen bu tutar için yaptığı görüşmelerin sonuçsuz kalması neticesi, ---- takibine geçtiğini, karşı-yanın yapmış olduğu yetki itirazı sonucunda dosyanın  ---gönderildiğini ve işbu davaya konu --- aldığını, davalı borçlu, kendisine gönderilen ödeme emrini ------tarihinde tebliğ aldığını ve akabinde süreci ----- bırakmaya yönelik, haksız ve kötüniyetli olarak borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı yanın, söz konusu  mesnetsiz ve kötü niyetli itirazını arabuluculuk  görüşmelerinde de sürdürdüğünden, süreç sonucunda hiçbir anlaşmaya varılamamış ve işbu hukuki başvuruyu yapma zarureti hasıl olduğunu, izah üzere ise yapılan itiraz, hukuki mesnetten yoksun ve kötüniyetli olduğunu ve icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini beyanla davanın talebi gibi kabulüne karar verilmesini  dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin 14/04/2020 tarihinde  ticari defter ve belgelerini tuttuğu bilgisayar sistemine siber saldırı düzenlendiğini durumun ilgili birimlere bildirildiğini müvekkili şirketin 18/05/2017 tarihinde unvan değişikliği yaptığını müvekkili şirketin ulaşamadığı zayi olan ticari defter ve belgeleri önceki unvanı döneminde olan 2015,2016,2017,2018,2019 yılları ve 2020 yılının 1., 2., ve 3. Aylarına ait yevmiye ve defteri kebir belgeleri için T.T.K'nun 82.Md. gereğince zayine belgesi verilmesine karar talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment