Premise:
davacı tarafından açılan hukuk davasının ---------  yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı şirketin ---- faaliyet gösteren ---------- bedelle teslim yeri ----- olarak belirtilerek anlaştıklarını, ihraç konusu malların nakliyesi için ------------- bedelle anlaşma yapıldığını ve mail yolu ile teyit alındığını ve taşıma bedelinin ödendiğini, her ne kadar davalı ------- anlaşma yapılmış ise de malın davalı------ plakalı ------ yüklendiğini ve ---------------- çıkış yaptığını, yüklü olan aracın ------ bulunmaması nedeni ile -------- geçişine izin verilmediğini, bu nedenle Davalı --------------yükü hiçbir uyarıda bulunmaksızın ----- yerel bir firmaya --------- bir araca aktardığını, aktarılan araçta------ bulunmadığından malın evsafının varacağı yere gidinceye kadar yolda bozulduğunu, alıcı tarafından yapılan kontrolde malın evsafını kaybettiği anlaşıldığından malların teslim alınmadığını, malı taşıyan ------ firma tarafından malın ---- giriş yaptığı ------ geri götürüldüğünü, malın iade alınmadığı takdirde millileşeceğinin ihbarının yapıldığını, alıcı ---------- gönderilen maille malın teslim alınmadığı bu nedenle de ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, müvekkilinin bu duruın üzerine Davalı ----------- ihbarname gönderdiğini, zararının tazminini istemiş ancak bir cevap alamadığından bu davayı ikame ederek davalıların özen borcuna riayete etmemeleri sebebi ile fatura tutarının ödeme günü esas alınarak edilmesine, alacaklarına faiz uygulanmasına ve dava sonuna kadar davalıların mal kaçırma kastıyla hareket edebileceklerinden adlarına kayıtlı araçlar üzerinde kayden tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction