Premise:
DAVACI 	:.... GIDA PETROL TURİZM BİLGİSAYAR TAŞIMACILIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ	: Av. UDAVALI 	: VEKİLİ	: Av. DAVA İHBAR OLUNAN	: DAVA	: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 29/05/2021KARAR TARİHİ	: 24/01/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 14/02/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle:  davalı firma ile aralarındaki uyuşmazlığın Eser Sözleşmesine aykırılıktan kaynaklandığını, 21-09-2020 tarihinde, davalıya mal satıldığını  fakat semenin taraflarına ödenmediğini, eser Sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin düzenlenen faturaların  hatalı tamir nedeniyle oluşan yedek parça ve işçilik bedeli karşılığının ödenmemesi sebebiyle davalı hakkında Bursa 13. İcra Dairesi'nin 2020/9567 E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, müvekkilin basiretli bir tacir gibi davranarak edimini eksiksiz yerine getirdiğini, fakat davalının söz konusu eser sözleşmesi  hizmetinden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, yapılan icra takibine ise  haksız ve kötü niyetli itiraz ederek takibi durdurduğunu,  arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını, bu nedenlerle  fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik davanın kabulüne ve davalı borçlunun Bursa 13. icra dairesi 2020/9567 esas sayılı dosyası esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın 55.685,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar asıl borç bakiyesinin TCMB Yıllık Reeskont Avans faizi ile birlikte hesaplanacak tutar  üzerinden devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olduğundan davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, müvekkilin yanında davaya katılmak üzere Davanın ...............'a ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş'nin  abonelerine  ülke çapında  yazılı veya  görüntülü haber sağlama, servis etme, yayınlama hizmeti verdiğini, abonelerin kendilerine tahsil edilen kullanıcı adı ve şifre ile sunucuya bağlanarak yazılı görsel haberler yahut dijital medyayı edinerek kendi sitelerinde kullanmakta olduğunu, müvekkil ile davalı arasında  2015 yılından bu yana devam eden  cari hesap ilişkisinin olduğunu, müvekkil şirket tarafından, davalının sahibi olduğu www....com internet sitesinde yayınlanmak üzere haber sağlama hizmeti verildiğini, davalı şirketin 2015 yılından bu yana, cari hesap ilişkisine binaen müvekkili şirkete ödemelerde de bulunduğunu, ancak takip dayanağı 5 faturadan ibaret cari hesap bakiyesi olan toplam 1.652,00 TL nin sözlü taleplere rağmen  ödenmemesi üzerine  takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment