Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Davacının birim fiyatı 330,00 TL'den 100 adet BOX kasanın alımı için davalı firma ile karşılıklı olarak anlaştıklarını, davalı şirketin davacı ile görüşerek 33.000,00 TL mal bedeli +%18 KDV'si olan 5.940,00 TL. olmak üzere toplam 38.940,00 TL'yi banka hesaplarına yatırılmasını talep ettiğini, davacı şirketinde söz konusu parayı 08.07.2020 tarihinde açıklama kısmına 100 adet 120-100 BOX bedeli olarak davalı banka hesabına ödediğini, ancak dava konusu fatura ile sevk irsaliyesi ve malın bugüne kadar teslim edilmediğini, davacının davalı şirket yetkililerini defalarca aradığını, davalının her seferinde “kısa sürede teslim edilecektir”” Demelerine rağmen teslimin bir türlü gerçekleşmediğini, bunun üzerine davacı şirketin davalı şirkete Ödemiş ... Noterliğinden 02.10.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edip gönderdiğini, bu ihtarname ile bedeli peşin olarak ödenen ancak teslim edilmeyen malların tesliminin talep edildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete 09.10.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak yine de bir sonuç elde edilemediğini, davacının tüm taleplerine rağmen bugüne kadar davalı şirketin hiçbir teslimat yapmadığını, bu nedenle iş bu davanın açıldığını, arabuluculuk'a gidildiğini, uyuşmazlık konusunda anlaşamadıklarını, dava konusu 100 adet BOX kasanın sevk irsaliyesi ve fatura ile birlikte davacıya teslimine, dava konusu malın teslimi mümkün değil ise davalıya ödenen 38.940,00 TL'nin 08.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction