Premise:
DAVACI 	...DAVALI 	:...DAVA	: Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali-HükümsüzlükDAVA TARİHİ	: 08/03/2021KARAR TARİHİ	: 23/02/2022																													Yazım Tarihi: 14/03/2022İDDİA:       Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: 1986 yılında yayıncılık hayatına başlayan müvekkilinin "..." grubu aynı marka ibaresi ile sınavlara hazırlık amaçlı kitaplar çıkartmaya, daha sonra da "..." ve "..." adında Türkiyenin en çok satan dergilerini yayınlamaya başladığını, "..." ve "..." eğitim sistemini takip eden çok sayıda okul bulunduğunu,  müvekkili firmaya ait olan ve tanınmış marka tescil belgesine sahip olan ... markası ile birlikte ... markasının da 1992 yılından itibaren münhasıran hak sahibi olduğunu, dershanelerin kapatılması sürecinde, tüm birimlerini temel lise ve ... KOLEJİ / ... OKULLARI olarak güncelleyen müvekkiline ait 4 yayınevi, yüz binleri aşan öğrenci ve 10.000’e  yakın öğretmeni bulunduğunu,  müvekkiline ait muhtelif sınıflarda toplam 19 adet ... ibareli tescilli seri marka bulunduğunu ve bunların 1992 yılından bu yana kullanılmakta olduğunu, özellikle 41. Sınıfa yönelik sürekli bir şekilde ... ortak ibareli markalarının bilinirliğine, tanınırlığına katkıda bulunmak için ciddi bir emek, reklam bütçesi ve yatırımlar gerçekleştirildiğini,  davalıya ait tescil başvurusunun 16. ve 41. sınıflarda olduğunu; başvuruya konu "İFE İLKHEDEF FEN BİLİMLERİ EĞİTİM KURUMLARI" şekil markası ile müvekkiline ait seri marka niteliğindeki "..." ibareli markaların; özellikle de  41. sınıf yönünden müvekkil adına tescilli ve hem tek başına hem de ortak unsur olarak kullandığı ... markaları ile seri marka algısı yarattığını,  davaya konu iptali istenen YİDK kararında özetle; "İFE ibaresinin asli ayırt edici unsur olduğu, diğer unsurların markada tali biçimde konumlandırılmış olduğu, bu itibarla başvuru ile itiraz gerekçesi markaların ihtiva ettikleri tüm unsurlarla birlikte görsel, işitsel ve kavramsal yönden bütünüyle bıraktıkları izlenim itibariyle iltibasa yol açabilecek düzeyde benzer olmadığı ve markalar arasında 6769 SMK nın 6(1) maddesi anlamında karıştırılma ihtimali bulunmadığı kanaatine varılmıştır. İtirazda tanınmışlık iddiasının yeterli düzeyde delille desteklenmediğinden ispatlanamadığı ve de markaların karıştırılmayacağı düşünüldüğünden md. 6/5 kapsamında yapılan itirazın reddi gerekmiştir." şeklinde açıklamaya yer verildiğini, ancak bu kararın yerinde olmadığını,  davaya konu İFE İLKHEDEF FEN BİLİMLERİ EĞİTİM KURUMLARI markası her ne kadar logosunda ... ibaresini kullanmasa da; davalıya ait http://ifefenbilimleri.com/kurumsal-2/ adlı web sitesindeki fiili kullanımlarına bakıldığında baskın bir şekilde ... ibaresini kullandığının ve iltibasa sebep olduğunun görüleceğini, ekte yer alan http://ifefenbilimleri.com/kurumsal-2/ web sitesine ait görüntüsünden görüleceği üzere davalının fiili olarak, tescil başvurusuna konu edilen marka ile birlikte davalıya ait ticari unvanın markasal nitelikte kullanıldğını ve "İFE" ibaresi bertaraf edilerek haksız rekabete neden olunduğunu, davalının tescil başvurusunda bulunduğu 6 kelimeden ibaret markasını farklı kombinasyonlarda tescile aykırı olarak kullandığını,  davalının davaya konu başvurusunun 16. ve 41. sınıflar yönünden tescili halinde davalının da içerisinde ... ibaresi geçen seri marka tescili elde edeceğini ve bu markayı 41. sınıf yönünden kullanması halinde her iki marka arasında eğitim ve öğretim hizmetleri yönünden  iltibas ve iktibas meydana geleceğini,  davalı tarafça aynı sınıfta ve aynı sektörde kullanılmak üzere tercih ettiği ibare ile müvekkile ait ... markasına sescil, görsel ve işitsel olarak benzerlik taşıdığını,  Doktrinde ve içtihatlarda karıştırma ihtimalinin, markalar arasında bağlantı olduğu ihtimalini de içerecek şekilde yorumlanarak geniş olarak anlaşıldığını, karıştırma tehlikesinin varlığının yeterli görüldüğünü,  Markalar arasındaki benzerlik incelemesinde ortalama tüketicilerin baz alınması sebebiyle, bu düzeydeki tüketicilerin davaya konu markalar arasında idari bir bağ, aynı işletmenin birbiriyle bağlantılı alt-eş kurumları olduğunu düşünme tehlikesi nindahi yeterli kabul edilmesi gerektiğini,  sonuç olarak,  YİDK’nın ... sayılı kararının iptalini; söz konusu marka tescil elde etmiş ise de hükümsüz kılınması ve sicilden terkini gerektiğini talep ve dava  etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	...DAVALI 	:...DAVA	: Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali-HükümsüzlükDAVA TARİHİ	: 08/03/2021KARAR TARİHİ	: 23/02/2022																													Yazım Tarihi: 14/03/2022İDDİA:       Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: 1986 yılında yayıncılık hayatına başlayan müvekkilinin "..." grubu aynı marka ibaresi ile sınavlara hazırlık amaçlı kitaplar çıkartmaya, daha sonra da "..." ve "..." adında Türkiyenin en çok satan dergilerini yayınlamaya başladığını, "..." ve "..." eğitim sistemini takip eden çok sayıda okul bulunduğunu,  müvekkili firmaya ait olan ve tanınmış marka tescil belgesine sahip olan ... markası ile birlikte ... markasının da 1992 yılından itibaren münhasıran hak sahibi olduğunu, dershanelerin kapatılması sürecinde, tüm birimlerini temel lise ve ... KOLEJİ / ... OKULLARI olarak güncelleyen müvekkiline ait 4 yayınevi, yüz binleri aşan öğrenci ve 10.000’e  yakın öğretmeni bulunduğunu,  müvekkiline ait muhtelif sınıflarda toplam 19 adet ... ibareli tescilli seri marka bulunduğunu ve bunların 1992 yılından bu yana kullanılmakta olduğunu, özellikle 41. Sınıfa yönelik sürekli bir şekilde ... ortak ibareli markalarının bilinirliğine, tanınırlığına katkıda bulunmak için ciddi bir emek, reklam bütçesi ve yatırımlar gerçekleştirildiğini,  davalıya ait tescil başvurusunun 16. ve 41. sınıflarda olduğunu; başvuruya konu "İFE İLKHEDEF FEN BİLİMLERİ EĞİTİM KURUMLARI" şekil markası ile müvekkiline ait seri marka niteliğindeki "..." ibareli markaların; özellikle de  41. sınıf yönünden müvekkil adına tescilli ve hem tek başına hem de ortak unsur olarak kullandığı ... markaları ile seri marka algısı yarattığını,  davaya konu iptali istenen YİDK kararında özetle; "İFE ibaresinin asli ayırt edici unsur olduğu, diğer unsurların markada tali biçimde konumlandırılmış olduğu, bu itibarla başvuru ile itiraz gerekçesi markaların ihtiva ettikleri tüm unsurlarla birlikte görsel, işitsel ve kavramsal yönden bütünüyle bıraktıkları izlenim itibariyle iltibasa yol açabilecek düzeyde benzer olmadığı ve markalar arasında 6769 SMK nın 6(1) maddesi anlamında karıştırılma ihtimali bulunmadığı kanaatine varılmıştır. İtirazda tanınmışlık iddiasının yeterli düzeyde delille desteklenmediğinden ispatlanamadığı ve de markaların karıştırılmayacağı düşünüldüğünden md. 6/5 kapsamında yapılan itirazın reddi gerekmiştir." şeklinde açıklamaya yer verildiğini, ancak bu kararın yerinde olmadığını,  davaya konu İFE İLKHEDEF FEN BİLİMLERİ EĞİTİM KURUMLARI markası her ne kadar logosunda ... ibaresini kullanmasa da; davalıya ait http://ifefenbilimleri.com/kurumsal-2/ adlı web sitesindeki fiili kullanımlarına bakıldığında baskın bir şekilde ... ibaresini kullandığının ve iltibasa sebep olduğunun görüleceğini, ekte yer alan http://ifefenbilimleri.com/kurumsal-2/ web sitesine ait görüntüsünden görüleceği üzere davalının fiili olarak, tescil başvurusuna konu edilen marka ile birlikte davalıya ait ticari unvanın markasal nitelikte kullanıldğını ve "İFE" ibaresi bertaraf edilerek haksız rekabete neden olunduğunu, davalının tescil başvurusunda bulunduğu 6 kelimeden ibaret markasını farklı kombinasyonlarda tescile aykırı olarak kullandığını,  davalının davaya konu başvurusunun 16. ve 41. sınıflar yönünden tescili halinde davalının da içerisinde ... ibaresi geçen seri marka tescili elde edeceğini ve bu markayı 41. sınıf yönünden kullanması halinde her iki marka arasında eğitim ve öğretim hizmetleri yönünden  iltibas ve iktibas meydana geleceğini,  davalı tarafça aynı sınıfta ve aynı sektörde kullanılmak üzere tercih ettiği ibare ile müvekkile ait ... markasına sescil, görsel ve işitsel olarak benzerlik taşıdığını,  Doktrinde ve içtihatlarda karıştırma ihtimalinin, markalar arasında bağlantı olduğu ihtimalini de içerecek şekilde yorumlanarak geniş olarak anlaşıldığını, karıştırma tehlikesinin varlığının yeterli görüldüğünü,  Markalar arasındaki benzerlik incelemesinde ortalama tüketicilerin baz alınması sebebiyle, bu düzeydeki tüketicilerin davaya konu markalar arasında idari bir bağ, aynı işletmenin birbiriyle bağlantılı alt-eş kurumları olduğunu düşünme tehlikesi nindahi yeterli kabul edilmesi gerektiğini,  sonuç olarak,  YİDK’nın ... sayılı kararının iptalini; söz konusu marka tescil elde etmiş ise de hükümsüz kılınması ve sicilden terkini gerektiğini talep ve dava  etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir.

Relationship: entailment