Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin davalının evinin bir kısım mobilya işlemleri için 31/05/2018 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, davacı müvekkilin sözleşmeye uygun edimlerini zamanında ve sözlemeye uygun biçimde yerine getirdiğini fakat davalı yanın sözleşmede belirlenen vadelerde ödemelerini yapmayarak / geç yaparak sözleşmeyi ihlal ettiğini, davacı müvekkilinin icra takibi başlattığını ve davalı tarafça haksız gerekçeler ile itiraz edilerek takibin durmasına sebep olduğunu, borçlunun itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlunun takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, takip tarihinden itibaren alacak miktarına faiz işletilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir tacirin borçlarının ticari
olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari
işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına
durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde
olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır.

Relationship: neutral