Premise:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, bir proforma ve buna dayalı olarak kendisine banka üzerinden gönderilen paranın dekontuna dayalı olarak Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın itirazı ile takibin durduğunu, proforma faturalara dayalı olarak davacı tarafın 30.000 USD bedelinde parayı 20.08.2021 ve 21.08.2021 tarihinde o dönem kur üzerinden (Merkez Bankası Dolar Kuru 7,30 TL) TL karşılığı olarak 218.912,00 TL olacak şekilde davalının talebi ile TL'ye çevirerek davacının banka hesabından davalının banka hesabına gönderildiğini, davalının borçlu söz konusu faturalara ve ödeme dekontlarına yasal süre içerisinde itiraz etmediğini, ödeme karşılığı olarak davalının bir mal teslimi olmadığını iddia ederek itirazın iptalini, takibin devamını, ihtiyatı tedbirine, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme,
yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına,
resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir.Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun, yargılamayı
gerektiren davalarda hazırlık işlemlerine ilişkin hükümleriyle senetlerin ibrazı
zorunluluğuna dair olan hükümleri ticari işlerde de uygulanır.

Relationship: neutral