Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (...  Vergi Nolu) ünvanlı gayrifaal durumdaki şirkette 100TL. sermayeye karşılık gelen %1 oranından sembolik hisse sahibi, eşinin vefatı sonrasında hayatını mütevazi şartlarda sürdürmeye çalışan, 72 yaşında, emekli maaşı ile geçinen bir kadın olduğunu, davalı Şirket elektrik dağıtım şirketi olup ...Tic. Ltd. Şti.'nden olan elektrik satım ilişkisine dayanan alacağının tahsili için başlattığı  ... 6. İcra Dairesi ... Esas  sayılı dosyasında borçlu şirketin yanısıra açıkça hukuka aykırı olduğu bilinmesine rağmen şirketin ortağı olan müvekkili hakkında da borçlu sıfatıyla icra takibi başlattığını, müvekkilin  72 yaşında, emekli maaşı ile geçimini sağlayan, bir ev ve bir arabası olan, günlük hayatını sürdürebilmek için aracına sürekli olarak ihtiyaç duyan bir dul kadınolduğunu, tek suçu kendisine gönderilen haksız ödeme emrine itiraz edememiş olması  görünmesi olduğunu, müvekkilin ... 6. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, haksız ve kötüniyetli davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi ve yargılama gideri ile vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:.....DAVALI	: .....DAVA	: İtirazın İptali DAVA TARİHİ	: 04/09/2019KARAR TARİHİ	: 19/11/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 22/11/2021Mahkememizde görülmekte olan  İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara... Müdürlüğü 2018/8459 Esas sayılı dosyası ile borçlu .... ve mirasçıları aleyhine 26.882,04 TL lik alacak için 12.07.2018 tarihli icra takibi başlatıldığını, başlatmış oldukları takip borçlusu...'un vefat etmiş olmasından dolayı murisin mirasçılarının tespiti amacıyla İcra Müdürlüğünce  tarafına yetki verildiğini,  tarafına verilmiş olan yetki belgesi ile Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan mirasçılık belgesi istemli dava sonucunda Mahkeme muri....ç'un mirasçılarına rastlanmamış olduğundan ve mirasçı bırakmadan ölmüş olması sebebiyle Hazine'yi mirasçı olarak tayin ettiğini, veraset ilamı üzerine başlatmış olduğu ilamsız takip borçlusu ve tarafının Hazine olarak belirlendiğini ve ödeme emrinin Hazine' ye yönlendirildiğini, iş bu ödeme emrine Hazine vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine  İcra Müdürlüğünce 08.07.2019 tarihli karar ile takibin durdurulması kararı verildiğini, Müvekkil ile borçlu arasındaki borç ilişkisinin 40.407,58 TL bedelli faturaya  dayalı olduğunu, borcun kısmi olarak ifa edildiğini, takibin kalan borç miktarı için başlatıldığını, muris tarafından keşide edilmiş çeklerle ilgili imza inkarı bulunmadığını, çek ve faturaların incelenmesi sonrası söz konusu borcun kayıtsız ve şartsız olarak ikrar  edildiğinin açıkça görüleceğini, veraset ilamı ile artık takip konusu alacağın borçlusu ve tarafı durumundaki davalı  Hazine 'nin haksız ve hukuka aykırı itirazının kesin olarak kaldırılmasını isteme zarureti doğduğunu, Ankara... Dairesi'nin 2018/8459 Esas sayılı dosyası üzerindeki itirazın iptali ile; haksız yersiz itiraz nedeniyle takibin durmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle alacağın % 20 nden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment