Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ticari  faaliyet gereği davalı yan ile ------ plakalı, ------- Şase numaralı ----- aracın satımı için anlaştığını, fatura üzerinden gerçekleştirilen söz konusu aracın ilk tescili, ---Noterliği'nin ---------- satış yevmiye nolu belgesi ile davalı adına yaptırılarak davalıya teslim edilmiş ve aracın mülkiyeti davalı borçluya geçtiğini, yapılan araç satışına ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından davalı borçlu adına ---------- tarih ve -----seri nolu fatura düzenlediğini, bu faturadan dolayı davalının müvekkiline borçlu olduğunu, faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla --- İcra Dairesinin -----------sayılı icra takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı ile icra takibinin durmuş olduğu, davalı borçlunun itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını, bu nedenle --------İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu hakkında başlatılmış olan dava konusu icra takip alacağına temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin------------ bir iş adamı olduğunu, son bir yıldan beri sürekli olarak ------ işlerinin başında olmakla beraber -------- çok kısa zamanlar olmak üzere çok az geldiğini, bundan dolayı böylesine kötü niyetli bir icra takibi ve itirazın iptali davasını kendisi bizzat takip edemediğini, yapılan işlemlerden haberi dahi olmadığını, müvekkilinin -------- araç alışverişi yaptığı doğru olduğunu ancak alınan aracın parası araç devrinin yapıldığı esnada müvekkili -------- eşinin banka hesabı üzerinden ödendiğini, bu ödemeye ait dekont mevcut olduğunu müvekkilinin yurt dışında olduğu için  sunmadığını , bu davanın asıl nedeni ise , araç alışverişinden sonra  ---- şirket çalışanı -------- müvekkilinden  ----------- borç aldığını ve bu borçu ödememeleri üzerine müvekkilinin --------- İcra Dairesinde -----------sayılı icra takibi başlattığını, bu şirkete haciz işlemi için icra memurları gittikten hemen sonra müvekkiline karşı ------ civarında bir icra takibi şirket tarafından  başlatıldığını, bu sebeple ---------İcra Müdürlüğü’nün ---------- sayılı dosyasındaki icra takibi haksız ve kötüniyetle başlatıldığını, davacı aleyhine icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına  hükmedilmesini davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkar tazminatı talebinin reddini ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiller ... ve ..., 17/08/2017 Tarihinde ....Havalimanı'ndan .......gitmek üzere davalı ...Ş.'den iki adet bilet satın aldıklarını, müvekkillerden ...'ın vertigo rahatsızlığı nedeniyle yapacağı uçuşlarda oksijen desteği alması gerekmektedir. Müvekkilin hastalığı ve uçuşlarda oksijen desteği alması gerektiği doktor raporuyla da sabit olduğunu, uçuş günü ve saati müvekkillerden ...'ın oksijen desteği ile uçuş yapmak istemesi ve doktor raporunu davalıya bildirmesine rağmen davalı şirket, oksijen desteğine ihtiyaç duyan misafirleri uçuşa kabul etmedikleri gerekçesiyle müvekkilleri uçağa almadığını,  biletleri iptal edildiğini,  bilet bedelleri dahi iade edilmediğini, . Müvekkillerin uçuş günü haberdar oldukları işbu durumun akabinde müvekkiller aynı gün ve saatte, başka bir hava yolu şirketi ile yolculuklarını yapmak durumunda kaldıklarını, davalı şirketin misafir ilişkileri birimine müvekkillerin yaşadıkları mağduriyetin giderilmesi adına mail atılmış, davalı şirketin ilgili biriminden 06/09/2017 tarihinde verilen cevaptan aynen alıntı ile; "Talebinize istinaden yapılan incelemeler sonucunda tarafımıza ulaştırmış olduğunuz raporun şubat ayına ait olduğunu belirtmek isteriz. Uçuşunuzdan aylar öncesinde alınan bir raporun geçerlilik süresinin bulunmadığını bilgilerinize sunarız.... Misafirlerimizin raporu geçerli dahi olsa uçuş kurallarımız gereği zaten oksijen desteğine ihtiyaç duyan misafirlerimizi uçuşa kabul edemiyoruz..." şeklinde olumsuz bir cevap verildiğini, müvekkillerin zararı davalı şirket tarafından karşılanmamış olduğundan sayın mahkemenize başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu ,  davalı şirketin her bir davacı müvekkil adına fazlaya ilişkin talep ve hakkımız saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL (Toplamda 1.000,00-TL) manevi tazminat ödemesine hükmedilmesi ile müvekkillerin davalı şirketten 14.08.2017 tarihinde almış oldukları biletlerin toplam bedeli olan 410,00-TL'nin müvekkillere iadesini talep etmiştir.

Relationship: entailment