Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin------ Kanunu çerçevesinde Bankacılık işlemi yaptığını, müvekkili bankanın, ------ tarafından--------- lehine tanzim edilmiş olan ---- bedelli senet; hamil, ---------müvekkil bankaya devredildiğini, --------- Tarafından cirolanmış ve son olarak ------ tarafından tahsil cirosuyla müvekkil bankaya devredildiğini, davaya konu sureti ekli senetlerin meşru hamili müvekkil banka iken--------- gönderilmek üzere muhaberat servisi tarafından ------- fatura numarası ile kargoya teslim edilmesinin ardından ------------. nezdinde zayi olduğunu, senetle ilgili tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesi ile senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari faaliyetleri sebebiyle elinde bulunan dava konusu çeki  kayebettiğini, bulunamayançeke ilişkin olarak müvekkil şirketin haklarının korunması, haksız olarak elinde bulunması muhtemel kişilerin çeki kullanma ve tahsil etmelerini önlemek amacıyla ödeme yasağı konularak, dava konusu çeke ödeme yasağı konularak iptal edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment