Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı-kiracı taraf ile müvekkil şirket arasında imzalanan, 03/09/2015 tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve 6361 sayılı yasa çerçevesinde, 1ADET ... MARKA ... MODEL, ...TİPİ, ... ŞASE NOLU, ... MOTOR NOLU, ... TESCİL PLAKA NOLU KANAL KAZICI YÜKLEYİCİ kiracıya teslim edildiğini, 03/09/2015 tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi genel şartlarına göre belirlenen ve kendisine noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, müvekkil şirketin 6361 sayılı kanunun 31. maddesi ile finansal kiralama sözleşmesinin 39. ve 42. maddeleri gereğince 60 gün ödemeli önelli ihtarnamenin davalı-kiracıya ... 1. Noterliği'nin 27/09/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı evrakından gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin kiracı şahsın sözleşmede yer alan kanuni ikametgahı olan ... Mah ..mi Sok N:... .... ... adresine gönderilmesine karşın 28/09/2016 tarihinde iade edildiğini, işbu sözleşmenin 33. madde hükmü gereğince kiracı sözleşme adresinden başka bir adresi yerleşim yeri saymaları halinde yeni adresi noter aracılığıyla kiralayana bildirmesi gerektiğini, aksi halde sözleşme adreslerine gönderilecek tebliğlerin kendilerine tebliğ edilmiş sayılacağını, ayrıca aynı tarih ve yevmiye nolu ihtar, sözleşmede yer alan diğer adrese (... Mah ... Sok ... İnş ... İşçi ... N:7/1 ... ...) gönderildiğini ve 28/09/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, bu nedenlerle 6361 sayılı yasa ve finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri karşısında mülkiyeti müvekkile ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan finansal kiralama sözleşmesine konu 1ADET ... MARKA ... MODEL, ... TİPİ, ... ŞASE NOLU, ... MOTOR NOLU, ... TESCİL PLAKA NOLU KANAL KAZICI YÜKLEYİCİ nin davalı şirketten alınarak müvekkile aynen idaresi ile teslimine, İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/109 d.iş sayılı dosyasından verilen 25/01/2017 tarih ve 2017/107 karar nolu ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı borçlu şirket arasında hizmet alım satımına dayanan ticari ilişki olduğunu, 10.06.2016 tarihli ... numaralı, 10.06.2016 tarihli ... numaralı ve 10.06.2016 tarihli ... numaralı Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmeler kapsamındaki yükümlülüklerin yerine getirildiğini ve 10.01.2017 tarihli ... numaralı, 10.01.2017 tarihli ... numaralı, 10.01.2017 tarihli ... numaralı faturalann düzenlendiğini, yasal sürede itirazda bulunulmadığını, davalı tarafa verilen hizmetler ve tebliğ edilen faturalar neticesinde davalı borçludan 13.563,33 TL (Faiz ve masraflar hariç) alacaklı olduklarını, sözlü ihtarlara rağmen borcun ödenmediğini ... İcra Müdürlüğü 2017/... esas sayılı doyası ile sözleşmeye ve faturaya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davalının 02.07.2017 tarihinde “takip alacaklısına herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle” borca faiz ve fer’ilerine itirazda bulunduğunu, sözleşme kapsamında bütün hizmetlerin verildiğini ayrıca “donanım kaynaklı sorun, bilgi alma, program uyan hata” gibi talepleri üzerine de davalıya birçok defa servis ve bakım hizmeti verildiğini, arz ve izah olunan ve mahkemece res’en dikkate alınacak nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davalının ... İcra Müdürlüğü 2017/... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle alacak miktarından %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, kötü niyetli davalı aleyhine HMK m.329 gereğince disiplin para cezasına çarptırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.  SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşmeler kapsamında yazılım hizmetleri için aylık bakım destek faturaları düzenlendiğini ancak davalı şirketin hali hazırda ... işletmesinin faal olduğu sezonda bulunmaması, sözleşmeye konu hizmetlerin sunulacağı cihazlardan bir tanesi hariç hiçbirinin çalışmıyor olması nedeni ile davacıdan hizmet alınamadığını, sunulmayan hizmetlerin faturalarının düzenlendiğini, ... Noterliğinin 08.03.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, sözleşme kapsamında hizmetlerin sunulması kararlaştırılan şirketin faal olmaması ve bu işyerinde kullanılmış donanımların bir depoda bekliyor olması karşısında faturalandınlan ve kullanılmayan hizmet sözleşmelerinin sözleşmenin 8.3 madde uyarınca derhal durdurulması veya taahhüt edilen hizmetlere ilişkin projenin aktif olduğu dönemde faturalandırmanın sunulan hizmet ve ürün miktar başına yapılması talep edildiğini, sözleşmenin 8.1 maddesi gereğince sözleşmenin yenilenmeyeceğini davacıya ihtar edildiğini, arz ve izah edilen nedenlerle davacının hiçbir dayanağı ve delili olmayan ve açıkça kötü niyetle yapıldığı belli ve usule aykırı davasının reddine, davacının başlatmış olduğu takibin haksız ve kötü niyetli olduğu açık olduğundan %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.   DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki 10/06/2016 tarihli Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmeleri nedeni ile tanzim olunan faturaların ödenmemesinden dolayı ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.        Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası.        Mahkememiz dosyasından 14/02/2019  havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.  ... İcra Müdürlüğü’nün 2017/... esas sayılı dosyasında alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... Sanayi Ticaret Ltd.Şti. aleyhine başlatılan Örnek No: 1 27.07.2017 tarihli takip talebinde; 13.563.33 TL asıl alacak tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (13.563,33 TL yıllık %9,75 Avans Faizi) faiz ile tahsili talebidir.Davalı ... an.Tic.Ltd.Şti. 'ne 2017 yılına ilişkin ticari defterleri ara karar gereğince 04.01.2019 tarihinde “... Mah. ...  Sk. ...  No: ...  Beşiktaş/İstanbul” adresinde bilirkişi tarafından yerinde inceleme yapılmıştır. İncelemeye ibraz edilen 6102 sayılı TTK 64. maddesinde sayılan ve tutulması zorunlu olan 2017 yılı ticari defterlerinden olan yevmiye defterinde;TTK 64/3. maddesi uyarınca ibraz edilen yevmiye defteri açılış tasdiki yapılmıştır.TTK 64/4. maddesi uyarınca yevmiye defteri kapanış tasdiki yapılmıştır.TTK 65. maddesi ve VUK kayıt nizamı hükümleri uyarınca defterler ve gerekli diğer kayıtlar TÜRKÇE tutulmuş olup, kazıntı ve silintiye rastlanmamıştır.Davacı ... Aş. ara karar uyarınca yerinde inceleme yapılmış olup 2017 yılı defterlerinin e-defter olarak tutulduğu tespit edilmiştir.

Relationship: entailment