Premise:
davacı vekili ile davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fona devri ile birlikte müvekkili banka bünyesinde devren birleştirilen ... A.Ş ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine diğer davalıların müteselsil kefil olduğu, kredinin geri ödemesi yapılmadığından hesabın kat edilerek davalılara gönderilen ihtarnamelerin sonuçsuz kalması nedeniyle alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe haksız itiraz edildiğini belirterek icra dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; faaliyet izni kaldırılarak TMSF'ye devrolan ... tarafından dava dışı ...'a kullandırılan ve davalının  müteselsil kefil  olduğu 3 adet genel kredi sözleşmelerine dayalı alacağın ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiği, ancak ödeme yapılmadığı,  müteselsil kefaleti nedeniyle davalının müvekkili bankaya 09.01.2013 tarihi itibariyle 14.238,97 TL nakit ve 2.588,00 TL gayrinakdi borcunun bulunduğu, teminat mektuplarından 7.294,24 TL’lik kısmın 11.03.2004 tarihinde tazmin edildiği, temerrüt faizinin sözleşmeye uygun olarak hesaplandığı, borçların ödenmediği ileri sürülerek, başlatılan cebri takibe itirazın iptali ve takibin devamına, borçlunun icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini   talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment