Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muhtelif alt yüklenici ve işlerde ---- ---- yasadan sonra emekliye ayrıldığını, bu işçilere toplam -------- kıdem ------- ödendiğini, ödemenin iş kanunundaki hüküm gereği yapıldığını, yapılan ödemenin iadesi talebinin kabul edilmediğini, asıl sorumluluğun alt işverende olduğunu, taşeronun sorumluluğunu kaldıran bir düzenleme olmadığını, ---- kıdem tazminatının tahsilinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkili idarenin kıdem tazminatı olarak ödemiş olduğu ---- ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması neticesinde;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında gıda ürünleri alım satımına dayanan bir ticari ilişki mevcut olduğunu, davalının vadesi geçmiş, 256.954,12 TL borcu için .... İcra Dairesi... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve aleyhindeki takibi durdurduğunu, takibin devamı için işbu itirazın iptali davasının açılması zarureti hasıl olduğunu, davalının .... İcra Müdürlüğü’nün... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin takip talebindeki faiz oranı, yargılama gideri, %20 icra inkar tazminatı ile devamına ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment