Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında ticari ilişki olduğunu, işbu ilişki kapsamında keşidecisinin ... olduğu ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, 20/04/2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 10.000,00-TL bedelli çekin düzenlendiğini, işbu çekin düzgün ciro silsilesinin bulunmadığını, çekin arka sayfasında müvekkili şirketin kaşesinin bulunmadığını, çekin kargoya verildiğini ve kargoda taşınma sırasında kaybolduğunu, şirket yetkilisi tarafından ... Polis Merkezi Amirliğinde 08/04/2021 tarihinde şikayette bulunulduğunu, kaybolan iki adet çeklerden biri hakkında ... 20.ATM ... Esas sayılı dosya ile çek iptali davası açıldığını, ödeme yasağı alınarak ilan yaptırıldığını, dava konusu çekin de kötü niyetli şahısların eline geçmesi halinde paraya çevrilebileceği ve müvekkilinin ve üçüncü kişilerin zarara uğrayabileceğini belirterek, dava konusu çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibi de dahil olmak üzere takip ve tahsil işlemlerinin durdurulması yönünde işlem yasağı konulmasını, müvekkilinin dava konusu çek kapsamında borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin müşterisi olan dava dışı ... AŞ'nin ... .../MANİSA şubesine ait 30/11/2020 keşide tarihli ... seri numaralı 57.856,00-TL bedelli çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, bu nedenle çekin keşide tarihinde tahsilinin mümkün olmayacağını, bu durumun müvekkilin mağduriyetine yol açacağını, çeki bulan ve üzerinde hak sahibi olmayanların çek bedelini ilgili bankadan tahsil etmesinin söz konusu olabileceğini, bu nedenle ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Relationship: entailment