Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracının  23/02/2021 tarihinde meydana gelen kazada maddi hasara uğradığını, bu kapsamda davalı sigorta şirketinden teminat altına alınan kusur konusunda anlaşmazlık bulunmayan ... plakalı aracın ...nolu trafik poliçesinden .../... nolu hasar dosyası açıldığını, davalı yanca hasarın red olunduğu, hasar ekspertiz raporunun taraflarına verilmediğini, raporun verilmemesi ve hasarın ret edilmesi üzerine müvekkili tarafından 6100 sayılı HMK'nın 293. maddesine dayanılarak İzmir adli bilirkişi listesinde kayıtlı bilirkişiden uzman görüşü raporu alındığını, rapora göre hasar tutarı KDV dahil 66.097,17 TL olarak hesaplama yapıldığını, bu hizmet için 375,00 TL fatura düzenlendiğini, uzman görüşünün ücreti ıslaha konu olmayıp TTK 1426 gereği olmasını ve yargı gideri olarak kabul edilmesini, uzman görüşü raporu incelendiğinde yedek parça tutarının 47.388,65 TL işçiliğin 8.625,90 TL olduğu KDV dahil 66.097,17 TL görüldüğünü, davalının tespit edilecek tutarı 10/03/2021  tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL den dava açıldığını, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin  hakları saklı kalmak üzere,  6100 sayılı HMK 107. maddeye uygun olarak davalının trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkiline ait ...  plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında kaza sonrası hasar tazminatının Yargıtay kararlarına göre iskontosuz gerçek zarar fiyatlarına KDV Dahil hesabı ile şimdilik 10,00 TL nin 10/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle  davalıdan tahsiline karar verilmesini, HMK 323. Madde gereği yargı giderlerinden, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan AAÜT'ne göre tayin olunacak   yargılama gideri niteliğindeki vekâlet ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiline, TTK 1426 gereği uzman görüşü ücret bedeli 375,00 TL nin HMK 323. madde gereği diğer yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction