Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Benzer alanlarda faaliyet gösteren müvekkilİ şirket ile davalı - borçlu şirket arasında ticari alım - satım ilişkisi söz konusu olduğunu, karşılıklı emtia ve makina alışverişinde bulunulduğunu, bu alışveriş hakkında ... Tarım Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi ... ve ... Gıda Ürünleri Sanayi ve Ticaret İthalat ve İhracat A.Ş. arasında yapılan protokol gereği müvekkili firmanın, makine, teçhizat ve üretimde kullanılan yan ürünler satacağını, karşılığında ... Tarım Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden 2.600 adet toplam 78.000-TL'lik, 5/1 doğranmış kavrulmuş soğan alacağını, protokol gereği, ... Tarım Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. arada kalan 23.382,00-TL'lik bakiye borcunu ise Eft/Havale yöntemi ile 30.03.2021 tarihinde müvekkili şirkete ödeyeceğini, cari hesap dökümünde görüleceği üzere bu alışveriş sonrasında, müvekkili şirket satmış olduğu malların karşılığında borçlu şirkete bir adet 17.02.2021 tarihli 1.019,52-TL bedelli, iki adet 03.02.2021 tarihli, 101.382,60 TL ve 1.281,48-TL bedelli fatura düzenlediğini, ticari satıma konu malların davalı şirket tarafından eksiksiz olarak teslim alındığını, düzenlenen faturaya karşı davalı şirket tarafından, TTK. m.21/2 gereğince 8 gün içerisinde itiraz edilmediğini ve fatura içeriğinin kabul edildiğini, ... Tarım Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin gerekli ödemeyi yapması amacıyla İzmir 27. Noterliği'nin, 13.07.2021 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmişse de, faturada yazılı adreste tanınmadığı,  26.03.2021 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde bildirilen adresten de taşındığının anlaşıldığını, fatura bedelinin ödenmemesi ve ihtarnamenin tebliğ edileceği başkaca bir adresin bulunmaması üzerine, cari hesap dökünmündeki borç bakiyesi olan 36.704,80-TL alacağımızın tahsili için 03.08.2021 tarihinde İzmir 8. İcra Müdürlüğü .../...  esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalının 27.08.2021 tarihinde  icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve bilcümle ferilerine itiraz ederek, kendilerinin müvekkili şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığının beyanı ile takibi durdurduklarını, bunun üzerine ticari satımdan kaynaklanan davalarda arabuluculuğun dava şartı olması nedeniyle, tarafımızca 27.08.2021 tarihinde İzmir Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu, 23.09.2021 tarihinde arabuluculuk görüşmesi anlaşamama ile sonuçlandığını, açıklanan  nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu ve takipten sonra işleyen faiz saklı kalmak üzere, devlet tarafından açıklanan en yüksek faizle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	 :ARAT OTOMATİK KUMLAMA BOYAMA SANAYİ  VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: ÖRTAŞ ÇELİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ....VEKİLİ	: Av. ...DAVA	: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)KARARIN  YAZILDIĞI TARİH :  25/11/2021Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin  20219/979 E - 2021/590 K sayılı dosyasından verilen 02/07/2020 tarihli karara karşı davalı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın  Dairemize gönderildiği anlaşılmakla,  dosya incelendi,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, davalı borçlu ile cari hesap ilişkisi çerçevesinde hizmet ürettiğini, davalı borçlunun, almış olduğu hizmetin bedelini ödememesi sonucu Gebze 4. İcra Müdürlüğü 2018/41528 Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun yapılan icra takip alacağının 15.646,11-TL'sini ödediğini, bakiye alacağına haksız bir şekilde itiraz ettiğini, yapılan itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, yapılan itirazdan 11/06/2019 tarihinde haberdar olunduğunu ve zorunlu arabulucu başvurusu yapıldığını, arabulucu görüşmesinden her hangi bir sonuç alınamadığını, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde alacağa konu boyama işinin 1 kğ birim fiyatının 0,65-TL olarak faturalandırıldığı fakat buna itiraz ettiklerini, olması gereken 1 kğ birim fiyatın 0,065-TL olması gerektiğini belirttiğini, müvekkilinin yapmış olduğu boyama işini 10/05/2018 tarihinden itibaren faturalandırdığını ve borçluya faturaları teslim ettiğini, davalının faturaları defterlerine kayıt ettirdiğini, tüm boyama işi bitince icra takibi yapılınca iade faturası düzenlediklerini, taraflar arasında yazılı bir anlaşma bulunmamakla birlikte sözlü fiyatlandırmayı kabul ettiklerini ve yapılan işin piyasa rayiç değerinin de müvekkilinin fatura birim fiyatı örtüştüğünü, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve anaparanın ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline; en az %20 icra inkar tazminatına; dava masraflarının ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment