Premise:
DAVACI 	: ...VEKİLLERİ	: ...DAVALI 	:...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 10/09/2021KARAR TARİHİ	: 14/04/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 28/04/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Ltd.Şti ile davalı...A.Ş arasında mal-hizmet satışına ilişkin işlemler tesis edildiğini, ... tarihli... numaralı fatura ile 3 metre 10 MM sac levha, 1 adet 2000*5000 mm 5 mm elek teli, 1 adet 2000*5000 mm 15 mm elek teli, 1 adet 2000*5000 mm 22 mm elek teli, 100 metre U elek fitilin davalı tarafa satışının gerçekleştiğini, 14.750,00 TL olarak faturalandırıldığını, ...tarihli ... numaralı fatura ile 8,5 metre 1000 konveyor bant şasesi  davalı tarafa satışı gerçekleştiğini, 22.567,50 TL olarak faturalandırıldığını, davalı tarafa yapılan sözlü uyarılara rağmen borç ödenmediğini, davalı tarafın borcu için 03/05/2021 tarihinde Sakarya ...İcra Müdürlüğü ... Esas numarası ile taraflarınca ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 09/06/2021 tarihinde tebellüğ ettiği ödeme emrine karşı 15/06/2021 tarihinde itiraz edildiğini, ilgili icra dairesince 16/06/2021 tarihinde hakkındaki takibin durdurulduğunu, izah edilen nedenlerle davalı tarafın icra dosyasına vaki itirazının iptali ile 43.362,42 TL üzerinden icra takibinin devamını, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasını, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25/01/2012 tarihinde Standart Otogaz Bayilik Sözleşmesi, Protokol ve Akaryakıt İstasyonları Ariyet Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme süresince kullanılmak üzere 25/01/2012 tarihli protokolün ariyet malzeme ve teçhizat başlıklı 7. maddesinde listelenmiş olan ekipmanları davalıya ödünç olarak verdiğini, davalının 25/01/2012 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi m.1.f uyarınca ödünç verilen ekipmanları 15 gün içinde iade etmeyi taahhüt ettiği halde iade etmediğini, müvekkilinin ekipmanların söküm ve nakliyesini kendisi gerçekleştirerek söz konusu ekipmanları iade almak zorunda kaldığını, müvekkilinin bu amaçla görevlendirdiği yüklenici firmaya söküm ve nakliye için ücret ödediğini, davalının Ariyet Sözleşmesi m.1.g uyarınca ödünç aldığı ekipmanların söküm ve nakliye ücretinden sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen faturanın haksız olarak iade edildiğini, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı nedeniyle  takibin durdurulduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment