Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki sırasında oluşan ....... cari hesap alacağının davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü'nün 2016/20410 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı arasında gerçekleştirilen danışmanlık sözleşmesi kapsamında .... ... Köprüsü projesinde tam zamanlı personel istihdam hizmeti vererek karşılığında fatura tanzim ettiği, davalının itiraz etmediği gibi ödeme yapmadığından, davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca ve yetkiye itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, davalı borçlunun icra dosyasında alacağa konu yapmış olduğu İtirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment