Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalının taraflar arasındaki  09/11/2016 tarihli  tutanak ile ödemeye ilişkin mutabık kalınan fatura  kesilmesi koşuluna uymaması, kesin hesabın çıkarılmamasın nedeni ile alacağın muaccel olmaması ve her hangi bir ihtarda bulunmaması nedeni ile borca ilişkin temerrüt olgusunun gerçekleşmeksizin Ankara ... İcra Müdürlüğünün  ... esas sayılı dosyasında işlemiş faiz talep ettiğini,  5.853,63 TL işlemiş faiz ile  38.351,37 TL işlemiş faiz yönlerinden müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisinin,  müvekkili şirket tarafından ---- ayında bakiye borcun tamamen ödenmesiyle sona erdiğini, buna müteakip---- ayından itibaren davalıdan hiçbir hizmet alınmadığını ve davalı ile hiçbir ticari münasebette bulunulmadığını ancak ---- müvekkili şirket tarafından sehven davalının hesabına aktarıldığını, sehven aktarılan paranın davalı nezdinde bulunmasını gerektirecek hiçbir hukuki gerekçe olmamasına rağmen tüm çabalara rağmen söz konusu tutarın iade edilmediğini, sehven aktarılan bedelin aktarma tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte iadesi hususunda davalıya ---- numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalıdan herhangi bir dönüş alınamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ----sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu açıklanan nedenlerle ---- sayılı dosyası ile başlatılan  itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment