Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın Gaziantep'ten Sudan'a yapacağı ihracat için davacı taraf ile anlaştığını, bunun üzerine taşımada kullanılacak 3 adet konteyneri Mersin'den Gazlantep'e yolladıklarını, sonra davalı tarafın talebiyle geri çekildiğini, tekrar talep üzerine daha sonra konteynerin geri yollandığını ,30.10.2018 itibari ile araç ve konteynerlerin 4 kez gelip bekleyip taşıma  yapılmaksızın geri çekilmesi sonrası davacının bir takım masrafları olacağının davalı yanca bilindiğini, davalı tarafın 07.11.2018 tarihinde ihracatı iptal ettiğini bunun üzerine davalı şirkete 4 kez gidildiğini, tüm gün beklenildiğini, ardiye bedelleri, araçların Mersin-İskenderun-Gaziantep parasındaki nakliye ve araç beklemesi için oluşan masrafların fatura edileceğinin  bildirildiğini, davalı tarafın 7.750,00-TL KDV ile 600,00-USD tutarlı faturaları ödemediğini ve iade faturası düzenlediğini, daha sonra girişilen takip aşamasından davalı yanın taşıma bedeli olarak kabul ettiği 4.500,00-TL ödediğini, davacının tedarik ettiği konteynerleri alt taşıyıcılar ile İskenderun'dan Gaziantep'e taşıtması ve beklemelerden dolayı 7.375,00 TL ücret ödemek durumunda kaldığını, davacının kendi kar marjını ekleyerek bu faturayı davalı yana 9.145,00-TL olarak fatura ettiğini, davalının ödemesi düşülerek 4.645,00-TL ödeme yapması gerektiğini, davalının basiretli bir tacir gibi davranması için bu bedeli ödemesi gerektiğini, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep  ve  dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olduğu .... Bankası ... Şubesi’nden Verilen,... Hesap Nolu, ... Çek No’lu 10.000,00 TL Bedelli, 30.06.2022 Keşide Tarihli, Keşidecisi ... Şti olan çek müvekkilinin teslim alması için kargolandıktan sonra kaybolduğunu, dava konusu çekin, istem dışı ziyanına müteakip, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Nolu dosyasında çekin iptali talepli dava açıldığını, 30.05.2022 tarihinde iş bu dava ile mahkemece tedbiren çeke ilişkin ödemeden men yasağı getirildiğini, akabinde müvekkilinin kaybolan ve mahkemece üzerinde ödemeden men yasağı bulunan çekine ilişkin, kötü niyetli davalı tarafından ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, takibe konulan çekin akıbeti belli olmadığını, söz konusu çek müvekkilin rızası dışında elinden çıktığını, davalı taraf çek borçlularına karşı talepte bulunduğunu, bu bağlamda bir icra takibi yapmasının mümkün olmadığını, müvekkiline yönelik icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibi gerçekleştikten sonra .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. nolu dosyasına 25.07.2022 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, davacı, yetkili hamil olduğunu ve çeki elinde bulunduran yeni hamilin çeki kötüniyetle iktisap etmiş bulunduğunu veya iktisapta ağırlı kusurlu olduğunu ispat etmesi halinde çekin geri verilmesini ya da çek bedelinin tahsilini isteyebileceğini, uyuşmazlığa konu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, söz konusu dosyaya ilişkin davalı ile müvekkilinin arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, çekin bir dayanağının olmadığını, müvekkili haksız yere hiçbir alacak/borç ilişkisi olmayan davalıya icra tehdidi altında ödeme yapma tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, davanın kabulü ile söz konusu çeke ilişkin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Nolu dosyasında verilen ödemeden men yasağının devamını, uyuşmazlığa ilişkin çekin müvekkile iadesine  karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction