Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili site yönetiminin davalı şirketten alınan teklif doğrultusunda ortak alanda çocuk bahçesinin zemin kaplaması işini davalıya verdiğini, bu doğrultuda davalıya 2.000,00 TL avans ödemesi yapıldığını, davalının vermiş olduğu tekliflere aykırı şekilde iş yapıldığını, taahhüte aykırı şekilde tamamlanmadığını bu sebeple sözleşme gereğince ödenen bedelin iadesi ile faturanın iptali talepli ihtar keşide edildiğini belirterek müvekkili site yönetimi tarafından davalıya ödenen 2.000,00 TL nin ödeme tarihi olan 24/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction