Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yargılama konusu olayı asıl nedeninin davalı banka ile dava dışı bono borçlusu olan ... Şirketi arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, asıl borçlunun Uşak Bahar Şirketinin zaten kredi borcunu ödemiş olduğunu, bu durumun şirket ve davalı banka kayıtları ile açıkça belli olduğunu, davalı bankanın asıl borçludan tahsil ettiği kredi alacağını mükerrer olarak tekrar davacıdan tahsil etmeye çalıştığını, bu nedenle ... 14. İcra Dairesi ...E.sayılı icra takibine konu olan borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitine, asıl alacağın %20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- ilamsız icra takibi yapıldığını ve davalılar tarafından başlatılan takibe, borca itiraz edildiğini, davalıların itirazı tamamen haksız olduğunu, müvekkili şirket ile davalılar--- imzalanarak bu kapsamda --- -- teslim edildiğini,  ---aracın onarım bedeli, araçların sözleşmede öngörülenden daha fazla kullanılmasından kaynaklı -- ve cari borç bakiyesi nedeniyle oluşan alacakların davalı şirkete iletildiğini, bu hususların davalı şirket muhasebesi tarafından da kabul görülerek 3 taksitte ödeme talebinde bulunduklarını, ödeme yapılmaması nedeniyle icra takibi başlattıklarını,  davalının icra takibine itiraz ettiğni, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla  davanın kabulü ile davalı / borçluların --Sayılı dosyasından yaptıkları itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı/borçluların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment