Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyası ile borçlu davalı aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu davalının, müvekkiline borcu olmadığını ileri sürerek borca ve yetkiye itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının  itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı ... İnşaat ile müvekkili ...'in sahibi olduğu ... isimli işletme arasında inşaat malzemesi alım satımından kaynaklı süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişkiden kaynaklı olarak yıl sonunda yapılan cari hesapta görüleceği  üzere müvekkili ...'in alacaklı konumunda olduğunu,  bu hususun müvekkili ... tarafından tutulan muavin defter kayıtları ile de sabit olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten takip konusu miktardan daha fazla alacağı bulunduğunu, bu hususta fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı olduğunu, davalı şirket tarafından satın alınan  ürünlerin bedelinin müvekkiline ödenmediğini, bu hususun müvekkiline ait işletmenin kayıtlarının incelenmesi ile ortaya çıkacağını ve haklılığın ispatlanacağını, bu nedenlerle Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibe konu 64.677,00  TL asıl alacağın ve ferilerin borçludan tahsiline, takibin devamına ve alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ... A.Ş'nin ...bank A.Ş'den çekmiş olduğu krediye 19.09.2010 ve 19.10.2011 tarihli kredi sözleşmeleri ile diğer davalılar ... ve ... ile birlikte müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, müvekkilinin bu krediye ilişkin 15/10/2010 tarih ve 15303 yevmiyeli ipotek aktiyle taşınmazını ipotek verdiğini, alacaklı ...bank A.Ş'nin İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün 2018/18489 E. Sayılı dosyasıyla takip ettiği alacağını tahsil etmek amacıyla müvekkilinin ... ada, .... parsel de bulunan taşınmazını sattırdığını ve ilgili borcu müvekkilinden tahsil ettiğini, buna ilişkin olarak ...bank A.Ş'nin avukatından ibraname alındığını, buna istinaden İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nde 2018/9475 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalılardan ... ve ... ile birlikte müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, bu sebeple hem davalı şirket hem de diğer davalı kefillerin müvekkiline borçlu olduklarını, davalıların kötüniyetli olarak müvekkilinin alacağına ulaşmasını engellemek amacıyla borca ve takibe itiraz ettiklerini belirterek; davalı borçluların icra takibine yaptığı itirazın iptali ile İzmir 27. İcra Dairesi'nin 2018/9475 E. Sayılı takibinin devamına, davalıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment