Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...A.Ş. tarafından müvekkilİ bankanın ... Şubesi'ne tevdi edilen keşidecisi ..., muhatabı ... Bankası A.Ş. ...Şubesi, ...seri nolu, ...keşide tarihli, ...TL bedelli, bir adet çekin şube nezdinde kaybolduğunu, ilgili şubede yapılan aramalara rağmen bulunamadığını belirterek öncelikle yukarıda dökümü yapılan çek hakkında  ihtiyati tedbir  (ödemeden men)  kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.03.2022 TARİHLİ Ticaret Sicil Gazetesi ile müvekkili şirketin ünvan değişikliğine giderek ...Ltd.Şti. Olan ünvanını ...Ltd.Şti. Olarak değiştirdiğini, ancak uyap sorgusunda şirketin yeni ünvanının çıkmadığını, bu nedenle eski ünvan üzerinden iş bu davanın açıldığını, müvekkil şirketin keşidecisi olduğu, ...bank A.Ş. ...Şubesi' nin ... seri nolu 1 adet çek yaprağının müvekkil şirketçe kayıp edildiğini ve bulunamadığını, çekin boş olduğunu ancak yalnızca müvekkil şirketin imzasının olduğunu, çekin bedel, keşide tarihi, lehtar vb kısımlarının boş olduğunu, bu durumun müvekkil şirket açısından riskli bir husus olduğunu beyanla  ; davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment