Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   Davacı şirketin, davalı şirketten ödenmemiş fatura alacağı bulunduğu, faturaya dayalı alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ------. İcra Dairesinin -------- icra takibi başlatıldığını,------- davalı tarafa ----- tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket yetkilisi tarafından süresi içerisinde --------- tarihinde " alacaklı görünen tarafından şirketimiz aleyhine açılan borca itiraz ediyoruz bu nedenle takibine, borca, ödeme emrine, faize ve faiz oranına, ve işlemiş faize ferilerine açıkça ---------demek suretiyle takibin tümüne itiraz ettiklerini, itiraz nedeni ile takip durdurulduğunu, davalı tarafça yapılan itirazın, (fazlaya ilişkin hakları ve ek dava açma hakkı saklı kalmak kaydı ile)  40.050,00-TL'lik kısmı yönünden iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, davalının itirazları; elde bulunan fatura, ticari defter kayıtları, borçlu şirket tarafından gönderilmiş olan borç ikrarı niteliğinde -------------metni ve borçlu tarafından  ödemeye ilişkin herhangi belge de sunulmamış olması itibari ile yersiz ve mesnetsiz olduğunu, borçlu ile davacı şirket arasında hizmet ilişkisinden kaynaklı bir borç ilişkisi mevcut olduğunu, buna dair davacı şirkete gönderilen ve dilekçe ekinde de mevcut mutabakat metni incelendiğinde borç ilişkisini ve bakiye borcu doğrular, teyit eder nitelikte ibareler yer aldığınu, buna ilişkin olarak ilgili mutabakat metninin içeriğinde; öncelikle hizmet ilişkisinden kaynaklı olarak davacı şirkete yapılması gereken ödemelerin kaynağı belirtildiğini, akabinde en alt kısmında ise maddeler halinde davacı şirkete ait fatura numaraları da belirtilerek bakiye tutar açık bir şekilde teyit edildiğini, bu hususta dava şartı olan arabuluculuk başvurusu taraflarınca yapıldığı, kararlaştırılan gün ve saatte davalı taraf şirket yetkilisi veya temsilcisi tarafından katılım sağlanmadığını, yapılan başvuruya istinaden düzenlenen arabuluculuk toplantı tutanağı dilekçe ekinde mevcut olduğunu, davalının haksız olarak yaptığı  itirazın 40.050,00-TL'lik kısmı yönünden iptaline ve duran takibin devamına, davalının bu haksız itirazı nedeni ile % 40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine .... 35.İcra Müd.... E. Sayılı dosyası ile 02.09.2016 tarihinde, ödenmeyen fatura karşılığı olan cari hesap alacağı 9.l90,97TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkil taralından verilen hizmetin süresi içinde olmaması sebebiyle kısmi itiraz ettiği, 3.249,56TL'lik kısmını kabul etmediğini, davalı 5.552,6lTL'lik ödeme yaptığını, bu bedel düşüldükten sonra müvekkilin alacağının 3,638,36TL olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini bu sebeple itirazın 3.638,36TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment