Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  Müvekkili ile davalı arasındaki tahıl taşıma sistemleri yapımına ilişkin ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından 06.11.2015 tarihli ... nolu fatura, 07.04.2016 tarihli ... nolu fatura, 13.06.2016 tarihli ... nolu fatura ve 20.07.2016 tarihli ... nolu faturaların düzenlendiğini, ve davalıya tebliğ edildiğini, davalılar tarafından belirtilen faturalara itiraz edilmediğini, faturaların ihraç kaydı ile teslim edildiğini ve davalının ticari defterlerine işlendiğini, faturaların toplam borcuna 2015 - 2020 yılları arasındaki cari ekstrelerde de her yıl sonunda kur farkının yansıtıldığını, 1.573.164,08 TL'lik kısmının ödenmemesi sebebi ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, takip konusu faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğunu, Eskişehir Arabuluculuk Bürosunun ... dosyasında yapılan görüşmelerde tarafların anlaşmaya varamadığını, davalının ödeme emrini tebliğ aldıktan 5 gün sonra 29.01.2020 ve 30.01.2020 tarihlerinde muvazaalı şekilde borcunu ödememek ve alacaklarını zarara uğratmak amacıyla kardeşine devrettiğini, davalı adına tespit edilecek taşınır ve taşınmaz malllar üzerine ve ayrıca davalının ... A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüklerinde bulunan adına kayıtlı vadeli/ vadesiz tüm hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasını, yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına ticaret siciline kayıtlı şirketin tescilli markası ..., ... olarak bilinen tasarım kolyenin üreticisi, tasarım ve patent sahibi olduğunu, ürünlerin Türkiye ve yurtdışında üretimi ve pazarlaması konusunda da tek yetkili firma olduğunu, ...”ın satış mağazası ... Caddesi Nişantaşı/İstanbul'da bulunduğunu, ... tarafından tasarlanarak üretilen ve pazarlanan “...” isimli ürünün davalı ... Tic. A.Ş. tarafından birebir taklit edilerek üretildiğini, üretilen bu ürünlerin davalının Türkiye çapındaki mağazalarında pazarlandığını,  ... 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin...Değişik İş ayılı dosyasında yapılan tespitte de görüldüğünü,  söz konusu ürünler davalı tarafından müvekkilin izni alınmadan taklit edildiğini, piyasaya  sürüldüğünü,  müvekkil firma tarafından davalıya satış yapılan ürünlere ilişkin hiçbir  lisans hakkı tanınmadığını, ürünlerin satışına ilişkin lisans bedeli de  taraflarına ödenmediğini, maddi tazminat hesaplamalarında göz önünde bulundurulması gerektiğini, davalının tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüz nedeniyle uğranılan zararın miktarının belirlenmesi açısından tasarımın kullanılınası ve satılması yoluyla elde edilen kazancı gösteren tüm defter kayıtları, bilgisayar verileri ile belgelerin  mahkemeye sunulmasını, müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararın, yoksun kalınan kazanç miklarları ve  tasarımın itibarının zedelenmesi nedeniyle uğranılan zararın göz önünde bulundurularak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile1.000,00- TL maddi ve 100.000,00- TL manevi tazminat tutarlarının tazmin edilmesini, tasarım hakkına tecavüz dolayısı ile üretilmesi ve bunlardan kazanç elde edilmesi cezayı gerektiren tüm ürünlere ve de bunların üretiminde doğrudan doğruya kullanılan araç, cihaz, makine gibi vasılalara el konulmasını ve muhafazasını, tecavüzün devamını önlemek amacıyla el konulan ürünlerin imhası yoluyla tedbir alınmasına,  Mahkemece  verilen kararın kamuya ulusal gazetelere  verilecek ilan yoluyla duyurulmasını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment