Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 27/08/2012 tarihli sözleşme ile 94 adet devremülk sözleşmesi imzalandığını, her bir devremülk için 60.000 TL kararlaştırıldığını, sözleşme üzerinden 3 yıl 5 ay geçmesine, tapuların davacı adına çıkarılmış olmasına rağmen sözleşmeye uygun teslimin yapılmadığını, binanın halen inşa halinde olduğunu, oysa teslim tarihlerinin sözleşmelerde belirlenmiş olduğunu, teslimlerin 2013 ve 2014 yıllarında tamamlanması gerektiğini, davalıya 20/08/2015 tarihinde ihtarname keşidesi ile teslimlerin en geç 22/09/2015 tarihinde yapılması istemine rağmen teslimlerin gerçekleşmediğini, ayrıca sözleşmenin 3/H-d ve 3/C-20 maddeleri gereği Euro ve TL kira bedellerinden yüksek olanının hesaplanarak tazminat olarak ödenmesinin istenildiğini ancak buna da uyulmadığını, bu nedenle mahkemeden gecikme tazminatı ile tahakkuk eden devre bedellerinin hesaplanarak hüküm altına alınması talebinde bulunduklarını, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile davalı şirket adına kayıtlı üzerinde davacı tarafın devre mülk hakkının şerh edildiğini, İstanbul ili, Bayrampaşa ilçesi, Sağmalcılar mahallesi 46 ada 1 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine teminatsız olarak aksi kanaat ise uygun teminat karşılığında yargılamaya kesinleşinceye kadar cebri icraya engel ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıdan satın almış olduğu ----------- marka ve model cihaz tüketici ----------- satıldığını, satılan bu cihazın arızalı ve ayıplı mal olması sebebiyle tüketici tarafından tüketici hakem heyetine başvurulduğunu,------------ Tüketici Hakem Heyitinin----------- tarih, ---------- sayılı kararı ile tüketici lehinde ücret iadesien karar verildiğini, ithalaçı olarak sorumlu olan davalının bu karar ile verilen miktarı ödemediğini, davalının ödeme onayı vermemesi üzerine Tüketici Bakırköy ------------ İcra Müdürlüğünün 2016/1448 Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, cebri icraya maruz kalan davacının dosya borcunu 09/02/2016 tarihinde icra masraflarıyla birlikte tüketiciye ödemek zorunda kalındığını, davacı şirketin yaptığı davalıdan rücuen talep ettiğini, ancak davalının dava konusu bedreli davacı şirkete  ödemediğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline,  davalının haksız itirazı nedeniyle % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, takip tarihinden itibaren ticari faize, yargılama giderlerliyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment