Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye'de izolasyon sektörünün tüm ihtiyaçlarını karşılamak üzere kurulmuş bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ticari iş yaptığı ... Şti.'nin yetkilisi...'dan 25/08/2017 tarihinde teslim aldığı...Bankası ... Şubesi'ne ait 15/01/2018 tarihli 120.000,00 TL bedelli ... numaralı 1 adet çek ile bazı evraklarını kaybettiğini, söz konusu çekin meşru hamili müvekkil şirket olduğu, kaybolan çekin piyasada ticari itibarı yüksek olan ...Şti. Tarafından keşide edilmiş olduğundan ve iş bu çekin vadesinin de henüz gelmemiş olmasından çekin vadesi geldiğinde karşılığının bankadan tahsil edilme olasılığının bulunduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkili şirketin mağdur olacağını belirterek davanın kabulüne, çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konularak çekin iptalini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction