Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi nezdindeki hesabından davacı şirketin rızası ve bilgisi dışında "..." iban numaralı ve sahibi "..." olarak belirtilen hesaba, 16.10.2020 günü saat 01.00'da 18.660,76-TL para transferi yapıldığını, davacı şirket, banka hesaplarının kim tarafından ele geçirildiğini bilemediğinden banka hesaplarından rızası ve onayı dışında kim olduğunu bilmediği kişilere yüklü miktarda para transferleri gerçekleştirdiğini, bunun üzerine davacı şirket adına ... ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu ve  .../... numaralı dosya ile soruşturma yürütüldüğünü, akabinde ise ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile kovuşturma aşamasına geçildiğini ve işbu dosyanın halen derdest olduğunu, davacının haberi, bilgisi ve izni olmaksızın davacı hesabından usulsüz işlemlerle EFT yapılan veya harcanan  18.660,76-TL alacağın davalıdan tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalının iş bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla  .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası yapılan itirazın iptalini, itiraz nedeniyle duran esas takibin takip talebindeki şartlarla devamını, takibe kötü niyetle itiraz eden davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:.....DAVALI	: .....DAVA	: İtirazın İptali DAVA TARİHİ	: 04/09/2019KARAR TARİHİ	: 19/11/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 22/11/2021Mahkememizde görülmekte olan  İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara... Müdürlüğü 2018/8459 Esas sayılı dosyası ile borçlu .... ve mirasçıları aleyhine 26.882,04 TL lik alacak için 12.07.2018 tarihli icra takibi başlatıldığını, başlatmış oldukları takip borçlusu...'un vefat etmiş olmasından dolayı murisin mirasçılarının tespiti amacıyla İcra Müdürlüğünce  tarafına yetki verildiğini,  tarafına verilmiş olan yetki belgesi ile Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan mirasçılık belgesi istemli dava sonucunda Mahkeme muri....ç'un mirasçılarına rastlanmamış olduğundan ve mirasçı bırakmadan ölmüş olması sebebiyle Hazine'yi mirasçı olarak tayin ettiğini, veraset ilamı üzerine başlatmış olduğu ilamsız takip borçlusu ve tarafının Hazine olarak belirlendiğini ve ödeme emrinin Hazine' ye yönlendirildiğini, iş bu ödeme emrine Hazine vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine  İcra Müdürlüğünce 08.07.2019 tarihli karar ile takibin durdurulması kararı verildiğini, Müvekkil ile borçlu arasındaki borç ilişkisinin 40.407,58 TL bedelli faturaya  dayalı olduğunu, borcun kısmi olarak ifa edildiğini, takibin kalan borç miktarı için başlatıldığını, muris tarafından keşide edilmiş çeklerle ilgili imza inkarı bulunmadığını, çek ve faturaların incelenmesi sonrası söz konusu borcun kayıtsız ve şartsız olarak ikrar  edildiğinin açıkça görüleceğini, veraset ilamı ile artık takip konusu alacağın borçlusu ve tarafı durumundaki davalı  Hazine 'nin haksız ve hukuka aykırı itirazının kesin olarak kaldırılmasını isteme zarureti doğduğunu, Ankara... Dairesi'nin 2018/8459 Esas sayılı dosyası üzerindeki itirazın iptali ile; haksız yersiz itiraz nedeniyle takibin durmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle alacağın % 20 nden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment