Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'nun ... plakalı aracın sahibi diğer müvekkili ...'nun da sürücüsü olduğunu, ... plakalı müvekkili adına kayıtlı aracın ...SİGORTA A.Ş.'nde kasko sigortası bulunduğunu, davalı ... şirketine kayıtlı olan ... plakalı minübüsün 08/02/2018 tarihinde yağışlı havada kontrolsüz bir şekilde gelerek önce müvekkilinin aracına çarparak savrulduğu ve park halindeki ...plakalı araca çarptığını, müvekkilinin ... plakalı aracın yağışlı havada kontrolsüz bir şekilde aracı sürdüğünü, kendisinin suçsuz olduğunu ifade etmişse de; kaza tutanağını düzenleyen polis tarafından maddi hata yapılmak suretiyle  müvekkilinin 'suçlu' olduğunu tutanağa geçirdiğini, işbu kaza sebebiyle davalı ... tarafından ...plakalı minibüs için hasar bedelini ödediği gerekçesiyle müvekkilleri aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkiline kayıtlı aracın... SİGORTA A.Ş.'nde kasko sigortası bulunduğu halde davalı tarafından müvekkiline kayıtlı aracın sigorta şirketine başvurulmaksızın müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin işbu icra takibinden yabancı olmaları sebebiyle banka hesaplarına haciz konulduğunda haberdar olduklarını, bunun üzerine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından icra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, davalının kasko teminat kapsamındaki hasar bedelinin müvekkillerinden istenmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin iptaline, davalının kötü niyetli olduğundan inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı.................Otomotiv Pazarlama A.Ş. tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket sorumluluğunda Karayolu taşıması sırasında hasarlandığını, bu hasarlanma sonucu müvekkili sigorta şirketinin tanzim edilen ekspertiz raporundaki hesaplamalar doğrultusunda nakliyat sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısı .......Otomotiv Pazarlama A.Ş.'ye %20 poliçe marjı ilavesiyle 17/12/2015 tarihinde 5.496,60 TL. hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile TTK. Madde 1472, alacağım temliki ve sair kanun maddeleri uyarınca %20 poliçe marjı hariç tutulmak suretiyle hasar tazminatı olarak ödenen 4.580,50 TL. için rücu hakkı doğduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 18.icra müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası üzerinden taşıyıcı şirket ile onun sigortacısı konumundaki davalı ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketler tarafından, icra takibiyle istenen asıl alacağa ve ferilerine haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, davalıların hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarından bahisle, davalıların 4.580,50 TL. Asıl alacağa ve bu asıl alacağın takip öncesi işleyen avans faizine yaptıkları haksız ve hukuki  dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment