Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil şirketin hizmetlerini yanlış ve yanıltıcı beyanlar ile kötüleyen kendi hizmetleri ile ilgili olarak denetleyebirliği olmayan beyanlar kullanmak suretiyle tüketiciler nezdinde müvekkil şirketi haksız yere dezavantajlı kendisini ise avantajlı konuma koyan dürüst rekabet ilkelerine ve hukuka aykırı bir karşılaştırma ve kötüleme içeren davalıya ait ...paylaşım sitesi üzerinden yayınlanan reklamların TTK'nun 54 ve devamı maddeleri uyarınca müvekkil şirket aleyhine yarattığını, haksız rekabetin tespiti önlenmesi ve maddi tazminat da şimdilik 100.000,00 TL manevi tazminat ile hükmün kesinleşmesi akabinde Türkiye çapında tirajı en yüksek günlük 3 gazeteden 1'inde haftada 2 kez olmak suretiyle 5 gün boyunca ilanına ve internet ile davalı ...'in ...hesabında ilanını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yüklenmesini hükmedilmesini, dava neticesinde hükmün etkinliğinin sağlanması anlamında duruşma ve davalıya tebligat yapılmaksızın davalıya ait...reklamlarının yazılı görsel ve işitsel tüm mecralardaki yayınının önlenmesini, bu kapsamda özellikle haksız rekabete sebebiyet veren dava konusu reklamda yer alan yanlış, yanıltıcı ve haksız rekabete sebebiyet veren iddiaların internet başta olmak üzere herhangi bir tanıtım mecrasında ayrı bir reklam konusu yapılmasının önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, karşı yanın haberdar olması halinde telafisi imkansız zararlar doğması muhtemel olduğundan duruşma ve tebligat yapılmadan, dava neticesinde verilecek hüküm etkinliğinin sağlanması amacıyla davalıya ait ... reklamları ile bu reklamların vekil eden aleyhine haksız rekabete sebebiyet vermeye devam eder nitelikte yapılacak tüm versiyonlarının başta internet olmak üzere tüm mecralardaki yanının engellenmesi ile ayrı bir reklam konusu yapılmasının önlenmesi zımnında ihtiyati tedbire haksız rekabetin varlığının hükmen tespitini, önlenmesini ve neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, 100.000 TL tutarında manevi tazminat bedelinin davalıdan tahsili ile vekil edene verilmesini, Türkiye çapında tirajı en yüksek günlük 3 gazeteden 1'inde haftada 2 kez olmak suretiyle 5 gün yayınlanmasına ve aynı şekilde internet üzerinde davalının... hesabında hüküm fıkrasının yayınlanmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Haksız
rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya
diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek
olan kimse; 
Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, 
Haksız rekabetin men’ini,
Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını,
haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini
ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili
olan araçların ve malların imhasını,
Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini,
Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen
şartların varlığında manevi tazminat verilmesini,
isteyebilir. Davacı lehine ve (d) bendi hükmünce tazminat
olarak hâkim, haksız rekabet sonucunda davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin
karşılığına da karar verebilir.Ekonomik çıkarları zarar
gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek müşteriler de birinci fıkradaki
davaları açabilirler, ancak araçların ve malların imhasını isteyemezler.Ticaret ve sanayi odaları, esnaf odaları, borsalar
ve tüzüklerine göre üyelerinin ekonomik menfaatlerini korumaya yetkili bulunan diğer
meslekî ve ekonomik birlikler ile tüzüklerine göre tüketicilerin ekonomik menfaatlerini
koruyan sivil toplum kuruluşlarıyla kamusal nitelikteki kurumlar da birinci fıkranın
(a), (b) ve (c) bentlerinde yazılı davaları açabilirler.Bir kimse aleyhine birinci fıkranın (b) ve (c)
bentleri gereğince verilmiş olan hüküm, haksız rekabete konu malları, doğrudan veya
dolaylı bir şekilde ondan ticari amaçla elde etmiş olan kişiler hakkında da icra
olunur.

Relationship: neutral