Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ... Imo numaralı  ... Bayraklı ... " ..."  isimli kuru yük gemisinin kaptanı olduğunu,  idaresindeki gemiye Köstence Limanında  bağday emtiası yüklediğini,  geminin 13/08/2018 günü  yüklü halde İstanbul Boğazının  kuzey tarafından boğaz geçişine  başladığını,  sabah saat 08:04  sularında boğaz geçişi  esnasında gemide bir makine arızası yaşandığını,  ana makinenin yakıt pompası tıpasının yerinden fırlaması nedeniyle  basıncın aniden  düşmüş ve makinenin kendisini stop ettirdiğini, geminin  kaptanının  çift demir atmak suretiyle gemiyi güvenli pozisyona aldığını , gerekli teknik müdahalenin mürettebat tarafından yapılmış  ve makinenin yeniden çalışmasının sağlandığını,  neyse ki kaptanın müddebir tutumu ve gerekli ani müdahalenin derhal yapılmış olması  sebebiyle , teknik arızanın  giderilmiş  ve büyük bir zarar oluşmaksızın  geminin tekrar hareket ettiğini,  geminin halen  İstanbul Boğaz  güney çıkışında demir yerinde olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle  taraflarına deniz raporu verilmesini talep etmişlerdir.GEREKÇE	:Dava, deniz raporu istemli bir davadır. Mahkememizce yapılan inceleme sonucu kaptanın ve gemi adamlarının beyanlarının alınmasına karar verildiği, 14/08/2018  günü kaptan ve bir kısım gemi adamlarının beyanlarının alındığı görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile müvekkili şirkete, sigortalı olduğunu, hadisenin, 14/06/2017 tarihinde ... plakalı aracın ... ... ... yolu üzerinde seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan sigortalı ... plakalı aracın trafik nedeniyle duraksaması nedeniyle duramayarak çarpması akabinde sigortalı ... plakalı aracın önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca, onun da önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması ve bu araçların sırasıyla ... aracın arkaya ... plakalı araca onun da duramayarak ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde çoklu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir, Davalı/Borçlu ... sigortalısı olan ... plakalı aracın, müvekkil şirket sigortalısı olan ... Plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasar aldığını, sigortalının, yapmış olduğu başvuru neticesinde Hasar gören sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkili şirketçe araç sahibine 08.08.2017 tarihinde hasar bedeli ödendiğini, davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olması nedeniyle, (sigorta şirketleri arası mutabakat gereği) hasara sebebiyet veren aracın sigorta Şirketi olan davalı ... Sigortaya başvurulmuş ancak, davalı kendi sigortalı araçlarına kusur yüklemeyerek iş bu hasar bedelini ödemeyi reddettiğini beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun haksız yere icra takibine itiraz etmiş olmasından ötürü takibe konu alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten, arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction