Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin ------------ işinde kullanılmak üzere, -------------------- imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkiline ait -------------bedelle davalı yanca kiralandığını, inşaata ------------- ayı sonuna kadar ara verildiğini, inşaata ara verilmiş olması hasebiyle sözleşmede kararlaştırılmış olmasına rağmen -----aylarına ait kira bedelinin ödenmediğini, müvekkili ara verilen dönem olan ---------- aylarına ait kira bedeline ilişkin -------------- bedelli faturayı davalı firmaya gönderdiğini ancak geri iade edildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine-------------------- dosyasıyla yaptığımız takibe davalı yanca itiraz edildiğini, arabulucu görüşmelerinden sonuç alınamadığını,  itirazın iptaline,, şimdilik -------------- alacağın fatura tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğinden alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction