Premise:
DAVACI	: ... (T.C. Kimlik No:  ...)	  VEKİLİ	: Av. ... -.. Emirdağ/AfyonkarahisarİSTİNAF EDENDAVALI	: ...VEKİLİ	: Av. ... - .								Selçuklu/ KONYADAVA		: Şirket Ortağı Olmadığının TespitiİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 17/07/2020YAZIM  TARİHİ	: 17/07/2020Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ../... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti davasında 12/07/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı şirketin uzun yıllardır yurt dışında yasa dışı olarak para topladığını, davalı şirketin para toplarken garanti verdiğini, yıllık ciddi bir kazanç elde ettiğini, bu şekilde müvekkilinden para aldığını, şu anda ise davalı şirketin müvekkilinin müracaatını cevapsız bıraktığını, ödeme taleplerini oyalama yoluna gittiğini, ayrıca kötü niyetli olarak kar-zarar ortaklığı iddiasında da bulunduğunu, yurt dışında açılan davalarda mahkemelerin mağdurlar lehine karar verdiğine, yine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinde olağan üstü hukuk yoluyla bu şekilde dava açan kişiyi haklı bulduğunu, yasanın kötü niyeti korumasının düşünülemeyeceğini, bu nedenlerle müvekkili için 5.000,00 TL alacağın 1995, 1996, 1997, 1998 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi, yargıalam gideri ile avukatlık ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI		: ... (T.C. Kimlik No: ...)VEKİLİ		: Av. ... - ...DAVALILAR		: 1 -... - (T.C Kimlik No: ...)		: 2 -... 	  VEKİLİ		: Av. ...  ...DAVA		: Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve AlacakİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 17/01/2020YAZIM  TARİHİ	: 13/02/2020Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti ve alacak davasında 05/11/2018 tarihinde tesis edilen karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt dışında zor koşullarda biriktirdiği kazancının hem ülkesinde değerlendirilmesi hemde istediği zaman geri alabileceği karlı bir yatırıma dönüştürmek için davalılara bir takıp belgeler karşılığında ödemeler yaptığını, davalıların müvekkilinin paralarını ödemediğini, ödenmeyen alacağın SPK kayıtlarında mevcut olduğunu, şirket tarafından paranın istendiği an geri alınabileceği ve yüksek oranda kar verileceği taahhüdünde bulunulduğunu, davalıların dolandırmak kastıyla açıkça kanunlara aykırı hareket etmiş olduğunu, hukuken ortaklığın kabulünün olanaksız olduğunu, davalıların hukuka aykırı faaliyetlerinden dolayı yargılanmış olduğunu, davalı şirket yöneticilerinin hukuken zarardan sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle 62.109 Euro alacağın ödendiği tarih itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini dava etmiştir.

Relationship: entailment