Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilinin ... İlaç  A.Ş yetkilisi  ...'ün 30.12.2010 günü aracını park ettiği ....'nun önünden sahte plakalı aracı kullanan kişilerin  müvekkile ait  aracın camını kırması ve içinde boş ve dolu çekleri çalması sonucu mağdur olduğunu, davalının çalınan bu çeklerden  5.000,00 TL bedelli ... Bankası .... şubesine ait ... nolu .... Toptan Kırtasiye firmasına ait müşteri çekinin de bu kapsamda çalındığını, çekleri çalan kişilerden şikayetçi olunduğunu, Büyükçekmece  Cumhuriyet Başsavcılığının .... sor. Sayılı dosya ile takibatın devam ettiğini, davalı tarafın çek üzerinde tedbir kararı olduğu halde çeki Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icraya koyduğunu belirterek takip konusu çekin meşru ve yetkili hamili olduklarına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket , keşidecisi ...'dan aldığı ... Bankası ... Şubesine ait ... çek nolu 15/04/2016 vadeli , 20.000TL bedelli bir adet çekin düşmüş veya çalışmış olduğunu ,çekin kötü niyetli  üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde bankaya ibraz edebileceklerin ve tahsil edebileceklerini , bu nedenle bu çek için ödeme yasağı konulmasını ve iptalini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment