Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- tüp satışını kapsayan ---- tarihli---- --- süresi, ----- tarihinde sona erdiğini,  Süre sonunda davalı bayinin,sözleşmenin yenilenmesi talebinde bulunmadığını, Bayi/davalının, elinde bulunan tüpleri, Sözleşme süresinin tamamlandığı tarihte müvekkiline iade ve teslim etmesinin gerekli hale geldiğini, Sözleşmenin sona örmesi ile beraber, müvekkili tarafından davalıya ariyet olarak verilen ----- tüplerinin iadesi ---Noterliğinin --- yevmiye nolu ihtarnamesi ile talep edilmiş olup, davalılar cevabi olarak gönderdikleri ----. Noterliğinin ---- sayılı ihtarnamesi ile "Bizim elimizde bulunan tüpler şu anda müşterilerde olup verilen sürede iade edilmesi mümkün değildir" diyerek, mülkiyetin müvekkiline ait olduğunu ikrar ettiklerini, Müvekkilin, davalılardan ;2 Kg. dar tüp : 1.167 adet, 2 Kg. geniş tüp : 427 adet, 12 Kg. siboplu tüp : 2.064 adet 12 Kg. vanalı tüp : 280 adet, 24 Kg. tüp : 4 adet,45 Kg. tüp : 18 adet Olmak üzere toplamda 3.960 adet tüpü bulunduğunu, davalıların cevabi ihtarnamesinde açıklanan "tüplerin müşterilerinde bulunduğuna" ilişkin beyanından sonra geçen 2 aylık süre içerisinde de tüplerin iade ve teslim edilmemesi, bu beyanın gerçek dışı olduğunu ortaya koyduğunu,   davalı bayi ile -- tarihinde, elinde bulunan tüp sayısını belirtir mutabakat tutanağı imzalandığını, bu tutanağı davalı -------- tarihinde elinde toplam --------- adet tüp bulunduğunu kabul ederek imzaladığını,  bayilik sözleşmesinin 8. Maddesinde iade edilmeyen her tüp bedeli için davalı bayi tarafından -------TL. ödeneceği kararlaştırıldığını, Talebe rağmen tüpleri iade etmeyen davalı bayi ... ve bayilik sözleşmesi ve taahhütlerden doğan yükümlülüklerin yerine getireceğini T.B.K. 128. Uyarınca garanti ve taahhüt eden diğer davalı ... hakkında İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün E.---- sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını,  İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün E--- sayılı dosyası ile ; ariyet (Kullanım Ödüncü) olarak verilen tüplerin iade edilmemesi nedeniyle -----TL. Borcun, Takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 yasal faizi ile birlikte, tahsili talep edildiğini, Ödeme emrinin tebliğinden sonra davalılar tarafından -----tarihinde başlatılan takibe haksız bir biçimde itiraz edildiğini belirterek davalıların itirazının haksız olduğu kanıtlanacağından------Tüp bedeli ve takip tarihinden itibaren işlemiş yıllık %9 yasal faiz ---- TL. olmak üzere toplam ------TL. Lik borca/takibe itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının  davalılardan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil --------------zemin kaplama malzemesi adı verilen bir malzemeyi üreten ve piyasadaki firmalara bu malzemeyi satan, piyasada tanınan bir firma olduğunu, davalı firma ------------- yılında ticaret yapmaya başladığını, Müvekkili firma -----, bu ticaret kapsamında davalı firma -------- sattığını; Davalı firma ---------- tarafından bir kısım ödemeler yapıldıktan sonra, 2014 yılının sonundan itibaren de Müvekkili ----------- herhangi bir ödeme yapmadığını, Süreç içerisinde Davalı firma -------ile ikili diyaloglar oluşmuş; davalı firma --------n başka bir firma ile yaptığı işten parasını alamadığını belirtmesi nedeni ile davalı firma------ hakkında bu tarihe kadar işlem başlatılmadığını,ancak davalı firma ----- tarafından bu iyi niyet suistimal edilmiş;---- Noterliğinin ----- tarih,---- yevmiye nolu ihtarnamesi ile talep edilen alacağa karşılık davalı firma ------tarafından gönderilen-----. Noterliğinin------- tarih ve-----yevmye nolu ihtarnamesi ile artık böyle bir borcu olmadığı belirtilmesi üzerine resmi olarak alacak talep edildiğini, davalı firma -----hakkında İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün ------- E sayılı dosyasından başlatılmış olan takibe itiraz edilmiş olup; itiraz dilekçesinin içeriğinde ise Müvekkili ----------------- tarafından ayıplı mal gönderildiği iddia edildiğini, Bu iddialar, taraflarınca davalı firma ----- borcunu ödemesi talep edildikten sonra ortaya atılmış olup; ne malzemelerin alındığı süreçte ne de sonrasında müvekkili firmaya böyle bir şikayetin vazıh veva sözlü olarak iletilmemiş olduğunu: ayıplı mal iddiasını ilk defa bu dava aracılığı ile duymuş olduğuklarını İcra takibine konu cari hesap ekstresi kapsamındaki faturaların davalıya teslim edilmiş olan malzemelere ait olduğu müvekkilin ticari defter kayıtlarıyla sabit olup, davalının itiraz dilekçesinin içeriğindeki bütün iddiaları gerçeğe aykırı, haksız ve yersiz olduğunu belirterek davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetle yapılmış itiraz sebebi ile davacı şirket lehine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini aleyhlerine açılan davanın reddini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment