Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi ile davalı ...'ın daha önceki iş anlaşmalarına binaen aralarında bir yakınlık meydana geldiğini, bu yakınlığa güvenerek müvekkili şirket sahibinin davalı ... 'a 70.000,00 TL emaneten ( borç ) olarak hesabına para gönderdiğini, davalının borcun bir kısmını ödediğini, ancak kalan kısmın ödenmediğini, bunun üzerine ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalı borçlunun takip dosyasında belirtilen % 9 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili bankanın terkin edilmiş olan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San Tic. Ltd.Şti.ünvanlı şirketten alacaklı olduğunu,  ihyası istenen şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, aleyhine ...  Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini belirterek 02/03/2020 tarihinde re'sen terkin olunan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San.Tic.Ltd.Şti.'nin  ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction