Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Caddesi (İstanbul) Şubesi 'ne ait 10.03.2022 tarihli 46.000 TL bedelli, ...   Iban No'lu,  ... seri no'lu çekin  zilyedi olduğunu, müvekkilin zilyedi olduğu iş bu çek  kaybedildiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden ve çekin keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti. açısından telafisi imkansız sonuçlar doğuracağından çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, ilgili çek üzerine icra takip ve haciz işlemleri başlatılmış ise durdurulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle ... (İstanbul) Şubesi'ne müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasını, ...  (istanbul) Şubesi'ne ait 10/03/2022 tarihli 46.000 TL  bedelli,  ...   Iban No'lu, ...   seri no'lu çek'in, zayii nedeniyle iptalini ilgili çek üzerine icra takibi ve haciz işlemleri başlatılmış ise icra takibinin durdurulmasına dair,  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin, ----- %88,38 payına sahip olan hissedarı olduğunu, uzun süredir ------ Birden fazla müdürü olması ve müdürler kurulu başkanı olmaması nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, bu hususta şirket müdürü ----- 11.04.2022 tarih,------ no'lu ihtarla davet yapıldığını, ancak bu davete rağmen bir araya gelmenin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin hissedarları %85----- ve %15------olduğunu, genel kurulun yapılması talep edilen davalı şirketin ortakları ise %88,38------olduğunu, halihazırda şirketin müdürler kurulunun olmadığını, hali hazırda mevcut bulunan müdürlerin de aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ve çağrı yapma ihtimallerinin olmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, şirketin %88,38 hissesine sahip olan müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ettiklerini, diğer şirket ortakları birlikte hareket etmekte ve müvekkil şirketin büyük hissedarı ----- aleyhine iş ve işlemler yapıldığını, tüm şirketleri işlemez hale getirerek satışının yapılması için çalışıldığını, aralarında birden fazla savcılık şikayeti, hukuk davası bulunduğunu, bu durumun da bir araya gelemeyeceklerini gösterdiğini, arz ve izah edildiği üzere; davalarının kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction