Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/09/2017 tarihinde ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı araca çarparak maddi hasar meydana getirdiğini, müvekkili şirketin maliki olarak bulunudğu ... plakalı aracın ...'e kiralandığını, müvekkilinin sahibi olarak bulunduğu ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 21/09/2017 tarihinde araç sahibinin ... olduğu, ... sevk ve idaresndeki ... plakalı araç ile kaza yaptığını, trafik kazası tespit tutanağından da görüleceği üzere karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, yine ... plakalı aracın zmms poliçesinin bulunmadığını, iş bu durumun da zararın giderilmesini zorlaştırdığını, gerek kazaya karışan araç sahibine gerekse de sürücüsüne yapılan yapılan şifahi taleplerinin sonuç  vermemesi üzerine müvekkili şirketin maliki bulunduğu aracın uğradığı zararı ve oluşan değer kaybını tespit ettirmek zorunda kalındığını ve ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı kararı uyarınca delil tespiti yaptırıldığını, delil tespiti ile yapılan bilirkişi incelemesi neticesindeki rapor çerçevesinde  ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalı tarafın icra dosyasına yaptığı itiraz ile takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan .... Sİgorta A.Ş nezdinde trafik sigortalı bulunan, davalılardan  .... Tic. A.Ş'nin işleteni, diğer davalınında sürücüsü olduğu .... plaka sayılı aracın sürücüsünün kusuru neticesinde 12/12/2013 tarihinde davacı şirkete ait .... plaka sayılı araca çarpması sonucunda gerçekleşen trafik kazasında vekil edenine ait aracın hasarlandığını, hasar bedelinin araca ait kasko sigortasından karşılandığını, ancak değer kaybı zararını giderilmediğini belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 15.000-TL'lik değer kaybı zararının faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment