Premise:
Davacı vekili, Silivri....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı.......'ın müvekkili şirkette muhasebe uzmanı olarak 01.12.2010 tarihinde işe başladığını ve 15.03.2013 tarihinde iş sözleşmesinin müvekili şirket tarafından feshedildiğini, müvekkili şirketin iç denetim departmanınca yıllık denetim planı çerçevesinde nakliye sürecinin incelendiğini, yapılan incelemede davalı .......'un yetkilisi olduğu ....... Taşımacılık Ltd şirketi tarafından kesilen 09.12.2012 tarih ve ....... sayılı, 12.12.2012 tarih ve ....... sayılı ve 22.12.2012tarih ve ......sayılı faturaların hiçbir ticari iş karşılığı olmaksızın müvekkili şirkete kesildiğinin tespit edildiğini, konunun açıklığa kavuşması açısından müvekkili şirketin lojistik müdürü ile davalı nakliye firmasının sahibi olan ........ arasında telefon görüşmesi gerçekleştirildiğini, bu görüşmede şüpheli şirket sahibi .......'dan alınan bilgiye göre ....... Çikolata eski muhasebe personelinden....... tarafından fatura gönderilmesinin talep edildiği ve Lojistik Müdürüne bigli verilmesinin gereksiz olduğunu beyan ederek kendisi tarafından engellendiği devamında ekteki faturaların düzenlenerek ....... Çikolata'ya gönderildiğini, daha sonra ilgili faturalara ilişkin fatura karşılığı olarak davalı şahıs....... tarafından yapılan ödemelerin şüpheli firma ....... Taşımacılık tarafından.......'ın yönlendirmesi ile 10.01.2013 tarihinde 46.500TL ve 04.02.2013 tarihinde 40.000TL olacak şekilde 2 seferde tekrar .......'ın şahsi hesabına EFT yoluyla yatırıldığının beyan edildiğini, dava konusu olayla ilgili olarak şüpheli şirket tarafından kesilen faturaların ekte olup yine aynı şekilde bu faturalar karşılığında müvekkili şirketten tahsil edilen paranın kısa süre sonra davalı.......'an şahsi hesabına gönderildiğini gösteren banka dekontlarını yine ekte sunduklarını, davalıların geçerli herhangi bir hukuki ilişki olmaksızın hukuka aykırı olarak vekiledeni zarara uğratması nedeni ile vekiledenin uğramış olduğu 81.000,98-TL zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile tahsili ile tanzimi talebi ile davalı.......'ın mal kaçırma kastı ile hareket ettiğinden....... adına kayıtlı araç ve gayrimenkul kayıtlarıa tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction