Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti.'ne ait ... isimli yatın ... poliçe numarası ile müvekkili sigorta şirketine sigortalandığını, 19 Nisan 2014 tarihinde saat 23.00 civarında, sigortalı yatın ... boş olarak hareket edip ... ... İskelesine seyir halinde iken, ... ... ortalarına yaklaştığında, .... altından kuzeye seyir yapmakta olan transit gemi trafiğini gözlemleyerek varış noktasına ilerlemekteyken ... istikametine doğru çapraz olarak seyir yapmakla olan davalı ... yönetimindeki ... isimli dıştan motorlu, boyu takriben 6 metre civarındaki fiberglas tekne ile çarpışma  olduğunu, çatışma neticesinde sigortalı teknenin iskele baş omuzluğunda 1 m.lik alanda göçük oluşmak suretiyle hasar meydana geldiğini, hasar ve hasar miktarının tespiti amacıyla inceleme yaptırıldığını, tanzim edilen ekpertiz raporunda görüldüğü üzere, ... isimli davalı yönetimindeki teknenin Denizde Çatışmayı önleme Tüzüğü çerçevesinde çarpışmada asli kusurlu olduğunu, inceleme sonucunda sigortalı teknede 6.577 Euro tutarında hasar tespit edildiğini, müvekkili şirketçe sigortalıya 03.06.2014 tarihinde 5.777 Euro ödeme yapılarak TTK 1472, Maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, halefiyet ilkesini haiz olan müvekkilinin 03/07/2014 tarihinde .... İcra Mudürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, fakat davalı yanca 07/08/2014 tarihinde ödeme emrine itirazda bulunulduğunu belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptalini, takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction