Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- davacı firma nezdinde ----- iş sözleşmesi ile satış mühendisi görevinde çalışmaya başladığını, davalının ----- tarihinde iş sözleşmesini tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini ve ihbar süresini beklemeksizin işten ayrıldığını, akabinde aynı faaliyet alanında iş yapan davalı ---- başladığını,  bu nedenle davalı ---- iş sözleşmesinde yer alan rekabet yasağı hükmünü ihlal ettiğini, bu nedenlerle ------ tarihli iş sözleşmesinin eki ve mütemmim cüzü niteliğindeki ---- tarihli sözleşme ile -------- geçerliliği olan --- sahibi olduğu, eğitim bedelinin ------ tarihli iş sözleşmesinin mütemmim cüzü olduğu, davacının müvekkil şirketten haksız ve bildirimsiz olarak ayrıldığı, ancak ihtilaf konusu ---- tarihli sözleşmenin 6. Maddesinin c bendi gereği 6 aylık brüt ücreti olan ---- davalılardan müvekkil şirkete ödenmesi zorunluluğu doğduğu, davalı------- tarihli iş sözleşmesinin 4. Maddesinin 4. Bendi ile davacının şirketteki görevinin sona ermesinin ardından hiçbir rakip müessesede çalışamayacağı,ortak olamayacağı,herhangi bir karşılık olmaksızın rakip firmayı destekleyemeyeceğinin hüküm altına alındığı, bu maddeye aykırı davranması halinde sözleşmenin 5.1 maddesinde davalının ------ cezai şartı ve müvekkil şirketin uğramış olduğu zararları tazminle yükümlü olduğu, bu nedenle ----- tarihli iş sözleşmesinde yer alan rekabet yasağı hükmünü ihlal etmesi sebebiyle ------ tazminatın davalılardan tahsiline, taleplerine yasal faiz uygulanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ...’ın pay sahibi olduğu ..... Makinaları Sanayi Ticaret Yatçılık ve Turizm İşletmeleri Anonim Şirketi (% 16,75 pay oranı) ile ... (%33 pay oranı)’nin 2018 yılı olağan genel kurul toplantıları 30.04.2019 tarihinde ve  erteleme üzerine devamı 17.06.2019 tarihinde yapıldığını, müvekkil tarafından gönderilen ihtarnameler ile 30.04.2019 ve 17.06.2019 tarihli Genel Kurul Tutanaklarında  belirtildiği üzere anılan şirketlerin Yönetim Kurulu Başkanı tarafından yapılan kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı çok sayıda yolsuz ve usulsüz işlem sonucu şirket ve pay sahipleri ciddi zararlara uğratıldığını, gerek anılan her iki şirket genel kurul toplantılarında ve gerekse toplantılardan önce gönderilen ihtarnameler ile bu somut hususlar ısrarlı bir şekilde dile getirilerek TTK m. 438 hükümleri gereğince özel denetim talep edildiğini, ancak bu talep hakim  pay sahiplerinin oyları ile haksız ve kanunsuz şekilde reddedildiğinden, TTK m. 439 ve 440 gereğince denetim alanında uzman yeminli mali müşavirlerden oluşan  üç kişilik heyetin özel denetçi olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment