Premise:
DAVACILAR	: 1- ... (T.C. Kimlik No: ...)		2- ... (T.C. Kimlik No: ...)		3- ... (T.C. Kimlik No: ...)		4- ... (T.C. Kimlik No: ...)	  VEKİLİ	: Av. ... - DAVALILAR	: 1- ... (T.C. Kimlik No: ...) - ...	: 2- ... (T.C. Kimlik No: ...) -  ... 	: 3- ... (T.C. Kimlik No: ...) -	  ... 	: 4- ... (T.C. Kimlik No: ...) - ...	: 5-(T.C. Kimlik No:...) - ...	: 6- ... -...DAVA		: Şirketin İhyasıİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 28/04/2022YAZIM  TARİHİ	: 06/05/2022Davacılar tarafından davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirketin ihyası davasında 16/03/2021 tarihinde tesis edilen davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kat maliki olduğu ... Sitesi (6 bloklu) ve ... (14 bloklu), .... (4 bloklu), ... (11 bloklu) ve ... (9 bloklu) sitelerin yapılarının ....tarafından yapıldığını, zikredilen site kat maliklerinin tamamının bu kooperatif üyesi olmasıyla kat maliki olduklarını, kooperatifin bitişik ... parselde 536 daire yapmak üzere yüklenici firmaya, inşaatlardan belirttiği bütçe ve zamanda bitiremediği için üyeler tarafından el çektirildiğini, üyelerden oluşturulan yönetim kurulu ile inşaat işlerine devam edildiğini ve 2006 yılında dairelere oturulmaya başlanıldığını, her parselde ayrı yapı yapılmasına rağmen, her blok için (toplu yapı yönetimi kurulacağı öngörüldüğünden) kapıcı daireleri ortak alan bırakılmasına ve bu yönde karar alınmasına rağmen, projeye sadık kalınarak, .... Sitesine ait bir kapıcı dairesi yapılmadığını, diğer bloklara yapılan kapıcı dairelerinin de ... Sitesi maliklerinin ortak alanı olmasına rağmen, tapu tescillerinin 634 sayılı K.M.K.'ya göre projesine bağlı olarak, bağımsız bölüm numaraları ve nitelikleri belirlenerek kat irtifakı tesisi için onaylandığını, ancak .... İli ... İlçesi .... ada .. parsel üzerindeki .... evlerine ait projede ortak yer olarak kapıcı dairesi bulunmadığından kat irtifakının da ... evlerine kurulmadığının görüldüğünü, ... Sitesi kat maliklerinin de payı bulunduğu kapıcı dairelerinde, tapu tescilinde tüm ortaklara tescil yapılmadığından ve özgüleme kararı da alınmadığından, ortak alanda hak kaybına uğranıldığını, tüm kapıcı dairelerinin tüm kooperatif ortakları adına tescil edilmek üzere tapu iptal ve tescil davası açılacağından; öncelikle kooperatifin ihyası davasını açma mecburiyetinin doğduğunu, kooperatifin Ticaret Sicil Gazetesinde 07.10.2010 tarihinde ilan olunduğu üzere 29.09.2010 tarihinde Ticaret Sicilinden silinerek terkin edildiğini, Kooperatif Tasfiye Kurulu ve Genel Kurul tarafından, kooperatife ait 9 ortak kapıcı dairesi, ortaklar arasında pay edilmeyip tapuya tescil işlemi yapılmadan, kooperatif tasfiye edilerek Ticaret Sicilinden terkin edildiğinden, ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için ....'nın eski tasfiye memurlarının (davalıların) görevlendirilerek kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction