Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile arasındaki ticari ilişki nedeniyle boya mamülleri satışına dayalı olarak düzenlenen faturalar karşılığında cari hesapta 7.331,06 TL alacağının bulunduğunu, davalı tarafın borcunu uzun bir süredir ödemediği için Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin dosya borcuna, faize ve ferilerine itiraz ettiğini ve müvekkili şirkete böyle bir borcu olmadığını belirttiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamam ile sonuçlandığını, davalı taraf her ne kadar borcunun olmadığını iddia etmişse de müvekkili şirketin defter ve kayıtlarında davalı hakkında düzenlenen faturalara ve irsaliyeye ilişkin ticari ilişkinin alacak kayıtlarının mevcut olduğunu, davalı tarafın kötü niyetli olarak ve borcunu ödememek için haksız ve dayanaksız itirazlarda bulunduğunu belirterek haksız itirazın iptaline, icra takibinin fer'ileri ile birlikte devamına, asıl alacak olan dava değerine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketle yapılan anlaşma ile davalıya ait alışveriş merkezinde ------kurulması yönünde anlaşıldığını, müvekkilinin hizmeti yerine getirdikten sonra ----- tarihli faturayı düzenlediğini, davalının -------- ve yevmiye numaralı ihtarname ile faturaya itiraz ettiğini, bunun üzerine ------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durdurulduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamını borçlunun aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi...”, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Relationship: entailment