Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketin düzenlediği ...fuarına katılım için 17/01/2014 tarihli katılım sözleşmesini imzaladığını, söz konusu katılıma ilişkin olarak kendisine 17/03/2014 tarihli fuat katılım bedeline ait 22.213,88-TL tutarında ve 27/03/2014 tarihli 1.386,50-TL tutarında elektrik bedeli faturası gönderildiğini, davalının fatura tutarının 22.213,88-TL'sini ödemediğini, davalının borçlu olduğu tutarları ödememesi nedeniyle hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının takibe itiraz ettiğini, taraflarca uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak olumlu bir sonuca varılamadığını, davalının fuara katılmış olmasına rağmen katılım bedeline ilişkin borcunun 22.213,88-TL'sini ödemediğini, davalının itirazlarında da, ödendiğine dair herhangi bir belge sunulmadığını, davalının borcunun olmadığına dair her itirazının haksız olduğunu, davalı tarafından imzalanan sözleşmede açıkça belirtildiği üzere vade tarihi 15/05/2014 olduğunu ve faizi de bu tarihten itibaren işletildiğini, bu nedenle davalının vade tarihine ilişkin yaptığı itirazlarında haksız olduğunu, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inlar tazmınatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı borçlunun İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğünün 2016/3415 Esas sayılı takip dosyasına itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, ancak itirazını haklı gösterecek herhangi bir belge ibraz etmediğini, davalı tarafın itirazında taraflar arasındaki ticari ilişkiye yönelik herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi müvekkil şirket tarafından tanzim edilen fatura ve içeriklerini de itirazı almadığını, sadece icra takibinin durdurulması ve zaman kazanmaya yönelik olarak itiraz edilmiş olduğundan icra takibine devam edilebilmesi adına işbu davanın açıldığını, yargılama sırasında müvekkil şirketin ticari defter kayıtları ve faturaları üzerinden yapılacak inceleme ile anlaşılacağı üzere davalı şirketin müvekkil şirkete borçlu olup itirazının iptalinin gerektiğini, borcu ödememek amacıyla kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin gerektiğini, davalı borçlunun 25/02/2016 tarihli itirazının iptaline , icra takibinin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıya yükletilmesine yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Relationship: entailment