Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Diyarbakır icra müdürlüğü nezdinde yaptığı ilamsız icra takibine itiraz ettiğini, amacının zaman kazanmak olduğunu, borçlunun, borca, yetkiye ve ferilerine yaptığı itirazın ve borç inkârının yerinde olmadığını, müvekkilinin .... ilinde granit ve mermer işi-kesimi ile iştigal ettiğini, davalı tarafa aldığı işlerde kullanmak üzere mermer malzemesi verdiğini, karşı tarafın bunun için yapması gereken ödemelerin bir kısmını yapıp 6 bin TL kısmını ise ödemediğini, bu nedenle hakkında Diyarbakır icra müdürlüğünün ... sayılı esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını,  şirket müdürü davacı müvekkilinin yetkilisi ....n'un davalı ile bir araya geldiğini, bakiye 6.000,00 TL alacağın ..../2020 tarihinde ödenmek üzere ( müvekkili şirket hesabına havale ya da 3.kişi tanık konumunda olan ve sözleşmede de ismi ve imzası bulunduğundan ....n'e elden teslim edeceğinden) yazılı sözleşme - taahbütnmame imzaladıklarını, icra takibine konu edilen belge ile ilgili olarak borçlunun icra dairesine verdiği dilekçede herhangi bir itirazı olmadığını, borçlunun borca ve ferilerine itiraz etmesinin tek nedeninin müvekkilinden mal kaçırmak olduğunu, neticeten itirazın iptaline ve borçlu davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral