Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı vekil edenin iş bu dava konusu faturalara dayalı alacağı ...Toptan Gıda San. Tic. Limited Şirketi'nden temlik aldığını, ...Toptan Gıda San. Tic. Limited Şirketinin, ...'ne gıda ve türevi ürünleri sattığını bu nedenle  cari hesap ilişkisine bağlı ticari ilişki kurulduğunu, davalının, ...Toptan Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'den mal aldığını, aldığı malların teslim edildiğini, taraflar arasında faturalar ile cari hesap kayıtları oluştuğunu, bu faturaların, davalının  ticari defter ve kayıtlarına işlendiğini, BA/BS formlarında bildirildiğini, davalı tarafından imzalanan sevk irsaliyeleri ile de malların davalıya teslim edildiğini ancak, davalı tarafın bedel ödeme borcunu yerine getirmediğini, karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde edimlerin aynı anda ifa edilmesinin kural olduğunu, ...Toptan Gıda San. Tic. Ltd. Şti. edimini ifa etmesine rağmen davalının bedel ödeme borcunu yerine getirmediğini, temlik alacaklısı olan davacı vekil edenin, cari hesaptan, kesilen faturalardan kaynaklı olarak davalıdan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.987,71 TL alacağı olup davalı tarafın borcunu ödemediğini, TBK'nın alacağın temliki hükümlerini düzenleyen TBKnın 183.Maddesi: ''Kanun, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça alacaklı, borçlunun rızasını aramaksızın alacağını üçüncü bir kişiye devredebilir.'' Hükmünü vaki olduğunu, bu bağlamda alacağı temlik alan vekil eden 15.06.2021 tarihli temlik sözleşmesine istinaden PTT aracılığı iadeli taahhütlü olarak alacağın temliki sözleşmesi ve ödemenin davacı vekil eden yapılması gerektiğini içeren yazı gönderildiğini, davacı müvekkilinin, alacağın temlikine istinaden ve alacağının ödenmemesi nedeniyle alacağının tahsili için davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ...E. Sayılı icra dosyası üzerinden takip başlattığını, takibe haksız itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral