Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ve davalı taraf arasındaki borç ilişkisi sebebiyle davalı taraf, borcuna karşılık müvekkiline ----- ödeme tarihli ---- tutarlı senet tanzim ederek teslim ettiğini, davalının aradan geçen tüm bu sürede müvekkilinden sürekli ödeme için zaman istediğini, ancak borcunu ödemediğini, beklenen sürede de eldeki senedin zaman aşımına uğradığını, işbu davadan önce ---sürecine --- tarihinde başvurulduğunu ve ---- tarihinde görüşmenin anlaşamama şeklinde sonuçlandırıldığını ve tutanağın imza altına alındığını, müvekkilinin davalı aleyhine --- şikayette bulunduğunu, açılan davada ---- esas sayılı dosyasında davalı aleyhine---hükmedildiğini, kararının istinaf mahkemesince de onaylandığını ve kesinleşme için tebliğ işlemlerinin tamamlanmasının beklenildiğini, davalının ceza dosyasında aşamalardaki tüm beyanlarında borcunu kabul ettiğini, alacağın ispatına yönelik olarak davalının ceza dosyasındaki kendi beyanlarına dayandıklarını, davalının müvekkiline olan borcunu ödememesi sebebiyle müvekkili aleyhine sebepsiz zenginleştiğinin sabit olduğunu, zaman aşımına uğramış senetler yönünden faiz isteminin,----göre vade tarihinden ziyade temerrüt tarihine göre belirlendiğini, temerrüt ihtarının, mevcut yasal düzenlemelerde herhangi bir şekil şartına bağlanmadığını,  alacaklının borçludan alacağını talep ettiğinin kendisine bildirilmesi ve bunun ispatı gerekli ve yeterli olduğunu, huzurdaki dava yönünden borçlu tarafa ödemeye yönelik ihtar, dava konusu olayla ilgili yargılandığı ceza dosyasında yapıldığını, bu durumda verilen ödeme süresinin bitimi itibarıyla temerrüde düştüğünün kabulü ile bu tarihten itibaren alacaklarına faiz işletilmesi gerektiğini belirterek, davalarının kabulü ile -----tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında---- numaralı fatura gereğince ---- ilişkin alım-satım ilişkisi kurulduğunu, işbu faturaya dayalı olarak satın alınan ürünlerin ayıplı olması ve sözleşmeye uygun ifa edilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından faturaya konu ürünlerin kabul edilmediğini, -----yevmiye nolu ihtarı ile sözleşmeden cayma hakkının kullanıldığının bildiridiğini ve davalı/borçlu tarafa ödenen 15.298,20 TL'nin iadesinin talep edildiğini,  davalının ------ yevmiye nolu cevabi ihtarı ile cayma hakkının kullanılacağına ilişkin bir kusur olmadığının iddia ettiğini ve yapılan ödemenin iadesini belirtilen sürede gerçekleştirmediğini, davalı hakkında----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya 22/06/2020 tarihinde tebliğ olduğunu ve borçlunun da vekili aracılığıyla 29.06.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki itirazın iptaline konu alacağın taraflar arasında yapılan tüketici işlemine dayalı cayma bedelinin iadesi hakkında olduğunu, -----numaralı fatura doğrultusunda davalı tarafa toplamda 19.850,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bazı ürünlerin kabul edilerek teslim alınması üzerine 4.551,80 TL toplam ödenen miktardan düşülerek ilgili icra müdürlüğünde 15.298,20 TL üzerinden takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek------ Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın takibin 15.298,20 TL Asıl Alacak üzerinden iptali ile , takibin asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile devamını, davalının asıl alacak üzerinden %20  icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction