Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... San ve Tic Ltd Şti'nin yetkilisi olduğunu, söz konusu şirketin İzmir Ticaret Sicil Memurluğunun işlemi ile TTK geçici 7. Maddesi kapsamında ticaret sicilinden resen silinmesine karar verildiğini, şirket adına kaytılı ... plakalı aracın tasfiyesi sağlanmadan iş bu kararın verildiğini, ticaret müdürlüğünce söz konusu aracın tasfiye edilmeden silinme işleminin yapılmasının kanun ve usule aykırı olduğunu, şirket adına aktif mal varlığı olarak görünen iş bu aracın satışı için iş bu davanın ikamesinin zaruri hale geldiğini, şirket üzerinde kayıtlı aracın, menkul ya da gayrimenkulün satılmamış olması, şirket borçlarının yapılandırılmamış olması yahut ödenmemiş olması vs. hallerinde iş bu malvarlıklarının satılması, borçların ödenmesi vs. İşlemlerin tamamlanması için şirket hakkında ek tasfiye kararı alınabildiğini bildirerek davanın  kabulü ile  ... San ve Tic Ltd Şti'nin ek tasfiyesine karar verilerek şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın satışı hususunda müvekkili ...'e yetki ve izin verilmesine, şirket aktif mal varlığını ortadan kaldırmadan terkin işlemi uygulayan davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Tescil edilmiş hususlarda
meydana gelen her türlü değişiklik de tescil olunur.Tescilin dayandığı olgu veya işlemler tamamen
veya kısmen sona erer ya da ortadan kalkarsa sicildeki kayıt da kısmen yahut tamamen
silinir.Her iki hâlde 27 ilâ 30 uncu madde hükümleri
geçerlidir.

Relationship: neutral