Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ......... Sigorta A.Ş. ile dava dışı ......... arasında ........ plakalı araç için 01/11/2019-01/11/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, kapsam dahilinde meydana gelecek rizikolar için ....... numaralı Kasko Plus Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, davalının kusuru ve sorumluluğu ile poliçe kapsamında trafik kazasının meydana geldiğini, hasarın giderilmesi amacıyla yapılan onarımlar için dava dışı ....... Otomotiv Tic. ve San A.Ş. İle ........  Oto Hizmetlerine yapılan toplam 14.240 TL tutarında ödemenin TTK m. 1472 tahtında halefiyet ilkesi gereği tahsil edilmek üzere Büyükçekmece ........ İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibinin ikame edildiğini, 21.03.2020 tarihinde dava dışı sigortalı sevk ve idaresindeki ........ plakalı aracı ile Esenyurt istikametinde seyir halinde iken davalıya ait ....... plakalı araç sigortalı araca arkadan çarptığını ve aracıyla olay yerini terk ettiğini, kazanın oluşumunda hasar dosyası kapsamında davalının kusurlu olup, müvekkili tarafça hasarın giderilmesine yönelik yapılan ödemenin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğini, borçluların icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptal edilmesi ve 32.316,46 TL'nin davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla davanın kabulüne,  davalı borçlunun Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ....... esas numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin işlemiş ve işleyecek faizi ile devamına, davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: VEKİLİ	: DAVALI	: VEKİLİ	: DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 26.05.2022İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ		: 14.06.2022	Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda;		GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/02/2018 tarihinde müvekkili şirkete ... numaralı poliçe ile kasko sigortalısı bulunan ...'ye ait olan ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Konya İli Selçuklu İlçesi Yeni İstanbul Cad. Otogar Alt Geçidi istikametinde seyir halinde iken, Medaş Tramvay Durağı yanında aracın sağ ön kısmı ile üç şeritli caddesinin sağ şeridini takiben aynı istikamette seyir halinde olan ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekiciye bağlı ... plaka sayılı dorsenin arka kısmına yol çalışması alanının başladığı kısımda çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, gerçekleşen kazada sigortalı araçta oluşan 56.530,00 TL hasarın 05/04/2018 tarihinde müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen bu tazminatın şovtaj bedeli olan 15.080,00 TL'si düşüldükten sonra kalan 41.450,00 TL 'nin TTK 1472 maddesi gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsili gerektiğini, trafik kaza tespit tutanağına göre yol şerit çalışmasını yapan kurum ve kuruluşun yol çalışması bulunan alanda yeterli önlemleri almadığını, TTK m.1472 halefiyet ilkesi gereğince tazminatı ödeyen müvekkili sigorta şirketinin ödenen tazminattan davalının kusur oranına isabet eden 43.851,83 TL'nin davalılardan tahsili için Konya ...İcra Müdürlüğünün ... Es. sayılı dosyası ile takip yaptığını, yapılan takibin davalıların itirazı sonucu durduğunu, 12/03/2019 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak karşı taraf ile anlaşamadıklarını beyan ederek davalıların Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment