Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından takip başlatıldığını ve kesinleştiğini, takip neticesinde müvekkilinin İşbankası Üçyüzlü ve Akbank Esenler şubesindeki hesaplarına haciz konulduğunu, müvekkilinin yaklaşık 2.100-TL tutarındaki mevduatına haciz konulduğunu, müvekkilinin takibe konu borç ile alakasının bulunmadığını, borcun konusu dikkatsiz ve özensiz bir şekilde tanzim edilen ekspertiz raporuna dayanmakta olduğunu, takibin dayanağı olan ekspertiz raporu gerçekleri yansıtmadığını, müvekkilin kiracısı ... Tic. Ltd. Şti'nin işlemekte olduğu dükkana su baskını olduğunu ve bunun neticesinde dükkandaki malların zarara uğradığını, su baskının nedeni ise yine tamamen kiracının kullanımında olan ve kiralanan dükkanın bir mütemmim cüzü olan üst  kattan su sızması olduğunu, bu bölümün kiracı tarafından depo olarak kullanılmakta  olduğunu ve sadece dükkan içindeki merdivenlerden ulaşılmakta olduğunu,  yukarıda açıklanan nedenlerle, ... 19. İcra Müdr. ... E. Sayılı dosyasının iptalini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, yargılama süresince müvekkilinin telafisi zor mağduriyetler yaşamasının önüne geçmek maksadıyla takibin teminatsız olarak durdurulmasını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali dava dosyası mahkememize gelmiş olmakla, incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (Trafik Sigortası) Poliçesi ile 20/04/2015 - 20/04/2016 tarihleri arasında davalı adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın, 24/07/2015 tarihinde dava dışı sürücü ....'nun 1.95 Promil alkollü olarak sevk ve idaresinde iken maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, trafik kazası tespit tutanağına göre 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 65/1-c hükmünün ihlali sebebiyle asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazada hasara uğrayan .... plakalı araç için müvekkiline yapılan başvuru neticesinde ...sayılı hasar dosyası açılarak, 5684 sayılı Kanunun 22. Mad. Uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemelerine istinaden hazırlanan ekspertiz raporu ile tespit edilen 3.843,00 TL hasar tazminatının sigortalıya ödendiğini, hasarın ödenmesi neticesinde TTK madde 1472 gereği müvekkili şirketin sigortalısının halefi durumuna geçerek kusurlu olan davalıya rücu talebinde bulunduğunu ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, davalıya karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile 3.843,00 TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işlemiş 244,32 TL'nin yasal faizi ile toplam 4.087,32 TL için ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, ancak davalı tarafından haksız bir şekilde itiraz edilmek suretiyle takibin durduğunu, bu nedenle yapılan kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment