Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketinin ...,... markasının sahibi olduğunu, müvekkili şirketinin 25/03/2020 tarihinde davalıya 25/03/2020 tarihli ....... seri sıra numaralı sevki irsaliyesinde belirtilen ürünleri fason işlem yapmak üzere teslim ettiğini, davalı şirketin söz konusu ürünlerden ...... modelinden 85.793TL değerinde 660 tane ürünü, ..... modelinden 87.353TL değerinde 672 adet ürünü ve ..... modelinden 24.798TL değerinde 248 adet ürünü işlemlerini yapmış olmasına rağmen devir olgusuna aykırı hareket ederek ürünleri müvekkili şirkete teslim etmediğini, müvekkilinin Bakırköy ....... noterliğinde ihtarname çekmiş olmasına rağmen ürünlerin teslim edilmediği, müvekkilinin ürünlerin teslim edilmemesinden dolayı uğramış olduğu zararın 197.944,00TL olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zarar nedeni ile 21.10.2020 tarihli ve 213.779,52 TL bedelli faturayı keserek davalıya tebliğ ettiğini buna rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, davalı hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... E sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, ve takibi durdurduğunu, bu nedenle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini davalının asıl alacağın %20' sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:... - ... ...VEKİLİ	: Av. ...  DAVALILAR 	:1- ... -(T.C. ...) ...	2- ... -(T.C. ...) ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 13/11/2020KARAR TARİHİ	: 01/06/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 21/06/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ve ...’nin söz konusu tazminattan kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü/ adına kayıtlı olması dolayısıyla  borcun tamamından sorumlu olduklarını, şirketçe görülen lüzum üzerine davalının ödeme planına uygun ödemede bulunmaması nedeniyle  tazminat ilişkisi  ihtarname ile kat edilmiş ve borcun ödenmesi için kendisine yapılan ihtarların cevapsız kalmış olduğunu,  uyarılara rağmen borç ödenmemiş olup takip tarihi itibariyle toplam 423.178,10 TL ’ye ulaşan borç için icra takibi yapılmış ve davalı takibe borcu olmadığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ve sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacı ile, borca ve ferilerinin tamamına  itiraz etmiş olduğunu, davalı tarafından yapılmış olan itirazın yerinde olmadığından dava açıldığını, borçlular ... ve ...’nin Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ..........E. sayılı dosyasına vaki  itirazının iptali ve takibin devamını temin etmek üzere itirazın iptali davası açılmadan önce 6102 Sayılı TTK’nun 5/A maddesi gereğince yasal olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment