Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa müvekkili ----- plakalı aracın --- tarihinde trafik kazasına karıştığını, aracın davalı sigorta şirketine kaskolatıldığını, meydana gelen kazada ---- vefat ettiğini, müvekkilinin, müteveffanın ailesine, destekten yoksun olan eşi ve çocuklarına --- manevi tazminat bedeli ödediğini, ancak davalı ile müvekkili arasında imzalanan kasko sözleşmesine göre ----- manevi tazminat bedelinin tahsiline ilişkin başvuru yapıldığında mahkeme kararı neticesinde ödeme yapabileceklerinin söylendiğini, arabuluculuk başvurusunda bulunulsa da anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, netice itibariyle meydana gelen trafik kazası sonucu poliçede yer alan ve davalı tarafından ödenmesi gereken ---- kaza tarihinden itibaren ticari temerrüt (avans) faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafa ait aracın müvekkili sigorta şirketine ----- Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza başına manevi tazminatın azami --- ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirkete ibraz olunan herhangi bir mahkeme kararı olmadığını, müvekkil şirketin temerrüde düşmesinin de söz konusu olmadığını, somut olayda manevi tazminat talep edilebilme şartlarının oluşmadığını, yargılama neticesinde tazminat tutarının belirlenmesi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketten talep edilen faiz talebinin de yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle müvekkil sigorta şirketi aleyhine ikame edilen iş bu davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini savunmuştur.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral