Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 20.11.2015 tarihinde...Kullanım Sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek olarak ... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesinin yapılmış olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre müvekkili şirketin otel için özel olarak dizayn edilmiş ...Motoru’nu otelin kullanımına açmış olduğunu, davalı otel işleteninin otele ait bilgilerini sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip etmiş olduğunu, kendilerine sağlanan kontrol paneli üzerinden sistemlere erişim imkanının verilmiş olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında tüm hükümlerini yerine getirmesine karşın davalı şirketin Taahütname’nin 7. Maddesine aykırı olarak web sitesini açık tutmamış olduğunu, yine hizmet bedeli olarak sözleşmenin 2/G maddesine göre kesilen faturaların bu maddeye göre kesin vade belirtilmesine rağmen ödenmemiş olduğunu, sözleşme hükümlerine aykırı davranılması halinde sözleşmenin 10. Maddesine cezai şart olarak senelik 3000 Euro'nun otel tarafından servis sağlayıcısına ödenmesi kararlaştırıldığını, sözleşmenin 3 yıllık olmasına rağmen icra takibinde yalnızca 1 yıllık bedelin talep edilmiş olduğunu, faturaların bedellerinin ödenmemesi üzerine sözleşme hükümlerine aykırı davranılması nedeni ile davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının 07.08.2018 tarihinde itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu, bu kapsamda itirazın iptali ve kötü niyet tazminatı ile takibin devamını talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	:DAVA	: TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 26/03/2020KARAR TARİHİ: 29/09/2020K. YAZIM TARİHİ: 27/10/2020Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/01/2020 günü ... idaresindeki müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, müvekkiline ait araçta meydana zararının tespiti amacıyla bağımsız Sigorta Eksperinden rapor alındığını ve aracın değişim-onarım yapılan parça bedelleri, işçilik bedelleri ve piyasa rayiç bedelleri dikkate alınarak müvekkilinin aracında 30.307,08 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu hizmet karşılığında ekspere K.D.V dahil 450,00 TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketince KASKO poliçesi ile kaza tarihini kapsayacak şekilde teminat altına alınan ... plakalı aracın uğramış olduğu zararın tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine 26/02/2020 tarihinde gönderdikleri ihtarnamenin 28/02/2020 tarihinde tebliğ  edildiğini ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedeli için şimdilik toplam 500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction