Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı borçlu ...Şti ile arasındaki alacak borç ilişkisinden dolayı Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin borcunun doğumundan sonra ... düzenleme ... ödeme tarihli ...-TL bedelli senede ilişkin davalılar icra takibi başlattığını, davalıların muvazaalı olarak alacaklıları zarara uğratmak ve mal kaçırmak amacıyla danışıklı icra takibi başlattığını, davalılar tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğü'nü ... Esas sayılı dosyasından takip konusu yapılan senedin miktarı ...-TL olduğunu, bu kadar yüksek bir meblağın banka yolu ile verilip verilmediğini, ticari bir satımdan kaynaklanıyorsa fatura ve kayıtlarını çıkarması aralarında ki alacak vereceği açıklaması gerektiğini, davalıların her biri tacir olduğunu, ticari defterlerine ilişkin kayıtların incelenmesi gerektiğini, işlem silsilesine bakıldığında davalıların arasında yapılan işlemin muvazaalı olduğunu, borçlunun alacaklısından mal kaçırma amacıyla borcun doğum tarihinden sonra alacaklıları zarara uğratmak ve borcunu ödememek için böyle bir yola gittiğinin sabit olduğunu, mal varlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun alacaklılarına zarar verme kastıyla yaptığı tüm işlemlerin iptali tabi olduğunu, beyan ederek; telafisi mümkün olmayan zararlara uğrayacak olması karşısında Ankara ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu şirkete ait olan hak ve alacaklar yatırıldığını, söz konusu hak ve alacaklar davalılar tarafından çekildiği takdirde müvekkilinin alacağına tahsil etmesi imkansız hale ve telafisi imkansız bir hal alacağını beyan ederek; Ankara ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına girecek paraların ödenmemesi için tedbir niteliğinde öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde delillerin değerlendirilmesi ile sair her türlü fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne takibin ve takip konusu senedin vekil edenin açısından geçersiz sayılmasına ve iptaline, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalılar üzeride bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında bulunan cari hesap ilişkisi çerçevesinde davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle cari hesap alacağı  olduğunu, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğinin bu nedenle itirazın iptali ve alacağın %20 sinden az olmaması ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı şirket ile aralarında cari hesap ilişkisi bulunmadığını, davacının cari hesap ilişkisine dayansa da icra takibi ekinde fatura alacağının dayandığını ve fatura fotokopilerinin ibraz ettiğini, her halükarda davacıya borçları olmadığı, davalı tarafından teslim edilmeyen mallara ilişkin faturalara istinaden bir ödeme yapılmadığını, bu faturaların davalı şirkete teslim edildiğine ilişkin  herhangi bir kaşe ve imzalı belge bulunmadığını, faturalar usulüne uygun olarak müvekkiline tebliğ edilmediği gibi içerik olarak da karşı tarafça düzenlenen faturaları kabul etmelerinin mümkün olmadığını, zira karşı tarafça müvekkili şirkete bir hizmet verilmiş olsa dahi verilen bu hizmete ilişkin fiyatlandırmaya esas olacak bir anlaşma bulunmadığını, davacı herhangi bir anlaşma olmadan fiyatlandırmayı kendi kendine yaparak futaralandırma yaptığını, bu nedenle  faturalarda belirtilen miktarların piyasa rayiçinin çok üzerinde olduğunu, bu yönden de davacının talebinin haksız ve fahiş olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile taraflar arasında bir borç alacak ilişkisi olduğu düşünülse bile, bir kısım iş hiç yapılmadığı gibi gerçekleştirilen bir kısım iş de karşı tarafça ayıplı olarak yapıldığını, bu nedenle müvvekkili şirketçe davacıya ödeme yapılmadığını belirterek açıklanan nedenlerle davanın  reddine ve % 20 az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction