Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ...Ticaret A.Ş. ... merkezli olarak faaliyet gösteren, uzun yılardır müşterilerine lojistik ve uluslararası taşımacılık hizmeti sunan, Türkiye'de alanında lider olan büyük bir firma olduğunu, buna istinaden müvekkili şirket ile dava dışı ...A.Ş. arasında dava dışı ...Ticaret A.Ş.'nin mallarının taşınması hususunda ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili şirket, dava dışı ... A.Ş.'nin emtialarının taşıma hizmetini farklı farklı fiili taşıyıcılarla gerçekleştirmekte ve aralarındaki ticari ilişkinin devam ettiğini, davalı ...'de işbu ticari ilişki çerçevesindeki fiili taşıyıcılardan olup, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında taşıma şartnamesi akdedildiğini, söz konusu  şartname uyarınca davalı taraf, şartname uyarınca kararlaştırılan süre içerisinde emtiaları tam ve sağlam şekilde teslim etmeyi yüklendiğini, aksi halde müvekkil şirketin uğrayacağı zararlardan sorumlu olacağı kararlaştırıldığını, davalı taraf üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi ifa edemediğini ve emtiaları dava dışı ... A.Ş.'nin İzmir şubesine ıslak olarak teslim ettiğini, buna istinaden müvekkili şirketin uğradığı zararın tahsili için davalı aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... E. numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalı başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyeti olarak itiraz ettiğini, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptalinin gerektiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak suretiyle davanın kabulü ile davalının, ... 22. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyaya yaptığı haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptaline, takibin tüm fer’ ileri ile devamına, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,  yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction