Premise:
DAVACI 	:VEKİLİ	:DAVALI 	:VEKİLLERİ	: DAVA	: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 14/02/2017KARAR TARİHİ	: 07/06/2018K. YAZIM TARİHİ: 06/07/2018Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                                :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın seramik-porselen üretim işi yapmakta olduğunu, üretim sırasında fabrikada oluşan tozların temizlenmesi için bir makine almaya karar verdiğini, davalı firma ile bu doğrultuda e-posta ile ve yüzyüze yapılan görüşmelerde, davalı firma yetkililerinin... VAKUMLU YOL SÜPÜRME MAKİNESİNİN bu iş için uygun olduğunu, fabrikada üretim sırasında oluşan tozları temizleyebileceğini iddia ettiğini, müvekkili şirkete 04.02.2016 tarihli, ... nolu teklifi sunduğunu, teklif üzerine taraflar arasında 24.02.2016 tarihli, ... sayılı, ’Sipariş Formu' başlıklı sözleşme imzalandığını ve 29.02.2016 tarihli, ... nolu fatura düzenlenerek satışın gerçekleştirildiğini, satış bedeli, davalının Halkbank A.Ş.'deki ... IBAN nolu hesabına 26.02.2016 ve 04.03.2016 tarihlerinde EFT ile gönderildiğini, makinenin tesliminden sonra ihtiyacı karşılamadığının görüldüğünü, bunun üzerine müvekkili şirketin makineyi kullanmayarak satmaya karar verdiğini, ancak, müvekkili şirketin makineyi satmak isterken makinenin, taahhüdün aksine, vakumsuz olduğunu bu yüzden beklediği verimi alamadığını 15.08.2016 tarihinde öğrendiğini, bunun üzerine Ankara ... Noterliği'nin 16.08.2016 tarihli, ... yevmiyeli ihtarnamesi keşide edilerek ayıp ihbarında bulunulduğunu, sözleşmeden dönme hakkını kullandığının bildirildiğini ve makine bedelinin iadesinin talep edildiğini, 19.08.2016 tarihinde, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'ne başvurularak, sözkonusu makinenin vakumu bulunup bulunmadığının, bunun gizli ayıp olup olmadığının tespitinin talep edildiğini,  Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyası ile yapılan keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda, makinenin vakum fanının eksik olduğu, bu nedenle vakumlu bir makine olmadığı, toz ve çöpleri toplamadığı, ayıbın gizli ayıp olduğunun tespit edildiğini, henüz rapor taraflarına tebliğ edilmemişken, davalı tarafından Ankara ... Noterliği'nin 25.08.2016 tarihli, ... yevmiyeli cevabi ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname ile ... nolu teklif formu ve... nolu sipariş sözleşmesinin kabul edildiğini, ayıbın kabul edilmediğni, ayıbın varlığı kabul edilse dahi 8 günlük sürenin dolduğunun bildirildiğini, taraflarınca Ankara ... Noterliği'nin 01.09.2016 tarihli, ... yevmiyeli ihtarnamesi keşide edilerek, cevapları kabul etmediklerini, delil tespiti için mahkemeye başvurulduğunun bildirildiğini, taraflar arasında verilen teklif, kurulan sipariş sözleşmesi ve ödenen ücret konusunda ihtilaf olmadığını, ayıbın makinenin iç akşamında bulunması gereken bir parçanın eksik olması nedeniyle oluşmuş olan, dışarıdan bakarak tespit edilemeyen gizli bir ayıp olduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 23/c bendinde bahsedilen, davalı yanın cevabi ihtarnamesinde dayandığı 8 günlük sürenin açık ayıplar için geçerli olduğunu, aynı maddenin devamında, diğer durumlarda TBK madde 223/2'nin uygulanacağı belirtilmiş olup bu maddede ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa derhal satıcıya bildirilir hükmünün yer aldığını, ayıbın varlığının müvekkil şirket tarafından anlaşıldıktan 1 gün sonra, 16.08.2016 tarihinde, davalı yana ihtarname keşide edilerek ihbarda bulunulduğunu ve 19.08.2016 tarihinde ise delil tespiti için mahkemenize başvurulduğunu, dolayısıyla TTK ve TBK'nun alıcı için öngördüğü yükümlülüklerin taraflarınca yerine getirildiğini, gizli ayıp nedeniyle kanunun müvekkile tanıdığı haklar yanında, davalı firma tarafından sunulan ve sözleşmeye dayanak yapılan ... nolu teklifin 3.0 GARANTİ başlıklı maddesi ile ürün için malzeme ve işçilik hatalarına karşı 2 yıl garanti verildiğni, gerek satışa ilişkin sözleşme niteliğindeki sipariş formunda, gerekse davalı tarafından gönderilen cevabi ihtarnamede bu teklifin davalı tarafça ikrar edildiğini, dolayısıyla davalı yanın, gizli ayıba ilişkin kanuni düzenlemelerin yanı sıra teklif metnindeki bu garanti taahhüdü ile de makinedeki ayıplardan dolayı 2 yıl boyunca sorumlu olduğunu, satıcının, malı iç aksamındaki bir parçayı eksik teslim etmek suretiyle ayıplı ifada bulunduğunu, taraflarınca sözleşmenin derhal haklı nedenle geriye dönük olarak feshedildiğini, bu durumda, ayıplı mal bedelinin HMK.m.323/1-ç hükmü gereği yargılama gideri kapsamındaki delil tespiti ve ihtarnameler bedeli ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin davalı borçlu ile arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, sipariş üzerine satın alınan malların ve bunlara ait irsaliyeli faturalırn davalı şirket çalışanlarına teslim edildiğni, faturaların zamanında ödenmediğini, aralarında hesap mutabakatının da bulunduğnu, buna rağmen davalının borcunu ödemediğni, bu nedenle dava açma zarureti hasıl olduğnu, itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment