Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 22/06/2016 tarih  ve ... numaralı ambar tesellüm fişi ile davalı kargo şirketine makine yedek parçasını teslim ettiğini, davalı kargo şirketin bu emtiayı zayi ettiğini, müvekkil şirket yetkilileri ile davalı kargo şirketi yetkililerinin yaptığı yazışmalar neticesinde varılan mutabakat sonunda malın bedeli olan 5.605,00 TL yi 31/08/2016 tarihinde davalı şirkete fatura edildiğini, taraflar arasında anlaşmaya varılmasına rağmen davalı şirketçe bedelin ödenmediğini, müvekkilinin ... Noterliğinin 06/12/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya ihtarname çektiğini, davalının hala borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine 5.605,00 TL fatura alacağı, 157,22 TL ihtarname masrafı için ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, başlatılan takibe davalının itirazı üzerine  takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptaline ve dava konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra - inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının taşıma işi ile İştigal eden ve 3.kişilere ait yükleri taşımayı yürüten bir tacir olduğunu,Davacının yurtiçi taşımasını üstlendiği yüklerle İlgili sorumluluk risklerini sorumluluk sigortası ile davalıya sigorta ettirdiğini,Başlangıcı 23.05.2015 ve bitişi 23.05.2016 olan bir yıllık dönemde hırsızlık riskinde sorumluluk Limitinin 150,000.000 TL olarak belirlendiğini,Davacı şirketin 07,08.2015 tarihinde iş görüşmesi neticesi 10,08,2015 itibarı ile işe aldığı TIR SÜRÜCÜSÜ ...adlı sürücüye tahsis edilen ... plaka çekici ve ... plaka römork ile ... limanından taşımaya aldığı dava dışı ... firmasına ait ... numaralı konteyneri 11,08>2015 tarihinde taşımaya aldığı,Aynı gün, Önce depo sahasına gelen yükün; sonra yolculuk sırasında 21:46 sıralarında GPRS sisteminde tespit edilemeyen taşıtın ve sürücünün iletişimi koptuğu,ilgili sürücü hakkında şikayetçi olunduğu,...'ın şikayet üzerine ortaya çıktığı ve sürücünün esasen kendisi olmadığını, sahte kimlik ve evrak ile îşe giren biri olduğunu,Bir müddet sonra taşıtın bulunduğu, fakat yükün bulunamadığı,Dava dışı yük sahibinin ve konteyner sahibinin toplam 53,905,14 TL tutarında zararı olduğu ve bunun davalı tarafından ödenmesi gerektiği ileri sürülerek,Davanın kabulü talep edilmiştir.

Relationship: entailment