Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .........nolu sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış olan ...... plakalı davacıya ait davalıya sigortalı araç ile ...... nolu kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ........ plakalı araçların trafik kazası geçirdiğini, her iki araçtaki hasar bedellerinin sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını, araçların pert olduğunun hasar tespiti ile tespit edildiğini, araç hasar bedellerinin 36.500-TL olarak tespit edildiğini, mutabakat sonucunda ödeneceğinin bildirildiği, araç tipinin yanlış girilmesinden kaynaklı olarak kasko ek prim ödenmesinin talep edildiğini, hatanın düzeltilmesi ve meblağ ilavesi için araca yapılan ana poliçenin fiyatının üzerinde talepte bulunulmuş olduğunu, ana poliçe yapılırken aracın değeri düşük gösterilerek bir hata yapıldığını, enflasyon koruma olduğu dikkate alınarak azami sorumluluk kapsamında araç başına 36.530.00-TL ödeme yapılacağının bildirildiğini ek ödenecek prim borcunun .......... poliçe nolu araç için 3.841,50.TL olduğunu,...... poliçe nolu araç için 3.166,00-TL davalı sigorta şirketince talep edildiğini, yapılan görüşmeler sonrası çözüme ulaşmayınca ödeme yapıldığını, bu ödemenin geç yapılması gerekçe gösterilerek tanzim edilen sigorta poliçesinin iptal edildiğini ve hasar ödemesi yapılmadığını, davalı şirketin hatası sebebiyle araçların kasko değerinin düşük gösterildiğini, eskisi yerine yenisi klozu çalıştırılmadığını, ek poliçe tanzim edilmiş olmasına rağmen geç ödeme bahanesiyle müvekkilinin zararının giderilmediğini, her araç için sovtaj bedelinin tespiti ve tenzili ile 35.000 TL olmak üzere toplam 70.000 TL'nin  tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral