Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in sürücüsü olduğu ve ... adına kayıtlı ... plakalı aracın 26.08.2014 tarihinde ...........Cad. No:....... Karabağlar İzmir adresinde yaya olan davacıya çarptığını, aracın davalı .. Sigorta A.Ş. Tarafından ........... numaralı poliçe ile sigortalı olduğu, ... hakkında İzmir 31.Asliye Ceza Mahkemesi'nin ........... Esas, .......... Karar sayılı dosyasından taksirle yaralamaya sebebiyet verme suçundan cezalandırılması için açılan davada tam ve asli kusurlu bulunarak mahkumiyetine karar verildiği, meydana gelen olayda davacının yaralandığı, davacının vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar meydana geldiği, davacının on gün hastanede yattığı, iki buçuk ay evde bakıma muhtaç şekilde tedavisinin devam ettiğini, bu kaza sebebiyle işinden ayrılmak zorunda kaldığını, müvekkilin yaşadığı maddi ve manevi zararın tazmini için davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction