Premise:
DAVACI 	:... - ... ...VEKİLİ	: Av. ...  DAVALILAR 	:1- ... -(T.C. ...) ...	2- ... -(T.C. ...) ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 13/11/2020KARAR TARİHİ	: 01/06/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 21/06/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ve ...’nin söz konusu tazminattan kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü/ adına kayıtlı olması dolayısıyla  borcun tamamından sorumlu olduklarını, şirketçe görülen lüzum üzerine davalının ödeme planına uygun ödemede bulunmaması nedeniyle  tazminat ilişkisi  ihtarname ile kat edilmiş ve borcun ödenmesi için kendisine yapılan ihtarların cevapsız kalmış olduğunu,  uyarılara rağmen borç ödenmemiş olup takip tarihi itibariyle toplam 423.178,10 TL ’ye ulaşan borç için icra takibi yapılmış ve davalı takibe borcu olmadığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ve sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacı ile, borca ve ferilerinin tamamına  itiraz etmiş olduğunu, davalı tarafından yapılmış olan itirazın yerinde olmadığından dava açıldığını, borçlular ... ve ...’nin Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ..........E. sayılı dosyasına vaki  itirazının iptali ve takibin devamını temin etmek üzere itirazın iptali davası açılmadan önce 6102 Sayılı TTK’nun 5/A maddesi gereğince yasal olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI : VEKİLİ	: DAVALI : DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... - ... Tarım Makinalarının müvekkil şirketten şaftlı motorlu elevatör (helezon) sipariş ettiğini, söz konusu mala ilişkin müvekkil şirket tarafından fatura düzenlendiğini ve davalıya mail olarak gönderildiğini, davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini, TTK m. 21/2 "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmü gereğince artık faturanın içeriğinin davalı tarafından kabul edildiğini, müvekkil şirketin satışa konu malı davalıya teslim etmesine rağmen davalının, müvekkil şirketin alacağını ödemediğini, ayrıca davalı tarafın satış reklamı amacıyla sosyal medyada paylaşım yaptığını, ayrıca bu paylaşımda ürünün fotoğrafı da bulunduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile davalı hakkında Konya .İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, yapılan takipte ödeme emrini tebliğ alan davalı borcu bulunmadığı gerekçesi ile haksız olarak ödeme emrine itiraz ettiğini ve icra takibinin durmasına sebep olduğunu, aldığı malın bedelini ödemeyen davalının, haksız bir şekilde süreci uzatmak ve müvekkilin alacağının tahsilini geciktirmek için icra takibine itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle davalı tarafın Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına yaptığı asılsız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takip konusu alacağın miktarının % 20'sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment