Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	taraflar arasındaki cari hesap bakiyesinde de anlaşılacağı üzere davalı tarafın davacı şirkete 67.277,56-TL borcu bulunduğunu, iş bu borç sözlü ve yazılı istenilmesine rağmen bir türlü ödenmeyince davalı aleyhine Bolu İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı takip başlatıldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket davacı tarafından bir takım ürünler teslim aldığını ve bu ürünlerde hata çıktığını ve bu hata davacı tarafından kabul edildiğini, söz konusu hatalı ürünler neticesinde davalı şirket hem maddi olarak zarara uğradığını hem de büyük bir itibar kaybı yaşadığını, davalı tarafından davacıya 08.01.2021 tarihli ..... numaralı hatalı kumaş iadesi açıklamalı 67.276,98-TL e-arşiv faturası kesildiğini, muhatap herhangi bir itirazda bulunmadığını ve söz konusu faturayı kabul ettiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction