Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...  Tic.Ltd.Şti. tarafından  ... San. Tic. A.Ş, Lehine keşide edilen, sonrasında ... San. Tic. A.Ş. Ve davalı şirkete ciro edildiğini, müvekkiline geçen ... Şubesine ait 30/11/2016 tarihli 4.000,00 TL bedelli çekin bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, bu takibe davalının süresinde itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının sebepsiz zenginleştiğini, davalının haksız yere itiraz ederek müvekkilini mağdur ettiğini bu nedenlerle davalının %20 az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ve itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------ tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, ------- tarihinde sigortalının emtialarının nakliyatını gerçekleştirecek olan ----şirketi emtiayı taşıtmak için tedarikçisi olan davalılardan ---- şoförlüğünü yaptığı --------- plakalı aracı bularak emtiayı bu araç ile taşıttığını, davalıların nakliyesi ile sorumluğu olduğu sigortalıya ait emta alıcısına teslim edilmediğini, bu sebeple müvekkili şirketin sigortalısının zararını karşılamak için -------- tazminat ödemesi yaptığını, bu zarardan davalıların sorumlu olduğunu, müvekkili şirket davaya konu zararı karşılayarak sigortalısına ait her türlü dava ve talep hakkını müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, böylece müvekkili şirketin davalının kusuruna karşılık gelen ödenen tazminat miktarının tamamına, TTK 1472. maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, ödenen hasar bedelinin davalılarla yapılan yazışmalardan olumlu netice alınamadığını, bu sebeple davalıların kusuruna karşılık gelen --- rücuen tazminat alacağını ödeme tarihi olan ---- tarihinden itibaren davalılardan talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction