Premise:
DAVACI		: ...	VEKİLİ		: ...  DAVALI		: ... VEKİLİ		: ...DAVANIN KONUSU	: Menfi TespitTARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ	: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında herhangi bir mal alım satımı olmamasına rağmen davalı tarafından müvekkili aleyhine Samsun ..İcra Müdürlüğünün ....sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, borcun sebebi olarak da döviz cinsinden düzenlenen iki adet senedin gösterildiğini, davacının alacaklı olarak görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, davalının borcu ödemeye mecbur bırakmak maksadıyla icra takibi yaptığı ve davacının maaşına haciz koyulduğunu, konulan bu haksız haciz nedeniyle davacının maddi ve manevi zarara uğradığını beyanla davalı tarafa davacının herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, davacının borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı paranın yasal faizi ile davacıya iadesine, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Dava dilekçesindeki belirtilen hususların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının tüm taleplerinin zaman aşımına uğradığını, borca konu senedin düzenlenme tarihinin..., vade tarihinin ..., icra takibinin ise ... yılı olduğunu, davacının taleplerinin haksız ve kötü niyetli olup çıkar sağlamaya yönelik olduğunu, takip kapsamında borçluya usulüne uygun tebligat yapıldığını, tebligata rağmen süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığından takibin kesinleştiğini, bono üzerindeki imzalara herhangi bir itiraz söz konusu olmadığından dava konusu senetlerin imzası ikrar edilmiş bono niteliğinde olduğunu, imzası ikrar edilmiş bonoya dayalı alacağın aksini ispat yükünün davacı yanda olduğunu, davacının iddiasını ispata yarar herhangi bir delil ibraz etmediğini, yalnızca davalının ticari defterlerine dayanmış olmasının kabul edilemeyeceğini beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: 	Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... İnş. Ltd. Şti. diğer davalı ... Müh, Tic. Ltd. Şti. ve ...'den ciro yolu ile aldığı 3 adet çeke ilişkin olarak müvekkillerim aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını,  müvekkillerimin takipten ve takibe konu çeklerden dolayı gerek takip alacaklısı ... San. Ltd. Şti.'ye gerekse diğer davalı cirantalara herhangi bir borcu bulunmadığını, başlanmıştır. Bu kapsamda da müvekkilin firmanın dava konusu edilen 3 adet çeki zorla önce diğer Müvekkili ... ... lehine her hangi bir tarih olmaksızın kestirilmiş ... ...'a ciro ettirilen bu çekler daha sonra ...'a ciro ettirilmiş ve son olarak da diğer davalı ... Müh. Ltd. Şti.'ye ciro ettirilerek ... İnş. Ltd. Şti. tarafından arkası yazdırıldığını ve icra takibine konu edildiğini, konuya ilişkin müvekkilleri tarafından ... Ltd. Şti. ve ortakları hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde tefecilik, tehdit, hakaret, zorla çek senet tanzimi, çek kırma nedeni ile tefecilik suçlamaları ile suç duyurusunda bulunulmuş olup soruşturma 2018/... soruşturma nolu dosya üzerinden halen devam ettiğini, müvekkillerinin ... ile çekleri vermeyi gerektirecek ticaret ve mal alışverişi olmadığını, çek keşidecisinin şirketi temsile yetkisi olmadığını, .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine konu olmuş 20/04/2018 keşide ve ibraz tarihli ... ve ... numaralı çeklerden dolayı her iki müvekkilinin davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, haksız, kötüniyetli ve müvekkillerinin zararına olacak şekilde bu çekler icra konulduğundan alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalıların tazminata mahkum edilmelerini, müvekkilleri yönünden dava sonuna kadar takibin teminatsız olarak durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment