Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacıların davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketi sermayesinin ---- davacıların toplamda sermaye paylarının ---- olduğunu ve TTK göre azlık teşkil ettiğini, davalı şirketin genel kurullarını zamanında yapmadığını, davalı şirkete kayyım atandığını ve --- yılı ---- ---- tarihinde yapıldığını, genel kuruldan önce ve genel kurul sırasında davacılara doğru tam ve tutarlı bilgi verilmediğini, davacıların özel denetçi atanmasını talep ettiklerini ancak bu taleplerinin reddedildiğini, davalı şirket genel kurulunda sunulan belgeler yanlış, eksik ve hatalı olarak hazırlandığını, 2019 yılı genel kurul toplantısının hala yapılmadığını, davalı şirketin kanuna aykırı davranışları sebebiyle davacıları ve davacı şirketin zarara uğradığını, TTK'nun 439. Maddesinde sayılan tüm şartların gerçekleştiğini,şirketin mevcut ---, şirketin----- --- mevcut dava ve icra takibi süreçlerinin incelenip rapora bağlanması amacı ile 3 kişilik uzman denetçi heyeti tayin edilmesini denetim neticelerinin rapora bağlanması amacı ile işbu davayı açtıklarını, azlık teşkil etmekte olan müvekkillerinin haklı, kanuna ve usule uygun taleplerinin kabulüne, davalı ---- mevcut ---------- makine, ---- listelerinin doğruluğu ve güncelliği ile mevcut durumlarının, mevcut dava ve icra takibi süreçlerinin, incelenmesi ve özel denetim raporuna bağlanması hususunda, bir mali müşavir, bir makine mühendisi ve bir hukukçu dan oluşan üç kişilik heyetinin belirlenecek uzmanların özel denetçi olarak atanarak görevlendirilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketin %39,98 oranında (b) grubu hisse sahibi olduğunu, şirketin 16.04.2021 tarihli genel kurul toplantısında TTK 438. Maddesinde verilen yetkiye dayanılarak şirkete özel denetçi atanmasının talep edildiğini, davacının özel denetçi atanması talebi genel kurul gündemine alınmış olmakla birlikte hakim şirketin temsilcilerinin çoğunlukta olduğu genel kurul tarafından talebin reddedildiğini, 2018 yılından bu yana  (a) grubu hisse sahibi ... Ltd.Şti'ni temsil eden iki kişinin imzası ile şirketin temsil ve ilzam edilebilir duruma geldiğini ... Ltd.Şti temsilcileri ile davalı şirket temsilcilerinin fiilen aynı kişiler olmasının sakınca yaratacağı hakim şirket lehine davalı şirket aleyhine sonuçlar doğabileceği içerikli ihtarname keşide edilmiş ise de bu ihtarın dikkate alınmadığını ve şirket zararına pek çok işlemler yapıldığını, 2018 yılından  önce unlu mamül sektöründeki yaklaşık %10 karlılık oranında bulunan şirketin 2018 ve 2019 yıllarında karlılığının çok azaldığını, 2020  yılında da zara ettiğini, hakim şirket olan ...  ... Ltd.Şti temsilcisi iki yönetim kurulu üyesinin şirketi zarara uğratan işlem ve eylemlerinin araştırılması için özel denetçi atanmasının ortaklık haklarının korunabilmesi için zorunluluk haline geldiğini belirterek TTK 439. maddesi gereğince davalı şirkete özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment