Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 13/04/2022KARAR TARİHİ	: 13/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Diyarbakır icra müdürlüğü nezdinde yaptığı ilamsız icra takibine itiraz ettiğini, amacının zaman kazanmak olduğunu, borçlunun, borca, yetkiye ve ferilerine yaptığı itirazın ve borç inkârının yerinde olmadığını, müvekkilinin .... ilinde granit ve mermer işi-kesimi ile iştigal ettiğini, davalı tarafa aldığı işlerde kullanmak üzere mermer malzemesi verdiğini, karşı tarafın bunun için yapması gereken ödemelerin bir kısmını yapıp 6 bin TL kısmını ise ödemediğini, bu nedenle hakkında Diyarbakır icra müdürlüğünün ... sayılı esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını,  şirket müdürü davacı müvekkilinin yetkilisi ....n'un davalı ile bir araya geldiğini, bakiye 6.000,00 TL alacağın ..../2020 tarihinde ödenmek üzere ( müvekkili şirket hesabına havale ya da 3.kişi tanık konumunda olan ve sözleşmede de ismi ve imzası bulunduğundan ....n'e elden teslim edeceğinden) yazılı sözleşme - taahbütnmame imzaladıklarını, icra takibine konu edilen belge ile ilgili olarak borçlunun icra dairesine verdiği dilekçede herhangi bir itirazı olmadığını, borçlunun borca ve ferilerine itiraz etmesinin tek nedeninin müvekkilinden mal kaçırmak olduğunu, neticeten itirazın iptaline ve borçlu davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından yapılan çalışmalar esnasında gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı tarafından hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığını, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment