Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.5/A ile arabulucuya başvurmak dava şartı haline gelmiştir. Bu nedenle karşı taraftan olan taşıma sözleşmesinden kaynaklanan hasarın tazminat alacak hakkımız nedeni ile arabulucu görevlendirilmesi için Konya Arabuluculuk Bürosundan Arabulucu talep etme zorunluluğu hasıl olmuştur. Taraflar arasında, ... büro dosya numarası ve 2019/20729 arabuluculuk numarası ile görülen zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamıştır. (Ek-1 Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı). maddi vakıaya ilişkin taşımaya aracılık eden ... NAKLİYAT ile gönderen ... SERVİS KİRALAMA arasında akdedilen taşıma sözleşmesine istinaden Müvekkil ... tarafından satılanve Konmak Forklift Satış Servis Kiralamanın taşıyıcıya düzenlediği 19/01/2019 tarihli sevk irsaliyesiyle2 adet ... 1.6 TON AKÜLÜ FN ... - ... TRANSPOLET - ... FORKLİFT- 2 KAPAK iş makinesinin (EK- 2)davalı aracı taşımacı ... NAKLİYAT firması ile asıl taşıma işini yapacak olan davalı  .... TİC. LTD. ŞTİnin yetki şoförü olan davalı ...'ya tam ve sağlam olarak teslim edilmiştir. Eşyanın teslim yeri olan Antalya istikametinde taşınan makinenintaşıma sözleşmesine uygun bir şekilde taşınmaması nedeniyle makinenin ilgili ... VE LOJİK KART parçaları yağmur suları almasından dolayı hasar görmüştür. Gönderilen ... MAKİNA tarafından iş makinelerinin teslim alındığı tarihe müteakip gönderen müvekkil ile iletişime geçilmiştir. Müvekkil hasarın onarılması adına 24/01/2019 tarihinde ... LTD. ŞTİ. şirketiyle iletişime geçerek yapılacak Elektronik kart onarımları için teklif formu almıştır. (EK-3) Teklifinin müvekkil Konmak Forklift Firması yetkilisi ... tarafından 12/02/2019 tarihinde onaylaması üzerine, ... LTD. ŞTİ. tarafından 12/02/2019 tarihli gönderen müvekkil adına ... seri Noluirsaliyeli fatura düzenlenerek hasar gören iş makinesinin onarımı yapılmıştır. Yukarıda açıkladığımız nedenlerle davalılar kusursuz sorumlu aracı ... Nakliyat ile asıl taşıma işini üstlenen .... Tic. Ltd. Şti. ve kusuru oranında sorumlu olan şoför ... dava değeri olan müvekkilin zararından müteselsilin sorumludurlar. Nitekim TTK 875/1 gereğitaşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarında veya teslimde ki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur.  TTK 863 taşıyıcılık işletmesinin sahip olması gerekli ve önlemlerini almakla yükümlü bulunduğu taşıma güvenliği (işletme güvenliği) ilkesidir. Güvenli taşımaya elverişli bir araçla taşımayı gerçekleştirmek, taşıyıcının yükümlülüğüdür. Bu güvenlik, taşıtın sadece kendisine özgülenemez. Aracın tüm parçaları buna dahildir. (EK- TTK m. 875/1maddesinde yapılan atıf gereği taşıyıcı, taşınma eşyasını taşınmak üzere teslim almasından teslim edinceye kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıya ve hasarı ile teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur. TTK’nın 875(1) maddesinden anlaşılacağı üzere taşıyıcının sorumluluğunun başlaması için eşyayı taşınmak üzere teslim alması yeterli olup taşımanın fiilen başlamış olması gerekli değildir. Eşyanın teslim alınması iki taraflı bir hukukî işlemdir. Dolayısıyla taşıyıcı, eşyayı taşıma sözleşmesinde belirtilen borcunu ifa etme iradesi göstermelidir. Nitekim müvekkil Konmak firma aracı taşıyıcı ... Nakliyat İle Yapılan Sözleşmeyle Asıl Taşıma İşini Üstlenen .... Tic. Ltd. Şti. İn Şoförü ...'nun teslim aldığına dair ıslak imzalın taşıma sözleşmesi imzalanmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı müteselsilen  sorumlu taşıyıcı olan davalıların iş makinelerinin sevki esnasında  kullanılan aracın ve alınan tedbirlerin taşımasına elverişli olup olmadığı hususunda nezaret yükümlülüğü olduğu ancak teslim yeri olan Antalya istikametinde taşınan makinenin taşıma sözleşmesine uygun bir araçla ve uygun nezaret koşullarının sağlanmaması nedeniyle makinenin ilgili Jl/ngjoystıck Ve Lojik Kart Parçaları yağmur suları almasından dolayı hasar görmüştür, bu nedenle taşıyıcı davalıların nezaret yükümlülüğünü ihlal ettiği bu nedenle müvekkil tarafından karşılanan zararın tahsili için iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olmuştur. İlgili zararın TTK 864/3. maddesi anlamında müterafik kusuru bulunan davalılardan tahsiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava olunur. T.c. Yargıtay . Hukuk Dairesi E. ... K. ... "Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; araçta bulunan sunta yükünün kayması sonucu araç üzerindeki yük ağırlık merkezinin değiştiği bunun da araç üstü bağlantı elemanlarında aşırı yükleme oluşturarak, kamyonun saşe bölümünün aniden kırılmasına neden olduğu, araç sürücüsü davalının KTK hükümleri göz önüne alındığında aracın sevk ve idaresinde kusurlu olduğu, meydana gelen zarardan davalı taşıyıcının de taşıyıcının eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde eşyanın zıyaından hasarından ve teslimindeki gecikmeden sorumlu olduğuna dair düzenlenen TTK'nın 875/1. madde hükmü uyarınca dava dışı sigortalıya ait sunta yükünde meydana gelen hasardan sorumlu olacağı ve yükleme gönderene ait olsa bile, taşıyanın denetleme yükümlülüğü olduğu ve oluşan hasardan davalı taşıyıcı ile davalı araç sürücüsünün sorumlu bulundukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesini talep ederiz" demiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından 13/04/2021 günü saat 15:11'de ... kargo Taşyaka şubesinden ... Kargo Kars/Sarıkamış şubesine gönderilmek üzere 1 adet  50 kg ağırlığında çuval cinsi kargonun davalı kargo şirketinin Taşyaka/Fethiye/MUĞLA şubesine teslim edildiğini,  müvekkili şirketçe gönderilen ve tahmini teslim tarihi 16/04/2021 olan kargonun, alıcısı ...'na ulaşmadığını, dava tarihi itibariyle 6 aydan fazla süre geçmiş olmasına rağmen güncel olarak kargonun nerede olduğunun bilinmediğini,  müvekkili şirketçe teslim edilen ve kaybolan kargoya ilişkin bilgilerin ; Taşıma İrsaliyesi No : HV ...	Varış Merkezi : Sarıkamış Malın Ambara Giriş Tarihi : 13/04/2021 	Adet :1 Çıkış Hattı : Taşyaka 		KG :50 kg Gönderi Takip No : 230744192795 	Kargo Cinsi : Çuval Tahmini Teslimat Tarihi :16/04/2021 Gönderici Bilgileri : O... Şirketi Alıcı Bilgileri: ... şeklinde olduğunu,  kargo şirketinin çuvalın teslim edilmemesinden ve zayi olmasından dolayı doğan zararı tazmin etmesi istemiyle iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, gönderici ve kargo şirketleri arasındaki usul ve esaslar ve bunlardan doğacak sorumluluklar ile eşyanın teslim anından teslim edilinceye kadar kargo şirketlerinin sorumluluğu gibi hususların, 4925 sayılı Karayolları Taşıma Kanunu ve 08.01.2018 tarihli ve 30295 sayılı Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nde düzenlendiğini, müvekkili şirket adına 24/08/2021 tarihinde Fethiye İlçe Tüketici Hakem Heyetine  kargonın kaybı/zayi sebebiyle uğranılmış olan zararın tazmini hakkında başvuruda bulunduklarını, İlçe Tüketici Hakem Heyeti , 25/08/2021 tarihli yazısında ".. ilgide kayıtlı başvurunuzun taraflarının "Tüketici" olmadığı ve ticari faaliyette bulundukları , 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun' un ticari nitelikli ürün ve hizmetleri kapsamadığı, bu nedenle başvurunun tüketici işlemi kapsamı dışında kaldığı, Hakem Heyetimizin görev ve yetki alanına girmediği ve doğrudan ticaret mahkemelerine başvuruda bulunabilecekleri anlaşıldığından ilgili başvurunuz ekte iade edilmiştir." diyerek iş bu davanın tüketici değil ticari bir iş olduğunu ve ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu belirttiğini, İlçe Tüketici Hakem Heyetine yapılan başvuru ve cevabının dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, iş bu davanın ticari uyuşmazlık olması sebebiyle 03/09/2021 tarihinde hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk müessesine başvuruda bulunduklarını, kargonun kaybolması nedeniyle müvekkili şirketin zararının giderilmesi hususunda davalı şirket yetkilileri ile yaptıkları arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama şeklinde sonuçlandığını, bu tazminat davasına konu olan kaybolan kargonun içeriği ve tahmini bedellerinin, ZEYTİN YAĞI 5 LT ( TENEKE KUTU ) 175,00 TL, NAKİT PARA  200,00 TL ,BAYAN EL ÇANTASI MARKA 400,00 TL 3 YAŞ ÇOCUK KİYAFETİ MARKA  1.000,00 TL, 4 YAŞ ÇOCUK KİYAFETİ MARKA 800,00 TL,7 YAŞ ÇOCUK KİYAFETİ MARKA 800,00 TL,12 YAŞ ÇOCUK KİYAFETİ MARKA 2.000,00 TL MUHTELİF GİDA 300,00 TL olduğunu  kaybolan kargonun içerisinde müvekkiline ve çocuklarına ait olan ve manevi değeri olan özel eşyaların da bulunduğunu, bu eşyaların maddi değerlerinin yanında müvekkili hatırında özel bir anlam ve değerinin bulunduğunu, kaybolan kargonun yerine aynılarının konulamayacak olması nedeniyle müvekkilinin manevi zarara da uğradığını, uğramış olduğu bu zararın da kargo şirketinde giderilmesi gerektiğini, ayrıca kargonun müvekkili şirketçe tesliminden bu yana 6 aydan fazla süre geçtiğini ve bu süre içerisinde kaybolan kargonun içerisindeki ürünlerin kullanılamadığını,  tüm bu sebeplerle; kargonun kaybı/zayi olması sebebiyle  fazlaya ilişkin talep  ve dava hakları saklı kalmak üzere 5.796,55  -TL maddi tazminat, 1.500.00  -TL  manevi tazminat olmak üzere toplam 7.296,55 TL’nin  kargonun gönderilmek üzere teslim edildiği 13/04/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment