Premise:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... ...DAVALI 	: ...TASFİYE MEMURU	: ... - ... - ...VEKİLİ	: Av. ... - UETSDAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 27/12/2019KARAR TARİHİ	: 18/02/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 26/02/2021Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ...Dairesinin 2008/3788 Esas sayılı dosyasında alacağın temliki işlemiyle müvekkilinin alacaklı, ...Otelcilik Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi'nin borçlu olduğunu, ...İcra Dairesinin 2011/491 Talimat sayılı dosyasında, şirketin ticaret sicilinden resen silinmiş olması nedeniyle ihalenin iptal edildiğini, şirketin ihya edilmesi halinde icra dosyasındaki işlemleri takip edebilmesi için İstanbul Barosu'na bağlı Av. ...'ın yasal temsilci olarak atanması gerektiğini, taleplerinin kabul edilmediği taktirde mahkemece başka bir temsilci atanmasını talep ettiklerini belirterek anılan şirketin ihyasına ve yasal temsilci atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction