Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile senet keşidecisinin aralarındaki borç ilişkisi sebebi ile müvekkile intikal eden aşağıda bilgilerini yazdığımız senet kaybolmak sureti ile zayi olduğu, 	 22/04/2022 tarihinde bonoyu düzenleyen ..., bono aslını müvekkilin şirket çalışanı ...'e elden teslim ettiği bu hususlara dair aralarında bono teslim tutanağı imzaladıkları, ancak sonrasında müvekkil ...'nin çalıştığı iş yerinde kıymetli evrak kaybolduğu, tüm arama çalışmalarına rağmen senet aslı bulunamadığı,  öncelikle dava konusu lehtarı ..., düzenleyeni ..., düzenleme tarihi 22/04/2022, vade tarihi 15/08/2022, miktarı 240.000.00 TL olan  bono hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilin adına düzenlenen senedin hiçbir şekilde ele geçirilememesi sebebi ile senedin ziyaı durumunun söz konusu olduğundan gerekli ilanların yapılarak  senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mimari dizayn ve dekor hizmeti sunulduğunu, mobilyalar alınıp teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, müvekkilin davalının muayenehanesinin çizimini yaptığını, dekore ettiğini ve tüm mobilyaları alarak teslim ettiğini, akabinde davalıya sunduğu fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction