Premise:
DAVACILAR 	: 1- 	  2- VEKİLLERİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA		: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)DAVA TARİHİ		: 20/03/2020KARAR TARİHİ	: 04/04/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18/04/2007 tarihinde.............. Finansal Kiralama Sözleşmesi ile biçer döver kiraladığını, borç bitince biçer döverin davacı adına tescil edileceğini, davacının biçerdöveri 2008'de davalıya sattığını ve teslim ettiğini, bunun İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının.............. soruşturma sayılı dosyası ile ispatlandığını, tarafların satış için 115.000,00 Euro üzerinden anlaştığını, 70.000,00 Euronun ödendiğini, kalan 45.000,00 Euro için 15/11/2011 ve 15/11/2012 tarihli iki senet düzenlendiğini, davalının 15/11/2011 tarihli seneti ödemediğini ve menfi tespit davası açtığını, Diyarbakır 4. AHM'nin .............esas sayılı dosyası ile 70.000,00 Euronun iadesine ve senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, ancak hükümde biçerdöverin iadesine karar verilmediğini, davacının iade almadığı biçerdöverin parasını davalıya ödemek zorunda kaldığını belirterek biçer döverin teslimini, teslim edilmemesi halinde karar tarihine en yakın güncel değerinin ödenmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin 5846 sayılı FSEK kapsamında eser vasfı da bulunan Türk Patent nezdinde ..., ..., ..., ... sayılı tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan davalı eylemlerinin hukuka aykırılığının tespiti, tecavüzün önlenmesi, durdurulması ve ref’i ile müvekkilin davalı eylemleri nedeniyle uğradığı zararlar karşılığı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak davası hükümlerine göre gerçek zarar miktarı belirlendiğinde artırılmak üzere, 5846 sayılı FSEK m. 68, 6769 sayılı SMK m. 149/1,ç; 151/2, b ve 6100 sayılı TTK m.56 hükümlerine göre ihlal konusu her bir tasarım için şimdilik 1.000-TL, 4 adet ürün için 4.000-TL maddi tazminat ile her bir tasarım için 10.000-TL, 4 adet tasarım için 40.000 TL manevi tazminatın eylem tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, 6769 sayılı SMK m.159, 6102 sayılı TTK’nın 61 ve 5846 sayılı FSEK’in 77 ve 6100 sayılı HMK’nın 389-406.madde hükümleri uyarınca; müvekkilin haklarının derhâl korunmasında zorunluluk bulunduğundan davalılara tebligat yapılmadan ihtiyati tedbir kararı verilmesine; bu cümleden olarak:  davalıların, müvekkilinin eser ve tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan tescilli anılan ürünleri üretme ve ticaret mevkiine koyma ile tanıtma fiillerinin durdurulmasına ve önlenmesine, İhlal konusu ürünlerin bulunduğu davalı yana veya başkalarına ait internet sitelerine ve inceleme sonucu tespit edilecek davalı yana ait sosyal medya hesaplarının bulunduğu internet sayfalarına erişimin engellenmesine, Davalı yanın işletmelerinde bulunan, ayrıca diğer fiziki ortamlarda yer alan, müvekkilin eser ve tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan ürünlere ve bunların üretim araçlarına (tecavüze konu ürünler dışındaki ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde) el konulmasına, Davalı yanın işletmelerinde bulunan, ayrıca diğer fiziki ve elektronik ortamlarda yer alan, müvekkilin eser ve tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan ürünlerin tanıtımına yönelik sabit veya taşınır tabela, kartvizit, fatura, irsaliye, afiş, broşür, katalog, tanıtım dergilerinin ve bu cümleden olarak tüm iş ve tanıtım evrakı ile tanıtıcı tüm materyallere el konulmasına, sabit ortamlardan silinmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment