Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  şirket ile davalı ... arasında gerçekleşen ticari ilişki nedeniyle davalının bakiye borcu bulunduğu, takibe konu borç davalı tarafça ödenmediği için .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile 52.831,59.-TL” nin tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emri 03.10.2019 tarihinde muhtara tebliğ edildiği, davalı tarafın 09.10.2019 tarihli dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini, takibe konu edilen alacağın ticari ilişkiden kaynaklandığını, taraflarınca 06.08.2021 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının takibe konu edilen fatura ve cari hesap dökümündeki alacak kalemlerinin hepsinin, davacı şirketin ticari defterlerine işlenmiş olduğunu, davalı tarafın, davacı şirkete borcunu ödemediği gibi haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davacı şirketin ticari defterleri incelendiğinde davalının, davacı şirkete olan borcunun ödenmediğini, haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğinin ortaya çıkacağını, borçlu aleyhine yapılan icra takibi açısından 3.240,00.-TL'lik fatura için 183,48.-TL, 16.760,08.-TL'lik fatura açısından 949,13.-TL taraflarınca borçlu temerrüde düşürülmediğinden takip öncesi faiz açısından itirazın iptali taleplerinin bulunmadığını, işbu nedenlerden ötürü, 3.240,00-TL - 16.760,08.-TL fatura olmak üzere toplam 20.000,08.-TL açısından davalı borçlunun itirazının iptaline, 20.000,08-TL açısından takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -------- vasıtasıyla ----- gösteren bir kamu kuruluşu olduğunu,----- ihtiyacı için gerekli olan----------- anlaşılarak karşılandığını, tüketilen elektrik nedeniyle davalı şirket tarafından faturalandırma yapıldığını, davacı kurumun, ---- tarafından hazırlanan ------ ----- için Tarife Uygulamalarına ilişkin Usul ve Esaslarına göre--------- grubunda olduğunu, davalı şirket tarafından-------- tarifelerde kendisi için belirtilen şekilden başka bir bağlantı şekli kapsamında değerlendirildiğini,------- farklı bir ------- üzerinden faturalandırıldığını, dava tarihine kadar davalı şirketçe yanlış uygulamadan kaynaklanan fark bedelinin iade edilmediğini,--------- kaynaklanan ------tahsili için dava açıldığını, davalı şirket tarafından ---- nedeniyle ----- bedelin, her bir fatura için ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte tahsili ile davacıya iadesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment