Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle“...Davacı müvekkilinin, davalıya ait binanın elektrik ve tesisat işlerini yaptığını, yapılan işlerin faturalarının toplam 26.113,00-TL olduğunu, yapılan iş bedelinin 7.000,00TL’sinin ödendiğini bakiye 19.113,40-TL' sinin ödenmediğini, davacı alacaklı tarafından, Büyükçekmece .......  İcra Müdürlüğünün ...... E.sayılı dosyası ile ödenmeyen 19.113.40-TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından davacı alacaklıya borçlu olmadığı gerekçesi ile kötü niyetli olarak  itiraz edildiğini  davacı tarafından verien hizmete ilişkin faturalar düzenlenmiş olup, davalı şirkete teslim edildiğini, TTK 21/2 maddesinin “bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır" hükmüne göre sekiz gün içinde münderecatına itiraz edilmeyen faturanın münderecatınrn kabul edilmiş olduğunu, bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatı ödemesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin arz ve talep edildiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin ------- yürüttüğü, genellikle müşlerilerle yapılan sözleşmelerde ----- davacı şirket tarafından karşılandığı -----müşterilerin aylık kira ve çıktı başına para ödediği, müşterilerin böylelikle işine yoğunlaşıp ---------- kalmadığı, iş verimini artırdığı, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ilişkinin bu şekilde --------- alma şeklinde olduğu, davalı şirkette bulunan ----- göre kesilen faturaların davalı şirkete iletildiği, belli bir dönemden sonra davalı şirketin bu faturala karşılıklarını ödemekte direndiği, ödenmemiş faturalara bağlı alacaklar için davalı şirket aleyhine icra takihi başlatıldığı, davalı şirketin bu takibe haksız şekilde itiraz ettiği, icra takibinde asıl alacağın------- yazıldığı, her ne kadar takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 4.367,28TL alacağı var idiyse de, davalı şirketin takip tarihinden-------ödemeler yaptığı, bu tutarların ödenmesinin, borçlunun itirazında haksız olduğunu gösterdiği, bu sebeplerle davanın kabulü ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazının 3.622,28 TL kadarının iptaline, 3.622,28TL üzerinden takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment