Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ	: 06/10/2017KARAR TARİHİ	: 20/11/2018K. YAZIM TARİHİ: 20/12/2018Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                                :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin itiraza konu faturada belirtildiği üzere ... plakalı aracın bakım-onarım çalışmaları için ...'dan teslim alarak araç giriş kaydını oluşturduğunu, davalı şirkete ait aracın müvekkili şirkette kalacağı süre boyunca ...’ın kullanımına sunulmak üzere kendisine bir araç tahsisi noktasında taraflar arasında vasıta ariyet sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete ait ... plakalı aracın gerekli bakım-onarım çalışmaları yapılarak teslim edildiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete sunmuş olduğu cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere bahsi geçen işin daha önce de birçok kez yapıldığını, dolayısıyla müvekkili şirketin faturanın ödenmesi konusunda hemen işlem başlatmadığını, ancak davalının aradan geçen bir yıllık süre içerisinde herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine müvekkilinin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu beyan ederek; açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle aşıla alacağın % 40’ı oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction