Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ birlikte---------- isimli şahısların ortaklığında ----- kurulduğunu,  Müvekkilinin ------diğer hissedarlar ------ Müvekkilinin de ----hissedarı olduğu------ üzerlerindeki binaların onarımı, tadili, yenilenip düzenlenerek dekore edilmesi ve ayrı ayrı işletilmesine veya aynı amaçlarla kiralanmasına yönelik gayrimenkul geliştirme projesi dahilinde kurulduğunu, ---- tarafından otel olarak işletilen taşınmazlar --------- unvanlı bir firmaya beş yıllığına kiralandığını, ---- yılına gelindiğinde ise ----- olan ve bu şirketin yönetim kurulu başkanı ----- taşınmazları ---------- yeniden beş yıllığına şahsi imzalarıyla kiraladığını, yeniden kira sözleşmesi imzalanması hususunun müvekkilinden gizlendiğini,  kira sözleşmesine şahıs olarak atılan imzalarla  kira bedellerinin şahıslara ödenmesinin sağlandığını, bu şekilde--------- ait olması gereken gelirin muvazaalı kira sözleşmesiyle şirketten kaçırıldığını, şirket ve dolayısıyla pay sahiplerinin zararına hareket edildiğini, Kaldı ---- kurulduktan sonra hiç kar dağıtımı da yapılmadığını, ayrıca kiracılardan tahsil edilen tutarlardan müvekkiline  hiçbir ödeme yapılmadığını, şirketin ----- sonrasında hiç -------- yapılmadığını, ---- tarafından toplantıya dahi çağrılmadığını, -----yıllarına ait ---- yapılmasına yönelik yönetim kurulu kararı çerçevesinde -------- toplantıya çağırdığını,  toplantı gündeminde diğer hususlar yanında; "TTK’nın 376/2 maddesi gereği sermaye ile yedek akçeler toplamının üçte ikisinin zarar sebebiyle karşılıksız kalması sebebiyle zararın karşılanması ya da şirketin tasfiyesi ve tasfiye memuru seçilmesi hususlarında karar verilmesi " hususunun da  yer aldığını, müvekkilinin ------ tarihinde ------kurul toplantısı için bildirilen şirket merkez adresinde vekilleri vasıtasıyla hazır bulunduğunu, Ancak diğer pay sahipleri yanında ----------- kendisinin de bu -------kurul toplantısına katılmadığını, bu nedenle toplantının yapılamadığını, İşbu hususun ----- aynı tarihli ----- tutanak altına alındığını, toplantı yerinde ----- dönemlerini gösterir yıllık faaliyet raporları ile -------tarihli bilançolar dışında başkaca hiçbir kayıt, defter ve belge hazır edilmediğini, bu nedenlerle şirketin geleceği hakkında karar alınamadığını,  iki parsel üzerinde yer alan ve imar mevzuatına aykırı olarak birleştirilerek tek bina haline getirilen binanın işyeri açma ve çalışma ruhsatı dahi alınmaksızın işyeri olarak kullanıldığını, mevzuata aykırı  beyanlarla imar barışından faydalanıldığını ve binaya müvekkilinin rıza ve onayı olmaksızın bu haliyle yapı kayıt belgesi alındığını, taşınmazdaki işletmenin, içinde bulunan bilumum demirbaşın tamamıyla birlikte sadece ----bedelle, ------- devredildiğinin anlaşıldığını, bu taşınmazlar ve üzerindeki binaların---- yıllarında aylık onbinlerce -----bedelleriyle kiralanmış olan taşınmazlar olduğunu, işletme hakkının ---- devrine yönelik bu işletme devir sözleşmesinin muvazaalı olduğunu, bu muvazaalı işlem nedeniyle ----zarara uğratıldığını, müvekkili tarafından ---- dosyasında yukarıda bahsi geçen --- bedelli -------- adresinde keşif yapılarak ------devredilen demirbaşların halihazırda durumunun tespitinin talep edildiğini, yapılan keşifte bilirkişiler tarafından taşınmazdaki demirbaşların güncel değerinin ---- tespit edildiğini,  taşınmazların değeri ---- olmasına rağmen bu demirbaşlar, işletme hakkı ve otel ruhsatı ile birlikte ---- devredildiğini,------açıkça zarara uğratıldığını,  -----gerçekleştirildiğini,  sonraki yıllara dair yapılması gereken toplantıların ----- gerçekleştirilmediğini, bu nedenlerle----- yapılması için pay sahiplerinin ---- toplantıya çağırılmasına, ------- yevmiye no.lu ihtarnamesinde belirtilen gündem maddeleri de dahil edilerek ------kurulların gündemini----- uyarınca oluşturmak ve çağrı yapmak üzere  mahkemece gerekli görülmesi halinde kayyım atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalı Şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait... plakalı ... ... marka ... motor nolu ... şase nolu mavi renkteki otomobilin ... ... Caddesinde park halindeyken 14/10/2016 tarihinde  sabah 05.00 sularında trafik çekicisi tarafından plakası okunup sigortası olmadığı gerekçesiyle ... ...  ... Otoparkı'na çekildiğini, müvekkilinin, eşiyle ayrılık aşamasında olması ve aile içi bir takım sorunlarla başa çıkmaya çalışması sebebiyle aracını yedieminden teslim alamadığını, müvekkilinin arabasını yedieminden teslim almak için 18/01/2019 tarihinde boşandığı eşi ... ile birlikte ... ... ... Otopark'ına gittiğini ve otopark görevlilerine aracı görmek istediğini beyan ettiğini, aracın yanına geldiğinde aracın tüm kapılarının açık olduğunu , araçtaki çoğu parçanın sökülmüş olduğunu ve aracın yediemine teslim edilen araç olmaktan çıkmış olduğunun tespit ettiklerini, aracın jant ve lastiklerinin sökülerek yerine hurda bir araçtan temin edilen eski jant ve lastiklerin takılmış olduğunu, aracın içi kontrol edildiğinde; araçta bulunan atiker lpg tüpünün yerinde olmadığı , gaz sisteminin tüpüyle birlikte tamamen sökülerek yerine montaj işlemi gerçekleştirilmeden yine hurda bir araçtan temin edilen eski bir tüp yerleştirildiğini,  aracın torpido bölmesinin kapağının komple kırıldığını, içinin boşaltılmış olduğunu, dört camın da kontrolünü sağlayan elektronik sitemin yerinde olmadığını, kapı ve cam kontrollerini sağlayan beynin yerinden çıkartılıp, yerine eski bir beyin takıldığını, ön kaput dili kırıldığından aracının kaputunun açılmasının mümkün olmadığı için daha nice muhtemel zararların da müvekkili tarafından tespit edilemediğini,  davaya konu araçtan yoksun kalan ve fındık işleri için her yıl ... ve ... illerine gitme mecburiyeti olan müvekkilinin ;2018, 2019 ve 2020 yıllarında birer kez olmak üzere söz konusu aracının yerine araç kiralamak zorunda kaldığını ve ciddi bir ekonomik zorlukla karşı karşıya bırakıldığını, davalı taraftan araçtan yoksun kalma tazminatı talep etme zaruretinin de hasıl olduğunu, ... ... ... Otoparkı yetkilileri aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... Soruşturma No ile mala zarar verme ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçları dolayısıyla soruşturma başlatıldığını beyanla tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi  zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere araçtan yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik 100 TL, aracın uğradığı hasarın karşılığında hasar bedeli olarak şimdilik 100 TL  maddi  tazminatın haksız fiilin öğrenildiği tarih olan 18/01/2019 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction