Premise:
DAVACI 	: - ... VEKİLİ	 : Av. ... -DAVALI 	:... - ... ...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 11/09/2020KARAR TARİHİ	: 27/05/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 25/06/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkili alacaklı firma , borçlu şirket ... Kumaş Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. 'den,38.923,31 TL cari hesap ekstresi alacağının tahsili amacıyla Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı icra dosyalı ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlu şirket, icra dosyasında borca itiraz ederek icra takibinin durdurulmasını sağladığını, davalı borçlu şirketin borca yapmış olduğu itiraz sonucunda iş bu davanın açılması amacıyla 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesinde yer alan "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" hükmüne istinaden 04/03/2020 tarihinde Bursa Arabuluculuk Bürosuna dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, 04/08/2020 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlenerek arabuluculuk süreci anlaşmazlık ile sonlandırıldığını, arabuluculuk sürecinden de herhangi bir sonuç alınamamasından dolayı davalı borçlu şirketin haksız, mesnetsiz ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği davalı borçlunun% 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... Şubesinden .../... bulunan ... Perakende firmasına gönderilen kargonun açılmak suretiyle içeriğinin kayıp olduğunu, 28.01.2019 tarihinde ...’dan ... gönderi takip numarasıyla kargonun taşımaya verildiğini, gönderi tesliminde davacıya verilen faturada “pırlanta”, davalıda kalan surette “dosya” şeklinde beyan edildiğini, varma yerinde kargo kabından içeriğin çıkmadığını, kargo içeriğini bilerek taşımaya alan davalı çalışanlarının sigorta veya riskler hakkında davacıya bilgi vermediğini, taşınan emtianın “pırlanta” olarak gösterildiğini ve bu şekilde taşımaya alındığını, Karayolu Taşıma Yönetmeliği ve taşımaya dair ilgili mevzuat kapsamında, gönderen veya gönderilenin kusuru bulunmadığını, kargo içeriğinin taşıma sürecinde kayıp olduğunu, gönderilenin kargo paketini alınca içeriğinin boş olduğunu bildirdiğini, davacı ile dava dışı gönderilen arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunu ve bu süreçte de bu şekilde kargo gönderileri yapıldığını, Yargıtay kararlarında da belirtildiği gibi taşıma başlangıcında davalıya kargo kıymetinin bildirilmesinin şart olmadığını, davalının taşıma sürecinde kaybettiği ürün bedellerinden sorumlu olduğunu beyan ederek, 8.500,00 TL maddi tazminat ile 8.500,00 TL manevi tazminatın uyuşmazlığın ortaya çıktığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction