Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı .... Ltd. Şti.arasında kasko sigorta sözleşmesinin akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmenin 06/03/2015- 06/03/2016 tarihlerini kapsayacak şekilde ... nolu poliçeye bağlandığını, bu sözleşme ile sigortalı ... plakalı araçta meydana gelebilecek rizikoların müvekkili şirket tarafından sigorta himayesine alındığını, 27/10/2015 günü ... istikametine seyreden ... idaresindeki ... plakalı aracın lastiğinin patlaması sonucu duraklama yaptığını ve yardıma gelen ... idaresindeki ... plakalı aracında duraklama yapan ... plakalı aracın arkasında bekleme yaptığını, bu sırada sağ şeritten gelen sigortalı aracın ön kısmı ile ... plakalı aracın arka kısmına vurması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu haliyle ... ve ... plaka sayılı araç sürücülerinin, Karayolları Trafik Yönetmeliği md. 135 gereği (herhangi bir arıza nedeniyle karayolunda sürülemeyecek araçlara önlem almamak) asli kusurlu bulunduğunu, bu trafik kazası sonucunda sigortalı ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini ve 42.801,00 TL hasar tazminatının 25/12/2015 tarihinde sigortalıya ödendiğini, sigortalı aracın da ortak kusurlu olması sebebiyle davalılardan 32.284,00 TL talep edildiğini, ancak yalnızca ... Sigorta A.Ş. tarafından 16.050,38 TL ödendiğini, bakiye alacak için TTK' nın 1472 maddesi gereğince kazanılan halefiyet hakkına dayanılarak sigortalının haklarına kanuni halef olunduğunu, birinci davalı ... İnş. Ltd. Şti maddi hasarlı trafik kazasına kusuru ile sebebiyet vermiş olan ... ve ... plakalı araçların işleteni/ maliki olduğunu, ikinci davalı olan ... Sigorta A Ş. söz konusu kazaya neden olan ... plakalı aracın, diğer davalı ... Sigorta A.Ş’ de ... plakalı aracın trafik sigortacıları olup, meydana gelen hasardan KTK m. 91 gereğince sorumlu olduklarını belirterek bakiye 16.234,12 TL alacağın 12.949,62 TL' lik kısmı için tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna, bakiye kalan 3.284,50 TL için ise davalılardan ... İnş. Ltd. Şti. ve ... Sigorta A.Ş' den müteselsilen ve müştereken sorumluluğuna gidilmesi gerektiğini beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; davalı ... İnş. Ltd. Şti. meydana gelen hasardan KTK m.85 hükmüne göre araçların işleteni olup meydana gelen hasardan sorumlu olduğunun tespitine, davalı sigorta şirketlerinin de KTK m. 91 vd. hükmü gereğince sorumlu olduğunun tespitine, sigorta tazminatı olarak ödenen 12.969,62 TL’lik kısmı için davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... Sigorta A.Ş' ye ödenmesini, bakiye kalan alacak 3.284,50 TL nin ise davalılar ... İnş.Ltd.Şti ve ... Sigorta A.Ş’den müteselsilen tahsili ile davacı ... Sigorta A.Ş 'ne ödenmesine, asıl alacak olan 16.234,12 TL' ye ödeme tarihi olan 25.12.2015 tarihinden itibaren en yüksek oranında reeskont-avans faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction