Premise:
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket  ile ... A.Ş. (...) arasında akdedilen “Müşteri Hizmetleri Sözleşmesi” ile; ..., Müvekkili Şirkete “kayıt saklama/arşivleme/depolama hizmeti” verdiğini. bu hizmet kapsamında müvekkiline ait her türlü ticari, hukuki, mali vb. kayıt, belge ve evraklar, ...’in “... Mahallesi ... Sok. No:... Gebze Kocaeli” adresinde bulunan “...” depolama tesisinde bulunduğunu, depolama alanında 11/06/2019 tarihinde büyük çaplı bir yangın meydana geldiğini, meydana gelen yangın nedeniyle müvekkili firmaya ait 718 adet kutu bulunduğunu, bu kutular içerisinde “830 çalışana ait Personel Sicil Dosyası, Arşiv Dava Kayıtları, 2012-2013-2014-2015 yıllarında üretilen Prevenar Enjektür ürününe ait tüm lot kayıtları, Viegra, Lustral, Lipitor, Sulperazon, Norvasc, Duocid, Debridat ve Müvekkil Şirket üretiminden, tanıtımından, ithalatından ve ihracatından sorumlu olduğu diğer ilaçlar 2007 -2009 ve 2012-2014 yıllarına ait Müşteri Satış Faturaları, 2010 yılı Defteri Kebir,  2009-2010 yılı Yevmiye Defteri,  2013 yılı Masraf Raporları, 2004 İhale Evrakları ve diğer finansal evraklar, Müvekkil Şirketin külli intikal yoluyla devraldığı ... A.Ş.’ye ait 2002-2010 Defteri Kebir ve Yevmiye Defterleri, 2002-2008 Muhasebe Fişleri, 2002-2019 Sevk İrsaliyeleri ve diğer finansal evraklar, Müvekkil Şirketin külli intikal yoluyla devraldığı ... A.Ş.’ye ait 2003-2009 Muhasebe Kayıtları ve Fişleri, 1999-2009 Malzeme ve Hizmet Alım Faturaları, 2004-2006 Vergi İade Dökümleri,  2005 Sevk İrsaliyeleri,  2000-2015 Ücret bordroları Genel Şirket Evrakları,  ve diğer tüm finansal evraklar, Atgam Ruhsat Dosyası, Inlyta Ruhsat Dosyası, Prevenar Ruhsat Dosyası ve Müvekkil Şirketin yaptığı ruhsat başvurularına ilişkin Bakanlıkla yapılan tüm yazışmalarının bulunduğunu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu TTK 82. madde 7. fıkrası uyarınca; 19.06.2019 tarihli İtfaiye Raporu ve ekleri ile Müvekkili Şirketin zayi olan kayıtlarını gösterir Ek-7 Zayi Kayıt Listesi  esas alınarak, bu listelerde yer alan kayıtların zayi olduğuna dair  Zayi Belgesi  verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 09/08/2018 ... ... Müdürlüğü Hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi ... Mahallesi. ... Sk. No... adresinde ... tarafından yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağılım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, iş bu hasarın  onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gideri gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.147,68 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, ayrıca davalı borçlu ... tarafından 09/08/2018 tarihinde ... ... Müdürlüğü Hizmet Sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mah. ... Sk. No.8 adresinde ... tarafından yapılan çalışma esnasında  davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini,  meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, iş bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gideri gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 1.973,79 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, hasar bedellerinin ... tarafından ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine 4.221,47 TL Hasar bedeli ile 116,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 4.338,03 TL'nin  tahsili için  .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalının icra takibine itiraz ettiğini, ödeme emrine, asıl alacak ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulmasının istenildiğini, davalı tarafından takibin durdurulmasından sonra güncel dosya borcu değil ödeme emrindeki asıl alacak gösterilen 4.2221,47 TL kadar 25/12/2018 ve 17/12/2018 tarihlerinde olmak üzere iki parça halinde yüklenici eliyle kısmi ödemede bulunduğunu, hasar bedeli kadar olmak üzere asıl alacak ödemesi ile davalının verdiği hasarın hasar miktarını kabul ve ikrar ettiği, ihtizazı kayıtsız ve rızaen gerçekleştirilmiş olduğundan borçlunun bu ödeme yönünden itirazından vazgeçtiğini, davalı tarafından yapılan 4.221,47 asıl alacak ve takip tarihine kadar işleyen 116,58 TL yasal faizden müteşekki toplam 4.338,05 TL tutarındaki borca yönelik ödeme tarihindeki güncel dosya hesabına göre değil takip tarihi için ödeme emrinde gösterilen sadece 4.221,47 TL alacak, tutarında kısmı ödeme yapılmış olduğu, Yargıtay içtihatlarının TBK ve İİK. Hükümleri gereği yapılmış olan kısmi ödemenin mahsubu takip tarihinde tahakkuk eden öncelikle temerrüt faizi, masraf ve ferilerinden yapılmış olup, ancak bunlardan arta kalan kısım asıl alacaktan mahsup edildiği, Bu sebeple takip tarihi için ödeme emrinde gösterilmiş olan alacak miktarından 800,14 TL tutarında asıl alacağın kalmış olduğu, ilgili icra takibinde bu tutar yönünden davalının sorumluluğunun devam ettiğini, dava şartı gereği 6102 Sayılı TTK 5/A maddesi gereğince Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğu ve görüşmenin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalının .... İcra Müdürlüğünün ... ESas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction