Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ticari ilişki içinde bulunan dava dışı ----tarafından keşide edilerek müvekkiline verilen--- bedelli çekin kaybolduğunu tespit etmekle ---- dosyasında çek iptali davası açtıklarını, ----- dosyasında açılan çek iptali davası üzerine mahkeme tarafından TTK md 757. Maddesi uyarınca teminat mukabilinde önleyici tedbir niteliğinde ödemeden men kararı verildiğini, ---- açılan çek iptali davasının --- tarihli 1. celsesinde çekin davalı ----- verilen ödemeden men yasağının kaldırılması talebi nedeniyle ödemeden men kararının kaldırıldığını,---- tarafına İstirdat Davası açmak için bir süre verilmediğini, müvekkili ---- önceki ciranta olarak görülen------ ticari ilişkisi bulunmadığını, davaya konu çek müvekkilin elinde iken hırsızlık sonucu çalındığını ve rızası dışında elinden çıktığını, hırsızlık nedeniyle de ---- suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı ----- dosyası ile ilamsız takip yaptığını, ancak borçlular takibe itiraz etmiş ve itirazın iptali devam ettiğini, itirazın da davalı ----- çek keşidecisi ve cirantalar arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını gösterdiğini, davalının iyi niyetli hamil olmadığından ve davacının elinden inden rızası dışında çıkan çek hakkında öncelikle önleyici tedbir olarak ödemeden men yasağı kararı verilmesini, çekin istirdadına ve müvekkilinin meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dava konusu edilen ....... Bankası ....... Şubesine ait, keşidecisi ..... Sağlık Hizmetleri Turizm Ticaret Limited Şirketi olan .......  numaralı ve 21.6000,00-TL bedelli çekin istirdadına karar verilmesi ile  iadesini, mahkemenizce belirlenecek teminat karşılığında Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas numaralı takip dosyasına ödenen paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, çekin kargo aracından çalındığı ve çekin iktisabında kötüniyetli olan alacaklının davacı müvekkil şirkete alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment