Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin elinde bulunan .... Bank .... Şubesine ait Keşidecisi ..... Kooperatifi  olan ... çek seri nolu, 17.02.2022 vade tarihli 1.400,000,00 TL. ( Bir Milyon Dört Yüz Bin Türk Lirası ) bedelli, ..... Bank ..... Şubesine ait Keşidecisi ..... Kooperatifi  olan ..... çek seri nolu 21.02.2022 vade tarihli1.452.000,00 TL. ( Bir Milyon Dört Yüz Elli İki Bin Türk Lirası) bedelli 2 adet çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiğini, yukarıda bilgileri yazılı olan 2 adet çekin müvekkili şirkete teslim edildiğine dair çek tahsilat makbuzlarının dava dilekçesi ekinde olduğunu, yukarıda bilgileri yazılı ve vadesi gelmemiş olan bu çekler ile ilgili olarak çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin iptaline karar verilmesini, 3. şahısların eline geçmesi durumunda müvekkili tarafından tahsil edilemeyecek olması ve müvekkilin uğrayacağı zararlar nedeni ile mağdur olmasının önlenmesi ve zayi olan çeklerin müvekkili firma aleyhine ve keşidecisi lehine de telafisi zor zararlar doğurabileceğinden iş bu davanın açılması ve ilgili banka şubesine çeklere ilişkin tedbiren  "ödeme yasağı kararını" teminatsız olarak ya da mahkememizin uygun göreceği teminat nispetinde karar verilmesini ve  bu kararın bankaya tebliği gerektiğinden mahkememizdeki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, yukarıda  açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, öncelikle ve çek bedellerinin yüksek olmasının da gözetilerek tensiple dava konusu ..... Bank ..... Şubesine ait yukarıda bilgileri yazılı 2 adet çekin kötü niyetli 3. kişilerce telafisi zor zararlara sebebiyet vermemesi nedeniyle ödeme yasağı konulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, kararın ilgili bankaya bildirilmesini, ..... Bank ..... Şubesine ait yukarıda bilgileri yazılı 2 adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction