Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine başlatılan icra takibinde davalılar tarafından yetki itirazında bulunulduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davalı gerçek kişilerin yetkilisi olduğu davalı şirkete 6 adet aracın kiralama sözleşmesi ile kiralandığını, kira bedellerin ödenmediğini, eksik ödemelerin bulunduğunu, davalıların sözleşmeyi asılsız ve gerçeği yansıtmayan iddialar ile tek taraflı feshettiğini, davalılar ile yapılan görüşme ile bir kısım ödemelerin gerçekleştirildiğini, km aşım bedeli, vade farkı, petronet cayma bedeli ve kalan kira bedellerinin ödemesinin yapılmadığını, itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction