Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davaya konu 1 adet bono müvekkili bankaya tahsil amacıyla verildiğini, çekin müvekkili banka uhdesinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, Borçlu ..., lehtar .... A.ş. 15/12/2019 vade tarihli, 35.000-TL bedelli söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, bu nedenle mezkur bono ile ilgili ödeme yasağı karar verilmesini, huzurdaki davada görevli Mahkeme, Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, arz olunan nedenlerle, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmemesinin yasaklanmasını  ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction