Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...Şti. (...) tarafından ...Bankası... Şubesi ... Şubesine ait, 30.07.2015 tarihli 20.000-TL bedelli ... nolu çekin davacı ... lehine keşide edilerek teslim edildiğini,Söz konusu çekin davacı uhdesin dey ken ve bankaya takas için verilmek üzere davacı tarafından cirolanmişken kaybolduğunu,Konuya ilişkin olarak , kaybolan çekin, bulan kişi tarafından haksız, yere bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğundan , taraflarınca Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasından çek İptali davası açıldığını, ilgili mahkeme dosyasından ödemeden men kararı alındığını ve bu hususun muhatap bankaya tebliğ edildiğini, çeki muhatap bankaya ibraz eden davalının ise çek iptali davasına müdahil olduğunu, taraflarına istirdat davası açmak için süre verildiğini,Davacının söz konusu çekin ciro silsilesinde kendisinden sonra gelen cirantaların ..., ...,...ve davalı ...'a hiçbir ticari veya özel ilişkisi bulunmadığını, hatta tarafları İsim olarak dahi tanımadıklarını, dolayısıyla ne davalıya nc de diğer cirantalara davacının borcu bulunmadığını, davalı tarafından çekin keşidecisi ve diğer tüm cirantalara karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını,Söz konusu çekin davacının elinden rıza dışında çıktığından her ne kadar davalının iyiniyetli üçüncü kişi olsa dahi, ciro silsilesi koptuğundan , davalının çeki haksız yere elinde bulundurduğunu ve bu sebeple davacıya iadesi gerektiğini,Yukarıda sayılan nedenlerle davanın kabulü ile, öncelikle davacının ...Şti 'nden almış olduğu ...Bankası ...Şubesi /...Şubesine aiL 30.07.2015 tarihli 20.000-TL bedelli... nolu çekin davacının elinden rızası dışında çıkması sonucu haksız yere davalı eline geçtiğinden, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çekin davacıya iadesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklet ilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction