Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı ...'nün müvekkiline karşı diğer davalı ... ile birlikte hareket ederek keşidecisi müvekkili olan 11/12/2019 tanzim tarihli 13/01/2020 vade tarihli 20.000,00-TL bedelli bir adet emre muharrer senedi İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasıyla takibe koyduğunu, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin gerek icra dairesine gerekse İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../...Esas sayılı dosyası ile borca itirazda bulunduğunu, dosyanın derdest olduğunu, ancak haciz uygulanması sebebiyle işbu davayı açmak gerektiğini, müvekkilinin diğer davalı ...'tan "... ... Mah. No:... ... .../..." adresindeki taşınmazı işyeri olarak kiralamış olduğunu, taşınmazı kiralarken ...'a 25.000 TL nakit verdiğini ve dava konusu olan sadece meblağı kurşun kalemle 25.000 TL olarak doldurulduğunu ve diğer unsurları doldurulmamış bir adet emre muharrer senet imzalayarak teminat olarak davalı ...'a verdiğini, taraflar arasında kira bedeli konusunda ihtilaf çıkınca davalı ...'in bu senedi 20.000 TL ve diğer unsurlarıyla birlikte doldurup diğer davalı İbrahim'e ciroladığını, davalı ...'in İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasıyla 13 örnek icra takibi başlatıp İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin  .../... Esas sayılı dosyasıyla bedel tespit davası açtığını, diğer davalı ...'in de müvekkiline karşı İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile kendisine cirolanan teminat senedini icraya koyduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığını, senedin teminat senedi olduğunu, davalıların kötü niyetle hareket ettiğini, davalıların aynı vekille temsil edildiğini, birbirlerinden haberdar olmamalarının mümkün olmadığını, takip ve hacizler nedeniyle müvekkilinin mağdur edildiğini, her ne kadar kambiyo senetlerinden kaynaklı ihtilafların çözüm yeri Asliye Ticaret Mahkemeleri olsa da temel ilişki kira ilişkisi olduğundan kira davalarına Sulh Hukuk Mahkemeleri baktığından davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığını belirterek, davanın kabulü ile, 11/12/2019 tanzim tarihli, 13/01/2020 vade tarihli, 20.000 TL bedelli senetten, senedin konu edildiği İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasındaki takipte takip çıkışında, işlemiş, işleyecek faizden ve ferilerinden ötürü davalılara borçlu olmadığının tespitiyle senedin iptal ve iadesini, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasındaki takibin iptalini, davalıların kötü niyetli olmaları nedeniyle %20'den az olmamak üzere müştereken ve müteselsilen tazminat ödemelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile ---- tarihinden geçerli olmak üzere --- imzalandığını, devir ücreti ----- peşinat olarak yatırılması, peşinat yatırıldıktan sonra sözleşmelerin imzalanacağı taraflara bildirildiği, karşı taraftan şirket personeli ----- ayrı iban hesabına peşinatların yatırılmasını  istediğini, ve ödenmesi gereken tutarların bir kağıda yazılıp davacıya verildiğini, ---- davalı olan ---------- tutarlı çek ödemelerinin yapılmasını istediğini,---- tarafından ciro edilmeksizin davalı ----- teslim ile zilyetliği devredildiği, ve davalı bu şirketçe muhatap bankaya ibrazla teslim edildiğini, işletmenin devri sırasında işletmede mevcut olup bizzat davalı tarafından kullanılagelen ekipman ve demirbaşlarla faaliyet  gösteren de ---- olduğunu, davacının---- bir ilişkisinin mevcut olmadığını, davalının kendilerine ----- numaralarda faturalar kestiğini ve ------- bulunduğu için davacının bunu fark etmediğini, davacıyla davalı arasında bir sözleşme olmamasına rağmen havale bedeli de---- devir ücreti olarak yapıldığını iddia ettiğini, ----- adet ggki ciro ederek davalıya  teslim ettiğini, adı geçen şirketin cirosu bulunmaksızın zilyetliğini davalıya devrettiği, ------ tutarlı çeklerin davalı hiçbir haklı sebep bulunmalmaksızın muhatâp bankaya ibrazla tahsil etmesi sonucu oluşan sebepsiz zenginleşme tutarırnın ,bu konudaki fazlaya dair ve sair tüm talep ve dava hakları saklı tutularak davacıya sebepsiz zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını  talep ve dava ettikleri görüldü.

Relationship: entailment