Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin ticari ilişkisi olduğunu, bu kapsamda davalıdan ---- alacağının bulunduğunu, bu alacağın ---- kısmının daha önce ---- dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davalının itirazı üzerine açılan ----- karar numaralı  ---- tarihli kararı ile itirazın iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini,------ sayılı dosyasında alınan kök ve ek bilirkişi raporlarında da  müvekkili şirketin ---- alacağın tespit edildiğini, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak açılan ilk icra takibine --- bilirkişi raporuyla tespit edilen------- mahsubu yapılarak bakiye ----- alacağın tahsili için davalı aleyhine, huzurdaki davanın konusu olan-------- sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptalini ve %20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket aleyhine müvekkile olan borcundan dolayı İstanbul .... İcra Müdürüğünün ...E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu vekili tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından müvekkil şirketten çeşitli tarihlerde gıda maddeleri alındığını borcun takibe konu olan kısmının ödenmediğini, bu nedenlerle davalı borçlunun icra takibine ilişkin itirazlarının iptalini, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılması talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment