Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.03.2022 tarihinde müvekkili Banka Soma Şubesi tarafından müvekkili Banka Demetevler Şubesine tahsil amacıyla gönderilen iki adet senet  müvekkili Banka Demetevler şubesi nezdinde iken kaybolduğunu, müvekkili Banka tarafından yapılan tüm aramalara rağmen  senet asıllarına ulaşılamadığını, mevcut yasal düzenlemeler gereği  kıymetli evrakın iptali davası açılması gerektiğini, TTK 651-653 maddeleri uyarınca yukarıda bilgileri verilen mezkur senedin kaybolması nedeniyle iptali için mahkemeye başvurması gerektiğini, senedin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde doğacak zararların önlenmesi için, öncelikle keşidecisi tarafından 3. Şahıslara ödenmesinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, daha sonra iptali talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction