Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalısı ... Taahhüt firması için ... nolu nakliyat emtia sigorta poliçesi kapsamında  davalı tarafından üstlenilen taşımada sigortalının Gürcistan’a satışını yaptığı cam emtiası taşıması sürecinde hasar tespit edildiği, hasarın davalı sorumluluğunda taşıma yapan  ...  K  .../ K  ...  plakalı taşıma sonunda CMR taşıma senedine şerh düşüldüğü, TTK m.875 gereği davalının sorumlu olduğu zararın davacı yanca tazmin edildiği ve sigortalıya TTK m.1472 gereği yasal halef olunduğu, davalının itirazının haksız olduğunu beyanla davanın kabulü ile ....İcra müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyada girişilen takibe vaki itirazın iptali ve davacı lehine %20'den az olmayacak inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, davalı borçlu vekilince borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı şirketin ... Ticaret Odası kayıtlarına göre adresinin, ... ili, ... ilçesinde olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, borçlu yanca da itiraz dilekçesinde yetkili yerin belirtilmediğini, itiraz dilekçesinde, borçlunun ödeme emrine belirtilen takibe konu borcunun olmadığının belirttiğini ancak davalı ile davacının ticari faaliyetleri kapsamında takip konusu faturalarda belirtilen 25.830,55-TL'yi davalının ödemediğini, halen alacaklarının mevcut olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

Relationship: contradiction