Premise:
davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında imzalanan şirket devir sözleşmesi ile...... sayılı II.B grubu ... ruhsatı müvekkili adına kayıtlı iken, söz konusu ruhsatın, müvekkilinin kuracağı sözleşmede ismi belirlenen .......ne devir edilerek söz konusu şirketin hisselerinin davalılara devrinin kararlaştırıldığını, bu arada aynı şirket devir sözleşmesi ile birlikte aynı tarihte davalılardan ....  ortak olduğu  ...... 06.08.2015 tarihli ... Sözleşmesi ile ... ocağının zilyetliğinin devredilerek halen bu şirket tarafından işletildiğini, ... ocağının şirkete devrine ilişkin hisse devir sözleşmesinde  her ne kadar devir bedeli 359.750,00 ABD Doları yazılmış ise de, sözleşmenin içeriği incelendiğinde 400.000,00 TL peşin ödenen miktarın 143.884,00 ABD Doları olduğunu, yine 143.885,00 ABD Doları'nın 31.01.2016 tarihinde ödeme günü belirtilmişse de daha sonraki tarihte bu bedelin alındığını, bakiye kalanın ruhsat devri sırasında 215.865,00 ABD Doları olduğunu, devir edilecek ruhsata bağlı şirket için toplam 502.634,00 ABD Doları bedel ödenmesi gerektiğini, bir kısım ödemeler yapılmasından sonra kalan bakiyenin ödenmesi için müvekkili tarafından keşide edilen Antalya 11. Noterliği'nin 17.06.2016 tarihli ihtarı ile bakiye 215.865,00 ABD Doları'nın  sözleşmeye göre ödenmesinin talep edilmesi üzerine davalılar tarafından gönderilen Büyükçekmece 9. Noterliği'nin 27.06.2016 tarihli cevabi ihtarnamesi ile bakiye borçları olan 72.375,00 ABD Dolarının .... numaralı hesabına bloke edilmiş olup hemen devir işlemlerinin yapılmasını muhataba bildirilmesinin ihtar edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından gönderilen Antalya 15. Noterliği'nin 18.08.2016 tarihli ihtarda "72.375,00 ABD Doları borcun ihtarda belirtilen hesap numarasına havale edilmesi ile birlikte 02.09.2016 tarihinde şirketin hisselerinin devralınması bildirildiği halde davalılarca belirtilen tarihte şirket hisselerinin devralınmadığını, TTK'nın 484., 389., 490., 491. ve 492. maddeleri gereği şirketin tüm hisseleri davalılara devredilerek noter ekindeki hisse senedi asıllarının devir ve ciro belgesiyle davalılara devredildiği gibi ruhsatın bağlı bulunduğu ocağın sözleşmede belirtildiği gibi ... sözleşmesi ile davalılıların belirttikleri şirkete zilyetliğini devrettiklerini bildirdiğini ileri sürerek sözleşme gereği bakiye 215.865,00 ABD Doları alacaktan 143.490,00 ABD Doları'nın bir başka davada ileri sürmek üzere saklı tutulmasına ve ikrar edilen 72.375,00 ABD Doları'nın kısmi alacak olarak fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  iflas isteyen şirket, Corona Virils (Covid-19) olarak bilinen solunum yolu bulaşıcı hastalığı, Dünya Sağlık Örgütü'nün (DSÖ) 9 Mart 2020 tarihli raporuna göre 100'den fazla ülkede 109 bin teyit edilmiş küresel vakayla kayıtlara geçtiğini, DSÖ tarafından, Corona Virüs için 2 Mart 2020  tarihinde küreset Tisk seviyesini “yüksekten", “çok yüksek” seviyesine çıkarıldığını, ayrıca “Uluslararası Kamu Sağlığı Acil Durumu” ilan edildiğini,  akabinde Covid-19 pandemisi ile mücadele kapsamında hükümet tarafından alınan tedbirler kapsamında yüz yüze eğitime ara verildiğini, 2020 yıhmın Mart Ayından itibaren, şirket, kuruluş amacı doğrultusunda faaliyetlerine her me kadar uzaktan eğitimle devam etmişse de, eğitim döneminin tamamlamasıyla ve uzun süre yüzyüze eğitimin uygulanıp uygulasmayacağı hususunda hükümet tarafından belirsizliklerin giderilmemesi hasebiyle 2021-2022 eğitim-öğretim yılında şirket kuruluş amacı doğrultusunda yeni öğrenci kayıt başvurusu da bulunmadığından, özel eğitim merkezi olarak aktif faaliyetine başlayamamış neticeten hiçbir gelir elde edemediğini, borca battığını,  neticeten şirket merkezi ve eğitim binası kira borçları ödenemediğinden kira borcuna mahsuben eşyalar karşılığı takas yapılarak fiili olarak tahliye edildiğini, şirketin borç  ödemekten acze düştüğünü, şirketin 2021 yalı 2 Döneminde Ticari Bilanço Zararı  137.885,32TL olup işbu dönem sonrası şirket hiçbir suretle gelir elde edemediğini ve hiçbir kazanç sağlayamadığı tespit edildiğini, iflası istenen şirket pandemi nedeniyle eğitim sisteminde yaşanan belirsizlikler, hükümet önlemleri, ekonomik kriz, Türk Lirasının satın alma gücünde yaşanan düşüş, döviz kurlarının fahiş artışı nedeniyle kuruluş amacı doğrultusunda hizmet veremediğini, ticaret yapamadığını, ekte sunulan bilanço kayıtlarından ve mal beyanından da görüleceği üzere, şirketin borç ödemekten acze düştüğünü, şirketin faaliyetlerine devamı,  iktisadi koşullar,  yönetim kurulu üyeleri arasındaki anlaşmazlıklar nedeniyle mümkün olmamakla birlikte, kurulma amacını gerçekleştirmeye yönelik ekonomik kaynak bulunmaması, borçların esas sermaye ve aktif varlıklar tarafından karşılanmamasının yamı sıra kredi imkanı da bulunmaması gibi nedenlerle de münkün olmadığını,  nitekim, 01/11/2021 tarihli Genel Kurulda, yönetim (ortaklar) kurulu üyelerinin oy birliği ile şirketin iflasının istenmesine dair karar alındığını, karar defterinin bilahare sunulacağını, TTK 633 ve 634 hükümleri uyarınca , şirketin borca balık olduğunun tespiti ile şirketin iflasını talep etmenin zaruri olduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin   borca batık olduğunun tespiti ile doğrudan doğruya aciz nedeniyle  iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment