Premise:
davacı vekilince  istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin 31/01/2012 tarih ve 21 sayılı kararı ile şirket müdürü olarak atandığını, müvekkili tarafından Bakırköy ... İflas müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan tasfiye işlemleri ile ödenmiş bulunduğunu, müvekkilinin müdür olarak atandığına ilişkin Ortaklar Kurulu Kararından hiçbir surette haberi bulunmadığını, bu görevi kabul ettiğine dair hiçbir beyanı da bulunmadığını, müvekkilinin müflis ... San. Ve Tic. A.Ş bünyesindeki iş ilişkisinin şirketin iflas etmesi ile sona erdiğini, ... şirketinde hiçbir zaman müdürlük yetki ve görevinin söz konusu olmadığını belirterek 31/01/2012 tarih ve 21 sayılı karar ile müvekkilinin müdür olarak yetkilendirildiği Ortaklar Kurulu Kararının iptaline karar verilmesini ve dava etmiştir. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN (BİRLEŞEN) 2015/56 ESAS SAYILI DOSYASIDAVA: Davacılar/birleşen dosya davalıları vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2013/154 Esas sayılı dosyası ile davalı müflis ... Ltd. Şti nin iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin Bakırköy ... İflas Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, davacılara ait Bakırköy 2. ATM nin 2014/1245 esas sayılı dosyasında, dosyanın davacısı ... tarafından 31.01.2012 tarih ve 21 sayılı ortaklar kurulu kararı ile müdür olarak seçilmesine ve temsil ile ilzama yetikli kılınmasına karar verilmiş olup, söz konusu karardan hiçbir surette haberinin bulunmadığı ve bu görevi kabul ettiğine dair hiçbir beyanının da bulunmadığı iddiasıyla ortaklar kurulu kararının iptali istemiyle dava açıldığını, müvekkillerinin söz konusu davanın davalıları olup, bahsi geçen dava üzerine ortaklar kurul kararını incelediklerini ve karardaki imzaların kendilerine ait olmadığını tespit ettiklerini beyanla davalı müflis şirketin 31.01.2012 tarih ve 21 sayılı ortaklar kurulu kararındaki imzaların müvekkillerine ait olmadığının tespiti ile kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Alacaklı oldukları şirket
defterlerinden veya diğer belgelerden anlaşılan ve yerleşim yerleri bilinen kişiler
taahhütlü mektupla, diğer alacaklılar Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ve şirketin
internet sitesinde ve aynı zamanda esas sözleşmede öngörüldüğü şekilde, birer
hafta arayla yapılacak üç ilanla şirketin sona ermiş bulunduğu konusunda bilgilendirilirler
ve alacaklarını tasfiye memurlarına bildirmeye çağrılırlar.Alacaklı oldukları bilinenler, bildirimde bulunmazlarsa
alacaklarının tutarı Gümrük ve Ticaret Bakanlığınca belirlenecek bir bankaya depo
edilir.Şirketin, henüz muaccel olmayan veya hakkında
uyuşmazlık bulunan borçlarını karşılayacak tutarda para notere depo edilir; meğerki,
bu gibi borçlar yeterli bir şekilde teminat altına alınmış veya şirket varlığının
pay sahipleri arasında paylaşımı bu borçların ödenmesi şartına bağlanmış olsun.Yukarıdaki fıkralarda yazılı hükümlere aykırı
hareket eden tasfiye memurları haksız olarak ödedikleri paralardan dolayı 553 üncü
madde uyarınca sorumludur.

Relationship: neutral