Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müteveffa ...'ın kanuni mirasçıları olduğunu, müteveffanın davalı şirketin %55 hissedarı ve aynı zamanda tek başına imza yetkisine haiz müdürü iken 10/10/2021 tarihinde vefat ettiğini ve şirket hisselerinin müvekkillerine intikal ettiğini, şirketin müdürsüz başka bir ifadeyle yönetim organından yoksun kaldığını, şirketin diğer hissedarları ile defalarca görüşülmesine rağmen şirketin genel kurul toplantısını yapmamakta olduklarını, şirketin müdürü olmadığından müvekkillerin mirastan intikal eden payları konusunda da karar verilemediğini, bu nedenle şirketi genel kurul toplantısına çağırma izni verilmesi istemiyle müvekkillerinden ...'ın davalı şirkete kayyım olarak atanmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın, ...’nin %50 payına sahip hissedarı olduğunu, %50 oranındaki diğer hissedarı ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olan ...'ın 05.04.2022 tarihinde vefat ettiğini, şirketin organ eksikliği nedeniyle genel kurulunun yapılamadığını, bu nedenle TTK 530.maddesi gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesi doğacağını, halihazırda şirketin yönetim kurulu bulunmadığını, şirket hisselerinin intikal yoluyla mirasçıları ... ve ...'a geçtiğini, şirket genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, davanın kabulü ile müvekkiline genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment