Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Spor giyim, ayakkabı ve aksesuarları markası olan ‘...’ dünyanın birçok ülkesinde ...  adına tescilli bir marka olduğunu,  '...' markasının Türkiye Cumhuriyeti sınırları içindeki tüm kullanım haklarının ...A.Ş.'ne ait olduğunu, ... A.Ş.'nin bir ortağının ... T.C. kimlik numaralı ... ve diğer ortağı ... merkezli ...  olduğunu, davacı şirket ...'ın markalı ürünleri kendi mağazalarında satışa sunduğu gibi bayileri aracılığı ile de satışa sunduğunu, ... Şirketi'nin de davacı şirketin bayilerinden birisi olduğunu, ...Şirketi tarafından borçlarına karşılık verilen ve içlerinde dava konusu çekin de bulunduğu beş adet çekin 11.05.2018 tarih ve ... nolu TAHSİLAT MAKBUZU ile davacı şirket tarafından teslim alındığını, fakat dava konusu çekin keşide tarihinin yanlış olduğunu, geçmiş bir tarih olan 31.03.2018 tarihini taşıdığını, oysaki bu çekin 31.03.2019 tarihli olarak düzenlenmesi gerektiğini, bunun üzerine tahsilat makbuzunda ayrıntıları yazılı diğer dört çekin davacı şirket kayıtlarına alındığını, ancak dava konusu çekin ise kayıtlara alınmadığını ve iade edilmek üzere ayrıldığını, keşidecisine iade edilmek üzere ayrılan çekin bir şekilde kaybolduğunu, yapılan tüm araştırmalara rağmen dava konusu çekin tam olarak nasıl kaybolduğunun tespit edilemediğini, açıklanan nedenlerle; davacının yedinde iken kaybolmak veya çalınmak sureti ile zayi olan çekin iptaline, ihtiyati tedbir olarak ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction