Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   Davacı müvekkili  davalı şirkete  medikal sağlık malzemeleri sattığını, müvekkil ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye dayanan takibe konu cari hesap alacağına ilişkin davalının muhasebe işleriyle ilgili personeli olan----------- adresi üzerinden mutabakat sağlanmış buna rağmen davalı (borçlu ) borcunu ödemediğini, ödenmeyen borç için davalıya icra takibine  başlanmış ve Davalı (Borçlu ) aleyhine İstanbul Anadolu 15. İcra Dairesi'nin --------- E. Sayılı dosyası ile  takibe geçilmiş ve davalı ( Borçlu ) bu takibe haksız olarak itiraz etmiş olup itiraz sebebiyle icra takibi durdurulduğunu, duran bu icra takibinin devamı için  davalı ( Borçlu )nun haksız itirazının iptali ve takibin kaldığı yerden devamı için iş bu huzurdaki davayı ikame etmek hasıl olduğunu, davacı(Alacaklı)müvekkil ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki gereği müvekkil tarafından düzenlenen -------numaralı ve ------ tarihli------TL , --------- numaralı ve  ----- tarihli -----TL , ---- numaralı ve  ----- tarihli --- TL ve ------ numaralı ve------ tarihli ------- TL  toplamda ------- TL Fatura alacağına istinaden, --------  tarihinde İstanbul Anadolu 15. İcra Dairesi'nin --------- E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, işbu takibe davalı şirket tarafından -----------  tarihinde haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin  dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davamızın kabulü ile İstanbul Anadolu 15. İcra Dairesi'nin -------E. Sayılı İcra takibine borçlunun yapmış olduğu itiraz  haksız ve yersiz olduğundan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction