Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.01.2018 tarihinde Eskişehir'de meydana gelen, davalılardan ...'nin işleteni ve diğer davalı  ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı otobüsün kaza yapması sonucu  araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ... ağır şekilde yaralandığını maddi ve manevi açıdan zor duruma düştüğünü, bu doğrultuda Dokuz Eylül Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 05.08.2019 tarihli raporda müvekkili ...'nın tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %8 olduğu tespit edildiğini, kazanın meydana gelişinde müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin vücut genel çalışma gücünden  %8'ini kaybetmiş olup ağır şekilde yaralandığından maddi ve manevi olarak mağdur olduğunu, müvekkilinin duyduğu yoğun acı ve üzüntüyü kısmen azaltmak için maksadıyla davalıdan manevi tazminat gerektiğini, ancak izah edilen durum mahkemenin manevi tazminatı takdir yetkisini üst seviyede kullanmasını ve davalı lehine herhangi bir indirime gidilmemesini talep ettiklerini, davanın kabulüne, ... için ''60.000,00 tl manevi tazminatın'', haksız fiil tarihi olan 20.01.2018 tarihinden itibaren işlemiş ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davalılardan ...'ne ait olan ve kazaya sebebiyet veren ... plakalı vasıta üzerine kusurun tamamı davalılara ait olduğundan ''teminatsız olarak ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına'', yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- birleştiren-------- ---------  tarafından gerçekleştirildiğini, davalı sahibi ------ plakalı araçlar ile  müvekkili şirket tarafından işletilen ---------- arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğü ----. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini ancak icra takibine itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, borçlunun icra takibine itirazı tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olup, söz konusu itirazı kabul etmediklerini beyan etmiş, davamızın kabulü ile davalı tarafından İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü ----. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment