Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya ait ... plakalı araç için 12/03/2016-12/03/2017 tarihleri arasında geçerli Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi düzenlendiğini, sigortalı aracın 15/01/2017 tarihinde karıştığı kaza sonucunda düzenlenen kaza tespit tutanağına göre davalıya ait sigortalı aracın kusurlu bulunduğunu, sonrasında açılan hasar dosyası üzerinden yapılan incelemelerde sigortalı aracın kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, akabinde kazaya karışan diğer aracın uğradığı zarar nedeniyle sigortalının kusur oranına göre hesaplanan 5.139,97-TL.’nin karşı tarafa ödendiğini, davalı takip borçlusunun kaza esnasında 3,80 promil alkollü olduğunu ve alkolün etsiyle kazaya sebebiyet verdiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.4 maddesinin “c” bendi gereğince sigortalı araç sürücüsünün kaza anında 3,80 promil alkollü olarak kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından karşı tarafa ödenen hasar bedelinin rücuen sigortalı araç sürücüsünden tazmini ve tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve dayanaksız itirazı sebebiyle davalı aleyhine takip bedelinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin maliki diğer davalının ise sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ...plaka sayılı araca 30/05/2012 tarihinde çarparak hasar verdiğini, hasar üzerinde sigorta poliçesi doğrultusunda gerekli incelemelerin yapıldığını ve aracın hasarın ekonomik olmayacağı görülerek aracın pert total adledildiğini ve rayiç değeri olan 23.000,00-TL'nin 23/10/2012 tarihinde sigortalıya ödediğini, 05/11/2012 tarihinde de 12.190,00-TL sovtaj bedelini tahsil ettiğini, sigortalı ile müvekkili şirket arasında düzenlenen sigorta poliçesi genel şartlarına ve TTK hükümlerine göre kanuni halefiye iktisap etmiş olan müvekkili şirketin davalılardan iş bu bedeli ödemesi yolunda talepte bulunmasına rağmen davalılarca ödeme yapılmadığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.800,00-TL rücu tazminatının 23/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment