Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili davacının davalı ile -------yaptırmak için---- için KDV dahil 3000 TL'ye --------- anlaştığını davalı ..--- anlaşma sırasında ------- istendiğini, ----- ---- hesabına yatırılmasını istediğini, müvekkilinin muhtelif tarihlerde ..--- --yatırıldığını, daha sonra davalılar tarafından işin teslim edilmediğini  bunun üzerinde davalılar aleyhine İstanbul ---- İcra dairesinin------ esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların icra dairesine sunmuş oldukları dilekçe ile borcu ikrar ettiklerini, borçluların itirazının hukuki mesnetten yoksun olduğunu bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçişlerin tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğü'nün 2017/12863 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya 01/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 01/06/2017 tarihinde dosya borcunun 1.316,35 TL si kabul edilerek kalan miktara itirazda bulunduğu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamını ve davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment