Premise:
DAVACI	: ...............  VEKİLİ	: Av. ............  DAVALI	: ..........VEKİLİ	: Av...............  DAVANIN KONUSU	: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)KARAR TARİHİ	: 24/01/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 24/01/2022Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.......... Esas, 18/11/2021 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde;TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili........... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi 1/2 pay sahibi ve aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduğunu, .............. Anonim Şirketi'nin de davalı şirkette tek pay sahibi olduğunu,.........’e ait ticaret sicil kayıtları müvekkili tarafından 18.06.2021 tarihinde incelendiğinde, 31.05.2021 tarihli ticaret sicil gazetesi’nde İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24.05.2021 tarihli......... E. -...........K. sayılı kararı ile yönetim kurulu üyelerinden ........’a tek başına genel kurulu toplamaya ilişkin yetki verildiği ve bu yetkiye istinaden 15.06.2021 tarihinde saat 10:00’da Kandilli .......... Üsküdar/İSTANBUL adresinde toplantının gerçekleştirileceğinin ilan edildiğini gördüğünü, akabinde 15.06.2021 tarihli sadece ...’ın katılımıyla gerçekleşen toplantıda yönetim kurulu üyelerinden ...'ın 15.06.2024 tarihine kadar tek başına yönetim kurulu üyesi ve temsile yetkili kişi olarak seçildiğini, ayrıca müvekkili ...’nin de önceki üyeliği ve temsil yetkisinin hukuka aykırı bir şekilde sona erdirilmiş olup bu kararın 18.06.2021 tarihli ticaret sicil gazetesi’nde ilan edildiğini, tescile delil olarak da Beykoz 3.Noterliği’nin 15.06.2021 tarihli 6586 yevmiye numaralı ile tasdikli genel kurul kararının gösterildiğini, ...'ın daha sonra.........’teki genel kurul kararına dayanarak, 17.06.2021 tarihinde,...’in iştiraki olan davalı...’nde yaptığı genel kurul ile...’in tek başına yönetim kurulu üyesi olduğunu ve tüzel kişi adına........ artık müvekkili ...’nin değil, kendisinin temsilci olduğunu tescil ettirdiğini, 01.07.2021 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiğini, 15.06.2021 tarihli genel kurulun hukuka aykırı olup iptali gerektiğini belirterek, öncelikle; hukuka aykırı bir şekilde yapılan genel kurula dayanarak (............. Ticaret A.Ş.’de gerçekleşen 15.06.2021 tarihli genel kurul), davalı şirket....’de yapılan genel kurul ile alınan 17.06.2021 tarihli kararların davacı müvekkili ve şirket adına daha fazla zarara mahal vermemesi adına yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasınınMahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili tarafından başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, bu konuda arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, müvekkilinin yurt içinde Sağlık Bakanlığı'na bağlı Şehir Hastanelerinin inşaatında elektrik yapım işlerinden sorumlu taşeron şirket olarak faaliyet gösterdiğini, Bu kapsamda davalı taraf ile müvekkili arasında, 12.03.2021 tarihli, T.C. Sağlık Bakanlığı ... İli, ... İlçesi, ... Projesi, Aydınlatma Armatürleri Alımı Sözleşmesinin akdedildiğini, söz konusu sözleşme uyarınca nitelik ve nicelik özellikleri belirli olan .... marka aydınlatma armatürlerinin temin edilmesi bakımından davalının yükümlü olduğunu, davalı tarafından sözleşme kapsamında temin edilen malzeme ve ekipmanların bir kısmının ayıplı olduğunu, bu durumun müvekkili ve ana yüklenici firma mühendisleri tarafından tespit edildiğini, davalı tarafa bu durumun bildirim ve paylaşımlarla haberdar edildiğini, ancak herhangi bir netice alınamadığını, Malatya şantiyesinde bizzat davalı şirket yetkilisi .. tarafından kontrol ve inceleme gerçekleştirildiğini, 442 adet kitli armatürün arızalı olduğunun tespit edildiğini, ancak davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmemesi sonucu gerekli onarımların müvekkili tarafından yapıldığını, davalı tarafın temin ettiği ayıplı ürünlerin niteliği itibariyle, ürünlere ait klibin tavanların üretim standartlarına aykırı ebatlarda olduğunu, müvekkil şirketin işlerini zamanında yapması için farklı firmalardan malzeme tedarik etmek zorunda kaldığını, davalı tarafın sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülüklerini tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirmemesi sebebiyle müvekkilinin uğradığı 127.982,63 TL zararı ödemekten kaçındığını, bunun üzerine müvekkilinin icra takibinde bulunduğunu, davanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...  Esas sayılı dosyası ilesayılı dosyası ile birleştirilmesini, borçlu davalı tarafın Büyükçekmece ... İcra Dairesi ...Esas  sayılı sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla  şimdilik 1.000,00-tl'lik kısmının  iptalini, takibin devamını, kötü niyetli itirazı ile takibi durduran davalı tarafın, itiraz tarihinde geçerli olan mevzuat gereği alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment