Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların,müvekkil ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, "..." ibaresini marka olarak kullandıklarını, Müvekkilinin çok tanınmış "..." markasına ve müvekkilin diğer markalan olan "..." "...". "..." ve "..." ibarelerine iktibas ve iltibas yolu ile tecavüz bulunduğunun öğrenilmesi üzerine,  ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi' nin ... D. İş. Dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, "..." şeklindeki tescilsiz marka kullanımının müvekkilinin markaları ile iltibas oluşturduğunu, yanıltmaya  sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, Davalı ...’ın  müvekkilinin  02.03.2013 tarihli  "Sulh Ve Kabuller" başlığı altında, sulh protokolü imzaladığını ve  "..." şeklindeki marka kullanımı ile müvekkilin marka haklarına tecavüz ettiğini kabul ettiğini, (02.03.2013 tarihli protokol 2/1 hükmü)Davalı ...’ın  02.03.2012 tarihli protokolü ihlal ettiğinde müvekkili tarafından davalı ...'a keşide edilen ... 57. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 02.03.2012 tarihli protokolü ihlal ettiği ve müvekkilin haklarına tecavüz ettiği, tecavüzü derhal sonlandırması, 02.03.2012 tarihli protokol hükümlerine uyması, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile protokolün ihlali sebebi ile müvekkilin tahakkuk eden cezai şart alacağının derhal ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara müracaat edileceği ifade edildiğini,  davalı ..., 02.03.2012 tarihli protokol hükümlerine uymadığı gibi, diğer davalılar ile birlikte hareket ederek,  556 Sayılı KHK kapsamındaki marka ve sair haklarına tccavüz ettiğinden, müvekkili tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığı' nın ... Sor. Numaralı dosyası ile davalı ... ve diğer davalı ... Ticaret Limited Şirketi hakkında 556 Sayılı KHK' ya muhalefet suçundan arama ve el koyma talepli olarak şikayette bulunulduğunu, ... 21. Sulh Ceza Mahkemesi' nin ... D.iş dosyasından verilen arama ve el koyma kararı neticesinde, davalıların adreslerinde yapılan incelemelerde, davalıların müvekkilinin marka haklarına tecavüzünün ispat edildiğini,   ... l. Fikri Ve Sinai Haklar Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı ceza dosyasının devam ettiğini,Fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla; protokol ite öngörülen 500.000,00 USD cezai şartın karşılığı 1,065,000,00 TL ve  şimdilik 10.000,00 TL maddi( 556 Sayılı KHK’ nın 66. Maddesinin b bendindeki   Marka hakkına tecavüz edenin, markayı kullanmak yoluyla elde ettiği kazanca göre, yoksun kazancın hesaplanmasını),  10.000.00 TL itibar tazminatı ve 100.000. TL manevi tazminatın  davalılardan müştereken ve mütesellilen ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, davalının tecavüz fiillerinin durdurulmasını ve tecavüzün refini, markanın her türlü ürün, reklam, tanıtımlarda kullanımının önlenmesini hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.   SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; 02.03.2012 tarihli protokolün geçersiz bir protokol olduğunu,  davacının farklı talepleri yönünden husumet itirazında bulunduklarını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, tarafları ve hukuki dayanakları annı olan  davanın görülmekte olduğunu, müvekkilinin tescilli ... markasını  kullandığını, markanın  TPE nezdinde 25. sınıfta 16.09.2006 tarih ve ... No ile müvekkili adına tescil  edilmiş olduğunu,... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nİn ... D, İş dosyası ve bu dosyada alınan bilirkişi raporunun, TPE nezdindeki ... No.lu “...” marka başvurusuna ilişkin olduğunu, davacı yanın değişik iş dosyası neticesinde protokolün imzalandığını beyan ettiğini, mezkûr marka kullanılmadığından davacı yanın cezai şart taleplerinin de hükümsüz ve geçersiz olduğunu, müvekkilinin tespit tarihinde TPE nezdindeki ... No.lu “...' İbareli başvurusunun bulunduğunu ve markaların başvuru tarihinden itibaren korunduklarını, müvekkiline ait marka başvurularının akıbetlerinin beklenmesini, ihtiyati tedbir  taleplerinin ve davanın da essatan reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE,Türk Patent ve Marka kurumundan davacı ve davalıya ait tescilli marka belgeleri, başvuruya esas belgeler celp edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...’ın ... ...’nde 23/07/2013-11/06/2015 tarihlerinde başkanlık yaptığını, Kulübe nakit sağlamak amacıyla davalı ... ile anlaşma yaptığını,  Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik' in 8.Maddesinde " Müşterilerden ek teminat mahiyetinde olmak üzere devralınan ve fatura veya fatura yerine geçen belgeler ile ilişkili olmayan kambiyo senedi veya diğer senetlerin tahsil edilebilmesi için; a) Alacağın vadesinde ödenmeyip   sorunlu hale gelmiş olması, alınan kambiyo senedi veya diğer senet karşılığında hiçbir şekilde kambiyo senedi ve diğer senedin ilgililerine finansman sağlanmaması, kuruluşun işlem ve muhasebe kayıtlarında ek teminat mahiyetinde alınan kambiyo senedi veya diğer senedin ilgili borcun teminatı karşılığında alındığına ilişkin kayıt düşülmesi Gerekir." maddesinde de görüleceği üzere faktoring şirketinin müşterilerden ek teminat talep edebileceğini, nitekim bunun dışında kambiyo senetlerinde faktoring şirketlerinin lehtar vasfına sahip olabilmesinin mümkün olmadığını, dolayısıyla alacağın temlikini içermeyen bir işlemin faktoring kapsamında değerlendirilebilmesinin de bu işlemlerin özüne aykırı olacağını,  yasal düzenlemelerin Yargıtay içtihatları ve doktrin uygulamalarının bir sonucu olarak davalı tarafın takibe dayanak yaptığı 5 adet bononun davalı taraf ile spor kulubü arasında imzalanan faktoring sözleşmesinin teminatı kapsamında verilmiş olup söz konusu senetlerin teminat niteliğine haiz olduğunu, teminat  senedine konu olan borcun ödendiğini, bu nedenle davalı tarafın takibinde kötüniyetli ve ağır kusurlu olduğunu,  müvekkilinin .... Derneği' ne 23.07.2013 tarihinde başkan seçildiğini ve söz konusu görevi 11.06.2015 tarihine kadar sürdürdüğünü, bununla birlikte dosya kapsamında da mevcut bulunan ... müvekkilinin başkan olarak görev yaptığı yılları kapsayan Haziran 2013- Haziran 2015 dönemine ait temlik borçlanma ve ödeme bilgilerine ilişkin evrakta da açıkça görüleceği üzere müvekkili döneminde gerçekleşen temliklerin karşılığının muhtelif tarihlerde alacaklı olduğunu iddia eden ...' ne ödendiğini,  ayrıca davalı tarafça ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu müvekkiline çekilen ihtarnamede "... nezdindeki kulüp atacaklarının temliki karşılığı kullandırılan finansmanın 25.525.706,07 TL'ye ulaştığını, ...' ın sorumlu olduğu tutarın 20.500.000 TL olduğunu kulübün içinde bulunduğu sportif mali koşullar nedeniyle alacağın geri ödenmesi ciddi anlamda tehlikeye düşülmüş durumda olup, müvekkili ile kulüp arasındaki sözleşme ve bilcümle ekleri çerçevesinde hesabın kat edildiği" ihtar edildiğini, müvekkili tarafından 30.11.2018 Tarihinde davalı tarafa çekilen ... Noterliği' nin ... yevmiye nolu cevab-ı ihtarnamede borcun Ödendiğinden bahisle hesabın kat edilmesine itiraz edildiğini, davalı tarafından çekilen ihtarnamede de açıkça görüleceği üzere senetlerden hiç bahsedilmediğini; sadece ...' ye yapılan temlikten bahsedildiğini, dosyanın eki olarak sunulan ...' den 17.12.2018 tarihinde alınan belgeyle ihtarnameye konu olan borcun ödendiğinin açıkça anlaşılacağını, dolayısıyla faktoring şirketinin müvekkilinin başkanlığı döneminde doğmuş bulunan alacaklarını almış olmasına rağmen tamamen kötüniyetli olarak iş bu takibe giriştiğini, zira ... kayitlarinda da görüleceği üzere söz konusu borcun itfa sebebiyle sona erdiğini,  incelendiğinde görüleceği üzere ekte sundukları ...' den alınan resmi belgede 7.000.000 TL lik temlik sarı ile belirtilen şekilde, 9.000.000 TL'ük temlik turuncuyla belirtilen şekilde, 8.500.000 TL lik temlik yeşil ile belirtilen şekilde, 1.500.000 tl'lik temlik kırmızı renkte belirtilen şekilde ödendiğini, davalı yanın, taraflarınca ... İcra Hukuk Mahkemesi' nin ... E. numarası ile takibin iptaline ilişkin açılan davaya verdikleri cevapta hiçbir şekilde bu senetlerin neye karşılık alındığını, hangi borcun teminatı olduğunu veya direkt kulübe ve müvekkiline verilen hangi paranın karşılığı alındığı konusunda hiçbir beyanda bulunmadığını, davalı şirket yetkilileri hakkında Bedelsiz senedi kullanma, açığa atılan imzanın kötüye kullanılması ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ... CBS' nın ... sor nolu dosyası İle suç duyurusunda bulunulduğunu,   müvekkilinin borcu olmayan ve vadesi sonradan doldurularak takibe konulan senetler nedeniyle haksız bir icra takibine maruz kaldığını ifade ederek müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı Dosyası ile Davalıya Borçlu olmadığının tespitine ve takibe dayanak senederin iptaline, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin  davalı tarafa  yükletilmesine  karar verilmesini talep ve  dava etmiştir.

Relationship: contradiction