Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkili ...Şti.'in emrine düzenlenen ve keşidecisi ...Şti. Olan, ...  Bankası ...şubesine ait, ...çek nolu, 30/04/2018 çek tarihli, 17.140 TL bedelli çekin kayıp olması sebebiyle zayii olduğunu, müvekkilinin iradesi dışında kaybolan çekin zayii olması suretiyle de çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin zarara uğramak suretiyle mağdur olacağını, söz konusu çeki muhatap bankaya ibraz edebilecek üçüncü kişilere, çek karşılığının ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ile dava açtıkları görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction