Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin hissedarları olduğu ... unvanlı şirketin ...'ne kayıtlı bir ticari şirket olduğunu, şirketin 07/07/2014 tarihinde sicil müdürlüğü tarafından resen terkin edildiğini, şirketin aktif olarak faaliyetlerini devam ettirmekte olduğunu, bu nedenle şirketin tüzel kişiliğinin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında 3 adet üzerinde tahrifat yapılmış senetlere dayanarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünce yetkisizlik kararı verildiğini, yetkisizlik kararı üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Her ne kadar alacaklı görünen şirketin ihyasını sağlama yükümlülüğünde hukuki menfaatinin olmadığı ve ilgili şirketin iyi niyetli olmadığına dair karar düzeltme talebinde bulunulduğunu, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/6585 E. 2019/8860 K. Sayılı ilamınca talebin reddine karar verildiğini, işbu sebeple Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/9275 E., 2019/1210 K., sayılı ilamınca tarafımıza verilen kesin süre içerisinde... Ltd Şti'nin  ihyasını talep ettiğini, ...Ticaret Sicil Memurluğu’nun sicilinde kayıtlı ...Ltd.şti’nin ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, yasal vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment