Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ....... Tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça türü emtiaların davalı taşıyıcının sorumluluğunda karayolu ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle, müvelli şiketin dava dışı sigortalısına ödediği hasar taz minatından doğan rücuen tazminat alacağını tahsil edebilmek için İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün 2016/286 esas dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlattığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, müvekkil şirket nezdinde ......... sayılı .... Sigorta sözleşmesi ile sigortalı olan dava dışı .... nin bayilerine gönderidği yedek parçaların nakilye sürecinde hasarlanması ve durumun müvekkil şirkete hibarı üzerine yaptırılan ekspertiz incelemsi sonucunda bağımsız ekper tarafından hazırlanan raporda, ...... temin ettiği araçlara sigrtalının bayilerine yapılan sevkiyatlar ya da yüklem, boşalta sırasında oluan hasar için davalı taşıyıcıya rücu imkanı olduğunun sarahaten belirtildiğini,bu raporun sonucuna göre müvekkilin dava dışı sigortalısına %20 poliçe marjı ilavesiyle 05/11/2015 tarihinde 4.856,50 TL tazminat ödediğini, sigortalısının halefi sıfatıyla ve alcağın temliki hükümlerine göre müvekkilin davalı taşıyıcıyla onun üzerine düşebilecek mesuliyete sigorta güvencesi sağlayan idğer davalıya %20 ilave bedtel hariç 4.047,08 TL için rüsu hakkı doğduğunu, rücuen tahsili istemi ile başlatılan icra takibinin haksız itirazlarla durdurulduğunu, bütün bu nedenlerle davanın dayandığı icra takibine davalıların yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazların iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction