Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; “Davacı ... , ... Holding A.Ş.’nin hissedarı konumunda olduğunu, davalı ... Holding A.Ş. yönetim kurulu üyeleri olan ... tarafından birtakım hukuka aykırı eylem ve işlemler neticesinde davalı ... Holding A.Ş. ve hissedarlarının zarara uğratıldığını, ... Holding A.Ş, iştiraklerinden olan ...Hizmetleri A.Ş, yönetim kurulunu oluşturan ... ..., ... ve ... tarafından, şirketi zarara uğratacak şekilde hareket edilmesi, şirket iştiraklerinin malvarlıklarının üzerinde ... Asliye Hukuk Mahkemesİ’nin ... D, İş sayılı dosyasıyla konulmuş olan tedbirler bulunmasına rağmen, bu malvarlıklarının hukuka aykırı şekilde ve gerçek bedellerinin çok çok altında bir fiyatla satıldığını, yönetim kurulu üyelerinin sattıklar» taşınmazın değerini resmiyette gerçek satış fiyatının çok çok altında gösterdikleri ve asıl satış bedelinden arta kalan kısmı da kendi uhdelerine geçirmek suretiyle davalı ... ve diğer paydaşlan zarara uğrattıklarının belirlendiğini, tüm bu hususlar çerçevesinde aym zamanda davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri olan ... ve davalı şirket iştiraklerinden olan ... ... A.Ş. Yönetim kurulu üyesi ... aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma numaralı dosyasıyla da güveni kötüye kullanma, resmî belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından ötürü suç duyurusunda bulunulmuş olup soruşturmanın halen yürütüldüğünü, davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin şirketi zarara uğratmalarının yanında, davalı şirket aleyhine açılmış ve halen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla yargılaması devam eden iflas davası mevcut olduğunu, Söz konusu davada mahkeme tarafından verilen depo kararının davalı tarafından yerine getirilmediği, mahkeme tarafından kanunun emredici hükmü gereği iflas kararı verilmesi gerekirken, açılmış olan başka bir davanın bekletici mesele yapıldığım, davalının iflas durumunda olmasının şirketin yönetim kurulu tarafından ne kadar kötü yönetildiğinin de apaçık bir göstergesi olduğunu, ... Holding A.Ş. yönetim kurulu üyelerinin hukuka aykırı ve aynı zamanda suç teşkil eden eylem ve İşlemlerinden dolayı, gerek şirket gerekse dc şirket ortak ve iştirakleri zarar gördüğünden ötürü, yönetim kurulu üyelerinin azli ile yeni yönelim kurulunun seçilmesi, ayrıca şirketin iflasına ilişkin ... Asliye Ticaret Mahkemesi1 nin ... Esas sayılı davası da göz önüne alınarak şirketin iflas durumunda olduğu da dikkate alınarak, ... Holding A.Ş, genel kurulunun toplantıya çağrılması için gereken işlemlerin ivedilikle başlatılması hususunda davalı şirket vc yönetim kurulu üyelerine ... Noterliğimin 04,07.2018 tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarname davalıya ve yönetim kurulu üyelerine tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından hiçbir eylemde bulunulmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunumun 412, maddesi “Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü İçinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir, zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir,” hükmünü içerdiğini, söz konusu madde gereği mahkeme, olağanüstü genel kurulun toplanmasına ilişkin gerektirici sebeplere işaret eden delillerin mevcudiyeti halinde, genel kurulun toplanmasına karar vereceğini, belirterek davanın kabulü ile davacının hissedarı olduğu ... Holding A.Ş.'nİn olağanüstü genel kurula çağrı konusunda davacının yetkilendiril meşine, bu talebin uygun bulunmaması halinde olağanüstü genel kurulun toplanması için Sayın Mahkemeniz tarafından kayyım tayin edilme* sine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya y tiki eti Imesine, TTK. md, 412 gereği dosya üzerinden karar verilmesini talep etmiştir,

Hypothesis:
Pay sahiplerinin çağrı
veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği
veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin
başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu
yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse,
gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar.
Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya
ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme
yaparak karar verir. Karar kesindir.

Relationship: neutral