Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  İzmir ...'da ticari faaliyet yürüten ... Ltd. Şti.' nin müvekkili nezdinde iş yeri paket sigorta poliçesinin olduğunu, bu iş yerinde 20/09/2019 tarihinde su basması nedeniyle hasar meydana geldiğini, hasar ihbarı üzerine müvekkilinin sigortalıya ödeme yaptığını, davalının sigortalının kiraya vereni, taşınmaz maliki olduğunu, meydana gelen hasardan kiraya veren ve taşınmaz maliki olarak sorumlu olduğunu, halefiyet uyarınca davacı tarafından yapılan ödemenin davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiğini belirterek 23.708,65 TL' nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction