Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, İstanbul ... Mah. ...  Yokuşu ... Sk. No. ... Fatih/İstanbul adresindeki ... 'in işletmecisi olduğu, bu işletme faaliyeti kapsamında, çeşitli acentelerdan acenta ile yapılan anlaşma koşulları ile, otele müşterilerin yönlendirildiğini, konaklamalarda, otelde konaklayan müşteriden ödemeyi acentanın aldığını, müvekkili şirket tarafından da konaklama faturasının davalı acentaya kesildiğini ve müvekkiline acente tarafından yönlendirilen müşterilere konaklama hizmeti sağlandığını, konaklama hizmetleri için davalıya verilen hizmet karşılığında fatura düzenlenerek e-fatura olarak davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalının kesilen ve herhangi bir şekilde itiraza uğramayan faturalardan bakiye borcunu kur farkı ve vade farkını ödemediğinden .... İcra Dairesi 2020/... Esas dosyası üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığını, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... - T.C.N.... -  VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI	: ... MOB. HALI DAY. TÜK. MAL. İNŞ. SAN VE TİC. LTD. ŞTİ. - VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 30/11/2018KARAR TARİHİ	: 03/03/2020KARAR YAZIM TARİHİ 	: 25/03/2020Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalıya işleri ile ilgili 03/06/2017 tarihli 5411 nolu fatura, 12/06/2017 tarihli, ... nolu fatura, 22/07/2017 tarihli, 5527 nolu faturalarda yazılı olan döşemelik kumaşları sattığını, buna ilişkin kendisine gerekli belgeler verildiğini ve teslime ilişkin belgelerin düzenlendiğini, davalı müvekkilinin hangi fatura ile hangi kumaşları kendisine sattığını iyi bildiğini, kendisi hakkında yapılan fatura ya da dayalı icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yine müvekkili tarafından yapılan döşemelik kumaş satış işleri ile ilgili sevk irsaliyeleri ve faturalar olduğunu, bunların yargılama aşamasında dosyaya sunulacağını, davalıya müvekkili tarafından kesilen mallara ilişkin faturalardan dolayı 6.602,77 TL ana para borcu bulunduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için işbu davayı açtıklarını, açılan işbu davanın kabulü ile Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra takip dosyasının devamına, alacak likit ve davalı kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment