Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın davalı kooperatifin 170 no'lu hissedarı olduğunu, müvekkilinin ....... plakalı aracı ile yaklaşık 20 yıldır kooperatifte nakliye işi ile uğraştığını, müvekkilin bu kooperatifte durak satın almak istediğini ve Bakırköy ...... Noterliğinin 05/01 / 2020 tarih ve ..... yevmiye sayılı Kooperatif Hisse devir Sözleşmesine istinaden ...'ün sahibi olduğu 68 üyelik no'lu mevcut üye olan ...'ya satılan hissenin tamamını Bakırköy ......Noterliğinin 08/01/2020 tarih ve ....... yevmiye sayılı Hisse Devir Sözleşmesi ile devraldığını, ilgili devir uyarınca, hissenin tescili ve yer tahsisi yapılması için Bakırköy .......Noterliğinin 08/01/2020 tarih ve ...... yevmiye sayılı ihtar ile durumun kooperatife bildirildiğini, ancak davalı kooperatif tarafından İstanbul ..... Aile Mahkemesinin ...... E.sayılı dosyası ile dava dışı ...' ün eşi ile arasındaki boşanma davasında verilen 08/01/2020 tarihli tedbir kararı gerekçe gösterilerek taleplerinin reddolunduğunu, halbuki gönderilen ihtarnamelerin ve devir sözleşmelerinin hem bu dava tarihinden önce olduğunu, hem de kooperatife bilgilendirme de bu tarihten önce zaten gerçekleştiğini, başka bir anlatımla sebep gösterilen dava açıldığında dahi ...'ün yasal olarak kooperatifte hissesinin mevcut olmadığını, bu sebeple olmayan hisseye tedbir uygulanmasının da yasal olarak mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle; ..... Lojistik Motorlu Taşırlar Koop.'nin 68 no'lu üyeliğinin müvekkili adına tesciline, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00-TL zararlarının mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte tahsiline, tedbir taleplerinin kabulü ile davalı gelirlerine ve varsa gayrimenkul ve araçlarına tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... -  -...VEKİLİ	: Av. ... DAVALI	: ... -  -...	  ...VASİ	: ... -  -...	  ...DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)KARAR TARİHİ 	: 24/06/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Adana 5. Asliye Hukuk  Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın ...'ın oğlu ...'ın da ...'ın hanımı olduğunu davacının davalı ile 10 civarı taşınmazın alım satımı konusunda nalaştıklarını ...'ın 10 civarı taşınmazı ... ile ...'a satacak ...'ın da 18/05/2012 tarihinde 350.000,00 USD ...'a ödeyeceğini davacının taşınmazları davalılara devrettiğini davacının buna rağmen senetteki bedeli ödemediğini davalı hakkında icra takibi başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğunu tüm bu nedenlerle 18/05/2021 ödeme tarihli senet üzerinde imza incelemesi yapılmasını, davalının kötü niyetli olarak imzasına ve borcuna itiraz ederek icra takibini durdurduğu için davalı ...'ın %20 inkar tazminatına hükmedilmesini Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün  ... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali ile icra takibinin devamına yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment