Premise:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  19/06/2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun çarpışması sonucunda meydana gelen kazada sürücü ...'in vefat ettiğini, kaza nedeniyle otobüste bulunan ...'nin yaralandığını ve malul kaldığını ...'ya 19/02/2016 tarihinde 42.000TL'nin  müvekkili kurumca ödendiğini, sigortası bulunmayan ... plakalı aracın malikinin ... olduğunu müvekkili şirketin zorunlu sigortası bulunmayan araçlara sebep olduğu kazalarda hak sahiplerine ödeme yapmakla yükümlü olduğunu yapılan ödeme nedeniyle rücu hakkı tanındığını bu hakkı kullanarak Ankara ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, .... 'in  takibe itiraz üzerine takibin durduğunu , Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ve mahkemece Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiğini, kaza tarihinde ... plakalı otobüsün malikinin ... olduğunu ancak işlemlere başlanıldıktan sonra aracın işletmesinin ... Tur ... Ltd Şti olduğunun öğrenildiği ve işleten hakkında da  işlemlere başlanıldığını, dan bahisle davanın ... Anonim Türk Sigorta şirketine ihbarına, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction