Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı(borçlu) ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne bağlı, ... LTD. ŞTİ 'nin tek yetkili sahibi olduğunu, müvekkili ile 21.01.2019 tarihinde "Makina Satış Sözleşmesi" imzaladıklarını, bu sözleşmeye göre toplamda 110.000-TL olmak üzere 4 (dört) senet halinde söz konusu borç davalı tarafça ödeneceğini, borçlunun  da, son ödeme tarihli senedi olan 30.06.2019 tarihli senedini ödemediğini, bunun üzerine de taraflarınca 10.03.2020 tarihinde  dayanak belge olarak 30.06.2019 vade tarihli senet gösterilerek  ... 25.İcra Müdürlüğü ... Esas  Sayılı ilamsız takip yoluyla icra yoluna başvurulduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle  davalı tarafından yapılan hukuka aykırı itirazın kaldırılarak, takibin devamına ve yüzde %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek davamızın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı (borçlu) tarafa tahmiline, karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının farklı ürün gruplarında satış yapan ve birçok farklı işletmenin tedarikçisi olan bir firma olduğunu, davalı tarafça davacıdan çeşitli ürünler satın alındığını ve karşılığında doğan borcun çeşitli tarihli faturalar ile faturalandırıldığını, toplamda 47.324,12 TL' lik malzeme satın alan davalının 45.224,47 TL' lik borcu ödediğini, bakiye 2.099,65 TL' lik borcu ödemekten kaçındığını, sonuçta icra takibi yoluyla tahsil edilmeye çalışılmış ise de davalının itirazı üzerine Ankara .. . İcra Dairesinin 2019/6878 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp davalının Ankara ... İcra Dairesinin 2019/6878 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına , %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Relationship: entailment