Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile muhatap ----- ---- sebebiyle muhatap ---- müvekkili şirkete toplamda 33.600-TL tutarında senedin tanzim edildiğini, muhatap tarafından borçlarının karşılığı olarak tanzım edildiğini ve senetle------- kargodan teslim alındıktan sonra evraklar --- gelmeden kaybolduğunu,  müvekkilinin --- senetlerinin yetkili hamili olduğunu dava dışı ----firması tarafından keşide edilip lehtarı ve yetkili hamili müvekkil firma olan toplam 33.600-TL bedelli ve müvekkil --- unvanının lehtar olarak yazılı olduğu toplamda 3 adet senet nezdinde üçüncü şahıslara ödenmemesi yönünde ödemeden men kararı verilmesine, yargılama neticesinde, davaya konu 3 adet toplamda 33.600-TL bedelli senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	:DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 02/04/2021KARAR TARİHİ	 : 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	 : 20/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tarafça süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  şirketin  terkin edilmiş  olan ... Anonim Şirketi  unvanlı şirketten alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Ankara 9.İcra Müdürlüğü dosyasında 02/07/2008 tarihinde takibe geçildiğini, dosyanın eski esasının 2016/17342 Esas yeni esasının ise 2020/4598 esas sayılı dosyası olup, bu dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını belirterek  re'sen terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction