Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalının cari hesap ekstresine, içeriği faturalara ve usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarına dayalı olarak müvekkile borçlu olduğu, davalının aksi yöndeki itiraz ve beyanları doğru olmadığı,  icra dosyası ile tarafların ticari defterlerinin celbi ve incelenmesi neticesinde müvekkilin alacakları kolaylıkla tespit edilebileceğini, takip dayanağı faturalar ve muavin defter dökümünden davalıdan alacaklı olduğu, davalının itirazının iptalini ve takibin devamını, davalının takibe konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatını çarptırılmasını, dava şartı arabuluculuk ilk oturumuna mazeretsiz olarak katılmaması sebebiyle tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmilini ve davacı lehine vekalet ücretinin hükmedilmesine karar verilmesini talep dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya ------ bedelli çek keşide ederek verdiğini ve sonra müvekkilinin bu borcunu davalıya ödediğini, davalının çek borcu ödendiği esnada birkaç gün içerisinde iade edeceğini beyan ederek çeki iade etmediğini, taraflar arasında borcun ödendiği ve borcun kalmadığını --------imzalandığını, ayrıca davalı tarafından müvekkiline bir adet -------------- verildiğini, sözleşme yapılmadan önce davalının çeki ciro ederek ---------- adına başka birine devrettiğini, bu çekle ilgili olarak ---------- başlattığı icra takibinin derdest olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını iddia ederek, haklı davalarının kabulü ile müvekkilinin ---- bedelli çek için hiçbir borcunun ve dolayısıyla ----- borcunun olmadığının tespitine, -------sayılı dosyasında davacı bakımından takibin iptaline, takibin ciranta konumunda olan davalı-borçlu ile devamına, yargılama giderleri ile ------ davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction