Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile davacı ... Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında yapılan taşıma sözleşmesi ile ilgili cari hesap ilişkisinden kaynaklı, kalan bakiye olan 10.666,49-TL, müvekkili şirket yetkilileri tarafından davalı şirketten defalarca sözlü ve yazılı olarak talep edildiği, ancak davalı tarafın kabul ve taahhüt ettiği ödemeyi hiçbir suretle gerçekleştirmediği, borcun tahsili için davalı tarafa defalarca ihtarda bulunulduğu ancak hiçbir sonuç alınmadığı gibi daha önce tek taraflı irade beyanı ile ödeme taahhüdünde bulunduğu ödemeyi daha sonra reddettiğini, davalının, bu borcu ödememesinden dolayı alacağın tahsili amacıyla Ankara ... . İcra Dairesinin 2016/18171 esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, icra takibindeki asıl alacak üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin davalıdan ödenmeyen 5.300,00 TL bedelli cari hesap alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle taraflarınca öncelikle Antalya ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla karşı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını, faturalar incelendiği takdirde alacaklı olduklarının görüleceğini, tarafların ticari defterlerinin bilirkişi aracılığıyla incelenmesi gerektiğini, davalı tarafça faturalara itiraz edilmediğini, müvekkili tarafından davalıya polirüretan hammadde satışı yapıldığını, yasal sürede bir ayıp ihbarının da olmadığını beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment