Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  dava dışı -------- ile dava dışı temlik eden -----------yine  dava dışı-------- dava dışı temlik eden --------- arasında-------- sözleşmeleri imzalandığını,  dava dışı --------- dava dışı temlik eden ------. arasında da-------- Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'un tüm sözleşmeleri  müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmelerin tarafı olan ---------- de müvekkili arasında alacağın temliki sözleşmelerinin akdedildiğini bu şekilde sözleşmeler uyarınca dava dışı alacaklıların----------- olan tüm hak ve alacaklarının----------------- devredildiğini, bilahare ---------------- tarihinde----Müdürlüğünce tescil edilerek---- tarihinde ilan edilip TTK hükümleri doğrultusunda birleşmesi neticesinde bundan sonraki işlemlere----------.olarak devam edildiğini, anılan şirketin---- tarihli kuruluş izni ile----- tarihinde ticari faaliyetine başladığını, harçlardan istisna olduğunu, borçlu şirketin ödeme güçlüğü içine düşmesi nedeniyle kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlattıklarını ve takiplerin kesinleştiğini, davalı tarafın takipler kesinleştikten sonra kötü niyetli olarak takiplere zaman aşımı itirazında bulunduğunu ve takiplerin durduğunu, yerel mahkemenin bu yönde hüküm vererek icra takibine ve iş bu davaya konu çek ve senetlerin kambiyo vasfını yitirdiğini iddia ederek borcu ödemediğini belirterek ------- temlik alınan--------- TL.asıl alacağa-------- tarihinden itibaren; --------temlik alınan ---TL.asıl alacağa --- tarihinden itibaren-------- temlik alınan -------- TL.asıl alacağa ------- tarihinden itibaren işleyecek akdi temerrüt faizi uygulanması suretiyle toplam - TL.asıl alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; taşımacılık işi ile iştigal eden müvekkili şirketin zaman zaman kendi araçlarının yeterli olmadığı durumlarda 3. şahıslara ait araçlar ve sürücüler vasıtası ile müşterilerine ait emtianın nakliyesini gerçekleştirdiğini, davalı taraf ile imzalanan Araç Kiralama Sözleşmesi çerçevesinde ...  operasyonunda davalı ...'in araçları kiralık araç olarak çalıştırılmakta iken 03/09/2015 tarihinde davalı taraf hiçbir bildirim yapmadan ve onay almadan operasyonda görevli olan 3 aracı operasyondan çektiğini, 03/09/2015 tarihi itibariyle de araçların tamamını operasyondan çektiğini, defalarca yapılan uyarılara rağmen davalı tarafından ...operasyonuna hiç araç verilmediğinin tespit edildiğini, davalı tarafından sözleşmedeki yükümlülüklere aykırı davranılması ve uyarılara rağmen aykırılıkları devam ettirilmesi ve hiçbir haklı neden olmaksızın müvekkil şirkete araç tedarikini sonlandırmaları nedenlerine dayanılarak sözleşmenin 13.2 ve 13.6 hükümlerine göre sözleşmesinin feshedilmesi zorunluluğu doğduğunu, ihtarname ile feshin ihbar edildiğini, müvekkil şirkete ürünlerin tam ve eksiksiz olarak teslim edilmemesi sebebiyle hasar faturası yansıtıldığını, dava konusu olayda ... operasyonunda taşıma işi Araç Kiralama Sözleşmesine gereğince davalı tarafından yüklenilmiş olduğunu, emtianın zayi olmasından veya müşteriye eksik ürün teslimatından dolayı sorumluluğun davalı tarafa ait olduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, takibin ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya üzerinden devamına, borçlunun borca itirazının iptaline, takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment