Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin kablo  üretimi yapan ve ülke çapında satışını gerçekleştiren  büyük bir firma olduğunu,  müvekkili tarafından davalı tarafa muhtelif  tarihlerde mal  satışının yapıldığını,  aralarındaki sözleşmeden kaynaklanan borcun bir kısmının ödenmediğini,  taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesapta yer  alan alacağın  tahsili için davalı hakkında ... Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun icra  müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesinde takibe konu borca ve ferilerini itiraz ettiğini belirterek  davalının itirazının iptali ile  takibin  devamına ve davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2018 tarihinde davacı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın park halinde iken yanında duran binanın beton ve sıva parçalarının düşmesi neticesinde maddi hasara uğradığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde araçta sigorta tenzil ve muafiyet bedelleri düşüldükten sonra belirlenen 14.785 TL'nin sigortalıya ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, 7.231,85 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden, 6.599,99 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden itibaren, 953 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankasının Kısa Vadeli Kredilere uyguladığı avans faizi oranında faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction