Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan sürücü ..---- sevk ve idaresindeki----- plaka nolu aracın  2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun aşağıda belirtilecek hükümlerini ihlal ederek asli kusuru ile davacı ..-------- sayılı poliçesi ile kasko sigortacısı olduğu ve sigortalısı ---------- plaka nolu vasıtaya çarparak, ---- tarihinde çok araçlı ve yaralamalı bir trafik kazasına karıştığını, Uyuşmazlık konusu kazanın ----sıralarında ---- davalı ... sevk ve idaresindeki --------- nolu aracın 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a "Kavşaklara yaklaşırken,dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak" ve 52/1-c  "Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak" maddelerinde yükümlülükleri ihlal ederek, kazaya karışan araca arkadan çarpmak suretiyle meydana geldiği, davacının sigortalısına yaptığı ödemenin davalılardan rücuen tahsili istemi ile davalılar aleyhinde İstanbul Anadolu---- İcra Dairesi'nde ----- Esas. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe 21.10.2019 tarihinde itiraz edildiğini, netice itibarıyla takibin durduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptalini, borçlu davalıların takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle (ticari temerrüt faizi), davacının sigortalısına ödeme yaptığı tarihten itibaren ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve alacağın borçlulardan müşterek ve müteselsil olarak tahsil edilmesini; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction