Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2004 yılında kurulan Davalı şirket, ... (Otomatik Tanıma / Veri Toplama) sektöründe saygın ve önemli markalara ait el terminali, barkod yazıcısı ve okuyucusu, endüstriyel ve tüketici segmentine yönelik tablet bilgisayar, kablosuz haberleşme altyapısı, RFID donanımları ve sarf malzeme çözümleri sunmaktadır. MOBİSİS’in sunduğu çözümler, ağırlıklı olarak saha satış sistemleri, kargo ve lojistik firmalarının otomasyon altyapıları, depo otomasyonu, demirbaş takibi, sayaç okuma ve üretim takibini kapsamakta olduğunu, davalı şirket aynı zamanda ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,  ..., ..., ... ... firmalarının da temsilcisidir. Davalı şirketin yıllık cirosu ortalama 10.000.000,00-USD değerinde olduğunu, müvekkilinin, davalı şirketin 1.000.000,00-TL sermayesinin 500.000,00-TL'sinin sahibi olup, özetle davalı şirkete %50 nispetinde hissedardır(EK-1: 2015 Ve 2016 Yılı Olağan Genel Kurulu Hazirun Cetveli). Şirketin diğer ortağı ...'de şirketin %50 nispetinde hissedar oldukları, ... yönetim kurulu üyesi olsa da davalı şirkete uğramamaktadır. Şirket Yönetim Kurulu başkanı olan davacı müvekkilimiz tarafından sevk ve idare edilmektedir. Aşağıda Sayın Mahkemeye arz edeceğimiz nedenlerle, diğer ortak ...'nün şirketi işlemez hale getirmeye yönelik tutum ve davranışları nedeni ile davalı şirketin feshine ilişkin davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu,  hissedarların bir araya gelip tasfiye kararı alması ise fiilen ve hukuken mümkün olmadığını belirterek İşbu sebeplerle TTK m.531 hükmünce davalı şirketin haklı nedenle feshine karar verilmesini ayrıca dava sonuçlanıncaya kadar davalı şirkete kayyım atanmasını, bunun mümkün olmaması halinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketi'nin %5'lik hissesi olduğunu, müvekkili tarafından 75.000-TL ödenerek şirket ortağı olan diğer davalı ...'den 03.03.2015 tarihinde devir alınmak üzere sözleşme yaptığını, taraflar arasında 13.05.2015 tarihli İş birliği ve Kar Ortaklığı Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin 09.11.2015 tarihinde 75.000-TL ödeme yaptığını, sözleşme akdedildikten sonra davalılar sözleşmeden ve yasalardan doğan edimleri ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, hisse devrinin şirket kayıtlarına intikali, tescili, kar dağıtımı, genel kurula davet, ilgili resmi kurumlara kayıt vs gibi zorunluluk arz eden yasal ve ticari işlemlerin hiçbirini yapmadığını, hisse devrinden sonra müvekkiline şirket işleyişinden de hiçbir şekilde herhangi bir bilgi verilmediğini, müvekkili tüm iyiniyetiyle defalarca talepte bulunmuş ise de bu yöndeki tüm talepleri olumsuz şekilde sonuçlandığını, müvekkili oluşan bu olumsuz durum karşısında, davalılara ödediği bedelin iadesini talep ettiğini, ancak davalıların müvekkiline ödeme yapmak yerine sürekli oyalama yoluna gittiklerini, davalılardan kaynaklanan sebeplerden dolayı taraflar arasındaki sözleşmeler hükümsüz hale geldiğini, bu nedenle ... 18. İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile davalılara ödenen 75.000-TL'nın tahsili için icra takibi başlattıklarını, icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiklerini, davalı şirketin 2016 yılında olağan genel kurul yaptığını ancak müvekkilinin kendisine resmi bir davetiye bildirim tebliğ edilmediğini, müvekkilinin davalı şirket kayıtlarında hissedar olarak adının geçmemesi veya diğer şirket işlemlerinde bağlayıcı herhangi bir kararda yer almaması için usul ekonomisi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve itirazın iptalini %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment