Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin şirketin Uluslararası Taşımacılık ve Lojistik Hizmeti veren bir şirket olduğunu,  dava dışı ... A.Ş. Tarafından bu şirkete ait  malların ... plakalı araç ile taşınması sırasında malların zarara uğradığı iddiası ile zararın tahsili için ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine dava açıldığını, davanın müvekkili aleyhine sonuçlandığını taşımayı yapan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından davalı ... şirketine CMR  nakliye sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, ... ATM tarafından verilen kararın kesinleşmesine mütakip ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibi nedeni ile müvekkili tarafından 09/09/2011 tarihinde 77.330 TL ödeme yapılarak takibin kapatıldığını, davalı ile akdedilen sigorta sözleşmesine göre ödenen bedelin rücuen tahsili gerektiğini, davalıya yapılan başvurudan sonuç alınamadığını, bu nedenle ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına alacağın %50 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --------- sunduğunu, bu kapsamda dava dışı davalı sigortalısı ------ taşıma hizmeti verildiğini, davalı tarafından işbu taşımaya istinaden ------- tarihinde yapılan nakliyat sırasında eksik olarak teslim edildiğinden bahisle---------- dosyasından takip başlatıldığını ve ödeme emrinin müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, ancak başlatılan takibe itiraz süresinin geçirilmesi nedeniyle takibin kesinleştiğini ve müvekkilince ----------- ödeme yapılmak zorunda kalındığını, dava konusu taşıma havayolu taşıması olduğundan müvekkili şirketin sorumluluğunun sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte; davalının alacağına dayanak olarak sunmuş olduğu Ekspertiz Raporu ile sabit olduğu üzere; müvekkili şirket tarafından --------- havayolu taşıması yapıldığını, taşımanın uluslararası havayolu taşıması olması sebebiyle uyuşmazlığa uygulanacak -------- hükümleri olduğunu, davalı sigortalısı tarafından taşımaya ilişkin herhangi bir özel fayda beyanında bulunulmadığını ve ek bir ödeme yapılmadığını, yine davalı tarafından dayanılmakta olan Ekspertiz Raporunda açıkça kaybolan yükün ağırlığının ---- olarak tespit edildiğini, bu kapsamda; müvekkili şirketim sorumluluğunun ---- ile sınırlı olduğunu, esasen somut olayda müvekkili şirketin yasal mevzuat kapsamında sorumlu olduğu tutarın-------------- olduğunu, ancak müvekkili şirketin itiraz süresinin kaçırılmış olması nedeniyle cebri icra tehdidi altında yasal sorumluluğunun üzerinde ödeme yapmak zorunda kaldığını, bu nedenle fazla ödenen tutarın iadesini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilince ------ fazla ödeme yapıldığını beyanla davanın kabulü ile; müvekkili şirketin davalıya karşı ------ sayılı icra dosyası kapsamında ödemesi gereken tutarın ---- olduğunu, başkaca borcu olmadığının tespitini, cebri icra tehdidi altında fazla ödenen ------ ödeme tarihininden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile müvekkili şirkete iadesini, davalı yanın haksız bedelinin -------- aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını vekaleten talep etmiştir.

Relationship: entailment