Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka’ya tevdi edilen ve bilgileri; Düzenleyen: ... ....A.Ş., Keşide tarihi: 15/04/2021,Bedeli:60,000 TL,Çek seri numarası: A ... ,Çek bankası ve şubesi: ... ... Şubesi olan çek müvekkil Banka uhdesindeyken kaybolarak zayi olduğunu, Müvekkilin  Banka çeklerin  kaybolduğunda çek üzerinde hak sahibi olduğunu, Kaybolan ve zayi olan çek hakkında müvekkil Banka’nın telafisi mümkün olmayan bir zarara uğramaması adına Türk Ticaret Kanunu’nun 757. Maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 389. Maddesi uyarınca çek hakkında ayrı ayrı  ödemeden men tedbir kararı talebiyle birlikte ödeme yasağı ve çekin iptalini talep  etmenin hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle  dava konusu çek hakkında öncelikle teminatsız , mahkemece gerekli görülmesi halinde  uygun bir teminatla ödemeden men tedbir  kararı olmak üzere, ödeme yasağı ve çeklerin iptaline  karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sevk ve idaresindeki----- 31.08.2019 tarihinde ve saat 16.30 sularında kontrolsüz bir hızla şerit değiştirme yasağının bulunduğu yerde şerit değiştirerek müvekkili------ üzerinde bulunduğu ------ plaka sayılı ------- arkadan şiddetli bir şekilde çarptığını ve ölme derecesinde ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili çeşitli yerlerinden yaralandığını ve------ sevk edildiğini, Trafik Kaza Tespit Tutanağında sürücü ----- asli kusurlu olduğu, müvekkili ------- ise kusursuz olduğunun belirtildiğini beyanla müvekkili ------ lehine olmak üzere maddi tazminat olarak şimdilik talep ettiği 1.500-TL'lik belirsiz alacaklarının kabulü ile alacaklarının tamamının hüküm altına alınması ve kaza tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiliyle taraflarına verilmesini, tüm yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction