Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkillerinin Aydın, Didim, ... Köyü, ... mevki, ... ada, ... parsel, ... m2 yüzölçümlü, 1/2 arsa paylı, 2 nolu bağımsız bölüm nolu iki katlı mesken  nitelikli taşınmazın maliki olduklarını, müvekkillerine ait taşınmazın üzerinde ... ATM ... Esas ... sayılı kararı ile  12/09/2003 tarihinde İİK 254.maddesi gereğince iflasına karar verilen  ... A.Ş.'nin alacaklı olduğu 200,00 TL bedelli ipotek olduğunu, müvekkillerinin taşınmazı 25/10/2010 tarihinde ipotekli olarak satın aldıklarını, ipotek bedelinin ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına  yatırıldığını ve adı geçen  şirkete gönderilen  tebligatların iade edildiğini ve icra dairesince tebliğe yarar adresin bildirilmesi için İTO'ya  müzekkere yazıldığını, İTO'nun cevabi yazısında  ... San. A.Ş.'nin iflasına  karar verildiğini, iflasın ... İflas Müdürlüğünün ... iflas dosyasında açıladığını, ... ATM'nin ... Esas ... Sayılı kararı ile 12/09/2003 tarihinde İİK 254.maddesi gereğince iflasının kapatıldığının bildirildiğini, ipoteğin kaldırılması için açılan davada ... İcra Hukuk Mahkemesinin 27/11/2017 tarih ... D.İş sayılı kararı ile adı geçen şirketin ek tasfiyesi ile ihyası sağlandıktan  sonra ipotek bedelini almaktan imtina etmesi halinde taşınmaz sahibinin dava yoluyla ipoteğin kaldırılmasını isteyebileceğini belirterek ipoteğin kaldırılması talebinin reddine karar verildiğini beyanla, ... Müdürlüğünün ... numarasında kayıtlı ... Ticaret Sanayi Anonim Şirketi'nin tescili ile yeniden tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction