Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihleri arasında müvekkilİ davacı sigorta şirketi nezdinde---olduğunu, -----firmasına ait elektrik kabloları ve bir kısım el aletleri çalındığı, sigortalı şirketin zarara uğradığını, dava konusu hırsızlık olayı hakkında tutanak düzenlendiğini, Sigortalı tarafından müvekkili şirkete yapılan müracaata istinaden --- açıldığını, müvekkili şirket tarafından ---yaptırıldığını,---- kapısı mesai saatleri dışında asma kilitler ile kilitli tutulan depoda muhafaza edildiklerinin öğrenildiğini------ bulgularla davalı --- söz konusu hasardan sorumlu olduğunun tespit edildiğini ve ----tarihinde ödendiğini, sigortalının, davalı ----arasında saha tüm güvenliği sağlanması kapsamında ---- olduğunu, bahsi geçen olayda davalı güvenlik şirketinin Sözleşmeye aykırı davrandığını, fazlaya ilişkin hak, alacak ve dava hakların saklı kalmak kaydıyla davalının mal varlıklarına ihtiyati tedbir konulmasına, ödenen------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral