Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 1985 yılında ilk çiçekçi dükkanını açarak şirketinin temellerini attığını, 1999 yılında ise yepyeni bir fikir geliştirerek taze meyve buketlerini müşterilerinin tüketimine sunduğunu, böylelikle çiçek buketi görünümlü, tüketilebilen, taze meyve aranjmanları ürünlerinin satışa sunulduğu ilk ... dükkanı ...'ta açıldığını, bugün müvekkilinin dünya genelinde 1300 adet ...mağazası bulunduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ...numara  ile ..., ... ve ...sınıflardaki mallar için, Avrupa topluluğu nezdinde 28 ülkeyi kapsayacak şekilde ... sayı ile ... ve ... sınıflardaki mallar için tescilli olup ilgili belgelerin ekte sunulduğunu, müvekkili şirkete ait ... markasının TPMK nezdinde ...numara ile ..., ... ve ... sınıflardaki mallar için, TPMK nezdinde ... numara ile ..., ..., ... ve ...sınıflardaki mal/hizmetler için ve Avrupa topluluğu nezdinde 28 ülkeyi kapsayacak şekilde ... sayı ile ... ve ... sınıflardaki mallar için tescilli olduğunu, müvekkili firmaya ait marka olan "..." aramalarında, kendisini bu markalar gibi gösteren davalı firmanın arama motoruna "..." yazıldığında "..." başlığı ile davalının alan adı olan ... un en üst sırada ve reklam alanlarında çıktığının görüldüğünü, bu alana tıklandığında ise sekme ile davalı firmanın satış sitesine yönlendirildiğini, davalı tarafından gerçekleştirilen marka tecavüzü eyleminin tespiti amacıyla ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile yapılan bilirkişi incelemesinde de şüphelilerin müvekkili firma markasına tecavüz eylemini gerçekleştirdiklerine ilişkin rapor tanzim edildiğini, davalı tarafından müvekkili firmaya ait olan ... alan adı 301 adres yönlendirme yolu ile ... internet alan adına yönlendirilerek müvekkili firmaya ait alan adındaki tüm bilgilerin kalıcı olarak davalı firmaya ait internet alan adına aktarıldığını, 301 adres yönlendirme yolunun bir siteyi bir başka siteye kalıcı olarak yönlendirme metodu olduğunu, davalı bu yöntemle ... alan adının tüm birikimini tek dokunuşla ele geçirdiğini ve marka tecavüzü ve haksız rekabet eyleminin en ağırını gerçekleştirdiğini, davalı tarafından halen devam eden müvekkiline ait markanın kullanılması vasıtasıyla verilen ... reklamlarının durdurulmasını ve marka tecavüzü eyleminin men'i konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, reklam yasağı eyleminin ... tarafından sağlanmasının Türkiye'de mümkün olmaması durumunda ... adresine tedbiren erişim engeli konulmasını ve bu hususta İnternet Sağlayıcıları Birliği'ne müzekkere yazılmasını, davalı tarafından gerçekleştirilen marka tecavüzü eyleminin men'ini, her türlü ceza davası ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine ve davalı aleyhine verilecek kararın masrafları davalı tarafından ödenmek suretiyle tirajı en yüksek iki gazetede de ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. ’nin de içerisinde bulunduğu ... Grubu, elektrik ürünleri alanında, önde gelen bir Türk imalâtçısı olduğu, 1973 yılından bu yana kaliteli ürünleri ve markasıyla faaliyette bulunduğu, davalı taraf üretimi/piyasaya arzı ve piyasada ki tanıtım ve ürünün her türlü görsel ve teknik çalışması, kullanım hakkı münhasıran müvekkil şirkete ait olan... adlı ürünlerinaynı/ayırt edilemeyecek derecede benzerlerini üretmekte ve piyasaya sürerek haksız rekabet etmek suretiyle  haksız kazanç sağlamaktadır. iş bu tecavüz eylemi .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... d.iş sayılı tespit dosyası ile de sabit olduğu, müvekkilin yoğun emek ve mesai göstererek hazırladığı ürünleri müvekkilin tüketici nezdinde oluşturduğu güvenden ve tanınmışlıktan ve kendisine özgü ürünlerinin tercih edilmesinden yararlanmaya çalıştığı, dolayısıyla tespit dosyasına ibraz edilen rapordan da anlaşılacağı üzere davalının,  davalı yan müvekkillere ait ürünlerinin ayırt edilemeyecek kadar aynı ve /veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlerini üretmekte ve satışa sunduğu, davalının açıklanan eylemleri “dürüstlük” ve “iyi niyet” kaideleri ile “basiretli tacir” ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, davalı yan kendisinin yapmış olduğu haksız eylemleri örtbas etmek amacıyla hareket etmekte ve söz konusu taklit ürünler ile ilgili kendisi ile bağlantı kurulmaması amacıyla kötüniyetli hareket ettiği, davalının sabit olan haksız eylemlerinin  önlenmesi amacıyla, elinde bulunan mamul-yarı mamul ürünlere ve kalıplara ihtiyati tedbir talebi doğrultusunda tedbiren el konulmasını, üretimi / piyasaya arzı ve piyasadaki tanıtım ve ürünün her türlü görsel ve teknik çalışmasını, kullanım hakkı münhasıran müvekkil şirkete  ait olan... adlı ürünlere tecavüzün ve haksız rekabetin Türk Ticaret Kanunun 56. vd ve 63. maddeleri uyarınca tespiti, durdurulmasını, tecavüz suretiyle imal edilen ürünlere ve imalatında kullanılan araçlara el konulmasını, el konulan ürün ve araçların imhasını, şimdilik HMK 107. maddesi uyarınca tahkikat sonucu uğranılan zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş olunan talebin arttırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın tespit tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte hükmolunmasına;  90.000,00 TL manevi tazminatı tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili, imal edilen mamul ve yarı mamul ürünlere ve bunların imalinde doğrudan doğruya kullanılan kalıp ve araçlara her türlü tanıtım evrakı ve malzemesine bulundukları her yerde el konularak toplatılması için  HMK 396 vd. maddeleri gereğince ihtiyati tedbir konulmasına, davaya ilişkin yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin. ... D.İş sayılı dosya üzerinden gerçekleştirilen delil tespiti harç ve giderleri, vekâlet ücreti de dâhil edilmek üzere davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment