Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketi---- sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı şirket adına -- sınıflarda ticaret markaları,-----. sınıfta hizmet markalarının tescilli olduğunu, davalının '----- ibareli ------- sayılı tanınmış markalar ile iltibasa sebebiyet verecek şekilde kullanıldığını belirterek, davacının ----- oluşturacak şekilde davalının ürün ambalajında kullanılması neticesinde ortaya çıkan marka tecavüzü ve haksız rekabet durumunun tespitine, tespit edilen marka tecavüzü ve haksız rekabet durumlarının önlenmesine ve ortadan kaldırılmasına, bu cümleden olmak üzere; davacının ------ ihtiva eden ürün ------ ihracının, yurt içinde ve yurt dışında satışa sunulmasının önlenmesine,---- kutuları ve tanıtım malzemelerinin bulundukları yerlerden toplanarak emin bir yerde muhafaza altına alınmasına ve imhasına, davacı markası ile iltibas oluşturan davalı yan ürün ambalajı, birebir kullanılarak meydana getirilen her türlü ilan, reklam ve tanıtım yapılmasının ve bunların basılı kağıtlarda, faturalarda kullanılmasının önlenmesine ve bu şekilde bastırılmış olan materyalin dahi bulundukları yerlerden toplanarak emin bir yerde muhafaza altına alınmasına ve imhasına, dava sonucunda verilecek hükmün kesinleşmesini müteakip masrafları davalıdan alınarak Türkiye çapında yayınlanan tirajı yüksek bir gazetede yayınlanmasına, davalı yanın, davacın şirket adına tescilli iki dağ arasından doğan güneş şeklindeki markası aynen taklit etmesi 556 sayılı KHK gereğince davacının marka hakkına tecavüz teşkil etmesi nedeniyle -----manevi tazminatın davalıdan tahsiline, davacının yoksun kaldığı kazançtan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- maddi tazminatın, davacının markasına tecavüz eden davalının rekabeti olmasaydı, davacının elde edebileceği muhtemel gelire göre hesaplanarak ve bu hesaba 556 sayılı KHK'nin 67. maddesi gereği makul bir payın da eklenerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat
yükü altındadır. 
Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların
olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın
miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.

Relationship: neutral