Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket keşideci şirkete mağaza uygulama işi yaptığını, bu hizmetinin bedeli olarak sıralı çekler aldığını, bu çeklerden aşağıda bilgisi olan 91.713,11-TL bedelli çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çekin kayıp nedeniyle iptalinen karar verilmesi amacıyla bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, zayi olmuş çek bilgilerinin ...BANK ... Şubesi'nin ... çek numaralı 22/11/2019 keşide tarihli, 91.713,11-TL bedelli, keşidecisi ... AŞ olduğunu, söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  ...bankası ....  .../Aydın şubesinden verilme, ... hesap nolu,  ....çek seri nolu,  keşidecisi .... Tic.Ltd.Şti    olan,  13/08/2016   keşide tarihli,  5.000,00- TL tutarlı  bir adet çeki ticari işlerine karşılık keşideci şirketten aldığını, hamili bulunduğu söz konusu çekin müvekkilinin satış temsilcisinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, zayi olan çeki 3.şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını ileri sürerek öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment