Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından davalıya, davalının ithal ettiği ürünlere ilişkin gümrük müşavirliği hizmeti verildiğini ve hizmete ilişkin olarak davalı adına 24.05.2019 tarihli, 3.099,05-TL tutarlı, 24.05.2019 tarihli, 590,00-TL tutarlı, 12.07.2019 tarihli, 26.502,98-TL tutarlı, ve 12.07.2019 tarihli 1.475,00-TL, 1.475,00-TL tutarlı dört adet fatura düzenlendiğini, müvekkili şirketin cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere müvekkili şirketin fatura alacağından 4.167,03-TL bakiye kaldığını, davalıdan müvekkil şirket tarafından defalarca sözlü ve yazılı olarak ödeme talep edilmesine rağmen herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, müvekkili şirket tarafından bakiye 4.167,03-TL’nin tahsili için 31.10.2019 tarihinde; 4.167,03-TL asıl alacak ve 269,29-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 4.436,32-TL bedel üzerinden ... İcra Müdürlüğü’nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalı  tarafından 08.11.2019 tarihinde borca itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, dosya taramasında öğrenildiğini, bu nedenlerle, ... İcra Müdürlüğü’nün 2019/... Esas sayılı dosyasında takip konusu alacağın mevcut olduğunun hükmen tespitine, davalı tarafınca yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız olarak itiraz edilen tutar üzerinden %20’dan az olmayacak oranda icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekillik ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin belirttiği adreste ticaret sicil meşgalesinde belirtilen işleri yaptığını, davalı borçlu .... A.Ş.'ne fatura mukabilinde iş yapıldığını, davalı şirketin söz konusu faturaya karşılık olarak da bir kısım ödemeleri yaptığını, müvekkkil şirkete 163,421,69 TL borcunun kaldığını, kalan bakiye borcun ödenmesi konusunda davalıya yapmış olunan başvuruların cevapsız kaldığını, davalı borçlu hakkında da Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile haklı alacaklarının tahsili için icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı bir şekilde alacağın tahsilini geciktirmek için itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı/borçlu müvekkil şirketten fatura mukabili aldığı hizmetin bedelini ödemediğini ve 163,421,69 TL borçlandığını, alacak miktarlarının kesin, net ve likit olduğunu, alacağa mesnet olan fatura, cari hesap ve ticari defterlerinin incelendiğinde haklı davalarının sübut bulunacağını, arz ve izah olunan nedenlerle belirtilen alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren yıllık ticari reeskont faizi uygulanarak fiili ödeme gününe kadarki faiz, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte tahsilini teminen borçlunun haksız itirazının iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeni ile lehlerine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm olunmasına ve dava sürecindeki masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesinin gerektiğini belirterek işbu davanın açılmasının zarureten hasıl olduğunu belirtmiştir.

Relationship: entailment