Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, ... marka ... fotokopi, tarayıcı, Wİ-Fİ mürekkep tanklı yazıcının (...), taşınmak üzere davalı yana ... sevk irsaliyesi ile 24/08/2017 tarihinde teslim edildiğini, fakat taşımaya konu ürünün alıcısına teslim edilmediğini, davalının kendisine ait olan ve kamuya açık internet sitesinde sağlamış olduğu kargoların son hareketlerinin izlenebildiği sistem üzerinden kontrol gerçekleştirildiğinde, taşımaya konu eşyanın tekrar gönderi varış birimine ... ulaşmasına rağmen müvekkili şirkete de iade edilmediğinin tespit edildiğini, bu sebeple müvekkili şirketin davalının genel merkezine 25/10/2017 tarihinde Hasar/Kayıp Tazmin Talep Yazısı sunulmasına rağmen söz konusu yazının da cevapsız bırakılmış olduğunu ve taşıma konusu eşyanın akıbeti hakkında bilgi verilmediği gibi zararın tazminin de gerçekleştirilmediğini, hal böyle olunca 02/08/2018 tarihinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın bu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirketin davalıya taşıması için teslim ettiği ürünün dava dışı üçüncü şahıs olan müşteri .... Ltd. Şti.'ye ait olduğunu, taşıma konusu eşyanın yukarıda açıklandığı üzere kargoda kaybolması üzerine dava dışı müşteri ... ... tarafından ilgili mevzuat kaynaklı taleplerini ileri sürdüğünü ve müvekkili şirketin bu talepleri karşılamak zorunda kalarak ürün bedelini dava dışı müşteriye ödediğini iddia etmiş ve sonuç olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ederek işbu davanın açılmasına sebebiyet veren davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction