Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu aleyhine Antalya ... Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete gönderilen mutabakat mektubunda davalı şirketin müvekkil şirkete ...-TL borcunun olduğunu, davalı şirkete mutabık olup olmadıklarını sorduklarında ise ...-TL tutarında borcunun olduğunu, ancak ...-TL'lik faturanın müvekkil şirket kayıtlarına alınmadığını bu sebeple ...-TL lik kısımda mutabık olmadıklarını, ayrıca davalı şirkete ait ... parseldeki okul inşaatında müvekkil şirketin yapmış olduğu işlerin eksik ve hatalı olduğun bu nedenle bakiye borcun ödenmediğini, eksik ve hatalı işlerin müvekkil şirket tarafından uygun hale getirilmesi gerektiği beyan ettiklerini, mutabakat mektubunda davalı şirket takibe konu asıl alacak miktarının ...-TL olan kısmını kabul ettiğini, ''...'' konulu ...-TL lik faturanın hukuken kabul edilmesinin mümkün olamayacağını, bu nedenlerle  borçlunun haksız  kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu hakkında başlatılan icra takibine, borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, 20.06.2019 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ancak arabuluculuk sürecinin anlaşamama olarak neticelendiği, davalı tarafından müvekkili firmaya 422 adet etiket siparişi verildiğini, müvekkilin 422 adet etiket ürettiğini ve 25.05.2018 tarihinde davalı firma yetkilisine imza karşılığı teslim edildiğini, davalı firma yetkilisinin kolileri açıp incelemek suretiyle etiketleri eksiksiz teslim edildiğini, daha sonra fatura bedeli talep edildiğinde davalı tarafından İhtarname ile faturanın iade edildiğini, malların ise halen davalıda olduğu kullanıldığını, fatura içeriğinin eksiksiz teslim edildiği, ihtarnamede faturanın 24.05.2018 tarihli olduğu, ancak malların 25.05.2018 tarihinde teslim edildiği ileri sürülerek, döviz kurunun yüksek olduğu gün faturanın kesildiğini iddia ettiğini, ancak müvekkilin etiketleri İstanbul’da üretip faturayı düzenledikten sonra il dışı olan Kocaeli’ye ertesi gün teslim edebildiği beyan edilerek; borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptaline kararverilmesi talep edilmiştir.

Relationship: entailment