Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  Müvekkili ... ile davalı ...'ın  21.09.2020 tarihinde anlaşarak 52.500 amerikan doları karşılığında şirket pay devri sözleşmesi yaptıklarını, 21.09.2020 tarihinde ... 8. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı sözleşmesiyle yapılan anlaşmaya göre ... Mah. Tavukçu Fethi Sok. No:25/1 Şişli İstanbul adresinde bulunan ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-5 sicil numarasında kayıtlı bulunan ... Vergi Dairesi'nin ... vergi sicil numarasında kayıtlı ... unvanlı şirketin tek ortağı olan davalı ... 10 Adet paya karşılık  hissesini müvekkili  ...'e devrettiğini,  Noterde yapılan işbu sözleşmenin akabinde tarafların  protokol düzenleyerek sözleşmenin gerçek bedelini belirlediklerini,  Protokolde %10 hissenin 52.500 USD karşılığında ...'e devredildiği ancak bu devirin bir teminat amacıyla yapıldığı ve ...'in hissesini 3. bir kimseye devredemeyeceğinin belirtildiğini, Protokolü müvekkil ... ve SMP gayrimenkul adına ...'ın  imzaladıklarını, Protokole göre müvekkili  ...'in ...'a %10 hisse karşılığında ödediği 52.500 USD'nin 30.12.2020 tarihinden önce geri ödenmesi halinde müvekkilin hissesini geri vereceği kararlaştırıldığını, aradan geçen zamana rağmen müvekkile herhangi bir bedelin ödenmediği gibi hissse devri için zorunlu olan genel kurul onayınında yapılmadığını, TTK. 595. maddenin 7. Fıkrası, başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurulun pay devrini reddetmemesi halinde onayın verilmiş olacağını düzenlendiğini, Davalı şirketin tek ortağı diğer davalı ... olduğu,   müvekkilin  defalarca kez davalı ...'a başvurduğu ve genel kurul onayının yapılmasını talep ettiğini,  buna rağmen ...'ın  genel kurul onayını yapmayarak pay devrinin gerçekleşmesini beklettiğini,  TTK'nın 595/7'nin amir hükmü gereğince 3 ay içerisinde pay devri işleminin reddedilmemesi halinde genel kurulun devre onay vermiş olacağı düzenlendiğini,   somut vakada, pay devri sözleşmesinden sonra 3 ay geçmesine rağmen ne onay ne de ret kararı verildiği bu nedenle  genel kurul onayı verilmiş sayılacağından, genel kurul onayı ile birlikte müvekkilin  payların maliki olduğunu, ancak, pay devrinin tescil ve  ilanını sağlamak amacıyla İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ile yapılan  görüşmelerde, noter onaylı genel kurul onayının pay devrinin tescili ve ilanı bakımından bir zorunluluk olduğu, genel kurul onayı veya bu hususa dair mahkeme kararı olmadan işlem tesis edemeyeceklerinin taraflarına bildirildiğini belirterek, ... unvanlı şirketin yüzde onluk hissesinin,  davacı  ...'e intikal ettiğinin tespitinin yapılmasını, dava aşamasında davalı ...'ın paylarını 3. Kişiye devretmesinin önüne geçmek amacıyla pay devrinin dava süresince yasaklanmasına karar verilerek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kararın bir örneğinin gönderilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- plakalı aracın, ------ kapsamında ------ tarihleri arası dönem için sigortalandığını,----- tarihinde sürücü --------- plakalı aracın ---------- mevkiinde seyir halinde iken, ön kısmı ile park halinde bulunan müvekkili şirket tarafından----- plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda  ----- araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza sonucu müvekkili şirket tarafından -------hasar ödemesi yapıldığını, ödenen tazminat miktarının davalı borçlulardan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı nedeniyle durduğunu, davanın kabulü ile davalının -------------- dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction