Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurum tarafından ... Ltd. Şti.aleyhine SGK Özel Sağlık Hizmeti Sununucularından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesinin 3.1.9.3 ve 5.1.10 numaralı maddeleri gereği uygulanan 10.000,00 TL cezai şartın tahsilini teminen İstanbul Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/426 Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, mahkemenin 2017/49 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verdiğini, kararın taraflarınca istinaf edildiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. HD.nin 2017/1613 Esas - 2018/562 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiğini, kararın temyiz edildiğini, temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 3. Hukuk Dairesince verilen 2020/877 Esas - 2020/4001 Karar sayılı ilamı ile hükmün "...tüzel kişiliği sona eren davalı şirketin ihyası için tasfiye memurluğu ile ticaret sicile husumet yöneltilerek ayrı bir dava açılması için davacı tarafa uygun süre verilmeli, dava açıldığı takdirde bu davanın sonucu beklenmeli, tüzel kişiliğin yeniden ihyası halinde taraf teşkili sağlanarak sonucuna göre karar verilmelidir..." gerekçesiyle bozulduğunu, bozma kararı üzerine yerel mahkemenin 2020/294 esasına kaydedilen dosyada 04/03/2021 tarihli celsede, bozma ilamına uyularak, kendilerine tüzel kişiliği sona eren şirketin ihyası için dava açılması ve açıldığına dair tevzi formunun sunulması için gelecek celseden bir hafta öncesine kadar kesin süre verildiğini, anılan şirketin tasfiyesinin 28/12/2012 tarihinde kapatıldığını ve sicil kaydının terkin olunduğunu, şirketin kaydı her ne kadar terkin edilmiş ise de, kurumun şirketten alacağının bulunması ve alacağının gözetilmemesi sebebiyle tasfiyenin tam anlamıyla tamamlanmadığını belirterek, ticaret sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin ihyası ile ticaret siciline yeniden tesciline, tasfiye memuru tayinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tasfiye memuruna yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 02/06/2021 tarih ve 2021/224 Esas - 2021/418 Karar sayılı kararı ile; "... İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil  nosunda kayıtlı olan ve sicilden 28/12/2012 tarihinde  resen terkin edilen şirketin  İstanbul Anadolu 22. Asliye Hukuk mahkemesi 'nin 2020/294 Esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak TTK 547. maddesi uyarınca işlemler sonuçlanıncaya kadar Ticaret Sicil Müdürlüğüne yeniden tesciline dair aşağıda yazılı şekilde  hüküm tesis edilmiştir. " gerekçeleri ile; "1.DAVANIN KABULÜ İLE ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken 28.12.2012 tarihinde tasfiyesinin sona erdiği tespit edilerek sicilden terkin edilen "TASFİYE HALİNDE ...LİMİTED ŞİRKETİ" nin İstanbul Anadolu 22. Asliye Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/294 Esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak TTK 547 maddesi uyarınca ek işlemler sonuçlanıncaya kadar İHYASINA,  2.Şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için davalı ... 'nin tasfiye memuru olarak atanmasına, 3.Karar kesinleştiğinde ihya edilen şirketin sicile tescil işlemlerinin yapılabilmesi için gerekçeli kararın İTO 'ya gönderilmesine, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili istinaf dilekçesi ile, Mahkeme kararını müvekkili aleyhine hükmedilen yargılama giderleri ve vekalet ücreti açısından kısmi olarak istinaf ettiklerini, mahkemenin yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı müvekkili tarafından ödenmesi yönündeki 4., 6. ve 7. hüküm maddelerinin kaldırılması gerektiğini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin mahkeme gerekçesinin, "...davaya dayanak yapılan İstanbul Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin dava dosyasına konu uyuşmazlığın ihyası istenilen şirketin tasfiyesinden daha önce ortaya çıktığı, davacı SGK'nın Asliye Hukuk Mahkemesinde davaya konu ettiği alacağın tahsili için ihyası istenilen şirkete 08.10.2010 tarihli yazısı ile talepte bulunduğu, dolayısıyla uyuşmazlığın tasfiye sürecinden daha önce ortaya çıktığı anlaşıldığından..." şeklinde olduğunu, Davacı kurumun kötü niyetli olup, davacı kuruma ait alacak iddiasının dayanağının, yasal bir temeli olmayan bir idari para cezası olduğunu, idari para cezasının yasal bir temeli olmadığının İstanbul Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesi dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ardından davacı kurum tarafından İstanbul Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davanın, bilirkişi raporunda yer alan gerekçelerle reddedildiğini, yine davacı kurumun yapmış olduğu istinaf başvurusunun da reddedildiğini, davanın (işbu davanın konusu olan, öncelikle Şirketin ihyası  gerekçesi ile) temyiz aşamasında usulden bozulduğunu, Davacı kurumun cezai şartı 8.10.2010 tarihli yazı ile bildirdiğini ifade ettiğini, İstanbul Anadolu 22. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdindeki davanın ise ancak 17.11.2014 tarihinde açıldığını, Tasfiye sürecinin usulüne uygun yürütüldüğünü, davalı müvekkilinin tasfiye memuru olduğu şirketin sicil kaydının tasfiyenin sona erdiği  28.12.2012 tarihinde terkin edildiğini, tüm tasfiye sürecinin usulüne uygun yürütüldüğünü, tasfiye memurunun ibra edildiğini, İşbu davanın niteliğinin, diğer davanın sonuçlandırılması için şirketin ihyası davası olduğunu, bu anlamı ile usulen açılması ve yürütülmesi gereken bir dava olduğundan ve müvekkili de tasfiye memuru olduğundan işbu davada yasal hasım olarak gösterilmesinin zorunlu olduğunu, diğer davalısı Ticaret Sicil Müdürlüğünün yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmadığını, aynı yasal statüye sahip müvekkilinin, yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini, mahkemenin gerekçesinin yasal ve hukuki dayanağı bulunmadığını belirterek, Kısmi istinaf kanun yoluna başvurularının kabulü ile; İlk Derece Mahkemesi kararının yargılama giderlerinin ve vekalet  ücretinin davalı müvekkili tarafından ödenmesi yönündeki, 4., 6. ve 7. hüküm maddelerinin kaldırılarak, talepleri doğrultusunda davalı müvekkili ...'nin yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu olan bu çek dahil toplam 24 adet çek davacı müvekkilin keşide ettiği ... Ltd. Şti. tarafından ... Servisi AŞ (... ) aracılığıyla ... AŞ'ye emrine ciro edilip iletilmek üzere gönderildiğini, ... Kargo'nun ... Şubesinde meydana gelen şüpheli bir hırsızlık sonucunda söz konusu çekler zayi olduğunu, dava dışı ... Ltd. Şti derhal TTK m. 757  vd. uyarınca ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... E. sayılı başvuruyu yaparak zayi olması nedeniyle çek iptali davası açtığını, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 07.10.2022 tarihli ara kararla 24 adet çek hakkında tedbiren ödeme yasağı kararı verildiğini, Ödeme yasağı kararı verilen çekler arasında takibe konu çekin de olduğunu, davaya konu çalıntı çekin vadesi geldiği için 3. kötü niyetli kişiler aracılığıyla takibe konulduğunu, Müvekkil yetkili hamil sıfatına haiz olmayan kötü niyetle iktisap sahibi takip alacaklısı ...'e karşı borçlu olmadığını,  ... A.Ş. yetkililerine ait imzaların sahte olduğunu, .... AŞ emrine düzenlenen çekler çalındığı için hiç bir zaman eline geçmediğini, çekteki kaşenin de sahte olduğunu, kaşe üzerinde ... AŞ unvanının yazılışı aynen Ticaret Sicil'deki yazılışı gibidir: Sanayii kelimesi gerçek kaşede aynen yazılı olduğunu, Takibe konulan çekteki sahte kaşede ise unvanın, sanayi olarak hatalı şekilde tek "İ" ile yazıldığını, yine gerçek kaşede ... üst satırda yazılırıken unvanın devamı alt satırda yazılı olduğunu,  Sahte kaşe de ise ilk satırda ...Sanayi yazıldığını,  unvanın devamının alt satırda yer aldığını,  Müvekkilin ve çeki ciro ve devir etmiş görünen davacı ... AŞ'nin çeki ondan ciro ve devir almış görünen... Şti. ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını,  ... Ltd. Şti. ve yetkilisi ... bu çekleri nasıl ve ne şekilde ele geçirdiğini mahkemeye açıklamak durumunda olduğunu,  .... Ltd. Şti. çeki davacıların zararına işbirliği içinde hareket eden sözde iyi niyetli hamil görüntüsü çizmek için kendi şirket yetkilisi davalı ...'ya ciro ettiğini, kargodan çalınan bu çekleri ele geçirerek kötü niyetle cirolayıp icra takibi başlatan bu farklı şirketlerin kuruluş tarihi, sermayesi ve ortaklık yapısı incelendiğinde ortada bambaşka bir tablonun olduğunu, yetkili hamil görünen davalı ... tıpkı kendisi gibi kötü niyetli ve ağır kusurlu ...'dan ciro ve devir aldığı çekin aslında en baştan beri çalıntı olduğunu ve sahte imzayla devir ve ciro edildiğini bildiği ya da en azından bankaya ibraz ettiğinde ödeme yasağı öğrendiği halde dönüp kendisine ciro edenden bedelini talep ve çeki ona iade edebilecekken bunun yerine ağır kusurlu ve kötü niyetle icra takibine giriştiğini,  çek görüntüsündeki ciro silsilesinden de açıkça görüleceği üzere   keşideci müvekkil ... muhatabı ... A.Ş. ... Şubesi olan ... Ltd. Şti. 'nin emrine düzenlenen, ... hesap nolu, 11/11/2022 ödeme tarihli, ... seri nolu, 89.000 TL bedelli çeki, (dava konusu çek) davalı ...öncelikle ... Bankası AŞ'ye ibraz ettiğini, çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiğinin kendisine bildirilmesi üzerine dönüp yaşamın olağan akışına uygun bir biçimde çeki kendisine ciro ve devir edenden talepte bulunmak yerine ... 14. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasından davacı müvekkil ve dava dışı ... ve ... şirketi dahil cirosu bulunan herkese karşı takibe giriştiğini,  yetkili hamil davalı ... bir an için çeki bankaya sunduğu aşamaya kadar iyi niyetli olduğu düşünülse bile ödeme yasağı kararı verildiğini öğrenmesinden itibaren artık basiretli tacir gibi davranıp en azından çalıntı olan ve sahte ciro nedeniyle ödeme yasağı bulunan çekten kaynaklı haklarını geriye doğru kendisine ilk ciro ve devredenden talep etmesi gerekirken bunu yapmadığını, sözde yetkili hamil de onlarla birlikte hareket ederek çalıntı ve sahte imzalı çeki bankaya sunmak ve takibe koymakla hem kötü niyetli davranışmıştır aynı zamanda da ağır kusurlu olduğunu,  Müvekkilin yetkili olmayan ve çeki kötü niyetle iktisap eden davalı ...'e herhangi bir borcu  olmadığını, davalılardan  ...Ticaret Limited Şirketi hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan 21.11.2022 kayıt tarihli soruşturmaya ait dosyanın davamız ile birebir aynı olması da kötü niyet olgusunun somutlaştığını gösterdiğini,  davalıların suç işlemek amacıyla örgüt kurma maksadıyla aynı eylem birliği içerisinde hareket ettiğini kanıtlayan  planlı eylemleri, bu kargo hırsızlığı olaylarının alışkanlık haline getirildiğini, sistematik olarak tekrarlandığını ve en nihayetinde davalıların kötü niyetini gün yüzüne çıkarttığını, dava dışı ... Şirketi ile dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde  toplam 3 adet çek  dava dışı... A.Ş tarafından keşide edilmiş ve tarihler 27/02/2022 yi gösterdiğinde ... Kargo ... şubesi tarafından dağıtıma çıktığını, kargo yola çıkmış ancak araç yoldayken meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda gönderime çıkan 3 adet çek çalındığını, .... Şubesi yetkilisi..., ... Polis Amirliğine müracaatta bulunarak müşteki sıfatıyla beyanda bulunduğunu,  Kargo yoluyla gönderilmekte olan çeklerin gönderim sırasında çalınması nedeniyle söz konusu çek ... yetkililerinin zilyetliğine geçmediğini,  Şüpheliler yine aynı senaryo ile adı geçen şirketin (... A.Ş) bilgilerini kullanarak usulsüz şekilde sahte kaşe oluşturup sahte imza ile çekleri tedavüle çıkarıldığını, çekler ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E., ... E., sayısına kayıtlı olarak takibe konulduğunu, davalıların sürekli olarak aynı avukat ile aynı icra müdürlüğünde benzer çok sayıda dosyasının bulunması da yine kötü niyetin gün yüzüne çıktığının açık bir tezahürü olduğunu,  dava konusu çekin çalıntı ve ... AŞ'nin imzasının ve kaşesinin sahte olması davalıların bunu bilerek kötü niyetle eylem ve işbirliği içinde hareket ettikleri, müvekkilin kötü niyetli iktisap eden davalı ve takip alacaklısı ...'e karşı  herhangi bir borcunun bulunmadığının sabit olduğu nazara alınarak  İİK m. 72/3 f. uyarınca takip borçlusu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davası ile birleştirilmesine, davanın kabulü ile dava konusu takibe konu çekten dolayı davacının, davalılara borçlu olmadığının tespitine, ... 14. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline, davalıların haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle asıl alacak miktarının %20′sinden aşağı olmamak üzere %100 kötü niyet tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılar yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction