Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacının davalı aleyhine---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, dava dışı -------- nezdinde sigortalı olduğunu, riziko adresinde meydana gelen hasar sonrasında davacı şirkete gelen hasar ihbarı üzerine--- tarihinde ekspertiz çalışması gerçekleştirildiğini, davalı ---haksız durumda davacı şirkete borcu olmadığına ilişkin itirazda bulunmuş ise de TTK'nun 1248. Maddesi hükmü uyarınca taşıyan sıfatına haiz olduğu hasar davalı şirket sorumluluğunda yapılan taşıma sırasında meydana geldiğini, halefiyet ilkesi gereğince rücu haklarının hukuken bulunduğunu, davacı sigorta şirketinin sigortalı dava dışı -------- poliçesi gereği ödeme yapmış olup ödenen bedel üzerinden dava dışı sigortalıya halef olduğunu, takibin devamını, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- sayılı dosyasında 06/08/2015 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinin ve davacının alacağı hakkındaki kararın İİK 223 maddesinde 16/09/2015 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, davacı----- firması olduğunu, alacak kayıt dilekçesi ve eklerindeki faturalar ve diğer belgelerden anlaşılacağı üzere, müflis ----- tedarik edilen yakıtlardan kaynaklı ve TTK'nun ilgili maddeleri gereği rüçhanlı olan 454.960,80 TL alacağı bulunduğunu ve müflis şirketin borcunu tahsil amacıyla müvekkiline vermiş olduğu kambiyo evraklarına dayanarak ---- dosyaları ile takibe geçtiğini, Davacı ---- tamamı kabul edilen alacağının davalı ---------- ---- ---------, onlardan farklı olarak, İİK gereği 4. Sıraya ve TTK gereği 1. Sıraya değil İİKgereği 4. Sıraya ve TTk gereği ---- kaydedildiğini; davalı ------- ------olarak muhafaza etmesinden kaynaklı alacağını rüçhanlı alacak olarak kaydedildiğini; davacının sırasının diğer davalılardan daha üstte olması gerektiğini, bu sebeple sıra cetvelinin iptalini ve düzeltilmesini talep ettiğini, davalıların alacaklarına ve sırasına da itiraz ettiğini; şu halde hem davalıların alacaklarına ve sırasına da itiraz ettiğini; şu halde hem hem davalıların alacaklarına ve sırasında hem de davacının kendi sırasına muhalefetin işbu sıra cetveline itiraz davası ile ileri sürüldüğünü; davalıların alacaklarının muvazaalı olduğunu, varlığının ve miktarının davalılarca ispatlanması gerektiğini, kaldı ki bu alacakların TTK m 1326 ve 1327 gereği düşmüş ve zamanaşımına uğramış olduğunu; bu sebeple davalıların alacaklarının sıra cetvelinden terkini veya daha alt sıraya kaydedilmesi ile bu alacaklara düşen payın sıraya bakılmaksızın İİK m235, f.3 gereği davacı müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment