Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin-----tarihinde --- sicilinden resen terkin edildiğini, şirket adına kayıtlı motorlu aracın satışını sağlamak üzere ek tasfiye için ihya davası açıldığını, İstanbul Anadolu----karar sayılı karar ile şirket üzerine kayıtlı -----plakalı aracın satışı ile sınırlı olarak şirketin ihyasına karar verilip tasfiye memuru olarak davalı ...'ün atandığını, ...'ün tasfiye memurluğu görevini kabul etmemesi üzerine bu kez diğer davalının tasfiye memuru olarak tayin edildiğini, ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi için tasfiye memuru ile iletişime geçilmeye çalışıldığını, ancak müvekkilinin tasfiye memuruna ulaşamadığını, tasfiye memurunun görevini usulünce yerine getirmediğini belirterek tasfiye --- görevine son verilip müvekkilinin tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil nosu ile kayıtlı Tasfiye Halinde... Limited Şirketi'nin ticaret sicil gazetesinde yayınlanan tasfiye ilanı ile tüzel kişiliğinin sona erdiğini ve kaydının sicilden terkin edildiğini,  müvekkilinin  işbu şirkette 1999 yılının 6. ayından itibaren işçi olarak çalışmaya başladığını ve iş akdinin 20.02.2007 tarihinde feshedildiğini, Bakırköy 28. İş Mahkemesinin 2017/286 E. sayılı dosyası üzerinden açtıkları tespit davasının halen devam ettiğini, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 2017/726-2541 E.K. sayılı bozma ilamına  istinaden  10.10.2017 tarihli ara karar ile ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini belirterek tüzel kişiliği tasfiye ile sona eren  iş davasında davalı konumunda olan ...Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve  dava etmiştir.

Relationship: entailment