Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -----tarihinde müvekkili ----kara yolunda ----- istikametine doğru gitmekte olduklarını, havanın yoğun şekilde yağışlı olması sebebiyle müvekkili ---- orta şeritten hız sınırının altında yola devam ettiğini, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ------ plakalı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek önce sağ şeritteki bariyerlere akabinde savrularak sol şeritteki bariyerlere çarparak ve müvekkili şirkete ait ------plakalı araca çarparak durduğunu, müvekkilinin yaralanması sonucu yakındaki sivil araçlar müvekkili ve arkadaşlarını kendi araçlarıyla hastaneye götürdüklerini, müvekkilinin olay yerinden hastaneye çevredekilerin yardımı ile gittiğini, kaza tespit tutanaklarında her ne kadar sigortalı aracın sürücüsünün ------ olduğunun belirtildiğini, ancak baz istasyonu kayıtlarından da görüleceği üzere araç sürücüsünün ----- olduğu ve araçta başka kimsenin olmadığının ceza mahkemesinde subut bulduğunu, ----- olduğunu aracı sağa sola zik zak çizerek kullandığını, müvekkillerinin hastanede olması nedeniyle kaza tespit tutanağının sigortalı araç sürücüsünün ve kardeşi------- tarafından beyan edilen şekilde hazırlandığını ve müvekkilinin kusurlu bulunduğunu belirterek davalı sigorta şirketinin müvekkilleri hakkında başlattığı icra takiplerinin iptalini talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olduğu .... Bankası ... Şubesi’nden Verilen,... Hesap Nolu, ... Çek No’lu 10.000,00 TL Bedelli, 30.06.2022 Keşide Tarihli, Keşidecisi ... Şti olan çek müvekkilinin teslim alması için kargolandıktan sonra kaybolduğunu, dava konusu çekin, istem dışı ziyanına müteakip, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Nolu dosyasında çekin iptali talepli dava açıldığını, 30.05.2022 tarihinde iş bu dava ile mahkemece tedbiren çeke ilişkin ödemeden men yasağı getirildiğini, akabinde müvekkilinin kaybolan ve mahkemece üzerinde ödemeden men yasağı bulunan çekine ilişkin, kötü niyetli davalı tarafından ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, takibe konulan çekin akıbeti belli olmadığını, söz konusu çek müvekkilin rızası dışında elinden çıktığını, davalı taraf çek borçlularına karşı talepte bulunduğunu, bu bağlamda bir icra takibi yapmasının mümkün olmadığını, müvekkiline yönelik icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibi gerçekleştikten sonra .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. nolu dosyasına 25.07.2022 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, davacı, yetkili hamil olduğunu ve çeki elinde bulunduran yeni hamilin çeki kötüniyetle iktisap etmiş bulunduğunu veya iktisapta ağırlı kusurlu olduğunu ispat etmesi halinde çekin geri verilmesini ya da çek bedelinin tahsilini isteyebileceğini, uyuşmazlığa konu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, söz konusu dosyaya ilişkin davalı ile müvekkilinin arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, çekin bir dayanağının olmadığını, müvekkili haksız yere hiçbir alacak/borç ilişkisi olmayan davalıya icra tehdidi altında ödeme yapma tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, davanın kabulü ile söz konusu çeke ilişkin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Nolu dosyasında verilen ödemeden men yasağının devamını, uyuşmazlığa ilişkin çekin müvekkile iadesine  karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction