Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... içerisinde kiracı sıfatıyla faaliyette bulunduğunu, kiracı olduğu gayrimenkulün elektrik kullanımını sağlayan trafonun kira sözleşmesi ile beraber müvekkiline devredildiğini, bu trafodan aynı gayrimenkuldeki diğer kiracı olan davalı şirketin de elektrik kullandığını, ... tarafından müvekkil adına düzenlenen elektrik faturalarında her ay ortalama 2160 TL'lik miktarın ''trafo kayıt bedeli'' adı altında fatura edildiğini ve müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili ile ortak trafoyu kullanan davalının kendisinden bugüne kadar ödenmesi gereken toplam 43.200,00 TL' lik trafo kayıt bedelini ödenmesi istenmesine rağmen ödemediğini, faturayı da iade etmediğini bu nedenle sebepsiz olarak zenginleşen davalıdan bu miktar paranın faizi ile birlikte alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı tarafla davacı müvekkili arasındaki sözleşmeye aykırı davrandığından hareketle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı tarafın yetki itirazı üzerine dosya Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kaydolduğunu, borçlu tarafından yapılan icra takibine itirazda bulunulduğunu, bu nedenle yapılan itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 242.142,86 TL üzerinden takibin devamına, takibin tamamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment