Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin idaresinde olan ------ tarihinde --- --- İstanbul otobanı istikametinde seyir halinde iken sol şeritte ilerleyen --- sevk ve idaresinde olan --- plakalı aracın kusurlu bir şekilde trafik kurallarını hiçe sayarak üstelik ehliyeti olmadığı halde aniden şerit değiştirerek müvekkiline ait ------ plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisi ile bariyerlere vurduğunu hem maddi hem de yaralamalı kaza meydana geldiğini, kazaya ait kamera kayıtlarının da yer aldığını, buna rağmen görevli polis memurun tutanağı yanlış tutması sonucu müvekkilinin sigortadan parasını alamadığını, ---zararı olan bu olayda müvekkilinin sehven tutulan tutanak sebebi ile % 50 kusurlu sayıldığını belirterek, tespit tutanağına itiraz ettiğini, kazaya sebebiyet veren ---- plakalı araç sürücüsünün kusur tespitinin yapılmasını ve raporun yeniden düzenlenmesini bu surette zararın davalıdan alınması sureti ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili bankanın terkin edilmiş olan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San Tic. Ltd.Şti.ünvanlı şirketten alacaklı olduğunu,  ihyası istenen şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, aleyhine ...  Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini belirterek 02/03/2020 tarihinde re'sen terkin olunan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San.Tic.Ltd.Şti.'nin  ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction