Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketten olan 37.158,20 TL alacağı nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibine karşı davalı borçlu şirketin takibe yetkiye, ödeme emrine, borca ve faiz oranına vb. her türlü ferilerine itiraz etmiş olup takibin durduğunu, icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın hukuki değil mesnedden yoksun olduğunu,  davacı ile davalı arasında 02-05 Eylül 2020 Tarihinde ... 2020 fuarına katılmak için Fuar Sözleşmesi imzalandığını,  Covid-19 salgını nedeniyle fuarın 25-28 Kasım 2020 tarihine ertelendiğini ve bu tarihte yapıldığını, davalının kendi tercih ve kararı ile sözleşmede öngörülen sürede ve şekilde stant alanını teslim almadığı gibi fuara katılmadığını, davalıya kiralanan fuar alanının boş bırakıldığını, davalı borçlu şirket tarafından fuarın başladığı 25 Kasım 2020 günü ... 1.Noterliğinde keşide edilen 25.11.2020 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile Covid-19 pandemisi sebep gösterilerek fuar katılım sözleşmesinin feshedildiğinin bildirildiğini, feshin haksız ve sözleşmeye aykırı olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine haksız itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm mahkeme masrafları ile avukatlık ücreti vekaletinin davalı borçluya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının ticari ilişki sonucunda cari hesaba ait borcunu ödememesi sebebiyle, cari hesap ekstreleri ve faturaların dayanak gösterilerek, borçlu şirket aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz ederek takibinin durdurduğunu, müvekkili şirketin alacağı bulunduğunu, haksız bu itiraz sebebiyle alacağın sürüncemede bırakıldığını, takip konusunun likit alacak olduğunu, müvekkili şirketin davalının gönderdiği -----, davalı tarafınca ---- 1.008,14 TL çeşitli bedellerin belirtildiği faturalar kesildiğini, faturaların işleme alınmadan iade edildiğini, ---------- davalı tarafın müvekkili şirkete tamir için gönderilen ----- onarımına ait olduğunu, davalının bu tamirat bedeline karşılık taraflarına 1.008,14 TL tutarlı fatura düzenleyerek haksız ve mesnetsiz talepte bulunduğunu, davalının bu bedel kadar alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin 100,30 TL tamirat esnasında davalıyı 1.008,14 TL zarara uğratmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, fatura incelendiğinde tamiratla alâkası olmayan birçok farklı bedelin fatura edildiğinin görüleceğini beyan ve iddia edilerek itirazın iptali ve takibin devamı ile takibe haksız itiraz eden davalı aleyhine ayrıca %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment