Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili  şirketin, 31.12.2019 vade tarihli  20.000-TL miktarlı ... Şubesine ait ... 25.05.2018 basım tarihli çekin meşru hamili olduğunu, çekin keşidecisi ... Tic. Ve San. Ltd. Şti., lehtarının ise  ...  olduğunu, belirtilen çeklerin  müvekkili şirket yetkilisinin arabası içerisinden çalındığını ve halen de  bulunamadığını belirterek,  teminatsız bir şekilde ödeme yasağı konulmasını, aksi halde  teminat karşılığı çekler üzerine tedbir konulmasını, akabinde söz konusu çeklerin  iptaline  karar  verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu  keşidecisi ..., lehtarı ... Tic. ... 30/04/2018 keşide tarihli, 30/10/2018 vade tarihli, 2.500,00-TL bedelli olan bononun, müvekkili bankanın uhdesinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, bu suretle müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini, söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu kıymetli evrakın (bononun) kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmasına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment