Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin idarenin alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece ... .İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun süresi içerisinde borçlu olmadığını idda ettiğini, borca itiraz edip takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, takip tarihi itibariyle borçlunun toplam 1.117,08-TL'den müteşekkil borcunu ödemediğini belirterek, haksız ve dayanaksız olduğunu iddia ettiği itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir tacirin borçlarının ticari
olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari
işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına
durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde
olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır.

Relationship: neutral