Premise:
DAVACILAR	: 1- ... ...  -....	  2- ... ...  -.... VEKİLİ	: Av. ...  	  [...DAVALI	: ...  -....DAVA TARİHİ	:12/10/2021KARAR TARİHİ	: 20/10/2021KARAR YAZIM TARİHİ	  : 20/10/2021Mahkememize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2018/276381 ihale numaralı, 04/07/2018 tarihli ihalesi, 08/10/2018 tarihinde yer teslimi yapılarak işe başlanılan, 39.809.000,00 TL bedelli, Çubuk 1000 Kişilik Öğrenci Yurdu Yapım İşi müvekkil  şirket ortaklığı ile davalı idare arasında 03/10/2018 tarihinde Ankara Çubuk 1000 kişilik Öğrenci Yurdu Yapım İşine ait sözleşme ile akdedildiğini, müvekkili firmaların işe başlama tarihinden 2020 yılına kadar projeyi gereği gibi inşa ederken 2020 yılında  ortaya çıkan covid-19 salgını  nedeniyle işlerinin sekteye uğradığını,  bu sebeple davalı kurumun projeyi zamanında teslim etmediği gerekçesiyle müvekkil firmalara yapılan kontrollerden 2020 ve sonrası dönemlerde gecikme yaşandığını, bu hususların sözleşmenin feshinde gerekçe olarak gösterildiğini,  gecikme sebebi olarak yalnızca covid-19 salgını olmadığını,  imalat değişikliği nedeniyle oluşun iş artışları, idareden onay bekleyen iş artış imalatları da olduğunu, Davalı kurum ve kurumun yetkili kıldığı  diğer kurumlarla olan doğalgaz aboneliğine ilişkin husumeti sebebiyle abonelik yapılamadığından doğalgaz dağıtım firması dağıtım istasyonu kuramadığını, sözleşmenin 18. Maddesinde süre uzatım verilecek haller ve şartların belirtildiğini, ilgili idarenin fesih işleminin yürütülmesinin tedbiren durdurulması gerektiğini, bu nedenle davanın kabulü ile Ankara .... Noterliğince tasdikli 26/08/2021 tarih 10761 yevmiye nolu  Çubuk 1000 Kişilik Öğrenci Yurdu Yapım İşi ile ilgili sözleşmenin feshi konulu ihtarnamesine binaen öncelikle idarenin fesih işleminin yürütülmesinin tedbiren durdurulmasına,  işlemin iptalini tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ...numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile ... tarihleri arasında davalı adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın ... tarihinde dava dışı sürücü ...'ın 1,07 promil alkollü olarak sevk ve idaresinde iken meydana gelen yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda yaya ...'nin malul kalmasına sebep olduğunu, kazada malul kalan ... tarafından maluliyet tazminatı talebiyle müvekkili şirket aleyhine açılan davada Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas ve .../... karar sayılı ilamı ile müvekkili şirketin tazminat ödemeye mahkum edildiğini, söz konusu karar sonucunda başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına müvekkili şirket tarafından ... tarihinde toplam 10.788,31 TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu ve kaza anında alkollü olduğunu, trafik sigortası genel şartlarının B.4 maddesinde alkollü araç kullanmanın rücu nedeni olarak gösterildiğini belirterek, bu nedenlerle 10.788,31 TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment