Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Şti. Arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığı, anılan sözleşmeyi davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bankanın gördüğü lüzum üzerine GKS'nin 5. Maddesi gereği, asıl borçlu ile birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefile de ... Noterliğinin 02.03.2012 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek alacağın muaccel hale getirildiği, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı/borçluların, asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, takip öncesi yapılan ödemelerin borçtan düşüldüğü, takip sonrası da bir takım ödemeler olduğu ve bunlar borçtan düşüldükten sonra 93.599,55-TL alacak üzerinden dava açıldığı, sözleşmenin 11. Maddesi delil sözleşmesi olduğu, GKS'nin tarafların serbest iradesi ile akdedildiği, şekil ve içerik itibariyle sözleşme serbestisi bulunduğu, Genel Kredi Sözleşmesinin 4. Maddesi hükmü uyarınca akdi faizin 2 katı mertebesinde temerrüt faizi uygulanacağının belirlendiği, talep edilen faize ilişkin hükümlerin TTK ve B.K hükümlerine uygun bulunduğu, TTK 8. Mad. Göre tarafların ticari işlerde faizi serbestçe belirleyebilmek haklarının bulunduğu beyan edilerek, 93,599,65-TL alacak için itirazın iptaline, takibin devamına ve %40'da az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction