Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sırasında kayıtlı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiye kararı alınarak 10.02.2017 tarihinde sicilden terkin edildiğini, şirket çalışanının 09.03.2010 tarihinde geçirdiği kaza sonucu vefat etmesi nedeniyle Bakırköy 20.İş Mahkemesinin 2016/255 Esas sayılı dosyasında devam eden davaya rağmen şirketin tasfiye edilmesinin usule aykırı olduğunu, anılan dosyadaki alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin terkin nedeniyle yürütülemediğini ileri sürerek, şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction