Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil Davacı ile Davalı arasında--------imzalanmıştır.  Müvekkil Davacı, Davalıya ait taşınmazların üçüncü kişilere satışına aracılık etmek suretiyle aracılık hizmet bedellerine hak kazanmıştır. Müvekkil Davacı mezkur sözleşmeler kapsamında bedele hak kazandıkça Davalı tarafından kendisine ödemeler yapılmış; ancak, işbu dava konusu fatura alacakları ödenmemiştir. Davalı, iş bu dava konusu borcunu ödemeyince, Davalı aleyhinde icra takibi başlatılmıştır. Davalının itirazı üzerine takip durmuş ve işbu haklı davamız ikame olunmuştur. Borca itiraz gerçeği yansıtmamaktadır. Müvekkil Davacı,  icra takibine konu -----------mezkur sözleşmeler gereği verdiği hizmete karşılık düzenlemiş; ancak, Davalı faturalara karşı hiçbir itirazda bulunmamıştır. Davalı faturaları kabul etmiş durumdadır. Davalı, fatura tutarlarını ödemeyerek sözleşmeye aykırı davranmıştır. Taraflar arasında akdedilen Ek Sözleşmenin aracılık hizmet bedeli ödemeleriyle ilgili maddeleri şu şekildedir; ---- bedelinin tahsilatları şu şekilde gerçekleştirilecektir;  ----maddede belirtildiği gibi yapılan satışlarda; Satış bedelinin ---- peşinatı müşteriden tahsil edildiği an, ---- tümü için fatura tanzim edecektir. Fatura bedelinin --- tarihini müteakiben ---- fatura tarihini müteakiben -----sonra, kalan----fatura tarihini müteakiben --------nakden ödenecektir.  •Satış bedelinin tamamı peşin ya da banka kredili satışlarda, Müşterinin kullandığı kredinin ve varsa peşinatın tümü Müşteri tarafından ----- banka hesabına ödenecektir. Müşterinin kullandığı kredi tutarının veya peşinatın -------hesabına geçmesini müteakip ayın başında --------doksanıncı günde ödenecektir.  ---- yapılan taşınmaz satış sözleşmesinin her ne sebeple ve kim tarafından yapılmış olursa olsun fesih ya da iptal olması veya sözleşmeden dönülmesi halinde dahi, ---- bedelini alacak; ancak, takip eden ilk satıştaki hizmet bedelinden mahsup/takas edecektir.  Feshin/iptalin/dönmenin, herhangi bir haklı sebebe dayanmaksızın ----- kaynaklı bir sebeple gerçekleşmesi halinde ve/veya sözleşmenin feshi/iptali ya da sözleşmeden dönülmesi sebebiyle -------müşteriye iade edeceği tutar içerisinden herhangi bir kesinti yapacak olması halinde ise ,---- hizmet bedeli mahsup/takas edilmeyecek, ---- söz konusu satıştan kaynaklı hizmet bedelini eksiksiz alacaktır." 3Yukarıda izah ettiğimiz üzere, Müvekkil Davacının alacağı likit ve somut bir alacaktır. Davalı borcunu ödemediği için işbu haklı davamızı açma zarureti hasıl olmuştur. Fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davamızın kabulü ile, Davalının icra takibine vaki tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına,  Davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve Davalıdan alınıp Müvekkil Davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin maliki olduğu -----satışına aracılık edilmesi hususund---------- anlaşmaya varmış ve hizmetin şartları------- tarihli sözleşmeler ile hüküm altına alınmıştır.  Davacı tarafça ibraz edilen Sözleşmeler dava konusu faturaların tanzim tarihinden önce feshedilmiştir. Davacı taraf ile hizmet ilişkini düzenleyen bu -----tarihli Fesih Protokolü başlıklı anlaşma ile mutabakata varılmak suretiyle feshedilmiştir. Dava konusu faturalar taraflar arasındaki sözleşmelerin ----- feshedilmesinden sonra---- tarihinde tanzim edilmiştir. Bu sebeple, bu faturalara ilişkin feshedilmiş olan sözleşme hükümlerinin uygulama imkanı bulunmadığını öncelikle belirtmek isteriz.  Dava konusu ----- bedelli faturaya istinaden düzenlenen iade faturasına davacının itirazı bulunmamaktadır. ----bedelli faturaya konu satış sözleşmesi dava dışı Alıcı tarafından -------- tarihinde feshedilmiştir. Bu sebeple, söz konusu satışa ilişkin davacının hizmet bedeli alacağı bulunmadığından, müvekkil şirket tarafından ----- bedelli iade faturası tanzim edilmiştir. Bu iade faturasına ise davacı taraf herhangi bir itirazda bulunmamıştır. Yine dava konusu --------bedelli faturaya konu satışa ilişkin dava dışı Alıcının müvekkil şirkete olan ödemeleri halen devam etmekte olup, Alıcı tarafından ödeme yapılmayarak bu konutun müvekkil şirkete iade edilmesi halinde davacı taraf hizmet bedeline hak kazanamayacağından ödeme yapılmamıştır. Neticede Davacı tarafın ----------faturasına herhangi bir itirazının bulunmaması ile birlikte müvekkil şirketin bu aşamada davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğmuştur. Arz ettiğimiz nedenler ve Sayın Mahkemenizce resen göz önünde bulundurulacak sebepler doğrultusunda müvekkil şirketin davacıya borcunun bulunmaması sebebiyle davanın reddine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.  Davacı vekili tarafından verilen cevaba karşı beyan dilekçesinde özetle; --- tarihli olsa da fesih tarihinden sonra----------kadar yapılan taşınmaz satışları feshin ve müvekkil ----- tarihine kadarki satışlardan aracılık hizmet bedeli almaya hak kazanmıştır. Faturalar -------tarihli olsa da faturalar konu hizmet bedelinin hak edildiği satışlar çok daha önce yapılmıştır. Satışlar yapıldığında sözleşme yürürlüktedir. ---- bedelli fatura konusu ------ tarihlidir. Davalı faturalara itiraz etmeyerek kabul etmiştir. ----- fatura davalı tarafından itiraz görmemiştir. Tarafımıza ulaşmış ve kayıtlarımıza girmiş iade faturası bulunmamaktadır. ---- hizmet bedeli faturasına konu taşınmazın satışı dava dışı -----yapılmış ve müvekkil hizmet bedeline hak kazanmış ve fatura tanzim etmiştir. Daha sonra satış -------tarafından---- temlik edilmiştir. Bu temlike onay veren davalının kendisidir. Temlik tarihinde sözleşmeler yürürlükte değildir. Ek sözleşmenin 4.5. Maddesi;” Müşteri ile yapılan taşınmaz satış sözleşmesinin her ne sebeple ve kim tarafından yapılmış olursa olsun fesih ya da iptal olması veya sözleşmeden dönülmesi halinde dahi,------, hak ettiği hizmet bedelini alacak; ancak, takip eden ilk satıştaki hizmet bedelinden mahsup/takas edecektir.  Feshin/iptalin/dönmenin, herhangi bir haklı sebebe dayanmaksızın ------- kaynaklı bir sebeple gerçekleşmesi halinde ve/veya sözleşmenin feshi/iptali ya da sözleşmeden dönülmesi sebebiyle---- müşteriye iade edeceği tutar içerisinden herhangi bir kesinti yapacak olması halinde ise ,----- hizmet bedeli mahsup/takas edilmeyecek, ----, söz konusu satıştan kaynaklı hizmet bedelini eksiksiz alacaktır." Davalı satış sözleşmesini fesheden müşteriden para kesintisi yapmıştır. Davalı -------- bedelli faturayı kabul etmiştir. Zira davalının müşteri henüz ödemesinin bitirmediğinden bahisle hizmet bedelini ödememe hakkının olmadığını beyan etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri  ilgili yerlerden  getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya tüm  delillerin  ibrazından  sonra  konusunda  uzman  teknik  bilirkişiye  tevdi  edilmiş,  teknik  bilirkişiler  ayrıntılı  raporunda; 1)Taraflar arasında -------Sözleşmesinin imzalandığı ve bu sözleşme ile davalının  ürettiği konutların hizmet bedeli karşılığı davacı tarafından pazarlanmasının ve satılmasının kararlaştırıldığı, 2) Taraf ticari defter ve kayıtlarının delil vasfının bulunduğu, davacının davalıya vermiş olduğu satış ve pazarlama hizmetleri sonucunda, davacının davalı adına takip dayanağı ------  bedelli olmak üzere-------- faturayı düzenlediği, bu faturaların davacının delil vasfı bulunan ticari defter ve cari hesap kayıtlarında kayıtlı bulunduğu, davacı kayıtlarında takip dayanağı faturalardan davacının davalıdan  --------alacaklı gözüktüğü,  2) Davacının davalıya vermiş olduğu satış ve pazarlama hizmetleri sonucunda, davacının davalı adına düzenlediği takip dayanağı ------------ faturanın  davalının delil vasfı bulunan ticari ticari defter ve cari hesap kayıtlarında kayıtlı bulunduğu, ancak davalının takip dayanağı-------- bedelli fatura ile ilgili olarak davacı adına -------- bedelli iade faturasını düzenlediği ve davalı kayıtlarında takip dayanağı ------ bedelli faturadan  davalının davacıya  ------- borçlu gözüktüğü,  3) Davalı davacı  adına --------tutarlı iade faturasını düzenleyerek kayıtlarına almış ise de davalının iade faturasını davacıya gönderdiğini ve davacıya tebliğ ettiğini ispatlayamadığı,  iade faturasının davacı kayıtlarında kayıtlı bulunmadığı,4) Davacı kayıtlarında kayıtlı bulunan davacının davalı adına düzenlediği takip dayanağı -------- faturanın davacı tarafından taraflar arasındaki ek ------- uygun olarak davacının davalıya vermiş olduğu satış ve pazarlama hizmetleri sonucunda düzenlendiği ve nitekim davalı tarafından da kayıtlarına alındığı, daha sonra davalının  davacı adına ----- tutarlı fatura ile ilgili olarak----- bedelli iade faturasını düzenlediği,  ancak davalı tarafından düzenlenen iade faturası taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak düzenlenmediği gibi  iade faturasının davalı tarafından davacıya tebliğ edilmemiş  olduğu ve iade faturasının davacı kayıtlarında da kayıtlı olmadığı,              5) Yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler sonucunda, davacının davalı adına düzenlediği takip dayanağı ----- bedelli hizmet bedeli faturasından davacının davalıdan ---------alacaklı olduğu kanaatine varılmış olunup, taraflar arasındaki ek -------hükmü uyarınca davalının ek sözleşmenin------- belirtilen vade tarihlerinden itibaren temerrüde düştüğü bu kapsamda yapılan hesaplamalar sonucunda;  Davacı-------takip tarihi itibariyle talep ve tespitlerimiz gibi ---- asıl alacak ve tespitlerimiz gibi ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam --- alacaklı olduğu,---- asıl alacak tutarına --------- takip tarihinden itibaren-------değişen oranlarda avans faizi talebinde bulunulabileceği,  hususlarında rapor takdim edildiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2016 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu, davalıya kasko sigortalı olan ... plakalı servis minibüsünün  park  halinde iken torpido gözünde çıkan yangın sonucunda  kullanılamayacak hale geldiğini,  davacının  başvuruya rağmen zararı karşılamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araç bedeli olarak 60.000,00-TL  ve mahrum kalınan kazanç olarak 15.000-TL'nin  (belirsiz alacağın) kaza tarihinden itibaren başlayacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28.03.2019 tarihli dilekçesi ile talebini maddi zarar 85.500,00-TLve mahrum kalınan kazanç 15.000,00-TL olmak üzere  toplam 100.500,00-TL olarak artırmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını ve haksız olduğunu belirterek reddini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davacının pert total bulunan aracı nedeni ile gerçek zarar miktarı olduğu anlaşılan  85.500,00- TL nin  02/11/2016  tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Sigortali aracın sovtajının  davalı-sigortacı teslimi ile  sigortalı aracı alacak kişiye veya sigortacıya  noterlikçe kesin satışının davacı tarafından bedelsiz yapılmasına; Kazanç (gelir)kaybı isteminin REDDİNE, karar verilmiştir.Karara karşı davacı vekili ve  davalı  vekili  tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri: davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracın kullanılamayacak hale gelmesi nedeniyle mahrum kalınan kazanç talebinin reddedilmesinin hatalı olduğunu, faiz başlangıç tarihinin kaza tarihi olması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; zararın teminat dışı olduğunu, hasarın asıl kaynağının alevli yangın değil,  servis aracında  olaydan 22 gün önce gerçekleştirilen ayıplı hizmet olduğunu, bundan dolayı park halindeki aracın elektrik kablolarında kısa devre meydana geldiğini, davacının bu davayı açmadan önce icra takibi yaptığını, takibin itiraz üzerine durduğunu , davacının takipten feragat etmeden bu alacak davasını açtığını, davanın derdestlikten reddi gerektiğini, davanın zaman aşımına uğradığını, hükmedilen zarar miktarının fahiş olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan  tazminat istemine ilişkindir.Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; TTK 1420 maddesi gereğince davanın 2 yıllık zaman aşımı süresi içinde açılmış olmasına; itfaiye raporu, ekspertiz raporu, fotoğraflar ve  22.11.2018 tarihli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde araçtaki yanma olayının aracın sol-A direği bölgesinden geçen elektrik kablolarındaki önceki onarıma bağlı olarak zayıf bağlantının ortaya çıkardığı aşırı ısınma sonucu başladığı,  çevresindeki plastik aksamın tutuşarak ve erimek suretiyle gerçekleştiği anlaşılmış olup, olay öncesi yapıldığı ileri sürülen onarımdaki varsa kusurun davacıya yüklenemeyecek olmasına; poliçede ''yanma'' teminat klozunun bulunması nedeniyle  davalının meydana geldiği zarardan sorumlu olmasına, davacının iş bu davayı açmadan önce icra takibi yapmasının eldeki tazminat davasını açmasına hukuki  engel teşkil etmemesine, ortada derdest bir dava bulunmamasına;  araçta meydana gelen hasara göre araç pert-total olup, aracın hurdasını istemeyen davacı taraf için aracın olay tarihindeki rayiç değerine hükmedilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamasına; bu anlamda 22.11.2018 tarihli bilirkişi raporunun hasara ilişkin olarak ekpertiz raporu, poliçe ve hasar gören aracın özellikleri dikkate alınarak hazırlanmış olmasına; poliçede kazanç kaybı klozu bulunmadığından davacının bu talebinin yerel mahkemece reddedilmesinde bir hata bulunmamasına; davacı kaza tarihinden önce davacı şirkete başvurduğundan davalının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizden sorumlu tutulmasında da bir yanılgı tespit edilememesine göre; davacı vekilinin ve davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmesi gerektiği  sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Relationship: contradiction