Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ... 13/04/2019 Tarihinde ek gelir kazanma maksatlı olarak davalı firmadan, telefon kaplarına baskı yapmayı sağlayan Gritty Marka A4UV Model bir baskı makinesi satın aldığını, müvekkilin bu baskı makinesi ve baskı için gerekli parçalar için toplamda 32.727,45 TL parayı babası ... ...'e ait kredi kartı ve akrabası ...'e ait kredi kartı aracılığıyla davalı firmaya birden fazla çekim yapılmak suretiyle ödediğini, bu alışverişe ilişkin bir fatura düzenlemeyi reddeden firma müvekkilin ısrarlarına rağmen müvekkile makineye veya diğer malzemelere ilişkin fatura kesmekten kaçındığını, ayrıca alınan  baskı makinesinin ayıplı ve arızalı olduğunu, makinenin bu kronik arızasının davalı tarafça giderilemediğini, bu hali ile verilm alınamadığını, tamir bedelinin ise  değişecek parça sebebiyle yüksek olduğunu, tüm bu nedenlerle  haklı davamızın kabulüne karar verilmesini, sözleşmeden döndüğmüzü ve makineyi davalıya teslim etmeye hazır olduğumuzu tekraren bildirerek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00  TL makine bedelinin temerrüt tarihi olan 23.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle iadesine karar verilmesini, ayıplı makinenin ortaya çıkardığı arıza sebebiyle yapılan 300 TL'lik yedek parça masrafının temerrüt tarihi olan 23.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle iadesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi hususunda karar tesis edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral