Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  Müvekkili Şirket ile keşideci ... (VKN: ...) ("Keşideci Şirket") arasındaki ticari ilişki nedeniyle Keşideci Şirket tarafından 07.04.2021 düzenleme tarihli, 30.06.2021 vadeli ve 50.422 TL tutarlı  adet 1 adet senet keşide edildiğini, söz konusu senedin henüz Müvekkil Şirket'e ulaşmadan kargoda kaybolduğunu, mezkur senedin üçüncü kişilerce ele geçirilmesi, kötü niyetli bir şekilde ihtiyati hacze ve/veya kambiyo senetlerine mahsus icra takibine konu edilerek tahsil edilmesi riskinin mevcut olduğunu belirterek, öncelikle teminatsız, aksi takdirde  ise münasip bir teminat karşılığında davaya konu 30.06.2021 vadeli, 07.04.2021 düzenleme tarihli, 50.544 TL tutarlı bononun icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir uygulanmasına; kaybolarak zayi olması nedeniyle davaya konu bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction