Premise:
davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...’nun şirketin %47,5 hisse sahibi olduğunu, davalı ...'nun ise, ...'nun eşi olup, davacı şirketin idari işlerini takip ettiğini ve davacı adına iş takibi yaptığını, ..., ..., ... ve ...'nun aralarında yaptıkları anlaşmaya göre, davacı şirketin idaresini .... ve ...'na bıraktıklarını, ...'nun davacı şirkette ortaklığının halen devam etmesine karşın 2010 yılı içinde davacı şirket ile aynı iş kolunda olan davalı ... ... Mak. İnş. İma. Taah. Gen. Tic. Ltd. Şti.’de kayıtlı olarak çalışmaya başladığını, bu durumun rekabet yasağını ihlal eden bir davranış olduğunu, diğer davalı ...'nun ortaklığının bitirilmesinden sonra ...Mak. İnş. İma. Taah. Gen. Tic. Ltd. Şti.’ni kurduğunu, davalı şirketin davalılar ... ve ... aracılığı ile davacı şirketin bir kısım işçilerini bünyesine kattığını, davalıların davacı şirketin müşteri kitlesini hatalı yönlendirerek kendileri ile çalışmaya ikna ettiklerini, ikna edemedikleri firmaları ise ...'nun kendisini davacı şirketin eski ortağı olarak göstererek, davacı şirketin mallarının kalitesiz olduğu ve mallarında sahte yağ kullandıklarını, kendisinin de bu nedenlerle ayrıldığını belirtir bir kısım e-postaları davacı şirketin müşterilerine gönderdiğini, davalıların mevcut haksız tutum ve davranışları ile davacı şirketi kötüleyerek ve işçileri alarak davacı şirketi çalışamaz hale getirdiğini, bu nedenle haksız rekabet fiilini işlemiş olduklarını beyanla ...'nun tutum ve davranışları ile rekabet yasağına aykırı davranışlarının tespiti ve men’ini, davalı ...'nun rekabet yasağına aykırı davranışları nedeni ile doğan kusurundan dolayı davacı şirketin ortaklığından çıkartılmasını ve hisselerinin uygun görülecek bir başka ortağa devrini, ...'nun rekabet yasağına aykırı davranışı nedeni ile davacı şirketin uğradığı 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 10.000,00 TL zararın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsilini, diğer davalıların 2009 yılında doğan ve halen devam eden haksız rekabet oluşturan eylemlerinin tespiti ile men’ini, diğer davalıların haksız rekabeti nedeni ile davacı şirketin uğradığı maddi zarar için 7.000,00 TL ve manevi zarar için 3.000,00 TL’nin haksız rekabetin vuku bulduğu tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, hüküm özetinin tirajı en yüksek ulusal bir gazetede bir kez ilanını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Müdürler, kanunların ve şirket
sözleşmesinin genel kurula görev ve yetki vermediği bütün konularda görevli ve yetkilidir.
Müdürler, aşağıdaki görevlerini ve yetkilerini devredemez ve bunlardan vazgeçemezler:
Şirketin üst düzeyde yönetilmesi ve yönetimi ve gerekli
talimatların verilmesi.
Kanun ve şirket sözleşmesi çerçevesinde şirket yönetim
örgütünün belirlenmesi.
Şirketin yönetimi için gerekli olduğu takdirde, muhasebenin,
finansal denetimin ve finansal planlamanın oluşturulması.
Şirket yönetiminin bazı bölümleri
kendilerine devredilmiş bulunan kişilerin, kanunlara, şirket sözleşmesine, iç tüzüklere
ve talimatlara uygun hareket edip etmediklerinin gözetimi. 
Küçük limited şirketler hariç,
risklerin erken teşhisi ve yönetimi komitesinin kurulması.
Şirket finansal tablolarının, yıllık faaliyet raporunun
ve gerekli olduğu takdirde topluluk finansal tablolarının ve yıllık faaliyet raporunun
düzenlenmesi. 
Genel kurul toplantısının hazırlanması ve genel kurul
kararlarının yürütülmesi.
Şirketin borca batık olması hâlinde durumun mahkemeye
bildirilmesi.Şirket sözleşmesinde, müdürün veya müdürlerin;
Aldıkları belirli kararları ve
Münferit sorunları,
genel kurulun onayına sunmaları gereği öngörülebilir. Genel
kurulun onayı müdürlerin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz, sınırlandırmaz. Türk Borçlar
Kanununun 51 ve 52 nci madde hükümleri saklıdır.

Relationship: neutral