Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari mal alım-satım ilişkisinden kaynaklı davalının cari hesaba istinaden 6.747,92 TL borcu olduğunu, 29.08.2017 tarihli mal alım avansı olarak davalıya gönderilen 11.127,39 TL ödemeye karşılık davalı tarafça davacı müvekkiline herhangi bir mal teslimi yapılmadığını, hizmet de verilmediğini, ödemenin müvekkiline iadesi için davalıya, .... Noterliği ... yev. no.lu 09.11.2017 tarihli ihtarname gönderilmesi sonrasında 10.11.2017 tarihinde 3.700,00 TL davalıca ödeme yapıldığını, ancak davalıca ödenmeyen 6.747,92 TL cari bakiye borcuna istinaden davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu takibe borçlu tarafından 08.12.2017 tarihinde bu bedelin haksız olarak talep edildiği yönünde borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, talep edilen borcun cari hesap borcu olduğunu ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkacağını, beyan ve iddia etmiş ve .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı İcra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ----- numaralı banka kartının kopyalandığı müvekkil bankanın ilgili birimlerince tespit edildiği ----- müvekkil banka nezdinde bulunan hesabından, kimliği meçhul şahıslarca; kart kopyalama sonucu, ------- gönderildiği, müşteri tarafından bankaya başvurulması sonucu, gerçekleşen transfer işleminin müşteri tarafından yapılmadığı, müşterinin banka kartının kopyalandığı, bunun üzerine ----- zararları da müvekkil banka tarafından karşılanmış, haklarına halef olunduğu gerçekleşen kart kopyalama olayından dolayı ----- soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup soruşturmanın devam ettiği davalı şahsın hesabına hiçbir sebep yokken kimliği meçhul şahsılarca toplamda ------- gönderilmesine rağmen davalı bu bedelleri iade etmemiş, iadesi için icra takibi başlatmış ise de kötüniyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durduğu  davalı, ödeme dekontlarıyla da sabit olunduğu üzere hiçbir sebep olmaksızın ------ zenginleştiği, sebepsiz zenginleşme davasının konusu, bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen kimsenin, bu zenginleşmeyi hak sahibine geri vermesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction