Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, müflis ... İnş. San. Tur. İşl. A.Ş’den alacaklı olduğu 79.762,00TL’nin tahsili amacıyla iflas masasına kaydı için Ankara ...İcra (İflas) Müdürlüğü’ne başvurduğunu, müvekkilinin alacak kaydı talebi, davalı ... tarafından reddedildiğini,  bahsi geçen red kararı müvekkili şirkete 27.02.2020 tarihinde tebliğ edildiğini,  İİK m. 235 uyarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve davalının arabuluculuk toplantısına gelmemesi sebebiyle işbu davayı açtığını, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 30.11.2016 tarihli ve ... E.- ... K. Sayılı kararında Müflis ... İnş. San. Tuz. İşl. A.Ş’nin iflasına karar verildiğini,  bunun üzerine müvekkili 07.12.2016 tarihinde 79.762,00TL alacağının masaya kaydı için başvuruda bulunduğunu, fakat, müvekkilinin kayıt başvurusu, Ankara ...İcra (İflas) Müdürlüğü’nün ... İflas dosyasındaki kararında müvekkilinin sunduğu üç fatura olduğu, fakat müflisin ticari defter ve kayıtlarına ulaşılamadığından muavin defter ve kayıtlarının ticari defter ve kayıtlarda olup olmadığı tespit edilemediği iddiasıyla hukuka aykırı şekilde reddedildiğini, müvekkilinin alacak başvurusunun davalı yanca kaydedilmemesi açıkça hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin müflis şirketten alacağı; ticari satım ilişkisine dayandığını, müvekkili şirket Milas merkezli olup özellikle kıyı Ege bölgesinde inşaat alt yapı malzemeleri üretimi ve araziye montajı ile harita işleri ile tanınmış bir şirket olduğunu,  Müflis şirket ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü tarafından Muğla ili Milas ilçesinde 300 kişilik öğrenci yurdu inşaatı yapım işinin ihalesini aldığını, ve 12.12.2013 tarihinde sözleşme imzalandığını, müflis şirket bahsi geçen ihaleyi alınca bu bölgedeki şirketlerden malzeme alımı için teklif talep ettiğini, müvekkili şirket de   sözleşme başlıklı müflis şirketin Milas’taki şantiyesinde kullanılmak üzere beton elemanlarına ilişkin teklifnameyi sunduğunu, Bunun üzerine müvekkili şirket, müflise 3.450 m2 kilitli beton parke, 830 mtül beton bordür taşı ve 890 mtül su oluğu (kanalet) temin etmeyi taahhüt etmiş ve bu malzemelerin birim fiyatları ile ödeme planına ilişkin teklifi sunduğunu,  teklif müflis şirket tarafından kabul edildiğini ve müvekkili 2015 yılının 9. Ayı ile 11. ayında belirtilen malları müflise teslim ettiğini, fakat müflis tarafından müvekkile ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket yetkilisi, müflise ödemeler hususunda mail atmışsa da bir cevap verilmediğini, müvekkile sadece 02.11.2015 tarihli müflis şirkete kestiği 6543 nolu 1557,60 TL bedelli faturanın ödemesi yapıldığını, Bu ödeme de 31.12.2015 tarihinde müflis şirketten “malzeme bedeli” kaydıyla 1.557,60 TL ödeme yapıldığını,  müflis tarafından bypass, kepçe çalışması, parke, bordür ve kanal hizmetleri dahilinde 6499 nolu 77.295,27 Tl bedelli, çim bordürü hizmeti için 6503 nolu 1888,00 TL bedelli ve kapak, nakliye hizmetleri için  6652 nolu 649,00TL bedelli olmak üzere toplam 3 adet 79.832,27 TL değerindeki faturalar, müvekkile ödenmediğini,  müflisin iflası ile müvekkili, üç adet faturasını ibraz ederek alacağının kaydını talep etmişse de davalı yanca alacağı kabul edilmediğini, alacağın kabul edilmeme sebebi olarak “müflis şirket ticari defter ve kayıtlarına ulaşılamadığından muavin defter kayıtlarının ticari defter ve kayıtlarda olup olmadığı tespit edilemediğini, taraflar arasındaki temel ilişkiye ilişkin bilgi de sunulmadığı, taraflar arasındaki temel borç ilişkisinin ispatı gerektiği hususları gözetilerek” denilerek reddedildiğini, bu nedenlerle işbu red kararı açıkça hukuka aykırı olduğunu, müvekkili alacak kaydının reddedilmesi neticesinde 2. alacaklılar toplantısına katılması da imkansız bir hal aldığını,  müvekkilinin alacaklı olduğu bariz iken verilen hukuka aykırı karar sebebiyle müvekkili işbu dava ile tespit edilecek alacağının tahsili için iflas masasının vereceği kararlarda hiçbir söz hakkına sahip olmayacağını, tüm bu nedenlerle,  öncelikle 13.03.2020 tarihinde gerçekleştirilecek olan 2. Alacaklılar toplantısına müvekkilinin katılması ve oy kullanması yönünde tedbir kararı verilmesini ve davalarının kabulü ile müvekkilinin 79.762,00 TL değerindeki müflis şirketten alacağının iflas masasına kaydı ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... KADIN SAĞLIĞI ANONİM ŞİRKETİ - ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: HASIMSIZ DAVA	: Zayi Belgesi VerilmesiDAVA TARİHİ	: 20/08/2020KARAR TARİHİ	: 11/02/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 01/03/2021Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... Kadın Sağlığı A.Ş. Sağlık sektöründe faaliyet göstermekte olup, Bursa İli, Nlüfer İlçesi faaliyet gösteren "... ... Hastanesinin işleticisi olduğunu, şirket yetkilileri; 2019 yılına ait Olağan Genel Kurul toplantısına hazırlanırken, şirket ticari defterlerinden ortaklar pay defterinin, şirket merkezinde olmadığını fark etmiş ve 2020 başlarından itibaren şirket yöneticileriyle kavgalı olan ve husumet yaşanılan şirket ortaklarından ...'nun, babası ...'na haksız menfaat sağlamak ve şirket Yönetim Kurulu Başkanı amcası ...'na zarar vermek maksadıyla 10.06.2020 ve 09.07.2020 günü sabah saatlerinde, şirket yöneticilerinin olmamasından ve güvenlik görevlilerinin kendisini tanımasından faydalanarak, şirket merkezine girdiğini, kasanın bulunduğu odaya gittiğini ve bir süre burada kaldıktan sonra, elinde bir kısım şirket pay defteri olabilecek (o tarihte ihtimal vermemelerine rağmen) belge ve para ile olay yerinden ayrıldığını, bu halde "şirket ortaklar pay defterinin zayi olduğunu"  "güvenlik" kamerası kayıtlarının geriye dönük incelenmesi ile 11.08.2020 tarihinde tespit ettiklerini, bu durum üzerine vakit kaybetmeden, şirket pay defterini hırsızladığından şüphelenilen şirket ortağı ...'na, şirket yöneticileri, Bursa 10.Noterliği'nin 11.08.2020 gün ve ... yevmiye sayılı Noter İhtarnamesini keşide etmişler ve kendisine şirket yönetim kurulu üyelerinin akrabası olması nedeniyle son bir fırsat vermek adına yanından götürdüğü ve ziayi olduğu tespit edilen, bir kısım para ile şirket pay defterini, geri getirmesi için ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 (bir) gün süre verildiğini, müvekkilimiz başvuruda bulunan şirket, şüpheli, şirket ortağı ...'na  gönderilen Noter ihtarnamesinin de semeresiz kalması üzerine, kendisi ve azmettiricisi olduğu şüphelenilen babası ... hakkında "nitelikli hırsızlık" suçunun birden fazla olacak şekilde işlendiğinden bahisle Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına 17/08/2020 tarihinde ihbar/şikayette bulunmuşlar ve şüpheliler hakkında Savcılığının 2020/61465 numarasıyla soruşturma açıldığını, en son olarak, istemde bulunan müvekkilimiz şirketin gerçekleştirdiği 20/08/2020 tarihli Genel Kurul Toplantısı sırasında Yönetim Kurulu Başkanı ..., yukarıda özetlenen vakıaları hazırunun dikkatine ve bilgisine sunduklarını,  Genel Kurul konuyu müzakere edip, "şirket pay defterinin zayi olduğunun tespiti ile yasal olarak yeniden pay defteri çıkarılması için Yönetim Kuruluna gerekli yasal işlemlerde bulunması için yetki verilmesine" oy çokluğu ile karar verildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Belgelerin saklanması, saklama süresi” başlıklı 82. Maddesinde “Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir.” şeklinde bir düzenleme yer aldığını, yukarıda açıklanan nedenlerle ve sunulan bilgi ve deliller ışığında, şirket pay defterinin hırsızlandığının fark edildiği 11.08.2020 tarihinden sonra  yasal 15 günlük süresi içinde,  zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment