Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ pazarlama şirketinin .......... firmasından satın aldığı istifleme makinelerinin nakliye esnasında uğraması mıhtemel rizikolatın müvekkil şirket .......... sigorta tarafından 21/03/2018 tarihli poliçesi ile teminat altına alındığını, hasara uğrayan emtiaların 21/03/2018 tarihinde isveçte davalının .......... plakalı kamyonuna yüklenerek İstanbul'a sevkedileceğini, emtialardaki hasarın görülmesi üzerine sigorta şirketine başvurularak zararın tespiti için eksper incelemesi yapıldığını, Eksper .........'ın 19/04/2018 tarihli raporunda hasarın nakliyecinin istifleme ve sabitlemedeki ihmali sonucu doğduğunu, hasarın nakliye esnasında ve nakliyecinin kusuru sonucu meydana geldiğini, ürünlerin çizik ve hasarlı teslim alındığını, taşıma şekli,nin  (yani başka malların da var olduğunu) olduğunu, davaya konu taşıma sebebiyle navlun faturası düzenlendiğini, borçlu aleyhine icra takibine başlanıldığını itiraz üzerine durmasından sonra arabuluculuğa gidildiğini, anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle haksız itirazın kaldırılması ile takibin devamına, takibin anapara olan 2.103,20 Euro için yıllık %5,00 Euro-Merkez bankasının bankalarca mevduatlara fiilen uygulanan azami faiz oranı üzerinden devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction