Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ltd. Şti.'nin müvekkili şirkette değişik tarihlerde araç tamirat ve tadilat hizmeti satın aldığını, davalı şirkete 5 adet fatura olmak üzere toplam 9.345,60 TL tutarlı iş yapıldığını, bu işler karşılığında davalı şirketin keşidecisi olduğu, ... şubesine ait 31/07/2016 tarih ve ... numaralı, 9.345,60 TL 'lik çekin müvekkiline verildiğini, Müvekkili şirketin yeniden farklı tarihlerde işlemlerini gerçekleştirdiğini ve 9 adet faturada belirtildiği üzere toplam 8.520,00 TL tutarında iş yapıldığını, davalının karşılığında uzun süre ödeme yapmadığını, vadesi gelen çek içinde müvekkili şirkete çekin ibraz edilmemesini rica ederek borçlarını zamanında ödeyeceklerini bildirdiğini, bunca zamandır aralarındaki iş ilişkisine güvenen müvekkili şirketin çeki bankaya ibraz etmediğini ve davalı şirketin zor duruma düşmesini engellediğini, Bu iyi niyete rağmen davalı tarafın borcunun yalnızca küçük bir kısmını ödediğini, 17.06.2016 tarihinde 3.700,00 TL, 31.08.2016 tarihinde 1.500,00 TL, 11.11.2016 tarihinde 3.400,00 TL, 18.11.2016 tarihinde 500,00 TL ve son olarak 02.12.2016 tarihinde 400,00 TL ödeme yaptığını, bunun üzerine davalı tarafa ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ancak kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının itirazının iptalini, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction