Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ----- yaptırmak için davalı şirket ile anlaşmış ve akabinde 04/01/2018 tarihinde --- ---- ---- yapılacak olan -----------almış ve sipariş formunu düzenlendiğini, siparişi verilen ---- --- getirilmiş ancak ---- büyük  olması nedeniyle bina girişinden içeri sokulamadığı nedeniyle ----sırasında masanın hasar oluşmuş ve bu hasara ilişkin --- alındığını, müvekkili tarafından davalı şirkete iletilmiş ve mağduriyetin giderileceği beyan edilmiş ancak yerine getirilemediğini, bu nedenlerle ayıplı olarak teslim olunan 6.500,00-TL değerindeki malın iadesi ile satış bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: DAVALILAR 	: 1-	2- DAVA	: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ	: 22/07/2020KARAR TARİHİ: 25/08/2020K. YAZIM TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/04/2020 tarihinde maliki olduğu ancak babasının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına, davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda aracının pert olduğunu, davalının sigorta şirketi olan ... Sigorta AŞ'nin aracına 43.000,00 TL değer biçtiğini ancak 34.050,00TL ödeme yaptığını, bakiye kalan 8.950,00 TL sini ödemediğini beyan ederek, bakiye kalan zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment