Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu çeki müşterisi ve çekin namına yazılanı olan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den aralarındaki ticaret uyarınca ciro yoluyla teslim aldığını ve ticari defterlerine alacak olarak işlendiğini, bu nedenle çekin meşru hamil ve zilyedi olduğunu, ancak çekin müvekkili şirketçe yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, kaybedilen çekin karşılığının kötü niyetli kişilerce bankadan tahsil etme tehlikesinin bulunduğunu belirterek davanın kabulüne, söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction