Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2016 yılında mal sattığı, ... Ünvanıyla Eşi ... adına kayıtlı firma üzerinden faaliyet gösteren ... ismindeki bir müşterisi EKİM 2018 ayı içerisinde müvekkili şirket yetkilisi ve sahibi ...'ı arayarak üç katlı ... hazırladığını, ... makinalarının buraya konulacağını, 15 adet ... Makinası ve 1 adet fırça siparişi verdiğini, müvekkili şirketin bu siparişleri 13/10/2018 tarihinde .../...  adına  önceden olduğu gibi fatura düzenlediğini, ancak ...'in artık işleri yeni firma ve yeni Eşi ... üzerinden yürüttüğünü söylediğini, faturanın üzerine ... kafesini basarak yanındaki ... ve ... faturası üzerine vurulan ... kaşesi üzerine ve açığa imza attığı, Müvekkili  şirket yetkilisinin bu şekilde bir satış olmayacağını belirtmiş ise de ... in ısrarı ve bir ay içinde bedellerinin ödeneceğini söylemesi üzerine ... üzerine fatura edilmek kaydıyla 5 adet ... makinasının fatura ile birlikte teslim edileceğini, davalı ve ...'in bunları kabul ettiğini, 15/10/2018 tarihinde fatura düzenlenerek söz konusu malların aynı ... ...'e teslim edildiğini, bir aylık süre geçmiş olmasına rağmen davalı ve ... ile iletişim sağlanamadığını, fatura ve cari hesap borcu ödenmediğinden .... İcra Md. ... E Sayılı dosyasından İcra takibi başlatıldığını, malların teslim edildiği, davalı ...-... aleyhine yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının icra takibine yamış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesme karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, müvekkil 2.245,25 TL cari hesap borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Anadolu ,,,,. İcra Müdürlüğünün 2015/15092 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibe davala tarafından yetkiye ve borca olmak üzere kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkilin uluslararası taşıma yapan çok uluslu bir şirket olduğunu,  davalı tarafa çeşitli tarihlerde taşıma hizmeti ve bu hizmete bağlı bir takım ek hizmetler sunduğunu, bunların karşılığında davalı tarafın navlun faturaları ve masraf faturaları kestiği, davalı tarafın kesilen faturalara hiçbir itirazı olmadığını faturaların tamamının davalı tarafa tebliğ edildiği ve davalı taraf defterlerine kaydedildiğini. Ancak avalı tarafın verilen hizmetlere ve bu hizmetler karşılığında kesilen faturalara bir itirazı olmamasına rağmen huzurdaki takibe itiraz ettiğini, yukarıda izah olunan nedenlerle, davanın kabulü ile davalı tarafuın itirazının iptaline, takibin devamına, davalı tarafın itirazının kötüniyetli olması sebebi ile % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment