Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi'nde ... Müşteri No'lu hesabına ait çek koçanının kaybolduğunu, kaybolan çek koçanında hiç kullanılmamış 43 adet çek yaprağı bulunduğunu, çek yapraklarına ait seri numaraların ..., ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... ,... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... olduğunu, çek sayfalarının kötü niyetli 3. şahısların eline geçmesi ve doldurularak kullanılmasının firmanın mağduriyetine neden olacağını, bu nedenlerle çeklerin ibrazında bankaca ödenmemesine, ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sahte veya tahrif edilmiş
bir çeki ödemiş olmasından doğan zarar muhataba ait olur; meğerki, senette düzenleyen
olarak gösterilen kişiye, kendisine verilen çek defterini iyi saklamamış olması
gibi bir kusurun yüklenmesi mümkün olsun.

Relationship: neutral