Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin % 20 lik hisse payı ile ortağı iken, payının tamamını ... Noterliğinin 01.04.2008 tarih ve... yevmiye nolu limited şirket hisse devri sözleşmesi ile davalılardan ...’e devrettiğini, 29.04.2008 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna yazılı dilekçe vererek davalı... sicil numaralı ...’nin sicilinde gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiğini, müvekkilinin üzerine düşen görevleri yerine getirdiğini ancak, ...’ın tescil işleminden kaçındığını, davalıların hiçbir yasal bildirimde bulunmaması nedeniyle halen adı geçen davalı şirkette ortak sıfatıyla yer aldığını gördüğünü, vergi dairesi tarafından tapu ve araçlarına haciz konulduğunu, hisse devri sözleşmesinin bir geçerlilik şartı olarak noterde yapıldığını ancak davalı tarafından İlan ve tescilinin yapılmadığını, müvekkili açısından doğabilecek hukuki ve cezai sorumlulukların önüne geçilebilmesi için, hisse devrinin 3. Kişilere karşı hüküm ifade edebilmesi ve yasal sürecin tamamlanması için, ticaret siciline yapılacak tescil ve ilan işlemlerinin sayın mahkemece tarafından icraen yapılması, mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını,  borçlunun  ödeme emrine  haksız olarak itiraz ettiğini,  taraflar arasında  ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunup müvekkilinin cari hesaptan  kaynaklı 20.503,80 TL alacaklı olduğunu belirterek   borçlunun  icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının  % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ederek ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dava açmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkiline mal ve hizmet karşılığında değişik tarihlerde ... ve ... nolu faturaları gönderdiğini, müvekkilinin bu faturaları   defterlerine  işlediğini, daha sonra 03/04/2013 tarihinde 3.600,00 TL, 14/05/2013 tarihinde 988,00 TL, 14/05/2013 tarihinde 19.130,00 TL olmak üzere toplam 23.718,00 TL ödemede bulunduğunu, bunun dışında 505 nolu tahsilat makbuzu ile 34.200,00TL bedelli senet verdiğini, böylece yükümlülüğünü yerine getirdiğini belirterek davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction