Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında 01.01.2011 tarihinde Alacağın Temliki, Sulh İbra ve Feragat Sözleşmesi imzalanmış olduğunu davalının sözleşme şartlarına uymaması sonucu müvekkilinin alacağının muaccel hale gelmesiyle ilamsız icra takibi başlattıklarını; takibe davalının '"alacaklı tarafa muaccel hiçbir borcumuz bulunmamaktadır, Bu nedenle borca, takibe ve ödeme emrine itiraz ediyoruz" şeklinde itiraz ederek takibi kötü niyetli olarak durdurduğunu, Müvekkili ve davalı arasında akdedilen sözleşmede alacağa ait ödeme tablosunda, ödeme miktarları ve tarihlerini belirlendiğini, Davalı aleyhine aynı sözleşme kapsamında başka bir takip daha yaptıklarını, davalının gene itirazı sonrasında .... Asliye Ticaret mahkemesinde ... E. Sayılı dosyasında itirazın iptali davası görüldüğünü sonucunda ..., Sayılı kararı ile davalının itirazının kaldırılmasına karar verilerek, icra inkar tazminatına hükmedildiğini belirterek açıklanan nedenlerle davalarının kabulüne, ... İcra Müdürlüğü'nün ... E, Sayılı dosyasına yapılan itirazın İptaline takibin devamına, itirazın haksız ve yersiz olması doiayısı ile % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine,-yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ettiği görülmektedir.Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça cevap verilmemiştir.Dava İİK'nun 67. Md. Gereğince itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafın talebi; Aralarındaki 01/01/2011 tarihi Alacağın Temliki, Sulh İbra ve Feragat Sözleşmesi ile ödeme miktarları ve tarihlerinin belirlenmesine rağmen davalı uymadığından, aleyhine başlatılan.... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine ilişkindir.Taraflar arasında 01/01/2011 tarihli Alacağın Temliki, Sulh, İbra Ve Feragat Sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmenin  Özel Hükümler başlıklı 4. maddesi;4.1 Muhatap “tasfiye halindeki ... A.Ş.'de ... numaralı kar ve zarar katılım akdi, cari hesaplar ve hesapların eklerinde bulunan 5.695,00 USD' yi ve 00,0 EURO “yu bütün haklarıyla birlikte temlik alana temlik etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction