Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalının davacının göstereceği----- satın alacağı davacı şirketin portföyündeki ---ve benzer ürünleri kullanması karşılığında davacı şirketçe------satışı veya bedelsiz temini için -------- 5 yıl süreli bir sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 3.3. maddesine göre davalıya bedelsiz olarak temin edilen------------- ekipmanları ve --------- malzemelerinin bedelinin davalı tarafından ------- ürünleri satın alınması ve kullanılması ile ödenmiş sayılacağını, bu bağlamda davalının aldığı yatırımın karşılığında mezkur sözleşmenin 3.4. maddesinde yıllık kullanım ------ dönemi toplamı-------- olarak kabul ettiğini ve buna göre davalıya bedelsiz olarak ------------ malzemesi yatırımı yapıldığını, sözleşmenin 4. maddesi gereğince davacı şirket -----------------ekipmanlarının ---------- üzerinden davalı------ faturalanacağını ve karşılığında davalı şirketten aynı tutarda ---- alınmak suretiyle ------------ ekipmanların bedelsiz olarak temin edilmiş olacağını, aynı şekilde ---------- malzemelerinin bedelsiz verilmesi durumunda ise bu ürünlerin cari değerleri üzerinden davalı şirkete fatura edileceğini ve karşılığında da aynı tutarda ------- alınmak suretiyle bedelsiz ----verilmiş olacağını, davacının sözleşme gereğince davalıya yapacağı alım ve kullanımı karşılığında sözleşmenin 4. maddesindeki -------------ve teslim ettiğini, sözleşmenin 4. maddesi gereğince davalıya bedelsiz ---- olarak verilen bütün ---------- ekipmanları ve----- malzemelerine ilişkin davacı şirket tarafından ---------- malzemesinin davalıya ----ve teslim edildiğini, bunun karşılığında davalı tarafından da davacı şirkete aynı tutarlı olmak üzere -------- ---------- faturasının kesildiğini, böylelikle davalıya mezkur ------malzemelerinin bedelsiz olarak sağlandığını, bu yapılan yatırımlardan fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik işbu davaya konu ve ------------- ürün kullanımı taahhüdü içeren sözleşme gereğince yapılan yatırım miktarı olan -----gereğince 15 fazlası ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, davalının sözleşmenin 4. maddesinde ----- ---------- ekipmanları ve ------bedelsiz olarak aldığını ve sözleşme gereğince müvekkili şirket ----- ve benzeri ürünleri ------- satın alarak ve kullanarak sözleşmedeki edimlerini yerine getirmesi ve yıllık ve 5 yıllık hedeflerini gerçekleştirmesinin gerekmekte olduğunu, ancak davalının sözleşmedeki yıllık ve netice itibariyle 5 yıllık alım ve kullanım hedefini gerçekleştirmeyerek akde aykırı davrandığını, sözleşmenin 5.3 maddesinde davalının 5 yıllık kullanım hedefine ulaşamaması halinde davalının madde 4 Tablo 2'de belirtilen bedelsiz verilen ekipmanlar ve ------ toplam tutarının %15 fazlası ile nakden ve defaten davacıya ödeyeceğini kabul ettiğini, sözleşmedeki edimlerini yerine getirmeyen davalıya------ -----nolu ihtarnamesi ile yapılan yatırımların %15 fazlası ile birlikte nakden ve defaten müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, davalı şirketin davacı şirkete keşide ettiği------ sözleşmeye göre ödemesi gereken meblağı halen ödemediğini, davalının davacının kendisine sözleşme hükümlerine uyması şartıyla yatırım olarak tedarik ederek bedelsiz verdiği ekipmanlar ve --- malzemelerini kullandığını ve sözleşme gereğince taahhüt ettiği kullanım hedeflerini gerçekleştirmediğini, davalının bu sayede zenginleştiğini, davacı şirketin ise hem bedelini nakden ödediği ve yatırım olarak davalıya verdiği ürünlerden olduğunu, hem beklediği ticari alışverişin gerçekleşmediğini, yani iki açıdan da zarara uğradığını belirtmiş ve fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalıya yatırım olarak verilen ve sözleşmenin 4. maddesi Tablo 2'de belirtilen-----ekipmanları ile ---- bedelinin %15 fazlası olan ----- ihtarname keşide tarihi olan ----tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte --- ödeme tarihindeki ---- davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, şirketin müvekkilin babası tarafından 1952 yılında kurulduğunu, denizcilik sektöründe faaliyet gösterdiğini, şirket kurucusunun vefatı sonrasında şirket hisselerinini müvekkilin annesine, davalı şirket yönetim kurulu üyesi ...'a ve müvekkile geçtiğini, ancak müvekkilin annesinin sağlığında üzerindeki hisseleri büyük kardeş sıfatıyla ...'ın üzerine geçirmesiyle şirketi büyük kardeşin yönetmeye başladığını, müvekkilinin hiçbir kusuru olmamasına rağmen şirketten uzaklaştırıldığını, hatta cebri icra yoluyla babasının kurduğu şirketteki odasından tahliye edildiğini, müvekkilin hala şirketin hissedarı olduğunu, ancak davalı şirket ve yönetim kurulunun gelir getirici eylemlerini şirketin kısmen sahibi olduğu ancak müvekkilin de hissedarı olmadığı iştiraklerine kaydırdığını, giderlerin ise davalı şirket üzerinde bırakıldığını, gösterilen bu tutumun müvekkile kâr payı dağıtmamak ve diğer hakları kazanmasının engellenmesinin hedeflendiğini, bu nedenle müvekkilinin yıllardır maddi ve manevi zarara uğratıldığını, 16/03/2022 tarihinde davalı şirketin "2020 Yılı Olağan Genel Kurulu" ve "2021 Yılı Olağan Genel Kurulu" yapıldığını, anılan genel kurulda 2020 yılı olağan genel kurulu için alınan 2,3,4,5,6,7 gündem numaralı kararları ile 2021 yılı Olağan genel kurulu için alınan 2,3,4,5,6,7 gündem numaralı kararlarının kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırılık ihtiva ettiğinden iptal edilmesi gerektiğini, taraflar arasında geçen önceki uyuşmazlıkların halli sırasında alınan birçok bilirkişi raporunda da bahsi geçen somut durum ortaya çıkmış şirketin finansal tablolarında usulsüzlük yaptığı ve kâr payı dağıtımında hakkaniyete aykırı tutum izlediği, gelirlerin kanunun gerektirdiğinden çok üstünde bir oranda yedek akçe yaparak atıl durumda bıraktığı, müvekkil ve esasen şirketi zarara uğrattığı tespit edildiğini, genel kurula ilişkin çağrının usulüne göre yapılmadığı gibi genel kurul gündemi de gereği gibi ilân ve tebliğ edilmediğini, bu nedenle toplantıya katılacaklara yapılan tebligatların incelenmesi gerektiğini, diğer yandan genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullanıp kullanmadıkları da araştırılması ve sonuca göre karar verilmesi gerektiğini, ... yerine ...'ün genel kurula katıldığını ve oy kullandığını, verilen kararlarında müvekkilinin münferit müktesep haklarının da ihlal ettiğini, açıklanan bu nedenlerle; davalı ...Ş.'nin 16/03/2022 tarihinde yapılan 2020 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 2,3,4,5,6,7, nolu gündem numaralı kararlarının iptaline karar verilmesini, davalı ...Ş.'nin 16/03/2022 tarihinde yapılan 2021 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 2,3,4,5,6,7 nolu gündem numaraları kararlarının iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction