Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   müvekkil ------- şirketi tarafından davalı şirkete satılarak teslim edilen -------- nolu 25.07.2015 tarih 16.538.76 Euro bedelli, ---- nolu 29.07.2015 tarih 21,216.28 Euro bedelli, ----- nolu 15.08.2015 tarih 14.566.86 Euro bedelli fatura içeriği emtia bedelinden kaynaklanan 52.321.90 Euro alacağını tahsil edemediğini, bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Anadolu --------.icra müdürlüğünün 2016/5862 E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu, 2 nolu müvekkil şirketin ticari alacak sigortaları branşında faaliyet gösterdiğini, poliçesi-----'İn borçludan olan alacağını tahsil edememesi sebebiyle kredi sigortası poliçesi kapsamında 26.08.2016 tarihinde 8.740.12 Euro tazminat ödeyerek ödediği kısım alacağına TTK m.1472 uyarınca kanunen halef olduğunu, alacağın ana para 43,581.78 Euro'luk kısmının ---------------'ye ait olduğunu, -----------.740.12 Euro tazminat ödeyerek bu kısım alacağa kanunen halef olduğunu İstanbul Anadolu -----.icra müdürlüğünün 2016/5862 E sayılı dosyasına bildirildiğini, öne sürerek, haksız itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin gıda pazarlaması alanında faaliyet gösterdiğini, davacı tarafından davalıya gıda ---- satışı yapıldığını, davacının bu satış nedeniyle ---- alacağı bulunduğunu, davalıya ait cari hesap ekstresi, ----- dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafından işbu icra takip dosyasına itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, buna ilaveten, davalının----- dosyasına yapmış olduğu itiraz üzerine, davacı tarafından davalıya ait çek, ----- sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu, takip talebine ---- dosyasına ilişkin alacağımız ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibe konulmuştur' şerhi düşüldüğünü, -------dosyasına konu takibin kesinleştiğini ve borcun ödenmediğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, Davalının hali hazırda takibe konu borcunun da ödenmediğini," beyan edip fazlaya ilişkin dava talep hakları saklı olmak üzere; Yargılama sonunda davanın lehimize sonuçlanması halinde alacağa kavuşma imkanımızın güvenceye alınması amacıyla, hacizde sıra kaybına uğramamamız amacıyla davalı taşınmazları ve araçları üzerine öncelikle teminatsız aksi halde teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına, ---- kambiyo takibiyle ilgili tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, ----------- üzerinden devamına, davalıdan %20 icra inkâr tazminatının ve yargılama giderlerinin tahsiline, ------ çek tutarının mahsubu ile------- üzerinden devamına, davalıdan %20 icra inkâr tazminatının, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction