Premise:
DAVACI 	: ... VEKİLİ	:  ... DAVALI	: ... DAVA	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 15/04/2021KARAR TARİHİ	: 10/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 12/11/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tırsan marka bazı araçların dava dışı  ... .'ne ait davacı şirkete rehinli olduğunu,  dava dışı  ... .'nin davacı şirkete aralarındaki ticari satım ilişkisinden dolayı borçlu olduğunu, borçlunun herhangi bir resmi devir olmadan bazı araçları  ...  firmasına teslim ettiklerine ilişkin duyum aldıklarını, araçlara yeni plaka ve şasi numaraları alındığını, araçlar üzerinde sökülen ve değiştirilen parçaların değerlerinin tespiti için Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, davalı hakkında Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının  ...  soruşturma sayılı dosyası açıldığını, davalının zararlı eylemleri nedeniyle davacının uğramış olduğu şimdilik 351.110,00-TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction