Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- bu yana faaliyet gösteren, alanında ----------- yapan, aynı zamanda -----olduğunu, davalının müvekkili şirketten  aralarındaki ticari ilişkiye istinaden ürün satın aldığını ve ---- bakiye borç oluştuğunu, davalının  oluşan cari hesap borcunu ödememesi üzerine tarafımızca --- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça takibe, borca ve faize haksız surette itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının işbu itirazlarını yukarıda bahsedildiği üzere taraflarınca kabulü mümkün olmadığını, müvekkili şirket, davalı taraftan itiraza konu icra takibi dolayısıyla alacaklı olduğunu, davalı borçlunun faize ve fer’ilerine yönelik itirazları da haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı yanın haksız ve tamamen kötü niyetli şekilde ve alacağın tahsilini geciktirme ---- ile hareket ettiğinin açık olduğunu, müvekkili şirkte ait ticari defter ve kayıtlar ile de sabit olduğunu beyan etmiş, davalı/borçlu tarafça haksız olarak ------ yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu tarafın, dava konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Malvarlığı hukukuna ilişkin
olan, özellikle de mirasa, mal ortaklığına ve şirket tasfiyesine ilişkin uyuşmazlıklarda,
mahkeme, ticari defterlerin teslimine ve bütün içeriklerinin incelenmesine karar
verebilir.

Relationship: neutral