Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ:KARARIN MAHİYETİ: GÖREVSİZLİK Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/02/2019 tarihinde ... ait olan, kendisinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı traktör ve buna bağlı tömork ile ... ait ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... /... yolunda çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen kazada ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan ... vefat ettiğini, 24.02.2019 tarihli trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda, ... plaka sayılı traktör sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 26/1 ve 30/1-a maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, konusu kazada ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmadığını, kazada vefat eden ... hak sahipleri tarafından yapılan başvuru üzerine 164.591,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı müvekkil ... tarafından 04.04.2019 tarihinde ödendiğini, ... Yönetmeliğinin 17. maddesi “ Hesap ödediği tazminat miktarınca hukuken zarar gören kişi yerine geçer.” Ve 16/a maddesi ... “ Zorunlu sigorta yaptırmayan veya geçerli teminat tutarları üzerinden zorunlu sigortaları yaptırmayan kişilere ” ve 16/c “Zarardan sorumlu kişilere veya yükümlü sigorta şirketine” rücu hakkı bulunduğunu, hükümleri gereği tazminat alacaklısının yerine geçen müvekkil ... ; ödediği tazminatı, ... plaka sayılı traktörün işleteni ve sürücüsünden tahsil etmek amacıyla Konya . İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasında araç işleteni olarak ... aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, taraflarınca sonradan öğrenilen, noterde yapılan araç satışı ile aracın ... tarafından ... devredildiğinin anlaşıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek icra takibi haksız ve hukuka aykırı olarak durdurulduğunu, araç sürücüsü ve işleteni davalı ... ın meydana gelen kaza sebebiyle ödenen destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğunu, müvekkili ... tarafından yapılan takibe karşı itirazları haksız ve hukuka aykırı olduğunu, taraflarınca 26.11.2019 tarihinde zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, 168.487,07 TL'nin tahsili için, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak yapmış olduğu itirazın iptali ve duran takibin devamı için iş bu davanın kabulünü talep ettikleri görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında ... E Blok adresindeki ofisin alçıpan, asma tavan, bölme duvar, giydirme duvarı ve akustik alçıpan montajlarının eksiksiz ve tam olarak  tamamlanması hususunda 02/05/2015 tarihinde montaj sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme hükümlerini yerine getirilerek montaj işlemlerini tamamladığını, ... E Blok adresindeki ofisin alçıpan asma tavana, bölme duvar, giydirme duvar ve akustik alçıpan montajlarının karşılığı olarak ödenmesi gereken hakkediş bedeli olan 20.000,00 TL'nin ödenmediğini, müvekkiline yaptığı işin karşılığı olarak ödemenin eksik yapıldığından davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek davalının borca ve yetkiye itirazının iptaline,  takibin devamına, %20'en az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment