Premise:
DAVACI	: ...  -   (T.C Kimlik No: ... )VEKİLİ	: Av. ...İSTİNAF EDEN DAVALILAR:1- ... Holding Anonim Şirketi	 2-... - (T.C. Kimlik No:...)VEKİLİ	: Av....DAVALI/KISITLI	: ... - (T.C. Kimlik No:...) VASİ	: ... - (T.C. Kimlik No: ...) 	...DAVA		: Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve AlacakİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 20/05/2021YAZIM  TARİHİ	: 01/06/2021Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye.... Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında  26/06/2020 tarihinde tesis edilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı davacının ve bir kısım davalıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı tarafın davalı tarafa para verdiğini, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırdığı paranın istendiğinde kendilerine iade edileceği konusunda  güven telkin edildiğini, davalı tarafça yatırılan para karşılığında ortaklık durum belgesi ve hisse senetleri verildiğini, davacıların yatırdığı paraları geri istediğinde paranın iade edilmediğini beyan ederek, davacı taraf ile davalı taraf arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,  davacının davalı şirkete yatırdığı paralardan şimdilik 1.000,00 Euro'nun paranın yatırıldığı tarihten itibaren 3095 sayılı kanunun 4/A maddesi uyarınca devlet bankalarının yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden ödeme gününe kadar işleyecek faizi ile birlikte aynen veya TBK hükmü uyarınca fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, HMK 329 maddesi uyarınca davacı ile vekil arasında imzalan Avukatlık Sözleşmesinde dava değeri üzerinden hesaplanacak %20 vekalet ücretinin kötü niyetli olarak iş bu davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, yargılam giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan 17/08/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 670 sayılı KHK gereğince kapatılan ... Eğitim Turizm San. Dış Tic. A.Ş. nezdinde yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında davalı tarafından düzenlenen 30/01/2017 keşide tarihli, 100.000,00 TL miktarlı çekin alacaklı şirkete ödenmediğinin tespit edildiğini,  KHK hükümleri gereğince kapatılan kurum ve kuruluşların her türlü alacak ve haklarının Hazine ve Maliye Bakanlığına devrolduğunu, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction