Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile  davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmesi aktedildiğini,  davalı ... sözleşmesinden  kaynaklanan borçlarını ödemeyerek  temürrüde  düştüğünü ve müvekkilleri şirketçe davalıya  Beyoğlu... Noterliğinin  29/11/2017  tarih ve... yevmiye numaralı  ihtarname gönderilerek borçlarını  60 içerisinde ödemesi aksi halde  bu sürenin sonunda  sözleşmenin fesholduğunun ihtar edildiğini  iş bu ihtarnamenin muhatabın sözleşme adresine gönderilmiş olup  muhatabın birlikte çalışan ...imzasına 01/12/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 60+3  günlük yasal sürenin 03/04/2018 tarihinde sonra erdiğini,  feshin yasal sonucu olarak vadesi geçmiş borçların  ve sözleşmenin fesih edilmesi sebebiyle  muaccel hale gelen borçların 3 gün içerisinde  şirketlerine   ödenmesi uyarısı ile birlikte , finansal kiralama  sözleşmesine konu malların  finansal kiralama sözleşmesinin ve FKK 'nun ilgili maddelerine  istinaden  müvekkili şirkete teslim edilmek üzere,  müvekkilinin  kanuni ikametgah adresine  hazır bulundurulması hususularının ihtar edildiğini, ihtarname ile  tanınmış bulunan süreye rağmen  ihtarnamede belirtilen borçların ödenmediği gibi  belirtilen süre içerisinde finansal  kiralama  konusu  malların şirketlerine  teslimi içinde  herhangibir girişimde bulunulmadığını , davalı aleyhine  finansal kiracı aleyhinede  sözleşme  konusu aracın işbu dava neticeleninceye kadar  müvekkile teslimi için  ihtiyati tedbir kararı verilmesi için  başvurulduğunu ve İstanbul...ATM'nin ... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini işbu  kararın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...  E. Sayılı  dosyanın icraya konulduğunu belirterek açıklanan nedenlerle, mülkiyeti müvekkiline ait   menkullerin müvekkiline hükmen iadesine,   işbu dava  sonuçlanıncaya kadar  dava konusu ekipmanlar için verilen ihtiyati tedbir  kararının hükmün kesinleşmesine  kadar devamına,  mahkeme  masrafları ve  ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacının söz konusu takibe konu bonodan dolayı hiçbir borcu bulunmadığını, yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe konu bononun, kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, icra müdürlüğüne sunulan takibe konu bonoda TTK 776. Maddesinde sayılan bononun zorunlu unsurlarından olan " Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, " unsurunu ihtiva etmediğini, taraflar arasındaki İnşaat Sözleşmesi uyarınca yapılan inşaatın kalan eksikliklerin giderilmesi amacıyla verilen bononun, davacının söz konusu eksiklikleri tamamlamasıyla bedelsiz kaldığını, davacı ve davalı, ----- anlaştıklarını, inşaa edilecek apartmanın ------- olacağını, söz konusu sözleşmeler gereğince temel üstü ruhsatı alındıktan sonra teslim edileceğini, iskanın bu tarihten sonra - ay içinde alınacağını, davacının ---- tarihinde temel üstü ruhsatını aldığını, inşaatı belirtilen sürede sözleşmelere uygun olarak tamamladığı, inşası biten apartmanın diğer maliklerinin kendilerine teslimi yapılan daireleri teslim aldığı, ----- tarihinden itibaren tek tek dairelerine doğalgaz, su, elektrik vs. bağlatarak dairelerini kullanmaya başladıklarını, dava konusu apartmanda halen ---- kendilerine teslim edilen dairelerde ikamet ettiklerini, iskan ruhsatı alınma sürecinde davalı ----sözleşme dışındaki isteklerinin yapılmasını talep ederek söz konusu daireleri teslim almadığı, işlerin yapılması karşılığında çözmesi gereken ----çözmediği, satışına engel olarak davacıyı zor duruma düşürdüğü, bu nedenle bitirmiş olduğu inşaatı için iskan alamayarak müşkül duruma düşen davacının davalının daireleri teslim alması için söz konusu işlerle ilgili olarak, işleri davalının yaptırması için ----- tutarındaki bonoyu teslim ettiğini, davacının zor durumundan yararlanarak sözleşme dışı işlerin masrafı için davacıdan ----- tutarında bono alan davalının, söz konusu işleri yaptırmadığı gibi daireleri teslim almamaya devam ettiğini, iskan alamadığı için davacının iyice müşkül duruma düştüğü, bu nedenle davalının sözleşme dışı istekleri olan; kapıların masif ve cilalı olması, mutfak dolaplarının göbekli olması, dairelerin antrelerine asma tavan yapılarak spot ışıklandırma yapılması vb. diğer işleri gerçekleştirerek sözleşmede yer almayan diğer isteklerini yerine getirdiğini, söz konusu işlerin yapılmış olmasına rağmen davalı tarafında kötü niyetli olarak bono aslının davacıya iade edilmediği, bononun verilme amacına aykırı olarak hem isteklerini yaptırdığı hem de söz konusu işleri kendisi yaptırmış gibi bonoyu icraya koyduğu, davalı tarafa vermiş oldukları bononun, davalıya ait dairelere sözleşme dışı davalı isteklerinin yapılması ile bedelsiz kaldığı, açıklanan nedenlerle; ----- dosya kapsamında başlatılan icra takibinin iptalini, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction