Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Davalı-alacaklı ..., diğer davalı-borçlu ... ve dava dışı ... hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takip ve haciz işlemleri gerçekleştirmiş olup davacı-üçüncü şahıs müvekkiller ... ve ...'a; davalı-borçlu ...'un müvekkiller nezdindeki mal, hak ve alacaklarının haczi için İİK madde 89 gereğince birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri tebliğ edilmiş, işbu haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz edilmediği gerekçesi ile borcun/malın davacı müvekkillerin zimmetinde sayıldığına dair üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğ edilmiş, işbu üçüncü haciz ihbarnamesi ile üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde borcun icra dairesine ödenmesi veya malın teslim edilmesi gerektiği ya da yine aynı süre içerisinde menfi tespit davası açılabileceği bildirilmiştir. Bu durum üzerine davalı-borçlu ...'a herhangi bir doğmuş ve doğacak borçları bulunmayan, yine borçlu ile aralarında alacak-borç ilişkisi doğuran herhangi bir hukuki ve ticari ilişkisi bulunmayan, borçlunun doğmuş ve doğacak herhangi bir malını kendileri nezdinde bulundurmayan davacı müvekkillerin, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının haciz ihbarnameleri nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini talep ettikleri işbu menfit tespit davasını süresi içerisinde ikame etme zarureti hasıl olmuştur. Davalı-borçlunun, müvekkiller uhdesinde herhangi bir malı, hak ve alacağı bulunmamaktadır. Yine davalı-borçlunun, müvekkillerden ileriye dönük olarak doğması muhtemel herhangi bir hak ve alacağı/malı da olmadığı gibi ileride doğacak hak ve alacakların/malların haczi de mümkün değildir. Müvekkillerin, davalı-borçluya doğmuş veya ileride doğması muhtemel bir borcunun olmaması, müvekkiller ile borçlu arasında alacak-borç ilişkisi doğuran/doğuracak herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmaması ve ileride doğacak hak ve alacakların da haczinin mümkün olmaması, müvekkiller nezdinde borçluya ait herhangi bir mal bulunmaması ve bulunma ihtimalinin de olmaması nedenleriyle işbu menfi tespit davasını ikame etme zarureti hasıl olmuştur. Davacı müvekkillerin, davalı-borçlu ...'a borcunun olmadığı ve aralarında herhangi bir alacak-borç ilişkisi doğran hukuki ve ticari ilişkisinin bulunmadığı tanık beyanları ile de ortaya çıkacaktır. Bu bağlamda davacı müvekkillerin, davalı-borçlu ...'a herhangi bir borcunun olmadığının ve uhdelerinde herhangi bir mal, hak, alacak ve istihkakın bulunmadığının tespiti ile işbu davanın kabulüne karar verilmesini talep ederiz. Yukarıda detaylı şekilde açıkladığımız nedenlerle; davalı-alacaklı ...'ın, haciz ihbarnameleri ile kötüniyetle, haksız ve hukuka aykırı tahsilat yapmaya çalışması nedeniyle davacı müvekkillerin, davalılara herhangi bir borcunun olmadığının ve davacı müvekkiller nezdinde davalı-borçlunun herhangi bir hakkının, alacağının, malının ve istihkakının bulunmadığının tespiti için İcra ve İflas Kanunu 89. maddesi 3. Fıkrasında belirtilen süre içerisinde ikame edilen işbu menfi tespit davasının ikame ile kabulüne karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olmuştur. " şeklinde dava açılmıştır.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral