Premise:
DAVACI	:VEKİLİ	: İSTİNAF EDEN DAVALI	:VEKİLİ	: DAVA		:Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve AlacakİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 21/04/2021YAZIM  TARİHİ	: 06/05/2021Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye . Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 28/01/2020 tarihinde tesis edilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkilinin ... T.C.kimlik numaralı ...'un mirasçısı olduğunu, davacı muris tarafından davalı tarafa para verdiğini, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırdığı paranın istendiğinde davacının murisine iade edileceği konusunda güven telkin edildiğini, davacının murisi tarafından yatırılan paraların geri istenildiğinde paranın iade edilmediğini beyan ederek, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla;  taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine, davacının murisi ...'un davalı şirkete ödemiş olduğu paralardan davacıya ait hisseden şimdilik 1.000,00 Euro'nun ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek merkez bankası yabancı para cinsi faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... - (T.C. Kimlik No: ...)VEKİLLERİ	: Av. ... & Av. ... İSTİNAF EDENDAVALILAR	: 1- ... - (T.C. Kimlik No: ...)	  2- ... Anonim ŞirketiVEKİLİ	: Av. ... DAVA		: Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve AlacakİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	               : ...YAZIM TARİHİ	: ...Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt dışında çalışarak biriktirdiği paranın hem ülkesinde değerlendirilmesi hem de istediği zaman geri alabileceği maksadıyla davalılara bir belge karşılığında yatırdığını, ancak defalarca istemesine rağmen müvekkilinin davalılardan halen parasını geri alamadığını, davalıların dolandırmak kastı ile açıkça kanunlara aykırı hareket etmek suretiyle gerçek olmadığını bile bile müvekkilini ve daha binlerce kişiyi kandırarak bir takım belgeler kaşılığı şirket kayıtlarına geçirdiğini, davalıların tüm bu faaliyetlerinin hukuka aykırı olduğunu ve dolandırma kastı ile hareket ettiklerini bu nedenle de şirketleri paravan olarak kullanmak suretiyle kanunu dolanarak işlem yaptıklarını TBMM meclis tutanaklarında hem de SPK raporlarında ayrıntılı açıklandığını, bu nedenlerle müvekkili ile davalılar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitine ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 9.450,00 DM karşılığı 4.831,00 Euro'nun ödendiği tarih itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment