Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin mevcut alacağına istinaden dava dışı borçlu şirket ....... Tekstil San. LTD. ŞTİ’den aldığı 23.06.2010 keşide tarihli, 12.900 TL bedelli çekin ödeme gününde karşılıksız kalması üzerine borçlu şirket aleyhine 12.07.2010 tarihinde İstanbul .... İcra Dairesi .......... E. (yeni esası ile .......... E.) sayılı dosya ile takibe başlatıldığını, İstanbul ... İcra Dairesi ....... E. sayılı dosyası ile başlatmış oldukları takip kapsamında düzenlenen ödeme emrinin borçlu şirkete 20.07.2010 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emrine yasal süresi içerisinde itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, takip dosyası kapsamında işlemler yürütülürken borçlu şirketin davalı ... tarafından ticaret sicilinden re’sen terkin edildiğinin fark edildiğini, icra takibi henüz sonuçlandırılamamış ve müvekkilinin haklı alacağına ulaşamamış olması nedeniyle borçlu şirketin ihyasını isteme zarureti hasıl olduğunu, bu nedenlerle davacının ihyası istenen ....... Tekstil San. Ltd. Şti.’nden olan alacağına istinaden derdest edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ......... E. (yeni esası ile ......... E.) sayılı dosyasının neticelendirilmesi için, davanın kabulüne, dava dışı  ....... Tekstil San. Ltd. Şti.’nin ihyasına ve terkin kaydının iptali ile tesciline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ihyası talep edilen dava dışı borçlu şirkete hukuka aykırı olarak re’sen terkin işlemi yaparak iş bu davanın açılmasına kendi kusuru ile sebebiyet veren davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction