Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait, davalı şirkete kasko poliçesi ile  sigortalı ... plakalı aracın 08/10/2021 tarihinde trafik kazasında hasarlandığını, kazanın oluşumunda müvekkiline atfedilebilir herhangi bir kusurun olmadığını, kaza sonrasında müvekkilinin davalı ... şirketine müracaat ettiğini, atanan eksper tarafından yapılan inceleme sonucunda hasarın teminat dışı olduğu şeklinde genel geçer ifadelerle talebinin reddedildiğini, araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği ve alkol muayenesinin geç yapıldığından bahisle tanzim talebinin reddedildiği hususunda bilgi edindiklerini, ancak araç sürücüsünün olayın şoku ile korkup kaza yerinden uzaklaştığını ve kısa bir sonra polise kendisinin teslim olduğunu beyanla şimdilik 10.000 TL hasar bedelinin olayın meydana geldiği kaza tarihi 08.10.2021 den itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ... tarafından  tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction