Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili Bankanın uhdesinde bulunan ---- adet çekin ------- aracılığı ile gönderilmesi esnasında düşürülmek suretiyle kaybedildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından vekil hamil sıfatıyla----- sayılı dosyasından iptal davası açılıp, ödeme yasağı kararı verildiğini,  müvekkili tarafından dosya borçulusuna verilen taahhüt gereği ---- ödeme yapıldığını, davalı tarafından------ sayılı dosyası ile dosya borçlusu çek keşidecesi ve cirantalar aleyhine icra takibi başlatıldığını, kaybolan çeklerin değişik bankalar vasıtasıyla üzerinde oynamalar yapılarak aynı kişiler tarafından bankalara ibraz edilmeye başlandığını, dava konusu çekte müşterileri ------ cironun üzeri daksil ile kapatılarak ve üzerine kaşe basılarak tahrifat yapıldığı ve cirolandığı,  bunun üzerine çeklerin gerçekte çalındığı anlaşılarak -------- numaralı dosyasından soruşturma başlatıldığını, davalı tarafından kötü niyetli olarak çeklerle ilgili kambiyo takibi yapıldığını açıklanan nedenlerle icra dosyasına ödenen ----- tutarındaki ödeme bakımından borçlu bulunmadıklarının tespitine, paranın takip alacaklısına ödenmesi halinde ödenen tutarın istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/485 esas, 2018/128 karar sayılı kararı ile iptaline karar verilen ... Bankası'na ait 31/07/2017 keşide tarihli, 75.000,00 TL bedelli çekin, müvekkilinde olduğunu ve süresi içerisinde bankaya ibraz edildiğinde çekin mahkeme kararıyla iptal edildiğinin öğrenildiğini, çekin müvekkili şirketin uhdesinde olup, zayi olmadığını, bu nedenle çek iptaline ilişkin kararın kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment