Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yayıncılık sektöründe yıllardır ticari faaliyet gösteren tanınmış bir firma olduğunu, faaliyetlerini eğitim alanında sürdüren  "..."’ın bu alanda en çok tanınan ve en saygın yayıncılık şirketleri arasında bulunduğunu, bu alanda tüm Türkiye'de ismini duyurduğunu, ... sınavlarına hazırlık ve ilkokul kitaplarında en çok tercih edilen kitapların yayıncılığını yaptığını, 23/02/2012 tarihinde "... ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ" unvanı ile kurulan müvekkili şirketin, 20/04/2016 tarihinde unvanında sadeleştirmeye giderek "... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ" unvanını kullanmaya başladığını ve “...” markasının 14/12/2015 tarihinde tescil edilerek koruma altına alındığını, davalı ... ANONİM ŞİRKETİ'nin ise 01/12/2020 tarihinde kurulan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından tescillendirilen "..." unvanının davalı şirket tarafından haksız olarak "..." şeklinde kullanılmaya başlandığını, davalı şirketin “...” unvanı ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, gerek halk tarafından gerekse sektör içerisinde müvekkiline ait tescilli unvan ile bu unvanın ilişkilendirilmesi ve karıştırılması ihtimali bulunduğunu, tüketicilerin müvekkili şirkete ait yayını almak isterken yanılarak diğer şirkete ait ürünü tercih ediyor veya iki yayın arasında işletmesel bir ilişki kurabiliyorsa karıştırma ihtimaliden bahsedilebileceğini, iki şirket arasındaki isim benzerliğinin yani ... ve ... unvanları arasındaki benzerliğin çok fazla olduğunu, müvekkili şirketin tanınmışlık düzeyi nedeniyle davalı şirketin müvekkilinin itibarından haksız bir yarar elde edecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek faaliyetlerde bulunmasının kaçınılmaz olduğunu, müvekkili şirketin sahibi olduğu unvanın davalı ... Anonim Şirketi tarafından haksız olarak kullanılmak suretiyle müvekkilinin unvanına tecavüzde bulunulduğunu, davalı şirketin benzer bir unvan değil, neredeyse aynı ismi kullandığını, ''Yayıncılık'' yerine ''Yayınları'' ibaresini kullandığını, unvan sahibinin izni olmaksızın unvanın taklit edilmek suretiyle üretilen ürünü üreten, satan, dağıtan veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkaran veya bu amaçlar için ithal eden veya elde bulunduran davalı şirketin mevcut hukuka aykırılığı gidermek ve sebep olduğu zararları tazmin etmekle yükümlü olduğunu, davalı şirketin müvekkili davacı şirketin ticaret unvan haklarını ihlal ederek haksız kazanç elde ettiğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; müvekkili şirketin ticaret unvanına yapılan haksız tecavüzün kaldırılmasına, mevcut tecavüzün önlenmesi için gerekli tüm önlemlerin alınmasına, hukuka aykırılığın giderilerek kusurun ağırlığına göre maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine, davalı şirketin "..." unvanı kullanmasının tedbiren engellenmesine, yapılacak yargılama sonucunda ise davalarının kabulü ile davalı şirketin müvekkilinin unvan hakkına tecavüz ettiğinin tespitine, davalı tarafın unvanını ayırt edici bir şekilde değiştirmesine, davalı şirkete ait ve tecavüze neden olan unvanı içerir her türlü yazılı, basılı görsel belge, kitap, reklam metni, tabela, dijital materyal, iş yeri panoları, internet siteleri, internet sitesi içerikleri, sair araçlar ve ilgili her türlü malların imhasına, kullanımının önlenmesine, davalının izinsiz kullanım nedeniyle elde ettiği haksız kazanç ve unvana verdiği zarar nedeniyle 20.000,00-TL. manevi tazminata, unvana tecavüz neticesi davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatler karşılığı olarak ise şimdilik 1.000,00-TL. maddi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmaya ait 2017 yılının Haziran ayından itibaren kullanılmakta olan "..." ibareli marka bakımından davalının "..." ibareli haksız kullanımları sebebi ile 6102 s. TTK. 61. Maddesi uyarınca davalı yanın tabelasının indirilmesinin ve "..." ibaresini tanıtım vasıtalarında, internet, fatura ve tüm mecralarda kullanmasının tedbiren önlenmesini, dava neticelendiğinde ise ilgili ürünlerin imhasını talep etmekle, Davacı firmanın 1985 senesinden bu yana tatlı sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, ... bölgesinde '...' ibaresinin bölgenin en tanınmış markalarından biri haline getirdiğini şirketin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... başta olmak üzere 8 adet şubesi olduğunu, Mart ayında ...'de bir adet daha şubesinin açılacağını, başta ... bölgesi olmak üzere tüm Türkiye'de tanınan ve bilinen ayırt edici niteliğe haiz bir marka haline getirdiğini ... markasını üçüncü kişilerle imzalamış olduğu Franchise sözleşmeleri ile geliştirdiğini bu sözleşmelerle isim hakkı ve lisans bedeli tahsil edildiğini ancak davalının bu markanın tanınmışlığından herhangi bir bedel ödemeden faydalanarak maddi zarara yol açtığını, ... tatlı restoranını ilk olarak 2017 yılı haziran ayında ...'te açıldığını şirket yetkilisi tarafından 17.01.2008 tarihinde "..." ibareli markanın ... başvuru no ile 43. Sınıfta tescili İçin TÜRKPATENT'e başvuruda bulunulduğunu söz konusu markanın 06.03.2019 tarihinde şirket kurucu ve yetkilisi ...'den şirkete devredildiğini yine aynı şekilde 14.09.2018 tarihinde tescil başvurusu yapılmış olan "..." markasının 01.03.2019 tarihinde davacı şirkete devredildiğini, davalı tarafın tecavüz fiillerinin tespit edilmesi üzerine ... 26. Noterliği ... yevmiye no ... tarihinde davalı tarafa ihtarname gönderildiğini buna rağmen haksız ve kötü niyetli kullanımlarının devam ettiğini, davalı tarafından "..." ibareli kullanımları sebebiyle davacı şirketin itibarının zedelendiğinin, bu kullanım ile ... İbareli marka ile iltibas yaratılmaya çalışıldığını, her iki markanın aynı ve/veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu ve aynı sektörde kullanıldıkları ve davacı firmaya ait markanın sektördeki tanınmışlığı da dikkate alındığından ortalama tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet vereceğini, davalı şirket kurucularından ... tarafından 5 Mart 2019 tarihinde davacıya keşide edilen İhtarname ile kullanımlarının ... başvuru no ile TÜRKPATENT nezdinde işlem görmekte olan "..." ibareli marka hakkına dayandığından bahsedildiğini, ancak bu markada esas unsur olan ve iltibas yaratanın "..." ibaresi olduğunu hizmet sınıflarının davacıyla aynı olan 30. Ve 43. Sınıflar olduğunu, yöresel lezzet yada ... ibarelerinin markaya ayırt edicilik kattığından söz edilemeyeceğini, logoda da bu İbarelerin görünemeyecek derecede küçük olduğunu, bunların yanı sıra davalı şirket kurucuları ..., ... ve ...'in ikametgahlarının davalı şirketin ilk şubesinin açıldığı ...olmasının kötü niyetin varlığı bakımından göz ardı edilemeyeceğini, ... MARKASININ yeme -içme hizmetleri bakımından davacı şirket ile özdeşleştiğini, ... ibareli marka ile aralarında görsel ve işitsel benzerlik bulunduğunu, bu bakımdan da davalı tarafından ... da bulunan İşletmede ... ibaresinin tabela olarak kullanılması İle tüketiciler tarafından davalı firma ile davacı firma arasında bağlantı kurulduğunu, davalı tarafın kasta dayalı, tasarlanmış ve kötü niyetli bir faaliyet içerisinde bulunduğunun açık olduğunu, 6102 S. TTK 'a göre haksız rekabet koşullarının oluştuğunu, Davacı şirket tarafından sunulan ürünlere ait fotoğrafın davalının restoran açılışındaki branda üzerinde birebir aynı görsel olarak kullanıldığını, yine bu restoranda ... İsminin menüde birebir şekilde yer aldığını, davacı şirketin ticaret unvanının "... ŞİRKETİ" olarak 07.06.2018 tarihinde koruma altına alındığını, davalı şirket tarafından ise 22.01.2019 tarihinde ... ŞİRKETİ olarak tescil edildiğini, şirket İştigal konularının aynı olması nedeniyle ve de davalı tarafın ayırt edici nitelikte olmayan ticaret unvanının terkininin gerektiğini, davalının haksız kullanımlarının tamamen usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle Davacı firmaya ait 2017 yılının Haziran ayından itibaren kullanılmakta olan "..." ibareli marka bakımından davalının "..." ibareli haksız kullanımları sebebi ile 6102 s. TTK, 61. Maddesi uyarınca davalı yanın tabelasının indirilmesinin ve "..." ibaresini tanıtım vasıtalarında, internet, fatura ve tüm mecralarda kullanmasının tedbiren Önlenmesini, dava neticelendiğinde ise ilgili ürünlerin imhasını, ... ibareli marka bakımından davalı yanın kullanımlarının haksız kazanç sağlamak amacı ile haksız rekabet teşkil ettiğinden bahisle haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti, men'i, durdurulması ve önlenmesini "..." ibareli markanın gerçek hak sahibinin davacı olması nedeniyle, davalı yanın "..." İbaresinin hukuka aykırı olarak kullanmakta olduğu işyeri tabelasının kaldırılarak "..." ibaresinin kullanımının Önlenmesi, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan tüm araçların ve malların imhasına, Davalı şirket tarafından ise 22.01.2019 tarihinde tescil edilmiş olan "... LİMİTED ŞİRKETİ" ibareli ticaret unvanı terkini, Dava sonuçlandıktan sonra kararın sayın mahkeme tarafından belirlenen şekil ve kapsam ile gideri davalı tarafından karşılanarak kararın ilan edilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment