Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle :mükellef ... idaremize olan ilan reklam vergisi borçları nedeniyle  dava konusu ... Bankasına ait keşidecisi ... olan ... tarihli ... sayılı 5.613,06-TL bedelli çeki idaremize verdiğini, fakat bankadan kaynaklanan bir sorun nedeni ile çek ibraz süresi geçtiği gerekçesiyle tahsil edilemediğini, 7143  sayılı kanununda faydalanarak söz konusu borcu ödediğini ve çekin iadesini talep ettiğini, ancak mükellef dosyasında ve arşivlerde yapılan incelemelerde çekin zayi olduğunun tespit edildiğini, zayii edilen çekin üçüncü  şahısların ellerine geçmesi halinde mağduriyetler söz konusu olacağından kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve mağduriyetlerin yaşanmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction