Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/173 Esas sayılı dosyasında tasfiye edilen ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine zarar ve mahrum kalınan karın tahsili talepli dava açıldığını, yargılama esnasında davalı şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine mahkemece  şirketin ihyası için 30.10.2018 tarihinde süre verildiğini, ileri sürerek,  ... Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye kararı aldığını, tasfiye memuru tarafından tasfiye işlemlerinin tamamlanarak terkin edildiğini, müvekkilince davacının alacaklı olduğunun bilinemeyeceğini, müvekkilinin işlemlerinin hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Yargılama sırasında davaya dahil edilen tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde özetle; davada taraf olmayan müvekkilini sonradan dava yöneltilemeyeceğini, ihya koşullarının oluşmadığını, müvekkilinin yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının SSK'da ... iş yeri numarası ile kayıtlı ....AŞ'de...sigorta numarası ile 01/03/1990 tarihinden 17/12/1997 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığını, fakat davacının emeklilik durumunu öğrenebilmek için 22/09/2016 tarihinde kurumdan aldığı belgede çalışmalarının eksik ve hatalı olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine İstanbul...İş Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile ....AŞ'ne dava açtığını, işbu davanın halen derdest olduğunu, yargılama sırasında şirketin ticaret sicilden resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle mahkeme tarafından  ....AŞ'ne ihya davası açması hususunda yetki verildiğini, anılan nedenle... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 196212 sicil numarasında kayıtlı ....AŞ'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment