Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilinin, 30/07/2021 tarihinde ticari ilişkiye dayalı olarak dava dışı .... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’den .... Bankası  ....  Şubesi’nin .... Seri nolu 10.000TL bedelli bir adet çeki aldığını, müvekkili tarafından cirolanan söz konusu çeki kaybettiğini fark eden müvekkilinin tüm aramalarına rağmen  mezkûr çeki bulamadığını, bu nedenle de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çekin iptalini sağlamak için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin hamili olduğu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyadi tedbir kararı verilerek tedbir kararının .... Bankası  ... Şubesi’ne müzekkere yazılmasına, .... Bankası ... Şubesi’nin .... Seri nolu 10.000,00-TL bedelli çekin iptaline  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction