Premise:
DAVACI : VEKİLİ	:DAVALI : VEKİLİ	: DAVA	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	:KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH :Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, müvekkil şirketi maddi zarara uğratması neticesinde dava şartı olan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olduğundan huzurdaki işbu davayı açma gereği hasıl olmuştur. Şöyle ki; müvekkil şirket tarafından ...takip no. ...barkot no. ile 14.03.2018 tarihinde davalı şirketin ...Şubesine, .... Şti. – ...Mah. ...Sk. No:... Denizli adresine gönderilmek üzere 30.957,30 TL değerinde CYBELEC DNC 880 S CNC Kontrol Paneli (Alış ve satış faturaları dilekçe ekinde Mahkemeye sunulmuştur) teslim edilmiş ve kargo bedeli ödendiğini, bu kargo gönderisinin alıcı tarafa ulaşmadığının müvekkil şirkete bildirilmesi üzerine davalı taraf ile irtibata geçilmiş ve ilgili şubeye durum bildirildiğini, müvekkil şirkete sorunun çözümü ile ilgili dönüş yapılacağı belirtilmiş olmasına rağmen hiçbir dönüş yapılmadığı gibi ilgili kargo gönderisi iade edilmemiş ve müvekkilin zararı da tazmin edilmediğini, kargo gönderisi bugüne kadar da alıcı tarafa ulaştırılmadığı gibi müvekkil şirkete kargodaki ürün bedeli de iade edilmediğini, 05.07.2018 tarihinde müvekkil tarafından Konya . Noterliğinden ...yevmiye numarası ile 256,66 TL masraf yapılarak davalı şirkete dilekçe ekinde sunmuş olduğumuz ihtarname gönderildiğini, ihtarname tebliği sonrasında sorunun çözülmesi için beklenilmiş olmasına rağmen davalı şirketin şubeleri ile yapılan görüşmeler neticesinde de herhangi bir sonuç alınamamış ve müvekkile olumlu ya da olumsuz herhangi bir dönüş yapılmamış ve zararımız giderilmediğini, davalı taraf basiretli tacir gibi hareket etmemiş 09.07.2018 tarihinde tebliğ edilen ihtarnamemize olumlu yada olumsuz cevap dahi vermediğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız fiil teşkil eden davranışlarda bulunarak müvekkil şirketi maddi zarara uğratması nedeniyle, ihtarname masrafı ile birlikte fazlaya dair her türlü haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 31.213,96 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan alınarak, davacı müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile Mersin ilide mukim ......... Zücaciye sahibi......... arasında ticaret gerçekleştiğini, bu ticaretin konusunun davacının 39 koli malı.........'ya teslim etmesi ve karşılığında 49.000,00TL ücret alması olduğunu,  davacının, bu malların taşınması için Müşterisinin de tavsiyesiyle ......... Taşımacılık Kargo Tic. A.Ş. ile anlı davacının mail order ile ödeme aldığını ve tüm bu ödemelerin sonradan kendisi tarafından iptal edildiğini, dolandırıcılık üzerine hakkında yapılan suç duyuruları sonucu.........'nın şu an Çankırı E Tipi Kapalı Cezaevi'nde bulunduğunu. Ödemelerin iptal edilmesi sonrasında davacının kendi mallarının takibini yapmaya çalıştığını, malların bulunabilmesi için en önemli izin malların kime teslim edildiğini gösteren Teslim-Tesellüm Fişi olduğunu ancak sorumluluklarını yerine getirmeyen davalı yüzünden malların kime teslim edildiğinin takip edilemediğini, davalının, kolilerin yanlış kişiye teslim edilmesi sebebiyle doğan kusurla sınırlı kalmayıp teslim ettiği kişinin mevzuata uygun kimlik bilgilerini dahi almadığını, davalının kusuru yüzünden davacının mallarının kaybolduğunu, Her ne kadar kaybolan 39 koli malın  toplam değeri 49.000,00TL olsa da toplam ağırlığı 495 kilogram olup TTK madde 882 uyarınca 01.02.2021 tarihindeki Özel Çekme Hakkı hesaplaması yapılarak 42.993,79TL alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ....... İcra Dairesi .......... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment