Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirketin talebi üzerine danışmanlık hizmeti verildiği, ürettikleri ürünlere ilişkin özellikle yurt dışı pazar araştırmaları yapıldığı ve gümrük işlemleri konusunda hizmet verildiğini, taraflar arasındaki bu ilişkinin bir süre devam ettiğini, müvekkili şirket tarafından her ay verilen hizmete ilişkin faturalar kesilerek davalıya gönderildiğini, ancak tüm taleplere rağmen davalı tarafından ödemelerin yapılmadığını, müvekkilinin sürekli oyalandığını, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile takibe geçildiğini, takibe davalı şirket tarafından yetki, faiz ve borç aslı yönünden itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı tarafa ... no fatura ile 65.762.43 TL bedelli fatura düzenlediğini, faturaya itiraz edilmediğini, müvekkilin davalıya borcunun defalarca hatırlatmasına rağmen davalının borcunu ödemediğini, bunun ... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak asıl alacak ve ferilerine itiraz ettiğini, iddia ederek, “tarafın haksız ve kötüniyetli, itirazlarının iptalini, takibin devamını,%20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment