Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin------ işlerinde ---- vermekte olduğu,----- ------işlemlerini yapmakta olduğunu, davalı da davacı şirket adına --------montajını yapmakta olduğunu, buna karşılık fatura ettiği hizmet ve malzeme bedelleri kendisini ödenmekte olduğunu, tarafların tacir olduğunu,----günü davalı, davacının----- yaptığı esnada aldığı ürünlerin ödemesini yapan ---- ---- indirim için sistemde kayıtlı telefon numarasını ------söylerken kadının telefon numarasını kulak kabartıp ele geçirip hiç tanımadığı kadına tacizde bulunmak amacı ile ----yolladığını, bu mesaj ile tacize uğrayan kadın ---- hizmetlerine ---- ile durum ortaya çıkmış ve bu nedenle davacı ------ firması tarafından 3 ay süreyle iş verilmeyerek cezalandırıldığını, üç aylık sürede davacı bu firmadan iş alamadığı için zarara uğradığını, davacının bu firma ile aylık ortalama 500.000 TL ciro ile iş yapmakta olduğunu, bu miktarın %30 u kar olduğunu, ticari defterler delil olarak incelendiğinde zararın hesap edileceğini, davalının davacıya verdiği zararın tespiti ile fazlaya ilişkin hakkımız saklı olmak üzere şimdilik 30.000,00 TL tazminat alacağımızın tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... ...DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - ....DAVA	: Tespit ve AlacakDAVA TARİHİ	: 03/12/2021KARAR TARİHİ	: 05/04/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 25/04/2022Mahkememizde görülmekte olan Tespit ve Alacak  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının  Tasfiye Halinde ...İnşaat Ve Turizm Yatırımları Anonim Şirketinin ortağı olduğunu, davacının Cezayir' e işçi olarak gönderildiğini, burada ise anılan şirketle organik bağı bulunan  ...International isimli işçisi olarak çalıştığını, ödenmeyen işçilik alacağı istemli dava açıldığını, icra müdürlüğü aracılığı ile icra takibi başlatıldığını, davacının  alacaklarını tahsil edemediğini, şirketin tasfiye sürecine girdiğini, davalının borçlarından ve sorumluluklarından kurtulmak için tasfiye sürecine girerek şirketi kapatmaya çalıştığını, davalının Türkiyedeki şirketi paravan olarak kullandığını, her iki şirket arasındaki organik bağın çok açık olduğunu, davalının tüzel kişilikler arkasına gizlenerek sorumluluktan kurtulmaya çalıştığını, kasti ve planlı bir şekilde hareket edildiğini, davalının şahsi sorumluluğunun bulunduğunu, işçi alacaklarının davalıdan tahsili gerektiğini belirterek davanın kabulü ile davacının dava dışı şirketten olan alacağının, tüzel kişilik perdesinin aralanması teorisine dayalı davalı ... ...'nun şahsen sorumlu bulunduğunun tespit ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment