Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/11/2017 tarihinde ... Mahallesi ... Sk. N:56 ... adresinde davalı tarafından müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkil şirket personellerince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan 3.371,20 TL hasar bedelinin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, ancak davalı borçlular tarafından borcun ödenmemesi üzerine ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalılarca yapılan haksız itiraz ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile davalıların %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, teminat aranmaksızın ....... devrinin (3.kişilere) önlenmesi için öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesi, üyelik kaydının iptali ve müvekkili adına tescili talebi ile bu fiilen mümkün olmadığı takdirde müvekkilinin ödediği bedelin faiz ve masrafları ile beraber ödeme tarihinden itibaren müvekkiline geri ödenmesi, bu üyeliğin kaybından doğan tüm hakları ile beraber tazminat olarak davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment