Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili  ile davalı-borçlu arasındaki bakım hizmeti neticesinde, müvekkili tarafından  10.05.2019 tarih, ... no'lu ve 30.04.2019 tarih,... no'lu İki adet fatura  düzenlendiğini, müvekkilinin  davalı-borçludan, fatura kaynaklı 25.12.2019 takip  tarihi itibariyle 1.458,23 TL. alacağı bulunduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine   davalı-borçlu aleyhine....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça takibe yönelik haksız olarak borca ve ferilerini ilişkin itirazda bulunulduğunu belirterek, davalının haksız itirazın iptali ile takibin devamına hükmedilmesine, tarafımız lehine  %20'ten aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction