Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkile ait şahıs şirketi tarafından yürütülen ---- Topluluğu tarafından gerçekleştirilen performanslara ilişkin referanslar» kullanarak gerçekleştirdiği tecavüzün önlenmesi, davalının fiillerinin TTK'nın 54. ve devamı maddeleri uyarınca müvekkil aleyhine haksız rekabet teşkil ettiğinin tespit ile, haksız rekabetin men'i ile bu nedenle doğan maddi durumun orcadan kaldırılması ve haksız rekabet nedeniyle davalının elde etmiş olduğu menfaat oranında tazminata hükmedilmesine,TTK 56. Maddesi çerçevesinde Haksız rekabetin men'i ve Bilirkişi incelemesi yoluyla davalının elde etmiş olduğu menfaatin tespiti ve tazmin edilecek oranın belirlenmesine, Davalıların elde etmiş olduğu menfaatin tespiti doğrultusunda, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik müvekkil tarafından hesaplanan zarar doğrultusunda, 15.000 TL (On Beş Bin Türk Lirası), tazminatın tespit tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle beraber davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,Davalının, müvekkilime ait görsel ve performansları izinsiz kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği tecavüzün men'i ve vekalet ücreti ile yargılama masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1986 yılında yayıncılık hayatına başlayan "..." grubu sınavlara hazırlık amaçlı kitaplar çıkartmaya başladığını, daha sonra da "..." adında Türkiye'nin en çok satan dergilerini yayınlamaya başladığını, "..." eğitim sistemini takip eden okullar, kurslar ile ülkenin dört bir yanına ve yavru vatan Kıbrıs ta 214 şube ve 6000 in üzerinde öğretmenle hizmet verdiğini, 15 yıldır ... ve ... markalarını gerek müvekkilinin ticaret unvanı olarak gerekse müvekkiline ait yayınlar ile tüketicinin karşısına çıktığını, davalının müvekkili ile aynı eğitim sektöründe müvekkilinin herhangi bir bilgisi ve izni olmaksızın tescilil ve tanınmış marka statüsündeki "..." unvanını ve logosunu kullanarak faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda davalı aleyhine ... 3.ASHM'nin ... d.iş sayılı tespit dosyası ile keşif yapıldığını, tespit adresinde bilirkişiler tarafından yapılan incelemede "..." ibarelerinin bulunduğunu, tespit esnasında davalı tarafça sunulan ... ibareli TPE marka tescil belgelerininbilirkişilerce yapılan inceleme de neticesinde sahte belge olduğunun anlaşıldığını iddia ederek dava konusu markaya yönelik tecavüz teşkil eden eylemlerin durdurulması ve önlenmesi için tedbir kararı verilmesini, müvekkiline ait tescilli markaya yönelik fiilin tecavüz olup olmadığının tespitini, tecavüzün önlenmesini, durdurulmasını, tecavüzün kaldırılması ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi zararın tazminini, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasını, özellikle masrafların tecavüz edene ait olmak üzere ele geçirilen tabela vs. ürünlerin imhasını, kararın ilanını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment