Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ...... Konsorsiyumuna 11.230.400- EURO bedelle ihale edildiğini, 19/01/2012 tarihinde müvekkili ile Konsorsiyum arasında sözleşme imzalandığını, ... santralın 22/12/2014 tarihinde özelleştirildiğini, devir sözleşmesinin 8.5 maddesinde; "Santral ile ilgili olarak devir tarihi öncesinde imzalanmış olan sözleşmeler ve protokollerin listesi ek 7 olarak satış sözleşmesine eklenmiştir. Bu sözleşmelerden ve protokollerden doğan hak ve yükümlülükler ek 7'de yazılı hususlar çerçevesinde devir tarihi ve sonrasında alıcıya ait olacaktır, EÜAŞ bu sözleşmelerden ve protokollerden devri yapılamayanların tarafı olarak kalmaya devam edecektir. Ancak bu sözleşmelere ve protokollere ilişkin her türlü hak ve yükümlülükler alıcıya ait olacaktır." hükümlerinin bulunduğunu, devir sözleşmesinden sonra fatura edilen ve onaylanan 321.000-EURO'nun Konsorsiyumun yabancı ortağı  ... ... ... ... ... ... Ltd'ye ödenmek üzere yansıtma faturası tanzim edilerek davalı taraftan talep edildiğini, 27/01/2016 tarihine kadar hesaplarına yatırılmasının istenildiğini, Konsorsiyumun yerli ortağı ... ... Sanayi Ve Tic. Ltd. için fatura edilen ve onaylanan 289.000-EURO karşılığı 1.005.770,29-TL'nin yansıtma faturası olarak düzenlenerek davalı şirketten fatura tutarının 08/01/2016 tarihine kadar ödenmesinin istendiğini, belirtilen tutarların dava tarihine kadar ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 321.000-EURO ve 1.005.770,29-TL tutarlı fatura bedellerinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction