Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ---- tarihinde ---- sözleşmesinin akdedildiğini, ödeme planı tablosu gereğince müvekkilinin ödenmesi gereken toplamda-----tarafın teslim tarihine kadar eksiksiz bir şekilde ödendiğini, müvekkilinin taahhüt ettiği ödemeleri ve edimleri süresi içinde yerine getirdiğini, karşı tarafın teslimat tarihi olarak taahhüt ettiği ---- tarihinde ödemesi gereken ----- bedeli olan --- ödemediğini, ---- yevmiye sayılı ihtarnamesi karşı tarafa keşide edilerek taahhüt edilen ---- ödenmesi ihtar ve keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ise yine ödeme yapılmadığını, ancak karşı tarafın müvekkili şirket ile irtibata geçerek sözleşmenin iptali ile iade taahhütnamesi konulu --- tarihli iki ayrı dilekçe ile sözleşmenin iptali ile yapılan ----- tarihine kadar davalı şirketçe ödenmesinin taahhüt edildiğini, sözleşmenin iptali üzerine --- tarihli iptal sözleşmesinde kararlaştırıldığı üzere---tutarlı senetlerin de müvekkili şirkete --- tarihli senet teslim tutanağı ile iade edildiğini---- tarihli taahhüt de belirtilen ödemenin yerine getirilmediğini, ödeme yapılmaması üzerine de ----- dosyası ile davalı şirket aleyhine başlatılan takibin şirketin itirazı üzerine durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ve davalı borçlu şirketin ------- sayılı dosyasına yaptığı hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile davalı şirket adına kayıtlı tapu kayıtları ile yine davalı adına kayıtlı araçların trafik kaydı üzerine tedbir konulmasını, davalı adına banka hesaplarının üzerine de tedbiren bloke konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLLERİ	: DAVA	: Sigorta (Kasko Sigortasından Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 29/01/2022KARAR TARİHİ	: 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 11/11/2022	Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2021 tarihinde dava dışı sürücü... yönetimindeki otobüsün, müvekkilinin maliki olduğu ve müvekkilinin oğlu ... sevk ve idaresindeki araca sol ön kısmından çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda Osmangazi Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Laboratuvarında kazadan 47 dakika sonra yapılan alkol muayenesinde müvekkilin oğlu ...'da 38,7 mg/dl etonol tespit edilmiş olsa da ...'ın alkol aldığını kabul etmediğini, otobüs şoföründe ise alkole rastlanılmadığını, kaza sonrası müvekkilin aracında meydana gelen hasarın karşılanması için kasko sigortacısı olan davalıya yapılan başvuruda yapılan inceleme sonucunda sigortalı araçta toplam 48.234,95 TL'lik hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, ancak kazalı araç sürücüsünden alkol muayenesi için numune alım saati ve kaza saati arasındaki zaman farkı ve sürücünün alkol oranı geriye doğru hesaplandığında 0,50 promil üzerine çıkması sebebiyle başvurunun reddedildiğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak sigorta sözleşmesinde alkollü araç kullanımının sigorta kapsamı dışında yer aldığına ilişkin bir hususun bulunmadığını, arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction