Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." , "..." markalarının sahibi olduğunu, davalının Bodrum- Muğla adresindeki iş yerinde müvekkiline ait markaları taşıyan ve müvekkiline ait orjinal tasarımların birebir aynısını taklit etmek sureti ile ticaretini yaptığını, bu nedenle müvekkilinin marka hakkına, tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenilmesi, meni ile şimdilik 1.000TL maddi, 5.000TL manevi ve itibar tazminatının davalıdan tahsili, tedbir ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı tarafından müvekkili şirkete ait ... gemisi için buhar kazanı üreterek  söz konusu buhar kazanını müvekkili şirkete 6/8  haftada teslim etmek üzere fiyat  teklifi sunduğunu ve teklife istinaden proforma fatura  düzenleyerek müvekkili şirket ile anlaştıklarını, davalı tarafın müvekkili  şirketten 4 adet çek aldığını ancak buhar kazanının aradan 2 yıldan fazla süre geçmesine rağmen müvekkili şirkete teslim edilmediğini,   bu nedenle aralarındaki anlaşmayı haklı nedenle  fes etme durumunun oluştuğunu ve davalı aleyhine  ... 12  İcra Müdürlüğünün ...  esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının  itirazı ile takibin durduğunu  belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere borçlunun  icra inkar  tazminatı ödemesine mahkum edilmesine,   yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı  tarafa  yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment