Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  Müvekkili bankanın mahkeme kararı ile iflasına karar verildiğini, ...' nın ... tarih ve ... sayılı kararı ile bankanın faaliyet izni kaldırıldığını, kararın ise 23/07/2019 tarih ve 29779 sayılı resmi gazetede yayınlandığını, müvekkili banka ile davalı arasında akdolunan sözleşme hükümleri uyarınca borçluya kredi kartı kullandırıldığını, kartın kullanımı ile meydana gelen borcun ödenmemesi sebebiyle borçluya ihtar gönderilerek borcu olduğu ve ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, davalı tarafından ihtara rağmen borcu ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından davalı aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlu tarafından dosyaya itiraz edildiğini, icra müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili banka ile davalı borçlu arasındaki hukuki ihtilafın çözülmesi nedeniyle arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığını, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını borçlunun .. 28. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile duran icra takibinin kaldığı yerden devamını, borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle davalı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalı şirketin işletmekte olduğu restorana, katı yakacak nezdinde ağaç dalları satımı gerçekleştiğini,  işbu satış gereği  08.04.2019 tanzim tarihli, ... sıra no'lu KDV dahil 5.676,28 TL tutarında fatura düzenlenmiş olup davalı şirket çalışanı  ...'ün imzasını içeren 08.04.2019 tanzim tarihli ... sıra no'lu sevk irsaliyesiyle ilk parti teslim edildiğini, yine 21.05.2019 tanzim tarihli ... sıra no'lu KDV dahil 5.765,95 TL tutarında fatura düzenlenmiş olup davalı şirket çalışanı ...'ın imzasını içeren 21.05.2019 tanzim tarihli ... sıra no'lu sevk irsaliyesiyle ikinci parti teslim edildiğini, ancak davalı şirket ödemeyi yapmaktan kaçındığını, davacı şirket, davalı ile defalarca temasta bulunmuş, davalı tarafça ödeme günü sürekli olarak ötelenmiş ancak ödeme bir türlü yapılamadığını, 	taraflar arası iletişimle sonuç alamayan davacı şirket tarafından, davalı tarafa borcu ödemesi için Karşıyaka ... Noterliği 05.03.2020 tanzim tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi çekilmiş ancak yine de sonuç alınamadığını, işbu durum gereği davalı şirket hakkında  İzmir ... İcra Müdürlüğü .../...E. dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosyaya davalı şirket yetkilisi ... ... ... tarafından itiraz edildiğini belirterek   İzmir ... İcra Müdürlüğü .../...E. Sayılı dosyaya yapılan İtirazın İptali ile icra takibinin devamına, itirazın haksız yere yapılması ve alacağın likit olması sebebiyle %20'den az olmamak kaydıyla borçlu hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep  etmiştir.

Relationship: entailment