Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin,------ ----- --- payına sahip olduğunu, ancak bu şirketin tek yönetim kurulu üyesi olan------- tarihinde görevinden istifa ettiğini, müvekkili şirketin hissedarı olduğu “--------şirketin ----------------nedeniyle yıllık ----- yapılamadığını, organ eksikliğinin giderilememesi halinde TTK m.530 gereği şirketin feshine karar verilmesi riski doğacağını bildirmiş, TTK m. 410/2 gereğince müvekkil şirkete------------- sicil sayısında --------------- toplantıya çağırma izni verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction