Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı ----------, davalının da da inşaat malzemeleri satım işi ile iştigal ettiği, davalı ile davacı ------- imzalandığı, davalının, -------- satmayı taahhüt ettiği, davacı ------- tarafından inşaat demirine karşılık --------------------------tarihinde davalının -------- hesabına havale edildiği,------ karşılık keşideci diğer davacı ....------- bedelli çek verildiği, davalının tüm uyarılara rağmen taahhüt ettiği --- teslim etmediği, sebepsiz zenginleşerek davacıları zarara uğrattığını, davacı ------ kendi taahhütlerini yerine getirebilmek için dava dışı -------- bedelle ----- aldığını ve bedelinin iki adet çekle ödediği, davacı -------dava dışı ------------- bedelle temin etmek zorunda kaldığını, davacı --------uğradığı zararı temin etmek için davalı adına İstanbul Anadolu ----. icra Müdürlüğü'nün --------. nolu dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalıya ------yerine getirmediği için yasal hakları saklı kalmak kaydı ile 18.01.2016 tarihli -------- feshedildiğini davalıya bildirildiğini, davalı firmaya verilen 50.799,00 TL tutarlı çekin iadesi istendiği, davalının çeki iade etmediğini, davalının mali teslim etmediği için çekin bedelsiz kaldığını, davalının bu çeki ciro etmemesi ve 3. Kişilere vermemesi için, şayet ciro edilmedi ise davalı tarafından tahsil edilmemesi için ihtiyati tedbir talebi olduğunu,----- bedelli çekten dolayı davacıların borçlu olmadığının tespitine ve davalının bu çeki ciro etmemesi ve 3. Kişilere vermemesi için  şayet ciro edilmedi ise davalı tarafından tahsil edilmemesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction