Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkiline ait olduğunu, ... plakalı aracın ise davalı...A.Ş. ye ait olup davalı ...' ın sürücüsü bulunduğu ...plakalı araç ile "Vatan Caddesi Fatih istanbul 'da" 18/09/2017 tarihindeki kazada müvekkiline ait araca zarar verdiğini, bu kazada davalı ...' ın %100 kusurlu olduğunu, bu kaza neticesinde yapılan ekspertiz çalışmasında müvekkilinin aracının tam hasarlı olduğu ve hasarsız halinin 48.500 TL olduğunun belirlendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline 21.107,00 TL ödendiğini, müvekkilinin aracının hasarlı haldeki değerinin ise 13.581,00 TL olduğunun belirlendiğini, yapılan ödeme ve belirlenen hasarlı araç değeri mahsubundan sonra müvekkilinin mağduriyet miktarı olan bakiye 13.812,00 TL davalı sigorta şirketi tarafından ödenmeyince icra takibine konulduğunu belirterek vaki itirazın iptali istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/09/2013 tarihinde vuku bulan trafik kazası nedeniyle ... plakalı aracında değer kaybının oluştuğunu, bu zararın tanzimi için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattığını, davanının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali davasını ikame etmiştir.

Relationship: entailment