Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin , ------------- ürünleri halka sunan ----- faaliyetlerine devam eden bir şirket olduğunu, davacı şirket yetkilisinin, ticari iş nedeniyle bir önceki hamil  ------------- almış olduğu ----bedelli ----------- numaralı bir adet çeki kaybettiğini ve kısa bir süre sonra durumun farkına vardığını, söz konusu çekin meşru hamilinin davacı şirket olduğunu, kaybolan bu çekin vadesinin -------------- tarihi olduğundan karşılığının bankadan tahsil  edilme olasılığının bulunduğunu, zayi edilen çekin 3. Şahısların eline geçmesi olasılığının olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı çek bedelinin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, tensiple beraber ------- ilanı ile birlikte söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın... Şubesine tahsil için verilen senetler müvekkil bankanın nezdinde iken zayi olduğunu, ... adresinde muhim... (T.C:...) tarafından tanzim edilmiş olan 31/03/2017 vade tarihli 5.600,00-TL bedelli senet hamil... tarafından tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini,müvekkili bankanın meşru hamil iken senedin zayi olduğunu, bir güven müessesi olan müvekkili bankanın müşterileri tarafından kendisine tevdi edilen senetler ile ilgili hak kaybı olmaması için müvekkili bankanın yetkili hamil olduğunun tespiti ile zayi olan senetlerin iptali için iş bu müracaatın yapılması gerektiğini, yargılama sonucunda müvekkili bankanın meşru hamil olduğunun tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

Relationship: entailment