Premise:
DAVACILAR	: 1-... - ...		2-... - ... VEKİLİ	: Av. ...	  DAVALI	: ... VEKİLİ	: Av. ... DAVANIN KONUSU	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 25.02.2022İSTİNAF KARARI YAZIMTARİHİ		: 14.03.2022		Taraflar arasındaki  Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında Konya .... Asliye  Ticaret Mahkemesi ve Beyşehir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:	TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı .... ilçesi, .... Mah. .... Ada, ... ve ... parsel sayılı ana taşınmazlar üzerine yapılacak inşaat işi için taraflar arasında yapılan 15/08/2018 tarihli sözleşme yapıldığını, Konya .... Noterliğinin 08/10/2018 tarih ve ... sayılı ihtarının 4-a bendinde talep edilen bu alacak için davalıya 15 gün ödeme süresi verildiğini, ihtarın davalıya 10/10/2018 tarihinde tebliğ eğildiği ancak ödemenin yapılmadığını, 143.928,31-TL'nin temerrüt tarihi olan 26/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte fazlaya dair haları saklı kalmak üzere davalıdan tahsiline; 03/02/2017 tarihli sözleşmenin 11.bendinde iş güvenliği ücretlerinin taraflarca ortak ödeneği belirtildiğinden .... Güvenlik Birimi Tic. Ltd. Şti ile ... Güvenlik Birimi Ltd. Şti'ne ödenen 12.259,30-TL'nin yarısı olan 6.129,65-TL,... D. İş sayılı dosyasında yer alan blokaj üzerine demir döşemesi işinin bedeli olan 24.161,00-TL, kalıp iskelesi işinin parasal değeri 274.491,00-TL, temel blokları arasındaki toprak dolguların yapılması ve sıkıştırılması işi için işçilik bedeli olarak her bir blok için 40 yevmiye için 150,00-TL'den 6.000,00-TL olmak üzere 4 blok için 24.000,00-TL, 4 blokta betonun pompadan çıkışı, vibratörler sıkıştırılması ve tesviyesinin yapılması işi için 165.528,00-TL, ... D. İş sayılı dosyasından tespit edilen 7.679,00-TL' nin ve ... D. İş sayılı ihtiyati tedbir masrafının dava tarihinden itibaren eşleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction