Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacı şirket sunmuş oldukları  ------seri numaralı faturalar ile davalı faturalarda yazılı malları firmaya sattığı, davalı firma fatura bedellerinin bir meblağsını ödediğini, takibe konu cari hesap bakiyesini davacı firmaya ödemediğini, söz konusu bedelin davalı firma tarafından ödenmesi için davalı ile görüşüldüğü, ancak bütün iyiniyetli başvurularına rağmen davalı firmanın borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ekte sunmuş oldukları cari hesap---- binaen ---------sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalı firma , aleyhinde başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz ederek takibin durmasına neden olduğu, davalı firma davacı firmanın alacağını sürüncemede bırakmak için kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının kötüniyetli olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, faiz oranına itiraz etmesi hakkın kötüye kullanımı çerçevesinde değerlendirilmeli ve reddedilmesi gerektiğini, dilekçede açıklanan tüm nedenlerle;---------dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazların iptaline, takibin devamına, davalının kötüniyetli olması ve itirazlarının haksız olması nedeniyle müvekkil lehine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olduğu .... Bankası ... Şubesi’nden Verilen,... Hesap Nolu, ... Çek No’lu 10.000,00 TL Bedelli, 30.06.2022 Keşide Tarihli, Keşidecisi ... Şti olan çek müvekkilinin teslim alması için kargolandıktan sonra kaybolduğunu, dava konusu çekin, istem dışı ziyanına müteakip, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Nolu dosyasında çekin iptali talepli dava açıldığını, 30.05.2022 tarihinde iş bu dava ile mahkemece tedbiren çeke ilişkin ödemeden men yasağı getirildiğini, akabinde müvekkilinin kaybolan ve mahkemece üzerinde ödemeden men yasağı bulunan çekine ilişkin, kötü niyetli davalı tarafından ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, takibe konulan çekin akıbeti belli olmadığını, söz konusu çek müvekkilin rızası dışında elinden çıktığını, davalı taraf çek borçlularına karşı talepte bulunduğunu, bu bağlamda bir icra takibi yapmasının mümkün olmadığını, müvekkiline yönelik icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibi gerçekleştikten sonra .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. nolu dosyasına 25.07.2022 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, davacı, yetkili hamil olduğunu ve çeki elinde bulunduran yeni hamilin çeki kötüniyetle iktisap etmiş bulunduğunu veya iktisapta ağırlı kusurlu olduğunu ispat etmesi halinde çekin geri verilmesini ya da çek bedelinin tahsilini isteyebileceğini, uyuşmazlığa konu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, söz konusu dosyaya ilişkin davalı ile müvekkilinin arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, çekin bir dayanağının olmadığını, müvekkili haksız yere hiçbir alacak/borç ilişkisi olmayan davalıya icra tehdidi altında ödeme yapma tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, davanın kabulü ile söz konusu çeke ilişkin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Nolu dosyasında verilen ödemeden men yasağının devamını, uyuşmazlığa ilişkin çekin müvekkile iadesine  karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction