Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaltlardan ... Konut Yapı Kooperatifinden arsa almak istediği ve bunun karşılığı olarak takibe konu senetlerin teminat olarak kooperatife verildiği, arsa devredilmemesine karşılık, teminat olarak verilen senetlerin iade edilmediği, senetlerde şahsi olarak kefil olan ...'ın kooperatifte imza yetkili şahıs olduğu, kooperatifin müteahhidi de olan ... ...'in senetleri kasadan alarak bankaya tahsile vermiş olduğu, bankanın da senetler ödenmeyince icra takibi başlatmış olduğu, ... ...'in şizofren olduğu ve bu nedenle yapılan cironun geçerli olmadığı, senetlerdeki düzenleme tarihinin sonradan doldurulduğu iddiasında bulunarak, müvekkilinin davacılara borcunun olmadığının tespitini talep etmiştir.

Hypothesis:
Bir esas sermaye payı üzerinde
intifa hakkı kurulmasına, esas sermaye payının geçişine ilişkin hükümler uygulanır.Şirket sözleşmesiyle, esas sermaye payı üzerinde rehin
hakkı kurulması genel kurulun onayına bağlanabilir. Bu hâlde geçişe ilişkin hükümler
uygulanır. Genel kurul sadece haklı sebeplerin varlığında rehin hakkı kurulmasına
onay vermekten kaçınabilir.Bir esas sermaye payı üzerinde intifa hakkı
bulunması hâlinde, pay intifa hakkı sahibi tarafından temsil edilir; bu durumda
intifa hakkını haiz kişi, esas sermaye payı sahibinin menfaatlerini, hakkaniyete
uygun bir şekilde gözetmezse tazminat ile yükümlü olur.

Relationship: neutral