Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... nolu Nakliyat ... Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan  ... Mutfak Banyo Sistemleri San ve Tic.AŞ’ye ait ...sının davalı şirkete ait ... 99 plakalı araçla ...’dan ...’ye nakliyesi esnasında hasarlandığını, ...da meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili tarafından yapılan ekpertiz çalışması sonucu sigortalı ...da  2.807,00-TL hasarın tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin sigortalısına  14.01.2016 tarihinde 2.807 TL hasar tazminatının ödendiğini, davalı şirkete yapılan rücu taleplerinin neticesiz kalması üzerine yapılan ödeme ile sigortalısının kanunen halefi olan müvekkili şirket tarafından ödenen 2.807 TL’nin ödenme tarihi olan 14.01.2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ederek ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne  dava açmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction