Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;pay devir işleminden önce, müvekkili ..... ile davalı .....'nın, ..... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin iki ortağı olduğunu, söz konusu şirketin iki ortaktan oluştuğunu, davalı ..... aynı zamanda şirketin müdürü olduğunu,  müvekkili .....'ün şirket bünyesindeki 100 adet pay karşılığı 10.000-TL tutarındaki hisselerini; 13/07/2021 tarihinde ..... yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi ile şirketin diğer ortağı olan davalı .....’ya devrettiğini, müvekkili ile davalı ..... arasındaki pay devir sözleşmesi, TTK m. 595 uyarınca aranan "yazılılık" ve "taraf imzalarının noterce onanması" şartlarını haiz olduğundan geçerli şekilde kurulduğunu, davalı  şirketin yalnızca iki ortağı bulunduğundan ve söz konusu pay devir sözleşmesi bu iki ortak arasında gerçekleştiğinden devir işleminin geçerliliği için genel kurul onayının aranmasına gerek olmadığını, nitekim Yargıtay ..... Hukuk Dairesi de bu konuda aynı görüştedir ki 15.01.2015 tarihli ..... esas sayılı kararında  iki ortaklı bir limited şirkette ortaklardan birinin diğerinin payını noterde şekle uygun olarak devralıp, noter evrakıyla yetinerek genel kurul yapılmamasını,  noter evrakını genel kurul kararı gibi kabul edip değerlendiren yerel mahkemenin kararını oy çokluğu ile onadığını, görüldüğü gibi pay devir işlemi, yasal düzenlemelere ve şirket sözleşmesine uygun olarak gerçekleştirildiğini, buna rağmen, şirketin müdürü davalı ..... pay devir işleminin tescili için bir türlü ticaret siciline başvurmadığını, sicile başvurmadığı gibi pay devir işlemini pay defterine de kaydetmediğini, müvekkilinin, pay devir işleminin tescili ve pay defterine kaydının yapılması için şirket müdürü davalı .....'ya ulaşmaya çalıştığını, fakat müvekkilinin şirket müdürü davalı .....’ya ulaşma çabaları sonuçsuz kaldığını, hiçbir şekilde şirket müdürü ile irtibat kuramadığını, 13/07/2021 tarihinde yapılan pay devir sözleşmesinden sonra müvekkilinin davalı şirketle fiilen herhangi bir bağlantısı kalmadığını, fakat şirket müdürü davalı .....’nın, pay devrinin tescili için ticaret siciline gerekli bildirimi yapmamasından ötürü müvekkilinin davalı şirkette hala şirket ortağı olarak gözüktüğünü, pay devri işleminin tescili için ticaret siciline başvurma yetkisi TTK m. 598/1 uyarınca şirket müdürlerinde olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette pay sahipliği sıfatı da bulunmadığından salt ticaret siciline başvuru ile tescil işlemlerini yaptırması mümkün olmadığını, davacı ..... ile davalı ortak ..... arasındaki hisse devir işleminin tespitini, davacı ..... ile davalı ..... arasındaki pay devir işleminin ticaret siciline tescilini ve ilan edilmesini, söz konusu pay devir işlemine binaen davacı .....'ün davalı şirketle hiçbir hukuki ve fiili bağlantısı kalmamış olduğundan davacı .....'ün davalı şirketin ortağı olmadığının tespitini, yargılama harç ve masrafları ile ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction