Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin navlun ücreti ve iş bu ücretin komisyonu karşılığında kendisine ait olmayan fakat aracılık sağladığı amatör firmalar üzerinden konteyner taşımacılığı hizmeti verdiğini, davalının ilgili yüklerin taşınması hususunda davacı müvekkili ile aracılık ve komisyon konularında anlaştığını, iş bu sebeple davalının taşıtan sıfatına sahip olduğunu, davacı müvekkili, davalı adına ve yine davalı onayı ile dava dışı ... A.Şden, ... nolu booking üzerinden yüklerin ... nolu konteyner ile taşınması ve ithalata konu edilmesi konusunda mutabık kaldığını, ilgili yüklerin ... nolu konteynere yüklenmiş ve  söz konusu konteynerin de 09.03.2021'de Marport Limanında hazır edildiğini, akabinde davacı müvekkiline idarenin ... nolu konteynere yönelik inceleme yapacağı bilgisinin ulaştığını, iş bu inceleme sonucu oluşan giderlerin de ... Limanı tarafından davacı müvekkiline bildirildiğini, davalının giderlere ilişkin faturaları kabul ederek bedelleri davacı müvekkilinin hesabına ifa ettiğini, davacı müvekkilinin ifa etmiş olduğu 03.03.2022 tarihli Konteyner İşgaliye Ücreti konulu 10.000,00 Amerikan Doları bedelli faturaya yönelik davalıya yönelttiği  ve düzenlediği takibe konu Yansıtma fatura ise davalı tarafından davacı müvekkiline ödenmediğini, davalının taşıtan konumunda olduğunu, anılan masraflardan TTK uyarınca sorumlu olduğunu bildirip,  davalının ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile, takibin faiz, masraf ve diğer kalemleri ile devamına, haksız itiraz sebebiyle,  davalının alacak bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla davacıya icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini,  yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacının talebi üzerine mahkememize tevzi edilen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili-------- olarak görev yaptığı esnada, sürücü ---sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı araçla geriye doğru manevra yaparken müvekkile çarptığını, meydana gelen trafik kazası olayı ile ilgili şikâyette bulunulduğunu,  sonrasına açılan ----- Karar sayılı kararı  davalının cezalandırıldığını, kaza olayı ile ilgili ceza dosyası nazara alındığında kazada yaralanan müvekkil ---- kusursuz olduğu ve araç sürücüsü ----- tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararlarının tazmini için sigorta şirketine 17/03/2021 tarihinde yapmış olduğu başvuru neticesinde müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, meydana gelen trafik kazasında yaralanan müvekkilin rahatsızlığının ciddi boyutta olduğunu, tüm bunların yanı sıra ekonomik sıkıntılar da yaşaması nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat tutarının kazaya sebebiyet veren araç sürücüsü yönünden kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile, sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline; bununla birlikte 50.000,00 TL manevi tazminatın kazaya sebebiyet veren araç sürücüsü yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment