Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı/borçlu ... arasında "... Plajyolu Arası 2 Etap Tramway Hattı Yapım İşi Kapsamındaki İstasyonların Granit Kaplama İşleri" başlıklı sözleşme tanzim edilerek imza altına alındığı, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, bu kapsamda davalı/borçlu ... adına takip müstenidi fatura tanzim edildiği, taraflar arasındaki ticari münasebet kapsamında müvekkil üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı/borçlunun basiretli bir tacir gibi davranmadığını, müvekkilinin iyiniyetli tüm çağrılarına rağmen fatura bedellerini ödemediğini, davalı/borçlunun kötüniyetli bu tutumu nedeniyle müvekkilinin alacağının temini tahsili amacıyla yasal yollara başvurmaktan başka çaresi kalmadığını, davalı/borçlu aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ’’Genel Haciz Yolu İle İlamsız İcra Takibi’’ başlatıldığı, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliği üzerine kötüniyetinde ısrar eden davalı/borçlu takibe itiraz ettiği, borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine Ticari Davalarda Zorunlu Arabulucuk kapsamında başvuruda bulunulmuşsa da davalı/borçlu ile yapılan görüşmelerden olumlu netice alınamadığı, bunun üzerine son toplantı tutanağı tanzim ediklerek hazır bulunanlar tarafından imza altına alındığı, davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle müvekkilinin halen alacağına kavuşamadığını, vaki itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, iptali gerektiğini belirterek davanın kabulü ile davalı/borçlunun, ... Müdürlüğü’nün ... Esas Sayılı icra takip dosyası nezdindeki haksız ve kötü niyetli vaki itirazının  iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının asıl alacağın %20‘sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama harç ve giderleriyle, ücreti vekâletin davalı/borçlu yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	:DAVALI 	:DAVA	: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ	: 02/10/2020KARAR TARİHİ: 08/10/2020K. YAZIM TARİHİ: 09/10/2020Mahkememizin 2020/521 esas sayılı dosyasının 08/10/2020 tarihli tensip tutanağının 1. Maddesi gereği dosya yukarıda yazılı davalı yönünden tefrik edilerek yukarıdaki esasa kayıt edilmiş olup, davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...’un yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile tefrik yapılan dosya davalısı sigorta şirketi tarafından sigortalanan EGO Genel Müdürlüğü'na ait ... plakalı aracın 03.10.2017 tarihinde kaza yapması neticesinde, 01.04.1973 doğumlu, ev hanımı olan davacının maluliyet oluşacak şekilde yaralandığını, tedavi süresi içinde de, uzun süre yatarak ve başkalarının yardımı ile ihtiyaçlarını gidermeye çalıştığını, meydana gelen yaralamalı kaza sebebi ile açılan Ankara Batı ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde, davalı  EGO Genel Müdürlüğü'ne ait aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile geçerli sigortasının ...  no.lu poliçe ile tefrik yapılan dosya davalısı ... Türk Sigorta Şirketi tarafından yapıldığını, arabulucuya başvurulduğunu, 04.09.2020 tarihli arabuluculuk görüşmesinde de tarafların anlaşamadığını ve yapılan başvurudan da sonuç alınamadığını, fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 03.10.2017 tarihinde davacının geçirmiş olduğu trafik kazası sebebi ile oluşan maluliyeti karşılığı, alacağın tam ve kesin olarak belirlenebilir olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 500,00 TL. geçici iş gücü kaybı karşılığı, 500.00 TL. sürekli maluliyeti karşılığı, 500,00 TL.bakıcı gideri karşılığı olmak üzere toplam 1.500,00 TL. maddi tazminatın, davalı araç maliki Ankara Elektrik Havagazı Ve Otobüs İşletmesi Müessesesi(Ego Genel Müdürlüğü) hakkında kaza tarihinden, tefrik yapılan dosya davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, kaza neticesinde davacının vücut bütünlüğünün zarar görmesi, davacının uzun süre yatarak ve başkalarının yardımı ile ihtiyaçlarını karşılamış olması nazara alınarak, 40.000,00 TL.manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı araç maliki Ankara Elektrik Havagazı Ve Otobüs İşletmesi Müessesesi(Ego Genel Müdürlüğü)'nden tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment