Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin hem Türkiye hem de dünya nezdinde plastik ürünlerinde satış yapan ve 2021 yılı Türkiye yumuşak plastik ihracatında 4. Olmuş kamu ve özel kurumlar nezdinde itibarını ispatlamış bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ticaretinde iç piyasa nezdinde ödeme aracı olan teamül gereği kabul gören kıymetli evrak çek aracılığıyla da alış veriş yapmakta olduğunu, yine iç piyasa olan Türkiye'de yapılan bir ticaretinde de ...ik A.Ş.'ye  yaptıkları ticarete istinaden ... ... Şubesine ait; 28/10/2022 tarihli , ... Çek Seri Numaralı , 1.010.000,00 TL bedelli ve 09/11/2022 tarihli , ... Çek Seri Numaralı , 900.000,00 TL bedelli iki adet çek ile ödeme yaptığını, çeklerin ödeme günü geldiğinde ise gerçek ve yetkili hamil olan ...ik A.Ş. ' ye taraflarınca yapılan müracaat üzerine  işbu çeklerin bedellerini ödediğini, yapılan bu ödemeye istinaden ...ik A.Ş. Firması işbu iptale konu 2 adet çeki iade etmek amacıyla  ... Kargo, ... takip numarası ile müvekkili şirkete kargoladığını bildirdiğini, ancak devam eden süreçte müvekkili şirkete işbu ödemesi yapılan çeklerin gelmediğini,  ...A.Ş. İle yapılan görüşmeler neticesinde ise kargonun tarafımıza ulaşmadığı ve kargo şirketinden alınan bilgiler doğrultusunda ya kargoda çalınmış olabileceği ya kaybolmuş olabileceği gibi bir bilginin taraflarına verildiğini, ...A.Ş. bu süreçte maalesef basiretli bir tacir gibi davranamamış ve çekleri ödemesi yapıldığı halde iptal kaydı düşmeden o hali ile kargoya verdiğini, gelinen bu aşamada 14/11/2022 tarihi Pazartesi günü ... Şubesi tarafından müvekkili şirkete ulaşıldığını ve bu çeklerin ibraz edilmek üzere ... isimli bir kişi tarafından bankaya getirildiği bilgisinin verildiğini, banka ile yapılan görüşme, ...A.Ş ' ye yapılan ödeme dekontları ve ciro silsilesinde yer alan karışıklık sebebiyle işbu şube geçici olarak ödeme yapmadığını ve işlemi durdurduğunu,  ancak bu süreçte şüpheli kişi çekleri alıp bankadan çıktığını, bu hali ise halen yasal ibraz süresi dolmayan bu iki adet çekin kötü niyetli olarak bankaya ibraz edilerek tahsil edilme durumunun olduğunu, müvekkilinin bu durum ile karşı karşıya kalması halinde zaten ödemiş olduğu 2 adet çeke ilişkin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde tekrar ödeme yapma durumu ile karşı karşıya kalabileceğini, bu durumun müvekkili şirket nezdinde büyük mağduriyetlere sebep olabileceğini, müvekkili şirket adına 14.11.2022 günü idari işler müdürü tarafından  ...  Polis Merkezi Amirliği ' ne ivedi olarak suç duyurusunda bulunulduğunu,  konu hakkında ...  Cumhuriyet Başsavcılığı' na da işbu dava ile birlikte aynı anda tüm detayları içeren şekilde tekrar suç duyurusunda bulunulacağını, ... ... Şubesine ait ; keşidecisi ... San. Tic. A.Ş. Olan ,  28/10/2022 tarihli , ... Çek Seri Numaralı , 1.010.000,00 TL bedelli çek, *... ... Şubesine ait ; keşidecisi ... San. Tic. A.Ş. Olan , 09/11/2022 tarihli , ... Çek Seri Numaralı , 900.000,00 TL bedelli çek, çalınan bu çeklerin piyasada ticari itibari yüksek olan şirketleri tarafından  keşide edilmiş olduğundan, ve ödenmiş olmasına rağmen çeklere ...ik A.Ş. Tarafından iptal şerhi düşülmediğinden ve çeklerin ibraz sürelerinin hala dolmamış olması sebebiyle bankadan tahsil edilme ihtimalleri olduğunu, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve çeki keşide eden müvekkillerinin ticaretinin ve müşterilerinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı ödeme yasağı konulmasını talep ettiği, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile  dava sonuçlanıncaya kadar müvekkiline ait ve ekte fotokopilerini, dava dilekçemizde listesini sundukları ilgili çeklere yönelik bedellerin ödenmiş olması sebebiyle teminatsız olarak çeklerin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasına ,  davanın kabulü ile ... ... Şubesine ait ; 28/10/2022 tarihli, ... Çek Seri Numaralı, 1.010.000,00 TL bedelli ve 09/11/2022 tarihli, ... Çek Seri Numaralı , 900.000,00 TL bedelli iki adet çek için ayrı ayrı zayii sebebiyle  iptal kararı verilmesini ve vekalet ücreti ile masrafların karşı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... Şubesinden .../... bulunan ... Perakende firmasına gönderilen kargonun açılmak suretiyle içeriğinin kayıp olduğunu, 28.01.2019 tarihinde ...’dan ... gönderi takip numarasıyla kargonun taşımaya verildiğini, gönderi tesliminde davacıya verilen faturada “pırlanta”, davalıda kalan surette “dosya” şeklinde beyan edildiğini, varma yerinde kargo kabından içeriğin çıkmadığını, kargo içeriğini bilerek taşımaya alan davalı çalışanlarının sigorta veya riskler hakkında davacıya bilgi vermediğini, taşınan emtianın “pırlanta” olarak gösterildiğini ve bu şekilde taşımaya alındığını, Karayolu Taşıma Yönetmeliği ve taşımaya dair ilgili mevzuat kapsamında, gönderen veya gönderilenin kusuru bulunmadığını, kargo içeriğinin taşıma sürecinde kayıp olduğunu, gönderilenin kargo paketini alınca içeriğinin boş olduğunu bildirdiğini, davacı ile dava dışı gönderilen arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunu ve bu süreçte de bu şekilde kargo gönderileri yapıldığını, Yargıtay kararlarında da belirtildiği gibi taşıma başlangıcında davalıya kargo kıymetinin bildirilmesinin şart olmadığını, davalının taşıma sürecinde kaybettiği ürün bedellerinden sorumlu olduğunu beyan ederek, 8.500,00 TL maddi tazminat ile 8.500,00 TL manevi tazminatın uyuşmazlığın ortaya çıktığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction