Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -----tarihinde müvekkili ----kara yolunda ----- istikametine doğru gitmekte olduklarını, havanın yoğun şekilde yağışlı olması sebebiyle müvekkili ---- orta şeritten hız sınırının altında yola devam ettiğini, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ------ plakalı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek önce sağ şeritteki bariyerlere akabinde savrularak sol şeritteki bariyerlere çarparak ve müvekkili şirkete ait ------plakalı araca çarparak durduğunu, müvekkilinin yaralanması sonucu yakındaki sivil araçlar müvekkili ve arkadaşlarını kendi araçlarıyla hastaneye götürdüklerini, müvekkilinin olay yerinden hastaneye çevredekilerin yardımı ile gittiğini, kaza tespit tutanaklarında her ne kadar sigortalı aracın sürücüsünün ------ olduğunun belirtildiğini, ancak baz istasyonu kayıtlarından da görüleceği üzere araç sürücüsünün ----- olduğu ve araçta başka kimsenin olmadığının ceza mahkemesinde subut bulduğunu, ----- olduğunu aracı sağa sola zik zak çizerek kullandığını, müvekkillerinin hastanede olması nedeniyle kaza tespit tutanağının sigortalı araç sürücüsünün ve kardeşi------- tarafından beyan edilen şekilde hazırlandığını ve müvekkilinin kusurlu bulunduğunu belirterek davalı sigorta şirketinin müvekkilleri hakkında başlattığı icra takiplerinin iptalini talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: Av.DAVALI 	: VEKİLİ	: Av. DAVA	: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 25/11/2019KARAR TARİHİ	: 08/03/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 10/03/2022Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  30.06.2016 vadeli 200.000.- TL bonoya dayalı olarak davalı aleyhinde Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2017/8572 sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yaptığını, davalının bu İcra takibine karşı Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/... E.sayılı dosyasıyla açmış olduğu borca itiraz davası neticesinde yerel mahkemece davanın reddine karar verildiğini,  ancak kararın istinaf edilmesi üzerine  Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 2018/741-772 E.-K, sayılı ve 05.04.2018 tarihli kararı ile yerel mahkemenin kararının esastan kaldırılmasına ve takibe konu senet protesto ettirildiğinden  bu senede dayalı olarak lehd ar- ciranta davalı aleyhinde icra takibi yapılamayacağından bahisle icra takibinin İİK.nun 170/a maddesine göre davalı yönünden iptaline karar verdiğini, bu karar neticesinde davalı bu senette beliren borçtan kurtulmuş ve müvekkille aralarındaki temel ilişkiye aykırı olarak sebepsiz zenginleştiğini belirterek müvekkili tarafından davalıya borç olarak verilen 200.000.- TL alacağın işlemiş ve işleyecek yasal faizi İle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment