Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirkete ...... numaralı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan .....adına kayıtlı .... plakalı araca davalı şirketin zorunlu mali mesuliyet poliçesini düzenlediği .... plakalı aracın çarparak hasar verdiğini, bunun üzerine .... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesini düzenleyen davalı şirkete başvurulduğunu ancak sigortalısının ifadesinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek ödemeyi reddettiğini,  ..... plakalı aracın malikine ve davalı şirkete karşı İstanbul 22.İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalı şirketçe borca itiraz edildiğini beyan ederek, İstanbul 22.İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamını, takip tutarına %20'inden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction