Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/05/2014 tarihinde davalı tarafından sigortalanan ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalanan ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini ve bu hasarın ... Tic. A.Ş. tarafından onarıldığını, sigorta ekspertiz raporunda tespit edilen 3.916,00 TL'nin 19/06/2014 tarihinde ... Tic. A.Ş.'ye transfer edildiğini, söz konusu ödeme sonucunda sigortalının müvekkilini ibra ettiğini ve söz konusu zarardan kaynaklanan dava ve rücu haklarını müvekkiline devrettiğini, ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla ... 36. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, anılan icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı .......Otomotiv Pazarlama A.Ş. tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket sorumluluğunda Karayolu taşıması sırasında hasarlandığını, bu hasarlanma sonucu müvekkili sigorta şirketinin tanzim edilen ekspertiz raporundaki hesaplamalar doğrultusunda nakliyat sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısı ....... Otomotiv Pazarlama A.Ş.'ye %20 poliçe marjı ilavesiyle 08/12/2015 tarihinde 10.403,71 TL. hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile TTK. Madde 1472, alacağım temliki ve sair kanun maddeleri uyarınca %20 poliçe marjı hariç tutulmak suretiyle hasar tazminatı olarak ödenen 8.669,76 TL. için rücu hakkı doğduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 18.icra müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden taşıyıcı şirket ile onun sigortacısı konumundaki davalı ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketler tarafından, icra takibiyle istenen asıl alacağa ve ferilerine haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, davalıların hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarından bahisle, davalıların 8.669,76 TL. Asıl alacağa ve bu asıl alacağın takip öncesi işleyen avans faizine yaptıkları haksız ve hukuki  dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment