Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. ile karşı taraf ... arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinde herhangi bir sonuç alınamadığını, bu nedenle arabuluculuktan sonuç alınamadığından işbu davanın açılma zorunluluğunun doğduğu, Elektronik Cihaz Sigortası ile müvekkil şirket nezdinde ...  No'lu Poliçe ile 01.06.2016 - 01.06.2017 tarihleri arasında ... ve Tic. A.Ş. adına makineleri Makine Kırılması Sigorta Genel Şartları ve poliçede yazılı özel şartlar çerçevesinde sigortalı olduğunu, sigortalı makinelerde 27.06.2016 tarihinde yapılan ekspertiz raporu incelenmesinde makinenin elektriksel/voltaj dalgalanması neticesinde maddi hasarın oluştuğu tespit edilen hasar sebebi ile beyan edilen hasar sebebi ile fabrika teknik tespitlerinin uyumlu olduğunu, poliçedeki riziko adresinde elektrik akımında meydana gelen arıza sebebiyle ani voltaj dalgalanmalarına bağlı olarak elektronik cihaz hasarı meydana geldiğini, bu durumun ekspertiz incelemesinde de tespit edildiği, bu nedenle davalı tarafın meydana gelen olayda kusurlu ve sorumlu olduğu, işbu hasar neticesinde müvekkil şirkete başvuru yapıldığını, ekspertiz incelemesinde tespit edilen hasar bedelinin toplam 2.932,40 TL. hesaplandığını, hasar bedelinin ... ve Tic. A.Ş. 'ye müvekkil şirket tarafından 17.03.2017 tarihinde ödendiğini, TTK.'nun 1301. maddesine göre müvekkil şirketin haklarına halef olduğunu, hasar bedeli davalı taraftan talep edilmiş ise de, davalının ödemeye yanaşmadığı ve başlatılan icra takibinede haksız bir şekilde itiraz ederek takibin durdurulması üzerine işbu davanın açılma zorunluluğunun doğduğunu, sonuç olarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 3.278,35 TL. tazminatın fiili ödeme günü olan 17.03.2017 tarihinden itibaren ve o günkü kur üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının Merkez Bankasının dövize uyguladığı en yüksek oranlı faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalıya ait olan --------- plakalı aracın müvekkil şigorta şirketinde---- sayılı poliçe ile kasko sigortasının bulunduğunu, maddi hasarlı tespit tutanağına göre 03/11/2018 günü meydana gelen kaza da davalı yanda poliçesi bulunan ------ plaka sayılı aracın kusurlu olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin hasar tazminat bedelini ödediğini ve müvekkil sigorta şirketi sigortalısına TTK 1301 maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin dava açmadan önce davalı yana bildirimde bulunduğunu, somut olayda davacı sigortacının halefi olduğu davalının tacir olup dava konusu uyuşmazlığın ticari işletmeleri ilgilendirdiğini tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile 10.903,00 TL  rücu tazminatının fazlaya dair, faiz ve kusur artışından doğan dava ve talep haklarını saklı tutularak 12/07/2019 tarihinden itibaren faiz hesaplanarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini  dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment