Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... tarafından sevk ve idare edilen ....... plakalı aracın 04.11.2015 tarihinde saat 20:30 sıralarında İstanbul İli, .... mevkii, ... Sokaktan ..... Bulvarı kesişimine geldiği sırada ....... Beton San. Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ....... plakalı aracın ön kısımlarıyla çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydan geldiği. kaza sonrası Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı tutulduğu, ancak tutanak içeriğinde ....... plakalı aracın sürücüsü .......'nin KTK m.57/1-d ve 52/1-a kuralını ihlal nedeniyle kusurlu olduğu, dolayısıyla ....... plakalı araçta meydana gelen hasardan sorumlu olduğu, müvekkili bulunduğu şirkete yapılan ihbar neticesinde hazırlanan ekspertiz raporuna istinaden sigortalı aracın onarımı için 96 75 kusur oranına denk gelen 48.325,06TL nin anlaşmalı servise 18.12.2015 tarihinde ödendiği, rücuen tazminat alacağı olan 48.325,06TL'nin 29.000TL'sinin kusur atfedilen aracın sigorta şirketi olan ....... Sigorta A.Ş.'den tahsil edildiği ve 19.325,06TL bakiye alacağının kaldığı, söz konusu bakiye alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction