Premise:
Davacı vekili davasında  özetle; müvekkili-----------konusunda hizmet verdiğini, davalı ------ müvekkili şirkete  %45 hisse ile ortak olduğunu, davalının ---- istifa ettiğini, davalı ..---- aynı zamanda müvekkili şirkette --------- olarak görev yaptığını, davalı ...----- devam ederken bu şirket ile aynı --- gösteren------- başka ---- kurduğunu, davalının ---- müvekkili tarafından----- ihtarnamesi ile müvekkili şirkette devam ederken bu şirket ile aynı ---- gösteren----başka bir ----yasağına aykırı davrandığı, uhdesinde bulunan ---- ne şekilde harcadığını belgelendirmediği----- suretiyle yeni kurduğu şirkete yönlendirdiği sebepleriyle hizmet akdinin sona erdiğini, davalının iş akdinin devam ettiği sırada müvekkili şirketten çeşitli tarihlerde ----- karşılığı almış olduğu --- avanslarını ne için kullandığını belgelendirmediği gibi iade de etmediğini, davalının müvekkili şirketten almış olduğu avansları kapatması ve müvekkili şirkete iade etmesi için ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile keşide edildiğini ancak ihtarnamedeki taleplerin sonuçsuz kaldığını, davalı tarafından geri ödenmeyen avanslarının tahsili için davalı aleyhinde --- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı ve borçlu tarafından takibe kötü niyetle itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, taraflarınca --- arabuluculuk numarası ile dava şartı -----. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalının mahkemece hüküm altına alınacak alacak miktarının %20'sindan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini ve  haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP 	: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı------ senesinde kurulduğunu,------ sonradan ortak olduğunu,------ tarafından şirket yönetimi ile ve ---- işlemlerle ilgili müvekkiline hiç bilgi verilmediğini, şirket genel kurul toplantılarının usulsüz olarak düzenlendiğini ve bu yüzden müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinden ve şirketten ayrıldığını, müvekkilinin davacı şirkette  aktif olarak bulunduğu---- ihtarname ile artık bu -----gerektiğini ihtar etmesine rağmen davacı ---- işine devam edildiğini, konu ile ilgili --------numarası ile dava açtığını, işbu davada taraflarınca ------tespitinin istendiğini ve bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda da müvekkiline ait ---- ile davacı ------------ arasında belirgin farklılıklar bulunmadığını, benzer oldukları kanaatine varıldığını, davacının iddialarının aksine müvekkilinin şirketten almış olduğu ----- harcamaları için kullanmış olduğunu, müvekkilinin kurucusu----- müvekkilinin davacı şirketten -------ayında ayrıldığını, --- şirketin faaliyetine ---- olduğunu, haksız davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.BİRLEŞEN ------- ESAS SAYILI DAVA	:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .----- şirketin %45 hisse ile ortağı olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette --------yaptığını,---------üyeliğinden istifa ettiğini,  davalı müvekkili------yapmakta olduğu sırada davalının------ tarihinde----kurduğunu, davalının ------ ihtarnamesi ile rekabet yasağına aykırı  davrandığını, davalının uhdesinde bulunan şirket------ belgelendiremediğini ---- iade etmemesi gibi sebeplerle feshedilerek sona erdiğini,  bu  makbuz karşılığında alınan avansları müvekkili şirkete  iade  etmesi ------- ihtarnamesi keşide  edildiğini ancak ihtarnamedeki talepler sonuçsuz kaldığını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarının % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile birlikte davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.BİRLEŞEN-------DAVADA CEVAP   : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı-------- müvekkilinin ------olduğunu, -----------yetkilisi ve aynı zamanda bütün muhasebe işlemlerinin tek sorumlusu olan -----%12 hisseye sahip olduğunu, şirkete  ortak olduğundan itibaren  şirketin yönetici ve tek imza  yetkilisi olduğunu ancak müvekkilinin ----- tarihine kadar davacı şirketin % 45 ortağı  olduğunu fakat iş bu tarihte----ihtarnamesi ile ----müvekkilinin şirketten ayrıldığında hiç bir  borcunun bulunmadığını,--- kullandığını, iş bu harcamalarında ne için kullandığı makbuzlarda yazılı olduğunu, müvekkilinin  kurucusu olduğu ------, müvekkili davacı---- olduğunu,  müvekkili yönetim kurulundan  resmi olarak 08/02/2019 tarihinde  çıktığını  ihtar ettiğini, bu nedenle davanın reddine, davacının  % 20 'den aşağı olmamak üzere  kötü niyet tazminatına  mahkum edilmesini,  yargılama giderleri  ve  vekalet ücretinin  karşı tarafa  yükletilmesini  karar verilmesini talep  etmiştir.BİRLEŞEN --- ESAS SAYILI DAVA	:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın--- başlatılan ilamsız icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, davalı ... müvekkili şirkete şirket ------- ----- yapmakta ----------- ihtarnamesi ile ---- kurulu üyeliğinden istifa ettiğini,  davalının müvekkil şirkette-----tarihinde -------- davalının iş akdinin devam ettiği sırada müvekkili şirketten çeşitli -------almış ----belgelendirmediği gibi iade de etmediğini beyan ederek, -------esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalının mahkemece hüküm altına alınacak alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
İbra kararı genel
kurul kararıyla kaldırılamaz. 445 inci madde hükmü saklıdır.Şirket genel kurulunun, sorumluluktan ibraya
ilişkin kararı, ibranın kapsadığı açıklanan maddi olaylara ilişkin olarak, şirketin,
ibraya olumlu oy veren ve ibra kararını bilerek payı iktisap etmiş olan pay sahiplerinin
dava hakkını kaldırır. Diğer pay sahiplerinin dava hakları ibra tarihinden itibaren
altı ay geçmesiyle düşer.

Relationship: neutral