Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  taraflar  arasındaki müvekkili şirketin maliki bulunduğu araçta meydana gelen değer kayıp ve kazanç bedeli  ticari  ilişkiden  dolayı  davalının  borcunu  ödemediğinden  dolayı  yaptıkları  icra  takibinede  itiraz ederek  takibin  durdurulmasına  sebep  olduğu,  itirazın haksız ve yersiz  olduğunu  kötü  niyetli  yapıldığını,  itirazın  iptali  ile  takibin  devamına ve  kötü  niyetle  itirazda  bulunan  davalının icra  inkar  tazminatına mahkum  edilmesini  talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı....... malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 15/08/2017 tarihinde  hasarlandığını, ... ......... plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, kasko sigortacısı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu meydana gelen kaza neticesinde .........plakalı araçta toplam 6.769,64TL hasar meydana geldiğini, davalının kasko poliçesi genel şartları gereği kdv dahil hasar tutarının tamanından sorumlu olduğunu, davalı ... şirketine araçta meydana gelen hasar bedelinin alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak 18/09/2017 tarihinde başvuru yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 3.750,00 TL hasar bedelinin ve 250,00TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 28/09/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment