Premise:
DAVACI 	 : VEKİLİ	: DAVALI 	:  HasımsızDAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARAR YAZMA TARİHİ	: Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 31.01.2017 keşide tarihli, keşide yeri Konya, ... seri no’lu 20.000,00-TL bedelli, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi’ ne ait, keşidecisi ... (... Kitap Dağıtım), lehtarı Batı ... Hiz. Ltd. Şti. hamili ... olan çekin  cirantası olduğunu, söz konusu çekin müvekkil uhdesinde iken, ciro yoluyla son hamil ... 'a devredildiğini, çek'in son hamile devrinden sonra keşideci tarafından keşide tarihinde ödenmemesine rağmen söz konusu çekle ilgili herhangi bir yasal işlem yapılmadığını ve uzun uğraşlara rağmen çekin son hamiline hiç bir surette ulaşılamadığını, dava konusu çekin keşide tarihinden itibaren 5 yıla yakın bir zaman geçmesine rağmen çekin akıbetinin bilinemediğini, müvekkilinin çekte ciranta konumunda olduğundan, bu çekin müvekkili aleyhine kullanılması ve/veya birileri tarafından çekin tahsil edilmek üzere bankaya ibraz edilerek çekin tahsil edilmesi halinde müvekkilinin geri dönüşü olmayan zarara uğratılma tehlikesi ile karşı karşı olduğunu, bu nedenle dava konusu çekin iptaline, dava konusu çek nedeniyle muhatap bankanın herhangi bir kimseye ödemede bulunmaması ve müvekkilinin oluşabilecek mağduriyetlerinin önlenebilmesi bakımından çeke ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep  ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ...  ...DAVALI 	:  HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ	: 19/01/2022KARAR TARİHİ	: 19/01/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 19/01/2022Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP 	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un lehdarı olduğu; keşidecisi ... tarafından müvekkile verilen, çek yaprağı, müvekkilin zilyetliğinden iradesi dışında çıkarak zayi olduğunu, müvekkilin çek keşidecisi şirkete parça başı işler yaptığını ve ödemelerini de hakediş usulüne göre bazı dönemler çek ile bazı dönemler nakit olarak aldığını, müvekkilinin birlikte çalıştığı kişilere çek ile ödeme yapmak istediğini ancak çeklerin zilyetliğinde olmadığını fark ettiğini, davaya konu çeklerin çalınmış veya kaybolmuş olduğunu, çeklerin ... tarafından tediye makbuzu düzenlenerek müvekkile teslim edildiğini, müvekkilin çeki vadesi geldiğinde bankaya ibraz etmek üzere sakladığını, çeklerin kaybolmuş veya çalınmış oldğunu, bu hususla ilgili olarak taraflarınca Ankara Cumhuriyet Başsavcılıklarına başvurulacak olunup dosya bilgisinin verileceğini ileri sürerek döz konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahsın eline geçmesi ihtimali söz konusu olabileceğinden, tüm yasal talep ve dava haklarımı saklı kalmak kaydıyla, şuan için çekleri eline geçirenin müvekkili tarafından bilinmemesi sebebiyle, 6102 sayılı TTK. 757 vd. maddeleri gereğince, çeklerin iptaline karar verilmesini, bunun dışında, söz konusu çeklerin çalınması yahut kaybolması sebebiyle, müvekkilimizin telafisi imkânsız zararlara uğramasını önlemek maksadıyla, mahkemece uygun bulunacak bir teminat mukabilinde söz konusu çekler için ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini de talep etmiştir.

Relationship: entailment