Premise:
davacı tarafından açılan hukuk davasının------------  yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin----------- plakalı aracı --- bedelle davalıya sattığını, aracın söz verilen günde teslim edildiğini ve noter satışının verildiğini, davalının satış bedelini ödemediğini, davalının hacze düştüğünün öğrenildiğini, bu sebeple aracın bedelini ödemeyeceğini çevresine bildirdiğini, bu şekilde başka şahıslarında araçlarını alarak kandırdığını ve paralarını ödemediğine ilişkin söylentiler duyulduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla davalıdan olan alacağın şimdilik --------- en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline, davalıya devredilen ----- plaka sayılı aracın plakasına 3. Şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction