Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile-------Noterliği, ------- yev. no. ile tasdikli .------- arsa malikleri------ arasında,--------- parsel ile -------- parsellerin-----------parseldeki" projesine uygun olarak belirtilen - adet dairenin yapımı konusunda akdedilen "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" yapıldığını, sözleşmeye konu inşaatın yapılması konusunda davalı ... ile müvekkili ... arasında---------- tarihinde arsa payı inşaat yapımı ve gayrimenkul satış vaadiyle ilgili olarak bir ortaklık sözleşmesi yapıldığını, ortaklık sözleşmesi gereği, yapılacak bıı inşaatın maliyet bedelinin müvekkili tarafından karşılanacak ancak imalat bedelinin l/2'si davacıya 1/2'si de davalıya ait olacağını, inşaatın yapıldığını arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlerin teslim edildiğini, müvekkili ...'nın sözleşme gereği inşaat maliyet bedelini karşılamak üzere davalıya, celp edilecek banka kayıtlarında anlaşılacağı üzere, toplamda --------- TL ödeme yaptığını, İstanbul Anadolu 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ---- D.İş sayılı dosyasında yapılan tespitte; inşaat maliyet bedelinin -----------TL olduğunun tespit edildiğini, buna göre müvekkilinin hissesine düşen inşaat maliyet bedelinin üzerine düşen --------- TL'nin mahsubundan sonra davalıya müvekkilince maliyet bedeli karşılığı fazla ödenen --------TL'nin davalıca müvekkiline ödenmesi gerektiğini, taraflar arasındaki paylaştırmaya göre; ---- no.lu daire müvekkiline verildiğini, ---- no.lu daire ise davalının uhdesinde kaldığını, tespit dosyasında belirtildiği üzere; bu iki daire arasındaki rayiç bedel farkı ---------TL ulup, bunun l/2hissesi olan -------- TL, davalı tarafından satılan vc bedeli kendisince alınan 4 no.lu dairenin satış bedeli olan ---- TL'nin l/2olan-------- TL, inşaatın yapımı nedeniyle ödenen ve davalı tarafından iade alınan KDV iadesi ------- TL'niıı 1/2 hissesi olan -------- TL olmak üzere, toplamda -------- TL'nin davalıdan müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkiline bu güne kadar ödeme yapılmadığını, belirterek davalının belirtilen gayrimenkuldeki halen uhdesinde bulunan ------- no.lu bağımsız bölümü 3.kişilere devir ve temlik etmesi halinde alacaklarının tahsili imkansız hale geleceğinden, davalı adına kayıtlı-------------- parsel numaralarında kayıtlı ---- no.lu bağımsız bölüm üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, -------- TL'nin dava tarihinden İtibaren kanuni faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/08/2018 tarihinde Özel ... Hastanesi'nde muayene olduğunu ve yapılan kontroller sonucunda sağ skrote 1 cm apse olduğunun söylendiğini, müvekkilinin aradan geçen altı aylık zaman diliminde bu konu ile ilgili bir rahatsızlık duymadığını ancak 05/02/2019 tarihinde ... Üniversitesi ... Hastanesi'nden muayene olması neticesinde bunun apse değil kitle olduğunun söylendiğini ve bu kitlenin alınmasının gerektiğinin söylenmesi üzerine operasyon geçirdiğini ve hastaneye 13.924,91 TL ödeme yaptığını, zira davalı firma tarafından 06/02/2019 tarihinde hastaneye provizyon ret formu gönderildiğini, ret sebebinin poliçe başlangıç tarihinden önce var olan ve beyan edilmemiş rahatsızlıkların teminat dışı olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin davalı firma nezdinde 02/01/2019 tarihinden beri kesintisiz olarak özel sağlık sigortası ile sigortalandığını, 05/02/2019 tarihinde geçirdiği ameliyat neticesinde ödemek zorunda kaldığı bedelin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı firmaya ödenmesi amacı ile 12/03/2019 tarihinde Bursa ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 100,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/08/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettiği 100,00 TL alacağı, 13.824,91 TL arttırarak toplam 13.924,91 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction