Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı tarafa ------ tarihli ---------fatura kestiğini ve şirket yetkilisi -------teslim edildiğini, davalı tarafın fatura istinaden çeşitli aralıklarda ödeme yaptığım en son 45.573,60 TL lik borcunun olduğunu davalı tarafa borcu için defalarca ulaşılmaya çalışıldığını fakat sonuç alınamadığını, en sonunda davalı aleyhine İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün ----- esas numarası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekaleti ücreti davalıya yüklenilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction