Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu 410 Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...Ltd. Şti. ye ait emtianın ...'dan ...'a nakliyesinin davalı firma tarafından üstlenildiğini, emtianın sigortalının ...'daki tesisinden ... Limanına karayolu ile  ... Limanından ... Limanı' na deniz yolu ile ve ... Limanından alıcı firmanın tesisine taşınmasının davalı firma tarafından organize edildiğini, hasarsız olarak yüklenen emtianın alıcıya hasarlı olarak teslim edildiğini, görevlendirilen sigorta eksperi tarafından hazırlanan ekspertiz raporunda kırılmanın yükleme, aktarma, nakliye sırasında oluşan sarsıntılar veya konteynerin zemine bırakılması sonucu oluşabileceğinin belirtildiğini, müvekkilinin sigortalısına 36.214.12TL sigorta tazminatı ödediğini, bu ödeme ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na göre sigortalısının haklarına halef olduğunu, ... 15. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile  icra takibi başlattığını ancak davalının itirazı nedeni ile alacağını tahsil edemediğini beyanla, itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin  ... yevmiye nolu  ... 5. Noterliğinden çekilmiş  olan ihtarname ile  temerrüde düşmüş olduğu tebliğ  tarihinden itibaren işleyecek USD  mevduata kamu bankalarınca  uygulanan  azami yıllık faiz ile birlikte toplamda 55.643,65 TL alacağın  tazmin edilmesini  talep ettiklerini, müvekkili şirket tarafından  davalı borçlu yana  gönderilen  ...  tarih ve ...  nolu ihtarnameye ilişkin borcun   borçlu tarafça  ödenmemesi üzerine  açmış oldukları  takibe davalı yanın  haksız ve mesnetsiz olarak  olarak itiraz ettiğini,  yapılan  bu haksız  itirazın iptali ile takibin devamı için  ... 5. ATM 'nin ...  E. Sayılı  dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını,  ancak davanın esas sonusunu oluşturan  olay gereği " konişmento  asıllarının taraflarına  hiç gönderilmemesi " nedeniyle  yetki klozunun  taraflarınca  öğrenilmesinin mümkün olmadığından , işbu ...'de açılmış  olan davanın  yetki nedeniyle usulden  reddedildiğini  ancak davalarının asıl  konusunun zaman göndermemesi sebebi ile  müvekkili şirketin  uğramış olduğu zararın tazminine  ilişkin olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle,  davalı şirketin temerrüde  düşmüş olduğu tebliğ tarihinden  itibaren  işleyecek  USD mevduata  kamu  bankalarınca  uygulanan azami yıllık faiz ile birlikte olmak üzere toplamda şimdilik  55.643,65 TL alacağın  tazmin edilmesi ile,  yargılama giderleri  ve vekalet ücretinin  davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment