Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkili arasında ticari ilişki gereği alım satım gerçekleşmiş olduğunu, taraflar arasında cari hesap oluştuğunu, davalıların müvekkiline cari hesaptan kaynaklı olarak 23.371,88 TL borcu bulunmakta olduğunu, tüm taleplere rağmen davalı borçlular tarafından cari hesap borcunun Ödenmediğini, davalı borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosya numarası ile bahse konu ödenmemiş cari hesap alacağından kaynaklı olarak icra takibi Başlatıldığını, borçluların sırf alacağı sürüncemede bırakmak ve zaman kazanmak amacı ile haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, Davalı borçluların itirazının  haksız olup, müvekkili şirket defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında müvekkilinin davalılardan alacaklı olduğunun açığa çıkacağını, yargılama esnasında davalıların tüm malvarlığını kaybetme ve/veya mallarını kaçırma ihtimali söz konusu olduğundan davalıların borca yetecek kadar menkul ve/veya gayrimenkul malına dava sonuçlanıncaya kadar tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz şerhi işlenmesini talep ettiklerini, kötü niyetli olarak ve sırf alacağı sürüncemede bırakmak maksadı ile itiraz ettiği açık olduğundan davalıların icra dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, 23.371,88 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction