Premise:
DAVACI	: ...  (T.C. Kimlik No: ...)VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALI	: ... Holding A Ş VEKİLİ	: Av. ... - ...KISITLI	: ...  (T.C. Kimlik No: ...)VASİ	: ...  (T.C. Kimlik No: ...)	  ...DAVA		: Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve AlacakİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 27/05/2021YAZIM  TARİHİ	: 28/05/2021Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye... Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti ve alacak davasında 04/03/2020 tarihinde tesis edilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile müvekkilinin oğlu ve gelini ... ve... ve yine diğer oğlu ve gelini olan ... ve ... in (bundan sonra yerine göre davacıya veya davacının oğullarına veya gelinlerine kısaca davacı taraf denilecektir) yüksek faiz getireceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa para verdiklerini, müvekkilinin oğullarının ve gelinlerinin davalı taraftaki hak ve alacaklarını direkt olarak veya ... aracılığıyla müvekkiline devir ve temlik ettiklerini, böylelikle tüm hakların müvekkiline geçtiğini, davacı tarafa yatırdığı para karşılığı belge verildiğini, bu parasının davacı tarafa iadesinin gerektiğini ancak davacı tarafın verdiği paraları geri istemesine rağmen davalı tarafça davacı tarafın parasının iade edilmediğini, davalı tarafın Bankacılık Kanunu 'na aykırı şekilde mevduat topladığını, SPK 'na aykırı olarak aracılık faaliyetinde bulunup hisse senetlerini halka arz ettiğini, davalı şirket veya şirketlerin yöneticilerinin vs. cürüm işlemek amacıyla çete oluşturmak vs. suçlarından değişik ceza dava dosyalarında yargılandıklarını, birçok devlet kuruluşunca davalı tarafın denetlendiğini ve denetlemelere ilişkin birçok rapor düzenlendiğini, davalı şirket veya şirketlerin ticari defterlerinin de usulüne uygun tutulmadığından bahisle diğer davalı gerçek kişi ... 'ın da şirket veya şirketlerin yöneticilerinden olması nedeniyle davacı tarafı zarara uğrattıklarından ve davacı tarafa karşı sorumlu olduklarından da bahisle müvekkili davacı taraf ile davalı taraf arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ayrıca davalı tarafa verilen para nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL nın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction