Premise:
DAVACI 	:....VEKİLLERİ	: Av...DAVALI 	:....VEKİLLERİ	: Av. ....DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 05/11/2021KARAR TARİHİ	: 22/11/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 22/11/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardır ticari ilişkide bulunduğu davalı şirkete kargo yoluyla teslim etmiş olduğu elektrik malzemesi ve yedek parçalara rağmen 05.02.2020 tarihli 5.873,37 bedelli fatura, 20.01.2020 tarihli 774,32 bedelli fatura, 11.03.2020 tarihli 15.323,72 TL bedelli fatura, 10.01.2020 tarihli 25.978,75 TL bedelli fatura, 16.01.2020 tarihli 1.705,15 bedelli fatura, 16.01.2020 tarihli 1108,73 bedelli fatura, 11.03.2020 tarihli 57,24 TL bedelli fatura, 09.04.2020 tarihli 3.799,19 TL bedelli fatura, 27.01.2020 tarihli 88,68 bedelli faturanın ödenmediğini, davacı tarafından açılan faturaya dayalı .... ... İcra Dairesinin ..../.... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, itirazın iptalini, ...... İcra Dairesinin ..../.... esas sayılı dosyasının işleyecek ticari faiziyle devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında ticari bir iş ilişkisi mevcut olduğunu, davalı tarafından borcun ödenmediğini, davalı tarafından hizmet ve ürün bedellerinin bir kısmının ödendiğini ancak bakiye 5.965,16TL alacağı ödenmediğini, devam eden süreçte davalı, müvekkili şirket tarafından borcun ödenmesi konusunda muhtelif aralıklarla uyarıldığını ve borcu ödememekte ısrarcı olduğunu, davalı tarafından Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ..... E. sayılı dosyasına sunulan borca itiraz dilekçesinde “Tedarikçi firma ile böyle bir alışverişim olmadığı gibi böyle bir firmayı da tanımıyorum. Firmaya ait bölgede ve İstanbul’da hiç ikamet etmedim” şeklinde bir itirazda bulunduğunu, ancak tacirlerin ticari bir iş ilişkisine girebilmeleri için aynı il, ilçe veya bölgede ikamet etmeleri gibi bir zorunluluk bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından davalıya kesilen faturalara, davalı tarafından TTK madde 21/2 uyarınca süresi içerisinde itiraz edilmediğini beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment