Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işleteni müvekkili olan ... plaka sayılı araç ticaret unvanını ...olarak değiştiren ... sigorta A.Ş'nin  20007713122 numaralı müşterisi olup aracını 28/09/2018 - 28/09/2019 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalattığı, belirtilen aracın 19/06/2019 tarihinde ... plaka sayılı araca sürücüsünün geri manevra yaptığı sırada aracın uzunluğu nedeniyle diğer aracı fark etmeyerek çarptığı , araç sürücüsü kazayı fark etmediği için olay yerinden ayrıldığı, kaza nedeniyle ... plaka sayılı araçta oluşan 5.448,00 TL hasar bedelini kasko sigortacısı dava dışı ... Sigorta A.Ş tarafından araç sahibine ödendiği, TTK 1472 maddesi uyarınca halefiyet kuralları gereği ... sigorta A.Ş müvekkili hakkında ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yaptığı ve kaza içeriğini video ile müvekkiline gönderdiği, müvekkilinin de derhal davacı sigortacıya bildirdiği, müvekkilinin işlettiği araç sürücüsünün tam kusurlu eylemi ile meydana geldiğini kabul edip borca itiraz etmediği, davalı sigortacı ise 20/08/2020 tarihli yazısı ile sigortalının olay yerini terk ettiğinden bahisle zararı ödemeyeceklerini bildirdiği, müvekkilince icraya konu bedelin 07/09/2020 tarihinde ödendiği, davalı sigortanın zarardan poliçe kapsamında sorumlu olduğu, müvekkilince ödediği bedelin rücuen ödenmesi için arabuluculuk görüşmeleri yapıldığı, anlaşma sağlanamadığı iddiaları ile davacı sigortacı adına zarar görene ödenen 7.500,00 TL nin 24/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigortadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction