Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve davalı firma arasındaki ticari ilişkin nedeniyle, davalı şirketin müvekkiline borçlu olduğunu,  davalı  şirket adına düzenlenmiş e-arşiv faturalar ve cari hesap mesnet gösterilerek alacağın tahsili amacıyla ------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin yapıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, takip tutarı kadar alacaklı olduklarını, bu durumun yasal defterlerinden anlaşılacağını, ayrıca mükellefin ---- üzeri mal ve/veya hizmet alımlarınI ve satışlarını bildirme yükümlülükleri olduğundan ilgili ------ da alacaklı olduklarının ortaya çıkacağı, arabuluculuk yönünden yaptıkları girişimden de sonuç alınamadığını dermeyan etmiş açıklanan nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline  ve takibin devamına,  davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı tarafa gümrükleme hizmeti verdiğini, bu hizmetler karşılığında davalı tarafın ---- tutarında borçlu olduğunu, davalı tarafa ------ tarihli ihtarnamesi ile ilgili borcun ödenmesi gerektiğinin bildirildiği, tarafların arabuluculuk başvurusuna gidildiğini, ancak tarafların anlaşamadığını, likit alacağa itiraz eden davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment