Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı arasında 19.07.2017 tarihinde “... Görüntülü 'Vitrin Uygulamaları Hizmet Yönetimi Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşmede taraflar arasında sözleşmeden kaynaklanan ihtilafların halinde yetki konusunda İstanbul Mahkemeleri've İcra Dairelerinin yetkili olacağı hususunun kararlaştırıldığını, davalı tarafın itirazlarının maddi gerçeğe aykırı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında sözleşmeler akdedildiğini, davacının alacaklarının tahsili amacıyla yasal olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını ve ödeme emri gönderildiğini,  davalı tarafın takibe dayanak faturaları ödediğini iddia ettiğini, davalının iddia ettiği gibi ödeme yaptıysa ödeme bilgilerini dosyaya ibrazının gerektiğini belirttiğini beyanla haksız yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Misli İle Değişim (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili tarafından ticaret işletmesinde kullanılmak üzere davalı ... Otomotiv'den Ocak 2017 tarihinde ... plakalı ... marka ... model aracın satın alındığını, satın alındıktan sonra pervane mili kopması, hararet müşüri yanması, su pompası arızası, radyatörün hava yapması, radyatör kapağının yanlış takılması, radyatör kapak dişinin kırılması arızaları nedeniyle muhtelif arızaların yaşandığını, sonunda “Motor Sorunu” yaşanması nedeniyle davalı servisine (...) başvurulduğunu, müvekkilinden kaynaklanmayan sorunların servise ve ... firmasına bildirildiğini, aracın son motor arızası nedeniyle ... Mot. Araç. Servisine teslim edildiğini, arıza bakımından “araca yeni bir motor takılması” gerektiğinin beyan edildiğini, belirtilen arızalara ilişkin kayıtları ekte olduğunu, müvekkiline ait motorun garanti kapsamında değiştirildiğini, 09.01.2020 tarihinde servise teslim edilen aracın mevzuatta belirlenen azami tamir süresi içinde kendilerine teslim edilmediğini, müvekkilinin fazlaya ilişkin tazminat ve diğer hakları saklı kalmak kaydıyla söz konusu ayıplı mal nedeniyle, mevzuat ile belirlenen azami sürenin geçilmesi, ve aracın çok sayıda tamir görmesi de göz önünün de bulundurarak müvekkili tarafından aracın ayıpsız misli ile değiştirme hakkı kullanılarak davalı tarafa ihtarname keşide edildiğini, müvekkilinin aracını beklenen performansta kullanılmadığını, TKHK'nun 4. Maddesi gereğince yöneltmiş oldukları “azami tamir süresinin aşılması” aracın azami tamir sürecinde teslim edilmemesi ve aracın ayıpsız olanı ile değiştirilmesi talebine davalılardan red gelmesi nedeniyle dava açıldığını belirterek açıklanan sebep ve resen gözetilecek nedenleriyle, yasadan kaynaklanan seçimlik hakkı doğrultusunda dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment