Premise:
davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı------gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketten alınmış olan ve sahibine--- tarihinde gönderilen--- bedelli bilgisayarın--- yükseltilmesi talebi ile müşterisi tarafından ---- teslim edildiğini, müşterinin dolu bir şekilde gönderdiği ürünün davalı ------- tarihinde boş bir şekilde teslim edildiğini, ürünün müvekkili şirket çalışanı tarafından teslim alındığını ve ürünün oluşturması gereken ağırlıktan boş olması şüphesiyle davacı şirket bünyesindeki ---- tarafından güvenlik kamerası önünde açıldığını, bu durumun yaşanması akabinde davalı şirkete gidildiğini fakat şirket personeli ------tarafından teslimattan bir gün sonra tutanak tutulamayacağının gerekçe gösterildiğini, eşyanın taşıyıcının yükümlülüklerine aykırı ve yasaya aykırı olarak müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilince ----- yevmiye numaralı ve ---- tarihli ihtarnamesinin davalıya gönderildiğini, davalının da ---- tarihli cevabi yazıyı gönderdiğini, müvekkilince eşyanın ziya durumunun davalıya süresinde bildirildiğini ancak davalı şirket tarafından gerekli dikkat ve özenin gösterilmediğini, zararın giderilmediğini belirterek davacı şirket nezdinde oluşan zararın faizi ve ferileri ile birlikte giderilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction