Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile davacı arasındaki ticari ilişki kapsamında satılan mallar için fatura düzenlendiğini, bu faturalara istinaden tutulan cari hesap kaydına göre bakiye borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde alacağın asıl ve faiz olmak üzere toplam 523.612,61 TL olduğunu, borçlunun ödemeleri yapmadığı gibi icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirket yetkilisi --------tarihli “sözleşme” ile davalı ------ üstlendiğini ve şirketin borcuna karşılık kendine ait daireyi devretmeyi taahhüt ettiğini, bu  taahhüdünü yerine getirmediğini, borcu da ödemediğini, bu nedenle takip ve davanın .--------- da yöneltildiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın----- arabuluculuk kapsamında çözüme kavuşturulması amacıyla başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin  imzalayarak müvekkiline gönderdiği “protokol” ile borcu kabul ettiğini ve protokolde belirtilen  şartları da yerine getirmediğini, bu protokolün davacı tarafından imzalanmadığını belirtmiş; takibe yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, icra takibine kötü niyetli itiraz edildiğinden asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra  inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları ile ücreti vekaletin davalılardan tahsiline karar  verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin, bakım onarım revizyon hizmeti veren ve şaft, makine parçaları satışı yapan bir şirket olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin talebi ile faturada ayrıntısı belirtilen makine parçaların satışını yaptığını, müvekkili şirketin bu hizmetine karşı kestiği faturalar karşı tarafa bildirildiğini, ancak fatura bedelleri ödenmediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeni ile davalı şirket aleyhine Küçükçekmece ......... İcra Müdürlüğünün ......... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığının davalı şirketin takibe itirazı sonucu takibin durduğunu, davalı şirketin yetki itirazının müvekkili şirketin adresi Küçükçekmece/İstanbul olduğu ve takip fatura alacağına dayalı olduğu için yerinde olmadığını, fatura alacaklarının götürülecek borçlardan olması ve alacaklının ikametgahında ödenmesi kanun gereği olduğunu, aynı zamanda sözleşmenin yapıldığı yerde davacının işyeri olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmeler gereğince müvekkili şirketin edimini yerine getirdiğini ve davalı taraf fatura bedelini ödemediğini, TTK 1530/4. madde fatura alacakları yönünden sözleşmede veya faturada hüküm bulunmaması halinde 30 gün sonra muaccel olacağı düzenlenmiş olup, takip öncesi işlemiş faiz fatura tarihlerinden 1 ay sonradan itibaren işletildiğini, beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Relationship: entailment