Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile akdedilen 16/11/2016 tarihli gemi adamı iş akdi hükümleri gereğince 17/11/2016 tarihinden itibaren geçerli olmak kaydıyla davalı şirketin işlettiği ... isimli gemide elektrik zabiti olarak görev yaptığını, iş akdi süresinin 6 ay ve öngörülen ücretin ise aylık 3.150,-USD olduğunu, ancak iş akdi gerekli sebepler gerçekleşmeden 04/01/2017 tarihinde davalı yanca hukuka aykırı olarak feshedildiğini, müvekkilinin ise bunun üzerine 09/01/2017 tarihinde ... isimli gemiden ayrıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,-TL ücret alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/05/2006 Tarihinde ... Karayolunda meydana gelen ... ve ... olakalı araçların karıştığı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası neticesinde, ...  plakalı araçta yolcu olarak bulunan, davacı sigortalısı ...'nin yaralandığı, kaza tespit tutanağına göre; ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde 6/8 oranında, diğer araç sürücüsünün ise 2/8 oranında kusurlu oldukları, davacının sigortalısı için 37.705,36 EURO tedavi gideri  ödediği, bu bedelin 2/8 kusur oranına isabet eden bölümünün, ... plakalı aracın sigortacısı tarafından ödendiği, kazaya karışan diğer aracın Z.M.M Sigorta Poliçesi'nin bulunmadığı, bakiye 28.279,02 EURO zararın tazmini için, diğer davalılarla birlikte güvence hesabına başvurulduğu, davalı güvence hesabının hasar dosyası açmasına rağmen ödeme talebini reddettiği, diğer davalılara yapılan başvurunun da sonuçsuz kaldığı, bu nedenle işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğu belirtilerek, 28.279,02 EURO tazminatın, tahsil tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının, yasal faizi, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment