Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin balık işi ile uğraştığını, davalı firmaya balık verdiğini ancak parasını alamadığını, müvekkilinin davalı firmadan 6.505,54-TL alacaklı olduğunu, davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıya ödeme emri ekinde mutabakat mektubu gönderildiğini, davalının mutabakat mektubundaki imzasına itiraz etmeksizin borca itiraz ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalini, davalının asıl alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkil şirketten yaptığı alımlara karşılık TTK m.89 uyarınca taraflar arasında cari hesap tutulduğunu, ancak davalının cari hesap borcunu ödememesi sebebiyle ---- üzerinden takibe geçildiğini, ------yevmiye sayılı adi ortaklık sözleşmesi ile kurulduğunu,-------- ortaklık sözleşmesinde aksi kararlaştırılmadıkça adi ortakların birlikte ya da temsilci sıfatıyla üçüncü kişilere karşı deruhte etmiş oldukları borçlardan müteselsil sorumlu olduğunu, takibin dayanağı cari hesap ile cari hesap mutabakatlarının, adi ortaklığın münferit yetkilisi--------- imzalı olduğunu, takibe gereksiz itiraz edildiğini öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment