Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- alacaklı olan ----- imzalanan ticari kredi sözleşmesinde davalılar ... ve ... müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, ilgili kredi sözleşmesine istinaden temlik öncesi alacaklı banka tarafından taksitli ticari kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesindeki ---taksitler hem kredi kullanan hem de davalı kefiller tarafından ödenmediğini, bunun üzerine; genel kredi sözleşmesindeki tüm borç muaccel --- itibari ile 5.191,73 TL alacak bulunduğunu, kullandırılan taksitli ticari kredi dışında; ayrıca, --- tarihli taksitler yine hem kredi kullanan hem de davalı kefiller tarafından ödenmediğini, bunun üzerine; genel kredi sözleşmesindeki tüm borç muaccel hale geldiğini,------- bulunduğunu, bunların-------hesaptan borçlu cari hesabı ---- tarihinde temlik öncesi alacaklı banka tarafından kat edilmiş ve ilgili hesapta da 47,00 TL alacak bulunduğunu, bu alacaklara ilişkin olarak toplam ---- alacak hesaplandığını, --------- tarihli kat ihtarı hem kredi kullanan dava dışı 3.şirkete hem de müşterek borçlu müteselsil kefil olan davalılara tebliğ edildiğini, davaya konu kredi alacaklarının  ödenmemesi nedeni ile temlik öncesi alacaklı olan banka tarafından----- dosyası üzerinden davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını,--------- sayılı dosyası üzerinden davalı / ----- emrine davalılar tarafından takip tarihine kadar işlemiş olan ---- tutarındaki faize ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %126 faiz oranına  itiraz edildiğini, davalıların kredi borçlarının asıl alacağını kabul ettiğini, ancak faiz ve faiz oranına itiraz ettiklerini, devamında ise ---  ----- yevmiye numaralı sözleşmesi ile  devir ve temlik edildiğini, davalı / borçlu ..----.,  başlatılan icra takibinin faiz ve faiz oranına ayrı ayrı haksız  yere itiraz ettiklerini, davalı / borçlular temlik öncesi alacaklısı---------yapmış olduğu sözleşme gereğince işbu krediyi kullandıklarını, ancak geri ödemesini yapmayarak temlik öncesi alacaklı---- borçlandığını, davalıların borcun varlığını bilmesine rağmen kötü niyetli bir şekilde faize ve faiz oranlarına itiraz ettiklerini, bu nedenlerle--- sayılı dosyasındaki icra takibine, davalının itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction