Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "....    Ticaret" adıyla yumurta borsası olarak bilinen piyasadan, toptan yumurta alım - satımı ticaretiyle iştigal ettiğini, davalı şirketin de benzer şekilde aynı piyasanın toptan yumurta alım-satımı ticareti yaptığını, davalı ile ...... arasında yapılan "Ticari Danışmanlık Sözleşmesi" ile davalının, yurt içinde ve yurt dışında bulunan firmalardan veya şahıslardan toptan yumurta alımı - satımı konusunda ......'i yetkilendirdiğini, buna istinaden müvekkili ile davalı şirketi temsilen ...... arasında davalı nam ve hesabına olmak üzere 17/08/2016 - 22/11/2016 tarihleri arasında karşılıklı olarak toptan yumurta alım satım iş ve işlemleri yapıldığını ve ifa edildiğini, son olarak 29/11/2016 tarihli yazılı sözleşmeyle tarafların toplam 1.250.000 adet larç sofralık yumurtanın, tanesi 0,288 TL'den olmak üzere toplam 360.000,00-TL bedelle alım satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin satış bedelini sözleşmede kararlaştırıldığı şekliyle 30/11/2016 - 05/12/2016 tarihleri arasında davalı - satıcı şirketin ...... Bankası A.Ş.nezdindeki hesabına 30/11/2016 tarihinde 150.000,00-TL, 01/12/2016 tarihinde 80.000,00-TL, 02/12/2016 tarihinde 80.000,00-TL, 05/12/2016 tarihinde 50.000,00-TL olmak üzere ödediğini ve sözleşmeden doğan yükümlülüğünü süresinde yerine getirdiğini, davalı şirketin ise sözleşme gereği 06/12/2016 - 10/12/2016 tarihleri arasında teslim etmesi gereken 1.250.000 adet larç sofralık yumurtayı müvekkiline teslim etmediğini, davalıya Konya ......  Noterliğinin 19/12/2016 tarih ..... yevmiye sayılı ihtarname keşide ettiklerini, ihtarnamenin 21/12/2016 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalının verilen süre içerisinde yumurta teslimini yerine getirmediği gibi satış bedeli olarak yatırılan parayı da müvekkiline iade etmediğini, bunun üzerine Bakırköy .....   İcra Müdürlüğünün ......   Esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emri tebliği üzerine takibe ve borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında TTK.89/2 maddesi uyarınca yapılmış yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, yumurta borsası adıyla bilinen piyasada nakit ve peşin işlemlerin yapıldığını, kaldı ki ticari danışmanlık sözleşmesinin 5.maddesinde danışman tarafından vadeli satışın kesinlikle yapılmayacağının hüküm altına alındığını, yine banka hesabı dışında elden tahsilat yapılamayacağını, alacağın likit bulunduğunu, davalının yumurta teslim etmemesi nedeniyle müvekkilinin ödediği satış bedelini faiziyle birlikte iade etmesi gerektiğini ileri sürerek davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı 03.02.2016 tarihli cari hesap alacağını tahsil etmek amacıyla davalıya ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalının hiçbir gerekçe göstermeden takibe itiraz ettiğini, ticari ilişkinin devam ettiği süre içerisinde ... 40. Noterliği' nin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı şirkete 98.370,50TL cari hesap bakiye borcu olduğu iş bu borcun 3 gün içinde ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 05.02.2016 tarihinde tebellüğ edildiğini davalının yapılan ihtara rağmen ödeme yapmadığını, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı borçlunun vaki itirazının iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacağa muacceliyet tarihinde itibaren yasal faiz işletilmesine ve asıl alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment