Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin her türlü gıda maddelerinin toptan ticaretiyle iştigal eden bir şirket olduğunu ve davalı müşteriye ürün satışı yaptığını, satışa konu ürünler irsaliyeli fatura keşide edilerek davalıya gönderildiğini ve malların eksiksiz teslim edildiğini, keşide edilen faturalara süresinde itiraz edilmediği gibi üstünde yazan bedellerim müvekkiline ödenmediğini, davalının müvekkili davacıya hali hazırda takibe konu edilmiş 10.743,18 Türk Lirası borcu bulunduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından bakiye borcun tahsili için icra takibine girişildiğini, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının çeşitli matbaa işlemlerinin müvekkili tarafından ifa edildiğini, ürünlerin davalıya teslim edildiğini, müvekkili tarafından tanzim edilen 15.12.2017 tarih ve 92834 numaralı ve KDV dahi 10.207,00 TL bedelli irsaliyeli faturanın davalıya gönderildiğini, fatura borcuna mahsuben 2.000 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin bakiye alacağının tahsil amacıyla ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatılmışsa da davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 tazminata mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment