Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, sipariş üzerine bazalt taş kırımında kullanılmak üzere 16/18 mangan alaşımlı iki adet gömlek dökümü yaptığını, bununla ilgili olarak 20.12.2013 tarihinde KDV dahil 21.891,66 TL tutarında fatura düzenlendiğini; davalı şirket tarafından dökümü yapılan gömleklerin kırımda kullanılan merdaneler üzerine monte edilerek kullanılmaya başladığını, ancak Eylül 2014 içinde merdanelerden birinde çatlak ve kopma meydana geldiğini; durumun davalı şirkete bildirilmesi üzerine davalının her türlü onarım giderinin kendileri tarafından karşılanacağını belirttiğini; bunun üzerine gömleğin çatlayan kısmının ... Makine'ye özel elektrotlarla dolgu kaynağı yaptırılarak birleştirilmesinin sağlandığını; Mayıs 2015'te bu defa diğer merdanede çatlak meydana geldiğini, bu gömleğin de yine ... Makine tarafından kaynakla birleştirildiğini; Haziran 2015'te daha önce kaynak yaptırılmış olan merdaneden 15 x 45 cm'lik bir parçanın koptuğunu ve kopan parçanın davalı şirkete gönderildiğini; davalı şirketin somut bir girişimde bulunmaması ve merdanelerde sık sık sorunlar yaşanması üzerine TMMOB Makina Mühendisleri Odası İzmir Şubesine başvurularak merdanelerin durumu ile ilgili rapor düzenlenmesinin talep edildiğini; bunun üzerine 21.07.2015 tarihinde hazırlanan raporda, gömleklerde döküm imalat hatalarından biri olan sıcak yırtılma oluşmuş olduğunun ve bu hatadan dolayı oluşan çatlağın malzemeyi kopardığının tespit edildiğini; alınan bu rapor üzerine 29.07.2015 tarihli ihtarname ile gömlek imalat, onarım, nakliye ve analiz ve raporlama bedellerinin (toplam 42.625,16 TL) 7 gün içinde ödenmesinin davalı şirketten istendiğini; davalı şirketin 03.09.2015 tarihli e-posta ile ayıplı gömlekleri kilosu 5.50 TL'den geri almayı ve bunu yeni dökülecek gömlek bedelinden düşmeye hazır olduğunu belirttiğini; ancak davalının 15 TL/kg olarak teklif ettiği yeni gömlek dökümünü kendisinin 8.75 TL/kg bedelle yaptırdığını, dolayısıyla davalının bu teklifinin kabul edilmediğini belirterek, eserdeki gizli ayıp nedeniyle TBK m. 475/1 uyarınca sözleşmeden döndüğüne ve bilirkişi raporunda davalının sorumlu olduğu tespit edilen miktarı, ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 30.07.2015 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Ticaret sicili, ticaret sicili müdürü
tarafından yönetilir. Ticaret sicili müdürü, 26 ncı maddeye göre çıkarılan yönetmelikte
belirlenen nitelikleri haiz kişiler arasından odanın teklifi üzerine veya Gümrük
ve Ticaret Bakanlığının uyarısına rağmen otuz gün içerisinde teklif edilmemesi halinde
resen Gümrük ve Ticaret Bakanlığınca atanır ve aynı usulle görevden alınabilir.
Aynı usulle ticaret sicili müdürlüğünün iş hacmine göre, yeteri kadar müdür yardımcısı
görevlendirilir. Ticaret sicili müdürlüklerinde çalışacak personelin tavan ve taban
ücreti her yıl Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinin görüşü alınarak Gümrük ve Ticaret
Bakanlığınca belirlenir.Ticaret sicilinin tutulmasından doğan bütün
zararlardan Devlet ve ilgili oda müteselsilen sorumludur. Devlet ve sicil görevlilerini
atamaya yetkili kurum zararın doğmasında kusuru bulunanlara rücu eder. Ticaret sicili
müdürü ve yardımcıları ile diğer personeli, görevleriyle ilgili suçlardan dolayı
kamu görevlisi olarak cezalandırılır ve bunlara karşı işlenmiş suçlar kamu görevlisine
karşı işlenmiş sayılır.Gümrük ve Ticaret Bakanlığı, ticaret sicili
müdürlüklerinin faaliyetlerini her zaman denetlemeye ve gerekli önlemleri almaya
yetkilidir. Ticaret sicili müdürlükleri, adı geçen Bakanlıkça alınan önlemlere ve
verilen talimatlara uymakla yükümlüdür.  Odalar tarafından ticaret sicili müdürü ve müdür yardımcıları
ile ticaret sicil işlemlerinde görevli personele görevleri dışında başka bir görev
verilemez.

Relationship: neutral