Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ----- tarihinde yapılan ------ bilançonun görüşülmesi, yönetim kurulu ve denetçilerin ibazı gündeme maddelerinin azlık oluşturan müvekkillerinin oylarıyla ertelendiğini, yönetim kurulu üyeleri ile denetçilere ücret verilmesinin kararlaştırıldığını, yönetim kurulu üyeliklerine ----- denetçiliğe ise ------- oya karşı------ kabul oyla seçildiğini, yönetim kurulu üyelerine TTK 334 ve 335'te yer alan hususlar için de ----ret oyuna karşı ------- kabul oyu ile izin verildiğini, bilanço görüşmelerinin ertelenmesi üzerine müvekkilinin komiser yönetmeliğine uygun olarak düzenlenen vekaletname ile temsilci aracılığı ile katılmış oldukları---- tarihinde yapılan ------- ise ----- tablosu hesaplarının oylamasında, azınlık pay sahibi müvekkilinin, şirketin gerçek mali durumunu göstermeyen bilanço, gelir gider hesapları ile diğer mali bilgi ve tabloları ve içeriklerinin gerçeği yansıtmaması nedeniyle bilanço, gelir gider tablosu ve kar/zarar tablolarına itiraz edildiğini, genel kurul tutanağına muhalefet şerhi konulduğunu, muhalefet şerhine ve olumsuz oy kullanmalarına rağmen bilanço gelir gider tablosu hesaplarının oy çokluğu ile kabul edildiğini, -----ve ----- tarihli ------- müvekkilinin temlik yolu sahibi olduğu payların hazirun cetvelinde yer almadığını, bu paylara ilişkin pay sahipliği haklarının kullanılmasının engellendiğini, bu nedenle ilgili genel kurullarda alınan bütün kararların iptali gerektiğini iddia ederek, ------ tarihli davalı şirket genel kurul toplantılarında alınan kararların yokluğunun tespiti ve iptallerine, yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerin seçimi kararının iptaline, bilançonun tasdik ve yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerin ibra edilmediklerinin tespitine ve bu kararların iptaline, yoklukla malul olan seçimle işbaşında bulunan meşru olmayan - fiili yönetimden davalı şirketin kurtulabilmesi için şirketin kayyıma tevdiine, dava konusu genel kurul kararlarının uygulamasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction