Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, ticari ilişkileri çerçevesinde oluşan alacaklarına mahsuben müşterisi ... A.ş.’nin  keşide ettiğini,  Muhatabı ... Bankası ... İli  ... İlçesi Şubesi lan, 06.07.2016 keşide tarihli, 8.226,96 tl bedelli, ... seri no’lu bir adet çek aldığını,  alınan çek şirketlerince yıl sonu itibariyle gerekli muhasebesel işlemler yapılmak suretiyle başkaca evrakların taşınması sırasında zayi edildiğini, zayi edilen çekin  kötüniyetli 3. Kişilerin eline geçmesi ve bunlar tarafından işleme tabi tutulması tehlikesi bulunduğunu, herhangi bir mağduriyete sebebiyet verilmemesi için çek hakkında öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve dava sonunda iptaline karar verilmesini talep etmek zorunluluğu doğduğunu talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili bankanın ... Şubesi müşterisi ...A.Ş tarafından müvekkili bankaya ödendiğinde kullandığı krediye mahsup edilmek amacıyla verilen 15/10/2017 vadeli , 4.640 Tl bedeli , 13/02/2015 tanzim tarihli , ... adına tanzim edilmiş bir adet bono , cumhuriyet caddesi istanbul şubesine tahsil adilmesi imacıyla gönderilmek için MNG kargo verildiğini , dava konusu bononun kargı tarafından nakledilirken kaybolduğunu bu  bu nedenle bononun  iptalini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment