Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili firma, davalı firmaya transfer hizmeti verdiğini, davalı firma vadesi gelen 30.11. 2016 tarihindeki faturaya ödeme yapmadığını, müvekkil 10.11.2017 tarihinde ... 32. İcra Dairesi ... E numaralı dosya ile borçlu firma için faturaya dayanarak icra takibini başlatmış olduğunu, davalı firma borca itiraz ederek itirazı durduğunu, müvekkil davalı firmaya faturayı kargo ile gönderdiğini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; davanın kabulüne %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, itirazın iptal edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction