Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil---- Nezdinde -------- vadeli  kasko poliçesi ile,  sigortalı dava dışı----adına kayıtlı ---, sigortalı tarafından ---- tarihinde ilk kullanıcı olarak satın alındığını, söz konusu ----  tarihinde geceleyin  ----- beldesinde bir çiftlik arazisinde bulunduğu sırada, park halinde iken elektrik aksamında  kısa devre yapması sonucu çıkan yangında  tamamen yanarak, ziyaa olduğunu beyanla asıl davada 34.750,TL hasar tazminatının  03.10.2018 ödeme tarihinden itibaren  işleyecek  ticari temerrüt------- faizi  Yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan  müştereken ve müteselsilin tahsiline, birleşen davada 1730 TL hasar tazminatının  23.10.2018 ödeme tarihinden itibaren  işleyecek  ticari temerrüt---- faizi  Yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan  müştereken ve müteselsilin tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction