Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete iş başvurusunda bulunduğunu ancak, işe alınmadığını, daha sonra haricen davalı şirkette müdürlük pozisyonunda göründüğünü öğrendiğini, bunun üzerine davalı şirkete ihtarname gönderilerek rızası dışında gerçekleştirilen işlemlerinin düzeltilmesinin ve müdürlük kaydının ticaret sicilden silinmesi için gerekli işlemlerin yapılmasının ihtar edildiğini, davalı şirkete ve yetkilisine ulaşılamadığını, ayrıca savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin davalı şirket müdürü olmadığının, müdürlük görevinden ayrıldığının tespitine ve Ticaret Sicilde tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sermaye tamamıyla
taahhüt olunmamış veya karşılığı kanun veya esas sözleşme hükümleri gereğince ödenmemişken,
taahhüt edilmiş veya ödenmiş gibi gösterenler ile kusurlu olmaları şartıyla, şirket
yetkilileri, bu payları üstlenmiş kabul edilirler ve payların karşılıkları ile zararı
faiziyle birlikte müteselsilen öderler.Sermaye taahhüdünde bulunanların ödeme yeterliliğinin
bulunmadığını bilen ve buna onay verenler, söz konusu borcun ödenmemesinden doğan
zarardan sorumludurlar.

Relationship: neutral