Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ------- ticaret sicil numarasında kayıtlı bir anonim şirketi olduğunu, n TTK'nun geçici 7. Maddesi gereğince -------- kendisine yapılan ihtar ve ------------Gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresi içinde bildirimde bulunmadığı gerekçesi İle 09.10.2014 tarihinde Ticaret sicilden  resen silinmiş ve bu husus ----------- tarih, 8674 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 89. Sayfasında ilan yapıldığını, ----- ile ihyasını talep edilen-------- arasında 25.12.2003 tarihinde-------------------------işletmeciliği işi için sözleşme yapıldığını, işletmecinin ----------- yılı işletme bedelini ödememesi sebebiyle, ihale sözleşmesi 09.01.2007 tarih--------- sıra no'lu Sarıyer ----------. Noterliğince gönderilen ihtarname ile feshedildiğini, bu sebeple Adalar Asliye Hukuk Mahkemesinin -----------------. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine tazminat davası açıldığını, davanın kabul  edildiğini, kararın ------- tarihinde kesinleştiğini,--------- sayılı dosyanın yargılaması devam ederken ---------------şirketin yasal süre içerisinde tesisleri boşaltmaması, malzemeleri teslim edecek muhatap bulunamaması, malzemeler bulunduğu yerde muhafaza edilmesi, yeniden ihaleye çıkılamaması sebepleriyle halkın zarara uğramasına sebebiyet veren şirket aleyhine mahrum kalınan karın tahsili talebiyle dava açılması için Muhakemat Müdürlüğü'nden talepte bulunulduğunu, davanın  Adalar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------------Sayılı Dosya İle --------- alacağın 14.01.2007 tarihinden İtibaren gecikme zammı ile birlikte tahsili amacıyla dava açıldığını, davanın 16.01.2019 tarihli celsesinde taraflarına davalı şirketin ihyası için davası açılması için süre verildiğini, işbu sebeple ihya davası açma zarureti hasıl olduğunu, bu sebeplerden dolayı davalı -----------.'nin ihya edilerek -------------- tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılacağını, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---sigortalı dava dışı ----  tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- olmak üzere, toplam ----- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction