Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil şirketin -----------binasının tüm riskleri --------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalamıştır. Söz konusu poliçe, müşterek sigortacılar dava dışı ------------------müvekkil şirket --------- tarafından ------------sıfatı sigortalandığını, ----- günü,----------------parselde sigortalıya ait ------------- binasının (davalı şirkete ait) üst parselinde yapılan hafriyat işleri binanın çevre sınırlarında bulunan istinat perdelerine zarar verdiğini,Dava konusu olay sonrası ----------- tarafından düzenlenen ------------ başlıklı raporuna göre; --------------------- ait lojistik depo binasının üst parselinde yapılan hafriyat işleri binamızın çevre sınırlarında bulunan istinat perdelerine zarar verdiğini, Binanın----------- tarafında bulunan mimari projede------------- arasında kalan uzunluğu ------------- perdelerinin önünde -------- perdelerinin temel kazısını yapmışlardır. ---------- binasına ait bahsi geçen perdeler ekli vaziyet planında görülmektedir. Bilindiği gibi arazideki zemin kayma dayanımı açısından zayıf olup, iksa önlemi alınmadan kazı yapılması mutlaka heyelan hareketlerine yol açmaktadır. Buna rağmen -------------- temel kazısı hiçbir iksa önlemi alınmamıştır. Aşağıdaki resimden de görülebileceği gibi çok dik şevli bir kazı yapılmıştır ve şev kreti mevcut istinat duvarına çok yakındır. Ayrıca sahadaki zemin özellikleri göz önüne alındığında bu şevin uzun sürede stabil kalmasının mümkün olmayacağını, Bu hatalı imalat sonrasında beklenileceği gibi, iksa önlemi alınmadan açılmış olan bu hafriyat şevi göçtüğünü, şevin göçmesi kaçınılmaz olarak komşu binada kabul edilemez mertebelerde deformasyonlara yol açtığını,------- saha ----------- yerlerinden açma yapmış istinat perdeleri yatay ve düşey olarak deformasyon meydana getirdiğini, Davalı şirketin gerekli önlemleri almadan hafriyat işlemlerini yapması nedeniyle dava konusu olayın meydana geldiğini,Dava konusu olay sonrası müvekkil şirketin sigortalısı tarafından yaptırılan -------- Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ----------- D.İş sayılı tespit dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre; "Tespite konu olan ----------------parsel sayılı arasa üzerinde bulunan taşınmaz mahallinde yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususlar ile görüş ve kanaatim aşağıda arz edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı firmaya ait muhtelif emtia sigortaladığını, nakliyata konu muhtelif emtia İstanbul - Türkmenistan arası nakliyesi yapılmak üzere 1 nolu davalı taşıyan ve 2 nolu davalı alt taşıyan firma sorumluluğunda nakledilmek üzere araca yüklendiğini, sürücünün nakliye aracı içinde uyuduğu esnasında araçtaki plastik hammadde kimliği belirsiz kişilerce sürücünün dikkatsiz ve tedbirsizliği nedeniyle nakliye aracının dorse brandasının kesilmesi suretiyle çalındığı ve dava konusu hasarın meydana geldiğini, yapılan ekspertiz araştırmasında 5.996,10 USD tutarındaki hasar bedeli müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, bu nedenle taşıyıcıların malı teslim aldığı andan itibaren teslim ettiği ana kadar gerçekleşen hasar ve ziyandan sorumlu olması nedeniyle müvekkilinin sigortalısına ödediği 5.996,10 USD'nin ödeme tarihi olan 31/07/2015 tarihinden itibaren USD para birimi cinsinden mevduata uygulanana en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment