Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü.... E. Dosyasından 25/05/2017 tarihinde 2.843,49 TL üzerinden  icra takibi başlattığını, icra dosyasına sunmuş olduğu faturadan ve borçlu tarafından gönderilen .... yev. Sayılı ihtarname içeriği ile müvekkili şirketin alacağı sabit olduğu beyan ile,  Bakırköy .... Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, alacağın tahsili için takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itiraz sebebi ile %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction