Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası T.A.O ... Şubesine ait ... çek seri nolu, keşidecisi ... olan 31.08.2019 vade tarihli, 5.500,00 TL bedelli, (IBAN NO: ...) ve ... A.Ş ... Şubesine ait ... çek seri nolu, keşidecisi ... olan 31.11.2019 vade tarihli, 6.150,00 TL bedelli, (IBAN NO: ...) iki adet çekin müvekkilinin iradesi dışında kaybolduğunu, bütün aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan davaya konu çekin kötü niyetli 3. şahısların muhtemel zararlarını karşılayabilecek ekonomik güce sahip olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı öncelikle ödeme yasağı kararı vererek yapılacak yargılama sonunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction