Premise:
Davacı  vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kayyum atanmasını talep ettiği Antalya Ticaret Odasına kayıtlı olan ...Ltd. Şti’nin tek yetkilisi ve ortağı olduğunu, fakat 15/01/2015 tarihinde ... Hastanesinde vefat eden kız kardeşi ...’ın 3 kişiden oluşan yasal mirasçılarından biri olduğunu, ...Ltd. Şti’nin tek yetkilisi ve ortağının ... olduğunu, murisin sağ kardeşi... 2 pay, ... için 1 pay, ...için 1 pay şeklinde olduğunu, diğer iki mirasçının müvekkilinin diğer ölen kız kardeşinin çocukları olduğunu birisinin Avustralya’da diğerinin ise ...’da yaşadığını, şirketin tek ortaklı ve de ortağının vefat ettiğinden dolayı uzun süredir ortaksız ve organsız kaldığını, mirasçıların hisseleri oranında miras paylarının intikalı ve şirket yönetim kurulunun seçimi gündemli genel kurul toplantısı yapılması gerektiğini, bu nedenlerle Antalya Ticaret Odasına kayıtlı ...Ltd. Şti’nin mirasçılarından hisse paylarının şirket pay defterine tescili ve yönetim kurulu seçimi gündemiyle genel kurulu toplanma yetkisi verilmesini için kayyum atanmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: ...  TEKSTİL İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - DAVA	:  Genel kurul toplantıya çağrıKAYYIM	:DAVA TARİHİ	: 21/10/2021KARAR TARİHİ	: 02/03/2022YAZIM TARİHİ	:07/03/2022Mahkememizde görülmekte olan Genel kurul toplantıya çağrı  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %20 pay sahibi olduğunu diğer pay sahibi eşinin ise vefat ettiğini, bu nedenle şirketin organsız kaldığını belirterek müvekkiline şirketin genel kurul toplantısına çağırma yetkisi verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment