Premise:
Davacı  vekili   dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, ---------- --- faaliyet gösteren köklü bir firmadır. Müvekkil şirket ile ------ arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkil adına 60 adet bono keşide edilmiş ve müvekkile teslim edildiği, işbu davaya konu senetler keşidecisine teslim edilmek üzere kontrol edildiğinde senetlerin müvekkil şirketin uhdesinde olmadığı, müvekkil şirket nezdinde çok sayıda çalışan istihdam edilmekte olduğu, işbu senetlerin kaybolmuş olması neticesinde hak sahibi olmayan kişilerin eline geçmesinin muhtemel olduğu, Müvekkilin hamili olduğu, çalınması nedeniyle zayi olan bonoların iptalini, hüküm kurulana kadar bonolar hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın müşterisinden tahsil amacıyla ciro edilerek teslim alınan ve müvekkili bankanın meşru hamili olduğu , Keşidecisi  ... Olan, Lehtarı ... Sitesi Yöneticiliği olan , 17/02/2017 keşide tarihli, 31/07/2017 vade tarihli, 2.160,00-TL bedelli bononun  müvekkili elinde iken kaybolduğunu , bononun kötü niyetli kişilerin eline geçme durumuna karşı ödeme yasağı kararı verilmesini ve bononun iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment