Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Dava dışı sigortalı ...'a ait... plakalı aracın, müvekkili sigorta şirketi tarafından 05/08/2015 başlangıç tarihli ve ...numaralı ZMMS sigorta poliçesi (trafik) ile sigorta kapsamına alındığı, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ...plakalı aracın karıştığı 12/12/2015 tarihli kazada, yaya ...’ın vefat ettiği, bu nedenle vefat edenin yakınları... ve ... tarafından, hem müvekkili şirket ve sigortalısı hem de davalı... Sigorta A.Ş. ve sigortalısı aleyhine Hatay... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile "destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davası " açıldığı, Hatay ... Asliye Hukuk Mahkemesi... E.-...K sayılı ilamı ile davacı ... için 29.593,12-TL. davacı ... için 41.367,38-TL olmak üzere, toplam 70.960,50-TL. destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş. ve müvekkili şirketten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verdiği, bahse konu ilam Hatay ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı ilamlı takip dosyası ile ilamlı takibe konu edildiği ve haciz baskısı ile müvekkili şirketçe dava ve icra fertleriyle birlikte icra dosyasına toplam 122.167,48-TL. 02/03/2020 tarihinde ödendiği, müvekkili şirketçe yapılan bu zarar ödemesinin, önce davalı sigorta şirketinden talep edildiği, ancak ödeme yapılmadığı, bunun üzerine yapılan zarar ödemesinin davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru ve sorumluluğu oranında rücuen tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyasından başlattıkları ilamsız icra takibine, davalı şirket tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu, arabuluculuk görüşmelerinde taraflarca uzlaşmak mümkün olmadığı, davalı borçlunun, aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibi konusu borca, borcun fer'ilerine ve ödeme emrine yapmış olduğu itirazların tümünün haksız, mesnetsiz, usule ve yasaya aykırı olduğu, borçlunun tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına ve borçlunun haksız itirazları sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılması için Mahkemeye müracaat etmek gerektiği, açıklanan nedenlerle; haklı davanın kabulüyle, davalı borçlunun borca, borcun ferilerine, ödeme emrine vaki tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhinde alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi” arz ve talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.07.2018 tarihinde müvekkilinin sigortalısı ....’ya ait Karşıyaka ... Mahallesi ... Sokak No:... Kat:... D:...  adresindeki, .... marka klima nedeniyle çıkan yangın sonucu taşınmazın  yangın hasarına uğradığını,  hasarın meydana geldiği tarihte konutun 14.10.2017/2018 vadeli olarak 480163716 numaralı "Konut Sigorta Poliçesi" ile müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, yangından sonra sigorta şirketine rücu haklarının korunması amacıyla olay yeri korunarak itfaiye ekiplerine haber verildiğini ve yangın raporunun tanzim ettirilmesi talebinde bulunulduğu, yangın raporunda yangının klima iç ünitesine bağlı elektrik kablolarının aşırı ısınma, yüklenme veya deforme olma gibi bir nedenden ötürü kısa devre yaptığı, kolay yanıcı kablo yüzeyini tutuşturarak ve alevin klima iç ünitesine sirayet ederek yangının başladığının belirtildiğini, yangının başladığı odada ilk olarak klima iç ünitesinin  alevlerle yanmaya başladığı, daha sonra yangın raporunda ayrıntılı olarak belirtilen odada bulunan her şeyin  yanarak hasar gördüğünü  ve  yangının  tavandan diğer odalara da yayıldığı ve diğer odalarda bulunan klima iç üniteleri ile her yerde bulunan nerdeyse bütün eşyaların raporda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere yandığını, sigortalının talebi üzerine müvekkili şirketin bünyesinde hasar dosyası oluşturulduğunu, eksper atandığını, düzenlenen ekspertiz raporunda yangının klimadan kaynaklandığı belirtilerek, olaydan birkaç ay önce kilimaların monte edildiği ve tek bir dış üniteden beslenerek daire içindeki iç ünitelere bağlantısının yapılmış olduğu ünitedeki montaj hatasının veya elektrik hattında bir voltaj değişimine bağlı olarak kısa devre yapmış  olabileceğinin tespitinde bulunulduğundan  klimanın üretici, dağıtıcı ve montajını yapan  servise rücu imkanı olabileceğinin belirtildiğini, taraflarınca  Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin  2018/106 D.İş sayılı dosyası ile  yapılan tespitte bulunan elektrik tesisatının Elektrik İç Tesisleri Yönetmeliği'ne uygun olduğu, evin elektrik içi tesisatında aykırı  ve yangına sebep yaratabilecek bir durum bulunmadığının  tespit edildiği, yangının başladığı odada iç ünite buat bağlantısının gevşek temasa neden olabilecek şekilde sakıncalı ve yönetmeliğe aykırı olarak yapıldığını, gevşeme sonucu oluşan direnç  üzerinden geçen akımın ısı oluşturarak kablo izolasyonunu tutuşturabileceği, iç ünitede bulunan PVC'den yapılmış aksamdan çıkan yangının odada bulunan diğer yanıcı maddelere sirayet ederek büyümüş olabileceğinin belirtildiğini, yangına ilişkin fotoğraflarda görüleceği üzere hasarın büyük olduğunu ve eksper tarafından belirtilen  ve  sigortalıya ödenen 49.500.00-TL bedelin davalı şirketten rucü talebinde bulunulduğunu, davalı şirketin hasar için ödenen bedeli, müvekkil şirkete ödemeyi kabul ödemeyi kabul etmediğini, yangın raporuna, ekspertiz incelemesine ve mahkemece alınan delil tespiti raporuna göre yangına Mitsubishi klimadan kısa devrenin neden olduğu açık olduğundan hasardan davalının sorumlu olduğunu  ileri sürerek, hasara  neden olan olay dolayısıyla ortaya çıkan sigortalının uğradığı zararlara ilişkin müvekkil şirket tarafından yapılan 49.500,00-TL ödemenin 37.000,00-TL için 22.10.2018, 12.500,00-TL için 02.01.2019 ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment