Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil şirket ile davalı arasında ...tarihinde Taşeron Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşme uyarınca ... Futbol sahası doğal çim yüzeyli zeminin sentetik çim yüzeye dönüştürülmesi, portatif çelik tribün ile 2'li soyunma odası yapım işinin ... sayılı İhale kapsamında bulunan mekanik tesisat işlerinin proje, şartname ve fen ve sanat kuralları çerçevesinde idare yetkililerince kabul edilecek şekilde ve tüm idari ve teknik detayları yapılara anahtar teslimi yapım işinde  anlaşıldığını ve işe başlama tarihi olarak 09.09.2021, işin bitim tarihi olarak da Müvekkil Şirketin ... İl Müdürlüğü ile yapmış olduğu sözleşme bitim tarihinden 10 gün öncesi  kararlaştırıldığını, davalı taraf her ne kadar sözleşme uyarınca işe başlamış olsa da sözleşme gereğince işi zamanında bitirememiş, hatta süreçte işin yarısını dahi yapmadığını, müvekkilinin kendisiyle iletişime geçip işi bitirmesi yönündeki taleplerini de müvekkili oyaladığını, Sözleşme uyarınca işi zamanında bitirmemesi ve işi bitirme yönünden de hiçbir girişiminin olmaması müvekkilinin kendisine atmış olduğu mesajlarda temerrüte düştüğünü, bu nedenlerle davalarının kabulü ile, müvekkili şirket adına davalıya yapılan ödemeler nedeniyle, karşı tarafın kötüniyetli olarak mal kaçırma olanağının olması sebebiyle, malvarlığına ihtiyati tedbir konularak yaptığı ödemelerin iadesi ve sözleşme nedeniyle uğradığı bu zararın ve kar mahrumiyetinin tespiti ile müvekkil şirketin tüm zararının kesin olarak belirlemenin mümkün olmaması sebebiyle bu zararın tespitinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL olan alacağın müvekkil şirkete iadesiyle, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:...VEKİLİ	: Av. ... 	 Av. ... DAVALI	:... VEKİLİ	: Av. ... DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: ...KARAR TARİHİ	: ...KARAR YAZIM TARİHİ	: 10/06/2022Mahkememize açılan  İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;davacı tarafından ... tarihinde davalıya inşaat demiri olmak üzere toplam 59.040 kg inşaat demiri satışı yapıldığını, demirin 20.120 kg, 18.780 kg ve 20.140 kg şeklinde üç parça halinde ... isimli şahsa, imzasına binaen teslim  edildiğini, KDV dahil 4.500,00 TL/ton olarak fatura düzenlendiğini, toplam fatura bedelinin vergiler dahil 265.680,06 TL olduğunu, satış bedelinin ödenmemesi nedeni ile Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...  D.İş, numaralı dosyasında yapılan inceleme 265.680,06 TL için ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiğini, karara davalı tarafça itiraz edildiğini,  itiraz üzerine ihtiyati haciz kararının 265.680,00 TL yönünden kısmen kaldırılmasına, itiraz edenin fazlaya ilişkin itirazının reddine karar verildiğini, ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması sonucu Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ...  Hukuk Dairesi'nin ...  E. ....  K. Ve ... tarihli kararıyla; "..tüm dosya kapsamına göre gelinen aşama itibariyle taraflar arasındaki alacak-borç durumunun esas hakkında açılacak ayrı bir çekişmeli davada yargılama ile tespit edilip belirlenebileceği.." gerekçesiyle istinaf başvurularının kesin olarak esastan reddine karar verildiğini, davalı aleyhinde Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı tarafından davaya konu fatura bedelinin ödenmediğini, davalı şirketin yapılan inşaat demiri satışından kaynaklı muaccel borcunu ödememesi nedeniyle ihtiyati haciz başvurusunda bulunduklarını, davacının bütün ticari faaliyetlerinin şirkete ait banka hesaplarından yapıldığını, davacı şirket tarafından, dava dışı ...'un ödeme kabul etmesi konusunda yetkilendirilmediğini, davalının hesabına ödeme yaptığını iddia ettiği ...'un davacı şirket nezdinde satış ve pazarlama bölümünde çalıştığını, davacı şirket çalışanı ...'un şirketi temsile veya ödeme almaya yetkili temsilcisi olmasının söz konusu olmadığını, dava dışı ... tarafından, davalı şirkete piyasa fiyatının çok altında inşaat demiri satılması ve davalı şirket tarafından satış bedelinin ödenmeyerek davacı  şirketin  zarara uğratılması nedeniyle, dava dışı ...'un iş akdinin fesih edildiğini, şüpheliler dava dışı ..., davalı firma sahipleri ..., ..., ..., ... hakkında ...  tarihinde Asayiş Şube Müdürlüğü-Yandol Büro Amirliği'ne suç duyurusunda bulunulduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... Soruşturma numarasıyla şüpheliler hakkında soruşturma başlatıldığını, davalı şirketin dava tarihi itibariyle davacıya yapmış olduğu herhangi bir ödeme bulunmadığını, davalı şirketin tüm menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü kişilerdeki tüm hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini belirterek itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek olan yıllık % 13,75 ticari temerrüt faizi işletilmek suretiyle icra takibinin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalının asıl alacağın %20'sioranında tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment