Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  sigorta şirketine  sigortalı ... Dış Ticaret  Mümessillik A.Ş ye ait emtianın nakliyat  emtia sigorta sözleşmesi  ile sigortalandığını, müvekkilinin dava dışı ... Ltd  isimli firmadan 21/09/2016 tarihinde  gazete kağıdı emtiası  satın aldığını  emtianın  ... limanından ...  limanına taşıma işinin  karma taşıma  konşimentosu tahtında  davalı  şirket tarafından taahhüt edildiğini  emtianın  konteynerden tahliyesi sırasında gazete kağıdının ıslanması sureti ile hasarlandığının görülüp durumun tutanak altına alındığını ve davalı  şirkete bildirildiğini, yapılan ekspertiz çalışması sonrası emtiada 8.328,50 TL hasarın tespit edildiğini ve müvekkili tarafından sigortalı şirkete ödemenin yapıldığını  TTK nın 1472. Maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu  belirterek 8.328,50 TL nin   01/03/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile   davalıdan tahsiline,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction