Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- satım sözleşmesi akdettiğini, müvekkili şirketin anılan sözleşme kapsamında davalı firmaya toplamda ---- çek verdiğini, verilen bu çeklerden ---- davalı firma tarafından tahsil edildiğini, davalı firmanın söz konusu tahsilatın karşılığı olarak teslim etmesi gereken kabloları teslim etmediğini, müvekkili şirketin bu durum sebebiyle maddi zarara uğradığını, müvekkili şirketin ------ değişmesine bağlı olarak çeklerin iadesini davalıdan talep ettiğini, davalı firmanın çekleri iade etmediğini, müvekkili şirket tarafından davalıya sözleşmenin feshedildiğine ilişkin ---- tarihli ihtarname gönderildiğini, davalı firmanın söz konusu ihtarnameye de cevap vermediğini, müvekkili şirket tarafından yapılan araştırma sonucunda davalı firmaya kayyum atandığının anlaşıldığını, müvekkili şirkete ait çeklerin tahsil edilmesi halinde müvekkilinin ağır derecede zarara uğrayacağını belirterek davalı firmanın sözleşmenin esaslı şartlarına aykırı davranmasına bağlı olarak kalan ürünler bakımından sözleşmenin feshini, müvekkili şirketin sözleşmeden dolayı davalı firmaya borçlu olmadığının tespitini, davalı firmanın elinde bulunan ---- tutarındaki çekler ile davalı firmaya ödenen fazla miktarın müvekkiline iade edilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... Ltd. Şti'nin 16/08/2019 keşide, 01/04/2020 vade tarihli 8.000,00 TL ve 16/08/2019 keşide 01/05/2020 vade tarihli 8.000,00 TL bedelli senetler nedeniyle Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus icra yolu ile takip başlatıldığını, davacının takibi kabul etmeyerek süresi içerisinde itiraz ettiğini, senetlerin protesto edildikten sonra ciranta olan davacının yetkili hamil ... ve ciranta ... arasında düzenlenen protokol ile takibe konu senetlerin başka senetler ile değiştirilerek ciranta ...'e teslim edildiğini, cirantalar teslim edildikten sonra davacının ve ...'in cirantalarının sehven unutulduğunu,  ayrıca senetlerin protesto edildikten ve ...'e teslim edildikten sonra senet üzerinde yapılan tahrifatla protesto pullarının söküldüğünü, senetlerin kambiyo senet özelliğini kaybettiğini, davalı ... ... Ltd. Şti'nin takibe koyduğu senetlerin vadeden sonra ciro edildiğini, bu nedenle davanın cirosunun sadece alacağın temliki hükümlerine tabi olduğunu, cironun vadeden sonra yapılması, ciro alacağın temliki hükümlerine tabi olması, temlik sözleşmesi olmaması, senetlerin protesto edilmiş olmaları, senetlerin tahrif edilmiş olmaları bu durumların senetten açıkça anlaşılıyor olması, cironun teminat fonksiyonunu yitirmiş olması, ciro silsilesinin bozulmuş olması, davalının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmaması ve ve diğer nedenlerle Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe, dosyadan gönderilen ödeme emrine, borca, faize ve ferilerine, kambiyo takibine karşı şikayet ve itirazlar ile ödeme emri ve takibin davacı yönünden iptalini, davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine dava sonuçlanıncaya kadar ödenmemesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment