Premise:
DAVACI	: VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 03/06/2018KARAR TARİHİ: 02/04/2019K. YAZIM TARİHİ: 26/04/2019Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                                :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bitkisel yağ ticareti yapıldığını, bu yağ ticaretine göre müvekkili şirketin bitkisel yağları kamyona yükleyerek faturalı ve irsaliyeli olarak davalıya teslim ettiğini, davalının ise bunun karşılığını müvekkili şirkete gönderdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uzun süre bu şekilde ticaret yapıldığını, fakat davalı şirketin 08/07/2017 tarihinde almış olduğu yağ bedelinin 29.834,00 TL'si ile l6/07/20l7 tarihinde almış olduğu yağ bedelinin 103.253,16 TL'si olmak üzere toplam 133.087,16 TL'yi ödemediğini, davalı şirketten defalarca sözlü olarak borcunu ödemesi talep edilmiş ise de netice alınamadığını, bu alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine faturaya dayanak genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak yapılan 21/05/2018 tarihli itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, davalının Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin belirttiği adreste ticaret sicil meşgalesinde belirtilen işleri yaptığını, davalı borçlu .... A.Ş.'ne fatura mukabilinde iş yapıldığını, davalı şirketin söz konusu faturaya karşılık olarak da bir kısım ödemeleri yaptığını, müvekkkil şirkete 163,421,69 TL borcunun kaldığını, kalan bakiye borcun ödenmesi konusunda davalıya yapmış olunan başvuruların cevapsız kaldığını, davalı borçlu hakkında da Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile haklı alacaklarının tahsili için icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı bir şekilde alacağın tahsilini geciktirmek için itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı/borçlu müvekkil şirketten fatura mukabili aldığı hizmetin bedelini ödemediğini ve 163,421,69 TL borçlandığını, alacak miktarlarının kesin, net ve likit olduğunu, alacağa mesnet olan fatura, cari hesap ve ticari defterlerinin incelendiğinde haklı davalarının sübut bulunacağını, arz ve izah olunan nedenlerle belirtilen alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren yıllık ticari reeskont faizi uygulanarak fiili ödeme gününe kadarki faiz, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte tahsilini teminen borçlunun haksız itirazının iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeni ile lehlerine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm olunmasına ve dava sürecindeki masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesinin gerektiğini belirterek işbu davanın açılmasının zarureten hasıl olduğunu belirtmiştir.

Relationship: entailment