Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ile davalı firma arasında belirli malın ...'den ...'a taşınması hususunda taşıma sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 11. maddesine göre araçların yükleme yapmak için serbest süreler geçirildikten sonra beher gün için yaptığı bekleme ücreti karşılığında her bir araç için 100 USD ücret ödeneceği kararlaştırıldığını, bu bağlamda, davacı müvekkil firma, kullanımında olan 6 adet aracı ... taşıması için yükleme yapmak üzere davalı firmaya gönderdiğini, davalı şirket, müvekkilin araçlarına yükleme yapmadığından taraflar gecikilen günler için 1.000,00 USD'ye anlaştıklarını, davacı müvekkil tarafından kararlaştırılan bedel üzerinden davalı yana fatura düzenlenip gönderilmesine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığı gibi davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas dayılı dosyası ile başlatılan icra takibine de haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz edildiğini, yukarıda arz ve izah edilen sebepler ile her türlü kanuni hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile asıl alacak olan 1000 USD yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren kamu bankalarınca bir yıllık USD mevduatına uygulanan en yüksek faiz oranına göre işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı tarafın takibe konu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkiline ait -------- wal-500 derin dondurucu cihazının --------------Üniversitesi rektörlüğü tarafından müvekkili şirkete gönderilmesi hususunda anlaşma sağlandığını, 12.09.2014 tarihinde ilgili üniversiteden müvekkili şirkete davalı kargo firması aracılığıyla gönderilmiş olan Daihan wuf-500 model tıbbi derin dondurucunun taşıma sırasında gerekli dikkat ve özen gösterilmemesi sebebiyle hasara uğradığını ve müvekkilinin de zarar gördüğünü, müvekkili şirketin cihazı teslim aldığı anda cihazı kontrol ettiğini, teslim formunu hasarlı şerhi düşerek imzaladığını ve cihazı teslim aldığını, kaldı ki zaten müvekkili ile davalı şirket arasındaki yazışmalarda da davalı tarafın sorumluluğun kendilerine ait olduğunu müvekkiline beyan ettiğini, mail dökümleri incelendiğinde davalı şirket satış müdür yardımcısı ------------ müvekkili şirket idari işler müdürü -------------- göndermiş olduğu mailde hasarlı ürünlerin tazmini için teslim tutanağı, ürün irsaliyesi ve ürünün faturasını paylaşabilir misiniz?" şeklinde bir talepte bulunduğunu, gönderilmiş olan bu mail dahi davalı şirketin borcu kabul ettiğini, başlatmış oldukları icra takibine haksız bir şekilde itirazda bulunduklarını gösterdiğini, cihazın davalı şirket tarafından Özensiz bir şekilde paketlendiğini ve dik konumda taşınmayıp yan çevrilerek taşıma işleminin gerçekleştiğini, cihazın özensiz paketlenmesinden kaynaklı olarak dış kapak ve kol kısmında hasar meydana gelirken cihazın dik konumda taşınmamasından kaynaklı olarak da kompresör hasarı ve soğutucu gazın boşalması durumu meydana geldiğini, cihazın tamir edilmesinin akabinde toplamda 4.500 USD %18 KDV' lik bir proforma faturanın müvekkili adına düzenlendiğini, davalı şirket ile yapılan yazışmalarda bu faturanın da iletilmesine rağmen taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu l.îcra Müdürlüğümün ------------ E. Nolu  dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafın haksız bir şekilde takibe itiraz ettiğinden açmış oldukları takibin durdurulduğunu belirterek itirazın İptali ile takibin devamına, takip konusu bedelin %20'sindcn aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment