Premise:
davacı vekilinin süresi içerisinde vermiş olduğu gönderme talep dilekçesi üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kasım 2007 tarihinde davalı şirketin kendine ait olan % 50 hissesini ...'e devrettiğini, ancak söz konusu kararın geciktirildiğini, müvekkilinin müdürlük yetkisinin sonlandırılmadığını, davalı şirkete şifahi ve yazılı başvurularda bulunulmasına rağmen cevap verilmediğini, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davalı şirket nezdinde müdür olarak gözükmesi hususundaki yanlışlığın giderilmesine, müvekkilinin davalı şirket ile Kasım 2007 tarihi itibariyle bağının kesildiğinin tespit edilmesini, müvekkilinin  davalı şirket nezdinde ticaret sicilinde 2087 yılına kadar müdürlük kaydının kaldırılmasına, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin Tarak ...'nin ...Noterliği'nden tasdik edilen vekaletname uyarınca temsil görevi ve imza yetkisinin en geniş şekilde iptal edilip görevine son verildiğini ve ...'in yetkili kılındığını, devamında görev değişikliği söz konusu olmamasına rağmen İstanbul temsilcisinin ... adlı şahıs olarak değiştirildiğini, müvekkil şirketin İstanbul Temsilciliği yetkilisinin haksız olarak değiştirilmesine neden olan 30/08/2017 tarih ve 2017/42 sayılı Yönetim Kurulu Kararı da dahil olmak üzere İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yetkisiz kişilerce alınan tescil kararı sebebiyle davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 16/11/2017 tarih 16/11/2017 tarihli tescil kararının ve 9457 sayılı TTSG'de ilan edilen tescil işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment