Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekiledeni ile davalı arasında varılan mutabakat neticesinde doğan ilişkiye istinaden, borçlu şirketin vekiledeni şirketten yapmış olduğu mal alımı neticesinde oluşan cari hesap bakiyesi nedeniyle davalının 22.03.2018 takip tarihi itibariyle vekiledenine 135.604,28-TL borcu bulunduğunu, davalının vekiledeni şirketten yapmış olduğu malzeme alımlarına ilişkin olarak, vekiledeni tarafından tanzim edilen fatura bedellerini vadesinde ödemeyerek temerrüde düştüğünü, vekiledeninin alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takibe giriştiğini, davalının iş bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP:Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE:Dava;  Faturaralar ve cari hesap alacağından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İcra İflas Kanununun 67. Md.si uyarınca itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, cari hesap ekstresi, fatura ve irsaliyelere dayanmışlardır.Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... -   tarafından borçlu   ...  aleyhine  135.604,28-TL alacağın tahsili için  22.03.2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin 26.03.2018 tarihinde tebliğ edildiği, 30.03.2018 tarihinde süresinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre; tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanmasına, taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi hususlarında talimat yolu ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nden  alınan 06.09.2019 tarihli raporda: ''...Davacı şirket tarafından incelemeye sunulan 2017 ve 2018 yılı incelenen kayıtlarına göre davalının takip tarihi itibariyle davacıya 135.604,28 TL tutarında borçlu olduğu...'' tespit ve rapor edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kimyasal madde ticaretiyle iştigal eden davacı -------- adı altında faaliyet gösteren ...------ tarih ve ------------ nolu fatura tahtında 6 adet,  ve yine ...'dan satıcı konumunda bulunduğu,------------- adı altında faaliyet gösteren davalıdan ------ tarih ve -------- nolu fatura tahtında 4 adet, olmak üzere her biri yaklaşık-----------adet polietilen tankı iki ayrı parti halinde satın aldığını,  Ayrıca bu tankların kullanılabilmesi için, ..------- nolu fatura tahtında -------- tarih ve------------ nolu fatura tahtında -------- hizmeti, ------ tarih ve----nolu fatura tahtında ----------- hizmeti, ------- tarih ve--------- nolu fatura tahtında ------ hizmeti, ------- tarih ve ----- nolu fatura tahtında “3 adet tankın boşaltılıp metal kafes giydirilip tesisatının çekimi” hizmeti satın alındığını, ... tarafından -------- ve ------- tarihlerinde gönderilen iki ayrı Teklif ve davacı tarafından bu teklifin kabulü ile ortaya çıkan alım satım akitleri tahtında satın alınan 10 adet tanktan,--------------tarafından faturalananlardan bir tanesi (ilk 4 adeti 2 nolu Davalı tarafından fatura edilmiş ve alım satım aktine 2 nolu davalı da satıcı sıfatıyla dahil olmuştur) 19/09/2016 tarihinde kendiliğinden patlamış (Yarılmış olarak da tarif edilebilir) ve içerisinde bulunan 20 tonu aşkın kimyasal maddenin zayi olduğunu,  Patlayan tankla irtibatlandırılan bir diğer tankta bulunan aynı miktardaki kimyasal madde de keza tankın irtibat noktaları hasarlandığı için akıp gittiğini, Olayın ardından; tankın teknik gerekliliklere ve taahhüt edilen vasıflara uygun olmadığı İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemesi ----------- D.İş dosyası kapsamında uzman bilirkişi tarafından da tespit edildiğini,  aynı tespit çerçevesinde diğer tankların da hatalı imal edildiği ve risk taşıdığının  ortaya çıktığını, Mahkemece yapılan tespit vasıtasıyla tankların ayıplı olduğunu ve sorumluluğun da Davalılarda olduğunu öğrenen davacının, patlayan ve patlama potansiyeli açıkça tespit olunan tankların geri alınarak, oluşan zararla birlikte tank bedelllerinin iadesini talep etmek üzere-------Noterliği------------ Yevmiye nolu ihtarnameyi Davalılara keşide ettiğini, ancak Davalılar bu ihtarnameye karşı gönderdikleri cevabi ihtarnamelerle davacının taleplerini reddettiklerini,  Bu tablo karşısında; davacı tarafından ödenen tank bedellerinin, bu tankların kurulumu, taşınması, ithalatı v.b yan giderlerle birlikte tahsili ile uğranılan zararın tazmini için her iki davalıya karşı dava açmak zorunluluğu doğduğunu,  Toplam 10 adet tankın bedeli olan  -------------- TL'nin, ---- TL'lik kısmı --------Davalıyla müteselsilen olmak üzere) ...'dan tahsilini,   Toplam 4 adet tank bedeli olan ------ TL'nin ( ...'dan ile müteselsilen olmak üzere)  -------- tahsilini, Zayi olan 42 Ton kimyasalın ------------karşılığı olmak üzere -------- Dolarının tazminat vasfında olmak üzere her iki Davalıdan da müteselsilen tahsilini, 10 adet tank için sarfedilen ithalat masrafları tahtında ---------TL'nin ...'da tahsilini,  İthalat masraflarından -------- TL'lik kısmın ... ile birlikte  ---------------- tahsilini,Karar altına alınacak talebe konu tutarlara, ihtarname tarihi olan -------- tarihinden itibaren TL ve ABD Doları için ayrı ayrı avans faizi işletilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment