Premise:
Davacı vekilinin  dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... A.Ş. ile ... A.Ş. arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya hizmet verdiği, bu hizmet bedelini faturalandırdığı, müvekkili ile davalı arasında süregelen ticari ilişki neticesinde davacı müvekkilinin davalıdan bir miktar alacağı meydana geldiği, müvekkili'nin ticari ilişki içerisinde bu alacağını tahsil edemeyince ... 18. İcra Müdürlüğü’nün ...E. numaralı dosyası ile davalıya karşı icra takibi başlatmak durumunda kaldığı, davalı'nın iş bu takibe itiraz etmek suretiyle takibin durmasına sebebiyet verdiği, kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibi durduran davalı borçlunun, alacağın en az %20’si oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, tarafların aralarında yürüttükleri ... kapsamında müvekkilinin, ... A.Ş. ... işletmesinden olan 83.500 Euro alacağı olup vadesi 24.12.2014 olduğu,  bu tarihteki kur üzerinden  236.446,95 TL faturanın müvekkili şirket tarafından düzenlendiği,  yapılan ödemeler neticesinde bu ilişkiden kaynaklı olarak müvekkili şirketin 152.563,25 TL tutarında bakiye alacağı olduğu konusunda 31.03.2019 tarihinde mutabakat sağlandığı, müvekkili şirket'in davalı taraftan alacağı olduğu taraflarca kabul edilmişken sonradan davalının ödeme yapmaması ve açılan takiplere itirazda bulunmasının kötüniyetli olduğu, davalı borçlu aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğü’nün ... E. numaralı dosyası nezdinde başlatılan 52.563,25 TL asıl alacak ve 6.739,62 TL işlemiş ticari faiz alacağı konulu icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin 52.563,25 TL asıl alacak ve 6.739,62 TL işlemiş ticari faiz alacağının toplamına denk gelecek tutar üzerinden devamını, haksız itiraz nedeniyle davalı şirket aleyhine alacaklı  olan 52.563,25 TL asıl alacak ve 6.739,62 TL işlemiş ticari faiz alacağı toplamına denk gelecek tutar üzerine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı hesaplanmak suretiyle hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafta bırakılmasına karar verilmesini fazlaya dair tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin şehirlerarası yolcu taşımacılığı yaptığını, müvekkili şirket tarafından aralarındaki ticari faaliyet nedeniyle davalı şirket adına 01.10.2015 - 08.10.2015 - 29.10.2015 - 05.11.2015 - 03.12.2015 - 10.12.2015 - 17.12.2015 - 24.12.2015 tarihlerine ait yolcu taşımacılığı nedeniyle kesilen muhtelif faturalara ilişkin olarak davalının, müvekkiline ödeme yapmadığını, davalı yanın fatura bedellerini ödememesi nedeniyle hakkında ödemediği fatura bedelleri ile işlemiş faizine ilişkin olarak icra takibi yapıldığını, ancak davalı borçlunun ... 23. İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu, icra  takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve davalının bu haksız itirazı nedeniyle alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment