Premise:
DAVACI	:VEKİLLERİ	: Av. ... -	  Av. ... - DAVALI	: ... -   VEKİLLERİ	: Av. ... - ...DAVA	: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ	: 07/06/2022YAZIM TARİHİ	: 08/06/2022Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan haksız rekabetten kaynaklı tazminat davasında 23/03/2022 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin uzun zamandır asansör sektöründe, faaliyet göstermekte olup şirket ve yetkilileri bu sektörde sağladıkları tecrübe, bilgi ve birikimleri yeni yatırımlarla buluşturmak suretiyle faaliyet alanında ülke çapında söz sahibi konuma geldiğini, davalı tarafın müvekkile ait ürün ve/veya yazılımını taklit ve kopya etmesi ve ayrıca müvekkil şirkete karşı diğer haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeni ile müvekkil şirket telafisi güç ve imkansız zararlara uğramış ve uğramaya devam ettiğini, müvekkil şirket yetkilisinin “hd one x” kumanda kartını, tasarımını ve yazılımını (3.7 versiyon) bizzat kendisinin yaptığını şirkete ait olan bu ürün ve yazılımın davalı şirket tarafından birebir olarak kopyalanmak suretiyle üretilerek piyasaya sunulmaya başladığını, davalı firmanın haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeni ile müvekkilinin zarara uğratıldığını, ürün ve içeriğinde kullanılan kullanım kılavuzlarının dahi davalı tarafından aynen kopyalandığını ve dava konusu üründe kullanıldığını, davalı şirketin internet sitesinde müvekkile ait ürünün resminin izinsiz olarak kullanıldığını, söz konusu durumun haksız rekabete yol açtığını belirterek haksız rekabete konu olan malların tedbiren toplatılması ve yediemine tevdi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız rekabet yaratan eylemlerin tespit edilerek haksız rekabetin men'ine, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin 1886 yılından bu yana Dünyada, 1993 yılından bu yana ise Türkiye'de doğrudan satış alanında faaliyette bulunan, kayıtlı ve faal 300.000'den fazla doğrudan satışçısı ile Türkiye'nin en önde gelen şirketlerinden biri konumunda olan ve  kadınlara yönelik sosyal kampanyalar ile dikkat çeken bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ... ilçesinde bulunan ve 17.124 metrekare büyüklüğünde lojistik ve depo alanı bulunduğu,  yine müvekkili şirketin bağlı bulunduğu uluslararası şirketin Polonya ülkesinde 49.661 metrekare büyüklüğünde kozmetik ürünler üretim tesisi bulunduğunu, Davalı Şirket'in ise ... markasını kullanarak doğrudan satış sektöründe davacı ile  rakip konumunda bulunan bir şirket olduğunu, sektörde rakip konumunda bulunan bu şirketin dönem dönem temsilcileri aracılığıyla davacı aleyhine haksız rekabete varan davranışlarda bulunduğunu ve davacı tarafından uyarılmak zorunda kalındığını, davalının  Linkedin  platformundaki sosyal  medya hesabi üzerinden... adresinde ve yine davalıya ait Youtube hesabı üzerinden... adresinden yayınlanan videoların içeriğinde TTK Md. 55/a ve Ticari Reklam ve Haksız TicariUygulamalar Yönetmeliği'nin 7. Maddesini ihlal eden, müvekkilinin haklarını zedeleyici iddia ve ifadelerin mevcut olduğunu, Davalının gerçekleştirdiği hakız rekabet eylemlerinin tespiti için ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti başvurusunda bulunulduğunu ve haksız rekabet teşkil edecek ifadelerin yer aldığının tespit raporu ile tespit edildiğini, bu raporda; "....",“...”, “...”, "...”,“...'de var”, "...”, ..." ifadelerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti gerçekleştirildiğini, ayrıca kısaltılmış videonun yayınlandığı Youtube sayfasının açıklamasında da "..., büyük bir yatırımla yine Türkiye'nin en modern operasyon merkezini kurdu, ... kozmetik ürünleri, 125 ülkede yaklaşık 350 milyondan fazla kişi tarafından kullanılmaktadır” ifadelerinin hal rekabet olduğunun tespiti ile bu ifadeleri içerir videoların ve görsellerin yayınlandığı her türlü mecradan kaldırılmasını, Davalının yine ...anasayfa ” adresinde bulunan "...” ifadelerini içerir görseli açılır sayfa olarak en öne getirerek haksız rekabet yarattığını belirterek, Davalının  Linkedin  platformundaki  sosyal medya  hesabı üzerinden ... adresinde ve yine davalıya ait Youtube       hesabı üzerinden ... adresinden yayınlanan videoların içeriğinde ifadelerin ve görsellerin yayınlandığı her türlü mecradan kaldırılmasına, davalının yine - ... ” adresinde bulunan "...” ifadelerini içerir görselin haksız rekabet olduğunun tespiti ile bu ifadeleri içerir videoların ve görsellerin yayınlandığı her türlü mecradan kaldırılmasına, TTK Md. 59 uyarınca gerekçeli kararın masrafı davalıya ait olmak üzere Türkiye'de en yüksek tiraja sahip 5 gazetede yayınlanmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment