Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı --------- arasında sigorta akdedildiğini, poliçe ile dava dışı sigortalı ------- plaka sayılı aracın meydana gelebilecek rizikolardan müvekkili şirket tarafından sigorta altına alındığını, davalı tarafın işlettiği -------- abonman olarak faydalanmak üzere otopark hizmeti aldığını, anılan otoparkta sel baskını nedeniyle dava konusu ----- plaka sayılı aracın yarısına kadar suya battığını, müvekkili şirket e kasko kapsamında ödeme yapılması için başvuruda bulunulduğunu, otopark işleten davalı aracın zarar görmesinden sorumlu olduğunu, zararın tazminini talep ettiğini, müvekkili tarafından dava dışı-----tazminat olarak ---- yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  03.07.2006 tarihinde ... ve ... plakalı araçların karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, sağlık sigortalıları ...’nun ağır yaralandığını, sigorta şirketlerinin araçlara ait trafik poliçesini düzenlediklerini, davacı sigortalısının yurtdışında uzun süre tedavi gördüğünü, tedavi ve yaralanma giderlerinin ödenerek davalılardan rücu edildiğini, yapılan icra takibine karşı yetki ve zamanaşımı itirazında bulunulduğunu, olayda ceza zamanaşımının geçerli olduğu ve 8 yıl olduğunu, süresinde takip yapıldığını, kaza tarihi itibarıyla tedavi giderlerinin SGK kapsamında bulunmadığını, sigortalısına yapılan tedavi giderinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarını belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline sigorta şirketlerinin limit dahilinde müştereken ve müteselsilen ödeme tarihindeki kur üzerinden takip tarihinden itibaren faiz ile sorumlu tutulmalarına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment