Premise:
DAVACI	: ... - ...VEKİLLERİ	: Av. ...	  [...] UETS	  Av. ...	...	  Av. ...	  [....] UETSDAVALI	: ... - ...VEKİLİ	: Av. ...	  [....] UETSDAVANIN KONUSU	: Alacak İSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 20/04/2022YAZIM TARİHİ	: 20/04/2022Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/10/2020 tarih ve 2019/747 Esas, 2020/441 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:                                                   -K A R A R-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalıdan .... tarihinde ...-TL bedelle satın aldığı ... (eski plaka ...) plakalı aracın yetkili serviste uzun yol için bakım ve muayeneleri yapıldıktan sonra nakliye işi için sefere çıktığını, aracın ... tarihinde ...'de arızalandığını ve çekici marifetiyle...'e nakledildiğini, aracın arızalanması üzerine müvekkilinin davalıyı arayarak bildirimde bulunduğunu ancak davalının arızayı gidermeye yanaşmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını, tamirat bedelinin davacı yanca ödenmek zorunda kalındığını, mahkemenin ...Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, bu dosya kapsamında alınan raporda araçtaki arızanın gizli ayıp niteliğinde olduğu yönünde görüş bildirildiği, aynı bilirkişi tarafından tamir bedeli olarak ...-TL hesaplama yapıldığını, ayrıca bu dosyaya müvekkilince ...TL masraf ödendiğini,  ayrıca araç serviste olduğu sürece kullanılamadığı için kazanç kaybı oluştuğunu, bu alacak kalemi için davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde bedel arttırımı haklarının saklı olduğunu iddia ederek,  tamir bedeli olarak tespit edilen ...-TL'nin kaybın ortaya çıktığı .... tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte, kazanç kaybı olarak ..-TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla- dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini,  yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	:DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ  : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket .... ile müvekkili şirket arasında var olan ticari ilişki nedeniyle davalı şirkete cari hesap tablosunda yer alan şekilde, müvekkil davacı şirketin davalı şirkete kestiği  ..., ..., ..., ..., ...numaralı faturalarda yer alan ürünlerin teslim edildiğini, bu ilişki neticesinde davalı ...Şti.'nin müvekkili ...A.Ş.'ye  borcunun bulunduğunu, bu ticari ilişki neticesinde davalı şirketin davacı şirkete borçlandığını, bu borcun bir kısmının davalı şirket tarafından çek ile ödendiğini, bir kısmının da davalının ödeme zorluğu yaşadığı görülerek müvekkili tarafından geri alındığını ve hatta davalının borcunun azaltıldığını, davalı şirketin kalan 23.976,69-TL lik borcunun ödenmesinde davacı şirketin bu konuda da anlayışla yaklaştığını, ekonomik durgunluğu gözönüne alarak davacıya ödeme konusunda baskı yapmadığını, bu nedenle davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, borcun uzun zaman geçmesine rağmen ödenmeyince davalı şirket hakkında Konya .İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı şirketin ödeme emrini 05/09/2017 tarihinde aldığını, davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini, davalı şirketin kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, kötü niyetli davalı şirket aleyhine % 20 'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.

Relationship: entailment