Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkkil Aleyhine --------İcra Müdürlüğünün  ------ Esas sayılı dosyasından  ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı ile müvekkil arasında  hiç bir abonelik sözleşmesi bulunmamasına rağmen müvekkile elektrik faturası kesmiş gibi  müvekkil aleyhine  ödenmemiş faturası bulunduğu iddiası ile söz konusu takibe dayanak gösterildiğini, geçerli bir alacak olmadığından davalı müvekkil aleyhine  icra takibi başlatıldığını,  müvekkilinin ticari hayatı itibarının zedelenmesine yol açtığını beyanla  açılan takibin durdurulmasını ve iptalini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini,  kötü niyetle hareket edildiğinden müvekkil aleyhine,  takip miktarının %20.sinden aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün  .....   esas sayılı icra takip dosyası ile; davalı aleyhine müvekkili adına, alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, borçlu-davalının 15/09/2017 tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesin'nde itirazın kaldırılması talebi ile dava açtıklarını, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 08/05/2018 tarih ve ...  esas- ....  Karar sayılı ilam ile tarafların genel mahkemelerde dava açma muhtariyetine dair karar verildiğini beyan ederek, neticeten borçlu-davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment