Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine tarafımızca---- sayılı icra takibi başlatılmıştır, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı taraf ödeme emrinde belirtilen borcun --- ferilerini ikrar etmiş, bakiye kısım olan --- kısmına ve ferisine itiraz etmiş ve bu kısım yönünden takibin durmasına neden olmuştur ancak işbu itiraz haksız ve kötü niyetli olup ileri sürülen itiraz nedenleri gerçeklikten uzak ve dayanaksızdır. Şöyle ki icra takibine konu alacak davalı tarafın davacı müvekkil ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura ve cari hesap alacaklarına dayanmaktadır. Takibe konu edilen ------ cari hesap ekstresine dayanmakta olup müvekkile davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamıştır. İşbu sebeple davalı aleyhine itiraza konu icra takibinin başlatılması zorunluluğu doğmuştur. Davalı tarafça yapılan itiraz sonrası alacağın ticari olması nedeniyle zorunlu arabuluculuk kanun yoluna başvurulmuş ve süreç anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Açıkladığımız nedenlerle davalı tarafından takibe karşı müvekkile hiçbir ödeme gerçekleştirilmeksizin yapılan, hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz nitelikteki itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedil mesine karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğmuştur. Açıkladığımız nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı/borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takip konusu bakiye alacak olan ----faizi ve masraflarıyla davalı/borçludan tahsiline. Davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olduğu .... Bankası ... Şubesi’nden Verilen,... Hesap Nolu, ... Çek No’lu 10.000,00 TL Bedelli, 30.06.2022 Keşide Tarihli, Keşidecisi ... Şti olan çek müvekkilinin teslim alması için kargolandıktan sonra kaybolduğunu, dava konusu çekin, istem dışı ziyanına müteakip, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Nolu dosyasında çekin iptali talepli dava açıldığını, 30.05.2022 tarihinde iş bu dava ile mahkemece tedbiren çeke ilişkin ödemeden men yasağı getirildiğini, akabinde müvekkilinin kaybolan ve mahkemece üzerinde ödemeden men yasağı bulunan çekine ilişkin, kötü niyetli davalı tarafından ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, takibe konulan çekin akıbeti belli olmadığını, söz konusu çek müvekkilin rızası dışında elinden çıktığını, davalı taraf çek borçlularına karşı talepte bulunduğunu, bu bağlamda bir icra takibi yapmasının mümkün olmadığını, müvekkiline yönelik icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibi gerçekleştikten sonra .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. nolu dosyasına 25.07.2022 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, davacı, yetkili hamil olduğunu ve çeki elinde bulunduran yeni hamilin çeki kötüniyetle iktisap etmiş bulunduğunu veya iktisapta ağırlı kusurlu olduğunu ispat etmesi halinde çekin geri verilmesini ya da çek bedelinin tahsilini isteyebileceğini, uyuşmazlığa konu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, söz konusu dosyaya ilişkin davalı ile müvekkilinin arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, çekin bir dayanağının olmadığını, müvekkili haksız yere hiçbir alacak/borç ilişkisi olmayan davalıya icra tehdidi altında ödeme yapma tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, davanın kabulü ile söz konusu çeke ilişkin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Nolu dosyasında verilen ödemeden men yasağının devamını, uyuşmazlığa ilişkin çekin müvekkile iadesine  karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction