Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkil şirket, davalı borçlular aleyhine ---- dosyasıyla hırsızlık sonucu oluşan zararın ödenmemesinden dolayı TTK. 1472 maddesi uyarınca rücu alacağına ilişkin ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlular iş bu icra takibi açısından borca, faize ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Yapılan bu itiraz  haksız ve kötü niyetle yapılmış bir itiraz olduğunu, --- olayı meydana geldiğini, Yapılan incelemelerde söz konusu hırsızlık olayına ilişkin ilgili ---- yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle --- ihlali oluşmuş ve söz konusu hırsızlık gerçekleşmiştir. --- konusu kıymetler üzerinde --- yapılmış ve hazırlanan rapor sonucunda davalıların kusuru sonucunda 30.000 TL toplam tazminat tutarının ödenmesi gerektiğinin tespiti yapılmıştır. Tarafımızca sigortalı firmaya ödeme yapılmış, sonrasında hırsızlık olayında kusuru bulunan davalıya ödemenin yapılması için ihtar çekilmiştir. Davalı ödeme yapılmaması sonucunda ise söz konusu icra takibi başlatılmıştır---. söz konusu hasarlara istinaden sigortalısına ödeme yaparak sigortalısının hasarını karşılamıştır. Borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı da talep etme gereği hasıl olmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle;------ dosyasına yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalının en az %20 icra -inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları İle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline, karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... Sigorta A.Ş.  VEKİLİ	: Av. ... DAVALI	: ... Oto. San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ	: Av. ... DAVA		: İtirazın İptali (ZMSS Poliçesinden Kaynaklanan 		  Rücuen Tazminat Alacağı Hakkında)İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: ...YAZIM  TARİHİ	: ...Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret  Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMMS ile sigortalı olduğunu, davalının maliki olduğu sigortalı araç sürücüsü ... ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın istiap haddini aşacak şekilde yük taşıması sırasında ağır kusurlu olarak kaza yaptığını, sürücünün hayatını kaybettiğini, sürücünün mirasçılarının destekten yoksun kalma tazminatı olarak müvekkili sigorta şirketine Ankara ... ATM ... Esas ... Karar  sayılı davayı açtıklarını, dava sonucunda müvekkili ile sürücü mirasçıları arasında Sulh Protokolü ve İbraname aktolunarak 169.715,40TL ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin 169.715,40TL asıl alacak ve 6.360,84 TL işlemiş yasal faizi olmak üzere toplam 176.076,24 TL'nin tahsili için davalı sigortalı borçlu şirket aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, itirazın  haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, 21/08/2006 tarihinde meydana gelen kazada davalının maliki olduğu müteveffa sürücü aracın istiap haddinin neredeyse iki katı olan 6890 kg yük aldığını ve ağır kusuru neticesinde kazanın meydana geldiğini, davalının  müvekkili şirket tarafından ödenen tazminattan TTK 1472.madde KTK 95/2 ve Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS sigortası genel şartları B.3, B.4, a, b, c uyarınca sorumlu olduğunu, tazminat ödeyen müvekkili şirketin davalıya rücu hakkına sahip olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptalini, borçlu aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment