Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari bir ilişki mevcut olduğunu, bu ilişki kapsamında davacı tarafından çeşitli hizmetler sağlandığını ve mal alım satımları gerçekleştiğini, dava dilekçesinin ekinde sundukları üzere bu hizmetler ve alım satımlar için çeşitli faturalar düzenlendiğini, faturalara dayalı konu borcun, davalı tarafından süresi içerisinde ödenmediğini ve davalının bu nedenle ödeme yükümlülüğü ihlal ederek temerrüde düştüğünü, davacının, ödenmeyen muaccel alacaklarının tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının ise itiraz ederek haksız olarak takibi durdurduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası kapsamında davalı ile uzlaşmak amacı ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ... arabuluculuk dosya numarası kapsamında yapılan arabuluculuk toplantısında arabuluculuk süreci karşı tarafın katılım sağlamaması nedeniyle olumsuz sonuçlandığını, Mahkememizce davalının haksız ve dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamıma, ayrıca takibin haksız şekilde durmasına neden olan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etme zarureti doğduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazları ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili “Franchise Veren” ile davalı “Franchise Alan” şirket arasında franchise sözleşmesi, bayi yazılım sözleşmesi olmak üzere akdedilen sözleşmeler gereğince franchise bayilik ilişkisi bulunduğunu, ticari ilişki gereğince franchise veren müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalar gereğince borçlu/davalıdan alacağı bulunduğunu, gönderilen faturalara rağmen borçlu tarafından ödeme yapılmaması üzerine 17.07.2020 tarihinde İzmir 1 İcra Müdürlüğü tarafından müvekkili alacaklı adına 41.660,38 TL tutarındaki kesilen faturaların ekli dökümü gereğince müvekkilinin caride yer alan alacağına yönelik ödeme emri ile takip başlatıldığı, davalı şirketin takibe 13.11.2020 tarihinde itiraz ettiği, 13.11.2020 tarihinde de İzmir 1.İcra Dairesi itiraz ve durdurma kararı verdiğini, davacının 08.12.2020 tarihinde İzmir Arabuluculuk Bürosuna başvuru yaptığı, 24.12.2020 tarihinde ise tarafların görüşme yapılmadan anlaşmaya varamadıklarına ilişkin anlaşmama tutanağı imzaladıkları, cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığını, takip konusu alacağın likit fatura alacağı olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment