Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... kayıtlı müvekkiline ait .... numaralı hattın rızası dışında sim kartının değiştirilerek bu hat üzerinden .... Bankasındaki müvekkiline ait kredi kartından kusurlu işlemle nakit avansın çekilmesi, itirazlarına rağmen ve kart miktarını depo etmesine rağmen iadenin yapılmayarak müvekkilin zarara uğratılması sonucu 7.448,90 TLnin en yüksek mevduat faizi üzerinden faizi ile birlikte kart hesabına iadesine, müvekkilinin şu ana kadar ödemiş olduğu 2.910,00 TL nin en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte geri iadesine, rızası dışı yapılan işlem 5 taksit olduğu için kalan 3 taksitin ödenmemesi için tedbir kararı verilerek  5.000,00TL manevi tazminatın dava tarihi itibariyle en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction