Premise:
DAVACI	: ... - (T.C. Kimlik No: ...)VEKİLİ	: Av. ... - . Bayraklı/ İZMİRİSTİNAF EDEN DAVALI	: ... VEKİLLERİ	: Av. ... & Av. ...	  ...DAVA		: AlacakİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	               : 16/07/2020YAZIM TARİHİ	: 14/08/2020Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 21/06/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin birçok gurbetçiler ile dilediği zaman parayı çekebilme, faizsiz kazanç, yüksek kar payı vaadi gibi niyetlerle kandırarak kendilerinden para topladığını, müvekkilinin bu süreçte davalı şirkete toplam 17.895,00 Alman Markı ödeme yaptığını, davalı tarafça müvekkilinin bu ödemelerine karşı belge verildiğini, müvekkilinin ödediği paranın iadesini talep etmiş ise de bu taleplerinin sonuçsuz kaldığını, davalının Bankacılık Kanuna SPK'ya aykırı şekilde mevduat topladığını, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olarak kabul edilemeyeceğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.895,00 Alman Markı karşılığı 9.149,57 Euro'nun ödeme tarihlerinden itibaren devlet bankalarınca Euro'ya uygulanan en yüksek faizi ile davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... (T.C Kimlik No: ...)VEKİLLERİ	: Av. ... DAVALILAR	: 1-  ...Holding A.Ş (Eski Ünvan: ... Holding A.Ş.)VEKİLİ	: Av. ... - ...	: 2- ... (T.C Kimlik No: ...)VASİSİ	: ... (T.C Kimlik No: ...)	...DAVA		: Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 17/01/2020YAZIM  TARİHİ	: 17/02/2020Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 19/11/2018 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı tarafın yüksek faiz getireceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa 30.700 Euro miktarında para verdiğini, müvekkiline yatırdığı para karşılığı belge verildiğini, bu paranın müvekkiline iadesinin gerektiğini, ancak davalı tarafça paranın iade edilmediğini, davalı tarafın Bankacılık Kanunu'na aykırı şekilde mevduat topladığını, SPK 'na aykırı olarak aracılık faaliyetinde bulunup hisse senetlerini halka arz ettiğini, diğer davalı gerçek kişi ... 'ın da şirket veya şirketlerin yöneticisi olması nedeniyle müvekkili davacı tarafı zarara uğrattıklarından ve müvekkili davacı tarafa karşı sorumlu olduklarından bahisle müvekkili davacı taraf ile davalı taraf arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davalı tarafa verilen para nedeniyle 30.700 Euro nun paranın davalı tarafa verildiği tarihten (ödeme tarihinden) itibaren işleyecek döviz faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment