Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı------------- ---- işi ile iştigal ettiğini, davalının ise bir ----- olduğunu, genel olarak -------- alarak,------- satılması işleriyle iştigal ettiğini, davalı tarafından ithal edilen--------- oynatılabilmesi için öncelikle------------ üzere yeterli sayıda çoğaltılması gerektiğini, davalı ----------sonra ---------- ekletip, ---- izlettiğini, daha sonra da ----- -----, işbu ---- ---- tamamen ---- ve davacının mülkiyetinde olduğunu, bunların kullanımı için davacıya kira ödenmesi gerektiğini, davacı ile arasındaki işbu ticari ilişki neticesinde davalıya verilen hizmetlerden dolayı davalı şirketin davacı şirkete borcu bulunduğunu, davalı borçlu, faturalara ---- hesap alacağından kaynaklanan işbu borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan 10.000-TL'lik kısmi ödemenin icra dosyasına bildirildiğini, 142.264,67-TL bakiye için itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction