Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... (...) Sigorta A.Ş.'nin müşterilerin ihtiyaçlarını karşılayan bireysel otomobil, konut ve ferdi kaza sigortalarının yanı sıra nakliyat, mühendislik, tarım, iş yeri sigortaları gibi çok çeşitli ürün ve hizmetler sunan bir sigorta şirketi olduğunu, dava dışı sigortalı ... Sanayi Tic. A.Ş. ile müvekkili şirket arasında "sigortalıya ait makarna, irmik vb. iştigal konusu muhtelif emtianın karayolu, havayolu, deniz yolu ile gerçekleştirilecek olan ithalat ve ihracat sevkiyatlarının" sigortalanması adına 16.02.2018 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli Abonman Nakliyat Sigorta Poliçesinin imzalandığını, müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... Sanayi Tic. A.Ş.'nin kendisine ait emtiaların Mersin Limanından Malabo'ya kadar deniz yolu ile taşınması için her birinin içinde 2700 koli makama bulunan 3 adet konteyneri aralarında anlaştıkları davalı ...'ne teslim ettiğini, konteynerlerin 20.03.2018 tarihinde ... nolu konşimento kapsamında Mersin Limanından  ... isimli gemiye yüklendiğini, emtiaların 29.05.2018 tarihinde Malabo Limanı'na vardığında yapılan kontrollerde konteyneri erden birinin içindeki emtiaların ıslak olduğunun görüldüğünü, akabinde alınan Ekspertiz Raporu'nda ve survey raporunda söz konusu hasarın  gemiden tahliye sırasında üzerine koyulan veya üzerinden alınan konteynerin alt kısmında bulunan konteyner taşıma kilidinin (twistlock) söz konusu konteynerin tavanına vurması neticesinde konteynerin üs panelinde delik meydana geldiğini ve bu delikten giren sular nedeniyle 2340 koli makarnanın ıslanarak kaşarlandığını şeklinde meydana geldiğinin tespit edildiğini, bununla birlikte söz konusu emtianın ıslak /küflü olması ve gıda malzemesi olması nedeniyle gıda malzemesi olarak hijyen özelliğini yitirdiğinden tüketimi ve satışı uygun olmadı 1 te bulunulduğunu, Dava dışı sigortalının talebi üzerine yapılan hasar ekspertiz raporu ve survey raporu doğrultusunda hesaplama yapıldığını ve yapılan hesaplama doğrultusunda sigorta kapsamında olduğu tespit edilen hasar bedelini dava dışı sigortalıya 06.07.2018 tarihinde 11.995,38 -USD olarak ödendiğini, hasar tazminatının dava dışı sigortalıya ödenmesi akabinde, taşınması için yüklenen emtiaların hasar görmesine sebebiyet veren davalı tarafa dava dışı sigortalıya ödenen toplamda 1 1.995,38- USD'nin Türk Ticaret Kanunu 1472. Maddesinde yer alan halefiyet maddesi gereğince müvekkili şirkete ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı şirket tarafından bu taleplerinin kabul edilmediğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine  ... İcra Müdürlüğü 2018/ ...  E. Sayılı dosya üzerinden davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe davalı/borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine takip durduğunu, akabinde 2019/ ...  dosya numarası ile Arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak taraflarca anlaşma sağlanamadığını, taraflarca anlaşma sağlanamaması üzerine işbu huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirtmiştir.

Hypothesis:
Acente, aracılıkta
bulunduğu veya yaptığı sözleşmelerle ilgili her türlü ihtar, ihbar ve protesto gibi
hakkı koruyan beyanları müvekkili adına yapmaya ve bunları kabule yetkilidir.Bu sözleşmelerden doğacak uyuşmazlıklardan dolayı
acente, müvekkili adına dava açabileceği gibi, kendisine karşı da aynı sıfatla dava
açılabilir. Yabancı tacirler adına acentelik yapanlar hakkındaki sözleşmelerde yer
alan, bu hükme aykırı şartlar geçersizdir.Acentelerin ad ve hesabına hareket ettikleri
kişilere karşı Türkiye’de açılacak olan davalar sonucunda alınan kararlar acentelere
uygulanamaz.

Relationship: neutral