Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ... 'e ait ... plakalı araç tarafından 23/01/2015 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi ... tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından 6.650,00 TL değer kaybı tespiti yapıldığını, ayrıca 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalının müvekkilinin aracına çarpan dava dışı üçüncü kişinin sigortacısı olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybını ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 500,00 TL değer kaybı zararının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili bu talebini 20/11/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile 3.500,00 TL 'ye çıkarmış, ayrıca 354,00 TL eksper ücretinin de yargılama gideri olarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction