Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalıya ait... AVM' de bulunan '' ... '' adlı restoranın dekorasyonu için hizmet verildiği, iş hizmetlere yönelik davacının 25/11/2019 tarihli, 165.200,00 TL tutarlı ve 26/12/2019 tarihli, 82.853,70 TL tutarlı fatura düzenlediği, davalı şirketin  iş bu faturalara itiraz etmediği, davalının davacıya 26/11/2019 tarihinde 100.000,00 TL, 28/01/2020  tarihinde 10.000,00 TL; 03/02/2020 tarihinde 10.000,00 TL;21/02/2020 tarihinde 10.000,00 TL olmak üzere toplam 130.000,00 TL ödeme yaptığını, davacının bakiye alacağı olan 118.053,70 TL'yi davalının ödemediğini, iş bu sebepten dolayı davacının İstanbul ...İcra Müdürlüğü,... Esas numaralı dosyadan bakiye asıl alacak ve işlemiş faizler için icra takibi başlattığını, davalının iş bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takip durduğunu, davacının arabuluculuğa başvurduğunu ancak anlaşmanın sağlanmadığını, açıklanan nedenlerle, öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile davalının menkul/ gayrimenkul mallarına, hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına, davanın kabulüne, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...Esas numaralı dosyası üzerinden 2020 Temmuz ayı kira bedeli için yaptığı haksız ve hukuka aykırı  itirazın iptaline, ödeme emrine kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkilinin 31.01.2020 tarihli fatura alacağına istinaden icra takibine girişildiğini, davalı şirket tarafından takibe itiraz edildiğini,Müvekkili şirketin davalı borçludan satın almış olduğu malları-ziynet eşyalarını geri iade ettiğini ve akabinde davalı borçluya 241.785,00 TL bedelli iade faturası kesildiğini, borçlu şirket ile yapılan görüşmelerde davalının fatura bedelini yani iade edilen malların bedelini müvekkiline ödemeye yanaşmadığını ve akabinde borçlu hakkında icra takibine başlandığını, icra takibi başladıktan sonra borçlu şirketin itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, icra takibinin durdurulmasından sonra borçlu vekilinin taraflarına göndermiş oldukları mail ile müvekkili şirkete her ne kadar 29.02.2020 tarihinde 48.357,00 TL ödediğini beyan etti ise de kayıtlarında böyle bir para girişi olmadığını araştırmalarının devam ettiğini, bu sebeple şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla fatura tarihi itibariyle 193.428,00 TL ve ticari faizini ve yaptıkları masrafları ve sair ücretleri bakımından itirazın iptalini talep ettiklerini, her iki tarafında tacir olması sebebiyle takip konusu borcun da kesin vadeye bağlanmış bir alacak olduğundan fatura tarihine kadar davalının temerrüde düşmüş olacağını, icra takibine yapılan itirazın ödemeyi geciktirmek, takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını, bu sebeple alacak miktarının likit ve belli olmasını da göz önüne alınarak davalı yanın %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma olmadığını belirterek, davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin 193.428,00 TL asıl alacak ve ticari faizinin hesaplanarak devamına, alacağın likit olması ve davalının haksız ve mesnetsiz itirazı ile takibin durdurulduğu göz önüne alınarak borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment