Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ortağı olduğu davalı----- sıfatı ile başka bir şirket olan ------ kararı alarak uygulamaya koyduğunu ve resmi işlemlerin tamamlandığını, ------devir akçesi ödenerek ortaklıktan çıkarılması ve devralan davalı ------------ yer almamasının oylanarak kabul edildiğini, davacının ayrılma akçesi verilerek ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin karara itirazlarının olmadığını, ancak ayrılma akçesinin hatalı olarak az belirlendiğini, bu nedenle ayrılma akçesi miktarının gerçek değere yükseltilerek uygun bir denkleştirme akçesi belirlenmesine, bedelin faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 04/04/2017 tarihinde İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile tasfiyesine karar verildiğini, yine aynı kararda mahkemece resen Mali Müşavir ...'nın tasfiye memuru olarak atandığını ve tasfiye kararının 12/09/2017 tarihinde kesinleştiğini, tasfiye memurunun tasfiye işlemlerini başlattığını ve davacı şirketin 31/12/2017 tarihli mali verilerini incelediğini ve incelemeler neticesinde şirketin 3.330.260,37 TL aktiflerinin ve 6.837.560,64 TL pasiflerinin olduğunun tespit edildiğini, bu durumda davacı şirketin kaydi değerlerden -3.507.300,27 TL borca batık durumda olduğunun görüldüğünü, bununla birlikte davacı şirketin aktifinde gözüken stoklarında gerçekte bulunmadığını, anılan nedenlerle davanın kabulü ile davacı şirketin iflasının açılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment