Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE;31/12/2016 günü .......'un sürücüsü, .......'in ruhsat sahibi olduğu ....... plakalı aracın hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yaya kaldırımında bulunan dava dışı ........'a çarparak vefat etmesi neden olduğunu, söz konusu kazaya sebebiyet veren borçlu sürücü ve ruhsat sahibinin kullandığı ....... plakalı aracın olay tarihi itibariyle geçerli bir ZMMS  poliçesinin bulunmadığını,  davada davalının asli kusurlu bulunduğunu ve müteveffa destekçilerine 54.083,00-TL ödeme yapıldığını müvekkilerinin rücu hakkı olduğunu belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün....esas sayılı icra takip dosyası ile; davalı aleyhine müvekkili adına 12.411,90-TL alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin borçlu-davalıya 18/10/2018 tarihinde tebliğ olup, borçlu-davalının 23/10/2018 tarihinde hiçbir belge, makbuz sunmadan borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, neticeten borçlu-davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, davalının kötüniyetli olduğundan bahisle %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment