Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete kasko sigortası bulunan------- plaka sayılı araca----- tarihinde dava dışı sürücü -------------- idaresinde iken ----------plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkili şirketin -----------------TLhasar tazminat bedeli ödediğini,--------- plaka sayılı araç malikinden müvekkili sigorta şirketinin ödemiş olduğu hasar bedelinin talep edildiğini, fakat bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, ------------ plaka numaralı araç üzerinde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, --------TL rücu tazminatının fazlaya dair ve faiz, kusur artışından doğan dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla -------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral