Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava konusu edilen ... Tic. Ltd. Şti, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicilinde kayıtlı bir Limited Şirket iken, şirketin Kadıköy ... Noterliğinin 12.05.2017 tarih ve ... sayı ile onaylı genel kurul kararıyla terkinine karar verildiğini, genel kurul kararı ve 12.05.2017 tarihli tasfiye sonu beyanı 24 Mayıs 2017 tarihli 9332 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 736. Sayfasında ilan olunduğunu, dava konusu edilen ... Tic. Ltd. Şti firması ile müvekkili arasında mevcut ihtilaflar nedeniyle Kocaeli 2. Vergi Mahkemesinin 2019/468 E. Sayılı dosyası ile açılan dava 11.04.2019 tarihli 2019/459 K. sayılı kararla, Kocaeli 2. Vergi Mahkemesinin 2019/132 E. Sayılı dosyası ile açılan dava ise 24.01.2019 tarihli 2019/159 K. sayılı karar ile “Davanın Ehliyet Yönünden Reddine” karar verilerek sonuçlandığından Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereğince anılan şirketin ihyasının talebi zorunlu olduğunu belirterek İstanbul ticaret sicil memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı iken TTK.nun sicilden terkin edilmiş olan ... Ticaret Limited Şirketi'nin davacı idarenin işlemleri sonucu doğan kamu alacakların tebliği, alacakların kesinleştirilmesi ve tahsilatı işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK.nun 547/2 maddesi uyarınca ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;  "...Davacı idare tarafından tahakkuk ettirilmiş kamu alacakları sebebiyle devam eden  işlemler olduğu ve tahsilatların sağlanması için dava dışı şirketin ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi'nin davacı idarenin işlemleri sonucu doğan kamu alacakların tebliği, alacakların kesinleştirilmesi ve tahsilatı işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK.nun 547/2 maddesi uyarınca ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere şirketin son tasfiye memuru ...’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden  sorumlu tutulmayarak..." asıl ve birleşen(İst. Anadolu 10 ATM 2022/84 E,94 K) davanın kabulüne; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı iken TTK.nun sicilden terkin edilmiş olan ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin davacı idarenin işlemleri sonucu doğan kamu alacakların tebliği, alacakların kesinleştirilmesi ve tahsilatı işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK.nun 547/2 maddesi uyarınca  ihyasına, ...’ın münferiden yetkili olacak şekilde tasfiye memuru atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına, karar  verilmiştir. Bu karara karşı, davalı tasfiye memuru vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı tasfiye memuru vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkilinin son tasfiye memuru olduğu şirketin ihyasını talep ederken ek tasfiye sebebi olarak gösterdiği kamu alacaklarının, 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümleri uyarınca tahakkuk zamanaşımıyla malûl ve hukuka aykırı alacaklar olup söz konusu kanun uyarınca bu alacakların tahakkuk ettirilerek müvekkilinin son tasfiye memuru olduğu şirketten talep ve tahsilinin hukuken mümkün olmadığını, diğer bir ifadeyle, davacının “ihya talebi gerekçeleri” altında sıraladığı, Kocaeli 2. Vergi Mahkemesinin 2019/468 esas ve Kocaeli 2. Vergi Mahkemesinin 2019/132 esas sayılı dosyalarına konu ek vergi tahakkukları ve para cezası kararları, tâbi oldukları kanun hükümleri uyarınca zamanaşımına uğradığını ve hukuka aykırı alacak statüsünde bulunmakta olup bahsi geçen alacaklar uyarınca mezkûr şirketin ihyasına karar verilmesi ve müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanması hukuka aykırılık teşkil ettiğini, zamanaşımıyla malul olduğu ve bu suretle müvekkilinin son tasfiye memuru olduğu şirketten takip ve tahsili hukuken olanaklı bulunmayan ve hukuka aykırı olan “alacaklar” nedeniyle verilmiş olan ihya kararı dolayısıyla müvekkilinin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmasının da  hukuka aykırı olduğunu, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar  verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...  San. Tic. Ltd. Şti. ve ... ... San. Tic. Ltd. Şti.'yi hasım göstererek .... İş  Mahkemesi nezdinde 2021/... E. sayılı dosya ile alacak davası açtığını, davada şirketin resen terkin edildiğinden bahisle taraf teşkilinin sağlanması açısından Mahkemece şirketin ihyası yönünden esas dava açılması için mehil verildiğini, davanın, TTK'nın Geçiçi 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkin olduğunu beyanla ... San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin gerçek olmayan tasfiyesinin iptali ve ihyasına, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi uyarınca yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru atayarak tescil ve ilana, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin haksız davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment