Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine dava konusu taşımaya ilişkin olarak navlun bedelinin ödenmemesi nedeniyle Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin yetkiye ve faize haksız yere itiraz ettiğini, itirazı nedeniyle takibin durduğunu, ancak davalı tarafından yapılan itiraz incelendiğinde borca itiraz edilmediğini, itiraz konusunun sadece icra dairesinin yetkisi ve faiz oranı ile sınırlı olduğunu, davalı tarafın borcu ve borç miktarını kabul etmiş durumda olduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, davalı şirketin haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürdüğü itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında müvekkil hakkında başlatılan ilamlı takibe usule aykırı şekilde düzenlendiğini, takibin dayanağı olan sigorta tahkim komisyonunun ...esas .... karar sayılı dosyası kapsamında düzenlenen hüküm fıkrasında hükmedilen 436,00-TL vekalet ücretinin takipten önce 20.12.2018 tarihinde ödendiğini, buna rağmen davalı vekili tarafından müvekkili aleyhine kötü niyetli takip başlatıldığını ileri sürerek müvekkilinin takip nedeni ile borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment