Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Nakliye Petrol Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ....adresinde kain taşınmazı 02.11.2018 tarihinde karşı yan ... Top. İş. Yapı Kooperatifi’nden satın aldığını,  28.03.2019 tarihinde yapılan tespit neticesinde anılan taşınmazın ekte mübrez satış şartnamesinde yer alan ve taahhüt edilen metrekare yönünden oldukça küçük olduğu, aynı zamanda belediyeye arz edilen projenin tamamen dışına çıkılarak inşa edildiğinin öğrenildiğini, .... Noterliği’nin 01.04.2019 tarih ve ....yevmiye numaralı ihtarnamesi ile işbu hususun davalı yana ihtar edildiğini,  anılan taşınmazın fiili durumunun taahhüt edilen özelliklere sahip olmadığını, bu durumun .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik iş dosyası kapsamında tanzim edilen 04/05/2020 tarihli bilirkişi  raporu ile sabit olduğunu, ilgili taşınmazın 24.02.2014 onay tarihli projeye uygun yapılmaması ve dahi davalı tarafından tanzim edilen satış şartnamesi ile taahhüt edilen özelliklere sahip olmaması dolayısıyla müvekkili davacının satın alırken makul olarak beklemiş olduğu faydaları karşılamadığını, ilgili dava kapsamında müvekkili şirkete ait kain taşınmazın fiili durumunun, taşınmazın taahhüt edilen metrekareden eksik olması sebebiyle müvekkili davacının fazla ödemiş olduğu miktarın satış bedelinden indirilerek şimdilik 5.400,-TL tazminatın davalıdan, satış tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine şeklinde karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalının aynı sektörde faal ve yıllara dayanan ticari ilişkisi olduğunu, bu ilişki kapsamında 100.375,40 TL alacağı olduğunu bu alacağının ödenmesi için defaeten talep edilmesine rağmen ödenmediğini, ... 8. Noterliğinin ... Tarih ... yevmiye nolu evrakı üzerinden ödeme ihtarnemesi keşide edildiğini, ancak buna rağmen ödenmediği gibi ... 1. Noterliğinin ... Tarih ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnemesi ile kendilerinin 25.764,19 TL alacaklı olduklarını iddia ettiklerini,  bu ihtarnameden neredeyse bir sene sonra kendileri aleyhine... 24. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, ancak kendileri tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazlarına karşılık itirazın iptali davası açılmadığı gibi herhangi bir alacak davası da açılmadığını, talep ettikleri alacaklarının şirkete uzun yıllar verdikleri acentelik hizmetlerinden kaynaklandığını, bu hususun motor servisi hizmet belgeleri kayıtları ile aynı belgelere konu hizmetin konu edindiği ve davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen itiraz edilmeyen fatura kapsamı ile sabit olduğunu, bir kısım alacaklarının da davacı şirkete ait "..." acenta botunun ... 1. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu tekne kira sözleşmesi ile 01/10/2014-21/10/2015 tarihleri arasında davalı şirkete aylık 5.500,00 TL bedel ile kiralanmasından kaynaklanan kira alacağı olduğunu, ödenmeyen kira alacağının düzenlenen faturalar ile sabit olduğunu, bu sebepten 100.375,40 TL alacaklarının 27/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment