Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketin ticari ilişki içinde bulunduğu, müvekkili tarafından ----- tarihli 2.336,40 bedelli e-fatura düzenlenerek davalıya sistem üzerinden tebliğ edildiğini, davalı şirketin faturayı 14.04.2017 tarihinde sistem üzerinden onaylayarak faturayı kabul ettiğini, faturaya konu ürünlerin davalı şirkete imzalı irsaliyeler ile teslim edildiğini, faturaya konu borç ödenmediğinden, davalı aleyhine İstanbul Anadolu 20. İcra müdürlüğünün ------- E. sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafın itirazı ile takibin durdurulduğunu belirterek davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; Alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil şirketin hazır beton satışı işi yaptığını, Davalının müvekkilinden muhtelif tarihlerde muhtelif tarihli faturalar ile hazır beton satın aldığını, Davalının satın almış olduğu hazır betonlardan 1.556,00 TL borcu kaldığını, bakiye borcunu ödemeyince davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek itirazın iptaline, borca kötü niyetle itiraz edildiği için davalının %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Relationship: entailment