Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkette ---------- bulunan sigortalı şirket --------------emtiaların taşıması için sigortalı ve----------- arasında anlaşma yapıldğı, ----------- ise işin yapımını davalılardan------------ devrettiği, davacı şirket sigortalısına ait emtialardan ----- adet kozmetik ürününün davalı şirkete ait ---------- plaka sayılı çekic ve ---------- plaka sayılı ------- içerisindeyken ve araç ----------- park halindeyken çalındığı, bu olay sebebiyle davacı şirket sigortalısı ---------------- eksik teslim edilen ürünlerin bedelinin kendisine ödenmesini talep ettiği dilekçe ekinde sunulan tüm evraklarda CMR kaydı bulunan davaya konu ürünlerin -------- ------- sevkiyatının eksik yapıldığı ve bu eksikliğinin sorumlusunun davalı şirket olduğunun belgeleri ile sabit olduğu, dosya ekinde sunulan delillerden anlaşılacağı üzere aracın park halinde bulunduğu tır parkında meydana gelen hırsızlık olayında davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu olduğu, meydana gelen hasar tazminatının tamanının davacı şirket tarafından sigortalısına ödendiği ve davalı -------------- ihtarname gönderilerek zaarın tazminini talep edildiği, davalı şirketin ödeme yapmaması sebebiyle işbu davanın açılmasının zorunlu hale geldiği, fazlaya ilişkin her türlü daa ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, --------  TL tazminat alacağının öeme tarihinden itibaren hesap edilecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction