Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cam filmi uygulaması yapılmasına ilişkin ticari ilişki kurulduğu, davalının müvekkili şirket tarafından tanzim edilen----- ve ---- tarihli fatura konusu borcu ödemediğini, davalıya--------.Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, İstanbul Anadolu 25.İcra Dairesi'nin -------E. Sayılı dosyası ile icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının, davalıya ait malların yurtdışına CFR teslimine göre taşınması konusunda anlaştığını, davalıya ait malların yurtdışına taşındığını, davalının  taşımaya ilişkin navlun bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini beyanla davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 sinden  aşağı olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction