Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin Hollanda'da mukim ve gemi armatörleri olan müşterilerine yönelik olarak deniz sigortacılığı faaliyeti ile iştigal eden bir şirket olduğunu, müvekkil şirket anılan faaliyet çerçevesinde davalı firmaya ait Türk bayraklı ... ... isimli geminin koruma ve tanzim sigortacısı olarak 20/02/2014 kuvertür başlangıç tarihli ve davalı ... ... A.Ş.'nin sigortalı sıfatını haiz olduğu bir sigorta poliçesi tanzim edildiğini sigorta poliçesinin kuvertür kapsamında olduğu dönemde ... ... isimli geminin yurtdışında dahil olduğu iskele hasarı nedeniyle müvekkilinin şirket poliçe şartları gereği davalı sigortalı yaraına 4.000.000. Euro bedelli kulüp teminat mektubu sunmak zorunda bırakıldığını, fakat davalı sigortalı sigorta poliçesi gereği ödemekle yükümlü olduğu muafiyet miktarını ve keza muacceliyet kesbeden sigorta primlerini ödemediğini, davalı sigortalıya müvekkili şirket tarafından gönderilen müteaddit yazılı ikaz ve hatırlatmalar uyarınca toplam 45.000- ABD Doları tenzili muafiyet bedeli faturası ile 28.237,50- ABD Doları prim borcu faturalarının vadelerinde ödenmemiş olması sebebi ile davalı firmanın sigorta poliçesi iptal edildiğini ve söz konusu ... sigortası da sona erdiğini, müvekkilinin tüm iyi niyetli girişimleri sonuçsuz kalınca anılan alacaklar toplamı olan 73.237,50-ABD Doları'nın faiz ve ferileri ile tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/... esas sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatma zaruriyeti hasıl olduğunu, icra takibine davalı tarafında süresinde sunulan itiraz sebebi ile takibin durdurulduğunu, müvekkiliminin icra takibine konu alacağı haklı olup tahsilinin temin edilebilmesini sağlamak amacı takibe yönelik itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, davalının aynı zamanda alacak miktarının en az % 20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... ve ... plakalı araçların 07/06/2012/07/06/2013 tarihleri arası için davalı şirkete kasko yaptırdığını, iki araç içinde kasko poliçesi tutarı olan tutarların davalı firmaya yatırıldığını, davalı firmanın 27/09/2012 tarihinde sigorta sözleşmesini feshettiğini, müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunulmadığını ve iptal edilen poliçe bedelinin geri ödenmesi için davalı şirkete bildirimde bulunduğunu, kendisine sadece ... ... sayılı poliçe için 185,09 TL ve ... primlerinin toplamda 5 taksitinin sigorta ettiren müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 27/04/2013 tarihinde şirket çalışanlarından ...'in hakimiyetinde iken yolda kaldığını, davalı sigorta şirketinin arandığını, ancak aracın kaskosunun olmadığının söylenildiğini ve her iki araçtaki kaskonun sözleşme tarihinden kısa süre sonra tek taraflı olarak sonlandırıldığını ve bilgi verilmediğini, kaskoların iptal edilmesinin sebebinin ise aracı firma ile yaşanan sorunlardan kaynaklandığının öğrenildiğini, davalı şirket tarafından yolda kalan araç için hiçbir işlem yapılmadığını, müvekkilinin aracı kendi imkanları ile çekiciye verdiği ve tamir ettirdiğini, poliçe bedellerinin iadesi hususunda davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 20/06/2013 tarihinde yaptıkları icra takibinin davalının süresinde yapmış olduğu itiraz sebebiyle durdurulduğunu, davalı firmanın aracı firma ile yaşadığı problem nedeniyle müvekkili şirketin yapılan kaskolarını kısa bir süre içinde tek taraflı olarak iptal ettiğini, ücretini tam alındığı halde kaskonun yapılmadığını belirterek itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment