Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı  ... Ltd. Şti'nin %50 ortağı olduğunu, davalının da geri kalan %50'ye hisseye sahip olup, şirketin müdürü konumunda bulunduğunu, taraflar arasındaki anlaşmazlık nedeniyle davalının iş yerini terk ettiğini ve bir kısım kişileri şirketten alacaklı göstererek sahte bonolar tanzim edip adı geçen kişilerin şirket aleyhine ihtiyati haciz alıp icra takibi yapmalarına neden olduğunu, şirket aleyhine alacaklandırılan bu kişilerin avukatlarının dahi aynı kişi olduğunu, şirket aleyhine haciz ve muhafaza yapılarak 48.500,00 TL'nin haczedilerek muhafaza altına alındığını, davalının müdürlük görevini kötüye kullanarak şirketi zararı uğratması nedeniyle bu görevinden azli gerektiğini, daha önce ... 3. Asliye ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında aynı konuda dava açıldığını, ancak takip edilememesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, öncesinde anılan mahkemece ... 8. ATM'nin ... E. sayılı dosyasında görülen hisse devrine ilişkin kararın iptali istemli davanın bekletici mesele yapıldığını, oysa bekletici mesele yapılmasına gerek olmadığını belirterek davalının, ... Ltd.Şti'deki görev ve yetkilerinin kaldırılmasına ve şirketin müdürlük görevinin müvekkiline verilmesine ve şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Müdürler ve yönetimle görevli
kişiler, görevlerini tüm özeni göstererek yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini,
dürüstlük kuralı çerçevesinde, gözetmekle yükümlüdürler. 202 ilâ 205 inci madde
hükümleri saklıdır.Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemiş veya
diğer tüm ortaklar yazılı olarak izin vermemişse, müdürler şirketle rekabet oluşturan
bir faaliyette bulunamazlar. Şirket sözleşmesi ortakların onayı yerine ortaklar
genel kurulunun onay kararını öngörebilir.Müdürler de ortaklar için öngörülmüş bulunan
bağlılık borcuna tabidir.

Relationship: neutral