Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı'nın İstanbul ... İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla ... Bankası... Şubesine ait ... çek nolu, 31/03/2017 tarihli, 15.000,00-TL miktarlı çek hakkında müvekkili şirkete çek keşidecisi ... Şti 'ne, ... ve ...Şti aleyhine 04/04/2017 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yaptığını ödeme emrinin müvekkiline henüz tebliğ edilmediğini, takibe konu çekin müvekkili elindeyken çalışanı tarafından çaldırıldığını, çalınan çekler için Bakırköy ...ATM ... esas dosyasında çek iptali davasının açıldığını ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcığılına ... sayılı soruşturma dosyasıyla şikayette bulunduklarını, belirlenecek bir teminat karşılığından takibin ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasını, veznedeki paranın alacaklıya ödenmemesini, takibe konu çek yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, çeki kötü niyetle iktisap eden davalıya çeklerin ödenmesi halinde bedellerinin istirdadını, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Çek, herhangi bir suretle
hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen
bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek
eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya
iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.

Relationship: neutral