Premise:
Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ... Üniversitesi içeriside ... Gıda ve Kafeterya Ltd Şti unvanı ile faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirketin iki müdürü ve ortağı olduğunu, ortakların ... ve ... olduğunu, şirketin iki müdüründen birisi olan ve imza yetkisi bulunan ...'ya kendisini ... ismi ile tanıtan ve ... telefon numarası ile iletişim kuran bir şahsın kendisini İstanbul serbest muhasebece mali müşavirler odasına kayıtlı bir muhasebeci olarak tanıttığını ve şirketin tüm defterlerini ve belgelerini teslim aldığını, ... ve ... şirket defterlerini müvekkil şirkete iade etmelerinin mümkün olmadığını ifade ettiğini, bu şahıslar hakkında İstanbul ... nca ... numaralı soruşturma açıldığını, bu nedenlerle şirket defterlerinin çalındığı için zayi olduğunu, hali hazırda bir genel kurulun yapılmasının mümkün olmadığını, genel kurulun yapılmamasına ilişkin ihtiyati tedbir karanının verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction