Premise:
DAVACILAR 	: 1- ... -T.C.N. - ... 	  2- ... - T.C.N. - ...  	  3- ... - T.C.N. -  ... 	  4- ... - T.C.N. -  ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... - ... DAVA	: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)DAVA TARİHİ	: 29/11/2021KARAR TARİHİ	: 01/12/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 13/12/2021Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkillerimizin murisi arasında akdedilen 03.04.2018 tarihli satış sözleşmesine konu, Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Ataevler Mahallesi, 1380 ada, 1 parselde yapılacak olan belde sitesinde 6f blok 8.kat37 numaralı dubleks 3+1 daire, Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Ataevler Mahallesi, 1378 ada, 2 parselde yapılacak olan yarenkent sitesi'nde h blok 3.kat 3 numaralı 3+1 daire, Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Ataevler Mahallesi, 1378 ada, 2 parselde yapılacak olan yarenkent sitesi'nde c blok 8.kat 37 numaralı dubleks 3+1 dairde kayıtlı gayrimenkullerin müvekkillerimiz adına tescili ile tescilin mümkün olmaması halinde protokol ve sözleşmelerin imza tarihinden itibaren geçerli olmak üzere işleyecek faizi ile müvekkillerimizce yapılan ödemelerin iadesi talep ettiklerini, muris ... ile davalı ... İnşaat Teks.Trz. Sağlık Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. arasında 03.04.2018 tarihli "daire satış sözleşmesi" akdedilmiş olmakla, müvekkillerimizin murisi davalı tarafa 3 adet daire karşılığı KDV dahil 1.400.000,00 TL ödemeyi, davalı ise aşağıda yazılı gayrimenkulleri müvekkilimize devretmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, buna göre davalı ... İnşaat Teks. Trz. Sağlık Hiz. Gıda San. Tic.  Ltd. Şti. tarafından devri taahhüt edilen söz konusu daireler; Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Ataevler Mahallesi, 1380 ada, 1 parselde yapılacak olan belde sitesinde 6f blok 8.kat37 numaralı dubleks 3+1 DAİRE, Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Ataevler Mahallesi, 1378 ada, 2 parselde yapılacak olan yarenkent sitesi'nde h blok 3.kat 3 numaralı 3+1 daire, Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Ataevler Mahallesi, 1378 ada, 2 parselde yapılacak olan yarenkent sitesi'nde c blok 8.kat 37 numaralı dubleks 3+1 daire olduğunu, davalı ile muris 1.400.000,00 TL (kdv dahil) olarak anlaşmış, buna göre H Blok 3 numaralı dairenin bedeli 400.000,00 TL - C Blok 17 numaralı dairenin bedeli 500.000,00 TL ve 6F PALMİYE 37 numaralı dairenin bedeli 500.000,00 TL olarak belirlenmiş olduğunu, anlaşmaya göre müvekkillerimizin murisi sözleşmenin imza tarihi olan 03.04.2018 tarihinde davalıya muhtelif senetlerle 700.000,00 TL ödeme yapmış olduğunu, taraflarca bu ödeme nakit olarak değerlendirilmiş olduğunu, ilgili husus sözleşmeye de eklenmiş olduğunu, senetlerin tamamı da davalı tarafça tahsil edilmiş olduğunu, kalan ödeme hususunda ise tarafların anlaşmasının muris ...'ın sahibi olduğu ... Ltd.Şti - satıcı ... Şirketleri'nin şantiyelerinde iş yapacak olup, yapılacak işin muhteviyatı vinç kiralama olarak belirlenmiş olduğunu, ...'ın söz konusu şantiyelerde Temmuz 2019 tarihine kadar yaptığı iş ve işlemlere ilişkin bedeller hesaplanacak ve kalan satış bedelinden düşeceğini, kiralama işlerinin toplam bedeli daire satış bedelinden kaynaklanan cariden düşürüldükten sonra kalan kısım dairelerin teslimine kadar müvekkillerimizin murisi tarafından nakden kapatılacağını, murise ait şirket tarafından davalı şantiyelerinde 343.482,13 TL'lik iş yapılmış olduğunu, bu hususta ihtilaf bulunmadığını, murisin ani vefatından sonra derin bir üzüntü içinde olan müvekkillerimiz vefatın derin üzüntüsünü bir nebze olsun atlattıktan sonra davalı  firma yetkilileri ile görüşerek cariyi kapatmak ve tapuları teslim almak istemişse de olumlu yanıt alamamış olduğunu, mutabakat konusunda dahi davalı tarafın haksız tutumu nedeni ile taraflar bir araya gelememiş olup, bunun üzerine müvekkilimiz tarafından davalıya Bursa 10. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı - 11.11.2021 tarihli ihtarnamesi gönderilerek ödenecek bakiyede uzlaşma sağlanması, dairelerin teslimi konusunda talepte bulunulmuş olduğunu, davalı taraf ise Bursa 24.Noterliği'nin 41675 yevmiye numaralı 19.11.2021 tarihli ihtarı ile taleplerimizi kabul etmediğini, dairelerin tamamının satışa çıkarılacağını ihtar etmiş olduğunu, söz konusu husus haksız ve hukuka aykırı olmakla davalı taraf kalan bakiye için müvekkilimizin ısrarlı ödeme taleplerine karşılık dairelerin değerinin arttığından bahisle devirleri yapmaktan kaçınmış olduğunu, bu nedenlerler dava konusu daireler üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, taşınmazların tapu kaydının iptaline, müvekkilleri adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 10/02/2011 tarihli sözleşme imzalandığını, ... Belediyesine ait muhtelif cadde ve sokakların yapım işinin davacı şirkete verildiğini, toplam alanın 155.000 m2 olup, davacı şirkete sözleşmede kararlaştırılan 8. Etap dahilindeki işler yerine yapımı ve kazımı daha soz olan 5. Etaptaki cadde ve sokakların işlerinin yaptırıldığını, nispeden kolay ve daha az masraf gerektiren geniş cadde ve sokakların davalı şirket tarafından yapıldığını, taahhüt edilen malzemelerin verilmediğini, ödemelerin düzenli yapılmadığını, bu nedenlerle 26/05/2011 tarihinde söz konusu sözleşmenin müvekkili davacı şirket tarafından feshedildiğini beyanla;TALEPLER;1-Müvekkili tarafından imalatı yapılan 91 adet cadde ve sokakla ilgili olarak davacı ve davalı arasında akdedilen sözleşme ile ...  Belediyesi ile davalı arasında taznim edilen sözleşmeler uyarınca  davacı tarafça haklı sebeple sözleşmenin fesh edilmesi nedeniyle sözleşmin 18.maddesinde öngörülen %8'lik tenzilat yapılmadan  alacağn tahsili ile,2-Sözleşmede 150.000m2'lik yerin yapımı hususunda anlaşılmasına karın 40000m2 civarında iş yaptıkları için bu sözleşmenin yerine getirilerek tamamlanamasından kaynaklanan zararın tahsilini talep ederek dava açmıştır.Dava değeri 30000-TL olarak gösterilerek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla bu değer üzerinden harç alınmıştır.YANIT:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı şirketin ...  Belediyesinin açtığı Muhtelif Sokak Caddeler Yol, Kaldırım Yapılması İşinin 8. Ve 5. Etaplarının ihalelerini kazanarak söz konusu işlerin yapımını üstlendiğini, davacı ile 5. Etap yapımı konusunda mutabık kalındığını, ancak sözleşmeye 5. Etap yerine hataen 8. Etap yazıldığını, davacının 2011 yılı şubat ayı başından mayıs ayı sonuna kadar bu konuda itiraz ortaya koymadan çalıştığını, davacının sözleşme konusu işi sözleşmede yazılı sürede yetiştiremediği gibi birçok hatalı ve kusurlu işler yaptığını ve davacının sözleşmeyi feshederek işyerini terk ettiğini, davacı ile yapılan hesap kesme hak edişinde yapılan işlere ilişkin tüm metrajlarda ve hak ettiği bedel konusunda karşılıklı mutabakata varıldığını, davacının davalı şiretten herhangi bir alacağının bulunmadığını, %8 tenzilat yapılmadan alacak talebinde bulunulmasının sözleşmeye ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction