Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "müvekkillerinin Antalya ili Kemer ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, söz konusu taşınmaz için müflis şirket ile müvekkilleri arasında öncelikle ön protokol, akabinde kat karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalandığını, ancak müflis şirketin iflas ettiğini, şuan müflis şirketi iflas masasının temsil ettiğini ve yönettiğini, imzalanan sözleşmelere göre taşınmaza yapılacak otel ve müştemilatların imar izin belgeleri, yapı kullanma izin belgeleri, iskan belgeleri ve kat mülkiyet tapularının alınması ve davacılara teslimi konusunda sorumluluk ve masrafların davalı müflis şirkete ait olduğunu, müflis şirketin bu sorumluluklarını yerine getirmediğini, bunun üzerine davacıların imarı barışı yasasına müracaat ederek otel ve müştemilatların yasal mevzuatlara, imar kanununa ve iskan yasasına uygun hale getirdiğini ve yapı kayıt belgelerini aldıklarını, davacılardan ... için 167.791,39 TL alacak miktarının iflas masasına kayıt kabulüne, davacılardan ... için 1.978.584,27 TL alacak miktarının iflas masasına kayıt kabulüne, davacılardan ... A.Ş için 233.201,59 TL alacak miktarının iflas masasına kayıt kabulüne yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini" talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction