Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortağı olan müvekkiline şirketin yönetimi, gelir gider tablolarıyla ilgili bilgilendirme yapılmadığını bu konuda 18/11/2016 tarihinde davalı şirket müdürü olan ...'e iadeli taahhütlü mektup gönderildiğini ancak bu mektubun dikkate alınmayarak bilgi alma ve inceleme haklarını engellediklerini, yeniden aynı konuda  Bakırköy ....Noterliğinin 28/10/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini yapılan ihtarnamenin dikkate alınmadığını, ... .... verilen tahsilat makbuzunun muhasebeleşmesi, .... İnternational ile yapılan sözleşme ile ilgili yapılan işlem ve belgelerinin ve muhasebe kayıtlarının 2013-2014-2015- ve 2016 yılları tüm protokol defter kayıtlarının muhasebeleştirilmesinin incelenmesi hakkında bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davalı firmanın kredi kartı borcuna müvekkilinin kefaletinin bulunduğunu, muaccel olan kredi kartı borcunun ------ kefalet nedeniyle müvekkilinin ödediğini, kefilin asıl borçluya rücu hakkı çerçevesinde ilamsız icra marifetiyle bu tutarın davalı asıl borçludan talep edildiğini, ancak davalının itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, haksız itirazın iptali için işbu davanın kabulüne ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment