Premise:
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtarı olduğu 7 adet çekin  ticari ilişki kapsamında alındığını, çeklerin kargo şirketine ait aracın soyulması sırasında çalındığını, buna ilişkin olarak kargo şirketince şikayette bulunulduğunu,  zayi olan çeklerin iptali amacıyla Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/78 Esas sayılı dosyasında dava açılarak ödeme yasağı kararı alındığını, bu kapsamda iptali talep edilen ... A.Ş. Tunalı Hilmi Ticari Şubesine ait keşidecisi ... A.Ş. Lehdari davacı ... LTd.Şti olan ... seri nolu 36.000,00 TL bedelli çekin lehdar cirosu sahte olarak atılmak suretiyle takibe konu edildiğini, çekin yetkili hamilinin müvekkili olduğunu, lehdara atfen atılan cirodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinden sonraki hamillerin meşru hamil olmadığını,  sonraki hamillerin çekin çalıntı olduğunu bilerek iktisap etmeleri nedeniyle iktisapta ağır kusurlarının bulunduğunu,  ileri sürerek, çek yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, lehdar olan müvekkilinin yetkili hamil olduğunun tespiti ile çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Çek, herhangi bir suretle
hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen
bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek
eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya
iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.

Relationship: neutral