Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile dava dışı...Şti arasında taşıt kredi sözleşmesi imzalandığını, bu kredinin teminatı olarak... plakalı araç üzerine müvekkili banka lehine rehin tesis edildiğini, dava dışı borçlu şirket tarafından borcun ödenmemesi üzerine borcun kat edildiğini, rehinli aracın satılıp  paraya çevrilmesi amacıyla İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibin başlatılmasından sonra icra müdürlüğü ile ... arasında yapılan yazışma kapsamında dava dışı...Şti.'nin 30.01.2015 tarihi itibari ile aidat borcundan dolayı meslek grubu seçmen listelerinden silinerek kaydının askıya alındığının öğrenildiğini, 5174 sayılı ... Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu'nun 10.maddesinde "İçinde bulunulan yıldan önceki iki yıldan itibaren adresleri ve durumları tespit edilemeyenler ile bu süre zarfında aidat ödemeyen üyelerin isimleri, oda yönetim kurulu kararıyla, meslek grupları ve seçmen listelerinden silinir; aidat hakları durdurulur" hükmüne yer verildiğini, dava dışı borçlu şirketin bu madde kapsamında faaliyetine son verilerek kaydının askıya alındığından tüzel kişiliği devam etmediğinden şirket hakkında icrai işlemlere devam edilemediğini, bu nedenle borçlu ...Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyası ile ihya edilen şirket hakkında tasfiye kararı verilerek şirkete tasfiye memuru atanması talepli davayı ikame ettiklerini, açıklanan nedenlerle; ...Şti.'nin  5174 sayılı ... Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu'nun 10.maddesi gereğince 30.01.2015 tarihi itibariyle aidat borcundan dolayı meslek grubu ve seçmen listelerinden silinerek kaydı askıya alındığından söz konusu şirketin ihyası ile ihya edilen dava konusu şirket hakkında tasfiye kararı verilerek şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun sigortalılarından .......... 28/07/2006 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle kendisine hastane masrafı, geçici işgöremezlik ödeneği, peşin sermaye deerli gelir ve sosyal yardım zammı ödendiğini, böylece toplam 20.283,48-TL kurum zararı meydana geldiğini, işbu kurum zararının kusurlu olan ve mahkeme nezdinde ihyası istenen davalı ....... Malzeme İthl. San. Ve A.Ş.'den tahsil edilebilmesi için 31/07/2007 tarihinde şirket aleyhine fazlaya ilişkin her türlü hakları  saklı kalmak kaydıyla Kartal 3. İş Mahkemesinin ........ Esas sayılı dosyasıyla 9.565,70-TL'nin tahsili için kısmi dava açıldığını, işbu görülen davada kusur ve hesap bilirkişisinden rapor alındığını, yapılan hesaplamada davalının kusuruna karşılık gelen sorumluluk tutarının toplam 16.226,78-TL olduğunun tespit edildiğini, bu doğrultuda davanın kısmen kabulüne ve taleple bağlılık ilkesi toplam 7.626,59-TL'nin davalıdan tahsiline karar verildiğini, iş bu kere Yargıtay 10. Hukuk Dairesi tarafından düzeltilerek onanama ilamı doğrultusunda, müvekkili kurum zararının davalının kusuruna karşılık gelen sorumluluk tutarından, hüküm altına alan kısmının düşümüyle kalan bakiye 6.661,10-TL'lik kısmın tahsili için İstanbul 19. İş Mahkemesinin ......Esas sayılı dosyası üzerinden fark alacak davası açıldığını, ancak yargılama sırasında davalı.......Şti'nin iflas ederek sona erdiği ve ticaret sicilinden terkin edildiğini, bu nedenle şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment