Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin yetkili hamili olduğu,  keşidecisinin ... A.Ş. olduğu, ... Bankası’nın  31.12.2020 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 31.01.2021 keşide tarihli ... seri numaralı iki adet çekin kaybolmak sureti ile zayi olduğu, müvekkilinin yaptığı tüm araştırmalara rağmen çekler bulunamadığı,  çeklere ilişkin bilgiler; ... Bankası 696420875.000 TL,  ... Bankası ... 75.000 TL olduğu, açıklanan nedenlerle müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için, öncelikle ödemeden men kararı verilmesini ve ilgili bankaya bildirilmesini, yargılama neticesinde ise çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction