Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... San.ve Tic.A.Ş.'ne ait emtianın, davalılar tarafından yapılan kara ve deniz taşıması sırasında hasara uğraması nedeniyle, müvekkili tarafından sigortalıya 62.476 Euro ödeme yapıldığını ve sigortalının haklarına halef olunduğunu, söz konusu hasardan davalıların sorumlu olduğu, bu kapsamda işlemiş faiz ile birlikte toplam 62.607,80 Euro alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2018/1293 Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin dava ve takip konusu faturaları düzenlediğini, fatura içeriği emtianın davalı/borçlu şirkete eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun vakii itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, 40.642,61 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction