Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigortacı tarafından 14/01/2013 - 14/01/2014 vade tarihli ... sayılı Yangın sigorta poliçesi ile sigortası temin edilmiş bulunan dava dışı ... A.Ş'ye ait işletmede 09/10/2013 tarihinde 11 nolu ambarda sprinkler su taşıyıcı borularda su kaçağı olduğunun saptanmasıyla yapılan incelemelerde 133 adet bobinin ıslanarak hasar gördüğünü,  yapılan ekspertiz değerlendirilmesinde zararın davalı ... Ltd. Şti. tarafından kurulumu yapılmakla birlikte, henüz kabul işlemi yapılmamış yangın  springlerinde sistemindeki hatalı malzeme ve işçilik nedeniyle patlayan nozülden ortaya çıktığının tespit edildiğini, ekspertiz raporu ile belirlenen 4.262,00TL maddi hasar tazminatının müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödendiğini ve TTK 1472. Maddesi gereği hasarla ilgili her türlü  dava ve talep haklarının devir ve temlik alındığını, davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ise de, yapılan itiraz üzerine takibin neticesiz kaldığını belirterek icra dosyasına vaki itirazın iptali talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction