Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Ankara'da iş yaptığını çek almış olduğu şirketin Antalya olduğunu, davacı şirketin ticari faaliyeti kapsamında ...A.Ş. adlı müşterisine mal verdiğini ve karşılığında ...bank ...şubesinden ...keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli (Çek No:...) çeki aldığını, ...numaralı çekin ödeme günü geldiğinde ilgili çekin yapılan tüm aramalara rağmen  bulunamadığını ve bu nedenle bankaya ibraz edilemediğini, ilgili çekin yasal ödeme süresinin geçtiğini, çek bulunamadığından ötürü çekin tahsil edilemediği, bu nedenle ...A.Ş' ye gönderilen malların parasının davacıya ödenmediğini, davacı tarafından ...A.Ş' ye gönderilen malların ücreti alınabilmesi için ilgili çekin zayi olduğuna dair bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin, ----- %88,38 payına sahip olan hissedarı olduğunu, uzun süredir ------ Birden fazla müdürü olması ve müdürler kurulu başkanı olmaması nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, bu hususta şirket müdürü ----- 11.04.2022 tarih,------ no'lu ihtarla davet yapıldığını, ancak bu davete rağmen bir araya gelmenin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin hissedarları %85----- ve %15------olduğunu, genel kurulun yapılması talep edilen davalı şirketin ortakları ise %88,38------olduğunu, halihazırda şirketin müdürler kurulunun olmadığını, hali hazırda mevcut bulunan müdürlerin de aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ve çağrı yapma ihtimallerinin olmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, şirketin %88,38 hissesine sahip olan müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ettiklerini, diğer şirket ortakları birlikte hareket etmekte ve müvekkil şirketin büyük hissedarı ----- aleyhine iş ve işlemler yapıldığını, tüm şirketleri işlemez hale getirerek satışının yapılması için çalışıldığını, aralarında birden fazla savcılık şikayeti, hukuk davası bulunduğunu, bu durumun da bir araya gelemeyeceklerini gösterdiğini, arz ve izah edildiği üzere; davalarının kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction