Premise:
DAVACI 	: ... - TC Kimlik no-... 		...VEKİLİ	: Av. ... - ...UETSDAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - ... UETSDAVA	: İtirazın İptali DAVA TARİHİ	: 30/12/2019KARAR TARİHİ	: 08/03/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	:11/03/2021Öncesinde Bursa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019... esas 2020... karar sayılı görevsizlik kararı  ile mahkememize gönderilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2002...esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/...esas, 2019/... karar sayılı kararıyla takip dayanağı çeklerin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle icra takibinin davalı borçlu yönünden geri bırakılmasına karar verildiğini, takibe konu çeklerin kambiyo vasfını yitirmiş ise de çek üzerindeki imzanın davalı borçlu tarafından inkar edilmediğinden adi borç senedi niteliğinde olduğunu, bu sebeple davalı borçlu hakkında Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction