Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile müvekkil şirket arasında ... yapımı için 06/02/2014 tarihinde ihale usulü ile sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereklerini yerine getirdiğini, ihale şartnamesinde olmamasına rağmen inşaatın yapımı için zorunlu olarak binaya drenaj sistemi kurulduğunu, davacının edimlerini ve elektrik temin taahhüdünü yerine getirmediklerini, müvekkilin inşaat yapımı için  elektrik giderlerine katlanmak zorunda kaldığını beyanla davanın belirsiz alacak davası olduğunun kabulü ile şimdilik 100.000 TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama işiyle uğraştığını, müvekkiline ait .............plaka nolu aracın ........ tarafından ...... personel kimliği gösterilerek 7 gün süre ile kiralandığını, 01/05/2014 tarihinde dönmesi gereken aracın dönmediğini,.......... üzerinden yapılan incelemede aracın Ankara'da bulunduğunu, aracın sahte evrakla ...'e satıldığını, yapılan şikayet sonucu araca tedbir konulduğunu, müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, bütün bu nedenlerle davanın kabulünü, .......... plaka nolu aracın müvekkile iadesini ve müvekkil adına tescilini veya bedelinin iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment