Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------adresinde bulunan----- alanında mevcut ---- yangının, ------- ---------------- hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, olayla ilgili düzenlenen yangın raporu ve ----- nezdinde düzenlenen bilirkişi raporu ile; "...----- -------- mevcut --- maddelerin ---------- girmesi nedeniyle başladığı, ------- göre ----- maddelerin -------- alınmaması gerektiği, ---- malzemelerin yerleştirilmesi ve muhafazasında gerekli özenin gösterilmediği.-------- belirtildiğini, --------% 90 kusurlu bulunduğunu, davalı şirketin, --------------- sigortacısı olduğunu, ekte; ----- nolu ----- poliçesinin sunulduğunu, TTK. 7. maddesi çerçevesinde--- davalı sigortanın oluşan hasardan müteselsilen sorumlu olduğunu, davanın davalının sigortalısı -----gerektiğini, aynı ------ ----- poliçelerinden ödenen tazminatın rücusu için----karşı açılan --------- karara çıktığını, ----- dosyası ile icraya konduğunu, ancak davalı ---- hiçbir mal varlığının olmadığını, dosyanın tahsil kabiliyeti bulunmadığını, davalı şirket ile uzlaşmaya çalışıldığını, ancak bugüne kadar bir ödeme yapılmadığını, ------------davanın müşterek müteselsil borçlu ------ ihbar edildiğini, bu borçlu hakkında da zamanaşımının kesildiğini, yangında zarar görenlerin----- hepsinin tacir olduğunu, TTK. 7. maddesi çerçevesinde davalı ------müşterek ve müteselsilen müvekkili şirkete karşı sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle; 127.037,27 TL rücuen tazminatın; ------- tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faiziyle birlikte, fazlaya ve değişecek kusura göre hakları saklı kalmak üzere davalıdan teminat ve -------- sınırlı olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsiline, ---- dava için ayrılan ----- açmadığı ve ihbar etmediği için alacaklarının zaman aşımı dolan alacaklıların da payının değerlendirilerek belirlenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Sigortacıya yöneltilecek
tazminat istemleri, sigorta konusu olaydan itibaren on yılda zamanaşımına
uğrar.

Relationship: neutral