Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin Fildişi Sahillerinden 1.451,45 MT kakao çekirdeği cinsi emtia satın alındığını, emtianın Türkiye'ye sevk edildiğini, emtianın Türkiye Limanlarına nakliyesinin müvekkili tarafından sigorta edildiğini, davalı taşıma şirketi  ... numaralı konişmento tahtında ... isimli gemiye yüklendiğini, ... Limanına varış yapılması beklenen  58 konteynerden ... no.lu konteynerin 13/06/2018 tarihinde tahliye edilmediği görüldüğünü, yapılan incelemeler neticesinde yükün bulunduğu konteynerin 01/07/2018 tarihinde Felixstowe, İngiltere aktarma limanında fiziksel hasar görmesi nedeniyle gemilere yüklenilmesine izin verilmediğini, satıcı firma tarafından konteynerin Türkiye'ye varış tarihi 27/08/2018 tarihi olarak bildirildiğini, davalı taşıma şirketi tarafından konteyner varış tarihinin 01/10/2018 olarak güncelendiğini, 13/09/2018 tarihinde ... Limanından "..." isimli gemiye yüklenebildiğini, ... Limanına ancak 02/10/2018 tarihinde yaklaşık 2 ay gecikmeli olarak sevk edildiğini, yüklerin teslim işlemlerinin ise daha sonra gerçekleştirilebildiği tespit edildiğini, dava dışı sigortalı şirkete ait kakao çekirdeklerinde nem ve küflenme meydana geldiğini, emtianın kısmen kullanılmayacak hale geldiğini, müvekkili sigortalısı tarafından yapılan hasar bildirimi üzerine  tanzim edilen ekspertiz rapoları ile teyit edildiğini,müvekkili  şirketi ilgili nakliyet abonman sigorta poliçesi kapsamında sigortalısı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yapılan hasar başvurusun incelemiş ve hasar kapsamında müvekkil şirket kendi sigorta hissesi olan %30 'a isabet eden 3.908,38 Euro sigorta tazminat tutarını 28/03/2019 tarihinde sigortalısan ödemiş ve böylece sigortalısın haklarına halef olmuş ve tazminat hakkını temellük ettiğini, davalı tarafın gecikmeden ve gecikmeye bağlı olarak vuku bulan hasardan sorumlu olmasından hareketle müvekkili aleyhinde icra takibi tarihindeki faizi ile birlikte toplam 3.996,95 Euro tutarında .... İcra Müdürlüğü nezdinde 2019/... Esas sayısı ile icra takibi başlatıldığını davalı şirket tarafından itiraz edildiği ve böylece takibin  durduğunu, davalı icra takibine haksız itirazlarının iptali ile fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile sigortalı şirketi tarafından  yapılmış olan tazminat ödemesi talebinin tahsiline, müvekkili şirketinin dava dışı sigortalıya ödeyerek haklarına halef olduğu ödeme tarihinden itibaren işletilecek ve işlemiş faizi ile birlikte 3.996,95 Euro alacağın işletilecek en yüksek temerrüt avans faizi eklenmek suretiyle davalıdan tahsiline, davalı başlatılmış olan icra takibine karşı mapmış oldukları haksız ve yersiz itirazlar nedeniyle  %20 den aşağı olmaka üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin ve diğer tüm giderlerin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 09/08/2018 ... ... Müdürlüğü Hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi ... Mahallesi. ... Sk. No... adresinde ... tarafından yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağılım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, iş bu hasarın  onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gideri gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.147,68 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, ayrıca davalı borçlu ... tarafından 09/08/2018 tarihinde ... ... Müdürlüğü Hizmet Sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mah. ... Sk. No.8 adresinde ... tarafından yapılan çalışma esnasında  davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini,  meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, iş bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gideri gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 1.973,79 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, hasar bedellerinin ... tarafından ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine 4.221,47 TL Hasar bedeli ile 116,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 4.338,03 TL'nin  tahsili için  .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalının icra takibine itiraz ettiğini, ödeme emrine, asıl alacak ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulmasının istenildiğini, davalı tarafından takibin durdurulmasından sonra güncel dosya borcu değil ödeme emrindeki asıl alacak gösterilen 4.2221,47 TL kadar 25/12/2018 ve 17/12/2018 tarihlerinde olmak üzere iki parça halinde yüklenici eliyle kısmi ödemede bulunduğunu, hasar bedeli kadar olmak üzere asıl alacak ödemesi ile davalının verdiği hasarın hasar miktarını kabul ve ikrar ettiği, ihtizazı kayıtsız ve rızaen gerçekleştirilmiş olduğundan borçlunun bu ödeme yönünden itirazından vazgeçtiğini, davalı tarafından yapılan 4.221,47 asıl alacak ve takip tarihine kadar işleyen 116,58 TL yasal faizden müteşekki toplam 4.338,05 TL tutarındaki borca yönelik ödeme tarihindeki güncel dosya hesabına göre değil takip tarihi için ödeme emrinde gösterilen sadece 4.221,47 TL alacak, tutarında kısmı ödeme yapılmış olduğu, Yargıtay içtihatlarının TBK ve İİK. Hükümleri gereği yapılmış olan kısmi ödemenin mahsubu takip tarihinde tahakkuk eden öncelikle temerrüt faizi, masraf ve ferilerinden yapılmış olup, ancak bunlardan arta kalan kısım asıl alacaktan mahsup edildiği, Bu sebeple takip tarihi için ödeme emrinde gösterilmiş olan alacak miktarından 800,14 TL tutarında asıl alacağın kalmış olduğu, ilgili icra takibinde bu tutar yönünden davalının sorumluluğunun devam ettiğini, dava şartı gereği 6102 Sayılı TTK 5/A maddesi gereğince Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğu ve görüşmenin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalının .... İcra Müdürlüğünün ... ESas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction