Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin ve davalının ortak hissedar olduğu ...... Restaurant Gida Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin diğer hissedar olan davalı ... tarafından şirketin malvarlığının azaltılması sebebiyle; davalı şirketin TTK m.636/3 gereğince feshine, şirket müdürü ...’ın müdürlük görevinin TTK m.630 ve 636/3 gereğince sona erdirilmesine, idare ve temsil yetkisinin geri alınmasına, davanın sonuna kadar şirketin ticari işletmeleri ve diğer malvarlığı unsurlarının devrinin tedbir amaçlı olarak önlenmesine karar verilmesi ve şirkete kayyum atanmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin diğer ortağı olan ve şirketi temsil ve ilzama yetkili müdürü ... arasında güven ve işbirliğini zedeleyici olayların geliştiğini, şirketin kurulduğu tarihten bu yana kar sağlayamayıp sadece giderlerini karşılayabildiğini, çoğu kez giderlerin müvekkillerinin şahsi paralarıyla ödendiğini, davalı şirketin müdürü ...'ın 2017 yılı Şubat ayından itibaren tüm çağrılara rağmen işyerine gelmediğini ve şirketin vergi borçlarının ve sigorta primlerinin zamanında ödemeyerek borcunun birikmesine neden olduğunu, ayrıca 2017 yılı Şubat ayından itibaren genel kurulun toplanamadığını ve şirketin devamı yönünde hiçbir tedbir almadığını ve şirketin faal olmayıp işyerinin fiilen kapalı olduğunu, TTK 636/3.maddesi uyarınca şirketin haklı nedene dayalı olarak feshi koşullarının gerçekleştiğini belirterek davalı şirketin feshine ve tasfiyesine, olmadığı takdirde ortaklıktan çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment