Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların üyesi oldukları ... Nolu ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin toplu yolcu taşıma faaliyeti gösterdiğini, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin kooperatife taşıma yetkisi verilen hatlarda taşıma yapma yetkisine sahip üye listesinin sürekli değişmesi, kooperatife genel kurul kararlarına aykırı şekilde üye  kaydedilip, üye sayısının değişmesi nedeniyle hak sahiplerinin belirlenemediğinden ..... Belediyesi ..... kararı ile davalı kooperatifin hak sahibi üyelerinin taşıma yetkisi durdurulduğunu, kooperatif yönetim kurulu üyeleri hakkında; Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyasında, “Rüşvet, Görevi Kötüye Kullanma...” suç isnadı ile kamu davası açıldığını, isnat edilen suçlamalar Kooperatifler Kanunu 56. Maddesi gereğince yönetim kurulu üyeliği ile bağdaşmadığını, Manavgat 7. Noterliğinin ... Yevmiyesine Kayıtlı 28.11.2019 tarihli ihtarnamede ... Nolu ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi yöneticilerinden ve denetçileri muhatap gösterilerek keşide edilen ihtarnamede ile Kooperatifler Kanununun 42 ve 44 maddelerindeki düzenlemeler dikkate alınarak “haklarında kamu davası açılan yöneticilerin azlinin gündeme alınıp karara bağlanacağı” kooperatif genel kurulunun toplantıya çağrılması talep edildiğini, ihtarname 02 Aralık 2019 tarihinde muhataplara tebliğ edildiği ve aradan yasanın aradığı 10 günlük süre geçtiği halde kooperatif genel kurulu toplantıya çağrılmadığını, noter ihtarına rağmen yasal sürede kooperatif genel kurulu toplantıya çağrılmadığından, .... Valiliği Ticaret İl Müdürlüğüne başvuruda bulunarak, genel kurulun toplantıya çağrılmasını talep ettiklerini, Ticaret İl Müdürlüğü 31.12.2019 Tarih ve E. ... Sayılı Yazısı ile mahalli mahkemede dava açılması gerektiğinin bildirildiğini beyan ederek, davalı kooperatifin genel kurulunun toplantıya çağrılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:... VEKİLİ	:Av. ... DAVALI 	:... VEKİLİ	:Av. ....DAVA	:Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	:27/04/2021KARAR TARİHİ		:13/06/2022KR. YAZIM TARİHİ		:22/06/2022İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla  HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ... 'in ortağı oldukları Demirbilek İnşaat Madencilik Nakliyat Turizm Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin, Sakarya Ticaret Sicil Memurluğu'nda Karasu/847 sicil numarası ile tescil olunduğunu , sicilden terkin edildiğini, davacı tarafından ihyası dava yolu ile istenen Demirbilek İnşaat Madencilik Nakliyat Turizm Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin, Sakarya İli Pamukova İlçesi Mekece Köyü’nde , 1/2500 ölçekli H24-A1 sayılı paftada 99,7 hektar büyüklüğündeki alanı kapsayan 3123177 Erişim , 200808613 Ruhsat Numaralı II. Grup Arama Ruhsatını, 19.06.2012 tarihinde , dava dışı Ozan İnşaat Yapı Malzemeleri Nakliyat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine imza ettikleri  "İşletme Ruhsatının Satış Sözleşmesi" başlıklı sözleşme ile satıldığını, 350.000,00 TL bedelle satım yolu ile devredildiğini, Demirbilek İnşaat Madencilik Nakliyat Turizm Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin mal varlığına dahil olacak para alacaklarının dava ve icra takibi yolu ile takibini öncelikli olarak sağlamak ve ayrıca tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere vekil edeninin ...'in dava devamınca ihtiyati tedbir yolu ile yetkilendirilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment