Premise:
DAVACI 	:...VEKİLLERİ	: Av. ...DAVALI 	:...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 03/06/2022KARAR TARİHİ	: 06/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 06/06/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamı ve davalı aleyhine enaz%20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkin olup, davacı şirketin, davalı ... Belediyesi Başkanlığı'na vermiş olduğu 25/06/2019  tarihli mal,tamir, bakım ve hizmetler için 5.994,40-TL'lik fatura ile 14/08/2020 tarihli mal için 3.899,90-TL tutarında faturanın teslim etmiş olduğunu, davacı şirketin, ... Belediyesi Başkanlığı'na vermiş olduğu mal, tamir ve bakım hizmetlerinin karşılığı ve 2 adet faturanın bedeli olan toplam 9.894,30-TL'nin davacı şirkete ödenmediğini, fatura bedellerinin davacı şirkete ödenmediğinden, 25/06/2019 tarihli 5.994,40-TL'lik fatura ve 14/08/2020 tarihli 3.899,90-TL'lik fatura ile fatura tarihlerinden itibaren işlemiş reeskont faizi 644,08-TL olmak üzere toplam 12.660,89-TL üzerinden ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibinin yapılmış olduğunun, tüm bu nedenlerle, davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğinden 12.660,89-TL üzerinden itirazın iptaline ve takibini ve takibin devamını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nediniyle %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı'nın davalıdan tahsilini, vekalet ücreti ile yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI :VEKİLİ	: DAVALI : VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARAR YAZMA TARİHİ	: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ  : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın ... 'in mali ve diğer şahsi işlerini yürütmekte olan damadı olduğunu, aynı zamanda ... A.Ş. de yetkili ortağı olduğunu, iş sahibi ... ' in ablasının torunu olan davalı, müvekkili ile iş sahibine bir gün gelerek dünyaca ünlü bilinen alışveriş sitesi ... uygulamasında hesabı olduğunu ve bu hesapta satış yapmak istediğini beyan ettiğini ve iş sahibinden sermaye olarak destek istediğini, bunun üzerine iş sahibi ... , davalıya güvenerek tüm mali ve diğer işleri ile ilgilenen damadı olan müvekkili ... aracılığıyla kendisine para gönderdiğini ve geri ödemeli bir anlaşma yaptığını, parayı alana kadar iş sahibi ve müvekkilinin beraber çalıştıkları ofisine her gün gelen davalının, ortaklık sözleşmesini müvekkili ile birlikte imzaladığını ve parayı aldıktan sonra bir daha ofise uğramadığını, ara ara müvekkili ve iş sahibinin davalıyı telefonla araması ile tarafların irtibat kurmuş ve "her şey çok iyi, iyi kazanıyoruz, süper gidiyor” gibi cümlelerle müvekkili ile iş sahibini oyaladığını, işlerin çok yolunda olduğunu Çin'den mal alıp Amerika'da sattığını, ancak bir kısım daha paraya ihtiyaç olduğunu söylediğini ve müvekkili ve iş sahibinden bir kısım daha para aldığını, bu ikinci parayı da alan davalıya uzun süre ulaşılamaması üzerine artık dolandırıldığını düşünmeye başlayan iş sahibi ile müvekkili, davalıyı hesap yapmak için yanına defalarca çağırdığını ancak davalının gelmediğini,  bunun üzerine müvekkilinin daha sonradan davalı kendi öz dayısı ... başta olmak üzere birçok kimseden yalanlar söyleyerek paralar aldığını ve bunları asla geri ödemediğini, davalının bu durumu meslek haline getirdiğini  ve güveni kötüye kullanmak suretiyle müvekkil ile iş sahibini dolandırdığını, hakkında başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan bu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş  duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.

Relationship: entailment