Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait --------- adresindek------------ İsimli --------------- nolu ticari işletmesine ait olan şirket karar defterinin ------ tarihinde satın alınan  Eski Sahipleri tarafından şirket karar defteri dahil hiç bir resmi evrağını  teslim etmediklerini ve şirketin maliye tarafından  -------yılında resen olarak kapatıldığını ancak ----- da halen açık gözüktüğünü, bu nedenle önceki şirket sahiplerinin yaptıkları sorunlu ticari ilişkilerden dolayı  yaptırımlar gelmeye başladığını,-------- kapanış  yapmadan da bunun önüne geçemediklerini, söz konusu  nedenden dolayı, --. Karar defterinin  zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction