Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Tic. Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişkiye istinaden ... Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilerek müvekkili şirkete verilen 2 adet çekin tüm aramalarına rağmen bulunamadığını, ...bank ... Şubesine ait ... seri nolu, 25.09.2018 vade tarihli, 25.000,00-TL bedelli keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan ve ...bank... Şubesine ait ... seri nolu, 25.10.2018 vade tarihli, 25.000,00-TL bedelli keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmiş olması ihtimali ile ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonucunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction