Premise:
Davacılar vekili asıl davadaki dava dilekçesinde özetle; 03/09/2011 tarihinde sürücü dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı ... plakalı aracın kusurlu olarak dönüş yaparak ve ana caddede ilerleyen ... plakalı aracın önüne çıkarak ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca önden çarpması sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...’in yaralandığını ve malul kaldığını, davalı sigorta şirketinin (... Sigorta A.Ş.’nin) ZMSS poliçesi hükümleri kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen cismani zararlardan sorumlu olduğunu, 30/10/2006 doğumlu olan müvekkilinin geçirdiği kaza sonrasında ... ... Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü belirterek ve dava dilekçesinde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; müvekkilinin maluliyeti göz önüne alındığında tedavi süresince bakıcı gözetiminde olması da dikkate alınarak müvekkilinin işgöremezlik durumu ile buna ilişkin tazminat miktarının bilirkişi marifetiyle tespiti tespitine, ayrıca kazadaki kusur durumunun belirlenmesi için kusur raporu alınmasına, Borçlar Kanunu’nun 76. maddesi uyarınca ya da TTK.’nun 1427/2. maddesi uyarınca müvekkiline avans ödemesine karar verilmesine, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 50,00-TL. kalıcı maluliyet tazminatı, 50,00-TL.  geçişi işgöremezlik tazminatı ve 50,00-TL. bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00-TL. maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı ... Sigorta A.Ş. vekili  cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete bu dava konusu kaza sebebiyle başvuru yapılmadığını, teminat limitinin tamamının defaten ödenmesinin söz konusu olmadığını, zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespitinin ve sigortalının kusuru oranında gerçek zararın tazmininin esas olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında ve gerçek hasarı ödemekle sorumlu olduğunu, dava konusu talebin poliçe kapsamında bulunup bulunmadığının, zarar miktarının ve kusur oranının bilirkişi raporu ile  belirlenmesi gerektiğini,  geçici işgöremezlik tazminatından kaza tarihi itibariyle SGK’nın sorumlu olduğunu, bakıcı gideri ve tedavi giderlerine yönelik tazminat taleplerinden müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek ve dilekçesin açıklanan diğer nedenlerle; öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranının tespit edilerek tazminat hesabının buna göre değerlendirilmesine, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, öte yandan müvekkili şirketin temerrüdü bulunmadığını, bu nedenle mahkemece aleyhe hüküm kurulması halinde faizin yasal faiz olması ve dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada ise davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...’in işleteni olduğu ... plakalı aracın dava dışı ... yönetiminde iken davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini kapsayan ZMSS poliçesi ile teminat altında olan ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...’in yaralanarak malul kaldığını, davalı sigorta şirketinin (... Sigorta A.Ş.’nin) ZMSS poliçesi hükümleri kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen cismani zararlardan sorumlu olduğunu, 30/10/2006 doğumlu olan müvekkilinin geçirdiği kaza sonrasında ... ... Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü belirterek ve dava dilekçesinde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; müvekkilinin maluliyeti göz önüne alındığında tedavi süresince bakıcı gözetiminde olması da dikkate alınarak müvekkilinin işgöremezlik durumu ile buna ilişkin tazminat miktarının bilirkişi marifetiyle tespiti tespitine, ayrıca kazadaki kusur durumunun belirlenmesi için kusur raporu alınmasına, Borçlar Kanunu’nun 76. maddesi uyarınca ya da TTK.’nun 1427/2. maddesi uyarınca müvekkiline avans ödemesine karar verilmesine, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 50,00-TL. kalıcı maluliyet tazminatı, 50,00-TL.  geçişi işgöremezlik tazminatı ve 50,00-TL. bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00-TL. maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bedensel zararlar özellikle şunlardır:
1. Tedavi giderleri.
2. Kazanç kaybı.
3. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar.
4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar.

Relationship: neutral