Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin bölge sınırlaması olmaksızın serbest tüketici niteliğine sahip tüketicilerle ikili anlaşma yaparak indirimli tarife ve fayda kampanyalarıyla elektrik enerjisi satışı yapabildiğini, müvekkil şirketçe yapılan denetimler kapsamında davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, davalı hakkında müvekkil kurum görevlileri tarafından sayaçsız olarak direkt elektrik kullanmak gerekçesi ile kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu ve davalı adına fatura düzenlendiğini, icra takibine geçildiğini ve haksız itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, taraflarınca arabuluculuğa gidildiğini, anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzre icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... arasında ... 10. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ödenmeyen borçların tahsili amacıyla  ... 31. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction