Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili ile davalı arasında mal alım satımından dolayı ticari ilişki bulunduğu bu ilişkiden dolayı müvekkilinin davalı taraftan cari hesap bakiyesi olarak 7.089.27 TL alacağı bulunduğu, davalı tarafın borcu ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğü‘nün 2017/... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek, davalı tarafın itirazının iptalini , davalarının devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini" talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirketin boya ticareti ile uğraştığını, davalı şirkete birçok kez mal ve hizmet sağladığını, her satılan mal ve hizmetin faturalandırıldığını, sözkonusu mal ve hizmete karşılık müvekkili olan davacı şirketin her edimini yerine  getirdiğini ancak davalı şirketin  aldığı mal ve hizmet karşılığını ödemediğini,  müvekkili olan davacı şirketin davalıdan ------ alacağının tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, işbu dava öncesinde davalı şirket ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde davalı şirketin icra takibi başlatılan ----- ödeme yaptıklarını belirttiğini, icra dosyasında davalı şirketçe yapılan ---- ödemeyi davaya konu icra takip dosyasındaki asıl alacaktan düşerek ----- üzerinden işbu davayı açtıklarını dermeyan etmiş,  davalının ----- sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazının reddine, takibin devamına, ------ asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, %20 den az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment