Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafında müvekkili şirkete keşide olunan ...bank AŞ ...  Şubesine ait 31/08/2016 keşide tarihli ve 60.000 TL bedelli çekin müvekkil şirketinde yedinde iken kaybolduğunu, anılan çekin kaybolması üzerine müvekkil şirket tarafından çekin zayi nedeniyle iptali istemiyle ...  4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini, dava konusu çekin gerçek ve meşru hamilinin müvekkil şirket olduğunu, çekin arkasında müvekkil şirketin kaşesinin bulunmadığını ve çekin arkasında yer alan ciro /ciro imzasının da müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, çekin arkasındaki  ciro imzası ile ...'ın imzasını  gösterir imza beyannamesi karşılaştırmalı şekilde inceleniğinde açık , sözde ciro imzasının ...'ın imzası ile uzaktan yakından alakası bulunmadığını, iki imzanın birbiriyle hiçbir ilgisinin bulunmadığını, öte yandan çekin arkasındaki ciro imzası ile şirket oraklarına ait imza sirkülerindeki imzaların mukayese edildiğinde sözde ciro imzasının müvekkil şirket ortaklarından olmadığının da anlaşılabileceğini, davalının kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunu, belirterek dava konusu çekin muhafaza altına alınması ve takip konusu edilmemesi için takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ...bank AŞ ...  Şubesine ait 31/08/2016 keşide tarihli ve 60.000 TL bedelli çekin gerçek ve meşru hamil olan müvekkil şirkete iadesine karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının bir araç alım satım nedeni ile kendisine "..." tarafından ciro edilerek verilen, ...bank ... Şubesi nezdindeki 25/03/2017 keşide tarihli ve 11.000 TL tutarlı çekin Mart ayı içerisinde düşürdüğü cüzdanı içerisinde zayi edildiğini ve 23/03/2017 tarihinde taraflarınca İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi' ne müracaatla ikame olunan ... esas numaralı dava dosyası üzerinden bahse konu çeke ödeme yasağı konulması ve iptali talep olunduğunu, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 08/11/2017 tarihli ara kararı ile taraflarına istirdat davası açmaları hususunda 2 haftalık kesin mehil verildiğini, taraflarınca "...bank ... Şubesi" tarafından gönderilen zayi edilmiş çekin ön ve arka yüzüne ait fotokopiden tespit edildiği üzere ciranta olarak gözüken şahısların işbu çeki hangi hukuki ilişki çerçevesinde teslim aldıklarını ispata davet ettiklerini,  bu nedenlerle ...bank ... İstanbul şubesine ait 25/03/2017 keşide tarihli 11.000 TL tutarlı çekin davalıdan istirdatına ve taraflarına teslimine, dava konusu çek üzerine ihtiyati tedbiren tedavül ve tahsil yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment