Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın Merter tekstil Şubesi tarafından dava dışı ... Ltd. Şti. lehine dava dışı..., davalı-borçlu ... ve ...'ın müşterek ve müteselsil kefaletiyle kredi hesapları açıldığı ve kullandırıldığı, kredi ödemelerinin yapılmaması nedeniyle kredi hesapları Kadıköy ... Noterliğinin 18.12.2015 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarı ile 17.12.2015 tarihinde kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiği, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine borçlulardan ... ve ... hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğümün 2016/9948 E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, yapılan icra takibinde borçlulardan ... ve ... tarafından takibe ve borca itiraz edildiği, davalı borçlular ile müvekkil banka arasında imzalanan 5 adet Genel Kredi Sözleşmesi bulunduğu, takibe konu kredilerden ... nolu 142.669,83-TL’lık kredinin 18.06.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında; diğer kredilerin tümünün ise 09.04.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırıldığı, bu nedenle davalı borçlulardan ... için 347.016,52 TL nakit ve 23.220,00 TL gayrinakit alacak için; davalı borçlu ... için 193.906,90 TL nakit ve 23.220,00 TL gayrinakit alacak için takip açıldığı, davalı borçlu ile müvekkil banka arasında imzalanmış genel Kredi Sözleşmesi gereğince takip talebinde istenilen faiz oranlarının sözleşmeye uygun olduğu, bu nedenle faize, faiz oranına ve ferilerine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu, takibe konu esnek ticari hesaptan ve ... için T.C. Merkez Bankası tarafından yayımlanan 2013/8 sayılı tebliğ gereğince % 30,24 faiz oranı talep edildiği, borçlularla imzalanan kredi sözleşmelerinde ihtilaf halinde banka defter ve kayıtlarının kesin delil olarak kabul edildiği, banka defter ve kayıtlarında bilirkişi incelemesi yaptırıldığında banka alacağının varlığının doğrulanacağı, belirtilerek sonuç olarak; davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı
olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin
yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya
da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır. 
Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumlu olacağı
miktarın artmasına veya adi kefaletin müteselsil kefalete dönüşmesine ya da
kefil yararına olan güvencelerin önemli ölçüde azalmasına sebep olmayan
değişiklikler için eşin rızası gerekmez.

Relationship: neutral