Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından İnşaat ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... A.Ş.'nin ilgili bulunduğu ... şantiyesi inşaatında 23.02.2018 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde muhtelif tesisat ve vitrifiye malzemelerinin çalındığını; bu olay sebebiyle müvekkili şirketin eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigortalısına 1.229,24 USD sigorta tazminatı ödediğini; karşı tarafın koruma ve güvenliği sağlama yükümlülüğü gereği gerekli/yeterli tedbirleri almadığından işbu hırsızlık olayının meydana geldiğini; işbu alacağın tahsili için davalı karşı taraf aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafça takibe itiraz edildiğini; .... İcra Mü: 'nün ... E.sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve 1.229,24USD alacağın 26.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction