Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası İle ilamsız icra takibi başlatıldığı; ancak borçluların takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu; borçluların itirazında haksız olup, itirazının İptali gerektiği,davalıların, ... ili dahilinde katı atıkların toplanması ve nakli ile şehir temizliği hizmeti alımı işi ile ilgili ortak girişim (adi ortaklık) kurarak ... Belediye Başkanlığı İle sözleşme imzaladığı, müvekkilinin ise Davalılarla alt yüklenici sözleşmesi İmzalayarak sözleşme gereği kararlaştırılan belediye sınırları dahilindeki çöplerin toplanması ve nakli, cadde, sokak ve pazar yerlerinin süpürülmesi, yıkanması, boş arsaların temizlenmesi ve kaba atıkların toplanması ve nakli işini sözleşme kapsamında eksiksiz olarak yerine getirdiği, müvekkili Davacının, imzalanan sözleşme gereği yüklenicinin bu işle ilgili sözleşmedeki iş sürelerine uyarak, İş programında gösterilen sürede Davalılara hizmet verdiği, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği, müvekkilinin iş bu sözleşme ve bu sözleşme dışındaki alacaklarının ödenmediği, müvekkilinin yerine getirdiği yükümlülüklerle ilgili olarak Davalılara hakediş faturaları ve fatura kestiği ancak Davalıların, müvekkilin cari hesaptan kaynaklanan alacaklarını ödemedikleri,müvekkilin cari hesaptan kaynaklanan alacağı Davalılardan defalarca talep edilmesine rağmen alacak ödenmeyince bu kere Davalılar aleyhine .... icra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, Davalıların icra takibine borçları olmadığından bahisle itiraz ettiği; ancak Davalıların itirazlarında tamamen haksız ve kötü niyetli olduğu, zira müvekkilinin Davalılardan alacaklı olduğu, bu hususun adi ortaklığın, müvekkilin ve Davalıların ticari defter ve kayıtları ile tarafların BA-BS formlarının incelenmesi ile ortaya çıkacağı,davalarının kabulü ve Davalıların İcra dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, Davalıların asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatına mahkûmiyetine,yargılama giderleri ve Avukatlık ücretinin de Davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan protokol ve bayilik sözleşmesi gereği 19.09.2010 tarihinden beri müvekkili şirketin davalı şirketlerin akaryakıt, LPG gaz satışı konusunda bayiliğini yaptığını, yapılan bayilik sözleşmesinin eki olan Protokolün 6. Maddesi {g} fıkrasına altında belirtilen ve bayii kar marjını oluşturan unsurların tarafından incelenmiş ve birçok faturada bayi aleyhine ve davalı şirket Lehine kar marjlarının yanlış hesaplandığını, böylece müvekkilinin zarara uğratıldığının görüldüğünü, bunun görülmesi üzerine ... Noterliğinin 20 Şubat 2015 gün ve... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve yanlış hesaplanan indirim tutarlarının ve bayi kar marjlarının karşılıklı olarak sağlıklı bir şekilde kontrol edilmesini ve eğer eksik bayi kar marjı varsa tarafına yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep ettiğini, davalı şirket tarafından Beyoğlu ... Noterliğinin 17 Mart 2015 gün ve ... yevmiye sayılı cevabi ihtarnamesinde kar majı hesaplamasının taraflar arasında akdedilmiş sözleşme ve protokollerde uygun olarak gerçekleştiğini, iddialarının gerçeklere uygun olmadığını, hesaplamanın bir yöntem içerisinde, rafineri fiyatlarına ve ticari teamüllere uygun olarak yapıldığını belirterek beyanda bulunduğunu, Bu cevaplarında ve ihtar öncesi ve sonrası devam eden görüşmelerde davalı şirketin sorularına açık cevap vermediğini, sözleşme denetleyecekleri bilgi ve belgeleri tarafına vermediğini, taleplerinin karşılanmadığını, Bu firma, ile LPG satışı ile ilgili husus içinde açmış bulundukları davanın da İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile devam ettiğini, Kar marjının hesaplanmasında müvekkilinin zarara uğratıldığını, bu hususun taraflara ait ticari defter, kayıt ve belgelerin incelenmesi ile açıkça görüleceğini, kar marj inin hesaplanabilmesi için ... fiyatlarının bilinmesi, buna ilişkin belgelerin görülmesi gerektiğini, taleplerine rağmen bu hususun karşılanmadığında, alacak miktarı ve tahakkuk tarihleri ile faiz tespitinin mümkün olmaması nedeni ile şimdilik 50.000 TL asıl alacak üzerinden belirsiz alacak davası niteliğinde işbu davayı açtıklarını, Kar marjına uyulmamasından, yanlış ve gerçeğe aykırı, hesaplamadan kaynaklanan fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydı ile 50.000 TL asıl alacağın tahakkuk tarihlerinden itibaren ile birlikte ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline, davalı şirketten alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment