Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.’nin, ... Bey. Cad. No:35 ...-..., .../İstanbul adresindeki konutunun ... nolu ve 05/10/2013/2014 tarihli Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, 05/08/2014 tarihinde gece saatlerinde sigortalı işyerinin önündeki kaldırım altından geçen ...’ye ait su tesisatı borusunun patlaması ile suların toprak içine sızarak duvardan sigortalı işyerine sirayet ettiğini, sigortalı işyerinde çeşitli emtialarda hasara neden olduğunun tespit edildiğini, mevcut hasar neticesinde 10.130 TL hasar oluştuğunu ve hasar bedelinin sigortalıya müvekkil şirket tarafından ödendiğini, Sigorta Poliçesi Umumi Şartları ile TTK m.1481 hükümlerine göre müvekkil şirketin hasar bedelini ödedikten sonra sigortalısının haklarına halef olduğunu, sigortalıya ödenen hasar miktarının rücuen tazmini için davalı ...’ye 14/11/2014 tarihinde ihbarda bulunulsa da ... tarafından verilen 23/12/2014tarihli cevap ile sorumluluklarının olmadığının beyanı ile başvurunun reddedildiğini, dilekçe ekinde mübrez deliller ile davalının sorumlu bulunduğunu, ... tarafından verilen cevap yazısında da arızanın giderildiğinin belirtildiğini, akabinde arızanın kendilerinden kaynaklanmadığının belirtilmesi ile çelişki oluştuğunu zira davalı kurumun kendi kurumlarından kaynaklanmayan hasarlara ilişkin sorunları gidermediğini, bu nedenle davalının verilen cevap yazısında hasarın kendisinden kaynaklandığını zımnen kabul ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.130 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Şirketi'ne ait metal işleme  makineleri, müvekkilimiz Şirket tarafından ... numaralı 28.06.2018 - 28.06.2019  başlangıç ve bitiş tarihli makina kırılması sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 03.11.2018 tarihinde sigortalı işletme sahası yan parselde bulunan konuta yapılan ... bağlantısı kazı çalışması sırasında, işletme duvar dibinden geçen enerji besleme kablosunun ... ve/veya onun adına hareket eden taşeron/alt taşeronlarının iş makinesi kepçesi ile vurularak kopartılmak sureti ile hattın ucundaki .... Besleme hücresi kazanının darbe sırasında oluşan kısa devre nedeni ile patlaması sebebiyle hasar meydana gelmiştir. Meydana gelen hasar sebebiyle 31.12.2018 tarihinde müvekkil şirket tarafından 19.370,05.-TL (3.207,60.-Euro) hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, şirket tarafından hasar ödemesi neticesinde hasarın meydana gelmesinde davalı taraf kusuru ile sorumlu olduğundan, TTK madde 1472 gereği müvekkil şirket sigortalısının halefi durumuna geçerek kusurlu olan davalıya kusuru oranında rücu talebinde bulunmuş ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalıya karşı işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyl .... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup işbu takibe itiraz edilmiştir. İtiraz akabinde, Arabuluculuk Bürosu  kapsamında davalı taraf ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlanması nedeniyle itirazın iptali davası açıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurduğunu, itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, davalının ....İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Relationship: entailment