Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ -------- arasındaki ticari ilişki sebebiyle, müvekkilinin hamili -------çek düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından --------------- dava konusu kayıp çeklerin bu ticari ilişkiye istinaden düzenlendiğini, şirketler arasındaki bu ilişki sebebiyle müvekkilinin lehtar olduğu çekin düzenlenmişse ------ keşide ---------, yetkili hamili müvekkil şirket olan-------------ait  keşide -------- bedelli çeklerin kaybolduğunu beyan ederek çeklerin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction