Premise:
DAVACI 	: OVEKİLİ	: Av.DAVALILAR 	: 1- 	  2- .... .... .... MÜHENDİSLİK İNŞAAT TAAHHÜT TURİZM MÜZİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ	: Av. DAVA	: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 29/01/2021KARAR TARİHİ	: 17/01/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 26/01/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava dışı S.S Görükle ... Evleri Konut Yapı Kooperatifi B Blok 1 Numaralı bağımsız bölümün sahibi olduğunu, S.S Görükle ... Evleri Konut Yapı Kooperatifi ilgili taşınmazın yapım işlerini tamamlayamadığını, davalılara eksik kalan işlerin tamamlanması hususunda anlaşıldığını,  davacı müvekkil ve davalılar arasında çıkacak ek bedellerin ne şekilde ödeneceğine ilişkin  04/02/2015 tarihli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme ... adına SS Görükle ... Evlerii Konut Yapı Kooperatifi B Blok 1 Numaralı daire ile ilgili Ocak 2015 yılından sonra Genel Kurulda çıkacak ek bedeller müteahhit ... tarafından ödeneceği şeklinde imza altına alındığını, dava dışı kooperatifin Genel Kurulunda belirlen ek ödemelerin hiçbiri sözleşmede belirtildiği şekli ile davalılarca ödenemediğini, müvekkilinin  davalıların edimini yerine getirmemesi sebebi ile bağlı bulunduğu kooperatife karşı borçlu olarak gözükmüş olduğunu, aleyhine başlatıları icra takibi ile karşı karşıya kaldığını, müvekkilinin dava dışı kooperatife ilgili ödemeleri yaptığını, tarafların arasında ki sözleşmeden doğan davalıların müvekkiline ödeyeceği bedel için icra takibi başlatıldığını, davacının, davalılardan alacağının tahsili için Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2020/6525 E. sayılı dosya ile borçlu aleyhine icra takibi başlattığını, davalılar tarafından söz konusu alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalıların icra müdürlüğü dosyasına yapmış oldukları itirazın reddine karar verilerek % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili ----şirketteki hisse payı olan %49'luk oranla sınırlı kalmak kaydıyla müvekkiline karşı bir kısım taahhütlerde bulunduğunu buna göre müvekkiline karşı ikame edilen veya edilecek her türlü davaya bağlı olarak müvekkilinin uğraması muhtemel zararların %49'unun davalı tarafça ödeneceğinin taahhüt edildiğini, protokolün --- dönemine ilişkin işçilik ve tazminat alacaklarından sorumlu olacağını ve bu hususta kendisine yazılı olarak yapılacak bildirime---- ödeneceği, yine protokolün c.6 maddesinde ise müvekkili aleyhine açılmış ve açılacak her türlü hukuk davalarının sulhen veya dava sonucu neticelenmesi durumunda 3.kişilere yapılacak olan ödemelerden hissesi oranında sorumlu alacağının taahhüt edildiğini, bu taahhüdün kısmi karşılığını temin etmek üzere davalı ---- olan --- yatırdığını, protokolün imzalanmasından evvel müvekkili aleyhine açılmış derdest --- ve onayı ----- edildiğini, bu dava dosyalarını takip edene ----- verilen vekaletnamede davalı imzasının da bulunduğunu, --- dışında protokolden sonraki dönemde de başkaca taleplerle müvekkili aleyhine yeni davalar açıldığını, --- mahkemelerinde müvekkili aleyhine açılan bir kısım davaların ise ----- dolayısıyla davalının sorumlu olduğu döneme ilişkin davalar nedeniyle müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı vekalet ücretleri, mahkeme masrafları ve diğer masrafların %49'luk kısımının protokol gereği davalı tarafından ödenmesi gerektiğini ancak ödemekten imtina ettiğini, 13.05.2011 tarihli yazı ile bunun talep edildiğini, ancak davalının bu talebi reddettiğini belirterek şimdilik toplam --- ödenmesini, bu tutarın --- tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment