Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin .... Şti firmasına ait fabrikanın tamir ve tadilat işlerini yüklendiğini, davacı müvekkili şirketin yüklenici olarak üstlendiği bu işi, 21/10/2019 tarihli sözleşme ile davalı tarafından alt yüklenici olarak yapılmak üzere ve götürü bedel olarak işin teslim edildiğini ve davalının da sözleşmede yazılı işleri yaparak 31/01/2020 tarihinde teslim ettiğini, davalının teslim ettiği sandviç panel çatı kaplamasının bulunduğu bölümden 2020 yılı ekim ayında meydana gelen aşırı yoğun yağışlar nedeniyle su akıntısı olduğunu, yapılan tespit ve incelemede davalı tarafından yapılan sandviç panel çatı kaplamasının ayıplı olduğunun anlaşıldığını, bu hususun defalarca davalıya bildirildiğini  ve bakım ve tamirin yapılmasının gerektiği hususunun bildirildiğini, İzmir .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 12/11/2020 tarihinde ihtar çekildiğini, ihtara rağmen davalının ayıbı gidermediğini, bunun üzerine davacı müvekkilinin başka bir şirketle anlaşıp ayıplı olan işi 11.800,00-TL bedelli fatura karşılığında yaptırdığını, fatura bedelinin tahsili için İzmir..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile açılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşmaya varılamadığını, açıkladığı nedenlerle İzmir ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz edilen alacak likit olduğundan %20 den az olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının,  ----- ---- taraflar arasında akdedilen belirsiz ---- 4.maddesi ile davalı---- ayrıldığı tarihten --- --- yasaklandığını, sözleşmenin 5.maddesi uyarınca ise, rekabet yasağına aykırı davranması halinde, iş sözleşmesinin sona erdiği tarihteki ücreti esas alınmak suretiyle 6 aylık ücret tutarında cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını,  ------- olarak çalışmaya başladığını, davalının müvekkili iş yerinde çalıştığı pozisyon itibariyle müvekkiline ait iş sırlarını ve müşteri çevresine ilişkin elde ettiği bilgi, ticari sır ve teknik verileri paylaşması halinde müvekkilinin zarara uğrayacağının açık olduğunu, davalının anılan şirkette işe başlamakla müvekkilinin ---- tehlikeye attığını, davalının rekabet yasağına aykırı davrandığını,  belirtilen nedenle davanın kabulüne, davalı ----- cezai şartın davalının rakip firmada işe girdiği tarihten itibaren karar tarihine kadar işleyecek en yüksek mevduat  faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment