Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Plakalı aracın Kasko sigortasının ... tarafından 02/01/2017 tarih ve ...poliçe numarası ile müvekkili şirkete sigortalandığını, ... plakalı aracın 27/05/2017 saat 01.00-01.15 sıralarında Defterdar Cad. Eski... Belediyesindeki standa giriş yapmak isterken güvenlikçinin düğmeye basarak girişteki hareketleri dubaları yukarı kaldırdığı ve o esnada buradan geçmekte olan sigortalı aracın altına çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, sigortalının hasar beyanı üzerine eksper görevlendirildiğini ve sigortalının aracında meydana gelen hasarın giderilmesi için 10/07/2017 tarihinde ... hasar dosya numarası üzerinden 39.618,00 TL ödeme yapıldığını, kaza sonrası aracın çekilmesi için de ...Tic. A.Ş.'ne 100,00 TL ödendiğini, müvekkilinin yaptığı bu ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğunu, alacağın tahsili amacıyla ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya 26/04/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak borçlunun 03/05/2019 tarihli itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkaz tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  şahsına ait İnternet Kafe işyeri bulunduğunu, 24/06/2014 tarihinde saat 15:10 sularında davalı ...'tan bir kaçak elektrik ekibi gelecek sayacını söküp test etmek için götüreceklerini söylediklerini, sayaçta bir arıza olduğunu ve sayacın yenisi ile değiştirileceğinin söylendiğini, bunun üzerine söylenenleri kabul ettiğini, daha sonra 21/07/2014 tarihinde tarafına bir kaçak elektrik kullanımından dolayı 27.773,00TL tutarında bir ceza tebligatı geldiğini, bunun üzerine davalı bedaşa bu cezanın neden geldiğini sorduğunda sayaçta yapılan testler sonucunda %95 oranında eksik kayıt raporu hazırlandığının söylendiğini, bunun üzerine davalı kuruma bütün teknik detaylarıyla itiraz dilekçesi yazdığını, ancak dilekçesinin reddedildiğini, kaçak elektrik kullanımından dolayı kesilmiş olan cezanın kesinlikle haksız yere kesilmiş bir ceza olduğunu, söz konusu işyerinin 20 bilgisayarlı bir internet kafe olduğunu ve elektrik sayacının 25/12/2012 tarihide davalı ... tarafından değiştirildiğini, ve bu sayacın değiştirilmeden elektrik faturasının ortalama 200,00TL geldiğini, ve 24/06/2012 tarihinde davalı bedaşın kaçak elektrik ekisinin yeniden takmış olduğu sayacın ise iki aylık fatura olarak 419,80TL fatura geldiğini,  bu nedenlerle davalı firmanın tarafına kaçak elektrik kullanımı adı altında kesmiş oldukları 27.773,00TL'lik cezaya bu cezanın tamamen haksız yere kesilmiş olduğundan ve sayacı söktüklerinde herhangi bir mühür takılmadan kendi laboratuvarlarında kendilerinin yapmış oldukları testler sonucunda sayacın hatalı olduğu ile ilgili bir rapor hazırlandığını, davalı firmanın tamamen maddi çıkar elde etmek için kesmiş oldukları bu para cezasına itirazlarını bilirkişi incelemesi yapılarak belirlenmesini, buna göre kesilen cezanın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction