Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından elemanları aracılığı ile icra takibine konu edilen faturada açıkça belirtildiği üzere davalı şirketin... şantiyesinde ikele kurma ve sökme işi yapıldığını. Faturaya konu bu iş yapılıp müvekkil çalışanlarınca tutanak altına alınarak davalı şirketin çalışanlarından......a imzası karşılığında eksiksiz olarak teslim edildiğini. Müvekkilin davalı şirkete yapmış olduğu bu işle ilgili kesmiş olduğu ve takibe konu edilen faturaya ilişkin olarak peyder pey şekilde davalı şirket tarafından toplamda 3.270,00 TL ödeme yapıldığını. Bu sebeple icra akibine konu edilen fatüuradan bu kısmi ödeme miktarı düşülerek bakiye alacak miktarı olan 2.593,91 TL icra takibine konu edildiğini.davalı şirketin müvekkile yapmış olduğu kısmi ödemelere ve bakiye borcunun kaldığnı bilmesine rağmen haksız ve kötü niyetli olarak alacağın tahsili için taraflarınca açılan İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün 2015/18583 esas sayılı icra dosyasına itiraz ettiğini. Yukarıda izah olunan nedenlerle, davalının İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün 2015/18583  esas sayılı dosyasına yaptığı borca ilişkin itirazlarının iptali ile tüm ferileriyle birlikte takibe devam delimesine, takibin durmasına neden olan davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile cezalandırılamsına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction