Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... hizmeti verdiğini, davalı firmaya da "... " verdiğini, davalı firmanın verilen hizmetin karşılığı olan dava konusu ... tarihli ...-TL bedelli faturayı ödemediğini, bunun üzerin Antalya ...Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk işlemleri sırasında davalı şirketçe ... tarihinde ...-TL tutarında haricen kısmi ödeme yapıldığını, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction