Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ---- içinde bulunduğu ------ tarihinde  tek taraflı olarak kazaya uğramış ve müvekkil bu kazada annesi------ kaybettiğini, söz konusu kazada davacı, babası ------  ile beraber sağ olarak kurtulduğunu, ancak davacının babası ------------ tarihinde vefat etmiş ve geriye sadece davacı ..---- kaldığını, davacı  ....---- tüm bakım ve görümünü amcası ----------- sağlamaya başladığını ve Tekirdağ ----.Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde yapmış olduğu vasilik başvurusu sonucunda adı geçen mahkeme tarafından 16/06/2020 tarihinde verilen ---- Esas ---------------- Karar sayılı kararla davacının amcası ----vasi olarak atandığını, davacının içinde bulunduğu ve 04/05/2017 tarihinde tek taraflı olarak kazaya uğrayan --------- plakalı aracın ---- tarafından düzenlenmiş olan  ------ numaralı Kasko Poliçe ile sigortalı olup kaza sonucu meydana gelebilecek olan ölümler sonucu  oluşacak  zararlar  bu kasko poliçesi kapsamında teminat altına alındığını, davacının kazada kaybettiği annesi için 1.000 TL  (HMK 107. madde kapsamında belirsiz alacak), davacının kazada kaybettiği kardeşi için 1.000 TL (HMK 107. madde kapsamında belirsiz alacak) olmak üzere 2.000 TL tazminat bedelinin, davalının temerrüte düşürüldüğü 30/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek  ticari temerrüt (avans)  faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tazminine ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction