Premise:
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /	Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 03.08.2009 tarihinde ...'da davalı ... tarafından kullanılan ve davalı ...ne ait ... plakalı aracın kaldırımda yürüyen müvekkilinin sigortalısı ...'ya çarpmak suretiyle yaralanmasına sebebiyet verdiği kazada sürücünün tamamen kusurlu bulunduğunu, 1davalı ...Ş'nin kaza yapan ... plakalı aracın ZMSS poliçe düzenleyicisi olduğunu, kaza neticesinde yaralanan sigortalı ...'nun tedavisi için müvekkilinin 8.129,28 EURO tedavi gideri ödediğini, bu halde müvekkilinin TTK hükümleri gereği halefen kazada mağdur olan sigortalısı adına rücu talebinde bulunduğunu, müvekkilinin yaptığı masraflar için davalı ...'ya yaptığı başvurulardan sonuç alamadığını, taleplerinin karşılıksız kaldığını, tedavinin yurtdışında yapılması zorunluluğu olduğu için harcamalara ilişkin olarak dava dışı sigortalıya ve ilgililere döviz cinsinden ödeme yapıldığını, beyan ederek ve fazlaya ilişkin talep hakları tutularak, 8.129,28 EURO'nun davalı ... ve davalı ...için tamamından, davalı ...Ş için ...'nın sorumluluğu dışında kalan kısımdan ve ... içinse sorumlulukları nispetinde müştereken ve müteselsilen tahsil tarihindeki TL karşılığının temerrüt tarihinden itibaren faiz masraf ve vekâlet ücreti ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Kurtarma sözleşmesi, yanlış
yönlendirme veya tehlikenin etkisi altında yapılmış ve kabul edilen şartlar hak
ve nasafet ilkelerine aykırı bulunmuş yahut kurtarma ücreti, yapılan hizmetlerle
aşırı derecede oransız bulunmuşsa, istem üzerine sözleşme mahkeme tarafından mevcut
şartlara uyarlanabilir yahut iptal olunabilir.

Relationship: neutral