Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlunun, müvekkili şirket yetkililerine paraya ihtiyacı olduğunu söylemesi üzerine, daha önceki tanışıklıklarına ve davalı - borçlunun yetkilisi olduğu .... Dan. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile süregelen ticari ilişkilerine binaen, müvekkili şirketin, davalı - borçluya, 15/11/2017 tarihinde, ... Bankası ... Şube kanalıyla ve "Emanet" ibaresiyle ödünç "borç olarak", 12.500,00 TL gönderdiğini, ancak davalı - borçlunun bugüne kadar borç olarak verilen tutarı müvekkili şirkete geri ödemediğini, müvekkili şirketin, borcun ödenmesi konusunda davalı - borçluya mükerrer defalar yaptığı şifahi taleplerinin karşılıksız kalması nedeniyle alacaklarının tahsili amacıyla davalı - borçlu hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yanca süresi içerisinde borcun tamamına ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davaya konu edilen tutar para borcuna ilişkin olduğundan takibin yetkili icra dairesinde başlatıldığını beyan ederek, davalının itirazının iptaline, borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı-borçludan % 20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatı alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir tacirin borçlarının ticari
olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari
işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına
durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde
olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır.

Relationship: neutral