Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin merkezi Mısırda bulunan ... Co firmasına satışını yaptığı doğal kakao tozu ürünlerinin taşınması işlemi için davalı şirket ile anlaştığını, müvekkili tarafından davalı şirket vasıtasıyla müşterisine 2 konteyner ürün gönderildiğini, müvekkili müşterisinin hasar ihbarı üzerine davalı şirkete ihtarname göndererek taşıma sırasında hasara uğrayan ürünler nedeniyle uğranılan zararın kendilerine rücu edileceğini bildirdiğini, müvekkilinin zararın belli olmasından sonra gerek kendisinin ve gerekse müşterisinin yaptığı masraf ve ödemelere istinaden davalı şirkete KDV dahil 15,114,10 USD tutarında fatura düzenlediğini, davalı şirket müvekkilinin zarar nedeniyle düzenlendiği faturayı ödemediğinden arabuluculuk bürosuna başvurduklarını, anlaşamadıklarını belirterek zararın fatura tarihinden itibaren devlet bankalarının amerikan doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödedikleri en yüksek mevduat faiz oranında faizili ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction