Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, dava dışı .... Belediyesi ile arasında akdedilen çöp toplanması, sokak ve pazar yerlerinin süpürülmesi, kent temizliğine yönelik hizmetlere ilişkin 29/09/2017-30/09/2019 tarihleri arası imzalanan ihale sözleşmesi ile yüklenici olduğunu,  davacı ile davalı arasında ki alt yüklenici sözleşmeleriyle davalı taraf belediyeden yüklendiği işin bir bölümünü davacı (alt yüklenici) eliyle yürüttüğünü, belediye tarafından davalıya fiyat farkı/hakediş alacaklarının davalıya ödenmesi ve fiyat farkının hesaplanma usulü kararlaştırıldığını, davacı ile davalı arasında ki sözleşmeye göre davalının aldığı fiyat farkından doğan hakediş alacaklarını alt yüklenici payına düşen kısmının davacı alt yükleniciye ödenmesinin kararlaştırıldığı, işbu fiyat farkı alacağından kaynaklı hakediş ödemeleri Belediye'den tahsil edilmiş ancak alt yüklenilicilik sözleşmesine aykırı şekilde davacı alt yüklenicinin payının ödenmediğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction