Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----  tarihinde davalı ------kullandığı araç ile yaya geçidi üzerinde karşıdan karşıya yaya geçmekte olan müvekkiline çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, ceza yargılamasında trafik kurallarını ihlal ettiğinden davalının asli kusurlu olduğunu, davacının ise kusurlu olmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin maruz kaldığı maddi kayıplar ve manevi acının tarifinin mümkün olmadığını, yapılan tetkiklerde müvekkilinin ---- oranında malul olduğu ve geçici iş göremezlik süresinin ---- olacağının tespit edildiğini, müvekkilinin bedensel zararının giderilmesi için pek çok masraf yaptığını, manevi yönden sürekli kendini yorgun ve keyifsiz hissettiğini, araç sürücüsünün yanında aracın sigortacısı da müteselsil sorumlu olduğunu, davalı sigortaya ödeme hususunda başvurulmasına rağmen olumlu yanıt alınamadığını, dava şartı arabuluculuğa da başvurulmasına rağmen bir anlaşma sağlanamadığını, sürücünün taşınır, taşınmaz malları ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, meydana gelen olayda geçici ve sürekli iş gücü kaybına maruz kalan müvekkili için, şimdilik ----maddi, --- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama harç ve masraflar ile vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:...VEKİLİ	: ...DAVALILAR 	: 1-...	  2- ...DAVA	: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 27/10/2022KARAR TARİHİ	: 01/11/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 01/11/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine... nolu poliçe ile Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...'ın maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile seyir halindeyken 27/09/2021 tarihinde davalıların 18 yaşından küçük çocuğu...'nin sürücüsü olduğu motosikletin karıştığı kazada davalının kusurlu hareketi ile maddi hasarlı ve yaralamalı kaza meydana geldiğini,......hakimiyetindeki ... plaka sayılı aracın malikinin davalı... olduğunu, sigortalının başvurusu üzerine yapılan ekspertiz sonucu araçta 119.423,28 TL hasarın meydana geldiği belirlendiğini, onarımın ekonomik olmaması nedeniyle araçta pert total işlemi yapıldığını, aracın piyasa değerinin 135.000 TL olarak belirlendiğini ve sigortalı ile mutabık kalındığını, aracın pert-total işleminde 90.800 TL ile satışının yapıldığını, araç sürücüsü H.....ın murisi... adına kayıtlı olup 135.000 TL tazminatın mirasçılarına miras payları oranında ödendiğini, müvekkili şirketin hukuki halefiyet ve rücuen tazminat talebi doğrultusunda davalılar aleyhine Sakarya .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, icra takibinin borçluların itirazı üzerine durduğunu, açıklanan nedenlerle davalıların Sakarya.... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptalini, alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment