Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  taraflar arasında ... adlı çocuk program projesinin animasyon üretimi ile ilgili olarak yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davalının talebi üzerine, müvekkili tarafından çocuklara yönelik animasyon projesinin hazırlanarak davalıya teslim edildiğini ve ilk bölüm için düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafça müvekkiline ödendiğini, davalının projeye ... tarafından onay verildiğini müvekkiline bildirerek animasyon projesine başlanmasını talep ettiğini, müvekkili tarafından 2-6 bölümleri hazırlanarak davalıya gönderildiğini, 9.bölüm ve sonrasının davalı ile anlaşma imzalanmadığından ve ödeme alınamadığından  durduğunu, davalının, projenin ... tarafından satın alınmayacağını müvekkiline bildirdiğini ve ödemeleri geciktirmek için çeşitli bahaneler ürettiğini, ödemenin yapılmaması üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe de davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction