Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...’ın ... numaralı, ... Booking nolu konşimentoya ait .../.../.../... nolu sefer ve Monrovia/Liberya çıkışlı, Luanda varışlı taşımaya konu yükün taşıma edimini davacının talebi üzerine yüklediğini, davacının acentası olan ... Shipping firmasına ... tarafından ardiye masrafları ve taşıma bedelleri konusunda fatura düzenlendiğini, davacının acentesi ... ’e ve yükün ilk taşıma destinasyonu olan Türkiye Momovra -Liberya kısmında oluşan söz konusu masrafların ve taşıma bedellerinin tamamını davalı ...'ın kusurlu ve talimata aykırı alıcıya teslimi nedeniyle ödenmek zorunda bırakıldığını, yükün ilk önce Monrovia’daki şirkete teslim edilmesinden vazgeçildiğinden Luanda'daki başka bir firmaya tesliminin sağlanması için yeni bir güzergah tayin edildiğini, alıcının değişmesinden kaynaklanan navlun ve ardiye bedellerinin de davada ihbar olunan ... Ltd. Şti.’ne aracı olan davalı ... firması tarafından taraflarına ödenmediğini, davalı ...'ın usulsüz talimat ile davacıdan bu talimatı saklayarak yükü konşimentosuz teslimden kaçınmadığını, davalıya müvekkil taşıyan şirket tarafından yükün yeni alıcısı durumunda olan ... firmasına davacının onayı ve talimatı olmaksızın konşimento aslı ibraz edilmeksizin teslim edilmemesi konusunda yazılı ve sözlü talimat verilmesine rağmen yükün koşumentosuz olarak davacı şirket ve acentenin onayı olmaksızın teslim edilmesi nedeniyle oluşan ardiye ve ek taşıma ödenmeksizin davacı şirketi zarara uğrattığını, müvekkilinin uyarılarında ardiye ve navlun bedellerini alamadığını, bu yüzden yükün konşimentosuz teslimine onay vermediğini bildirdiği halde kötü niyetli davranarak kusurlu tesliminden oluşan ve aslen hakkı olmaması nedeniyle davacının oluşan zararlarından sorumlu olduğunu bilmesine rağmen taşımaya ilişkin bedellerin tümünü ... Shipping'nin ve ilk taşıma destinasyonuna ilişkin ücreti ...'nin davacıdan tahsil ettiğini, dolayısıyla müvekkilinin bu bedelleri iki şirkete ödediğini, davalı ...'ın tüm yasal, uluslararası düzenlemelere göre hakketmeyeceği ücretleri haksız ve geçersiz kötü niyetli olduğunun farkında olarak aldığını beyan ederek davanın ... San. Tic. Ltd.Şti.'ne ihbarını, davaya konu 51.498,05 USD alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte ödenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacının söz konusu takibe konu bonodan dolayı hiçbir borcu bulunmadığını, yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe konu bononun, kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, icra müdürlüğüne sunulan takibe konu bonoda TTK 776. Maddesinde sayılan bononun zorunlu unsurlarından olan " Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, " unsurunu ihtiva etmediğini, taraflar arasındaki İnşaat Sözleşmesi uyarınca yapılan inşaatın kalan eksikliklerin giderilmesi amacıyla verilen bononun, davacının söz konusu eksiklikleri tamamlamasıyla bedelsiz kaldığını, davacı ve davalı, ----- anlaştıklarını, inşaa edilecek apartmanın ------- olacağını, söz konusu sözleşmeler gereğince temel üstü ruhsatı alındıktan sonra teslim edileceğini, iskanın bu tarihten sonra - ay içinde alınacağını, davacının ---- tarihinde temel üstü ruhsatını aldığını, inşaatı belirtilen sürede sözleşmelere uygun olarak tamamladığı, inşası biten apartmanın diğer maliklerinin kendilerine teslimi yapılan daireleri teslim aldığı, ----- tarihinden itibaren tek tek dairelerine doğalgaz, su, elektrik vs. bağlatarak dairelerini kullanmaya başladıklarını, dava konusu apartmanda halen ---- kendilerine teslim edilen dairelerde ikamet ettiklerini, iskan ruhsatı alınma sürecinde davalı ----sözleşme dışındaki isteklerinin yapılmasını talep ederek söz konusu daireleri teslim almadığı, işlerin yapılması karşılığında çözmesi gereken ----çözmediği, satışına engel olarak davacıyı zor duruma düşürdüğü, bu nedenle bitirmiş olduğu inşaatı için iskan alamayarak müşkül duruma düşen davacının davalının daireleri teslim alması için söz konusu işlerle ilgili olarak, işleri davalının yaptırması için ----- tutarındaki bonoyu teslim ettiğini, davacının zor durumundan yararlanarak sözleşme dışı işlerin masrafı için davacıdan ----- tutarında bono alan davalının, söz konusu işleri yaptırmadığı gibi daireleri teslim almamaya devam ettiğini, iskan alamadığı için davacının iyice müşkül duruma düştüğü, bu nedenle davalının sözleşme dışı istekleri olan; kapıların masif ve cilalı olması, mutfak dolaplarının göbekli olması, dairelerin antrelerine asma tavan yapılarak spot ışıklandırma yapılması vb. diğer işleri gerçekleştirerek sözleşmede yer almayan diğer isteklerini yerine getirdiğini, söz konusu işlerin yapılmış olmasına rağmen davalı tarafında kötü niyetli olarak bono aslının davacıya iade edilmediği, bononun verilme amacına aykırı olarak hem isteklerini yaptırdığı hem de söz konusu işleri kendisi yaptırmış gibi bonoyu icraya koyduğu, davalı tarafa vermiş oldukları bononun, davalıya ait dairelere sözleşme dışı davalı isteklerinin yapılması ile bedelsiz kaldığı, açıklanan nedenlerle; ----- dosya kapsamında başlatılan icra takibinin iptalini, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction