Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yetkilisi olduğu ... A.Ş.'nin ... A.Ş, ... Hastanesi'nin kiracısı olduğunu, bu vesileyle taraflar arasında ticari ilişkinin başladığını, son zamanlarda hastane hizmetlerinin davalı tarafından yerine getirilmemeye başlandığını, müvekkili tarafından da yenileme, hastane kira bedellerinin ödenmesi, personel giderleri, maaşları, SGK primleri ve başkaca masraflar adı altında hastane için harcama yapıldığını, yine  hem müvekkili hem de dava dışı ... A.Ş. tarafından davalıya ait icra dosyalarına davalı şirket adına haricen ödemeler yapıldığını, davalı tarafından müvekkiline 15.07.2014 tarihinde haksız yere ihtarname keşide edildiğini, müvekkili tarafından bu ihtarnameye 16.07.2014 tarihinde  cevabi ihtarname keşide edilerek  asıl alacaklının müvekkiki davacı ... ve ... A.Ş. olduğunun belirtildiğini, müvekkili tarafından 05.09.2014 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün E. ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı ve bu takibin 15.09.2014 tarihinde davalının itirazı üzerine durduğunu, müvekkilinin kişisel parasından davalıya 150.000,00 TL borç para verdiğini, hatta aslında müvekkili tarafından davalıya verilen borcun 160.000,00 TL olduğunu, ancak 10,000,00 TL tutarındaki bakiyenin ayrıca talep edileceğini öne sürerek .... İcra Müdürlüğü E. ... sayılı dosyasından yapılan takibe itirazın iptaline, takip borçlusu davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında oluşan ticari ilşkiden dolayı 26/11/2014 tarih ve 158025 seri nolu 14.921,10 TL faturanın cari hesaptaki alacağı nedeni ile 6.421.10 TL davalı tarafın borcu kaldğı,ödeme için uzun süre beklediklerini,davalı taraf ödeme yapmayınca İstanbul 11. İcra Müdürlüğü nün ... E sayılı dosyası ie takip başlattıklarını,ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlu tarafın vadesi gelmemiştir diyerek borcva itiraz ettiğini,Yapılan itirazın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu fataranın ödeme tarihinin 27/11/2014 olduğunu iddia ederek davalı tarafından yapılan itirazın iptalini,takip miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment