Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ------- maliki bulunduğu ---- plaka no'lu aracın, alkollü sürücüsü ---- sevk ve idaresindeyken -------- olduğu kaza neticesinde----- plaka no'lu araç nezdinde %100 kusurlu bir şekilde hasar meydana getirdiğini, kaza sırasında müvekkil şirkete trafik sigortalı bulunan ---- no'lu aracı sevk ve idare eden-----------anlaşıldığını, ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalının kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 5.587,32 TL'nin müvekkil şirket tarafından karşı tarafa ödendiğini, davalı ------ aracın ----- oluşumundan %100 kusurlu olup; kaza sonucunda oluşan ve sigortalıya ödenen hasar bedelinin rucuen tahsili amacıyla ---------- ile davalı aleyhine yasal takip başlatılmış ise de, davalının süresi içerisindeki yetki itirazı ile dosyanın yetkili ------- sayılı dosyasına gönderildiğini  ancak bu takibe de davalı/borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması----- başvurulduğunu ancak davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı şirketin itirazının iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: 	VEKİLİ	:  TEMLİK ALAN DAVACI: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: AlacakDAVA TARİHİ:	KARAR TARİHİ:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.08.2007 tarihinde sürücü ...idaresindeki ve müvekkilinin mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı aracın ... plaka sayılı kamyonet ile çarpışması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından Kara Taşıtları Kasko Sigortası ile 01.02.2007 tanzim tarihli poliçesi ile 01.02.2007-01.02.2008 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, bahsi geçen poliçenin davalı şirketin Konya acentelerinden ....ünvanlı .... tarafından tanzim edilerek müvekkiline teslim edildiğini,  söz konusu kazaya ilişkin olarak Erzurum . Sulh Hukuk Mahkemesince tespit yaptırıldığını, kaza tarihinden sonra kazanın bildirimi ve söz konusu hasar bedelinin ödenmesi için yapılan şifahi başvuruda davalı şirketin acentesi olan ...’in kasko poliçesinin kaza tarihinden evvel iptal edilmiş olduğunu bu nedenle söz konusu hasar bedelinin ödenmeyeceğini müvekkiline bildirdiğini, söz konusu sigorta prim bedelinin taksit olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını, ödemeye ilişkin taksitler, ödeme miktarı ve tarihlerinin sigorta poliçesinde bildirildiğini, TTK 1295 maddesi gereğince ödenen ilk taksit ile birlikte sigortacı davalının sorumluğunun başladığının sabit olduğunu, kaza tarihinden sonra müvekkilinin teminat kapsamındaki hasar bedelinin ödenmesi için yaptığı başvuru üzerine öğrendiği ve geçersiz olup kaza tarihi itibarı ile sigortacı davalının hasar bedelinden sorumlu olduğundan, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile 7.000,00 TL hasar bedeli alacaklarının dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment