Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş ("...") bankacılık, finans, sigorta ve sair konularda faaliyette bulunan pek çok sektöre arşiv hizmeti sunan, uluslararası alanda faaliyet gösteren bir firma olduğunu, nitekim davacı şirketin de gerçekleştirdiği iş ve işlemlere ilişkin tüm bilgi, belge ve ilgili bilcümle dokümanların arşivlenmesi ve aynı zamanda korunarak saklanması amacıyla ... ile anlaştığını, davacı şirketin arşivleyerek kendisine gönderdiği tüm dokümanları koruyarak saklama yükümü altına giren ...'ın, işbu kapsamdaki tüm bilgi, belge ve dokümanları Mayıs 2014 tarihinden bu tarafa arşivlemeye, koruyarak saklamaya başladığını, ...'ın; 12.06.2019 tarihli e-posta ile .../... adresinde bulunan depolama alanlarında 11.06.2019 tarihinde yangın meydana geldiğine dair ön bilgilendirme yaptığını, ön bilgilendirme akabinde davacı şirket yetkilileri tarafından derhal ... ile bağlantı kurularak vuku bulan yangına ilişkin temin edilecek her türlü bilgi ve belgenin (itfaiye raporu, soruşturma tutanağı vb.) ile davacı şirketin arşivleyerek gönderdiği tüm dokümanların akıbeti ve zayi olanların envanterinin derhal paylaşılması talep edildiğini, ancak ...'dan gelen 13.06.2019 tarihli e-posta ve ... 17. Noterliği'nden keşide ettiği 14.06.2019 tarih, 8144 yevmiye numaralı ihbarname ve ekleri ile itfaiyenin tesiste çalışmalarının halen devam etmekte olduğu bilgisi edinildiğini, yangın oldukça büyük olduğundan ... İtfaiye Grubu tarafından Yangın Raporu'nun ancak 19.06.2019 tarihinde hazırlanabildiğim, öğrendiklerine göre tehlike arz etmesi nedeniyle 19.06.2019 tarihine kadar yangın mahalline hiç kimsenin alınmadığını, alınan bilgilerden; söz konusu yangından etkilenen "... 01" tesisinde, davacı şirkete ait 33 adet arşiv kutusunda mevcut tüm belgelerin zayi olduğu öğrenildiğini, Yangın Raporu'nda ve itfaiye ekiplerince yapılan tespitlerde görüleceği üzere; Arşiv Merkezi olarak kullanılan "... 01" tesisinin, içerisinde bulunan tüm malzemeler ile birlikte yandığını, Davacı şirketin; Türk Ticaret Kanunu ve sair ilgili mevzuat uyarınca saklamakla yükümlü olduğu bilgi, belge ve sair dokümanların Arşiv Merkezi olarak kullanılan "... 01" tesisinde 11.06.2019 tarihinde çıkan yangın sebebiyle zayi olduğunu, söz konusu yangın olayının meydana gelmesinde ve ilgili evrakların zayi olmasında davacı şirkete atfı kabil en ufak bir kusur bulunmadığını, yangın boyutunun, resmi kurumların yangınla ilgili çalışmalarının hali hazırda devam etmesi, nihai tespitlerin yapılamamış olması gibi fiili imkansızlıklar nedeniyle zayi olan belgelerin kesin olarak tespit edilemediğini, ancak TTK'nın 82/7. maddesi uyarınca 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde zayi davası açılması mecburiyeti bulunduğundan ve davacı şirketin hak ve menfaatlerine bir zarar gelmemesi için şimdilik işbu dilekçe ekinde yer alan envanter listesi ile birlikte huzurdaki davanın ikame edilmek zorunda kalındığını, davaya konu zayi olan belgelere ilişkin ayrıntılı envanter listesi kesinleştiğinde, temin edilecek nihai listenin ayrıca Sayın Mahkemenize sunulacağını, ayrıca davacı şirketin ortağı olduğu adi şirketlerin; ... A.Ş. ve... A.Ş. Adi Ortaklığı ... İşletmesi olduğunu, ardından tür değişikliği yapılarak ... ... A.Ş.'nin kurulduğunu, Kurulan ... A.Ş.'nin tasfiyesiz infisah suretiyle birleştirilmesine dair ticaret sicil gazetesini sunmakla birlikte, birleşen ... A.Ş.'nin işbu şirketin Adi Şirket olduğu dönemden bu tarafa tüm belge ve defterlere ilişkin olarak da zayi belgesi talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu, davacı şirket nezdinde yapılan çalışma sonucu, yangının meydana geldiği arşiv merkezindeki davacı şirket dokümanlarını içeren kutularda bulunan dokümanlara dair ekte yer alan bulgu ve tespitlere ulaşıldığını, bu itibarla TKK madde 82, numaralı fıkra uyarınca; bahse konu yangın nedeniyle zayi olan, zarar gören tüm bilgi, belge ve sair dokümanlar için zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 15.01.2021 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil  aleyhine  ...  İcra  Müdürlüğünün 11.01.2021 tarih  ... E Sayılı  dosyası  üzerinden  başlatılan  haksız  takibe  konu  çeke  ilişkin  müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, müvekkil aleyhine başlatılan haksız  icra takibinin müvekkil şirketin yetkili hamil olması ve yetkisiz  olan  davalıya  diğer  borçlular  bakımından  ödeme  yapılması durumunda müvekkil  alacağını  tahsil  imkanı  tehlikeye gireceğinden (... Kon. Tekstil  Ltd Şti  hariç) tüm borçlular bakımından durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi , takibe konu çekin müvekkil şirkete iade edilmesi talebinde bulunma gereği hasıl olduğu, müvekkil şirketin faaliyet gösterdiği ... İş ... Sn Tic. J Blok No 12-13 .../İstanbul  adresinde henüz kimliği  bilinmeyen kişiler  tarafından Hırsızlık  hadisesi  meydana  geldiği, hırsızlık  olayıyla  hamili lehtarı  müvekkil şirket olan çekler çalındığı, ... Polis  Merkezi Amirlğine şüpheliler  şikayet  edildiği, olaya  ilişkin ...  C.  Başsavcılığının ...  Soruşturma  dosyası  üzerinden devam edildiği, ayrıca ... 1 ATM ... E Sayılı dosyasından Çek zayi nedeniyle çek iptali  davası açıldığı, davaya konu çeklere ilişkin toplam 52.515.76 TL teminat yatırıldığı, dosyaya konu çeklere ilişkin ödemeden men  yasağı kararı verildiği, karar ilgili bankalara müzekkere ile bildirildiği, ... tarafından  düzenlenen  ...  Bankası  /...  İstanbul  Şb. ... Iban nolu hesaba ait 31.12.2020 keşide tarihli ...  nolu 5.000 TL bedelli çek de nu davaya konu çeklerden biri olduğu, çeke ilişkin ödeme yasağı konulduğu, İcra takibine dayanak olan çek üzerinde de belirtildiği,  konulan kayıtta  “çekin  karşılığı  yoktur TC  ...  1  ATM 11.09.2020 tarih ... E Sayılı yasağı gereğince çek hakkında her hangi bir işlem yapılmayarak iade edilmiştir” yazılı olduğu, müvekkilin hamili/lehtarı olduğu çekler ticari ilişkisi olduğu diğer firmalara verilmek üzere cirolu ve imzalı bir şekilde kasasında muhafaza edilmekte iken kimliği  belirsiz  kişilerce  çalındığı,  dolayısıyla çek üzerindeki  yer alan imza müvekkile  ait  olduğundan icra  Hukuk  Mahkemesine  başvurulmadığı,  Zira İcra  Hukuk  Mahkemesi  dar  yetkili  olup  sadece  şekli  inceleme  yapma  yetkisi mevcut olduğundan  davalı aleyhine huzurdaki dava ikame edildiği, hırsızlık suçuna ilişkin çeklerden bazıları bankalar ile Faktoring  kuruluşlarına ibraz edildiğinde bankalar ve faktöring kuruluşlarınca bilgi verildiği, çek iptaline konu  çeklerin  henüz  davalıya geçmediği  bir  zaman  diliminde  ciro  zincirinde davalının üstünde yer alan ... Kon Tekstil Ltd Şti’ce bankalara ve faktöring firmalarına  ibraz  edilmeye  çalışıldığı, bunun öğrenilmesi ile ... C. Başsavcılığına ... Sayılı  dosyası  talepte  bulunulduğu, 31.11.2020 tarihinde Savcılık şirketin eski ortağı ... dinlenilmesi için müzekkere yazıldığı, ancak bu kişi henüz dinelemediği, müvekkil ile ... Kon Ltd Şti arasında her hangi bir ticari  ilişki bulunmadığı, müvekkil davaya konu çeki  ... Kon Ltd Şti’ne ciro edip vermediği,  bu nedenle müvekkilden sonra sonra çek üzerindeki  ciro silsilesi  bozulduğu, davalı  şirkette çek bakımından yetkili hamil sıfatına haiz olmadığı, müvekkil  aleyhine  başlatılan  haksız  icra  takibi  öncesinde  çek  iptali  davasına teminat yatırılmış olması nedeniyle teminatsız olarak ve halihazırda icra takibine konu  çekin  iptaline  ilişkin  davanın  derdest  oluşu  ile  diğer  borçlularca  borcun ödenmesi  ihtimaline  de  müvekkilin  alacağını  tahsil  imkanının tehlike  altına girmesi  ihtimaline  binaen  ...  Kon  Ltd  Şti  hariç  tüm borçlular bakımından durdurulması gereği hasıl olduğu, ayrıca  davalı  tarafından başlatılan icra  takibinde  borçlu olan şirketlere  yönelik ihtiyati haciz kararı talep edilmiş ve henüz şirketler aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmemişse  de  müvekkil  şirketin  haksız  ve  mesnetsiz  şekilde  haciz  tehdidi altında  olduğu,  Davalı  tarafça  ...  ATM ...  D.İş  sayılı  dosyasına henüz teminat yatırılmamış olup söz konusu teminatın yatırılması halinde davalıya iade edilmesine muvafakat edilmediği,TTK.792 m.  Gereğince  çeki  kötü  niyetli  elde  bulunduranın  çek,  geri  vermekle yükümlü olduğu, arz  ve  izah  edilen  nedenlerle; müvekkilin çalıntı çeke  dayalı yetkisiz hamil tarafından haksız yere başlatılan İcra takibi nedeniyle zarara uğramasını önlemek amacıyla ... 1. ATM  ... E Sayılı dosyasına teminat  yatırılmış olunması sebebiyle ... İcra Md ... E Sayılı dosyasından başlatılan takibin yargılama sonuna kadar teminatsız olarak takibin tedbiren durdurulmasına, aksi  kanaate olunur ise; Uygun teminat karşılığında takibin tedbiren durdurulmasına, müvekkilin çekten kaynaklanan alacağının tahsil imkanının tehlike altına girmesi ihtimali kuvvetle  muhtemel olması nedeniyle durdurma kararının ... Kon Ltd  Şti hariç  tüm borçlular  adına verilmesini, TTK.792  gereğince müvekkilin yetkili  hamil olduğu  çekin  iadesine,  yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine, davalı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction