Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucunda davacının beden gücü  kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu ve toplamda 42.165,00 TL ödemenin yapıldığı fakat bunun eksik olduğunu, davacının ATK'ya sevki ile sağlık durumuna ilişkin rapor aldırılmasını, davacının geçirdiği kaza sonucu beden gücü kaybının %8 olarak belirtildiğini, bu oranın hatalı olduğunu, dosyanın tazminat hesap bilirkişisine tevdiini ve davacının meslekten kazanma gücü kaybı oranı dikkate alınarak hesaplanma yapılmasını, davacının araçta yolcu olarak bulunduğu için herhangi bir kusurunun bulunmadığını, Borçlar Kanunu 76. maddesi uyarınca avans ödemesine karar verimesini, davacıda oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffanın hususi aracıyla 04/04/2013 tarihinde seyir halinde iken bilinmeyen bir sebeple aracın hakimiyetini yitirerek karşı şeride geçtiğini, karşı yönden süratle gelen ... ile çarpışarak vefat ettiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, davalı şirketin başvuru neticesinde 41.869,29-TL ödeme yaptığını, müteveffanın altın-döviz ticareti ile borsa hissesi alım satımı yaptığını, çalıştığı şirketten aylık gelirinin 4.519,58-TL olduğunu, davacı anne -babanın da müteveffa ile birlikte yaşadığını, tüm davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını beyan ile fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 10.000-TL' nın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: entailment