Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı olan----- müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle---- müvekkil şirkete borcunun bulunduğunu, söz konusu alacağın temlikname ile devraldıklarını, iş bu ------- noter kanalıyla davalı şirkete tebliğ edilmiş olduğunu, davalının borçlu olduğu hususunun davalının da kabulünde olduğunu, borcun ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine temliknameyi dikkate almadan davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek; öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takibin devamına, dava konusu icra takip alacağına alacağın devir tarihi olan 29/12/2017 tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, davalı aleyhine %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2019 günü saat 14:00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil cinsi araçla ... caddesi üzeri ... apartmanı önüne taşıt yolunun sağ tarafına aracın park edip inmek için sol ön kapısını açtığı sırada arka sol gerisinden gelerek ... yönünde hareket halinde olan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön tarafıyla açılan kapıya çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ... plakalı aracın hasar gördüğünü, hasar 7.035,15 TL nın ilgiliye ödendiğini, olayda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunması nedeniyle rucuen tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiği halde davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve  talep etmiştir.

Relationship: contradiction