Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı----- tarafından itiraz edilmek suretiyle durdurulan takibe ilişkin alacak, müvekkil ----- sözleşme ile üstlenmiş olduğu---- davalı şirketin--- hasardan kaynaklandığını, taşıma sözleşmesine istinaden davalı şirket aracılığıyla taşıma işlemini gerçekleştirdiğini, ---- sırasında araç içinde ----- sonucunda hasar meydana geldiğini, Söz konusu hasar sonucu dava dışı --- hasar bedelini müvekkili şirkete fatura ettiğini ve iş bu fatura alacağının müvekkili ----hakedişinden mahsup edildiini, Söz konusu hasardan davalı şirketin bizzat sorumlu olması --- numaralı fatura her ne kadar kendilerine yansıtılmış ise de fatura, davalı tarafından müvekkili şirkete iade edildiğini, müvekkili şirketin, davalı tarafa gerek sözlü gerek yazılı birçok ihtarda bulunmasının ardından bir sonuç alamaması ----- alacağını takibe koyduğunu, davalı tarafın kötüniyetli iddialarla takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulmasına sebebiyet verdiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile icra dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın asıl alacak üzerinden %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşme uyarınca, davalı şirkete ait emtianın, ---- taşınması işini müvekkilinin ifa ettiğini ve emtianın ---- ---- geldiğini, navlun bedeli için ---- fatura düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, davalıya bu hususta ----- yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini ve ödemenin yapılarak emtianın teslim alınmasının bildirildiğini, ancak davalı fatura bedelini ödemediği gibi malı da teslim almadığını, bu nedenle müvekkilinin, taşınan emtianın zarar görme ihtimaline binaen taşınan eşyayı, taşınan tıra yüklü vaziyette bekletmek zorunda kaldığını ve zararı önlemek için yüklü vaziyette bekleyen ----- yapılmak suretiyle antrepoda beklettiğini, bu depolama firmasına aylık ---kira bedeli ödendiğini, ---- gereği, ihtarnameyle talep edilen yükün normal şartlarda ödemenin gerçekleştirilip teslim alınması gerekirken --- kesim tarihinden ilk ihtarmamenin keşide edildiği --- tarihine kadar aracın yüklü vaziyette bekletilmesi nedeniyle --- araç yatma bedeli kadar müvekkilinin zararı olduğunu, aracın bir günlük yatma bedelinin ---olduğunu ve toplamda --- bulunduğunu öne sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik---- tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment