Premise:
DAVACI	: ...  VEKİLİ	: Av... DAVALI	: ... VEKİLİ	: Av... DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)KARAR TARİHİ 	: 22/03/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: ...İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İskenderun Asliye Ticaret  Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/02/2009 tarihinde davalının adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın ...plaka sayılı araca çarpması sonucunda araçta yolcu olarak bulunan ... ...'ın yaralanarak maluliyetine sebebiyet verdiğini, davalının bu kazada %100 kusurlu olduğunun mahkeme kararı ile sabit olduğunu, kaza tarihinde kazaya karışan davalıya ait aracın yaptırmak zorunda olduğu ZMMS poliçesinin olmadığının tespit edildiğini, Sigortacılık Kanunu'nun 14 ve ... Hesabı Yönetmeliği'nin 16. Maddesi gereğince bu kazadan dolayı yaralanarak malul olan ... ...'ın İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını, yapılan muhakeme sonunda davanın ıslah talebi doğrultusunda kabulüne karar verildiğini, söz konusu kararın davacı vekili tarafından İstanbul 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe koyulduğunu, taraflarca tanzim edilen sulh ve ibraname doğrultusunda toplam 150.677,79 TL'nin 01/06/2015 tarihinde icra dosyasına banka kanalıyla ödendiğini, davacı kurumun yasa gereğince ödemek zorunda kaldığı 150.677,79 TL tazminatın takip tarihi 23/06/2015 tarihine kadar işlemiş 829,83 TL faizle birlikte 151.707,62 TL'nin tahsili için davalı hakkında İskenderun İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişilmiş ise de davalının takibe hiçbir dayanak olmaksızın ve gerçeklere aykırı şekilde itiraz ettiğini, hakkındaki icranın haksız bir şekilde durmasına sebebiyet verdiğini belirterek, davanın kabulü ile davalının  İskenderun İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı yasal dayanağı olmayan itirazın iptaline, esas alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction