Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... İnşaat A.Ş. Tarafından davalı ...’ne bir takım inşaat malzemeleri satımı yapıldığını, müvekkili şirket tarafından  16.03.2017 tarihli 5.801,25 TL tutarlı Seri E Sıra 754486 nolu, 21.03.2017 Tarihli 594 TL tutarlı Seri E Sıra 754696 nolu, 31.03.2017 Tarihli 4.100,50 TL tutarlı Seri E Sıra 755202 nolu, 30.04.2017 Tarihli 211,94 TL tutarlı Seri E Sıra 756531 nolu, 16.05.2017 Tarihli 6.873,04 TL tutarlı Seri E Sıra 757147 nolu, 26.05.2017 Tarihli 6.873,04 TL tutarlı Seri E Sıra 757652 nolu, 20.06.2017 Tarihli 4.344,72 TL tutarlı Seri E Sıra 758710 nolu, 28.07.2017 Tarihli 29.329,96 TL tutarlı Seri E Sıra 760152 nolu, 07.08.2017 Tarihli 4.622,50 TL tutarlı Seri E Sıra 760531 nolu faturaların düzenlendiğini, bu faturalarla satılan inşaat malzemelerinin, sevk irsaliyeleri ile borçlu tarafa teslim edildiğini, davalı ... tarafından borç karşılığı 30.000-TL Bedelli,  23.09.2017 keşide tarihli... Bankası ... Ankara Şubesi .... seri nolu çekin müvekkiline teslim edildiğini, ilgili çekin karşılıksız çıktığını, borcun vadesinde ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlandığını, davalının borca itirazı ile takibin durdurulduğunu, ödeme emrini tebellüğ eden davalı yanın zaman kazanmak ve müvekkili şirketin alacağının tahsilini sürüncemede bırakmak amacıyla dosya borcunun tamamına ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine Ticari Dava Şartı Zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle ... Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın kaldırılmasını, takibin devamına karar verilmesini, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral