Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faturaya dayalı 13.999,55- TL asıl alacak, 471,19 TL işlemiş faiz ve 149,99- Euro asıl alacak, 1,04- Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.154,23 TL alacağının tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosya ile kendileri tarafından ilamsız yolla icra takibi yapıldığını, davalı şirket yetkilisinin takibe itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, müvekkili şirketin 7-10 Eylül 2017 yılında Tüyap Kongre ve Fuar Merkezinde düzenlenen  ''... Fuarı '' na katılmak için davalı şirket ile aralarında sözleşme akdedilerek fuar alanında stant yeri kiralandığını, fuar alanında yer kiralama karşılığı bedel için davalı şirkete 07/09/2017 tarihli 14.599,55- TL bedelli fatura tanzim ve tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin buna rağmen ödeme yapmadığını, alacağın ödenmesi için davalıya yapılan talep ve uyarıların sonuçsuz kalması nedeni ile avans faizi üzerinden alacğın tahsili için .... İcra Müd.nde ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını,  davalı şirketin takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalı şirketin takibe yönelik itirazının haksız, yersiz ve dayanaksız olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davacı şirket lehine icraen alep edilen toplam alacak üzerinden % 20 oranında tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün 2016/13601 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi açıldığını ve davalı şirket tarafından takibe konu borcun tamamına itiraz edildiğini, itirazın haksız ve yerinde olmadığını, müvekkil tarafından davaya konu icra takibinde talep edilen bedel, davalı şirket ile aralarında geçen ticari ilişki neticesinde oluşan cari hesap alacağına ilişkin olduğunu, davalı şirketin dosyaya sunulan itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğu borcun olmadığını ,borcun tamamını itiraz ettiğini iddia ettiğini, davalı şirketin itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğu borcun olmadığına ilişkin iddia , takibini sürüncemede bırakma amacı ile beyan edildiğini, kötün niyetin söz konusu olduğunu, açıklamış oldukları nedenlerle tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı tarafından %20 icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment