Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının TMSF'ye devredilmeden önce, ... Yaşam Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. 'yi tüm aktif ve pasifiyle devraldığını ve bu husus 20.11.2015 tarihinde yayınlanan Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil ve ilan edildiğini, ... Yaşam Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti., 2012 ve 2013 yıllarında düzenlenen ihalelere katıldığını ve bu ihaleler neticesinde sözleşmelerden doğan edim ve yükümlülükler altına girdiğini, işbu  edim ve yükümlülüklerin yerine getirilmesinin garanti ve teminat  altına alınması için davalı tarafa 2 adet teminat mektubu verildiğini, ( ... Bankası A.Ş. 30.12.2013 tarih ve 2097KRTM13000173 referans numaralı, 65.000 TL tutarında teminat mektubu, ....Bankası A.Ş. 07.09.2012 tarih ve 115910000014 referans numaralı, 60.000TL tutarında teminat mektubu,) Geçen süre zarfında, davacının, teminata konu edim ve yükümlülüklerini yerine getirdiği ve yukarıda yazılı teminat mektuplarının davalı tarafça davacıya iade edilme zorunluluğu hasıl olduğunu, bu kapsamda davacı şirketçe davalı idareye 27.04.2017 tarihli, 29187 evrak kayıt numaralı yazı ile ve 19.02.2018 tarihli dilekçe ile  yazılı olarak başvurulduğunu ancak netice alınamadığını, ... Yaşam Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. Lehine davalı kuruma hitaben verilen ve devamında davacı şirket olan ... Tıbbi ve Teknolojik Sistemler San. Tic. A.Ş.  riskinde takip edilmeye başlanan teminat mektupları ile ilgili olarak, yukarıda belirtilen muhatap bankalarla yapılmış olan anlaşma gereği, davacının, yüksek teminat mektubu komisyonları ödenmek zorunda kaldığını, söz konusu teminat mektupları, davacının ... Tıbbi ve Teknolojik Sistemler San. Tic. A.Ş. 'nin ilgili  bankalardaki gayrinakdi kredi limitlerini işgal ettiği ve fazladan teminat tutulmasına neden olduğu, davacının, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından el konulması ve bu nedenle bazı evraklara tarafınca ulaşılamaması sebebiyle, ihalenin kesinleşmesinden sonra haksız komisyonların hangi tarihte doğduğu konusunun taraflarınca tespit olunamadığı, Bu hususta BTK'dan da herhangi bir bilgi alınamadığını, davacı tarafça  27.04.2017 tarihli, 29187 evrak kayıt numaralı dilekçe ile davalı şirkete başvurulduğu, iş bu dilekçe tarihinden  itibaren ... Bankası' na  4.071,30 TL  ve  ... Bankası'na 2.218,12 TL toplam komisyon ücreti ödendiği, ancak, iş bu toplam komisyon ücretinin ne kadarının haksız olduğu konusunu tespit edemediğini, davayı bu yönde ıslah etme hakkının saklı kalmak kaydıyla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla, mahkemece tespit edilecek olan ve haksız olarak ödenen komisyon ücretlerinin  davacı tarafa ödenmesine ve teminat mektuplarının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALI 	: ... - ...,  ...DAVA	: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 21/04/2021KARAR TARİHİ	: 08/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 15/11/2021Mahkememizde görülmekte olan alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ... İnşaat ile arsa sahiplerinden biri olan davalı ... arasında Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsele ait bulunan arsa vasıflı taşınmaza inşaat yapılması hususunda 21/05/2019 tarihli inşaat yapım sözleşmesi ile anlaştıklarını, müteahhitlik hizmetlerinin bedeli ve işin teslim süresi, işin niteliği ve iş programı sözleşmeye ek, ek-2 ile karşılıklı olarak imza altına alındığını, sözleşmenin bedelinin KDV hariç 101.000,00-TL olarak kararlaştırıldığını, buna göre ödeme planının belirlendiğini, ödeme programında gösterilen tutarların zamanında ödenmemesi halinde, yapı sahibinin ödenmeyen her hakediş için aylık %10  gecikme tazminatı ödemek zorunda olduğunu, tarafların sözleşmeyi şartsız fesih etmeleri halinde fesih eden tarafın karşı tarafa 20.000,00-TL ceza ödeyeceğinin karalaştırıldığını, sözleşmeye göre işin teslim tarihinin 15/12/2019 olarak belirlendiğini, davalının edimini ifa etmemesinden dolayı müvekkili firmanın inşaatı tamamlayamayarak teslim tarihinde bitiremediğini, inşaatın devamı için müvekkili firmanın verdiği çabaların sonuçsuz kaldığını, 21/05/2019 tarihli sözleşmeden doğan edimini yerine getirmeyen davalının, Niğde Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 02/07/2020 tarihli haksız ihtarıyla üzerine düşen ödeme yükümlülüğü edimini yerine getirdiğini fakat müvekkilinin inşaatı tamamlamadığını, eğer tamamlamazsa seçimlik haklarını kullanacağını belirttiğini, fakat davalı tarafın müvekkili firmaya karşı sözleşmede belirlenen ödeme yükümlülüğünü uygun bir şekilde ifa etmediğini belirterek inşaatın geldiği seviyeye kadar ki iş bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle müvekkili firmaya birlikte ödenmesine, davalının ödenmeyen her hakkedişi için, her bir muacceliyet tarihinden itibaren aylık %10 gecikme tazminatını müvekkili firmaya verilmesine, davalının sözleşmeyi haksız olarak feshettiği için sözleşmede belirlenen 20.000,00-TL ceza-i şartın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle müvekkili firmaya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment