Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin talebi üzerine 28.09.2018 Tarihli -------------- fiyat teklifini davalı şirkete ilettiğini ve----- vasıtasıyla teklifin kabulü üzerine davalı firmaya bir takım bilgisayar yazılım ürünü ve kurulum hizmet satışının yapıldığını ve bu ürünleri ---- bedelli,---- nolu irsaliyeli fatura ile 15.11.2017 Tarihinde faturalandırıldığını, müvekkili şirket tarafından satışı yapılan bu ürünlerin 22.11.2017 tarihinde davalı firmaya teslim edilerek akabinde satışı yapılan ürünlerin ve programlarının kurulum işlemlerinin gerçekleştirildiğini, faturaya ve fatura kapsamındaki Ürün ve hizmetlere yasal süresinde yapılan bir itirazın yapılmamış olmasının fatura ve içeriklerinin kabul edildiği anlamına geldiğini, müvekkili şirketin davalı şirket ile alacağın tahsili amacıyla defalarca görüştüğünü, bu görüşmelerden sonuç alınamayınca alacağının tahsili için davalı şirket aleyhine İst. And. ----.İcra Md.' nün ----- sayılı dosyasıyla ---- taleple icra takibi yapıldığını, davalı şirketin haksız ve yasal dayanaktan yoksun bir şekilde takibe itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu belirterek davalı borçlu şirketin vaki itirazının iptali ve takibin devamına, alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/08/2018 tarihinde Özel ... Hastanesi'nde muayene olduğunu ve yapılan kontroller sonucunda sağ skrote 1 cm apse olduğunun söylendiğini, müvekkilinin aradan geçen altı aylık zaman diliminde bu konu ile ilgili bir rahatsızlık duymadığını ancak 05/02/2019 tarihinde ... Üniversitesi ... Hastanesi'nden muayene olması neticesinde bunun apse değil kitle olduğunun söylendiğini ve bu kitlenin alınmasının gerektiğinin söylenmesi üzerine operasyon geçirdiğini ve hastaneye 13.924,91 TL ödeme yaptığını, zira davalı firma tarafından 06/02/2019 tarihinde hastaneye provizyon ret formu gönderildiğini, ret sebebinin poliçe başlangıç tarihinden önce var olan ve beyan edilmemiş rahatsızlıkların teminat dışı olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin davalı firma nezdinde 02/01/2019 tarihinden beri kesintisiz olarak özel sağlık sigortası ile sigortalandığını, 05/02/2019 tarihinde geçirdiği ameliyat neticesinde ödemek zorunda kaldığı bedelin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı firmaya ödenmesi amacı ile 12/03/2019 tarihinde Bursa ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 100,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/08/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettiği 100,00 TL alacağı, 13.824,91 TL arttırarak toplam 13.924,91 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction