Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta nezdinde  zmms  poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 10/03/2018 tarihinde trafik kazasına karıştığı, sigortalı araç sürücüsünün  olay yerini terk ettiği,  olay nedeniyle  dava dışı  üçüncü kişilere hasar bedelinin ödendiği, ödenen tazminatın  işleten davalıdan tahsili amacıyla  ilamsız takibe girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu, tarafların uzlaşamadığı belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction