Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... Ltd. Şti.'ne ciro yoluyla intikal eden 20.11.2019 tarihli, ... Seri numaralı, 9.500,00TL (dokuz bin beş yüz Türk lirası) bedelli, ... tarafından keşide edilen ... A.Ş. ... Şubesine ait çek zayi olduğunu,  iş yeri açma ve çalışma ruhsatı bilgilerinde açıkça görüleceği üzere ...'nin kurucusu Müvekkili şirket' olduğunu, davaya konu ... Seri numaralı çek, kurucusu Müvekkili Şirket olan ... 'nde öğrenci olan...'ın velisi ... tarafından eğitim ücretinin ödenmesi amacıyla Müvekkili Şirket'e ciro edildiğini, ... Tahsilat Makbuzunda ödeme şeklinin çek olarak belirtildiği ve tahsilat makbuzunun açıklamalar kısmında belirtilen söz konusu çekin seri numarasının davaya konu çek ile örtüştüğü görüldüğünü, izah edilen nedenlerle müvekkili şirket'in davaya konu ... Seri numaralı çekin meşru hamili olduğu açıkça anlaşıldığını, davaya konu çek, kaybolmuş olup müvekkil şirket'in uhdesinde bulunmadığını, öncelikle kötüye kullanımını bertaraf etmek ve Müvekkili şirket'in hak kaybına uğramasını önlemek amacıyla davaya konu çek hakkında ivedililikle ödeme yasağı kararı verilmesine, kaybolarak zayi olan ... Seri numaralı çekin iptaline, zayi olan çek hakkında gerekli ilanın yapılmasına ve işbu durumun ... A.ş.'ye bildirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction