Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı yan arasında süregelen ticari bir iş ilişkisi mevcut olduğunu, ekli cari hesap ekstresinde yer alan bakiye alacak kalemi tahsil edilemeyince davacı müvekkili şirket tarafından cari hesaptan doğan alacak 181.847,00 TL  'nin ödenmesi talebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosya ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek davalı tarafın haksız ve kötüniyetli, itirazlarının iptalini, takibin devamını, %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından davalıyla olan ticari ilişki kapsamında 31.625,77 TL tutarlı mal/hizmet satımı yapıldığını, davalının bedelin 13.000,00 TL'sini çek aracılığıyla 2.625,77 TL'sini ise banka aracılığıyla ödediğini, kalan 16.000,00 TL'yi ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ............. İcra Müdürlüğü'nün 2017/862 E. Sayıyla takip başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiği beyanla itirazın iptali ile davalı aleyhine %100 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment