Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .... Mah. .... Cad. ..... ada ...... parsellerde davalı şirket tarafından yapılan inşaatın mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından yapılan inşaat çalışmaları nedeniyle müvekkili şirkete ait ticari binanın temelinde hasar oluştuğunu ve bu hasar nedeniyle diğer yapı elemanlarında da hasar meydana geldiğini, yapılan görüşme ve yazışmalara, yeniden hasar görme ihtamaline rağmen davalı şirket inşaati tamamlayana kadar müvekkili şirketin binasında oluşan hasarların giderilmediğini, bu sürecin müvekilili şirketin ticari itibarını zedelediğini, ticari binada yer alan bağımsız taşınmazların kiralanmasına engel teşkil ettiğini, müvekili şirketin bu nedenle zarara uğradığını, bağımsız bölümlerde yer alan değer kaybının tespit edilerek davalı şirketten tanzimi gerektiğini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction