Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sahibi olduğu matbaa tesislerinde davalı şirkete ait bir takım baskı işlemi yapıldığını, bu işlerin karşılığında davalı şirkete fatura düzenlendiğini ve gönderildiğini, davalı şirketin bir kısım ödemeleri yaptığını fakat bakiye ödemeleri yapmadığını, bunun üzerine icra takibine geçildiğini, borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın dayanaksız ve haksız olduğunu, alacağın likit olduğunu, bu sebeplerle icra takibinin iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir..

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine fatura alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğu, davalı borçlu işletmekte olduğu restaurantın reklamını yapmak amacıyla 125 adet vinil baskısı yapılması konusunda müvekkili ile anlaştığını, müvekkilinin anlaşma üzerine siparişi talebe uygun imal ettirerek süresi içerisinde davalıya teslim ettiğini, davalının ürünleri kullanmasına rağmen fatura borcunu ödemediğini, faturayada herhangi bir itirazda bulunmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep  ve  dava etmiştir.

Relationship: entailment