Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin reklam ve yapı malzemelerin yurt çapında ticaretini yapmakta olup, dava dışı ciranta ... ... Rek. Malz. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. ile alım- satım faaliyeti gerçekleştirdiğini, dava dışı ciranta ... ... Rek. Malz. Mak. San. Tic. Ltd. Şti.’nden keşideci davalı ... olan; 2.000,00-TL, 15.07.2015 Tanzim Tarihli, 15.11.2015 vade tarihli senet,  2.000,00-TL, 15.07.2015 Tanzim Tarihli, 22.01.2016 vade tarihli senet, 950,00-TL,  15.07.2015 tanzim tarihli 18.12.2015 vade tarihli senet, 2.500,00 TL, miktarlı 15.07.2015 tanzim tarihli, 18.12.2015 vade tarihli senet ciro  edilerek müvekkiline teslim edildiğini, Senetlerin karşılığının borç vade tarihinde müvekkile ödenmediğini, müvekkilinin dava dışı ciranta ile olan ticari ilişkileri nedeniyle takip tarihine kadar senet bedelinin tahsili için yasal yollara başvurulmadığını, ancak bugüne kadar  borcun ifa edilmemesi sebebiyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün  ... E. İcra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe borçlunun itirazlarının haksız olup takibin devamına hükmedilmesi gerektiğini, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamayarak sürecinanlaşamama hali ile sonuçlandığını, müvekkili tarafından icra takibine geçilen tüm alacak kalemlerinin Hukuka Uygun ve Likit olup davalının icra takibine itirazının açıkça haksız olduğunu,  tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile  davaya konu .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına haksız olarak edilen  itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olmasından dolayı %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına,  yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeni ile cari hesap alacakları bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment