Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili bankanın ... Sanayi Şubesi müşterilerinden ... Tic. Ltd. Şti. tarafından tahsile verilmiş olan ... Şubesi'ne ait, Keşidecisi ... Mob. San. Tic. Ltd. Şti. olan, 30.03.2019 Keşide Tarihli, ... Çek Numaralı 45.000,00-TL bedelli çek, tahsilat işlemleri sırasında kaybolduğunu, ilgili firma tarafından tahsile çek verildiğine ilişkin alındılı örneğin dosyaya sunulduğunu, ilgili çekin kaybedildiğine ilişkin tutanak örneği ile çek görüntüsünün dosyaya sunulduğunu, Banka Genel Müdürlüklerinin yasal faaliyet adresi “...” olduğundan İstanbul Mahkemelerinin iş bu dava bakımından yetkili olması sebebiyle davanın mahkememiz nezdinde ikame edildiğini, çekle ilgili olarak, öncelikle tensiple birlikte ödeme yasağı konmasını söz konusu çekin iptalini, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bayisi olan .... Tic. Ve San. Ltd.Şti.tarafından keşide edilerek müvekkiline verilen ....bank A.Ş..../VAN  Şubesinden  verilme ...  hesap nolu, ... çek seri nolu,  01/08/2017 keşide tarihli, 45.102,51- TL bedelli çekin müvekkili yedinde iken kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, zayi olan çekin 3.şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını ileri sürerek öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonucunda çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment