Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı ----- için anlaştığını, araç maliki şirketin vekili olan ------ muhtelif zamanlarda toplam ----- ----- aracılığıyla yaptığını, daha sonra araç malikinin diğer davalılara transfer ettiğini, aracın resmi satış ve devir işlemleri için davalı şirketi tarafından gönderilen vekaletname ile işlem yapmak istediğini ancak aracın üzerinde rehin olması nedeniyle satışın yapılamadığını, muhataplar tarafından rehinin kısa sürede kaldırılacağının söylendiğini, müvekkilinin ısrar etmesi üzerine bir miktar daha ödeme yapması halinde uygun fiyatlı bir araç verebileceklerini ve hem de zararını telafi etmiş olacaklarını bildirdiklerini, bunun üzerine müvekkilinin ---- daha ödeme yaptığını, davalı firma tarafından --- plakalı aracın satışı için yetki verildiğini, bu aracın da rehinli olduğunun tespit edilerek işlemin yapılamadığını, davalı ---- yerine getirmesi beklenirken gönderilen azilname gönderdiğini, ödenen araç bedellerinin ödenmesi veya devrilerinin yapılması hususunun ihtarname ile bildirildiğini, olumsuz yanıt alındığını, diğer davalı------davalı şirket adına hareket ettiğini, davalı şirkete ait araçları bu şirketten aldığı vekaletname ile piyasada satışını yaptığını, satış bedellerini davalılara ödediğini, bu hususun davalılar arasında banka üzerinden yapılan transfer ile ispat edileceğini iddia ederek;---- alacağın fazlaya ilişkin dava hakkı saklı tutularak şimdilik -----kısmının faiziyle tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction