Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..." ünvanlı ticari işletmenin sahibi müvekkili dayanıklı tüketim malları sektöründe ticari faaliyet yürüttüğünü, bu ticari faaliyet kapsamında müşterilerine talep ettikleri ürünleri kargo şirketleri ile var olan anlaşmaları çerçevesinde teslimini sağladıklarını, müvekkilinin müşterilerinden ...'e 17/04/2018 tarihinde 1.250,00-TL bedelli(EK-2) televizyon sattığını ve müşterisinin talebi doğrultusunda ... Mahallesi ... Sok. D:... No:...  ... / ..." adresinde bulunan ... isimli şahsa teslim edilmek üzere davalı kargo şirketine teslim ettiğini, bu teslime ilişkin davalı şirket tarafından bilgi fişi ve kargo hizmetine karşılık müvekkili tarafından ödenen 112,16-TL'lik bedel için tahsilat makbuzu düzenlendiğini, 17/04/2018 tarihinde davalı kargo şirketine sıfır kutusunda teslim edilen ürünün 19/04/2018 tarihinde ...'e teslim edilmek istendiğini,  ...'in kendisinin yaşlı olması ve ürünü kontrol etmesinin mümkün olmaması sebebi ile bilgi fişinde yazılı numaranın oğluna ait olduğunu ve onun aranmasını istediğini, davalı kargo şirketi çalışanlarının bilgi fişinde yazılı numarayı aradıklarını ve ...'in oğlu ile görütüklerini, ...'in oğlunun on dakika içerisinde orada olacağını söylemesine rağmen kargo şirketi çalışanları vakitlerinin olmadığını üründe bir sorun olması halinde kendilerine ulaşılabileceğini ifade ettiğini, bunun üzerine ürün ...'in imzasına teslim edildiğini, ...'in oğlunun gelip sıfır kutusunda gönderilen ürünü açtığında gönderilen televizyonunun taşımadan kaynaklı olarak kullanılamayacak derecede zarar gördüğünü fark ettiğini,  Konuya ilişkin hemen kargo şirketi çalışanlarını aradığını ve davalı şirket çalışanları tarafından sesli tutanak tutulduğunu ve kargonun iade alındığını, müvekkilin durumdan haberdar olması akabinde 23/04/2018 tarihli dilekçe ile davalı şirketin ... Şube Müdürlüğüne başvurulduğunu ve zararın tazmini talep ettiğini, ancak davalı şirketin ... Bölge Müdürlüğü tazmin birimi ile yapılan görüşme sonucunda kargonun teslim alınmış olması, teyit nüshasının ve sorumluluk belgesinin mevcut olmasından bahisle tazmin talebinin olumsuz sonuçlandığını beyan ettiklerini, müvekkilinin tazmin talebinin olumsuz sonuçlanması ve dava tarihi itibari ile de halen dava konusu ürünün kargo şirketinde olup müvekkile teslim edilmemiş olması sebebi ile iş bu davanın açılmasının mecburiyetinin doğduğunu, bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne,  1.250,00TL televizyon bedeli ve 112,16 Kargo bedeli olmak üzere müvekkilin 1.362,16-TL'lik zararının dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kitap hükümlerine
tabi taşımalarda, yolcunun bir kaza sonucu ölmesi veya bedensel bütünlüğü zedeleyen
bir zarara uğraması hâlinde istem hakları on yılda; diğer zararlarda ise bir yılda
zamanaşımına uğrar.Bu süre, eşya taşımasında, eşyanın gönderilene
teslimi; yolcu taşımasında, yolcunun varma yerine ulaşma tarihinden başlar. Eşya
tamamen zayi olmuş veya yolcu gideceği yere ulaşamamış ise, zamanaşımı süresi, eşyanın
teslimi ve yolcunun ulaşması gereken tarihten itibaren işlemeye başlar.Rücu haklarına ilişkin zamanaşımı, rücu alacaklısının,
zararı ve rücu borçlusunu öğrendiği tarihten itibaren, üç ay içinde zarar hakkında
rücu borçlusuna bildirimde bulunmuş olması şartıyla; rücu alacaklısına karşı mahkeme
kararının kesinleştiği günden, kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmayan hâllerde ise,
rücu alacaklısının borcu ifa ettiği tarihten itibaren işlemeye başlar.Gönderen veya gönderilen, taşıyıcıya karşı olan
haklarını, bir yıl içinde 18 inci maddenin üçüncü fıkrasına uygun şekilde istemiş
olmaları şartıyla, def’i olarak her zaman ileri sürebilirler.Taşıyıcının kastından veya pervasızca bir davranışıyla
ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinden
veya ihmalinden dolayı;
Eşya zıyaa, hasara uğramış veya geç teslim edilmişse,

Yolcu geç ulaşmışsa,
taşıyıcının sorumluluğu üç yılda zamanaşımına uğrar.13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları
Trafik Kanunundaki zamanaşımı hükümleri saklıdır.

Relationship: neutral