Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekili--- nolu----dönem ---- sigortalı aracın alkollü şekilde sevk ve idaresi sonucu kaza meydana geldiğini,  Kaza sonucu  ------ oluşan hasar için--- ödeme yapıldığını,  kaza sırasında sigortalı aracı kullanan kişinin alkollü olması nedeni ile müvekkil şirketçe ödenmiş olan tazminatı davalı sigortalıdan talep ve tahsil etme hakları doğduğunu,  sigortalı araç sürücüsünün ----şekildeyken kaza yapmış olması sebebiyle, --- genel şartları, KTK uyarınca müvekkil şirketçe sigortalıya rücu edilebileceğini, ----veya keyif verici maddeleri almış olan kişilerin karayolunda araç sürmeleri yasak olduğunu, Zararın doğmasına neden olan trafik kazası sırasında sürücünün uyuşturucu madde veya alkol almış olması, Zorunlu Malî Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na B.4Ç maddesi c bendine  göre, sigortalıya rücu hallerinden olduğunu,  tüm bu sebeplerlerle davalı sigortalıya karşı müvekkil şirket TTK md.1472-1481 uyarınca ve poliçe genel şartları kapsamında rücu haklarının doğduğunu, bu sebeple  davalıdan ödeme talep edilmiş ancak ödeme yapılmaması üzerine--- ile takip başlatıldığını, Başlatılan takip itiraz üzerine durduğunu, dava öncesi başvurulan arabuluculuk süreci de olumsuz sonuçlandığını, Bu nedenlerle davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- poliçesi ile sigortalı olan yerde 22.10.2018 tarihinde meydana gelen olayda davalı tarafta  --- poliçesi olan ---- plaka sayılı iş makinesi iş yeri duvarına çarparak hasar verdiğini, meydana gelen hasar sonucu toplam 31.417,34 TL hasar oluştuğunu, ve sigortalıya ödeme yapıldığını, davalı tarafa her ne kadar ödenen tazminat ile ilgili rücu mektubu gönderilmiş ise de ödeme yapılmadığını,----Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ödenen tazminatın tahsili için ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu----Tutanağı ile de anlaşmaya varılamadığını belirterek davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment