Premise:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ...  DAVALI 	: ... - ... ...DAVA	: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 02/12/2019KARAR TARİHİ	: 07/12/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 10/12/2021KARAR SONUCU	: KABULMahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili aleyhine Kayseri .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, müvekkilinin bu takibe Kayseri ... İcra Hukuk Mahkemesinde şikayet ve itiraz yoluyla davayı ikame ettiğini, bu çekleri bankaya ibraz edenin davalı ...'nın da olmadığını, ... anılan bu çeklere ciro silsilesini bozarak araya girerek çek ibrazından sonra hukuken geçerli olmayacak şekilde alacaklı sıfatı edinmeye çalıştığını, davalı ...'nın alacaklı sıfatına haiz olmadığını, dava konusu çeklerin son ciranta tarafından bankalara sordurularak karşılıksız yazıldığını, çek fotokopileri getirilmesi halinde görüleceğini, bu itibarla davalı alacaklı sıfatını haiz olmayıp bu dava da süresiz şikayete tabi olduğunu, takibin iptalinin gerektiğini, davalı ...'nın çekleri bir şekilde yasal olmayacak biçimde ele geçirdiğini, ve çek arkalarında ciro silsilesinde oynama yaptığını, kendi lehine alacaklı sıfatı oluşturmaya çalıştığını bu sebeplerden dolayı davanın kabulü ile davalı ...'nın takip alacaklısı bulunmadığının tespitine, takibin iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction