Premise:
/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin ---- yılından beri tescilli olduğunu ve --- ile bilinir hale geldiğini, davalı şirketin ---- bakımından oluşturulan itibardan haksız olarak yararlandığını, maddi ve hukuku gerekçelere dayanılarak davalı---- terkinine karar verilmesini, davalı şirketin --- TTK m. 52 ve TTK  m.46 uyarınca ve marka hakkına dayalı olarak ve --- m.7 uyarınca  terkin edilmesini, davalı şirketin davacı müvekkil şirketin----unvanıyla neredeyse aynı olan----TTK m.52'de bahsedilen ticari dürüstlüğe aykırı olduğunu, davacı ---- tarihinde tescil edildiğini, davalı şirketin "----olarak-----tarihinde tescil edildiğini, hem yazılış hemde okunuş olarak birbirleriyle aynı olan----- kelimelerinin karıştırılmasının kaçınılmaz olduğunu çünkü tarafların iştigal alanlarının aynı olduğunu ayrıca davalı şirkete ait ---- unvanı  ------alan adının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının  müvekkili hakkında ... Bankası Aġ  Dazkırı Afyonkarahisar Şubesine ait ... seri nolu  16.11.2019 keşide tarihli 40.000,00 TL tutarlı ve ... seri nolu 02.11.2019 keşide tarihli 45.000,00 TL tutarlı çekler için Antalya 3. İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek şikayeti yaptığını, müvekkiline ait şirket kayıtları incelendiğinde davalıya müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığının ortaya çıkacağını, müvekkilinin söz konusu çekleri almayı hedeflediği malların karşılığı olarak verdiğini, söz konusu mallar müvekkiline teslim edilmediğinden dolayı müvekkilinin davalıya borcu olmadığını, müvekkiline açılan şikayetlerin iptali amacıyla ve borçlu olmadıklarının tespit amacıyla iş bu davayı açma zaruriyetleri hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle yukarıda bahsi geçen çeklerle ilgili borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment