Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin %45 oranında paya sahip ortağı olduğunu, diğer ortak ve aynı zamanda şirket genel müdürü olan ...'ın yönetici olarak vazifelerini yerine getirmediğini, mali durumu ve faaliyetleri hakkında pay sahiplerine gerekli bilgilendirmeleri yapmadığını, TTK ve şirket ana sözleşmesi gereğince yapılması mecburi olan Genel Kurul toplantılarını gerçekleştirmediğini, müvekkili tarafından diğer ortağa genel kurul düzenlenmesi amacıyla  yapılan ihtara rağmen toplantı gününün ilan edilmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirketi genel kurul toplantısına çağırmak üzere yetki verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction