Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  ile davalı borçlu arasında bir süredir devam eden ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin cari hesap dökümü kontrol edildiğinde söz konusu davalı yandan bakiye 43.489,00 TL alacaklı olduğu tespit edildiğini,  tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde bu husus açıkça ortaya çıkacağını, taraflarınca söz konusu alacağın tahsili için 13.02.2020 tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı yanca 21.02.2020 tarihinde takibe, borca, ödeme emrine ve ferilerine itiraz edilmiş olup, icra müdürlüğünce 24.02.2020 tarihinde takibin durdurulmasına ilişkin karar verilmiş bulunduğunu, alacağın tahsil edilebilmesi adına itirazın iptali davası açılmadan önce, arabuluculuk kurumuna tarafımızca başvuru yapıldığını, ancak yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını,  tüm bu nedenlerle,  davanın kabulüne, haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itirazın iptaline ve Ankara ...İcra Müdürlüğü ... takip sayılı  dosyası üzerinden takibin devamına, davalı aleyhine borcun %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/ borçlu taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction