Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari alım satım neticesinde alacaklı olduğu ...ŞTİ. firmasından alacağına  mahsuben ekte sunulan 30.03.2015 tarihli çek çıkış bordrosunda  yer alan müşteri çeklerini  teslim aldığını, 30.03.2015 tarihinde teslim alınan çekler  Müvekkil şirket yetkilisi ...’ta iken bir gün sonra 01.04.2015 tarihinde rızası hilafına elinden çıktığını,  müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan çeklerin iptali için İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E sayısında kayıtlı dava ikame edildiğini, yapılan yargılama neticesinde 15 adet çekle ilgili olarak zayi nedeni ile iptaline karar verildiğini,  verilen karar kesinleştiğini, kararın kesinleşmesine müteakip çek bedelinin tahsili için davalılar ile irtibata geçildiğini ve  durum izah edildiğini, ancak davalılar tarafından herhangi bir ödeme söz konusu olmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün... E.sayılı dosyasıyla tarafımızca icra takibi başlattıklarını, söz konusu takibe davalı-borçlu tarafca itirazda bulunulduğunu, davalı taraf yapmış olduğu itirazda asıl alacak yönünden takibi kabul ettiğini ancak ferilerinden sorumlu olmadığını beyan ettiğini,  itirazı doğrultusunda 10.000.00 TL’yi taraflarına ödendiğini, ödeme emrinde  belirtildiği üzere  BK 100 madde gereğince yapılacak kısmi ödemeler öncelikle alacağın faiz ve ferilerine sayılacağına,  dolayısı ile davalı-borçlu tarafından yapılan kısmi ödemede öncelikli olarak faiz ve ferilere sayıldığından dava tarihi itibari ile  borçlunun sorumlu olduğu asıl alacak tutarının 4.787,85 TL olarak hesaplandığını, davaya konu ...bank A.Ş....Şubesine ait ... hesap, ... Seri nolu, 30.01.2016 Tarihli çek; 30.03.2015 tarihli çek tevdi bordrosuna istinaden alacağa mahsuben ...Şti. firmasından teslim alındığını,  davalı tarafın çekin kayıp olması sebebi ile ferilerinden sorumlu olmadığı iddiası ile itirazda bulunmuş ise de; Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereğince çekin zayi olması halinde borçlunun çek bedelini çekin tarihinden itibaren bankada blokede tutması gerektiğini beyan ederek İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline ve  takibin devamına, %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkil şirketin lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile müvekkili şirkete, sigortalı olduğunu, hadisenin, 14/06/2017 tarihinde ... plakalı aracın ... ... ... yolu üzerinde seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan sigortalı ... plakalı aracın trafik nedeniyle duraksaması nedeniyle duramayarak çarpması akabinde sigortalı ... plakalı aracın önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca, onun da önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması ve bu araçların sırasıyla ... aracın arkaya ... plakalı araca onun da duramayarak ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde çoklu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir, Davalı/Borçlu ... sigortalısı olan ... plakalı aracın, müvekkil şirket sigortalısı olan ... Plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasar aldığını, sigortalının, yapmış olduğu başvuru neticesinde Hasar gören sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkili şirketçe araç sahibine 08.08.2017 tarihinde hasar bedeli ödendiğini, davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olması nedeniyle, (sigorta şirketleri arası mutabakat gereği) hasara sebebiyet veren aracın sigorta Şirketi olan davalı ... Sigortaya başvurulmuş ancak, davalı kendi sigortalı araçlarına kusur yüklemeyerek iş bu hasar bedelini ödemeyi reddettiğini beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun haksız yere icra takibine itiraz etmiş olmasından ötürü takibe konu alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten, arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction