Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile 3. Şahıs ... Eczanesi arasında ilaç alım-satım ticari ilişkisi bulunduğunu, bu ticari ilişkiye konu malların taşıma işleminin davalı firma tarafından sağlandığını, müvekkili firmanın B-469814 seri numaralı 12.673,84TL bedelli faturasına konu ürünlerin (ilaçlar)  08.11.2018 tarihinde davalı ... Kargo Servisi A.Ş.’ye XF959549 numaralı taşıma faturası ile ... Eczanesine gönderilmesi amacıyla teslim edildiğini, gönderiye ve iadeye konu malların, ... Kargo tarafından taşındığı esnada zarar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini, taşıma sözleşmesi imzalanan ilaçların, taşıma esnasında kutularının kırılması (soğuk zincir) nedeniyle kullanılamaz hale geldiğini, hasara ilişkin olarak davalı firma çalışanlarına ait ıslak imzalı 09.11.2018 tarihli hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, davalı tarafından faturaya konu ilaçlara zarar verilmesi nedeniyle alıcı ... Eczanesi tarafından ilaçların teslim alınmadığını, müvekkili şirketin davalının taşıma sözleşmesine aykırılıkları nedeniyle maddi zarara uğradığını, taşıyıcının eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumlu olduğunu, müvekkili firma tarafından 12.11.2018 tarihinde davalıdan zararın tazmininin istenildiğini, davalı şirketin 10.01.2019 tarihli cevap yazısında müvekkilinin talebini reddettiğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak görüşmeler sonucunda anlaşmaya varılamadığını ve bu sebeple huzurdaki dava ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00TL’nin zarar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ünvanlı ticari işletmesine ait 13.932,00 TL değerinde iki adet gelinliği, ''... Gelinlik, ... Mahallesi, ... Caddesi, No: ..., ... / Kayseri '' adresine teslim etmek üzere 22.08.2019 tarihinde ... Kargo Hisarönü şubesine teslim ettiği, kargo kaybolmuş olup ne teslim edilmesi gereken adrese teslim edildiği ne de müvekkiline iade olduğu, bunun üzerine müvekkilinin, davalı tarafa 01.07.2020 tarihinde ihtarname keşide ettiği, davalı şirket tarafından söz konusu ihtarnameye, ihtarnamede 2 adet gelinliğin kargoya teslim edildiği ve bu gelinliklerin bedeli açıkça belirtilmesine rağmen itiraz edilmediği, kargo şirketinin 2 adet gelinliğin teslim edilmemesinden doğan tüm zararı tazmin etmesi gerektiği, müvekkilinin davaya konu kaybolan 2 adet gelinlikten dolayı büyük bir itibar kaybına uğradığı, aynı zamanda söz konusu gelinliklerin kaybından dolayı zaman kaybettiği, müvekkilinin kargonun tesliminden itibaren işlemleri takip ettiği ve zaten yoğun olan işlerinin arasında bir de bu durum kendisinde büyük bir stres ve enerji kaybına sebep olduğu, davanın kabulüne, müvekkiline ait 2 adet gelinliğin ücreti olan 13.932,00 TL maddi ve müvekkilinin itibar ve prestijinin zedelenmesinden kaynaklı oluşan keder ve üzüntüsünün bir nebze hafifletilmesi maksadıyla  10.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 23.932,00 TL tutarında tazminata karar verilmesine, her iki tazminat için de 02.07.2020 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment