Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin------------ olduğunu, davalılardan ----- bulunan --------- olduğunu, davalı --------- unvanlı ----davaya konu olan sözleşmenin imzalandığı ve icra takibi ---- görüşerek, --- --- tarafından bir sözleşme hazırlandığını, ----- müvekkile ---- sözleşme gönderildiğini,  tarafların anlaşması sonucu, müvekkili ile davalılar ---- ---------sözleşme akdedildiğini, müvekkili sözleşme---- düşen tüm edimleri eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini, karşı taraftan alacağını alamadığını, müvekkili alacaklarının tahsili için davalı--- sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen müvekkilinin alacağını alamadığını, taraflarınca davalılar aleyhine ----------- sayılı dosyası ------ üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu taraf, yapılan icra takibine de mesnetsiz şekilde ve kötüniyetle itiraz ettiğini, takibin haksız yere durduğunu, fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalılar adına kayıtlı banka TL- --- mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalılar adına kayıtlı banka TL ---- gayrimenkul mallar ile--- --- devredilmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, davalı borçluların ---- Esas sayılı icra dosyasına yaptığı haksız, dayanaksız ve kötüniyetli itirazlarının iptaline ve takibin devamını, müvekkilin takibe konu alacağının davalı borçlulardan ticari temerrüt faizi ile tahsilini, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalılar aleyhine dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile  davalı şirket arasında 25/07/2016 tarihinde imzalanan "... Sitesi Mantolama ve Tadilat İşleri" yapım sözleşmesi kapsamında davalının mantolama ve tadilat işlerini üstlendiğini, davalının üstlendiği işleri eksik ifa etmesi nedeniyle Ankara ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değ.İş sayılı dosyası ile yapılmayan işlerin tespit edildiğini, yapılmayan işlerin bedelinin 104.264,00 TL olduğunun hesaplandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 104.264,00 TL'nin 14.11.2016 tarihinden itibaren işlemiş sözleşme gecikme cezası(gecikilen her gün için sözleşme bedelinin %0,07'si) ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment