Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ---- numaralı---- ile teminat altında bulunan --- plakalı aracın %100 kusuru ile ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait---- plakalı araca hasar verdiğini ve değer kaybına neden olduğunu, ---- tarihinde --tarafından yapılan bildirimle --- sayılı hasar dosyasının açıldığını, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ile ilgili mevzuatlar gereği bağımsız eksper tayin edildiğini, bağımsız eksperin KDV hariç hasarı ----TL olarak tespit ettiğini ve tespit ile uyumlu -- tarih---- seri numaralı servis faturalarında hasar bedelinin toplam KDV Dahil --TL olduğunu, işbu tespit için bağımsız ekspere ---TL, --- tarih --- sayılı makbuz mukabili KDV dahil ödendiğini, bununla beraber davaya konu araçta meydana gelen değer kaybı zararının hesaplanması için eksper tayini sonrası raporda ----TL olarak tespit edildiğini ve bu rapor içinde bağımsız ekspere ---- tarih --- sayılı makbuz mukabili KDV dahil ödendiğini, kazada sürücüsü % 100 kusurlu olan aracın --- sigortacısı davalı ... şirketin hasar bedeli, değer kaybı zararı ve TTK 1426 maddesi uyarınca ekspertiz ücretlerinden sorumlu olduğunu, davalı ... şirketinden hasarın tazminat için hazırlanan --- tarihli dilekçe ile tüm hasar belgelerinin --- tarihinde tebliğ edildiği, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, akabinde alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğünün - E. sayılı dosyası ile toplam --TL olan hasarın poliçe limitleri dahilinde -----TL'sinin ödenmesinin talep edildiğini, avalinin takibe itirazı ile takibi durdurduğunu beyan ederek, davalı tarafından vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile dava değerinin % 15'i vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı,  --------  plakalı araç seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---------------- plakalı aracın çarpması sonucu  05.05.2016  tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkile ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar  sebebi ile müvekkile ait araç değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkil şirket tarafından -----------. nden araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet alındığını, bu hizmet sonucunda müvekkilin aracında 6.580,00 değer kaybı olabileceğini beyan etttiğini, hasarın tespit miktarı için 250,00 tl tutarında hizmet bedeli, 238,00 TL tutarında eksptertiz ücreti ve ayrıca 8,20 TL tutarında baro pulu, 5,20 TL tutarında vekalet suret harcı, 5,36 tl kargo bedeli müvekkil tarafından ödendiğini, tüm ödemeler TTK 1426 .Md. uyarınca sigorta şirketi sorumluluğunda olduğunu, dava konusu olaya ilişkin Kaza Tespit Tutanağında da  görüleceği üzere, davalı sürücüye ait araç, müvekkile ait araca arkadan çarpmış olup, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu' nun "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller" başlıklı 84. maddesinin d bendine göre, % 100 kusurlu olduğunu,  bu husus, kaza tespit tutanağındaki davalı sürücü beyanı ile de sabit olduğunu, dava konusu olay nedeni ile oluşan değer kaybına ilişkin zarardan, davalı sigorta şirketi de sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle; müvekkil, aracında meydana gelen 6.580,00 tutarında değer kaybı ,  250,00 TL tutarındaki hizmet bedeli, 238,00 TL tutarında ekspertiz bedeli, 5,36 TL tutarındaki kargo ücreti, 8,20 TL tutarındaki baro pulu ve 5,20 TL tutarındaki vekalet suret harcının tahsili için, davalılar hakkında İstanbul Anadolu ---------. İcra müdürlüğü' nün 2018/11788  E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olup, ancak davalı/borçlular tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı sigorta şirketi söz konusu alacağa ilişkin başlatılan icra takibi sonrasında harici olarak 5.885,00 TL tutarında ödeme yaptığını, sigorta şirketine yapılan başvuruda maddi hata yapılarak ödeme tutarı 6.580,00 tl olarak belirtilmiş ise de doğru tutarın dilekçe ekinde bulunan dekonttaki tutar olan 5.885,00 TL olduğunu, müvekkilin söz konusu icra takibi ile talep ettiği değer kaybı bedeli, eksper raporuna dayalı ve likit alacak olup, davalı/borçluların itirazları haksız olduğundan, İİK m.67/2 hükmü mucibince alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerekmektiğini ve davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment