Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 27/02/2015-27/02/2016 tarihlerini kapsar şekilde davalı adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 09/07/2015 tarihinde dava dışı sürücü .... tarafından ehliyetsiz olarak kullanıldığı sırada .... idaresindeki .... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, kazada zarar gören .... plakalı aracın maliki tarafından müvekkili şirkete yapılan müracaata istinaden 5684 sayılı Kanunun 22.md uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliği ve miktarının tespiti maksadıyla yaptırılan ekspertiz raporu ile tespit ve talep edilen 8.900,00-TL hasar tazminatının 07/03/2017 tarihinde müvekkili şirket tarafından zarar gören aracın malikine ödendiğini, davalı sigortalıdan rücu etme hakkına sahip olduklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 8.900,00-TL tazminatın 07/03/2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından müvekkili aleyhinde ... 3 İcra müdürlüğünün ... nolu takip dosyasında 107.257,91 TL lik rücuen tazminat alacağının tahsili icin icra takibi yapıldığını, ancak müvekkiline usulsüz tebligat yapılarak takibin kesinleştirildiğini, bu konuda şikayet haklarını kullandıklarını, buna rağmen şikayetlerinin merci tarafından reddedildiğini ve müvekkiline ait gayrimenkul üzerine haciz konulduğunu, yapılan işlemin haksız olduğunu, zira yangının çıktığı işyerinin dava dışı ... Sigorta A.Ş'ye tüm işyerinin sigorta poliçesi ile sigortalandığını, ve bu davanın da bu kişiye ihbarı gerektiğini, ayrıca yangının 05/03/2011 tarihinde meydana geldiğini, olay tarihinden itibaren 1 yıllık zamanaşımı süresi içinde tahsil yoluna gidilmediğinden zamanaşımına uğradığını, ve yine yangının çıktığı yerin kiraya verilen bir işyeri olduğunu, dava dışı ... Tic. LTd Şti' ne bu yerin kiraya verildiğini, yangının da kiracılık dönemi içerisinde çıktığını, sıfır boş bir yer olarak verildiğini ve sıva altı elektrik tesisatının çekilmiş olarak kiraya verildiği, oysa çıkan yangının tamamen bu sıva altı prizden ek alınarak sıva üstünden çekilen elektrik tesisatının kablo bağlantı yerlerinden çıktığını ve bu yere kiracı olan şirketin istiflediği mamullerin tutuşması sonucunda yangının çıktığını, olayda ve yangında hiçbir kusur ve kasıtları bulunmadığını, yangınla illiyet rabıdasının da bulunmadığını,  bu nedenle ... 3 İcra Müd. ... nolu dosyasındaki takibe konu edilen borçtan dolayı sorumlu olmadıklarını, borçsuzluklarının tespitini ve takip alacaklısı davalının kötü niyetli olduğu için % 40 tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkumiyetini ve ayrıca icra dosyasına yatacak paranın afaki alacaklısına verilmemesi için tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment