Premise:
davacı vekili tarafından İstinaf başvurusunda bulunulmuş, Antalya B.A.M. ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... E, .../... K sayılı kararı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş olmakla dosya yukarıdaki esasa kaydı yapılarak incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkisi ve tek ortağı olan ...'nun ... tarihinde vefıat ettiğini, şirketin mirasçılarına kaldığını, mirasçıların ise bir araya gelerek bir anlaşmaya varamadığı gibi toplantı yapılmak istenilmesi durumunda dahi bu işlemin tebliğ, karar ve ilan işlemlerinin aylarca sürebileceğini, ancak aktif olarak günlük iş ve ödeme aşısı olan işbu şirketin tek yetkili ve ortağı olan ...'nun vefat ettiği bu tarihten bu yana Belediyeler ve Çevre ve Şehircilik İl Müdürlükleri nezdinde iş bitimi, yapyı ruhsatı, tadilat, vb, yapı kullanım itzni, kontrol evrakalrı, hakediş tutanakları vb birçok iş ve belgede imzasının gerektiğini, bu belgelerin imzalanamaması nedeni ile yapı denetimin çalışmalarınının fiilen durduğunu, bu sebeple müteahhit firmaların bir imza için inşaatlarına devam etemediğini ve yapı denetim hesaplarının da bu nedenle mal müdürlüğü tarafından ödemeler yapılamadığını beyan ederek, davanın kabulü ile şirket çalışanı müh. ...'nın esas hakkında karar verilinvceye kadar mümkün olması durumunda tensiple birlikte tedbiren, şirkettek ortağının mirasçıları tarafından bir araya gelinerek bir yasal temsilci atanana kadar yönetim kayyumu olarak atanmasınma karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction