Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıdan fatura ve cari hesaptan kaynaklı olarak 22.335,81TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsilini teminen borçlu aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasıyla ilamsız takibe girişildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edip durmasını sağladığını ileri sürerek, davalının takibe vaki haksız itirazının iptali ile 22.335,81TL asıl alacak tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9 yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili için takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir.  Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı süresinde cevap dilekçesi sunmamış,  takibe itiraz  dilekçesinde, borçlu sıfatına, takibe, takip yoluna, ödeme emrine, borca, borç miktarına, borcun doğum sebebine, iddia belgeye, belge içeriğine, belge altındaki imzaya, faize, faiz oranına, hak düşümü ve zaman aşımı yönünden itiraz ederek takibin durdurulmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekiledeni ile davalı arasında varılan mutabakat neticesinde doğan ilişkiye istinaden, borçlu şirketin vekiledeni şirketten yapmış olduğu mal alımı neticesinde oluşan cari hesap bakiyesi nedeniyle davalının 22.03.2018 takip tarihi itibariyle vekiledenine 135.604,28-TL borcu bulunduğunu, davalının vekiledeni şirketten yapmış olduğu malzeme alımlarına ilişkin olarak, vekiledeni tarafından tanzim edilen fatura bedellerini vadesinde ödemeyerek temerrüde düştüğünü, vekiledeninin alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takibe giriştiğini, davalının iş bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP:Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE:Dava;  Faturaralar ve cari hesap alacağından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İcra İflas Kanununun 67. Md.si uyarınca itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, cari hesap ekstresi, fatura ve irsaliyelere dayanmışlardır.Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... -   tarafından borçlu   ...  aleyhine  135.604,28-TL alacağın tahsili için  22.03.2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin 26.03.2018 tarihinde tebliğ edildiği, 30.03.2018 tarihinde süresinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre; tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanmasına, taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi hususlarında talimat yolu ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nden  alınan 06.09.2019 tarihli raporda: ''...Davacı şirket tarafından incelemeye sunulan 2017 ve 2018 yılı incelenen kayıtlarına göre davalının takip tarihi itibariyle davacıya 135.604,28 TL tutarında borçlu olduğu...'' tespit ve rapor edilmiştir.

Relationship: entailment