Premise:
DAVACI 	:T.C. SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI VEKİLİ	:Av. ....DAVALILAR 	:1-KOCAELİ TİCARET SİCİLİ MÜDÜRLÜĞÜ -	2-ASYA TUR KARGO TAŞ TİC LTD ŞTİ -DAVA	:Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	:02/05/2021KARAR TARİHİ		:19/09/2022KR. YAZIM TARİHİ		:26/09/2022İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla  HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı ...'ın davalı işveren Asya Tur Kargo Taşımacılığı Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait işyerinde geçirdiği iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle uğranılan kurum zararının tahsili için, İstanbul Bakırköy 27. İş Mahkemesi’nin 2013/208 Esas 2014/208 Karar sayılı dosyası üzerinden açılan rücuen alacak davası sonucunda davacının alacağının davalı şirketten tahsiline karar verildiğini, alacağın tahsili için Bakırköy 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/7889 Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, icra takibinin devamı ve taraf teşkilinin sağlanması için ilgili şirketin  yeniden ihyasının gerektiğini beyan ederek; Asya Tur Kargo Taşımacılığı Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ihyasına ve tasfiye memuru tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction