Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin dava dışı keşideci ,....den 27.102,92 TL lik alacağına karşılık dava konusu çeki lehdar olarak aldığını.  Çekin ödeme günü geçmiş olmasına karşın çek yaprağının bulunamadığını.  Çek aslı temin edilemediğinden bankadan tahsil olunamadığını. Keşideci ile yapılan şifai görüşmelerde bu çek bedelinin ancak mahkemeden alınacak bir karar sonrası ödeneceğini bildirdiğini. Çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından dava konusu çekin zayi nedeniyle  iptaline ve davacının yetkili hamil olduğunun tespitine karar verilmesini, İzah edilen hususlar çerçevesinde; Davaya konu çek hakkında, üçüncü kişilere karşı ödemeden men yasağı ve çek bedellerinin blokede tutulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, kararın çekin muhatabı banka şubesine tebliğini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili bankanın ... Şubesi müşterisi ...A.Ş tarafından müvekkili bankaya ödendiğinde kullandığı krediye mahsup edilmek amacıyla verilen 15/10/2017 vadeli , 4.640 Tl bedeli , 13/02/2015 tanzim tarihli , ... adına tanzim edilmiş bir adet bono , cumhuriyet caddesi istanbul şubesine tahsil adilmesi imacıyla gönderilmek için MNG kargo verildiğini , dava konusu bononun kargı tarafından nakledilirken kaybolduğunu bu  bu nedenle bononun  iptalini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment