Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine müvekkilleri ve davalı arasındaki mal ve hizmet satışı sebebiyle düzenlenen fatura borçlarının ödenmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğünde ---------- Esas numarası ile başlatılan İcra takibine, davalının böyle bir borcu olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, yapılan bu itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, ancak yapılan bu itirazın gerçeğe aykırı olduğunu, takibin devamını sağlamak adına taraflarınca işbu davayı ikame etme zorunluluğunun doğduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında mal satışı gerçekleştiğini, bu mal satışı için müvekkili tarafından fatura düzenlendiğini, düzenlenen fatura bedelini içeren ---------tutannda, faturaya ilişkin 3.500,00 TL'lık ödemenin davalı şirket tarafından yapıldığını, ancak 6.028,50 TL değerindeki bakiye kısmın henüz ödenmediğini, sevkleri gerçekleştirilen söz konusu mallara ilişkin fatura borçlarına müvekkili şirket tarafından davalı şirket ile iletişime geçilmesi sonucunda davalı şirketin ------ değerinde kısmi bir ödeme gerçekleştirdiğini, ---- tarihi itibariyle müvekkillerinin haklı alacak talebi dolayısıyla borçlu şirket----- karşı İstanbul Anadolu------. İcra Müdürlüğünde ---- numarasıyla ------ numaralı, ----- tutarındaki faturanın ödenmeyen 6.028,50 TL'lık kısmı dayanak gösterilerek icra takibi başlanldığını, ödeme emri ve ilgili faturalar için şirket adresine tebligat çıkartılmış olduğunu, tebligaün 02.11.2017 tarihi itibariyle işyeri daimi çalışanı tarafından teslim alınmış olmasıyla tebliğin gerçekleştirildiğini, davalının süresi içinde 07.11.2017 tarihinde müvekkili şirketin davalı nezdinde herhangi bir hak ve alacağının olmadığı iddiasıyla borca itiraz ettiğini, dolayısıyla takibin durduğunu, davalı şirketin İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünde ---- numarasıyla başlatılan takibe her ne kadar itiraz etmiş olsa da müvekkili şirket ile aralarında düzenlenen 9.528,50 TL tutarındaki fatura borcunun ödenmeyen 6.028,50 TL tutarından sorumlu olduğunun açıkça ortada olduğunu, davalı şirket tarafından da ilgili faturanın 3.500,00 TL'lık tutarının takip tarihi öncesinde müvekkili şirkete ödendiğini, bunun da söz konusu borcun ikrarı niteliğinde olduğunu, kalan tutar üzerinden ise borcun halihazırda devam ettiğini, davalı şirketin kısmi ödemesinden de anlaşılacağı üzere borcun varlığının açıkça ortada olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki mal saüşı dolayısıyla borcun varlığının ortada olduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu kısmi ödemeden anlaşılacağı üzere borcu ikrar ettiğinin açıkça oıtada olduğunu, belirtilen nedenlerle de alacak takibi hakkının doğmuş olduğunu, İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğü'nde---------numarasıyla haklı icra takibinin başlatıldığını, davalı şirketin yapmış olduğu haksız itirazın hukuka aykırı olduğu için icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibe devam edilmesi gerektiğini, davalı şirketin söz konusu fatura borcundan sorumlu olduğunu, bu sebeple davalının müvekkili şirket ile aralarındaki mal satışından doğan faturaya istinaden taraflarınca başlatılan icra takibine yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket için telafisi güç zararlar doğmaması adına dosyaya yapılan itirazın iptali ve icra takibinin devamına hükmedilmesi gerektiğini, davalı şirketin takibe karşı yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, icra ve İflas Kanunu madde 67'de haklarında takip yapılan kişilerin gerçeğe aykın itiraz yapması halinde icra inkar tazminatına hükmedileceğim açıkça ortaya koyduğunu, davalı şirketin müvekkili şirket ile aralarındaki mal satışı sebebiyle borçlu olduğunu bildiği halde tamamen kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, bu sebeple davalı aleyhinde dava konusu meblağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere mevzuat gereği icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, yapılan itirazın haksız olması nedeniyle, davalı borçlu aleyhinde takip tutarının % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf Üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile davacı şirket arasında tarafların serbest iradesi ile 01/07/2014 tarihli ... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden davalı şirkete sözleşme ekinde dökümü verilen 200 adet hat tahsis edildiğini,  hizmet ve kampanyalı cihazlar verildiğini, davacı şirket tarafından davalıya verilen bu hizmet ve cihazların karşılığını içeren faturaların davalı borçlu şirkete usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin fatura bedellerine ilişkin ödemeleri gerçekleştirmediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı şirket tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, anılan nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment