Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan --------- numaralı cihazın dava dışı tüketici tarafından satın aldığını, satın cihazın arızalı ve ayıplı olması sebebi ile dava dışı tüketici tarafından tüketici hakem heyetine başvurduğunu,------ sayılı karar ile dava dışı tüketici lehine ücret iadesine karar verdiğini, ithalatçı firma olarak davalının sorumlu olduğunu ancak bu bedelin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle dava dışı tüketici tarafından Kocaeli ------- İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, alacağın icra yolu ile tahsil edildiğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... A.Ş. arasında 01/09/2016 tarihinde Kavacıktaki plaza binasının cephe işlemleri için sözleşme İmzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini sözleşme konusu bedelin bakiyesi olan 36.684,30 TL 'nin ödenmediğini, müvekkili tarafından ... Noterliğinin 05/07/2017 tarihi ve ... yevmiye nolu ihtarname çekildiğini, davalı taralından ödeme yapılmadığını iddia ederek 36.684.30 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikle davalı taraftan tahsilini, davalının takınır ve taşınmaz mallarına tedbir konulmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment