Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasındaki huzurdaki davaya konu borcun kaynağının, taraflar arasında akdedilen alım/satım sözleşmesine dayanan, ------ kaynaklanan --- tarihinde imzalanan taahhütname olduğunu, işbu sözleşmenin konusunun, borçlu şirketin aracına veya araçlarına, araç takip cihazı'nın montajı ve bu sistemlerin----- alt yapısını kullanarak araç izleme merkezine irtibatlanması, buna karşılık yapılan hizmetlerin borçlu tarafından ödeme şeklini içerdiğini, müvekkil şirketin edinimlerini tam olarak yerine getirdiğini, davalı şirketin ise sözleşme bedeline ilişkin faturaları tüm ihtarlara rağmen ödemediğini, bu nedenle borcun tahsili için İst. And. 20. İcra Md.' nün --- E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, dava konusu alacağın davalı şirkete düzenlenen, --- tarihli, ---Nolu, - TL ve - tarihli, --- Nolu ---TL Tutarlı faturalardan kaynaklandığını, Yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de, davalı borçlu iîe müvekkil şirket arasında sözleşmeye dayalı bir ticari ilişki olduğu, işbu ticari ilişkiden doğan ve icra takibine konu --- TL asıl alacağın muaccel hale geldiğinin tespit edileceğini, takip tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleştiği ve talep edilen oranda faiz talep etme haklarının olduğunu, davalı şirketin itirazının alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek, davalı yanın vaki itirazının iptali ife takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzladığını, sözleşme kapsamında davalılara kredi kullandırıldığı, kullanılan kredinin geri ödenmemesi üzerine davalılara kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü' nün 2017/3751 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edip takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment