Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlusu ... alacaklısı ... Şti. olan 29/03/2017 tanzim 28/02/2018 vade tarihli 750.000,00 TL bedelli,  21/12/2016  tanzim 30/09/2017  vade tarihli 750.000,00 TL bedelli, 21/12/2016 tanzim 30/10/2017 vade tarihli 750.000,00 TL bedelli bonoların, ... Bankası... şubesine ait keşidecisi ... olan, ... çek nolu 06/12/2017 tarihli 744.150,00 TL bedelli, ...  çek nolu 30/01/2018 tarihli 630.000,00 TL bedelli, ...çek nolu 30/04/2018 tarihli 600.000,00 TL bedelli,... bankası ... şubesine ait keşidecisi ...Şti. olan ... çek nolu 30/03/2018 tarihli 750.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkilin evinde bulunan çelik kasa içerisinde iken 29/10/2017 gününde eve giren hırsızlar tarafından kasanın çalınması sureti ile zayi olduğunu, hırsızlık olayına ilişkin Olay Yeri İnceleme Raporu ve İfade tutanağa ile elimizde bulunan çek ve senet fotokopilerinin sunulduğunu, anılan çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde, müvekkilinin ile keşidecinin mağduriyeti söz konusu olacak, telafisi imkansız zararlar doğuracağını, bu nedenle, öncelikle yukarıda anılan çeklerle ilgili ödeme yasağı kararı verilmesi, devamla yine yukarıda dökümü yapılan çek ve bonoların zayii nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction