Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketinde, ........ sayılı poliçe ile sigortalı bulunan dava dışı .........Kuyumculuk firmasına ait işyerine, 19.08.2016 tarihinde davalı  .........  firmasında çıkan yangının sirayet etmesi sonucu işyerinin hasara uğradığı,  hasarın meydana gelmesinde davalı firmanın %100 oranında kusurunun bulunduğu, 12.925,61 TL tazminat ödendiği,  22.01.2020 tarihinde dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğu, 04.02.2020 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını ifade etmekle haklı davalarının kabulü ile ödenen bedelin rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... sigorta şirketi ile ... ve Tic. Ltd. Şti. arasında nakliyat abonman poliçesi ve sözleşmesi yapılarak ...’e ait emtianın sigorta sözleşmesi ile teminat altına alındığını... ait paslanmaz çelik boru emtiasının 02.06.2017 tarihinde ..., ... ve ... isimli konteynerlere yüklenerek ...’den ... ... Limanı’na taşındığını, davalı ...’nin işlettiği ... Limanında vincin konteynerleri üzerine düşmesi sonucu hasar oluştuğunu, davacıya göre, limanın işletmecisi olan davalının limanda gerekli emniyet ve güvenlik önlemlerini almaması sebebiyle zararın meydana geldiğini, davacı ... ..., A.Ş nin sigorta sözleşmesi gereğince zararı tazmin ederek 6102 sayılı TTK m. 1472 gereğince de ... Servise halef olduğunu, sigorta sözleşmesi teminatı kapsamında Metal Servise yapılan ödemenin tahsili edilmesi için davalı yan hakkında icra takibi başlatılmış ise de, icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına borçlu/davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının taraflarına talepleri gibi ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment