Premise:
Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, uluslararası nakliye işiyle uğraşmakta olup, davalı şirkete ait malları Türkiye Antalya şehrinden Belarus Zaslavl'a ulaştırdığını ve bu iş karşılığında 06/01/2021 tarihli faturasını kestiğini ve davalı tarafa ilettiğini, faturaya da itiraz gelmediğini, davalının, fatura borcuna yönelik yalnızca "tır avans" açıklamasıyla 7.620,00 TL ödeme yaptığını, kalan meblağ olan 31.594,70 TL'nin ise ödenmediğini, karşı tarafa ödemenin yapılması için ihtarname gönderildiğini ancak borcun yine ödenmediğini, borcun ödenmesi için yapılan icra takibine itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu iddia ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir ticari ilişki sebebiyle,---- tanzim tarihli; -----tanzim tarihli; -------- aldığını,----- müvekkili uhdesinde iken kaybedildiğini beyan ederek---- tanzim tarihli ----- tanzim tarihli; ----- vade tarihli ---- bedelli bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction