Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ----- seyir halinde iken davalı -------- meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğünü. ortaya çıkan hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının tespiti için bağımsız eksper tarafından düzenlenen raporda müvekkili araçta 769,00 TI. değer kaybının meydana veldiğinin bildirildiğini. değer kaybının tespili için ---- tutarında vekalet suret harcı, ----ödendiğini, tüm bu ödemelerin TTK 1426 maddesi uyarınca sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı. eksper ücreti. ---- ücreti, vekalet suret harcının tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine haksız. ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu iddia ederek, davanın kahulü ile davalı/borçlunun------yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına. davalının itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın  % 20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar
veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar
verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir
fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Relationship: neutral