Premise:
DAVACI		: ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ -VEKİLİ		: Av. ...- ...DAVALILAR		: 1 -... ÖZEL GÜVENLİK EĞT HİZ			TEK END GÜV SİS -  ...VEKİLİ		: Av. ...-			2 -...ÖZEL GÜVENLİK DAN. EĞT. ALARM			CİHAZLARI VE SİS. TİC. LTD. ŞTİ. - ... ÖZEL			GÜVENLİK HİZ. LTD. ŞTİ. - ... GÜVENLİK SİS.			ÖZEL GÜV. TİC. LTD. ŞTİ. İŞ ORTAKLIKLARI -			...VEKİLİ		: Av. ...- ...DAVANIN KONUSU		: Tazminat (Rücuen Tazminat)İSTİNAF KONUSU		: Yargı Yerinin BelirlenmesiİSTİNAF KARAR TARİHİ		: 31.10.2019İSTİNAF KARARYAZIM TARİHİ		: 04.11.2019	Taraflar arasındaki davada Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:	GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:	 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... adlı kişinin davalı şirketlerin bünyesinde güvenlik işçisi olarak 28/06/2011 tarihinde işe girdiğini, 04/05/2017 tarihinde çalıştığı iş yerinin kapatılması nedeniyle yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını, bunun üzerine ...'in çalışmış olduğu 5 yıl 9 ay 21 günlük hizmetin karşılığı olarak toplam 5.005,33 TL kıdem tazminatının kendisine ödendiğini, dava dışı işçinin davalı şirketlerin bünyesinde çalıştığından tazminatlardan davalıların sorumlu olduğunu bu nedenle müvekkili kurum tarafından ödenen 13.406,69 TL'nin ödeme tarihinden itibaren davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:... - ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... - ... VEKİLLERİ	: Av. ... - DAVA	: İtirazın İptali DAVA TARİHİ	: ***KARAR TARİHİ	: ***GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 05/11/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, borçlunun davacı kurumun abonesi olmadan kaçak su kullandığını, borçlunun davacı kuruma 19/06/2016, 20/08/2016 ve 23/10/2016 vade tarihli su borcu ödemediğinden icra verildiğini, borçlunun süresi içinde borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment