Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin  satıcısı olduğu 11.000 ton klinker  yükünün  İskenderunda tanzim edilen 11/09/2008 tarihli konşimento tahtında  " ... "  gemisi ile  Gürcistan'ın Poti limanına taşındığını ,  boşaltma limanında taşımaya konu emtiayı temsil eden konşimento ibraz edilmeksizin taşıyan tarafından yükün teslim edildiğini, mal konşimentosuz olarak teslim edildiğinden  müvekkilinin zarara uğradığını taşımaya konu malın bedelinin 682.000 Usd  tutarında olduğunu,  alıcı ... şirketi tarafından 281.700 Usd tutarında  ödeme yapıldığını  geriye kalan 400.300 Usd nin müvekkiline ödenmediğini  , satım parasının ödenmesinin  alıcının asli borçlarından olması nedeni ile  ... ın  bakiye mal  bedelini ödemek ile yükümlü olduğunu aksi halde  sebepsiz zenginleşmiş olacağını  taşımanın yapıldığı  gemi donatanı olan  1 nolu davalınında tahsil edilmeyen mal bedelinden  dolayı  diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 400.300 Usd nin bankaların dövize uyguladıkları en yüksek banka reoskont   faizi ile birlikte BK nın 208.  maddesine göre davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline , sözkonusu alacak TTK nın 1236/1237. Maddeleri uyarınca  gemi ve teferruatı üzerinde kanundan doğan rehin hakkı verdiğinden,  alacağın rehinli maldan  tahsil edilebileceği hususunun tespitine  gemi üzerine   ihtiyati tedbir kararı  konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından yönetim  sözleşmesi ile işletilen ... Bayraklı ... isimli  geminin  18/09/2013 tarihinde  davalı  kaptanın hatası sebebi ile karaya oturduğunu,  geminin suların yükselmesi ile  tekrar yüzdürülmesi  liman devletinin talimatları doğrultusunda  gerekli kontrollerinin yapılarak emniyetli bir şekilde  seyri sefer haline getirilmesi için müvekkili şirketin 2,3 günlük zaman kaybına uğratıldığını,  kaza sebebinin  yolculuğa ilişkin sefer planının yanlış çizilmesi, hatalı çizilen planın kontrol edilmemesi  gibi  denizcilik kurallarının uygulanmaması  ihmalleri zincirine bağlı olduğunu  olayın ana sebebinin  kontrolsüzlük ve dikkatsizlik olarak davalı kaptanın   şirket merkezine gönderdiği  maillerde belirtildiğini  TTK 'nın 1088.  ve  1089. Maddelerinde özen yükümlülüğü ve sorumluluğu   hususlarına yer verildiğini,  kaza sebebi ile müvekkilinin  maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek  alacağın belirli hale gelinceye kadar 5.000 TL maddi 20.000 TL prestij kaybına ilişkin tazminatın davalıdan tahsiline  ve  vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin  davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment