Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ------yaptığını, davacı şirketin,  davalı şirkete-----hizmeti verdiğini, taşıma hizmetine karşılık olarak, davalı şirkete,  hak kazanılan navlun bedeline-----  bu bedelinin ödenmemesi üzerine davalı şirketle iletişime geçilmişse de davalı şirket tarafından bu bedelin ödenmediği, iş bu bedelin ödenmemesi sebebiyle  davacı şirketin alacağının tahsil edilebilmesi için TBK madde 117 ve devamı gereğince temerrüde düşen borçlu/davalı şirket hakkında---- dosyası üzerinden ---- tarihinde genel haciz yoluyla ilamsız takibi başlatıldığı, icra ödeme emri, davalı şirkete ------ tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından ---- kötüniyetli olarak takibe, yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine  itiraz edildiği, -------- durdurulmasına karar verildiği, yetki itirazına istinaden ----- ---- gönderilmesine karar verildiği, takip dosyası ------kaydedildiği, borçlu şirkete tekrardan ödeme emrinin tebliğe çıkartıldığı, borçlu vekiline tebliğ olduğu, borçlu vekili dosyaya sunmuş olduğu  dilekçesinde takibe, borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davaya konu  alacağın  davacı şirket tarafından-----olduğu üzere davalının itirazının haksız olduğunu, borçlu şirket  takibe itirazında ''her hangi bir borcu bulunmamaktadır'' şeklinde itirazda bulunduğu, dava açılmazdan evvel takibe konu faturanın ----- kısmının ödendiği, kalanını ise hemen ödeyeceğini beyan ettiğin, bu sebeple davalının/borçlunun kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettikleri, açıklanan nedenlerle; iş bu itirazın iptali davası açılırken icra takibi için yatırılan peşin harcın Harçlar Kanunun 29. madde gereğince mahsup edilmesini, davalı şirketin---- sayılı dosyasına vaki takibe olan itirazının ---- üzerinden  iptaline,  takibin -------devamını, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere ---- üzerinden kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket,---- itibarlı bir şirket olup, davacının------ iş yaptığı, ticari hayatına istikrarlı şekilde devam ettiği, davacı şirket ile de -----kapsamında ticari ilişkileri olduğu, davalı şirket ile davacı ------arasında ------ yapılması konusunda anlaştığı, bu anlaşma sonucu davalının borcunu ifa ettiği, davalının, davacının iddia ettiği gibi bir borcu olduğu, davacının dosyaya sunduğu faturanın gerçeği yansıtmadığı, işbu faturanın davalıya tebliğ edilmediği, davalı şirketle iletişime geçilmediği, temerrüdün şartlarını yerine getirilmediği, davalı herhangi bir ihtar yapılmadan borcunun tamamını ödediği, davacının herhangi bir bakiye alacağı kalmamasına rağmen davacı------ Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takip başlattığı, taraflarınca takibe konu borç ile ferilerine ve yetkiye itiraz edildiği, davacı yetkili icra -----Esas sayılı dosyası üzerinden takibe devam ettiği, davalı şirketin -----incelendiğinde de böyle bir borcun olmadığı, açıklanan nedenlerle; haksız açılmış davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettikleri görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... . Şti.'nin ilgili bulunduğu iş yeri ve iş yerinde bulunan emtiaların davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle, müvekkili şirketin; eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, teknik tespit raporu ve yangın raporuna göre; dava konusu hasarın 5 no'lu binanın 3,4 ve çatı katında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. Kat imalathane bölümündeki buharlı ütü tabyası üzerinde bırakılan kumaşın, imalathane çalışanlarından birinin ütünün termostat düğmesini açık bırakması neticesinde; açık kalan ütü rezistansının ütü tabyasının üzerindeki kumaşın zamana bağlı olarak aşırı ısınmasına sebebiyet verdiğini, kumaşın aşırı ısınması sebebiyle, kumaşın, yeterli ısı ve oksijenle reaksiyona girerek tutuşması sonucu yangının başladığı ve atölye dahilinde tabanı metal kirişler üzerine ahşap malzeme ile kaplanmış yemekhane ve depo olarak kullanılan çatı katı ve çatıyla bitişikte bulunan ara bölmesi alçıpan ile bölünmüş olan okulun spor salonuna sirayet ederek geliştiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiği açık olmakla, müvekkili şirketçe davalıya rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, sigorta şirketinin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle; sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesini ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...  başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağı anlaşmama olarak düzenlendiği ve işbu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 385.877,50-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Ltd. Şti.'nin kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction