Premise:
DAVACI 	:....DAVALI 	: .....DAVA	: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 30/06/2021KARAR TARİHİ	: 19/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 20/11/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP 	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin şahıs şirketi olarak kendi üzerine kayıtlı iş makine ile davalı adına kayıtlı Ankara ... uyum Evi Yol Asfalt Projesinde çalıştığını, davacının kendine hesabına yaptığı çalışmasının karşılığı olarak davalı firmaya 11.800TL bedelli 31/10/2020 tarihli 11.800TL bedelli, 31/11/2020 tarihli 11.800TL bedelli, 21/12/2020 tarihli faturaları kesip gönderdiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini ve ticari kayıtlarına da işlendiğini, davalı firmanın ödememesi üzerine, Ankara ..... İcra Dairesinin 2021/5288 esas sayılı dosyasıyla takibe giriştiğini, ancak davalının  takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek icra dosyaları üzerine dava sonuçlanıncaya kadar İİK 257 md uyarınca ihtiyati haciz konulmasını, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ye devredilen ... A.Ş ile davalı ... A.Ş ile genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, diğer davalıların borca müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ... 1. Noterliğinden ... tarihli ihtarın gönderildiğini, daha sonra dava konusu alacağın banka tarafından müvekkili ...'ye temlik edildiğini, davalıların halen borcu ödemediklerini, bu nedenle alacağın tahsili bakımından ... 8. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalıların borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, zira ...'nin, dava konusu alacağı bedelini ... A.Ş'ye nakden ödeyerek temellük etmiş olup alacağın sahibi sıfatıyla her türlü talep ve dava hakkına sahip olduğunu, borçlular tarafından itiraz dilekçesinde bildirilen Danıştay kararında taraf olanın ... değil, BDDK olduğunu, dolayısıyla Danıştay tarafından ... hakkında verilmiş bir karar olmadığını, ...'ın fona devri kararının Danıştay tarafından iptalinin sadece ...'ın eski sahipleri bakımından sonuç doğurabileceğini belirterek alacağı bankadan temlik alan müvekkilinin yaptığı icra takibinde haklı olması nedeniyle davalıların icra dosyasındaki itirazlarının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction