Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında  yapılan ticari iş karşılığında ödeme yükümlülüğü bulunan davalı tarafın ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkilinin 07/04/2021 tarihinde davalı tarafa mutabakat mektubu gönderdiğini, davalı şirketin mektuba cevaben müvekkilinin hesapladığı borç bakiyesi olan 278.001,11.-TL' lik bakiyede mutabık olduğunu belirttiğini ancak mutabakata rağmen borcunu ödemediğini,  278.001,00.-TL ' lik alacağının tahsili amacıyla müvekkilinin Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının borca ve takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına , %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction