Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ...şubesi müşterilerinden  ...A.Ş'nin alacaklısı, ...Şti'nin lehtarı,...Şti'nin düzenleyeni olduğu 15/11/2018 vade tarihli 67.000,00 TL bedelli  senedin  tahsil edilmek üzere müvekkili bankanın ... şubesine gönderildiğini,  anılan senedin müvekkili bankaya alacaklı tarafından tahsil için verilmiş olmasına karşın, ... kargo şirketinde gönderim sırasında kayıp edildiğini belirterek,  anılan senetle ilgili olarak öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve  iptalini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction