Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın------------ müşterisi olan dava dışı --------------------ile müvekkili banka arasında ------sözleşmelerine istinaden kredi borçlusu lehine davalının müşterek borçlu, müteselsil kefaletiyle kredi/krediler kullandırıldığını, kredi kartları tahsis edildiğini ve ---------- tanımlandığını, kredilerin ödemelerinin süresinde yapılmaması üzerine hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, geçen süre zarfında ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine bu kez icra takibine başlandığını, ancak borçlulardan olan davalı tarafından icra takibine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenle davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olan itirazlarının iptaline, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------------------- sicilinde kayıtlı bir anonim şirketi olduğunu, şirketin ----------- tarihinde --------- kapalı kaydı gözüktüğünü, ------------ İş Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin söz konusu şirkete yönelik ------------- davası bulunduğunu, taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğini, şirketin tüzel kişiliğinin Türk Ticaret Kanunu ilgili maddeleri anlamında ihyası gerektiğini,----------- İş Mahkemesinin ----------- Esas sayılı dosyası ile Şirketin İhyası davası açılması konusunda taraflarına süre verildiğini tüm bu nedenlerle --------------- ihyası ile ticaret siciline yeniden tesciline yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesi  talep  ve dava etmiştir.

Relationship: entailment