Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı ... plakalı ... şase numaralı araç için servis hizmetine ilişkin olarak 08/02/2017 tarihinde müvekkili şirkete getirdiğini, müvekkili tarafından araca gerekli tamir, onarım ve bakım hizmeti verilerek buna ilişkin fatura kesildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durudurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction