Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... IMO numaralı Türk bayraklı ... gemisinin donatanı olduğunu, dava konusu geminin 10/01/2018 tarihinde saat 05:30 sularında ... Limanına yaklaşık 2 mil mesafede liman demir sahası içinde demirli gemiler arasında boyunun 15 m civarında olduğu tahmin edilen ... adlı balıkçı teknesinin radar ve gözle tespit edildiğini, teknenin Ais cihazından görülmediğini, şiddetli yanan güverte aydınlatmaları ile birlikte seyir fenerleri seçilmeden/görülmeden seyir yaptığını, tüm telsiz uyarılarına cevap verilmediğini, gemi düdüğü ve projektörlerle sürekli ikaz edildiğini, ancak cevap verilmeksizin müvekkiline ait geminin seyir güvenliğini de tehlikeye atarak seyrine devam ettiğini, müvekkiline ait geminin demir sahası içinde seyretmesi sebebi ile kısıtlı manevra şartları altında iken en iyi manevra yapılmaya çalışılarak çatışmadan kaçınıldığını, balıkçı gemisinin tüm ikazlara rağmen rotasını ve hızını değiştirmeyerek Ambarlı Limanı Demir Sahası içerisindeki müvekkili şirkete ait gemiye sancak bordraya yakın bölgeden vurduğunu, hasarın Liman Başkanlığına bildirildiğini, geminin seferine engel teşkil etmediğini belirterek deniz raporu tanzimine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait Türk Bayraklı ... isimli akaryakıt barcı ile ... bayraklı ... isimli gemiye 19/05/2019 tarihinde ...'da yakıt ikmal edilirken gemi ilgililerince ... isimli geminin kendi yakıt tankını taşırmasından dolayı deniz kirliliğinin meydana geldiğini  belirterek TTK madde 1098 uyarınca gemi adamlarının dinlenerek deniz kaza raporu verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment