Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Tic. Ltd.Şti arasında taşıma işi ile ilgili olarak bir dönem ticari ilişki kurulduğunu, şirketler arasındaki tüm ilişkilerin yazılı olarak mail ortamında kayıtlı bulunduğunu, bu itibarla ... şirketinin fiyatları ve müvekkilin hangi işi yaptırdığının sabit ve tartışmasız olduğunu, müvekkilinin İngiltere’ye nakli yapılacak ürünler için 1.700 GBP her şey dâhil teklifin kabul edildiğini, ve 11.03.2016 tarihinde ilk ürün naklinin yapıldığını, geçmiş faturalar ve cari hesap kayıtları incelendiğinde ... şirketinin hizmeti karşılığı 1.700 GBP fatura kestiğini, bu faturalar ve teklif maillerinin mahkememize sunulacağını, ... şirketinin kestiği tüm faturaların günü gelmeden müvekkil tarafından banka kanalı ile ödendiğini, 2017 Nisan gibi cari ile yılı kapatma adına mutabakat yoluna gitmeye karar verildiğinde hesapların incelendiğini, her hizmet karşılığı her şey dahil fiyat olan 1.700 GBP fiyatından fatura kesildiğini, ancak ayrıca her hizmette ekstra USD para birimli ve TL para birimli fazladan fatura kesildiğinin görüldüğünü, 2017 yılı nisan ayı sonunda 1.700 GBP fiyatını aşacak başkaca bir hizmet vermediği halde ...  şirketi tarafından fazla kesilen fatura toplamları üzere 33.015,00-TL ve 9.230,00-USD şeklinde tespit edildiğini, ... şirketi ile iletişime geçilip yazılı olarak bu durumdan bahsedildiğini, firma temsilcisi ... tarafından da hatalarını kabul eden bir yazılı özür metni alındığını, yazılı özürlerinden sonra ... ve Genel Müdür ...'nın şirket merkezine gelerek özür toplantısı da yapıldığını, ancak sorunun çözümü konusunda herhangi bir öneride bulunmadan günlerce müvekkilinin oyalandığını, yapılan hatanın düzeltilmesi için fazlaca kesilen faturalar sonucu cari hesabın düzeltilmesi adına 27.04.2017 tarihinde bir adet TL iade faturası ve bir adet USD iade faturası kesilerek gönderildiğini, bu faturaların TTK ve VUK hükümlerine uygun olarak ...  şirketi ticari defterlerine kaydedildiğini, ve işlendiğini, 2017 yılı Temmuz ayı içerisinde ...  şirketinin bu defa kötüniyetli olarak haksız kazanç sağlamak için müvekkilinin almadığı hizmet karşılığı 21.07.2017 de içeriği aynı faturalar keserek müvekkiline gönderildiğini, yine verilmeyen hizmetin karşılığının faturalar karşısında aynı miktarlarda iade faturaların 27.07.2017 müvekkil şirket tarafından kesilerek ...  şirketine gönderildiğini, daha sonra ... 2. Noterliği’nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tüm bu ...  şirketinin kötüniyetli ve gerçeğe aykırı fatura kesimine son vermesi için ...  şirketine ihtarname gönderildiğini, aradan aylar geçtikten sonra ...  şirketinin  hiçbir ticari ilişkisi kalmayan müvekkiline 26.12.2017 tarihli ... numaralı 36.425,53-TL bedelli 26.12.2017 tarihli ... numaralı 33.015,00-TL bedelli iki adet fatura keserek gönderdiğini, müvekkili şirketin ise yine hizmet almadığı ve borcu olmadığı için 26.12.2017 tarihli  ... numaralı ve 26.12.2017 tarihli  ... numaralı iade faturaları keserek ...  şirketine gönderdiğini, ... şirketinin  hiçbir ticari ilişkisi kalmayan müvekkiline 03.01.2018 tarihli ... numaralı 36.425,53-TL bedelli 03.012018 tarihli ...  numaralı 38.957,70-TL bedelli iki adet fatura keserek müvekkiline gönderdiğini, müvekkili şirketin ise yine hizmet almadığı ve borcu olmadığı için 03.01.2018 tarihli  ...  numaralı ve 03.01.2018 tarihli  ... numaralı iade faturaları keserek ...  şirketine gönderdiğini, ...  şirketi  yine aynı şekilde 05.02.2018 tarihli ... ve 05.02.2018 tarihli ... numaralı daha önceki faturalarla aynı miktarlı iki adet fatura keserek müvekkiline gönderdiğini, müvekkili şirketin ise yine hizmet almadığı ve borçlu olmadığı için 05.02.2018 tarihli  ...  numaralı ve 05.02.2018 tarihli  ... numaralı iade faturaları keserek ...  şirketine gönderdiğini, vergi dairesi başkanlığına bu konu ile ilgili  05.01.2018 tarihinde ve 08.02.2018 tarihinde usulsüz fatura kesmekten şikayet yapıldığını, borçluya ... 16. Noterliği'nin ... tarih ve ... nolu ihtarnamesi ile usulsüz fatura kesilmesine son verilmesi için bir kez daha ihtar edildiğini, bu aşamada müvekkili çalışanının müvekkilinin ticari ilişkide olduğu ... şirketine ödenmesi gereken 2800-GBP(İngiliz Sterlini) parayı ... firması yerine hata ile ...  şirketi'ne gönderdiğini, bu para havalesinin açıklamasının aynen "... Uluslararası A 014764 ve 65 ödemesi" şeklinde olup hem alıcının ... firması olduğunun açık ve net hemde açıklamaya ... VE ... şeklinde fatura numaraları yazıldığını, müvekkilinin ticari ilişkisinin bir yıl önce kestiği borçlu firmaya sehven gönderdiği parayı alamadığını, usulsüz faturaların hepsine itinayla süresinde itiraz edildiğini, ve iade edildiğini, ...  şirketine yanlışlıkla gönderilen ödemenin iadesinin talep edildiğini, ancak muhatap bile bulunamadığını, var olan hukuki ilişki ve borçlunun usülsüz faturalarının bile ihtiyati tedbir talep etme zorunluluğu doğurduğunu, dekont ve üzerindeki açıklamasının ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kesin bir ispat aracı olduğunu, borçluya en son ... 2. Noterliği’nin ... tarih ve ... sayılı ihtar çekildiğini, buna rağmen bir sonuç alınamadığını ve borçlu ile şifahen yapılan görüşmede de borcun ekonomik sıkışıklık nedeniyle ödenemeyeceğinin ifade edildiğini, sonuç olarak bu nedenlerle; öncelikle ihtiyati tedbir talebimizin kabulünü, borçlunun ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibine yaptığı itirazının iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen % 10.75 Ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigortalısı ------------ fabrikasında ----- sevk edilen --------------- nakliyesinin her türlü nakliye rizikolarına karşı --------sayılı nakliyet poliçesi ile --------- sigorta güvencesine alındığı, ----------tarihli fatra ile --------- değerinde ---- kumaş emtiasının ----- belgesi ile davalıya ait ---------plakalı araca ---------tarihinde yapılan tahliye sonrası alıcı firma gelen mallarda aracın tentesinin delik olması nedeniyle ıslanma hasarı olduğunu bildirdi, ---tarihinde yapılan ekspertiz neticesinde ---- - tamamen hasarlı olduğu görüldüğü, bunun üzerine davalı nakliyeceye ------ tarihli noter ihtarnamesi ile hasar ihbarında bulunduğu, aracın ---- tarafından ------------ firması tarafından --- raporu hazırlandığı, yapılan inceleme neticesinde --------hasar tespit edildiği ve---- tarihli ibraname ile sigotalıya ------- hasar tazminatının ödendiği, TTK. M. 1361 vd. Maddeleri gereğince kanuni halefiyete ve yapılan temlik ile akdi halefiyete hak kazanıldığı belirtilerek, ----hasar tazminatının davalıdan ----------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Relationship: entailment