Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; dava dışı şirket tarafından ------ aleyhine -------.Asliye Hukuk Mahkemesinin -------- esas esas sayılı dosyası ile Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat davası açıldığını, açılan davanın kabul edildiğini, kararın hatalı olduğunu, bu durumun ------Asliye Hukuk Mahkemesinin ------- esas sayılı dosyası ile ortaya çıktığını, alınan kararın infazı yapılmadığı için müvekkilince davalı şirkete ödeme yapıldığını, davalı şirketin sebepsiz zenginleştiğini, davalı şirket aleyhine --------- Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve halen derdest olduğunu belirterek davalı -----------resen terkin kaydının kaldırılarak tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
İki veya daha fazla
kişi, içlerinden yalnız biri veya hepsi için ticari niteliği haiz bir iş dolayısıyla,
diğer bir kimseye karşı birlikte borç altına girerse, kanunda veya sözleşmede aksi
öngörülmemişse müteselsilen sorumlu olurlar. Ancak, kefil ve kefillere, taahhüt
veya ödemenin yapılmadığı veya yerine getirilmediği ihbar edilmeden temerrüt faizi
yürütülemez.Ticari borçlara kefalet hâlinde, hem asıl borçlu
ile kefil, hem de kefiller arasındaki ilişkilerde de birinci fıkra hükmü geçerli
olur.

Relationship: neutral