Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ:13/12/2021KARAR TARİHİ:21/12/2021K. YAZIM TARİHİ:21/12/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş tarafından 25.08.2021 tarihini kapsayacak şekilde ... poliçe numaralı zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olan...plakalı aracın 25.08.2021 tarihinde tam kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını ve müvekkilinin aracında değer kaybı oluşmasına sebebiyet verdiğini, kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracının 2016 model BMW, 320i ed, 40th Year Edition marka olduğunu ve kaza tarihinde "11113" km de olduğunu, kaza öncesinde ve sonrasında aracın herhangi bir tramer kaydı, boya veya değişeni bulunmadığını, aynı özelliklerdeki emsal araçların yaklaşık değerinin 1.200.000TL civarında olduğunu, kaza sebebiyle aracın arka tamponu, arka park sensörleri, braketler vb. bağlantı parçalarının yetkili serviste değiştiğini ve 13.228,00TL tramer kaydı işlendiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracının piyasa değerinin oldukça düşeceğini, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurunun olumsuz sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50,00TL'nin temerrüt tarihinden itibaren yasal(avans) faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında bulunan cari hesap ilişkisi çerçevesinde davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle cari hesap alacağı  olduğunu, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğinin bu nedenle itirazın iptali ve alacağın %20 sinden az olmaması ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı şirket ile aralarında cari hesap ilişkisi bulunmadığını, davacının cari hesap ilişkisine dayansa da icra takibi ekinde fatura alacağının dayandığını ve fatura fotokopilerinin ibraz ettiğini, her halükarda davacıya borçları olmadığı, davalı tarafından teslim edilmeyen mallara ilişkin faturalara istinaden bir ödeme yapılmadığını, bu faturaların davalı şirkete teslim edildiğine ilişkin  herhangi bir kaşe ve imzalı belge bulunmadığını, faturalar usulüne uygun olarak müvekkiline tebliğ edilmediği gibi içerik olarak da karşı tarafça düzenlenen faturaları kabul etmelerinin mümkün olmadığını, zira karşı tarafça müvekkili şirkete bir hizmet verilmiş olsa dahi verilen bu hizmete ilişkin fiyatlandırmaya esas olacak bir anlaşma bulunmadığını, davacı herhangi bir anlaşma olmadan fiyatlandırmayı kendi kendine yaparak futaralandırma yaptığını, bu nedenle  faturalarda belirtilen miktarların piyasa rayiçinin çok üzerinde olduğunu, bu yönden de davacının talebinin haksız ve fahiş olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile taraflar arasında bir borç alacak ilişkisi olduğu düşünülse bile, bir kısım iş hiç yapılmadığı gibi gerçekleştirilen bir kısım iş de karşı tarafça ayıplı olarak yapıldığını, bu nedenle müvvekkili şirketçe davacıya ödeme yapılmadığını belirterek açıklanan nedenlerle davanın  reddine ve % 20 az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction