Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri şirket ile davalı ... şirketi arasında imzalanmış bulunan hissedarlar anlaşması gereğince lifetime televizyon kanalını münhasıran işletmek, reklamını satmak, yayınını ve dağıtımını yapmak hususunda Türkiye ve Kuzey Kıbrıs sınırları dahilinde tek yetkili olmak üzere bir ... kurulmasını kararlaştırdıklarını, buna ilişkin olarak da hissedarlar anlaşması, program ve ticari marka lisansı anlaşmalarının taraflar arasında imzalandığını, anlaşmalar çerçevesinde ... A.Ş ünvanlı şirket %50-%50 ortak olarak ... Televizyon kanalı için ... girişimlerini hayata geçirdiğini, yapılan işte büyük bir başarı sağlandığını, ancak davalı yanın Nisan 2019 tarihinden itibaren artık şirkete para konmayacağı şeklinde bir karar aldıklarını oysaki taraflar arasında anlaşılmış olan business planlarla şirketin hangi yıldan itibaren kâra geçmesinin beklendiğinin açıkça belirlenmiş olduğunu ve ortağın şirkete para koymayı bırakmasının şirketin dolaylı yoldan batırılması ve kapanması anlamına geldiğini, bu durumun yasal olarak kabulünün imkanı olmadığını, esasen davalı yanın tek taraflı olarak kanalın kapatılmasına da karar vermiş bulunduğundan davalı tarafın bu kararı ile müvekkillerinin sözleşmedeki tüm hakları da ortadan kalkmış olacağından bunun karşılığının ödenmesi gerektiğini, bu çerçevede ... 1. FSHHM'nin ... D.İş sayılı dosyasında şirket değeri ve davalı şirket tarafından şirkete sermaye konmaması halinde şirketin faaliyetinin sona ereceği hususlarının tespit edildiğini, müvekkillerinin büyük bir emek ile getirdiği başarının bir anda yok olmasının ticari itibarın yok olmasına sebebiyet vereceğini, bu nedenlerle davalının müvekkilleri şirketin sözleşme ile sahip olduğu hakları ihlali sebebiyle  şirketin uğramış olduğu zararlar, yoksun kalınan kazançları ve prestij kayıplarına bağlı olan zararlarının toplamı 100 milyon TL'nin üzerinde bulunan zararlarının karşılığı olarak fazlaya ilişkin haklarınının saklı tutulmak ileride arttırılmak üzere şimdilik  1.000.000,00 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkileri şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'un idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tutanağından da meydana gelen kazada sürücünün asli ve tam kusurlu olup müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sol kolunun yaralanıp ayak parmaklarının kırıldığını, kazadan itibaren yaklaşık bir yıl süre ile ayakkabı giyemediğini, halen daha ayağındaki ağrılar nedeni ile hastane endeksli bir hayat sürdüğünü, Dokuz Eylül üniversitesi tarafından düzenlenen rapora göre %7 maluliyetinin olduğunu, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın işleteni ... Lojistik Şirketi'nin KTK 85/1 maddesi uyarınca kazadan kaynaklanan maddi ve manevi zararlardan araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığından sigorta şirketinin TTK 1401 ve devam maddeleri uyarınca kazadan kaynaklanan maddi zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ayrıca diğer davalı şirket ile aralarında mevcut bulunan Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi kapsamında manevi zarardan da sorumlu olduğunu, KTK 97/1 maddesi uyarınca maddi zarara yönelik olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alamadıklarını, akabinde maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalılar aleyhine arabulucuya da başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak ve bu kısım için de kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmek üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 22/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile talep edilen 1000,00 TL maddi tazminatın 400 TL sürekli işgöremezlik, 400 TL geçici işgöremezlik ve 200,00  TL bakıcı ücreti olarak tazminat kalemlerini bildirmiştir.

Relationship: contradiction