Premise:
DAVACI	: ... - ... 	  VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI	: ... - ... 	  ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: İtirazın İptali DAVA TARİHİ	: 20/03/2020KARAR TARİHİ	: 09/07/2020	Mahkememizde açılan  itirazın iptali davası nın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVACININ TALEBİ: Davacı  vekili dava dilekçesinde  özetle; davacının davalının... adresinde bulunan dairelerin  doğalgaz  tesisat işlerini yaptığını, faturada sıralı şekilde bulunan  malzemelerin satış ve montajını gerçekleştirdiğini,  ancak faturada yer alan bedelleri ödememe konusunda ısrar ettiğini, davalının Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2015/...esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen  11.614,74.-TL takip tutarlı  icra takibi  nedeniyle düzenlenen  ödeme emrine itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlular arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi borçlu'su ... Ltd Şti lehine  ...'ın müşterek borç ve müteselsil kefaletleriyle krediler tesis edilip kullandırıldığını, kullandırılan kredilere ilişkin sorumluluklarını yerine getirmemesi üzerine, ... 5. Noterliğimin ...tarih ve ... yevmiye numarasıyla borçlu şirket ve kefillere borcun ödenmesine ilişkin ihtarname gönderildiğini ve hesap kat edildiğini, borcun hesap kat ihtarnamesinde verilen süre içinde de ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın alacağının tahsili gayesiyle dosya borçluları hakkında ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalılar vekili tarafından alacağın tahsilini geciktirmek ve zaman kazanmak amacıyla kötüniyetle takibin tamamına itiraz edildiğini, takibe itiraz edilmesi üzerine 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanunu ve T.T.K.M 5A/1 maddesi gereğince dava şartı niteliğinde olduğundan arabulucu başvurusu yapıldığını, karşı tarafın görüşmeye katılmaması sebebiyle görüşme anlaşmaya varılamayarak sonlandırıldığını ileri sürerek itirazın iptaline, davalı taraf arabulucu görüşmesine herhangibir mazeret bildirmeden katılmadığından Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-II fıkrası gereğince yargılama giderinin tamamından davalı tarafın sorumlu tutulmasını, davanın kısmen veya tamamen reddi durumunda dahi bu taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini, borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini, mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin davalılara tahmilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment