Premise:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı – borçluların müvekkili Banka ile imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) gereği, borçlular lehine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle, 14.11.2019 tarihi itibariyle hesapları kapatıldığını, hesabın katı ile birlikte davalı – borçluya müvekkil banka tarafından; borçlunun bankalarına bildirdiği adrese iadeli taahhütlü olarak Gebze .... Noterliği‘ nin 15.11.2019 tarih ve ... no‘ lu ihtarname keşide edilmiş ve muhataplara tebliğ edildiğini, ihtarda öngörülen süreler içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün... E. Sayılı takip dosyası açılmış, ödeme emrini tebellüğ eden borçlu, yasal süresi içinde borca ve fer’ilerine itiraz etmiş ve böylelikle takip durduğunu, söz konusu itirazların iptali istemi ile huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, 7155 sayılı Kanun uyarınca ticari davalarda, arabulucuya başvuru dava şartı olması sebebiyle .... Arabuluculuk Dosya Numarası ile Ticari Uyuşmazlıklarda Arabulucuya başvurma şartı ilgili başvurumuzla tamamlandığını,  davalılar mazeretsiz olarak görüşmelere katılmamış ve 12.02.2020 tarihinde son tutanak (anlaşmama) düzenlendiğini, sonuç olarak itirazların iptali istemi ile huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, borçlunun itirazları yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, GKS ‘ nin ilgili maddesi kredi borcunun muacceliyet ve temerrüt faiz oranını düzenlemiştir.Bu nedenle gerek GKS sözleşmesi hükmü gerekse Merkez Bankası bildirimimiz ve gerekse TTK 8. md ve 3095 sayılı kanunun ilgili hükümleri gereği Banka‘nın tespit ettiği akdi faiz oranı ve talep edilen %46,80 ve %24 temerrüt faiz oranlarının yasal olduğunu, sözleşme ile kabul edilen temerrüt faiz MK. 2 maddesine uygun olduğunu, bu husus yerleşik Yargıtay kararları ile sabit olduğunu, (Yargıtay 19 HD 09.04.2004 tarih ve 2003/5816 e 2004/4196 k)GKS‘ nin 5. ve 6. maddeleri gereği icra takibi aşamasında istenilen alacak miktarı, işletilen faiz oranlarındaki isabet, banka defter ve kayıtlarının incelenmesi ile de sabit hale gelecektir. borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olup hakkında alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, alacakları muaccel olup davalı borçlu mütemerrit olduğu, alacaklarının varlığı ve haksız yapılan itiraz yapılacak bilirkişi incelemesinde de ortaya çıkacağını, bu nedenle haksız itirazın iptali ile borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, vaki tüm itirazların iptali ile takibin devamına, itiraza konu edilen alacağın %20’ından az olmamak üzere icra – inkâr tazminatının da hüküm altına alınmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan asıl borçlu ... A.Ş. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) uyarınca anılan şirkete nakdi krediler, ticari kredili mevduat hesabı kredileri açılıp kullandırıldığını, diğer davalıların ise müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları sözleşme kapsamında borçtan sorumlu olduklarını, taraflar arasında imzalanan GKS.'den doğan kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından 02/10/2018 tarihinde kredi hesabının kat edildiğini ve GKS'nin ilgili maddesine istinaden bütün borçların muaccel hale geldiğini, ... 2. Noterliği'nden keşide edilen 04/10/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalı borçlulara GKS kapsamında sorumlu oldukları borç miktarının, söz konusu borç ödenmediği takdirde başvurulacak yolların ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak her türlü yasal işlemin başlatılacağının, sözleşmede belirtilen temerrüt faizi, gider vergisi, yargılama giderleri, avukatlık ücreti ve sair fer'ilerin davalı tarafa ait olacağının bildirildiğini, keşide edilen ihtarnamenin ve ekinde gönderilen hesap özetlerinin usulüne uygun olarak düzenlenmiş olduğunu ve borcun muaccel hale geldiğini, böylece davalı borçluların temerrüde düşmüş olduklarını, akabinde borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların vekilleri aracılığıyla yetkiye, borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiklerini, davalıların haksız itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle (harca esas değer olarak 33.976,14-TL. göstermek suretiyle); itirazın iptali ile itiraz edilmiş kısım için takibinin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalılar aleyhine %20'den az olmayacak miktarda icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment