Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalı bankanın --------Şubesinde bulunan ---------- hesaplarından davacıların haberi ve talimatı olmadan şube müdürü ---------- tarafından usulsüz olarak para çekildiğini, farklı tarihlerde gerçekleştirilen bu usulsüz işlemlerde şube müdürünün ---- hariç, sadece yabancı para olarak ----------------kendi hesabına veya başkaca hesaplara geçirdiğini ya da fiilen hesapları sanki davacılar para çekiyormuş gibi, kredi kullanıyormuş gibi gösterip bu şekilde hesapları boşaltarak zimmetine geçirdiğini, icra takip tarihi itibariyle davacıların toplam zararının ------ olduğunu, -------------------sayılı ihtarnamesi ile, davacıların uğradığı zararın davalı bankaca tazmini için ihtarname çekildiğini, davalı bankanın da bu ihtarı dikkate almayıp herhangi bir ödemede bulunmadığını, ancak sözlü görüşmelerde davacıların zararlarının karşılanacağının bildirildiğini ancak sonuç alamadıklarını, ---------------- soruşturma sayılı dosyasında banka şube müdürünün tutuklu olup soruşturmanın devam ettiğini, davalı bankanın ödeme yapmaması üzerine alacağın tahsili için ------------------- dosyasıyla davalı banka aleyhine ilamsız icra takibine giriştiklerini, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu, bir güven kurumu olan davalı bankanın çalışanların her türlü kusurundan sorumlu olduğunu, basiretli bir tacir gibi davranmak zorunda olduğunu, müvekkili tarafından tevdi edilen paraların güvenliğinin davalının sorumluluğunda olup bu bedellerin müvekkillerine ödenmesi gerektiğini belirterek sonuçta, icra takibine vaki haksız itirazın iptaline ve % 40 oranından az olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunarak davaya bakma yetkisinin -------------- Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğunu, davadaki taleplerin açık olmadığını, davacıların, müvekkili bankanın ------------ Şubesinde ---------- bulunduğunu, müvekkili bankanın ------------ Şubelerinde müşterilerin bilgisi olmadan sahte imzalarla kredi kullandırıldığı ve hesaplardan para çekildiğine dair bankaya gelen bir ihbar üzerine başlatılan inceleme sonucunda ----------- tarihleri arasında -------- Şubesinde, -----tarihinden itibaren ise ---------- Şubesinde şube müdürü olarak çalışmakta olan -------- hakkında nitelikli zimmet ve özel evrakta sahtecilik suçlarından ---- tarihinde --------------- soruşturma sayılı suç duyurusunun yapıldığını ve soruşturmanın devam ettiğini, ayrıca banka teftiş kurulu başkanlığı tarafından yapılan soruşturmada ---------------------, grafoloji sahtecilik uzmanları tarafından hazırlanan bilirkişi raporu, müşteri şikayetleri ve tüm banka kayıtları incelenerek sonuçta, --------- tarihli soruşturma raporunun hazırlandığını ve soruşturma raporu kapsamına göre haklı bulunan müşterilere ödemelerin yapıldığını, bu soruşturma raporu kapsamında davacıların şikayetlerine konu hesaplardan izinsiz olarak çekildiğini iddia ettikleri ------ nakit çekim ve --------- çekim işlemlerinin incelendiğini, yapılan inceleme sonucunda dava konusu taleplerden ----- çekim işleminin davacılardan ------- hesaplarından ---------tarihinde kasadan nakit çekim işlemi olarak yapıldığının belirlendiğini, söz konusu nakit çekim dekontundan davacı ---------- kaşesi ile birlikte çekim yapan kişinin imzasının bulunduğunu,söz konusu imza incelendiğinde dekont üzerinde şirket kaşesi altına atılan imzanın davacı --------- münferiden yetkili temsilcisi ---------------- imzası olduğunun tespit edildiğini, ------- tarafından yapılan soruşturma sonucu hazırlanan --------- tarihli soruşturma raporunun -------------- tarihinde yurt dışından havaleyle firma hesabına --- alacak kaydedilmiştir. --- tarihinde açılan -------------bir ay vadeli ----- numaralı hesap --------------- tutarındaki net faiz geliri ile birlikte -------- tarihinde kapatılmış ve kasadan nakit olarak çekilmiştir. İşleme ait gişe fişi üzerindeki firma ortağı ----------- imzasının firmanın imza sirkülerindeki ve şikayet dilekçesindeki imza ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir."şeklinde belirlendiğini, gerçekten de grafoloji uzmanı tarafından yapılan inceleme sonucunda alınan raporlarda da dekonttaki imzanın ------ait olduğunun tespit edildiğini, buna göre dava konusu -------------nakit çekim işleminin davacı tarafça yapılmış olduğunun sabit olduğunu, bu nedenle davacının bu kaleme ilişkin alacak talebinin haksız olduğunu, TTK.20.maddesi gereğince, davacının basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü altında olduğunu, dava konusu --------- yönünden ise talebin dayanaksız olduğunu, davacıların hesaplarından izinsiz olarak çekildiği iddia edilen --------- ilişkin talepler incelendiğinde, bu bedelin bankaya hiç intikal etmediğini, izinsiz çekilmesinin bu nedenle söz konusu olamayacağını, davacının daha önce davalı bankaya gönderdiğini -------------sayılı ihtarnamesinde, dava konusu edilen --------- ilişkin olarak ------------------hesabına yatırılmak üzere bankanız elemanına teslim edilen -------olarak belirtildiğini, bu açıklamanın da bu tutarın banka hesabına hiç yatırılmamış bir para olup bu meblağın şube personeli olan bir kişiye teslim edildiğinin iddia edildiğini, --------- üzerinde faaliyet gösteren hiçbir bankanın, hesaplara yatırılmayan, kayıtlara girmeyen, banka dışında elden teslim edildiği iddia edilen bir bedelden sorumlu tutulamayacağını, böyle yüksek tutarda bir meblağın herhangi bir dekont almaksızın elden teslim edildiği iddiasının dinlenemeyeceği, emsal içtihat ışığında müvekkilinin bu tutardan sorumlu tutulamayacağını, yukarıda izah edildiği üzere davacılar vekili tarafından dava konusu edilen her iki işlemde de davacı ---- hesap sahibi olup diğer davacı -------- hesapların bir ilgisinin olmadığını, bu sebeple -----------yönünden davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini belirterek, sonuçta davanın reddine ve % 40 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatının davacılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. BİRLEŞEN -----ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ---------------- DOSYASINDA:Davacı vekili birleşen dosyadaki dava dilekçesinde özetle:Müvekkillerinin davalı bankanın ------- Şubesinde bulunan mevduat ve döviz hesaplarından davacıların haberi ve talimatı olmadan, şube müdürü -------- tarafından usulsüz olarak para çekildiğini, farklı tarihlerde gerçekleştirilen bu usulsüz işlemlerde şube müdürünün, yabancı para hariç sadece ----- olarak --------kendi hesabına veya başkaca hesaplara geçirdiğini, ya da fiilen hesapları sanki davacılar kullanıyormuş gibi kredi kullanıyormuş gibi gösterip hesapları bu şekilde boşaltarak zimmetine geçirdiğini, -------------sayılı ihtarnamesiyle davalı bankadan alacaklarını talep ettiklerini, ancak sonuç alamadıklarını, banka müdürü hakkında soruşturma açıldığını, usulsüz işlemlerle hesaplardan haksız olarak çekilmiş olan ---------- alacağın tahsili için -----------------sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine giriştiklerini, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, bir güven kurumu olan bankanın çalışanların eylemlerinden sorumlu olduğunu, bu nedenle itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline ve % 40 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Tacir olan veya olmayan
bir kişiye, ticari işletmesiyle ilgili bir iş veya hizmet görmüş olan tacir, uygun
bir ücret isteyebilir. Ayrıca, tacir, verdiği avanslar ve yaptığı giderler için,
ödeme tarihinden itibaren faize hak kazanır.

Relationship: neutral