Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... A.Ş.'ye ait motorların  İngiltere'den Türkiye'ye nakliyesinin davalı tarafından yapıldığını, 03.07.2018 tarihinde, ... ... tesislerinde konteynır açıldığında 2 tane motorun hasarlı olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz incelemesi sonrasında sigortalı ...'ya 22.04.2019 tarihinde 6.112, 18 TL ödenerek haklarına halef olunduğunu, davalı nakliyecinin hasardan ve zarardan sorumlu olduğunu, davalı aleyhine başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğunu arabuluculuk başvurusunun da olumsuzlukla sonuçlandığı açıklandığı, .... İcra Müdürlüğümün 2019/... E sayılı dosyası ile 6.112,00 TL hasar tutarı ile 303,67 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 6.415,67 TL alacağın tahsili için 24.07.2019 tarihinde başlatılan  icra takibine itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiğini,Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin adresinin Kadıköy olduğunu yetkili mahkeme Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından yapılan hasar tespitinin kabul edilmediğini, CMR uygulamalarının dikkate alınarak hasar tespitinin bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini emtiaların yüklenmesinin, istiflenmesinin, boşaltılmasının kendilerince yapılmadığından sorumlu olmadıklarını, avans faizi ve icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini,mahkeme aksi kanatte ise yasal mevzuata aykırı, haksız, mesnetsiz davanın müvekkil şirket yönünden reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı ... üzerinden bırakılmasına karar verilmesini, davanın reddi talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacının söz konusu takibe konu bonodan dolayı hiçbir borcu bulunmadığını, yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe konu bononun, kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, icra müdürlüğüne sunulan takibe konu bonoda TTK 776. Maddesinde sayılan bononun zorunlu unsurlarından olan " Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, " unsurunu ihtiva etmediğini, taraflar arasındaki İnşaat Sözleşmesi uyarınca yapılan inşaatın kalan eksikliklerin giderilmesi amacıyla verilen bononun, davacının söz konusu eksiklikleri tamamlamasıyla bedelsiz kaldığını, davacı ve davalı, ----- anlaştıklarını, inşaa edilecek apartmanın ------- olacağını, söz konusu sözleşmeler gereğince temel üstü ruhsatı alındıktan sonra teslim edileceğini, iskanın bu tarihten sonra - ay içinde alınacağını, davacının ---- tarihinde temel üstü ruhsatını aldığını, inşaatı belirtilen sürede sözleşmelere uygun olarak tamamladığı, inşası biten apartmanın diğer maliklerinin kendilerine teslimi yapılan daireleri teslim aldığı, ----- tarihinden itibaren tek tek dairelerine doğalgaz, su, elektrik vs. bağlatarak dairelerini kullanmaya başladıklarını, dava konusu apartmanda halen ---- kendilerine teslim edilen dairelerde ikamet ettiklerini, iskan ruhsatı alınma sürecinde davalı ----sözleşme dışındaki isteklerinin yapılmasını talep ederek söz konusu daireleri teslim almadığı, işlerin yapılması karşılığında çözmesi gereken ----çözmediği, satışına engel olarak davacıyı zor duruma düşürdüğü, bu nedenle bitirmiş olduğu inşaatı için iskan alamayarak müşkül duruma düşen davacının davalının daireleri teslim alması için söz konusu işlerle ilgili olarak, işleri davalının yaptırması için ----- tutarındaki bonoyu teslim ettiğini, davacının zor durumundan yararlanarak sözleşme dışı işlerin masrafı için davacıdan ----- tutarında bono alan davalının, söz konusu işleri yaptırmadığı gibi daireleri teslim almamaya devam ettiğini, iskan alamadığı için davacının iyice müşkül duruma düştüğü, bu nedenle davalının sözleşme dışı istekleri olan; kapıların masif ve cilalı olması, mutfak dolaplarının göbekli olması, dairelerin antrelerine asma tavan yapılarak spot ışıklandırma yapılması vb. diğer işleri gerçekleştirerek sözleşmede yer almayan diğer isteklerini yerine getirdiğini, söz konusu işlerin yapılmış olmasına rağmen davalı tarafında kötü niyetli olarak bono aslının davacıya iade edilmediği, bononun verilme amacına aykırı olarak hem isteklerini yaptırdığı hem de söz konusu işleri kendisi yaptırmış gibi bonoyu icraya koyduğu, davalı tarafa vermiş oldukları bononun, davalıya ait dairelere sözleşme dışı davalı isteklerinin yapılması ile bedelsiz kaldığı, açıklanan nedenlerle; ----- dosya kapsamında başlatılan icra takibinin iptalini, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction