Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine başlatılan icra takibi dosyası üzerine yürütülen takipte, borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin matbacılık işiyle uğraştığını, takibinin kaynağının müvekkili ile borçluya bir takım ürünleri satması sebebiyle ödenmeyen fatura bedeli olduğunu, ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde bu durumun ortaya çıkacağını belirterek; haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction