Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilerinin davalı şirkette kurucu ortak olduğunu, şirket yönetim kurulu üyesi ... tarafından 26/02/2020 tarihinde e-posta ile yönetim kurulu toplantısı için davet gönderildiğini, bu toplantının içeriğinin olağanüstü genel kurul gündeminin belirlenmesi ve olağanüstü genel kurula davetin görüşülmesine ilişkin olduğunu, müvekkili ...'ın davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, diğer yönetim kurulu üyelerinden hiçbirinin yönetim kurulu toplantısı düzenlenmesi için bir talepte bulunulmadığını, toplantıya çağırma yetkisinin başkanda olduğunu, bu nedenle toplantının yok hükmünde olduğunu, ayrıca söz konusu toplantının TTK m.390,391,393 ve 357. Maddelerine de aykırı olduğunu belirterek davalı şirketin 27/02/2020 tarihli yönetim kurulu toplantısında alınan kararların yokluğunun tespitini, bunun mümkün olmaması halinde usul ve yasanın emredici kurallarına aykırı tesis edilen davalı şirketin toplantısında alınan kararların hükümsüzlüğünün tespitini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, özellikle ---------  çalıştığını, ancak -------yılında ülke genelinde yaşanan piyasalardaki ekonomik durumdan etkilendiğini, banka kredilerindeki daralmalar nedeniyle nakit akışında sıkıntı çekildiğini, artan faizlerle birlikte şirketin borca batık hale geldiğini belirterek ekte sunulan iyileştirme projelerine göre faaliyetlerine devam etmeleri halinde borca batıklıktan kurtulabileceklerini belirterek sonuçta İİK 179 ve devamı maddeleri uyarınca her iki davacı şirketin bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment