Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında  içme suyu tesisi  ve atık su tesisi  debi ölçüm hizmeti için teklif verdiğini ve bu teklifin davalı tarafından  kabul edildiğini,  müvekkilinin, verdiği hizmetleri davalıya 8.5.2017 tarihinde  16.992,00-TL olarak fatura ettiğini,  müvekkilinin, davalıya  temerrüt ihtarı keşide ettiğini,  davalının, hizmeti almasına rağmen hizmet bedeli faturanın kendisine teslim  ve temerrüt ihtarına rağmen ödeme yapmadığını, müvekkilinin alacağın tahsili için ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlattığını,  davalının  kabul ettiği teklifteki, İstanbul ... Adliyesinin  yetkili olacağına dair yetki sözleşmesine rağmen yetkiye, faturayı teslim alıp 16.992,00-TL  faturanın 2.000,00-TL sını ödeyerek kısmen ödeme yapmasına, bakiye kalan kısım olan 14.992,00-TL sı için keşide edilen temerrüt ihtarını alıp ödeme yapmamasına karşın  takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek,  davalının haksız itirazının  iptaline, 15.800,42-TL  toplam alacağın fatura tarihlerinden itibaren sözleşmeye bağlı takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile % 20  den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatıyla birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve davalıların dava dışı ...Ltd.Şti'nin ortakları olduğu, şirketin Beykoz ilçesi 11 sayılı parselde inşa edilen  taşınmazların 4/5 'ine, dava dışı ...Ltd.Şti'nin de 1/5'ine malik olduğu, davalılardan ...'in şirketi temsile yetkili müdür olarak şirkete ait bağımsız bölümleri  20/06/2011 ve 02/12/2011 tarihli satış işlemleri ile davalıların eşi ve çocuklarına tapuda düşük bedellerle satışını yaptığı, satış bedellerinin her iki şirketin ortak hesabına yatırıldığı, daha sonra tarafların ortağı olduğu ... Ltd.Şti payına düşen miktarın şirket hesabına gönderildiği, şirket hesabındaki bu bedellerin ise yine dilekçede ayrıntılı olarak belirtilen  tarih ve miktarlarda davalıların şahsi hesabına aktarıldığı, şirket yönetiminin 10/06/2011 tarihinde değişmesinden sonra muvazaalı bir şekilde tapudan satışlar yapılarak düşük satış bedellerinin şirketlerin ortak hesabından, ... Ltd.Şti hesabına sonra da  şirketin müdürleri ve ortağı olan davalıların şahsi hesabına aktarıldığı ancak müvekkilinin payına tekabül eden bedelin ödenmediğini belirterek müvekkilinin ortaklık payı olan 1/5 oranına karşılık gelen bedelin tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'nin şirket müdürü ve ortağı olan davalılardan yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction