Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece ... Noterliğinin 28/03/2019 tarih .... yevmiye numaralı düzenleme şenkinde tadil sözleşmesinin müvekkillerinin iradeleri sakatlanarak yapıldığını, müvekkillerinin anılan sözleşmeyi iptal etmekte haklı olduklarının tespiti ile yapılan sözleşmenin feshini, maddi tazminat talebinin kabulü ile davalı şirketin müvekkillerine 100.000,00 TL maddi tazminatı en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte ödenmesini, müvekkillerinin uğradığı manevi zararla ilgili manevi tazminat talebinin kabulünü, davalının her bir müvekkiline ayrı ayrı 10.000,00 er TL manevi tazminat ödenmesini, ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction