Premise:
DAVACI	...DAVALI	: ...DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 05/11/2019KARAR TARİHİ	: 23/06/2022KARAR YAZIM TARİHİ	  : 24/06/2022Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete 18.08.2014-18.08.2017 tarihleri arasında 11435962 nolu İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan dava dışı ...Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.'nin, İstanbul 5. Levent şantiye sahasının özel güvenlik hizmetlerinin davalı Mu-Ba Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nce yürütüldüğü dönemde, 21.11.2017 tarihinde sigortalıya ait ...  nolu parsellerde yapımı devam eden Finanskent-2 inşaatı şantiyesinde hırsızlık hadisesinin meydana gelmiş olduğunu, olayda sigortalı ...Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.'ne ait şantiyenin A Bloklarının 04 otöpark katında bulunan sigortalı firmanın ana yüklenicisi ve müşterek sigortalı...İnşaat Taahhüt Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait malzeme deposunun kapısının kırılarak 20.718,85 USD değerinde emtea çalınmış olduğunu, söz konusu adresteki malzeme deposunun asma kapı kilitlerinin kimliği belirsiz kişi ve/veya kişilerce demir makası türü kesici bir cisim ile zorla kesilmek suretiyle depoya girilerek gerçekleştirildiği ve müşterek sigortalıya ait karton koliler içinde raflarda ve paletlerde bulunan muhtelif vitrifiye malzemeleri ile sandıklar içinde bulunan tesisat malzemelerinin çalındığının anlaşıldığını, sigortalı şantiye sahasında kurulu güvenlik kamerası kayıtları incelendiğinde, 21.11.2017 olay günü sabah saat 07.00 civarında sigortalı şantiyenin Al blok ana giriş kapısından giren plakası net olarak tespit edileneyen beyaz renkli doblo benzeri bir aracın giriş kapısındaki güvenlik görevlisi ile kısa bir süre konuştuktan sonra kapalı olan giriş bariyerinin açılarak içeri giren aracın, sigortalı mahalde: 25 dakika kadar kaldıktan sonra ayrılmış olduğunun tespit edildiğini, hırsızlık hadisesinin bu süre içinde gerçekleştirilmiş olduğunu, sigortalı işyerinin müvekkili şirket ile birlikte dava dışı ... Şti.nin de sigorta güvencesi altına alınmış olduğunu, müşterek sigorta kapsamında poliçe özel şartları uyarınca yapılan Ekspertiz çalışması neticesinde tespiti yapılan 24.218.84 USD USD değerinde emteanın çalınmış olduğunun tespit edildiğini, sigorta özel şartı ile belirlenen olay başına 3.500 USD muafiyet tutarı tenzil edildiğinde tespit edilen 20.718,84 USD'nin %10 sorumluluk payı uyarınca fiili ödeme tarihindeki karşılığı 12.254,96.-TL'nin 15.10.2018 tarihinde, müşterek sigortalı yüklenici firmalar...İnşaat Taahhüt Turzim San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve Neka Proje Taah. İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin 04.10.2018 tarihli yazılı muvafakatleriyle sigortalı ...Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı'na ödenmiş olduğunu, bunun üzerine TTK'nun 1472. Maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olan müvekkili şirket tarafından olayın meydana gelmesinde sigortalı inşaat şantiyesinin güvenliğinin sağlanmasında kanuni sorumluluğu ve sözleşmeden doğan sorumluluğuna binaen davalı Mu-Ba Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.ne karşı...29. İcra Müdürlüğü'nün 2019/12193 E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafından yasal süresi içerisinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durdurulduğundan bahisle, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirkete sigortalı, dava dışı maliki ... olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı şirkete ait dava dışı ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç arasında 10.04.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı müvekkili şirketin yaptırdığı ilk eksper incelemesi sonucunda taraflar %50-%50 kusurlu bulunmuş olup davacı müvekkili şirket tarafından davalı şirketin zararlarının tazmin edildiğini, davacı müvekkili şirket tarafından, bu zararın doğmasında kusuru bulunan ... plakalı araç sahibi olan sigortalısı dava dışı ...'e, TTK  madde 1472 uyarınca tazminat bedelini rücu etme hakkını kullanarak ... 30. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, dava dışı ...'ün, kaza sırasında aracı kullanan dava dışı ...'ın alkolsüz olduğunu ve hakkında açılan ceza davasından beraat ettiğini beyan ederek borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine taraflarınca ... 10. Tüketici Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı ...'ın olayda %15, dava dışı ...'nın ise %85 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, ... 10. Tüketici Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı kararının kesinleştiğini, davacı müvekkili şirket tarafından henüz yargılama yapılmamışken eksper tarafından belirlenen kusur oranları ile mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucundaki kusur oranları karşılaştırıldığında davacı müvekkil şirketin %35 oranında fazla ödeme yaptığının anlaşıldığını, bunun üzerine davacı müvekkili şirket tarafından yapılan fazla ödemenin iadesi için ... 28. İcra Dairesi'nin... sayılı dosyasıyla davalı şirkete karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalı şirket tarafından icra takibine itirazı müteakip dava şartı olması sebebiyle 25.06.2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu ancak taraflar arasında  anlaşma sağlanamadığını, davalı şirket tarafından icra takibine yapılan itirazın hukuka ve yasaya aykırı olup iptali gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, davacı müvekkili şirket lehine %20'den az olmamak kaydı ile inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment