Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ... A.Ş.'ne tasfiye memuru olarak atandığını, müvekkilinin mernis adresinin değişmesi üzerine tasfiye işlemlerinin yerleşim yeri olan ... Mah. ... Sok. No:... adresinden yürütülmesi amacıyla ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yapılan başvurunun reddedildiğini;  somut olayda, ortakların kararıyla iradi veya mahkeme kararıyla hükmen sona erme ve tasfiyeye girme gibi bir hal olmadığını, re'sen terkin edilen şirketin mahkeme kararıyla ihyası ile tasfiye halinin bulunduğunu, bu nedenle olaya uygulanacak hükümlerin 'Ek Tasfiye' başlıklı 89.maddenin (ç) ve (d) bentleri olduğunu, bu kapsamda Yönetmeliğin 89/1.fıkrası ve devam eden TTK'nın 547.maddesi gereği mahkemenin, şirketin yeniden tescili ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atanmasına karar verebileceğini, buna göre mahkemenin; şirketin ek tasfiye halinde olduğuna; ek tasfiye işlemlerinin yürütüleceği adresin neresi olacağına; şirketin unvanına 'Tasfiye Halinde' ibaresi eklenmesine ayrıca hükmetmesi gerekmediğini, bu hususların, niteliği gereği kararın özünde olduğunu, yönetmeliğin bu görevi ticaret sicil müdürlüğüne yüklediğini, bu nedenle ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ret gerekçesinin TTK ve Ticaret Sicil Yönetmeliği hükümlerine aykırı olduğunu,  ihya edilen şirketin kanuni temsilcisi olan tasfiye memurunun, sicilden yıllar önce terkin ve kanuni merkezini terk eden şirketin tasfiye işlemlerini yürüteceği adresin tescilini talep etme yetkisi olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle tasfiye işlemlerinin yürütüleceği adresin tesciline yönelik talebin reddine dair 24/02/2020 tarihli ret kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction