Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkili ile diğer ortaklar arasında sorunlar yaşanmaya başlandığını, müvekkilinin bunun üzerine hisselerini satarak şirketten ayrılmaya çalıştığını, hakim ortak olan diğer ortakların müvekkilinin hisselerini düşük bedellerle almaya çalıştıklarını, bunun için 15/08/2013 tarihinde yapılan genel kurulda şirketin esas sözleşmesinin 8.maddesinin değiştirilmesinin gündeme alındığını, yapılan genel kurul toplantısında da 8.maddenin oy çokluğu ile değiştirildiğini, alınan kararlara olumsuz oy kullanarak muhalefet şerhi yazdıklarını, alınan kararla müvekkilinin hisselerinin 3.kişilere satışının engellenmeye çalışıldığını, alınan kararın T.T.K.nun 414,447,453,490.maddelerindeki emredici hükümlere aykırılık oluşturduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  halihazırda şirketin yönetim kurulu bulunmadığını, şirketi münferiden temsile son yönetim kurulu üyesi----------.Noterliği'nin ---------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile genel kurula çağrı yapması gerektiği hususu ihtar edildiğini, ihtarnamenin yönetim kurulu tarafından -------- tarihinde tebliğ alınmasına rağmen bugüne kadar şirketin genel kurulu toplantıya çağrılmadığını, bu nedenle davalı şirket adres değişikliği, vs kararları alınamadığını, müvekkilin şirketin %90 hissesine sahip olması sebebi ile müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment