Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin,  Keşidecisinin ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi   olduğu 31.07.2017  Vade tarihli,  ... Çek No'lu 18.000,00-TL bedelli  ... Bank ... Ticari Şubesi çekinin yasal lehdarı ve zilliyeti  olduğunu, ancak söz konusu çekin , müvekkilinden çalındığı  yada müvekkili tarafından kaybedildiğini, çekin arkasında müvekkilin cirosu ve imzası da mevcut olduğundan çalınan kaybedilen çekin karşılığı bankadan tahsil etme tehlikesinin  bulunduğunu, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için öncelikle  ödeme yasağı konulmasını  bilahare  iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu zayi olan 5 adet çekin zayi olduğunu, müvekkilinin anılan çekleri icra takibi başlatılması için tarafına teslim ettiğini, icra takibi başlatıldığını ve anılan çeklerin icra müdürlükleri tarafından kaşelenip tarafına teslim edildiğini, çekleri muhafaza ettiğini ancak taşıma işlemleri sırasında çeklerin zayi olduğunu tahmin ettiğini, bu nedenle anılan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment