Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili davacı şirketin köklü ve saygın firmalardan biri olduğunu,  birçok firmaya kumaş satışı yaptığı gibi davalı firmaya da kumaş satışları yaptığını, davacı ile davalı şirket arasında her yapılan satışlarda da mutabık kalındığını,  bu durumun sunulacak  mail kayıtları, faturalar ve mahkemenin  takdir etmesi halinde yaptıracağı bilirkişi incelemesinde de (BA-BS Kayıtları , ticari defter incelemeleri) ortaya çıkacağını, davacı firmanın davalı firmaya olan kumaş satışlarının 2021 yılının ocak ayına kadar devam ettiğini, bu durumun da cari hesap ekstresinde ve mail kayıtlarında açık olduğunu, ayrıca bu satışların müvekkili firmanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu,  ticari defterler de usulüne uygun olarak tutulduğunu, bu kayırlara göre davacı firmanın davalı firmadan 127.843,11-TL alacağı bulunduğunu, müvekkili firmanın  davalı firmaya defalarca bu miktarın ödenmesini ihtar etmiş ise de davalı firmanın her seferinde  ödeyeceğini beyan beyan ettiğini ve borcunu geçiştirdiğini, daha sonra Küçükçekmece .... İcra Dairesi .... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını,   davalı şirketin  süresinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini  ve takibin durdurulduğunu,  bu itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile Küçükçekmece ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına , davalının %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum  edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini   talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesini özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında 09/04/2018 tarihinde İletişim Danışmanlığı Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme süresi olarak 09/04/2018-14/05/2018 tarihleri belirlendiği aylık 12.000,00 TL +KDV bedeli üzerinden anlaşma sağlandığını, ücrete ek olarak yapılan tüm harcamaların da davalı tarafından ödeneceği şeklinde düzenlendiğini, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin danışmanlık hizmetini gereği gibi yerine getirmesine rağmen davalı ... tarafından ödeme yükümlülüğü yerine getirilmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı ile takibin durduğunu, müvekkili şirketin sözleşme ile belirlenen danışmanlık hizmetini verdiğini ve 12/04/2018 tarihli “iletişim danışmanlığı hizmet bedeli” açıklaması ile kdv dahil 14.160,00 TL tutarında fatura düzenlendiğini, sözleşme çerçevesinde yapılan masraflara ilişkin olarak da 27/04/2018 tarihli 870,74-TL ve 31/05/2018 tarihli 299,41-TL tutarında 2 adet fatura düzenlendiğini, bu faturaların açıklamalarında ulaşım bedeli, otopark bedeli gibi açıklamalardan da işin yapıldığının göstergesi olduğunu, davalı yan tarafından bu faturalara itiraz olmadığını, davanın süreceği aşamalarda davalı tarafın dava sonuna kadar emvalini azaltacağından dolayı dava değeri üzerinden gerekli görünen teminat miktarı yatırılmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalı tarafın haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Relationship: entailment