Premise:
Davacı vekili dava dilekçesin özetle; müvekkiline sigorta ettiren...'nun talebi üzerine ...numaralı ...Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...isimli 2013 model ... yatın 22/02/2015 tarihinde İstanbul İspark ...'da kıçtankara bağlı vaziyette iken davalı ... AŞ'ye ...-...-... nolu ... Yat Poliçesi ile sigortalı bununan ...'e ait... isimli yelkenli yatın direğinin sigortalı teknenin yelken direği çarmıhına çarpması sonucu hasarlandığını, ekspertiz raporunda sigortalı teknede meydana gelen hasarın ... isimli yelkenli yatın sigortalı tekneye teması sonucu meydana geldiğinin belirtildiğini, meydana gelen zarar miktarının 5.790 TL olduğunu, müvekkilinin dava konusu olay nedeniyle 12/03/2015 tarihinde 5.790 TL sigorta tazminatı ödediğini, TTK 1472 maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduundan zarar sorumlulularına rücu hakkının doğduğunu, ...isimli yelkenli yatın gereken dikkat ve özenin gösterilmemesi soucunda gereken yerde ve şekilde bağlanmamasından dolayı sigortalı tekneye temasın ve zararın meydana geldiğini, ... isimli yatın donatanı/kaptanı ve sigorta şirketinin zarardan müteselsilen sorumlu olduğunu, sigorta tazminatının rücuen tahsili için davalı tarafa başvuruda bulunduğunu, davalı tarafın 01/06/2015 tarihli yazı ile başvuruları sonuçsuz bıraktığını belirterek 5.790,00 TL sigorta tazminatının, tazminat taleplerinin  davalı tarafından reddolunduğu belirtilen 01/06/2015 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction