Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....İnşaat ve Tic.Ltd.Şti. Zemin etüdü ve sondaj hizmetleri yaptığını, müvekkili ... İnşaat ve Tic.Ltd.Şti. yaptığı hizmete tahakkuk eden alacağına karşılık olarak  çekin keşidecisi .... Gayrimenkül Yatırım A.Ş. olan ve ilk hamili .... Ortak Girişimi 'den teslim alındığını, müvekkilin keşidecisi ... Gayrımenkul Yatırım A.ş. Olan, 20/10/2021 vade tarihli, ... ...  Şubesinin, ... seri nolu, 72.500,00-TL tutarlı çeki,  ...  Ortak Girişimine Sondaj İşleri .... Ada ve ....parsel açıklamalı 14.07.2021 tarih ve .... numaralı 144.550,00 Ti'lik faturaya mahsuben aldığını,  bu faturanın bakiye kalanı kısımlarının borçlu şirket tarafından 15.06.2021 tarihinde 25.000,00 TL 25.06.2021 tarihinde 25.000,00 TL, 20.08.2021 tarihinde 22.050,00 TL, olarak müvekkili şirketin .... numaralı hesabına havale olarak  gönderildiğini, çeki ticari olarak çalıştığı .... Bankası .... Şubesine talep edeceği kredi teminatı olarak götürmek için işyerinden alıp yola çıktığını fakat yolda zayi ettiğini fark ettiğini, bu çekin müvekkilinin  yedinde bulunduğu sırada kayıp olduğu tespit ettiğini ve tüm aramalara ragmen çeke ulaşılamadığını, çekin tahsilâtı mümkün olamayacağından bu durumun müvekkilinin  mağduriyetine sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle gerekli nakdi teminat alınarak çekin üzerine ödeme yasağı konulmasına, çekin yargılama sonunda iptaline, zayi nedeniyle zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction