Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının, müvekkilinin vekaleten yönetilen Antalya ... Alışveriş Merkezinde kiracı olduğunu, davalı ile kira sözleşmesinin yanısıra müvekkili arasında 21.04.2011 tarihli 'Tanıtım Çalışmalarına Yönelik " sözleşmede kira sözleşmesinden bağımsız olarak akdedildiği, 21.04.2011 tarihli sözleşme ile müvekkili 'nin ve doalyısıyla tüm kiracıların faaliyetlerinin tanıtılması ve AVM'nin müşteri potansiyelinin arttırılması için reklam, tanıtım, konser ve diğer etkinlikler yaparak ... nin müşteri sayısını ve kiracıların cirosunun artmasını sağladığını, kiracı ile akdedilen 21.04.2011 tarihli Sözleşme çerçevesinde : 2019 yılı Temmuz- Eylül ve 2019 yılı Ekim/Aralık dönemine ilişkin reklam katkı faturaları gönderildiğini faturalatın ödenmemesi üzerine ... İcra Md. 2019/...  E Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı ile takibin durduğu beyanla davalının takibe vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının takibe itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğundan itiraz edilen miktarın % 20'den aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'un idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tutanağından da meydana gelen kazada sürücünün asli ve tam kusurlu olup müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sol kolunun yaralanıp ayak parmaklarının kırıldığını, kazadan itibaren yaklaşık bir yıl süre ile ayakkabı giyemediğini, halen daha ayağındaki ağrılar nedeni ile hastane endeksli bir hayat sürdüğünü, Dokuz Eylül üniversitesi tarafından düzenlenen rapora göre %7 maluliyetinin olduğunu, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın işleteni ... Lojistik Şirketi'nin KTK 85/1 maddesi uyarınca kazadan kaynaklanan maddi ve manevi zararlardan araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığından sigorta şirketinin TTK 1401 ve devam maddeleri uyarınca kazadan kaynaklanan maddi zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ayrıca diğer davalı şirket ile aralarında mevcut bulunan Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi kapsamında manevi zarardan da sorumlu olduğunu, KTK 97/1 maddesi uyarınca maddi zarara yönelik olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alamadıklarını, akabinde maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalılar aleyhine arabulucuya da başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak ve bu kısım için de kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmek üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 22/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile talep edilen 1000,00 TL maddi tazminatın 400 TL sürekli işgöremezlik, 400 TL geçici işgöremezlik ve 200,00  TL bakıcı ücreti olarak tazminat kalemlerini bildirmiştir.

Relationship: contradiction