Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ...'in, ...'ndeki davacı sıfatındaki ortaklarını ve şirketi kasten ve kötü niyet saiki ile gizli hareket ederek zarara uğratmış olması, Müdür yetkisini kullanarak şirket kaynaklarını kendi menfaati doğrultusunda kullanmış olması, Şirket ortakları olan müvekkillerin menfaatlerinin zarara uğramış ve hak kayıplarının meydana gelmiş olması, yasal süresi içinde genel kurulu toplantıya çağırmamış olması ve müvekkilerin genel kurulun toplantıya davet edilmesi hususundaki taleplerine de herhangi bir yanıt vermemiş olması, şirkete ait defter ve belgeleri ortakların denetimine açmaması, 2021 yılı defter ve belgelerin Aralık ayı sonuna kadar noter tastikinden geçmesi gerekmesi sebepleriyle gündemli genel kurul toplantısı için kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini; sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---, sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin--- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- sigortalı dava dışı---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction