Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirketin yapılacak olan Kılavuzlu Sulaması Ana Kanalı 1. Kısım İnşaat Yapım İşi ve Kılavuzlu Sulaması ... İşçiliği konusunda anlaşarak üst işveren davalı ... alt işveren müvekkil olmak üzere taraflar arasında 05.02.2014 tarihli ... sözleşme ile Kılavuzlu Sulama Ana Kanalı Kısım İnşaat Yapım Şişi Sözleşmesi ve 01.08.2014 tarihli ... sözleşme ile Kılavuzlu Sulaması ... İşçiliği sözleşmesinin  imzalandığını, müvekkil şirketin imzalanan sözleşme doğrultusunda çalışmaya başladığını, davalı şirkete yapmış olduğu işlerden dolayı dönem dönem fatura kestiğini ve davalı tarafın yasal süresi içinde ödeme yapmasını beklediğini, sözleşme doğrultusunda üstlenmiş olduğu işi tamamladığını, ancak davalı şirketin müvekkil şirketin kesmiş olduğu fatura bedellerini tam ödemek yerine peyderpey ödeme yaparak müvekkil şirketin davalı şirketten alacağının oluşmasına sebebiyet verdiğini, müvekkil şirket yetkililerinin yapmış olduğu tüm taleplere rağmen davalı tarafın ödeme yapmaktan kaçındığını, davalı şirketin müvekkil şirkete ödeme yapmaması nedeniyle müvekkil şirketin ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalı şirketin müvekkil şirketin kesmiş olduğu fatura bedellerini ödediğini ve müvekkil şirkete hiçbir borcunun kalmadığını belirterek icra takibine itiraz ettiğini” beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında 01.04.2020 tarihinde ------ Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı elektrik kullandığını, davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine, iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı müvekkili şirkete yatırması gereken güvence bedelini (teminatı) yatırmadığını ve faturalarını  kendisine gönderilen kesme ihbarnamesine rağmen ödemediğini, bu kapsamda davalının sözleşmenin 9.2 maddesine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme haklı nedenle sözleşmeye uygun olarak feshedilerek, cezai şart bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının -------numaralı iki adet aboneliği mevcut olduğundan, her iki aboneliği için ayrı ayrı, sözleşmeye uygun olarak son bir yıl içindeki faturalardan en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamı cezai şart olarak tahakkuk ettirilerek gönderildiğini, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction