Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 16/02/2021KARAR TARİHİ: 26/10/2021K. YAZIM TARİHİ: 04/11/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                         :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin muhtelif malzeme satışı hususunda anlaştığını, söz konusu malların davalıya teslim edilerek faturalarının davalıya tebliğ edildiğini, davalının faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalının muhtelif zamanlarda toplamda 43.014,83 TL'lik malzeme satın aldığını ve karşılığında sadece 18.10.2017 tarihinde 20.511,00 TL bedelli 31.03.2018 vade tarihli çek ile ödeme yaptığını, müvekkilinin ticari defterlerinin incelenmesi durumunda bahsedilen hususun netlik kazanacağını, huzurdaki davanın konusu olmayan 20.511,00 TL bedelli işbu çekin ödeme gününde karşılıksız çıktığını ve davalı borçlu ile defalarca görüşülmesine rağmen herhangi bir ödeme bulunulmaması nedeniyle söz konusu karşılıksız çek için Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip konusu yapıldığını, bakiye 22.503,83 TL'nin ise Ankara Batı İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı takip dosyası nezdinde ilamsız icra takibine konu edildiğini, ödeme emrinin davalıya tebliği ile davalı tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun borca ve ferilerine itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, davalının arabuluculuk toplantısına katılmaması nedeniyle ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyasına vaki haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, kötü niyetli itirazda bulunan davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ merhum eşi ile birlikte kurucusu ve ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu söz konusu şirketin------ Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Madde kapsamında 07.07.2014 tarihinde re'sen ticaret sicilinden silindiğini, ancak söz konusu şirketin sicilden silinmesinden evvel müvekkile ve diğer hak sahiplerine hiçbir bildirimde bulunulmadığı gibi, şirketin mal varlığı tasfiyesi de hiçbir şekilde yapılmadığını, davacı müvekkil şirketinin ticaret sicilinden silindiğini yıllar sonra, tesadüfen öğrendiğini, tasfiyesi ve bildirimi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerinde --------marka aracın kayıtlı olduğunu, ancak aracın üzerine kayıtlı olduğu şirketin, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkin edildiği için, davacı müvekkil araç üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadığını, müvekkilinin, yıllardır kullanmakta olduğu aracı üzerinde malik sıfatıyla tasarruf işlemlerinde bulunabilmesi adına, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda, TTK Geçici 7. Madde kapsamında re'sen sicilden terkini yapılan şirketin tüzel kişiliğine ait mal varlığının tasfiyesi yapılmadığını, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerine kayıtlı ------marka araç üzerinde, müvekkili hak sahibi olmasına rağmen tasarruf yetkisini kullanamadığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilebilmesi adına------ ek tasfiyesine karar verilerek, şirket tüzel kişiliğine kayıtlı mal varlığının hak sahiplerine ulaştırılması ve ardından yeniden şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırılarak, sicilden terkin edilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle; bildirdiğimiz süre ve miktarlar bağlayıcı olmaksızın ve her bir talebimizle ilgili fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; tasfiyesi yapılmadan TTK Geçici 7. Madde kapsamında sicilden terkin edilen dava konusu ------- Şirketi isimli şirketin ihyasına, akabinde TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction