Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında  takip konusu faturalarda belirtilen elektrik malzemelerinin alımı hususunda anlaşıldığı, davalı borçlu şirketin elektrik malzemeleri talebine istinaden  talep edilen ürünlerin davalı şirkete teslim edildiği teslimi ilişkin faturaların davalı tarafa usulüne uygun olarak gönderildiği, davalının elektrik malzemelerinin bedelinin ödenmediğini, İstanbul ---. İcra Müdürlüğünün 2018/15821 Esas sayılı dosya numarası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı borçlu şirketin borca faize ve faiz oranına, tüm ferilere  ve icra takibinin tamamına ve davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığına beyanla itiraz edildiğini, beyan ederek, itirazıp iptali ile takibin devamına,  haksız olarak yapılan itiraz nedeni ile %20 oranında  icra inkar tazminatına hükmedilmesine,  yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili  dava  dilekçesinde özetle; tarafların cari hesap ekstresindeki borç miktarnın tahsilini sağlamak amacıyla İstanbul Anadolu 11. İcra müdürlüğünde icra  takibi başlattıklarını, söz konusu takibe davalı-borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, müvekkili şirketin cari heap usulü çalışarak verilen malzemeler karşılığında davalı tarafından ödenmesi gereken tutarları da davalı tarafından yapılan ödemeleri de cari hesap usulüne göre işlediğini, davalı tarafın cari hesap alacağının söz konusu olmadığını ve cari hesap alacağının neye dayandırıldığını bılmediğini iddia ettiğini, müvekkili tarafından düzenlenmiş faturalarda da davalı şirketin müvekkili şirkete 14.279,11-TL borçu bulunduğunu, faturalarda satılan malların tek tek gösterildiğini ve bu satılan malların bedelinin alınıp alınmadığının carei hesap ekstresinde yer aldığını,14.05.2014 tarihli vade farkı faturasnın da içinde bulunduğu beş adet fatura neticesinde imza altına alınan mutabakat formundan da davalı şirketin borçlu olduğunun açıkça belli olduğunu, bu nedenle davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline  ve takibin devamı ile davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, %10'dan aşağı olmamak üzere para cezasına  mahkum edilmesini ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment