Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile daval arasında internet sitesi danışmanlık anlaşması imzalandığını, anlaşma çerçevesince müvekkili tarafından tüm edimlerin yerine getirildiğini ancak hizmet bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı neticesinde durduğunu, iş ilişkisini sözleşme ile sabit olduğunu, düzenlenen faturalara davalı tarafından itiraz edilmediğini, hizmetin tam ve eksiksiz olduğu sözleşme hükümleri ve taraflar arasındaki yazışmalarla sabit olduğunu, davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde davacının cari hesap ve faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı olduğu, borçlunun alacağını ödemekten kaçınması neticesinde İstanbul ... İcra... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın bu icra takibine itirazda bulunduğunu, davalı şirket tarafından yapılmış itirazın hukuki dayanağı olmadığını, borçlunun haksız olarak yaptığı bu itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, bu nedenlerle fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü le birlikte orçlunun haksız itirazının iptalinöi, takibin İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden devamını, takibin devamına haksız itiraz eden borçlu şirket aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment