Premise:
davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından husumet nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin fabrikasının 14.05.2014 günü giren hırsızların iş yerindeki kasaları tahrip ederek, içindeki nakit para ile davacıya ciro edilmiş kullanım için bekleyen 62 adet çek ve kullanılmamış boş çek koçanlarının çalındığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu Cumhuriyet Savcılığının 2014/74838 soruşturma numarasıyla soruşturma açıldığını, 62 adet çeke ilişkin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/208 Esas sayılı dosyasından ödemeden men ve iptal için dava açıldığını, ..bank Giresun şubesinin ... çek nolu 16.08.2014 keşide tarihli 5.000 TL bedelli, keşidecisi..Unlu Gıd. Ltd. Şti. olan davalı tarafından bankaya ibraz edilen çeke ilişkin ödemeden men kararı verildiğini, davalı ... firmasının çekle ilgili soruşturma yapmadan, ciro yoluyla çeki almış olmasının basiretli bir tacirin davranışı olarak kabul edilemeyeceğini ve davalının iyi niyetli kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin dava konusu olan çeki davalılardan ...'dan aldığını, bu şahsın cirosundan sonra yapılan ciroların hırsızlık olayından sonra yapıldığını, çek bedelinin haksız hamile ödenmiş olduğunu belirterek, bu bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari faaliyetlerini yürüttüğü adresteki 24/12/2016 tarihli hırsızlık olayında, müvekkili şirkete ait menkul mal, kıymetli evrak, para ve sair değerli eşya çalındığının tespit edildiğini, davaya konu çekin müvekkili şirketin kasasından cirosu olmaksızın boş ve imzasız şekilde çalınıdğını, ve davalılar üzerine ciro silsilesi ile cirolandığını, taraflar arasında ticari bir bağın olmadığını, yapılan tespitte davalılardan ... firmasının  cirosununda sahte olduğunun anlaşıldığını, yaşanan hırsızlık olayı sonrasında Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının ... ve... soruşturma sayılı dosyası ile devam eden bir soruşturmanın açıldığını, çalınan bu çek için el konulması ve hiçbir hukuki işlem ve takip yapılmamasına yönelik tedbir kararı verildiğini, bu durumun ilgili bankayada bildirildiğini, ancak çek iptaline yönelik açılan dava sürerken bankanın hatalı işlem yaparak kendisine tebliğ edilen tedbir kararını çeke işlemediğini, bu sebeple müvekkilinin çekin yasal hamili olduğunun tespitini, İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına çek bedelinin yatırılması halinde istirdadını ve çekin istirdatını, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment