Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin uzun zaman önce faaliyetine fiilen son verildiğini, şirketin şu anda vergi kaydının da bulunmadığını, sadece Ticaret Sicil Müdürlüğün de kaydının mevcut olduğunu, şirketin devamının ve amacının gerçekleştirmesinin mümkün olmadığını, bu durumun şirketin haklı nedenle feshine sebep oluşturduğunu, Limited şirketinin faaliyetlerinin yıllar önce tamamen durduğu için uzun süredir bir ortaklık faaliyetinin bulunmaması ve ortaklık mevcudunun kalmaması nedeniyle şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki borç ilişkisi cari hesap ekstresine dayalı olduğuu, TBK 89/1 hükmü gereği para borçlarının götürülecek borç niteliğinde olduğunu, alacaklanın yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğini, somut olayda alacaklının yerleşim yeri icra dairelerinin yetkili olduğunu, davalının müvekkili şirkete olan borcunu ödememesi nedeni ile-------- sayılı takip  başlatıldığını, taraflar arasındaki iş ilişkisinin bulunduğunu, davalının müvekkili şirketten satın aldığı hizmetin bedelini ödemediğini, müvekkili şirket tarafından alacağının tahsili amacı usulüne uygun şekilde icra takibi başlatıldığını, ancak karşı tarafın borçlu olduğunu bildiği halde icra takibini sürüncemede bırakmak için kötü niyetli olarak  itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, TTK kapsamında tarafların tacir oldukları, aralarında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, borçlu tarafın davaya konu icra takibine yaptığı borca, faize, fer ilerine ve itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment