Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, uzun yıllardır araç kiralama ,onarım ve bakım sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı şirket ile davalılar tarafından kurulmuş --------------- arasında birçok aracın kiralandığı uzun dönem araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, Araç kiralama sözleşmesi kapsamında taraflar arasında; kiralanan araçlara ilişkin araç kiralama ücreti, ----------- ücreti, trafik cezalarının tahsili vb. nedenlerden kaynaklanan cari hesap ilişkisi oluştuğunu, davacı şirket ile davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklığa müteaddit defalar cari hesap borcunun ödenmesi hususunda uyarılarda bulunulduğunu, ancak davacı şirketin ödeme talebine olumlu yanıt verilmediğini ve ödeme yapılmadığını, Adi ortaklığın borçlarından ortaklığı oluşturan şirketlerin tüm malvarlıkları ile müteselsil olarak sorumlu olduğunu, davacı şirket tarafından adi ortaklığın  15.09.2018 tarihi itibariyle mevcut olan borcunun tespit edildiği ve  İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğü'nün 2018/26977 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlandığını,  Davalılar tarafından takibe konu edilen borçtan sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesiyle borca itiraz edildiğini, takip konusu alacağın reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini,   itirazın iptalini ve takibin kaldığı yerden devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction