Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Taraflar arasında kazan dairesi dönüşüm tesisatı, kazan dairesi doğalgaz tesisatı, bina içi kolonları doğalgaz tesisatı, daire içi doğalgaz tesisatı işlemleri için toplam 202.894,97 TL bedelle verilen teklifin kabulü üzerine sözleşme imzalandığını, davacı müvekkili tarafından davalı tarafa dava dilekçesi ekinde sunulan faturada da belirtilen mal ve hizmetlerin verildiğini, sözleşme imzalandıktan sonra ve müvekkili tarafından sözleşmede belirtilen işler yapılırken davalı taraf sözleşmede yazılı olan işlere ek olarak mutfak kolonu tadilatı ve ısıtma kolonu tadilatı izolasyon işlerinin de yapılmasını istediğini ve talebi doğrultusunda sözleşmede belirtilen işlere ek olarak bu işlerin yapıldığını, bu nedenle davaya konu faturada belirtilen 1. Kalem 171.944,89 TL (KDV Hariç fiyat) sözleşmede belirtilen işler için, 2. ve 3. Kalemde belirtilen 3.000 TL ve 4.900 TL olmak üzere 7.900 TL (KDV Hariç fiyat) sözleşmeden sonra kararlaştırılan ek işler ve karşılığını ifade ettiğini, ancak davalı taraf toplamda fatura tutarı olan 212.216,97- TL'den yalnızca 183.935,00 TL ödeme yaptığını, bunun üzerine bakiye alacak 28.281,97 TL için Büyükçekmece ...  İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının süresi içinde borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction