Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve davalı şirket arasında muhtelif zamanlarda ticari ilişkinin vuku bulduğunu, müvekkili şirketin alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----. nolu dosyasıyla davalı şirket hakkında ilamsız icra takibinde bulunduğunu, davalı şirketin 07.04,2017 tarihli itiraz dilekçesi ile borcun 141.509,00 TL'sine haksız yere itiraz ettiğini, bu haksız itirazın iptali için iş bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile 141.509,00 TL alacağın itiraz tarihi olan 07.04,2017 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hak ve taleplerinin saklı tutulmasına, dava masrafı ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction