Premise:
davacı vekilince   istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile ... Tic. A.Ş. arasında ... sayılı poliçe ile nakliyat emtia abonman sözleşmesi düzenlendiğini, işbu poliçe ile emtiaların nakliyesi sırasında karşılaşılabilecek rizikoların müvekkili sigorta firması tarafından sigorta himayesi altına alındığını, 14/06/2014 tarihinde toplam 25.420 kg. ağırlığındaki 5.000 adet 5 kg'lık ayçiçeği  Tekirdağ Çorlu'dan İstanbul Şile'ye teslim edilmek üzere davalı .... Ltd. Şti.'ne hasarsız olarak yüklendiği ve bu taşıma için 14/06/2014 tarihinde seri A sıra ... sayılı navlun faturası düzenlendiği ancak aracın İstanbul Gaziosmanpaşa'da tek taraflı trafik kazasına karışması nedeniyle sigortalı emtianın zarar gördüğünü, meydana gelen hasar kapsamında ekspertiz incelemesi sonucunda 21.283,39 TL'nin sigortalı şirkete ödendiğini beyanla hasar bedelinin davalı şirketten rücuen tahsili istemiyle huzurdaki davayı açmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar tarihinde tutulan tutanakta da görülebileceği üzere Küçükköy sapağında, önüne aniden araç çıkması nedeniyle şoförün ani fren yapmak zorunda kaldığını ve herhangi bir trafik kazası olmadan taşınan ayçiçek yağlarında hasar meydana geldiğini, sigortalı şirkete ait 5.000 adet 5'er kg'lık ayçiçek yağının taşınması sırasında ani fren neticesinde bu denli bir zararın ortaya çıkmasının gerek ürünün doğal niteliği gereği sızma yoluyla kolayca zarar görmesi gerekse müvekkili şirketten ziyade, gönderen şirketin söz konusu ürünleri istifleme ve bağlayarak sabitleme hususunda üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesinden kaynaklı olduğunu, ayrıca dava dilekçesinde dayanılan ekspertiz raporundaki zarar bedelinin taraflarınca kabulünün mümkün olamayacağını, zarara müvekkili şirketin sebebiyet verdiğine ilişkin iddiaları kabul etmemekle eğer ki katlanılması gereken bir zarar olması halinde bu  bedelin kendi sigorta şirketinden tazmini gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir. Dava dilekçesi ve ekleri ihbar dilekçesi kapsamında ...'ya tebliğ edilmiş olup; ... tarafından dosyaya herhangi bir beyan dilekçesi sunulmamıştır.

Hypothesis:
Sözleşmeden, durumun
gereğinden veya ticari teamülden aksi anlaşılmadıkça; gönderen, eşyayı, taşıma güvenliğine
uygun biçimde araca koyarak, istifleyerek, bağlayarak, sabitleyerek yüklemek ve
aynı şekilde boşaltmak zorundadır. Taşıyıcı, ayrıca yüklemenin işletme güvenliğine
uygun olmasını sağlamakla yükümlüdür.Yükleme ve boşaltma ile ilgili olarak, durumun
gereklerine göre belirlenecek makul bir süre için, aksi kararlaştırılmadıkça, ayrıca
ücret istenemez.Taşıyıcı, sözleşme hükümlerine
dayanarak veya kendi risk alanından kaynaklanmayan nedenlerle makul yükleme veya
boşaltma süresinden daha fazla beklerse, bekleme ücreti olarak uygun bir ücrete
hak kazanır.

Relationship: neutral