Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı----- müvekkilinin şirketinde --- olduğunu,  davalı -----müvekkili arasında imzalanan sözleşmede  ---- olduğunu ,  davalı ---- müvekkil şirketten istifa edip, hemen sonrasında davalı ---- çalışmaya başladığını, davalı ---- şirketin üretmekte olduğu ürünleri ürettiğini, aynı iş kolunda faaliyet gösterdiğini, yani birbirlerine rakip firmalar olduğunu, davalı---- müvekkil şirketten ayrıldıktan sadece günler sonra davalı firmada çalışmaya başlamasının ---- ihlal ettiğini gösterdiğini,  davalı ----- ,müvekkil şirkette çalışırkan tanıştığı müşteri potansiyeli ile  pazarlama alanını ve portföyünü çalıştığı yerni şirket olan diğer davalı lehine kullanmaya başladığını, davalıların hukuka aykırı ve haksız davranışları nedeni ile müvekkilinin onarılmaz kazanç kayıplarına uğradığını, bu nedenlerle  her iki davalının  da haksız rekabetinin tespiti, men 'ine karar verilmesi,  davalı---- cezai şart ödemesi olarak toplam ------- ödemesine hükmedilmesine, her iki davalının hukuka aykırı ve haksız rekabet içeren eylemleri neticesinde uğranılan maddi zarar ve kar kaybı nedeniyle  fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik  ----- maddi tazminatı davalıların müştereken ve müteselsilen ödemesine hükmedilmesine, müvekkilin uğradığı itibar kaybı göz önünde bulundurularak ----- manevi tazminata hükmedilmesini ve bu manevi tazminatı davalıların  müştereken ve müteselsilen ödemesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin hazırladığı .... ingilizce seti isimli çalışmasını kendisine ait  http://...com/internet sitesi üzerinde tanıttığını müvekkilinin talebe dayanak ....ingilizce seti isimli çalışması ve bu çalışmaya ilişkin http://www... .com./web sitesindeki tüm içeriğin Fikir ve Sanat Eserleri Kununun  ve 6 maddeleri kapsamında eser sayıldığının izah getirmeyecek kadar açık olduğunu, müvekkiline ait web sitesinde yer alan video ve içeriklerin aleyhine tespit talep edilen tarafa ait httpe:// ... .co/internet siteinde müvekkilinin izni dışında aynen kullanılmakta oludğunu, kullanılan bu videolarda müvekkilinin internet sitesine linkler verilerek aleyhine tespit talep edilen tarafça piyasaya sunulan ürünlerin müvekkiline ait olduğunu, müvekkili tarafından desteklendiği ya da taraflar arasında bağlantı bulunduğu şeklinde gerçeğe aykırı bir intiba oluşturulmakta olduğunu aleyhine tespit talep edilen tarafın bu fiillerinin FSEK kapsamında mali haklara tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, dava konusu içeriğin davalı tarafa ait web sitesi ve diğer tüm tanıtım vasıtaları üzerinden kaldırılmasını ve silinmesine, buna uyulmadığı takdrde ilgili internet sitelerine erişimin engellenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL manevi tazminat ile FSEK'in 68 maddesine göre şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalı taraftan tahsili ile müvekkiline verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment