Premise:
Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin işletmesinde kullanılmak üzere mangal kömürü satın alındığını, davalıdan satın alındığı ürünlere karşılık olarak her biri 18.750,00 TL tutarın da iki kambiyo senedini davalı şirkete verdiğini, ancak senetlerden birinin ödenmemesi nedeniyle davalı tarafın müvekkiline ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alarak alacağını tahsil yoluna gittiğini, , cari hesap dökümü incelendiğinde müvekkilinin 8.967,20 TL tutarında davalı şirketten alacağı bulunduğunu, davalı tarafa gönderilen ara buluculuk davetini adresinde olmasına rağmen almayarak toplantıya katılmadığı için arabuluculuk müracaatı ikmal edilmeden sonlandırılarak davayı açma zarureti doğduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan kullanım amacı ile 1 adet telefon aldığını, söz konusu ürünün ayıplı olduğunu, bu ayıbın giderilmesi için ürünün davalıya tamir edildiğini,  ancak davalı ürünün ayıbı giderilmeden ve hiçbir gerekçe gösterilmeden müvekkile iade edildiğini belirterek müvekkilinin davalıdan aldığı ürünün ayıbının giderilmemiş olması nedeniyle ödenen 2891,00 TL'nin 15/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment