Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı şirketlerden --------------teknik bakım sözleşmesi adı altında bir sözleşme yaptığını, sözleşme gereği----------- bakımının yapılacağı ve ----- çalışmasının sağlanacağı, bu çalışma karşılığı alması gereken alacak davalı firma tarafından ödenmeyince kesilen faturanın müvekkilce-------- dosyası ile takibe konulduğu, takibe itiraz edilmesi üzerine -------- dosyası ile itirazın iptali davası açılıp, kısmen müvekkil lehine sonuçlandığını, müvekkilinin hizmet yaptığı------- tarihine kadar davalı-------üzerinde kayıtlı iken bu tarihte ----- alelacele devrettiğini, ----- takibi başlatıldığı dönemde ----yönetici ve imza yetkilisi olduğunu, ----- yönetici olan------- yetkili müdür olarak görev yaptığını, ----------- şeklinde olduğunu, ---- için ödenen meblağın ne kadar olduğunun ve nasıl ödeme yapıldığının belirli olmadığını, davalı firmaların mal kaçırmak amacı ile muvazalı bir sözleşme ile ----- devrini gerçekleştirdiğinin bariz şekilde ortada olduğunu, alacağın tahsili İçin --------------İlamsız İcra takibinin başlatıldığı, davalının ödeme emrine itiraz ettiği, ------------ dosyasıyla görülen itirazın İptali davasında kısmen davacı alacaklı lehine karar verildiği ve takibe devam edildiğini, borçlu şirketin borcu karşılamaya yetecek başkaca mal varlığının mevcut olmadığını, bu nedenlerle, İİK'nun 283/1. maddesi uygulanarak iptal ve tescile gerek olmaksızın ------ haczinin ve satışının istenebilmesl yönünden hüküm kurulmasına, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ---- ---- üzerinde kanuni ipotek hakkı tesisine, oluşabilecek zararlar göz önüne alınarak ------------ üzerine teminat istenmeksizin ya da mahkemenin uygun bir teminat karşılığında tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen------ davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketlerden ------ altında bir sözleşme yaptıklarını sözleşme gereği------- teknik bakımını yapacak ve ---- çalışmasını sağlanacağını, bu çalışma karşılığı alması gereken alacağın davalı firma tarafından ödenmeyince kesilen fatura tarafından ------- dosyası ile takibe konulduğunu, takibe itiraz edilmesi  üçerine------------sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ve davanın kısmen davacının lehine sonuçlandığını,  verilen karar üzerine icra takibene devam edildiğini, icra dosyasından yapılan araştırmada başkaca bir mal varlığınında olmadığın anlaşıldığını, bunun üzerine tasarrufun iptali davası açıldığını, halen -------- dosyası ile devam ettiğini,  davalılardan -----------------  kayıtlarına göre firma ile ilgili takdiyat bulunmadığını notunun bulunduğunu ve firma hakkında iflas erteleme kararı  bulunduğunu, diğer davalı ---------- iptal davası açmaya hazırlanırken yapılan araştırmaya göre -------- olarak değiştirildiğini, firmalar arasında  ----- varlığının ortaya çıktığını belirterek  davalıların dava konusu malı sürekli el değiştirmesinin önüne geçilebilmesi ve müvekkilinin mağduriyetinin engellenmesi için --------  ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına, teminata hükmedilmemesine, davalılar arasında mal kaçırmak amacıyla yapılan tasarrufların iptaline,--------sayılı dosyasındaki alacakları oranında haciz  yetkisi verilmesine, dosyanın----------- sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...’ın ... numaralı, ... Booking nolu konşimentoya ait .../.../.../... nolu sefer ve Monrovia/Liberya çıkışlı, Luanda varışlı taşımaya konu yükün taşıma edimini davacının talebi üzerine yüklediğini, davacının acentası olan ... Shipping firmasına ... tarafından ardiye masrafları ve taşıma bedelleri konusunda fatura düzenlendiğini, davacının acentesi ... ’e ve yükün ilk taşıma destinasyonu olan Türkiye Momovra -Liberya kısmında oluşan söz konusu masrafların ve taşıma bedellerinin tamamını davalı ...'ın kusurlu ve talimata aykırı alıcıya teslimi nedeniyle ödenmek zorunda bırakıldığını, yükün ilk önce Monrovia’daki şirkete teslim edilmesinden vazgeçildiğinden Luanda'daki başka bir firmaya tesliminin sağlanması için yeni bir güzergah tayin edildiğini, alıcının değişmesinden kaynaklanan navlun ve ardiye bedellerinin de davada ihbar olunan ... Ltd. Şti.’ne aracı olan davalı ... firması tarafından taraflarına ödenmediğini, davalı ...'ın usulsüz talimat ile davacıdan bu talimatı saklayarak yükü konşimentosuz teslimden kaçınmadığını, davalıya müvekkil taşıyan şirket tarafından yükün yeni alıcısı durumunda olan ... firmasına davacının onayı ve talimatı olmaksızın konşimento aslı ibraz edilmeksizin teslim edilmemesi konusunda yazılı ve sözlü talimat verilmesine rağmen yükün koşumentosuz olarak davacı şirket ve acentenin onayı olmaksızın teslim edilmesi nedeniyle oluşan ardiye ve ek taşıma ödenmeksizin davacı şirketi zarara uğrattığını, müvekkilinin uyarılarında ardiye ve navlun bedellerini alamadığını, bu yüzden yükün konşimentosuz teslimine onay vermediğini bildirdiği halde kötü niyetli davranarak kusurlu tesliminden oluşan ve aslen hakkı olmaması nedeniyle davacının oluşan zararlarından sorumlu olduğunu bilmesine rağmen taşımaya ilişkin bedellerin tümünü ... Shipping'nin ve ilk taşıma destinasyonuna ilişkin ücreti ...'nin davacıdan tahsil ettiğini, dolayısıyla müvekkilinin bu bedelleri iki şirkete ödediğini, davalı ...'ın tüm yasal, uluslararası düzenlemelere göre hakketmeyeceği ücretleri haksız ve geçersiz kötü niyetli olduğunun farkında olarak aldığını beyan ederek davanın ... San. Tic. Ltd.Şti.'ne ihbarını, davaya konu 51.498,05 USD alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte ödenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment