Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine icra takibine başlandığını, davalı borçlunun borcun tamamına ve ferilerine itirazı ile takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın müvekkilin alacağını geciktirmeye yönelik ve tamamen kötü niyetli olarak yapılmış bir itiraz olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, borçlu ile müvekkil şirket arasında süre gelen ticari ilişkide borçlu müvekkilden dokuma kumaşlar satın alındığı, borcuna istinaden icra takibine konu faturalar düzenlenmiş ve davalı şirkete keşide edilmiş olduğunu, müvekkil şirket tarafından gönderilen faturalara ve bu faturaların içeriğine borçlu tarafından itiraz edilmediğini, bu faturalar sonucu doğan borç ve borç miktarının kabul edildiğini, müvekkil şirket tarafından düzenlenen faturalardan da anlaşılacağı üzere malların davalı şirkete teslim edildiği ve sevk irsaliyesi tarihinin de icra takibine konu her bir fatura üzerine işlenmiş olduğundan ihtilaf konusu faturaların bürün yasal şartları taşıdığını, faturalarda itirazı kabil herhangi bir eksiklik bulunmadığından davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazların kötü niyetli olduğunu, söz konusu faturaların ödenmediğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme,
yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına,
resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir.Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun, yargılamayı
gerektiren davalarda hazırlık işlemlerine ilişkin hükümleriyle senetlerin ibrazı
zorunluluğuna dair olan hükümleri ticari işlerde de uygulanır.

Relationship: neutral