Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasındaki 16/10/2021 tarihli görüşmeye istinaden mail vasıtasıyla düzenlenen İmalat Sözleşmesi Eki/Taahhütname adı altonda, davacı şirkete sözleşme gönderilmiş olduğunu, sözleşmede de belirtildiği üzere parça başı fason işçilik ücretinin davalı tarafından 0.50 TL olarak davacı şirkete sunulmuş ve davacı şirketçe de bu miktarın kabul edilmiş olduğunu, bu sözleşmeye/taahhütnameye göre tüm sonraki siparişler de aynı fiyat üzerinden ücretlendirilmiş ve aynı koşuların geçerli olmuş olduğunu, Taraflar arasında anlaşılan tutar ve koşullarda ... Giyim Dış Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi tarafından gönderilen ürün ve irsaliyelere istinaden ürünlere gerekli işlemler yapılmış, işlemleri tamamlanan ürünlerin yine irsaliye ile davalıya gönderilmiş olup belirlenen 0,50 TL fiyat üzerinden faturalandırılmış olduğunu, ancak sebebi anlaşılamayacak şekilde ... Giyim Dış Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi tarafından, faturaların eksik ödenmiş, iade faturaları düzenlenmiş ve sözleşmeye aykırı hareket edilmiş olduğunu, iade faturalarının ... Giyim Dış Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi tarafından ve davacı şirket tarafından defalarca düzenlenmiş olduğunu, bunun üzerine taraflarınca sözleşme ve yapılan hizmete istinaden düzenlenen faturalar sonrası 11 adet faturadan kaynaklanan bakiye cari alacak için icra takip işlemi yapılmış olduğunu, itiraz üzerine işbu davayı açmanın zaruri olduğunu, Davacının vermiş olduğu hizmet ile alakalı bir eksiklik olmayıp ödemeden kaçınmak adına iade faturası düzenlemiş olduğunu, borçlunun mal kaçırmasına mani olmak ve davacının alacağına bir an önce kavuşmasını sağlamak amacı ile Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası kapsamındaki 32.593,37 TL alacak için ihtiyati haciz talep etmiş olduklarını, borçlunun mal kaçırması ve de zaman kazanmaya çalışmasına mani olmak için rehinle de temin edilmemiş alacaklarının tahsili için mahkemece takdir edilecek teminatı yatırmaya, teminat mektubunu sunmaya hazır olduklarını belirterek, borçluların menkul, gayrimenkul mallarıyla 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesi talep etme zaruriyetinin hasıl olduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Eserin açıkça veya örtülü olarak kabulünden sonra,
yüklenici her türlü sorumluluktan kurtulur; ancak, onun tarafından kasten
gizlenen ve usulüne göre gözden geçirme sırasında fark edilemeyecek olan
ayıplar için sorumluluğu devam eder.
İşsahibi, gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse,
eseri kabul etmiş sayılır.
Eserdeki ayıp sonradan ortaya çıkarsa işsahibi, gecikmeksizin durumu
yükleniciye bildirmek zorundadır; bildirmezse eseri kabul etmiş sayılır.

Relationship: neutral