Premise:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Plastik İnş.San. Ve Tic.Ltd.Şti.'e 01/12/1992 tarihinden 1995  yılı Şubat  ayına kadar aralıksız olarak çalıştığını, ancak sigorta primlerinin hiç yatırılmadığını,  bu nedenle  ... Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında  hizmet tespit davası açtıklarını, şirketin 6552 sayılı kanunun 134. Maddesi ile 6102  sayılı kanuna eklenen geçici 10. Madde de belirtilen sürede sermayesini 6102 sayılı kanunda belirtilen asgari tutarlara  yükseltmediğinden ticaret sicilinden resen terkin edildiğini belirterek şirketin ihyasına karar  verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction