Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin sigorta ve aracılık hizmetleri ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin, davalı ... San. Ve Dış Tic. A.Ş.' için  İşyeri Paket Abonman Sigorta Poliçesi ve zeylnameleri düzenlendiğini, poliçe primlerinin ödenmemesi üzerine bakiye 5.418,58 TL'lik alacağın temini için davalı borçlu aleyhine 02.05.2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... E, sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yaptığını, söz konusu takibe borçlu “Yetkili icra daireleri İstanbul İcra daireleri değil, Bakırköy İcra Daireleri olduğunu, alacaklı tarafa müvekkilin herhangi bir borcu bulunmamaktadır" gerekçesi ile itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın bu itirazı haksız olduğu gibi hesap ekstreleri ve ticari defterler incelendiğinde görüleceği üzere davalı borçlunun tamamen kötü niyetli ve zaman kazanmaya yönelik olarak itirazda bulunduğunu, para borcunun, TBK gereği götürülecek borç olduğundan alacaklının ikametgah yeri icra müdürlüğünün yetkili olduğunu, müvekkilinin şirket merkezinin .../... adresinde bulunmakta olup İstanbul İcra Müdürlüğünün yetki alanında olduğunu, dava öncesi arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ise de ... Arabuluculuk Bürosu ... Büro Numaralı ... Arabuluculuk Numaralı müracaat neticesinde anlaşma sağlanamadığını, itiraz  ile duran takibin devamını ve borçlunun yapmış bulunduğu haksız inkar sebebiyle %20’den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına da hükmedilmesini temin için sayın mahkemenize müracaat zaruretinin hasıl olduğunu, bu sebeplerle  göz önünde bulundurularak davalı borçlunun .... İcra Müd. ... E, sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... 'ya ait ... plakalı aracın, 25/02/2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığı ve ... İlinin ... İlçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mevcut kaza sebebiyle müvekkilin aracında maddi hasar meydana geldiği, söz konusu hasarın tespiti bağımsız eksper tarafından toplam hasar tutarı (KDV dahil) 8.327,41 TL olarak tespit edildiği, bu hasar alacağı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL ödenmesi gerektiği, davalıya 04/03/2020 tarihinde ihtarname gönderildiği, 2918 sayılı Kanunun 97. maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağını bildirmiş olunmasına rağmen, davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkilin zararı da tazmin edilmediği, bu sebeple kaza sebebiyle oluşan değer kaybı ve hasar onarım bedelinin davalı sigorta şirketinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini Mahkemeden arz ve talep edildiği, söz konusu değer kaybı ve hasar onarım bedeli alacakların tahsili amacıyla 02/07/2020 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığı, 2020/... E. Sayılı dosyada yapılan yargılama sonucu 19/10/2020 tarih ve 2020/... K. Sayılı karar ile dosyadan el çekilmesine karar verildiği, mezkur alacakların tahsili için genel mahkemelerin yetkili ve görevli olduğunun belirtildiği, bu sebeplerle huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğu, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiği, izah edilen sebeplerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağının şimdilik 1.000,00-TL'sinin ve değer kaybı alacağının şimdilik 10,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 287,64-TL ekspertiz ücretinin, (TTK 1448/3 maddesi gereği sigortacı hasarın tespitine ilişkin masrafları ödemekle yükümlüdür.) HMK 323/F gereğince ve Yargıtay 17. H.D. 2015/6276 E. Ve 2016/4564 K. Sayılı kararı gereği yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi” talep edilmiştir.

Relationship: entailment