Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkilinin ... markası ve ilggili şekil, logo , yazı sözcük vs'nin Türk Patent ve  Marka Kurumu bünyesinde tescilli hak sahibi olduğunu, bu markasını tüm ürünlerinde kullanarak tanınmış hale getirdiğini, markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde  ..., ..., ..., ... numaraları ile tescilli olduğunu, ... Gümrük Müdürlüğü tarafından ... tarihinde e-posta yoluyla gönderilen ...  sayılı Gümrük İşlemlerini Durdurma kararı çerçevesinde ... Gümrük Müdürlüğünce ... Ltd.Şti. Firmasına ait ... sayılı  Transit Refakat Muhteviyatı eşyaların muayenesi içerisinde ... Marka 22 adet eşofman cinsi eşya tespit edildiğinin bildirildiğini,  ... Gümrük müdürlüğünde yakalanan ... markalı ürünlerin mülkiyetini talep etme hakları saklı kalmak üzere davalının eylemenin marka tecavüzü olarak tespitine, tespit edilecek marka tecavüzünün men'ine ve dava konusu ürünlerin müsaderesine, davalının eyleminin haksız ve kasıtlı olduğundan 2.000,00 TL maddi ve 5.000,00  TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faiz, masraf ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin dava ve takip konusu faturaları düzenlediğini, fatura içeriği emtianın davalı/borçlu şirkete eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun vakii itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, 40.642,61 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction