Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili adına yargılaması devam eden Kaş Asliye Hukuk (İş Mahkemesi SIfatı İle) Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında Yargıtay ilamı doğrultusunda şirketin ihyası için taraflarına yetki ve süre verildiğini, bu yetki ile  Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyada görülen davada "Davanın Kumluca Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Kooperatif  Yönetim Kurulu yönüden kabulü ile; Kumluca Ticaret Sicil Müdürlüğünün Kaş-... Sicil numarası ile kayıtlı dava konusu tasfiye halindeki ...(... Köyü) Sulama Kooperatifinin Terkin Kaydının İptali ile yeniden ihyasına," karar verildiğini, ancak bu ihyaya rağmen hizmet tespiti dosyasında verilen karara yapılan itiraz neticesinde ilgili kararın Yargıtay'ca bozulduğunu, ilgili Mahkemece kendilerine süre verildiğini, Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile İhyasına karar verilen ...(... Köyü) Sulama Kooperatifine tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction