Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 2019 yılı 6-15 Eylül tarihleri arasından düzenlenen ... İzmir Enternasyonel Fuarının onur konuğu ili ....'ın katılımcı ve yüklenici firması olduğunu, bu kapsamda da fuar için ... ile katılım sözleşmesi düzenlendiğini, fuarda kurulacak olan .... ili standı için stand kurumu ve fuar çalışmalarında kullanılmak üzere .... Kültür ve Dayanışma Derneği Yönetim Kurulu üyesi olan davalıya değişik tarih ve değişik tutarlarda bir kısmı elden, bir kısmı çek, çoğunluğu banka havalesi olmak üzere toplam 117.500,00 TL para teslim edildiğini, havale yapılan tüm paralardaki açıklamaya da "fuar" ibaresinin yazıldığını, ayrıca taraflar arasında fuar haricinde de bir ilişki bulunmadığını, fuar dönemi sona erdikten sonra hesap görülmesi aşamasına gelindiğinde, davalının fuar için kullandığı paraları belgelendiremediğini, fuar çalışmaları için kullanılmadığı gibi kendisi ya da başkası yararına kullanıldığını, banka ve nakit olarak toplam 97.350,00 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle borçluya İzmir ... Noterliğinin 25/12/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek verilen paranın iadesinin talep edildiğini, davalı taraf çekilen ihtara rağmen ödeme yapmayınca İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ise yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalıya elden verilen nakit ile fuar malzemeleri satışından aldığı paralara ilişkin hakları saklı kalmak üzere İzmir ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın 97.350,00 TL lik kısmı üzerindeki itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile müvekkili şirkete, sigortalı olduğunu, hadisenin, 14/06/2017 tarihinde ... plakalı aracın ... ... ... yolu üzerinde seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan sigortalı ... plakalı aracın trafik nedeniyle duraksaması nedeniyle duramayarak çarpması akabinde sigortalı ... plakalı aracın önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca, onun da önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması ve bu araçların sırasıyla ... aracın arkaya ... plakalı araca onun da duramayarak ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde çoklu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir, Davalı/Borçlu ... sigortalısı olan ... plakalı aracın, müvekkil şirket sigortalısı olan ... Plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasar aldığını, sigortalının, yapmış olduğu başvuru neticesinde Hasar gören sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkili şirketçe araç sahibine 08.08.2017 tarihinde hasar bedeli ödendiğini, davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olması nedeniyle, (sigorta şirketleri arası mutabakat gereği) hasara sebebiyet veren aracın sigorta Şirketi olan davalı ... Sigortaya başvurulmuş ancak, davalı kendi sigortalı araçlarına kusur yüklemeyerek iş bu hasar bedelini ödemeyi reddettiğini beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun haksız yere icra takibine itiraz etmiş olmasından ötürü takibe konu alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten, arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction