Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, takibe konu fatura nedeniyle ... Üniversitesi aleyhine İstanbul ...İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını  ve davalı borçlunun itirazı üzerine takip durduğunu, davalı tarafından 18.11.2015 tarihinde verilen itiraz dilekçesinde hem borç kabul edilmiş hemde borca itiraz  edildiğini, davalının  daha sonra 20.11.2015 tarihinde verdiği ek itiraz dilekçesinde takip konusu faturanın daha önce İst.... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasından icra ya konulduğundan bahisle derdestlik itirazın da  bulunduğunu, ancak dava konusu fatura İst. ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasından icra ya konulmuşsa da, davalının mezkur dosya da dava ve takip konusu faturanın vadesi gelmediğinden bahisle itirazda bulunması nedeniyle takip dava konusu fatura miktarı yönünden durduğunu,  dava konusu faturanın vadesinin dolması ve davalının ödeme yapmaması üzerine dava konusu takibin açıldığını belirterek,   fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına; kötü niyetli ve haksız itiraz nedeniyle davalı taraf hakkında alacağın  %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine; yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ	  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ	: 30/03/2020KARAR TARİHİ: 08/07/2020K.YAZIM TARİHİ: 09/07/2020Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait keşidecisi ... San. ve Tic.A.Ş., lehtarı ... San. ve Dış Tic.A.Ş., muhatabı ... Bankası ... Şubesi, keşide yeri Ankara olan, 16.07.2020 keşide tarihli, ... seri nolu, 209.297,67 TL bedelli çekin, keşidecisi ...  San. ve Tic.A.Ş., lehtarı ... San. ve Dış Tic.A.Ş., muhatabı ... Şubesi, keşide yeri Eskişehir olan, 18.07.2020 keşide tarihli, ... seri nolu, 280.000,00 TL bedelli çekin, keşidecisi ... İnş.Tic.San.Ltd.Şti., lehtarı ... San. ve Dış Tic.A.Ş., muhatabı ... Bankası ... Şubesi, keşide yeri Ankara olan, 14.07.2020 keşide tarihli, ... seri nolu, 42.910,40 TL bedelli çekin, keşidecisi ... İnş.Müh.San. ve Tic.Ltd.Şti., lehtarı ... San. ve Dış Tic.A.Ş., muhatabı ... A.Ş. ... Şubesi, keşide yeri Eskişehir olan, 15.07.2020 keşide tarihli, ... seri nolu, 169.130,21 TL bedelli çekin lehtar firma tarafından cirolanmak suretiyle müvekkil firmaya teslim edildiğini, çeklerin müvekkil firma tarafından cirolanarak, 26.03.2020 tarihinde, borcuna istinaden, ... San. ve Dış Tic.A.Ş.'ye gönderilmek üzere, ... gönderi takip numarası ile ... Kargo firmasının ... Şubesine teslim edildiğini, ancak ... San. ve Dış Tic.A.Ş.'nin finans görevlisi ...'in 27.03.2020 tarihinde akşam saatlerinde müvekkili şirketi arayarak kargo poşetinde çeklerin olmadığını, kargo poşetini kontrol ettiğinde ise kargo poşetinin ağız kısmında bant olduğunu gördüğünü, bahse konu çeklerin kargo poşeti içerisinden çalınmış olduğunu belirterek, zayi./..e-imza		e-imza                             e-imza                          e-imza.../...edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili şirketin mağdur olacağını, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine engel olmak ve müvekkilinin mağdur olmaması için tedbiren dava konusu çeklere ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction