Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu aleyhine takip tarihine kadar  hizmet alımına yönelik taraflar arasında imzalanan 26/09/2019 tarihli üyelik sözleşmesi uyarınca düzenlenen faturaya ilişkin ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında tanzim edilen  sözleşmenin 3. maddesi uyarınca, müvekkili şirketin, sözleşmede belirtilen ücretin üye firma tarafından ödenmesinin karşılığında,  reklam ve ilan siparişlerinin sözleşmede belirtilen mecralarda yayınlanması, tanıtımının ve reklamının yapılmasını sağlayacağının belirtilmiş olduğu, davalı yanın ise bu hizmet karşılığı müvekkil şirkete sözleşmede belirtilen 08/10/2019 tarihinde 2.500-TL, 15/10/2019 tarihinde 1.750-TL, 22/10/2019 tarihinde 1.750-TL, 29/10/2019 tarihinde 1.750-TL, 08/11/2019 tarihinde 3.460-TL olmak üzere toplamda 11.210-TL ödemesi gerektiğini, alacağını tahsil edemeyen müvekkilinin icra takibi başlattığını,  ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğinden sonra davalı/borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu beyanla davalının İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, davalı borçlunun alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:.....DAVALI	: .....DAVA	: İtirazın İptali DAVA TARİHİ	: 04/09/2019KARAR TARİHİ	: 19/11/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 22/11/2021Mahkememizde görülmekte olan  İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara... Müdürlüğü 2018/8459 Esas sayılı dosyası ile borçlu .... ve mirasçıları aleyhine 26.882,04 TL lik alacak için 12.07.2018 tarihli icra takibi başlatıldığını, başlatmış oldukları takip borçlusu...'un vefat etmiş olmasından dolayı murisin mirasçılarının tespiti amacıyla İcra Müdürlüğünce  tarafına yetki verildiğini,  tarafına verilmiş olan yetki belgesi ile Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan mirasçılık belgesi istemli dava sonucunda Mahkeme muri....ç'un mirasçılarına rastlanmamış olduğundan ve mirasçı bırakmadan ölmüş olması sebebiyle Hazine'yi mirasçı olarak tayin ettiğini, veraset ilamı üzerine başlatmış olduğu ilamsız takip borçlusu ve tarafının Hazine olarak belirlendiğini ve ödeme emrinin Hazine' ye yönlendirildiğini, iş bu ödeme emrine Hazine vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine  İcra Müdürlüğünce 08.07.2019 tarihli karar ile takibin durdurulması kararı verildiğini, Müvekkil ile borçlu arasındaki borç ilişkisinin 40.407,58 TL bedelli faturaya  dayalı olduğunu, borcun kısmi olarak ifa edildiğini, takibin kalan borç miktarı için başlatıldığını, muris tarafından keşide edilmiş çeklerle ilgili imza inkarı bulunmadığını, çek ve faturaların incelenmesi sonrası söz konusu borcun kayıtsız ve şartsız olarak ikrar  edildiğinin açıkça görüleceğini, veraset ilamı ile artık takip konusu alacağın borçlusu ve tarafı durumundaki davalı  Hazine 'nin haksız ve hukuka aykırı itirazının kesin olarak kaldırılmasını isteme zarureti doğduğunu, Ankara... Dairesi'nin 2018/8459 Esas sayılı dosyası üzerindeki itirazın iptali ile; haksız yersiz itiraz nedeniyle takibin durmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle alacağın % 20 nden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment