Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ------ bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından muhtelif zamanlarda ------- satıldığını, söz konusu ürün satışları nedeni ile taraflar arasında  cari hesap ilişkisi olduğunu, anılan ticari ilişki  nedeni ile müflis şirketin müvekkil şirkete toplamda 88.095,01 TL borcu bulunduğunu,---- tarihli  alacağın tamamının reddine ilişkin kararın 13.12.2019  tarihinde----- tebliğ edildiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile-------- sayılı dosyasında verilmiş olan  ----  tarihli ret kararının kaldırılmasına ve 88.095,01 TL alacağın ---- kaydına karar verilmesini, işleyen ve işleyecek faize ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan 17/08/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 670 sayılı KHK gereğince kapatılan ... Eğitim Turizm San. Dış Tic. A.Ş. nezdinde yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında davalı tarafından düzenlenen 30/01/2017 keşide tarihli, 100.000,00 TL miktarlı çekin alacaklı şirkete ödenmediğinin tespit edildiğini,  KHK hükümleri gereğince kapatılan kurum ve kuruluşların her türlü alacak ve haklarının Hazine ve Maliye Bakanlığına devrolduğunu, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction