Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili olan  -------- olduğunu,---davalı-------olduğunu, müvekkilinin, davalı ---- ----olarak kurulduğunu ve diğer hissedarların şirkete ortak olması ve şirketin türünün değişmesinin ardından  günümüz itibariyle --- sermayeye ulaştığını, davalının, müvekkili olan şirkette--- arasında ------olarak görev yaptığını, davalı---- dönemde gerekse şirketin çift imza ile yönetildiği son dönemde şirketten ücret alan-------- olduğunu, davalının uzun süre müvekkili olan şirket’in icracı-----olarak görev yaptığını, müvekkili olan şirketin yönetim kurulunun davalı ---- kötü yönetimi ve olası suiistimallerinin ortaya çıkarılması için ----------yoluna gittiğini, ---- ciddi aksaklıklar içerecek şekilde yönetildiği ve risk altına sokulduğu ortaya konulduğunu, distribütörlük veren Intuitive'nin, şirket çalışanları ve müşterilerden gelen yoğun şikayetler ve ---- karşısında şirket menfaatini korumak ve---- devamını sağlamak amacıyla, davalının hizmet sözleşmesinin müvekkili olan şirketçe --- feshedildiğini fesih bildiriminin imza karşılığında davalının kendisine elden tebliğ edildiğini,  davalının  yönetim kurulu üyeliğine son verilmesinin ardından---- iade etmesinin karara bağlandığını ancak davacının bu aracı da teslimden imtina ettiğini ve konu  ile ilgili kendisine --- yevmiye numaralı ihtarnameyi takiben söz konusu araç güçlükle geri alınabildiğini, davalının  daha vahim hukuka aykırılık ve ----- yönünde ciddi kuşkulara neden olduğunu, şirketin ---tarihinde yapılan----- ibra edilmediğini ve yeni yönetim kuruluna seçilmediğini, müvekkili olan şirketin  ---- yolsuzluk ve kötü yönetiminin araştırılacağının açıklandığını,  akabinde, ------ söz konusu hukuka --- araştırılması için -----görevi verildiğini, ----yapılan detaylı araştırma sonucunda, davalı ---- hukuka aykırı ve yolsuz eylem ve işlemler gerçekleştirdiği tespit edildiğini, müvekkili olan ------ yapıldığını ve bu toplantıda davalı hakkında sorumluluk davası açılması yönünde karar alındığını ve davalının da bu kararın iptalini ---- düşürücü süre içerisinde talep etmediğini, suç teşkil eden eylemleri  hakkında suç duyurusunda bulunmadan önce davalıya son bir kez şirkete verdiği kimi zararları tazmin etmesi için ihtarda bulunulduğunu ancak davalı tarafça iş bu ihtarnameye yanıt verilmediğini, davalı ---- numara  ile derdest olduğunu  tüm bu nedenlerle davalıdan toplam ----- tutarında tazminatın,   zarar verici ve her bir hukuka aykırı eylemden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: 1- ... -  ...VEKİLİ	: Av. ... -DAVACI 	: 2- ... - ... VEKİLLERİ	: Av. ... -	  Av. ... -DAVALI 	: 1- ... - ... ...	 2- ... - ... ...VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: 3- ... - ... ...DAVA	: Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 02/06/2014KARAR TARİHİ	: 25/11/2020YAZIM TARİHİ	:15/12/2020Mahkememizde görülmekte olan Tazminat  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili kooperatifin Bursa Ticaret Sicil Memurluğu'nun 24891 Ticaret Sicilinde kayıtlı olduğunu, yeni yönetim kurulu tarafından 01.01.2012-31.12.2012 tarihleri arasındaki eski yönetimin olağan genel kurulda ibra edilmediğini, eski yönetimin değişmesi ile hesaplarda usulsüzlük yapıldığının farkına varan kooperatif yetkililerinin Mali Müşavir Tekin Seferoğlu'na denetim yaptırmak için başvurduklarını, 18.01.2014 tarihli Özel Amaçlı Denetim Raporu sonucunda eski yönetim tarafından düzenlenen mali tabloların usulüne ve gerçek duruma uygun olmadığı böylelikle eski yöneticilerin kooperatifi zarara uğrattığının tespit edildiğini, kooperatif hesaplarının gerçek faaliyet sonuçlarını yansıtmadığı , kooperatife ait mali tabloların usulüne ve gerçek duruma uygun olmadığı, genel kurula sunulan mali tabloların kayıtlara uygun olmadığı, kooperatif yönetim kurulunda görev yapan kişilerin görevlerinin sorumluluğuna uygun davranmayarak kooperatifi ve üyeleri zarara uğrattıkları, yönetimin kooperatifin parasını belli bir süre kullanarak kooperatifin elde etmesi muhtemel faiz gelirinden mahrum edildiğini, sigortasız personel çalıştırılarak kooperatifin zarara uğratıldığını, yönetimin taşıma sözleşmelerine uygun olmayan araçlarla taşıma yapılmaması için gereken özeni göstermeyerek, kooperatifin cezaya muhatap olmasına ve sözleşmenin feshine neden olduğunu, davalılar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, bu usulsüz harcamalar ile İlgili olarak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Kooperatifçilik Genel Müdürlüğüne 14.04.2014 tarihinde KK Mad, 90 ve Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Teşkilatlandırma Genel Müdürlüğü Kooperatifler Kontrolörleri Yönetmeliği mad. 57 uyarınca gerekli incelemenin yapılarak kooperatifin denetime alınması gerektiği ihbarının yapıldığını belirterek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep ve  dava etmiştir.

Relationship: entailment