Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esâs Sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, borçlunun kendisine gönderilen ilamsız takipte ödeme emrine karşı yetkiye ve borca haksız olarak itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının yersiz olduğunu, müvekkilinin vermiş olduğu hizmet nedeniyle, 2017 ve 2018 yılında düzenlediği faturalardan dolayı davalı taraftan 539,67-USD (2.853,45-TL) alacağının olduğunu, söz konusu bakiye bedelin ödenmemesi üzerine dava konusu icra takibinin yapıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak  zaman kazanmak ve borcun tahsil sürecini uzatmak kastıyla borca itiraz ettiğini, davalı tarafın takip meblağı kadar taraflarına borçlu olduğunu beyanla davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün  2018/... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu borca itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı tarafın itirazında haksız ve kötüniyetli sabit olduğundan %20'den  az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri  ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine
göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır;
1. Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde, 
2. Parça borçları, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu
yerde,
3. Bunların dışındaki bütün borçlar, doğumları sırasında borçlunun
yerleşim yerinde,
ifa edilir.
Alacaklının yerleşim yerinde ifası gereken bir borcun doğumundan sonra
alacaklının yerleşim yerini değiştirmesi sebebiyle ifa önemli ölçüde
güçleşmişse borç, alacaklının önceki yerleşim yerinde ifa edilebilir.

Relationship: neutral