Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki neticesinde fatura ve cari hesap alacağı doğmuş olduğunu, mevcut borca ilişkin herhangi  bir ödeme yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla 24/04/2017 tarihinde ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi yoluna başvurduğunu, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenle  davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatına, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalının davacıdan sözleşme kapsamında taşıma hizmeti aldığını, muhtelif yükleri aşamalarda davacı tarafından taşındığını, davacının davalıya tam ve eksiksiz kargo taşıma hizmeti verdiğini, buna karşın ödemelerini alamadığını, davacı alacağının faturaya dayandığını, davalının TTK m.21 uyarınca düzenlenen ve gönderilen faturalara itirazda etmediğini, davalının takibe vaki itirazının soyut olduğunu, ticari ilişki ve faturaları inkar etmediğini, taraflar arasında yazılı Kargo Taşıma Sözleşmesi 12. maddesi gereği davalıya 21.12.2015 tarihinde ihtar gönderildiğini, ödeme yapılmadığını, bu nedenle ... 13. İcra Müdürlüğü'nün  ... Esas sayı takip dosyasında vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment