Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil --- sistemleri alanında tanınmış bir firma olup davalı --- firmadan ----kurulumu yapılması talebinde bulunulduğu ve tarafların anlaştığı, müvekkil faturasında belirtilen malzemeleri de kullanarak davalının siparişi üzerine edimini yerine getirdiğini ancak buna rağmen ödemesini alamadığını, ödemesine alamamasına rağmen aşağıda belirtilen tarihlerde dahi yaptığı işlere ilişkin davalı siteye servis hizmeti verildiği, verilen servislere ilişkin de bakım onarım formları ekte olup bizzat o tarihlerdeki davalı --- tarafından imzalanarak müvekkilin oraya yaptığı iş ve işlemlerin varlığının gerçekleştiği, akdin ispatı sağlanmış olmasına rağmen davalı tarafından oyalanan müvekkil yasal yollara başvurmak zorunda kaldıklarını, talep üzerine müvekkil 13.06.2019 tarihinde ----için --------------- ile ------------------ için----- yapılmış ------- --- çekilerek tüm ------ getirilmiş montaj yapılacak hale getirildiği, yapılan işler tamamlandıktan sonra faturalandırıldığı, Beyoğlu ----- Noterliğinin ----- yevmiye numaralı ve ------tarihinde ihtarnameyi ve faturayı tebliğ alan---- itiraz etmeyerek kabul ettiği, ancak o günden bugüne kadar herhangi bir ödeme taraflarına yapılmadığı, hiç bir sonuç alınamaması üzerine müvekkil, davalı siteye fatura alacağını tahsil amacı ile İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü --- Esas sayılı dosyası ile fatura alacağına ilişkin ilamsız icra takip başlatıldığı, davalı site yönetiminin haksız ve kötü niyetli olarak icra dosyasına itiraz etmiş olmakla 83.838,64-TL alacağın 24.12.2020 takip tarihi itibariyle işleyecek ticari avans faizi ve alacağın %20 tutarından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ile davalıdan tahsilini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin davalı-borçludan alacağının tahsili için takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının icra takibiden önce takibe konu fatura bedellerinin ödenmesi hususunda taraflarına ihtarname gönderilmediğinden bahisle  64.954,71TL lik kısmına ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına , davalının %20 den az olmamak  üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment