Premise:
DAVACI 	: ....VEKİLLERİ	: Av. ....DAVALI 	: ....DAVA	: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 26/04/2022KARAR TARİHİ	: 25/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 26/10/2022Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacının  "Perakende Mobilya" işi yaptığını  davalı .... .... ile 21/01/2022 tarihinde 20/02/2022 teslim tarihli bir kısım malların alımı hususunda anlaştıklarını, davacının davalıya .... .... Bankası Serdivan Şubesi 31/04/2022 Keşide Tarihli .... nolu 30.000,00 TL Bedelli çek, .... .... Bankası Serdivan Şubesi 31/05/2022 Keşide Tarihli .... nolu 30.000,00 TL Bedelli çek, .... .... Bankası Serdivan Şubesi 31/07/2022 Keşide Tarihli .... nolu 33.000,00 TL Bedelli çek, .... .... Bankası Serdivan Şubesi 31/06/2022 Keşide Tarihli .... nolu 35.000,00 TL Bedelli çek, .... .... Şubesi 30/06/2022 Keşide Tarihli .... nolu 27.000,00 TL Bedelli çekleri teslim ettiğini, ancak davalının sipariş formlarında belirtilen tarihlerde siparişlerin teslim edilmediğini, yapılan görüşmeler de sonuçsuz kaldığını davacının sözleşmeden dönme hakkını kullanılması durumunda çeklerin bedelsiz kalacağını bu sebeple edimin ifa edilmemiş olması sebebiyle davacının sözleşmeden döndüğünü ve davacının  karşılığında herhangi bir mal almadığı noktada anılan çekler bakımından herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini taleple dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction