Premise:
DAVACI	: .VEKİLLERİ	: Av....	  	  Av. ..DAVALI	: ...VEKİLİ		: Av. ..KARAR TARİHİ	:..Davalı vekilinin istinaf başvuru talebi üzerine 11. Hukuk Dairesinin aidiyet kararıyla dairemize gelen dosya incelendi;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan kepek almak için ödeme yapan müvekkiline mal teslimi yapılmadığını ileri sürerek 57.415,62 TL alacaklarının tahsili konusunda başlatılan takibe karşı davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilli ----- davalı ----- çalışırken trafik kazası geçirdiğini, bunun karşılığında bu şirket aleyhine ------ dosyasından alacak davası açıldığını, dava devam ederken söz konusu şirketin tasfiye halinde olduğunun tespit edildiğini, İş Mahkemesince şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğini,  şirketin bu nedenle ihyasını talep ettiklerini, ---- unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction