Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Dava dışı ... Şirketi ile davalı arasında alım satım sözleşmesi bulunduğunu, davacının ilettiği bir kısım deri mamülünü davalıya sattığını, davalının da dava konusu senetleri dava dışı lehtara teslim ettiğini, senet bedellerinin ödenmediğini, davacının dava konusu alacağı temlik aldığını, eldeki davada temel ilişkiye ve sebepsiz zenginleşme hukuki nedenine dayanıldığını, ... TL nin vade tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction