Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket, keşidecisi ... Müh. .... A.ş. olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait, ... çek seri numaralı ve 02.03.2021 keşide tarihli, 120.000,00 EURO bedelli, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait, ... çek seri numaralı ve 06.04.2021 keşide tarihli, 120.000,00 EURO bedelli, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait, ... çek seri numaralı ve 04.05.2021 keşide tarihli, 120.000,00 EURO bedelli, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait, ... çek seri numaralı ve 04.05.2021 keşide tarihli, 95.000,00 EURO bedelli, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait, ... çek seri numaralı ve 08.06.2021 keşide tarihli, 95.000,00 EURO bedelli, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait, ... çek seri numaralı ve 06.07.2021 keşide tarihli, 95.000,00 EURO bedelli,  ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait, D1-... çek seri numaralı ve 02.02.2021 keşide tarihli, 80.000,00 EURO bedelli 7 adet çekin yetkili hamil olarak elinde bulundurmaktayken bu çeklerin rızası dışında hilafına elinden çıktığını, söz konusu çeklerin kaybı nedeniyle müvekkil çekin keşidecisinden olan alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle söz konusu çeklerin 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca kaybı nedeniyle iptali için mahkemeye müracaat etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, açıklanan işbu sebeplerle bahsi geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin züccaciye üretim işi yaptıklarını, bu iş sebebiyle yaptığı iş karşılığında keşidecesi ... San. Tic. AŞ. Olan çekleri aldığını, şirket yetkilisinde iken kaybolduğunu,  çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde bankadan tahsil edileceğini ve davacı müvekkilinin çek sahibinden alacağını tahsil edemeyeceğini, bu nedenlerle çekin bankadan tahsil edilmesini önlemek için ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment