Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine davacı şirkete olan borcundan dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından işbu takibe itiraz edildiğini, davalı şirketin itirazının haksız ve hukuka aykırı olup iptali gerektiğini, davacı ... (... Ambalaj)'ın, kurumsal etkinlikler, özel günler, toplantılar ve fuarlar için yaratıcı fotoğraf ve video çözümlerine dair hizmet sunan bir şahıs şirketi olduğunu, davalı şirketin, davacı şirketin faaliyetlerini tavsiye üzerine öğrendiğini bildirir 18/04/2019 tarihli (...com.tr adresinden gönderdiği) e-posta ile davacı şirketin faaliyet alanı kapsamındaki .../...'un kiralanması konusunda fiyat teklifi talep ettiğini, davacı şirketin ise aynı gün tarihli e-posta ile hem fiyat teklifini sunduğunu, hem de etkinlikte temin edilecek, kullanılacak olan ...'un görsellerini davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirket tarafından, ...'da... markasının tanıtımında kullanılacak olan...'un kiralanması konusundaki fiyat teklifi kabul edilerek mutabakatın sağlanması üzerine davacı şirket tarafından ...'un ölçüleri ile hazırlanması, etkinlik alanına taşınması, yerleştirilmesi ve reklam yazılarının yerleştirilmesi vs. konularında hazırlıklar yapılarak, anlaşma gereği yerine getirildiğini, anlaşma kapsamında, davacı şirket tarafından 20/04/2019 tarihinde gereği gibi yerine getirilen hizmet sebebiyle, davalı şirket tarafından teşekkür bildiren ve tekrar birlikte başka projelerde çalışma isteğini içerir e-posta gönderildiğini, davacının, hizmet sonrası dava konusu icra takibine dayanak olan 22/04/2019 tarih, ... sayılı 4.720,00 TL bedelli faturayı keşide ederek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirket tarafından usulüne uygun surette itiraz edilmeyerek kesinleşen fatura alacağının uzun süre ödenmemesi sebebi ile dava konusu icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın işbu takibe haksız surette itirazı üzerine uyuşmazlığın çözümü için zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu,, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşılamaması üzerine huzurdaki davanın açılması zarureti doğduğunu belirterek davalarının kabulü ile davalı tarafın icra takibine vaki haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatma hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı arasında sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını , davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu , müvekkilinin kendisine ait minibüs ile servis işletmeciliği yaptığını davalı borçlunun dava dışı üçüncü kişilere karşı personel taşıma sözleşmesi ile yüklenici sıfatıyla üstlendiği edimleri , borçlu ile kendi aralarındaki sözleşme ilişkisi gereği alt yüklenici tedarikçi sıfatıyla 2015 Haziran , 2016 Haziran tarihleri arasında yerine getirdiğini , müvekkilinin hizmetlerin büyük bir bölümünü dava dışı ... A.Ş ye karşı üstenilen personel taşıma hizmeti oluşturduğunu , alt yüklenici sözleşmesinin ücret ve ödeme başlıklı 12. 1 maddesi gereği müvekkili ödenecek günlük ¸ücreti 150 TL + KDV olarak belirlendiğini hizmet verilen süreler içerisinde taşımacılık hizmetlerine ilişkin fatura düzenlenerek her ay sonu gönderildiğini , bahse konu faturalara ilişkin hak edişlerin ...bank ... şubesine ait ... banka hesabına yatırıldığını, bir kısmının ise anlaşmalı olduğu akaryakıt istasyonundan yakıt almak suretiyle tahsil edildiğini, 41.930,49 TL hak edişten takibe konu bakiye 15.294,49 TL alacağının ödenmediğini, davaya konu itirazın içeriğinde sözleşme ilişkisini inkar edeme veya muacceliyet itirazı gibi somut bir savunmadan bahsedilmediğini , itirazdan dolayı tahsilin sürecini uzatmak ve sonuçta icra takibini  sonuçsuz bırakmak gibi kötü niyetli olarak yapıldığı açıkça anlaşıldığını bu nedenle ihtiyati haciz kararı verilmesini, ihtiyati haciz taleplerinin kabulünü , borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczini , itirazın iptali ile takibin devamına , haksız ve kötü niyetli  itiraz nedeni ile % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini ,yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment