Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... -....VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVA	: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 07/12/2021KARAR TARİHİ	: 27/12/2021GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ	: 27/12/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İ davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket arasında  25/01/2017 tarihinde telsiz frekans tahsis ve abone bildirim işlemleri konusunda sözleşme imzalandığını,  sözleşme gereği  Bilgi Teknolojileri Kurumu tarafından yetkilendirilen müvekkili şirketin davalının  zilyetliğindeki telsizlere yasal frekans tahsisi ve kullanımı 5 yıl boyunca sağlayacak ve bu hizmet karşılığında davalı tarafta müvekkili sözleşmenin 9. Maddesi gereği düzenlenen bedelleri ödeyeceği,  davalı şirketin müvekkile olan borcun ödenmemesi üzerine  ihtarname düzenlenmiş, tüm iyi niyet çabalarına karşın borcun ödenmemesi üzerine... İcra Müdürlüğünün 2021/1323 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,  davalı tarafın haksız ve kötü niyetle itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu ileri sürerek davalı tarafından yapılan haksız ve hukuksuz itirazın iptali ile takibin devamına  %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction