Premise:
DAVACI 	: ... .VEKİLİ	: Av. ... .DAVALI 	: ....DAVA	: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)DAVA TARİHİ	: 30/12/2021KARAR TARİHİ	: 02/02/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 07/02/2022Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı ile müvekkili arasında dava dilekçesine ekli olan  dükkan satış sözleşmesi tanzim edildiği, dükkan satış sözleşmesine göre  Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parselde bulunan ve davalı kooperatif adına yapılacak olan ... blok zemin katında bulunan 7 adet dükkanı müvekkiline satmış ve anlaşmada belirtilen bedel uyarınca da ödenmesi gereken bedeli 2.100.000,00 TL  peşin ve eksiksiz satıcı taraf aldığını, dükkan satış sözleşmesinin 3. Maddesinde  "..Alıcıya  dükkanların tapu devirleri en geç 30/09/2019 tarihinde verilmiş olacaktır. Taraflardan kaynaklı olmayan sebeplerden dolayı ek olarak 30 gün süre verilerek hiçbir gerekçe kabul edilmeksizin en son tapu devir tarihi 30/10/2019 olarak belirlenmiştir." Sözleşmeden geçen bu maddeye göre taşınmazların bedellerinin ödenmiş olmasına rağmen davalı halen daha taşınmazların tapularını müvekkiline devretmediğini, dava konusu uyuşmazlık hakkında başvurduğumuz arabuluculuk görüşmelerinde de davalı tarafla herhangi bir anlaşmaya varılamamıştır. İşbu arabuluculuk tutanağı dilekçemiz ekinde sunulmuştur. Davalı tarafın herhangi bir şekilde anlaşmaya varmayı kabul etmemesi sebebiyle tapu kayıtlarının iptali ile bunların  müvekkil adına  tescilini talep ve dava etme gereği hasıl olduğunu, bunun mümkün olmaması durumunda ise yukarıda da belirttiğimiz gibi müvekkilimiz bu taşınmazların bedellerini davalıya eksiksiz yatırmıştır.  Bu sözleşmenin akdedildiği ve ödemenin yapıldığı zaman ile şu zamana kadar aradan geçen süre ve bu sürede paranın alım gücü, döviz kurundaki artış, taşınmaz fiyatlarındaki artış gibi hususlar değerlendirildiğinde hakkaniyete ve adalete uygun olan çözümün, müvekkilce ödenen bedelin denkleştirici adelet ilkesi gereğince günümüz koşullarına uyarlanmak suretiyle  davalıdan  tahsiline karar verilmesidir. Bu bedele ise yasal faiz uygulanmasının olduğu, davamızın kabulü ile belirsiz alacak davamızın  Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parselde tapuya kayıtlı olan dava konusu taşınmazların tapu kaydına (cebri icra yoluyla da satışı önleyecek şekilde) tedbir konulmasına ve nihayetinde  tapu kayıtlarının iptali ile bunların  müvekkil adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde ise, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkilce davalıya ödenen taşınmaz bedellerinin mahkemenizce uygun görülecek surette denkleştirici adalet ilkesi gereğince  günümüz değerlerine uyarlanmasını, uyarlanan bedele ise dava tarihinden bu yana  yasal faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI	:... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... -DAVA	:Fatura Alacağına Dayalı İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)KARARIN  YAZILDIĞI TARİH :  21/10/2021Kocaeli 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/311 Esas, 2021/335 Karar sayılı dosyasından verilen 29/04/2021 tarihli karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın  Dairemize gönderildiği anlaşılmakla,  dosya incelendi,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında sağlanan hizmet ve ürün bedelinin tahsilatı hususunda uyuşmazlık çıktığını, bu nedenle taraflarınca önce Kartal 28 Noterliği'nin 24520 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile birlikte dava konusu faturanın tebliğ edildiğini, davalının bu ihtarname ve faturaya haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine Körfez İcra Müdürlüğü'nün 2020/240 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine de haksız, gerekçesiz ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecinin de olumlu neticelenmediğini, müvekkilinin davalıya ait "Dragon" isimli tekneye, tekne üzerinde 08/11/2019 ve 09/11/2019 tarihlerinde ürün temini, montaj servis hizmeti verildiğini, bu hizmete ilişkin tutulan 09/11/2019 tarihli Servis Formu'nun davalı ile davalının tekne başında hazır bulunan personeli tarafından imza altına alındığını, bu tarihten sonra da tarafların resmi mail hesaplarından, alınan hizmet ve ödeme konularında yazışmalar yapıldığını, davalı şirket yetkililerinden Hüseyin Okan ile müvekkilinin yetkilileri arasında Whatsupp yazışmalarında da ödeme görüşmeleri yapıldığını, davalının ödeme hususunda müvekkilini aylarca oyaladığını, bir süre sonra mail ve mesajlara cevap dahi vermediğini ve bugüne kadar hiçbir ödeme yapmadığını belirterek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı - borçlunun kötü niyetle hareket ettiğinden takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment