Premise:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin  ..... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş'nin 15/03/2015 tarihli ..... Projesi 332 adet ticari ünitenin açık artırma yolu ile satışından dava konusu dükkan vasfına sahip gayrimenkulü satın aldığını, ilgili dükkanın ederinin ödendiğini ve bu dükkanın müvekkilinin adına tapuda tescil edildiğini, .... Ada .... Parsel A2 Blok, Zemin kat, 66 numaralı taşınmaz için KDV dahil 2.610.000,00TL'lik bedelin ödenerek davaya konu dükkanın açık artırma suretiyle müvekkili tarafından satın alındığını belirtmiş olup, söz konusu yapının davalıların belirlediği şarlar altında daha yapımı bitmeden açık artırma ihale usulü ile satıldığını, müvekkilinin dükkan içerisinden geçen atık su borularını görmeden alıma iştirak ettiğini ve bu açıdan tespiti yapılan ayıplardan dolayı müvekkiline atfedilebilecek bir kusurun olmadığını, ayıbın varlığı ve bu ayıbın satın alınan taşınmazların satış değerinin azalmasında yaptığı etkinin mali değerinin tespiti, mevcut kusurun niteliğine göre bu kusurun giderilip giderilemeyeceğinin, giderilebilecekse ederinin-maliyetinin tespiti maksadıyla Küçükçekmece  .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ..... D.İş dosyasında bilirkişi marifetiyle tespit yaptırıldığını ve söz konusu tespit sonucu %15'lik ayıba dayalı müvekkilinin zararının varlığının  tespit edilerek tespit sonucu ortaya çıkan zarar ile müvekkilinin bu süreçte kiraya veremediği ya da satmadığı taşınmazın müspet ve menfi zararının giderimi amaçlı, müvekkilinin açık ve gizli ayıptan dolayı oluşan zararının şimdilik kaydıyla 10.000TL'nin taşınmazların satış tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı yanlara tahmilini talep ve dava etmiştir.Davalı ..... İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının tespite dair konu hmk 400 kapsamında kaybolması veya aciliyeti olan bir husus olmadığından bu konu hakkında yapılan delil tespitinin açılacak dava yönüyle amir yasa hükmüne aykırı yapıldığından ve tarafımıza konu tebliğ edilmeden tek taraflı olarak yapıldığından kabulü mümkün olmayıp dikkate alınmaması gerektiğini belirterek, söz konusu tespitin HMK 401 kapsamında davaya bakmakla görevli mahkemede yaptırılması gerektiğinden usulende Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ticari dava hakkında yapılan bir delil tespitinin geçersiz olup, taraflarına inceleme günü ve delil tespiti talebi bildirilmeksizin yapıldığından tespitlerini kabul etmeyip, davacının gayrimenkulü fiilen teslim aldığı tarih tespit talebinden aylar önce olduğunu,  söz konusu projenin ..... tarafından denetlenmek suretiyle ve tüm imalatları davacı ile imzalanan, ihale şartnamesi ve gayrimenkul satışı vaadi sözleşmesi ve ekinde yer alan teknik ve mahal listesine göre yapıldığını, davacının imzaladığı mahal listesinde PVC borulara ilişkin olarak Pissu Tesisatının niteliklerinin belirtildiğini, söz konusu maddede "Pissu tesisatında mineral katkılı, kendiliğinden su ve ses yalıtımlı, çok katmanlı ......... sessizliği sağlayacak uygun boru ve ek parçalarının kullanılacağının belirtildiğini söylemiş ve davacı firma ile organik bağı bulunan,  ......Suni Deri Teks. Ayakkabı Tic. Ltd. Şti. tarafından da aynı taleplerle aynı ihale kapsamında dava açılmış, her iki şirket adına da ....... tarafından ihalede gayrimenkullerin alındığını, bu kapsamda kötü niyetinin de korunmaması gerektiği düşüncesiyle haksız davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve ücret vekaletin üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.Davalı ...... İnşaat Ticaret A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; davacının tacir olup, tarafların imzaladığı sözleşmede belirtilen vasıfların dışında davalıya başka vadde bulunulmadığını, söz konusu durumda herhangi bir eksiklik veya kusurun söz konusu olmadığını, söz konusu imalatın projeye uygun olarak yapıldığını, davacının değer kaybı yaratacağını iddia ettiği boruların asma tavan veya boardex köşebentler sonrasında duvarların ardında kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.BİRLEŞEN BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/1207 ESAS, 2019/172 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş'nin 15/03/2015 tarihli ..... Projesi 332 adet ticari ünitenin açık artırma yolu ile satışından dava konusu dükkan vasfına sahip gayrimenkulü satın aldığını, ilgili dükkanın ederinin ödendiğini ve bu dükkanın müvekkilinin adına tapuda tescil edildiğini, ...... Ada ....... Parsel A1 Blok, Zemin kat, ...... numaralı taşınmaz için KDV dahil 2.430.000,00TL'lik bedelin ödenerek davaya konu dükkanın açık artırma suretiyle müvekkili tarafından satın alındığını belirtmiş olup, söz konusu yapının davalıların belirlediği şarlar altında daha yapımı bitmeden açık artırma ihale usulü ile satıldığını, müvekkilinin dükkan içerisinden geçen atık su borularını görmeden alıma iştirak ettiğini ve bu açıdan tespiti yapılan ayıplardan dolayı müvekkiline atfedilebilecek bir kusurun olmadığını, ayıbın varlığı ve bu ayıbın satın alınan taşınmazların satış değerinin azalmasında yaptığı etkinin mali değerinin tespiti, mevcut kusurun niteliğine göre bu kusurun giderilip giderilemeyeceğinin, giderilebilecekse ederinin-maliyetinin tespiti maksadıyla Küçükçekmece ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...... D.İş dosyasında bilirkişi marifetiyle tespit yaptırıldığını ve söz konusu tespit sonucu %15'lik ayıba dayalı müvekkilinin zararının varlığının  tespit edilerek tespit sonucu ortaya çıkan zarar ile müvekkilinin bu süreçte kiraya veremediği ya da satmadığı taşınmazın müspet ve menfi zararının giderimi amaçlı, müvekkilinin açık ve gizli ayıptan dolayı oluşan zararının şimdilik kaydıyla 10.000TL'nin taşınmazların satış tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı yanlara tahmilini talep ve dava etmiştir.Davalı ...... İnşaat Ticaret A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; davacının tacir olup, TTK.'nın "C) Tacir olmanın hükümleri " başlıklı 18. Maddesinde yer alan 3 fıkrası kapsamında tacirler arasında ihtar ve ihbarının noter ihtarı ile yapılacağı düzenlenmekte olup davacının gene  TTK'nın 23. Maddesinin c bendinde yer alan ayıp ihbar süreleri içerisinde ve hatta söz konusu dava aşamasından önce usulüne ve süresine uygun bir ayıp ihbarının  olmadığının dosya kapsamında da açık olduğunu, öncelikle söz konusu projenin ..... tarafından denetlenmek suretiyle ve tüm imalatları davacı ile imzalanan, ihale şartnamesi ve gayrimenkul satışı vaadi sözleşmesi ve ekinde yer alan teknik ve mahal listesine göre yapıldığını, davacının bahsettiği tesasatın gayrimenkul değerine tesiri olmamakla birlikte, bu durumun dayanaksız ve denetlenebilirlikten uzak delil tespiti dosyasından alınan bir raporla davaya konu edilmesinin mümkün olmadığını belirtmiştir. Tüm bunlarla birlikte davacı firma ile organik bağı bulunan, ....... Deri ve Deri Mamülleri Kağıt Teks.San.ve Tic.A.Ş. tarafından da aynı taleplerle aynı ihale kapsamında dava açıldığını, her iki şirket adına da ....... tarafından ihalede gayrimenkuller alındığını, diğer bir ticari alana ilişkin dava da aynı vekille temsille sürdürüldüğünü, diğer davanın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyasına kayıtlı olup, bu kapsamda da davacının huzurdaki davalarının şirketleri temsilen .......'ın imzaladığı ihale şartnamesi ve satış vaadi sözleşmesine aykırı olarak ve açık ayıp için öngörülen sürelerde ihbarda bulunmayarak açtığının ortada olduğunu ve temel amacında 2018 yılında yaşanan ekonomik konjektür kaynaklı kiraya veremediği yerlerin zararının müvekkilinden çıkarılması amacının güdüldüğü anlaşılmakta olup, bu kapsamda kötü niyetinin de korunmaması gerektiği düşüncesiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ..... İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının tespite dair konu hmk 400 kapsamında kaybolması veya aciliyeti olan bir husus olmadığından bu konu hakkında yapılan delil tespitinin açılacak dava yönüyle amir yasa hükmüne aykırı yapıldığından ve tarafımıza konu tebliğ edilmeden tek taraflı olarak yapıldığından kabulü mümkün olmayıp dikkate alınmaması gerektiğini belirterek, söz konusu tespitin HMK 401 kapsamında davaya bakmakla görevli mahkemede yaptırılması gerektiğinden usulende Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ticari dava hakkında yapılan bir delil tespitinin geçersiz olup, taraflarına inceleme günü ve delil tespiti talebi bildirilmeksizin yapıldığından tespitlerini kabul etmeyip, davacının gayrimenkulü fiilen teslim aldığı tarih tespit talebinden aylar önce olduğunu,  söz konusu projenin ..... tarafından denetlenmek suretiyle ve tüm imalatları davacı ile imzalanan, ihale şartnamesi ve gayrimenkul satışı vaadi sözleşmesi ve ekinde yer alan teknik ve mahal listesine göre yapıldığını, davacının imzaladığı mahal listesinde PVC borulara ilişkin olarak Pissu Tesisatının niteliklerinin belirtildiğini, söz konusu maddede "Pissu tesisatında mineral katkılı, kendiliğinden su ve ses yalıtımlı, çok katmanlı ...... sessizliği sağlayacak uygun boru ve ek parçalarının kullanılacağının belirtildiğini söylemiş ve davacı firma ile organik bağı bulunan, ....... Deri ve Deri Mamülleri Kağıt Teks.San.ve Tic.A.Ş. tarafından da aynı taleplerle aynı ihale kapsamında dava açılmış, her iki şirket adına da ....... tarafından ihalede gayrimenkullerin alındığını, bu kapsamda kötü niyetinin de korunmaması gerektiği düşüncesiyle haksız davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve ücret vekaletin üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/654 ESAS, 2019/915 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 02/07/2019 tarihli bilirkişi raporu gereği davada husumet yönünden ..... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş'yide ekleme zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkilinin ..... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş'nin 15/03/2015 tarihli ..... Projesi 332 adet Ticari Ünitenin Açık Artırma yolu ile satışından dava konusu dükkan vasfına sahip gayrimenkulü satın aldığını, ilgili dükkan ederlerinin ödendiğini, bu dükkanın müvekkili adına tapuda tescil edildiğini, söz konusu yapının davalının belirlediği şartlar altında daha yapımı bitmeden açık artırma ihale usulü ile satılmış olduğunu, müvekkilinin dükkan içerisinden geçen atık su borularını görmeden alıma iştirak ettiğini, bu açıdan tespiti yapılan ayıplardan dolayı müvekkiline atfedilebilecek bir kusur olmadığını, davalı aleyhine Küçükçekmece ....... Sulh Hukuk Mahkemesinin .......  D.İş sayılı dosyadan tespit yaptırıldığını, söz konusu tespit sonucu %15'lik ayıba davalı müvekkilinin zararının varlığını tespit edildiğini ileri sürerek, öncelikle davanın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, müvekkilinin zararından şimdilik 10.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, müvekkilinin müspet ve menfi zararının tespiti ile bu bedelin kendisine ödenmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı yanlara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Tacir, her türlü borcu
için iflasa tabidir; ayrıca kanuna uygun bir ticaret unvanı seçmek, ticari işletmesini
ticaret siciline tescil ettirmek ve bu Kanun hükümleri uyarınca gerekli ticari defterleri
tutmakla da yükümlüdür.Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde
basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir.Tacirler arasında, diğer
tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar
veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik
imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır.Tacir sıfatına bağlı olan diğer hükümler saklıdır.

Relationship: neutral