Premise:
davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili lehine...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe konu çekin müvekkili ile ... Şti. arasındaki ticari ilişki sonrası anılan şirketin sigortalı çalışanı ...'ya teslim edildiğini, 06/04/2016 tarihinde ise ....'nın aracındaki hırsızlık sonucunda çekin çalındığını, bunun üzerine .... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... esas dosyasında soruşturma başlatıldığını, ayrıca meşru hamil .... Şti. tarafından davaya konu çekin iptaline yönelik...Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığını, müvekkilinin çekin arkasında ismi yazılı olan sahte cirantaları ve icra takibini başlatmış olan, meşru hamil olmayan sözde alacaklı görünen davalıyı tanımadığını, hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, bu şahısların kötüniyetli olarak çalıntı çeki ciro edip takibe koyduklarını ileri sürerek ciro zincirinin koptuğundan bahisle ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında başlatılan takipten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, davalının İİK 72/5 uyarınca takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya
ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya
imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan
imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez.

Relationship: neutral