Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ağırlıklı olarak ---- olduğunu, kendisinin -------- geliştirdiğini, kendisine ait çeşitli --- bulunduğunu, ----- itibaren ----- satılan ------ kararı verdiğini ve müvekkilinin----------- tamamlandığını,--- ----- aldığını, ürünün başarılı bulunması üzerine müvekkilinin, ---- bu ürünü başka bir ---- altında geliştirmeye karar verdiğini, ---- davalı şirkete devredildiğini, müvekkili ve ---- davalı şirketi ----- kurduğunu, müvekkilinin şirketin ------, şirketin temsil ve ilzamını ------ olarak belirlendiğini, şirketin -------- yükseltildiğini, ürünün seri üretime geçmesi aşamasında davalı şirketin hem şirket ----taşıdığını, bu dönemde seri üretim için gerekli yatırımın da diğer ortak ---- yapılmasının planlandığını, ancak ---- itibaren asıl ---- ---- olmadığı, başka --------- olduğunun öğrenildiğini,----- kişinin ------ya da yetkisi olmadan --- fiilen ele aldığını, ---- şirketinin kendi adına olan ürün ----------davalı şirkete ----- devrettiğini, müvekkillinin şirketin---- hakkında bilgi talep etmesi üzerine ----tarihinde müvekkili ile toplantı yaptığını, --------harcadığını ve bunun ----- kendisinin diğer şirketinden karşılandığını, bu harcamaların karşılığında müvekkilinin sahip olduğu hisselerden karşılanmak üzere şirketten ---- istediğini, müvekkilinin kabul etmediğini, ----- müvekkilinin -----ile şirketten bilgi talep ettiğini, bu araştırmanın neticesinde şirketin üçüncü kişilerden ve şirketin diğer hissedarından yüklü borçlar aldığını, buna rağmen ------- ulaşıldığını, şirketin----- alacağının ------ müvekkilinin bilgisi, rızası ve imzası olmadan çekildiğini, şirketin ----- yetersiz tutulduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin davalı şirketin durumu hakkında araştırma yapmasının diğer hissedar tarafından ------ müvekkilinin------- adreslerinin kapatıldığını, müvekkilinin avukatı aracılığı ile davalı şirkete ------ tarihinde ihtarname gönderdiğini, ihtarnamede bildirilen---- müvekkilinin ------olmasına rağmen diğer hisedar ve ---- ----- hazır olmadığını, bunun üzerine müvekkilinin--- bir ihtarname daha göndererek çözümsüzlüğün giderilmesi için toplantı tertip edilmesini talep ettiğini, toplantıda davalı şirketin diğer hisedarı tarafından ürünlerin teknik aksaklıklar nedeniyle satılamadığını, şirketin giderlerinin karşılanamayacak ----- arttığını, şirketin çalışanları ile ilgili------ borçları olduğunu------neticesinde de bir sonuca ulaşılamadığını, işbu davanın açılmasının ------ davalı şirketin -------- işlevini yitirmiş olması olduğunu, müvekkilinin de davalı şirketin hissedarı olması yanında aynı zamanda------olduğunu, şu halde davada davalı şirketi ----- edemeyeceğinden öncelikle ----tamamlanması, hukuki sürçlerde davalı ------- kendisini temsil edebilmesi, davalı şirketin borçlarının artması, malvarlığının satılması ve üçüncü kişilere örtülü kazanç dağıtılması gibi davalı şirkete dolayısı ile müvekkiline telafisi imkansız zararların verilmesinin önüne geçilmesi için ihtiyati tedbir niteliğinde davalı şirkete ----- edilmesini, davalı şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 05/01/1999 yılında kurulduğunu, müvekkili .....'ın şirketin %51,28 hissesine sahip ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, diğer %48,72 hisse paya sahip olan ortak .....'ın ise müvekkilinin kardeşi olduğunu, şirketin temsilinde güncel imza sirkülerine göre, yapılacak işlemlerde müvekkilinin ve kardeşinin müşterek imza ile yetkili olduğunu, çift imza şartı bulunduğunu, müvekkilinin kardeşi ve şirketin diğer ortağı olan .....'ın son zamanlarda agresif davranışlar sergileyerek, müvekkiline ve şirket çalışanlarına karşı şiddet boyutuna ulaşan söylem ve davranışlarda bulunmaya başladığını, Müvekkili ve kardeşi arasında başlayan uyuşmazlıkların  ciddi bir boyut kazandığını, ..... ve diğer kardeşleri .....'ın müvekkilini tehdit ve hakaret ettiğini, müvekkilinin kendisinin ve ailesinin can güvenliğinden endişe ederek savcılığa başvurduğunu ve kardeşleri hakkında uzaklaştırma kararı aldığını, Müvekkilininin aldığı uzaklaştırma kararı nedeniyle şirkete yaklaşamayan kardeşlerin çocukları,  aynı şekilde müvekkilini hem şahsi hem de şirket işlerinin ilerleyişini engelleyecek şekilde tehdit ettiklerini, Müvekkili ile kardeşleri arasındaki gerginliğin artık bir arada bulunmalarına imkan vermeyecek boyutlara ulaştığını, diğer ortak tarafından, müvekkilinin kararlarının aksi kararlarla bir çok konuda habersiz ve şirket içinde huzursuzluk yaratacak işlemler gerçekleştirildiğini, şirket çalışanlarına kadar ulaşan uyuşmazlıklar olduğunu, tarafların davalı şirket ortağı olmasıyla ve yaşanan uyuşmazlıklar nedeniyle şirket içinde anlaşmazlıklar meydana gelmeye başladığını, bugün gelinen noktada yaşanan anlaşmazlıkların, çatışmaların sonucunda  şirket işleyişine ilişkin kararların alınamadığı ve sorumlulukların yerine getirilemediği için şirketin faaliyetinin durma noktasına geldiğini, kardeşler arasında çıkan uyuşmazlıklar  nedeniyle, şirket yönetim kurulu toplanamadığı için, toplansa dahi .....'ın çift imza gereği şirket işlemlerine  imza atmaktan imtina etmesi nedeniyle karar alınamadığını, bu nedenle de şirketin olağan genel kurul toplantılarının yapılamadığını, şirketin bankalara olan borçlarının ödenemediğini ve bayiliklere ilişkin sorumlulukların yerine getirilemediğini, müvekkili tarafından; hisselerin tamamının devralınması ya da diğer ortağa devri ile ortaklığın giderilmesi ve bu yolla şirketin faaliyetine devam edebilmesi için tekliflerde bulunmuşsalar da diğer ortağın bu tekliflere cevap vermediğini, Müvekkilinin, şirketin faaliyetine devam etmesi yönündeki  çabalarının sonuçsuz  kalması nedeniyle işbu davayı ikame ettiklerini, TTK 531 md. Anonim Şirketlerde haklı nedenle fesih hallerinin düzenlendiğini, Müvekkili ve kardeşi olan diğer ortak arasında ortaklığı etkileyen güven ilişkisini ortadan kaldıran uyuşmazlıklar olduğunu, Yönetim kurulu başkanı olan Müvekkiline  şiddet ve tehdit ile haklarını kullanmasına ve şirket faaliyetlerine engel olunduğunu,  davalı şirket ortakları arasındaki husumetler ve bu husumetler sonucunda şirket faaliyetlerinin durma noktasına gelmesi nedeniyle, bu şartlar altında şirketin devamı mümkün olmadığından TTK Madde 531 uyarınca  haklı sebeplerin varlığından dolayı Mahkememizden şirketin feshini ve tasfiyesini talep etme gereği hasıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle ve Mahkemenizce re'sen gözetilecek sebeplerle TTK 531 uyarınca şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment