Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ...' de faaliyet gösteren ... adlı firma arasında ticari alım satım akdi yapıldığını, ...'un müvekili şirketten ... kutu 1,5 litre ... siparişi verdiğini, verilen siparişlerin ...'ye ulaşımını sağlamak amacıyla müvekkili şirketin daha önce de taşımacılık işlerinde aracılık yaptırdığı davalı şirket ile anlaştığını,  ancak davalı şirketin yüklenmiş olduğu edimi yerine getirmediğini, davalının asıl taşıyıcı firmaya karşı ödemesi gereken meblağı ödememesi nedeniyle müvekkili şirketin mallarının gümrükten çıkmasının mümkün olmadığını ve malların alıcı firmaya teslim edilemediğini, davalı şirketin müvekkili şirkete vermiş olduğu zararların tahsili amacıyla toplam 65.826,69 TL'lik 2 adet fatura kesildiğini, davalı tarafından bu faturaların ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının  icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ederek ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nde dava açmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava konusu olan uyuşmazlığın  deniz ticaretine ilişkin olduğunu, bu nedenle  davaya bakmaya Denizcilik İhtisas Mahkemesinin görevli olduğunu, müvekkili şirketin davacı yana karşı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı yanın navlun sözleşmesi ve kanun hükümleri gereğince üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkili şirket ve fiili taşıyan ... A.Ş'nin teslimden kaçınmasının hukuka uygun ve davacı yanın kusuru nedeniyle olduğunu bildirerek, davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini  istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili sigorta  şirketine  nakliyat sigortası ile sigortalı olan emtiaların davalı firmanın sorumluluğunda gerçekleştirilen nakliyesi sırasında hasarlanması sonucu müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla alt taşıyıcı konumundaki davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, alacaklı müvekkil nezdinde abonman sözleşmesi ve bu sözleşmeye bağlı nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı olan dava dışı alıcı ... Otomotiv San. A.Ş tarafından Almanya'daki ... Motor Company Ltd'den 10/03/2016 tarihli ve...nolu faturalarla satın alınan emtiaların sigortalı alacıya teslim edilmek üzere nakliyesi  dava dışı üst taşıyan ...Lojistik Ulus. Taş. Depo. Dağ. Ve Tic. A.Ş taşıyan tarafndan ... plakalı tır ile üstlenildiğini, dava dışı üst taşıyan ...Loj. A.Ş sorumluluğunda bulunan ... plaka sayılı dorse davalı gemi donatanı ...ye ait ...isimli gemiye yüklenmiş olup, bu geminin 14/03/2016 tarihinde, Ege Denizinde seyri esnasında emtianın bulunduğu dorsenin üst raylı sisteminin ve üst brandasının açılması sebebiyle denizden taşan dalgalar, dorsede yüklü bulunan emtianın tamanını ıslatarak hasarlanmasına sebep olduğunu, davalı taşıyanın tedbirli bir taşıyandan beklenen dikkat ve özeni göstermeyerek dava konusu zararın oluşmasına sebebiyet verdiğini, müvekkil şirketin alacağın temliki hükümleri icabı dava dışı sigortalısının haklarına halef olduğunu beyanla itirazın iptali ve takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment