Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı müvekkili ile---- numaralı parselde yer olana ---- Apt. için Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve Satış Vaadi Sözleşmelerine ek olarak Kira Protokolü ve 27/04/2015 tarihli Ek Protokol düzenlendiği, düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve satış vaadi sözleşmelerine, kira protokolüne ve 27/04/2015 tarihli ek protokole göre inşaatın 30 Eylül 2016 tarihinde anahtar teslimi şeklinde bitirileceği, aksi takdirde bitmiş hali ile emsal kira bedelinin daire sahiplerine ödeneceği, Ekim 2016 tarihinde şifahi görüşmelerle bu miktar 3.500,00-TL olarak taraflarca kabul edilmesine rağmen Şubat 2017'ye kadar daireler teslim edilmemiş ve aynı zamanda gecikilen Ekim 201 6, Kasım 2016 ve Aralık 2016 aylarına ilişkin kira bedelleri ile müvekkilin tarafından ödenmek zorunda kalınan emlak vergisi de müvekkiline ödenmediği, Beyoğlu ---- Noterliği'nin 19/12/2016 tarih ve ----Yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiği, bu ihtarname 21/12/2016 tarihinde davalı şirket tarafından tebellüğ edildiği, bu ihtara rağmen davalı sadece 7.440,00-TL ödeme yaptığı ve geri kalan tutarı ödemediği, davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı takip başlatıldığı, davalı şirket takibe 09/06/2017 tarihinde itiraz ettiği, itiraz nedeniyle icra takibi durduğu, haksız itirazın reddine, icra takibinin devamına % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatını ve vekalet ücretini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin deniz yoluyla yük taşınması işiyle iştigal ettiğini, ... A:Ş.'nin bu şirketin münhasır Türkiye acentesi olduğunu, ... numaralı ... ...'den ...'a taşınması için ... numaralı konşimento tanzim edildiğini, davalının konşimento tahtında yük alıcısı olduğunu, davalının yükün teslimi için acente sıfatıyla ...'ye başvurduğunu, bunun üzerine ... numaralı yükün teslim talimat formu tanzim edildiğini, davalı adına ...'a imza karşılığı teslim edildiğini, davalının TTK. Md. 1203 uyarınca konteyner demurajı dahil olmak üzere navlun ve tüm ferileri ve sair kalemleri ödemekle yükümlü hale geldiğini, davalının tarifesi uyarınca konteynerın boşaltılarak davacıya iadesi için 7 gün serbest süre verildiğini, davalının alıcısı olduğu yük 27.02.2019 tarihinde tahliye limanına geldiğini, 04.03.2018 tarihinde yük teslim talimat formu davalı tarafından talep edildiğini, serbest sürenin geçmesini müteakip demuraj tarifesi uyannca demuraj alacağının doğduğunu, davalıya demuraj alacağına ilişkin faturalar gönderildiğini, konteynerler davacıya teslim edilmediğini, demuraj ücreti doğmaya devam ettiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin tüm haklannı saklı tuttuklarını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... / ... E. Sayılı dosya nezdinde o güne kadar doğmuş demuraj ücretine ilişkin tanzim edilen toplam 17 adet faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını belirterek .... İcra Müdürlüğünün ... / ... E. Sayılı dosyasına yapılan hukuki mesnetten yoksun itirazın iptalini, icra takibine konu faturaların vade tarihlerinden itibaren işleyecek fiili ödeme gününe kadar işleyecek bankalarca USD uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle borçlu aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür.

Relationship: contradiction