Premise:
DAVACI 	: ...VEKİLLERİ	: ...DAVALI 	: ...DAVA	: Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 16/07/2021KARAR TARİHİ	: 20/09/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 21/09/2021Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ....'nin ortağı ve aynı zamanda müdürü olduğunu, dava dışı ....'in şirketin tüm mali işlerini takip ettiğini, davalının şirket ortağı ...'in oğlu olduğunu, şirkete dava dışı ...'in müdür olarak atanmasından sonra bazı sorunların baş gösterdiğini, dava dışı ...'in şirket adına kayıtlı ... parsel sayılı taşınmazı davalı adına satış işlemi göstererek devir gerçekleştirdiğini, davalının üzerine tescil edilen başka taşınmazlarında bulunma ihtimali olduğunu, davalının tüm taşınmazlarının araştırılmasını, taşınmazın satış bedelinin şirket hesaplarına girmediğini, davalının dava konusu taşınmazı almaya maddi gücünün bulunmadığını, dava konusu taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek .... Adına tescilini, tescilin imkansız olması halinde bedelin şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlular aleyhine----sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini,  kendilerine -----gönderildiğini, gönderilmiş olan ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, -- tarihinde -- sürücüsü olduğu ----- ruhsat sahibi bulunduğu ---- çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu --- malul kaldığını, söz konusu kazaya sebebiyet veren borçlu --- sürücüsü borçlu ---plakalı aracın olay tarihi itibariyle geçerli bir ---- bulunduğunu, sigortacılık---- durumlarda tazminat talep edilebileceği belirtildiğini, buna göre; sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için,

Relationship: entailment