Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine 17.11.2017 tarihinde ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından  takip başlatıldığını, icra emrinin davalı tarafa tebliğ edildiği ve daha sonra davalının Ankara ili, Mamak ilçesi, Ekin-İmar mahallesinde kayıtlı taşınmazı üzerine haciz konulduğunu ve taşınmazın satışının gerçekleştiğini, taşınmaz üzerinde birden fazla haciz olması sebebiyle Ankara ...İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini, yapılan sıra cetvelinde müvekkili bankanın ilk sırada yer aldığını, ancak icra dairesi tarafından ödenmesine karar verilen tutarın eksik ve hatalı olduğunu, takip başlangıcından itibaren geçen sürede gecikme cezalarının da aylık olarak hesaplanacağı göz önüne alındığında hesaplanan tutarın çok daha yüksek olması gerektiğini, düzenlenmiş olan sıra cetvelinin gerçeği yansıtmadığını ve müvekkilinin alacağına kavuşmasına engel olduğunu, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelindeki alacak miktarının tamamına itiraz ettiğini ve davanın kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction