Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Müvekkili tarafından takibe konu 18.09.2017 tarih ve ------------ seri-sıra numaralı irsaliyeli faturada yer alan cihazların, davalı şirkete satılarak teslim edildiğini, Faturada belirtilen son ödeme tarihinde ödeme yapılmaması üzerine, müvekkili şirket tarafından--------. Noterliği nin ----------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, borcun ödenmesi gerektiğinin ihtaren bildirildiğini, İhtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi üzerine, davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 10. icra Müdürlüğü'nün--------------- Esas sayılı dosyasından söz konusu fatura alacağının işlemiş faiziyle birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığını, Davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, Davalının, Alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında kurulan ticari ilişki neticesi davalı şirkete 5 adet fatura karşılığı işlenmiş deri teslim edildiğini, söz konusu faturalar müvekkili şirket tarafından tahsil edilemeyince Büyükçekmece  .....  İcra Müdürlüğünün ....  Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında 62.777,15-TL'lik alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, Büyükçekmece  ......  İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına ilişkin davalı tarafın yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment