Premise:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu .... Bankası ..... Şubesinden verilme, ... ıban nolu hesaptan keşideli, keşidecisi ... Ltd.Şti.olan, ... çek seri nolu, 15/11/2016 keşide tarihli, 35.000,00-TL tutarlı bir adet çeki başka çeklerle birlikte hepsinin arkasını ciro ederek tahsil için ...bank ... Şubesine götürdüğünü, bu hususta teslim tutanağı tutulduğunu, ödeme günü geldiğinde banka tarafından hesapta çek bedelinin olmadığının söylendiğini, keşideciye sorduklarında çek bedelinin keşidecinin hesabından ödendiğinin söylendiğini, .... Bankası şubesinden takasa verildiği belirtildiğinden bu şubeden kim tarafından takas işlemi yapıldığı ve çek bedelinin kime ödendiği bilgisi istenildiği halde bilgi veremeyeceklerini belirttiklerini, çek bedelinin istirdadı için İstanbul....Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile dava açmış iseler de davalı olan şahsın isminin taraflarca bildirilemediğini, müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması için çek iptali ve ödenmiş ise istirdat davası açmak üzere mehil verilmesine ilişkin dava açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin dava konusu çeki cirolu şekilde zayi ettiğini ileri sürerek gerekli ilanların yapılmasını,  öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, çek ödemesi yapılmış ise istirdat davası açmak üzere süre verilmesini, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilli ile ------ arasındaki ticari ilişki gereği taraflar arasında ---------bedelli, ekte nüshası bulunan bir adet sözleşme imzalandığını, alım için keşideci tarafından yapılan Devlet teşviki işlemleri devam ettiğinden alıcı firma satış bedelini 15.06.2020 tarihinde müvekkil firma hesaplarına 490.000,00 TL olarak ödediğini, kalan KDV miktarı için de 30.06.2020 tarihli, lehtarı müvekkil firma olan 92.000-TL bedelli 1 adet çek keşide edildiğini, bu süreçte alıcı firmanın teşvik talebi kabul edildiğini ve satış teşvik kapsamına aldığını, bunun sonucu olarak da satışta KDV yükümlülüğü doğmadığını, alıcının, teşvik talebinin reddi ihtimaline binaen KDV kalemine ilişkin düzenlediği çek aradaki ilişkininde hükümsüz hale geldiğini, Müvekkili olan  firmanın vadesi geçen, keşidecisi -------- meblağlı, ----- seri numaralı, ------ olan bu çeki zayi ettiğini beyan ederek -------seri numaralı,------ ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment