Premise:
DAVACI	:...DAVALI	...DAVA	: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 25/10/2021KARAR TARİHİ	: 28/02/2022KARAR YAZIM TARİHİ	  : 09/03/2022Mahkememize açılan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı şirkette  224707716 sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile teminat altına alınan ...aracın 01/03/2017 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde yaya konumunda bulunan ...'ya çarptığı ve davacı şirketçe ... Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 2018/102460 E, 2019/39251 K, 10/05/2019 tarihli kararına istinaden Ankara .... İcra Müdürlüğü 2019/7272 E. sayılı dosyasına 13.246,17 TL ödeme yapıldığı, davacının da  hak sahibinin haklarına halef olduğu, kazanın meydana gelmesinde davalının yüzde yüz kusurlu olduğu iddia edildiği, alkol tespit tutanağında davalının 1,44 promil alkollü olduğunu, Davalı sigortalının, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nı ihlal ettiğini, davacının kaza kaynaklı ortaya çıkan zararlar dolayısıyla ödeme yaptığının iddia edildiği, poliçe şartları gereği alkollü araç kullanılması davalı sigortalıya rücu hakkı doğduğu iddia edildiği, Davacının 10/01/2020 tarihinde Ankara .... İcra Müdürlüğü 2020/410 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının 25/09/2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu , takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction