Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ortağı olduğu şirketten kar payı alamaması, şirketin kötü yönetildiğine inancı, şirkete uğramasına dahi izin verilmemesi ve benzeri nedenler ile kuzenleriyle ortak olduğu şirketlerdeki paylarını satmayı düşündüğünü, payların gerçek değerinin belirlenmesi amacı ile alıcılar şirketten bilgi istediğini, ancak bilgi verilmediğini, bunun üzerine müvekkilin kendi değerlemesi ile şirketin hisse değerini 7-TL olarak tespit edildiğini, alıcılar bu bedeli çok bulduğundan 3-TL önerdiğini, müvekkil bu bedel üzerinden çok az pay satmaya karar verdiğini ve alıcılar ..., ... ve ...'ya 4.00-TL hisse bedeli ile 200'er hisse sattığını, bu şahısların hisse alımını ihtarname ile şirkete bildirmelerinden sonra müvekkile tebliğ edilen ihtarnameyle şirket devir talebini yönetim kurulu kararının 1.maddede yazılı talebi yani pay defterine işlenme talebini reddettiğini, önerilen hisse değeri nominal değer olduğunu, reel değerle ilgisi olmadığını, şirketin beheri 4-TL'den, satılan payların değerinin yüksek olduğu iddiası ile beher hisse bedelinin 1-TL olduğu beyanı ile hisse satışına onay vermemiş olması nedeniyle, TTK'nun amir hükümleri ve özellikle 493/5 maddesi gereğince kapsamında değerleme giderleri şirket tarafından karşılanarak, müvekkilin sattığı şirket paylarının veya 1 payın gerçek değerinin tespitine ve yargılama giderlerinin haksız davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin  davalı şirket ile aralarındaki depo sözleşmesi gereği depolanmak ve saklanmak üzere 247.599,57 ABD doları karşılığında zarar tarihindeki  döviz kuruna göre 326.831,43 TL tutarındaki malı karşı tarafın deposuna teslim ettiğini, malların teslim edildiği depoda 27/06/2007 tarihinde çıkan yangında deponun tamamen yanması dolayısıyla müvekkilinin mallarının da yok olduğunu, müvekkilinin uğradığı zarar ziyan sebebiyle davalıdan tazminat alacağı hakkı doğduğunu, müvekkili şirketin kendi sigorta şirketinden hasar bedelinin 100.000 ABD dolarını kendi sigorta poliçesine dayanarak ... A.Ş'den aldığını ancak bakiye kalan kısmın riziko   dışında olduğundan tahsil edilemediğini, müvekkilinin hali hazırda 147.599,57 USD karşılığı zarar tarihindeki döviz kuruna göre 194.831,43 TL alacağı kaldığını, davalı şirketin müdürleri olan..., ...'un da müvekkilinin uğradığı zarardan kişisel kusurları olduğundan zarar ziyandan sorumlulukları olduğunu, davalılar hakkında Şişli ...İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment