Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... Tic. A.Ş. tarafından tüketici, ticaret, sosyal güvenlik, vergi ve benzeri mevzuatlardan kaynaklanan yükümlülüklerden kaçınmak amacı ile "..." niteliğine haiz olarak kurulduğunu, davalı şirket ile ... Tic. A.Ş. ünvanlı şirket arasındaki ticari iş ve işlemlerin muvazaalı olduğunu, Bakanlık müfettişi tarafından... tarihli ve ... sayılı inceleme raporunun hazırlandığını ve davalı şirket hakkında fesih davası açılmasının uygun olacağının belirtildiğini, Bakanlık makamının ... tarihli ... sayılı oluru ile dava açılmasının istenilmesi üzerine iş bu davanın açıldığını belirterek davalı şirketin TTK210 maddesi ve ticaret şirketlerinin ... denetlenmesi hakkında yönetmeliğin 9. maddesi uyarınca feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------sigortalı dava dışı ---- ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- olmak üzere, toplam ------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction