Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... ... Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı .... Ltd. Şti. Arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, anılan sözleşmeye istinaden taksitli ve diğer krediler kullandırılmış olduğunu, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması.... Noterliğinin 09/10/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek nakdi alacağın muaccel hale getirildiğini, dava dışı kredi lehtarı şirket hakkında ... ATM ... Esas sayılı dosyası 3 ay süreyle geçici konkordato mühleti kararı verildiğini, borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların, asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, genel kredi sözleşmesinin 2.6. mad. ile 2.7 mad. temerrüt faizi talep edildiğini, TTK'nın 8 ve 9. maddesine göre faizin serbestçe belirlendiğinden sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, itirazın iptali sürünceme bırakmaya yönelik olduğu beyan edilerek 678.127,93-TL üzerinden itirazın iptalini, takibin devamını ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, davalı borçlu vekilince borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı şirketin ... Ticaret Odası kayıtlarına göre adresinin, ... ili, ... ilçesinde olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, borçlu yanca da itiraz dilekçesinde yetkili yerin belirtilmediğini, itiraz dilekçesinde, borçlunun ödeme emrine belirtilen takibe konu borcunun olmadığının belirttiğini ancak davalı ile davacının ticari faaliyetleri kapsamında takip konusu faturalarda belirtilen 25.830,55-TL'yi davalının ödemediğini, halen alacaklarının mevcut olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

Relationship: contradiction