Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı borçlu özel hastane arasında -------- yılında tıbbi malzeme alım satımına dayalı ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı şirketin borçlu davalı ----- aleyhine ----------- İcra Müdürlüğü'nün---------- sayılı dosvasıyla ---- adet fatura ve cari hesap ekstresine dayanarak -------- asıl alacak.------- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- miktar üzerinden takip başlattığını, davalının, haksız ve mesnetsiz olarak  yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulü ile ---------- İcra Müdürlüğiı'nün ----------- dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama  giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının avukat olduğunu, dava dışı ... Sigorta'dan hasar bedelinin tahsili için müvekkilinin avukatlığını üstlendiğini, ... 38. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında sigorta şirketi aleyhine tazminat davası açtığını, 23/01/2012 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi istediğini, bu dava görülürken müvekkilinin davalı tarafından aleyhe işler yapıldığını fark ettiğini, ilgili davanın müvekkilinin lehine sonuçlandığını ancak davalı avukatın ilgili davanın dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı tuttuğunu belrtmemesi yahut davayı belirsiz alacak davası olarak açmamış olması nedeni ile müvekkilinin 703.670,38-TL zararının doğduğunu, davalının davayı  özenli bir biçimde açmış olması halinde bu miktar üzerinden de avans faizine hükmedileceğini ve bu faiz miktarının da en az 400.000,00-TL olduğunu, bu durumda zarar miktarının 703.670,38+400.000,00=1.103.670,00-TL olduğunu belirterek 1.103.670,00-TL zararın 14/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment