Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... .... Ltd. Şti.arasında Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını; ... ATM'nin ... E sayılı dosyası ile ... ... Ltd. Şti.'nin iflasına, ... ... A.Ş. hakkındaki davanın esastan reddine karar verildiğini; sözleşmeden kaynaklı borçların yapılan ihtara rağmen ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe de itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 7.000.000 TL yönünden itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmiş; Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; asıl davaya dayanak Faktoring Sözleşmesini davalı şirketin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeden kaynaklı borçların yapılan ihtara rağmen ödenmemesi ve çeklerin de karşılıksız çıkması nedeniyle alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası ile başlatılan takibe de itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil tarafından davalıdan satın alınan, -------kayıtlı ----- oynanmasından kaynaklanan gizli ayıp nedeniyle, ayıplı aracın iadesi ile bedelinin, satın alma tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine ilişkin taleplerinin bulunduğunu talepleri gibi davanın kabulü ile yapılan tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment