Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile dava dışı ----------. firması arasında --------tarihinde jeneratör kiralama sözleşmesi imzalandığını, dava dışı ----firması, ---- numaralı, --- keşide tarihli, ---vadeli, keşidecisi -------------. olan, İstanbul’da keşide edilen ve lehtarı--------------. olan 20.000,00-USD (yirmibinamerikandoları) bedelli bonoyu müvekkiline teslim ettiğini, ancak bononun müvekkili tarafından zayi edildiğini, üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkil şirketin ve keşidecinin mağduriyeti söz konusu olacağından ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı verilmesini, bononun zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction