Premise:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; taraflar arasında 19.11.2014 tarihli “İnsan Kaynakları Danışmanlığı Hizmet Sözleşmesi’nin imzalandığını, taraflarca yüklenen edimlerin düzenlendiği sözleşmenin bedel ve tediye şekli başlıklı 3. Maddesine göre 3.1. “...’nın ...’e fatura edeceği danışmanlık hizmeti bedeli; işe yerleştirilecek herbir adaya ...’in teklif edeceği yıllık brüt ücretin 9612’si +KDV olduğunu, 3.3. maddesine göre “... tarafından seçilen adaya teklif yapılıp, aday tarafından teklif kabul edilip, işe başladığı gün ... hizmet bedelini fatura eder.” davalının, davacı şirketten IT Menager pozisyonunda çalışacak elemen bulunması yönünde talebi üzerine, davacı aday veri tabanı, gazete ilanı, internet sitesi ilanı, kişisel ilişki ağı gibi kaynaklar kullanılarak, davalının istediği nitelik ve yetkinliklere sahip bir aday bulduğunu, mülakatlar yaptığını, ihtiyaca cevap verebilecek yeterliliklerinin ölçüldüğünü ve uygun adayların davalının değerlendirilmesine sunulduğunu, bu pozisyon için uygun olduğu düşünülen ...’ün davalı tarafça görüşmesi sağlandığını, adayın uygunluğuna karar verilmesine üzerine 10.02.2015 tarihinde yazılım alanında çalışmak üzere aylık net 7.750 TL. maaşla işe başladığını, bunun üzerine sözleşmedeki yükümlülüğünü yerine getiren davacının 20.02.2015 tarihinde davalı firmaya 20.123,72 TL.’lik faturayı gönderdiğini, bunun üzerine karşı tarafın 01.04.2015 tarihli 12924 yevmiye numaralı ihtarname ile böyle bir borçlarının olmadığını, fatura karşılığı olan işin yapılmadığını ileri sürdüklerini, sözleşme gereği iş akdi feshedilen eleman yerine yeni bir eleman için aynı çalışmayı yapması gerektiğinden söz ettiklerini, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin içeriğinin düzenlendiği insan kaynakları danışmanlığı hizmet sözleşmesine bakıldığında bu hususunda düzenlendiğini, davacının alacağının 3.3. maddesine göre ...’ün işe başladığı tarih olan 10.02.2015 tarihinde muaccel olduğunu, davacı tarafından bulunan kişinin işe başlaması halinde davalı ödeme yükümlülüğü altına gi rdiğini, ...’ün 2.5 ay burada çalıştıktan sonra işten çıkartıldığını, müvekkilinin iş akdinin feshedildiğinin davalının 01.04.2015 tarihli ihtarnamesi ile öğrendiğini, yani aynı pozisyon için ikinci kez eleman aramasının müvekkilinden talep edilmediğini, sözleşmenin 1. Maddesine göre sözleşmesinin konusu; “...’in ihtiyaç duyduğu çeşitli pozisyonlarda istihdam etmek üzere talep edeceği çeşitli kadrolara uygun elemanların bulunması amacıyla ... tarafından insan kaynakları ile ilgili danışmanlık ve araştırma hizmeti verilmesi sürecinde tarafların karşılıklı olarak hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesidir.” davacı hizmetinin karşılığını alamamakla beraber kesmiş olduğu faturanın KDV ve gelir vergisini ödemek durumunda kaldığını, yapılan tüm görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak takibe itiraz edildiğini beyanla, haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın iflasın ertelenmesi talebinde bulunduğu izah edilen nedenlerden dolayı borca batık olduğunu ve şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi halinde iyileşebileceği ve borca batıklıktan kurtulacağı değerlendirildiğinden tedbir talepli olarak iflasın ertelenmesi talebinde bulunduğunu, bu bağlamda bilirkişi kurulunca yapılan inceleme ve verilen raporlar doğrultusunda şirketin borca batık olmasını ve iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı bulunması üzerine Bakırköy .... ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile evvela iflasın ertelenmesine dair tedbir kararı ve bilahare de 13/03/2013 tarihinde müvekkili şirketin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini, müvekkili şirketin hakkında iflasının ertelenmesi kararı verildiğini tarihten bu güne kadar olan süreçte, herhangi bir personel çıkışına izin vermeden ve özellikli ek personel istihdam etmesiyle faaliyetlerine kesintisiz devam ettiklerini, ticari hayatta, iflasın ertelenmesine dair tedbir talebinde bulunan şirketler için ilk bir yıllık süreç çeşitli zorluklar içerdiğini, şirketlerin hem itibar açısından hem çalışan personelin durumunun korunmasına, hem tedarik sağlayan firmalardan hammadde, yardımcı malzeme temini ve işletme giderlerinin sağlanması açısından sıkıntılar olduğunun aşikar olduğunu, müvekkili şirketin erteleme tarihinden itibaren bu zorlu süreçte idari yapısını güçlendirmiş olmakla personeli ile daha verimli şekilde çalışmasına hiç ara vermeden devam edeceğini, iflasının ertelenmesine karar verilen şirketler açısından ticaret hayatında var olan zorlukları göğüsleyerek tam bir ekip halinde inanarak ve çalışma ciddiyetinden ön vermeden faaliyetlerini sürdürdüklerini, çalışma faaliyetlerini sürdürürken müvekkili şirketin bir taraftan bankalara, tedarikçi şirketlere tam bir görüşme halinden olduğunu ve birçoğu ile borçlara karşılık protokollerin imzalandığını, imzalamış oldukların protokollerindeki ödemelerini sadık kalarak alacaklıların mağdur olmamalarını önlemek için ödemelerini zamanında gerçekleştirmiş ve gerçekleştirmeye devam etmekte olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin eski borçlarını öderken de yeni alımlardan kaynaklanan ödemelerini de zamanında yapmayı ihmal etmediklerini, iyileştirme projesinde öngörülen 2012 yılı ve 2013 yılı brüt/net satışlar, hedeflerinin üstünde gerçekleştirildiğini, ne yazık ki hem dünyada hem de Türkiye'de başlayan global krizin etkisi ve Türkiye'de ki siyasi istikrarsızlığının döviz üzerindeki yoğun bir etkisi gözlendiğini ve müvekkili şirketin dövizle almak zorunda olduğu hammadeye işleyerek, Türk Lirası cinsinden pazara sürmesi, dolar kurundaki artıştan ötürü ek bir finansman ihtiyacını doğurduğunu,  kurlardaki olumsuz artışın şirketin hem alımlarına hem de karlılığına olumsuz etkisi olduğunu, müvekkili şirketin ayrıca 2013 yılı sonunda 110.000-TL sermaye ödemesini de gerçekleşitirp sermaye yapısını güçlendirip nakit ihtiyacını da sağladığını, müvekkili şirketin iyileştirme projesinde öngörülen hedeflere adım adım yaklaştıklarını, erteleme sürecinde şirketin iyileşmeye başladığını mali kayıtlarda açıkça görüldüğünü, şirketin bü süreçteki olumlu çabaları kayyım heyetinin vermiş olduğu raporla örtüştüğünü, şirketin iflasının ertelenmesine dair kararın bir yıl süre ile uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment