Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişki gerçekleştiğini ancak davalı tarafından bu iş ilişkisinden davacıya 3.717,00 TL borcu kaldığını, bunun üzerine davacı tarafça davalıya 15.05.2015 tarihinde Kadıköy .... Noterliğinin 15 Mayıs 2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı ödeme talebini içeren ihtarname gönderildiğini, davalının mevcut borca ilişkin bir ödeme yapmadığını bu nedenlerle icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız itirazları ile duran icra takibinin devamına kötü niyet sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılacağını, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---sigortalı dava dışı ----  tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- olmak üzere, toplam ----- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction