Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu aralarında ticari ilişkileri nedeniyle fatura düzenlendiğini, faturadan kaynaklanan alacağın borçlu davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle ----------Sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, ancak alacağa ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı alınarak tarafımıza ödenmesine, borcun ifası için kararlaştırılan tarihlerden itibaren faturalarda kabul edilen aylık vade farkının her bir fatura yönünden ayrı ayrı işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılacağını, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---sigortalı dava dışı ----  tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- olmak üzere, toplam ----- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction