Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ------ sevk ve idaresindeki müvekkiline ait---- tarihinde --------toprak yolda batağa saplandığını, sürücünün aracı saplandığı yerden çıkarmaya çalışırken aracın motorunun durduğunu, sürücü usta getirerek aracın motorunu yeniden çalıştırmaya çalıştıysa da motorun çalışmadığını,  saatin geç olması nedeniyle  ertesi gün aracı çekerek kurtarmak üzere olay yerini terk ettiklerini ancak ertesi gün  aracın yanmış vaziyette bulunduğunu, ----- tarafından yapılan inceleme sonucunda tutanak tutulduğunu, işbu tutanakta araçta yanıcı/yakıcı madde izine rastlanmadığı, aracın akşam saatlerinde motorda içten başlayan yangın nedeniyle yanmış olabileceği kanaatine yer verildiğini, aracın yangın nedeniyle tam zayi olduğunu, aracın  davalı --- sigortalı olduğunu, hasarın sigorta şirketine ihbarı üzerine sigorta şirketi nezdinde ---- numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, müvekkilinin tazminat talebi sigorta şirketinin ----- sayılı yazısı ile “hasarın beyan edilen şekilde olmadığı” gerekçesiyle reddedildiğini, sigorta şirketi tarafından tayin edilen ---- tarafından tanzim edilen ekspertiz raporuna göre aracın piyasa bedelinin ----- olduğu, netice olarak aracın tam zayi (pert total) olduğunun tespit edildiğini,  poliçeye göre --- tutarındaki araç bedelinin ve -----tutarındaki takograf bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini,  müvekkilinin  hak etmiş olduğu sigorta tazminatının tahsili için davalı aleyhine ------ numaralı başvuruda bulunduğunu, ancak  davalı------ başvurunun incelemesine muvafakat etmemesinden ötürü sonuç alınamadığını, arabuluculuk başvurusunda da taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını,  fazlaya ilişkin hakları  saklı kalmak kaydıyla şimdilik;------ plakalı aracın tam zayi olmasından kaynaklanan ----- sigorta tazminatı, poliçe ekinde düzenlenen ---- zayi olmasından kaynaklanan --- sigorta tazminatı olmak üzere toplam ---- sigorta tazminatının davalı ---- tazminat talebinin reddi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi olan müteveffa ---  davalı ---tarihinde----tanzim ederek, ---- bedelle deprem sigortası teminatı altına aldığını,- poliçesinin numarasının----- olup, başlangıç tarihi --- olduğu, sigorta güvencesinin devam ettiği süreç içerisinde--- tarihinde vukuu bulun --- depremi neticesinde  muris--- sigorta güvencesi altındaki çelik/betonerme inşa tarzı evinin tamamen hasar görerek yıkıldığını, hasarın davalı----- tarihinde  bildirilmesinden sonra,  davalı sigorta şirketi tarafından aynı gün ----- numarası ile hasar dosyası oluşturularak, taşınmazın bulunduğu mahalde tespitler yapıldığını, sigortalı müteveffa muris ---- tarihinde vefat etmesi üzerine geriye yegane varisi olarak davacı müvekkili ----- kaldığını, murisin sigorta poliçesi ve TTK 1430 v.d. Maddelerinden kaynaklanan edimini ifa edip sigorta primlerini ödemesine rağmen, hasar  gerçekleştiği halde davalı------halen TTK m.1427 gereğince tazminat ödeme borcunu ifa etmediğini,  işbu davayı ikame etmeden önce hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinde de davalı taraf ile anlaşmaya varılamadığını belirterek,  davalının sigorta poliçesi ve TTK hükümlerine aykırı davranışları ile davacı müvekkilemizin maruz kaldığı maddi zararın tazmini için  --- maddi tazminat alacağının, % 2 tenzili muafiyetin mahsubu ile hasarın bildirim tarihi olan------ günü  itibarı ile ticari reeskont faizi ile birlikte ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile ödenmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment