Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin belirtilen adreste tekstil üzerine iştigal etmekte olduğunu, sattığı mal karşılığında alıcı ... tarafından, 30.10.2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 59.000,00 TL tutarlı, ... Bankası ... Şubesine ait bir adet emrine çek düzenlenmiş olduğunu, düzenlenen çekin kargo yoluyla müvekkili şirkete teslim edildiğini, ancak düzenlenen çekin ödeme tarihinin uzun olması nedeniyle sözü edilen çek kargo yoluyla keşideci ...’a geri gönderilmişse de, çekin kargoda kaybolmuş olduğunu, müvekkili şirketin düzenlenen tutanaktan sonrada kargo yetkilileri ile sürekli görüşme halinde olduklarını, fakat geçen süre içinde çekin bulunamadığını, çekin bulunma ihtimalinin ortadan kalkması yine pandemi süreci ve tam kapanma nedeniyle, müvekkili şirketi beklemek zorunda kaldığını, ödeme yasağı taleplerinin bulunduğunu, sözü edilen çekin 3. kişilerin eline geçebileceği olasılığı göz önüne alınarak, çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve kararın muhatap banka şubesine bildirilmesini ve sözü edilen çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında---- numaralı fatura gereğince ---- ilişkin alım-satım ilişkisi kurulduğunu, işbu faturaya dayalı olarak satın alınan ürünlerin ayıplı olması ve sözleşmeye uygun ifa edilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından faturaya konu ürünlerin kabul edilmediğini, -----yevmiye nolu ihtarı ile sözleşmeden cayma hakkının kullanıldığının bildiridiğini ve davalı/borçlu tarafa ödenen 15.298,20 TL'nin iadesinin talep edildiğini,  davalının ------ yevmiye nolu cevabi ihtarı ile cayma hakkının kullanılacağına ilişkin bir kusur olmadığının iddia ettiğini ve yapılan ödemenin iadesini belirtilen sürede gerçekleştirmediğini, davalı hakkında----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya 22/06/2020 tarihinde tebliğ olduğunu ve borçlunun da vekili aracılığıyla 29.06.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki itirazın iptaline konu alacağın taraflar arasında yapılan tüketici işlemine dayalı cayma bedelinin iadesi hakkında olduğunu, -----numaralı fatura doğrultusunda davalı tarafa toplamda 19.850,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bazı ürünlerin kabul edilerek teslim alınması üzerine 4.551,80 TL toplam ödenen miktardan düşülerek ilgili icra müdürlüğünde 15.298,20 TL üzerinden takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek------ Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın takibin 15.298,20 TL Asıl Alacak üzerinden iptali ile , takibin asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile devamını, davalının asıl alacak üzerinden %20  icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction