Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde davacı müvekkilin sevk ve idaresindeki ----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç çarpışarak trafik kazası yapmış olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından  müvekkili------- tarihinde İstanbul Anadolu----İcra Müdürlüğü -- esas sayılı dosya ile 21.163,65 TL tutarında icra takibi başlatmış olduğunu, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, bu nedenle ticari dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş fakat arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu, müvekkilin ------karşı böyle bir borcu bulunmadığını belirterek; müvekkilinin icra dosya nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile davalının icra dosyasındaki alacak miktarının %20'si oranında hesaplanacak kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı karıştığı kaza neticesinde... vefat ettiğini aracı süren sürücünün kaza tespit tutanağına ... olarak geçtiğini fakat daha sonra ifadeler alındığında sürücünün ... olduğunun tespit edildiğini bu şahsın ise alkollü olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin müteveffadan dolayı ailesine toplam 2015.279,00-TL tazminat ödediğini bu rakamın %20 icra inkar tazminatı ile birlikte takip tarihi itibariyle işleyecek avans fazili ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilerek yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment