Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bulundukları ... 6446 sayılı Kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, müvekkili bulundukları şirket ile Davalı ...  Şirketi arasında 01.09.2014 tarihli Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre müvekkili bulunduğu şirket tarafından sözleşme süresince davalı şirkete sözleşme hükümlerine göre müvekkili bulunduğu şirket tarafından davalıya elektrik tedarik edildiğini ve kullanım miktarına göre fatura keşide edildiğini, Müvekkili bulunduğu şirket tarafından davalı takip borçlusuna ... sıra nolu 24.01.2017 düzenlenme tarihli 31.01.2017 vade tarihli 2.060,65 TL bedelli fark fonu, ödenmeyen alacak, YEK alacak tutan, Sıfır bakiye düzeltme tutan, Piyasa işletim ücreti, (Elektrik Satışından Kaynaklanan Piyasa Maliyetleri) alacak kalemlerinden oluşan fatura keşide edilerek gönderildiğini, ancak davalı firma tarafından bu faturanın ödenmediğini, Anılan faturanın davalı ile yapılan ikili anlaşmaya uygun olarak düzenlendiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 5.maddesinde belirtilen;” Yapılan elektrik satışı nedeni ile yürürlükte olan ve ileride getirilebilecek olan her türlü vergi, damga vergisi, resim, Fon, yeni fatura kalemleri, ... uzlaştınlmasmda açıklanan MWH başına birim sıfır bakiye düzeltme bedeli, YEK bedeli, PSH bedeli, Piyasa işletim ücreti bedeli, sair bedeli ve harçlar abone tarafından ödenecektir” kapsamında davalı takip borçlusuna Elektrik satışından kaynaklanan piyasa maliyetleri hesaplanarak fatura edildiği, Anılan bedellerin davalı abonenin tüketim miktarına bağlı olarak hesaplanarak, birim fiyatları üzerinden davalıya fatura edildiğini, Müvekkili bulunduğu şirketin anılan bedelleri kendi portföyündeki abonelerin toplam tüketimlerinden dolayı aylık olarak EPÎAŞ’ a ödeme yaptığını, ...’ a ödenen bu bedellerin aboneye toplu olarak yansıtıldığını, Davalı abonenin müvekkili bulunduğu şirket portföyünde kaldığı süre boyunca kullanmış olduğu toplam (kWh) olarak tüketim miktannın dava konusu edilmiş olan faturanın alacak kalemlerinin aylık bazda birim fiyatlar ile çarpılması sonucu dava konusu takibe konu edilmiş olan alacak miktan KDV olarak tespit edileceğini, Davalı tarafından anılan faturanın ödenmemesinden dolayı taraflarından ... İcra Müdürlüğü’ nün ... Esas Sayılı takibi başlatıldığı, anılan takibe haksız itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve alacağın likit olmasından dolayı %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin belirttiği adreste ticaret sicil meşgalesinde belirtilen işleri yaptığını, davalı borçlu .... A.Ş.'ne fatura mukabilinde iş yapıldığını, davalı şirketin söz konusu faturaya karşılık olarak da bir kısım ödemeleri yaptığını, müvekkkil şirkete 163,421,69 TL borcunun kaldığını, kalan bakiye borcun ödenmesi konusunda davalıya yapmış olunan başvuruların cevapsız kaldığını, davalı borçlu hakkında da Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile haklı alacaklarının tahsili için icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı bir şekilde alacağın tahsilini geciktirmek için itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı/borçlu müvekkil şirketten fatura mukabili aldığı hizmetin bedelini ödemediğini ve 163,421,69 TL borçlandığını, alacak miktarlarının kesin, net ve likit olduğunu, alacağa mesnet olan fatura, cari hesap ve ticari defterlerinin incelendiğinde haklı davalarının sübut bulunacağını, arz ve izah olunan nedenlerle belirtilen alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren yıllık ticari reeskont faizi uygulanarak fiili ödeme gününe kadarki faiz, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte tahsilini teminen borçlunun haksız itirazının iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeni ile lehlerine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm olunmasına ve dava sürecindeki masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesinin gerektiğini belirterek işbu davanın açılmasının zarureten hasıl olduğunu belirtmiştir.

Relationship: entailment