Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Alacak" davasının yapılan yargılaması sonunda;DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının siparişleri üzerine davalıya kumaş üretimi ve satımı yapıldığını, bu ilişki kapsamında pek çok kez mal teslimi yapılmasına ve fatura kesilmesine rağmen davalının borcunu ifa etmediğini,  bu nedenle  alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ilgili icra takibinin fatura alacağına istinaden yapıldığını, davalı yanın itirazı üzerine takibin durduğunu, faturaların tamamının davalıya teslim edilmiş olduğunu, davalı yanında herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalının icra takibindeki itirazının haksız olduğunu, müvekkilinin  70.046,51 TL cari hesap alacağının bulunduğunu  ancak ödenmediğini  belirterek davalının itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatın, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı şirket arasında.......... tarihli .......... Sözleşmesi imzalandığını, ve sözleşmede belirtilen aracın davalıya teslim edildiğini, ödemelerin davalı tarafından zamanında yapılmadığını ve kira sözleşmesi sona ermeden araçların 17.02.2009 tarihinde müvekkili davacıya iade edildiğini, sözleşmeye göre kira başlangıç tarihinin 25.04.2008, bitiş tarihinin de 25.04.2011 olduğunu, davalı tarafından fatura bedellerinin zamanında ödenmemesi üzerine, Kadıköy ............Noterliği'nin 10.02.2009 tarihli ve 2487ynolu ihtarnamesi keşide edilerek fatura bedellerinin ödenmesi ve sözleşme şartlarına riayet edilmesinin ihtar edildiğini, araçların süresinden önce iade edilmesiyle sözleşmenin feshinin müvekkili davacının zarara uğramasına    neden olduğunu, Kadıköy ..........Noterliği'nin 19.03.2009 tarihli ve 3862 ynolu ihtarnamesi ile sözleşme haklı nedenlerle feshedilerek alacağın ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının sözleşmeye riayet etmeyerek araçları süresinden önce iade etmesinin sözleşmeye göre kira bedellerini ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL alacağın 19/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda avans faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment