Premise:
Davacı ... vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracının kusurunun bulunmadığı 19.02.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracının çarpılması sonucu maddi hasara uğradığını, davalı sigorta şirketinden teminat altına alınan kusur konusunda anlaşmazlık bulunmayan .... plakalı aracın ... nolu Z.M.S. (trafik) poliçesinden .... nolu hasar dosyası açıldığını, davalı tarafından gönderilen sigorta eksperi raporunda; 4.210,20 TL yedek parça tutarına 1.203,90 TL iskonto yaparak 3.006,30 TL ve işçilik 3.450,00 TL ile toplam KDV hariç 7.660,20 TL, KDV dahil 9.039,03 TL tespit yapılmış olduğu, gerek yedek parçaların orijinal olarak tedarik edilmediği, gerekse işçiliklerin yetersiz olduğu, araç özel servis olan ... Tic. Ltd. Şti. de onarıldığını, davalı 12.04.2021 tarihinde davacı hesabına yaptığı  6.456,30 TL  ödemenin yetersiz olduğunu, servis ile yapılan görüşmede parça veya işçilik hakkında iskonto kabul edildiği  şeklinde bir beyanlarının olmadığı bilgisi öğrenildiğini, kaldı ki sigortacı servis ile anlaşsa dahi 3. kişi konumundaki müvekkilini bağlamadığını,  bu anlaşma sonucu müvekkilinin mağdur olduğunu, aracı daha da değer kaybettiğini,  kötü parça ile zararının sigortacı lehine haksız kazanç sağlandığını müvekkilinin anlaması üzerine İzmir Adli Bilirkişi listesinde kayıtlı Bilirkişiden uzman görüşü raporu alındığını, bu rapora göre yedek parça tutarının 4.108,20 TL, işçiliğin 4.500,00 TL olduğu KDV dahil 10.157,68 TL olarak hesaplanmış olup bu hizmet için 385,00 TL fatura düzenlendiğini, servisin faturası ise 11.891,49 TL olduğunu, iki ayrı ekspertiz rakamı, 3 farklı rakam çıkmış ve söz konusu uyuşmazlık meydana geldiğini, davalı 6.456,30 TL ödeme yaptığı görüldüğünden fark olarak 3.701,38 TL daha ödemeyi 07.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigortacıdan, haksız fiil tarihi 19.02.2021 itibarıyla ...’den avans faiziyle tahsiline karar verilmesi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik: 10 TL den dava açıldığını, uzman görüşü raporuna göre değer kaybı 5.750 TL olup davalı taraf bu tutarı ödemesi gerektiğini, yine uzman görüşü raporunda aracın onarım süresi 7 gün olarak tespit edilip günlük 200 TL den 1.400 TL hesaplama yapılmış olduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmesi  anlaşmama ile sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her iki davalı yönünden eksik ödenen hasar tazminatı farkının, hasar tazminatının Yargıtay kararlarına göre iskontosuz gerçek zarar fiyatları ile rakama KDV dahil hesabı ile şimdilik 10 TL nin davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 07.03.2021 tarihinden, diğer davalı ... yönünden 19.02.2021 haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, her iki davalı yönünden değer kaybı yönünden Yargıtay kararlarına göre yine şimdilik 10 TL nin davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 07.03.2021 tarihinden itibaren diğer davalı ... yönünden ise 19.02.2021 haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, arabuluculuk son tutanağın düzenlendiği tarih itibarıyla yürürlükte olan AAÜT’ne göre tayin olunacak Yargılama niteliğindeki vekalet ücretinin de davalı sigorta şirketinden tahsiline, TTK 1426 gereği uzman görüşü ücret bedeli (385,00 TL) HMK 323. madde gereği Noter vekaletname masrafı (203,53 TL) ve diğer Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı sigorta şirketi nezdinde, tüm işçiler lehine işveren sorumluluk ve ferdi kaza sigortası poliçeleri bulunduğu, davacı şirket işçisi ...'ün 19.10.2020 tarihinde meydana gelen iş kazasında öldüğü, rizikonun sigorta şirketine ihbar edildiği, hasar dosyası açıldığı, ölenin eşi ve çocukları ile davacı ve davalının taraf olduğu arabuluculuk görüşmelerinde poliçe teminatı kapsamındaki tazminatlar konusunda anlaşmaya varıldığı, ölenin mirasçıları, davalı sigorta şirketinden  alacaklarını davacı şirkete 09.04.2021 tarihinde temlik ettiği, davalı sigorta şirketinin ferdi kaza sigortası vefat teminatı olan 250.000,00.-TL.sını davacı şirkete ödemesi gerektiği, bu konuda davalı şirkete 19.08.2021 tarihli başvuru yapıldığı, taraflarına 27.08.2021 tarihinde tebliğ edilen cevabi yazıda, ölen işçinin 09.09.2020 tarihli zeyilnamede yer almadığı için tazminat ödenmesi taleplerinin kabul edilmediğinin bildirildiği, sigorta priminin kazadan sonra ödendiği, davalının ödenen primin iade etmediği, sözleşme ile bağlı olmadığını bildirmediği, sigorta sözleşmesinin yürürlükte olması nedeniyle tazminat ödemekle yükümlü olduğu, kazada ölen işçinin işveren sorumluluk sigortası poliçesinde isminin yer aldığı, ferdi kaza sigorta poliçesinde isminin yazılı olmadığı gerektiği,  Islah ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile; alacağın temliki hükümleri uyarınca Davalı Sigorta Şirketi tarafından düzenlenen, ..... Numaralı, 15.06.2020-30.11.2020 vadeli Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi teminatında olan tazminatın şimdilik 20.000,00 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans (ticari faiz) faiziyle birlikte birlikte Davalıdan tahsili ile Müvekkil Şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment