Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurum sigortalılarından...(TC....)’in 27/12/2011 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle oluşan kurum zararının tahsilini temin amacıyla ... Tic Ltd Şti aleyhine İstanbul ...İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası ile yürütülen rücuen tazminat davacısının yargılaması sorasında, ...Ltd Şti'nin tasfiye edildiği ve tasfiyesinin sonlandırılarak, ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, İstanbul ...İş Mahkemesi'nin 01/12/2021 günlü ara kararı ile ...Ltd Şti'nin ihya edilmesi için dava açılmak üzere süre ve yetki verildiğinden, dava konusu şirketin ihyası ile tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction