Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin 10/10/2019 tarihli genel kurul toplantısında esas sözleşmenin "Sermaye" başlıklı 6.maddesinin değiştirildiğini ve "Madde 6/son-Genel Kurulca sermaye artırımına karar verildiğinde (B) grubu hisse senetleri sahiplerinin rüçhan hakları kısmen veya tamamen sınırlanabilir." hükmü eklendiğini; alınan kararın TTK amir hükümlerine aykırı nitelikte olduğunu, müvekkilinin pay sahipliğinden kaynaklı haklarının sınırlandırdığını, sınırlamanın B grubu paylara yönelik yapıldığını, A grubu paylar için söz konusu olmadığını, pay sahipleri arasında eşit işlem ilkesine aykırı davranıldığını, genel kurul kararının hiçbir haklı sebebe dayanmadığını, esas sözleşmeye rüçhan hakkının sınırlandırılabileceğine ilişkin hüküm konulamayacağını, hükümsüz olduğunu, diğer yandan genel kurul toplantısına çağrının usulüne uygun yapılmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirket dava konusu davalı şirket 10/10/2019 tarihli dava konusu genel kurul kararının yokluğuna, aksi takdirde butlanına, olmadığı takdirde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin %70 hissesine sahip olduklarını, şirketin hisselerinin %30’u ise aynı zamanda----- olduğunu, TTK uyarınca --- olağan genel kurul toplantılarının yapılması için gerekli ---, --- olağan-- toplantıya çağırmazsa bu durum yönetim kurulunun sorumluluğunu gerektirdiğini,  %30 hissesi olan ----, davalı şirketin tek yönetim kurulu üyesi olmasına rağmen, TTK uyarınca tarafına yüklenmiş olan görevleri yerine getirmediğini, şirketin genel kurul toplantılarının yapılması için gerekli çağrıyı yapmadığını, davalı şirketin azınlık pay sahipleri olarak, ----- aracılığıyla ihtarname göndererek davalı--- genel kurul toplantısının yapılması için çağrıda bulunulmasını talep ettiklerini, yönetim kurulu üyesi ---- bu talebi reddettiğini ve genel kurul toplantısı için çağrıda bulunmadığını, şirket’in ---- mali-------- yıllarına ilişkin genel kurul toplantıları yapılmadığını ve söz konusu toplantıların bir an önce yapılması, şirketin mali işlemleri konusunda kararlar alınmasını, ---- incelenmesi ve ------- yapılmasın, davalı ----kurulunun toplantıya çağrılmasına ve bu kapsamda gerekli görülmesi halinde çağrının yapılması için kayyımın atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment