Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından nakliyat sigortası ile sigortalı dava dışı ... San. ve Tic. AŞ nin ihraç ettiği malların nakliyesi işini davalı şirketin üstlendiğini, malların alıcısına teslimine müteakip yapılan kontrollerde malların içinde taşındığı konteynırın muhtelif yerlerden delik olduğu ve buradan gelen suların kağıt poşet niteliğindeki malların bir kısmını kullanılamaz hale getirdiği tespit edilerek zarar gören malların bedeli olarak tespit edilen 1.320,00 EURO nun sigortalı şirkete ödendiğini ve nakliyeyi üstlenmesine rağmen sorumluluğu kabul etmeyen davalı şirketten bu tutarın temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ederek ... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Deniz İhtisas Mahkemesi olduğunu, davanın aktif ve pasif husumetten reddi gerektiğini, usulüne uygun süresinde ve geçerli bir hasar ihbarının yapılmadığını, iddia edilen hasarın meydana geldiğine dair herhangi bir tutanağın davacı tarafından sunulmadığını, konteyner içi yükleme sabitleme, istif yük ilgilileri tarafından yapıldığını, bu işlemlerin gereği gibi yapılmamasından doğan sorumluluğun yük ilgilisine ait olduğunu, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction