Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı işveren---- akdedilen ----- Sözleşmesi ile ------ edilen ------ kısmi malzemeleri olarak--- uygulama ve kurulum ve --- sözleşme şartlarına göre davacı tarafından yapıldığını, davalı işveren tarafından tediyesi konusunda anlaşıldğını, müvekkilinin sözleşme konusu ve sözleşme dışı kararlaştırılan edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı şirketten ödemelerini alamadığını bunun üzerine yapılan işlerin tespiti ve----dosyası ile delil tespiti davası açıldığını, müvekkili tarafından açılan delil tespiti davasından hemen sonra davalı/borçlu şirket tarafından--- numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasında akdedilen sözleşmenin haksız ve mesnetsiz şekilde feshedildiğini, davalı şirketin fesih ihtarnamesine karşı, taraflarınca--- yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinin gönderildiğini, --- dosyasındaki bilirkişi raporunda sözleşme dışı yapılan işlere ilişkin olarak, ------- kararlaştırıldığını, yerinde yapılan incelemede ----- görüntülendiğini, tırmanma duvarının ise, sözleşmede ---ölçülerinde tırmanma ----- kararlaştırıldığını, yerinde yapılan incelemede-- yapıldığını ve  --- edildiğinin görüntülendiğini, dosya kapsamında tespit olunan hususlar doğrultusunda sözleşme kapsamında görülen ancak ödemesi yapılmayan işler için-------- dosyasıyla, sözleşme dışı görülen ancak ödemesi yapılmayan ve  bu alacak davasına konu işlerin bedeline ilişkin olarak---icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde her iki icra takibine itiraz edildiğini, sözleşme bedeline ilişkin  ---. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itiraz nedeniyle ----. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, yargılamada yapılan keşif neticesinde tanzim edilen 05/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda da yukarıda açıklanan macera ---- duvarının ve 2 adet autobelay'ın fazladan yapıldığı tespit olunduğunu, davalı şirketin defter incelemesi yapıldığını, işbu dava konusu faturanın davalının defterlerinde usulüne uygun şekilde işlendiği görüldüğünü ancak herhangi bir ödeme yapılmadığının tespit olunduğunu, müvekkili şirket tarafından işbu davaya konu  ---- İşleri-----faturaya konu edimler eksiksiz şekilde ifa edildiğini ve davalı şirkete faturalandırıldığını----- davalı/borçluya ulaştığını, davalı yan tarafından faturanın kabul edildiğini ve herhangi bir itirazda bulunulmadığını, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik --- tarihinden itibaren işleyecek yıllık ----- uygulan en yüksek faizi ile davalı yandan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: .....VEKİLİ	: Av. .....	 ..........DAVALILAR  	: T.....VEKİLİ	: Av......	.....VEKİLİ 	: AV.....	.....DAVACI	:.....VEKİLİ	: Av.........DAVALILAR  	: .....VEKİLİ	: Av. .....	.....DAVA	: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 18/12/2017KARAR TARİHİ	: 05/04/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 05/04/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekili beyanlarında özetle ; müvekkil kurumca Sİgortacılık Kanunu 14. Maddesi ve ... ... yönetmeliğinin 16. Maddesi uyarınca kusurlu ... plakalı araç sürücü ve malikine rücu hükmü gereğince Gemlik İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalılar icra dosyasının tamamına itiraz ederek kusur oranı yönünden borç ilişkisi olmadığını, tüm dosya kapsamına itiraz ettiğini beyan ettiğini, davalıların itirazından dolayı takibin devamı açısından bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, davalı sürücü...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halindeyken yaralamalı trafik kazısı meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında...kazanın etkisi ile malul kaldığını, kazaya karışan tam kusurlu bulunan ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortası bulunmamasından ötürü Sigortacılık Kanunu 14. Maddesi ve ... ... yönetmeliğinin 16. Maddesi gereğince maluliyet tazminatı başvurusu talebi ile müvekkil kuruma başvurduğunu, kazada yaralanan ... ...'in malul kalmasından ötürü müvekkil kurum tarafından ödenmiş olan maluliyet tazminatına ilişkin kusurlu araç sürücü ve malikine rücu hükmü gereğince dava konusu icra takibi yapıldığını, bu nedenlerle Gemlik İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile davalıların üzerine kayıtlı araçlarına ve kazaya karışan ... plakalı araca tedbir konulmasını takibin ferileriyle birlikte aynen devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Gemlik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/333 esas 2014/482 karar sayılı dosyası Gemlik 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/892 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :  olay tarihinde  karayolları zorunlu  mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmadığından müvekkil kurum kazada yaralanan ... ...'in malul kalmasından ötürü mahkeme kararı ile belirlenen tazminatı  sigortacılık  kanunu 14 maddesi ve ...  ... yönetmeliğinin 16 maddesi gereğince  ... ...  vasisi  ... ...'in yapmış olduğu ilamlı takip dosyasına ödendiğini dolayısıyla sigortacılık kanunu ,... ...  yönetmeliği ve  diğer yasal mevuzaat  uyarınca  kazaya kusuru ile sebebiyet  veren ... plakalı aracın malikine  ve sürücüsüne  müvekkil kurumca ödenmiş olan  164.293.71 TL nin 10/03/2014 ödeme  tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için  dava konusu icra takibi yapıldığını belirtmiş davalının Gemlik icra müdürlüğünün 2014/1292 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin ferileriyle birlikte aynen devamına karar verilmesini talep  etmiştir.

Relationship: entailment