Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigorta poliçesi ile sigortalı davalı ...'ın sahibi/sürücüsü olduğu .... plakalı vasıta, seyir halinde bulunan ... plakalı vasıtaya 07/08/2016 tarihinde çarparak maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, kaza .... plaka sayılı aracın maliki tarafından müvekkiline ihbar edilmiş olduğunu, kendilerine 2.600,00-TL ödeme yapıldığını, davalının alkollü olması ve trafik kurallarını ihlal etmesi sebebiyle %100 kusurlu olduğunu, ödenen miktarın rücuen tahsili yoluna gidildiğini ve davaya konu olan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz tedbir konulmasına, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe sigortalı bulunan evin... hattında meydana gelen patlama sonucunda hasar gördüğünü bu hasarın tazminine ilişkin konut sahibinin kendilerine başvurduğunu müvekkili şirketçe yapılan hasar tespiti ile 1.995 TL tutarındaki zararı sigortalısına ödediklerini, bu hasarın oluşumunda davalı kurumun %100 kusurlu olması sebebiyle yapılan ödemenin davalıdan talep edildiğini ödeme yapılmaması sonucu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe başladıklarını davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment