Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıdan olan alacağına ilişkin ---- Davalı ---- kötü niyetli bir şekilde borcun tamamına ve fer-ilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, Tarafların gerçekleştirdiği, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalı/borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına çarptırılmasını dava harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin karşı yana tahmilini talep ve iddia etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taahhüdünde bulunan--- hattına bağlı --------- bu kapsamda sözleşme gereği istenilen ---- davalıdan alındığını,---- işinin ücretsiz yapılacağı davalı tarafından belirtilse de tüm çabalarının geri dönüşsüz kaldığını, akabinde işin müvekkilince tamamlandığını, ancak iş bittikten sonra gerçekleşen ----- yaptırıldığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak teslim ettiği------ bulunmadığını, davalının kusurlu malları kendisine teslim ettiğini, müvekkilinin zararının ---- olduğunu, dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 508.507,00 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment