Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunduğu, İşbu cari hesaba ilişkin olarak davalı borçlunun, ticari ilişkiden kalan 1.156,40 TL tutarındaki asıl borcunun tahsili için 13.08.2020 tarihinde İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun işbu takibe ilişkin olarak 24.08.2020 tarihinde ticari ilişkiyi inkâr etmediği ancak, borca ve fer’ilerine  itiraz ettiği  ve 26.08.2020 tarihinde takibin İzmir ....İcra Müdürlüğünce durdurulduğu, davalı borçlunun yapmış olduğu borca itiraz haksız ve kötüniyetli olduğu, İzmir ....İcra Müdürlüğü’ nün .../... E. Sayılı takibine karşı yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlu tarafından itiraz edilen 1.156,40 TL‘nin %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kiracı sıfatı ile depo olarak kullandığı, Altındağ İlçesi Karacaören Mah. Özal Bulvarı (hava alanı yolu)  Altındağ/ANKARA Adresinde 20.12.2020 tarihinde Saat 09:18 de yangın meydana geldiğini,  deponun  davalı ... şirketine 402792214 poliçe nolu  poliçe ile sigortalı olduğunu,   Yangın neticesinde, üç bölümden oluşan dört tarafı kapalı çatısı kapalı deponun çatı kaplamaları, yan duvarları yanarak, islenerek ve çökerek hasar gördüğünü dava dilekçesinde bildirilen bir takım demirbaşların zarar gördüğünü,  yangının çıkış sebebi ve hasar ile ilgili Ankara ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D İş Dosyasından tespit yaptırıldığını, ileri sürerek hasarlanan demirbaşların bedelinin tespiti ile şimdilik 50.000.00TL lik kısmının davalı ... şirketinden yangın tarihi olan 20.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment