Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacının ----------- başladığını, otomobilin çok kısa bir süre kadar problemsiz olarak çalıştığını ve gerekli tüm bakımlarının özenle yapıldığını, ancak davacının aracı ile seyir halinde giderken aracın sürekli olarak teklemesi, performansının düşük olması, stabil çalışmasının bozulması, motorun geç tepki vermesi, aracın seyir halinde iken teklemesi, aracın seyir halinde iken motor kaynaklı sarsıntı geçirmesi, aracın gaz yeme problemi, yokuşlarda çekişten düşmesi, motorun sağlıklı çalışmaması sonucunda aracı yetkili servise götürdüğünü ve yetkili servis raporunda aracın ölçümler sonucunda sorgusu yapıldığını ve teknik sorgu ------sınırlayıcı ---- yapılması gerekliği belirtilerek değişim sağlandığını ve aracın sorunsuz çalışır halde davacıya teslim edildiğini, bu nedenle davacının satın almış olduğu araçtan makul olarak beklediği faydaları azaltan hatta ortadan kaldıran eksikler olduğunun farkına varıldığını, izah edilen hususların hukuken gizli ayıp olarak nitelendirildiğini, aracın ayıplı olduğuna vakıf olduğunda davalıya ihtarname gönderdiğini ve ardından davalı ile aracın ayıplı olması ve kullanamaması nedeniyle uğradığı zarar hususunda görüşmeler yapıldığını, yapılan görüşmelerde davalı taraf haklılıklarını kabul ettiğini, ancak dava yolu ile çözülmesini istediklerini, izah edilen süre içerisinde davacının otomobilden yararlanmama durumunun süreklilik kazandığını ve yüksek bir meblağ ödeyerek satın aldığı aracından gerektiği gibi yararlanma imkanının olmadığını, bu nedenle ayıp oranında satış bedelinden indirim istenmesi için başvurulduğunu, bu nedenlerle aracın ayıplı mal olması nedeniyle ayıp oranında satış bedelinden indirimine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral