Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %12,5 oranında paya sahip ortağı olduğunu, davalı şirketin 28/01/2021 tarihli 2019 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında müvekkilinin TTK 437.md kapsamında bilgi alma ve inceleme haklarının ihlal edildiğini, toplantıda şirkete özel denetçi atanması ve denetim taleplerinin reddedildiğini, davalı şirketin dava dışı şirkete vermiş olduğu borcun, bilanço kayıtlarından silindiğini, bu hususta müvekkiline hiçbir açıklama yapılmadığını, davalı şirketin finansal hesaplarında gerçekleştirilen usulsüzlükler nedeniyle karlılık oranlarının sürekli değiştiğini, şirket ve hissedarlara zarar verildiğini, şirketin özkaynaklarını tükettiğini ve şirketin fiili olarak borca batık hale getirildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirkete özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı ...'ne ürün tedariki için  Keşidecisi .... HİZMET ÇÖZÜMLERİ TİC.  LTD ŞTİ. Olan , ....BANK .... ŞUBESİNE ait,.... seri nolu,  05/02/2022  tarihli 90.000 TL bedelli, keşidecisi .... HİZMET ÇÖZÜMLERİ TİC.  LTD ŞTİ. Olan , ...BANK .... ŞUBESİNE ait,... seri nolu,  19/02/2022  tarihli 90.000 TL bedelli, keşidecisi .... HİZMET ÇÖZÜMLERİ TİC.  LTD ŞTİ. Olan , ....BANK .... ŞUBESİNE ait,... seri nolu,  26/02/2022  tarihli 90.000 TL bedelli çekleri vermiş olduğu ancak davalı şirketin edimini yerine getirmediğinden dolayı çeklerin geri istenildiği ancak ... yetkilisinin dava konusu çekleri davalı, ... isimli ticaret şirketine verildiği öğrenildiği ve müvekkilinin bedelsiz kalan dava konusu çeklerden dolayı ödeme baskısı altında kalabileceğini belirterek davacı vekili çeklerin icra takibine konu yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment