Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 08/04/2010 tarihli iş akdiyle 25/08/20102da ... bayraklı ... gemisinde 1. Zabit olarak olarak işe başladığını, tek taraflı olarak iş akdinin 23/11/2010'da feshedildiğini, davacının aylık net 4.800- USD maaşı olduğunu, toplam 17.981,66- USD alacağın, fazlaya ilişkin hak saklı kalmak üzere şimdilik 5.000- USD'nın ( 2.426,26- USD'ı ikramiye, 355 USD'ı maaş kesintisi 2.218,34- USD'ı aylık ücret alacağı olmak üzere ) 26/02/2011'den işleyecek en yüksek devlet bankası faiziyle birlikte veya merkez bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek reeskont oranına göre işleyecek faiziyle davanın tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction