Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iki ortaklı davalı şirketin ortaklarından biri olduğunu,  şirketin kötü yönetilmesi, malvarlığının çeşitli usulsüz faaliyetlerle azaltılması diğer ortak ile aralarında bulunan hukuki husumetler nedeniyle şirketin faaliyet gösteremez hale geldiğini,  bu nedenle TTK'nın 636. ve 531.maddeleri uyarınca şirketin feshini talep etme lüzumu hasıl olduğunu, müvekkilinin  ortağı olduğu davalı şirketin eski ortaklarından ve yetkililerinden ... ... 'un müvekkilini 2015 yılında hile ile kandırarak güvenini kazandığını, banka çalışanı olması ve bağlantıları vesilesi ile de  yüksek krediler kullandırabileceğini vaad ettiğini,  bu sebeple müvekkilinin  o yıllarda kendisinin imza yetkisi olmasına da izin verdiğini,  ... ...'u şirkette önemli konumlara yerleştirmiş olduğunu, şirketi çok yüksek kredilere maruz bırakan ve ödeme güçlüğü yaşatan şüphelinin  müvekkilinin üzerinde baskı kurduğunu ve davalı şirketi o yıllarda iyice ele geçirmiş olduğunu, bu şahsın ayrıca diğer Ortak ... ... üzerinde de etki sahibi olup sonraki yıllarda kendi kurmuş olduğu eski ünvanı ile ... Sanayi A.Ş. yeni Ünvanı İle ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne değerinden çok düşük arsalar satılması, bu şirket için davalı şirketin kredilerinin teminat olarak gösterilmesi, davalı şirketin grup bünyesindeki başka şirketten ( ... Tic. Ltd. Şti) tasfiye nedeniyle devralınan ham maddelerin de bu şirkete devredilmesi gibi bir çok olayda şirketin o dönemki ve de mevcut diğer ortaklarıyla daima işbirliği içinde olduğunu, hatta mevcut ortağının  da şirkete bu amaçla kendisinin dahil ettiğini, bu durumun  yapılan işlemlerin kayıtları, sözleşmeleri ve bu işlemlerde kullanılan imzalar, şirketin ortaklarının ve yöneticilerinin kronolojik olarak değişimleri incelendiğinde açıkça görüleceğini, bu  bahsedilen hususlar ile ilgili hem davalı şirketin mevcut ortağı hem de bahsedilen ... ... ile ona ortaklık eden diğer şahıslar ile ilgili dolandırıcılık suçundan suç duyurusunda bulunulmuş olup  ...  Cumhuriyet Başsavcılığı' nın 2019/... Sorş. No'lu dosyasında soruşturma işlemlerinin yürütüldüğünü,  sonuç olarak şirketin  2015 yılında yeni kurulan ... San. A.ş. (yeni Ünvanı İle ... San. ve Tic. A.Ş.)'ye ... Bankası ... Şubesi'nden alınan ... kredisini teminat olarak gösterdiğini,  davalı şirket  bünyesinde gıda kimyasalları ithal etmek için kurulmuş olan ... Dış Tic. Ltd. Şti'nin tasfiyesinden elde edilen hammaddeleri yine yeni ünvanı ile  ... San. ve Tic. A.Ş.'ye devredildiğini, şirket arsasını yine aynı şirkete bedelinin çok altında satmak suretiyle devrettiğini, üstelik ödemenin  de virman olarak yapıldığını,  davalı  şirketin çalışanları ... ... ve ... ... ile davalı şirketin eski ortağı ... ...' un davadışı bahsedilen şirketin ortakları olup ... ... ve ... ...' nin ... firmasından kar payları karşılığında barter yolu ile ... Torba'dan 3 adet villa alarak ayrıldığını, müvekkilinin şirketin işlerinden haberdar edilmediğini, yönetim kurulunun değişmesine de olanak tanınmadığını, İTO bilgi bankası verilerinde de görüleceği üzere davalı şirketin iki ortaklı olup müvekkilinin  ortaklardan biri olduğunu, müvekkilinin  diğer ortağa ulaşamadığını, şirket işlerinden haberdar edilmediğini,   şirketin genel kurul toplantısı yapma, yeni yönetim kurulu oluşturma gibi bir olanağı da bulunmadığını, müvekkilinin şirketin  faaliyetleri nedeniyle zarara uğradığını, davalının şirket adına ... Bankası'ndan  2015'te 1.000.000 TL yatırım kredisi, 2017, 2018,2019 yıllarında 2.000.000 TL'lik ... kredisi, 2018-2019-2020 yıllarında 700.000 TL BCH kredisi, ...  Bankası Haziran 2017'de 2.000.000  ... kredisi temin edildiğini, bunlardan bir kısmı için müvekkilinin Kandilli'deki evinin ipotek edilmek zorunda kaldığını, firmanın boşaltılması yüzünden ödemelerin ... şirketi tarafından yapıldığını, ancak bu kredilerin riskinin  2020 yılına kadar devam etmekte olup bir kısmının altında müvekkilinin imzası bulunduğunu, şirketin eski ortağı ve yöneticisi, bahsedilen dava dışı ... (...) şirketinin sahibi ... ...'un bu kredileri kendi imzası ve kefaleti olmaması sebebiyle ödemediğini, müvekkilinin  bunlardan bir kısmını ödemek için kendi aracını satmak zorunda kaldığını,  müvekkilinin şirket nedeniyle tehdit edilmekte olup şirketin geçmiş ve mevcut ortakları/yetkilileri ile husumetli olduğunu, müvekkilinin  eski ortak ... ... tarafından şirket hisselerinin kendisine verilmesi talebiyle tehdit edildiğini  bu hususta ve dolandırıcılık suçlaması ile  ...  Cumhuriyet Başsavcılığı' nın 2019/... Sorş. No'lu dosyada soruşturma işlemleri yürütülmekte olup bu dosyanın şüphelileri ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... olduğunu belirterek açıklanan nedenler ile  davanın kabulü ile davalı şirketin feshine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin payı ödenerek ortaklıktan çıkarılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin lehimize karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücülüğünü ---------------------- araç ile sürücülüğünü, ------------------------vefat etmiştir, kaza nedeniyle ceza davası açılmadığını, ---------------düzenlenen ----------- kazası tespit tutanağına göre müteveffa sürücü ------------- “önlerinde giden araçları ------------- izlememek---------- kuralını ihlal etmiş olduğu” belirtildiğini,-------- yevmiye numaralı -------- anlaşılacağı üzere, müvekkillerinin; eş ------------- ----------------------çocuk ----- müteveffanın yasal mirasçıları olduğunu, ------ sağlanmakta olduğunu, müteveffanın ölümü nedeni ile  müteveffanın kendilerine hayatları boyunca sağladığı ve sağlayacağı maddi destekten sürekli olarak  yoksun kaldıklarını, kazaya karışan ------------kişilere verilebilecek maddi zararlar için davalı tarafından-----------kapsamında ---------------------olduğundan, müvekkillerinin destekten yoksun kalmaları nedeniyle uğradığı maddi zararın giderilebilmesi için gerekli evrakla beraber davalıya ------------------ ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya -------- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının bu ihtara 15 gün içerisinde cevap vermediğini ve taraflarına ödemede bulunmadığını,-------- Dosya -------------dosyasında başvuruda bulunduklarını, ancak görüşmeler sonucunda herhangi bir sonuca ulaşılamadığını, müteveffa ------- ------------olduğunu, kendisinin ve ailesinin geçimini maaş karşılığı çalışarak temin etmekte olduğunu, ölümünden-----------çalışmakta olduğunu, ------düzenleme işi Ticaret Kanununda belirtilen mutlak ticari işlerden olduğundan dolayı, hükmedilecek destekten yoksun kalma tazminatlarına ticari faiz işletilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle müvekkillerinin -------- nedeni ile uğradıkları destekten yoksun kalma maddi tazminatlarının HMK'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenerek davalıdan tahsiline, ------için  şimdilik-------------- olmak üzere daha sonradan arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla toplam şimdilik ------------ davalıdan tahsiline, müvekkilleri lehine hükmedilecek tazminatların her birine ------------ tarihinden itibaren ticari faiz oranı üzerinden faiz işletilmesine, yargılama giderleri, harçları, vekalet ücreti ve ------davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction