Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın  ... Sanayi Site... Şubesi ile ... Metal İnş.Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan 20.12.2013 tarihli, 2.000.000.-TL’lik kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, ayrıca ... Metal....Ltd.Şti. ile imzalanan 24.02.2016 tarih, 2.500.000.-TL’lik kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, ... Metal İnş.Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin  bu kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, gerek ... Metal....Ltd.Şti. gerekse ... Metal....Ltd.Şti. firmalarının borcunu ödememesi akabinde firmalar aleyhine; 20.10.2020 tarihinde Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla ipotekli takibe, 27.10.2020 tarihinde ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ve 23.10.2020 tarihinde ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe, 22.10.2020 tarihinde ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe geçildiğini, güncel KEP adreslerinin sorulması amacıyla İcra Müdürlüğü kanalıyla Ankara Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerenin 26.10.2020 tarihli cevabında borçlu ... Metal İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ticari sicilden terkin edilmiş olduğunun öğrenildiğini, yapılan  tasfiye sürecinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, TTK 541.maddeye göre bankalarının bilgilendirilmediğini, alacaklarını tasfiye memurlarına bildirmeleri için çağrıda bulunulmadığını belirterek ... Metal İnş.Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti. unvanlı şirketin ihyasına, Ticaret Sicil Memurluğu’na kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction