Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, fatura tanzim edildiğini, faturalar tahsil edilemeyince müvekkili olan davacının davalı olan borçludan alacağının tahsili için -------sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını,  itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, davalı ile müvekkili olan davacı şirket arasında yapılan ticari iş gereği borçlunun müvekkili olan şirkete almış olduğu ürünün karşılığı olarak fatura bedelinin ödenmediğini, fatura bedeli olan borcun ödenmemesi nedeni ile davalı  aleyhine ------- sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili ile 11-14 Kasım 2015 tarihleri arasında düzenlenen ... fuarına katılım için sözleşme imzaladığını, davalının taahhüt ettiği katılım bedelini bugüne kadar ödemediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5.2 md sinde kiracı ... nın onayı olmaksızın tek taraflı vazgeçerse tüm maddi yükiiğmlültikleri yerine getirmek zorunda olduğunu, 5.5. md 'sinde ödemelerin birini vaktinde ödemezse diğer ödemelerin muacelliyet kesbedeceğini, 5.12 md sinde sözleşme ile çıkacak sorunlarda İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu 5.5. md göre davalının ödeme taahhüdünde bulunarak yerine getirmediği tarihin 20/04/2016 olduğunu davalının bıı tarihte temerrüde düklüğünü iddia ederek ,davalının itirazının iptalini % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatın hükınedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment