Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin mirasbırakanı---- davalılardan ----- alacak borç ilişkisi mevcut olduğunu, müteveffa --- hayatta iken davalı -------değişik miktar ve tarihlerde olmak üzere toplamda ---- ödeme yapıp, borç verdiğini, bu husus --- davalılar ----- de taraf olduğu ---- içeriğinde açıkça kabul ve beyan edildiğini, anılan sözleşme içeriğinde alacaklı---- tarafından yapılan bu ödeme karşılığında ----- borçlu olarak belirtildiğini, ------ geliştirdiği----- sayıda ticari alan tapu devri için kati ve bağlayıcı------taahhüt ettiğini, buna ek olarak sözleşmenin-----edilmesi için öngörülen son tarihin ---- olduğu bu tarihe kadar --------mesai bitimine kadar nakden ödemesi kabul ve taahhüt edildiğini, sözleşmenin imzalanması neticesinde aynı gün ve tarihte ---------- vade tarihli------ bedelli bono da imzalanıp müvekkile teminat senedi olarak teslim edildiğini, aradan geçen zaman zarfında borçlular tarafından taahhüt edilen ve senet ile teminat altına alınan borcun ödenmediğini, bunun üzerine ---- tarihinde, sözleşmede belirtilen ve -----yürüten diğer davalı borçlu ---- sözleşme imzalandığını, ----- davalı borçlu ----- imzalanan sözleşme ve protokollere atıf yapılarak sözleşmeye göre --------- vermiş olduğu borcun bir kısmına mahsuben kendisine kapalı alan verilmesi olarak belirtildiğini, buna göre sözleşme uyarınca ---- düşenecek kapalı alandan, ------ olan alacağının bir kısmına mahsuben devredilmesi taahhüt edildiğini, sözleşmenin---- davalı borçlu----- hareket ettiği de açıkça belirtilmiştir. Bilindiği kadarıyla taşınmazlar halen davalı borçlu  ---- olduğunu, ayrıca---- tarafından, yine---- nolu------ tarihinde vefat ettiğini, bu sebeple mirasçılık belgesi gereği eşi--------yasal mirasçıları olarak hak sahibi olduğunu, müteveffa mirasbırakan ------ alacağı karşılığında borçun ödenmemesi ve davalı borçluların tümü tarafından verilen taahhütlerin hiçbirinin yerine getirilmemesi üzerine  müvekkiller adına keşide edilen ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeler uyarınca taahhüt edilen taşınmazların müvekkillere devri, aksi halde yasal yollara başvurulacağı tüm borçlulara ihtar edildiğini, ancak davalıların bir ödemede bulunmadığını belirterek; ------ tamamının müvekkiller adına miras payları oranında ayrı ayrı  tesciline, bunun mümkün olmaması halinde ------- değerlerinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ----  ödenmesine, aynı ana taşınmaz üzerinde bulunan ------ müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillere miras payları oranında ödenmesine, anılan tüm sebeplerle müteveffa ----------- uğramış olduğu tüm ek maddi zararların da tespiti ile davalılardan sorumluluk miktarlarına göre tahsili ile müvekkillere miras payları oranında  ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARARIN YAZILDIĞI TARİH	: KARARIN MAHİYETİ	: RED Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından emsal hanka uygulamalarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, bu kesintinin iadesi için kemer İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş faizler ile birlikte takip başlattıklarını, davalı bankanın takibe itiraz ederek takibi durdurduğu, davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından kutlanmış olduğu kredilerden zaten masraf tahsilatı yapmasına rağmen kredi kullanmadığı tarihlerde kredi tahsis ve değerlendirme ücreti adı altında tek taraflı kesintiler yaptığını, müvekkilinin bu tarihlerde hiçbir kredi çekmediğini, diğer bankaların böyle bir ücret almadığını, sadece davalı bankanın sözleşmeye aykırı ve fahiş oranda bu haksız kesintileri yaptığını, aynı alacak kalemlerine ilişkin emsal mahkeme kararlarının ve bilirkişi raporlarının bulunduğu, ek olarak TCMB nin ... sayılı bankalarca ticari müşterilerden almabilecek ücretlere ilişkin usul ve esaslar hakkındaki tebliğ ile alınan bir çok ücretin iptaline yasal oran sınırlamasımı getirildiği belirtilerek ; ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile iadesine, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment