Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ....... İSTANBUL adresinde Mali Müşavirlik yapmakta olduğunu. Davalının ise ticaretle ğraşmakta olduğunu, taraflar arasında 07/09/2017 tarihinden geçerli olmak üzere ...... nolu mali müşavirlik sözleşmesi imzalandığını. Davacının bu sözleşmenin kendisine yüklemiş olduğu tüm yükümlülükleri yerine getirmiş hatta sözleşme konusu olmayan fakat mükellef tarafından talep edilen harici konularda da danışmanlık hizmeti sunduğunu. Ancak davacının yerine getirmiş olduğu görevlerin ücretinin kendisine ödenmediğini. Taraflar arasında imzalanan mali müşavirlik hizmet sözleşmesi gereği sözleşmede belirtilen işler karşılığında davalının davacıya ödemesi gereken miktar KDV hariç aylık 4.000,00TL olduğunu. Ödenmeyen mali müşavirlik hizmeti ...... yılı mali müşavirlik hizmet bedeli olarak KDV dahil 3 aylık 14.160,00 TL olduğunu. Davalı tarafa, davacı tarafından Kartal ....... Noterliğinden ..... tarih ve .......sayılı ihtarname çekilerek 3 iş günü içinde bu ödemeyi ödemesinin ihtaren bildirildiğini. Ancak davalı haksız ve kötüniyetli davranarak alacağın tahsilini geciktirmiş olduğunu. Yukarıda açıklanan nedenlerle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin kızının tavsiyesi üzerine ... ili ...ilçesi ... Mah.... ada ... pafta ... parsel üzerinde bulunan ve fiilen tek olarak kullanılmakta olduğu belirtilen 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin satın alınması konusunda davalı ... ile irtibat kurulduğunu, müvekkilinin alım satım işlemi için satış bedeli olarak davalının hesabına 04/09/2015 tarihinde 25.000,00-TL gönderdiğini, tapu işlemlerini yapmak üzere İstanbul'a gittiğinde taşınmazların fiilen bitişik olmayıp aralarında ana gayrimenkulün ortak alanı sayılan bir alan olduğunu görmesi üzerine taşınmazları almaktan vazgeçen müvekkilinin davalıya gönderdiği paranın iadesini talep ettiğini, davalının ise bedelin sadece 5.000,00-TL'sini iade ettiğini, bunun üzerine davalıya ...Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile kalan 20.000,00-TL'nin ödenmesinin istendiğini, ancak davalının bu bedeli emlakçılık komisyonu olarak  aldığını beyan ettiğini, davalı ile önceden yapılan görüşmelerde taşınmazların fiili durumunun alım satıma uygun olup olmadığının sorulduğunu, müvekkilini taşınmazın esaslı unsurlarında yanıltmak suretiyle satışa ikna eden davalının bedelin tamamını iadesinin gerektiğini, taraflar arasında alım satım sözleşmesi kurulmamış ve taşınmaz alım satımının da gerçekleşmemiş olması nedenleri ile davalının herhangi bir ücrete hak kazanmadığını belirterek 20.00,00-TL'nin davalının temerrüt tarihi olan 28/09/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment