Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı borçlu ------ tahsili için İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından 16/06/2019 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı ile müvekkili şirketin malzeme kiralama ile ilgili anlaşmaya vararak---- tarihinde ----- tarihinde iş makinesi kiralama sözleşmesi başlıklı sözleşmelerin imzalandığını, işbu sözleşmelerin 3. maddesine göre kiracının talebi ve ihtiyacına göre e-posta,----- süresinin uzatabileceğinin taraflarca imza altına alındığını, imzalanan sözleşmelerin 5. maddesinin f bendi uyarınca makineler geri alınırken üzerinde herhangi bir boya, harç, dış darbeden ve kullanıcı hatalarından kaynaklanan her türlü hasarların masrafları kiralayan tarafından kiracıya fatura edileceğini, makinede meydana gelen zararları kiracı gidermez ise kiraya veren tarafından zarar ve hasarın giderileceği ve bedelinin kiracıya rücû edilerek fatura edileceğini, tarafların bu durumu kabul ederek imza altına alındığını, sözleşmenin 4. maddesinde makine ve teçhizatların kullanım yerine nakliyesi için ödenecek nakliye  giderlerinin kiracıya ait olacağının kararlaştırıldığını, faturalara ve cari hesaba ilişkin olarak davalı şirketin borcunun 147.359,09-TL olduğunu dermeyan etmiş, asıl alacağın %20'si tutarında icra-inkar tazminatına hükmedilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının davacı müvekkil şirketine olan borcu nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının yapılan icra takibine itiraz ederek icra takibini durdurğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı takip borçlusu ile davacı müvekkil sigorta şirketi arasın ... plakalı araç için 22.03.2016 -22.03.2017 tarihleri arasında, ... nolu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, sigortalı aracın 16.04.2016 tarihinde karıştığı kaza sonucunda davalı takip borçlusuna ait araç şoförünün, kaza anında 0,66 promil alkollü olduğunun ve alkolün etkisiyle kazaya sebebiyet verdiğini hem kaza tespit tutanağıyla hemde yapılan incelemeyle sabit olduğunu bu nedenle gerçekleşen kazaya araç sürücüsü davalı ...' un kusurlu bulunduğu, kazaya karışan diğer araç olan ... plakalı aracın uğradığı zarardan müvekkilinin sigortalısının  kusur oranına göre hesap edilen kısmı olan 37.783,00 TL karşı tarafa ödendiğini, akabinde davacı müvekkil şirket tarafından karşı tarafa ödenen hasar bedelinin rücuen sigortalı araç sürücüsünden tazminini rücuen talep ettiğini bu nedenle icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ve yapılan itirazın haksız olduğunu, itiraz neticesinde müvekkil şirketin zarara uğradığını, müvekkil şirketin zararının giderilmesi amacı ili takip bedelinin %20 'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment