Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigortalısı davacı ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracıyla Aydın İli- Kuşadası İlçesi Süleyman Demirel Kavşağı'nıda otogardan salı pazarına çıkmak için kavşakta kırmızı ışıkta teklediği esnada yeşil yanmasıyla beraber hareket ettiği anda, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kendisine kırmızı yanmasına rağmen hızlı biçimde müvekkili sigortalısı davacının aracının ön kısmına çarpması neticesinde iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sırasında müvekkili sigortalısına ait aracın  çarpmanın etkisiyle 160 derece dönerek savrulduğunu ve araçta büyük maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre, davalı ...'ın 2918 sayılı KTK.m. 5271a. ve 57/1 .a. bendinde yer alan kavşaklarda geçiş hakkını düzenleyen kusurlarından olan " hızın gerekli şartlara  uygunluğunu sağlamak " ve " kavşaklarda geçiş  hakkı " kurallarına riayet etmediğinden, kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğunun belirlendiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkili sigortalısı davacı ... sevk ve idaresinde  olup, aynı sürücü adına kayıtlı olan ... plakalı aracın hasar görmüş olup, araçta toplam 30.000,00-TL tutarında maddi hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, ortaya çıkan hasar tutarının  müvekkili sigortalısı  davacı tarafından ...A.Ş.'ne hazırlatılan ekspertiz incelemesi sonucunda düzenlenen raporla da sabit olduğunu, müvekkilinin, kasko sigortası ile teminat altına aldığı...plakalı araçta meydana gelen maddi hasara karşılık olmak üzere ...A.Ş'ye 30.000,-TL tutarında hasar tazminatı ödediğini, müvekkili davacı ... şirketinin, sigortalısının uğradığı maddi zarara karşılık olmak üzere 30.000,00-TL hasar tazminatı ödeyerek hukuki sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenle TTK m.1472 uyarınca halefiyet hakkını elde eden müvekkili sigorta şirketinin, sigortalısının uğradığı kaza nedeniyle yaptığı harcamaları davalıdan rücuen tazmini talep etme hakkının doğduğunu,  davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç kaza tarihinde diğer davalı ... adına kayıtlı olup, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... notu Zorunlu Mail Mesuliyet Sigortası poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, kaza neticesinde ortaya çıkan zararlardan davalıların KTK m.88,85 hükmü uyarınca, müteselsilen  ve müştereken sorumlulukları bulunduğundan, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının kaza nedeniyle uğradığı maddi zararlara karşılık yaptığı toplam 30.000,00-TL tutarındaki harcamaya karşılık gelen maddi zararın davalılarca rücuen tazmininin gerektiğini, kazanın ardından müvekkilinin uğradığı maddi zararının giderilmesi amacıyla davalılara gerçekleştirilen başvuruya istinaden, davalılardan ... Sigorta Sirkati tarafından davacı ... şirketinin uğradığı maddi zararlarına karşılık olmak üzere 07.08.2018 tarihinde 12.711,86- TL tutarında kısmi bir ödeme yapıldığını, diğer davacı  ...'ın maddi zararlarının ise karşılanmadığını, ancak müvekkili sigorta şirketinin gerçek zararı 30.000 TL olduğundan ve yapılan kısmi ödeme davacının gerçek zararını karşılamaktan son derece uzak  kaldığından, müvekkilinin uğradığı gerçek zararın  bakiye kısmına denk gelen 17.288,14- TL nin de davalılarca tazmininin gerektiğini belirterek, sonuç olarak, davacı ...A.G. Tarafından sigortalısının aracında meydana gelen maddi hasar nedeniyle uğradığı toplam 30.000,00-TL tutardındaki zararın bakiye kısmına karşılık gelen 17.288,14-TL  tutarındaki maddi tazminatın  kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, avukatlık ücreti ve yargılama masrafları ile birlikte davalılar ...ve ...'den ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ... Sigorta A.Ş.' den müştereken ve müteselsilen tahsiline ve müvekkilinin dava sonunda alacağını  tahsil edebilme imkanı bulması için davalı ... adına kayıtlı olan ...plakalı  aracın kaydına ve davalının taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati ihtiyati tedbir konulmasına, davacı ......'ın karşılanmayan 515,00-TL +300,00-Euro tutarındaki zararına karşılık gelen maddi tazminatın davalılar... ve ...'den kaza tarihindenitibaren işleyecek avans faizi, avukatlık ücreti ve yargılama masraflarıyla birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından 30/12/2013 başlangıç 30/12/2014 bitiş tarihli ... nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ...’in sevk ve idaresindeki '...' plakalı aracın ... nolu ZMSS poliçesi ile ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olan ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün maliki olduğunu, ...’un sevk ve idaresindeki '..' plakalı araç ile karışmış olduğu trafik kazası sonucu müvekkili sigortalı araç üzerinde meydana gelen zarara istinaden ... numaralı hasar dosyası kapsamında 14/02/2014 tarihinde sigortalıya ödenen 1.469,41 TL. sigorta tazminat bedeli için ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte zarar sorumlularından müştereken ve müteselsilen rücuen tazmini için ... 9. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, sözü edilen takibe karşı davalı ... Sigorta A.Ş. müvekkili şirketin karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle diğer davalı ise borç ve fer’ilerin tamamı ile yetki yönünden ve  ödeme emri ekinde yer alan kaza tutanağında belirtilen kusurlu hareketler ile bir ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek takibe itiraz ettiklerini, bu sebeple icra takibinin durduğunu, ancak yapılan itirazın takibi geciktirme amaçlı olup haksız ve mesnetsiz olduğunu, '...' plakalı aracın müvekkil sigorta şirketi   tarafından poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığını, meydana gelen kazada davalı ... A.Ş. nezdinde sigortalı olan '...' plakalı sayılı aracın sürücüsünün manevraları düzenleyen genel şartlara uymama kuralını ihlal ettiği için % 100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirketçe sigortalı olan '...' plakalı araç sürücüsünün olay sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre kusursuz olduğunu, '...' plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olması nedeniyle davalı ... araç maliki ve zarar sorumlusu olarak diğer davalı ... Sigorta A.Ş. zarar sorumlusunun sigortacısı olarak dava konusu zararları müştereken ve müteselsilen tazmin etmekle yükümlü olacağını, müvekkili sigorta şirketinin yapılan ihbar üzerine teknik ve mali incelemeler neticesinde sigortalının uğramış olduğu hasar meblağının belirlendiğini ve sigortalıya ... numaralı hasar dosyası kapsamında toplam 1.469,41 TL sigorta tazminatı ödediğini, müvekkili sigorta şirketinin yapmış olduğu tazminat ödemesi ile TTK 1472.maddesi gereği sigorta ettirenin rizikonun gerçekleşmesi sebebiyle zarar veren üçüncü kişilere karşı sahip olduğu tazminat talep etme ve dava haklarının halefi olduğunu, bu nedenle mevcut hasardan dolayı davalı 14/02/2014 tarihinde sigortalıya ödenen 1.469,00 TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 310,27 TL faiz olmak üzere toplam 1.779,27 TL sigorta tazminat bedelinden müştereken müteselsilen sorumlu olacağını, davalı ... Su ve Kanalizasyon Genel Müdürlüğü’nün söz konusu icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığına ilişkin itirazının yerinde olmadığını, icra takibine konu borçlulardan ... Sigorta A.Ş. ‘nin ikametgahının ... olması nedeniyle söz konusu icra takibinin ... İcra Dairelerinde başlatılmasında usul ve yasal aykırı bir durum olmadığını tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya dair tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptalini ve takibin devamını, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takip tarihi itibariyle ana rakam ve (takip öncesi ve sonrası avans faizi üzerinden işleyecek) avans faiz alacağının hüküm altına alınmasını, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment