Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 2017 yılı denetçisi olarak seçilen... A.Ş.nin  Kamu Gözetimi Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumu Gözetim Dairesi Başkanlığı'ndan alınan karar ile faaliyet izin ve yetki belgesinin 07/07/2017 tarihli kurul kararı ile kararın tebliğinden itibaren 2 yıl süreyle askıya alındığını, denetçi görevinin yerine getirmediğinden yapılan denetçi sözleşmesinin feshedildiğini  bunun üzerine müvekkili şirketin ... A.Ş.nin 6102 s.TTK.m 399/6 hükmü gereğince müvekkili şirkete denetçi olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillinden yüksek faiz getireceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi ile 30.03.2000 tarihinde (57.905) DM. tahsil edildiğini, müvekkiline yatırdığı para karşılığı verilen makbuzların daha sonra geri alınarak yerine “Ortaklık Durum Belgesi” ve “Ortaklık ve Hisse Senedi Takip Formu” adlı belgeler verildiğini, bir süre sonra da müvekkiline bu paranın geri ödenmesinin mümkün olmadığının bildirildiğini, davalıların Bankacılık Kanunu'na aykırı şekilde mevduat topladığını, SPK'na aykırı olarak aracılık faaliyetinde bulunup hisse senetlerini halka arz ettiklerini, davalı ... ve dava dışı diğer yöneticilerin cürüm işlemek amacıyla çete oluşturmak suçundan yargılandıklarını, şirket defterlerinin de usulüne uygun tutulmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı şirketlerle ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitini, şimdilik (76.685) DM. karşılığı (69.750) TL'nın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment