Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı olan işyerinin davalı şirkete sigortalı olan aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, kaza tutanağında davalının sigortalısı olan aracın kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin sigortalısı işyerine müvekkilinin 387,39-Euro ödeme yaptığını ve bu ödemeyi karşılaması için davalı ... şirketine rücu mektubu gönderdiğini ancak davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını ancak davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, davaya konu alacağa esas faizin müvekkilinin sigortalısına ödeme yaptığı tarihten başlaması gerektiğini, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile davalının ... 31. İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyasındaki borca itirazının iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete iş yeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ...' in ticari faaliyetlerini sürdürdüğü ... adresindeki işyerine 02.06.2014 tarihinde iş yeri yakında bulunan ... dereden taşan sel sularının zarar  vererek maddi hasar oluştuğunu, gerekli özeni göstermeyen, dere yatağı ıslah çalışması yapan davalı şirketin kusurlu ve sorumlu olduğunu, ekspertiz incelemesi neticesinde sigortalıya, hasar tazminatının  ödenerek TTK mad 1472 gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu, ödenen 7.369,49 TL nin ödeme tarihi olan 21.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama harç ve giderleri, vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment