Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yumurta alım satımı hususunda anlaşma yapıldığını, anlaşma uyarınca davalı şirketin 2432 karton kutu yumurtayı teslim etmek müvekkili şirketin ise 69.006,12 USD'yi  ödemek  borcu altına girdiğini, davalı şirketin 24/09/2018 tarihli faturayı düzenlediğini, müvekkili şirketin 27/09/2018 tarihinde ... Bankası'nın ... şubesine kayıtlı ... SA'ya ait hesaba ihraç kayıtlı yumurta bedeli açıklaması ile  69.006,12 USD'yi havale yolu ile gönderdiğini, davalı şirketin borcunu göndermekle yükümlü olduğu yumurta kolilerini parça parça sevk etmeye başladığını, fakat 2432 kolinin tamamını göndermediğini, 45.006,12 USD 'lik malın sevkiyatını tamamladığını ancak 23.000,00 USD'lik tutara karşılık gelen malı göndermediğini, parayı da iade etmediğini, Kemalpaşa İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyası ile 23.000,00 USD'ye karşılık gelen 137.084,60 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen olumlu sonuç alınamadığını, davalı şirketin parça parça teslim ettiği mallar için ayrı ayrı fatura düzenlemek yerine anlaşma konusu malların tamamı için tek fatura düzenlediğini, düzenlenen bu faturanın hizmetin yerine getirildiğini kanıtlar nitelikte olmadığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalıya %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep  ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; :Davacı 10.11.2017 tevzi tarihli dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişkiye istinaden, Davalı şirketin muhtelif tarihlerde ürünler satın aldığını ve davalının 86.870,97 TL bakiye borcunun tutarlarını ödememesi üzerine aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile faturalara konu teslim edilmiş mallara dayalı olarak ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment