Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 03.07.2010 tarihli vinç alım satım sözleşmesi olduğunu, sözleşmeye uygun ifa yapılmadığını, bildirimlere karşın durumun düzeltilmediğini, davacının zarara girdiğini, vinci ayıplı olarak teslim edildiğini, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında tespit yapıldığını, burada 102.600TL + KDV eksiklik belirlendiğini, bu v.b. nedenlerle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000TL 'nin ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction