Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusunun dava dışı ... A.Ş.'nin Birleşik Arap Emirliklerinde yerleşik ... isimli firmadan satın almış olduğu 2 kap 124 karton 742,02 kg ... marka ... model 14 adet LED monitör emtiasının Çin ...  Limanından İstanbul/... Limanına nakliyesi işinin 23.06.2017 tarih, ... nolu navlun faturası karşılığında davalı/borçlu ... Tİc. A.Ş'ye verildiğini, sigortalı emtiaların 14.05.2017 tarihinde Çin'in Fanzlıou Limanında ... nolu 40 feet'lik konteynere parsiyel olarak yerleştirildikten sonra "' ... " isimli gemiye yüklenerek ...  seferi ile Singapur Limanına sevk edildiğini,  bu limanda sigortalı emtiaların ...  nolu reefer konteynere parsiyel olarak aktarılıp ... isimli gemiye yüklenerek  ...  sayılı sefer ile İstanbul ... Limanına sevk edildiğini, bu fiili taşıma esnasında emtiaların tahliyesinin yapıldığını, Kumport Limanında emtialarda hasar görülmesi üzerine 30.06.2017 tarihinde rezerv zaptının tutulduğunu, hasar dosyası düzenlenerek ekspertiz raporu oluşturulduğu, sigortalı emtiaların sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından  müvekkillerine rücu edilerek  ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/ ... E sayılı dosyası ile dava açıldığını,  fiili taşıyanın davalı  ... Tic. A.Ş. olması sebebiyle davanın sözü edilen şirkete ihbarının yapıldığı fakat davalı firmanın cevap dahi vermediğini, navlun faturasının ... adına düzenlendiğini,  müvekkili şirketin taşıma işini organize ettiği ve navlun faturası düzenleyerek pasif husumet ehliyetine sahip olduğu, ancak davalı taşıyanın yükteki hasarın oluşmasında sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin  ...  İcra Müdürlüğü'nün 2017/ ...  E sayılı dosyasına faiz ve ferileri ile ödeme yapıldığını, ödenen bedelin faizi ile rücuen tazminine ilişkin olarak bu davanın ikame edildiğini, dava dilekçesinin "açıklamalar" bölümünde yer alan ifadelerden, fiili taşıyıcının sorumlu olması nedeniyle davalı/borçlu ... ve Tic. A.Ş şirketi aleyhine başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, böyle bir borcunun olmadığını iddia ederek takibe asıl alacağa ve faizine itirazda bulunduğunu, itiraz neticesi takibin durdurulduğu, yeni düzenleme gereği 07.03.2019 tarihinde arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, 29.03.2019 tarihinde yapılan ilk oturumda anlaşmaya varılamadığını, davalının, fiili taşıma işini gerçekleştirilen taraf olduğu için sorumlu olduğunu,  taşıyanın sorumluluğunu şekillendiren TTK md.1178. maddesi uyarınca taşıyanın sorumluluğu kapsamında eşyanın kendisinin hakimiyetinde bulunduğu sırada meydana gelmiş olması şartıyla zıyaı, hasara uğraması ve geç teslim dahi edilmiş ve taşıyan taşıma sözleşmesinin ifasında özellikle, eşyanın yüklenmesi, istifi, elden geçirilmesi, taşınması, korunması, gözetimi ve boşaltılmasında tedbirli bir taşıyandan beklenen dikkat ve özeni göstermekle yükümlü kıldığını, 6762 sayılı TTK'nın 1061. maddesinde yer alan yüke özen yükümlülüğüne karşılık gelen maddede taşıyana yükün yüklenmesi, istifi, taşınması, elden geçirilmesi ve boşaltılmasında dikkat ve özeni gösterme yükümlülüğünü atfettiğini, özel ve ayrıcalıklı bir yükümlülük ihdas ettiğini, dava konusu olayda eğer bir kusur var ise fiili taşıyanın kusurundan kaynaklanan sebeplerle emtianın zarara uğradığı, bu zarardan ötürü dava dışı sigortalının sigortacısı tarafından müvekkiline rücu edildiğini, zararın asıl alacak faiz ve ferileriyle ödendiğini, fiili taşıyanın sorumlu olması nedeniyle müvekkili tarafından haksız olarak ödenen bedelin iadesinin gerektiğini, davalı şirket yetkilisinin yapılan görüşmede sorumlu olduklarını kabul ettiğini  şirket prensipleri gereği bu şekilde ödeme yapmadıklarını, davalı tarafın fiili taşıma işini müvekkilinin bilgisi dışında, alt taşıyıcılara yaptırılarak emtiaların bir kısmının hasarlı olarak gümrüğe teslim edildiğini, emtia sahibi ... A.Ş.'ye hasar bedelinin tamamın ödendiğini, bu sebeple haksız itirazın reddi ile ödenen bedelin rücuen tazmini açısından dava açma zarureti oluştuğunu ifade edilerek .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın tahsiline, davalının %20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum  edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davadışı ... Ticaret AŞ 'nin Çin'e mal mukabili teslim şekli ile ihraç ettiği emtianın müvekkili sigorta şirketi tarafından nakliye rizikolarına karşı sigortalandığını, yükün taşınması ve konteyner temin edilmesinin davalı tarafından üstlenildiğini, malın ... ve ...  nolu konteynerler içinde ... isimli gemi ile  ...  Ambarlı Limanından Çin'in Dalian Limanına taşındığını, ancak alıcıya teslimi sırasında yükte yırtılma, kırılma ve dağılma şeklinde hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, söz konusu hasar nedeniyle sigorta şirketi tarafından sigortalıya 24/03/2016 tarihinde 71.065,38 TL hasar tazminatı ödenerek sigortalıdan temlikname ve ibraname alındığını, bu şekilde davacının sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı taşıyanın yük hasarından dolayı TTK 'nun 1178.maddesi hükümlerine göre sorumlu olduğunu, sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıdan tahsilinin talep edildiğini, ancak davalının ödeme yapmaktan kaçındığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 71.065,08 TL sigorta tazminatının 24/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment