Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı takip alacaklısının, takip borçlusundan olan toplam 79.911,10 TL lik açık faturalardan kaynaklanan detayları icra dosyası içindeki cari hesap ekstresinde görülen 19.742,22 TL lik alacağı için İstanbul Anadolu -----------. İcra Müdürlüğünün ---------- Sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, ancak yaptıkları takibe davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğünün---------------. Sayılı dosyasında davalı tarafından tamamen haksız olarak yapılmış olan yetkiye, 19.742,22 TL borca ve ferilerine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına %20 den az olmamak üzere haksız inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili bankanın terkin edilmiş olan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San Tic. Ltd.Şti.ünvanlı şirketten alacaklı olduğunu,  ihyası istenen şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, aleyhine ...  Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini belirterek 02/03/2020 tarihinde re'sen terkin olunan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San.Tic.Ltd.Şti.'nin  ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction