Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalılar ... Boya  Emlak İnş.Gıda San. Ve Tic. Ltd.Şti.  Ve  şirket sahibi ... ile dava dışı işveren ... İnş.Tic. A.Ş. Ve ... İnş.Tic.San.A.Ş.'nin  yapmış olduğu Balıkesir  ile 850 yataklı devlet hastanesi inşaatının bir kısım yapım işinin taşeronu olduğunu,  davacının ise davalılar ile  çelik konstrüksiyon işlerinin işçiliği konusunda sözlü olarak anlaşmaya  vararak üstlenilen işin işçiliğinin 2016  yılı Temmuz ayında  2017 yılı Mayıs ayına  kadar tamamlandığını, davalı  ile davacı arasında yapılan sözlü anlaşmaya göre davacının  yapmış olduğu iş bedelinin 1.456.099,61 TL olduğunu, davalı tarafından 1.159.666,16  TL ödeme yapıldığını, yapılan işin toplam bedelinden davalılar tarafından  yapılan ödemeler düşüldüğünde 296.343,45 TL bakiye alacak kaldığını, alacağın tahsili için ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takibe geçildiğini, davalıların borca ve ferilerine  itiraz ettiğini belirterek davalıların ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu  itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı yararına  %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... Esas numaralı dosyası ile 27.06.2016 tarihinde ..., ... ve ... aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, ilamsiz takibin dayanağı olarak İstanbul ilinde keşide edilmiş 01/01/2007 tanzim tarihli 49.000TL meblağlı ... Şubesi ...bank'a it çek gösterildiğini, borçlulardan ... ve ...'ın icra takibine haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz ettiklerini bu nedenlerle itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, mevcut borcun likit olduğunu, yapılan itirazın icra takibini uzatmak maksatlı olduğunu, bu nedenle borçluların aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment