Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı borçlu, davalının ... Düzenleme işinde ve ... Kavşağı- ... Kavşağı  arası  ... yolundaki işinde harfiyat işi yapmak üzere anlaştıklarını, anlaşma gereği müvekilinin işini yaptığını,  ve yapılan iş için  de günlük çalışma tutanağı düzenlediğini, müvekkilinin yapmış olduğu iş  karşılığı düzenlenen faturaların bedelinin müvekkile ödenmediğini ve borçlu  aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun itiraz  ettiğini takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, kötü niyetle itiraz edildiğini, davalının müvekkili şirkete harfiyat işi yaptırdığının sabit olduğunu, davalının çalışanlarının  işi yaptıran olmarak imzaladığı günlük  çalıma tutanaklarında yapılan işini nevi ve ne kadar çalışıldığının açıkça görüldüğünü, aralarında ticari ilişki bulunduunu, davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, müvekkilinin işi tamamladığını, kayıtlarına aldığını,  iş bedeli tutarın tüm vergilerini  daha ödediğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleşhine alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazmıtına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ----- akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davacı tarafın tüm edimlerini yerine getirdiğini, tamamlanan işlere ilişkin--- tarihli fatura düzenlendiğini, davacı tarafından biten işler kapsamında kesilen ---- fatura bedelinin tahsili için davalı tarafından istendiğini ancak davalı tarafından ödeme   yapılmadığını, davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, davalının haksız itirazı sebebiyle % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment