Premise:
DAVACI		: VEKİLİ		:  DAVALI		: VEKİLİ		: DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 14/09/2022YAZIM TARİHİ	: 14/09/2022Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04/02/2022 tarih ve 2021/805 Esas, 2022/140 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:                                                  -K A R A R-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkil alacaklı şirket ..... Danışmanlık Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasındaki ticari ilişkinin sona ermesi neticesinde, müvekkil şirket davalı borçluya vermiş olduğu ticari ilişkiden doğan masrafları geri alamadıklarını, anılan miktar kendisinden talep edildiğinde de şirkete yaptığı harcamaları herhangi bir belge sunarak belgelendirmediği gibi iade de etmediğini, davalı ... ile davacı müvekkil arasındaki söz konusu alacak ilişkisi dolayısı ile ..... İcra Dairesi'nde ....sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup, davalı tarafın başlatılan takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, TBK'nin 89 maddesi gereğince para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödendiğini, icra takibine konu alacığın para borcu olduğu için müvekkilinin yerleşim yerinin .... olduğu için...Dairelerinin yetkili olduğunu, davalı borçlu itirazında müvekkil şirkete borca olmadığı gerekçesi ile borca ve tüm ferilerine itiraz etmiş ise de davalının itirazının kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction