Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ortağı olduğu davalı ...Ş.'nin yöneticisi ... tarafından alınan 22/01/2016 tarihli ve ... sayılı kararın yok hükmünde olduğunu, zira kararı alan yönetici ...'in yönetici olarak seçildiği genel kurul toplantısında alınan kararlarında yok hükmünde olduğunu, bu konuda davalarının T.C. Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla devam ettiği ve bu konuda tedbir kararı verildiğini, yönetici ....'in şirketin temel yapısına aykırı kararlar aldığını, ... sayılı kararla yönetici olarak atanan ... ...'nun da yaşa bağlı olarak fiil ehliyetinin de tespitinin gerektiğini, sonuç olarak tüm bu nedenlerle 22/01/2016 tarih ve ... sayılı yönetici kararının yokluğunun tespiti ile ... toğlu'nun Adli Tıp Kurumu Başkanlığına sevkini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- mevcut olduğu, burasının şirketin tek taşınmaz ---- olduğu, bahse konu yerin ----------sayılı dosyasındaki borç için ----sayılı dosyası üzerinden --- tarihinde satıldığı, ------- olan borcunun dosyaya bildirildiği,şirketin ---- bulunduğu------ sayılı dosyasına --- borcun bulunduğu, ----------- sayılı dosyasına 6.047,43 TL borcun bulunduğu ,----- sayılı dosyasının son hesap raporuna göre borç miktarının ---------- olduğu, şirketin yıllar boyunca yürütülen ------ başarılı olamadığı, ---- beri ortaklara borçların ödenemediği belirtilerek şirketin doğrudan doğruya iflasını talep etmiştir.

Relationship: entailment