Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Grubu şirketlerinden olan ... A.Ş.Diğer şirketler ile birlikte...'nin 13/02/2004  gün ve 13 sayılı, 09/02/2004 tarih ve 51 sayılı kararıyla el konulduğunu, Fon Kurulu tarafından görevlendirilen yöneticilerce yapılan inceleme sonunda davacı şirketin sermaye borçları artırımlarla birlikte ödenmediğinin tespit edildiğini, kayıtlarda ödenmiş gibi gösterildiğini, ancak Fiktif olarak ödenmiş gibi gösterildiğinin tespit edildiğini, şirkete hakim olan ortak olarak gözükmediği, figüran ortaklar gösterilerek muvazaalı bir şekilde işlem yapıldığını, figüran ortakların hakim ortaklar tarafından alınan kararları onayladığını, şirketin zarara uğramasında ortak olarak gözükmeyenler tarafından figüran ortaklar tarafından yönetilmiş gibi gösterilmesinin yasayı dolandırdıklarını, ödenmesi gereken apel borçlarını ödenmiş gibi gösterildiği ve bu şekilde şirkete zarar verdiklerini, şirketin sermayesinin 15/03/1999 tarihinde 5.000,00 TL, 23/07/1999 tarihinde 15.000,00 TL, 10/01/2002 tarihinde 495.000,00 TL'den hakim ortaklar ..., ..., ..., ..., ...,  ... ve ...'ın sorumlu olduğunu, Denetim kurulu raporunda belirtilen şirket ortağı olarak gözüken ortaklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ...'nun da ödenmeyen 515.000,00 TL apel borcundan sorumlu olduğunu, şirketin yöneticileri ve denetçisi durumunda olan ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...ve ...'ın da TTK.'nun 306 , 140, 141. maddeleri gereğince de gerekli inceleme ve denetim yapmadıklarından dolayı apel borçlarından sorumlu olduklarını, yine şirkette çalışan ve işlemleri yapan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yapmış oldukları işlemlerden dolayı apel borçlarından sorumlu olduklarından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 21.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesine  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... 6.Noterliği'nce düzenlenen ... tarih ve ... yevmiye, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalının 02/04/2018 tarihi itibari ile toplam 44.890,00 EURO Kira+ 77,44 TL masraf borcu, 407,43 EURO gecikme faizi borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, iharnamenin 05/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İŞ sayılı ve 17/08/2018 tarihli kararıyla kabul edildiğini ve söz konusu kararın ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: entailment