Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi ...’m 22.01,2015 tarihinde içerisinde çok sayıda şahıs ve Dava dışı şirketlere ait çek, nakit parası ile birlikte çalındığı, şüpheliler hakkında kamu davası açılması hususunda, ... Cumhuriyet Savcılığının ... soruşturma dosyası ile soruşturma açıldığı ve Savcılıkça tüm bankalara yazılan müzekkere ile “ bilgileri yazılı çekin ibrazı halinde ibraz eden kişinin açık kimlik ve adres bilgilerinin de tespiti ile en yakın emniyet birimine bilgi verilmesinin talep edildiğini, Ayrıca çek iptali ve ödeme yasağı konulması için 29.01.2015 tarihinde ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas dosyası ile hasımsız çek iptali davası açarak, çalınan çekler hakkında ödeme yasağını ihtiva eden ihtiyati tedbir kararı aldığım, Müvekkilinin dava konusu çekte ciro, kaşe ve imzanın kendisine ait olmadığı, ayrıca ciro silsilesinde adı geçen firmaların müvekkili şirket ve keşideci şirket yetkililerince tanınmadığım, müvekkilinin keşideci dava dışı ... Sanayi ve Dış Ticaret Ltd.Şti.’nin keşide ettiği çeklerden 8 adedinin çalınmış olduğu, dava konusu çekinde ... şirketine ait olup, dava dışı şirket ile öteden gelen ticari ilişkilerinin defter kayıtlarında yer aldığını belirterek, Müvekkilinin, keşidecisi ... şirketi olan ... Bankası ... Şubesinin 30.08.2015 keşide tarihli ... seri numaralı, 50.000,00 TL bedelli çekin asıl hamili ve alacaklısı olduklarının tespitini, çeki elinde bulunduran davalının haklı hamil olmaması sebebiyle çeklerin istirdadına, bu tarihe kadar alacaklıya icra baskısı altında ödeme olması halinde ödenen paranın müvekkiline iadesine, ... Cumhuriyet Savcılığının ... soruşturma dosyasının bekletici mesele yapılmasına ve davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction