Premise:
DAVACI	: ... 	  VEKİLLERİ	: Av. ... -(İstinaf yoluna başvuran)	 	  Av. ...  DAVALI	: ... - ...VEKİLİ	: Av. ... -  DAVANIN KONUSU	: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 10/02/2021G. KARAR YAZIM TARİHİ 	: 22/02/2021İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasından görülen tazminat davasında; müvekkilinin davalı şirketin kusuru nedeniyle uğradığı zararın 296.054.64-TL olduğunun sübuta erdiğini, ancak mezkur davaya konu talebimiz 10.000-TL olduğundan talebimizle bağlı kalınarak hüküm tesis edildiğini, müvekkilinin ek alacağı (uğranılan zarar miktarı) için iş bu davayı açmak zaruretinin hasıl olduğunu, dava konusu olan müvekkili şirketin alacağının .. Asliye Ticaret Mahkemesinin mezkur dava dosyasından verilen ve kesinleşen bilirkişi raporu ile sübuta erdiğini, davaya dayanak yapılan Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasını halen temyiz aşamasında olduğunu belirterek; müvekkilin 286.054,64 TL tutarındaki ek alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte oavalıdan (ek zararının tazmini) tahsiline, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında-------hizmet sözleşmesi imzalanmıştır.  Alacaklı müvekkil şirket; davalı/borçlu aleyhine ------ sayılı dosyası ile cari hesap alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatmıştır. Davalı/borçlu, sözleşmede bulunan imzasını inkar etmemesine rağmen tarafımızca yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz etmiştir. Yapılan itiraz tamamen haksız ve kötü niyetle  yapılmış olup  itirazın iptali  ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini,  takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine,  yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction