Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin davalı taraftan olan alacağının tahsili amacıyla davalı taraf aleyhine ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,  davalı tarafın icra dosyasına, haksız olarak yapmış olduğu takibe, borca, asıl alacağa, ödeme emrine, takibe, faize, faiz oranına, takip dayanağına ve takibin tüm fer'ilerine itirazları üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini,  dava konusu borç tazminata dayalı olup likit bir alacaktan kaynaklandığını, borcun muaccel olduğundan davalı borçlunun yapmış olduğu itiraz haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsilini güçleştirmeye yönelik olduğundan davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazlar haksız ve hukuka aykırı olup, söz konusu itirazların iptali ile takibin devamına, itirazların haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle de alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.11.2017 tarihinde davacının maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın davalılardan ... sevk ve idaresinde bulunduğu sırada, diğer davalı ... Ltd. Şti.'ye ait ...plaka sayılı araçla trafik kazasına karıştığı, söz konusu trafik kazasından dolayı aracın hasara uğradığı ve bundan dolayı 50,00 TL değer kaybı ve 50,00 TL mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 100,00 TL 'nin belirsiz alacak davası olarak maddi tazminat davasının açıldığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment