Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle ve önemle belirterek huzurdaki davanın Kütahya ... Asliye Hukuk Mahkemesi... Esas sayılı dosyası ile ikame  edilen davanın devamı niteliğinde olduğundan hiçbir şeklide derdestlik itirazına konu olmayacağını, davalı şirketin borca batık olduğu hususları göz önünde bulundurularak davacı şirketin herhangi bir hak kaybına ve telafisi güç bir zarara uğramaması adına ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini,  huzurdaki dava bakımından arabuluculuk kurumuna başvuru zorunluluğunun bulunmadığını,  protokole konu taşınmazlar üzerinde otel inşa edildiğini ve uzun yıllardır ...Hotel Unvanı ile faaliyet gösetirlmesi nedenile taşınmazların işyeri olduğu izahtan vareste olduğunu, bu nedenle ... Gelir İdaresi Başkanlığı yazısında da  değerlendirildiği gibi iş bu taşınmazların tapu kayıtlarında arsa olarak gözükmesinin herhangi bir öneminin bulunmadığı,işlem tarihi itibariyle taşınmazların fiili durumunun tespiti gerektiği ve taşınmazların işyeri olduğu hususlarının göz önünde bulundurulması gerektiğini, taşınmaza ilişkin açık artırma ilanının incelenmesinden arsa değerinin yapı değerinden 6 kat fazla olduğunun anlaşıldığını,  bu itibarla binaları çevreleyen arsanın işyeri ile birlikte değerlendirilerek işyerinin tabi olduğu oranda KDV'ye tabi tutulmasının mümkün olmadığını, protokole taşyınmazlara ilişkin ... Belediyesi Emlak Vergisi Tahakkuk fişlerine bakıldığında taşınmaz vasfının bina olarak değerlendiridiği ve buna istinaden tahakkuk yapıldığının açıkça görüldüğünü, ...Bakanlığı tarafından düzenlenen Turizm Yatırımı Belgesine bakıldığında sınıfı ve türü bölümünde 3 yıldızlı otel olarak belirtildiğini belirterek makul bir teminat karşılığında ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı şirket lehine keşide ettiği...bank  -...  Şubesine ait, 25/10/2019 vade tarihli, ...çek numaralı,11.801,653,00 TL bedelli çekin 6.556,473,89 TL'lik kısmı bakımından davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket yurtiçi taşımacılık faaliyetleri yürüttüğü ve organize ettiğini, müvekkil şirket bu faaliyet çerçevesinde, davalı şirkete aşağıda detayları belirtilmiş taşıma işlerinde hizmet vermiş olup, bu hizmetler nedeni ile müvekkilin davalıdan ekte sunmuş olduğu faturalar konusu alacakları doğduğunu, müvekkilin alacaklarının ödenmemesi üzerine yasal işlemleri başlattığını, konu alacaklarına ilişkin olarak 27.05.2019 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, ... Arabuluculuk Bürosunun... Büro dosya numarası ile görüşme 14.06.2019 tarihinde gerçekleşmiş olup, konu uyuşmazlık ile ilgili anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkil şirket davalı ... ... Sanayi ve Tic. A.Ş. firmasına ait yük... gemisi ile ... nolu konşimento tahtında .../... limanından ... (...) /... limanına ve yine davalıya ait yük ... ... gemisi ile ... nolu konşimento tahtında .../... limanından ... (...)/... limanına deniz yolu ile taşıma hizmeti müvekkil şirket tarafından organize edildiğini, konu yüklerin tam ve hasarsız olarak alıcıya teslim edildiğini, ancak konu yükler ile ilgili olarak masraf kalemleri oluşmuş olup, bu masraflar 28.02.2019 tarihli faturalar ile davalıya iletilse de, davalı ... 07.03.2019 tarihinde ilgili faturalar için herhangi bir ödeme yapmadığını, ... no'lu konşimento tahtında taşınan yük 11 Ocak 2019 tarihinde limandan çekilerek alıcıya defalarca hem yazılı hem sözlü olarak ulaşılmaya çalışılsa da, alıcı yükün teslimine ilişkin onav vermediği için kamyoncunun deposunda tutulduğu ve Depolama Masrafı oluştuğunu, keza konu ile ilgili olarak müvekkil şirket defalarca davalı ... yazılı olarak alıcıya ulaşılmadığı, acil dönüş istediklerini belirtse de herhangi bir dönüş de alamadığını, konu konşimento tahtında taşman yük ile ilgili 15 Ocak 2019 tarihinde müvekkil şirket konu konteynerın Amerika Karayolları Kurallarına uygun yüklenmediğinden  kara taşıması esnasında yüksek miktarlarda cezaya maruz kalabileceklerini, bu nedenle konteynerin tekrar uygun şekilde istifinin yapılmasını gerektiğini bildirdiklerini, istifleme tamamen yükleyici sorumluluğunda olup, müvekkil şirketin hiçbir ilgisinin olmadığını, konu konteynerin tekrar yüklenmesi ve tartımı davalı onayına istinaden yapılmış olup, konu hizmete ait, Yükleme/Yeniden İşleme Masrafı" ve "Konteyner Tartma Bedeli" davalıya fatura edildiğini, ... no'lu konşimento tahtında taşman yükle ilgili olarak kesilen 28.02.2019 tarih, ... no'lu faturada görüleceği üzere toplam 2.935,OO Amerikan Doları masrafının oluştuğunu, davalı konu masraf kalemlerine ilişkin hizmeti tam ve eksiksiz olarak almış olmasına rağmen fatura ödenmediğini, ... no'lu konşimento tahtında taşman yük ise ZIM Ontario gemisi ile taşınmış, demuraj masrafı oluşmaması için 11 Ocak 2019 tarihinde limandan çekildiğini,  toplam 2.142,65.-Tl, tutarlı fatura edilmiş olup, davalı tarafından konu faturanın ödenmediğini, mahkemece de resen takdir olunacak gerekçeler ile konu faturalara ilişkin toplam 17.670,27,-TL'nin faturalarda belirtilen 30.03.2019 vade tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction