Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin TTK maddeleri uyarınca ......... ve ........... sigorta poliçesi genel şartları gereği sigortalısına yapmış olduğu tazminat ödemesi sebebiyle rücu alacağının mevcut olduğunu, rücu alacağı sebebiyle .......... tarihinde, İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü ......... esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından haksız ve kötü niyetli itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu, müvekkili şirketçe ........ numaralı poliçe ile ............. sigortası temin edilip.................. tarafından suni mum cinsi ............., ............. firması ...............'den .......... tarih ve ........... nolu fatura ile satın aldığını, ............30 palet ambalajlandığını ve  palette 30 torba bulunduğunu, ............. .......... (900 torba) .......... .......... - ........... plakalı tır ile ............ yüklendiğini ve 06/09/2013 tarihinde konu  ............. Gümrüğü'ne bağlı ............... tahliye edildiğini, ............. tarihinde 30 .............. emtia ...................... idaresindeki .......... plakalı tıra yüklendiğini, .................. tarafından nakliyesinin yapıldığını 17.09.2015 tarihinde müvekkili sigorta şirketince sigortalı alıcı firmanın adresine ulaştığını, ulaşan torbalardan 8 adedinin .....................olduğu tespit edildiğini, araç sürücüsü ............... ve sigortalı depo ilgilisi .................... imzasını taşıyan tutanak tutulduğunu, yırtılan 8 adet torba için ......TL hasar tazminat hesabı yapıldığını, hasarın diğer paletler veya forklif darbelerinden oluşabileceğini ve muhatabın davalı firma .......... olduğunu, hasar bedeli olan 1.439,00TL 'nin sigortalı firmaya ödendiğini ve bu sebepten halefiyet doğduğunu ve rücu alacağı söz konusu olduğunu, davalı taşıyıcı firma ve........... sigorta poliçesinin temin edildiğini ............... Aleyahine icra takibinin başlatıldığının, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini bu sebeple itirazın iptali davası açtıklarını, davanın kabulü ile davalıların icra takibine haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamını, kötü niyetli olan davalılalara % 20'den az olmamak üzere icna inkar tazminatı ödetilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/01/2016 tarihli ...... Esas ..... Karar sayılı kararında müvekkili aleyhine tazminat borcuna hükmedildiğini, bu karar neticesinde müvekkilinin Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı takip dosyasına 15/01/2018 tarihinde ödeme yapmak durumunda kaldığını ve dosyanın kapandığını, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/01/2016 tarihli .... Esas .... Karar sayılı kararın, Türkiye - Miami (USA) arası hava taşıması sırasında meydana gelen hasarın rücuen tazminine ilişkin olduğunu, hasarın meydana gelmesinde fiili taşıyan sıfatına haiz davalının işbu tazminattan bizzat sorumlu olması sebebiyle söz konusu davanın kendisine ihbar edildiğini, dosyaya ibraz edilmiş konişmento da görüleceği üzere fiili taşımanın .... tarafından yapıldığını ve emtiaların ...nın hâkimiyeti altındayken hasara uğradığını, işbu hasara ilişkin tüm kusur davalı şirket üzerinde olduğundan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılarak rücu edildiğini, davalı şirketin takibe ve borca itiraz etmesiyle takibin durduğunu, TTK m. 888 ve uluslararası konvansiyonlar uyarınca davalı şirketin fiili taşımayı gerçekleştirmesinden dolayı sorumlu olduğunu ve itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu iddia ederek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlunun aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment