Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; zayi olan ... nolu konişmentoda taşıtan sıfatıyla yer alan davacı şirketin ... m...ı altında şeker üreten bir firma olduğunu, bu faaliyeti kapsamında ayrıntısı konişmento ekinde yer alan toplam 18.921 koliden oluşan ürünlerin alım satımı konusunda anlaşma yaptığını, ürünlerin ... 'dan ...'e sevkiyatı işinin ise ... AŞ 'ye ait ... isimli gemi ile yapılmasının kararlaştırıldığını, bu kapsamda müvekkilinin yükleten - taşıtan, ...in taşıyan sıfatıyla ...'nun ise alıcı / ihbar olunan sıfatıyla yer aldığı ... nolu konişmento düzenlendiğini, konişmentoda belirtildiği gibi malların ... 'dan ...'e gönderilmek üzere 28/12/2017 tarihinde ... firmasına ait ... gemisine yüklendiğini, yükü temsil eden konişmentonun ... firması aracılığı ile gönderilmesi sırasında kargo şirketine ait aracın 02/01/2018 tarihinde soyguna uğradığını, çalınan kargolar içerisinde konişmento aslının bulunduğu paketinde yer aldığı, bu şekilde konişmentonun çalınmak suretiyle zayi olduğunu ileri sürerek konişmentonun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, davalı borçlu vekilince borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı şirketin ... Ticaret Odası kayıtlarına göre adresinin, ... ili, ... ilçesinde olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, borçlu yanca da itiraz dilekçesinde yetkili yerin belirtilmediğini, itiraz dilekçesinde, borçlunun ödeme emrine belirtilen takibe konu borcunun olmadığının belirttiğini ancak davalı ile davacının ticari faaliyetleri kapsamında takip konusu faturalarda belirtilen 25.830,55-TL'yi davalının ödemediğini, halen alacaklarının mevcut olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

Relationship: contradiction