Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile aleyhine yapılan icra takibine dayanarak ödeme emrini  21/04/2018 tarihinde tebellüğ aldığını, süresi içerisinde gerekli itirazını yaptığını, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görülen davasında icra takibinin durdurulduğu, takibe konu senedin sahte olup olmadığı hususunun araştırılması için dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği ve senedin sahte olduğunun bilikişi raporunda da tespit edildiği,  yani aleyhine icra takibine konu olan senedin sahte olduğunu, alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, davalı tarafın iş bu şekilde sadece şahsına değil kendisi gibi 40 kişiye de aynı şekilde icra takibi başlattığını, bu manada borca, evrak'a ve tüm fer'ilerine ayrıca ve açıkça itiraz ettiğini, ...Yapı Kooperatifin'de üye... adına 30/03/2012 ve ...adına 25/06/2013 tarihli düzenlenmiş İmza Sirküsü Formlarında da oynama yapılarak sahte bir bono oluşturulduğu, diğer kooperatif üyelerine ait imza sirküsü formlarının orijinal hallerine bakıldığında aradaki boşluklar doldurularak sahtelikle bono oluşturulduğu, şahsına ait imza sirküsü belgesi kooperatif yönetimi tarafından kendisine teslim edilmediğini kooperatif yönetimi ile görüştüğünde kooperatife ait tüm evrakların davalı eski başkan ... tarafından alıkonulduğunu kooperatife teslim edilmediğini, diğer üyelere sahtelikle yapılan bu bonolarla takip başlatıldığı gibi kendisi içinde... Yapı Kooperatifinin genel kurul toplantılarında kullanılmak üzere imzalamış olduğu imza sirküsü formu içeriği sahte şekilde doldurularak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine takip başlatıldığı, alacaklıya hiçbir borcu bulunmadığını, davalının ...Kooperatifinin eski başkanı olup 21/05/2017 tarihinde yapılan genel kurulda azil edildiği ve görevi kötüye kullandığı, kooperatifa ait 101 daireyi  zimmetine geçirdiğini bu hususta diğer kooperatif üyelerine de icra takibi başlatmış olduğunu, bu nedenle de hakkında başlatılan haksız icra takibinin durdurulmasını devamında takibin iptalini ve borçlu olmadığına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin deniz yoluyla yük taşınması işiyle iştigal ettiğini, ... A:Ş.'nin bu şirketin münhasır Türkiye acentesi olduğunu, ... numaralı ... ...'den ...'a taşınması için ... numaralı konşimento tanzim edildiğini, davalının konşimento tahtında yük alıcısı olduğunu, davalının yükün teslimi için acente sıfatıyla ...'ye başvurduğunu, bunun üzerine ... numaralı yükün teslim talimat formu tanzim edildiğini, davalı adına ...'a imza karşılığı teslim edildiğini, davalının TTK. Md. 1203 uyarınca konteyner demurajı dahil olmak üzere navlun ve tüm ferileri ve sair kalemleri ödemekle yükümlü hale geldiğini, davalının tarifesi uyarınca konteynerın boşaltılarak davacıya iadesi için 7 gün serbest süre verildiğini, davalının alıcısı olduğu yük 27.02.2019 tarihinde tahliye limanına geldiğini, 04.03.2018 tarihinde yük teslim talimat formu davalı tarafından talep edildiğini, serbest sürenin geçmesini müteakip demuraj tarifesi uyannca demuraj alacağının doğduğunu, davalıya demuraj alacağına ilişkin faturalar gönderildiğini, konteynerler davacıya teslim edilmediğini, demuraj ücreti doğmaya devam ettiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin tüm haklannı saklı tuttuklarını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... / ... E. Sayılı dosya nezdinde o güne kadar doğmuş demuraj ücretine ilişkin tanzim edilen toplam 17 adet faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını belirterek .... İcra Müdürlüğünün ... / ... E. Sayılı dosyasına yapılan hukuki mesnetten yoksun itirazın iptalini, icra takibine konu faturaların vade tarihlerinden itibaren işleyecek fiili ödeme gününe kadar işleyecek bankalarca USD uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle borçlu aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür.

Relationship: contradiction