Premise:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili sigorta şirketi tarafından ------------- sigortalı işyerinin yan binasında faaliyet gösteren davalıya ---------- meydana gelen ---- hadisesi ve sigortalı işyerine ----- ---- hasar ve sigortalı işyerinde bulunan------- büyük ölçüde zarar meydana geldiğini, riziko adresinde meydana gelen yangın -------- edildiğini. Sigortacılık Kanunun 22. Maddesi gereğince hasarın meydana geliş nedeni ve miktarının tespiti için bağımsız ve konusunda uzman eksper tayin edildiğini, gerekli incelemeler akabinde ve yangın raporu dahilinde, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına uğradığı zarar karşılığı 04.10.2016 tarihinde hasar dosyasından 3.969,00 TL tazminat ödemesi yaptığını, dosyada mübrez yangın raporunda; "...---- başladığı, gelişerek hızlı şekilde ilerlediği, bitişiğinde bulunan diğer bölümlere ve binalara sirayet ettiği tespit edilmiştir..." şeklinde ifade ile hasar sebebi ve sorumlusunun tespit edildiğini belirtildiğini, bu nedenle dava dışı sigortalısına ödenmiş olan hasar bedelinden ve oluşan hasardan davalının sorumlu olduğunu ve TTK 1472 gereğince, müvekkil sigorta şirketinin sigortalısına 04.10.2016 tarihinde yapmış olduğu toplam 3.969.00 TL hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  şahsına ait İnternet Kafe işyeri bulunduğunu, 24/06/2014 tarihinde saat 15:10 sularında davalı ...'tan bir kaçak elektrik ekibi gelecek sayacını söküp test etmek için götüreceklerini söylediklerini, sayaçta bir arıza olduğunu ve sayacın yenisi ile değiştirileceğinin söylendiğini, bunun üzerine söylenenleri kabul ettiğini, daha sonra 21/07/2014 tarihinde tarafına bir kaçak elektrik kullanımından dolayı 27.773,00TL tutarında bir ceza tebligatı geldiğini, bunun üzerine davalı bedaşa bu cezanın neden geldiğini sorduğunda sayaçta yapılan testler sonucunda %95 oranında eksik kayıt raporu hazırlandığının söylendiğini, bunun üzerine davalı kuruma bütün teknik detaylarıyla itiraz dilekçesi yazdığını, ancak dilekçesinin reddedildiğini, kaçak elektrik kullanımından dolayı kesilmiş olan cezanın kesinlikle haksız yere kesilmiş bir ceza olduğunu, söz konusu işyerinin 20 bilgisayarlı bir internet kafe olduğunu ve elektrik sayacının 25/12/2012 tarihide davalı ... tarafından değiştirildiğini, ve bu sayacın değiştirilmeden elektrik faturasının ortalama 200,00TL geldiğini, ve 24/06/2012 tarihinde davalı bedaşın kaçak elektrik ekisinin yeniden takmış olduğu sayacın ise iki aylık fatura olarak 419,80TL fatura geldiğini,  bu nedenlerle davalı firmanın tarafına kaçak elektrik kullanımı adı altında kesmiş oldukları 27.773,00TL'lik cezaya bu cezanın tamamen haksız yere kesilmiş olduğundan ve sayacı söktüklerinde herhangi bir mühür takılmadan kendi laboratuvarlarında kendilerinin yapmış oldukları testler sonucunda sayacın hatalı olduğu ile ilgili bir rapor hazırlandığını, davalı firmanın tamamen maddi çıkar elde etmek için kesmiş oldukları bu para cezasına itirazlarını bilirkişi incelemesi yapılarak belirlenmesini, buna göre kesilen cezanın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction