Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil .......... Kuruyemiş Gıda Aktariye Kim. Mad. Tarım Ür. San. Ve Tıc. A.Ş. nin her nevi kuruyemiş, bakkaliye, aktariye imalatı ihracatı, ithalatı ve ihracatı, toptan ve perakende ticareti işi ile iştigal ettiği, davalı taraf ile ticari ilişkilerinin bulunduğu, davalı tarafa farklı tarihlerde ürünlerin tam ve eksiksiz, ayıpsız teslim edildiği, faturalarının düzenlenerek davalı tarafa verildiği, davalının herhangi bir itirazının bulunmadığı, davalı tarafın cari hesap borcunu ödemediği, arabuluculuk girişiminden sonuç alınamadığı, ihtiyati haciz taleplerinin bulunduğunu beyan ile davacı vekili davanın kabulü ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction