Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... Otomotiv Nakliye Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait ... plakalı araç davalı ... sevk ve idaresinde iken 01.04.2016 tarihinde .... İli, .... İlçesi, .... Mahallesi ... Sokak ... Camisi istikametinde çift yönlü ve sadece iki şeridi bulunan güzergahta ilerlediği sırada, trafik ışıklarının yoğunluğu nedeni ile davalı ... beklemek istememiş, önünde bulunan ve o esnada otobüs durağında durmuş bulunan halk otobüsünü sollayarak ters yön şeridine geçtiğini, tam bu sırada halk otobüsünün durması fırsatıyla karşıya geçmeye çalışan müvekkili diğer şeridi kontrol ederek yola çıkmış; ancak davalı ... karşı şeride kontrolsüz ve kurallara aykırı şekilde geçmesi nedeniyle müvekkiline çarpmış ve müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu,  Gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkilinin omurgasında akciğer lezyonlarına sebep olacak mahiyette kırıkları ve sol ayağında muhtelif kırıklar meydana geldiğini, bundan dolayı müvekkilinin uzun bir tedavi süreci geçirdiğini,  bunun yanında müvekkilinin sol ayağındaki kırıklar nedeniyle müvekkilinin sol ayağına platin takıldığı, müvekkilinin hayatının geri kalanında bu platinle yaşamaya mahkum edildiğini,  ayrıca Adli Tıp Kurumu Bakırköy İç Muhabere Masası'nın 16.05.2016 tarihli ... sayılı raporunda gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkilinde meydana gelen kırıkların müvekkilin hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek nitelikte olduğu değerlendirmesi yapıldığını,  Müvekkilinin, davalı ...'nin karşı şeride kontrolsüz ve kurallara aykırı şekilde geçmesi sonucu sebep olduğu kazadan dolayı yaşadığı acı ve devam etmek zorunda kaldığı tedavi süreci ile bu süreçte çalışamamasının oluşturduğu sıkıntı nedeniyle maddi kayıplarının yanında ayrıca manevi elem ve ıstırap da yaşadığını, bu  nedenlerden dolayı 25.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 01.04.2016 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral