Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ----- faturalarda açıkça yazılı --- vermiş, vermiş olduğu --- düzenlemiş ve faturaların ödenmemesi sebebiyle alacak meydana geldiğini--- davalının tarafından ödenmediğini, faturanın ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ------- dosyasından icra takibine girişildiğini, TTK 3. üncü maddesi TTK düzenlenmemekle beraber ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiillerde ticari iş olarak nitelendirdiğini, yine TTK 19' ucu Md. si uyarınca bir tacirin borçlarının icar olması asıl olduğunu, dolayısıyla tacirin ticari işletmesi ile ilgili olmasa dahi kural olarak bütün borçlar ticari niteliktedir ve dava konusu alacağa avans faizi uygulanması gerekmekte olduğu hükmü gereğince fatura tarihlerinden itibaren alacağa avans faizi işletildiğini, borçlu şirket vekilinin 18.03.2019 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibi durduğunu, TTK .'nu 5/A Md.si gereğince takip borcun ödenmesi talebi ile ------------- sonucu anlaşma olarak tutanak düzenlendiğini, davalının müvekkilinin hizmet bedellerini ödemediğini, kötü niyetli olduğunu ve yalnızca takibi durdurmak amacı ile haksız yere itiraz ettiğini, arz ve izah edilen nedenlerle,-----haksız olan itirazının iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirketin değişik zamanlarda müvekkilinden bir kısım malzeme satın aldığını, taraflar arasında sürekli hale gelen bu alışveriş neticesinde davalı borçlu şirketin davacı şirketteki cari hesabında 15.261,66 TL borcu bulunduğunu, tüm bu haklılığa rağmen davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin borca ve yetkiye itiraz ettiğini itiraz ile icra takibinin durduğunu, davalı tarafın yaptığı itiraz ile kötü niyetli olarak borcun vadesini uzatmaya çalıştığını, fatura ve cari hesap incelendiğinde davalı şirket ile davacı şirketin sürekli alışveriş halinde olduğunun görüleceğini ifade ederek davalının ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli ve haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment