Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketle davalı arasındaki ticari ilişki neticesi oluşan cari hesap borcunun süresinde ödenmemesi üzerine; davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2017/9523 E. Sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalı/borçlu tarafından takibe konu borcun tamamına itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları ve tüm yasal haklarını saklı tutarak davanın kabulü ile davalı-borçlunun ... icra Müdürlüğü 2017/9523 E. Sayılı dosyasındaki haksız ve kötü niyetli İtirazının iptaline ve takibin devamına, davalının alacağımızın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçludan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... unvanlı şahıs işletmesinin sahibi olduğunu, davalı tarafa takibe konu faturala ve cari hesap ilişkisine yansıdığı üzere hizmet sunduğunu, davalı şirketle kesilen faturalar gereği cari hesap tutulduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete 13.812,10-TL tutarında borcunun bulunduğunu, cari hesaba konu olan fatura bedellerinin tahsili için girişimlerde bulunulmuşsa da davalı şirketçe cari hesap borcunun ödenmediğini, 19/11/2018 tarihinde Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında icra takibine geçildiğini, gönderilen ödeme emrinin davalı şirkete 23/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, borçlunun itirazının iptaline, takibin 11.000,00-TL asıl alacağa vade tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına, davalı hakkında alacağın %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücretin vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment