Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile aralarında ticari ilişki bulunan davalıya farklı tarih ve miktarlarda sigara satıldığını, davalının söz konusu faturalarının karşılığını ödemediğini, davaya konu faturaların tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosya üzerinden davalı hakkında icra takibine geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının mal kaçırmasını önleme amacıyla gayrimenkul ve menkul mallarının ve banka hesaplarının üzerine tedbir konulmasını, davalının haksız ve mesnetsiz yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına karar verilerek, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction