Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı üçüncü kişi ... Entegre Orman Ürün. .. AŞ ile makine parçalarının tamiri konusunda anlaştıklarını, ... Entegre Orman Ürün. .. AŞ'nin göndermiş olduğu makine aksamlarının davacı tarafından tamir edildiğini, tamir edilen ürünlerin faturaları ile birlikte 27/09/2016 tarihinde davalıya teslim edildiğini ve ürünün kargolandığını, kargolanan ürünlerin dava dışı ... Entegre Orman Ürün. .. AŞ'ye teslim edilmediğini, davalı ile yapılan görüşmeler sonunda yapılan açıklamada ürünün teslim edildiğini, 35 kg-desi olarak hesaplandığını, kargo teslim tutanağında gönderen şirket kısmında yanlışlıkla ... yazdığını, tutanakta yanlışlık yapıldığını, bu şekilde gönderilen ürünün teslim edildiğinin belirtildiğini, bu açıklamadan sonra teslim tutanağının davacıya gönderildiğini, ancak faturanın kayıp olduğunun bildirildiğini, davalı kargo şirketinin belirttiği gibi gönderilen ürünün 35 kğ-desi değil 13 kağ-desi olduğunu, göndericinin ... şirketi değil davacı ... Makine olduğunu, davacıya verilen kargo teslim tutanağındaki takip numarasının ... olduğunu, ayrıca dava dışı ... Entegre Orman Ürün. .. AŞ firması tarafından böyle bir ürün teslim alınmadığının bildirildiğini belirterek davanın kabulü ile davalının taşıma işleri sırasında zayi olması sebebiyle vermiş olduğu 14.160,00 TL'lik zararın davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı----- tarafından itiraz edilmek suretiyle durdurulan takibe ilişkin alacak, müvekkil ----- sözleşme ile üstlenmiş olduğu---- davalı şirketin--- hasardan kaynaklandığını, taşıma sözleşmesine istinaden davalı şirket aracılığıyla taşıma işlemini gerçekleştirdiğini, ---- sırasında araç içinde ----- sonucunda hasar meydana geldiğini, Söz konusu hasar sonucu dava dışı --- hasar bedelini müvekkili şirkete fatura ettiğini ve iş bu fatura alacağının müvekkili ----hakedişinden mahsup edildiini, Söz konusu hasardan davalı şirketin bizzat sorumlu olması --- numaralı fatura her ne kadar kendilerine yansıtılmış ise de fatura, davalı tarafından müvekkili şirkete iade edildiğini, müvekkili şirketin, davalı tarafa gerek sözlü gerek yazılı birçok ihtarda bulunmasının ardından bir sonuç alamaması ----- alacağını takibe koyduğunu, davalı tarafın kötüniyetli iddialarla takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulmasına sebebiyet verdiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile icra dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın asıl alacak üzerinden %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment