Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından takip dosyasında konu edilen faturalarda yazılı emtiaların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin bu emtiaları kullandığını, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinde müvekkili şirketin alacağının doğduğunu, davalı borçlunun bugüne kadar borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten ---- alacağının kabul edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle, davanın kabulüne, davaya konu icra takibinin devamına, ----davalı şirketten ticari faizi ile birlikte alınmasına, davalı şirketin bakiye asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction