Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  taraflar  arasındaki müvekkili şirketin maliki bulunduğu araçta meydana gelen değer kayıp ve kazanç bedeli  ticari  ilişkiden  dolayı  davalının  borcunu  ödemediğinden  dolayı  yaptıkları  icra  takibinede  itiraz ederek  takibin  durdurulmasına  sebep  olduğu,  itirazın haksız ve yersiz  olduğunu  kötü  niyetli  yapıldığını,  itirazın  iptali  ile  takibin  devamına ve  kötü  niyetle  itirazda  bulunan  davalının icra  inkar  tazminatına mahkum  edilmesini  talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....... bulunan arazisinde devlet hibeleri ile sera yapmak amacıyla davalı firma ile........ tarihinde danışmanlık sözleşmesi imzaladığını, taraflar arasında imzalanmış danışmanlık sözleşmesine göre üzerine düşen yükümlülüklere uymayan haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı eylemleri ile müvekkilinin hibe başvurusunun ......... Kapsamında Değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle reddedildiğini ve  müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararlara ilişkin fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla davalı firmaya sözleşme kapsamından ödenen 194.300-TL'nin iadesi, 25.000-TL hibe teminatı zararı, 1.000-TL maddi zarar ile 5.000-TL manevi zarar talebi toplamı olmak üzere 225.300,00-TL'nın davalı firmadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment