Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirketten fatura ve sevk irsaliyesi karşılığı olan cari hesap alacağı olarak 7.223,93-Euro alacağı olduğunu, ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe hem yetki hem de borcu bulunmadığı yönünde itiraz dilekçesi sunduğunu, bu itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirkete, çay-kahve ve su otomatı hizmeti sunduğunu, ancak davalı tarafından daha önce kesilen faturalar ödenmiş ise de son 4 faturanın ödenmediğini, bu faturaların ----- tarih ---- tarih ---  tarih ----- ve 01,04.2016 tarih---- olduğunu, davalı tarafından müvekkiline 11.04.2016 tarihinde ----------- numarslı fatura kesildiğini, bu faturada davalı şirketin kullanmış olmasına rağmen iade gibi gösterdiği ---------- bedeli bulunduğunu, haksız kesilen bu faturanın müvekkil tarafından Üsküdar ---------. Noterliğinden --------- yevmiye sayılı ihtarnameyle davalıya iade edildiğini, alacağın tahsili için Anadolu -----------.İcra müdürlüğünün ------ sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazm iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment