Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf ve kardeşi arasında 18/05/2017 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı bu söyleşme kapsamında davaya konu bir adet çek teminat amacıyla davalı tarafa verildiğini, inşaat sözleşmesine konu  arsa üzerine eski bina yıkılarak yüklenici müvekkili tarafından inşaat anlaşmaya uygun bitirildiğini, davalı tarafça davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davaya konu çek ile icra takibi başlatılmış ise de davacının davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı ...'nin talep ettiği 210.380.48 TL'nin hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, böyle bir borcu bulunmadığını, inşaat sözleşmesi uyarınca ... ada ... parselindeki bina müteahhit tarafından yıkılarak yerine yeni bir bina yine müteahhit tarafından inşa edileceğini, hisse 100/100 itibar edilerek 20/100 hisse müteahhit, 80/100 hisse arsa sahiplerine ait olacak üzerine müteahhit 350.000,00 TL'yi arsa sahiplerine ödeyeceğini, müteahhitin borcunun bundan ibaret olduğu ve ödendiğini, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin tarafları olan işbu davanın tarafları müvekkili ... ve ... nin anlaşmaları uyarınca müteahhit ... 350.000,00 TL nakit bedeli arsa sahipleri ... ve kardeşinin banka hesaplarına yatırıldığını ardından 150.000,00 TL de elden teslim edildiğini, ardından ...'ye 185.000,00 TL tutarında çek verdiğini ve 175.000,00 TL tutarında ...'ın arkadaşı/ortağı dava dışı .. 'nin hissesi üzerinde Gültekin'in lehine ipotek oluşturduğunu, sözleşmenin bedeli 350.000,00 TL nin ödendiğini, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin bedeli 350.000,00 TL ... ve dava dışı sözleşmenin tarafı kardeşi ...'ye ifa edildikten sonra Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ... Esas numaralı dosyasının da konusu olan hata sebebi ile 150.000,00 TL taraflara elden teslim edildiğini, ardından ...'ye 185.000,00 TL tutarında çek verdiğini ve 175.000,00 TL tutarında müvekkilim ...'ın arkadaşı dava dışı ...'nin hissesi üzerinde ipotek oluşturulduğunu, müvekkilinin 350.000,00 TL nin üzerinde ödeme yaptığını ve fazladan 510.000,00 TL ödemesi olduğunu belirtmiştir. Davacı vekili davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın deniz taşımasından kaynaklandığından Denizcilik Mahkemesi sıfatıyla ....Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, dava konusu ithalata konu olan emtialar, müvekkil şirket tarafından ... nolu 31.01.2018 tarihli konşimento kapsamında, ... Limanından ... Limanına tam ve eksiksiz olarak taşıdığını,_... ... nolu konteynerin  müvekkili şirketin tarafından ... nolu konşimento kapsamında 05.03.2018 tarihinde ... ... limanına tahliye edildiğini, 27.04.2018 tarihinde davalı firma tarafından yük teslim belgesi (ordino) alındığını, konteynerin halihazırda boşaltılmadığını, işbu konteynere ilişkin demuraj açık hesap dökümünün, 05.03.2018 ve 11.03.2018 tarihleri arasında, 7 günlük free time (ücretsiz süre) 12.03.2018 ve 18.03.2018 tarihleri arasında, 7 günlük süre için, 20 USD X 7 = 140 -USD 19.03.2018 ve 25.03.2018 tarihleri arasında, 7 günlük süre için, 40 USD X 7 = 280 - USD ve 13.05.2018 tarihleri arasında, 49 günlük süre için, 55 USD X 49 = 2695 - USD toplamı 3115- USD olduğunu, mezkur konşimento kapsamında taşınan, ... nolu konteyner 20'lık olup, konşimentodaki klozlar kapsamında, demuraj ücretine ilaveten 20'lık konteyner için 3.500-USD konteyner tazminat bedeli de ile birlikte, davalının ödemesi gereken meblağın 6.615-USD olduğunu, davalı firma tarafından, yük teslim belgesi alınmış olmasına rağmen, konteynerin geç boşaltılması nedeniyle oluşan demuraj ücreti ve konteyner tazminat bedeli halihazırda ödenmemiş olup, mezkur konteyner henüz boşaltılmamış olduğundan, konteynerin boşaltılma tarihine kadar oluşacak demuraj ücretlerini talep etme haklarının bulunduğunu, davalı tarafından konteyner halihazırda boşaltılmamış olup, oluşan demuraj ücreti ve konteyner tazminat bedelinin de ödenmediğini ve yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini beyanla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasını yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment