Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan "...... poliçesi imzaladığını, bu poliçenin üst segment bir poliçe olup kaza ve kaza sonrası hizmetler bakımından standart üstü korumalara ve teminatlara sahip olduğunu, müvekkilinin kaskolattırdığı... plakalı aracın 09/10/2017 tarihinde davalı sigorta şirketi ile anlaşmalı olan ..............Maltepe servisine aracını bıraktığını,  ancak verilen aracın 07/12/2017 de geri alındığını, müvekkilinin 85 gün araçsız kaldığını ve mağdur edildiğini,  günlük 100 TL den hesap edilen zararın davalı sigorta şirketinden talep edildiğini, ancak davalı şirketin bu zararı gidermediğini, bu alacağa karşın İstanbul Anadolu .........İcra Müdürlüğünün 2018/20491 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, sözleşme şartlarına uymayan davalı şirketin müvekkilinin uğramış olduğu 8.500 TL araçsız kalmaktan doğan zararının kaza ve teslim tarihi olan 09/10/2017 tarihinden itibaren  işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction