Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... San. A.Ş. (...) unvanlı şirketin (Sicil No. ..., MERSİS No. ...), 12/01/2015 tarihinde ...'na kaydolarak ticari faaliyetine başladığını, şirketin 01/06/2017 tarihinde alınarak 14/06/2017 tarihinde tescil, 20/06/2017 tarihinde ise ilan edilen  Genel Kurul Kararı ile tasfiye sürecine girdiğini, 27/03/2018 tarihinde yapılan 12/04/2018 tarihinde tescil ve 18/04/2018 tarihinde ilan edilen Genel Kurul ile de tasfiye sürecinin tamamlandığını, tasfiye memurluğu görevinin davalılardan ... tarafından yürütüldüğünü, müvekkili tarafından yurtdışında mukim ...  Ltd. ile ... ve Türkiye'de mukim ... San A.Ş. ile ... San. ve Tic. Şirketleri aleyhine açılan ve halihazırda ...  Asliye Ticaret Mahkemesi'nde derdest bulunan bayilik sözleşmesinden kaynaklanan denkleştirme tazminatı talepli 2019/...  Esas sayılı davasının görülmesi sırasında ... firmasının 2018 yılında tasfiye olduğunun anlaşıldığını, taraf teşkilinin sağlanması adına bu şirketin ihyasını talep ettiklerini beyanla ... San. A.Ş.'nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. madde hükmü uyarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/ ...  Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction