Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşidecisi ... Paz. Ltd. Şti. olan ekte suretini sunduğumuz çeki alacağına karşılık olarak aldığını, müvekkilinin hamili olduğu ... ... Şubesine ait keşide yeri Ankara olan ... nolu, 10.06.2020 vadeli ve 35.038,94 TL bedelli çeki ofisinde bulamadığını, müvekkilinin çekin tedavüle girmesinden ve bu nedenle mağduriyetlerin yaşanmasından endişe ettiğini, bu nedenle söz konusu çekin iptalini sağlamak için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve kararın ... ... Şubesi’ne yazılmasını,  ... nolu, 10.06.2020 vadeli ve 35.038,94 TL bedelli çekle ilgili ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin  ...Mah, Halkalı Cad ....  No: ...  .../İSTANBUL adresinde faaliyet göstermekte olup, yaptığı işe karşılık  .. Fuar  Merkezi'ni işleten  ... Fuarcılık  A.Ş 'den  bu şirketin ciranta  olduğu, tanzim edeni ( borçlusu ) ...Yapı Malzemeleri Ltd Şti olan 02/08/2017 tanzim tarihli, 30/04/2018 vade tarihli, 19.170,82 TL bedelli  bonoyu aldığını,  müvekkilinin anılan bononun çantasında olmasına rağmen  09/11/2017 günü Sefaköyün hatlı minübüsüne bindiğini ve bonoyu çantasından çaldırdığını, bunun üzerine ... Polis Merkezi Amirliğine  müracaat ettiğini  ve 09/11/2017 tarihli tutanağın tutulduğunu ileri sürerek öncelikle dava konusu bono üzerine ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonucunda bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment