Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... aleyhine ... Bankası .../İZMİR şubesinde imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'ne kefil olarak attığı iddia edilen imzaya istinaden İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas numaralı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, Bu dosyada yapılan tebligatlardan müvekkilin haberdar olmaması üzerine söz konusu icra takibi kesinleşerek müvekkili  aleyhine birtakım haciz işlemleri uygulandığını,  Söz konusu alacak dosyası alacaklı ... Bankası tarafından ... Şirketi'ne devredildiğini,  Daha sonra ... Şirketi ile ... Şirketi, ... Şirketi bünyesinde birleşmiş ve alacaklı sıfatı tamamen davalı ... Şirketi'ne geçtiğini,  Söz konusu alacak dosyasında yapılan işlemler neticesinde müvekkile ait olan İzmir ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii, ... ada, ... parselde kain üzerinde bahçeli kargir dubleks ev bulunan taşınmaz ihale yoluyla ...(TC Kimlik No:...) isimli şahsa satılmış ve bu şahıs üzerine tescil edildiğini,  Bu şahsa karşı açtığımız Tapu İptal ve Tescil Davamız, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas numaralı dava dosyasında görülebileceğini,  Davacı müvekkile ait olan taşınmazın alacaklı görünen ... Şirketi tarafından sattırılmasına kadar geçen süreçte müvekkil tarafından birtakım hukuki mücadeleler verilmiş ancak netice bazı istenmeyen nedenlerle elde edilememiştir. Hukuki mücadelenin temeli müvekkilin kefil olarak gösterildiği Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'nde yer alan imzanın müvekkilin eli ürünü olmadığı noktasında toplandığını,  Bu noktada davacı müvekkil tarafından açılan ve menfi tespit davası İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas numaralı dava dosyasında görülmüş ve davanın, TTK m.5/A hükmünde yer alan ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru şartı gerçekleşmeden açılması nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ve bu kararda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ve ... Karar numaralı ilamı ile kesinleştiğini, takibin dayanağı olan kambiyo senedi ile ilgili davacının borcunun bulunmadığı anlaşıldığına göre menfi tespit isteğinin kabulü gerektiğini,  öte yandan takibin dayanağı olan kambiyo senedi ile ilgili maddi hukuk yönünden borcun bulunmadığının tespiti halinde cebri ihalenin dayanağı ortadan kalkacağı için ihale alıcısı olan ilk el davalı ...'e yapılan tescil yolsuz hale geleceğini,  yargılama sırasında taşınmaz kendisine devredilen ve davacı tarafından davaya dahil edilen kayıt maliki davalı ...'de ilk el davalı ...'in kızı olduğuna göre, durumu bilen veya bilmesi gereken kişi konumunda olup, tmk'nun 1023. maddesi koruyuculuğundan faydalanamayacağı açık olduğunu, . hâl böyle olunca; davaların kabulüne karar verilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğunu, davalı tarafın delillerine karşı delil bildirme hakkımız saklı kalmak kaydıyla;  bu nedenlerle; davanın kabulü ile davacı müvekkil ...'ın davalı ... şirketi'ne izmir ... İcra müdürlüğü'nün ... esas numaralı icra dosyasındaki borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitine; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın, davalının ... adresi olan ... /... adresinde açıldığını, genel yetki kuralları ve yerleşik Yargıtay içtihatları gereği İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın meydana gelen trafik kazasından dolayı maddi tazminat talebine dair olup, sigorta şirketinin kazaya karışan aracı sigortaladığı için sorumlu olduğundan TTK” nın 1483 vb maddelerinde düzenlendiğini, TTK nın 4 /1 a ve 5 maddesi hükümleri karşısında TTK dan kaynaklanan bu davada Asliye Ticaret Mahkemesi görevli bulunduğunu, davalı ... şirketine sigortalı ...  plaka sayılı araç sürücüsü ... “ın maliki olduğu aracın 17.07.2017 tarihinde davalıya ait ... plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sürücünün trafik kazası tespit tutanağındaki kroki incelendiğinde davacı sürücüye ait şeride tecavüz ederek kazaya sebebiyet verdiğini, .... plakalı araç 04.04.2017 /2018 vade tarihli ... poliçe numarası ile zorunlu Mali mesuliyet poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davacıya ait .. plaka sayılı araçta oluşan 27.575,01.-EURO luk hasar bedelini giderme yükümlülüğü davalı ... şirketinde olduğunu, davacının hasar sonucu oluşan tamir bedelinin tespiti amacı ile bağımsız eksperden rapor almak zorunda kaldığını ve bu rapor için bağımsız ekspere 1.701,84.Euro ödediğini, davalı ... şirketi bu meblağı ödemek zorunda olduğunu, davacı aracında meydana gelen hasardan dolayı çekici ücreti ödemek zorunda kalmış ve 590,00.-TL ödediğini,  meydana gelen hasar neticesi ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, Yüksek Mahkeme kararları uyarınca da değer kaybı ZMM poliçesi kapsamında olup poliçe limitleri dâhilinde ödenmesi gerektiğini, davalı ... şirketine araçta meydana gelen hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin davacıya Zorunlu Mali mesuliyet sigorta genel şartlarına göre 8 iş gününde ödeme yapması gerekirken dava açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, hsar bedeli, değer kaybına, çekici ücreti, ekspertiz ücreti ve kusura ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 sayılı HMK 107 md uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracağımızı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 4.000,00.-TL hasar bedeli 50.00.-TL değer kaybı, 800,00.-TL ekspertiz ücreti ve 150,00.-TL çekici ücretinin (sigorta şirketi yönünden teminat miktarıyla sınırlı olmak üzere) yasal faizi ile birlikte temerrüt tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline her türlü başvuru, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment