Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ...Tic. A.Ş. Arasında ... numaralı adreste bulunan mağazanın kiralanması ile ilgili olarak 30/07/2018 tarihinde imzalan kira sözleşmesi 01/07/2019 tarihinde .. devralan  ... A.Ş. ile aynen devam ettiğini, 01/11/2020 tarihinde kira sözleşmesi sona erdiğini, müvekkili 06/02/2020 tarihinde işyeri devri için üçüncü kişi ile anlaştığını, aynı zamanda ... yönetimi ile de görüşmeler gerçekleştirildiğini, davalı şirkette devir için talep edilen evrakları ile başvuru yapıldığını, işbu devir talebine davalı şirketçe yazılı onay gerektiği sözleşmenin 15. Maddesinde açık bir şekilde belirtildiğini, davalı şirket bu maddeye istinaden kötü niyetli olarak hareket ettiğini, iş hayatının olağan akışına aykırı bir şekilde geç onay verdiği, müvekkilinin hem maddi hem manevi olmak ile ciddi zararlara uğrattığını, davalı şirket herhangi bir haklı gerekçe olmaksızın ve müvekkilin ısrarlarına rağmen onay sürecini zamanında yapmadığını ve geciktirdiğini, onayın süresinde verilmemesinden dolayı müvekkilin anlaştığı üçüncü kişi devirden vazgeçtiğini ve bu süreçte de Covid-19 salgını nedeniyle devir edebilecek başkaca üçüncü bir şahıs bulamadığını, açıklanan nedenlerle, davalının devir işlemini geç onaylanmasından dolayı müvekkilinin uğramış olduğu zararlar için (kapatma tarihine kadar fazla ödenen kira bedeli, faturalar, yoksun kalınan kar vs.) fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 1.500-TL'nin işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini ve davalarının kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction