Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı yan arasında imzalanan 03/11/2015 tarihli asansör satış sözleşmesi gereği, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini davalı yanca sözleşme gereği ödemesi gereken 233.541,37 TL'yi ödemediğini, ödenmeyen bedelin tahsili için müvekkili şirketin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı yanca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı yanın yetki itirazının haksız olduğunu müvekkili şirketin adresinin İstanbul  olduğunu ve İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin davalı yana ait "..." adresindeki ... konut projesi için 18 adet asansör imâl ve temin ettiğini, asansörleri çalışır ve montajı yapılmış halde davalı yana teslim edildiğini, davalı yana  14/04/2017 tarihli ... numaralı ve 1.867.667,38 TL bedelli e-faturanın müvekkili şirket tarafından gönderildiğini, davalı yanca  1.634.136,01 TL'lik kısmının ödendiğini kalan 233.498,44 TL'lik bakiye  tutarı ödemediğini, müvekkili adına İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere İcra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine,  yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar  verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen sözleşme ile müvekkilinin davalıdan elektrik enerjisi satın aldığını, davalının yasal mevzuata aykırı şekilde açık ve anlaşılır düzenlemeyen sözleşme dolayısıyla müvekkilini yanıltılarak fazla  ve yanlış hesaplamaya dayalı fatura tahakkuk ettirerek, fatura bedellerini tahsil ettiğini, hukuka  aykırı şekilde müvekkilinden kayıp kaçak bedeli tahsil edip sebepsiz zenginleştiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin fiyatlandırmada hangi tarifenin uygulanacağı ve hesaplamanın ne şekilde yapılacağı hususunda açık olmadığını,yasal mevzuat gereği TRT payı, belediye tüketim vergisi (BTV), enerji fonu ve KDV hesaplamaları nında tarife 1 uygulanarak hesaplandığını, tarife türü belirtilmeyen sözleşmede davalı tarafından müvekkili aleyhine  kayıp kaçak bedellerini içeren tarife uygulandığı gibi mükerrer olarak kayıp kaçak bedellerinin ayrı bir başlık altında fatura edildiğini tahsil edildiğini, kayıp kaçak bedellerinin tüketiciden tahsil edilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyen ticari faiz ile  birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile  ücreti vekaletin davalıdan tahsilini talep  ve dava etmiştir.

Relationship: entailment