Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   davacı müvekkili şirket nezdinde Makine Kırılması Poliçesi ve Yenileme Ek Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan dava dışı ... A.Ş. tarafından ...marka. ... tip, 2011 imal yılı olan kojenerasyon sistemine ait ...seri nolu, 2,8 mVA kapasiteli ... gaz motorunun davalı şirket ...'den satın alındığını ve satıma konu gaz motorunun bakım ve onarımına ilişkin de yine davalı ...-TR ile ... arasında Periyodik Bakım Sözleşmesi akdedildiğini,  22.07.2015 tarihinde, ...tarafından, kendi tesislerindeki boyahane bölümünde bulunan gaz motorunun seri hatalar vererek devre dışı kaldığını, aynı zamanda yetkili servis olan davalı şirket ...'ye de bilgi verildiğini ve servis talebinde bulunulduğunu belirtilerek meydana gelen hasarın tespit ve tanzimi için davacı müvekkili sigorta şirketine ihbarda bulunulduğunu yaptırılan ekspertiz neticesinde oluşturulan 18.09.2015 tarihli ön raporda; motorun çalışır durumda olmadığını, yetkili servis mühendisleri ile yapılan görüşmeler neticesinde motorun gaz kestiğini ve devreye girmediğinin belirlendiğini ancak 2 gün süre ile yapılmış olan incelemelerde hasar sebebinin tespit edilemediğini; gaz motorunun ... Fabrika sahasına sevk edildiğini, sigorta eksperi nezdinde yapılan basınç testleri sonucu motor distribütör bölgesinde çatlak ve motor piston gömlek kademelerinde genişleme olduğunu, hasara konu motor ile ilgili onarım ve test işlemlerinin devam ettiğinin belirtildiğini; onarımı gerçekleştiren üretici ... Firmasının Fabrika Teknik Müdür Yardımcısı Mak. Y. Müh. ...tarafından yapılan testler sonucu motor piston ve piston kollarında tolerans değerlerini aşan deformasyonların mevcut olduğunu dolaysıyla piston ve piston kollarının da ... yönergeleri çerçevesinde değişiminin yapılmasının gerektiğini sigorta eksperine bildirildiğini, 19.11.2015 tarihinde davalı yetkili servisin yerinde yapılan incelemeler sonucu 25.11.2015 tarihli ara rapor hazırlandığını (motor piston kafaları ve piston kollarının demonte edilmiş olduğu, motor yağının soğutma suyu ile karışarak vasfını yitirmesine bağlı olarak piston kafaları yan yüzeylerinde kazınma, çizilme ve talaş kalkması şeklinde, piston kolları burç iç yüzeylerinde çizilme ve aşırı ısıya bağlı renk değişimleri şeklinde deformasyonların mevcut olduğu, yapılan ölçümlerde piston kolları burç iç ölçülerinin olması gereken 68,000 mm değer üzerinden kabul edilebilir limit tolerans değerleri olan -0,700'- 0,080 mm tolerans değerlerinin de üzerine çıkarak 68.100 mm ile 68,120 mm aralığı değerlerine ulaşmış olduğu dolayısıyla motor piston ve piston kollarının değişimin yapılması gerektiği" şeklinde kanaat belirtildiğini anılan hasara ilişkin olarak davalı şirket firmasına ait 14.08.2015 tarihli teknik servis raporunun sonuç bölümünde "genellikle bu tur sızıntıların dokum hatasından kaynaklandığını, fakat ana neden ile ilgili detay inceleme yapılması gerektiğini, motor yağının soğutma suyu ile karışması sebebi ile yağ özelliğini kaybettiğini ve motor blok silindir gömlek (layner) yuvalarında tahribata yol açtığını, motor blok silindir gömlek yuvalarının ölçüldüğünü ve tolerans dışı olduğunun tespit edildiğini, krank yuvası (karter) değişmeli veya gömlek (layner)yuvalan tekrarişlenmelidir" hususunun tespit edildiğini; hasar nedeninin kesin tespiti amacı ile ...Üniversitesinden bilirkişi talebinde bulunulduğunu ve hasara konu soğutma suyu dağıtım ünitesi üzerinde gerekli test ve incelemelerin yapılması amacıyla, anılan ünitenin Üniversiteye teslim edildiğini; yapılan incelemeler sonucunda 11.04.2016 tarihli olarak hazırlanan bilirkişi raporunda da sıcak yırtılma sonucu oluştuğu belirlenen yağ ve su kanalları arasında sızıntıya sebep olan çatlağın soğutma suyu dağıtım ünitesinin dökümle imalatı sırasında imalat hatasından kaynaklandığının anlaşıldığının belirtildiğini; değişen parçalar ile yapılan onarımın faturasının ekte olduğunu ve ...'na toplam 64.589.00 Euro hasar bedelinin davacı sigortaca, 03.05.2016 tarihinde ödendiğini; davalı ... TR'ye anılan hasarın karşılanması için TTKnin 1472 nci maddesi uyarınca başvuruda bulunulduğunu ancak söz konusu müvekkili şirket yazısına cevaben davalı şirket ... tarafından gönderilen ... Noterliği'nin 18.05.2016 tarihli ve ...yevmiye nolu ihtarnamesinde anılan hasardan sorumlu olmadıklarını ve ödemede bulunmayacaklarını  ileri sürdüklerini; daha sonra ... davacı müvekkili şirkete ikinci bir ihtarname göndererek anılan motorun hem kendileri hem de üretici firma tarafından inceleme yapılabilmesi için gaz motorunun kendilerine iadesini istediklerini; dava konusu hasardan dolayı her iki davalı şirketinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını;  64.589,00 Euro alacağın ödeme tarihi olan 03.05.2016 tarihinden itibaren bir yıl vadeli mevduat hesabına ödenilen en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacının söz konusu takibe konu bonodan dolayı hiçbir borcu bulunmadığını, yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe konu bononun, kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, icra müdürlüğüne sunulan takibe konu bonoda TTK 776. Maddesinde sayılan bononun zorunlu unsurlarından olan " Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, " unsurunu ihtiva etmediğini, taraflar arasındaki İnşaat Sözleşmesi uyarınca yapılan inşaatın kalan eksikliklerin giderilmesi amacıyla verilen bononun, davacının söz konusu eksiklikleri tamamlamasıyla bedelsiz kaldığını, davacı ve davalı, ----- anlaştıklarını, inşaa edilecek apartmanın ------- olacağını, söz konusu sözleşmeler gereğince temel üstü ruhsatı alındıktan sonra teslim edileceğini, iskanın bu tarihten sonra - ay içinde alınacağını, davacının ---- tarihinde temel üstü ruhsatını aldığını, inşaatı belirtilen sürede sözleşmelere uygun olarak tamamladığı, inşası biten apartmanın diğer maliklerinin kendilerine teslimi yapılan daireleri teslim aldığı, ----- tarihinden itibaren tek tek dairelerine doğalgaz, su, elektrik vs. bağlatarak dairelerini kullanmaya başladıklarını, dava konusu apartmanda halen ---- kendilerine teslim edilen dairelerde ikamet ettiklerini, iskan ruhsatı alınma sürecinde davalı ----sözleşme dışındaki isteklerinin yapılmasını talep ederek söz konusu daireleri teslim almadığı, işlerin yapılması karşılığında çözmesi gereken ----çözmediği, satışına engel olarak davacıyı zor duruma düşürdüğü, bu nedenle bitirmiş olduğu inşaatı için iskan alamayarak müşkül duruma düşen davacının davalının daireleri teslim alması için söz konusu işlerle ilgili olarak, işleri davalının yaptırması için ----- tutarındaki bonoyu teslim ettiğini, davacının zor durumundan yararlanarak sözleşme dışı işlerin masrafı için davacıdan ----- tutarında bono alan davalının, söz konusu işleri yaptırmadığı gibi daireleri teslim almamaya devam ettiğini, iskan alamadığı için davacının iyice müşkül duruma düştüğü, bu nedenle davalının sözleşme dışı istekleri olan; kapıların masif ve cilalı olması, mutfak dolaplarının göbekli olması, dairelerin antrelerine asma tavan yapılarak spot ışıklandırma yapılması vb. diğer işleri gerçekleştirerek sözleşmede yer almayan diğer isteklerini yerine getirdiğini, söz konusu işlerin yapılmış olmasına rağmen davalı tarafında kötü niyetli olarak bono aslının davacıya iade edilmediği, bononun verilme amacına aykırı olarak hem isteklerini yaptırdığı hem de söz konusu işleri kendisi yaptırmış gibi bonoyu icraya koyduğu, davalı tarafa vermiş oldukları bononun, davalıya ait dairelere sözleşme dışı davalı isteklerinin yapılması ile bedelsiz kaldığı, açıklanan nedenlerle; ----- dosya kapsamında başlatılan icra takibinin iptalini, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction