Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili  şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, --- plaka sayılı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla---- Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,  ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlu davalının borçlu olmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz ettiğini,  yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali amacıyla işbu davanın açıldığını, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının , ------ sayılı dosyası kapsamında yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, takibin ---- asıl alacak üzerinden devamına, davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf  üzerine bırakılmasına karar verilmesini  talep ve dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
DAVACI	: ... -...	  ...VEKİLİ	: Av. ... DAVALI	: ... - 	.........VEKİLİ	: Av. ... DAVANIN KONUSU	: TazminatKARAR TARİHİ	: 24/02/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 24/02/2022Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin  07/05/2019 tarih, ...... Esas,......... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müteahittilğini yaptığı projeden 5 adet daire satın aldığını, bedelini ödediğini, ancak dairelerin eksik metrajlı taahhüde ve projeye aykırı olarak imal edildiğini belirterek eksik ve hatalı imalattan kaynaklı şimdilik 1.000 TL maddi zarar tutarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment