Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, mahkemeye sunulan cari hesap ekstresinin tahsil edilemediğini, ilgili icra dairesi üzerinden takip başlatılıp ödeme emri gönderildiğini, davalı şirketin yetkilisi tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalı şirketin görüşmelere katılmaması nedeniyle anlaşamamayla sonuçlandığını, müvekkil şirket tarafından 3 adet irsaliyeli fatura ile davalıya mal teslimi yapıldığını, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, takibinde bunun üzerine başlatıldığını, beyan ettiği, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, davalarının kabulüne, icra takibinin 4.419,35 TL üzerinden devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin ----- arasında cari hesap ilişkisinin 01.01.2016 tarihinde başladığını ve davalının 122.489,36 t/ cari hesap bor:u bulunduğunu, davalı tarafın bakiyeyi ödemediğini, bunun| üierine ----- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalın|ın haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ve itirazın iptaline kaıar verilmesini.----- dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment