Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.07.2009 tarihinde borçlulardan ...’nın eşi, diğer borçluların babası...’un sevk ve idare ettiği, ... plakalı aracın kusurlu olarak taraflı sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu, borçluların murisi ve araç sürücüsü ...'nun vefat ettiğini, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar trafik sigortasının bulunmaması sebebiyle  sürücü ...’nun desteğinden yoksun kalan eşi ...ve kızı ...'nun destekten yoksun kalma tazminatı talepli olarak Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ... sayılı başvuru dosyası üzerinden müvekkili Güvence Hesabı’na husumet yönelttiklerini, başvurunun kabul edildiğini, ... yönünden Bursa ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğinin bildirilmesi üzerine dosyaya 6.173,95 TL ödeme yapıldığını, yasal zorunluluklarına uymayarak zorunlu mali mesuliyet sigortasını yaptırmamış olmasına göre destekten yoksun kalanlara hükmedilen tazminatın müvekkili Güvence Hesabı tarafından karşılandığını, Güvence Hesabı Yönetmeliği’nin 16. maddesinin hükümleri uyarınca yapmış olduğu ödeme tutarında davalı/borçlulara rücu hakkı bulunduğunu,...'nun %100 kusurlu olduğu, davalının mal varlıklarını tasfiye etme ve üçüncü şahıslara aktarması kuvvetle muhtemel olduğundan davalılardan ...'nun dava konusu trafik kazasında vefat eden ...'nun desteğinden yoksun kalması nedeni ile başlattığı ve alacaklı olarak yer aldığı Bursa ... İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı dosyasındaki alacağına tedbir konulmasını , 6.173,95 TL destekten yoksun kalma tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, harç, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte  davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction