Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili lehdarı olduğu; keşidecisi ... vergi numaralı ... tarafından keşide edilmiş ve ... tarafından müvekkiline verilen, ... Beylikdüzü Şubesi'ne ait Keşidecisi ... (T.C: ...) olan E1-5181627 seri numaralı 15.02.2022 keşide tarihli 2.250,00 TL bedelli, .... Avcılar Şubesi'ne ait Keşidecisi ... (T.C: ... ) olan 0485376 seri numaralı 20.02.2022 keşide tarihli 2.750,00 TL bedelli çekleri, müvekkilinin zilyetliğinden iradesi dışında çıkarak zayi olduğunu, müvekkili çeki tahsil etmek istediğinde  çekin uhdesinde olmadığını farkettiğini, bunun üzerine keşideci ile irtibata geçen müvekkilinin çeklerin vadesi geçmiş olmasına rağmen henüz ibraz edilmediğini öğrendiğini, davaya konu çekler çalındığı ve çekler ...  tarafından tediye makbuzu düzenlenerek müvekkiline teslim edildiğini beyanla, çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- plakalı aracın, ------ kapsamında ------ tarihleri arası dönem için sigortalandığını,----- tarihinde sürücü --------- plakalı aracın ---------- mevkiinde seyir halinde iken, ön kısmı ile park halinde bulunan müvekkili şirket tarafından----- plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda  ----- araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza sonucu müvekkili şirket tarafından -------hasar ödemesi yapıldığını, ödenen tazminat miktarının davalı borçlulardan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı nedeniyle durduğunu, davanın kabulü ile davalının -------------- dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction