Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... ticarethane adresinde 15/03/2013 tarihinde yapılan kontrolde ... nolu müvekkili kuruma kayıtlı sayaçtan abonesiz olarak elektrik kullandığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 sayılı EPDK kurul kararı doğrultusunda ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutunağı düzenlendiğini, davalı aleyhine tutulan kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden tahakkuk eden toplam 348,04 TL'nin tahsili amacıyla ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, davalının mevzuata uygun olarak tutulan tutanak gereği tahakkuk eden borcu ödemekle yükümlü olduğunu, kaçak elektrik kullandığını beyanla ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, aleyhine hükmolunacak meblağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... seri numaralı 10.000,00-TL bedelli, .... seri numaralı 18.000,00-TL bedelli, .... seri numaralı 15.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı 10.000,00-TL bedelli, .... seri numaralı 13.000,00-TL bedelli ve ... seri numaralı 35.000,00-TL bedelli çeklerin davalı tarafından ibraz edilmek suretiyle tahsil edildiğini, ürünlerin teslim edilmemesine karşın alınan çeklerin tahsil edilmesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, ödeme emri usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın söz konusu ödeme emrine  haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibi durduğunu, icra dosyasında borçluya gönderilen ödeme emrinde likit borç söz konusu olduğunu, borçlunun ise itirazında haksız ve kötüniyetli olduğu hususu, çekleri tahsil etmesine rağmen ürünleri göndermemesinden de anlaşılacağı üzere açık olduğunu, bu nedenle icra takibinde borca haksız bir şekilde itiraz eden davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, borçlunun, takibin tamamına yönelik haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının, haksız ve kötüniyetli itirazı sebebiyle takip tutarının tamamı üzerinden  %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takip konusu alacağın tamamı üzerinden hesaplanacak nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili  ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment