Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile davacı müvekkili aleyhine 27/02/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi dayanak gösterilerek başlatılan ilamsız icra takibine konu ödeme emrinde belirtilen borçtan (268.458,87 TL) ötürü herhangi bir hukuki sorumluluğu bulunmayan müvekkilinin telafisi zor zararlara uğramasını önlemek amacıyla icra takibinin yargılama sonuna dek durdurulmasını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile yargılama sonunda aleyhine başlatılmış bulunan icra takibi ve ödeme emrinin iptali ile müvekkili yönünden icra takibinin durdurulmasını ve müvekkili aleyhine icra takibi başlatma ve icra işlemlerine devam etme yönünde haksız ve kötü niyetli olan davalı tarafın alacağın %40'ından az olmamak üzere davacı müvekkiline icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından İcra Müdürlüğü’ne yapılmış olan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, Simsarlık sözleşmesi TBK m. 520/I'de düzenlenmiş olup simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkânının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması hâlinde ücrete hak kazandığı sözleşme olarak tanımlandığını, söz konusu bedelin ödenme zamanı davalılar ile müvekkili arasında 14/11/2014 tarihli ekte sunulan sözleşmede görüleceği üzere ürünlerin %50'sinin sevkıyatının tamamlanmasından sonra başlayacağını,  davalılar ile dava dışı ... arasında müvekkili aracılığıyla koordinasyon kurulması suretiyle, davalı şirket ... Tic. A.Ş. 6.300.000,00 Euro bedelinde ticaret gerçekleştirdiğini,  bu bedel oranında kar elde ettiğini,  müvekkilinin bu ücrete hak kazanabilmesi için taraflar arasında simsarın aracılık ettiği sözleşmenin kurulması yeterli olup sözleşmenin kurulmasının yanı sıra taraflar ticareti gerçekleştirdiğini, bu ticaretin oluşumundan önceki aşamada müvekkiline davalılar 100.000,00 Euro ücret ödeyeceklerini sözlü olarak defalarca dile getirdiğini, sonrasında da ekte bulunan sözleşmeyi imzalamak suretiyle müvekkiline güvence verdiklerini, ancak müvekkilinin, davalılar ile dava dışı ...'i bir araya getirdiklerini ve söz konusu ticaretin oluşumunu sağlamış olmasına rağmen, davalılar müvekkiline karşı edimlerini, borçlarını ifa etmediğini belirterek davanın kabulü ile  davalılar tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan tüm itirazlarının iptaline ve  takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalılar aleyhine ayrı ayrı icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment