Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;·Müvekkilinin  hamili bulunduğu;... Ankara ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 30.000 TL bedelli, 06.12.2021 vade tarihli, ... ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 50.000 TL bedelli, 20.11.2021 vade tarihli, ... ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 60.000 TL bedelli, 15.11.2021 vade tarihli, 3 adet çek müvekkilinin işyerinde zarf içerisinde muhafaza edilirken, müvekkilin zilyetliğinde iken kaybolduğunu,  Bu aşamada çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmemesi ve bu halde müvekkilin zarara uğramaması için tedbir olarak çekler üzerinde ödeme yasağı konulmasına, ödeme yasağının muhatap bankalara ve takasbanka bildirilmesine, Davanın kabulü ile; ... Ankara ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 30.000 TL bedelli, 06.12.2021 vade tarihli, ... ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 50.000 TL bedelli, 20.11.2021 vade tarihli, ... ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 60.000 TL bedelli, 15.11.2021 vade tarihli  Zayi olan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction