Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, ... plakalı aracı kusurunun bulunmadığı 04/11/2018 tarihinde meydana gelen kazada aracının çarpılması sonucu maddi hasara uğramıştır. Davalı sigortacıya 12/11/2018 de ihbar yapılmış, evraklar teslim edilmiştir. ... Sigorta A.Ş den teminat altına alınan kusur konusunda anlaşmazlık bulunmayan ... plakalı araç ... nolu trafik poliçesinden ... nolu dosya açılmıştır. ... Sigorta A.Ş tarafından gönderilen sigorta eksperi raporu incelendiğinde tespiti yaptığı 395,00 TL yedek parça tutarı ve işçilik 2.070,00 TL ile toplamda kdv dahil 2.837,90 TL tespit yaptığı fakat gerek yedek parçaların orijinal olarak tedarik edilmediği gerekse işçiliklerin yetersiz olduğu görülmektedir. Araç özel servis olan"... -... sok No:... ... mah Karabağlar-İZMİR" de onarılmıştır. Davalı 03/11/2020 tarihinde 2.425,00 TL olarak hesabımıza ödeme yapmış olup yetersizdir.Servis ile yaptığımız görüşmede parça veya işçilik hakkında iskonto kabul edildiği gibi bir beyanları olmadığı bilgisi öğrenilmiştir.Kaldı ki sigortacı servis ile anlaşsa dahi mağdur olan 3.kişi konumundaki müvekkili bağlamamaktadır. 2 gün içinde mağdur olan müvekkilime bildirim yapılmamıştır. (Sigortacılıkta bildirimler TTK m. 1423 ve 1416 gereği yazılı yapıldığı sürece geçerli olup bildirim yapılmamıştır.Söz konusu uyuşmazlık müvekkilin hasar tespitine karşı oluşmuş ve bu ücretler ve eksik tespit ile aracının yapmasının mümkün olmadığı anlaşılması  üzerine müvekkil tarafından 6100 sayılı HMK'nın 293. maddesine dayanılarak İzmir Adli Bilirkişi listesinde kayıtlı bilirkişiden uzman görüşü raporu alınmıştır. Bu rapora göre hasar tutarı kdv dahil 7.186,20 TL olarak hesaplanma yapmıştır. Uzman görüşü raporu incelendiğinde yedek parça tutarının 1.340,00 TL işçiliğin 4.750,00TL olduğu kdv dahil 7.186,20 TL görülmektedir. İki ayrı ekspertiz rakamı farklı çıkmış ve söz konusu uyuşmazlık meydana geldiği, davalı 2.425,00 TL ödeme yaptığı görüldüğünden fark olarak 4.761,20 TL daha ödemeyi 26/11/2018 tarihi olan ekspere tüm belgelerin verilmesinden sonra ki bunu kusur tespiti için belgelerin tramer sistemine gidildiğinde görüyoruz.Tüm belgelerin sigorta eksperine verildiği kabulü gerrektiğinden bu tarihten sonra en çık TTK 1446 mad göre 45 gün sonra temerrüde düştüğü kabulü ile 11/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini için işbu davanın açılma zarureti doğduğu...” beyan ederek talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 31 maddesine 1. fıkrasına istinaden Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin bünyesinde ... Sigorta Suiistimalleri Bilgi Paylaşım Sisteminin bulunduğunu, burada üçüncü şahıslardan ve sigorta şirketlerinden sağlanan yanlış sigorta uygulamaları ve sigorta suiistimaline konu olabilecek verilerin tutulduğunu, müvekkil şirketin bir gün sigorta poliçesi düzenletmek istediğinde, şirket hakkında ...kaydı bulunduğunu ve bu kayıt bulunduğu sürece sigorta işlemleri yapamayacağı öğrendiğini, bu kaydın kaldırılması talebiyle Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine 17.08.2020 tarihinde müracaat edildiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin cevabi yazısında 16.03.2020 tarihinde davalı şirket tarafından mühendislik branşında sigorta suiistimali yapıldığı iddiasıyla müvekkil şirket hakkında ... kaydı oluşturulduğunun bildirildiğini, bu iddianın kaynağının ise 31.08.2019 tarihinde Anadolu Sigorta tarafından teminat kapsamında değerlendirilerek ödemesi gerçekleştirilen hasara ilişkin ikinci kez ... Sigorta'ya başvurulması olduğunu öğrendiklerini, ayrıca kaldırma talebinin ...Sigortaya iletildiğini, davalı şirketin... kaydının silinmesinin uygun olmadığını ve kaldırılmayacağını müvekkili şirkete ilettiğini, müvekkil firmanın ... Sigorta ile yüzlerce sigorta poliçesi düzenlediğini, davaya konu olayda ise müvekkil şirketin dava dışı ... Türk Sigorta Şirketi'nde 31.05 2019 -31.12.2019 tarihleri arasında geçerli ...sayılı Makine Kırılması Sigorta Poliçesinin düzenlendiğini, müvekkil şirket adına kayıtlı makinelerin kırılması / hasarlanmasının teminat altına alındığını, müvekkil şirket adına kayıtlı olan... marka ...940 serisi... şase numaralı ...kinesini kesici bıçaklarının kırıldığını ve makineye zarar verdiğini, ...Sigorta nezdinde hasar dosyası açılarak tespit edilen 118.000,95 TL'lik hasarın 96.784,50 TL'nin tenzili muafiyet olarak düşülmesinden sonra müvekkile 21.216,45 TL'lik kısmi ödeme yapıldığını ve sılaj makinesi için müvekkilin ayrıca 52.227,18 TL masraf yaparak makinenin onarımını gerçekleştirdiğini, poliçenin 31.12.2019 tarihinde sona ermesinden sonra müvekkilin davalı  21.01.2020 başlangıç tarihli Makine Kırılması poliçesini düzenlettirdiğini, poliçeye istinaden müvekkil şirket yetkilisi tarafından daha önce ... Sigorta da hasar dosyası açtırıldığı ve ödeme alındığı hususundan bihaber şekilde davalı ... Sigorta nezdinde 27.01.2020 tarihinde de hasar dosyası açtırıldığını, bu işlemde hata yapılmasının sebebinin müvekkilin sigorta acenteliğini yapan... Sigorta'nın primleri düzenli ödenen sigorta poliçelerini iptal ettirmesi ve ödenen primleri kendi hesabına aktarması ...çıkar temin etmesi sonucu oluştuğunu, acente hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, acente tarafından hangi poliçelerin iptal edildiği ve hangi poliçelerin devam ettiği hususlarının bilinmesinin müvekkil şirketten beklenemeyeceğini, davalı ... Sigorta AŞ'nin 13.02.2020 tarihinde ekspertiz çalışması yaptırdığını ve hasarın teminat dışı kaldığını bildirdikten sonra, müvekkili şirketin sılaj makinesindeki hasara dair davalı ... Sigorta nezdinde açtırılan dosyanın sehven açıldığını anladığını ve derhal 27.02.2020 - tarihli feragatnameyi davalı şirkete sunduğunu, hasar bildiriminin sehven yapıldığını ve hasar dosyasının kapatılmasını talep ettiğini, ancak buna rağmen davalı tarafından bahse konu hasarın ... Sigorta tarafından ödendiği gerekçesi ile müvekkil şirket hakkında mühendislik branşında sigorta suistimali yapıldığı iddiasıyla ... kaydı oluşturulduğunu. bu suistimal bildiriminin müvekkil şirketin acenteler aracılığıyla her hangi bir sigorla işlemi yapmasına engel olduğunu ve müvekkil şirketin telafisi çok zor zarara uğradığını belirterek, SİSBİS kaydının kaldırılmasını ve müvekkil şirketin uğradığı zarara ilişkin şimdilik 1.000,00- TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment