Premise:
DAVACI	: ....	  VEKİLLERİ	: Av. ....DAVALI	: ....VEKİLİ	: Av. ....DAVANIN KONUSU	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 04.02.2022İSTİNAF KARARI YAZIMTARİHİ		: 07.02.2022Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ile Akşehir... Asliye  Hukuk Mahkemesi'nin karşılıklı olarak verdikleri görevsizlik kararı nedeniyle dairemize yargı yerinin belirlenmesi amacıyla gönderilen dosya incelendi.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı  ....' sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı traktör ile ... ...' in yönetimindeki motosiklete çarptığını, davacının  ağır yaralandığını, yaralanmadan dolayı ameliyat olduğunu,..... Hastanesinin tarafından, davacının vücudunda %8 oranında kalıcı maluliyet olduğu yönünden rapor düzenlediğini, kaza neticesinde davacıya ödenmesi gereken sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı giderleri ile SGK tarafından karşılanmayan ve faturalandırılmayan  tedavi giderlerinin ödenmesi için traktörün sigortalı olduğu ... A.Ş' ye usulüne uygun olarak başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından hiç bir ödemenin yapılmadığını ileri sürerek HMK' nın 107.maddesi gereğince 50,00 TL iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı giderleri, 50,00 TL SGK tarafından karşılanmayan ve faturalandırılamayan  tedavi giderlerinin  davalı sigorta şirketinden yasal faizi ile birlikte tahsili ile  davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction