Premise:
davacının şirket ortağı olmadığının tespitine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı şirket  vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyaya Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda duruşma açılmak suretiyle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yetkilileri tarafından paranın istendiği an geri alınabileceği ve yüksek oranda kar verileceği taahhüdü ile nakit para topladığını, müvekkilinin bu beyanlara güvenerek ortaklık durum belgesi karşılığında davalılara 93.900,00 ... yatırdığını, davalıların dolandırmak kastıyla birçok kişiyi kandırarak bir takım belgeler karşılığı şirket kayıtlarına geçirdiğini, hukuken ortaklığın kabul edilemeyeceğini, davalıların müvekkilinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu belirterek geçerli şekilde ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 93.900,00 ... karşılığı  şimdilik 5.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin İzmir Seferihisar ilçesi ...... Parsel sayılı 14.034,00 m2 miktarlı arsa nitelikli taşınmazın maliki olduğunu, tek ortaklı anonim şirket kurma hazırlığında olduğunu, kurulacak anonim şirkete bu taşınmazını ayni sermaye olarak koyacağını bildirerek TTK 128 , 342 hükümleri gereğince mülkiyeti davacıya ait olan taşınmazın davacı tarafından kurulacak tek kişilik anonim şirkete ayni sermaye konulabilmesi için TTK ilgili hükümleri çerçevesinde değerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment