Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari ilişkisi neticesinde alacaklarına karşılık olarak ... San. Ve Tic. Ltd Şti'den aldığı toplam 693.000-TL bedelli çeklerin çalınmak suret ile zayi olduğunu, söz konusu çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıkması sebebi ile ödeme yasağı talepli olarak ... 5. ATM'nin ...Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, Mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini ve bu kararın muhatap bankalara bildirildiğini, söz konusu çeklerin çalınması ile ilgili olarak ... ... İnş. Nakl. Bilg. San. Tic Ltd Şti yetkilileri ... ve ... hakkında taraflarınca suç duyurusunda bulunulmuş olup ... CBS'nin ... sayılı dosyasıyla soruşturmanın devam ettiğini, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında 07/12/2017 tarihli ara kararı gereğince taraflarına müvekkili şirketin elinden rızası hilafına çıkan çeklerin iadesinin sağlanması için TTK. Md. 758 hükmü doğrultusunda iade davası açılması için taraflarına bir aylık kesin süre verildiğini, müvekkili şirketin elinden rızası dışında çıkan çeklerden ... Bank ... Şubesi'nin ... numaralı hesabına ait ... çek seri numaralı 07/12/2012 keşide tarihli, 60.000-TL bedelli çekin müvekkili şirketin ticari herhangi bir ilişkisi bulunmayan ... .... İnş. Nakl. Bilg. San. Tic Ltd Şti tarafından ciro edilerek davalı şirkete teslim edildiğini, çalıntı çeki elinde bulunduran banka iktisabında ağır kusurlu ve kötü niyetli olduğunu, çekin çalıntı çek olduğundan çekin zilyedi durumunda olan davalı bankanın yetkili hamil olmadığı gibi iyi niyetli üçüncü şahıs da olamayacağını, çalınmış ve müvekkili firma adına sahte olarak cirolanmış çeki elinde bulundurmanın yetkili hamil sıfatı kazandırmamakta olduğunu, dava konusu çekler hakkında ... 5. ATM tarafından 03/10/2012 tarihinde ödeme yasağı kararı verildiğini, davalı bankanın söz konusu çekleri bu tarihten sonra iktisap ettiğini, bankaların güven kuruluşları olduğunu, bu nedenle davalı bankanın hakkında ödeme yasağı bulunan çekleri iktisap etmesinin ağır kusurlu olduğunun açık göstergesi olduğunu, dava konusu çek bedellerinin davalı şirket tarafından tahsil edilmesi halinde müvekkili şirketin telafisi imkansız zararlara uğrayacağını, yukarıda açıklanan nedenlerle; müvekkili şirketin davalı tarafa ... Bank ... Şubesi'nin ... numaralı hesabına ait ... çek numaralı 07/12/2012 keşide tarihli 60.000-TL bedelli çek nedeni ile borçlu olmadığının ve davalının yasal olmayan bir şekilde çekleri elinde bulundurduğunun tespiti ile çeklerin davalı şirkete iadesi yönünde karar verilmesini, dava süresinde çeklerin bedellerinin davalı tarafça herhangi bir sebeple tahsil edilmesi halinde dava konusu çeklerin bedelinin istirdadı ile taraflarına çeklerin keşide tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini, davalı şirket elindeki çek aslının davalıdan istenerek dava sonuna kadar mahkememiz kasasında saklanılması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ciro ve teslim yoluyla hamili bulunduğu--- ait ---- vade tarihli 25.000 TL. değerde ---nolu çek, ----- Şubesine ait --- vade tarihli 7.790 TL değerde---- nolu çekler müvekkilin müşterisi ----gönderilmek üzere kargo şirketine teslim edilmiştir. İş bu 2 çek kargo şirketi elemanları tarafından kaybedilmiştir. Kargo yazısı dilekçe ekindedir. Tarafımızdan bu sebep ile----Asliye Ticaret Mahkemesi'nde --- Esas sayısı ile gerçek hak sahibi ve meşru hamili olduğumuz 2 adet çekin iptali için dava ikame edilmiş ve çeklerle ilgili ödeme yasağı kararı alınmış olup muhatap bankalara bildirilmiştir. Yargılama esnasında davalı ---- vade tarihli 25.000 TL. değerde --- nolu çeki bankaya ibraz ettiği tespit edilmiş ve bankaca mahkemeye bilgi verilmiştir. Sayın mahkemede istirdat davası açmak ve tedbir kararı sunmamız için tarafımıza 1 haftalık kesin süre verilmesine karar vermiştir. Bu sebeple meşru ve gerçek hak sahibi olduğumuzun tespiti ile davaya konu çeklerin tarafımıza iadesi, iade mümkün değil ise çek bedellerinin tarafımıza iadesi için Sayın Mahkemenizde işbu davayı açama zarureti hasıl olmuştur. Dava konusu her iki çekin de keşideci firmalar  tarafından aralarındaki ticari ilişkinden kaynaklanan alacağı sebebiyle Müvekkilim şirkete ciro ve teslim yolu ile devredilmiştir. Fakat yukarıda da açıklamaya çalıştığımız gibi anılan çekler verildikleri kargo şirketince kaybedilmiştir. Müvekkilim şirketin elinden rızası dışında çıkmıştır. Bu nedenle anılan çekler yönünden gerçek hak sahibi ve meşru hamili müvekkilim şirkettir. Bankanın göndermiş olduğu ibraz edilen çek bilgisinde arkada Müvekkilin cirosundan sonra imzası olan --- ile  müvekkil şirketin hiçbir ticari münasebeti olmadığı gibi çekin arka yüzünde imzası dışında şahsa ait ---bilgisi veya telefon numarası da mevcut değildir. Müvekkilin kargo şirketince kaybedilen çekinin bu şahıs tarafından ciro edilerek piyasaya sürülmesi hayatın olağan akışına aykırıdır.  Yukarıda açıklamaya çalıştığımız sebeplerle dava konusu her iki çekin gerçek hak sahibi ve meşru hamili Müvekkil davacı şirket olduğundan yerleşmiş Yargıtay içtihatları da dikkate alınarak iş bu davanın açılması zarureti hasıl olmuştur. Davamızın kabulü ile davaya konu çekleri haksız olarak elinde bulunduran davalıdan çeklerin alınarak tarafımıza verilmesine karar verilmesi, çeklerin iadesi mümkün olmaması ihtimalinde çeklerin bedelinin tahsiline karar verilmesi, diğer yandan---- Esas sayılı dosyasının tarafımıza vermiş olduğu süre gereği dava konusu çekin ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesi, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.

Relationship: entailment