Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı derneğin dava dışı -------kapsamında reklam ve barter sözleşmesi akdettiğini ve ---- reklamlarının yayınlanması karşılığında ----- kullanımında olan tesis ve diğer varlıkların zarara uğraması rizikosuna karşı sigortalanması hususunda anlaştıklarını, bu kapsamda taşınmaza gelecek zararlara ilişkin riziko, sigorta ilişkisine taraf olan üç farklı sigorta şirketine belirli oranlarla ---- başlığı altında dağıtıldığını, davalı sigortanın ------- %80' ini teminat altına almasının kararlaştırıldığını, bu kapsamda sigortalı müvekkilinin-------adresindeki spor ve etkinlik salonu olarak kullanılan taşınmazın sigorta altına alındığını, müvekkilinin bahse konu poliçe uyarınca tarafına yüklenen tüm edimleri gereği gibi eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davacı ile davalı ------ dava dışı sigorta şirketleri arasında mutabakata varılan poliçelerin yürürlükte olduğu----- tarihinde -------- genelinde gerçekleşen doğan afet niteliğindeki sağanak ve şiddetli dolu yağışı esnasında poliçe kapsamındaki taşınmasın bir kısımının zarar gördüğünü, anılan hasarın poliçe kapsamında olduğunun tespitinin gerektiğini, hasar bedelinin tahsili amacıyla ------- sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça kendilerine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre yapıldığını, davacının gayrimenkul ve araçlarına haciz konduğunu, davalı tarafça yapılan icra takibinde alacağın konusunun ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında defterlerin ibraz edilmemesi nedeniyle kaybedilen davadan dolayı bu paranın ödenmesin istendiğini, ancak takibe konu davada ...'ın ne davalı ne de davacı sıfatının bulunmadığı gibi tanık sıfatı ile de defterlerinin istenmediğini, dosyada davacı ile hiçbir müzekkerenin olmadığını, taraflarının olmadığı bir davadan dolayı davalı tarafın kaybettiği bir paranın davacı ...'tan talep edildiğini, bu hususun kötü niyet olduğunu, davacının gayrimenkul ve araçlarına haksız olarak haciz konduğunu, davacının gerek ticari hayatta, gerekse bankalar nezdinde itibar kaybettiğini ve kredi notunun düştüğünü beyanla öncelikle kötü niyetli başlatılan takibin ihtiyati tedbir kararı verilerek dava sonuna kadar durdurulmasını, davacı ...'ın .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini, kötü niyetli hareket eden davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment