Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin turizm sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasında alt distribütörlük sözleşmesi imzalandığını ve aralarında cari hesap ilişkisi başladığını, müvekkili şirketin davalı taraftan cari hesaptan kaynaklanan alacağının olduğunu, müvekkilinin bu alacağını tahsil edemediğini, müvekkilinin alacağın ödenmesi için davalı tarafa noter aracılığı ile ihtarname gönderdiğini, ancak bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için ....icra müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile yasal takip yapıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının, dilekçeleri ekinde yer alan ------nitelikleri ile miktarı belirtilen ---------- satışı ve montaj işinin yapılması hususunda anlaştıkları, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesine karşın davalı şirketin, ödemekle yükümlü olduğu tutarı zamanında ödemeyerek temerrüde düştüğü, müvekkili şirket tarafından borcun ödenmesi hususunda davalı tarafa defalarca talepte bulunulduğu, ----- yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile de fatura bedellerinin ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının bildirildiği ancak davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediği, bu nedenle de yasal yollara başvurma zorunluluğunun doğduğu, müvekkilinin sözleşme, fatura, cari --- doğan alacağının tahsili amacıyla, ---sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın borca ve yetkiye itirazı üzerine icra dosyasının ----esasına kaydedildiği, ----- esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin tebliği neticesinde davalı şirket tarafından borca itiraz edildiğinden icra takibinin durduğu, davaya konu talepleri için --------- edildiği ancak sonuç alınamadığı, bahse konu icra takibinin devamı için İİK m. 67 hükmü gereği iş bu davayı açma zorunluluklarının doğduğu ileri sürülerek davalarının kabulüne, davalının ----esas sayılı dosyasında, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik, ----asıl alacak, --- işlemiş faizi olmak üzere toplam ----- yönünden yapmış ----itirazın iptali ile takibin devamı, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Relationship: entailment