Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... KONUT YAPI KOOPERATİFİ 'nin TTK geçici madde 7/1  uyarınca ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın 31.07.2013 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiğini,  tasfiye memuru atanmadığından husumetin ... ile  en son yönetim kurulu üyelerine yöneltildiğini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. numarasıyla görülmekte olan tapu iptali ve yeniden tescili davasının 29.09.2020 tarihinde verilmiş olan ara karar doğrultusunda 31.07.2013 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edilen ....... KONUT YAPI KOOPERATİFİ'ne ilişkin ihya davası açılması için 4 haftalık kesin süre verildiğinden huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, bu nedenle ... Müdürlüğü'nün ...... sicilinde kayıtlı  Sınırlı Sorumlu .... Konut Yapı Kooperatif'in tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin, ----- %88,38 payına sahip olan hissedarı olduğunu, uzun süredir ------ Birden fazla müdürü olması ve müdürler kurulu başkanı olmaması nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, bu hususta şirket müdürü ----- 11.04.2022 tarih,------ no'lu ihtarla davet yapıldığını, ancak bu davete rağmen bir araya gelmenin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin hissedarları %85----- ve %15------olduğunu, genel kurulun yapılması talep edilen davalı şirketin ortakları ise %88,38------olduğunu, halihazırda şirketin müdürler kurulunun olmadığını, hali hazırda mevcut bulunan müdürlerin de aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ve çağrı yapma ihtimallerinin olmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, şirketin %88,38 hissesine sahip olan müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ettiklerini, diğer şirket ortakları birlikte hareket etmekte ve müvekkil şirketin büyük hissedarı ----- aleyhine iş ve işlemler yapıldığını, tüm şirketleri işlemez hale getirerek satışının yapılması için çalışıldığını, aralarında birden fazla savcılık şikayeti, hukuk davası bulunduğunu, bu durumun da bir araya gelemeyeceklerini gösterdiğini, arz ve izah edildiği üzere; davalarının kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction