Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ------yaptığını, davacı şirketin,  davalı şirkete-----hizmeti verdiğini, taşıma hizmetine karşılık olarak, davalı şirkete,  hak kazanılan navlun bedeline-----  bu bedelinin ödenmemesi üzerine davalı şirketle iletişime geçilmişse de davalı şirket tarafından bu bedelin ödenmediği, iş bu bedelin ödenmemesi sebebiyle  davacı şirketin alacağının tahsil edilebilmesi için TBK madde 117 ve devamı gereğince temerrüde düşen borçlu/davalı şirket hakkında---- dosyası üzerinden ---- tarihinde genel haciz yoluyla ilamsız takibi başlatıldığı, icra ödeme emri, davalı şirkete ------ tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından ---- kötüniyetli olarak takibe, yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine  itiraz edildiği, -------- durdurulmasına karar verildiği, yetki itirazına istinaden ----- ---- gönderilmesine karar verildiği, takip dosyası ------kaydedildiği, borçlu şirkete tekrardan ödeme emrinin tebliğe çıkartıldığı, borçlu vekiline tebliğ olduğu, borçlu vekili dosyaya sunmuş olduğu  dilekçesinde takibe, borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davaya konu  alacağın  davacı şirket tarafından-----olduğu üzere davalının itirazının haksız olduğunu, borçlu şirket  takibe itirazında ''her hangi bir borcu bulunmamaktadır'' şeklinde itirazda bulunduğu, dava açılmazdan evvel takibe konu faturanın ----- kısmının ödendiği, kalanını ise hemen ödeyeceğini beyan ettiğin, bu sebeple davalının/borçlunun kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettikleri, açıklanan nedenlerle; iş bu itirazın iptali davası açılırken icra takibi için yatırılan peşin harcın Harçlar Kanunun 29. madde gereğince mahsup edilmesini, davalı şirketin---- sayılı dosyasına vaki takibe olan itirazının ---- üzerinden  iptaline,  takibin -------devamını, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere ---- üzerinden kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket,---- itibarlı bir şirket olup, davacının------ iş yaptığı, ticari hayatına istikrarlı şekilde devam ettiği, davacı şirket ile de -----kapsamında ticari ilişkileri olduğu, davalı şirket ile davacı ------arasında ------ yapılması konusunda anlaştığı, bu anlaşma sonucu davalının borcunu ifa ettiği, davalının, davacının iddia ettiği gibi bir borcu olduğu, davacının dosyaya sunduğu faturanın gerçeği yansıtmadığı, işbu faturanın davalıya tebliğ edilmediği, davalı şirketle iletişime geçilmediği, temerrüdün şartlarını yerine getirilmediği, davalı herhangi bir ihtar yapılmadan borcunun tamamını ödediği, davacının herhangi bir bakiye alacağı kalmamasına rağmen davacı------ Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takip başlattığı, taraflarınca takibe konu borç ile ferilerine ve yetkiye itiraz edildiği, davacı yetkili icra -----Esas sayılı dosyası üzerinden takibe devam ettiği, davalı şirketin -----incelendiğinde de böyle bir borcun olmadığı, açıklanan nedenlerle; haksız açılmış davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettikleri görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... Cad.N.3 ...  adresindeki inşaat için 23/09/2014 tarihinde prekast cephe kaplama işleri için sözleşme yapıldığını ve işin süresinin 120 gün olarak kararlaştırıldığını, yine ... Cad. N.28 ... ... adresindeki inşaat için 30/09/2014 tarihinde sözleşme yapıldığını ve işin süresinin 135 gün olarak kararlaştırıldığını, ancak davalı firmanın yaptığı işte sözleşmeye aykırı davrandığını ve sözleşme hükümlerini ihlal ettiğini, davalının işin teslimi konusunda geciktiğini ve davacının mağduriyetine sebep olduğunu, her iki sözleşmenin de 11.maddesindeki cezai şart bölümünde işin belirtilen süre içinde yüklenici tarafından yapılmaması halinde geciken her güne ...'deki iş için 1.000 TL, Yeşilköy'deki iş için ise ise 750 TL ceza ödeneceğinin karşılaştırıldığını, davalı sözleşmeye aykırı hareket edince ... 5.Noterliğinin 21/07/2015 tarih ve ... yevmiye sayılı evrakı ile davalıya ihtar gönderdiklerini, davalının ... adresindeki işi 60 gün gecikmeli, ...'deki işi ise 190 gün gecikmeli olarak teslim ettiğini, davalı tarafın davacıya bir yazı göndererek ödeme talebinde bulunduğunu, bu yazıya karşı 25/12/2015 tarihinde davalıya bir ihtar daha gönderilerek işlerin geç teslimi nedeniyle ...'deki inşaat için 60.000 TL, ...'deki inşaat için 190.000 TL gecikme cezasının ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, ayrıca davalının ekonomik durumunun iyi olmaması nedeniyle davacının inşaatlarında çalışan işçilerin aylık maaşlarının ödenmemesi nedeniyle işin aksadığını, davalı tarafça işçilerin maaşlarının davacı tarafından ödenerek daha sonra bunun hesaptan mahsup edilmesinin teklif edildiğini, bu teklif kabul edilerek davalı adına davacı tarafından tam 100.500 TL işçilerin ücretinin ödendiğini, ihtarname ile bu bedelin de talep edildiğini, davacının davalıdan 350.500 TL alacağı biriktiğini, davalıya gönderilen ikinci ihtarda gerekli mahsup yapılarak bakiye 137.364,46 TL'nin 3 gün içinde ödenmesininde ihtar edildiğini, ancak ihtarname davalıya 28/12/2015 tarihinde teslim edilmesine rağmen davalının herhangi bir ödemede bulunmadığını, bu nedenle ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment