Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  bankanın kapanan ... Şubesi ile kredi kartı borçlusu muris ... arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmeyen muris ...' a ... 2. Noterliği nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen muris tarafından müvekkili bankaya herhangi bir ödemede bulunulmadığından, temerrüde düştüğünden aleyhine 20.08.2001 tarihi itibariyle, 1.349,58 TL devir bakiyesi olmak üzere toplam 2.387,26.-TL alacağın tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E (yenilenmekle ... E) sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibin  kesinleştiğini, devam eden takipte muris ... adına haczi kabil menkul ve gayrimenkul malvarlığı bulunamadığından alacağın 13.02.2009 tarihi itibariyle faiz ve masraflar dahil olmak üzere 24.962,49.-TL tutarlı aciz vesikasına bağlandığını, müvekkil Banka tarafından haricen yapılan araştırmalar neticesinde murisin üzerine kayıtlı malvarlığı olması ihtimaline binaen aleyhine aciz vesikasına dayalı olarak ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takibe girişildiğini,  takip henüz kesinleşmemiş iken borçlu ...’ın 10.12.2008 tarihinde vefat ettiğinin Uyap kaydından öğrenildiğini, murisin yasal mirasçılarının tespit edilerek takibin mirasçılara yöneltilmesi hususunda veraset ilamı çıkartabilmek amacıyla kendilerine yetki belgesi verilmesi için 17.05.2018 tarihinde icra dosyasından talepte bulunulmuş ise de, İcra Müdürlüğünün vermiş olduğu 17.05.2018 tarihli karar ile "takip açıldığı sırada  borçlu vefat etmiş olduğundan hukuki ehliyeti bulunmayan şahsa takip açılamayacağından dosyanın kapatılmasına ve bu dosyadan işlemlere devam edilemeyeceğinden yetki belgesi talebinin reddine" karar verilerek taleplerinin reddedildiğini,  alacaklı konumda bulunan ve hukuki yararı olan müvekkili banka tarafından ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesi nin ... E. ... K. sayılı kararına istinaden muris ...'ın mirasçılarını gösterir veraset ilamı alındığını, alınan veraset ilamına istinaden muris ... mirasçıları aleyhine ... 3. İcra  Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından aciz vesikasına dayalı olarak ilamsız takip başlatılmış ise de, borçlular vekili tarafından borcun tamamına, ferilerine, faize, icra dairesinin yetkisine, zamanaşımına yönelik itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu belirterek davalarının kabulüne, borçluların itirazlarının iptaline, takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını,  borçlunun  ödeme emrine  haksız olarak itiraz ettiğini,  taraflar arasında  ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunup müvekkilinin cari hesaptan  kaynaklı 20.503,80 TL alacaklı olduğunu belirterek   borçlunun  icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının  % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ederek ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dava açmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkiline mal ve hizmet karşılığında değişik tarihlerde ... ve ... nolu faturaları gönderdiğini, müvekkilinin bu faturaları   defterlerine  işlediğini, daha sonra 03/04/2013 tarihinde 3.600,00 TL, 14/05/2013 tarihinde 988,00 TL, 14/05/2013 tarihinde 19.130,00 TL olmak üzere toplam 23.718,00 TL ödemede bulunduğunu, bunun dışında 505 nolu tahsilat makbuzu ile 34.200,00TL bedelli senet verdiğini, böylece yükümlülüğünü yerine getirdiğini belirterek davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction