Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tek ortağı ----tarihine kadar davalı firmada kıdemli muhasebe müdürü ve mali müşavir olarak çalıştığını, Müvekkil şirketin, ----tarafından davalı şirket bünyesindeki işinden ayrıldıktan sonra kurulduğunu, davalı şirket yetkililerinin müvekkile ----iadesinin şirket bünyesinde yapılamadığını belirterek ilgili iadenin müvekkil tarafından yapılmasını talep ettiklerini, yapılan toplantı neticesinde -------- tarihli resmi gazetede yayımlanan asgari ücret tarifesinde de belirtildiği gibi---oranı üzerinden anlaşıldığını, ---- ile davalı firmanın ---yıldır süre gelen hukuku nedeni ile yazılı olarak sözleşme yapılmadığını,----- üzerinden ödeme yapılması, süreç sonunda da bakiyesinin fatura karşılığında ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkil şirketin üzerine düşen yükümlülüklerin  tamamını yerine getirdiğini, tüm mahsupları yaparak ----- yoluyla davalı şirket adına tahsil ettiğini, işlem sonunda dava konusu faturayı kestiğini ne var ki davalı firmanın icra takibine rağmen ödemeyi gerçekleştirmediğini, arabuluculuk aşamasında da anlaşılamadığını, iadeye konu alacağın ---- bedeli,----- sevki, --- alınması ve ---sevki ve ---- iade servisine teslimi süreçlerinin müvekkil tarafından gerçekleştirildiğini, aynı dönemde davalı şirketin --- iadesini de yapamadığını, tahsil edilen--- mahsuben iadesi için davalı tarafça mali müşavirlik bedeli faturaları karşılığında toplamda ---- Ödendiğini, taraflar arasındaki anlaşma gereğince iadesi sağlanan ---tutarındaki iadenin --- ödenmesi gerekirken ---- ödenmediğini, tüm yapılan ---- müvekkil şirketçe davalı şirketin şifreleri kullanılmak sureti ile yapıdığını------ iade mahsup dilekçeleri, hesaplama tabloları mail ile davalı şirketin muhasebe departmanına mail atıldığını, imzalatılan belgelerin müvekkile teslim edildiğini ve müvekkilce vergi dairesine teslim edildiğini, davalı tarafça icra takibine konu ----- bedelli faturanın ödenmediğini, tahsili amacı ile------ dosyası üzerinden başlatılan icra takibine de sırf tahsilatı geciktirmek amacı ile haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ileri sürerek her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile davalı tarafın---- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı aleyhine 20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı borçlu şirketten olan ---- cari hesap alacağının tahsili amacıyla ----- davalı borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına ilişkin ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlu şirket tarafından, davalı şirket aleyhine başlatılan takibe, borca, asıl alacağa, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, bu itiraz üzerine davalı şirket aleyhine yapılan icra takibinin durduğunu, davalı şirket tarafından yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, davacı şitketin görüntülemeden tıp sistemlerine kadar çeşitli alanlarda faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında devam eden ticari ilişkilerinin söz konusu olduğunu, davacı şirketin cari hesap ekstresinde gösterilen faturalarda, davalı şirketin yapılan ticari iş sonucunda davacı şirkete -----borçlu olduğunun gözüktüğünü, davalı şirketin davacı şirkete ödememiş takip talebinde belirtilen borcu olmasına rağmen gönderilen ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini, sunulmuş olan faturalardan da anlaşılacağı üzere davalı şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki sebebiyle, davacı şirketin davalı şirkete yüpmış olduğu satışın bedeli olarak b takibe konu faturaların düzenlendiğini, davalı borçlu şirketin itirazı üzerine işbu davanın açılması için 6102 sayılı TTK m. SA/1 uyarınca zorunlu arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, davalı borçlu şirketin ticari iş ilişkisi sırasında kendisine gönderilen faturaya, fatura içeriğine süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmamış olmasının takip konuşa borca yapılan itirazın haksız olduğunun bir göstergesi olduğunu, davalı borçlu şirketin borcunun sabit olduğu halde ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itiraz için de ayrıca davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini,” beyan edip davanın kabulüne, ------ asıl alacak ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek olan yasal ticari faiz oranında takibin devamına, borçlunun itirazının kaldırılmasına, borçlunun haksız itirazı üzerine davacı lehine asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama harç ve giderlerinin vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment