Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri, ---------- ---- üzerinde çalışanının bulunduğu, bu veriler ışığında,------ olduğunu, iştigal konusu---- açılması ve işletilmesi” olarak belirlendiği, ------ ---- sonuçlarında---- ---- verdiğini belirtmiş, davacı şirket tarafından piyasaya ---- -------- arasında,------benzerliğinin----- çok yüksek olması nedeniyle iltibas oluşturup haksız rekabete neden olduğu, bu hususun -------- numaralı işlemi ile davalı tarafa ihtar-------- kullanımının durdurulup, yaratılan iltibasa son verilmesi gerektiği belirtilmiş, davalı şirket tarafından ---- markasının tescilli olduğu sınıfa dair ürünlere haklı ve yasal şekilde kullanıldığı,---- olduğu” ----- tescil --- dışında kaldığı,--- arasında bir benzerliğin bulunmadığı belirtilip davacı şirketin iddialarının reddedilmesi üzerine, ---- sayılı kararında ------ teşkil eden--- getirebileceğine ilişkin kararı hatırlatılıp, TTKm.56 ile TTKm.57 5.b çerçevesinde haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tesbitine, men’ine, ---- konularak toplatılması ve imhasına, kararın  --- duyurulmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Haksız rekabet fiili,
hizmetlerini veya işlerini gördükleri sırada çalışanlar veya işçiler tarafından
işlenmiş olursa, 56 ncı maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde
yazılı davalar, çalıştıranlara karşı da açılabilir.56 ncı maddenin birinci fıkrasının (d) ve (e)
bentlerinde yazılı davalar hakkında Türk Borçlar Kanunu hükümleri uygulanır.

Relationship: neutral