Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türkiye genelinde birçok mağazası olan ve saat satışı ile iştigal eden bir firma olduğunu, müvekkilinin,  “...” adresindeki ... Alışveriş Merkezi içerisinde yer alan mağazasından bildirilen adrese teslim edilmek üzere; KDV dahil toplam 44.200,00 TL değerindeki 27 adet saati kargoya verilmesi için, Alışveriş Merkezinin lojistik birimi olan "..." (...Ltd. Şti.)'ye  29/05/2018 tarihinde sevk irsaliyesi ile birlikte malların teslim edildiğini, teslim alan "..." tarafından 29/05/2018 tarihli teslim belgesi düzenlenerek müvekkiline ibraz edildiğini, sonrasında da müvekkilinden teslim aldığı toplam 44.200,00 TL değerindeki 27 adet saatin yer aldığı 4 adet kargo paketini, sevk irsaliyesi ile birlikte davalı kargo firmasına teslim ettiğini ve davalı şirketin de paketleri teslim aldığına dair ... tarih ve ... seri numaralı "Ambar Tesellüm Fişini" düzenlendiğini, söz konusu kargo ile davalıya teslim edilen saatlerin bugüne kadar alıcısına teslim edilmediği gibi müvekkili şirkete de iade edilmediğini, davalı tarafın uhdesindeyken kaybolduğunu veya çalındığını, kargonun teslim edilmemesi üzerine müvekkili şirket yetkilisinin ...'e başvurduğunda, müvekkilimize hem sözlü hem de yazılı olarak, söz konusu 4 adet kargo paketinin sevk irsaliyesi ile birlikte.. tarih ve ... seri numaralı "Ambar Tesellüm fişi" ile davalı kargo firmasına teslim edildiğine dair kamera kayıtlarının da mevcut olduğu bilgisinin verildiğini, müvekkili şirketin davalı uhdesindeyken kaybolan veya çalınan emtia bedellerinin ödenmesi için davalı kargo şirketine ... 39. Noterliği'nin .. tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ettiğini, davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine ... 19. İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirket, davacı müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla aleyhlerine açılan işbu icra takibine alacak ve fer’ileri bakımından itiraz ettiğini, vaki itiraz neticesinde ise takibin durduğunu belirterek, takibe itirazın iptali ile takibin devamına, itirazında haksız olan davalının dava ve takip konusu likit alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı tarafından açılan hukuk davasının---- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- yürüttüğü taşıma işleri kapsamında doğabilecek olası rizikolara karşı ---- teminat altına aldığı, müvekkili sigortalısı, dava dışı ----bulunan fabrikasından ---- bulunan deposuna talınması işini üstlendiğini, bahsi geçen taşıma işleminin müvekkilince gerçekleştirilmemiş olup müvekkili tarafından davalı---- devredildiği, davalının aynı zamanda taşımanın yapıldığı aracın maliki olduğu,  -- tarihinde söz konusu emtiaların,---- tarihinde araç sürücüsünün tafik kurallarını ihlal etmesi nedeniyle nakliye aracının yoldan çıkarak devrildiği, karayolunun altından geçen dere yatağına düştüğü ve sürücü----- vefat ettiği, kaza neticesinde düzenlenen kaza tespit tutanağı ile kazanın oluşumunda trafik kurallarını ihlal eden şoförün kusurlu ve sorumlu olduğunun belirlendiği, kaza neticesinde emtia ambalajlarının büyük bir kısmının patlamış olup, muhteviyatları olan sıvı yağların dere yatağına akarak zayi olduğu ve geri kalanı da çevredekiler tarafindan yağmalandığı, dolayısıyla hasarın tam ziya niteliğinde bulunduğu, oluşan hasarın ekspertiz raporu ve fotoğraflar ile de ispat edildiği, oluşan hasar neticesinde müvekkili tarafından sigortalısına ödeme yapılarak sigortalısının haklanna halef olunduğu, yük ilgilisi dava dışı ---- tarafından ödemenin müvekkil sigortalısına yapılması yönünde muvafakat verildiğinden ödemenin sigortalıya yapıldığı, müvekkilinin hem ---- sıfatını kazandığını, bununla birlikte --- tutarındaki borcu sebebi ile ----- tutarındaki hasar bedeli, bu borca mahsup edildiği,  davalı borçlunun, başlatılan icra takibine yaptığı itirazında aynı zamanda yetki itirazında bulunduğu ancak müvekkilinin kendi ikametgah adresinde İcra takibi başlatabilmesinin mümkün olduğunu belirterek ---- dosyasına davalı tarafından yapılanı haksız itirazın iptali ile takibin devamını, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment