Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. 'ye ait olan ve ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait olan ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğunu, kaza sonrasında anlaşmalı kaza tutanağı tutulmuş olduğunu, kaza ... seyir halinde olduğu esnada ... yönetimindeki araç kusuruyla meydana geldiğini, trafik ekipleri tarafından tutulan kaza tutanağında da belirtildiği üzere ... meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğunu, TBK’nın 49. Maddesinin dikkate alınması gerektiğini, trafik kazası esnasında, kaza yapan aracı kullanan şahıs ile aracın sahibinin aynı kişiler olmaması durumunda, aracın sahibi, “kusursuz sorumluluk ilkesi” gereğince hukuken sorumlu olduğunu, aracın bir başkasının kontrolündeyken kazaya karışmış olması, araç sahibinin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını, bu nedenle meydana gelen zarardan sürücü ... ve araç sahibi ... Tekstil Sanayive Ticaret A.Ş. müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kaza sonrası meydana gelen hasar nedeniyle davacıya ait araç tamir servisine götürülmüş ve onarıma alınmış olduğunu, aracın tamir masrafları davacının kaskosu tarafından karşılanmış ve ...  Sigorta A.Ş. Tarafından dosya açılmış olduğunu, Açılan hasar dosyasının numarası ise ''...'' olduğunu, belirtilen hasar kayıt dosyasının da mahkemeye celbi gerekmekte olduğunu, ayrıca davacının aracındaki tüm parçaların orjinal olduğunu, davacıya ait aracın tamiratı yapılır iken aracından mahrum kalmış ve davalı tarafından ikame araç bedeli de tazmin edilmesi gerektiğini, davacı kaza tarihi olan ... tarihinden aracın tamirinin bitip teslim edildiği ... tarihine kadar aracından mahrum kalmış olduğunu, aracın teslim tarihinin tespiti açısından tamirin gerçekleştirildiği ''... OTOMOTİV'' e müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, davalıların asli kusuru ile gerçekleşmesine neden olduğu kaza nedeniyle davacıya ait araç değer kaybı yaşamış olup, bu kaybın davalılar tarafından giderilmesi gerekmekte olduğunu, meydana gelen bu zararların giderilebilmesi için ise işbu davayı açma zorunluluğu doğmuş olduğunu, arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek fazlaya dair tüm talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının yasal haklarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda talebimizi arttırmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak; 50,00 TL davacının aracında meydana gelen reel değer kaybının haksız fiil tarihi olan ...'den itibaren işleyecek  yasal faiziyle birlikte, 50,00 TL İkame araç bedelinin(araçtan mahrum kalma tazminatının) haksız fiil tarihi olan ...'den itibaren işleyecek  yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral