Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında uzun zamandan beri ticari bir ilişki bulunduğunu, tarafların cari hesap usulüne göre çalıştığını, müvekkili şirket tarafından davalıya fatura kesildiğini, tarafların arasındaki ticari ilişkiye davalı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan faturaya dayalı alacağı bulunduğunu, fatura alacağının likit olduğunu, davalı tarafından geçilen siparişlerin müvekkil şirketçe tam ve zamanında teslim edilmesine rağmen bu teslimatlara ilişkin kesilen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini öne sürerek davalının icra takibinde yaptığı yetki itirazının reddine karar verilerek itirazın iptalini, icra takibinin devamını ve % 20 ' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olan İstanbul .... İcra Müdürlüğü' nün .... Esas sayılı incelendiğinde davacı şirketin asıl alacak olarak faturalara dayandığını, ancak cari hesap alacağına esas olan başkaca iade faturaları ile kayıtların dikkate alınmadığını, müvekkili şirket hakkında Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2015/1355 Esas sayılı dosyasında devam eden iflas erteleme davada ihtiyati tedbir kararı verildiğini, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine, müvekkil şirket lehine asıl alacağın % 20' si tutarında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılam giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin imalatçı firmaların ihracatlarna aracılık ve avans ödemesi yapılması suretiyle bu imalatçıların vergi dairelerinden hakettiği KDV. iade alacaklarını tahsil eden ve hizmet bedeli ile avans ödemelerini bu meblağdan mahsup suretiyle çalışan bir "ihracata aracılık şirketi" olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında 01/09/2003 tarihinde aracılı ihracat sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davacı şirketçe davalı şirkete farklı tarihlerde değişik tutarlarda avans ödemesi yapıldığını ve davalı ihracatını sürdürdüğü müddetçe vergi dairesinden alınan KDV iade alacaklarının davalıya ödenen avanslardan mahsup edilmiş olduğun , taraflar arasında akdedilen aracılı ihracat sözleşmesi ile taraflar arasında karşılıklı alacaklılık ve borçluluk içeren bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, davacı şirketin davalı şirketten 19.602,85 TL tutarında alacaklı olduğunun davalı şirkete bildirildiğini, davalının sözleşmeden doğan borcu ifa etmemesi üzerine, davalı taraf aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment