Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... Yapı İnş. Dekorasyon San. Ve Dış Tic. A.Ş. ile müvekkili şirket aralarında ticaret yaptıklarını, bu ticari ilişkiden kaynaklı borçlu şirket adına 14.09.2019 tarihli 53.7694,28 TL bedelli, 21.09.2019 tarihli 7.825,61 TL bedelli, 07.09.2019 tarihli 12.801,97 TL bedelli fatura düzenlendiğini,  bu miktarlar müvekkile ödenmediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,  borçlu şirketin, başlatılan icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak  itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ayrıca borçlunun mal kaçırma ihtimali olduğunu ve müvekkilinin alacağına kavuşamama tehlikesi olduğundan borçlu şirketin  menkul ve gayrimenkul malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına  % 20 den aşağı olmamak üzere  haksız ve kötü niyetli itirazlardan dolayı  icra inkar tazminatına hükmedilmesini,  davanın ve tüm taleplerinin kabulü ile  yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket ile ----------- davalı borçlu şirket arasında devamlı surette iş ilişkisi bulunduğunu, bu kapsamda müvekkili şirket davalı borçlunun yüklenmiş olduğu ------ işlerini  gerçekleştirdiğini, yerine getirdiği hizmet karşılığı düzenlenen------- bedelli fatura bedellerinin kendisine ödenmediğini, icra takibine söz konusu borcun ödenmesi için taraflarınca davalı borçluya--- numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini,----- sayılı dosyanda icra takibi yapıldığını, itirazın ----------- üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek faiz oranı ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment