Premise:
davacı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gelen dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Tic. A.Ş.'nin müvekkili şirket tarafından 4...4 no'lu Nakliyat Emtia Tasıma Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçenin 3404 no'lu Abonman Sigorta Poliçesine bağlı düzenlendiğini, dava dışı ...'a ait bir kısım elektronik malzemenin Fransa'dan Ankara'ya havayolu ile nakliyesi işini davalının üstlendiğini, davalının Fransa'da emtiaları teslim aldığını, ancak yapılan incelemeler neticesinde 1,9 kg ağırlığa sahip, 1 kap, 3000 parça elektronik malzemenin davalının uhdesindeyken kaybolduğunu, Fransa'dan çıkışının gerçekleşmediğinin tespit edildiğini, bu hususun davalı tarafından da yazılı olarak kabul edildiğini, bu hasar neticesinde müvekkili şirketin sigortalısı dava dışı ...’a 17/04/2015'de 19.500,00 € hasar tazminatı ödemesi yaptığını, bu ödeme ile müvekkili şirket sigortalısının haklarına akdi ve kanuni halef olduğunu, davalı uhdesindeyken gerçekleşen kayıp hadisesi nedeniyle Sivil Havacılık Kanunu, havayolu taşımacılığına ilişkin Türkiye'nin de taraf olduğu uluslararası sözleşmeler uyarınca davalının gerçekleşen hasardan, hasar miktarından sorumlu olduğunu, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 19.500,00 € maddi tazminatın BK.m.99 gereği fiili ödeme günündeki kur üzerinden TL karşılığı ile ödeme tarihi olan 17/04/2015 tarihinden itibaren devlet bankalarının bir yıl vadeli döviz mevduatına uyguladıkları en yüksek faiz oranı ile hesaplanacak faizi ile yargılama harç ve giderlerinin, vekâlet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin maliki diğer davalının ise sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ...plaka sayılı araca 30/05/2012 tarihinde çarparak hasar verdiğini, hasar üzerinde sigorta poliçesi doğrultusunda gerekli incelemelerin yapıldığını ve aracın hasarın ekonomik olmayacağı görülerek aracın pert total adledildiğini ve rayiç değeri olan 23.000,00-TL'nin 23/10/2012 tarihinde sigortalıya ödediğini, 05/11/2012 tarihinde de 12.190,00-TL sovtaj bedelini tahsil ettiğini, sigortalı ile müvekkili şirket arasında düzenlenen sigorta poliçesi genel şartlarına ve TTK hükümlerine göre kanuni halefiye iktisap etmiş olan müvekkili şirketin davalılardan iş bu bedeli ödemesi yolunda talepte bulunmasına rağmen davalılarca ödeme yapılmadığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.800,00-TL rücu tazminatının 23/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment