Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdış kargo taşımacılığı alınnda hizmet verdiğini, davalı şirketi talebi üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkilinin davalı borçlunun 5.859,86 TL tutarında alacağı bulunmadığını, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklanan taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken bedeli borcunun doğduğunu, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için ... İcra müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını,  davanın kabulünü takibin devamını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ---- ile davalılardan ---------. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğunu, müvekkili banka tarafından ilgili kredi sözleşmesine istinaden davalı -------kredi kullandırıldığını, davalı-------- yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili bankanın taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesini feshettiğini, ilgili fesih işleminin----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlulara bildirildiğini, müvekkili bankanın bildirimine rağmen borcun ödenmediğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ------ sayılı dosyası üzerinden davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, işbu davanın açılmasından önce yapılan arabuluculuk toplantısında taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek borçluların haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalıların takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment