Premise:
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ	: DAVALILAR :  1- VEKİLİ	: 2- 3- VEKİLİ	: 4- VEKİLİ	: BİRLEŞEN DOSYA: Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi ...EsasDAVACI: VEKİLİ	: DAVALILAR: 1-VEKİLİ	: 2- 3- VEKİLİ	: 4- DAVA	: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)), İpotek (Terkin İstemli)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARAR YAZMA TARİHİ	: Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)), İpotek (Terkin İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ  : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...(eski adı ...AŞ) ...ilçesi, ...mahallesi, ...ada, ..parsel sayılı arsa üzerinde ...Park Evleri Toplu Konut Projesi adı altında yapılan inşaatta ...Blok ...ve ..., ...Blok ...ve ...bağımsız bölümler olmak üzere dört dairenin maliki olduğunu, bu dairelerin tapu kaydında 1 parsel nolu taşınmaz kaydına konut projesinin finansmanı için davalılar ...ve ...davalı ... Nalçacı şubesinden kullandıkları ve kullanacakları kredilerin teminatı olmak üzere 20.000.000,00 USD bedelle ipotek tesis edildiğini, müvekkili aleyhine davalı ... tarafından ipotek hakkını davalı ...'tan temlik aldığı gerekçesiyle Ankara .İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, icra emrinde 956.759,00 TL ipotek alacağından söz edildiğini, bu miktarın hangi rakam üzerinden hesaplandığını bilemediklerini, müvekkilinin ...'ın kardeşi olduğunu, aynı zamanda ...AŞ'de bir dönem hisse devri yoluyla ortak olduklarını, müvekkilinin 2009 yılında bütün görevlerinden istifa ettiğini belirterek, davalı ...AŞ'ye ait dairelerin davalı ...'a muvazaalı olarak devir edildiğinin ve dairelerin ...AŞ'ye ait olduğunun tespitiyle muvazaalı daire devirlerinin iptaline, davalı ...'ın kendisine ait olmayan dairelerle yaptığı ödeme ile ipotek hakkını temlik almasının geçersizliğine, temlik sözleşmesi ve 08.06.2016 tarihli protokolün temlike ilişkin hükümlerinin hukuka aykırı ve hükümsüz olduğunun tespiti ile iptaline, icra dosyasına konu ipotek alacağının hükümsüz olduğunun tespiti ile ipotek borcu sona erdiğinden ipoteğin ve takibin iptaliyle davaya konu bağımsız bölümlerin tapu kaydındaki ipoteğin fekkine, davalı ...'ın takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Ankara ... Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı/borçlu Serdal Işık hakkında 01.10.2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun 27.11.2019 tarihli dilekçesi ile borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiği, 30.05.2018 tarihli R.G. de yayınlanan E.P. Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine dayanılarak davalı/borçlunun işyerinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği ve hakkında 17.07.2019 tarihinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, yapılan kontrolde davalının ''sayaçtan geçmeden ölçümsüz şekilde'' tüketim yaptığının tespit edilip hakkında tutanak tutulduğu, davalının itiraz dilekçesinde bir borcu bulunmadığı iddiasıyla takip konusu borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun amacının tükettiği elektrik bedelini ödememek için bahaneler üretmekten ibaret olduğunu, yapılan tüm sulh görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını ileri sürerek Ankara ... Müdürlüğünün... E saylı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı ile birlikte gecikme faizi tutarına işleyecek %18 KDV ile  tahsiline, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment