Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 25.04.2018 tarih ve ... sıra numaralı 16.440,00 TL. Bedelli fatura sebebiyle davalı taraftan alacaklı olduğunu, fatura alacağı sebebiyle Karşıyaka ....Noterliğinin 08.08.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin davalı tarafa 09.08.2019 tarihinde tebliğ edilmiş ise de ödeme yapılmadığını,  ihtara cevap verilmediğini, alacak sebebiyle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... nolu icra takibinin açıldığını, borçlu tarafın 15/10/2019 tarihinde itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazı sonucu, müvekkilinin mağdur olduğunu, davalının kabul ettiği borcunu ödememe ısrarının haksız ve kötüniyetli olduklarını göstermekte olduğunu beyanla  davalı/borçlunun İzmir ....İcra Müdürlüğü ... nolu icra dosyasına vaki haksız itirazının iptali ve takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı gereği %20 inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca,  13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction