Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında mal alım-satımı gerçekleştirildiğini, bu ticari ilişki gereği davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine fatura ve cari hesaba istinaden 58.979.,30 TL asıl alacak tutarında, davacı şirket alacağını tahsil etme amacıyla davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, TTK’ya madde 5/A eklenerek 4. maddesinde belirtilen davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunluluğu getirildiğini, bu sebeple dava konusu uyuşmazlığın bu kapsamda olduğunu, dava açılmadan Önce arabulucuya başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama olarak sonuçlandığını, TTK 21/2. maddesi uyarınca davalı şirketin fatura ve fatura içeriğindeki mallan teslim almış olmasına rağmen faturayı aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde veya daha sonrasında herhangi bir itirazda bulunmadığını ve davalı şirket tarafından içeriği kabul edilmiş olan fatura bedellerinin bir kısmının hala davacı şirkete ödenmediğini, davacı şirketin davalı şirket ile aralanndaki ticari ilişkiye istinaden muhtelif tarihlere ait faturalar düzenlendiğini, fatura muhteviyatı malların davalı şirkete teslim edildiğini, davacı şirket ve davalı tarafın ticari defter, belge ve kayıtlarında yapılacak olan incelemeyle bu hususun tespit edileceğini, davalı tarafın yapılan takipte takip tarihine kadar işlenmiş olan faize de itiraz ettiğini fazlaya ilişkin her türlü takip ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davada İşlemiş faize ilişkin itirazın iptalini talep etmediklerini, daval/ borçlunun, yapılmış olan icra takibine karşı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu takibe itiraz ile ulaşılmak istenen amacın zaman kazanmak olduğunu, iddia ederek, Yukarıda açıklanan ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle her türlü fazlaya ilişkin alacak ve faiz talep haklan saklı kalması kaydı ile, davalı borçlu şirketin Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu tüm itirazlarının reddi ile, borca itirazlarının iptaline, itirazın iptali konusu edilen takip talebinde belirtilen asıl alacak 58.979,30TL İçin takibin devamına, itirazın haksız olması sebebiyle icra inkar tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.Davacı tarafından cari hesap alacağına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatılmıştır.Davacı taraf takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %16,75 avans faiz talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...VEKİLLERİ	: Av. ...	...             Şehitkamil/GAZİANTEP	  Av...	  [....] UETSDAVALI	: ....  VEKİLLERİ	: Av. ....	  [...] UETS	  Av. ....	  [....] UETSDAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 20/01/2022YAZIM TARİHİ	: 20/01/2022Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/12/2019 tarih ve 2019/488 Esas, 2019/96 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:                                               -K A R A R-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin organik tarım ürünlerinin kontrolü ve sertifikalandırılması alanında faaliyet göstermekte olan yetkili bir sertifikasyon şirketi olduğunu, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ....tarihlerinde imzalanan.... organik tarım kontrol ve sertifikasyon programı için sözleşmeler kapamında müvekkil davalı şirke ve bağlı ortaklarına yükleme tahliye ve depolarda stoklanacak bakliyat tahil ve bunlarla sınırlı olmamak üzere tüm tarım ürünlerinin türkiye limalarında fabrikalarında ve depolarında gözetlenmesi ile yurtdışına ihraç edilecek ürünlerin kontrol ve sertifikasyon sürecine yönelik hizmetini sözleşmelerde öngörülen şekilde gerçekleştiğini, söz konusu hizmetler dolayısıyla müvekkil şirket tarafından davalı şirkete 3 ayrı fatura tanzim edildiğini ilgili faturaların toplamı olan ... TL tutarındaki bakiye hali hazırda muaccel olduğunu davalı şirjket tarafından yapılması gereken ödeme kendisine 20/05/2019 tarihinde keşide edilen ihtarnameye rağmen yapılmadığını,  müvekkil şirket tarafından ....  İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılarak alacağın tahsili yoluna gidildiğini  belirterek, takibe yapılan itirazın iptaline takibine devamın, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment