Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- müvekkillerine ait ------- gelen davalı ....------------yaptığını, müvekkilleri tarafından bu --- faydalı olacağının düşünülmesi nedeni ile ------- düzenlenmeden satın alındığını ve davalı ....----- ödeme yapıldığını, program alındıktan kısa bir süre sonra programda eksiklikler ve ayıplar olduğunu tespit ettiklerini ve bu nedenle davalı taraflara ------- yevmiye numaralı ihtarname çekerek yapılan ödemelerin iadesinin istendiğini ancak davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ayıpların ortaya çıkmasının programın kullanılması ile tespit edilebildiğini, söz konusu ayıpların gizli ayıplı olup basit bir gözden geçirme ile ortaya çıkacak nitelikte olması nedeni ile ayıplar öğrenilir öğrenilmez davalılara bildirimde bulunulduğunu beyan ederek davanın kabulü ile HMK 107. Madde uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000 TL maddi tazminatın ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction