Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan sigorta şirketine nakliyat ------ ile sigortalı bulunan ---------- ait emtiaların, davalı borçlu alt nakliyeci ------ sorumluluğunda olduğu -------- tarihinde hasarlanmış olduğunun tespit edildiğini, söz konusu hasara ilişkin müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin kusurlu alt nakliye firmasına rücu edilmesi amacıyla ------------ Sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan kullanım amacı ile 1 adet telefon aldığını, söz konusu ürünün ayıplı olduğunu, bu ayıbın giderilmesi için ürünün davalıya tamir edildiğini,  ancak davalı ürünün ayıbı giderilmeden ve hiçbir gerekçe gösterilmeden müvekkile iade edildiğini belirterek müvekkilinin davalıdan aldığı ürünün ayıbının giderilmemiş olması nedeniyle ödenen 2891,00 TL'nin 15/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment