Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalılardan ... Kiralama A.O'dan Finansal Kiralama  Sözleşmesi  ile aralarında dava konusu edilen  iş makinelerini kiraladığını, iş bu finansal kiralama sözleşmesinin bazı maddelerinin Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesiyle tadil edildiğini, davalılardan ....Leasing  müvekkil şirketin finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan  son altı kira borcunu vaktinde ödeyememesi  nedeniyle  sözleşmenin fesh edildiğini, İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, ayrıca İstanbul 3 ATM nin ... esas sayılı dosyasından  da finansal kiralamaya konu iş makinelerinin iadesi için dava açtıklarını, ... Leasing , diğer davalı Temsanın yetkili servisi olan .... Tic. Ltd ŞTi ne tamir edilmesi amacıyla bırakılan dava konusu Komatsu marka (... şasi no-... motor no) ... dozeri, İzmir 3. İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasından 04/07/2011 tarihinde muhafaza altına alındığını, İzmirde  yetkili serviste  muhafaza altına alınan dozer İstanbul adresinde bulunan yediemin .... Otomotiv'e getirilerek teslim edildiğini, müvekkili şirket ile ... Leasing arasında 2009 yılının başından itibaren devam eden görüşmeler neticesinde 12/12/2011 tarihinde imzalanan Protokol ve İbraname başlıklı  protokol ile 344.500 TL ye anlaşıldığını, anlaşılan bu rakamın ... Leasinge ödendiğini, ancak .... Leasing alacağını tahsil ettikten sonra  iş makinelerinin mülkiyetini  müvekkil şirkete devir etmediğini, müvekkilinin yedieminde bulunan  dozeri teslim almak üzere gittiğinde dozerin demonte vaziyette olduğunu gördüğünü, taraflar arasında imzalanan 12/12/2011 tarihli protokolde dozerin  demonte vaziyette teslim alınacağı da belirtildiğinden  müvekkilinin dozerin eksik bir parçasının bulunup bulunmadığını incelediğini, yapılan incelemede dozerin birçok parçasının eksik ve hasarlı olduğunu, davalı .... Leasinge şifahi olarak bildirildiğini ve eksik parçaların da teslim edilmesinin istendiği ve cevaben dozerin bu şekilde alınması gerektiğinin bildirildiği, davalının bu cevabı üzerine davalılardan .... arayan müvekkil şirket yetkililerinin  davalı şirket yetkililerinden  dozerin tam ve eksiksiz olarak bütün parçalarıyla birlikte ... Leasing vekiline teslim edildiği cevabını aldıklarını, müvekkilinin ekspertiz raporu aldığını, ayrıca dozerdeki hasarlı ve eksik parçaların tespiti amacıyla .... d iş sayılı dosyasından tespit raporunun alındığını, rapora göre dozerdeki eksik ve hasarlı parça bedelinin 395.015 TL olduğunu, davalılara ihtarname gönderildiğini, davalılarca cevabi ihtarname verildiğini belirterek dava konusu dozere davalılar tarafından verilen zarardan şimdilik 10.000 TL nin ihtar tarihi olan 22/08/2012 den itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- plakalı aracın, ------ kapsamında ------ tarihleri arası dönem için sigortalandığını,----- tarihinde sürücü --------- plakalı aracın ---------- mevkiinde seyir halinde iken, ön kısmı ile park halinde bulunan müvekkili şirket tarafından----- plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda  ----- araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza sonucu müvekkili şirket tarafından -------hasar ödemesi yapıldığını, ödenen tazminat miktarının davalı borçlulardan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı nedeniyle durduğunu, davanın kabulü ile davalının -------------- dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction