Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...A.Ş. tarafından keşide edilen, ...bank...Şubesi'nin ... no'lu, 10/07/2018 keşide tarihli, 15.695,00-TL bedelli çekin müvekkilinin bünyesindeyken kaybolduğunu, kaybolan çekin karşılığının ödenmemesi için, ödeme yasağı kararı çıkıncaya kadar öncelikli olarak teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bahse konu çek için ödeme yasağı kararı verilmesini, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction