Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine, müvekkili şirket tarafından cari hesap ilişkisinden kaynaklı borç sebebi ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu davalı şirket tarafından borcun tamamına, faiz ve ferilere itiraz edilerek söz konusu icra takibinin durduğunu, borçlu şirket tarafından haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalinin gerektiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında cari hesap ilişkisinin olduğunu, ... cari kodlu ekte sunulu cari hesap dökümünden ve işbu dosyaya atanacak olana bilirkişi tarafından ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinden de anlaşılacağı üzere söz konusu icra takip dosyasında mebruz ödeme emrinde belirtilen 12.319,57-TL tutarında davalı şirketin borcunun bulunduğunu, davalı şirketin itiraza konu icra takip dosyasında yetki itirazının bulunmadığını, bu nedenle Yargıtay yerleşik içtihatları doğrultusunda icra takip dosyasının bulunduğu mahkemeleri olarak Bakırköy yargı çevresi yetkili mahkeme olduğunu, bu anlamda yetki yönünden usule aykırılık bulunmadığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davanın kabulü ile borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dosya alacağına ticari faiz işletilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket arasında müvekkil şirkete ait ... kapsamında davalıya ait ... isimli yata gerekli Marina hizmetlerinin sağlanabilmesi için 02/04/2016 tarihinde hizmet sözleşmesi imzaladığını, davalı takip borçlusu ile müvekkili şirket arasında imzalanan 02/04/2016 tarihli ... Yat Çekek sözleşmesi ve aynı tarihli Hizmet Sözleşmesi ile davalı takip borçlusuna ait ... isimli yata ... çekme  - atma romörkta park hizmeti verildiğini, davalı takip borçlusunun fatuaraların münderacatı hakkında TTK m.21 uyarınca herhangi bir itirazı olmadığını, Davalı takip borçlusunun vadesi gelen fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 29.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını belirterek açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalı takip borçlusu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment