Premise:
DAVACI	: EUREKO SİGORTA A.Ş. - Altunizade Mah. Ord. Prof. Fahrettin Kerim Gökay Cad. No:20 Üsküdar/İSTANBUL  VEKİLİ	: Av. .......DAVALI	: ... .........VEKİLİ	: Av.........DAVANIN KONUSU	: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)DAVA TARİHİ	: 30/04/2018KARAR TARİHİ	: 25/01/2022KR. YAZIM TARİHİ	: 23/02/2022İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla  HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Grand Kartal Turizm ve Ticaret A.Ş., 12718711 nolu İşyerinin Garantide Otel Paket Sigorta Poliçesi kapsamında müvekkili şirketin sigortalısı olduğunu, Fatih Mahallesi Kökez Sokak No:23 Karacasu Bolu adresinde bulunan ve müvekkilinin şirket sigortalısı olan Grand Kartal Turizm ve Tic. A.Ş. Gazelle Otel işyerinde ana trafoda arıza meydana geldiğini, müvekkili şirket sigortalısı Grand Kartal Turizm ve Tic. A.Ş. yetkilisi ile yapılan görüşmelerde 10.01.2017 tarihinde bölgede elektrik kesintisi yaşandığı ve kesinti sonrası otelin ana trafosunun arızaya geçtiği bildirdiğini, söz konusu kesintinin sigortalı şirketin ana trafosunda hasara yol açtığını, aynı zamanda iş kaybına da neden olduğunu, hasarın meydana gelmesinde davalı şirketin  kanunen sorumlu olduğunu, Dağıtım şirketinin  ilgili mevzuat hükmü uyarınca kaliteli ve sürekli bir şekilde hizmet sunmak zorunda olduğunu, Sakarya Elektrik Perakende Satış A.Ş. yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve gerekli hizmeti sunmadığını, hasarın meydana gelmesinde davalı şirketin  %100 kusurlu olduğunu, sigortalının işyerinde bulunan ana trafoda kesintiden dolayı zarar gördüğünü,  hasarların ayrıntısı ve zararın toplam miktarı yapılan ekspertiz raporuyla da sabit olduğunu, Sigortalının toplam zararının 17.199,00-TL olduğunu, anılan hasara ilişkin fatura edilen bedelin  müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, bu ödemeyle beraber müvekkili şirketin, sigortalının haklarına halef olduğunu, Borcun davalı şirketin ticari işletmesiyle ilgilli olduğunu, TTK’nın 3.maddesi uyarında bir ticari işin söz konusu olduğunu, ayrıca TTK 19 gereği bir tüzel kişi tacirin borcu ticari borç olduğunu, bu durumda uygulanması gereken faizin, ticari faiz olduğunu, Davanın kabulüne, 17.190,00-TL alacağın ödeme tarihi olan 05.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek, TCMB'nin uygulamış olduğu en yüksek avans faizi ile birlikte ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır hastanelere medikal malzeme sağlayan bir kuruluş olduğunu, 2017 yılında Hacettepe Üniversitesi tarafından açılan 288 Kalem Tıbbi Malzeme Mal Alımına ait ihaleye katıldığını, ihaleye en uygun fiyatı vererek kazandığını ve taahhüt ettiği tıbbi malzemeleri sözleşmesi gereği zamanında ve eksiksiz teslim ettiğini, Hacettepe Üniversitesi ile müvekkil arasındaki sözleşmenin 12. maddesi gereğince muayene ve kabulden sonra ödemenin 180 gün içinde yapılması gerektiğinin belirtildiğini, ancak muayene ve malzeme kabul işlemlerinin bitmesine rağmen  belirlenen sürenin  çoktan geçmiş olmasına rağmen müvekkil şirkete ödeme yapılmadığını, müvekkilin yazılı ve sözlü tüm taleplerinin  karşılıksız bırakıldığını, müvekkilinin alacağının temini için Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının temerrüde düştüğünü, davalı - borçlunun icra takibindeki asıl alacağa itiraz ettiğini, Üniversitesinin kamu kurumu olduğundan bahisle mal ve alacaklarının haczedilemeyeceği şeklindeki argümanla yasal tahsilat girişimlerinin engellendiğini, Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü yetkilileri hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulduklarını, ancak Savcılığın görevsizlik kararı ile dosyayı davalı  rektörlüğe gönderdiğini ve yetkililer hakkında disiplin/ceza işlemine yer olmadığına karar verildiğini,  böylece müvekkili şirketin mağduriyetinun katlanarak arttığını, alacağın uzun süre tahsil edilememesi nedeniyle müvekkilinin, bu alacağının tahsiline güvenerek  kullandığı banka kredilerini ödeyemediğini ve sermayesinin sıfırlanması nedeniyle iflas durumuna geldiğini ve şu anda ticari faaliyetinin  önemli ölçüde kısıtlandığını, müvekkili  şirketin  yasal alacağını tahsil edemediği için  ... Bankasından aldığı kredileri yıllardır kapatamadığını  ve  bu nedenle halen bankaya katlanarak faiz ödediklerini, alacağını tahsil edemediği için sermeyesini önemli ölçüde kaybettiğini, tüm mal varlığını satmak zorunda kaldığını, ciddi bir ekonomik kriz içine girdiğinden Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye Müdürlüğünce uzun süredir ödenmeyen müvekkilin alacakları nedeniyle faizle karşılanmayan munzam zararının hüküm altına alınarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile  şimdilik 10.000.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment