Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, keşidecisi ------ numaralı çeklerin zilyedi olduğunu, çekler müvekkile ait olduğunu ve  müvekkilde iken kaybolduğunun  anlaşıldığını,  Söz konusu çekler tüm aramalara rağmen bulunamadığını, Bu çek yapraklarının kötü niyetli üçüncü kişilerin  haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilim mağdur olacağını beyanla, Davanın kabulü ile teminat karşılığında veya teminatsız olarak  çekle ilgili ödemeden men yasağı kararı verilmesine,--- ve yukarıda bütün bilgileri verilen çeklerin iptaline, Karar verilmesini Talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılacağını, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---sigortalı dava dışı ----  tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- olmak üzere, toplam ----- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction