Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında davalı şirketin 02/07/2015 tarihli olağan genel kurulu kararına istinaden ve müvekkilinin davalı ile 105.000,84 TL karşılığında 31/12/2014 tarihli yıllık finansal tabloların davacı tarafından 6201 sayılı Türk Ticaret Kanunu 660 sayılı Kamu Gözetimi Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde bağımsız denetiminin yapılmasına ilişkin sözleşme yapıldığını, fatura edilen hizmet bedelinin hiçbirinin davalı tarafından ödenmediğini, davalı şirketin dava tarihine kadar hiçbir faturaya itiraz etmediğini, davalı şirkete ... üzerinden 15/12/2016 tarihli ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalı şirketin ... adresine 15/12/2016 tarih ve saat 15:25' de teslim edildiğini ve davalı şirket tarafından okunduğunu, davalı şirketten ihtarnamenin kendisine ... adresi üzerinden teslim tarihinden itibaren 3 gün içinde ...' in belirtilen banka hesap numarasına borcunu ödemesi talep edildiğini, davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmaması nedeniyle alacağın tahsili amacıyla ... tarafından ... 2. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı şirketin takibe karşı yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına ve davalı şirketin takip konusu borcu ödemeye mahkum edilmesine, davalının takip talebinde belirtilen toplam tutar ve işlemiş faizin %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla takibin durduğu tarihten itirazın iptal edildiği tarih arasında işleyecek faizin hesaplanarak davalı şirketin ödemesine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yeğenlerinin 2016-2017 eğitim öğretim yılında ... A.Ş tarafından işletilmekte olan ...'nda eğitim alması için okula kayıt yaptırıldığını, bir yıllık eğitim karşılığı olmak üzere karşı tarafa çek teslim edildiğini, okulun kapatıldığını, müvekkilinin yeğenlerinin kayıtlarının otomatik olarak silindiğini ve bu sebepten eğitim hizmeti alamaz hale geldiklerini, böylece; ... Bankası A.Ş. ... Şubesinden alınan bilgilere göre ... çek numaralı, 31/01/2017 keşide tarihli, 26.800,00 TL bedelli çekin Türk Ticaret Kanunu hükümlerince bedelsiz çek niteliğini haiz olması nedeniyle müvekkilinin davalı şirketlere herhangi bir borcunun olmadığının tespitine ve menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment