Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine ... 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile  patentin tecavüzün tespiti, meni, durdurulması, önlenmesi ve tazmini ile TTK kapsamında haksız rekabetin ortadan kaldırılması talepli dava açıldığını, kendilerinin de davalının distrübütor olduğu patentin yenilik ve tekniğin bilinen durumunu aşma kriterine haiz olmayan ürünler olduğunu beyanla, 25.06.2004  tarih, ... nolu Valiz başlıklı patent belgesinin iptaline, sicilden terkinine, karar verilmesi talepli dava açtıklarını ve bu davanın  ... 2. FSHHM'nin ...e. sayılı dosyası ile birleştirildiğini, Mahkemenin esas davada davalının ihtiyati tedbir talebi üzerine 15/01/2014 tarihinde 100.000,00 TL nakdi teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verdiğini, davalı şirketin ihtiyati tedbir kararı ile birlikte icra yolu ile müvekkilin şirket adresine giderek davaya konu patent kapsamında kalan ürünlere el koyulmasını sağladığını, müvekkilinin ihtiyati tedbir kararı nedeni ile davaya konu  patentin bulunduğu ürünlerini (valiz) satamadığını, yıllarca depoda çürümeye bırakmak zorunda kaldığını ve ihtiyati tedbir kararı ile tebliğ edilmeksizin icra memuru ve polis eşliğinde şirketine gelinmesi sebebi ile ciddi itibar kaybına uğradığını, tüm bu durumların müvekkilinin satışlarını düşürdüğünü, sonrasında  ilgili dava dosyası kapsamında 14/09/2015 tarihinde ihtiyati tedbirin haksız olduğu anlaşılarak tedbirin kaldırılmasına karar verildiği ve  02/07/2019 tarihli karar ile davalının haksız davasının da reddine karar verildiğini,  davaya konu patent tescilinin sicilden terkin edilmiş olması sebebi ile de birleşen dava yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiğinden bahisle, dava konusu somut olayda HMK 399 kapsamındaki tüm şartlar gerçekleştiğini, öncelikle davalının ... 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ...E. Sayılı dosyasına yatırdığı 100.000,00 TL teminatın davalıya iade edilmemesine karar verilmesini ve  müvekkilinin müspet ve menfi tüm zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral