Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Şti.'nin %55 payına sahip hissedar olduğunu, söz konusu şirketin 2 hissedarı olduğunu, bir hissedarı müvekkili, diğer hissedarı ...olduğunu, ...'in uzun zamandan beri şirketin Genel Kurul toplantılarına katılmadığını, şirketin menfaatlerinden çok kendi çıkarları doğrultusunda hareket ettiğini, şirket Türkiye'de yurt dışına çıkmak ve orada okumak isteyen gençleri ve öğrencileri lise ve üniversite federasyonun da desteği ile spor organizasyonları aracılığı ile yurt dışındaki okullara yönlendirdiğini, bu organizasyonların ise yurt dışındaki okulların öğrenci talebi üzerine ya da UBA'nın organizasyonu ile yapıldığını, şirketin kuruluşundan sonra zamanla işlerin toparlanması üzerine ...'da aynı isimle bir şirket daha kurmaya karar verildiğini, ...'in ...'daki bu şirketin işlerini yürütmek üzere...'a yerleştiğini, kurulan şirketin iş yapmaya başlaması ve para kazanması ile birlikte kötü niyetli hissedar ... abisi Mamir ile birlikte şirketi sanal ortamda ele geçirdiğini, bu nedenle müvekkilinden habersiz çeşitli organizasyonlar düzenlendiği, davalının yurt dışında yapmış olduğu organizasyonlardan elde ettiği kârı da ne müvekkili ile paylaştığını ne de ortak şirkete sermaye borcu olarak ödemediğini, şirket adresinin değiştirilmesi gerektiğini, yönetim kuruluun toplanması ve karar alınması gerektiğini, fakat davalı Türkiye'ye gelmediğini ve toplantı yapılamadığını, davalı resmiyette ortak gibi göründüğünü ancak ne şirkete ne de müvekkiline hiçbir faydası olmadığını, davalının ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi gerektiğini, bunun üzerine 01/11/2016 tarihinde şirket merkezinde toplanılarak şirket ortağı ...'in TTK 640 maddesi uyarınca haklı sebeplerden dolayı ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini ve bu kararın ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 11/11/2016 tarihli onayı ile onandığını, ...'in şirket ortaklığından çıkarılması ve payının şirkete devredilmesini sağlamak üzere İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak mahkemenin son celse kararında dava koşulu olan usulüne uygun alınmış Genel Kurul kararının sunulması için süre verildiğini, davalının ne genel kurul ne de yönetim kurulu toplantılarına katılmadığı için kendisine ve adresine ulaşılamaması nedeniyle bu toplantıların yapılamadığını, bu nedenlerle şirketin %55 hissesine sahip olan müvekkiline Mahkemece doğrudan olağan/olağanüstü genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini veya doğrudan genel kurul toplantısı yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkiller davalı şirket ...min %75 payına sahip olan hissedarlarıdır. TTK md.617 gereğince her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren 3 ay içerisinde yapılması gereken olağan genel kurul toplantısı, 2018 ve 2019 Yılları içerisinde yapılmamıştır. Müvekkiller şirket müdüründen şifahi olarak olağan genel kurul toplantısının yapılmasını talep etmiş iseler de, müspet bir sonuç elde edilememiştir. Bunun üzerine 11/04/2019 Tarihinde ... Noterliğinden ... Yevmiye Numarası ile şirket yetkilisi...'a Genel Kurul Çağrısı Talebini ve Genel Kurul Toplantı Gündemini içerir ihtarname keşide edilmiştir. İhtarnameyi 02/05/2019 Tarihinde tebliğ alan davalı şirket yetkilisi tarafından TTK 412 Maddesinde öngörülen süreler içerisinde çağrıya cevap verilmemiştir.Müvekkiller çoğunluk hisselerine sahip olmalarına rağmen şirket gidişatına müdahale edememektedirler. Bu nedenle yasal süresi içerisinde yapılan olağan genel kurul toplantısının gerçekleşmesi için TTK md,412 gereğince çağn yapılmasını talep etme zaruretimiz hasıl olmuştur. "Davanın kabulü  ile müvekkili davacılara dilekçe ekinde mübrez gündem maddelerinin görüşülebilmesi amacıyla "Olağan Genel Kurul Toplantısı Çağırma İzni" verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment