Premise:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. ile davalı ... Turizm Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında arasında süregelen ticari bir ilişki mevcut olup, müvekkilinin cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağına ilişkin başlatılan icra takibine karşı davalı şirketçe yapılan haksız itiraz neticesinde işbu davayı ikame zorunluluğu doğduğunu, ...-... tarihlerine ait dilekçe ekinde sunulu cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere müvekkile farklı tarihlerde toplam 28.607,57 TL ödeme yapıldığını, ancak alınan mal karşılığı ödenmesi gereken toplam bedel ise 33.081,55.-TL olduğunu, ödemelerden sonraki bakiye müvekkili alacağının 4.473,98 TL olup, davalı/borçlunun müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap borcunu ödememesi neticesinde, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalı/borçlunun haksız olarak borca, ferilerine ve faize itiraz ederek icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek davalının itirazının iptali ile davalının kötüniyetli itirazı nedeniyle İİK m.67/2 gereğince davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili------ harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----- davalı arasında iş ilişkisi kurulduğunu, bu kapsamda davalı adına çeşitli faturalar tanzim edildiğini, davalının 3 adet faturaya karşılık gelen ---- ödememesinden dolayı icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.

Relationship: entailment