Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı firmaya verdiği sosyal medya danışmanlık hizmetleri kapsamında aşağıdaki faturaları kesmiş ve davalı firmaya gönderildiğini, 19/07/2019 fatura tarihi, 02/09/2019 vade tarihli, ... seri numaralı 56.912 bedelli (KDV hariç) ve 14/10/2019 fatura tarihi, 14/12/2019 vade tarihli, ... seri numaralı 58.417 bedelli (KDV hariç) davalı firma da bu faturaları yasal süresi içinde hiçbir itirazda bulunmadan kendi muhasebe kayıtlarına işlediğini, Taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, TTK madde 10: "Aksine sözleşme yoksa, ticari bir borcun faizi, vadenin bitiminden ve belli bir vade yoksa ihtar gününden itibaren işlemeye başlayacağını, "TTK madde 20: "Tacir olan veya olmayan bir kişiye, ticari işletmesiyle ilgili bir iş veya hizmet görmüş olan tacir, uygun bir ücret isteyebilir. Ayrıca, tacir, verdiği avanslar ve yaptığı giderler için, ödeme tarihinden itibaren faize hak kazanır. "TTK madde 1530/2-3 : (2) Ticari işletmeler arasında mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan işlemlerde, alacaklı, kanundan veya sözleşmeden doğan tedarik borcunu yerine getirmiş olmasına rağmen, borçlu, gecikmeden sorumlu tutulamayacağı hâller hariç, sözleşmede öngörülmüş bulunan tarihte veya belirtilen ödeme süresinde borcunu ödemezse, ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşeceğini, mütemerrit borçlunun alacaklısı sözleşmede öngörülen tarihten ya da ödeme süresinin sonunu takip eden günden itibaren, şart edilmemiş olsa bile faize hak kazanır." Fatura içeriklerinden de görüleceği üzere 19.07.2019 tarihli, ... seri numaralı faturada ödeme vadesi 2.9.2019 olarak belirtildiğini,14.10.2019 tarihli, ... seri numaralı faturada ödeme vadesi 14.12.2019  olarak belirtildiğini, davalının dava konusu fatura bedellerini vadesinde ödememesi nedeniyle ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra sayılı dosyası ile  icra takibi başlatıldığını, davalı vekili asıl alacağa ve fer'ilerine hiçbir gerekçe olmadan itiraz ettiğini, Fatura konusunu oluşturan işlerde müvekkilimiz davalının alt yüklenicisi konumunda olup, sosyal medya hizmeti danışmanlığı ... Ltd. Şti. ("...") için gerçekleştirildiğini, müvekkili firma davalı firmaya fatura kesmekte, davalı da Intel'e fatura kestiğini, firmalar arasında mevzuat gereği KDV hariç yapılan BA/BS mutabakatında davalı firma 29 Ağustos 2019 tarihinde Temmuz ayı BA/BS mutabakatında 56.912 TL borçlu olduğunu; 27 Kasım 2019 tarihli Ekim ayı BA/BS mutabakatında ise 58.417 TL borçlu olduğunu ikrar ettiğini, davalının bu borcu kasten ödememesi de şaşırtıcı değildir. Davalı, davacının aynı kapsamda kestiği 5 adet başka fatura için başlattığımız icra takibine de kötü niyetle itiraz etmiştir. Bu itirazın iptali davası da ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında görülmekte olup bu dosya içeriğinden ve yapılan bilirkişi incelemesinden sözkonusu hizmetlerin verildiğinin Intel tarafından kabul edildiği ve faturaların tarafların ticari defterlerine işlendiği görüleceğini açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, davalının ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyasındaki borca ve takibe itirazının iptali ile takibin devamına,   davalının borca ve fer'ilerine karşı itirazları mesnetsiz ve ödemeyi geciktirmeye yönelik kötününiyetli olduğundan % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... . Şti.'nin ilgili bulunduğu iş yeri ve iş yerinde bulunan emtiaların davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle, müvekkili şirketin; eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, teknik tespit raporu ve yangın raporuna göre; dava konusu hasarın 5 no'lu binanın 3,4 ve çatı katında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. Kat imalathane bölümündeki buharlı ütü tabyası üzerinde bırakılan kumaşın, imalathane çalışanlarından birinin ütünün termostat düğmesini açık bırakması neticesinde; açık kalan ütü rezistansının ütü tabyasının üzerindeki kumaşın zamana bağlı olarak aşırı ısınmasına sebebiyet verdiğini, kumaşın aşırı ısınması sebebiyle, kumaşın, yeterli ısı ve oksijenle reaksiyona girerek tutuşması sonucu yangının başladığı ve atölye dahilinde tabanı metal kirişler üzerine ahşap malzeme ile kaplanmış yemekhane ve depo olarak kullanılan çatı katı ve çatıyla bitişikte bulunan ara bölmesi alçıpan ile bölünmüş olan okulun spor salonuna sirayet ederek geliştiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiği açık olmakla, müvekkili şirketçe davalıya rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, sigorta şirketinin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle; sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesini ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...  başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağı anlaşmama olarak düzenlendiği ve işbu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 385.877,50-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Ltd. Şti.'nin kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction