Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile müvekkili arasında ... numaralı İşyeri Paket Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, sigorta edilen adreste 22/11/2016 tarihinde yangın meydana geldiğini, oluşan hasar nedeni ile sigortalıya 12/04/2017 tarihinde 30.759,28TL hasar ödemesi yapıldığını, yangın olayının meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu, ödemiş oldukları hasar bedelinin rücusu için davalı aleyhine takip başlattıklarını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction