Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin icra takibine konu faturalar karşılığında; ---kanalında  belirli tarihlerde davalı için yayın yaptığını, söz konusu faturaların davalı şirkete --- tarihinde tebliğ edildiğini, -- karşı tarafça kabul edilmiş olup, itiraz edilmediğini, ------ tarihli mutabakat mektuplarının davalı şirket tarafından kabul edildiğini ve imzalandığını, davalı şirketin işbu fatura içeriklerine bugüne kadar hiçbir şekilde itiraz etmediğini, hal böyleyken, yapılan yayınlarda müvekkili  şirket tarafından söz konusu reklam ve tanıtım hizmetlerinin eksiksiz olarak sunulduğunu, fakat davalı şirketin, söz konusu faturaları ödemekten imtina ettiğini ve sürecin bugüne kadar geldiğini, bu faturaların ödenmemesi nedeniyle davalıya aleyhine-------- dosyası ile detaylı olarak belirttikleri fatura alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlu şirketin yasal süresi içerisinde ödeme emrine haksız ve kötü  niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin her türlü dava, talep ve beyan hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalı /borçlu tarafından --- takip dosyasına vaki itirazlarının --------- yönünden iptali ile takibin devamına, davalı yanın kötü niyetli itirazından dolayı asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına  mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında yapılan ticari satımdan kaynaklı davalıya kesilen faturaların bedellerinin ödenmediğini, faturalara konu malların davalıya teslim edildiğini ve şimdiye kadar da herhangi bir itirazla da karşılaşılmadığını, davalının fatura bedelleri olan---- ödemediğini, davalı ile yapılan görüşmelerde ödeme taleplerinin de karşılıksız bırakıldığım, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine müvekkili şirket tarafından önce ---- sayılı dosyasından ilamsız icra takibine girişildiğini, işbu takibe borçlu tarafından hem yetkiye hem de börca itiraz edildiğini,--------- tarihli karar ile "davacının icra takibini yetkili icra dairesinden yapmadığı anlaşılmakla HMK. 'nun 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine " şeklinde hüküm kurulduğunu, akabinde icra dosyasının yetkili ---gönderilerek------ dosyasından tekrar borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini iddia ve talep etmiştir.

Relationship: entailment