Premise:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ......DAVALI 	: ... -  ...DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 29/03/2022KARAR TARİHİ	: 30/03/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 30/03/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 13/05/2021 günü Belediye Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından Celyanpınar ilçesinde .... Caddesi .... petrol  karşısında bulunan orta refüj de yapılan peyzaj çalışması sırasında alt yapı kablolarında arıza meydana geldiğini, emniyet ekiplerince yapılan ihbar sonucunda davalı ile müvekkili arasında yapılan anlaşma gereği arızanın giderildiğini, olay nedeniyle tutanak tutulduğunu, söz konusu arızanın davalı ... tarafından yapılan peyzaj çalışması sırasında oluştuğunu, kazı çalışmaları ile ilgili kendilerine herhangi bir bilgi verilmediğini, müvekkilinin hasarın giderilmesi için  yapılan harcama bedelinin  kendisini ödenebileceğinin söylendiğini, müvekkilinin 17/05/2021 tarihli faturada   4.584,90-TL harcama yaptığını, işbu bedelin geri ödenmesi için davalı kuruma ihtar çekildiğini, ancak geri dönüş olmadığını, bunun üzerine Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalını itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, tüm bu sebeplerle haksız yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karara verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile ... A.Ş'den ... adlı proje üzerinden 27/05/2016 tarihli ön sözleşme ve...tarihli   ... yevmiye numaralı ... 22. NOterliği tarafından düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile iki adet daire satın aldığını,   bu dairelerin sözleşmeler gereği teslim tarihleri 30/04/2018 olduğunu,  bu tarihte teslimi gereken ...  G21 A04 D1A pafta ... parsel de kayıtlı ... blok ta 1+1 nolu 66,38 M2'lik  daire ile GO5 blok ta 1+1 31 nolu 66,38 m2'lik daireler açısından tüm alıcı borçları müvekkili tarafından ödendiği halde dairelerin satıcı tarafından gerekçesiz biçimde zamanınında teslim edilmediğini,  satın aldığı tarihten iki yıl bir ay sonra teslimine hazır olduğu söylenen daireler hakkında müvekkilinin tereddütlerinin ve kayıplarının oluştuğunu, davalıya bu konuda ihtarnamenin keşide edildiğini ve davalı cevap vermediğini,  dava sonra dava şartı olan ara buluculuk  başvuru tutanağının tutulduğunu ancak davalı taraf ile burada da anlaşılamadığını,  açıklanan nedenlerle müvekkili ile davalı arasında akdedilen 27/05/2016 tarihli ön sözleşme ve 30/06/2016 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereği müvekkiline 30/04/2018 tarihinde teslim edilecek olan iki dairenin 2020 Haziran ayında teslim edilmesine dolayı şimdilik her iki dair için iki yıl iki aylık kira vs kullanamamaktan kaynaklanan her türlü kayıplarına karşılık ilerid belirlenecek bedele artırma haklarının saklı kalmak kaydı ile 2.500,00-TL dairelerin sözleşme şartlarına uygun malzeme ve palanlama vs. Teknik ve hukuki eksikliklerine karşılık ise ileride belirlenen bedele artırmak üzere haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500,00-TL olmak üzere toplam 5.000,00-TL  maddi tazminat taleplerinin kabulü ile   dava masrafları ve  yasal vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment