Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... vergi numaralı müvekkili şirketin bilgisayarlarında 29.09.2020 tarihinde meydana gelen teknik arıza sonrasında, elektronik ortamda bulunan 2020 yılının Şubat, Mart ve Nisan  Dönemine Ait e- defter ve dosyalarına elektronik ortamdan bir daha ulaşılamadığını, yapılan tüm kurtarma çalışmalarının da sonuç vermediğini, müvekkili şirketin veri işleme, veri barındırma, ve veri kurtarma  faaliyetlerinde bulunan ... Yazılım Hizmetleri Dış Tic. Ltd. Şti'den söz konusu dönemlere ait e-defter ve dosyaların kurtarılması için teknik hizmet alınmış ise de sonuç alınamadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin, zayi olan 02/2020, 03/2020 ve 04/2020  dönemlerine ait e- defter kayıtlarının e- defter uygulaması aracılığıyla Başkanlık sistemine yeniden yüklenmesi için, entegratör kurum olan Gelir İdaresi Başkanlığı Elektronik Defter ve Belge Yönetimi Müdürlüğüne başvurduğunu ancak müdürlüğün söz konusu dönemlere ilişkin kendilerinde de kayıt olmadığını beyan ettiğini ileri sürerek müvekkil şirketin 02/2020, 03/2020 ve 04/2020  dönemlerine ait e- defter kayıtlarının zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesinini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction