Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Dairesi / ...Esas sayılı icra takibine konu edilmiş ...  Bankası A.Ş., Üsküdar Şubesi, 30.11.2020 keşide tarihli, ...seri numaralı 33.500.00-TL’lik çek, lehdarı ve hamili olan ... tarafından ciro işlemi yapılarak ...Kargo isimli kargo şirketine 14/07/2020 tarihinde ...A.Ş'nin ... Mah.  ...Sk. No:24 Şişli/İSTANBUL adresine gönderilmek üzere teslim edildiğini, fakat kargo çalışanı olan kuryenin postaları dağıtıma çıkardığı sırada işbu çeklerin de içinde bulunduğu çantasının çalındığını, ..., söz konusu hırsızlık olayıyla ilgili 16/07/2020 tarihinde ... Polis Merkez Amirliği'nde ifade verdiğini ve şikayetçi olduğunu, Davaya konu olan çekin gönderildiği firma ile... arasında fatura ve elektronik yazışmalarla sabit olduğu üzere bir ticari ilişki mevcut olduğunu, dava konusu çekin ... A.Ş.'ye ulaşamadığını ve dolayısıyla ciro silsilesinin koptuğu kurye görevlisi şüpheli ...'in ifadesi ile sabit olduğunu,  müvekkilinin kendisinden sonra gelen cirantalarla hiçbir şekilde ticari ilişkisinin bulunmadığını, çeklerin çalınmasının ardından çekleri çalan ve kimliği bilinmeyen şahıs bir faktoring şirketine çeklerin fotoğraflarını mesaj atarak çekleri kırdırmak istediğini belirttiğini, Dava konusu edilen çekin bir şekilde ... isimli şirketin eline geçtiğini ve bu şirket  tarafından cirolanarak piyasaya sürüldüğünü, Davalı tarafın çeki aldığı ... hakkında ...Başsavcılığında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarında hakkında soruşturma yürütüldüğünü, çekin çalındığı tarihten hemen iki gün sonra kimliği belirsiz kişilerce tam faktoring isimli şirket  arandığını ve çekin kırdırılmak istendiğinin şirket yetkililerinin müvekkiline ilettiğini, sonrasında ise davalı ...'ya cirolanarak piyasadaki dolaşım devam ettirilmeye çalışıldığını, 17/07/2020 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi... E. sayılı dava dosyasıyla dosya konusu çeke ilişkin tedbiren ödeme yasağı ve çek iptali davası açtıklarını,  20/07/2020 tarihinde dava konusu çek hakkında ödemeden men kararı verildiğini, Davalı ...'nın ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyaya sunmuş olduğu 30.11.2020 tarihli dilekçe ile ... Elektrik ile arasındaki ticari ilişkiyi kanıtlayamadığını, çeki kambiyo vasfına güvenerek ve bir ödeme vasıtası kabul ederek alacağına karşılık aldığını, bu nedenle artık davanın konusuz kaldığını, müvekkili şirketin...'a çek bedeli olan 33.500,0 TL'yi ödemiş olduğunun dekontlarla sabit olduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ merhum eşi ile birlikte kurucusu ve ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu söz konusu şirketin------ Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Madde kapsamında 07.07.2014 tarihinde re'sen ticaret sicilinden silindiğini, ancak söz konusu şirketin sicilden silinmesinden evvel müvekkile ve diğer hak sahiplerine hiçbir bildirimde bulunulmadığı gibi, şirketin mal varlığı tasfiyesi de hiçbir şekilde yapılmadığını, davacı müvekkil şirketinin ticaret sicilinden silindiğini yıllar sonra, tesadüfen öğrendiğini, tasfiyesi ve bildirimi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerinde --------marka aracın kayıtlı olduğunu, ancak aracın üzerine kayıtlı olduğu şirketin, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkin edildiği için, davacı müvekkil araç üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadığını, müvekkilinin, yıllardır kullanmakta olduğu aracı üzerinde malik sıfatıyla tasarruf işlemlerinde bulunabilmesi adına, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda, TTK Geçici 7. Madde kapsamında re'sen sicilden terkini yapılan şirketin tüzel kişiliğine ait mal varlığının tasfiyesi yapılmadığını, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerine kayıtlı ------marka araç üzerinde, müvekkili hak sahibi olmasına rağmen tasarruf yetkisini kullanamadığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilebilmesi adına------ ek tasfiyesine karar verilerek, şirket tüzel kişiliğine kayıtlı mal varlığının hak sahiplerine ulaştırılması ve ardından yeniden şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırılarak, sicilden terkin edilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle; bildirdiğimiz süre ve miktarlar bağlayıcı olmaksızın ve her bir talebimizle ilgili fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; tasfiyesi yapılmadan TTK Geçici 7. Madde kapsamında sicilden terkin edilen dava konusu ------- Şirketi isimli şirketin ihyasına, akabinde TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction