Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- seri numaralı faturayı --------- numaralı  kargoyu ----- ulaştırılması amacıyla-------tarihinde kargoya verdiğini,  Aradan geçen sürenin ardından --- teslim edilmediği anlaşılmış olup ---- müvekkil şirkete geri iade edilmediğini, ---- kurulan --- kaybolduğunun müvekkil şirkete bildirildiğini, İşbu durumda müvekkil şirketin ticaretine zarar gelmesiyle birlikte şirketin ----- ulaşmış olduğu ticari nam ve itibarı zedelenmiş, müşterisine vermiş olduğu taahhütü yerine getirememiş olduğunu, Bu sebeple davalı ---- iletişime geçerek ve sadece gönderilmiş olan ------içerisinde bulunan bedelin tazmini için talepte bulunduğunu, İşbu tazmin talebinin ---- hazırlanmış olan dilekçe davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin uzun bir süre -müvekkil şirketi oyalamasının ardından --- tarihinde davalı ---- tarafından kayıp --- tazmin taleplerine ret kararı geldiğini, ---- malzemenin kaybolması vesilesiyle müvekkil şirketin zarara uğradığını, işbu zararın yanında alıcı firmaya gerekli malzemeyi zamanında teslim edilmediğinden dolayı şirket taahhüt'ünü yerine getirememiş ve şirketin ticari itibarının zedelenmiş olduğunu,  Müvekkil ---- ------ içerisinde ---- büyük bir payı olan ----bir şirket olduğunu, bu nedenle müşterisine verilmiş olan taahhüt yerine getirilmemesi sebebiyle manevi olarak itibarı zedelenmiş, yıllardan beri gelen dürüst, hakka ve hukuka uygun ticaret anlayışına leke sürülmüş olduğunu,  TTK 1178. maddesi  ---kararından hareketle ------- teslim etmeyip üzerine kargoyu kaybetmesinden  dolayı mahrum kalınan kârın tazmini ile müvekkil şirketin ticari itibarının uğramış olduğu manevi zararın bir ---olsun giderilmesi amacıyla işbu belirsiz alacak davasını açmak zarureti hasıl olduğunu beyan ederek;  ---------- esnasında odan dolayı müvekkil şirketin uğramış olduğu ----- bedelin ve mahrum kalınan kârın ve ticari itibarın zedelenmesi sebebiyle uğranılan zararın tazminini, olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/10/2013 tarihinde taşıma sözleşmesi akdolunduğunu, taraflar arasında akdolunan taşıma sözleşmesine göre önce davalı şirketin müvekkili tarafından kendisine teslim edilen malları bir zarara uğramadan hasarsız ve zamanında olarak gönderene teslim edecek akabinde müvekkili şirketin taşıma ücretini davalı şirkete ödeyeceğini, bu kapsamda müvekkili şirketin gönderilene ulaştırmak üzere çeşitli malları davalı şirkete teslim ettiğini ve davalının bu taşımaları gerçekleştirdiğini, dava konusu olayda müvekkili şirketin 21/08/2020 tarih ... numaralı e-fatura ve 21/08/2020 tarih 27 numaralı e-irsaliye ile toplam değeri 2.571,10-Euro olan iki adet raylı kızak arabasını dava dışı ... .. A.Ş.'ye teslim edilmek üzere 21/08/2020 tarihinde davalıya verdiğini ancak davalı şirketin taraflar arasında akdolunan taşıma sözleşmesi gereği üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı firma ile defalarca kez e-posta yolu ile yazışma yapılmasına ve taşınmak üzere Ağustos ayında teslim edilmesin - taşınan mal hakkında detaylı bilgi verilmesine ve aradan üç ayı aşkın bir süre geçmesine rağmen nerede olduğunun bulunamadığını,  dava konusu malların toplam değerinin 2.571,10-Euro olmasına rağmen davalı şirketin  sorumluluk bedelinin 1.899,00-TL olduğunu beyan ettiğini, müvekkili şirketin davalıya teslim edilen ve kaybolan malın değeri olan 2.571,10-Euro haricinde başka herhangi bir masraf yapmadığından faiz - yargılama giderleri ve vekalet ücreti dışında başkaca bir zararı bulunmadığını, taraflar arasında TTK. çerçevesinde akdolunan taşıma sözleşmesine aykırılık sebebiyle söz konusu malların satış bedeli olan 2.571,10-Euro bedelin Faiz Kanunu hükümleri çerçevesinde döviz cinsi tevdiat hesaplarına uygulanan en yüksek faiz ile birlikte tazmin edilmesini, TBK.'nun 60. maddesi gereği müvekkili şirketin uğradığı zararın giderilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment