Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Davalı-borçlu ... müvekkil şirketin %50 paya sahip ortağıdır. Davalı borçluya,  Bursa 10.Noterliğinin 08/07/2021 tarih ve 26523 Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, ortağı bulunduğu müvekkil şirkete olan borçlarını ödemesi için ihtarat yapıldığını, davalı borçlunun borcunu ödememesi üzerine Bursa 13.İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyasıyla hakkında icra takibi başlatıldığını,  Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2021/...  E. Sayılı takip dosyasından çıkartılan ödeme emrinin davalı  tarafa   tebliği üzerine, davalı ... vekili aracılığıyla sunduğu  08/09/2021  tarihli dilekçesi ile borcu olmadığını belirterek  borcun tamamına ve takibe    itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlu ... tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulması neticesi, tarafımızca dava şartı zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk başvurusu yapılmış ve 2021/129767  dosya numarası üzerinden yürütülen arabuluculuk  görüşmeleri   16/12/2021 tarihinde anlaşamama olarak sonuçlandığını,  davalı-borçlunun borca  itirazı  haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı-borçlu ..., şirkete olan borcunu bilmesine rağmen,  sırf icra ve haciz işlemlerinden geçici bir süre kurtulmak ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla borca ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkil ... HAYVANCILIK TARIM GIDA İTHALAT İHRACAT TİCARET VE SANAYİ LTD.ŞTİ. kayıt, hesap  ve defterlerinde de  dava konusu borcun  ödenmediği aşikar olduğunu, yine müvekkil şirket tarafından  şirketin ve  ortaklarının alacak-borç hesaplarının çıkarılması için bir bilirkişi heyetinden özel amaçlı rapor  ve iç denetim raporu  aldırılmış olup, iş bu raporlarda da davalı-borçlunun müvekkil şirkete borçlu olduğu tespit edildiğini, bu itibarla, borçlu ... 'ın haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine kendisi adına duran icra takibine tekrar devam edilebilmesi için iş bu itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral