Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkil şirketin acentesi olması, taraflar arasında ticari ve acentelik ilişkisi olması sebebiyle işbu davayı açtıklarını, yine davalı acentenin icra takibine itirazı üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ancak, karşılıklı mutabakata varılamadığını, müvekkili olan şirket ------------------------------tarafından sağlanan ----------tarafından sağlanan----------- uzun yıllardır---------- nitelikli ve hızlı teslimat hizmeti sunduklarını, davalı ... --------------------- tarihleri arasında müvekkil şirketin acentesi sıfatıyla,kendi adına baımız ticari faaliyette bulunduğunu,----- müvekkilinin ----- üzerinden yapılan incelememde, -------------- civarında borçlu olduğunu, ---------------- tarafından müvekkil şirket ile bir dönem -------- davalı ...'ın borçlarından müvekkil şirketinde borçlandırılması yoluna gittiğini öğrendiklerini, davalı ------------ ödememesi sebebiyle ------------tarafından borçlandırılan ve sorumlu tutulan müvekkil şirketin ----- sayılı -----------------------alacakların yeniden yapılandırılması ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına ilişkin kanun hükümleri doğrultusunda -------yılları arasında ödenmemiş prim ve diğer borçlarını, yapılandırmadan faydalanarak ödemeki çin gerekli başvuruyu yapmış ve ...'ın borçlarını ödediğini, davalı acentenin borcunu ödemek durumunda kalan müvekkil şirketin ödediği miktarı davalıdan tahsili için davalı aleyhine İstanbul ---------. İcra Müdürlüğünün ----- dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibine ---------- tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı, --------- ödemediğini ve davalı acenteye ait------ tarihinde müvekkil şirket tarafından ödendiğini, yapılan icra takibinin haksız ve kötü niyetle durdurulduğunu, davalı acente ----- hakkında yürütülen icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasını, ayrıca haksız ve kötü niyetli itirazı yapan davalı şirket aleyhine %20 den az olmamak üzere icra tazminatına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin deniz yoluyla yük taşınması işiyle iştigal ettiğini, ... A:Ş.'nin bu şirketin münhasır Türkiye acentesi olduğunu, ... numaralı ... ...'den ...'a taşınması için ... numaralı konşimento tanzim edildiğini, davalının konşimento tahtında yük alıcısı olduğunu, davalının yükün teslimi için acente sıfatıyla ...'ye başvurduğunu, bunun üzerine ... numaralı yükün teslim talimat formu tanzim edildiğini, davalı adına ...'a imza karşılığı teslim edildiğini, davalının TTK. Md. 1203 uyarınca konteyner demurajı dahil olmak üzere navlun ve tüm ferileri ve sair kalemleri ödemekle yükümlü hale geldiğini, davalının tarifesi uyarınca konteynerın boşaltılarak davacıya iadesi için 7 gün serbest süre verildiğini, davalının alıcısı olduğu yük 27.02.2019 tarihinde tahliye limanına geldiğini, 04.03.2018 tarihinde yük teslim talimat formu davalı tarafından talep edildiğini, serbest sürenin geçmesini müteakip demuraj tarifesi uyannca demuraj alacağının doğduğunu, davalıya demuraj alacağına ilişkin faturalar gönderildiğini, konteynerler davacıya teslim edilmediğini, demuraj ücreti doğmaya devam ettiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin tüm haklannı saklı tuttuklarını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... / ... E. Sayılı dosya nezdinde o güne kadar doğmuş demuraj ücretine ilişkin tanzim edilen toplam 17 adet faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını belirterek .... İcra Müdürlüğünün ... / ... E. Sayılı dosyasına yapılan hukuki mesnetten yoksun itirazın iptalini, icra takibine konu faturaların vade tarihlerinden itibaren işleyecek fiili ödeme gününe kadar işleyecek bankalarca USD uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle borçlu aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür.

Relationship: contradiction