Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşideci “... İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ...San.İç ve Dış Tic.Ltd.Şti." lehine keşide edilen; ... A.Ş. ... Şubesi’nin ... Seri No’lu, Keşide Yeri “...” ve Keşide tarihli, 14.07.2018 olan, 115.000,00-TL meblağlı bir adet çekin,  ... Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından ticari ilişki gereğince müvekkili şirkete ciro edilerek 13.04.2018 tarih ve ... nolu Tahsilat Bordrosu ile müvekkili şirkete teslim edildiğini, bu şekilde müvekkili şirketin sözkonusu çekin hamili olduğunu,  söz konusu çekin  müvekkili şirketin  elinde iken yoğun çalışma ortamında kaybolduğunu ve  aradan geçen süre içinde tüm çabalara rağmen  bulunamadığını belirterek,  sözkonusu bir adet çekin iptaline karar verilmesini  talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction