Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın Diyarbakır İcra Müdürlüğü’nün ..... Esas sayılı icra dosyasında borca itiraz ettiğini, söz konusu itirazların hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, davalı İlyas Korkut ile müvekkili olan......'in Ford marka aracın ... modeline ait yedek parça alımı konusunda anlaştıklarını, ancak herhangi bir yazılı sözleşme yapılmadığını, bu anlaşmaya istinaden müvekkili tarafından söz konusu mallar için ve 39.900,00 TL nakit ödeme yapıldığını, ekte sunulan dekontlardan da anlaşılacağı üzere; 08.06.2021 tarihinde havale yoluyla açıklama kısmında ".... parçaları için" yazılı 5.000,00 TL, 14.06.2021 tarihinde havale yoluyla açıklama kısmında "araç parça parası" yazılı 19.000,00 TL ve 16.06.2021 tarihinde havale yoluyla açıklama kısmında ".... parçaları" yazılı 15.900,00 TL olmak üzere toplamda 39.900,00 TL ödeme Ziraat Bankası Mobil Bankacılık uygulaması aracılığıyla davalının şahsi banka hesabına yapıldığını ve ticari ilişki kurulduğunu, ancak yapılan peşin ödemelere rağmen anlaşmaya konu ürünlerin hiçbir şekilde müvekkile gönderilmediğini ve teslim edilmediğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir tacirin borçlarının ticari
olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari
işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına
durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde
olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır.

Relationship: neutral