Premise:
davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirkette %25 paya sahip ortak olduğunu, davalının sürekli olarak şirketten borç paralar alıp ödemediğini, şinket ortaklarıyla kavga ettiğini, tartışma yarattığını, davalı yana yapılan ödemelerin şirket muhasebesi gereği şirketin diğer ortakları üzerinden yapıldığını, davalının şirketten aldığı paraların meblağlarının çok artması üzerine kendisine ihtarnameler keşide edilerek borçlarını ödemesinin istendiğini, ancak davalı yanın borçlarını ödemediğini, kendisi hakkında icra takiplerinin  başlatıldığını, davalının bu aşamada şirketin çalışmakta olduğu diğer firmaları aradığı davalı şirketi sürekli kötülediği ve işleri engelleyeceğini beyan ederek müvekkili şirketin ticari itibarını zedelediğini, davalı yan şirket bünyesinde iken eşi ve kendi adına aldığı taşınmazların borçlarını da şirkete ödettiğini ve şirket ortağı ...'ı eşi adına aldığı evin taşınmaz kredisine kefil göstererek bugüne kadarki borçların ödenmesini sağladığını, davalı yan üzerinde şirketin 1.824.380.25 TL'sinin bulunduğunu, şirket ortağı...ın hesabından kendisine ödenen miktarın 143.889.15 TL olduğunu, ... üzerinden virmanla davalıya şirket hesabından 600.345.00 TL ödendiğini. 25.03.2016 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda tüm hissedarların temsil edildiğini, davalı yanın kendisine istenilen belgelerin verilmediği iddiası ile toplantıdaki hazurun cetvelini imzalamayacağını beyan ettiğini, bu durumun tüm ortaklar tarafından tutanak altına alındığını, davalının sürekli olarak şirketten para almasının TTK'nın 358 ve 393. maddelerine aykırı olduğunu, davalı yanın şirket aleyhine eylemlerini sürekli tekrarladığını ve şirket ortağını ölümle tehdit ettiği hakaretler ederek şirket çalışmasını engellediğini, Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına 2016/14299 soruşturma sayılı dosyası ile  davalının şikayet edildiğini, davalının şirket çalışmalarını engellediğini, müvekkili şirketin aile şirketi olup uzun bir geçmişe sahip olduğunu, bu haliyle şirket ortaklığının sürdürülmesinin mümkün olmadığını belirterek, davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  25.000 TL sermayeli davacı şirketin 1.250.00 TL sermaye paylı ortağı ve sorumlu müdürü olan davalının şirket çalışanları dava dışı ..., ... ve eşi ... isimli çalışanlar ile birlikte hareket etmek ve müşterilerden tahsil edilen tutarları zimmetinde alıkoymak suretiyle davacı şirketi dosyada mübrez  müşteri taksitleri listesinde yer aldığı şekilde 278.872.30 TL zarara uğrattığını, konu ile ilgili olarak T.C ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde ... hz. Sayısına kaydedilen  şikayetleri ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, ...' un davalının bilgisi dahilinde davacı şirketin büyük müşterilerinden ... Ltd.Şti' ne ait 15 adet  kasko sigorta poliçelerine ilişkin 27.271.13 TL tutarı sahte bir kaşe vazetmek suretiyle yaptığı anlaşma kapsamında peşinat tahsil etmiş olmasına rağmen bu konuda şirkete bilgi vermediğini, davalı yana .... Noterliğinin 07.10.2016 tarihinde .... Yev, sayılı ihtarnamesiyle hisselerini şirkete devretmesinin ihtar olunmasına rağmen hisse devrinin yapılmadığını beyanla; fazlaya dair talep vc dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalının TTK. 640. maddesinde yer alan düzenleme kapsamında davacı şirket ortaklığından çıkarılmasına ve hakkında yargılama giderlerine hükmediImesini karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment