Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: müvekilinin .../.../... tarihinde ...' de temizlik elemanı olarak işe başladığını, müvekkilinin, şirketin gönderdiği bir otelde dış cephe camlarının temizliğini yaparken aşağı düştüğünü ve omurgasının kırıldığını, müvekkilinin ihyası istenen şirkete ve diğer sorumlulara karşı Antalya İş Mahkemesinde sürekli sakatlık nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açtığını, ...İş Mahkemesinin .../... sayılı dosyası ile davam eden davanın .../.../... tarihli duruşmasında verilen ... numaralı ara kararında ihya davası açmak için taraflarına süre verildiğini, ... ticaret sicil numarasında kayıtlı iken .../.../... tarihinde sicilden kaydı silinen ...' nin ihyasına, ticaret sicil memurluğunda yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Tasfiyenin kapanmasından
sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye
memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin
bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya
kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse,
şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları
için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak
atayarak tescil ve ilan ettirir.

Relationship: neutral