Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  İstanbul ... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeniyle gönderilen ödeme emrine, borçlu tarafça 13/03/2017 tarihinde itirazda bulunulduğunu, borçlu vekilinin söz konusu itirazında, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle borcun tamamına ve ferilerine itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulmasını talep ettiğini, söz konusu borcun taraflar arasında ticari alım satım ilişkisine dayanmakta olduğunu, taraflar arasındaki ticari alım satım ilişkisinde müvekkili tarafından borçlu davalıya faturalar düzenlenerek mal ve hizmet sağlandığını, davalı borçlu tarafından çeşitli tarihlerde ve miktarlarda ödemeler yapıldığını, borçlu tarafından yapılan son ödemenin 09/12/2016 tarihinde olduğunu, bu tarih itibari ile borç bakiyesinin 3.000,00 TL olduğunu, taraflar arasında 23/03/2016 ve 23/05/2016 tarihlerinde yapılmış olan mutabakat metinlerinin mevcut olduğunu, bu mutabakatların tarafların aralarında ticari ilişki bulunduğunun açık bir göstergesi olduğunu, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile taraflarınca itirazın iptali davası açıldığını, görevsiz mahkemede açılmış olmasından dolayı dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi taleplerine rağmen, mahkemece 05/04/2018 tarihinde vermiş olduğu karar ile davayı usulden reddederek taraflarına asıl alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak olan tazminata hükmedildiğini, İİK 68. Madde uyarınca itirazın kaldırılması talebinin esastan reddedilmesi halinde %20 'den aşağı olmamak koşuluyla tazminata hükmedilebilecekken görevsiz mahkemede açıldığından dolayı usulden reddedilen talepleri hakkında hükmedilen tazminat kararının hukuka aykırı olduğunu, iş bu itirazın iptali davası süresince, İstanbul ... İcra Mahkemesi tarafından verilen haksız tazminat kararının, İİK 68 uyarınca tehirini talep etme gereği doğduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına makum edilmesini, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden tarafları yönünden hükmedilen tazminatın tehir edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının husumete yönelik beyanlarına itiraz ederek, borçlunun ... olduğu, takibib ona başlatıldığı, tebligat usulüne uygun yapıldığı, İtirazda hukuki bir dayanağın olmadığı. taraflar arasında yazılı sözleşmeye dayalı ticari ilişki mevcut olduğundan müvekkil davalıya ekipman yedek parça temizleme solüsyonu ve servis hizmeti vermek ve karşılığında bedelini ödeme konusunda anlaşmış C/H şeklinde çalışmışlar ve davalı taraf C/H bakiyesi 5.424,67 TL yi ödemediği için icra takibi yapıldığından davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesine, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment