Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkilinin ortağı ve tasfiye memuru olduğu, ...Ltd. Şti 'nin ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün...sicilinde kayıtlı bir limited şirketi olduğunu,  şirketin ticaret sicili müdürlüğünde tasfiyeye  girmiş ve tasfiye işlemlerinin ticaret siciline   tescil edildiğini,  yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra  şirketin kaydının ticaret sicilinden  silindiğini sonrasında  tespit ettikleri harici bulgulara göre şirket adına kayıtlı  olduğunu öğrendikleri ...Trafik Tescil Müdürlüğünde kayıtlı ... şasi nolu, ... motor numaralı,... plaka numaralı bir adet ... marka araç olduğunu öğrendiklerini söz konusu aracın satış  ve devir işlemlerini  yapmak üzere şirketin  tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin  TTK 'nın 224. Ve 445. Maddeleri anlamında ihyası gerektiğini belirterek açıklanan nedenler ile   sicil kaydı silinen ...Ltd. Şti  nin üzerine kayıtlı kalan aracın satış ve devir işlemleri için ihyasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine taraflarınca İstanbul ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe ilişkin ödeme emri davalı şirkete 21/02/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin davalının itirazı neticesinde durduğunu, takibe konu faturanın müvekkiline ödenmediğini, davalının borca itiraz ederek borcunu ödemekten kaçınmaya çalıştığını, kötü niyetli olarak müvekkilinin alacağını engellemeye çalıştığını, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazı nedeni ile müvekkilinin alacağını alamadığını ve zarara uğradığını, bu nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment