Premise:
davacıları vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. Antalya Şubesi, ... Çek Nolu, Antalya keşide yerli, 28/10/2014 keşide tarihli, 84.252 TL bedelli keşidecisi  ... A.Ş olan çek davalılardan ... Tic. Ltd. tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine konulmuş olduğunu, her iki davalıya karşı da müvekkilin borcu bulunmamakta olduğunu, icra takibine konu edilen 84.252 TL bedelli çek ve diğer dava konusu olmayan çekler müvekkil ... A.ş tarafından dava dışı ... A.ş ne borcun karşılığı olarak verilmiş olduğunu, taraflar arasında mevcut ticari ilişki sebebiyle doğan borç vadeli olarak ödenecek olması sebebiyle dava konusu çek ileri tarihli olarak düzenlenmiş olduğunu, Şirket merkezi Muratpaşa/ Antalya da bulunan müvekkilin şirket Dava dışı ... Aş. Nin Antalya şubesine çeki teslim etmiş olduğunu, İstanbul merkeze gönderilmek üzere çekler ... Aş. Ne teslim edilmiş, 03/09/2014 tarihinde yurtiçi kargo çalışanları tarafından gönderilen teslimi için yapılan dağıtım sırasında araç kapısının açık bırakılması bebebiyle içerisinde 88 adet gönderinin bulunduğu kasa kimliği belirsiz kişilerce çalınmış olduğunu, ... kargo şirketi tarafından 04 eylül 2014 tarihli ..., ..., ..., ... sayılı azılar ile taşıma sırasında gönderilerin kayıp duruma düştüğü dava dışı ... AŞ. Ne bildirilmiş olduğunu, Yaşanan hırsızlık olayı sebebiyle zayi durumuna düşen dava konusu çekin iptali için ... şirketince 09/09/2014 tarihinde İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/297 E. Sayılı dosyası ile çek iptali davası açılmış olduğunu, 29/09/2014 tarihinde dava konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmiş olduğunu, dava konusu çek dava dışı ... ilçe şirketine borcun karşılığı olarak verilmiş yaşanan hırsızlık olayı sebebiyle kötüniyetli 3. Kişilerin eline geçerek ciro edilip icra takibine konulmuş olduğunu, her iki müvekkil şirketinde davalılara herhangi bir borcu bulunmadığı gibi aralarında bir ticari ilişkide bulunmamakta olduğunu, ... A.Ş. çeki yetkisiz ve kötüniyetli olarak eline geçirmiş ve diğer davalı ... Aş. Ye ciro etmiş olduğunu, dava süresince söz konusu çek hakkında İstanbul 6. Asliye Ticaret mahkemesinin 2014/297 E sayılı dosyasıyla ödeme yasağı verilmiş olması göz önünde tutularak Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasının Tedbiren Durdurulmasına karar verilmesini, Sayın mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir  teminat karşılığında icra dosyasının durdurulmasına karar verilmesini talep ettiklerini" beyan ederek Tedbir Talebinin Kabulü  ile Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının teminatsız tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise teminat mukabilinde dosyasının durdurulmasına, Davanın Kabulü ile müvekkil şirketin davalı taraflara borçlu olunmadığının tespitine, Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının iptali ile dava konusu çekin müvekkil şirkete iadesine, davalıların %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket vekili aracılığıyla, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ... Dış Ticaret Ltd.Şti.(...) ile şirket yetkilisi ... ve şirket ile hiçbir organik bağı olmayan  ... aleyhine 24.000.-USD. tazminatın tahsili amacı ile ilamsız icra takibinin başlatılmış olduğunu, alacaklı vekilinin her ne kadar borcun kaynağını "Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat Alacağı" olarak göstermiş ise de buna dair herhangi bir belge veya mahkeme kararı sunmamış olduğunu, dosyada mevcut fatura, ihtarname, banka havale dekontları vb. belgelerden alacağın kaynağının davalı şirket ile ... ..Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı bir alacak olduğunu, alacağın da TL. cinsinden para olduğunun anlaşılmakta olduğunu, söz konusu takip dosyasında gerçek kişi durumundaki her iki müvekkilinin de davalı(alacaklı) şirketten herhangi bir mal ve hizmet almadıklarından herhangi bir borçlarının bulunmamakta olduğunu, dolayısı ile davalı şirketin bu müvekkillerinden temel bir alacağının söz konusu olmadığını, dosyada her iki müvekkiline de ödeme emrinin tebliğine dair tebliğ mazbatasına rastlanmamış olduğunu, dolayısı ile böyle bir durumda müvekkilleri yönünden takip kesinleşmemiş olacağından sonrasında yapılan tüm işlemlerin de geçersiz ve yok hükmünde olduğunu, hal böyle iken müvekkilleri hakkındaki icra takibinin usulsüz bir şekilde kesinleştirilerek menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine haciz ve blokeler konulmuş olduğunu, ... adına kayıtlı bulunan çok sayıda taşınmazın kıymet takdirlerinin yapılarak satış hazırlıklarına başlanmış olduğunu, davalı şirketin tacir olduğu halde basiretli bir tacir gibi davranmamış olduğunu, davalının icra takibini başlatmada kötü niyetli olduğunu, ihtiyati tedbir taleplerinin olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı şirket tarafından müvekkillerine herhangi bir  mal ve hizmet verilmediğinden .... İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyasından davalıya borçlu olmadıklarının tespitini, icra takibinin durdurularak dava sonunda müvekkillerinin yönünden iptalini, işin önem ve aciliyeti, müvekkillerinin ileride telafisi imkansız zararlarının önlenmesi açısından müvekkillerine ödeme emrinin tebliğ olunmaması ve en önemlisi davalı şirkete herhangi bir borçlarının olmaması nedeniyle öncelikle teminatsız olarak icra takibinin her iki müvekkili yönünden durdurulmasına ve tüm menkul, gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları ile banka hesapları üzerine konulan haciz ve blokelerin kaldırılmasını, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde İİK 72/3 m. Hükümleri uyarınca ihtiyati tedbir yolu ile icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya verilmemesini, davalının kötü niyetli olarak icra takibi başlatması nedeniyle İİK 'nun 67/2. maddesi uyarınca müvekkillerine verilmek üzere alacaklı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction