Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketin ortağı olup, şirketteki pay oranının %3,60 olduğunu, söz konusu payın davacıya 26.12.2016 tarihinde vefat eden eşinden miras yoluyla intikal ettiğini, 24.02.2017 tarihinde yapılan olağan üstü genel kurul toplantısında payın devrine karar verildiğini, tescil işlerinden sonra Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlandığını, davalı şirketin 5 ortaklı olduğunu, davacının eşinin vefatından sonra davalı şirketin 2016 , 2017 , 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantılarının hiç yapılmaması nedeniyle İzmir Karşıyaka ... . Noterliği'nin 24.12.2020 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle olağan genel kurul toplantılarının yapılması hususunda ihtarda bulunduğunu, ihtarname sonrasında davalı şirketin 2016 , 2017 , 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantılarının 27.01.2021 tarihinde yapılmasının kararlaştırıldığını, şirket tarafından ortaklara yapılan çağrıda faaliyet raporu ve finansal tabloların olağan genel kurul toplantı tarihinden 15 gün önce şirket merkezinde pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulacağının bildirildiğini,  davacının genel kurul toplantılarında bilinçli olarak oy kullanma ve şirketin gerçek durumunu öğrenmek için faaliyet raporu ve finansal tabloları inceleme ve şirket hakkında bilgi edinme hususunda mevzuata uygun hareket etmiş olmasına rağmen şirket yetkililerinin engellemeleri neticesinde bilgi edinme ve inceleme hakkının tam olarak kullanılamadığından bu davanın açıldığını, davacının İzmir Karşıyaka .. . Noterliği'nin 12.01.2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle TTK 614 ve 437 . Maddeleri gereğince davalı şirketten kasa hesabı, ortaklar cari hesapları , alınan sipariş avansları hesabı ve verilen avanslar hesabına ilişkin muavin hesapların dökümünü, ayrıca 2016 , 2017 , 2018 ve 2019 yıllarına ait gelir tablosuyla bilançoların bir suretlerinin verilmesini talep ettiğini ancak davalı şirketin istenilen belgeleri vermediğini, ihtarnameye olumlu ya da olumsuz bir cevap vermediğini, şirketin 27.01.2021 tarihinde yapılacak olağan genel kurul toplantısından 15 gün önce 11.01.2021 tarihinden itibaren finansal tablolar ve faaliyet raporunun şirket merkezinde pay sahiplerinin incelemesi için hazır bulundurulacağı bildirilmiş olmasına rağmen 14.01.2021 tarihinde şirket merkezine gidildiğinde finansal tabloların ve faaliyet raporlarının incelenmesine izin verilmediği gibi,  bu belgelerin şirket merkezinde hazır bulundurulmadığı tespit edilerek tutanak altına alındığını, davalı şirketin merkezine 18.01.2021 tarihinde tekrar gidilerek finansal tablolar ile faaliyet raporunun incelenmesine başlandığını, incelemenin uzun sürmesi nedeniyle çalışmaların aynı gün tamamlanamadığını, belgelerin fotokopilerinin verilmesinin talep edildiğini ancak şirket yetkililerince bu taleplerinin reddedildiğini, bu talebin reddedilmesinin TTK 437-1 maddesine aykırı olduğunu, davacının Karşıyaka ... Noterliği'nin 22.01.2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile tekrar bilgi talebinde bulunulduğunu, davalı şirketin İzmir Karşıyaka ... Noterliğinin 26.01.2021 tarih ... yevmiye nolu yazısı ile ihtarnameye cevap vermiş ise de verilen bilgilerin özenli ve gerçeğe uygun olmadığı gibi eksik yetersiz ve dürüst resim ilkesine aykırı olduğunu, davacının tüm çabalarına rağmen davalı şirketin faaliyetleri ve içinde bulunduğu ekonomik ve mali durumu ile çoğunluğu oluşturan ve şirkete hakim olan pay sahiplerinin elde ettiği menfaatlerin tam olarak anlaşılması hususlarında ve faaliyet raporunun kapsamına giren hususlarda bilgi sahibi olamadığını, davacının ticari defterleriyle yazışmalarının davacının sorularını ilgilendiren kısımlarının incelenebilmesi için 27.01.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında izin talep edildiğini, söz konusu talebin haksız olarak oy çokluğuyla reddedildiğini bildirerek TTK 614 ve 437 . Maddeleri gereğince davalı şirketin faaliyetleri konusunda uzman olan mali müşavir bilirkişiler tarafından şirketin ticari defter ve yazışmalarının incelenmesine, stok sayımı yapılması sonucunda da Karşıyaka ... Noterliğinin 12.01.2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle istenilen bilgilerin hem de Karşıyaka ... Noterliği nin 22/01/2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle ilgili istenen bilgilerin , ayrıca davalı şirketin içinde bulunduğu ekonomik ve mali durumu ile çoğunluğu oluşturan ve şirkete hakim olan pay sahiplerinin elde ettiği menfaatlerin tam olarak anlaşılması hususlarında ve faaliyet raporunun kapsamına giren hususlarda bilirkişiler vasıtasıyla rapor düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacının Davalı Şirkette Pay Sahibi Olduğunun Tespit ve Şirket Pay Defterine Kayıt ve Ticaret Siciline Tescili veya Mümkün Olmadığından Dava Konusu Paya İsabet Eden Şirket Malvarlığı Bedelinin HMK 107 Gereğince Davalıdan Tahsili)DAVA TARİHİ	: 24/06/2020KARAR TARİHİ: 17/03/2021Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,  pay defterine tescil talebi sebebiyle davalılar arasında yer alan ----------------isimli şirketin tek hissedarı olarak  belli bir kapasitenin üstüne çıkardığını, ticari sebeplerden ötürü ------------ ortaklıktan ayrıldığını,  hissesinin tamamını diğer davalı-------- devrettiğini,   Davalı --------- sözleşmesinden sonra geri kalan prosedür olan pay defterine kayıt ve --------- bildirim  yapılması hususunda anlaşmış olmalarına, devredilen hisse payının gerçek değer üzerinden ödenmiş  olmasına karşın, davalı tarafından tescil ve kayıt yapılmadığını, tüm arama ve uğraşlara rağmen kendisine ulaşılamadığını, devrin geri kalan işlemlerinin sürüncemede bırakılmaması için ----------yevmiyeli ihtarnamesi ile------ nazara alınarak,  ------- tarihli ------ müvekkili ------ intikal eden hisselerin  iş bu ihtarın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde müvekkilere ait esas sermaye paylarının tescil edilmesi için ------- bildirimde bulunulması  ve pay defterine kaydedilmesi  ihtar ve ihbar edildiğini, ancak  ihtarnameden sonra davalı şirket tarafından cevabi ihtarname gönderildiğini, devir sözleşmesinin ------ onaylanmayarak reddedildiğini ve talep edilen tespit ve kayıt işlemlerinin gerçekleştirilmeyeceğinin bildirildiğini, davaya konu pay devrinin --------- tarihinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu yürürlüğe girdikten sonra yapıldığını, 6102 sayılı TTK'nın 595. maddesi hükmüne göre, esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemlerin yazılı şekilde yapılacağı ve tarafların imzalarının noterce onanacağı, ayrıca devir sözleşmesinde, ek ödeme ve yan edim yükümlülükleri; rekabet yasağı ağırlaştırılmış veya tüm ortakları kapsayacak biçimde genişletilmiş ise, bu husus, önerilmeye muhatap olma, önalım, geri alım ve alım hakları ile sözleşme cezasına ilişkin koşulların da belirtileceği, şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayının şart olduğu ve devrin bu suretle tamamlanacağı hüküm altına alındığını,   şirketin ivelikle bugünkü mal varlığının tespit edilmesine, Şirket müdürü ve tek hissedarı ile yapılan------- gereğince müvekkillerimize ait esas sermaye paylarının------ edilmesine karar verilerek, ------ bildirimde bulunulmasını ve pay defterine kaydedilmesine, Şirket müdürü ve tek hissedar olan davalının,  davacı müvekkilimize intikal eden hisselere -------- tarihinden bu yana vakıf olduğu ve açıkça sözleşmeyi iptal ya da reddetmediği nazara alınarak TTK 595. Maddesinin son fıkrasında, başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde pay devrine onay vermiş sayılacağı şeklindeki düzenleme gereğince müvekkillerine ait esas sermaye paylarının ------ tescil edilmesine karar verilerek, ------ bildirimde bulunulmasını ve pay defterine kaydedilmesine, tespit, tescil ve kayıt  talepleri uygun görülmediği takdirde; davalı ------sözleşmeye aykırı hareketleri sebebiyle müvekkilinin mahrum kaldığı ve  uğradığı maddi zarar karşılığı olarak hisse devir sözleşmesinde gösterilen paya isabet eden şirket mal varlığı bedelinin ve kar payının hesaplanarak  temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tazminine karar verilmesini, terditli ve HMK 107 maddesi gereğince belirsiz alacak hükümleri doğrultusunda talebin kabulüne, yargılama gideri ile vekaket  ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment