Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla öncelikle ---- dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, borçlunun ödeme emrine ve yetkiye itirazı üzerine dosyanın yetkili -----Esasına kaydedildiğini, davalıya bu dosyadan gönderilen ödeme emrine de itiraz ettiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki yerleşik teamtillerde ----olarak tabir edilen cari hesap ilişki olduğunu, müvekkili şirketin davalıya fatura karşılığı mal sattığını, davalının satılan malların bedellerini ödemediğini beyanla, davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- dosyasında bahsedilen ayıplı ifa ve gizli ayıplı üretilen mallar hakkında faturaya ilişkin taraflar arasında görülen itirazın iptali davası bulunduğunu, müvekkili tarafından ---- için herhangi bir hizmet alınmadığını ve bu nedenle bu hizmete ilişkin bir ödemenin yapılmaması gerektiğinden söz konusu durumun tespiti açısından tarafların taleplerinin bir arada değerlendirilmesi gerektiğini, Mahkememizde görülen dava ile----- sayılı dosyasındaki hukuki uyuşmazlık konusunun aynı olduğundan alınan hizmetin niteliği adedi gibi tüm nedenlerin faturalandırmayı ve cari hesabı etkilemesi nedeniyle davalar arasında bağlantı bulunduğunu, açıklanan işbu nedenlerle her iki dosyanın birleştirilmesi yönünde karar verilmesini, meydana gelen ifanın ayıplı bir şekilde meydana geldiğinin ve belirtilen gizli ayıbın tespitiyle haklarının tahsilini ve kanunen hâlihazırda doğacak haklarının tazminini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral