Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin; 30/07/2003 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında tasfiye sürecine girmiş olup, 07/08/2003 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde karar ilan edildiğini, Tasfiye Memuru olarak ......... atanmış bulunmadığını, müvekkili Şirketin tasfiyesi için gerekli olan işlemler gerçekleştirilmeye devam etmektedir. 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 ve 2016 yıllarında yapılmayan Olağan Genel Kurullar sebebiyle bu dönemlerin görüşülmesi ve şirketin organsız kalması sebebiyle Yönetim Kurulu seçimi yapılması için Olağan Genel Kurulu toplantısı gerçekleştirilmek istendiğini, Yapılacak olan Genel Kurul Toplantısına Pay Sahiplerinin Çağırılması, Hazirun Cetvelinin imzalanması vs gibi işlemlerden ötürü şirket Yönetim Kurulu’nun bulunması gerektiğini, Diğer taraftan Şirketin 2 paya sahip hissedarlarından ......; kanunda gereklilik olmamasına rağmen Olağan Genel Kurul toplantısı için Bakanlık temsilcisi (komiser) atanmasını talep ettiğini, Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkında Yönetmelik uyarınca Bakanlık temsilcisi atanması için müraacatı da Yönetim Kurulu’nun yapması gerektiğini halihazırda bir yönetim kurulu bulunmaması sebebiyle yapılacak olan Genel Kurul Toplantısında bulunmak üzere komiser atanması için ve Hazirun cetvelinin imzalanması vs gibi işlemlerde de gerekli olduğundan Tasfiye Halinde ........ tasfiye memuru ....... kayyum olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların ve davalının 3 kurucu ortak olarak 07/04/2017 tarihinde ... Giyim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ni ticaret siciline tescil ettirerek spor malzemeleri pazarlaması konusunda şirket kurduklarını, davalının  müvekkillerden  çeşitli ihtiyaçların olduğunu beyanla fahiş tutarda paralar istediğini, müvekkillerinin bu paraları gönderdiğini, gönderilen  ücretlere rağmen  söz verilen  üretimlerin yapılmadığını, şirket borçlarının  ödenmediğini, müvekkillerinin bu durumdan  dolayı zarara uğradığını beyanla öncelikle ... Giyim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne  tedbir niteliğinde şirket yönetimi için kayyım  atanmasına, şirketin bugüne kadar ki kar payı ile toplam sermaye payının  gerçek değerleri üzerinden tespitine, müvekkillerinin ortaklıktan ayrılmasına  müsade edilmesine, müvekkillerinin her birinini hissesine  ayrı ayrı tekabül eden  şimdilik 20.000,00'er TL kar payının  fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ihtarname tarihinden itibaren  ticari faizi ile birlikte ödenmesine, ortaklıktan ayrılma talebinin kabulü ile her müvekkilinin hissesine tekabül eden şimdilik 20.000,00'er TL sermaye payının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile gerçek değeri üzerinden ayrılma payı olarak ticari faizi ile birlikte müvekkillerine ödenmesine, davalının  kötü yönetim ve müvekkillerini zarara uğratıcı kasti davranışları sonucu müvekkillerinin uğramış olduğu zararlar bakımından her bir müvekkili için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 20.000,00'er TL ödenmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment