Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin --- nolu ---- sigortalı bulunan---tarafından ---adlı firmaya --- ----- karşılığı satılmış olan ---------- --- nakliyesi işinin --- faturası karşılığında davalı/borçlu ------ tarafndan üstlenildiğini, -------- olarak ambalajlanarak davalı şirket tarafından temin edilen ------ plaka nolu -------- yüklendiğini ve davalının sorumluluğunda ---sevk edildiğini, alıcının -------------- adresinde emtianın araçtan tahliyesi esnasında rulolarda hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve CMR üzerine hasar şerhi düşüldüğünü, müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine ---nolu hasar dosyasının açıldığını ve alınan eksper raporunda ------ hasar olduğunun belirlendiğini, ------ davaya konu olaydan kaynaklı olarak --- tarihinde sigortalı dava dışı şirkete---- sigorta tazminatı ödendiğini, ve TTK 1472 maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olunduğunu, ------ yevmiye nolu ihtarnamesi ile oluşan hasarın davalı borçluya rücu edileceğinin ihtar ve ihbar edildiğini, sonuç alınamayınca -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, karşı tarafın itirazı ile takibin durduğunu, beyanla fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, borçlunun takibe, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız itirazlarının iptaline, -------- dosyasındaki takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekilinin 29/08/2017 tarihinde içinde Led Trafo ürün olan kargosunun ... adlı kişiye gönderilmesi için ... A.Ş firması ile anlaşmış olduğunu ve kargosunu ... fatura numarası ile davalı firma çalışanına teslim ettiğini, taşıma işlemi için ... kargo tarafından düzenlenen fatura örneğini sunduklarını, kargo sözleşmesinde belirtildiği üzere davalı kargo firmasının teslim aldığı ürünleri en geç 72 saat içinde alıcıya teslim etmesi gerektiğini, ancak davalı firma tarafından kargonun teslim edilmediğini, iletişime geçtiklerini ancak herhangi bir açıklama yapılmadığını, kargonun alıcıya ulaşmadığı anlaşılınca kaybolduğunun ortaya çıktığını, davacı müvekklilinin kargonun alıcıya teslim edilmemesi sababiyle hem ürünün bedeli kadar zarara uğradığını hem de sürekli olarak iş yaptığı müşterisi ile ticari ilişkilerinin bozulduğunu, kargo ile gönderilen ürünün Led Trafo olduğunu, ürünün bedelinin 5.900,00.-TL olduğunu,  taşıyıcı firma ve çalışanlarının teslim edilecek kargoyu emniyetli şekilde taşımak ve sağlam şekilde ulaştırmak için gerekli bütün önlemleri alması ve basiretli şekilde davranması gerektiğinin açık olduğunu, davanın kabulü ile şimdilik 5.900,00.-TL maddi tazminatın, ürünün davalı tarafça kayıp kabul edildiği ve zararın oluştuğu 08/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment