Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----------- karşılığında kendisinden ---- seri nolu çeki aldığını, çekin keşidecisi davalı borçlu olduğunu, çek konusu borcun bir kısmının davalı tarafından ödendiğini, bakiye ----alacağın kaldığını, borçlu tarafından müvekkilinin oyalandığını ve çekin bankaya yasal süresi sonrasında ibraz edildiğini, banka tarafından ---- tarihinde "İbraz süresinin geçmiş olması nedeniyle herhangi bir işlem yapılamadığı"nın yazıldığını, davalı tarafından  bakiye borcu ödememesi nedeniyle bakiye ------ sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile ---- dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... Ltd. Şti.'den olan alacağına karşılık, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, ... Bankası T.A.O. ...Sitesi Şubesi, ... seri numaralı, 27/03/2021 keşide tarihli, 185.000,00-TL bedelli çekin keşide edilerek müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin yetkili/haklı hamili olduğu konu çeklerin müvekkili şirket tarafından cirosu çek arkasına şerh edilmeden önce kayıp edildiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek, zayi olan çekin bedelinin çeki ibraz eden üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment