Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile olan ticari ilişkisi kapsamında Davalı’ya ---- teslimden sonra ödenmek üzere toplam ----- mal siparişinde bulunulduğu, taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak --------fazla olarak ---- tutarında meblağı davalı hesabına havale edildiği ancak söz konusu havaleye rağmen Davalı tarafça sipariş edilen malların davacıya hiçbir şekilde teslim edilmediği ve ödenen peşinat tutarının da iade edilmediği, bunun üzerine ----dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı yanca takibe yapılan itiraz ile takibin durduğu, bunun üzerine arabulucuya başvurulduğu ve fakat ----tarihli toplantıda anlaşma sağlanamadığı belirtilerek; açıklanan nedenlerle davanın kabulüyle Davalı/Borçlunun borca/takibe itirazının iptal edilerek kaldırılmasına, takibin------ üzerinden devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında 01.04.2020 tarihinde ------ Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı elektrik kullandığını, davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine, iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı müvekkili şirkete yatırması gereken güvence bedelini (teminatı) yatırmadığını ve faturalarını  kendisine gönderilen kesme ihbarnamesine rağmen ödemediğini, bu kapsamda davalının sözleşmenin 9.2 maddesine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme haklı nedenle sözleşmeye uygun olarak feshedilerek, cezai şart bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının -------numaralı iki adet aboneliği mevcut olduğundan, her iki aboneliği için ayrı ayrı, sözleşmeye uygun olarak son bir yıl içindeki faturalardan en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamı cezai şart olarak tahakkuk ettirilerek gönderildiğini, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction