Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin resen terkin edilen şirketin -----------başkanı olduğunu, şirketin ------------ ------- tarihinde Beyoğlu ---------------- numaralı kararı ile ------------müdürlüğünden----- tasfiye işlemlerinin 03/01/2020 tarihinde------- sicili gazetesinde de yayınlandığını, yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra şirketin kaydının silindiğini, ancak daha sonra tespit ettikleri---------------- yapmış olduğu -------------- hizmetlerinden --------------- ve ücretlerinin tahsil  edilmediğinin anlaşıldığını  iş bu -------------------- oldukları icra takip ve bu takiplere yönelik itirazların iptali için açılmış olan davalarda kullanılmak üzere ------------- kişiliğinin ihyasının gerektiğini, tüm bu nedenlerle  yargılama yapılarak------ ihyasına bu hususta taraflarına yetki verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile tasfiye halindeki davalı şirket arasında yapılan üye işyeri sözleşmesi gereği müvekkili bankanın davalı şirketten üye işyeri alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını ancak, şirketin sicilden terkin edilmesi nedeniyle tüzel kişiliği sona eren şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle Tasfiye Halinde... Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment