Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ----ayında başlayan hizmet ilişkisinin,---- yılı ---- ayına kadar ---- yıl süreyle devam ettiğini, davalı tarafa sağlanan hizmet bedeli karşılığı, her ay ----tutarlı fatura düzenlendiğini ve taraflar arasında cari hesap usulü çalışıldığını ancak davalı şirketin ----- vade tarihli faturadan doğan ödeme borcunu eksik ifa ettiğini, bunun üzerine davalı hakkında ---- sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak ---- asıl alacak ve----işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı tarafın, iş bu takibin tamamına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, ticari davalarda zorunlu ---- yoluna başvurulduğunu, ------toplantıları neticesinde de taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, borçlu şirket ile yapılan sulh görüşmeleri sonucu; ---- tarihinde taraflar arasında sulh ve ödeme protokolü imzalandığını, buna göre davalı tarafın asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı borçlu olduğunu kabul ve beyan ile taksitler halinde borcu ödeme taahhüdünde bulunduğunu, ancak bugüne kadar ödeme yapılmadığını ve protokol hükümlerinin ihlal edildiğini beyanla;  borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, -----Sayılı icra takibinin devamına, takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, takip konusu alacağın --- az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ---- ücreti ile yargılama giderleri ve dava vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:.......VEKİLİ	: Av. ........DAVALI 	:........VEKİLİ	: Av..........DAVA	: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 07/11/2019KARAR TARİHİ	: 24/05/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 10/06/2022KARAR SONUCU	: KISMEN KABULMahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mimari proje, dekorasyon projesi ve projelerin uygulama ve danışmanlık işleri ile faaliyet göstermekte olduğunu, davalının sahiplerinden ...’ın kızı ...’ın davacının liseden sınıf arkadaşı olduğunu ve 2018 yılının ocak ayının ilk haftasında davacıyı arayarak davalı şirkette tadilat ve dekorasyon işleri ile ilgilenmesini talep ettiğini, davacının davalı şirket yetkilileri ile görüşerek anlaştığını, davacıya hakettiği proje bedelinin ödenmemesi nedeni ile davalılar hakkında Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/661 E sayılı dosyasında dava açtıklarını, projenin imalatının gerçekleştirilmesine rağmen taraflarca anlaşılan bedelin ödenmemesi nedeni ile davalı adına dava açılmasının gerekli hale geldiğini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, tarafların eser sözleşmesi konusunda anlaştıklarını ancak davalının iş yapılmış olmasına rağmen bedeli ödemediğini, davacının yüklenici olarak üzerine düşeni yerine getirdiğini, davacının imalat aşamasına dayanan çalışmaların bedelini kendisinin karşıladığını, davalı tarafça yapılan harcamaların kendisine ödeneyeceği konusunda söz verildiğini, davacının yaptığı masraflara dair faturaları davalı adına düzenlediğini, davalı tarafça sonrasında ödeme yapılmak istenmediğini, davacının yaptığı işler konusunda iş sahibine karşı bağımsız olduğunu, iş sahipleri tarafından gönderilen 4 adet faturalara itiraz olmadığını, yapılan iş ve imalatların tespiti için Kayseri 3. Sulh Hukuk mahkemesinde dava açıldığını ve 1.500.000 TL davacının harcama ve diğer alacağı olduğunun anlaşıldığını belirterek şimdilik 10.000 TL alacağın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment