Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı tarafa taşıma hizmet verdiğini, davacı tarafından söz konusu malları eksiksiz ve hasarsız olarak taşıdığını, davacı tarafından yapılan hizmetler için kesilen faturaların tahsil edilemeyen bedeli için faturayı icraya koyduğunu, davalının vekili kanalı ile dosyaya yaptığı itiraz üzerine konunun arabuluculuğa götürüldüğünü ve anlaşma olmaması üzerine işbu itirazın kaldırılması davası açılmasının gereği olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalması kaydıyla, yasal süreleri içerisinde borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamını, borçlu aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını, faiz, masraf ve vekalet ücretinin  davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkilinin, davalı elektrik şirketinden elektrik hizmeti aldığını, davacı müvekkili tarafından ödenen elektrik faturalarında yer alan kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli vb. adı altında haksız olarak bedeller tahsil edildiğini, bu bedellerin abonelere yansıtılmasının haksız olduğunun Yargıtay ... Hukuk Dairesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarıyla kabul edilmiş olduğunu, şirketten haksız olarak tahsil edilen bu bedellerden işleyecek ticari faizleri ile birlikte şimdilik 1000-TL'nin (fazlaya ilişkin haklar saklı olmak koşuluyla) davacıya iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment