Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından Endüstriyel Paket Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış riziko adresinde bulunan taşınmazda ana trafoda 28/07/2018 - 01/08/2018 ve 07/08/2018 tarihlerinde meydana gelen yangınlar sonucunda işletmeye gelen elektriğin tek faza düşmesi ile yaşanan gerilim ve akım dalgalanmaları neticesi sigortalının işyerindeki soğuk hava depoları ... Otomasyonlu ilaç etiketleme makinesi ve Jungheinrich  marka istifleme makinesinin hasara uğradığını, davalılardan ... A.Ş. ... yakasının elektrik dağıtım  işini üstlenen firma olup davacının sigortalısının uğradığı zararın doğmasında kusurlu ve sorumlu olduğunu,  davalılardan ... Prakende satış A.Ş.'nin ise ... yakasının elektrik parekende satış işini üstlenen firma olup davacının sigortalısının uğradığı zararın doğmasında kusurlu ve sorumlu olduğunu, davaya konu ihtilafın ticari bir ihtilaf olduğundan iş bu davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu,  davalıların ...A.Ş. İle ... Parekende Satış A.Ş.'nin davacının sigortalısının hasarından müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu belirterek davanın kabulüne, 145.086,40 TL'nin davacının sigortalısına ödenme tarihi olan 13/09/2018'den itibaren işlemiş ve işletilecek en yüksek avans faizi üzerinden hesaplanacak faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili firmanın kiracısı olduğu adreste toz deterjan üretimi yaptığını, davalı firmanın ise müvekkili firmanın üretim yaptığı fabrikanın hemen bitişiğinde boya, vernik imalathanesi olarak faaliyet gösterdiğini, davalı firmada 14/09/2011 tarihinde büyük çaplı yangın meydana geldiğini, ortak duvarın yıkılması sonucunda müvekkili işyerine yangının sıçradığını, işyeri ve tesiste meydana gelen hasar nedeniyle yaklaşık 3 ay faaliyetin durdurulmak zorunda kalındığını, üretim yapamadığı gibi kiracı olduğu fabrika binasına aylık 4.000 TL kira ve çalıştırdığı 9 kişilik personelinde maaşını cebinden ödediğini, tespit dosyasıyla meydana gelen hasarların tespit edildiğini, davalı şirketin sigorta şirketi olan......SİGORTA A.Ş tarafından müvekkiline 54.000 TL ödeme yapıldığını, davalının ise tüm zararın karşılanacağına dair beyanına dair yalnızca 5.000 TL ödeme yaptığını, müvekkili işyerinde 3 ay faaliyetsiz kalması nedeniyle siparişlerin iptal edilip sözleşmeleri fesh etmek zorunda kalındığını, hammadde ve ambalajların tamamının zarar görüp kullanılamaz olduğunu iddia ederek, alacağın tam ve kesin olarak belirlenemediğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Maddesi uyarınca bina, tesis, emtiya, sabit giderler, müşteri portfoyü kaybı, ticari kazanç kaybı, kar kaybı ve yangın nedeniyle diğer tüm zararlara karşılık 250.000 TL'nin 14/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment