Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı husumet bulunduğunu, tarafların ikisinin de tacir olduğunu, müvekkilinin davalıya karşı yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalının müvekkili şirkete karşı edimlerini yerine getirmemeye başladığını ve 07/11/2017 tarihli ... seri nolu faturanın bedelini ödemediğini, bunun üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün  .... E sayılı  dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun 24/05/2019 tarihli dilekçesi ile borca ve faize ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durdurulduğunu ancak müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction