Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ...'ın 15.06.2021 tarihli başvurusu ile müdürlüklerinin ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin "....Y.Mahalle-ANKARA adresindeki taşınmazının Ankara ...İcra Hukuk Müdürlüğünün ... Tal. Sayılı dosyasında ihale usulüyle satıldığı ve ilgili şirketin bu adreste bulunmadığı taraflarına bildirildiğini, Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 29. Maddesinde "Tescil edilmiş olgularda meydana gelen her türlü değişiklik de tescil edilir. Tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişiler, işletmelerin yönetim ve temsillerine ait olan değişiklikleri de tescil ettirmekle yükümlüdür" belirtildiğini, yine Türk Ticaret Kanunun 33/1 maddesinde "Tescilli zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32. Maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu  haber alan sicil müdürü, ilgilileri belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını ylerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır" belirtildiğini,....'.ın 15.06.2021 tarihli bildirimi üzerine Müdürlüklerinin 23.06.2021 tarihli E-62752911-101.05(101.12)-20612 sayılı yazısı ile ... sicil numaralı ... ve yetkilisini adres değişikliği tescili için 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 33. Maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 36. Maddesi uyarınca tescile davet ettiğini, işbu tescile davet yazısında 30 gün içerisinde adres değişikli için tescil başvurusu yapılması, eğer tescili gerektiren bir husus yoksa bu durumun ispat edilmesi, aksi takdirde TTK madde 33. Uyarınca İdari Para Cezası talebinin mahallin en büyük mülki amirine iletileceği ve yetkili Asliye Ticaret Mahkemesinde hukuki sürecin başlatılacağı ihtaren tebliğ olunduğunu, davalı şirket ve yetkilileri Ticaret Sicili Yönetmeliği'nde yer alan 30 günlük yasal süre içerisinde tescil talebinde bulunmamış, tescilden kaçınma sebeplerini sunmadığını,  Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 29. Maddesine göre "Tescil edilmiş olgularda meydana gelen her türlü değişiklik de tescil edilir.  Tescil Başvurusunda bulunmakla yükümlü kişiler, işletmelerin yönetim ve temsillerine ait olan değişiklikleri de tescil ettirmekle yükümlüdür" hükmü amir olduğunu, faaliyet göstermediği adresini halen sicilde kayıtlı olarak devam ettiren davalılar, adres getirmemiştir. Davalıların "....Y.Mahalle-ANKARA adresinden terkin edilmesine ilişkin tescilin müdürlüklerince gerçekleştirmesi için Türk Ticaret Kanunu'nun 33. Maddesinin 3. Fıkrası uyarınca işbu davanın açıldığını, tüm bu nedenlerle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 33. Maddesinin 3. Fıkrası ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 36. Maddesinin 4. Fıkrası gereği açılmış davanın kabulüne, davalı şirketin adına kayıtlı bulunan "...Mahalle-ANKARA adresinin ticaret sicilinden terkininin Re'sen tescil ve ilanına karar verilmesini, Müdürlüklerinin yasal zorunlu hasım olduğundan tarafları aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ merhum eşi ile birlikte kurucusu ve ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu söz konusu şirketin------ Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Madde kapsamında 07.07.2014 tarihinde re'sen ticaret sicilinden silindiğini, ancak söz konusu şirketin sicilden silinmesinden evvel müvekkile ve diğer hak sahiplerine hiçbir bildirimde bulunulmadığı gibi, şirketin mal varlığı tasfiyesi de hiçbir şekilde yapılmadığını, davacı müvekkil şirketinin ticaret sicilinden silindiğini yıllar sonra, tesadüfen öğrendiğini, tasfiyesi ve bildirimi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerinde --------marka aracın kayıtlı olduğunu, ancak aracın üzerine kayıtlı olduğu şirketin, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkin edildiği için, davacı müvekkil araç üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadığını, müvekkilinin, yıllardır kullanmakta olduğu aracı üzerinde malik sıfatıyla tasarruf işlemlerinde bulunabilmesi adına, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda, TTK Geçici 7. Madde kapsamında re'sen sicilden terkini yapılan şirketin tüzel kişiliğine ait mal varlığının tasfiyesi yapılmadığını, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerine kayıtlı ------marka araç üzerinde, müvekkili hak sahibi olmasına rağmen tasarruf yetkisini kullanamadığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilebilmesi adına------ ek tasfiyesine karar verilerek, şirket tüzel kişiliğine kayıtlı mal varlığının hak sahiplerine ulaştırılması ve ardından yeniden şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırılarak, sicilden terkin edilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle; bildirdiğimiz süre ve miktarlar bağlayıcı olmaksızın ve her bir talebimizle ilgili fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; tasfiyesi yapılmadan TTK Geçici 7. Madde kapsamında sicilden terkin edilen dava konusu ------- Şirketi isimli şirketin ihyasına, akabinde TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction