Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili hakkında, Bakırköy ......  İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası üzerinden, 04.03.2004 son ödeme tarihli 11.666,20 TL tutarlı, 31.05.2006 son ödeme tarihli 1.598,95 TL tutarlı ve 28.09.2006 son ödeme tarihli 2.384,96 TL tutarlı fatura bedellerinin ve bu bedellere ilişkin işlemiş faizin tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığını, müvekkili aleyhine icra takibi başlatılması üzerine 14.06.2017 tarihinde Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. sayılı dosyası üzerinden, menfi tespit ve icra takibinin iptali talebiyle dava açtıklarını, mezkur dosyada müvekkilinin borçlu olmadığına dair esasa ilişkin itirazlar ile birlikte alacağın zamanaşımı uğradığı itirazında da bulunulduğunu, dosyanın derdest olduğunu,  dava dosyasının Bakırköy  .....   Asliye Ticaret Mahkemesi ..... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın mezkur dava dosyası üzerinden görülmesine ve devamına, -28.01.2004 temerrüt tarihli 11.666,20 TL tutarlı fatura ve takip tarihine kadar işlemiş 31.036,56 TL. avans faizi, 08.05.2006 temerrüt tarihli 1.598,95 TL tutarlı fatura ve takip tarihine kadar işlemiş 3.368,00 TL. avans faizi, 05.09.2006 temerrüt tarihli 2.384,96 TL tutarlı fatura ve  takip tarihine kadar işlemiş 4.832,84 TL. avans faizi toplamı 15.650.11 asıl alacak ve 39.229,40 işlemiş avans faizi olmak üzere takibe konu toplam 54.879,51 TL tutar yönünden müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, menfi tespit talebimizin kabulüne ve Bakırköy ......İcra Müdürlüğü ..... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin iptaline, İcra takibine konu tüm alacak tutarına ilişkin zamanaşımı itirazımızın kabul edilmemesi halinde ise, Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesi ..... esas sayılı dosyası kapsamı ve bu dosyada alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, 28.01.2004 temerrüt tarihli 11.666,20 TL tutarlı (bu tutara ilişkin harç mezkur dosyada ıslah dilekçesiyle birlikte yatırılmıştır) fatura ve bu tutara takip tarihine kadar işlemiş 31.036,56 TL. avans faizi olmak üzere toplam 42.702,76 TL tutar yönünden müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, menfi tespit talebimizin kabulüne ve Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin  davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yiyecek, içecek sağlama catering işi ile iştigal ettiğini, davalı şirkete edimlerini yerine getirdiğini ancak davalı şirketin aldığı hizmetlerin bedelini ödemediği, bu nedenle davalı şirkete 25.07.2016 tarih ... yevmiye numarasıyla ...Noterliğinden ihtarname çekildiği, kesilen açık faturaların davalıya gönderildiği, ancak davalı cevabı ihtarnamesiyle hizmeti kabul etmesine rağmen hizmet bedeli borcunun kendilerine ait olmadığını iddia ederek faturaları iade ettiği, cevabi ihtarnamesinde hizinet bedelini ödeme borcunun başka bir şahıs, ya da firmaya ait olduğuna ilişkin hiçbir delil ve belge sunmadığı, davacı şirketin davalı şirket aleyhine 16.08.2016 tarihinde ...İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla icra takibinde bulunduğunu, davalı 18.08.2016 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiğini,  mahkemece gözetilecek sair sebepler kapsamında fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne karar verilerek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline takibin devamına, davalının asıl alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment