Premise:
DAVACI	:VEKİLLERİ	:  DAVALI	: VEKİLLERİ	: DAVA	: DAVA TARİHİ	: 04/05/2018KARAR TARİHİ: 10/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH  : Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, Bismil İcra Dairesi’nin (...) esas sayılı dava dosyası ile aleyhinde icra takibi yapılan davalının takibe konu alacağına haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ettiğini, davalının maliki ve sürücüsü bulunduğu tescilsiz aracın (...) ilçesinde 12/08/2011 günü sebep olduğu kaza sonucu, (...)'ın sakatlandığını, kaza ile ilgili olarak kazazedenin Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunduğunu, Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği'nin (...) tarihli raporuna göre; (....)'ın %28 oranında kalıcı sakatlığının olduğu ve iyileşme süresinin 6 ayı bulacağının rapor edildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonunun (...) esas - (...) karar sayılı ilamı gereği müvekkilin tazminat ödemeye mahkûm edildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun (...) esas - (...) karar sayılı ilamına istinaden ilgililerin Mersin (..) . İcra Müdürlüğü'nde (...) esas sayılı takip dosyası ile müvekkil aleyhinde icra takibi başlattığını, Mersin (..). İcra Müdürlüğü'nün (...) esas sayılı takip dosyasına müvekkil tarafından (...) tarihinde 261.369,11 TL ödeme yapıldığını, davalının yapmak zorunda olduğu geçerli teminat tutarlarını içeren “Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi”nin kaza tarihinde olmadığından müvekkil tarafından ödeme yapıldığını, kaza nedeniyle müvekkilin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve Güvence Hesabı Yönetmeliği uyarınca, hak sahiplerine ödeme yaptığını, Sigortacılık Kanunu’nun 14. maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 16. maddesi uyarınca, yasada belirlenen nedenlerle yaptığı ödemeler için Güvence Hesabı’nın zararına neden olan aracın kusurlu sürücüsüne, İşletenine ve diğer sorumlulara rücu etme hakkı tanındığını, kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü ve malikine karşı Bismil İcra Dairesinde (...)  esas sayılı takip dosyası ile Güvence Hesabının zararını karşılanması için icra takibi başlatıldığını, müvekkil tarafından Bismil İcra Dairesi’nin (...) esas sayılı dosyası ile yapılan takipte borçlular tarafından yapılan borca ve işletilen faize miktarına ilişkin itirazların iptalini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... (eski esas ...) esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu 9.000 TL ve 5.000 TL bedelli senetlerin, davacı tarafından Tasfiye Halinde ... San.ve Tic.Ltd.Şti.ye verilmiş olup işbu şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi akabinde tasfiye memuru ve imza yetkilisi olan davalı tarafça takibe konu edildiğini, takibe konu borç 02/05/2017 tarihinde davacı tarafından ödenmiş olup buna dair davalı tarafından aynı tarihli tahsilat makbuzu imza edildiğini, davacı tarafından takibin iptali için açılan davanın ....İcra Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında görülmüş olup mahkeme tarafından makbuzun İİK.nın 68.maddesine uygun bir belge olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, davalının takibe konu bor ödendiği ve üzerinden yıllar geçtiği halde icra takip işlemlerine devam ederek davacıyı ciddi şekilde mağdur ettiğini, maddi ve manevi olarak yıprattığını, bu nedenlerle davaya konu icra takip dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde mümkünse teminatsız, aksi halde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takip dosyasında borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment