Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kuruluş ile dava ... ... Hizmetleri A.Ş.  arasında İmzalanan 20/10/2011 tarihli sözleşme gereğince kuruluşlarının fiziki arşiv hizmetlerinin önemli bir kısmının  ... tarafından yerine getirilmekte olduğunu, davacı kuruluşunda da arşivlerinin bir kısmının bulunduğu ...'ın ... Mah. ... Sk. No: ... ... adresinde bulunan depolama tesisinde 11/06/2019 tarihinde yangın çıktığını, bu yangından davacının 12/06/2019 tarihinde haberinin olduğunu, davacı kuruluşun yangından haberi  olur olmaz ... yetkilileri ile yapılan görüşmede itfaiye raporu ve hasar tespiti yapıldıktan sonra söz konusu depoda kuruluşlarına ait defter ve belgelerin bulunup bulunmadığı varsa hangi belgeler olduğu konusunda davacı kuruluşa bilgi verileceğinin söylendiğini, yangın ve bilgilendirmeye ilişkin  ilk bilgilendirmenin 15/06/2019 tarihli yazı ve eklerinin 17/06/2019 tarihinde  davacı kuruluşa  ulaşmasıyla yapıldığını, bunun üzerine  davacı kuruluşun .... Noterliğinin 18/06/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile yanan belgelere ilişkin listenin okunaklı örneğini ve itfaiye raporunun gönderilmesi ile diğer bazı hususların bildirilmesini talep ettiğini,  ..., .... Noterliğinin 19/06/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtarnamelerine cevap verdiğini,  bu arada ...'ın .... Noterliğinin 21/06/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile yangın itfaiye raporunu taraflarına gönderdiğin, zayi belgesi verilmesini talep ettikleri belgelerden faturaların davacı kuruluş nezdinde nüshaları olduğunu, bu nedenlerle  ... tarafından verilen bilgiler ve Yangın İtfaiye raporunda yer alan ve yandığı belirtilen davacı kuruluşa ait belgeler için zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction