Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... -...DAVALI 	: ... - ... ...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 20/06/2019KARAR TARİHİ	: 24/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 24/07/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP 	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin üretici firma olduğunu ve davalı şirketin siparişlerine istinaden ürün satmakta olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 26.12.2018 tarihli cari hesap sözleşmesine göre müvekkilinin 175.971,06.-TL alacağının bulunduğunu, davalının sürekli oyalayarak ödemede bulunmadığını, müvekkili şirketin 090418, 093889, 093863, 093985, 094117 sayılı faturaları kestiğini ve bu faturaların davalı şirketin ticari defterlerine işlendiğini, alacağın ticari defterlerin incelenmesinden de ortaya çıkacağını, davalı şirket aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğünün 2019/4842 Esas sayılı dosyası ile 10.04.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı yanın icra takibine itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, icra takibinde tüm alacak yönünden takibe geçilmiş ise de müvekkilinin cari hesap ekstresinde yer alan 30.000,00.-TL'lik çek ayrıca icra takibi konusu yapılarak ... 23. İcra Müdürlüğünün 2019/4890 takip numaralı dosyası ile tahsil edildiğini, yine cari hesap ekstresinde yer alan 21.500,00.-TL'lik çekin müvekkili tarafından ödenerek iade alındığını, bu nedenle işbu dava konusu alacağın 175.971,06.-TL - 51.500,00.-TL = 124.471,06.-TL ile cari hesap ekstre tarihi olan 26.12.2018 tarihinden itibaren takip tarihi olan 10.04.2019 tarihine kadar işlemiş avans faizi olan  6.982,31.-TL ile birlikte toplam 131.453,07.-TL şeklinde olduğunu, davalı yanın haksız şekilde icra takibine itiraz etmiş bulunduğundan icra inkar tazminatı ödemesi gerektiğini, davalı borçlunun ... 23. İcra Müdürlüğünün 2019/4842 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 124.471,06.-TL asıl alacak ile 6.982,31.-TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 131.453,07.-TL üzerinden devamına, borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin, davalı şirketten olan alacaklarının tahsilinin sağlanması amacıyla ---- icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız takip yoluyla icra takibine başlandığını, davalı borçlu şirketin süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ederek takibin durduğunu, şirket vekilinin, borca itirazında: "---tarafından müvekkili şirkete müvekkilinin sipariş vermediği ürünler gönderilmiştir. Siparişi harici gelen bu ürünlerin iadesi talebi ------iletilmiştir. Sipariş verilmeden gönderilen ürünlerin iade gönderimi şirket tarafından yapılmış ise de --- teslim alınmamıştır. Bu şartlar altında şirket ile ticari ilişkisine devam imkânı kalmayan müvekkil ------kısmını da iade gerçekleştirmiş, kalan cari hesap borcu olan --- ile havale gerçekleştirmiştir. firmaya cari hesap borcu bulunmamaktadır." denilmiş olduğunu, davalı borçlu şirketin iade adı altında kestiği faturaların toplamı ile --- günü gerçekleştirdiği havale toplamı, dava değeri ---- -- ---- numarası ile keşide ettiği ihtarname ile  şirketleri adına adına kesilen -------- numaralı faturalara itiraz ettiğini, muhatap ile aralarında bulunan cari hesap sözleşmesi gereği ödenmek zorunda bulunan ------hesap alacaklarını tahsil etmek amacıyla --- numaralı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında geçerli bulunan ve her iki tarafa da karşılıklı borç yükleyen sözleşmede, müvekkili şirket kendi edimini yerine getirmiş ancak muhatap şirketin temerrüde düşmüş olduğunu, müvekkili şirket, borcun aynen ifası ile birlikte gecikme tazminatı isteğini, --- oluşturarak muhatap şirkete ilettiğini, muhatap şirketin itirazı ile takip dosyası durduğunu, takip dosyası oluşturulduktan sonra müvekkili şirketin rızası olmaksızın muhatap tarafından iade konusu yapılan ürünlerin kabulünün söz konusu olmadığını, iade ürünlere ilişkin olarak---- yevmiye nolu ihtarname ile itiraz edileceğini, borcun aynen ifası ve tazminat talebini yineleyen müvekkili şirketin iade edilen malları kabul etmesinin olanaksız olduğunu, taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, anlaşmazlık ile sonuçlandığını, haksız ve dayanaksız itirazın iptalini, takibin devamını, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment