Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ticari unvanının ...AŞ iken 27/08/2012 tarihli genel kurulda unvan değişikliği yapılarak ...AŞ unvanını aldığını, davacıya ait mağazaların bankaların kapanma saatinden sonra kapandığından bu saate kadar kasalarda oluşan nakit satışlara ilişkin bedellerin taşınarak taşımanın ertesi günü hesaplarına aktarılmak üzere sayılması ve taşınması maksadıyla davacı ile davalı ...AŞ arasında nakit, kıymetli evrak ve kıymetli malın güvenli bir şekilde taşınması ve ilgili her türlü hizmetleri için ... nolu ve 07/03/2008 tarihli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmenin taraflarca yıllık olarak uzatıldığını ve son süre uzatımında 312/12/2015 tarihe kadar uzatılmasıyla ilgili ek protokol yapıldığını, sözleşmenin 3.maddesinde belirtilen ve sözleşme konusu hizmetin yürütülmesinde meydana gelecek hasar ve zararların tazmini için sigorta yaptırılmasının kararlaştırıldığını ve bu çerçevede 01/08/2013-01/08/2016 tarihleri arasında davalı ... AŞ'ye sigorta yaptırıldığını, sigorta poliçesi kapsamında bulunan nakit bedellerin davacı mağazalarından sigortalıya teslim edildiğini, ancak şirketin genel kasasına teslim edilmediğini, poliçe teminat kapsamında yer alan riskin gerçekleştiğinin 03/06/2015 tarihli ihtarname ile sigorta şirketine bildirildiğini, 5.279.360,00 TL nakitlerden 1.000.000,00 TL'sinin davalı ...AŞ tarafından...Bankası hesaplarına yatırıldığını, ancak bakiye bedelin davacı şirkete ödenmediğini, bu nedenle davacı şirketin zararının oluştuğunu, davalı tarafından taşınan nakit paraların teslim edilmeme sebepleriyle ilgili görüşme çabaları başlatıldığını, 11/06/2015 tarihinde davalı ...AŞ ile görüşüldüğünü, bu görüşme sonucu davalı ile mutabakat protokolü yapıldığını ve paranın ödenmesi sürecinin protokole bağlandığını, davalı ...AŞ ve şirket yetkilisi...'nin imzaladığı bu protokolde ödeme şartlarına uyulmaması halinde icra takibi yapılabilmesi amacıyla 11/05/2015 tanzim, 19/06/2015 vade tarihli 4.279.360 TL bedelli bono tanzim edildiğini, bu protokol neticesinde davalının ödeme şartlarına uymadığını, vadesi gelen bononun ödenmemesi sebebiyle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, icra takibinde davalı ...AŞ tarafından teminatın iadesine muvafakat edildiğini, borca herhangi bir itirazlarının bulunmadığına yönelik icra dairesine müracaat edilerek teslim edilmeyen bedel olan 4.279.360,00 TL ve ferileri yönünden borcun varlığının kabul ve ikrar edildiğini, davalı ... AŞ'ye de bu zararların ödenmesi ile ilgili ...Noterliği'nin 03/06/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile başvuruda bulunulduğunu, davalı ... şirketi tarafından ....Noterliği'nin 16/06/2015 tarih ve... nolu ihtarıyla müracaatlarının ulaştığı ve... nolu hasar dosyasıyla hasar kaydının açıldığının bildirildiğini, ancak davalı ... şirketi tarafından herhangi bir ödeme girişiminde bulunulmaması ve herhangi bir eksper atanmaması nedeniyle davalı ... şirketine...Noterliği'nin 20/10/2015 tarih ve... yevmiye nolu ihtarname gönderilerek ihtarname gerekliliklerinin yerine getirilmesinin son kez ihtar edildiğini, ancak herhangi bir sonuç alınamaması sebebiyle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı ... AŞ ile davalı  ...AŞ'nin birlikte taraf gösterilerek yapılan icra takibinde davalıların ayrı ayrı kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiklerini, anılan nedenlerle davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptaline, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacının söz konusu takibe konu bonodan dolayı hiçbir borcu bulunmadığını, yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe konu bononun, kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, icra müdürlüğüne sunulan takibe konu bonoda TTK 776. Maddesinde sayılan bononun zorunlu unsurlarından olan " Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, " unsurunu ihtiva etmediğini, taraflar arasındaki İnşaat Sözleşmesi uyarınca yapılan inşaatın kalan eksikliklerin giderilmesi amacıyla verilen bononun, davacının söz konusu eksiklikleri tamamlamasıyla bedelsiz kaldığını, davacı ve davalı, ----- anlaştıklarını, inşaa edilecek apartmanın ------- olacağını, söz konusu sözleşmeler gereğince temel üstü ruhsatı alındıktan sonra teslim edileceğini, iskanın bu tarihten sonra - ay içinde alınacağını, davacının ---- tarihinde temel üstü ruhsatını aldığını, inşaatı belirtilen sürede sözleşmelere uygun olarak tamamladığı, inşası biten apartmanın diğer maliklerinin kendilerine teslimi yapılan daireleri teslim aldığı, ----- tarihinden itibaren tek tek dairelerine doğalgaz, su, elektrik vs. bağlatarak dairelerini kullanmaya başladıklarını, dava konusu apartmanda halen ---- kendilerine teslim edilen dairelerde ikamet ettiklerini, iskan ruhsatı alınma sürecinde davalı ----sözleşme dışındaki isteklerinin yapılmasını talep ederek söz konusu daireleri teslim almadığı, işlerin yapılması karşılığında çözmesi gereken ----çözmediği, satışına engel olarak davacıyı zor duruma düşürdüğü, bu nedenle bitirmiş olduğu inşaatı için iskan alamayarak müşkül duruma düşen davacının davalının daireleri teslim alması için söz konusu işlerle ilgili olarak, işleri davalının yaptırması için ----- tutarındaki bonoyu teslim ettiğini, davacının zor durumundan yararlanarak sözleşme dışı işlerin masrafı için davacıdan ----- tutarında bono alan davalının, söz konusu işleri yaptırmadığı gibi daireleri teslim almamaya devam ettiğini, iskan alamadığı için davacının iyice müşkül duruma düştüğü, bu nedenle davalının sözleşme dışı istekleri olan; kapıların masif ve cilalı olması, mutfak dolaplarının göbekli olması, dairelerin antrelerine asma tavan yapılarak spot ışıklandırma yapılması vb. diğer işleri gerçekleştirerek sözleşmede yer almayan diğer isteklerini yerine getirdiğini, söz konusu işlerin yapılmış olmasına rağmen davalı tarafında kötü niyetli olarak bono aslının davacıya iade edilmediği, bononun verilme amacına aykırı olarak hem isteklerini yaptırdığı hem de söz konusu işleri kendisi yaptırmış gibi bonoyu icraya koyduğu, davalı tarafa vermiş oldukları bononun, davalıya ait dairelere sözleşme dışı davalı isteklerinin yapılması ile bedelsiz kaldığı, açıklanan nedenlerle; ----- dosya kapsamında başlatılan icra takibinin iptalini, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction