Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalı şirketten 14.11.2019 tarihli faturadan kaynaklı 10.124,40 TL asıl alacağını tahsil edebilmek için ... İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosya ile ilamsız takip yapılmış, davalının itirazı sonucu takip durmuştur. Davalıya müvekkil tarafından mal satışı yapılmış ve fatura düzenlemiştir. Bu nedenlerle, icra takibine yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz. "Demişlerdir.SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ve Tensip zaptı ile duruşma davetiyesi davalıya gönderilmiş olup davalı veya vekili tarafından cevap verilmediği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında devam eden  ticari ilişkide, 12.09.2015-30.04.2016 tarihleri arasında müvekkili şirketin ticari defterlerinde kayıtlı muhtelif tarihli faturalardan kaynaklanan cari hesap bakiyesi sebebi ile İzmir 9.İcra Müdürlüğü'nün 2016/12417 E.sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını beyanla,  davalı- borçlu şirketin  borca itirazı üzerine duran takipte itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment