Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında 16/07/2013 tarihi itibariyle 1 yıl süreyle iflas erteleme kararı verildiğini, verilen sürenin 16/07/2014 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle uzatılması, alacakların ve borçluların hak ve menfaatlerinin dengeli bir şekilde korunması ve şirketin faaliyetine devam etmesi için İİK 179/b maddesi gereğince verilmiş bulunan 17/09/2012 tarihli tedbir kararının ve kayyımların görevine devam yönünden karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction