Premise:
DAVACI 	: ... - ... - VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... - T.C.N.... - VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 15/10/2020KARAR TARİHİ	: 05/10/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 05/10/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Şirket ile Borçlu şahıs şirketi arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, müvekkil şirket davalı ile muhtelif contaların alımına ilişkin olarak şifahi olarak sözleşme tanzim ettiğini, müvekkil şirket davalıya süresinde ödemelerini yaptığını, davalı yeni bir makine almaktan bahisle müvekkil şirketten ön ödeme talep ettiğini, müvekkil şirket davalı yan ile devam eden ticari ilişkilerine güvenerek, davalının talep ettiği tutarı ön ödeme olarak kendisine ödediğini, ancak davalı yan ön ödeme almış olmasına rağmen ilgili muhtelif contaları müvekkil şirkete teslim etmediğini, davalı yanın edimini yerine getirmemiş olması nedeni ile sebepsiz zenginleştiği aşikar olup davalı yan müvekkilden aldığı senetleri muhtelif firmalara/kişilere ciro ettiğini, davalı, ödemelerini müvekkil firmanın verdiği senetler ile yapmak suretiyle de sebepsiz zenginleştiğini, zira Müvekkil yapması gereken ödemeyi yapmış, davalı yan ise karşılığında edimini yerine getirmediğini, bu husus şirket defterleri ve muavin defter kayıtlarıyla  ispatlanacağını, ayrıca yapılan ödemeleri gösterir tüm banka dekontları ve ödemeye ilişkin tediye makbuzlarını ekte sunduklarını, müvekkil şirketin anılan sebeplerle davalı yan aleyhine, sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak ödemiş olduğu bakiye tutara ilişkin başlatmış olduğu icra takibine davalı yanın itiraz etmesi üzerine başlatılan dava şartı arabuluculuk görüşmeleri "anlaşmama" şeklinde sonuçlandığını, anılan sebeplerle davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen ticari temerrüt (%13,75) faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bilgisayar ve elektronik ürün üretim ve satış işi ile uğraştığını, bu doğrultuda davalı şirket ile bilgisayar üretimi işi yaptığını, taraflar arasındaki müvekkili tarafından üretilen bilgisayarlara kurulmak üzere davalı tarafça lisans gönderilmesi ve bu lisansın müvekkili şirket tarafından üretilen bilgisayarlara kurulması için anlaşma sağlandığını ve davalı şirketçe ---------fatura ile söz konusu lisansın satışının gerçekleştiğini, müvekkili şirketin söz konusu fatura bedelini ödediğini ve her iki tarafın ticari kayıtlarına bu hususun işlendiğini, müvekkili şirket tarafından bedeli ödenen söz konusu ürünün müvekkili şirkete hiçbir zaman teslim edilmediğini, dolayısıyla malın bedelinin ödenmiş olmasına rağmen malın zilyetliği ve mülkiyetinin davalı tarafından müvekkili şirkete geçirilemediğini, bu nedenle söz konusu bedeli müvekkili şirkete iade edilmesi için davalı aleyhine -------- dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının sırf icra takibi durdurmak için kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve kötü niyetli borca, faize ve ferilerine itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment