Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ... nolu ... Kasko ile sigortalı ... plakalı ambulans, 13.08.2015 tarihinde, .... sevk ve idaresinde....Caddesi üzerinden .... Meydan istikametine seyir halinde iken .... Işıklara geldiği esnada davalı/borçlu....m maliki olduğu....plakalı aracın, sigortalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza Değerlendirme Raporu ve Ekspertiz Raporundan da anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde.... plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, sigortalı araçta meydana gelen zarardan ise davalı/borçlu ... işleten sıfatıyla kusursuz olarak sorumlu olduğunu, davacı şirkete yapılan hasar ihbarını müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden sigortalı aracın onarımını yapan anlaşmalı servise 03.09.2015 tarihinde 3.359,29-TL sigorta tazminatı ödendiğini, yapılan ödeme ile davacı şirket, TTK m.1472 hükmü gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, rücuen tazminat alacağı olan 3.359,29-TL'nin ödeme tarihi olan 03.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili için.... ve .... Sigorta aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şahıs yasal süresi içinde borca ve yetkiye itiraz ettiğini, bunun üzerine dosya yetkili icra dairelerine gönderilerek Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyana kaydedildiğini ve borçlu....'a yeniden ödeme emri gönderildiğini, borçlu yasal süresi içinde borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazı haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olup işbu itirazın iptali için huzurdaki davayı açma zaruretinin doğduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, işbu davanın, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün....Esas sayılı dosyasında haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini,  bu dosya ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyasıyla birleştirme kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction