Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kendileri ile davalı arasında, satışını yapnmş oldukları --- alımına ilişkin bir ticari llişkjnin var olduğunu, satın alınan kartlarda sürekli arızalar meydana---------- müşterilerden sürekli şikayetler alındığı ve itibarlarının zedelendiğini, davacının --- arıza olmadığını iddia etmesi nedeni ile kendilerinin -- değiştirdiğini,-- ayıplı olduğu, bu nedenle kendilerinin iade faturası düzenleyerek davalıya gönderdiklerini, davalının 06.07.2018 tarihinde gönderiyi aldığını, davalının bu iade faturasını ihtarname ile kendilerine tekrar iade ettiğini, ancak davalının TTK md.2l uyarınca 8 günlük süreye uymadığını, dolayısı ile zımnen de olsa iade faturasını kabul ettiğini, kendilerinin tüm iyi niyetli çabalarına ve görüşmelerine karşrn çağrılarının sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine davalı aleyhine ilamsiz icra takibi başlatbklannı, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeple % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedifmesi gerektiğini beyan etmiş, yasal dayanaklarını ve delil listesini sunmuş, itirazın iptalini ve takibin devamını, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olduğu .... Bankası ... Şubesi’nden Verilen,... Hesap Nolu, ... Çek No’lu 10.000,00 TL Bedelli, 30.06.2022 Keşide Tarihli, Keşidecisi ... Şti olan çek müvekkilinin teslim alması için kargolandıktan sonra kaybolduğunu, dava konusu çekin, istem dışı ziyanına müteakip, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Nolu dosyasında çekin iptali talepli dava açıldığını, 30.05.2022 tarihinde iş bu dava ile mahkemece tedbiren çeke ilişkin ödemeden men yasağı getirildiğini, akabinde müvekkilinin kaybolan ve mahkemece üzerinde ödemeden men yasağı bulunan çekine ilişkin, kötü niyetli davalı tarafından ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, takibe konulan çekin akıbeti belli olmadığını, söz konusu çek müvekkilin rızası dışında elinden çıktığını, davalı taraf çek borçlularına karşı talepte bulunduğunu, bu bağlamda bir icra takibi yapmasının mümkün olmadığını, müvekkiline yönelik icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibi gerçekleştikten sonra .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. nolu dosyasına 25.07.2022 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, davacı, yetkili hamil olduğunu ve çeki elinde bulunduran yeni hamilin çeki kötüniyetle iktisap etmiş bulunduğunu veya iktisapta ağırlı kusurlu olduğunu ispat etmesi halinde çekin geri verilmesini ya da çek bedelinin tahsilini isteyebileceğini, uyuşmazlığa konu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, söz konusu dosyaya ilişkin davalı ile müvekkilinin arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, çekin bir dayanağının olmadığını, müvekkili haksız yere hiçbir alacak/borç ilişkisi olmayan davalıya icra tehdidi altında ödeme yapma tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, davanın kabulü ile söz konusu çeke ilişkin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Nolu dosyasında verilen ödemeden men yasağının devamını, uyuşmazlığa ilişkin çekin müvekkile iadesine  karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction