Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin tüm kayıt ve aramalarına rağmen, bugüne kadar hiçbir kanuni işlem başlatılmayan, mevcut kayıtlarında bulunmayan, kambiyo evrakı vasfını yitirmiş 6 adet çek yaprağını bulamadığını, müvekkilinin aktif olarak faaliyetlerine devam ettiğini ve bankacılık faaliyetlerine gereksinim duyduğunu, müvekkili şirket ile çalışan bankaların, merkezi kayıt sisteminde teslim edilmemiş görünen 6 adet çek yaprağının kendilerine teslimini veya iptal kararlarının taraflarına verilmesi gerektiğini, aksi halde bankacılık faaliyetlerinde zorluk yaşayacaklarını, kredili hesap, çek hesabı vb. faaliyetlerde bulunamayacaklarını ilettiğini, bu durumun, çek keşidecisi müvekkilinin kambiyo evrakı vasfını yitirmiş ve bugüne kadar hiçbir hukuki işlem talebiyle ibraz edilmemiş ve bir türlü bulunamayan 6 adet çekin iptalini istemekte hukuki yararının olduğunu ve iptal davası açmaya hakkı bulunduğunu, bu nedenle dava konusu 6 adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... firmasının sahibi olduğunu, ... firmasından ticari ilişkiye binaen; Keşidecisi ... Şti olan ...bank ... şubesine ait ... seri numaralı 30/09/2017 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli ve Keşidecisi... Şirketi olan ... A.Ş. ...Şubesine ait ... seri numaralı, 31/08/2017 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli toplam iki adet çekin geldiğini fakat müvekkilinin bindiği bir minibüste anılan çekleri çaldırdığını beyanla dava konusu çeklerin ödenmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çeklerin iptaline  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment