Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davaya konu borcun, müvekkil davacı ile davalı arasındaki sigorta prim alacağından kaynaklandığını, müvekkilin Aksigorta AŞ’ye bağlı sigorta acentesi olduğunu; davalı şirketin çeşitli işlerine yönelik olarak sigorta poliçeleri düzenlediğini; sigorta prim alacağının tahsili için ... Müdürlüğ'ü'nün ... E. sayılı takip dosyasından yapılan itirazın iptali ile %40'dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction