Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... Anonim Şirketi’nin,  müvekkili şirket ... Ltd. Şti ‘ne olan borcu sebebiyle ....İcra Müdürlüğü’nün  ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlu şirket tarafından  31.12.2018  tarihinde takibe itiraz edildiğini ve  takibin durduğunu, borçlu şirket vekilinin itiraz dilekçesinde, alacaklı şirkete herhangi bir borçları olmadığını ve alacağın tamamı ile tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine taraflarınca TTK m.5/A kapsamında 22.01.2019 tarihinde zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak borçlu şirketin yapılacak toplantıya katılmadığını, bu durum üzerine arabuluculuk görüşmelerinin Arabuluculuk Son Tutanağında belirtildiği gibi olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin - alacaklı şirket - faaliyetlerini şahıslara veya şirketlere organik esensel yağlar ve kozmetik ürünler satarak yürüttüğünü, üvekkili şirketin her ürün teslim ettiğinde borçlu şirkete fatura kestiğini ve bu faturaları borçlu şirketin muhasebesine gönderdiğini, borçlu tarafından ödenmesi gereken  20.07.2018 tarihli 5.264,91.-TL  tutarında fatura ile 23.07.2018. tarihli 725,70-TL  tutarında fatura olmak üzere toplam 2 adet fatura mevcut olduğunu, müvekkiline yalnızca 3000 TL’lik ödeme yapıldığını, borçlu şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalının aynı sektörde faal ve yıllara dayanan ticari ilişkisi olduğunu, bu ilişki kapsamında 100.375,40 TL alacağı olduğunu bu alacağının ödenmesi için defaeten talep edilmesine rağmen ödenmediğini, ... 8. Noterliğinin ... Tarih ... yevmiye nolu evrakı üzerinden ödeme ihtarnemesi keşide edildiğini, ancak buna rağmen ödenmediği gibi ... 1. Noterliğinin ... Tarih ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnemesi ile kendilerinin 25.764,19 TL alacaklı olduklarını iddia ettiklerini,  bu ihtarnameden neredeyse bir sene sonra kendileri aleyhine... 24. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, ancak kendileri tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazlarına karşılık itirazın iptali davası açılmadığı gibi herhangi bir alacak davası da açılmadığını, talep ettikleri alacaklarının şirkete uzun yıllar verdikleri acentelik hizmetlerinden kaynaklandığını, bu hususun motor servisi hizmet belgeleri kayıtları ile aynı belgelere konu hizmetin konu edindiği ve davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen itiraz edilmeyen fatura kapsamı ile sabit olduğunu, bir kısım alacaklarının da davacı şirkete ait "..." acenta botunun ... 1. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu tekne kira sözleşmesi ile 01/10/2014-21/10/2015 tarihleri arasında davalı şirkete aylık 5.500,00 TL bedel ile kiralanmasından kaynaklanan kira alacağı olduğunu, ödenmeyen kira alacağının düzenlenen faturalar ile sabit olduğunu, bu sebepten 100.375,40 TL alacaklarının 27/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment