Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirketin davalıdan satın almış olduğu -------- marka ve model cihazın tüketici---- satıldığını, satılan bu cihazın arızalı ve ayıplı mal olması sebebiyle tüketici tarafından tüketici hakem heyetine başvurulduğunu,-----tüketici hakem heyetinin ---- tarih -----sayılı kararı ile tüketici lehindeücret iadesine karar verildiğini, ithalatçı olarak sorumlu olan davalının bu karar ile verlen miktarı ödemediğini, davalının ödeme onayı vermemesi üzerine tüketici Gebze 2. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, cebri icraya maruz kalan doavacının dosya borcunu 08/01/2014 tarihinde icra masraflarıyla birlikte tüketiciye ödemekzorunda kaldığını, davacının şirket yaptığı ödemeyi davalıdan rücuen talep ettiğini, davalının dava konusu bedeli davacı şirkete ödemediğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline davalının haksız itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatı ödemesine takip tarihinden itibaren ticari faize yrgılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçişlerin tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü'nün ------------ esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya ------------ tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından dosyanın tamamına itirazda bulunulmuş olup, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment