Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket çalışanlarının,---- ile aralarındaki ticari münasebetten doğan alacaklarının karşılığı olarak keşidecisi --------. olan ----------- ait ---keşide yerli ve --- keşide tarihli 13.219,20 TL bedelli --------------------seri numaralı çeki aldıklarını, söz konusu çekin, Müvekkili Şirket yetkilileri tarafından teslim alındıktan sonra şirket çalışanları tarafından ---- Şubesindeki finans departmanına gönderilmek üzereyken kaybolduğunu, çekin, şirket yetkilileri tarafından cirolanmış olmamasına rağmen kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından kullanılması halinde telafisi güç zararların doğmasının muhtemel olduğunu, bu konuda ilgili Bankaya çekin üçüncü şahıslar tarafından ibrazı halinde ödeme yapılmaması için söz konusu çek ile ilgili ödeme yasağı konulmasını, yargılamanın sonunda ise çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction