Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil bankanın ... Şubesi müşterisinen, ... A.Ş'nin alacaklısı olduğu bankalarına tahsile verilen,...Şti.'nin borçlusu olduğu 15/09/2017 vadeli, 11.000 TL bedelli ...barkod numaralı senet tahsil edilmek üzere müvekkil bankanın ...şubesine tevdi edilmiş olduğunu, ödenmediği için protesto edildikten sonra söz konusu senet aslı ve protesto belgeleri yine müvekkil bankanın ...şubesine gönderilmek üzere kargoya verildiğini, bahse konu senet aslı ilgili şubeye ulaşmadığını, kargoda kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen senet aslının bulunamadığını, bu sebeple söz konusu senedin iptali ve ödeme yasağı kararı tesisi için Mahkemeye başvurma gereğinin doğduğunu, bankalarına bahisle verilen ... Şti.'nin borçlusu olduğu 15/09/2017 vadeli, 11.000 TL bedelli ... barkod numaralı 1 adet senet aslının kayıp olması nedeniyle öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve neticede senedin iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction