Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .../Kuruluşlarına ait ... plaka sahibi otobüs 30/05/2017 günü .... önünde davalı şirketin işlettiği, ... plakalı araçla maddi hasarla trafik kazasına karıştığı, kazanın davalı araç sürücüsünün kusuru nedeni ile olduğu, araçlarında toplam 2.321,09 TL olarak oluşan zararın tahsili için ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyada davalı aleyhine takip yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile %20 inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction