Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket sigortalısı ------- olduğunu, sigortalısı ile dava dışı -----kaydıyla anlaşılma yaptıklarını, davalı ------- şirket olduğunu, davalı şirketin------ navlun teklifini gönderdiğini ve navlun teklifi aynı gün kabul edilerek ------ ----- müvekkili şirket sigortalısına iletildiğini, davalı şirket tarafından müvekkili şirket sigortalısına aktarılan ----------- gerçekleştirileceğinin belirtildiğini, ----akdedildiğini, --- üzere ----tarihinde satışa konu ---- çıktığını,---tarihinde satışa konu emtia------- sevk edildiğini, alıcı firma tarafından yapılan incelemede emtiada ıslanma, kekleşme, topaklaşma, küflenme olduğu, emtiadaki zıyanın nedeni araştırıldığında ise konteyner tavanında delik olduğu ve konteynerın su aldığının görüldüğünü ve durumu gösteren fotoğraflar çekildiğini, dava dışı alıcı firmanın durumu sigortalıya bildirdiğini ve sigortalı tarafından davalı şirkete sorumluluk bildirimi yapıldığını, alıcı firmanın deposu içerisinde uzaktan görüntü ile ekspertiz çalışması yapıldığını ve rastgele açılan ----içindeki emtianın kekleşmiş, topaklaşmış ve nemli olduğu görülerek fotoğraflar çekildiğini,-----tarafından düzenlenen raporun sonuç kısmında hasarın sebebi olarak nakliye aşamasında konteynerın kaba/sert elleçleme nedeniyle hasar aldığı, delindiği bu nedenle su aldığı ve emtianın bozulduğunun belirtildiğini, emtianın gıda maddesi olduğundan konteynerın içine giren su sebebiyle bozulduğunu, kullanımı ve tüketimi mümkün olmayan emtianın alıcı firma tarafından imha edildiğini, sigortalı ----  uğramış olduğu toplam--- zararın müvekkili şirket tarafından karşılandığını ve TTK m. 1472 gereğince ödediği miktar kadar sigortalısının haklarına halef olduğunu ve davalı taşıyan ---- imkanı doğduğunu, alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz edilmesi nedeni ile  takibin durduğunu ileri sürerek haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... TEKSTİL SANAYİ VE TİC. A.Ş. - VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI	: ... OTOMOTİV YAN SANAYİ TİC. A.Ş. - VEKİLİ	: Av. ... -DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ	: 25/06/2019KARAR TARİHİ	: 30/06/2020KARAR YAZIM TARİHİ 	: 30/07/2020Mahkememize tevzi edilen  İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete davalı borçlu ....AŞ'nin 37.851,06 TL'lık cari hesaba ilişkin borçlarını gününde ödemediğini, müvekkili şirketin yöneticilerinin uyarılarına rağmen davalının borçhlarını ödememekte direndiğini, bu nedenle davalı aleyhine Bursa 2.İcra Müd.'nün 2019/... esas sayılı doyası ile cari hesap alacağına ilişkin olmak üzere toplam anapara alacağı olan 37.851,06 TL.tutarında icra takibatı başlatıldığını ve Örnek No:7 ödeme emrinin 11/02/2019 tarihinde borçlu davalıya tebliğ edildiğini, borçlu davalının borca 11/02/019 tarihnide takibe, borcun, asıl ve ferileriyle borca ve faize itiraz ettiğini, davalının takip tarihinde ödeme emrinde işlemiş faiz talep edilmediğini, takip tarihinden itibaren ari hesap borcu olan davalının temerrüde düşmüş olduğundan taraflar arasında ticari ilişki olması nedeniyle ticari avans faizi taleplerinin haklı ve dayanaklı olduğunu beyanla, davalı borçlunun 2.İcra Müd.'nün 2019/... esas sayılı 37.851,06 TL'lık icra takibine, haksız ve dayanaksız olarak yapmış olduğu 11/02/2019 tarihli borca itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun borca itirazının haksız, dayanaksız ve kötüniyetli olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı borçludan faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, müvekkillerinin mağduriyetinin önlenmesine, yargılama sonuna kadar davaya ve icra takibine konu 37.581,06 TL'lık alacaklarının ve işleyecek faiz alacaklarının güvence altına alınmasına, davalı adına tapuda kayıtlı taşınmazların, araçların, devir ve temlikini önleyecek, hacze ve cebri icra yoluyla satışına engel olacak şekilde taşınmazların tapu kaydı üzerine araçlarının trafik kaydı üzerine davalının banka hesapları üzerine dava sonuna kadar ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment