Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muhatap ile müvekkili şirket... Anonim Şirketi arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nde 15.09.2015 tarihinde düzenlenen... Sözleşme numaralı, 158042006 numarası ile tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalıya sözleşme borcu nedeniyle, Beyoğlu ... Noterliği’nden düzenlenen 14.03.2019 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini,  söz konusu ihtarname kiracı şirkete 19.03.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen verilen süre içerisinde sözleşmeden kaynaklanan borçlar ödenmediği için sözleşmenin feshedildiğini, davalı ile akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi feshedildiğinden 6361 sayılı yasanın 31. Maddesi ve sözleşme hükümleri gereği kiralananın müvekkili şirkete iadesi yükümlülüğü doğduğunu, mülkiyeti müvekkili şirket ... Anonim Şirketi'ne ait olan sözleşmeye konu; 1 ADET, 2015 MODEL, ... MARKA, ...-7 TİPİNDE, ...PLAKALI, ...ŞASİ SERİ NOLU, ...MOTOR SERİ NO.LU, ...'in taraflarına teslim edilmediği için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu nedenlerle; davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine,  sözleşmeden doğacak hak ve alacaklarının, zarar ve ziyan haklarının saklı kalmak kaydı ile 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri karşısında mülkiyeti müvekkiline ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan Finansal Kiralama Sözleşmesine konu;"1 ADET, 2015 MODEL, ...MARKA, ...-7 TİPİNDE, ...PLAKALI, ... ŞASİ SERİ NO.LU, ... MOTOR SERİ NO.LU, FORKLİFT"in aynen taraflarına iadesine, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, mahkeme masrafları ve ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction