Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu borç davacının davalıya kesmiş olduğu 09/07/2018 tarih ... nolu, 23/07/2018 tarih ... nolu, 30/07/2018 tarih ... nolu, 14/03/2018 tarih ... nolu, ...- ... arası navlun faturalarına dayandığını, dava dilekçesi ekindeki ...Hamule Senetlerini sunduklarını, davacı şirket tarafından gerçekleştirilen taşımaya ilişkin navlun bedeli davalıya fatura edildiğini ve bahse konu fatura davalıya tebliğ edildiğini, davalının yasal süresinde itiraz etmediğini, kesinleştiğini ve tarafların ticari defterlerine kayıtlı olduğu, davalı .... Noterliğince keşide edilme 08/11/2018 tarih 11231 yevmiye ihtarname ile bir kısım faturalar için iade faturası keserek davacı şirkette gönderdiğini, davalının düzenlemiş olduğu iade faturalarına davacı şirketin yasal süre içerinde itiraz edilerek iade faturaları ... 4. Noterliğince keşide edilme 16/11/2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarname ekinde davalı şirkete geri iade edildiğini, faturalara konu borcun ödenmemesi üzerine.... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile faturalara dayalı 4.478,69 Euro asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş ancak borçlu tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini, davalı itiraz dilekçesinde davacı şirkete hiç bir borcu bulunmadığını belirttiğini, borca, faize ve icra takibine itiraz ettiğini, İtiraz üzerine takip durduğunu, itirazın iptali için dava açmak zorunda kaldıklarını,  sonuç ve istem olarak yukarıda arz ve izah edilen nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; itirazın iptali ile takibin devamına  % 20 icra inkar tazminatının ödenmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketle davalı arasındaki ticari ilişki neticesi oluşan cari hesap borcunun süresinde ödenmemesi üzerine davalı hakkında İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından takibe konu borcun tamamına itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu,  davalı tarafın borcu bulunmadığını iddia ederek alacağa itiraz ettiğini, davacı şirketin defter ve kayıtları incelendiğinde borcun varlığı ve miktarının açıkça tespit edileceğini, davalının davacı şirketten Lojistik - taşıma hizmeti aldığını ve bedelini ödemediğini, davacı şirketin yük taşımacılığı ve depolama yapan ve bu alanda haklı bir ünvana sahip köklü bir kuruluş olduğunu, davalının da davacı şirketi tercih ettiğini ancak verilen hizmet karşılığında her hangi bir ödeme alınamadığını, davalı tarafça her ne kadar borcun ferilerine itiraz etmiş olunsada itiraza konu icra takibinde, ticari işlerdeki reeskont avans faizi istendiğini belirterek davalının sırf takibi uzatmaya matuf haksız ve mesnetsiz itirazları sebebiyle durmuş olan takibin devamı için muayyen borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlunun ayrıca itiraz ettiği miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalı-borçlunun İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin 8.792,20 TL üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment