Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının tüm ticari faaliyetini  yürüttüğü adresteki işyerinde,  27.11.2019 tarihinde yangın çıktığı, Çatalca itfaiyesine haber verilmiş olmasına rağmen , yangının çok hızlı ilerlemesi  nedeniyle  işyeri neredeyse  tamamen yanarak tahrip olduğunu, bu yangında işyerindeki makine, demirbaş vesair eşyaların hemen hemen tamamı  yanmış ve tahrip olduğunu, olaydan birkaç gün sonra soğutma çalışmaları sona erip bina içine girilebilecek hale geldikten sonra davacı tarafından binaya girilerek detaylı  hasar tespiti yapıldığını, davacı 02.12.2019 günü yaptığı bu tespit esnasında işyerinin ofis olarak kullandığı bölümüne girdiğini ve bu bölümde  bulunan  2015 ,2016 ,2017,2018 yıllarına  ait ticari defterler  ve ...-.... seri numaralar aralığında bulunan faturaların da yanarak zayi olduğunu gördüğünü ve bunların dışında alım  faturaları , diğer ticari kayıtlar , peronele ait özlük dosyaları gibi tüm işletme evrakların da zayi olduğu anlaşıldığı, olaydan sonra Çatalca İtfaiyesi tarafından düzenlenen yangın raporunda  , yangının elektrik tesisatından çıkarak , civardaki malzemeleri tutuşturduğu ve  bu şekilde yandaki işyerini de tahrip edecek şekilde yayıldığı  tesbit edildiğini belirterek davacı vekili ticari işletmede bulunan 2015-2016-2017-2018 yılına ait ticari defterler, ...-.... seri numaralar aralığında bulunan faturalar, alım faturaları  ,vergiye esas  diğer belgeler ve sair işyeri evrakları olmak üzere bu belgelerin  zayi olduğuna dair belge verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında 01.04.2020 tarihinde ------ Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı elektrik kullandığını, davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine, iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı müvekkili şirkete yatırması gereken güvence bedelini (teminatı) yatırmadığını ve faturalarını  kendisine gönderilen kesme ihbarnamesine rağmen ödemediğini, bu kapsamda davalının sözleşmenin 9.2 maddesine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme haklı nedenle sözleşmeye uygun olarak feshedilerek, cezai şart bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının -------numaralı iki adet aboneliği mevcut olduğundan, her iki aboneliği için ayrı ayrı, sözleşmeye uygun olarak son bir yıl içindeki faturalardan en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamı cezai şart olarak tahakkuk ettirilerek gönderildiğini, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction