Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Kooperatif ticaret merkezinde ortak kullanım alanına mal koyarak işgal edenlere kooperatif'in 21/05/2011 tarihli olağan genel kurul toplantısının 15. Maddesi gereği kooperatif yönetim kurulu tarafından para cezası kesilmekte olduğunu, davalı şirketin söz konusu maddeye aykırılık sebebiyle kooperatif tarafından para cezası işlemi uygulandığını, ceza miktarının ödenmemesi sebebiyle kooperatif tarafından Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünde icra takibi başlattığını davalı şirket tarafından takibe yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, ayrıca alacağın likit olması sebebiyle davalı şirket aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction