Premise:
DAVACI	: ...- VEKİLİ	: Av. ... DAVALI	: ... - ...DAVANIN KONUSU	: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözl. Kaynaklanan)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 20/11/2018KARARIN YAZIM TARİHİ	: 26/11/2018	Taraflar arasında görülen Alacak davası hakkında Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda:	GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Konya Belediyesinde görevli ...... arsa sahibi adına vekaleten hareket eden .... .... .... .... .... S.S Belkoop Konut Yapı Kooperatifi ile Konya ..... Noterliğince .... yevmiye numaralı 12/05/2006 tarihli düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalı kooperatifin sözleşmede belirtilen ada ve parseller üzerine arsa sahipleri adına inşaat yapamayacağının anlaşıldığını bunun üzerine arsa sahiplerinin inşaat yapma görevini davalıdan alarak müvekkili ile sözleşme yaptıklarını, inşaatın bir kısmını müvekkilinin bir kısmını da davalının yapacağını, müvekkili şirketin davalı kooperatife ödemesi gereken .... TL'yi müvekkili şirketin .... TL olarak ödediğini fazladan ödemiş olduğu .... TL için Konya .... . İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin borca, faiz ve tüm ferilerine yönelik itiraz ettiğini, takibi durduğunu belirterek davalı tarafın itirazının iptaline, takibin devamına, kooperatife ait taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davalı kooperatifin itirazının iyi niyetli olmaması nedeniyle yasal icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraflar ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACILAR	: 1- ... - ...    	: 2- ... - ...  	  3- ... - ...  VEKİLLERİ	: Av. ... -...DAVALI 	: ... -... ...DAVA TARİHİ	: 16/02/2021KARAR TARİHİ	: 19/01/2022 													    YAZILDIĞI TARİH  	: 24/01/2022																			      İDDİA:   Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE:,-1969 yılından bu yana faaliyette bulunan müvekkil şirketlerin ... markası ile tanındığını, itibar ve güven kazandığını, ... ibaresinin geçtiği her yerde doğrudan müvekkil şirketler topluluğunun anlaşıldığını, üçüncü kişilerce bu isme güvenilerek ticari ilişkiler kurulduğunu,Davalının müvekkil ve grup şirketlerinin ticaret unvanında yer alan ve markası olarak da tescilli olan ... ibaresini kullanarak ticaret unvanında tescil ettirmekle markaya tecavüz yarattığını, bu sebeple keşide edilen 09.12.2020 tarihli ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmesine rağmen cevaben davalının hiçbir düzeltme girişiminde bulunmayacağını beyan  Ettiğini ifade ederek müvekkillerinin ticaret unvanı ve marka haklarına tecavüzün tespiti ile men'ini,“...” ibaresinin davalının ticaret unvanından terkinini, her türlü kullanımına son verilmesini, hükmün ilanını, maddi ve manevi tazminat ile sair dava haklarının saklı tutulmasını, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmektedir. karar verilmesini talep ve dava  etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir.

Relationship: entailment