Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ‘‘Müvekkili ile karşı taraf arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal kiralama Faktoring ve ... ’nde ... yevmiye numarası ile tescil edilmiş, 04.05.2015 tarihli ... sözleşme numaralı ‘‘Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi’’nin akdedildiğini, alınan sözleşme ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan; 1 adet 2015 model ... marka hasat makinası ... ve 1 adet 2015 model ... marka çapa makinası ... ’ nin davalı yana sözleşme gereği teslim edildiğini, ancak davalı tarafın Fiannsal kiralamadan kaynaklanan edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, Finansal kira bedellerini tam ve vadesinde ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketçe vadesi gelen kira borçlarını, temerrüt faizini ve sözleşmeden kaynaklanan diğer borçlarını 60 günlük yasal sürede ödenmesinin talep edildiğini, aksi takdirde mezkur Finansal Kiralama Sözleşmesinin belirtilen süre sonunda fesh olunacağını, fesih ile birlikte finansal kiralama alacaklarının tamamının muaccel hale geleceğini ve finansal kiralamaya konu malların ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshinden itibaren üç günlük süre içerisinde müvekkili şirkete iade etmesi gerektiğine ilişkin ... Noterliği 14.08.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, Kiracının ihtarnamede belirtilen yasal süre içerisinde Finansal Kiralamaya konu borçlarını tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini ve sözleşme konusu malların iade ve teslim edilmediğini, bu nedenle dava konusu Finansal Kiralama Sözleşmesinin müvekkili şirket tarafından 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu madde 3/1 gereğince haklı olarak fesh edildiğini, bunun üzerine haklarının zayi olmaması bakımından açacakları davada haklarının saklı kalması kaydıyla ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararının talep edildiğini, Sayın Mahkemenin söz konusu mallar üzerine ihtiyati tedbir vaazına karar verdiğini, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. Maddesi gereğince kiralanan malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, yine aynı yasanın 33. Maddesine göre kiracının sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde finansal kirlama konusu mallarını iade etmekle yükümlü olduğunu, aleyhine tedbir istenen, sözleşmesi fesh olunmuş olmasına rağmen finansal kiralama konusu emtiaların bu güne kadar müvekkili şirkete teslim edilmediğini, Davacı vekili; mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan 1 adet 2015 model ... marka hasat makinası ... ve 1 adet 2015 model ... marka çapa makinası ... üzerindeki davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilerek müvekkili şirkete aynen iadesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine’’ karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... -  ...VEKİLİ	: Av. ... -....DAVA	: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 17/09/2018KARAR TARİHİ	: 19/10/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 12/11/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 29.12.2015 tarihli “Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi" kapsamında davalının "...." adreslerinde faaliyet gösteren işyerlerinde İş Sağlığı ve Güvenliği alanında 2016/Ocak - 2017/Mayıs sonuna kadar hizmet verildiğini, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının İş Sağlığı ve Güvenliği Kayıt Takip ve İzleme Programı üzerinden hem işyeri hekimi hem de iş güvenliği uzmanı atamalarının gerçekleştirildiğini, sözleşmenin imzalanmasını müteakip müvekkili şirketçe hizmet verildiğini ve Bakanlık nezdinde atamaları yapılarak çalışanların görevine başlamış olmasına rağmen davalının 2016/Ağustos ayından itibaren fatura bedellerini ödemediğini, Ankara ... Müdürlüğü 2017/6031 E. sayılı dosyası ile ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için ilamsız takip yoluna başvurulduğunu, ancak davalının ödeme emrine, yetkiye ve borca itiraz ettiğini, itirazın davacı müvekkilinin alacağım sürüncemede bırakmaya yönelik ve haksız olduğunu, iptalinin gerektiğini, dilekçeleri ekinde sunulan ÇSGB İŞG katip atama belgeleri, hizmetlerin verilmiş olduğuna ilişkin tutanaklar, noter onaylı defter nüshaları, 2016 yılı çalışma planı, 2016 yılı yıllık eğitim planı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü’nden istenecek hizmet dosyası, sözleşme ve ilgili faturalar incelendiğinde davacı müvekkilinin gerekli hizmetleri ve yasal sorumlulukları verine getirmiş olduğunun görüleceğini, davalı şirketçe kesilmiş faturalara kendilerine gönderilmesinden itibaren 8 gün içerisinde itiraz edilmediğini, açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının, itiraz edilen miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment