Premise:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı İle davalı arasında ticarî mal (tekstil enzimleri) satımına dayalı şifahen kurulmuş bir akdi/ticari münasebet söz konusu olduğunu, davalı şirketin cari hesaptan doğan bakiye 13.223,97 EUR tutarlı borcunu ödememesi akabinde taraflarınca 04/11/2020 tarihinde Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının borca itiraz dilekçesi incelendiğinde hiçbir gerekçe sunulmaksızın borca yönelik itirazda bulunulduğu, davalı yan her ne kadar davacı müvekkile borçlu olmadığını iddia etmiş olsa da, taraflar arası tüm alacak ve borçların davacı ticarî defterlerinde kayıtlı olduğunu, taraflar arasında 2018-2019-2020 yıllarından müteşekkil bir akdi/ticarî ilişki bulunmakta olup, cari hesap ilişkisi incelendiğinde, davacının davalıya kestiği faturalar yanında davalının borcuna mahsuben yaptığı ödeme hareketleri ve TL olarak alınan ödemelerin döviz hesaplarından düşüldüğünün de görüleceğini, kesilen faturaların yanında, iki tarafın da kaşe ve imzasını taşıyan sipariş teyit formları, ilgili yıllara ait tarafların mutabık  olduğunu gösterir cari hesap mutabakatnameleri, tamamı teslim alan imzasını hâvi sevk İrsaliyeleri, 2019 yılı kur farkı mutabakatı ve taraflar arasındaki mailleşmeleri de dilekçe ekinde sunduklarını, davalının Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasına vaki yersiz ve yasal mesnetten yoksun yetkiye, borca, faize ve fer'îlere ilişkin itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, itirazlarında haksız olan davalının dava değerinin %20'si oranında tazminat ödemeye mahkum edilmesine (yabancı paranın takip tarihindeki Türk Lirası karşılığı esas alınmak suretiyle), yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin (hükümde tahsiline karar verilen yabancı para alacağının, karar tarihi itibarıyla TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı üzerinden nispî vekâlet ücretine) davalı yana tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   müvekkili  tarafından kendisine ait olan aracını şoförlük hizmetiyle davalı şirketin hizmetine sunarak bunun karşılığında da hak ediş bedeli aldığını, taraflar arasında yapılan anlaşmada davalı şirketin hizmetine sunulan araca ait yakıt, yol geçiş ücreti, Vb. harcamaların davalı şirketçe karşılanacağının taahhüt edildiğini, bu anlaşma doğrultusunda müvekkil tarafından davalı şirkete kiralanan aracın taşımacılık hizmetlerinin ifası sonucunda toplamda 52.763,64 TL tutarında alacak hak edildiğini, müvekkil tarafından yapılan harcamaların davalı şirketten ödeme almak amacıyla faturalandırıldığını ve 02.12.2020-23.12.2020-15.01.2021- 21.01.2021-01.02.2021 ve 08.02.2021 tarihli e-fatura şeklinde davalı şirkete gönderildiğini, Müvekkil tarafından taraflar arasındaki anlaşmadan kaynaklanan tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini ancak davalı şirketin ödemeyi taahhüt ettiği edimleri ifadan kaçındığını, bu sebeple müvekkil tarafından davalı şirket aleyhine Ankara ...İcra Müd'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu...” belirterek itirazın iptaline ve davalının en az 9620 oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment