Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 'Fason Baskı' üzerine sözlü bir eser sözleşmesi yapılmış olup, bu sözleşmede iş sahibi, müvekkit şirket ... San.ve Tic. Ltd. Şti. bir eser meydana getirmeyi yüklenen yüklenici firma ise ....'dir. Taraflar arasında sözlü olarak kurulan işbu sözleşmeye göre, yüklenici firmanın edimi, müvekkil şirket tarafından kendilerine teslfim edilen kumaşlara varak baskı yapmak ve süresinde iş sahibi olan müvekkil şirkete teslim etmektir. Müvekkil şirket, davalı şirkete 12.01.2017 tarihinde ... nolu irsaliye ile 142 kg (550mt) , 05.01.2017 tarihinde ... nolu irsaliye ile 149 kg (580mt),16.02.2017 tarihinde 27kg (97mt), 03.04.2017 tarihinde 151 kg (625mt) , 17.02.2017 tarihinde 160kg (680mt) toplam 629kg baskılı kumaş varak baskı yapılmak üzere sevk edilmiştir. Fakat 629,0ükg baskılı kumaş varak baskı hatalarından dolayı kullanılamamıştır. Bu nedenle, 629,00kg kumaş müvekkil şirket tarafından tekrar alınmıştır. Bu kumaşlar varak baskı hatalarından dolayı müvekkil şirket tarafından imalata alınamamış olup, müvekkii şirkete baskı hatalı 2406mt varak-baskılı kumaş birim fiyatı 1,30usd olarak fatura edilmiştir.(... nolu faturalar). Davalı şirket tarafından yapılan hatalı varak baskılardan dolayı müvekkil şirketin imalatında gecikmeler yaşanmış olup , uçak yüklemesi yapılmış ve müşteri tarafından geç ve eksik ürün gönderildiği için müvekkil şirkete müşteriler tarafından 420 indirim uygulamıştır.Gecikmeden kaynaklanan uçak bedelleri ve müşterilerin eksik ve hatalı ürünlerden ötürü müvekkil şirkete yapmiış oldukları indirimler zarar kapsamındadır. Davalı şirket gerekli özen ve itinayı göstermeyerek, müvekkil şirketi ciddi bir zarara uğratmıştıh Müvekkil şirket tarafından yüklenici firma olan davalı şirkete teslim edilen 629,00kg kumaşın davalı şirketin kusuru neticesinde kullanılamaz hale gelmesi ve neticesinde doğan zararlar haricinde, bundan ötürü müvekkil şirket hatalı baskılardan dolayı müşteri memnuniyetini de sağlayamadığı için ve gecikmeler yaşandığı için müşteriler tarafından ayrıca yapılan indirimler ve ekstra masraflar söz konusudur. Müşteriler tarafından kesilen reklamasyon faturaları, ilgili şirket yazışmaları, hesaplar arası standart muavin dökümü vb deliller Sayın Mahkemeye delil olarak arz edilecektir.Kumaştaki baskı hatalarından dolayı kumaşın zarar gördüğü ve kullanılmaz hale geldiği belirli bir teknik İncelemeyi gerektirdiğinden, bu inceleme yapıldıktan sonra müvekkil şirket, davalı şirkete telefon, e-mail yoluyla şikayetlerini belirtmişler, hatalı varak baskı yapıldığını, kumaşların kullanılamaz hale geldiğini ve bu nedenle kesilen faturaların taraflarına iade edileceğini bildirmişlerdir. Ayıplı Eser nedeniyle davalı şirkete açmış olduğumuz Maddi tazminat istemli Davamızın kabulüne, Hatalı varak baskılardan dolayı 629,00 kg kumaşa verilen zarar ve bundan dolayı imalatta yaşanan gecikmeler sonucu müşterilere geç ve eksik ürün gönderildiği için müvekkil şirkete müşteriler tarafından yapılan X20 indirim ve kesilen reklamasyon faturaları, gecikmeden kaynaklı uçak bedelleri, Tübitak Raporu için yapılan masraflar vs zarar kapsamında olduğundan, fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak, Bilirkişi Raporundan sonra net zarar kalemi ortaya çıkacağından şimdilik tespit edebildiğimiz 70.000,00 TL tutarında tazminatın Dava tarihinden itibaren yasal faizi ile Davalı şirketten alınarak, müvekkil davacı şirkete verilmesine, Her türlü deli! ve beyan sunma'haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davamızın kabulü ile yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep eder, tensip. ve görüşlerinize davacı şirket vekili olarak talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, 05/01/2017 tarihli ilk kumaş teslimatından 10/04/2014 tarihli teslimata kadar, bir kısım kumaşlarda silikon bulunduğu, bu sebeple varak baskının hata vereceği yönündeki müvekkil uyarılarına, yaşanan sorunlara vâkıftır. Bir kısım kumaşları davacının tamir amaçlı boyahaneye iade etmesi (yazışmalarda geçmektedir), silikon sorununun örtülü olarak kabulü anlamındadır. Tüm sorunlara rağmen ısrarla baskı işlemine devam edilmesi istenmiş olup,sorun daha da büyütülmüş, belki başka şekilde davacı tarafça değerlendirilebilecek kumaşlara dahi baskı işlemi yaptırılmıştır. Davacının tüm bu süreçten sonra 04/05/2017 tarihli ihtarname ile ayıp ihbarında bulunması anlamsızdır, zira bu konu ihtardan dört ay önceden beri taraflar arasında gündem maddesidir. Müvekkil üzerine düşen genel bildirim borcunu yerine getirmiş,ortaya çıkan önemli hususları işsahibine gecikmeksizin haber vermiştir. İşsahibinin sağladığı malzemenin ayıplı olduğu anlaşılırsa yüklenici bu durumu T.B.K.nın 472/lll maddesi gereği işsahibine bildirmekle yükümlüdür. Davacı/işsahibi olayımızda eseri kabul etmiş sayılacaktır.Çünkü olayımızda eserin işsahibi tarafından teslim alınmasından sonra ortaya çıkan bir sorun mevcut değildir. Davacı, en başından müvekkilimizin uyarıları sonucu vâkıf olduğu soruna rağmen baskı işlemini devam ettirmiş, ürünü bu şekilde teslim almıştır. Müvekkil şirketin olayda ayıba dayalı sorumluluğu bulunmamaktadır. Müvekkil şirket yaptığı varak baskı işinden kaynaklanan alacağını teminen davacı şirket hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilâmsız icra takibi başlatmış olup, davacının itirazı üzerine takip durduğundan,tarafımızca itirazın iptâli davası da ikame edilecektir. İş bu sebeplerle huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen 18. Asliye Ticaret Mahkemesinde davacı dava dilekçesinde özetle;  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında 2016-2017 yıllarında süregelmiş bir ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkinin hukuki tanımının TBK 'nun 470. Ve diğer maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi olduğunu, davalının 13.101,83 USD bakiye borcunu ödememesi akabinde davacı tarafça .... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ödeme emrini tebellüğ etmesi akabinde vekili aracılığı ile sunduğu dilekçesinde borca, faize ve borcun tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, davalının yersiz ve yasal mesnetten yoksun itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, itirazlarında haksız olan davalının %20 oranında tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Malzeme yüklenici tarafından sağlanmışsa yüklenici, bu
malzemenin ayıplı olması yüzünden işsahibine karşı, satıcı gibi sorumludur. 
Malzeme işsahibi tarafından sağlanmışsa yüklenici, onları gereken özeni
göstererek kullanmakla ve bundan dolayı hesap ve artanı geri vermekle yükümlüdür.
Eser meydana getirilirken, işsahibinin sağladığı malzemenin veya eserin
yapılması için gösterdiği yerin ayıplı olduğu anlaşılır veya eserin gereği gibi
ya da zamanında meydana getirilmesini tehlikeye düşürecek başka bir durum
ortaya çıkarsa, yüklenici bu durumu hemen işsahibine bildirmek zorundadır;
bildirmezse bundan doğacak sonuçlardan sorumlu olur.

Relationship: neutral