Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı... ve .... Ltd. Şti. yetkilisinin imzalamış olduğu 17/05/2018 tarihli VDF kredisi sözleşmesine istinaden müvekkili şirketten otomobil kredisi kullanıldığını ve kredi kullandırılırken kredi ile alınan aracın trafik sicil kaydına müvekkili şirket lehine rehin şerhi işlendiğini, davalı ...'in söz konusu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, taksitlerin ödeme planında planında belirlenen sürede ödenmemesi sebebiyle davalı borçluya .... Noterliğinin 06/02/2019 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarının keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmaması nedeniyle .... İcra Müd.'nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve takip konusu rehinli aracın icradan satıldığını, dosyada yapılan kapak hesabında bakiye 26.733,63-TL alacak için rehin açığı belgesi düzenlendiğini, rehin açığı belgesiyle .... İcra Müd.'nün... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takip durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle takibin devamını, 26.733,63-TL alacağın takip tarihi itibariyle yıllık %36,24 faiziyle tahsilini, kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ----- numaralı banka kartının kopyalandığı müvekkil bankanın ilgili birimlerince tespit edildiği ----- müvekkil banka nezdinde bulunan hesabından, kimliği meçhul şahıslarca; kart kopyalama sonucu, ------- gönderildiği, müşteri tarafından bankaya başvurulması sonucu, gerçekleşen transfer işleminin müşteri tarafından yapılmadığı, müşterinin banka kartının kopyalandığı, bunun üzerine ----- zararları da müvekkil banka tarafından karşılanmış, haklarına halef olunduğu gerçekleşen kart kopyalama olayından dolayı ----- soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup soruşturmanın devam ettiği davalı şahsın hesabına hiçbir sebep yokken kimliği meçhul şahsılarca toplamda ------- gönderilmesine rağmen davalı bu bedelleri iade etmemiş, iadesi için icra takibi başlatmış ise de kötüniyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durduğu  davalı, ödeme dekontlarıyla da sabit olunduğu üzere hiçbir sebep olmaksızın ------ zenginleştiği, sebepsiz zenginleşme davasının konusu, bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen kimsenin, bu zenginleşmeyi hak sahibine geri vermesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction