Premise:
Davacı vekili dava dilekçe özetle, müvekkilinin; ----------- Noterliğince onaylı ------- tarih ve-------- yevmiye numaralı Ana Sözleşme ile kurulmuş, -------Müdürlüğüne kayıt olunarak ----------sicil no. İle ticari faaliyete başlamış olduğunu, sonrasında ise----- Noterliği’nin -------- yevmiye numarası ile onaylı olağanüstü genel kurul kararı ile merkez adresini hali hazırdaki mevcut adresi olan-------------adresine naklederek, ------- tarihinde-------- nakille -------sicil no. İle ticari faaliyetlerine devam etmiş olduğunu, iş konusu mobilya imalatı ve ticareti, ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işlerden ibaret olan, sektöründe saygın bir yere sahip bir şirket olduğunu, son döneme kadar başarılı bir şekilde ticari faaliyetlerini sürdürmüş olan müvekkili şirketin halen faaliyetlerine devam etmekte ise de ekonomik sıkıntı içerisine düşmüş olduğunu, şirketi ayakta tutmak, borçların ödenmesini sağlamak ve müzayaka halini sona erdirmek amacıyla iyileştirme projesi hazırlanması gereğinin hasıl olduğunu, ekte yer alan iyileştirme projesi içeriğinin mali tablo ve analizler ile açıklanmış olduğunu, müvekkili şirketin hali hazırda borçlarının aktifinden fazla olduğunu, borca batık şirketlerin faaliyetlerini sürdürebilmeleri için İİK 179 vd. maddeleri uyarınca iflasının ertelenmesine karar verilmesi için sayın mahkemeye başvuru gereğinin duyulmuş olduğunu, esas ile birlikte, iflasın ertelenmesi hakkında bir karar verilinceye kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve müvekkili şirketin İİK m. 179 ve TTK 324. m. gereği 1 yıl süre ile iflasının ertelenmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction