Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ticari alacağına ilişkin ciro yolu ile intikal olmuş olan, ... Şubesine ait, Keşidecisi ... ve .... A.Ş. olan, 11/12/2019 keşide tarihli, ... çek seri numaralı, 5.000-TL bedelli ve ... Şubesine ait, Keşidecisi ... ve .... A.Ş. olan, 25/12/2019 keşide tarihli, ... çek seri numaralı, 7.500 TL bedelli 2 adet çekin kaybolduğunu ve çeklerin zayi olduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilin mağdur olacağından dolayı davayı açma zorunluluğu doğduğunu, çeklerin ilanına ve kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction