Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ...'in diğer davalı şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin 22.500,00 TL sermaye taahhüdü ile 27/08/2010 tarihinde kurulduğunu, davacıların  da şirketin ortağı olup, davacı ... ve davalı ... in müşterek  şirket yetkilisi bulunduklarını, Davalı ...'in şirketin ... A.Ş. ... Şubesi'nde bulunan ... nolu USD hesabı ve ... nolu TL hesabından muhtelif tarihlerde kendi hesabına para aktardığını, yaklaşık 65.000,00 TL para aktarımının tespit edildiğini, müvekkillerinin sadece şirket kuruluşu ve  banka hesabı işlemi açılmasını imzaladığını,  davalıya ... noterliğinin ... yevmiyeli ihtarı ile  uzlaşma talep ettiklerini, ... noterliğinin 01/04/2015 tarih ve ... yevmiyeli cevabi ihtarı ile davalının bu talepleri reddettiğini, ayrıca şirketin gayri faal olup,  ticaret sicil müdürlüğü nezdinde ki üyeliğinin askıda bulunduğunu,  belirterek;Davalı ... in şirketin yönetimi ve temsili  konusunda güveni kötüye kullanması, sorumluluklarına aykırı davranması, şirket zararına hareket etmesi sabit olduğundan gayri faal olan bu durum nedeniyle TTK 636 maddesi uyarınca haklı nedenle davalı şirketin feshine,  şirket hesabından davalı hesabına haksız olarak aktarılan paranın belirlenerek şirket hesabına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .-------------yılından itibaren --------- ayına kadar yönetim kurulu başkan vekili olarak görev yaptığını, önemli kararların alınabilmesinin ---------kabulüne bağlı olduğunu, verilen imtiyaz hakkına göre, şirket yönetim kurulundaki beş üyeden ikisini tayin ve tespit etmek hakkının ---------------- olduğunu, bu imtiyaz hakkına dayanarak -------- temsilcisi olarak davalı ile birlikte ------------- bulunan ----- davalı ---- yardımcılığına seçildiklerini, yapılan işlerin ---- tarafından yürütüldüğünü, davalı -------  müvekkili şirketin ------- tarihinde yapılan------------- ibra oylamasında, ------ tarihinden görevden ayrıldığını ---------- tarihine  kadar geçen sürede şirketin ve ortaklarının ağır derecede hak ve menfaatleri ihlal edilmesi sebebiyle  ibra edilmediğini, bu süreçte yapılan işlemlerde davalının müvekkili şirketi zarara uğrattığını, davalının ------ da ibra edilmediğini ve ibra edilmeyen  --------- dosyada dava açıldığını, yargılamanın halen sürdüğünü, iş bu davadaki taleplerinin ise ------- devam eden şirket zararları için olduğunu, arabulucuya başvurulduğunu, anlaşamama tutanağı düzenlendiğini belirterek, davalının müvekkili şirketi yönetimsel hataları nedeniyle zarara uğratmasından dolayı şimdilik -------maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment