Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- anlaşması imzaladığını, bu ------ gönderdiğini, bu ---- sona erdirdiğini, müvekkili -------çalışan davalı ...------ aracılığıyla haksız rekabet hükümlerine aykırı olarak çalıştığını, bu fiili dolayısıyla müvekkilinin en önemli müşterisini sözleşmeyi feshe yönlendirdiğini, davalının müvekkili şirketlerin diğer müşterileri ile birebir ilişki içine girdiğini, davalının 13/11/2017 tarihinde müvekkili şirketten istifa ettiğini, istifa etmeden evvel ------olarak çalıştığını, müvekkili şirketin ----- erişebilecek nitelikte olduğunu, davalının müşterilerle birebir irtibatlı olduğunu, bu irtibatını şahsi menfaatleri doğrultusunda kullandığını, müvekkilleri şirketlerin ----- bilgilerini kullanarak haksız rekabet teşkil eden fiili nedeniyle fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla yıllık bilanço üzerinden hesaplanan --- maddi tazminat, müvekkilinin itibar kaybı nedeniyle 250.000,00 TL manevi tazminatın,  davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkilinin Türkiye' nin  en büyük yerli zincir restoran grubuna bağlı olarak hizmet verdiğini ve  bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunduğunu, davacının  ..............." markasını kullanan gerçek hak sahibi olduğunu, bu markanın davacı tarafından  halefiyet yoluyla ve asaleten 2010 yılından bu yana eylemli olarak kesintisiz kullanıldığı, hükümsüzlüğü istenen  ....sayılı  davalı markasının ..... ibareli olup, davacının.....markası ile iltibas yarattığını , davalının  ..... sayılı marka başvurusunun kötü niyetli ve haksız rekabet yarattığından bahisle  öncelikle  dava konusu  ....tescil nolu markanın  başkalarına devir ve temlikinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulması ile  davalı  şirket adına  29 ve  43.sınıftaki hizmetler yönünden tescil ettirilmiş ....  nolu ..... ibareli markanın benzerlik, gerçek hak sahipliği,kötü niyet ve haksız rekabet nedenlerine dayalı olarak 6769 sayılı SMKnun 6/1 ,6/3,6/9 ve 6102 sayılı TTK nın 55 ve 55.maddeleri gereğince  SMK. 25/1 ve  25/2 maddeleri gereğince hükümsüzlüğüne  sicilden terkinine masraf ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Relationship: entailment