Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ..... plaka sayılı aracın oğlu .....'nun sevk ve idaresinde iken 11/11/2018 tarihinde .... yolu .... Mahallesi ...... Cad. Üzerinden .... istikametine doğru seyir halindeyken, yolun ıslak olmasından kaynaklı sebeple bir işyerinin refüjüne çarpması sonucu takla atmak suretiyle maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, ekspertiz raporunda hasar bedeli iskontosuz 90.000 TL olduğunu, müvekkilinin sigorta şirketinden hasar tazminta talebinin sigorta şirketince kasko genel şartların A.5.5 maddesi gereğince karşılanamayacağı gerekçesiyle 24/11/2018 günlü yazısı ile reddedildiğini, ancak araca sürücüsünde çıkan alkol oranının 0.47 promil olduğunu, yasanın öngörmüş olduğu oranın altında olduğunu, kazanın gerçek nedeninin sürücü ifadesinden anlaşılacağı üzere yol ve hava şartlarına bağlı olduğunu. Bakırköy ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D.iş sayılı dosyasından kaza nedeniyle araçta oluşan hasarın tespiti talebinde bulunduklarını ve dosyanın derdest olduğunu belirterek davanın kabulü ile 5.000 TL hasar tazminat bedelinin haksız fiil tarihi olan 11/11/2018 tarihi itibariyle ticari faiz üzerinden ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction