Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "müvekkili şirket tarafından ... Ltd. Şti.'ye Kişisel Verilerin Korunması Kanunu "KVKK" kapsamında danışmanlık hizmeti verildiğini, Bu kanun kapsamında davalının Veri Sorumluları Siciline kayıt olmak zorunda olduğunu,Kişisel Verileri Koruma Kurumu tarafından hazırlanan Veri Sorumluları Sicili Hakkında Yönetmeliği'nin 5. maddesinin ç bendi gereği olarak önce veri envanteri hazırlanıp sonra sicile kaydı gerçekleştirildiğini ,karşı yanın veri envanterinin müvekkil şirketin 3 çalışanı tarafından gerçekleştirildiğini, ...Portal isimli yazılımlarının davalıya tahsis edildiğini ve müvekkilince verilen hizmet kapsamında tüm yükümlülükler yerine getirildiğini, müvekkili şirketin verdiği hizmete karşılık davalıya 5.000 TL KDV, 5.900 TL olmak üzere, 15/04/2020 tarihinde ... No'lu fatura kesildiğini ve 17/04/2020 tarihinde karşı yana elektronik posta yoluyla gönderildiğini, davalının fatura içeriğine itiraz etmediğini ve herhangi bir ödemede yapmadığını, davalının 16/09/2020 tarihinde hukuka aykırı olarak "... No'lu fatura iadesi" notuyla iade faturası kesmiştiğini, Borçlu tarafça hukuka aykırı olarak düzenlenen "iade faturası"nın ...Yevmiye numaralı ihtarname ile 18/09/2020 tarihinde iade faturalarının kabul edilmediği bildirilerek geri gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir 23. İcra Dairesi Müdürlüğü .../... E. numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, karşı yan icra takibine itirazında borcun 2.000 TL'lik tutarını kabul ettiğini ancak kabul ettiği 2.000 TL'lik tutar dahil olmak üzere müvekkil şirkete herhangi bir ödemede ulunmadığını beyanla,davanın kabulüyle itirazının iptaline, takibin devamına, likit borca haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr  tazminatına hükmedilmesine, icra ve yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilin turizm sektöründe otellere online satışlarında https://www...com web sitesi üzerinde aracılık yapan bir şirket olduğunu, müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkinin 11.10.2018 tarihli kredi sözleşmesine dayandığını, davalı ile olan faturalardan kaynaklı ticaret ilişkisi neticesinde iş bu dilekçeye ekte sunulan 4 adet faturada 101.231,21 Avro alacaklı konumda olduğunu, ne var ki davalıya bu durumun defalarca belirtilmesine rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını ve neticesinde takibe geçilmek zorunda kalındığını ancak davalı tarafın takibe haksız şekilde itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirterek  davanın kabulü ile davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, dava sonunda haklı alacaklarının faiz ve ferileriyle birlikte tahsiline hüküm verilmek üzere icra takibinin devamına ve davalının itirazı açıkça kötü niyetli olduğundan  %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment