Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ... 18. İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı icra dosyasıyla davacı aleyhine ilamsız takip yolu başlatıldığını, davacı şirketin davalı yana böyle bir borcu bulunmadığını, davacı ile davalı arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden davalı tarafından icra takibine konu edilen faturaların tanzim edildiğini, davacı şirket tarafından fatura bedelleri toplamı olan 9.839,06-TL'nin davacı şirket tarafından 18.05.2018 tarihinde davalının ...bank A.Ş. ... IBAN numaralı hesaba ödendiğini, ilgili banka kayıtları ve tarafların ticari defterleri incelendiğinde bu hususun açıkça görüneceğini, davacı yönünden davalıya ödenmesi gereken herhangi bir bedel bulunmadığı halde davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak işlemlere devam edildiğini,  davacı aleyhine haksız ve kötü niyet ile başlatılan ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının teminatsız durdurulmasını Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda uygun görülen teminat mukabilinde durdurulmasının ve davacının davalıya belirtilen miktarda borcu olmadığının tespiti ve takibin iptali ile davalı yan aleyhine %20 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction