Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ---- isimli ticari işletmenin sahibi olan -------- sahibi ve müdürleri olduğunu, davacının  ilgili şirketin pay sahibi ve müdürü olduğunu, -----herhangi ikisinin  şirketi temsile yetkili olduğunu,  şirketin ortaklık yapısının ------ olmak üzere üç ortağının olduğunu,  davalıların birlikte hareket ederek ve müvekkili dışlayarak şirketi yönettiğini,  müvekkilin sözlü ve yazılı olarak ihtarlarda bulunmasına rağmen kendisine şirketin kayıtları, tabloları, finansal raporlarının verilmediğini,   Şirketin kayıtlarının tutulduğu e-mail hesabının da müvekkile verilmediğini,  şirketi idare eden davalılar müvekkilin karar mekanizmalarına katılmasını engellediğini,  nakit paralar ve evrakların kasada kilitli tutulduğunu,  davalılar ve onların talimatı ile görev yapan personellerin müvekkile bilgi, belge sunmadığını,  davalıların her gün kasada biriken nakit paraları bizzat aldıklarını,  davalıların kasım ayından itibaren müşteri rezervasyonu almadığını,  böylece şirketi ve işletmeyi tasfiye etmeye hazırlandıklarını, bu nedenle ihtiyati tedbir talebinin kabulünü talep ettiklerini, ---------- tarihinde müvekkil şirkete giderek TTK 614. maddeden doğan haklarını kullanarak şirket kayıt ve defterlerini incelemek istediğini, ancak bu inceleme şirket ortağı-müdürü olan ----verdiği talimat doğrultusunda çalışan ----tarafından engellendiğini, bu hususun şirket sigortalı çalışanı ------birlikte tutanak altına alındığını, Müvekkil tarafından -----yapılan incelemede ------ terasının ruhsatsız olarak içkili eğlence mekanı olarak kullanıldığı tespit edildiğini, ------ üzerinden etkinlikler ve partiler organize edilerek katılanlara alkol satışı yapıldığının tespit edildiğini,  müvekkilin bu durumun yaratacağı hukuki ve cezai sorumluluk nedeniyle davalılara ihtarname yolladığını, davalıların şirket hesabından kendilerine kar payı ödemesi aldıkları oranda müvekkile ödeme yapmadıklarını, ayrıca müvekkilin rızası ve onayı olmadan işletme yöneticiliği adı altında kendilerine maaş bağladıklarını,  ---- fazladır ----- yaşamasına rağmen hiçbir karara dayanmadan şirketten ayda ----- ödeme aldığını,  bu nedenlerle öncelikle tedbir talebinin kabulü ile, tedbiren şirket banka hesaplarını kullanmaları ve davalıların yetkilerinin kısıtlanmasına, ------ azledilmelerine, mahkeme tarafından gerekli görülmesi halinde tedbiren şirkete denetim veya yönetim kayyımı atanmasına, davanın kabulü ile davalıların ------ görevinden azledilmelerine, yönetim ve  temsil yetkilerinin kaldırılmasına veya sınırlandırılmasına,  yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE, davacı şirketin davalının azınlık ortağı olduğunu, davacı şirketin şirketin içinde bulunduğu mali durumunun, finansallarının ,yönetim kurulu üyelerinin sorumluluklarının görüşülmesi ayrıca bilanço ve gelir tablolarının incelenmesi maksadı ile genel kurulun toplantıya çağrılmasını TTK'nın ilgili hükümleri uyarınca gerek Beyoğlu ...... Noterliğinden yollanan ihtarlar ile gerekse şirket avukatı ile yapılan telefon görüşmelerinde sözlü olarak defalarca talep edildiğini, ancak bu taleplerin düzenli olarak pandemi ve yönetim kurulu üyelerinin seyahatlerinin bahane edilerek ertelendiğini, en son davacı şirket tarafından davalı şirkete 24/02/2022 tarih ve ...... yevmiye sayılı noter kanalı ile gönderilen ihtar metninde, şirketin 2020 ve 2021 olağan genel kurullarının yapılmasını talep etmiş olmalarına rağmen bu çağrının da dikkate alınmadığını ve genel kurulun toplanmadığını, yönetim kurulunun görevini ihlal etmesinden kaynaklı olarak yapılamayan genel kurul toplantısının kısa bir süre içinde yapılmazsa gecikmeden kaynaklı telafisi güç olacak zararların meydana geleceğini, zira davalı şirket avukatının davacı şirkete gönderilen Kadıköy ....... Noterliğinin 23/08/2021 tarih ve ...... yevmiye nolu ile 29/07/2021 tarih ve ...... yevmiye nolu ihtarlarda şirketin mali durumunun kötü olduğunun  ve ortakların şirkete borç koymasının gerektiğini iddia edildiğini, şirketin bulunduğu finansal süreç göz önünde bulundurulduğunda yönetim kurulu üyelerinin tüm önceliklerinin şirket ortaklarını yasal bir zeminde bir araya getirerek şirketin bu durumunu açıklayıp çözüm önerilerini tartışmaya harcaması gerekliliğinin kabulünün gerektiğini belirerek şirketin ortağı olan davacı şirkete, genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini ve mahkeme uygun görürse işlemlerin yürütülmesine yönelik olarak kayyım atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment