Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... adresindeki iş yerinde 22.09.2015 tarihinde saat 22:00 sularında kimliği belirsiz kişilerce silahlı soygun gerçekleştirildiğini, güvenlik görevlileri bağlanarak etkisiz hale getirildiğini, şirket merkezinde bulunan nakit para ve kıymetli evraklar, şirket kaşesi ve araçların yedek anahtarlarının çalındığını, iş bu suç sebebiyle ... Başsavcılığına yapılan şikayetin ... Hazırlık sayılı dosya kapsamında soruşturulduğunu,  müvekkili şirketin işyerinden bir kısmı müşteri çeki bir kısmı müvekkili şirket ve şirket yetkilisine ait boş ve dolu halde çek koçanı olmak üzere çok sayıda çek çalındığını, dava konusu çekin de dahil olduğu çalınan çekler ile ilgili olarak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...esas  sayılı dosyası ile çek iptali davasının açıldığını, mahkemesince verilen 30.09.2015 tarihli 68 nolu ara kararla çekleri ellerine geçirenlerin 3 ay içinde ilgili mahkemeye başvurmaları aksi halde çeklerin iptal edileceğinin ilanına karar verildiğini, işbu ilan Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 06.11.2015 tarihli sayısının 279. Sayfasında 1. Defa; - 07.12.2015 tarihli sayısının 255. sayfasında 2. Defa; - 07.01.2016 tarihli sayısının 309. sayfasında 3. Defa yayınlandığını, yine aynı mahkeme'nin 30.09.2015 tarihli 70 nolu ara kararı uyarınca taraflarınca %5 oranında teminat yatırıldığını,  mahkemesince ilgili çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, nitekim dava konusu çeklerin ibraz edildiği bankalar tarafından da çek arkasına, çek hakkında  ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...E sayılı dosyasınca ödeme yasağı kararı verildiğinden işlem yapılamadığına ilişkin şerh düşüldüğünün görüleceğini, iş bu çeklerden ...Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen ve müvekkiline borçlusu olan ... tarafından borca karşılık ciro yolu ile verilen ...bank ... Şubesinin ... nolu 10.000,00 TL bedelli çekin, davalı ... tarafından ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, yine müvekkiline borçlusu... Ltd. Şti. tarafından borca karşılık keşide edilerek verilen ...bank ... Şubesinin ... nolu 10.000,00 TL bedelli çekin, yine aynı şekilde davalı ... tarafından ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini,  davaya konu olan çeklerden...bank ... Şubesinin ...nolu 10.000,00 TL bedelli çek müvekkilinin alacağına karşılık, müşterisi olan ...tarafından müvekkiline ciro edildiğini, dava konusu olan ...bank ... Şubesinin ... nolu 10.000,00 TL bedelli diğer çek ise müvekkilinin alacağına karşılık, müşterisi ... Ltd. Şti. tarafından borca karşılık keşide edilerek verildiğini, iş bu çekler müvekkilince işyeri kasasında muhafaza edilmekteyken çalındığını,  müvekkilinin iş bu çeklerden dolayı ciro silsilesinde görünen herhangi bir şirkete ya da şahsa borcu bulunmadığını,  daha bir kaç ay önce hırsızlık suçunun mağduru olan ve suç neticesinde 1.000.000,00TL'nin üzerinde müşteri çeki elinden rızası dışında çıkan, bu nedenle alacaklarını tahsil edemeyen; işyeri yağmalanıp tüm kayıt ve belgeleri zayi olan ve bu zor koşullar altında ticari faaliyetlerine devam edip gerek müşterilerini gerekse istihdam ettiği işçilere karşı basiretli bir tacir ve güçlü bir işveren olarak sorumluluklarını yerine getirmeye çalışan müvekkili şirket; dava konusu çalıntı çeklerin icra takibine koyulması ile tekrar tekrar yeni mağduriyetler yaşadığını, ilk olarak ...bankası  ... Şubesi ... nolu 19.000,00 TL bedelli çek ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, taraflarınca menfi tespit davasının açıldığını,  davaya bakan ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E sayılı dosyası ile verilen 03.02.2016 tarihli karar ile tedbir taleplerini kabul edilerek müvekkili şirket yönünden takip durdurulduğunu, benzer şekilde, çalıntı çeklere iştinaden başlatılan tüm icra takiplerine karşı müvekkili şirketçe menfi tespit davalarının açıldığını,  tedbir taleplerinin kabul edilerek icra dosyasına müvekkilince haciz tehdidi ile yatırılan bedellerin dosya alacaklılarına ödenmemesine tedbiren karar verildiğini,  silahlı  soygun olayından bu yana çalıntı çeklere ilişkin olarak müvekkili aleyhine icra takipleri başlatıldığını, gelinen süreçte müvekkilinden sonra cirosu görünen tüm şirketler kaşelerinin taklit edildiğini ve imzaların sahte olduğu iddiasıyla itirazlarda bulunulduğunu, iş bu çeklerden;  10 tanesinde ... Ltd. Şti.,  11 tanesinde .... müvekkili şirketten sonraki cirantalar olarak yer aldığını, ilginç bir şekilde kimi zaman çek ... tarafından, ... firmasına, kimi zaman ise ...tarafından ... firmasına ciro edildiğini, ... Tic. Ltd. Şti'nin vergi numarası ile çek arkasındaki kaşedeki vergi numarası birbirini tutmadığını, şirket ünvanı dahi gerçekte "..." olmasına rağmen "..." olarak kaşeye aktarıldığını, işbu şirketin yetkilisince ortaya çıkan çalıntı çeklerdeki cirolara ilişkin imza itirazlarında bulunulduğunu,  savcılığa müracaat edildiğini, aynı şekilde ... Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre "...." olarak çek üzerinde kaşesi görünen şirketin gerçek ünvanı "... Ltd Şti." olduğunu, çekleri ele geçiren kişi/kişilerce bir kaç şirkete ait sahte olarak düzenlenen kaşeler gelişi güzel bir şekilde çekler arkasına basılarak uzun bir ciro silsilesi oluşturulmakta ve savcılık kanalıyla tespit edilmeden önce çek bedelleri tahsil edilmeye çalışıldığını, müvekkilince icra baskısı ile dosyaya ödeme yapılması halinde huzurdaki dava sonucunda ödenen paranın istirdadının fiilen mümkün olmayacağı kuvvetle muhtemel olduğunu, bu nedenle uygun bir teminat karşılığı icra kasasına yatan/yatacak paranın tedbiren dosya alacaklısına ödenmemesine karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını ve borç karşılığı olmayan bir çek olduğunu belirterek, İİK 72 maddesi uyarınca teminat karşılığında icra dosyasına yatan ve yatacak paraların dosya alacaklısına ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, ihtiyati tedbir kararı verilerek ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Ve ... E. sayılı icra takiplerinin müvekkili yönünden durdurulmasını, müvekkili şirketin menkul ve gayrı menkul mal varlığı ile banka hesaplarına konulan haciz ve bloke varsa söz konusu haciz ve blokelerin hüküm kuruluncaya kadar tedbiren kaldırılmasını, ...bank ... Şubesinin ...nolu 10.000,00 TL bedelli çeki ve bu çeke dayanılarak başlatılan ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı ve ...bank ... Şubesinin ... nolu 10.000,00-TL bedelli çeki ve bu çeke dayanılarak başlatılan ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyaları yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini,  müvekkili aleyhinde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davalılardan ...'nün takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icre inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının yapmış olduğu inşaatın yapı denetim işlerini yaptığını hakedişlerini düzenleyerek davalıya verdiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğü'nün .... e sayılı dosyası ile icra takibine başlattığını davalı borçlunun söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment