Premise:
Davacı tarafından mahkememizde açılan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilinin davalının motor kart, kapı ve inverter onarım işlerini yaptığını ve iş karşılığında faturaları düzenlediğini ve tebliğ ettiğini, davalı tarafın işin yapılmasına rağmen müvekkiline ödeme yapmadığını, bunun üzerine borçlu davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla alacağımızın tahsili amacıyla icra takibine başlandığını ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafından yapılan bu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, neticede davanın kabulü ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... arasında ... 10. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ödenmeyen borçların tahsili amacıyla  ... 31. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction