Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin alacaklı bulunduğu müflis ..... Grup Enerji İnş.San. Ve Tic.Ltd.Şti isimli  şirket hakkında  Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini, Bakırköy .. İflas Müdürlüğünün ..... İflas sayılı dosyası ile iflas işlemlerine başlandığını, Bakırköy ...İflas Müdürlüğünün ..... İflas sayılı dosyasından verilen  15.12.2021 tarihli karar  ile, müvekkilinin masaya kaydedilen 1.218.398,81 TL alacağından 109.242,81TL alacağının kabulü ile geri kalan 1.109,246,00TL reddine karar verildiğini, söz konusu kararın   27.12.2021 tarihinde e-tebliğ olarak tebliğ edildiğini, iflas İdare Memurluğu tarafından verilen karar usul ve yasaya aykırı olup, alacağımızın kabulü ile masaya kaydının yapılması gerektiğini, müvekkilinin müflis şirketten alacaklı olup alacağı için; İstanbul ... İcra Müd. ...  Esas sayılı dosyasından 3.326,94 TL, İstanbul .. İcra Müd..... Esas sayılı dosyasından 9.352,34 TL, İstanbul ....İcra Müd......Esas sayılı dosyasından 12.377,29 TL, İstanbul ...İcra Müd.... Esas sayılı dosyasından 16.707,83 TL, İstanbul ....İcra Müd.... Esas sayılı dosyasından 16.901,20 TL, İstanbul ....İcra Müd....Esas sayılı dosyasından 34.006,04 TL, İstanbul ....İcra Müd.... Esas sayılı dosyasından 6.571,88TL , İstanbul ....İcra Müd....Esas sayılı dosyasından 9.999,29TL  dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takipler kesinleşmiş olup söz konusu alacakları kabul edilerek iflas masasına kaydedildiğini, buna ilişkin herhangi bir itiraz bulunmadığını, bunun dışında müvekkilin borçlu şirketten  10/01/2016 tarihli ... seri numaralı irsaliyeli faturadan dolayı 555.213 TL,  20/05/2016 tarihli .... seri numaralı irsaliyelifaturadan dolayı 200.033 TL,  28/05/2013 tarihli ... seri numaralı irsaliyeli  faturadan dolayı 354.000 TL olmak üzere  1.109,246,00 TL daha  alacağı bulunduğunu, müflis şirket tarafından faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunulmamış olduğundan söz konusu fatura içeriği tutarların kesinleştiğini, mahkemece yapılacak olan incelemede de müvekkilinin haklı alacağı ispat edileceğini, iflas idaresi haklı bir gerekçe olmadan müvekkilinin  1.109,246,00TL alacağını reddettiğini,  fazlaya ilişkin her türlü talep hakkı saklı kalmak kaydı ve reddedilen  1.109,246,00TL TL alacağın kabul edilerek masaya kaydına karar verilmesini talep zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin masaya kaydedilmeyen 1.109,246,00TL işleyecek faizi ile birlikte  sıra cetveline ve masaya kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aleyhine menfi tespit ve isdirdat davası açtıkları davalı şirketin, davacı müvekkili şirkete 16/03/2018 tarih ... numaralı KDV dahil 7.820,00 TL bedelli fatura düzenleyerek posta yoluyla gönderdiğini, davacı müvekkili şirketin de faturanın menşeini bilmediği için faturayı muhatabına iade ettiğini, bunun üzerine davalı şirketin .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, süresi içerisinde itiraz edilmesine rağmen icra dosya numarasının sehven yanlış yazılması nedeniyle icra takibinin kesinleştiğini ve müvekkili şirketin tüm taşınır taşınmaz malları ile banka hesaplarına haciz konulduğunu, müvekkilinin de haciz baskısıyla söz konusu dosya borcunu ödemek zorunda kaldığını, davacı şirketin, davalı şirkete faturalı veya faturasız herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek, davacı şirketin icra takibine konu faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine, cebri icra tazyiki sonucu ödenmek zorunda kalınan ferileri ile birlikte toplam 9.318,98 TL'nin ödeme tarihi olan 02/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment