Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin fuar stantları projelendirme, imalat ve kurulum işleri ile iştigal ettiğini, müvekkili ile davalı arasında 04/02/2016 tarihli eğitimde ... projesi kapsamında 1-3 Mart 2016 tarihinde düzenlenen... Fuarı amacıyla yazalı sözleşme imzalandığı, sözleşme kapsamında iş bedelinin 18.800 Euro olmak üzere 09/02/2016 tarihli 60.611,55 TL bedelli faturanın kararlaştırıldığını, bu kapsamda davalı tarafından müvekkiline bir kısım ödemeler yapıldığını, ancak bakiye ödemelerin yapılmaması üzerine ihtarnameler keşide edildiğini, bu rağmen de borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction