Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalının taraflar arasındaki  09/11/2016 tarihli  tutanak ile ödemeye ilişkin mutabık kalınan fatura  kesilmesi koşuluna uymaması, kesin hesabın çıkarılmamasın nedeni ile alacağın muaccel olmaması ve her hangi bir ihtarda bulunmaması nedeni ile borca ilişkin temerrüt olgusunun gerçekleşmeksizin Ankara ... İcra Müdürlüğünün  ... esas sayılı dosyasında işlemiş faiz talep ettiğini,  5.853,63 TL işlemiş faiz ile  38.351,37 TL işlemiş faiz yönlerinden müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki üzere bulunduğunu, ----eklenmesi ile birlikte toplam ---- sıra numaralı fatura düzenlendiğini, müvekkilinin faturanın oluşturulmasına müteakip kendi üzerine düşen borcu yerine getirdiğini ve ürünü davalı tarafa teslim ettiğini, davalı tarafın  almış olduğu ürüne karşılık borcunun --- ödeme şeklinde müvekkiline ödediğini, geri kalan kısmı olan ---- dosyası ile icra takibi başlatma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalının yapmış olduğu itirazda borcu ödediğine dair herhangi bir belge sunmadığını,  takip konusu alacağın, likit fatura alacağı olduğunu, davanın kabulünü, ----- dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazdın durdurulmasını yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment