Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkiline ait olduğunu, ... plakalı aracın ise davalı...A.Ş. ye ait olup davalı ...' ın sürücüsü bulunduğu ...plakalı araç ile "Vatan Caddesi Fatih istanbul 'da" 18/09/2017 tarihindeki kazada müvekkiline ait araca zarar verdiğini, bu kazada davalı ...' ın %100 kusurlu olduğunu, bu kaza neticesinde yapılan ekspertiz çalışmasında müvekkilinin aracının tam hasarlı olduğu ve hasarsız halinin 48.500 TL olduğunun belirlendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline 21.107,00 TL ödendiğini, müvekkilinin aracının hasarlı haldeki değerinin ise 13.581,00 TL olduğunun belirlendiğini, yapılan ödeme ve belirlenen hasarlı araç değeri mahsubundan sonra müvekkilinin mağduriyet miktarı olan bakiye 13.812,00 TL davalı sigorta şirketi tarafından ödenmeyince icra takibine konulduğunu belirterek vaki itirazın iptali istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ... numaralı poliçeyle sigortalı ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın 13/05/2015 tarihinde karıştığı trafik kazası sonrası müvekkilinin aracının büyük oranda değer kaybettiğini, kaza sonrası alınan 27/11/2015 tarihli raporda görülebileceği üzere değer kaybının 10.991,00-TL olarak hesaplandığını, trafik sigortacısının karşı araçta meydana gelen zararı limit dahilinde teminat altına aldığı ve araçta meydana gelen değer kaybının gerçek zarar kalemleri arasında bulunduğunu beyanla 10.000,00-TL değer kaybı bedelinin 13/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment