Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olup, davacının davalıya verdiği hizmet nedeniyle cari hesap dökümündeki alacaklı olduğu miktara ilişkin İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 26.967,11 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığını, davalı şirketin ödeme emrine 16/08/2016 tarihli dilekçe ile tüm borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin işleyecek faiziyle birlikte kaldığı yerden devamına, takip konusu alacağın %20.sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şirketin yerinde üretim, taşıma yemek, tabldot yemek üretimi hizmeti verdiğini, borçlu şirkete yemek hizmeti verdiğini ve bu hizmet karşılığında fatura tanzim ettiğini, borçlu tarafından düzenlenen faturalara itiraz edilmediğini, davalı şirketin cari hesap borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, Davalı Şirketin Cari Mutabakat Mektubu ile takip konusu borcu kabul ettiğini, açıklanan nedenlerle davalının adma kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına dava değerince ihtiyaten haciz kararı verilmesine, itirazın iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak bölümüne ticari temerrüt faizine, % 20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve ücreti vekaletin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment