Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı borçludan alacağı olan ...-TL alacağının sağlanması amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın ... tarihinde takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, takibin kötü niyetli durdurulması sebebiyle ... Arabuluculuk Bürosuna başvurduklarını, ... nolu dosya ile anlaşamama tutanağı tanzim edildiğini, takip çıkış miktarının ...-TL olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %9 faiziyle ödemeye ve takibe konu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction