Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısına ait emtianın nakliyesinin davalılar tarafından üstlenildiğini, taşıma konusu emtianın ... gemisine 21.11.2014 tarihli 01 nolu konşimento tahtında yüklendiğini, geminin varış limanına ulaşmasından sonra yapılan tahliye esnasında emtiaların bir kısmında hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve alıcı tarafından olaylar çizelgesine hasar notu düşüldüğünü, bu sebeple davalıların hasardan sorumlu olduğunu, tespit edilen toplam 4.596,50 Euro zararın müvekkili şirket tarafında sigortalıya ödenmekle, TTK hükümleri uyarınca davalılara rücu hakkının doğduğunu belirterek, davalıların İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itirazlarının iptali ile takibin devamını, esas alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.  Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, bu davada taraf ehliyetine haiz olmadığını, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkiline ödenen herhangi bir navlun ücretinin olmadığını, müvekkilinin ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... acentesi olmadığını, davanın aktif husumet yokluğundan da reddi gerektiğini, uyuşmazlığın Londra'da Tahkim yoluyla çözüleceğinin kararlaştırıldığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davaya konu hasarla ilgili müvekkili şirkete TTK 1185 hükmüne uygun olarak herhangi bir ihbar yapılmadığını, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talep hakkı bulunmadığını, navlun faturasındaki ve Çarter Sözleşmesindeki Fio şartı ile yükleme boşaltma masrafları ve sorumluluğu yük ilgilisine aktarıldığını, hasar tahliye esnasında meydana geldiğinden taşıyanın sorumlu tutulamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction