Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin dünyanın 50 ülkesinde faaliyet gösteren dünyaca tanınmış çelik üreticisi olan ... bünyesinde yer aldığını, ıslah edilmiş, temperlenmiş çelik alanında dünyanın en büyük üreticisi olduğunu, müvekkilinin Türkiye'de tescilli birçok markası bulunduğunu, "belli bir forma sokulmaya hazır güçlendirilmiş çelik levhalar" üzerinde kullanılmakta olan ... markasının dünya çapında olduğunu, ... sayı ile TPE nezdinde de tescilli olduğunu, müvekkilinin ... markasının Türkiye dışında birçok ülkede tescilli olduğunu ve bu ülkelerde kullanıldığını, davalının ... tescil numaralı ... ve ... tescil numaralı ... + şekil markalarının sahibi olduğunu, ticaret unvanının çekirdek unsurunun ... ibaresi olduğunu, davalı markalarının müvekkiline ait tanınmış markaları ile Marka KHK m.8/1-(b) anlamında karıştırılacak derecede benzer olduğunu, bu sebeple davalı markalarının Marka KHK m.8/l-(b) ve 42 uyarınca hükümsüz kılınması gerektiğini, davalının tescilinin kötüniyetli tescil olduğunu, davalı ticaret unvanının çekirdek unsuru olan ... ibaresinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürmek suretiyle, davalı adına tescilli ... ve ... tescil numaralı markaların Marka KHK m.42'nin atfıyla 8/1-(b), 8/IV ve 35 hükümleri uyarınca geçmişe etkili olarak hükümsüzlüğünün tespiti, davalı ticaret unvanından ... ibaresinin çıkartılması suretiyle sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına TPE nezdinde tescilli ... nolu ''...'' ibareli markaya, davalının tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, men'ine, ref'ine, ürünlere ve üretim vasıtalarına el konulmasına, imhasına, 556 sayılı KHK.'nin 66/a ve TTK.'nun 58 inci maddesi kapsamında ıslah ile arttırılmış 34,756,80 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment