Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdr. ... E . Sayılı takip dosyasında borçlu şirket tüzel kişiliğine karşı icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak teşkil eden temel borç ilişkisi ise ... ili ... semtinde ifa edilen Heyelan Önleme amaçlı "..."na ilişkin mühendislik hizmetine dayanmakta olduğunu, davalı taraflar bu şekilde oluşan akdi ilişki aynı zamanda cari hesap tablosu ve ödeme emri ile birlikte davalıya gönderilen 19/09/2013 tarih ve ... nolu faturayı içermekte olduğunu, faturada geçen borç miktarı ise KDV dahil toplam 29.500-TL olduğu olduğunu, ancak ilamsız icra yolu ile yapılan takipte ödeme emrini tebliğ eden borçlu şirket, haksız yere icra takibine itirazda bulunduğu ve takibin durduğunu, her ne kadar icra takip talebinde asıl alacak miktarı 29.500-TL olarak gösterilmiş ise de davalı tarafça 26/11/2013 ve 06/01/2014 tarihlerinde toplamda 3.000-TL ödeme yapıldığı için dava tarihi itibariyle alacaklarının 26.312,83-TL olduğunu, verilecek olan hüküm kısmında da bu miktarın esas alınması talep ettiklerini, yukarıda arz edilen itiraz nedenleri ile, borçlu .... Şti.'nin .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasından yapmış olduğu itirazın iptalini, icra takibi öncesinde ve sonrasında yapılan ödemeler nedeniyle takibin 26.312,83-TL üzerinden devamını, vaki itirazın haksız ve kötü niyete dayalı olması nedeniyle davalı aleyhine asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin imalatçı firmaların ihracatlarna aracılık ve avans ödemesi yapılması suretiyle bu imalatçıların vergi dairelerinden hakettiği KDV. iade alacaklarını tahsil eden ve hizmet bedeli ile avans ödemelerini bu meblağdan mahsup suretiyle çalışan bir "ihracata aracılık şirketi" olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında 01/09/2003 tarihinde aracılı ihracat sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davacı şirketçe davalı şirkete farklı tarihlerde değişik tutarlarda avans ödemesi yapıldığını ve davalı ihracatını sürdürdüğü müddetçe vergi dairesinden alınan KDV iade alacaklarının davalıya ödenen avanslardan mahsup edilmiş olduğun , taraflar arasında akdedilen aracılı ihracat sözleşmesi ile taraflar arasında karşılıklı alacaklılık ve borçluluk içeren bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, davacı şirketin davalı şirketten 19.602,85 TL tutarında alacaklı olduğunun davalı şirkete bildirildiğini, davalının sözleşmeden doğan borcu ifa etmemesi üzerine, davalı taraf aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment