Premise:
Davacı vekili tarafından açılan tazminat  davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... paz.dış Tic. A.Ş firmasının sanayi mah. ... cd. .... iş merkezi No:.... Güngören-İst. Adresinde kain işyerinde dahili su hasar meydana geldiğini, ilgili hasarın davacı ... nezdindeki .... nolu İşyerim Paket Poliçesi kapsamında 10/01/2019 tarihinde sigorta şirketine ihbar edildiğini, ekspertizde yapılan incelemeler neticesinde hasarın işyerinin asma kat mutfak kısmındaki ... marka su arıtma cihazının su hortumunun yerinden çıkması sonucu meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasardan 1 gün önce 09/01/2019 tarihinde davalı tarafından arıtma cihazına bakım ve onarım yapılmış olduğunu, sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda da hasarın hasarın; oluş şeklinin davalı tarafından bakım ve onarımı yapılan su arıtma cihazına bağlı tesisat hortumunun yerine uygun takılmadığının tespit edildiğini,  müvekkili tarafından 06/02/2019 tarihinde dava dışı sigortalısı şirkete 84.991 TL hasar tazminatının ödendiğini, bahse konu hasarın bu ödemesi sonrasında hasarla İlgili dava ve talep haklarının müvekkili olan şirkete devredildiğini, müvekkili şirketin hasarla ilgili dava ve talep haklarına hem temlik beyanıyla hem de T.T.K Md. 1472 gereğince halef olduğunu, işbu hasardan sorumlu olan davalı firmadan yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle 06/02/2019 tarihinde dava dışı sigortalısı şirkete 84.991 TL ödeme yapılan hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....'ye .... poliçe numarası ''işyerim paket sigortası poliçesi'' kapsamında sigortalı  olan...'in sahibi olduğu .... isimli işyerinde .... günü saat ....'de yangın çıktığını, dava dışı .... tarafından yangının meydana geldiği işyerinde ...Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D-iş sayılı dosyasıyla yapılan tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda yangının çıkma nedeninin....görevlilerinin yaptıkları çalışmada gerekli dikkat ve özeni göstermemelerinin gösterildiğini, müvekkili tarafından sigortalıya 598.249,00 TL ödeme yapıldığını, davalı .......yangının çıkmasında asli kusurlu olması nedeniyle TTK 1472 maddesine göre 598.249,00 TL'nin 27/02/2018 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Relationship: entailment