Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- işletmecisi olarak ulaşım sektöründe hizmet verdiğini, ticari faaliyet kapsamında ----- ihtiyacının karşılanması için davalı bankanın avcılar şubesinden taksitli ticari kredi kullandığını, müvekkilinin --- kendisi ve hattı için -- adet kredi kullanıldığını, işbu kredilerden  -- adet kredilerin bakiyelerinin tamamının, --- kullanılan krediler ile kapatıldığını, banka tarafından talep edilen ve müvekkili tarafından ödenen davaya konu krediler tutarının uygulanan faiz miktarlarının, müvekkili ile banka arasında imzalanan ---- konuyla ilgili yasal düzenlemelere aykırı olduğunu ayrıca banka tarafından müvekkiline verilen belgelerin birbiriyle çelişki içerisinde olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını, davalı bankanın ödemelerin fahiş ve usulsüz miktarlarda alınması sebebiyle, banka tarafından gerekli araştırmanın yapılarak bilgi verilmesi için ---- ihtarname gönderildiğini, kredi sözleşmeleri, ödeme planları ve sair ilgili bilgi ve belgelerin talep edildiğini, davalı banka cevabında hiçbir yasal dayanağı olmayan fahiş bir bedel olan --- karşılığında istenen bilgi ve belgelerin teslim edileceğininin bildirildiğini açıklanan nedenlerle müvekkilinden fahiş  ve usulsüz alınan kredi ödemelerinden ---- ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...VEKİLİ	: Av. ...	  Av. ...DAVALI	: ...DAVA	: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ	: ...KARAR TARİHİ	: ...KARAR YAZIM TARİHİ	: 24/05/2022Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında ...  tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının borçlarını ödememesi üzerine ...  tarihinde hesabın davacı tarafından kat edildiğini ve bu hususun banka tarafından borçluya Beşiktaş ...  Noterliği'nin ...  yevmiye nolu ...  tarihli hesap kat ihtarnamesi ile bildirildiğini, ihtarnamede bildirilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine davacı bankaca davalı aleyhine Kayseri ...  İcra Dairesi'nin ...  Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını fakat davalı tarafından icra takibine haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment