Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu------olan 28.02.2022 vadeli 73.600-TL bedelli bir adet çekin müvekkili şirketin alacaklı olduğu-------Tarafından ciro edilerek teslim edildiğini ancak şantiye sahasında kaybedildiğini, çekin kim tarafından çalındığı veya ne şekilde kaybedildiğinin halen tespit edilemediğini, yapılan tüm araştırmalar neticesinde çekin bulunamadığını, müvekkilinin mağdur duruma düşmemesi için ödeme yasağı kararının verilmesini ve çekin iptalini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction