Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalının talebi üzerine davalı lehine çok sayıda transit refakat belgesi düzenlendiğini, davalı tarafından söz konusu beyannamelere ilişkin ödenmeyen damga vergileri nedeni ile Sultanbeyli Vergi Dairesi ve Erenköy Vergi Dairesi tarafından davacıya gönderilen vergi ceza ihbarnameleri, ihbarname içeriğindeki davalıya ait beyannamelerin detayları ile davalıya bildirildiğini, davalı tarafından söz konusu damga vergilerinin ödenmiş olduğuna dair bir belge verilmediğini, davacı şirket tarafından uzlaşmaya başvurulduğunu ve neticede taraflar arasında varılan uzlaşma kararı gereğince mutabık kalınan Damga Vergileri ve Vergi cezalarının davacı tarafından ödenerek kapatıldığını, davalı lehine düzenlenen beyannamelerden kaynaklanan kısım ayrıştırılarak, davacı tarafından ödenen toplam 27.767,10 TL damga ve vergi ziyaı cezalarının, davalı taşıyıcıya Damga Vergisi Kanununun 24. Maddesi gereğince fatura edildiğini, davacı tarafından davalıya keşide edilen Kadıköy ...... Noterliğinin 10.06.2020 tarih ....... yevmiye no’lu ihtarname ile söz konusu faturanın kayıtlara alınması ve tazmininin talep ve ihtar olunduğunu, davalı tarafın Bakırköy ...... Noterliğinin 16.06.2020 tarih ve ..... yevmiye no’lu ihtarname ile faturayı kayıtlara almayarak iade ettiğini, davacı şirket tarafından davalı lehine düzenlenen transit refakat beyannamelerinden doğan damga vergilerine ilişkin söz konusu fatura alacağı için Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra üdürlüğü ....  Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile %20’den az olmayan inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiş, davacının, dava dışı .... Holding grup şirketlerinin taşımalara konu  emtialarını, taşıma risklerine karşı nakliyat emtia sigortası şartlarında  düzenlenen poliçe kapsamında sigorta ettiğini, sigortalı .... Elektrik firmasının elektrik santrali maketi emtiasının Houston-ABD’de bulunan fuar alanına taşımasının 1.davalı ... tarafından üstlenildiğini, fiili havayolu taşımasının ise 2.davalı .... tarafından ifa edildiğini, taşıma sonunda ambalajının kırıldığı tespit edilen kargonun kaba elleçleme veya üzerine daha ağır yüklerin istiflenmesinden hasarlandığının değerlendirildiğini, hasar bildiriminin 1.davalıya yapıldığını, sigortalının zararı 9.242,88 USD tazminatın davacı tarafından ödenmekle, TTK m.1472 gereği sigortalıya halef olunduğunu, ödeme dekontu ve temlik-ibraname ile akdi halefiyetin de söz konusu olduğunu, Montreal Kon. M.18 ve m.41 hükümlerine göre davalıların müteselsilen sorumlu olduklarını, davanın kabulü ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına davalılarca yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment