Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin---------- tarihinde----------adresinde bulunan bağımsız bölümü satın aldığını, satın alma işleminin gerçekleştiği tarihte davalı şikretin adının ------------ olduğunu,  davalı şirketin-----------adresindeki bağımsız bölümü satın aldıktan sonra -------tarihleri arasında aylık -------TL olan tüm aidatları ödediğini, bu tarihten sonra ödemelerini yapmadığını, davalı şirkete ait Kartal Kule isimli projenin satış bürosuna müraacat ettiklerini fakat ilgililere ulaşamadıklarını, bunun üzerine İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası takibe geçildiğini, takip ile de firmaya ulaşılamadığını, ticaret sicil gazetesinden yapılan sorgulamada da şirket adres bilgilerine ulaşamadıklarını, daha sonra davalı şirketin ünvan değişikliği sonucu -------------- adına kaydının bulunduğunu öğrendiklerini, bu kez davalı borçlu adına İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosya ile takibe geçtiklerini, borçlunun gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğnden bahisle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının avukat olduğunu, dava dışı ... Sigorta'dan hasar bedelinin tahsili için müvekkilinin avukatlığını üstlendiğini, ... 38. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında sigorta şirketi aleyhine tazminat davası açtığını, 23/01/2012 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi istediğini, bu dava görülürken müvekkilinin davalı tarafından aleyhe işler yapıldığını fark ettiğini, ilgili davanın müvekkilinin lehine sonuçlandığını ancak davalı avukatın ilgili davanın dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı tuttuğunu belrtmemesi yahut davayı belirsiz alacak davası olarak açmamış olması nedeni ile müvekkilinin 703.670,38-TL zararının doğduğunu, davalının davayı  özenli bir biçimde açmış olması halinde bu miktar üzerinden de avans faizine hükmedileceğini ve bu faiz miktarının da en az 400.000,00-TL olduğunu, bu durumda zarar miktarının 703.670,38+400.000,00=1.103.670,00-TL olduğunu belirterek 1.103.670,00-TL zararın 14/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment