Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın kefaletiyle davalı ... TİC.LTD.ŞTİ. lehine açılıp kullandırılan kredi hesaplarının 30.06.2016 tarihi itibariyle kat edildiğini, borcun ödenmesini içeren ....Noterliği 30.06.2016 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarname keşide edilmiş ise de ödeme yapılmadığından borçlular hakkında ....İcra Müdürlüğü 2016/... E dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafından borca, faize ve fer'ilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin 11.maddesinde kredi borcunun muacceliyeti ve temerrüt faizi oranının düzenlendiğini, gerek bu hüküm, gerek Merkez Bankası bildirimi, gerekse TTK 8.maddesi ile 3095 sayılı kanunun 2.maddeleri hükmü gereğince bankanın tespit ettiği akdi faiz oranı ve kredi türüne göre talep edilen %27 temerrüt faizi oranının yasal olduğu ve bu durumun yerleşik Yargıtay kararları ile de sabit olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile ... İcra Müdürlüğü 2016/... E sayılı takibin davalı borçlu yönünden devamına, sorumlu olunan tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı----------- ile davalı ------------ arasında ------ tarihinde "------ sözleşmesi imzaladığını, davalı şirketin ekonomik düşmesi sebebiyle davacı banka tarafından hizmet sözleşmesini 26.08.2011 tarihinde feshettiğini, davalı şirket çalışanlardan-----; davalı bankanın doğrudan işçisi olmamasına rağmen hem davacı bankaya, hem de davalı şirkete karşı işe iade davasının açtığını, İstanbul Anadolu 1. İş Mahkemesi'nin ---- Esas ve ----- kararı ile dava dışı ----- işe iadesine karar verildiği ve Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 07.03.2013 tarihi kararı ile onandığını, bunun üzerine davacı bankaya işe iade başvurusunda bulunmuş ve davalı banka tarafından işe iadesinin kabul edilmediğini, daha sonra ------- İstanbul Anadolu 22. İcra Müd. ----- E. Sayılı dosyasıyla icra takibinin başlattığını, davacı bankanın takibe itiraz ettiğini ve ------ itirazın iptali davası açtığı ve söz konusu dava Anadolu 18. İş Mahkemesi'nde kısmen kabul edildiğini, davacının boşta geçen süre ücret ve işe başlatmama tazminatı ile kıdem ve ihbar tazminatlarının farkı alacaklarının tahsili amacıyla 31. İcra Müd.------- takip sayılı dosyası başlatılan icra takibinin devamı ve %20 icra inkar tazminat talebinin tahsiline karar verildiğini, Anadolu 18. İş Mahkemesi'nin ----- E.-----K. Saylı dosyası kararında davacı bankanın hesaplanan bedeli ödemesine karar verdiğini, karar davacı banka tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, ------ alacağının ödenmesine ilişkin yerel mahkemenin vermiş olduğu kararı onadığım, davacı banka ile davalı şirketin aralarındaki sözleşme gereği davalı bankanın herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı ve davalı şirketin sorumluluğundan olan borçların davalı banka tarafından ödenmesi halinde bankanın şirkete rucü hakkının olduğunu, 18. İş Mahkemesinde açılan dava neticesinde, dava dışı ------ ödenmesi gereken bedellerin taraflar müşterek-müteselsil sorumlu olduğu karar verildiğini beyan edip, davacı bankanın davalı şirkete olan alacak miktarının tespitine, Fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalınarak, dava dışı ------ ödenen 29.546,50 TL bedelinin ödeme tarihinde itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan Rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment