Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ:30/12/2021KARAR TARİHİ:18/01/2022K. YAZIM TARİHİ:21/01/2022Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  26/08/2021 tarihinde müvekkili ...'ın kendisine ait ... plakalı  araçta, ailesiyle birlikte Ankara ... İlçesi ... Sk. ile ... Sk. arasında seyir halinde iken davalı ....'nin kaskosu kapsamındaki ....'ye ait ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çöp kamyonunun arkasındaki yolu kontrol etmeksizin geri geri gelmesi, korna ve selektör yapılmasına rağmen durmayarak geri geri devam etmesi sonucunda müvekkiline ait araca çarptığını ve çarpmasına rağmen seyrine devam ederek aracı metrelerce sürükleyerek maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında, diğer araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğunun, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 68.241,28 TL'lik araç onarım bedeli çıktığını ve bu bedelin müvekkilinin kasko şirketince ödenerek tamir edildiğini, her ne kadar onarım bedeli müvekkilinin kasko şirketince ödenmişse de iş bu kazada müvekkiline ait daha önce hiç kazası bulunmayan araçta büyük hasar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğunu, 17/11/2021tarihinde taraflarınca alınan ekspertiz raporuna göre müvekkilinin aracında meydana gelen zararın kaza tarihi itibariyle reel olarak 125.000 TL olduğunu, bu zararın karşılanması talebiyle 18/11/2021 tarihinde davalı şirkete yaptıkları başvuru üzerine, kasko şirketince taraflarına total değer kaybı olan 87.276,56 TL değerinde kısmi ödeme yapıldığını (320 TL ekspertiz rapor ücretinin de kasko şirketince ödendiğini) kalan 37.723,44 TL kısmın ödenmediğini, değer kaybının, aracın serbest piyasadaki ikinci el rayiç değerindeki düşüşe göre hesaplanmasının kabul edilmesi gerektiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... . Şti.'nin ilgili bulunduğu iş yeri ve iş yerinde bulunan emtiaların davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle, müvekkili şirketin; eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, teknik tespit raporu ve yangın raporuna göre; dava konusu hasarın 5 no'lu binanın 3,4 ve çatı katında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. Kat imalathane bölümündeki buharlı ütü tabyası üzerinde bırakılan kumaşın, imalathane çalışanlarından birinin ütünün termostat düğmesini açık bırakması neticesinde; açık kalan ütü rezistansının ütü tabyasının üzerindeki kumaşın zamana bağlı olarak aşırı ısınmasına sebebiyet verdiğini, kumaşın aşırı ısınması sebebiyle, kumaşın, yeterli ısı ve oksijenle reaksiyona girerek tutuşması sonucu yangının başladığı ve atölye dahilinde tabanı metal kirişler üzerine ahşap malzeme ile kaplanmış yemekhane ve depo olarak kullanılan çatı katı ve çatıyla bitişikte bulunan ara bölmesi alçıpan ile bölünmüş olan okulun spor salonuna sirayet ederek geliştiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiği açık olmakla, müvekkili şirketçe davalıya rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, sigorta şirketinin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle; sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesini ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...  başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağı anlaşmama olarak düzenlendiği ve işbu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 385.877,50-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Ltd. Şti.'nin kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction