Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında 16/01/2012 tarihli dökme Lpg ikmal ve ariyat tesisi teslim sözleşmesi yapıldığını bu sözleşmeye istinaden ticari ilişki kapsamında davalı tarafın 4.064.14 TL cari hesap borcu bulunduğu, borcunu ödememesi üzerine ... İcra Dairesi ... E sayılı dosya ile takip başlattıklarını.davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, idda ederek davalarının kabülünü haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini ,%20 den az olmamak üzere İcra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karara verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkili hakkında davalı tarafından İstanbul .... İcra Md. ... E sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, Takip konusu bononun bedelsiz olduğunu, müvekkili davalının şirketinde işçi olarak çalıştığını, işe başlamada zorla alındığını, Davalı tarafından müşterilerden tahsil ettiği paraları zimmetine geçirdiği iddiasıyla ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığını ve müvekkilinin beraat ettiğini, Buna göre müvekkiline iftira atıldığını ve kanıtlandığını, Davalı senedin teminat senedi olduğunu ve ... 'ın müşterilerden tahsil ettiği paraları zimmetine geçirdiği için bu zararı tazmin amacıyla icraya koyduğunu savcılık ifadesinde beyan ettiğini, Bu nedenle teminatsız olarak dava sonuna kadar takibin tedbiren durdurulmasına, davanın kabulü ile müvekkilin İstanbul .... İcra Md. ... E nolu dosyasına konu alacak nedeniyle davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, vekalet ücretiyle yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment