Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;“Müvekkil sigorta şirketi tarafından ....... plakalı araç, ....... nolu Kasko poliçesi kapsamında 20.06.2019- 20.06.2020 tarihleri arası dönem için sigortalanmıştır. Müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalı ....... plakalı aracın karıştığı, 25.06.2019 tarihinde Zeytinburnu Bakırköy/ İstanbut ilçesinde meydana gelen kazada ....... plakalı  - araç 4100 kusurludur. Meydana gelen kazada, ....... plakalı araca ....... plakalı ticari minibüs hızla arkadan çarpmış ve bu çarpmanın şiddeti ile de sigortalı araç hareket ederek önünde bulunan araca çarpmıştır. Müvekkil şirket tarafından sigortalı araçta oluşan hasar karşılanmış olup, 09.09.2019 tarihinde 92.600,00 TL tazminat ödenmiştir." şeklinde beyanda bulunarak davanın kabulüne, davalının Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ...... E.sayılı dosyasına yapmış olduğu İtirazın İptaline Ve Takibin Devamına, davalının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... tarafından ....... plakalı araç, ....... nolu Genişletilmiş Artı Kasko poliçesi kapsamında 20.06.2019-20.06.2020 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, sigorta şirketi nezdinde sigortalı .......  plakalı aracın karıştığı, 25.06.2019 tarihinde Zeytinburnu Bakırköy/ İstanbul ilçesinde meydana gelen kazada ....... plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada, ....... plakalı araca ....... Plakalı   ticari minibüs hızla arkadan çarpmış ve bu çarpmanın şiddeti ile de sigortalı araç hareket ederek önünde bulunan araca çarptığını, müvekkil şirket tarafından sigortalı araçta oluşan hasar karşılandığını, toplamda 212.000,00 TL ödendiğini, TBK, 2918 sayılı  Karayolları Trafik Kanunu ve ilgili mevzuat sebebiyet verilen zarardan Maliki/Sürücüyü sorumlu tutmuş olup TTK’nın 1472. Md. uyarınca sigortacıya, ödediği tazminatı zarara sebebiyet verenden ve bu fiilinden sorumlu olanlardan kendi sigortalısına halef olarak geri alma hakkı tanıdığından rücu şartları oluşmakla ödeme talep edildiğini,  müvekkil şirket sovtaj bedelinin ve kusurlu sigorta şirketinden yapılan  tahsil sonrası  davalı sürücü ve araç malikinden toplam 56.600,00 TL alacaklı konumuna gelmiş  olup, bu bedelin 53.600,00 TL’lık kısım yönünden başlatılan takibe itiraz nedeni ile Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... E. sayılı dosyasında devam eden davanın bulunduğunu,  bakiye 3.000,00 TL Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü’nde ....... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, haksız şekilde itiraza eden davalı ... açısından takibin durdurulduğunu, bu sebeple işbu icra takibi yönünden  itirazın iptali davasına başvuru zorunluluğu doğduğunu,  hukuki ve fiili olarak bağlantı bulunan bu dosyaların öncelikle bu davaların birleştirilmesini ve davanın  kabulüne, davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral