Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafça Bakırköy ......İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine muavin defter kayıtlarındaki cari bakiye borcunun tahsili için ilamsız icra takibinin başlatıldığını, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun 07/07/2018 tarihli itiraz dilekçesiyle takip konusu borcun bulunmadığını iddia ederek, borca, faize ve fer'ilerine itiraz edip, hakkında başlatılan alacağının tahsiline ilişkin icra takibinin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız, yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davacının ..... içki gibi içecek firmalarından almış olduğu ürünleri bölgesi içerisindeki bakkal, market, tekel, restaurant gibi işletmelere dağıtım ve satışı kapsamında faaliyet gösterdiğini, bu faaliyet sırasında işletmelere sunmuş olduğu mal ve hizmet bedelini peşin veya çek, senet ve açık cari hesaplarla vadeli olarak tahsil ettiğini, mal ve hizmet sunmuş olduğu işletmelerden alınan ödemelerin fatura tutarına göre kısmi ödemelerin bakiye tutardan düşürüldüğünü, davalıya cari hesaptaki en son bakiye tutar üzerinden icra takibinin yapıldığını, davalı ile arasında 2018 yılı başından itibaren süren bir ilişkinin bulunmadığını, bu ticari ilişki içerisinde, müvekkilinin borçluyu hiç bir zaman mağdur etmediğini, borçlunun bir süre sonra borçlarını ödemediğini, hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itirazlar sunduğunu ileri sürerek, itirazının iptaline, takibin faiziyle birlikte devamına ve davalının kötü niyetinden ötürü tüm dava değeri üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında --------------- adresinde bulunan 20 daire ile 1 dükkandan oluşan inşaatta yapılacak imalatların ifası için ----- tarihlerinde iki adet sözleşme akdedildiğini ancak davalının sözleşme ile yükümlendiği edimleri gereği gibi yerine getirmemesi ve işyerini terk etmesi nedeni ile anılan sözleşmelerin davacı şirket tarafından Beyoğlu -------------. Noterliğinin 02.05,2014 tarih- ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fesih edildiğini, davalı şirketin yerine getirmediği edimlerin, eksik işlerin tespiti için İstanbul Anadolu ---------- Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde talepte bulunduğunu ve --------------sayılı dosya ile mahallinde keşif yapılarak eksik işlerin tamamlanması için gerekli bedelin toplam 102.000,00TL+KDV olarak tespit edildiğini, eksik iş bedellerinin ve bu uğurda yapılan masrafların tahsili istemi ile İstanbul -----------. İcra Müdürlüğü------- esas sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı şirketin yetki itirazında bulunduğunu ve dosyanın yetkili yer icra müdürlüğüne gönderilerek İstanbul Anadolu -------------İcra Müdürlüğü nezdinde ------ esas sayısına kayıt edildiğini,  davalı tarafın --------- esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin tebliği üzerine de borca itirazda bulunduğunu ve icra takibinin durduğunu, davalı-borçlu tarafından borca yönelik olarak yapılan itirazların tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı şirketin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu ileri sürerek davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment