Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili hakkında İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün 2017/12522 esas sayılı dosyasında müvekkili hakkında kambiyo takibi başlattığı, örnek 5 ödeme emrinin ----- tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkilinin icra takibine itiraz prosedürünün bilmemesi ve kendisine geç irtibat kurması nedeniyle itiraz süresinin dolduğunu, icra takibine konu bonodaki imzayı atmadığını, davalı şirket ile alışveriş yapmadığını, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve sair türden haklarının saklı kalmak kaydıyla tedbir kararı talep ettiğini, müvekkilinin borçlu olmadığını, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction