Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın... Şubesi ile kredi borçlusu ... Şti ve diğer borçlular arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi gereğince .... Şti. lehine nakit döviz kredisi tesis edildiğini ve kullandırıldığını, davalı diğer borçlular İ.... Şti., ...ve ...'ın iş bu kredinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili olduğunu, borçluların vadesinde borçlarını ödememeleri üzerine kredi hesapları kat edildiğini ve 08/12/2017 tarihi itibari ile 6.441.749,32 TL (1.418.450,11 Euro) borcun ödenmesi için .... Noterliği'nin 08/12/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ve borçlulara tebliğ edildiğini, ihtarnamede belirtilen süre ve sonrasında alacaklarının ödenmediğini, davacı bankanın borcun tahsili için borçlular hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından 17/05/2018 tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığını ve kararın süresinde uygulanarak,.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve asıl kredi borçlusu için gerçek satış limitini aşan kısımdan sorumlu olmak üzere icra takibine geçildiğini, buna rağmen davalı borçluların haksız ve kötü niyetli olarak sırf icra takibini durdurmak ve alacaklarının tahsilini geciktirmek için borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, davalı borçluların ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının müvekkili bankaya 13/05/2019 tarihinde tebliğ edildiğini ve huzurdaki davanın yasal süresi içinde açıldığını, banka defter ve belgelerindeki kayıtların kesin delil niteliğinde olduğunu, borçluların faize itirazının taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi karşısında yerinde olmadığını, TBK'nun 88 ve 120. maddesinde yer alan akdi ve temerrüt faizi ile ilgili sınırlamaların ticari işler bakımından uygulanmadığından, borçluların bu yöndeki itirazının da yerinde olmadığını, bu nedenle davalı borçluların ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından açılan icra takibinden, borca, faize ve ferilerine yönelik yaptıkları haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin davamını, davalı borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı ... Limited Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın ise sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imaladığını, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine banka tarafından kredi hesabının 16/11/2017 tarihinde kat edildiğini, borcun muaccel hale geldiğini, Kahramanmaraş ... Noterliğinin 16/11/2017 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarnamesnin borçlulara gönderildiğini, borcun ödenmemesi sebebiyle müvekkil bankanın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini, yapılan itirazın süresinde olmadığını, genel kredi sözleşmesinde borcun vadesinde ödenmemesi durumunda hangi faiz oranının uygulanacaı açıkça belirtildiğini belirterek İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki icra takibinin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalılar hakkında %20'den az olmayacak miktarda icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretini ndavalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment