Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ---- uyarınca davalının edimini yerine getirmediğini, anlaşma uyarınca davalı tarafa verilen çekin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafın davacıya çeki kullandığını, ancak çeki verdiği kişiden iade alarak davacı tarafa vereceğini söylediğini, çekin davacı tarafa iade etmediği gibi davaya konu çek ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını bildirdiğinden bahisle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; bedelsizlik definin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, davacı şirket tarafından çekin müvekkilinden önceki cirantaya hukuki ilişki nedeniyle verildiğinin kabul edildiğini, müvekkilinden önceki cirantalar ile keşideci arasındaki bedelsizlik iddialarının müvekkilini etkilemeyeceğini bildirdiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir.BİRLEŞEN DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket,----dosyasına dayanak teşkil eden--- ------ çeki, şirket yetkisili sıfatıyla 2 nolu davacıya keşide ederek---işlerinde şirkete --- ve buna göre aracılık ücreti alan ... emrine tanzim ettiğini, aracı ..., davalı ..--- yaptığı ve ---davacı müvekkiline----- ettiği bu anlaşma için sözkonusu çeki verdiğini, aslında çekin ödeme günü -- olduğunu, bu tarihin sonradan --- yapıldığını, davalı malı teslim etmediği için müvekkili şirketin de çeki ödemediğini, hatta bankaya da talimat verdiğini, bunun üzerine davalı taahhüt ettiği ----sonu itibariyle getireceğini bu konuda bir kusuru olmadığını, kendisinin de henüz teslim alamadığını beyan ederek--- olduğunu, bunun üzerine davaya konu çekin tarihi ---revize edildiğini, ancak davalı yine edimini yerine getirmediğini, müvekkili şirketin de akdi feshettiğini artık kendisinden alım yapmayacaklarını belirterek çekin iadesini istediğini, davalı .--- çeki kullandığını, ancak o kişiyi tanıdığı  için çeki alıp getireceğini beyan ettiğini, ancak çeki getirmediği gibi davalının kendi alacaklısı olan takip alacaklısına çekin bedelsiz kaldığı ve iade edilmesi gerektiği açıklandığı halde  haksız ve kötü niyetli olarak --- davacı ve şirket yetkilisi ---davacı hakkında --- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde sözkonusu çekin karşılığında davalı tarafından teslim edilen herhangi bir mal olmadığı, fatura veya sevk irsaliyesi olmadığının görüleceğini beyan etmiş, ----  dayanak teşkil eden ------- çekten dolayı  davalılara  davacı müvekkillerin ayrı ayrı hiç bir borçlarının olmadığının tesbitini ve  talebin kabulünü,---- sayılı---- davanın birleştirilmesini, bedelsiz kalan ---niyetli davalıdan istirdadına, takibin iptalini, icranın durdurulması talebinin kabulünü, % 20 den az olmamak üzere haksız takipten dolayı müvekkili davacılar lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini maddi ve manevi tazminat haklarını saklı tutmak suretiyle davanın kabulünü, yargılama giderleri ile ---- davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Poliçeden dolayı kendisine
başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan
doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ileri başvuran hamile karşı ileri süremez;
meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş
olsun.Alacağın temliki yoluyla yapılan devirlere ilişkin
hükümler saklıdır.

Relationship: neutral