Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında Mahkeme, Yargıtay bozma ilamına uyulmasına ve şirketin ihyası için dava açmak üzere tarafımıza süre verildiğini, davalı şirketin ihyasının sağlanması için yasal prosedür işletilmek suretiyle, şirketin ihyasına ve şirkete tasfiye memuru atanmasına dair karar alındıktan sonra usulüne uygun şekilde taraf teşkilinin sağlanması ve sonrasında karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve infazı mümkün olmayacak şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir” şeklinde bozma kararı verilmiştir. ... San.Tic.Ltd.Şti.nin ticaret sicilden terkin edilmeden önceki adresi ... mah. ...  cad. N: 35 D:2  Büyükçekmece /İstanbul olduğunu. Yargıtay bozma ilamında belirtildiği üzere şirketin ticaret sicil numarası ... olduğunu, şirket ticaret sicilinden 13.08.2014 tarihinde resen silindiğini, ihyasını istedikleri şirket ticaret sicilinde resen terkin ediliğinden ötürü, şirketin ihyasına  ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction