Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ... no.lu poliçeyle kasko sigortalı ... plakalı aracın 09/07/2015 günü meydana gelen kazada hasar gördüğünü, kazadan sonra yürüyemez hale gelen aracın davalı şirketçe kaza yerinden servise çekildiğini, bu sırada araçta ilave hasar oluşturulduğunu, yapılan ekspertiz sonucu aracın ilk kazasında ön kısmında hasar yokken çekildikten sonra ön kısmında 4.253,00 TL hasar tespit edildiğini, bu miktarın davacı şirketçe 04/09/2015 tarihinde ödendiğini, davalı şirketin gerek TBK 49. Maddesi gerekse Sigortacılık Destek Hizmetleri Hakkında Yönetmelik gereği zararı tazminle yükümlü olduğunu beyanla itirazın iptaline yönelik huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin maliki diğer davalının ise sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ...plaka sayılı araca 30/05/2012 tarihinde çarparak hasar verdiğini, hasar üzerinde sigorta poliçesi doğrultusunda gerekli incelemelerin yapıldığını ve aracın hasarın ekonomik olmayacağı görülerek aracın pert total adledildiğini ve rayiç değeri olan 23.000,00-TL'nin 23/10/2012 tarihinde sigortalıya ödediğini, 05/11/2012 tarihinde de 12.190,00-TL sovtaj bedelini tahsil ettiğini, sigortalı ile müvekkili şirket arasında düzenlenen sigorta poliçesi genel şartlarına ve TTK hükümlerine göre kanuni halefiye iktisap etmiş olan müvekkili şirketin davalılardan iş bu bedeli ödemesi yolunda talepte bulunmasına rağmen davalılarca ödeme yapılmadığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.800,00-TL rücu tazminatının 23/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment