Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin------- plaka nolu ----vasıtasıyla aldığını, kredi sözleşmesi imzası aşamasında--- teminatlı ---- poliçesi ile satışın gerçekleştirileceği miras bırakana bildiriliğini, kredinin onaylandığını, kredinin imzalanmasından bir süre sonra miras bırakana akciğer kanseri teşhisi konduğunu, bunun kredi sözleşmesinden sonra ortaya çıktığını, miras bırakanın tüm iyi niyetiyle krediyi ödemeye devam ettiğini, miras bırakanın vefatından sonra müvekkili ...---- krediyi ödemeye devam ettiğini ve kredinin tamamını ödediğini, miras bırakanın hastalığının kredi sözleşmesinden sonra aniden ortaya çıkması nedeniyle davalı sigorta şirketinin tazminat talebinde bulunduğunu, davalı şirket poliçe öncesine dayanan mevcut rahatsızlığın bulunması nedeniyle reddettiğini, diğer davalılar ---- haricindeki mirasçıların mevcut krediden haberi olmadığını, krediye bağlı kredi koruma teminatlı--- poliçesini daha sonra öğrendiklerini iddia ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkiline ait ... plakalı aracın 14/11/2019 tarihinde evinin önünde park halinde iken, plakası tespit edilemeyen bir aracın ön kısmına çarpması ve olay yerini terk etmesi üzerine maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta 13.741,71.TL hasar meydana geldiğini, hasarın ödenmesi için davalı şirkete başvuru yapılmışsa da, herhangi bir cevap verilmediğini ve ödeme de yapılmadığını belirtmiş ve sonuç olarak, şimdilik 100.TL hasar tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile verilmesine, 400.TL ekspertiz ücreti ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment