Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı ... Tah.San.Tic.Ltd. Şirketine ait ticari emtiasının, taşıma sigortasının müvekkili tarafından yapıldığını, yükün davalı tarafından taşındığını, emtiyanın 26/06/2013 tarihinde Cezayir Limanına varışından sonra yükün bulunduğu ambar kapakların açılması sırasında yapılan kontrolde gemi balast suyunun ambar kısmına dolması sebebiyle emtiyanın bulunduğu konteynerin ıslanmış olduğunu tesbit edildiği ve müvekkili şirkete hasar ihbarının yapıldığı, müvekkili şirketin yapılan hesaplara göre belirlenen 199.704,21 TL yi sigortalısına 04/10/2013 tarihinde ödediğini ve sigortalısına halep olduğunu iddia ile ödenen bu miktarın taşıyıcı olan davalıdan ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction