Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan "İtirazın İptali" davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından bedeli ödenmesine rağmen davalı şirketçe teslim edilmeyen mallara ilişkin ödenen bedelin iadesi için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, 17/11/2017 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu, davalı şirketin ... markasının ülkemizdeki yetkili satıcısı ve servis sağlayıcısı olduğunu, anılan markaya ait ... modeli cep telefonlarının ülkemizde satışa arzından evvel mağazalarından ve davalı şirkete ait web sitesi üzerinden ön satış talepleri toplandığını, müvekkilinin de bu kapsamda Ekim 2017'de satışa sunulması beklenen ... modeli cep telefonları için ön talepte bulunduğunu, 132.000,00-TL tutarı 06/09/2017 tarihinde kredi kartından ödediğini, söz konusu cihazların Türkiye'de satışının başlaması üzerine müvekkilinin davalı firmadan bedelini ödediği malları talep ettiğini, davalı firmanın yetkilileriyle yapılan görüşmede cihazların gümrükten kaynaklanan gecikmeler nedeniyle 1-2 hafta gecikebileceğinin bildirdiğini, akabinde davalı şirket müdürü tarafından malların geldiği ve stok kayıt işlemlerinin tamamlanarak ... AVM'deki mağazadan teslim alınabileceğinin bildirildiğini, ilgili mağazaya gidildiğinde davalı şirket yetkililerinden ...tarafından itiraz dilekçesinde adı geçen mağaza müdürü ... tarafından davalı firmanın dolandırıldığı, hesapların incelenmesi sonucu taleplerin karşılanacağının ifade edildiğini, ancak müvekkiline cihaz teslimi veya bedel iadesi gerçekleştirilmediğini beyanla itirazın iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral