Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait olan ... marka... model ... sicil numaralı ödeme kaydedici cihaza ait ... sıra numaralı levhanın ve...marka ... model ... sicil numaralı ödeme kaydedici cihazın davacı şirkete ait mağazada kaybolduğunun 28/10/2018 tarihli tutanak ile tespit olunduğunu, akabinde davacı şirket tarafından 26/12/2018 tarihli ... gazetesinde levha ve cihazın kaybolduğuna ve hükümsüz olduğuna ilişkin ilar verildiğini, bu nedenlerle davacı şirkete ait olan ve davacı şirketin zilyedinde iken zayi olan levha ve cihazın zayi nedeniyle hükümsüzlüğüne ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction