Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... no'lu Emtia Sigortası Abonman Policesi ile .... Korunum Sistemleri A.Ş.'yi nakliye rizikolarına karşı sigortalandığını, 17/04/2015 tarihinde, 10 kap emtia, .... EK - ... EK plakalı tıra yüklendiğini, 24/04/2015 tarihinde, nakliye aracının Halkalı Gümrüğü'ne bağlı ... HİZ. VE DIŞ TİC. A.Ş.'ye ait antrepoya vardığını, nakliye aracından tahliye sonrasında emtianın antrepo içerisinde forklift ile yer değiştirilmesi esnasında, yangın pompalarından birisi forklift bıçağından kayarak devrildiğini ve başka bir emtianın üzerine düşerek hasarlandığı, medana gelen  bu olayın gümrük ve antrepo ilgililerinin imzasını taşıyan tutanak düzenlendiğini, davaya konu emtia hasardan sonra 30/04/2015 tarihinden ekspertiz tarafından görüldüğünü ve pompada meydana gelen hasar, .... içerisinde onarımı için çeşitli firmalar ile görüşüldüğünü, ancak pompanın özelliği ve hasarın niteliği gereği onarımının ...'de yapılamayacağını, pompada ciddi hasar ve deformasyon bulunduğunu, yangın pompası olması dolayısıyla ... sertifikalı olan bu pompanın sertifika geçerliliğini kaybetmemesi ve benzeri sebeplerden dolayı pompa ....'ye, üreticiyi firmaya gönderilerek onarım talep edildiği, üretici firma tarafından yapılan incelemeler neticesinde ekli hasar raporu ve onarım teklifi hazırlandığı, hasarlı emtia üzerinde yapılan ekspertiz çalışmaları ve alınan rapor ile tespit edilen zarar nedeniyle müvekkilinin 112.962,74-TL tazminat ödemesi yapıldığını, hasarın antrepo sahasında oluşması sebebi ile, antreponun sorumluluk poliçesi bulunan ... Sigorta'ya talepte bulunulduğunu ve .... tarafından poliçe teminatı kapsamında 49.999,99-TL ödeme yapıldığını, davalının bu bedel düşüldüğünde müvekkil şirkete ödemesi gereken tutarın 62.962,75-TL olduğunu, bu sebeple 62.962,75-TL'nin ödeme tarihi olan 01/09/2015'ten ibirane işyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, takibe dayanak 15.01.2018 tarihli 1.900-TL bedelli Samsung Galaxy ... seri nolu telefon bedeli, 15.01.2018 tarihli 2.450-TL bedelli Samsung Galaxy ... seri nolu telefon bedeli, 15.01.2018 tarihli 800-7L bedelli ... seri nolu telefon bedeli, 15.01.2018 tarihli 2.000-TL bedelli Samsung Galaxy ... seri notu telefon bedeli, 01.10.2018 tarihli 356,98-TL ihtar gideri olmak üzere, toplam 7.506,98-TL olan kargoda kaybolan 4 adet telefon bedeli ile ihtar giderinin talep edildiğini, ödeme emrinin davalı/borçluya 20.10.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından “alacaklı tarafa ödeme  emrinde belirtildiği şekilde bir borcun bulunmadığı” yönünde itiraz edildiğini, ancak davalı beyanının gerçeği yansıtmadığını, 15.01.2018 tarihli ... seri nolu ambar tesellüm fişi ile 12 koli muhtelif ürünlerin davacı firma tarafından davalı ... A.Ş.nin ... şubesine teslim edildiğini, ambar tesellüm fişinin 4. Sırasında kayıtlı davacı firmanın 15.01.2018 tarihli ... nolu sevk irsaliyesinde yazılı 7.150-TL toplam bedelli 4 adet telefonun; davalı kargo firmasınca ... Mah. ... Sokak No:... adresinde yer alan ...  firmasına teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediği, davacı firmaya da iade edilmediğini, davalı firma ile yapılan görüşmelerde ürünlerin bulunamadığının bildirildiğini, davalının talebi üzerine davacı şirket tarafından 15.02.2018 tarihinde 4 adet telefon bedelinin ödenmesine ilişkin tazminat talep belgesinin doldurulduğunu, ancak sağlam talebinin ağar sorunun davalının ... şubesinden çözülmediğini, davalı firmanın bötge müdürlüğüne belge ve bilgilerin mail yoluyla gönderildiğini, telefon bedellerinin ödenmesinin talep edildiğini, davacıya 3.516,95-TL'lik ibraname gönderildiğini, davalı firmanın bölge müdürlüğünden açıklama istendiğini, cihazların 2. El kullanılmış cihazlar olduğundan bahisle telefon bedellerinin davacıya ödenmediğini, davacının telefon bedellerini müşterilerini ödediğini, ödenen bedelin irsaliyede yer aldığı üzere toplam 7.150,00-TL olduğunu, davacının ödemiş olduğu telefon bedellerini iadesi için ... Noterliğinin 01.10.2018 tarihli ... yevmiye numarası İle ihtarname gönderilmek üzere davalıya ihtar edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı icra dosyasıyla takibe geçildiğini, davalı itirazıyla takibin durduğunu, uzlaşma sağlanması için arabuluculuğa müracaat edildiğini, anlaşmanın sağlanamadığını, arz edilen hususlar nedeniyle; davalı itirazının iptaline, takibin devamına alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment