Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında güvenlik hizmeti sözleşmesi akdedildiğini ve merkezin bulunduğu adreste güvenlik hizmeti verildiğini, davalının hizmet bedeli olarak bir kısım ödemeler yapmış ise de devam eden ödemelerini yapmadığından .... Noterliği 23.06.2014 tarih ve ... numaralı ihtarnamesi gönderilmiş olduğunu, davalı borcunu ödemediğinden ... İcra Müdürlüğünün 2014/... ve 2014/... esas numaralı dosyalarından takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve itirazın iptali bu davanın açıldığını, bu nedenler ile davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, davalının %20 'den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ... ... ilçesinde otogaz işletmeciliği hususunda 17.05.2013 tarihinde 5yıllık sözleşme akdedilmiştir. Davalı sözleşme süresince toplam 3.988 ton otogaz ürünü almayı taahhüt etmiştir. Davalı taraf sözleşmeden doğan edimlerin doğrudan veya dolaylı olarak yerine getirilmediğini öne sürerek 13.10.2015 tarihinde tek taraflı olarak fesih etmiştir. Davalı taraf almayı taahhüt ettiği ürünün 1.501 ton ürün almış ve taahhüdünü yerine getirmeyerek 2.497 ton ürünü almamış ton başına 20 USD den 49.947 USD kar kaybımız oluşmuştur. Yukarıda izah edilen nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarımız saklı olmak kaydıyla eksik kalan ürün miktarı için hesaplanan 49.947 USD den şimdilik 1.000 USD için temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment