Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasındaki ticari ilişki neticesinde davalı şirketin müvekkili şirketten çimento ve inşaat demiri aldığını, konu ürünler karşılığında müvekkil şirket tarafından 09/07/2021 tarihli, 225.491,16-TL tutarında, 11/08/2021 tarihli, 248.803,00-TL tutarında, 27/08/2021 tarihli, 242.544,28-TL tutarında, 10/09/2021 tarihli, 241.817,40-TL tutarında, 24/09/2021 tarihli, 245.937,96-TL tutarında, 06/10/2021 tarihli, 224.162,24-TL tutarında olmak üzere, toplam 1.428.756,04-TL tutarında elektronik fatura düzenlendiğini, konu faturaların bedelinin ödenmemesi üzerine, taraflarınca davalı şirkete ...yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, dava konusu ve  davaya konu edilmeyen diğer  fatura bedellerinin ödenmesinin talep edildiğini, ancak borçlu şirket tarafından, gönderilen ihtarnameye rağmen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine taraflarınca davalı şirket aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emrinin 08.06.2022 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, fakat davalı şirketin 13.06.2022 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketin itirazı üzerine uyuşmazlığın çözümü için taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, arabuluculuk sürecinin "Anlaşamama" şeklinde sonuçlandığını, davalı şirketin müvekkili şirketten almış olduğu hizmetin bedelini ödemediğini, davalı şirket tarafından ilgili takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı şirketin TTK'nun 21/2  maddesi uyarınca 8 gün içerisinde müvekkili şirket tarafından gönderilen faturaya itiraz etmediği gibi herhangi bir ayıp bildiriminde de bulunmadığını, takibe konu edilen faturaları müvekkiline iade etmediğini, dolayısıyla süresi içerisinde söz konusu faturaya itiraz etmeyen ve ayıp bildiriminde bulunmayan davalı tarafın, TTK. 21/2 madde uyarınca faturanın içeriğini kabul etmiş sayıldığını ve böylece faturanın yazılı bir delil niteliği kazandığını, bu kapsamda, TTK'da öngörülen fatura içeriğine itiraz usulleri gereği gibi yerine getirilmediğinden faturanın içeriğinin davalı şirket tarafından kabul edilmiş sayılacağını, davalı şirketin usulüne uygun olarak takip konusu faturaya itiraz etmemesine, ayıp bildiriminde bulunmamasına, itiraza konu malları iade etmemesine ve itiraz ettiğini iddia ettiği fatura aslını müvekkili şirkete iletmemesine rağmen borcu olmadığı iddiası ile haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz ettiğini beyan ederek, davanın kabulüne, davalı/borçlu şirket aleyhine açılmış Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/ borçlu şirketin takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında, Antalya Genel İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasında ... ve ...SERİ NOLU FATURALARA istinaden 07/04/2021 tarihinde, işlemiş yasal faizi ile birlikte toplamda ...TL tutarında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun  03/06/2021 tarihinde ana para, faiz, icra masrafları ve vekalet ücreti dahil olmak üzere borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ancak bu itirazların tamamı yasal dayanaktan yoksun ve gerçek dışı itirazlar olduğunu, müvekkil şirketin , davalı borçlu'ya forklift servis ve bakımı işini yaptığını, ancak davalı borçlu, bu işleme istinaden kesilen faturadaki borcunu ödemediğini, faturanın TTK Md.21/1'e uygun olarak kesildiğini, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına kötüniyetli olarak ve takibi sürüncemede bırakmak maksadıyla itirazda bulunduğunu, ancak kesilen faturalar, müvekkilince karşı tarafa  bildirilmekle birlikte, fatura eline ulaştıktan sonra 8 gün içinde borçlu itirazda bulunmadığını, bu sebeple fatura borcu kesinleştiğini, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli bir itiraz olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptali (asıl alacak ve faize itirazının iptaline), takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment