Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Kazanın davalı sürücünün KTK Madde 84/d Asli Kusur olarak belirtilen Arkadan Çarpma eylemi ile meydana geldiğini, kaza nedeni ile araçta 7.440,80 Euro hasar meydana geldiğini ve müvekkilinin sigortalısına bu meblağı ödemiş olduğu, hasarın yurtdışında giderilmiş olması nedeni ile talebin döviz cinsinden olduğu, ancak ... Sigortanın ödeme tarihindeki 672,36 Euro'ya denk gelecek şekilde basar bedeli ödemiş olduğunu, bu nedenle 6.768,44 Euro alacaklarının tazminini" talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction