Premise:
davacı  vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Tic. A.Ş. nün yürüttüğü ticari faaliyetler kapsamında taşıma işinde meydana gelebilecek muhtemel risklere karşı Yurtiçi Taşıyıcı Mesuliyet Nakliyat Sigorta Sözleşmesi ile teminat altına alınmış olduğu, bu kapsamda Çerkezköy'den Hadımköy'e taşınma işinin 2 no.lu davalıya devredilmiş olduğu, ve 1 nolu davalının sevk ve idaresindeki 2 no.lu davalıya ait ... plaka sayılı aracın taşıma esnasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yüklenmiş olan emteaların zarar görmüş olduğu, dava dışı ... Tic. A.Ş. nin yine dava dışı ... firmasına satmış olduğu traktör aksamına yönelik emteanın alıcısına ulaştırılması için taşıma işinin ... “ye verilmiş olduğu, bu firma tarafından da sigortalıya devredilmiş olduğu, 09.02.2019 tarihinde söz konusu emteanın davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyona yüklenerek taşıma irsaliyesi düzenlenmiş olduğu, söz konusu kamyonun Silivri yakınlarında tek taraflı kaza yapmış olduğu, kazalı kamyonda yüklü emtcaların zarara uğradığı ve toplam zararın 40.141,41TL olduğu, söz konusu kazadan ...” ın taşıyıcı / işleten sıfatı ile sorumlu olduğu bu vs. nedenler ile haksız yapılan itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction