Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin  kafe işletmekte iken kullanmış olduğu ... firmasına ait interneti kullanmakta iken ...nin şubesi olan ... satış temsilcisi olan ... ve ... isimli şahıs müvekkilim ile 2019 yılının Mayıs ayında iletişime geçerek kendi firmalarından internet hizmeti alması konusunda telkinlerde ve taahhütlerde bulunduğunu,  müvekkilinin  kurumsallaşma adına internet kafesini yenilemek, mevcut bilgisayarlarını artırmak, çeşitli oyun turnuvalarına ev sahipliği yapmak için gereken internet hızının yüksek ve ping sorununun da hiç olmayacağı şekilde bir internet sağlayıcısı istemiş ve davalı tarafça bu şekilde taahhütler müvekkilime verilerek 2019 yılının Nisan ayında kendi internet ağlarını kullanması sağlandığını, davalı firmanın ilk taahhüdü 20 Mphz hızında internet sağlayacağı olduğunu, ilk birkaç gün internete bağlanmada ve ping konusunda problem yaşamayan müvekkilinin internetin bağlatılmasından henüz bir hafta geçmeden internet ağında kopmalar meydana gelmeye başladığını, müvekkili ... ve ... isimli şahısla sürekli iletişime geçtiğini ve internette kopmaların olduğunu ve bu problemin düzeltilmesini istediğini,  2019 yılının Temmuz ayına kadar internet bağlantısındaki kopmalar sürekli devam etmiş ve müvekkilinin bu durumdan kaynaklı müşteri kaybını ve yapmak istediği turnuvaları yapamadığını sürekli bu şahsa bildirdiğini, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı ve fakat davalı tarafça taahür edilen ...alınan internet hizmetinin kapatılması sonucunda ödenen toplam 4.152,08 TL tutarındaki 4 adet faturanın müvekkile ödenmesini, halen açık olan ve müvekkilinin  21/07/2020 tarihinde kapatmak için başvurmuş olduğu ... Net firmasından alınan internet hizmetinin verilen sözlerin yerine getirilmemesi ve müvekkilin uğramış olduğu zararlar sonucunda haklı olarak feshetmesi sonucu müvekkiline cayma bedeli yansıtılmaksızın kapatılmasını, Covid-19 sebebi ile 16/03/2020 tarihinde işletmesini kapatan müvekkilinin almamış olduğu hizmetin bedeli talep edilemeyeceğinden bu tarihten itibaren müvekkile yansıtılan ve yansıtılacak olan faturaların iptalini, hat kesintileri ve ping probleminden dolayı müşteri kaybı yaşayan müvekkilinin bu süreçte en az 10.000 TL müspet zararı, ... ile anlaşma yapma imkanı varken internetteki bu problemlerden dolayı anlaşma yapamaması sonucu 6.000 TL menfi zararı olduğunu, bu zararların davalıdan tahsil edilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral