Premise:
Davacı vekili tarafından mahkememizde hasımsız olarak açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşidecisi ...A.Ş., olan...bank...Şubesi'ne ait, ... çek nolu, 15/04/2019 keşide tarihli, 50.511,06-TL. meblağlı çeki keşideci şirketten olan alacaklarına karşılık olarak teslim aldığını, çekin keşidecisinin... A.Ş., lehtarının ise müvekkili davacı şirket olduğunu, dava konusu çekin 21/021/2019 tarihinde müvekkili şirket adına çeki teslim alan ...tarafından kaybedildiğini, çekin bu şekilde zayi olduğunu, bu durumun mağduriyete neden olabileceğini, müvekkili şirketin telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesinin temini bakımından dava konusu bu çeke öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve akabinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction