Premise:
DAVACI 	:VEKİLİ	:DAVALI 	:DAVA	:Konkordatonun FeshiDAVA TARİHİ	:KARAR TARİHİ	:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH    :Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan "Konkordatonun Feshi" dava dosyasının incelenmesi sonucunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin  ... Esas ... Karar sayılı dosyasının hüküm kısmı ile davalı ... lehine konkordato kararı tasdik edildiğini, hüküm kısmı 2/a maddesinde tasdik edilen konkordato projesi kapsamında “kayıt altına alınmış adi alacak niteliğindeki ana para borçları için 02/01/2021 tarihinden başlamak üzere 36 taksitte ödeme yapılmasına 31/01/2020 tarihinde karar verildiğini, aradan geçen bunca süre ve defaten yapılan görüşmelere rağmen davalı tarafından davacı müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin  ... Esas ... Karar sayılı dosyasının 28/03/2022 tarihinde kesinleştiğini, bu nedenle Konkordato kararı veren Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının davacısı tarafından yerine getirilmediği için TTK 308/f vd hükümler gereğince konkordato kararının feshedilmesi ve yasal düzenlemeler gereğince gerekli hükümlerin verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Avukat olan müvekkilinin  müflis şirketin İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/351 esas sayılı dosyasında görülen iflasın ertelenmesi davasını vekaleten takip ettiğini, davada şirketin iflasına karar verildiğini,  müvekkilinin dava nedeni ile 250.000 USD vekalet ücreti ve 38.987.17 TL masraf alacağını alamadığını, masaya müracaat ettiğini, iflas idaresinin talep edilen belgeleri yeterli görmemesi nedeni ile haksız olarak kayıt talebini reddettiğini belirterek  39.532,47 TL masraf ve 250.000 USD + KDV vekalet ücreti alacağının masaya kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment