Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/09/2017 tarihinde ...a ait ve ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın davacı ...a ait ve kendi idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaazın Balıkesir Ayvalık İlçesi, 150 Evler , 29 Mayıs Cad. De oluştuğunu, davacının Kipa istikametinden Adliye istikametine kurallı bir şekilde kavşağa geldiğini, yavaşladığını, arkasından gelip takip mesafesine ve hızına uymayan sigortalı araç sürücüsünün çarptığını, kazaya davalı sigortaının sigortaladığı aracın tam ve asli kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, davalı ... şirketinin 30/12/2016 -30/12/2017 tarihleri arasında geçerli olan 235303718 poliçe nolu ZMMS poliçesi nedeniyle maddi hasardan sorumlu olduğunu, olayda illiyet bağının mevcut olduğunu, TTK  4.maddesine giren davaların ticari davalar olup, asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, davalı ... şirketinin şubesi bulunması nedeniyle İzmir mahkemelerinin yetkili olduğunu, kaza neticesi oluşan zarardan aracın hurda değerinin düşürülmesi sonucunda  hasarın 5.300 Euro olduğunu, yabancı plakalı araçların rayiç değer belirlemesinin alınan rayiç değerlerine göre bakılması gerektiğini, zararın euro üzerinden hesaplanıp fiili ödeme gnünde kur karşılığının tahsili gerektiğini, zarar tespiti amacıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi ücretinin 916,84 Euronun fiili ödeme günündeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuruna göre belirlenerek yargılama giderlerine dahil edilerek hüküm altına alınmasına, davalı ... şirketine hasar ihbarının 16/10/2017 tarihinde yapıldığını, 8 gün iş günü sonu olan 27/10/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü belirterek , davanın kabulünü talep etmiştir

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - T.C.N. ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: ... MOTORLU ARAÇLAR ANONİM ŞİRKETİ - ...VEKİLİ	: Av. ...DAVA	: İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 05/02/2020KARAR TARİHİ	: 06/12/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 15/12/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın maliki olduğu 16 ... 1800 plakalı araç tahditli plakalı yolcu taşımacılığına özgülenmiş Küçükbalıklı durağında çalışan bin minibüs olduğu, Peugeot Marka Boxer model 2019 model yılı aracın 22/07/2019 tarihinde 0 km olarak satın alındığını, aracın satın alınmasından yaklaşık bir hafta sonra çalışır vaziyetteyken arıza lambalarının yandığı ve aracın stop ettiğini, bir daha çalıştırılamadığını, bunun üzerine kurtarıcı ile davalı servise çekildiği, birkaç saat sonrasında araç " arıza lambaları yanar vaziyette" teslim edilmek istendiği ancak yeniden çalışmayınca davalı serviste kalmaya devam ettiğini, 29/07/2019 tarihinden 09/09/2019 tarihine kadar araç arıza tespiti yapmakta gecikildiği ve yine 09/09/2019 tarihine kadar araç davalı serviste kalmaya devam ettiğini, son olarak 09/09/2019 tarihinde aracın teslim alındığını, aracın davalı servise teslim edildiği 29 Temmuz tarihinden teslim alındığı 09 Eylül tarihine kadar 42 gün boyunca çalışmadığı yani müvekkilinin 16.800,00.-TL kazanç kaybının bulunduğu, söz konusu alacak için icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment