Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden tasfiye halinde olan----- arasından şifahi olarak yapılan --- çekme makinesi imalatı için --- olmak üzere ----edip teslim etme taahhüdü altına girdiğini, müvekkili şirketin --- adetinin imalatına başladığını ve avans olarak ta taksitler halinde --- tahsil ettiğini, imalatın ilerlemesine karşın --- makinenin tamamlanmasına yetmediğini, davalıdan ---- daha avans istediğini, davalı tarafın avans vermekten imtina ettiğini, bunun üzerine taraflann bir araya gelerek yüklenici şirket ve temsilcisi ---- imzasını taşıyan bir protokolle şirketin aldığı avansa karşılık -------  kendisinin de kefil olduğu --- senet verdiğini, bu senetlerden ---- olanını ödendiğini, diğerlerinin ödenmemesi üzerine bu borcun yeniden yapılandırılarak ----- olarak kabul edilen siparişe konu yan ---- makinelerinin davalıya verildiğini, verilen bonoların da ödendiğini, müvekkillerinin davalıya bir borcunun kalmadığını, davalının başlangıçta kendisine verilen bonolardan ödenmeyen ---- sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, açıklanan nedenlere ---------- dosyası ve bu dosya ile işleme konan senetlerle ilgili borçlu olmadıklarına ve takibin durdurulması yönünde tedbir verilmesine ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalıdan alacağı ile ilgili olarak İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğünün--- esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının icra dosyasına yaptığı itirazında böyle bir borçlarının olmadığından bahsettiğini, müvekkili şirketin, davalı firmadan cari hesap ilişkisinden kaynaklanan 5.699,29.-TL alacağı bulunduğunu, bununla ilgili olarak icra takibinden önce davalı tarafa müvekkili şirket tarafından Cari Mutabakat Mektubu gönderildiğini ve davalı firmanın da 23.09.2015 tarihli Cari Mutabakat Mektubundan anlaşılacağı üzere 5.699,29 TL cari hesap borçlarının bulunduğunu ve rakamda mutabık olduklarını belirttiğini, bu mutabakat neticesinde borç ödenmediği için bu defa davalı aleyhinde icra takibi yapıldığını ve davalının önce ikrar ettiği borcunu icra takibi aşamasında inkar etmesi neticesinde takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu, davalı tarafın da kabulünde olduğunu ve itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacaklarının likit olduğunu, itirazın haksız, kötü niyetli, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik bir itiraz olduğunu ve icra inkar tazminatının yasal koşullarının oluştuğunu belirterek davanın kabulü ile, davalının İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ---Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment