Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Senedin düzenleyenin ...... Taş. Tur  ...... İletişim Teks. İnş. Gıda. San. Tic. Ltd. Şti olduğu, Lehtarının  ....... İç ve Dış Tic. Motorlu Ar. Yedek Parça Madeni Yağ Ürn. San.Ltd. Şti. Olduğu, 30.000TL bedelli, Düzenleme Yeri Gaziantep olan, 14.12.2021 düzenleme tarihli, 30/04/2022 vade tarihli senedi kaybettiğini, bononun kaybolduğu veya çalındığından bahisle, bononun  iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction