Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin; bilgisayar çevre birimleri ve yazılımlarının toptan ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket tarafından davalı/borçluya birtakım mal ve hizmet teslimi ve tedariki sağlanmış karşılığında: - Tanzim ve -----------No'lu -TL Bedelli -- Tanzim ve-No'lu-- TL Bedelli- - Tanzim ve -No'lu -- TL Bedelli -, - Tanzim ve - No'lu-TL Bedelli E-Fatura --- TL tutarındaki kısmı ödenmemiştir) keşide edilerek davalı/borçluya tebliğ edilmiş ve müvekkil şirket, davalıdan - TL tutarında fatura alacaklısı olduğunu, - Tanzim ve - No'lu -TL Bedelli E-Fatura - - Tanzim ve - No'lu- TL Bedelli E-Fatura --Tanzim ve - No'lu -- TL Bedelli E-Fatura - -Tanzim ve -No'lu 1.266,68- TL Bedelli E-Faturanın -TL tutarındaki kısmı  için davalı/borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü'nün- E. sayılı dosyası üzerinden takibe girişilmiş olup, davalı/borçlu tarafından takibe, müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığından bahisle haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini belirterek davalarının kabulü ile Davalı/borçlunun haksız ve ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, Müvekkil şirketin alacağı likit olduğundan davalı/borçlu aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine,karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı şirket arasında.......... tarihli .......... Sözleşmesi imzalandığını, ve sözleşmede belirtilen aracın davalıya teslim edildiğini, ödemelerin davalı tarafından zamanında yapılmadığını ve kira sözleşmesi sona ermeden araçların 17.02.2009 tarihinde müvekkili davacıya iade edildiğini, sözleşmeye göre kira başlangıç tarihinin 25.04.2008, bitiş tarihinin de 25.04.2011 olduğunu, davalı tarafından fatura bedellerinin zamanında ödenmemesi üzerine, Kadıköy ............Noterliği'nin 10.02.2009 tarihli ve 2487ynolu ihtarnamesi keşide edilerek fatura bedellerinin ödenmesi ve sözleşme şartlarına riayet edilmesinin ihtar edildiğini, araçların süresinden önce iade edilmesiyle sözleşmenin feshinin müvekkili davacının zarara uğramasına    neden olduğunu, Kadıköy ..........Noterliği'nin 19.03.2009 tarihli ve 3862 ynolu ihtarnamesi ile sözleşme haklı nedenlerle feshedilerek alacağın ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının sözleşmeye riayet etmeyerek araçları süresinden önce iade etmesinin sözleşmeye göre kira bedellerini ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL alacağın 19/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda avans faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment