Premise:
DAVACI	: ........  VEKİLİ	: Av. ............DAVALI	: .............  VEKİLİ	: Av. O...........KAYYIM	: ............DAVANIN KONUSU	: KayyımlıkKARAR TARİHİ	: 31/12/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 14/01/2022Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/09/2021 tarih,.........Esas,........... Karar  sayılı kararın İstinaf incelemesi neticesinde;TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı şirketin %50 oranında hissedarı olduğunu, davalı şirketin 2017 yılından 2021 yılına kadar olan genel kurul toplantılarının yapılmadığını belirterek müvekkilinin davalı şirket genel kurulunun toplantıya çağırmasına izin verilmesini ve bu işlelerin yapılması için şirkete kayyum atanmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'nin ... tarihinde vefat ettiğini, muris ... Şti'nin tek ortağı ve tek yetkili temsilcisi olduğunu, ... Şti'nin taraf olduğu davalarda halihazırda keşif ve duruşmaların yapılamaması ve ertelenmesi nedeniyle hak kaybı yaşandığından öncelikle işbu dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren ve tensiben müvekkili ...'nin (TC: ...) söz konusu şirkete kayyım tayin edilmesini, yargılama neticesinde ... Şti'nin (mersis no: ...) taraf olduğu tüm davalarda temsili için adı geçen şirkete müvekkili ...'nin (TC: ...) kayyım tayin edilmesini, kayyım tayin edilecek müvekkili, (şirketin taraf olduğu davalarda avukat marifetiyle temsil edilebilmesi için) şirket adına genel avukat vekaletnamesi verebilmesi için izin verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment