Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigortalısının toplam ----- tutarında, ---------- ---------- sattığını, Satış sözleşmesine konu olan emtialar, müvekkil şirket tarafından ---------- numaralı------------sigortalandığını,  ---- edimini ifa edebilmek amacıyla söz konusu ------------- gönderme amacıyla -----------------------anlaşarak ------- tarihinde toplamda ----- -------- tarafından teslim alınan -------- ve yapılacak ---------düzenlendiğini, --------------- yönetimindeki emtiaların-------------- devrilmesinde neden olduğunu, bunun üzerine emtialar başka bir araca yüklenerek --------------------geri gönderildiğini, yapılan ----sonrasında-------- gördüğü, tüm emtiayı kontrol ettirmek için görevlendirdiği --------- masrafları da olduğunu, sigortalının ------------------ödeme yaptığını, söz konusu kaza sonucu sigortalının hasarlanan parçalar ve kalite kontrolle beraber toplamda ---- masraf yapmasına neden olduğunu ve bu masrafın müvekkil şirket tarafından karşılandığını, tazmine edilen tutarın tahsili için başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini, haksız yapılan itirazın iptali ile, takip borçlularının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca,  13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction