Premise:
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından aralarındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirket adına keşide edilen davalı bankanın ... çek numaralı, 20.07.2019 vade tarihli 250.000,00 TL çek ile 31.08.2019 vadeli, ... çek ile 50.000,00 USD bedelli çeklerinin karşılıksız çıktığı, bu çeklerle ilgili banka sorumluluk bedelinin 5941 sayılı Çek Kanunu gereği davacı şirkete ödenmediğini, davacı şirket bunun üzerine bu bedellerin tahsili için davalı bankaya Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı Banka ödeme emrine itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğu, davalı banka tarafından yapılan itirazların iptali ile % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction