Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, ... no’lu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı ...'e ait  ... plakalı aracı 10.07.2017 - 10.07.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını, 25.08.2017 günü, ... ili, ... ilçesi, ... rampası  mevkiinde ölümlü/yaralanmalı maddi hasarlı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında, davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigortası (... Sigorta Poliçe No: ..) ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ... istikametinde seyrederken tem otoyolunda duran trafiği fark edemeyerek ani fren yapması sonucu aracın kontrolünü kaybettiğini ve 100 metre boyunca sürüklendiğini, bir kısım araçlara çarptıktan sonra duramamış aracın hakimiyetini kaybederek müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araca arka tampon kısmına çarparak aracı döndürdüğünü, çarpmanın etkisiyle dönen ... plakalı sigortalı araç sağ şeritte seyreden araca aracının ön kısmıyla çarparak durduğunu, Trafik Kazası Tespit Tutanağından açıkça görüleceği üzere, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete trafik sigortalı ...plakalı araç sürücüsü dava dışı ..., KTK 56/1-c ve 52/1-b kurallarını ihlal etmesi sebebiyle gerçekleşen kazada %100 oranında tam kusurlu bulunduğunu, işbu kaza sonrası sigortalı ... plakalı araç için alınan eksper raporu ile hasarlı parçaların tamir bedelinin 54.388,76-TL olduğu tespit edildiğini, yapılan rayiç araştırmasında aracın pert-total işlemine tabi tutulması daha ekonomik görüldüğünü, hasarlı aracın sovtajı 34.688,00-TL'ye yapılarak rayiç bedelden kalan 45.312,00-TL sigortalıya ödendiğini, maddi hasar ile sonuçlanan işbu kaza sonucu; müvekkili şirket sigortalısı ...'e 45.312,00-TL tutarında hasar ödemesi yaptığını, müvekkili şirket yaptığı ödemeyle, TTK 1472. maddesi gereği sigortalısının gerçekleşen kazadan doğan tüm haklarına halef olduğunu, sigortalıya ödenen 45.312,00-TL alacağına ilişkin olarak başlattığımız ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ...E. numaralı dosyasına yansıyan takibe, borçlu tarafından herhangi bir borcun bulunmadığı belirtilerek, elle tutulur bir sebep gösterilmeksizin, borca, faizine ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, itirazın iptalini, asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini ve takibin devamını, borçlu aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına tescilli ... plakalı aracın 23.10.2019/2020 vadeli ... numaralı ZMMS poliçesinin müvekkil sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, sigortalı aracın 29.12.2019 tarihinde Ehliyetsiz ve 1,04 promil alkollü olan dava dışı ... ... sevk ve idaresinde iken, ... plakalı araca arkadan çarpması ve akabinde savrularak park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında sürücünün 2918 sayılı KTK'nunda belirtilen 52/1-b ve 56/l-a kurallarını ihlal etmesi nedeni ile gerçekleştiğinin, asli ve tam kusurlu olduğunun kaza sonrası düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında açıkça belirtildiğini, Kaza neticesinde ... plakalı aracın maliki tarafından maddi hasarın tazminatın tazmini amacıyla yapılan başvuru sonrası 10/1875561 numaralı hasar dosyasının açıldığını ve 04.02.2020 tarihinde ... plakalı aracın onarımı için 14.160,00 TL ödeme yapıldığını, ... plakalı aracın Kasko Sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından aracın onarıldığını ve ... Sigortanın müvekkil sigorta şirketine yapmış olduğu başvuru sonrası 25.02.2020 tarihinde ... Sigorta A.Ş. 'ye 8.498,36 TL ödeme yapıldığını, özetle; dava konusu 29.12.2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile toplam zarar gören üçüncü şahıslara 22.658,36 TL öde me yapıldığını, ZMMS Sigortası Genel Şartlarının B.4 maddesinde sigortalıya rücu edilebilecek haller” düzenlenmiş olduğunu ve ehliyetsiz ve 0,50 promil yasal alkol sınırları üzerinde araç kullanılması sonucu sigortalı araç sürücüsünün kasdi ve ağır kusurlu olduğunun kabulünün gerektiğini, yerleşik Yargıtay içtihatlarında da açıkça belirtildiği üzere, sigorta şirketinin üçüncü şahıslara ödemiş olduğu maddi tazminatı rücuen işletenden rücu edebileceğini, bu bağlamda davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu belirterek, davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment