Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın hasarlı aracını tamir ettirmek için müvekkiline geldiğini ve müvekkilinin davalının aracını kusursuz şekilde onardığını, müvekkilinden 12/04/2013 tarih ve... seri numaralı fatura ile 5.182,56-TL tutarında hizmet aldığını,  müvekkilinin bunun üzerine davalıdan fatura bedelini talep etmiş ise de davalı bu hizmet ilişkisinden doğan borcunu müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatından az olmamak kaydıyla, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı  vekili  dava dilekçesinde özetle; ...,  ...., ...., ...,  ...,...,... isimli kişilerin 21.10.2016 tarihinde Dubai Sharjah Havalimanından Hamburg Havalimanına uçmak üzere İstanbul Atatürk Havalimanı bağlantılı olarak davalı şirketten uçak bileti  aldıklarını, ancak uçuşun zamanına gerçekleşmediğini, yolcuların toplamda 24 saatlik gecikme yaşadıklarını, yaşadıkları mağduriyet  karşısında hak kazandıkları maddi tazminata dair tüm  haklarını alacağın temliki  sözleşmesi ile müvekkili şirkete devrettiklerini beyanla kişi başı 600 Euro olmak üzere toplamda 4.200 Euro tazminatın biletin satın alındığı günün TCMB döviz kuru Türk lirası karşılığının  müvekkili şirkete ödenmesine  karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment