Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ... Şubesine ait, Keşide yeri İstanbul, 20/02/2020 tarihli 3.000,00-TL tutarlı, Keşidecisi ... Şti., lehtarı ..., ...çek seri nolu, ... şubesine ait, keşide yeri İstanbul, 20/01/2020 tarihli, 3.000,00TL miktarlı, keşidecisi ..., lehtarı ... Ltd. Şti.... çek seri nolu,...şubesine ait Keşide yeri İstanbul, 17/01/2020 tarihli, 4.000,00TL, keşidecisi...Ltd. Şti., lehtarı ..., ... çek seri nolu 3 adet çek hakkında, Müvekkili... Tic. A.Ş.'nin yetkili ve meşru hamili olduğunu, yukarıda bilgileri verilen çeklerin müvekkili firmanın muhasebesinde zayi olmuş olduğunu, zayi olan çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkilinin mağdur olacağının açık olduğunu, bu nedenle çeklerin art niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek tahsil edilmesinin ve bu suretle müvekkilinin zarara uğratılmasının önlenmesi adına öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek çekler üzerine ödeme yasağı konulması ile birlikte ilgili çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini,  çeklerin üzerine art niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek tahsil edilmesinin ve bu suretle müvekkili şirketin zarara uğratılmasının önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve ardından ilgili çeklerin kayıtp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle : müvekkili bankanın Merkezefendi/İstanbul şubesinden ... şubesine tahsile gönderilen, borçlusu ... olan ..., ..., ... no.lu her biri 5.500,00-TLlik senedin kargoda kaybolduğu, senetlerin gönderim için teslim edildikten sonra zayi olduğunu, dava konusu bononun bulunamadığını, telafisi mümkün olmayan zararlar meydana gelmesini önlemek amacıyla TTK 651 vd. , 757 vd. ve 818 maddelerince iptal davasının açıldığını, dava konusu bonoların ödenmesi için ödeme yasağı verilmesini ve gerekli ilanların yapılarak dava konusu bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment