Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- bedelli senedin, davacı bankanın ----- tahsil amacıyla verildiğini, şube müşterisine ait senedin bir ödeme olmaması nedeniyle -------gönderilmek üzere ----- edildiğini, kargonun akıbeti hakkında yapılan sorgulamada aktarma işlemi sırasında  ----- kaybettiklerini beyan ettiğini,-----sözlü olarak senedin kayıp olduğu bilgisinin alındığını, senet iptali kararı verilmesinin zaman alabileceği ve telafisi güç bir zarara sebebiyet verebileceğinden duruşmadan önce kayıp senet bedelinin ibraz eden 3. şahıslara ödenmesini engellemek için söz konusu senet ile ilgili ödeme yasağı konulmasını, davacı bankanın ---- devredilmiş olduğunu,----- şirketler her türlü dava ve icra işlemlerinde teminat yatırma mükellefiyetlerinden muaf olduğunu, bu nedenle ihtiyati tedbir taleplerinin teminattan muaf oldukları gözetilerek kabulü ile bu doğrultuda ödeme yasağı kararı verilerek senet borçlularına muhtıra çıkartılmasını akabinde senedin iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :  davaya konu  keşidecisi ...Ltd. Şti, lehdarı ... Ltd. Şti  , keşide tarihi 05/11/2020, vade tarihi 24/04/2021 olan 3.000,00 TL bedelli bononun  1  adet bono müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkili banka başka bir şubeye transferi sırasında kargo mahiyetinde iken zayi olduğunu,  söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, bu sebeple öncelikle mezkûr bono ile ilgili ödeme yasağı kararı verilerek kararın keşideciye tebliğini ve bononun iptalini talep ettiklerini, yapılacak yargılama  neticesinde de iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment