Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket hakkında --------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri tebliği üzerine davalı/ borçlunun icra takibi konusu borca ve işlemiş faize itiraz etmek sureti ile takibi durdurduğunu, davalı borçlunun kötü niyetli olarak sırf zaman kazanmak amacı ile borca itiraz ettiğini, davalı/borçlu şirketin itirazında ayrıca alacaklı olduğunu beyan ederek borcun tamamına itiraz ettiğini, müvekkil şirketin davalı şirketten alacağının ---------- hizmetine ilişkin olarak ekte fotokopisini sunmakta oldukları, müvekkil şirketin keşidecisi olduğu -------- Şubesine ait ------- keşide tarihli-------- TL bedelli çeki davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin çek bedeli kadar müvekkili şirkete mal veya hizmet tesliminde bulunmadığı gibi çekin vade tarihinde çekin yazdırılacağı tehdidi ile müvekkili şirketten tahsilat yapıldığını, müvekkil şirketin çekinin ibraz edileceği tehdidi altında çekin keşide tarihinden sonra------------ tarihinde ----------çeke ilişkin olarak davalı şirkete ----------- TL ödeme yapmış olduğunu, buna ilişkin banka dekontunu da ekte sunduklarını, davalı/borçlu şirketin almış olduğu --------- TL. bedele karşılık olarak müvekkili şirkete sadece -------- TL. değerinde sigorta işlemi sunmuş olduğunu, bakiye -------- TL'nin tüm şifahi talepler ve icra takibine rağmen müvekkili şirkete ödemediğini, söz konusu çekin de halen müvekkiline iade edilmemiş olduğunu, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili şirkete ait çeki ve bedeli elinde tuttuğu ve yine kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiş olduğunun açık olduğunu, müvekkili şirketten almış olduğu bedel karşılığında sigorta hizmeti verecek olan davalı şirketin buna ilişkin olarak müvekkili şirkete yapmış olduğu ---------- ve bunların değerlerini sunmasını talep ettiklerini, haksız ve hukuka aykırı işlemler nedeni ile müvekkili şirkete ait --------- TL'nin ödenmemekte olduğunu,  bu haksız tutum ve davranışlar nedeni ile müvekkili şirketin davalı şirketle olan ticari faaliyetine de son verdiğini, icra dosyasına ilişkin itirazın tamamı ile haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla; davalı/borçlu şirketin -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davalı şirketin % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali dava dosyası mahkememize gelmiş olmakla, incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (Trafik Sigortası) Poliçesi ile 20/04/2015 - 20/04/2016 tarihleri arasında davalı adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın, 24/07/2015 tarihinde dava dışı sürücü ....'nun 1.95 Promil alkollü olarak sevk ve idaresinde iken maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, trafik kazası tespit tutanağına göre 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 65/1-c hükmünün ihlali sebebiyle asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazada hasara uğrayan .... plakalı araç için müvekkiline yapılan başvuru neticesinde ...sayılı hasar dosyası açılarak, 5684 sayılı Kanunun 22. Mad. Uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemelerine istinaden hazırlanan ekspertiz raporu ile tespit edilen 3.843,00 TL hasar tazminatının sigortalıya ödendiğini, hasarın ödenmesi neticesinde TTK madde 1472 gereği müvekkili şirketin sigortalısının halefi durumuna geçerek kusurlu olan davalıya rücu talebinde bulunduğunu ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, davalıya karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile 3.843,00 TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işlemiş 244,32 TL'nin yasal faizi ile toplam 4.087,32 TL için ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, ancak davalı tarafından haksız bir şekilde itiraz edilmek suretiyle takibin durduğunu, bu nedenle yapılan kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment