Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin söz ve müziği kendisine ait olan "..." ve "..." isimli eserlerin sahibi olduğunu, davalının "..." ve "..." isimli programın yapımcısı olduğunu, hazırlanan bu yapımların ... isimli televizyon kanalında yayınlandığını, söz konusu programlarda yarışmacıların belli tarihlerde yayınlanan bölümlerinde müvekkiline ait eserlerin yayınlanmış olduğunu, halen davalının ve ...'in internetsitesinde ve sair internet ortamında kayıtların mevcut oludğunu ve izlenmekte olduğunu, müvekkiline ait eserlerin seyircili yarışma programında orkestra ile çalınarak yarışmacıya söyletilmesi, kaydedilmesi ve yayınlanması huusunda daha önce davalı aleyhine ... 1. FSHHM'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, eserlerin kullanımına muvafakatlerinin olmadığı hususunu belirtmiş olmalarına rağmen gerek kaytılardan önce ve gerekse yayınlardan sonra bilgi verilmeyip müvekkilinden izin alınmadığı gibi bu hususta herhangi bir ödemenin de yapılmadığını iddia ederek, müvekkiline ait eserlere ilişkin hakları izinsiz olarak ve bedel ödemeden kullanan davalıdan fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, şimdilik 94.500 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslararası taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının da operasyon sorumlusu olarak görev yaptığını, ve daha sonra prim ödeme gün sayısını doldurduğunu ve emeklilik için yaş şartını beklemeyeceğini beyan ederek müvekkili şirketten ayrıldığını, akabinde ".... isimli şirkette operasyon müdürü olarak çalışmaya başladığını, davalının bu eyleminin müvekkil şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren aynı işi aynı çerçevede yapan ve  müvekkilinin müşterileri ile irtibata geçerek müvekkilinin firmada çalışırken sahip olduğu ve ticari sır niteliğinde bulunan fiyat bilgisinden daha az fiyat vermek suretiyle onlarla kendi işvereni adına çalışmaya başlamasının müvekkili ile imzaladığı rekabet yasağı ve ticari sır ve saklama taahhüdü ile iş sözleşmesinin 8 ve devamı maddelerine aykırı olduğunu bu nedenle taahhütte belirtilen brüt maaşının 24 katı tutarındaki miktarı, müvekkiline cezai şart olarak ödemek zorunda olduğunu, sözleşme ve rekabet yasağı taahhüdünü ihlal eden rekabet etmeme yasağına aykırı davranan davalıdan fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla 109.406,64 TL işleyecek yasal faizi ile beraber hüküm altına alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment