Premise:
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;  İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin son olarak 25/08/2020 tarihinde davalı şirkete 80.028,00 TL bedelli fatura tanzim etmiş, karşılıklı ödemeler ve kesilen faturalar değerlendirilmiş, arada yapılan görüşmeler neticesinde davalı şirketin davacı şirkete 51.955,56 TL borcu kaldığı tespit edildiğini, iyiniyetli olarak dönem sonu 31.12.2020  tarihinden   itibaren faiz işletildiğinde davalının 57.625,83-TL borçlu olduğunun açıkça anlaşılmakta olduğunu, davacının alacağının temini için Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. Sayılı icra dosyasından borçlu hakkında ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının, borca itiraz ederek takibi durdurduğunu,  müvekkilinin kayıtlarına göre alacak miktarının, dava konusu miktarın üzerinde olduğunu, davalı taraftan e-posta aracılığıyla mutabakat istenmiş, aradaki ticari ilişkinin devam edebilmesi amacıyla e-posta üzerinden gönderilen mutabakata göre takip başlatılmış olduğunu, davalının e-posta üzerinden kendi gönderdiği mutabakata göre de borçlu olduğunu beyanla, , haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi ve taleplerinde bulunmuşlardır.Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE:Dava, davacı tarafından faturaya ve cari hesaba  dayalı olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra  inkar tazminatı talebine  ilişkindir. Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, tarafların ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır.Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde, davacı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 51.955,56 TL asıl alacak ve 5.670,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 57.625,83 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "80.028,00 TL Bedelli fatura"olduğu, ödeme emrine davalı borçlu tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğu görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı tarafından ----- bedelli --- fatura düzenlendiğini, davalı tarafından müvekkili olan davacının----tarihinde --- açıklamasıyla ----ödemeler yapıldığını, ancak davalının bakiye ---- tutarındaki borcunu ödemediğini, bu nedenle taraflarınca ---- dosyasıyla  genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalının ----- haksız şekilde borca ve tüm ferilerine ilişkin yaptığı itiraz ile takibi durdurduğunu, davalı tarafından yapılan bu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davacının davalı şirketten alacaklı olduğunu ve bu alacağının ödenmediğinin fatura, yapılan kısmi ödemeler ve ticari defterler ile ispatlanacağını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davanın  kabulü ile davalı borçlunun ---- dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın --- yönünden iptali ile takibin devamına, davalının ------ %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment