Premise:
/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin yetkilisi ...'ın kullandığı ... plakalı araçta 06/07/2017 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayında müvekkili şirkete ait 2016-2017 yıllarına ait yevmiye, defteri kebir, açılış - satış faturaları, döküm envanterleri, para yatırma makbuzları, imza sirküleri ve müvekkil şirkete ait resmi evrakların bulunduğu çantanın çalındığını, konu ile ilgili olarak ... Polis Merkezine başvuruda bulunulduğu beyanla, müvekkili şirkete ait 2016-2017 yıllarına ait tüm defter, fatura ve sair belgelerin iptalini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction