Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...  ... San ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait bir kısım çekle birlikte iş bu davaya konu 30/03/2019 tarihli 8.500,00 TL tutarlı ... nolu çeki keşide etmiş ve lehtar olan ... A.Ş. firmasına kargo ile gönderdiğini, kargo firmasında yapılan hırsızlık sonrası bu çek ve diğer çekler çalınmış olup hırsızlar ve cirantalar hakkında lehtarın açtığı çek iptali davası olmak üzere birçok dava ve suç duyurusu bulunduğunu, kargoda çeklerin çalınmasına ilişkin ve çalınan çeklerde sahte cirosu bulunanlar hakkında suç duyurusunda bulunulmuş olup  ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2019/... nolu dosyadan soruşturma devam ettiğini, davalı ... tarafından 30/03/2019 tarihli 8.500,00 TL tutarlı ... nolu çek ile ilgili ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, alacaklının yapmış olduğu iş bu takip haksız ve kötü niyetli olduğunu, ... Tic. A.Ş. tarafından ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyası ile açılan çek iptali davasında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, müvekkilinin 30/03/2019 tarihli 8.500,00 TL tutarlı ... nolu çeki haksız şekilde iki kez ödediğini, iş bu dava konusu çekte de ... Ltd.Şti.'nin cirosunun bulunması, Kürşat Türk ile davalı ...'ın aralarında bağlantı olduğunun açık göstergesi olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini ve müvekkilinin ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası nedeniyle haciz baskısı altında ikinci kez ödemek zorunda kaldığı 11.895,45 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek olan yasal faiziyle birlikte taraflarına ödenmesini yargılama gideri ve ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine vekil eden adına arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction