Premise:
DAVACI		: ...	VEKİLİ		: ...  DAVALI		: ... VEKİLİ		: ...DAVANIN KONUSU	: Menfi TespitTARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ	: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında herhangi bir mal alım satımı olmamasına rağmen davalı tarafından müvekkili aleyhine Samsun ..İcra Müdürlüğünün ....sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, borcun sebebi olarak da döviz cinsinden düzenlenen iki adet senedin gösterildiğini, davacının alacaklı olarak görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, davalının borcu ödemeye mecbur bırakmak maksadıyla icra takibi yaptığı ve davacının maaşına haciz koyulduğunu, konulan bu haksız haciz nedeniyle davacının maddi ve manevi zarara uğradığını beyanla davalı tarafa davacının herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, davacının borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı paranın yasal faizi ile davacıya iadesine, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Dava dilekçesindeki belirtilen hususların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının tüm taleplerinin zaman aşımına uğradığını, borca konu senedin düzenlenme tarihinin..., vade tarihinin ..., icra takibinin ise ... yılı olduğunu, davacının taleplerinin haksız ve kötü niyetli olup çıkar sağlamaya yönelik olduğunu, takip kapsamında borçluya usulüne uygun tebligat yapıldığını, tebligata rağmen süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığından takibin kesinleştiğini, bono üzerindeki imzalara herhangi bir itiraz söz konusu olmadığından dava konusu senetlerin imzası ikrar edilmiş bono niteliğinde olduğunu, imzası ikrar edilmiş bonoya dayalı alacağın aksini ispat yükünün davacı yanda olduğunu, davacının iddiasını ispata yarar herhangi bir delil ibraz etmediğini, yalnızca davalının ticari defterlerine dayanmış olmasının kabul edilemeyeceğini beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: 	Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... 5 adet bonoya istinaden Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasıyla takibe geçtiğini, davalının bonolarda lehtar ve yetkili hamil olarak görülmediğini, bu nedenle alacaklı olmadığı sabit olup tensiple birlikte teminatsız olarak, teminat kabul edilmediği takdirde asgari oranda teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve takibin durdurulmasını ve ... plakalı araç üzerindeki hacizinde kaldırılmasını talep ettiğini, menfi tespit davasının kabulü ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ve bu dosyanın dayanağı olan bonoların, davalı ...'e borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Relationship: entailment