Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in vinç kiralama işiyle uğraştığını ve tacir sınırını aşan nitelikte işlem yapması nedeniyle gerçek kişi tacir durumunda olduğunu, müvekkilinin sahip olduğu vinç mahiyetinde olan ... tescil plaka nolu iş makinesinin ikinci kırma bölümünün tamiri için davalı ... Ltd.Şti. firması sahibi olan ... ile malzeme hariç 4.500 TL işçilik ücreti karşılığında anlaştıklarını, buna binaen davalı ..., ... isimli birlikte çalıştıkları şahsı ortağı olarak tanıtıp ismi geçen şahsın malzeme temininde müvekkiline yardımcı olabileceğini ifade ettiğini, ... isimli şahsın da müvekkiline  ... Ltd.Şti. isimli şirketin ortağı olduğunu beyan ederek, gerekli malzemelerin temin edileceğini ve faturanın kesileceğinin sözünü verdiğini, buna binaen gereken malzemeler ... Ticaret Limited Şirketi'nden temin edildiğinden ... isimli şahsın müvekkilinden talebi üzerine, müvekkilinin  ... Ltd. Şti.'ne 15.04.2021 tarihinde 2.000 TL, 20.04.2021 tarihinde ise 11.500 TL göndermiş olduğunu,  buna binaen malzemelerin ... Ltd.Şti. tarafından ... Hidrolik isimli şirkete teslim edildiğini, malzemelerin ... Ltd.Şti.'ne teslim edilmesinden sonra müvekkilinin  ...'ın kendisine söz vermiş olduğu şekilde adına fatura kesilmesini ve faturanın şahsına verilmesini talep ettiğini, ancak ... ve ... isimli şahısların müvekkili adına alınan malzemeler için; ... Ltd. Şti. nezdinde kesilen faturayı yeni kurulacak ... Tic. Lti Şti adına talep ettiğini ve müvekkilinin gönderdiği 13.500,00-TL miktarındaki ödemeden 1.600,00-TL ... Ltd. Şti tarafından ... isimli şahsa ödendiği ve kalan miktar üzerinden fatura kesildiğini, müvekkilinin kesin fatura nedeniyle yaşamış olduğu mağduriyetin giderilmesi amacıyla ... Ltd. ŞTi isimli şirketin davalılardan ...'ndan iade fatura kesilmesini talep ettiğini ancak iade faturanın kesilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin şikayetçi olduğunu, müvekkiline ait iş makinasına ait ikinci kırma bölümünün davalılar tarafından hatalı tamir edilmesi sebebiyle müvekkilinin  hatalı tamir nedeniyle uğramış olduğu zarar dahilindeki miktarın davalılardan alınıp müvekkiline verilmesine, yine müvekkilinin hurdaya çıkan malzemelerinin kendisine iade edilmemesi nedeniyle uğramış olduğu zarar dahilindeki miktarın davalılardan alınıp müvekkile verilmesine, müvekkilin davalılar tarafından geç tamir nedeniyle 3 aya yakın bir süre uğramış olduğu kazanç kaybının  davalılardan alınıp müvekkiline verilmesine, ayrıca müvekkili adına kesilmesi gereken fatura dahilindeki 1.814,40 TL'lik KDV tutarının davalılardan alınıp müvekkiline  verilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral