Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davadışı sigortalı ... ...'a ait ... isimli teknenin yat sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, teknenin 04/09/2017 tarihinde davalı yönetiminde ... ... mevkiinde seyir halinde iken yanaşma manevrası sırasında su altındaki kayaya çarparak hasara uğradığını, ilk hasar tespitinin su altında yapıldığını ve hasarlı bölgenin geçici olarak kapatıldığını, daha sonra karaya alınarak onarımının gerçekleştirildiğini, hasara ilişkin ekspertiz raporu düzenlenerek hasar tutarının tespit edildiğini, tutanağın davalı kaptan tarafından imza altına alındığını, müvekkilinin hasar nedeniyle sigortalının uğradığı zararı tazmin ettiğini ve sigortalının haklarına halef olduğunu, davalının teknede gelen hasardan sorumlu olduğunu, davalı hakkında ...  İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyasına borçlu/davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahip olduğu "-------" isimli teknesine ilişkin olarak davalı şirket ile 02/08/2016 tarihinde "--------" adı altında 300.000 USD sigorta bedelli poliçe akdedildiğini, teknenin 16/06/2017 tarihinde hasara uğradığını, bu durumun sigorta şirketine bildirildiğini, yapılan ekspertiz incelemesinde 20.799,82 USD ödeneceğinin müvekkiline bildirildiğini, sigorta tarafından gönderilen bilgilendirmede " ---- model olan kuyruğun ----- model ile değiştirilmesi nedeni ile uygulanması makul olarak belirlenen kuyruk bedeli üzerinden %15 kıymet kazandırma tenzili" uyguladığını belirterek 45.191,48 TL x %15 = 6.778,72 TL (1.923,59 USD) kesinti yapıldığı bilgisinin yer alması üzerine müvekkilim söz konusu kesintiye itiraz etmesine müteakip 20.799,82 USD davacının  banka hesabına yatırıldığını, bunun üzerine davacının teknesine ati motorun hasarı için ödenecek tutardan kıymet kazandırma tenzili adı altında yapılan kesintinin haksız olması nedeniyle İstanbul Anadolu-----. İcra Müdürlüğü 2017/26029 E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığı, davalı sigorta şirketinin, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davacı ile davalı sigorta arasında akdedilen sigorta poliçesinin incelenmesi halinde görüleceği üzere bu uygulamaya ilişkin ne özel bir hüküm  ne de poliçede uygulanacak klozlar ve genel şartlarda kıymet kazandırma tenzili uygulamasını gerektirecek bir hüküm bulunmadığını, poliçede yer almayan bir tenzilatın hasar bedeline uygulanarak davacıya eksik ödeme yapılmasının hukuka aykırı olduğundan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takip alacağının ferileri ile birlikte devamına karar verilmesini ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment