Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacının keşide yeri İstanbul, keşide tarihi ----- olan --- seri nolu -- --- şubesine ait çekin lehtarı olarak yer aldığını, 11/06/2018 tarihli ifade tutanağından anlaşıldığı üzere kargoda çalınmış olan müvekkil şirketin zarara uğrama ihtimalinin doğduğunu, gelinen durumda iptali istenen çekin başkaca kişiler tarafından haksız şekilde ele geçirilerek tahsil edilme durumunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle çeke ödeme yasağı konulmak üzere bankaya müzekkere yazılmasını ve çekin iptalini isteme gereğinin hasıl olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction