Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davaya konu 1 adet bono müvekkil bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkil banka uhdesinde kaybolduğunu, Müvekkil Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkil Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkil Bankanın meşru hamili bulunduğu yazılı olan bononun , müvekkil Bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını bu suretle senedin kaybolduğunu  müvekkil bankanın rızasının hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini,  kayıp bono  ile ilgili  Borçlunun ... olduğunu, adresinin "... Mah. ... sok. ... No: ... Alanya/Antalya" olduğunu, lehtarın  ...  olduğu, keşide tarihinin 21.06.2019 vade tarihinin 10.10.2019 ve tutarın 1.730,00 euro (BİNYEDİYÜZOTUZEURO ) olduğunu, söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkil bankanın zarara uğrayacağı açık olduğu, bu sebeple öncelikle mezkûr bono ile ilgili “ödeme yasağı kararı” verilerek kararın keşideciye tebliğini ve “bononun  iptalini” talep etme zarureti hâsıl olduğunu, görevli mahkemenin, asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, müvekkil Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmasına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction