Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ----- yaptırmak için davalı şirket ile anlaşmış ve akabinde 04/01/2018 tarihinde --- ---- ---- yapılacak olan -----------almış ve sipariş formunu düzenlendiğini, siparişi verilen ---- --- getirilmiş ancak ---- büyük  olması nedeniyle bina girişinden içeri sokulamadığı nedeniyle ----sırasında masanın hasar oluşmuş ve bu hasara ilişkin --- alındığını, müvekkili tarafından davalı şirkete iletilmiş ve mağduriyetin giderileceği beyan edilmiş ancak yerine getirilemediğini, bu nedenlerle ayıplı olarak teslim olunan 6.500,00-TL değerindeki malın iadesi ile satış bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine ... Dairesinin ... ve ... Esas sayılı dosyalarında davalı şirkete borçlu olduğundan bahisle takip başlatıldığını ve takiplerin kesinleştiğini, takiplere dayanak gösterilen bonolardaki imzaların hiçbirinin davacının elinden çıkmadığını, davacı ile davalı şirket arasında takibe konu olan bonoların imzalanmasının mümkün olmadığını, imzaların müvekkiline ait olmadığını, imzaya itiraz süresi geçtiğinden bu davanın açılması gerektiğini ileri sürüp öncelikle icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... Dairesi' nin ...ve ... Esas sayılı icra dosyalarının iptaline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Relationship: entailment