Premise:
DAVACI 	: ... - ... ...DAVALI 	: ... - .......DAVA	: İtirazın İptali (Danışmanlık Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 06/04/2018KARAR TARİHİ	: 28/12/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 26/01/2022İtirazın İptali  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP 	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında  01.08.2017 tarihli Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi bulunduğunu, fatura ve cari hesap  alacağının tahsili için  Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/2848 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra  takibi yapıldığını , borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu borçlunun haksız itirazının  iptali ile takibin devamına ,  alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction