Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ciro yolu ile intikal etmiş bulunan ve bilgileri verilen çekin zayi olduğunu, ... Sanayi Şubesi'ne ait ... Şube Kodu), keşide yeri Antalya, 21/11/2019 tarih, 12.027,96 TL miktarlı, keşidecisi ...Ticaret Ltd. Şti.,  ... no'lu çekin meşru hamili müvekkili şirket olup söz konusu çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilkili şirkete ciro yolu ile intikal etmiş bulunan ve bilgileri verilen çekin zayi olduğunu,...Sanayi Şubesi'ne ait ... Şube Kodu), keşide yeri Antalya, 21/11/2019 tarih, 12.027,96 TL miktarlı, keşidecis...Ltd. Şti.,  ... no'lu çekin meşru hamili müvekkili şirket olup söz konusu çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili şirketin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için mahkememizce belirlenecek miktar teminat ile ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çekin kayıp halde olması nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; bilgileri verilen çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasını, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına ve akabinde söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini ve çek zayi belgesi verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction