Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin arasında muhtelif elektronik malzemelerin satışı konusunda cari hesaba dayalı ticari bir ilişki bulunmakta olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği ürün satışlarının müvekkili tarafından --------- tarihleri arasında muhtelif tarihlerde faturalandırıldığını, müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında ilgili satış işlemine ilişkin olarak --- ---mutabakatı da sağlandığını ve bu durumun taraflarca da onaylandığını, mal ve/veya hizmet alımlarını, mal ve hizmet alımlarına ilişkin bildirim formu, mal ve/veya hizmet satışlarını ise mal ve hizmet satışlarına ilişkin bildirim fornu ile bilanço esaslarına göre defter tutan mükelleflerin bir kişi veya kurumdan (KDV hariç) 5.00,00 TL ve üzerindeki faturalara istinaden düzenlendiği bildirim formları olduğunu,----- tarihlerinde BA-BS formlarının mutabakatlarının bizzat davalı borçlu ------ tarafından tanzim edilerek müvekkili şirkete gönderildiğini, müvekkili firmanın da imza ve kaşe ile ilgili mutabakatı onaylamak suretiyle davalı firmaya mal ve/veya hizmet satışına gerçekleştiridiğini teyit ettiğini, hal böyleyken davalının, gerek taraflar arasındaki sözlü anlaşma gerekse ---- mutabakatına aykırı olacak nitelikteki faaliyeti ile ifadan kaçındığını, müvekkili firmanın, davalı borçlu ile arasındaki mezkur ticari ilişkiyi teyit eder nitelikteki ------ mutabakatları dolayısıyla satış konusu imtiaları davalı borçlu firmaya teslim ettiğini, tüm bu gelişmeler sonrası cari hesaba dayalı olarak ticari ilişkinin devam ettiği süreçcte davalı firma ile ödemeye ilişkin görüşmeler yapıldığını, ancak davalı firmanın ,ürünleri teslim almasına rağmen, müvekkili firma ile olan ticari ilişkinin ödemeye ilişkni yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinini gereklerini tam olarak, gereği gibi yerine getirmediğini, müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişkinin gereklerini tam olarak eksiksiz ve zamanında yerine getiren ve hatta karşı edimin ifası  adına davalı firmaya gereğinden fazla zaman ve fırsat verdiğini ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle; irazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction