Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili davacının davalı şirketin hissedarı olup, uzun yıllar hissedarı olduğu şirkette görev yaparak tüm ----- davalı şirket için harcamış olduğunu, devam eden ----yönetim kurulu başkanı----- tarafından müvekkilinin bilgisi dışında birtakım işlemler yapılmak suretiyle şirket ortaklık yapısının değiştirilerek müvekkilinin --- edildiğini ve yaklaşık 2 yıldır da şirkete alınmadığını, müvekkilinin şirkete alınmadığı gibi hiçbir genel kurula da çağrılmadığını, bu haliyle müvekkilinin hissedarı olduğu şirketin ne şekilde yönetildiğini ve yokluğunda ne gibi işlemler yapıldığını bilmemekte olduğunu, oluşması muhtemel zararlar ve zararlara sebebiyet verecek işlemler için dava haklarını saklı tuttuklarını, müvekkilinin hissedarı olduğu ve uzun yıllar görev yaptığı davalı şirkete büyük hissedar ----- tarafından alınmadığı gibi, müvekkiline bugüne kadar kar payları, huzur hakları, ------- ödenmesi gereken diğer ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları en geniş şekliyle saklı kalması kaydıyla; davalı şirketin defter ve kayıtları incelenerek müvekkili davacının hissedarlığının tespiti ile müvekkili davacının davalı şirkette görev yapması nedeniyle hak kazandığı ücretler, huzur hakları, ikramiyeler, temettüler, genel kurul ve yasa gereği ödenmesi gereken diğer ücretler ve kar payları için şimdilik 10.000.00 TL sına hak kazanılma tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iş bu davaya konu alacaklarının var olduğunu kabul etme anlamına gelmemek üzere; davaya konu bütün talep ve alacaklarının, zamanaşımına uğradığını ve zamanaşımı savunmasında bulunduklarını, davacı tarafın, alacağı ücret, huzur hakkı, ikramiye, temettü, genel kurul ve yasa gereği ödenmesi gereken diğer ücretler ve kâr payı için şimdilik 10.000,00 TL talep ettiği; ancak hangi kalem icin ne kadar talep ettiğini beyan etmediği, talebini somutlaştırmamış olduğunu, müvekkili şirketin ---- anlaşılacağı üzere; şirketin kuruluş tarihinin 17.12.1996, şirketin --- olup; hisseleri, nama yazılı olarak kurulmuş olduğunu, şirketin kuruluşundaki hissedarlar ve hisse miktarlarının;---- ---- ---- davacı tarafın,--- hissedar olmayıp; denetçi olduğunu, şirketin-------- olağan genel kurulunda, davacı ---- getirildiğini, şirketin --- yapılan --- kurulunda, şirketin sermayesinin 65.500.000.000.TL'ye arttırılmasına karar verilmiş; davacının şirketin ---devam etmiş olduğunu, şirketin ---- olağan genel kurulunda, davacının ---- şirkette hissedar ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirket genel kurulunda, yönetim kurulunun ücretsiz görev yapmasına karar verildiğini, ---- tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda, şirketin---- karar verildiği ve bu birleşme sonrasında şirkette sermaye değişikliği olduğunu, bu genel kuruldan sonra, hisse senetlerinin hamiline olarak düzenlenmiş olduklarını, şirket yönetim kurulu, ---- kararı ile birinci tertip hamile senetleri bastırılıncaya kadar her hissedara hissesini ve değerini de gösteren --- ------- çıkartmaya karar vermiş olduğunu, davacı da kendisi için hazırlanan ilmühaberleri, ekte yer alan “----” başlıklı belgeler karşılığında teslim almış olduğunu, şirketin --- --- yılına ait olağan genel kurulunda, şirketin --- karar verilmiş olup, davacının şirketteki yeni hisse durumunun --- hisse) olduğunu, 24.01.2013 tarihinde yapılan 2011 yılına ilişkin olağan genel kurulda, davacı tarafın şirketteki yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiği ve yönetim kurulu üyeliğine, 3 yıl süre için --- tek başına getirildiğini, bu genel kurulda da, şirketin 2011 yılında zarar etmeye devam etmesi nedeniyle, bu zararın önceki yıllarda birikmiş olağanüstü yedeklerden karşılanmasına karar verilmiş olduğunu, 24.01.2013 tarihli genel kurulda yönetim kurulunun tek üyeye indirilmesine ve yönetim kurulu başkanlığına---- getirilmesine karar verilmiş olup, şirketin 24.01.2013 tarihli genel kurulunun, davacının katıldığı son genel kurul olduğunu, davacının, daha sonra yapılan şirket genel kurullarında hisselerini devretmiş olması nedeniyle ne yönetici ne de hissedar olarak hazır bulunmadığını ve görev almadığını, şirketin 13.07.2015 tarihinde yapılan 2014 yılına ait olağan genel kurulunda, sermayenin 11.000.000 TL'ye çıkartılmasına karar verildiği, yeni hissedarlık durumunun; 10.450.000 TL tutarındaki hisse,--- tutarındaki hisse,--- şeklinde olduğunu, şirketin bu genel kurulda, hisselerinin nama yazılı olmasına karar verdiğini, şirketin kâr elde ettiği tespit edilmiş ve elde edilen bu kârın olağanüstü yedeklere ayrılmasına karar verildiğini, bu durumda, davacının müvekkili şirketten hiç bir alacağının olmadığının açık olduğunu, davacının, şirketin yönetim kurulu başkanı ---- iki yıldan bu yana kendisini şirkete almadığına ilişkin iddiasının da haksız olduğunu, çünkü, davacının katıldığı son şirket genel kurul toplantısının üstünden dört yıldan uzun bir süre geçtiğini, bunun nedeninin de davacının hamiline olan hisselerini devretmiş olması olduğunu, ortada, davacının hissedarı olduğu bir şirkete alınmama durumunun bulunmadığını savunarak, haksız ve dayanaksız olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, anonim şirket hissedarlığınn tespiti ile ödenmeyen kar payları, ücret, huzur hakkı, ikramiye ile genel kurul ve yasa gereği doğan hakların ödenmesi talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ---- cevabına göre---- "----- adresinde faaliyet gösterdiğinin bildirildiği; görülmüştür.

Hypothesis:
DAVACILAR 	: 1- ... - ... ...	  2- ... - ... ...VEKİLLERİ	: Av. ... ...	  Av. ... ...DAVALI 	: ... -  ...DAVA	: TespitDAVA TARİHİ	: 30/04/2019KARAR TARİHİ	: 25/02/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 25/03/2022Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP 	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ...'in eşi, ...'in babası...'in 27.02.2016 tarihinde vefat ettiğini, ...'in eşi...'in vefatından sonra malik olduğu taşınmaza Maltepe Vergi Dairesi tarafından haciz konulduğunun haricen öğrenildiğini, bunun üzerine yapılan araştırmada muris...'in 1993-1998 yıllarında ortağı olduğu Maltepe Vergi Dairesi'nin ... vergi kimlik numaralı ... Gıda ve Temizlik Malzemeleri San ve Tic Ltd. Şti. 2000-2001-2002-2003-2004 takvim yıllarına ait borçlarından dolayı 2013 Sayılı V.U.K 10.maddesi, 6183 Sayılı Kanunun mükerrer 35.maddesi gereğince... adına ödeme emirleri düzenlendiğini,...'in sağlığında borca yasal süresinde itiraz ettiği ancak bu itiraza Maltepe Vergi Dairesince cevap verilmediğinin haricen öğrenildiğini, ...'in Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğüne verdiği 21.01.2019 tarih 77333 sayılı dilekçesi ile...'in şirket hissesini ve yetkisini devretmiş olması nedeniyle borçlardan sorumluluğunun bulunmadığından taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını istediğini, Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 13.02.2019 tarih 54315 sayılı cevabı yazısında özetle; 6762 sayılı TTK 503 ve müteakip maddelerinde limitet şirketin kuruluşunun düzenlendiğini, 511. maddesinde tescil ve ilan edilecek hususlar arasında müdürün kimliği ve şirketin ne surette temsil edileceğinin yer aldığını, şirket mukavelesinde yapılan her türlü değişikliğin ilan edileceğini,  İsmail Yıldız'ın müdür olarak seçildiğine dair ticaret scil gazetesinde tescil ve ilan belge bulunmadığından müvekkilin istem ve taleplerinin kabul edilmediği, ...'in şirket ortağı ve müdürü olması nedeniyle amme borçlarının ödenmesinde sorumlu olduğu ve bu sıfatın sona erebilmesi için 6272 sayılı kanunun hükümleri çerçevesinde işlem tesis edilmiş olması ya da genel mahkemelerde bu durumun tespit edilmiş olması ve ticaret sicilinde gerekli düzeltmenin yapılmış olması gerektiğinin bildirildiğini, davacıların murisi...'in ... GIda ve Temizlik Malzemeleri San ve Tic. Ltd. Şti'deki 30 hisseden 25 hisseyi 06.Ekim.1998 tarihinde Ankara ...Noterliği'nin 45712 yevmiye nolu "Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi" ile Ahmet ile Ayhan oğlu 05.01.1960 doğumu İsmail Yıldız'a, 5 hisseyi 06.Ekim 1998 tarihinde Ankara ....Noterliği'nin 45713 yevmiye nolu "Limited Şirket Hisse Devir sözleşmesi" Celalettin ile Dürüye oğlu 01.02.1967 doğumlu ...e devrettiğinin, 06.Ekim.1998 tarihi itibariyle şirket ortaklığı ve müdürlüğünün sonra erdiğinin tespiti ile Ticaret Sicile tescili ile Ticaret Sicil Kayıtlarının buna göre düzeltilmesini, sahip  olduğu hisselerinin tamamını devir etmiş olması nedeniyle... ve davacıların ... Gıda ve Temizlik Malzemeler San ve Tic. Ltd. Şti ile ortak, müdür, yetkili sıfatıyla bağı, ilgileri ve sorumluluklarının kalmadığının tespiti ile Ticaret Siciline tescili ile Ticaret Sicil Kayıtlarının buna göre düzeltilmesini, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment