Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından -----servis araçlarının sigortalanmış olduğunu, davalı----------- şase numaralı otomobilin ---- tarihinde tavanında ezik olduğunun tespit edildiğini ve sigortalıya 2.450,00 TL hasar tutarının ödendiğini belirterek; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 2.450,97 TL hasar tutarının ödeme tarihi itibariyle avansa faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacının alacağına ilişkin olarak --------dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emri davalı - borçlu şirkete tebliğ edildiğini, Muhatap borçlu tarafından itiraz etmek sureti ile takibin durdurulmasını sağlandığını, Taraflarınca yetki itirazı kabul edilerek dosya --- gönderildiği ve ----------- dosyası üzerinden borçluya tekrar ödeme emri tebliğe çıkarıldığını, Tebliğ edilen ödeme emri sonrasında muhatap şirket tarafından tekrar borca itiraz edildiğini, icra takibi konusu alacakları, davacı ve muhatap arasında bulunan faturalar ve cari hesap itibari ile sabit olduğunu iddia ile vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: contradiction