Premise:
DAVACI	: ... VEKİLLERİ	: Av... 	  Av... DAVALI	: ...VEKİLİ	: Av....İLİŞKİLİ KİŞİ	: ...DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)KARAR TARİHİ 	: 27/04/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: ...İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İskenderun Asliye Ticaret  Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalıların murisi ... ... alkollü olarak sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile 01/04/2008 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazasında yolcu ... ...'in maluliyetine sebebiyet verdiğini, bu kaza ile ilgili olarak alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre ... ...'ın tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza tarihinde kazaya sebebiyet veren aracın yaptırmak zorunda olduğu ZMMS poliçesinin olmadığının tespit edildiğini, davalaranın kabulü ile davalıların İskenderun 4. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine karşı kötü niyetli olarak yapmış oldukları tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacak mahkeme kararına istinaden ödenmiş olduğundan likit sayılarak esas alacak üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının  davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction