Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalı şirketten 14.11.2019 tarihli faturadan kaynaklı 10.124,40 TL asıl alacağını tahsil edebilmek için ... İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosya ile ilamsız takip yapılmış, davalının itirazı sonucu takip durmuştur. Davalıya müvekkil tarafından mal satışı yapılmış ve fatura düzenlemiştir. Bu nedenlerle, icra takibine yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz. "Demişlerdir.SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ve Tensip zaptı ile duruşma davetiyesi davalıya gönderilmiş olup davalı veya vekili tarafından cevap verilmediği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Azerbaycan da ticaretle uğraşmakta olduğunu, davalı ... Ltd. Şti'ye tuzlanmış bağırsak ihraç ettiğini, davalı taraf müvekkile olan borcunu geciklmeli ödediğini, bir partinin ödemesini yapmadığını, e-posta yazışmalarında borcu kabul etiğini, ancak borcu hep ertelediğini, ödeme yapmayınca müvekkilinin Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini iddia ederek, davalarının kabulünü. itirazın iptalini, asıl alacağa takip tarihinden itibaren azami mevdut faizi uygulanmasını, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment