Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Kazakistan'da bulunan ... firmasından 421.540 MT paletli keten tohumu küspesi satın aldığını ve taşınması içinde Kazakistan demiryollarına ait ... Ekspress ile anlaşma sağlandığını, Türkiye parkuruna ilişkin taşıma ücretinin bizzat ...'nin hesabına ödendiğini, taşıma anlaşmasına göre satın alınan palet keten tohumu küspesinin ... Ekspress'e ait 16 adet 40'lık konteynerlerle Kostanay şehrinden Hazar Denizine Ro-Ro Gemileri ile Azarbeycan'a Azarbeycan'dan Gürcistan'a ve oradan Türkiye'ye taşınarak Kars istasyonuna tam sağlam ve hasırsız şekilde varmasının planlandığını, uluslararası ILAC Akredilite Kazagrex gözetim kuruluşu tarafından düzenlenen kalite belgesi uyarınca sağlam temiz ve ticarete uygun şekilde yükleme yapılarak 10.07.2018'de Kars istasyonuna vardığını, Kars istasyonunda vagon üzerindeki konteynerlerden aşırı koku ve kapak altlarından su damlaması şikayeti üzerine heyet toplanarak orijinal mühürlerin heyet huzurunda açıldığını ve kapak kenar ve altlarından su çıkışı olduğunu, konteynerlerin içerisine su girişinin olduğunu ve buna bağlı olarak ürünlerin bir kısmının fermantasyona uğrayarak  küflendiği, eridiği, kokuştuğu ve ayrıştığının tespit edildiğini, bu hasarlanmaya bağlı olarak ... Kars istasyonu lojistik müdür vekili tarafından CIT 20 tutanağı düzenlendiğini, Kars Gümrük Müdürlüğünün 26.07.2018 tarihli gümrük giriş beyannamesinde beyanname muhteviyatı dökme eşyanın 43040 MT eksik çıktığı ibaresinin dercedildiğini, malın tamamının değil  bir kısmının bozulduğunu, hasar üzerine ... Ekspress'e hasar ve zarara ilişkin belge  ve bilgilerin gönderilmesi talepli yazı yazıldığını, konteyner kapakları açılırken ve hasara ilişkin tutanaklar tutulurken ... şirketinin incelemeleri ile düzenlediği 25.07.2018 tarihli raporda konteynerlere su sızmış olduğu bununda yüksek neme yol açarak mallara zaman verdiği, ürünün fermente olduğu ve çürüdüğünü detaylı olarak tespit ederek resimlediğini, ... Taşımacılık A.Ş'den 16.10.2018 tarihli yazı ile hasarın ödenmesinin talep edildiğini, herhangi bir yazılı cevap verilmediğini, davacının iyi niyetli olarak malın hasarlı kısmı ile az hasarlı/hasarsız kısmının eleme ve ayırma masraflarını ödeyerek ortaya çıkan temiz ürünü 2 firmaya sattığını, zararın 78.544,75 USD' ye indiğini, bu meblağın ödenmesini davalıdan talep edildiğini, davalının 11.03.2019 tarihli yazısında hasarla ilgili sorumluluklarının bulunmadığını ifade ettiğini belirterek davacının uğradığı 78.544,75 USD zararın eksik çıkan 43040 MT hasarın ve yoksun kalınan kar için şimdilik 100 USD'nin meydana geldiği tarihten itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ... şubesi arasında taşıma sözleşmesi kurulduğunu, davalı firma tarafından hasarlı taşımanın yapıldığını, bu hususlar davalıya bildirilip zararın tazmini talep edildiğini ancak ödemenin yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 22. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, %20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment