Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... iplik San. Tic. AŞ. tarafından davalı/borçlu ... aleyhine 8.534,57 TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünü’nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, taraflar arasında döviz kuru üzerinden yapılan ticarete ilişkin olarak 2 adet kur farkı faturası düzenlenmiş olup, söz konusu faturalar 17.230,32 TL ve 8.534,57 TL tutarlı olduğunu,   17.230,32 TL'lik fatura için Bakırköy .... İcra müdürlüğü nezdinde ... E.. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,  davalı vekili tarafından borca itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, akabinde  itirazın iptali davası ikame olunduğunu, Bakırköy .... Asliye ticaret mahkemesi nezdinde ... esas sayılı dosyası ile görülen dava sonucunda davanın kabulü ile, takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedildiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında süregelen ticari ilişki sebebiyle, davacı müvekkili tarafından çeşitli tarihlerde yabancı para birimi üzerinden ürün satışı yapıldığını ve satılan ürünler davalı borçlu firmaya teslim edildiğini,  taraflar arasında ticareti yapılan ürünlerin fiyatlandırması da ilgili sipariş teyit formlarında yer alan açıklama kısmında da görüldüğü üzere, genel satış koşulları başlığı altında: döviz ile satılan malların döviz ile tahsil edileceği, TL çek ile tahsil edilmesi halinde kur farkı alınacağı” şeklinde kararlaştırıldığı, nitekim taraflar arasındaki sözleşmeye binaen müvekkili tarafından davalı yana düzenlenen 06.03.2017 tarihli ... nolu "kur farkı” açıklamalı 8.534,57 TL tutarlı ve 24.07.2017 tarihli ... no.lu "kur farkı %8 açıklamalı 17.230,32 TL tutarlı toplam 25.764,89 TL fatura kesildiğini,    bu nedenlerle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazin iptaline ve takibin devamına, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle alacağın  %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatina mahkum edilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin .......... özel servis olarak tamir ve bakım hizmeti verdiğini, davalının firmasına ait farklı plakalarda araçlara bakım hizmeti yaptığını ve işler karşılığında 3.999,95 TL alacağı doğduğunu, davalının ödemeleri yapmaması nedeniyle İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün ............ E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment