Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/05/2015 tarihinde işleteni ... olup, İMSS poliçesi davalı ... ... A.Ş. tarafından düzenlenen, dava dışı ...'nün sevk ve idaresindeki aracın seyir halinde iken sağa doğru döndüğü sırada karşıya geçmek isteyen davacı yaya ...'a çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde davacının diz kaptığının parçalanması sebebiyle bacağına üç adet platin takıldığını, davacının ayağında aksaklık meydana geldiğini, İstanbul ATK 3. ihtisas Kurulunun raporuna göre davacının %22 oranında sürekli iş göremez kaldığını ve 4 ay süreyle geçici iş göremezlik hali olduğunu, iş göremez, kaldığı dönemde bakıcıya ihtiyaç duyduğunu, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda dava dışı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, davacıya herhangi bir kusur izafe edilmediğini, kazaya karışan aracın genişletilmiş kasko ... poliçesinin davalı ... şirketi tarafından düzenlendiğini, ... şirketinin manevi zarardan İMM poliçesinde belirlenen 10.000,00 TL teminat limitiyle sınırlı sorumlu olduğunu, araç işleteni ...'ın ise zarardan KTK'nun 85. maddesi uyarınca sorumlu olduğunu ileri sürerek 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ... A.Ş.'den 23/01/2017 dava tarihinden itibaren, diğer davalı ...'dan ise 16/05/2015 olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ait TPMK nezdinde ... tarih ve ... no ile tescilli ... ve ...  tarih ve ... no ile tescilli ...  ibareli markalarına vaki  tecavüzünün tespitine, meni’ne, refine, davalı adına kayıtlı ... alan adlı internet sitesinin içeriğiyle birlikte erişiminin engellenmesi ve yayının kaldırılmasına, fazlaya dair hakları  saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Madde kapsamında  556 Sayılı KHK’nın 66. maddesi gereğince şimdilik 2.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizle birlikte,  30.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, davalı aleyhine karar verilecek mahkeme kararının, masrafları davalı yan tarafından karşılanmak suretiyle  Türkiye çapında yayın yapan tirajı yüksek 3 gazeteden  birinde ilan yoluyla yayınlanmasına, yargılama  gideri ile vekalet ücretinin davalı şirkete tahmiline,  HMK 396 ve 556 Sayılı KHK’nın 76. ve 77. maddeleri gereğince davanın etkinliğini temin etmek üzere, marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması, davalı şirketin “...” ibaresinin kullanımının durdurulması, ilgili ürün ve hizmetlerin reklam ve tanıtımının  yapıldığı katalog, broşür ve diğer tanıtım vasıtalarının toplatılması ve/veya engellenmesi ile  davalı adına kayıtlı ... alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment