Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ... ...'ın kiracısı olduğu, "... Giyim" adıyla faaliyet gösteren "... Mahallesi ... Cd. No: .../İstanbul" adresinde bulunan işyerinde, 30.10.2019 tarihinde davalının sorumluluğunda bulunan ana su tesisatının patlaması sonucu dahili su hasarı meydana geldiğini, meydana gelen hasar nedeniyle müvekkil şirket tarafından sigortalısına 14.000,00 TL tutarında tazminat ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini ancak davalının itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, dava konusu hasarın, davalının sorumluluğunda bulunan ... ana şebeke (ana hat) tesisatının patlaması sonucu sızan suların müvekkil şirkete sigortalı işyerine girmesi sonucu meydana geldiğini, tesisatın ...'ye ait olduğunu, olay nedeniyle meydana gelen hasarın varlığının ve miktarının ekspertiz raporu ile tespit edildiğini beyanla; fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının takibe yapmış olduğu tüm itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, ücreti vekâlet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde 16.04.2020 - 16.04.2021 tarihleri arasında ... no.lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile ... San. ve Tic. Ltd. Şti. adına sigortalı olan ... plaka sayılı aracın, 02.07.2020 tarihinde saat 19.20 sıralarında sürücüsü tespit edilemeyen ... ve Ticaret Limited şirketinin işleteni olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucunda hasara uğramış olduğunu, sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle toplam 65.000,00-TL hasar tazminat bedelinin müvekkili şirket tarafından poliçeye istinaden poliçe limitleri dahilinde ödenmiş olduğunu, sigortalının tüm dava ve talep haklarını müvekkili şirkete devir ve temlik etmiş olduğunu, ödenen tutarın 41.000,00 TL’sinin Trafik poliçesi kapsamında ... Sigorta A.Ş.’nden tahsil edilmiş bakiye 24.000,00 TL’sinin İMM poliçesi olmasına rağmen davalı ... Sigorta A.Ş. (Eski Unvan ... Sigorta A.Ş.)’nin ödememiş olduğunu, hasar tazminatının ödenmesi neticesinde, TTK.’nun 1472. maddesi gereği müvekkili şirketin sigortalısının halefi durumuna geçerek, asli kusurlu olan davalılara kusuru oranında ... İcra Müdürlüğü’nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile 24.000,00 TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işlemiş 538,52-TL yasal faizi ile toplam 24.538,52-TL için ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, ancak borçlu davalının itirazı sonucunda, İstanbul arabuluculuk bürosuna başvurulmuşsa da  borçlu (davalı) ile anlaşma sağlanamadığından, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebi ile  iş bu davanın açılmış olduğunu, ayrıca borçlunun itirazı kötüniyetli olmakla müvekkil şirket lehine %20’den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini beyanla, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve kötüniyetli itiraz nedeni ile % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment