Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı taraftan olan alacağının tahsili amacıyla davalı taraf aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasında davalıların itirazının iptali davası açıldığını, --- plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde ---- numaralı ve ---- vadesi Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, ---- plaka sayılı araçların karıştığı kazanın meydana  geldiğini, hasara uğrayan sigortalı aracın onarımı için 80.900-TL araç hasarı bedelinin tespit edildiğini, ------------- araç sahibine 80.900-TL nin --------- tarihinde ödendiğini, ödenen tazminatın davalıya ait aracın kazadaki % 75 kusur oranına tekabül eden 60.675-TL olduğunu aracın trafik sigortasından öncelikle ---------- tahsilat yapıldığını, ------ kaldığını, İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu ---------- ----- hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ------ plakalı aracın sürücüsünün -----------sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, 8.495-TL asıl alacaın ödeme tarihi olan  02/11/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir tacirin borçlarının ticari
olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari
işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına
durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde
olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır.

Relationship: neutral