Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 29/04/2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım, Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme uyarınca ...AŞ.nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında alım satım işlemleri gerçekleştirdiğini, davacı şirketin işbu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerin...İstanbul nezdindeki ilgili piyasaya ilettiğini ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini, vadeli işlem ve opsiyon sözleşmelerinde tarafların... İstanbul'a sözleşme bedelinin tamamını değil, belirli bir kısmını teminat adı altında ödeyip, sözleşmeye konu varlığın fiyatındaki değişimlere göre teminatlarının değeri arttığında çekme hakkı veya teminat eksildiğinde eksik teminatı tamamlama yükümlülüğü altında olduklarını, davacı şirket ve diğer aracı kurumların yatırımcıların ... İstanbul'un ilgili piyasasına teminatların yatırılmasına veye çekilmesine sadece aracılık ettiklerini, davalıya Sermaye Piyasası mevzuatının bir gereği olarak hesap açılışında gerekli bütün risk bildirimlerinin yapıldığını, Risk Bildirim Formunun kedisine sunularak okuması ve her bir sayfayı imzalamasının sağlandığını, davalının ... nezdinde almış olduğu alım ve satım pozisyonları ve pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatın tamamını kaybettiğini ve kayıplarının yatırdığı teminatı aşarak eksi bakiye miktarının 178.587,07 TL olduğunu, davalıya teminat eksikliğini tamamlaması çağrısı yapılmasına rağmen borcunu ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu,...İstanbul'un Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası Genelgesi uyarınca müşterinin bu teminat borcunu... İstanbul Vadeli İşlem ve Opsiyon Borsası nezdindeki takas merkezine olan ödemeyi davacı şirketin yaptığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin su ürünleri kooperatifinin 11/05/2011 tarihli genel kurulunda denetleme kurulu üyeliğine seçildiğini, davalıların ise kooperatifin 09/05/2007 ile 02/06/2009 tarihleri arasında yönetim kurulu üyeliğini yaptıklarını, davalı ...'in yedek üye olarak seçildiğini asil üye ...'nın istifası üzerine 02/03/2009 tarihinde asil üyeliğe seçildiğini, bu iki davalı yönünden görevde bulundukları tarihe göre talepte bulunduklarını, eski yönetim kurulu üyelerinin usulsüz faaliyetleri ile ilgili olarak şikayet üzerine Şarköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2010/466 ve 2018/1423 sayılı soruşturma dosyalarındaki talep üzerine kooperatif kayıtları üzerinde yapılan denetleme neticesinde davalıların yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıkları dönemdeki faaliyetlerinde bazı usulsüzlüklerin tespit edildiğini, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müfettiş raporunda tespit edilen usulsüz işlem tarihlerinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte 15.834,00 TL'nin davalılar ..., ..., ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen, davalı ... ve ...'dan görevde bulundukları süre ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment