Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili sigorta şirketine sigortalı ...'a ait ... Plakalı aracın 20/02/2020 tarihinde park halindeyken davalı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan davalı sigorta şirketine sigortalı  ... plakalı aracın çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında hasara uğramış olduğunu..... Dava konusu kaza sebebiyle müvekkili şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının rücuen tahsili için davaya konu olayda kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın trafik sigortacısı sıfatıyla sorumlu olan davalı sigorta şirketi'ne rücu başvurusunda bulunulmuş ise de davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödemede bulunulmamış olduğunu, ödenen tazminatın zara sorumlulukları olan davalı/borçlulardan tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine borçluların itirazı üzerine haksız olarak  takibin durmuş olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davadışı sigortalısının faaliyet gösterdiği işyerinde meydana gelen hasarın giderilmesi için toplam 9.404,31-TL hasar tazminat bedeli ödendiğini, bu nedenle hasar tazminat bedelinin sorumlusundan rücuen tahsili amacıyla 28. İcra Müdürlüğünün 2020/4711 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı (borçlu) tarafından itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, ayrıca haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment