Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Sigorta davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. 	DAVA	:	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait... Plakalı araç ile 1 numaralı davalının maliki, 2 numaralı davalının ... numaralı poliçe ile  ZMM trafik sigortacısı olduğu ...plakalı araç, 3 numaralı davalının sevk ve idaresinde iken 21.11.2017 tarihinde maddi hasarlı kazaya karıştığını, kazanın... Caddesi...nolu trafik ışıkları Bayrampaşa/İst. adresinde meydana geldiğini, taraflarca ve ...sicil numaralı ... sicil numaralı polis memurlarınca tutulan 21.11.2017 tarihli tutanaktan da anlaşılacağı üzere 3 numaralı davalının TK47/1-C maddesine aykırı davranması nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini ve birçok parçası değiştiğini, müvekkiline  ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile 2 numaralı davalıya ... numarası ile başvuru yapıldığını, yapılan başvuru neticesinde müvekkiline kısmı ödeme yapan davalının tüm zararları ödenmediğini, müvekkilinin aracında meydana gelen araç değer kaybı ile ilgili olarak davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kaza neticesinde aracın uzun süre serviste kaldığını müvekkili tarafından araçtan yararlanılamadığını ve ulaşım ihtiyacının ikame yollarla giderildiğini, müvekkilinin aracından mahrum kalması nedeniyle ortaya çıkan zararlardan 1 ve 3 numaralı davalıların sorumlu olduğunu, zararların tahsili amacıyla 2 numaralı davalıya 08/06/2018 tarihli dilekçe gönderildiğini, dilekçenin 11.06.2018 tarihinde davalı tarafa ulaştığını ancak hiçbir cevap verilmediğini, müvekkilinin zararları tazmin edilmemiş olduğundan iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu ve  kazaya karışan ...Plakalı araç üzerine tedbir konulmasını, müvekkiline ait araçta meydana gelen 250 TL değer kaybını tüm davalılardan, müvekkilinin araçtan mahrum kalması nedeniyle uğradığı zararların 1 ve 3 numaralı davalılardan tahsili ile tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral