Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, çeşitli kuruluşlara personel servis taşımacılığı hizmeti vermekte olduğunu, müvekkilinde aracı ile davalı şirket bünyesinde personel taşıma hizmeti verdiğini, müvekkili ile davalı şirket arasındaki sözleşme sona erdiğini, müvekkilinin davalıdan 12.605,78-TL alacağının kaldığını, davalı borçlunun bu borcunu ödemediği için aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği için icra takibinin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ve ancak sonuç alınamadığını, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete fatura karşılığında tıbbi malzeme sattığı ve teslim ettiğini, davalı şirketin gönderilen fatura içeriğine itiraz etmediği ancak ödemede bulunmadığını, bunun üzerine davalı şirkete 16/10/2014 tarihinde iadeli taahhütlü ihtarname gönderildiğini, sonuç alınamaması üzerine davalı şirketin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını beyanla vaki itiraz sebebiyle huzurdaki itirazın iptali davasını ikame etmiştir.

Relationship: entailment