Premise:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava  dilekçesinde özetle; Dava dışı ...ye ait ... plakalı araç, müvekkili şirket tarafından ... numaralı 03.08.2018 - 03.08.2019  başlangıç ve bitiş tarihli kara araçları genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 11.01.2019 tarihinde, dava dışı sigortalı ...'nün maliki olduğu sürücü...'nün sevk ve  idaresindeki ... plakalı sigortalı araç Sivas Yolu üzerinde... kavşağında kırmızı ışıkta beklediği sırada sarı yanması ile Ankara Yolu üzerine dönmek için manevra yaptığını ancak o sırada Ankara Yolu üzerinde kendisine trafik ışığının yeşilden sarıya dönmesine rağmen hızını azaltmayan davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç sigortalı araçla ... kavşağında çarpışarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, taraflarca tutulan tutanakta da  kaza sırasında sigortalı araç kalkış aşamasında olmakla 5-10 km/h hız ile kalkış durumunda olduğunu, ancak kazaya karışan davalı tutanakta 70km/h hız ile seyir halinde olduğunu beyan ettiğini, kazaya neden olan sigortalı ve davalı araçlar bakımından kusur durumu yarı yarıya olmakla beraber, her iki araçta trafik ışıklarına dikkat etmediğini ve kavşaklarda hızlarını azaltma bakımından gerekli şartlara uymayarak kazaya neden olduklarını, kaza sonrası müvekkili şirkete, sigortalı ...'nün vasisi babası ... oğluna velayeten aralarındaki sigorta poliçesine dayanarak hasarın tazmini için başvurduğunu, başvuru sonrasında müvekkili sigortacı şirket tarafından, 5684 sayılı Kanun’un 22. maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemeleri sonucunda araç ağır hasarlanmış ve pert total olduğunu, bunun sonucunda, araç rayiç bedeli olarak tespit edilen 131.250,00 TL  hasarlı araç, sovtaj bedeli olan 30.188,00 TL sonrası bakiye kalan 101.062,00 TL sigortalı adına vasisi babasına ödendiğini, müvekkili şirket tarafından hasar ödemesi neticesinde hasarın meydana gelmesinde davalı taraf kusuru ile sorumlu olduğundan, TTK madde 1472 gereği müvekkil şirket sigortalısının halefi durumuna geçerek kusurlu olan davalıya kusuru oranında rücu talebinde bulunmuş ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalıya karşı işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup işbu takibe itiraz edildiğini, davanın kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,  harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından-------- adresli işyerinin -------- tarihinde gündüz suların kesildiğini ve gece geç saatte suların geldiğini, ---------- şubesinde sular yokken musluğun açık bırakıldığını ve gece sular gelince açık bırakılan musluktan akan su sebebiyle------ bastığını ve suların sigortalısının dükkanına zarar verdiğini, hasar nedeniyle müvekkili tarafından sigortalısına --------- ödeme yaptığını, bu bağlamda TTK 1472 maddesi gereği sigortalısına halef olması kapsamında davalıdan zararın talep edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulüne, davalının ----------- dosyasına yaptığı itirazın iptalini ve takibin davamını, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment