Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ....... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup davalı taraf, haksız  ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itiraz dilekçesinde müvekkile hiçbir borcu bulunmadığını beyan ettiğini, davacının  davalının akrabası olan  .......  ve ......'ın sahibi olduğu .......'e iplik sattığını,  ...... ve ...... iplikleri akrabaları olan dahili davalı ...'a sattığını, dahili davalı satın aldığı bu malların bedelini ödeyememiş ve karşılığında çek verdiğini,  toplamda 274.000 TL bedelli işbu çek bedelleri müvekkile ödenmediğini, müvekkil davalının bu borçları ödememesi nedeniyle ciddi bir zarara girdiğini,  akabinde icra takibine başlatıldığını, başlatılan  Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... E. sayılı dosyasında davalının haksız ve mesnetsiz  itirazının iptali ve duran takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca,  13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction