Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, nakliye sektörüyle uğraşmakta olup davalı ile arasında ticari ilişki bulunduğunu, Buna müteakip davalıya araç kiralama karşılığında ----- tarihli ------seri numaralı fatura düzenlendiğini, Ancak bu fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini,  borçlu şirket aleyhine  -----tarihinde İstanbul Anadolu ------- Müdürlüğü'nün -------. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,  Ödeme emrinin davalı borçluya 30.03.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun işbu icra takibine süresi içerisinde herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek borcun tamamına,işlemiş faize,işleyecek faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ; Davalının/Borçlunun haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının (borçlunun) %20 tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan tahakkuk eden bir kısım cari alacağının mevcut olduğunu,davalı- borçlu tarafından ödeme yapılmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen son faturu nedeniyle Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı icra takip dosyasının açıldığını, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, borçlu-davalının 01/11/2018 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, neticeten borçlu-davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının kötüniyetli olduğundan bahisle %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment