Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili lehine keşide edilen çek  süresi içerisinde ibraz edilmiş olup davalı banka tarafından, keşidecinin maddi durumunun uygun olmaması gerekçe gösterilerek garanti edilen tutarın taraflarına ödenmediğini,---- adet çek üzerindeki imzanın keşideciye ait olup müvekkilinin hamil sıfatını haiz olduğunu, --- keşide tarihli çek ---- tarihinde----- karşılıksız işlemi yapılmış olup ----- tarihinde ilgili bankaya garanti edilen --- ödenmesi için ibraz edilmiş, banka tarafından yasal sorumluluk tutarı olan --- haricindeki kısımlar için karşılıksızdır şerhi düşülerek --- ödemenin tam olarak yapılmadığını, çek takasta karşılıksızdır işlemi yapıldığında çekin hesap bakiyesinin---- kısmının karşılıksız olduğu ancak takas sistemi kapsamında ödeme yapılamadığı şerh düşüldüğünü belirterek davanın kabulüne, garanti tutarından bakiye kalan---- çekin ibraz tarihinden itibaren işleyecek olan ticari temerrüd faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction