Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin üzerinde bulunan kart ve çeklerin çalınmasından dolayı paralarının kullanıldığını, ... Bankasına ait ... seri nolu ... tarihli ve 20000TL bedelli ... adına düzenlenmiş ve imzalanmış çekin çalındığını, aynı şekilde 5000TL bedelli ... imzalı ... tarihli çekin de aynı şekilde çalınmış olduğunu, bu nedenle çalınan çeklerin iyiniyetli 3. Kişilerin eline geçmemesi ve mağdur olmalarının engellenmesi için çeklerin iptaline, tedbir kararı verilmesine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction