Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin müvekkiline borçlu olduğunu, bu nedenle Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin yapılan icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı şirketin alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction