Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 07.10.2016 tarihli “malzemeli ve işçilikli imalat sözleşmesi” ile davacı müvekkili şirketin davalı tarafından Rize ilinde yapımı üstlenilen ... ...  çatı ve cephe sandviç panelleri işlerinin malzemeli işçilik yapılması işini üstlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme süresi içerisinde sözleşmede belirtilen tüm yükümlülüklerini, sözleşmede ve sözleşme eki niteliğindeki şartnamelerde belirtilen koşullara uygun bir şekilde zamanında, tam ve eksiksiz olarak ifa ederek sözleşme konusu işi davalı tarafa teslim ettiğini, işin teslim tarihinin üzerinden 1 yıldan fazla bir süre geçmiş olmasına ve müteaddit kere yapılan görüşmelere rağmen davalı tarafın müvekkili şirkete hakkediş bedelini ödemediğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına 11.09.2018 tarihli ve ... fatura nolu 236.063,97 TL tutarlı “kesin hesap hakkediş bedeli” açıklamalı e-fatura tanzim edilmiş olup bu faturanın davalı şirket tarafından 11.09.2018 tarihinde tebliğ alındığını, davalı tarafın müvekkili şirket aleyhine keşide ettiği ... 17. Noterliğinin 21.09.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile e-fatura münderecatını kabul etmediğini, kayıtlarına almadığını, itiraz ettiğini beyan etmiş ise de davalı tarafın e-faturaya itirazının, 6102 sayılı TTK 21/2. maddesi gereği 8 günlük süre geçtikten sonra yapılmış olması sebebiyle, 11.09.2018 tarihli ... fatura nolu 236.063,97 TL tutarlı “kesin hesap hakkediş bedeli” açıklamalı e-fatura kesinleştiğini ve münderecatının da davalı tarafından kabul edildiğini, ihtarnameye rağmen, ödeme yapılmaması sebebiyle davalı şirket hakkında, 29.03.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, bu takibe haksız surette itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali davası ikame edilmeden önce dava şartı arabulucuya müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, takibe yapılan haksız itirazların iptali ile takibin takip talebinde ve ödeme emrinde belirtilen Şşartlarla devamına, (USD alacağının USD cinsinden TL alacaklarının TL cinsinden hüküm altına alınmasına), davalı borçlu şirketin dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLLERİ	: DAVA	: Sigorta (Kasko Sigortasından Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 29/01/2022KARAR TARİHİ	: 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 11/11/2022	Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2021 tarihinde dava dışı sürücü... yönetimindeki otobüsün, müvekkilinin maliki olduğu ve müvekkilinin oğlu ... sevk ve idaresindeki araca sol ön kısmından çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda Osmangazi Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Laboratuvarında kazadan 47 dakika sonra yapılan alkol muayenesinde müvekkilin oğlu ...'da 38,7 mg/dl etonol tespit edilmiş olsa da ...'ın alkol aldığını kabul etmediğini, otobüs şoföründe ise alkole rastlanılmadığını, kaza sonrası müvekkilin aracında meydana gelen hasarın karşılanması için kasko sigortacısı olan davalıya yapılan başvuruda yapılan inceleme sonucunda sigortalı araçta toplam 48.234,95 TL'lik hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, ancak kazalı araç sürücüsünden alkol muayenesi için numune alım saati ve kaza saati arasındaki zaman farkı ve sürücünün alkol oranı geriye doğru hesaplandığında 0,50 promil üzerine çıkması sebebiyle başvurunun reddedildiğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak sigorta sözleşmesinde alkollü araç kullanımının sigorta kapsamı dışında yer aldığına ilişkin bir hususun bulunmadığını, arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction