Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ... no.lu kasko poliçesiyle sigortalı... plakalı aracın 02.08.2017 tarihinde sürücü ... yönetiminde ... merkezine seyrederken ... Bulvarı önünde yolcu indirip sinyal vererek hareket ettikten sonra sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araçla sol şeritten aynı yönde ilerlerken sinyal vermeden sağa dönmesi üzerine aracının sağ yan kısımları ile sigortalı aracın sol ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağına ve ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyasından alınan rapora göre olayda sürücü ...'nin %100 kusurlu bulunduğunu, bu nedenle sigortalısı araçta meydana gelen zarardan ...'nin ve onun ZMS sigortacısı davalı şirketin sorumlu olduğunu, davacı şirketin hazırlattığı sigorta ekspertiz raporuna dayalı olarak sigortalısına ait ...lakalı araçta oluşan hasara ilişkin olarak onarımı yapan servise 01.09.2017 günü 1.198,12 TL ödediğini, bu ödemeyle davacı şirketin TIK M.1472'ye göre sigortalısının haklarına halef olduğunu, alacağın tahsili için ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takipte yer alan borca ve ferilerine davalının itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... İleri isimli şahıs müvekkilinin sağlık sigortası güvencesi kapsamında bulunduğunu, Sözü edilen sigortalı, 2016 yılında geçirdiği trafik kazası sonucu yaralandığını, bu kaza sebebiyle 06.12.2018 tarihinde ve 08.08.2019 tarihinde tedavi gördüğünü,  söz konusu tedavi giderleri müvekkili tarafından karşılandığını, müvekkili sigortalısının yaralanmasına sebep olan...Plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğu tespit edildiğini, sigortalının, halefi olduğu hususu 27.04.2020 tarihli...  sayılı yazı ile davalı şirkete bildirildiğini, tedavi masraflarının Sağlık Uygulaması Tebliği’ ni (SUT) aşan kısmı 7.867,50-TL olup bu tutarın davalı şirket tarafından ödenmesi talep edildiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ve gerekçelerle 5.000,00-TL tazminatın, müvekkiline ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment