Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.09.2016 günü saat 13:00 sıralarında ...'nun sevk ve idaresindeki ...’ya ait ... plakalı 2004 model ... marka araç, ... ilinden ... istikametine seyir halinde iken, ... sapağından ... istikametine seyir etmekte olan ve kavşak içerisine kontrolsüz bir şekilde giren ...’ın kullandığu ... plakalı otomobil ile çarpıştığını, yaralanmalı ve maddi hasarlı bu kaza sonucunda müvekkiline ait kamyonetin ağır hasar gördüğünü, ... plakalı araç sürücüsünün kavşağa kontrolsüz girerek 2918 sayılı KTK madde 84-h bendini ihlal ettiğini, kaza sonucu araçta oluşan hasar izlerinin değer kaybına sebep olacağını, dava açılmadan önce müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ödenmesi için 22.01.2018 tarihli dilekçe ile ... Sigorta A.Ş. ye başvuruda bulunulduğunu, dilekçelerinin sigorta şirketine 25.01.2018 de tebliğ olunduğunu, dilekçelerinde belirtilen 9.000 TL lik zararlarına karşılık taraflarına 86 TL gibi cüzi bir ücret yatırıldığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, değer kaybının davalı ... tarafından karşılanması gerektiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen ilk aşamada 500 TL değer kaybının davalıdan alınarak müvekkili davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısı ...’ye ait ... plakalı aracın sürücüsü olan...’nin kullandığı araç tarafından 15.05.2017 tarihinde ...’ye ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza sebebiyle ...'ye ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, ...'nün söz konusu kazadan dolayı hak ve alacaklarını müvekkiline temlik ettiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, kaza sonucu değer kaybının tespiti amacı ile bağımsız ekspere rapor düzenlettirildiğini, rapor için 354,00 TL masraf yaptıklarını, davalıların değer kaybı ve ekspertiz ücretini ödemekle yükümlü olduklarını, bu nedenle 354,00 TL'nin yargılama masrafı olarak ve yargılama sırasında ortaya çıkacak değer kaybının davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment