Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve davalı şirketin toplamda ---- projesine ilişkin ----ancak matbu metinlere sahip alt yüklenicilik sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkili şirketin sözleşmeler gereği üzerine düşen tüm işleri yaptığını,  ancak bu projelerden ---- kesin hesabı yapılarak kapatıldığını,  cari hesap ilişkisinden düşürüldüğünü, ------ ise davalı tarafın herhangi bir haklı sebep ileri sürmeksizin müvekkilinin fatura alacaklarını ödemediğini, Müvekkili şirket tarafından sözleşmelerde ve eklerinde belirlenen tüm yükümlülükler yerine getirilmiş olmasına rağmen karşı taraf sürekli olarak sözlü bir şekilde müvekkilin işlerinin eksik kaldığını, tamamlanması için sözleşme gereği tutulan teminat miktarından yüklü harcamalar yapılması gerektiğini, bunun da kesin hakediş bedeline yansıtılarak müvekkil şirketin cari hesap alacağından mahsup edileceğini hiçbir hukuki ve somut delile dayandırmadan iddia ettiğini, davalı tarafın müvekkilin gerek fatura alacağı olan ----- gerekse sözleşme hükümleri gereği her bir hak edişin teminatı olarak tutulan kesilen faturaların ------ oranında nakit teminat tutarlarının toplamına denk gelen --- hiçbir hukuki veya haklı sebebe dayanmaksızın müvekkil şirkete ödemediğini,  müvekkil şirketin sözleşme hükümlerini yerine getirdiğini, tüm imalat ve montajları eksik olarak tamamladığını, müvekkil şirketin projeler kapsamında yaptığı işler aylar öncesinde karşı tarafça ayıp muayenesinden geçip, ----- uyarınca geçici kabul ve hak edişleri yapıldıktan sonra  teslim edildiğini, uzun bir süredir bu projelerde-------- olmasına ve teslimden sonra aradan çok uzun bir zaman geçmesine rağmen davalı şirket tarafından kesin kabulün henüz yapılmadığını, bu sebeple ----- sayılı delil tespiti davası açıldığını, ----- bilirkişi heyeti tarafından yerinde incelenerek sözleşmeler gereği müvekkil şirketin binaların iskan alınmasına engel teşkil eden bir eksiğinin olmadığı, yalnızca bir binada "hatalı yapılan hava kanalı imalatlarının ---tutarda nefaset bedelinde olacağı"nın tespit edildiğini,  muaccel hale gelmiş ----- bedelli fatura alacaklarının yanı sıra sözleşmeler gereği her bir faturanın ----- oranında kesilen teminat miktarlarının da muaccel olduğu ve yine sözleşmeler gereği müvekkil şirkete ödenmesi  gerektiğini, Davalı tarafça her ------ geçici kabulü yapılırken, gerek kat malikleri temsil heyeti gerekse davalı şirket yetkilileri tüm incelemelerin yapıldığını ve tespit edilen eksiklikler tutanak altına alınmak veya e-posta yoluyla müvekkil şirkete bildirilmek suretiyle imza altına alındığını,  Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan toplam------- adet alt yüklenicilik sözleşmesi matbu metin üzerinden sadece apartman adres ve bilgileri değiştirilerek imzalandığını,  ve tüm bu süreç boyunca cari hesap ilişkisi üzerinden mutabakat sağlanarak ilerlenildiğini,  tüm sözleşmelerin birim fiyatlara dayalı götürü bedel üzerinden imzalanmış olmasına rağmen yine ---- yer alan ----tarafından ilave iş kalemi talebi" hükümleri uyarınca ve-------- yer alan iş miktarında artma konularını düzenleyen hükümler dahilinde bazı projelerde bu götürü bedelin üzerinde bir cari hesap oluştuğunu, müvekkil şirketin sözleşme gereği hak edişlerini düzenlediğini, bu hak edişler davalı şirket yetkililerince süresi içerisinde incelendiğini,  gerek görüldüğünde düzeltildiğini ve fatura kesilmesi için onaylandığını, müvekkil şirketin davaya konu faturaları tüm bu denetim süreçlerinden geçtikten sonra kestiğini ve her iki tarafın ticari defterlerine işlemiş ve cari hesap mutabakatı dahi yapıldığını, proje değişikliklerinin her biri ataşmanlar ile imza altına alınmış ve davalı şirketin o dönem ki proje müdürleri tarafından onaylandığını, Davaya konu her üç -------maddesinde düzenlendiği üzere müvekkil şirketçe kesilen tüm faturalar davalı şirketin hak edişleri onayladığı tutarlar üzerinden kesilmiş olup aynı maddede belirtilen vade tarihleri itibariyle muaccel olduklarını,  davalı şirket fatura alacakları bakımından --------Türk Ticaret Kanunu'nun 1530/2 maddesi uyarınca temerrüte düşmüştür ve her bir fatura bakımından temerrüte düştükleri tarih hesaplanarak bu tarihlerden itibaren temerrüt faizi işlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle  toplam -----------alt yükleniciliğini hakkıyla yapan müvekkil şirket aylardır iyi niyet çerçevesinde uzlaşma amacıyla davalı şirketle görüşmeler yapıldığını, ancak davalı şirket müvekkile sürekli olarak çeşitli teklifler sunduğunu,  hiçbir hukuki dayanak göstermeksizin cari hesap alacağının altında rakamlar önerildiğini, ----- numaralı arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını, bu nedenlerle taraflar arası imzalanan alt yüklenicilik sözleşmesinden kaynaklı fatura alacaklarından toplam ---- tutarın her bir fatura bakımından vade tarihinin dolduğu tarihten başlayacak temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle toplam ----- davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin dünyaca ünlü “............ ” logosu ile yurtiçi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, davacı müvekkili şirketin davalı / borçlu şirket arasında Taşıma Sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden davalı / borçlu şirkete ait gönderilerin ......... müşteri kodu ile taşıyıcı müvekkili şirket tarafından taşındığını ve alıcılarına teslim edildiğini, müvekkili şirketin şirket taşıma sözleşmesinden doğan edimini gereği gibi ifa ettiğini ve taşıma ücretine hak kazandığını, davalı / borçlu şirket tarafından gerçekleştirilen taşıma işinin karşılığı olarak keşide olunan taşıma ücreti faturaları tutarından 6.103,43 TL tutarındaki kısmını tediye etmediklerini, ödenmeyen kısım ile ilgili olarak davalı / borçlu aleyhine 04.03.2020 tarihinde Bakırköy .......... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı İcra takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı / borçlu şirketin 19.03.2020 tarihli itiraz dilekçesi ile icra müdürlüğünün yetkisine itirazda bulunduklarını, aynı itiraz dilekçesi ile davalı / borçlu şirket tarafından iade faturaları keşide edildiğini, bu sebeple taşıyıcı müvekkili şirkete borcu bulunmadığını, zira anılan iade faturalarının müvekkil şirket tarafından yapılan indirim ve davalı / borçlu şirketten iade faturası kesmesini talep etmesi sebebiyle keşide edildiği iddia olunduğunu, taşıyıcı müvekkili şirkete borcu bulunmadığını belirttiklerini, icra takibine itiraz ettiklerini, Taşıma ücreti faturalarının davalı / borçlu şirkete teslim edildiğini, davalı / borçlu şirketin taşıma bedeli faturalarına yasal süresi içerisinde itirazı veya ihtirazi kaydının vuku bulmadığını, keşide olunan ücreti faturaların ve davalı borçlu şirket tarafından yapılan ödemeleri, keşide edilen iade faturaları gösterir cari hesap ekstresinde, huzurdaki davadaki ihtilafın müvekkili şirket tarafından keşide olunan taşıma ücreti faturalarının davalı/borçlu şirket tarafından ticari defter ve kayıtlarına alındıktan sonra taraflar arasında mutabakat olmaksızın kendi kendine iade faturaları keşide etmesinden kaynaklandığını, bu hususun davalı/borçlu şirketin itiraz dilekçesi ile açıkça kabul edildiğinin belirtildiğini, itiraz dilekçesinde iddia edildiği şekilde iade faturası keşide edilmesi hususunda taraflar arasında herhangi bir yazılı mutabakatın bulunmadığını, davalı borçlu şirketin keşide ettiği iade faturalarının müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini, kayıtlara alınmadığını ve tanzim olunan iade faturalarının davalı tarafa iade edildiğini, bu faturaları delilleri arasında ibraz ettiklerini, cari hesap ekstresinde davalı/borçlu şirketin 04.04.2019 tarihli .......... numaralı 979,97 TL tutarlı, 04.04.2019 tarihli ......... numaralı 3.163,39 TL tutarlı ve 04.04.2019 tarihli ......... numaralı 1.233,94 TL tutarlı iade faturalarını müvekkili şirketin kayıtlara almadığını, davalı edildiğini, davalı tarafça kendi kendine keşide edilen faturaları dayanağının bulunmadığı, icra takibine itiraz eden davalı borçlu şirketin itiraz dilekçelerinde 26.12.2019 tarihli .......... numaralı 1.233,94 TL tutarlı ve 26.12.2019 tarihli ..........  numaralı 3.163,39 TL tutarlı iade faturaların cari hesap ekstresi üzere davalı/borçlu şirketin kendi kendine keşide ettiği iade faturaların müvekkili şirket tarafından kabul edilmeyip iade olunması sebebiyle davalı/borçlu şirket tarafından tekraren kesilen ve müvekkili şirket tarafından tekrar iade olunan faturalar olduğunu, davalı borçlu şirketin icra takibinin dayanağı olan taşıma ücreti faturalarını ticari defter ve kayıtlarına işlediğini, buna rağmen kendi kendine iade faturası keşide etmesinin Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile icra takip tarihi itibariyle müvekkili şirketin 6.103,43 TL tutarında bakiyeden oluşan taşıma ücreti alacağının bulunduğunun sübut bulacağını, arz ve izah edilen gerekçelerle davalı/borçlu şirketin müvekkili şirketin icra takip tarihi itibari ile davalı/borçlu şirketten 6.103,43 TL tutarında bakiye taşıma ücreti alacağının bulunduğunu, ticari defter ve kayıtların incelenmesinde gerçeğin ortaya çıkacağını, bu sebeple de davalı şirketin vaki itirazının iptaline, icra takibinin devamına, icra takibine konu edilen alacağın likit olması sebebi ile davalı/borçlu şirketin %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmil kılınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment