Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2016 yılından bu yana faaliyet yapan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin bazı sebeplerden dolayı yurt dışına çıktığını, bu sırada şirket merkezinin bulunduğu ve aynı zamanda şirketin maliki olduğu gayrimenkulün şirket alacaklılardan ...... tarafından icra ihalesi yolu ile satıldığını, ihale sonunda alacağa mahsuben taşınmazı .......'ün aldığını, .......'ün daha sonra taşınmazı başka birine sattığını, satın alan kişinin şirket adresinin bulunduğu aynı zamanda şirkete ait tüm yıllara ait defter, fatura, irsaliye, makbuzların su baskını nedeni ile zarara uğradığını, koku yaydığını bu nedenle hepsini çöpe attığını beyan ettiğini belirterek davacı  şirkete ait kanunen yasal zorunluluk uyarınca saklaması gereken tüm yıllara ait faturalar, irsaliyeler, tüm ticari defterler, makbuzların zayii olduğunun tespiti ile zayii belgesinin verilmesini talep ve dava etmiştir

Hypothesis:
DAVACI 	:...VEKİLLERİ	: Av. ...DAVALI 	: ...VEKİLLERİ	: Av. ...DAVA	: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)DAVA TARİHİ	: 13/04/2022KARAR TARİHİ	: 02/11/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 02/12/2022Davacı vekili mahkememizin .../... esas sırasına kaydedilen dava dilekçesi ile ... Otomotiv Makine Sanayi Ticaret Limited Şirketinin haklı nedenlerle feshini ve ayrıca 17/12/2021 tarihli şirket genel kurulunda alınmış olan kararların iptalini talep etmiş, bu davasını şirket ile birlikte diğer ortaklara yöneltmiştir. Davalı ortaklar aleyhinde açılan dava 2022/443 esas sayılı dosyadan tefik edilerek mahkememizin 2022/449 esas sırasına kaydedilmiş, davalı şirket aleyhinde açılmış olan genel kurul kararının iptali istemi de  .../... esas sayılı dosyadan tefik edilerek mahkememizin yukarıdaki yeni esasa kaydedilmiştir.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının %25 pay sahibi olduğu ... Otomotiv Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin genel kurulunun  17/12/2021 tarihinde saat 17.00'da yapılması öngörülen ve ilan edilmesine rağmen toplantının saatinden önce başladığını,  davacının toplantı saatinden 3 saat önce toplantı yerinde olması sebebiyle toplantıya katılabildiğini, toplantı esnasında diğer ortakların tehdit içerikli sert tavırları sebebiyle davacının toplantıyı terk ettiğini, bu sebeple toplantıda karar alınıp alınmadığını bilmediğini ancak imzalaması için önüne konulan kağıda şerh düşerek imzaladığını, bu belgenin içeriğine göre sermaye arttırımına ilişkin karar alınmak istendiğini ve şirketin en önemli taşınmazının satışı hususunda yetki verilmek istendiğini, tescil edilmiş bir genel kurulu kararın olmadığını belirterek bu genel kurulda alınmış bir karar var ise genel kurulca alınan bir karar  sonrasında ailevi bağlarına güvenip şirketin durumunu düzeltmek için ortakları olan ağabeyleriyle anlaşmaya çalıştığını ancak olumlu bir sonuç alamadığını tüm bu sebeplerle davanın kabulünü, şirkete ait taşınmazlara ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction