Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde sigortalı kiracı ... Tic. Ltd.Şti'ye ait ... Mahallesi  ... Cad.  ... No: ...  /İstanbul adresinde mukim işyerinde, binadan kaynaklandığı tespit edilen yangın nedeniyle hasarın meydana geldiğini, bu kapsamsa müvekkil şirkete sigortalı işyerinde toplam 51.768,76 TL hasarın meydana geldiğinin ekspertiz incelemesi sonucunda belirlendiğini, sigortanın zararı müvekkil şirketçe 08/11/2016 tarihinde tazmin edildiğini beyanla müvekkilinin sigortalısının tazmin edilen 51.768,76 TL'nin sigorta zararının tazmin tarihi olan 08/11/2016'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction