Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların --- tarihinde alt işveren sözleşmesi yaptığını, ---- ---- ise geçici kabul başlıkları altında ilgili hükümlerin açıkça yer aldığını, mevcut sözleşmenin --- belirtilmiş olan hakkedişlerden yapılan --- oranında kesintinin ---Maddede sayılan ----sağlanması durumunda iade edileceği hususunda tarafların anlaştığını, Sözleşme gereği davacının davalı şirketten alacağı her hakkedişten --- oranında kesinti yaptığını, davalı şirkete davacı şirketçe ------- adet fatura kesildiğini, davalının davacı şirkete borcunu ödemediğini bunun üzerine davacı tarafça icra takibi başlatıldığını ancak davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yasa gereği arabuluculuk müessesine başvurulduğunu ancak davalı tarafla uzlaşma sağlayamadıklarını, itirazın iptali ve takibin devamına, davalı borcunun 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile şahıs şirketi olan ... Ayakkabıcılık ile farklı tarihlerde ticari alışveriş yapıldığını, bu hususta taraflar arasında ilgili ticari alışverişe ilişkin olarak faturalar düzenlendiğini, ... ... adına kesilen ilk faturanın 17/09/2014 tarih ... irsaliye numarası ile 15.000,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, ikinci faturanın 17/12/2014 tarih ... irsaliye numarası 12.904,00 TL bedelli ve son fatura 24/12/2014 tarih ... irsaliye numarası 12.094,00 TL bedelli düzenlendiğini, davacının faturalardan doğan alacağını tahsil amacı ile .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalının yetki itirazında bulunması sebebiyle söz konusu derdest icra takibinin yetkisizlik ile yetkili ... icra müdürlüklerine gönderilerek ... 5. İcra Müdürlüğü ... esasını aldığını, davalının aynı zamanda borca da itiraz ettiğini, icra takibinin durdurduğunu, davalının, icra dosyasında yapmış olduğu borca itirazında davacı şirkete karşı hiçbir borcu bulunmadığını iddia ettiğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde bu alacakların varlığının ispat edileceğini, Mahkemenin kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, bu sebeple açıkça kötü niyetle yapılmış itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine talep ettiklerini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerden dolayı, öncelikle yapılan itirazın geçersiz sayılmasına karar verilmesine, mahkemenin bu konuda aksi kanaatte olması halinde davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini, kötü niyetle yapılmış itiraz sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücret vekaleti karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment