Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... ... A.Ş arasında "Kırıkkale(Merkez) Atıksu Arıtma Tesis Yapım ve İşletim İşi" yapımı konusunda 28/05/2012 tarihinde taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, 20/03/2014 tarihli protokole göre taşeronluk sözleşmesiyle yapımı kararlaştırılan iş kapsamında sözleşmenin 11.maddesince verilmesi gereken teminat mektubu yerine tarafların mutabakatı ile müvekkili şirket tarafından tarihsiz olarak ... Bankası A.Ş olan, 3642293 seri numaralı çekin teminat olarak müvekkili şirket tarafından tarihsiz olarak keşide edilerek davalı ... A.Ş'ye teslim edildiğini, çekin devir ve ciro edilmeyeceğinin davalı tarafından kabul edildiğini, yapımı üstelenilen işin 12/10/2015 tarihinde geçici kabulünün yapıldığını, 11/01/2018 tarihinde kesin kabulünün yapıldığını, teminat olarak davalı tarafa verilen çekin müvekkiline teslim edilmesi gerektiği halde iade edilmediğini, banka sorgulamalarından dava konusu çekin davalı .... A.Ş tarafından diğer davalı ... Ltd. Şti ye ciro edildiğinin öğrenildiğini, ciro edilemeyeceği ve başka nedenle kullanılamayacağı açıkça belirtilmesine rağmen kötü niyetli olarak hareket edildiğini beyanla müvekkili şirket tarafından keşide edilen ...Şubesi ... iban numaralı hesaba bağlı, 3642293 seri numaralı 1.200.000,00 TL miktarlı çekin davalı elinde bedelsiz olarak bulunduğu açık olduğundan, gerekirse teminat karşılığı ihtiyati tedbir mahiyetinde ödeme yasağı kararı verilmesini ve muhatap bankaya müzekkere ile bildirilmesine, dava konusu çekin 3. kişilere devir ve temlik edilmesinin, tahsilinin, icra takibine konu edilmesinin teminatsız olarak tedbiren  durdurulmasına, teminatsız tedbir talebinin kabul edilmemesi halinde öngörülecek teminat karşılığı durdurulmasına, davanın takip öncesi açılan menfi tespit davası niteliğinde olduğundan, olası açılacak icra takibinin İİK.nun 72/2 maddesi çerçevesinde durdurulmasına, esas inceleme neticesinde, davanın kabulü ile; ....Şubesi ... iban numaralı hesaba bağlı, 3642293 seri numaralı 1.200.000,00 TL miktarlı çek  nedeniyle müvekkil şirketin davalı şirketlere borçlu bulunmadığının tespitine, icra takibi başlatılması halinde, davalılar aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı şirket tarafından davacı şirketten uluslararası taşıma  ile ilgili hizmet aldığı  verilen hizmete karşılık  davalı şirkete  fatura düzenlendiğini ve davalı şirket tarafından  kısmi ödeme de bulunduğunu,  bakiye fatura bedelinin  emtianın hasara uğradığı gerekçesi ile ödenmediğini, müvekkili şirketin üstlenmiş olduğu taşıma işini gereği gibi ifa ettiğini, mallar hasar vermeksizin  teslim ettiğini  davalı borçlu tarafından oluştuğu iddia edilen hasara ilişkin   teslim CMR 'sine  herhangibir notun düşülmediğini,  müvekkilinin  kendi sorumluluğunda bulunmayan  bir hasardan dolayı  sorumlu tutulmaya çalışıldığını belirterek , alacağın tahsili amacıyla  ... 17 İcra Müdürlüğünün ... esas  sayılı icra dosyasının icra takibi başlatıldığını, davalının  haksız itirazı ile takibin durduğunu  belirterek ,  itirazın iptali ile icra takibinin devamına,  davalı borçlunun   % 20 den az olmamak kaydı ile  icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya  yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment