Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığını ancak davalı borçlu olmadığını iddia ederek borca ve faize itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğunu, davalı borçluya ait BA BS formlarının vergi dairesinden istenerek tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz - vekalet ücreti ve tüm ferileriyle birlikte devamını, davalı aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2018 tarihinde davacı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın park halinde iken yanında duran binanın beton ve sıva parçalarının düşmesi neticesinde maddi hasara uğradığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde araçta sigorta tenzil ve muafiyet bedelleri düşüldükten sonra belirlenen 14.785 TL'nin sigortalıya ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, 7.231,85 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden, 6.599,99 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden itibaren, 953 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankasının Kısa Vadeli Kredilere uyguladığı avans faizi oranında faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction