Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ...... İnşaat Ltd. Şti.ne verilen çeklerin bilgi ve rızası dışında elinden çıktığı, çeklerin iptaline karar verildiği, çek ibraz görüntülerinden davalıya ait ciroların sonradan eklendiği, davacı müvekkili şirket aleyhine başlatılması muhtemel icra takibi ile haciz baskısı altında kalmaması, telafisi mümkün olmayan bir zarara uğramaması ve davalının haksız menfaat elde etmemesi için davaya konu senedin icra takibine konu edilmemesi yönünden tedbir kararı verilmesine, dava konusu çeklerden dolayı davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin davacı müvekkiline iadesi ile yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait bulunan fabrikada 31.01.2014 tarihinde çalınan çek ve senetler için ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile zayi nedenine dayalı iptal davası açıldığını,... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, davaya konu çeklerin; keşidecisi ... olan 20.03.2014 tarihli ... numaralı 7.800,00 TL bedelli çek, keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan 21.03.2014 tarihli ... numaralı 11.003,00 TL bedelli çek, keşidecisi ... Dış Tic. Ltd. Şti. olan 21.03.2014 tarihli ... numaralı 8.000,00 TL bedelli çek olduğunu, çeklerdeki davacı şirkete ait ciroların sahte olduğunu, davalı şirketin davaya konu çeklerin meşru hamili olmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı; davaya konu çeklerin davacıya iadesine karar verilmesini, vargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment