Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili şirketten--------- bu hususta ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı tarafın fatura borcuna istinaden müvekkiline icra takibine konu çek verdiğini, ancak çekin müvekkili tarafından zayi edildiğini,------- dosyasında çek iptali için açılan davada takibe konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini, akabinde davalı tarafın çek borcunu müvekkiline ödemeyince -------icra takibi yapıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticaret yaptığını bu nedenle çek kullandığını, ... Bankası Kızılay Şubesine ait 9951009-9951017-9951012 nolu üç adet çekin kaybolduğunu, bu çeklerin piyasada kullanılabileceğinden, çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme olasılığının bulunduğunu, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin zarar görmemesini sağlamak için çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını ve dava sonunda söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment