Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve davalı şirketin toplamda ---- projesine ilişkin ----ancak matbu metinlere sahip alt yüklenicilik sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkili şirketin sözleşmeler gereği üzerine düşen tüm işleri yaptığını,  ancak bu projelerden ---- kesin hesabı yapılarak kapatıldığını,  cari hesap ilişkisinden düşürüldüğünü, ------ ise davalı tarafın herhangi bir haklı sebep ileri sürmeksizin müvekkilinin fatura alacaklarını ödemediğini, Müvekkili şirket tarafından sözleşmelerde ve eklerinde belirlenen tüm yükümlülükler yerine getirilmiş olmasına rağmen karşı taraf sürekli olarak sözlü bir şekilde müvekkilin işlerinin eksik kaldığını, tamamlanması için sözleşme gereği tutulan teminat miktarından yüklü harcamalar yapılması gerektiğini, bunun da kesin hakediş bedeline yansıtılarak müvekkil şirketin cari hesap alacağından mahsup edileceğini hiçbir hukuki ve somut delile dayandırmadan iddia ettiğini, davalı tarafın müvekkilin gerek fatura alacağı olan ----- gerekse sözleşme hükümleri gereği her bir hak edişin teminatı olarak tutulan kesilen faturaların ------ oranında nakit teminat tutarlarının toplamına denk gelen --- hiçbir hukuki veya haklı sebebe dayanmaksızın müvekkil şirkete ödemediğini,  müvekkil şirketin sözleşme hükümlerini yerine getirdiğini, tüm imalat ve montajları eksik olarak tamamladığını, müvekkil şirketin projeler kapsamında yaptığı işler aylar öncesinde karşı tarafça ayıp muayenesinden geçip, ----- uyarınca geçici kabul ve hak edişleri yapıldıktan sonra  teslim edildiğini, uzun bir süredir bu projelerde-------- olmasına ve teslimden sonra aradan çok uzun bir zaman geçmesine rağmen davalı şirket tarafından kesin kabulün henüz yapılmadığını, bu sebeple ----- sayılı delil tespiti davası açıldığını, ----- bilirkişi heyeti tarafından yerinde incelenerek sözleşmeler gereği müvekkil şirketin binaların iskan alınmasına engel teşkil eden bir eksiğinin olmadığı, yalnızca bir binada "hatalı yapılan hava kanalı imalatlarının ---tutarda nefaset bedelinde olacağı"nın tespit edildiğini,  muaccel hale gelmiş ----- bedelli fatura alacaklarının yanı sıra sözleşmeler gereği her bir faturanın ----- oranında kesilen teminat miktarlarının da muaccel olduğu ve yine sözleşmeler gereği müvekkil şirkete ödenmesi  gerektiğini, Davalı tarafça her ------ geçici kabulü yapılırken, gerek kat malikleri temsil heyeti gerekse davalı şirket yetkilileri tüm incelemelerin yapıldığını ve tespit edilen eksiklikler tutanak altına alınmak veya e-posta yoluyla müvekkil şirkete bildirilmek suretiyle imza altına alındığını,  Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan toplam------- adet alt yüklenicilik sözleşmesi matbu metin üzerinden sadece apartman adres ve bilgileri değiştirilerek imzalandığını,  ve tüm bu süreç boyunca cari hesap ilişkisi üzerinden mutabakat sağlanarak ilerlenildiğini,  tüm sözleşmelerin birim fiyatlara dayalı götürü bedel üzerinden imzalanmış olmasına rağmen yine ---- yer alan ----tarafından ilave iş kalemi talebi" hükümleri uyarınca ve-------- yer alan iş miktarında artma konularını düzenleyen hükümler dahilinde bazı projelerde bu götürü bedelin üzerinde bir cari hesap oluştuğunu, müvekkil şirketin sözleşme gereği hak edişlerini düzenlediğini, bu hak edişler davalı şirket yetkililerince süresi içerisinde incelendiğini,  gerek görüldüğünde düzeltildiğini ve fatura kesilmesi için onaylandığını, müvekkil şirketin davaya konu faturaları tüm bu denetim süreçlerinden geçtikten sonra kestiğini ve her iki tarafın ticari defterlerine işlemiş ve cari hesap mutabakatı dahi yapıldığını, proje değişikliklerinin her biri ataşmanlar ile imza altına alınmış ve davalı şirketin o dönem ki proje müdürleri tarafından onaylandığını, Davaya konu her üç -------maddesinde düzenlendiği üzere müvekkil şirketçe kesilen tüm faturalar davalı şirketin hak edişleri onayladığı tutarlar üzerinden kesilmiş olup aynı maddede belirtilen vade tarihleri itibariyle muaccel olduklarını,  davalı şirket fatura alacakları bakımından --------Türk Ticaret Kanunu'nun 1530/2 maddesi uyarınca temerrüte düşmüştür ve her bir fatura bakımından temerrüte düştükleri tarih hesaplanarak bu tarihlerden itibaren temerrüt faizi işlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle  toplam -----------alt yükleniciliğini hakkıyla yapan müvekkil şirket aylardır iyi niyet çerçevesinde uzlaşma amacıyla davalı şirketle görüşmeler yapıldığını, ancak davalı şirket müvekkile sürekli olarak çeşitli teklifler sunduğunu,  hiçbir hukuki dayanak göstermeksizin cari hesap alacağının altında rakamlar önerildiğini, ----- numaralı arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını, bu nedenlerle taraflar arası imzalanan alt yüklenicilik sözleşmesinden kaynaklı fatura alacaklarından toplam ---- tutarın her bir fatura bakımından vade tarihinin dolduğu tarihten başlayacak temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle toplam ----- davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından verilecek depolama /taşıma hizmetinin avansı olarak 12/12/2014 düzenleme tarihli olan 17/04/2015 vade tarihli 42.225,00 TL bedelli , 24/04/2015 vade tarihli 56.114,00 TL bedelli, 22/05/2015 vade tarihli 50.000 TL bedelli, 29/05/2015 vade tarihli 35.000 TL bedelli, 29/05/2015 vade tarihli 15.000 TL bedelli , 19/06/2015 vade tarihli 50.000 TL bedelli, 29/06/2015 vade tarihli 50.000 TL bedelli ,17/07/2015 vade tarihli 50.000 TL bedelli, 24/7/2015 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli, 21/08/2015 vade tarihli 50.000 TL bedelli ,28/08/2015 vade tarihli 50.000 TL bedelli, 18/9/2015 vade tarihli 50.000 TL bedeli 25/09/2015 vade tarihli 50.000 TL bedelli toplam 13 adet senedin müvekkili tarafından keşide edilerek davalı şirkete verildiğini ancak davalı şirketten söz konusu hizmetin alınamadığını, buna rağmen senetlerin kendilerine iade edilmediğini hatta davalının söz konusu senetlere dayanarak aleyhlerine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlattığını, söz konusu senetlere dayalı olarak verilmiş bir hizmet sevk edilmiş bir mal keşide edilmiş bir fatura bulunmadığını, senet üzerinde "bedeli malin ahz olunmuştur" kaydını taşımasının teslim edilen mal karşılığında düzenlenmiş olduğuna karine teşkil ettiğini, davalı şirketçe müvekkiline herhangi bir mal teslimi yapılmadığını beyanla mezkur senetlerden dolayı davalıya borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin, davacı ...'ın kendisinin ve kızı ...'ın ortağı ve yetkilisi olduğu ... Tic. A.Ş., ... Tic. Ltd. Şti., ... Tic. A.Ş. firmalarından alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin de dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.' nden aralarındaki ticari ilişki nedeni ile alacaklı durumunda olduğunu, davacı ...'ın müvekkili şirkete ... Tic. Ltd. Şti. 'nin borcunu ödemek adına ortağı ve yetkilisi olduğu ... Tic. Ltd. Şti.'nin çeklerini keşide ederek verdiğini, ... Lojistik Tic. A.Ş.'de ... Tic. Ltd. Şti.'nin borcunu ödemek adına çeklerini keşide ederek verdiğini, İTO Bilgi Bankasından edinilen firma sicil bilgilerinden anlaşılacağı üzere davacının gerek doğrudan ve gerekse dolaylı olarak ortağı olduğu firmalarla müvekkili şirketin yoğun bir ticari ilişki içine girdiğinin ticari kayıtlarından anlaşılacağını, dava konusu bonoların da davacının resmi veya gizli ortağı olduğu şirketlerin çek keşide edememesinden ötürü bu borçların tasfiyesi için şahsen tanzim ettiği bonolar olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; "İstanbul ... İcra Müdürlüğüne ait ... esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde , davalı tarafından davacı aleyhine hakkında dava dilekçesinde ayrıntıları verilen senetlere dayalı olarak toplam 635.081,41 TL alacak için kambiyo senetlerine dayalı takip başlattığı kambiyo senetleri incelendiğinde düzenleme tarihlerinin 12/12/2014 olduğu , ödeyecek kısımda ...'ın Lehtar kısmında ise ... AŞ nin unvanın yer aldığı, ayrıca çeklerde "bedeli malen ahzolunmuştur " kaydının bulunduğu görülmüştür. ... Senetler üzerinde malen kaydı bulunmaktadır, davacı taraf senetlerin avans olarak verildiğini iddia etmektedir davalı taraf ise söz konusu senetlerin , davacının açık yada gizli ortağı olduğu diğer şirketlerin müvekkili şirkete, yapılan hizmet karşılığı olmak üzere  borcunu ödemek amacıyla verildiğini iddia etmektedir. Her iki tarafta senet nedenini talil ettiğinden ispat yükü tekrar davacıya geçmektedir. Davacının senetleri avans olarak verdiğini yazılı delille ispatlaması gerekmektedir .Davacı bu iddiasını ispat için dosyaya yazılı delil sunmamıştır. Delil listesinde yemine dayandığından davacı tarafa davalıya yemin teklif edip etmeyeceği hatırlatılmış davacı taraf davalıya yemin tekli etmemiştir. ... Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2015/1290 esas 2015/13448 karar nolu ilamında, " Malen kayıtlı senet mal verildiği nakden kayıtlı senet nakit verildiğine kanaattir ispat külfeti davacıda olup senetlerin avans solarak verildiğinin yazılı delil ile kanıtlamak zorundadır " denilmektedir, aynı mahiyette Yargıtay 19 Hukuk Dairesinin 30/03/2010 tarih 2009/6260 esas 2010/3670 karar nolu ilamda bulunmaktadır , davacı taraf senetleri davalıya avans olarak verildiğini ispatlayamadığından davacının davası reddedilmiştir. Davalı taraf kötü niyet tazminat talebinde bulunmuş ise de , İİK 72/4 nolu bendi gereğince bonolarla ilgili mahkememizce verilen tedbir kararı olmadığından kötü niyet tazminat  şartları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminat talebi de reddedilmiştir gerekçesi ile davanın reddine" karar verilmiştir.

Relationship: contradiction