Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin imzalamadığı ve düzenlemediği---- bedelli, ---- tarafından tahsil edilmek üzre ------- ibraz edilmiş, banka tarafından müvekkilime bilgi verildiğini, davacının ------- senedi bankada incelemiş ve incelemesi neticesinde senet altındaki kaşe ve imzanın kendisine ait olmadığını tespit edildiğini imzanın davacıya ait olmadığı çıplak gözle bakıldığında dahi farkedildiğini, davalı yan tarafından sahte olarak düzenlenen senedin ödenmesi veya senet için takip işlemlerine başlanması davacının ticari itibarını zedeleyeceği gibi, davacı bakımından telafisi mümkün olmayan zararlar doğuracağını senedi sahte olarak düzenleyen davalı aleyhinde trafımızca suç duyurusunda bulunulduğunu, senet dolayısıyla davacının davalı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, senet üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı, kriminolojik bir incelemeye dahi gerek kalmaksızın çıplak gözle dahi farkedildiğini bu nedenle davacı tarafın davalıya bu senetten dolayı borçlu olmadığına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral