Premise:
davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;  taraflarca kurulan dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi'nin 22.11.2017 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edilerek faaliyetine başladığını, şirketin "..." ibaresinin marka olarak tescil edildiğini, davalının ... Ticaret Limited Şirketi'nin kurucu ortaklarından olup, şirketi münferiden temsile yetkili olduğunu, davalının temsil yetkisini kötüye kullanarak müvekkilinin bilgisi dışında şirket merkezini başka yere taşıyarak şirketi zarara uğrattığını, davalının, şirketin iştigal konusunu, ticari unvanı ile fikri ve sınai mülkiyetini ihlal edecek şekilde haksız rekabet ederek ... Anonim Şirketi unvanlı şirket kurduğunu, "..." markasının bu şirket adına tescil edildiğini,  davalının tarafların ortak olduğu şirketin marka hakkını ihlal eden davranışının  basiretli bir yönetici davranışı olmadığını, tarafların ortak olduğu şirketin müşteri portföyünün ve kayıtlı telefonunu bu şirket için kullanarak haksız rekabette bulunduğunu, davalının şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olması nedeniyle zararın önlenmesi gerektiğini ileri sürerek, davalının temsil (müdürlük) yetkisinin kaldırılmasını ve tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davanın tahkim yoluna başvurulmadan açılması nedeniyle usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin ... Ticaret Limited Şirketi'ndeki ortaklıktan çıkmak için İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/611 Esas sayılı dosyasında dava açtığını, müvekkilin 16.11.2017 tarihinden bu yana dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.’nin kurucu ortağı olduğunu ve ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığını, şirketin kâr payı dağıtmadığını, şirket bilançolarının müvekkiline gösterilmediğini, davacı ortağın yurt dışına çıktığını ve müvekkilinin kendisine ulaşamadığını, bu nedenle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, açılan davada ortaklık payına karşı hiçbir bedel de talep edilmediğini, ancak davacının karşı çıkması nedeniyle şirket ortaklığının devam ettiğini, müvekkilinin dava dışı şirketle haksız rekabet içine girmediğini, dava dilekçesinde buna ilişkin delil sunulmadığını, kurulan şirket ile tarafların ortak olduğu şirketin faaliyet alanlarının farklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ASKİ Genel Müdürlüğü tarafından dava dışı işçi ...'a ödenen işçilik alacaklarının işçiyi bünyesinde çalıştıran alt işveren şirketlerden rücu edilmesi amacıyla Adana ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, bu mahkemenin 10/02/2022 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile davalı ... Peyzaj İnşaat Temizlik Hayvancılık Telekomünikasyon Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası amacıyla dava açmaları için kendilerine kesin süre verildiğini, dava dışı şirketin sicil kaydına göre 02/01/2020 tarihinde sicilden kaydının silindiğini belirterek, dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiş, 13/04/2022 tarihli dilekçe ile ihyası talep edilen şirkete tasfiye memuru olarak ... atanmış olması nedeniyle davaya dahil edilmesini talep etmiş, dahili dava dilekçesinde dava dilekçesindeki nedenlere dayalı olarak davanın kabulünü tasfiye memuru açısından da dilemiştir.CEVAP:Davalı ... savunmasında özetle; ihyası istenen ... Peyzaj İnşaat Temizlik Hayvancılık Telekomünikasyon Dış Ticaret Limited Şirketi'nin 27/11/1998 tarihinde kurulduğunu, şirketin 03/09/2018 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alındığını ve şirket tasfiye memurluğuna ...'nun seçildiğini, bu kararın 10/09/2018 tarih ve 9656 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğini dair alacaklılara farklı günlerde çağrı yapılan üç adet ilanın usulünce yayınlandığını, son ilanın yapıldığı 26/09/2018 tarihinden itibaren 1 yılı  aşkın süre geçtikten sonra 26/12/2019 tarihinde şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair genel kurul kararının tescilinin 27/12/2019 tarihinde yapıldığını, şirketin terkininin 02/01/2020 tarih ve 9985 sayılı ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini, söz konusu dava dışı şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını,  ihyaya hükmolunması halinde 6102 sayılı TTK 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, yasal hasım olduklarından aleyhe vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesini istemiştir.

Relationship: entailment