Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket nezdinde ---- numaralı poliçe ile ---kullanımında olan ----- riziko adresli mahalde şebeke cereyanında meydana gelen ani voltaj değişimleri sebebi ile sigortalının kullanımında olan ----- dış ünitesinin arızalanması sonucunda-----tarihinde maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili olan davalı şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden cihazda meydana gelen hasarın ---- olarak belirlendiği  ve bu tazminat bedelinin ---ödendiğini, ödenen  ---- tutarındaki tazminatın ödeme tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkili olan davacı şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, rücûen tazminat alacakları olan --- hasar bedelinin ödeme tarihi --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte  tahsili için davalı aleyhine----- dosyası ile icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu dermeyan etmiş, haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, arabuluculuk ve vekalet ücreti ile yargılama giderinin  karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Vedia Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacının  evinden başka bir eve taşınma kararı aldığını, bu süreçte  ev eşyalarını davalı ... .... Ltd. Şti'ye ait  depoya ücret karşılığında yerleştirdiğini, 28/01/2021 tarihinde komşu işyeri olan diğer davalı ... ... Ltd. Şti ait bacadan sıçrayan kıvılcımlarla davalı ... ... Ltd. Şti'ye ait depolarda yangın çıktığı, yangın neticesinde  davacıya ait eşyaların  kullanılamaz derecede zarar gördüğü, davalı sigorta tarafından deponun sigortalandığı, davalı ... ...'un ise davalı sigorta dışındaki işyerlerinin maliki olduğunu, davacının çok yüksek miktarda maddi ve manevi zarara uğradığını, sigorta tarafından kısmi ödeme yapılmış ise  de  yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, davalıların meydana gelen zarardan müştereken sorumlu olduğunu belirterek  zararın davalılardan  tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment