Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... mevkiinde ... nitelikte bir otel işlettiğini, müvekkili ile davalı arasında ... tarihinde bir takım aydınlatma ürünleri alımı hususunda bir sözleşme imzalandığını, sözleşmedeki ürünlerin gerek teslimi gerekse kullanıma başlanmasından itibaren problemlerin olduğu ve problemlerin giderilemediğini, teklif aşamasında önerilen, kabul gören ürün ile sözleşme sonrası seri imalata geçmeden gönderilen ürünün farklılık arz ettiğini, sözleşme şartlarında onaylatılan folyonun bulunamadığını, onay için gönderilen ürünün çok farklı materyalde, iç aydınlatmayı gösterecek şekilde transparan olması nedeniyle kabul etmediklerini, onaylanan ürünün bulunmasını istediklerini, karşı tarafın iç aydınlatmayı göstermeyecek şekilde şapkanın içine kağıt uygulama önerisinde bulunduklarını, önerilen çözüme istinaden yapılan numuneye göre uygun ürünlerin sipariş edildiğini, ürünlerin teslimatından kısa süre sonra şapkaların alt ve üst kısmına yapıştırılan kağıt biyelerin yapışkan özelliğini kaybederek çıktığını, bu durumun karşı tarafa iletilmesi üzerine kağıt biye yerine metal biye uygulamasının yerinde yapılacağının bildirildiğini, ancak metal biye düzenlemesinin bile tamamlanmadığını, ancak metal bilyelerde de atma sorunu yaşandığını ve bu durumun da tamiratının yapılmadığını, yaşanan süreç içinde tüm şapka folyolarında açılma ve renk atmalarının gerçekleştiğini, konunun karşı tarafa iletildiğini, şapkaların üzerinde çok oynama ve tadilatların yapıldığını, ürünlerde yapılan tadilatların kendilerinden kaynaklanmadığını, karşı tarafa sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmesi için bildirimlerde bulunduklarını, en sonunda ihtarname çekildiğini, cevap vermeyince ... D.İş. nolu dosyada tespit yaptırıldığını, tespitte belirlenen ayıp ve hataların giderilebilmesi için gerekli 29.146,55.-TL + KDV'lik tutar için icra işlemi yapıldığını, karşı tarafın itirazı üzerine işbu davanın açıldığını belirterek haksız itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği, söz konusu itirazın iptali gerektiğini, müvekkil şirket ile devrolan şirket ... Ltd Şti arasında ticari bir ilişki mevcut olduğunu, müvekkil şirket devrolan şirkete proje danışmanlık hizmeti verdiği  karşılığında iki adet fatura keserek devrolan şirkete işbu faturaları gönderdiğini, Gönderilen faturaların  09.04.2019 tarihli 10.030,00 TL bedelli faturanın 12.04.2019 tarihinde, 02.05.2019 tarihli ... no.lu  10.030,00 TL.lık faturanın davacı çalışanı ...'e 03.05.2019 tarihinde teslim edildiğini, devrolan şirket faturalara itiraz etmeyerek fatura içeriğini kabul ettiğini, ... Kurumları Ltd Şti ... 45.Noterliğinin 31.07.2019 tarih ve ... sayılı tasdikli 30.07.2019 tarihli 7 sayılı Genel Kurul kararı ile ... AŞ.ne devir edildiğini, bu hususun Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, davalı şirkete TTK 157/1 gereğince yasal süre içerisinde 24.10.2019 tarihinde devrolan şirkete borçları bildirildiğini, yapılan tüm bildirime rağmen davalı şirket tarafından fatura bedelleri müvekkil şirkete ödenmediğinden davalı şirket aleyhine 01.11.2019 tarihinde ....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, 05.12.2019 tarihinde yapılan itiraz ile takibin durduğunu, Belirtilen nedenlerle ....İcra Müdürlüğü dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına takip tutarının % 20.sinden aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.

Relationship: entailment