Premise:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ	: ***KARAR TARİHİ	: ***GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: ***Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında üzerine düşen edim olan malların teslimini zamanında sağladığını, buna karşılık davalı-borçlu tarafından üzerine düşen edim olan para borcunun ifa edilmediğini, davalı ... hakkında ***tarih ve *** numaralı faturaya dayalı alacak için Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün *** esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının usulüne uygun tebliğ edilen ödeme emrine ***tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı - borçlunun itirazı tamamen kötüniyetli olduğundan bahisle davanın kabulü davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve 4.455,00-TL alacağın takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve ayrıca %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction