Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ	: KABULMahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında Kurumsal Lisans Bakım Devir Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili firmanın davalı yana karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı firmanın ise söz konusu sözleşme kapsamında borç ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle Beyoğlu . Noterliği'nce ... yevmiye ihtarnamesi keşide edilerek davalının muaccel olan borcunu ödemesinin kendilerine ihtar edildiğini, müvekkili tarafından Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi yapıldığını, davalı yanın bu takibe itiraz ettiğini, davalı yanın itirazında haksız olduğunu, davalı yan tarafından 7000 Euro ödeme yapıldığını, bunlar göz önüne alınarak davalı yanın itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilli ----- davalı ----- çalışırken trafik kazası geçirdiğini, bunun karşılığında bu şirket aleyhine ------ dosyasından alacak davası açıldığını, dava devam ederken söz konusu şirketin tasfiye halinde olduğunun tespit edildiğini, İş Mahkemesince şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğini,  şirketin bu nedenle ihyasını talep ettiklerini, ---- unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction