Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24/07/2018 tarihli "... Sözleşmesi" imzalandığı, müvekkili davalının çalışanlarına öğle yemeği imkanı tanımasına aracılık ettiği, davalı çalışanlarının ... isimli kartlarına öğle yemeği için nakit yüklemeler yaptığı, müvekkili ile davalı/borçlu arasındaki ticari ilişki neticesinde davalının sipariş talepleri uyarınca paccardlara nakit yüklemeler yapılmış ancak davalı faturaları ödemediğinden davalı aleyhine ... 28.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 21/09/2018 tarihinde 14.693,00 TL miktarlı alacak için icra takibi başlatıldığı, davalı borca ve ferilere itiraz ettiği, takip konusu faturalar e-arşiv fatura olup davalıya tebliğ edildiği, davalı faturalara hiç bir itirazda bulunmadığı, söz konusu itiraz takibi geciktirmeye yönelik olduğu, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve  vekalet ücretinin  davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction