Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- ilçesindeki davalı -----bir adet vadeli, bir adet vadesiz olmak üzere toplamda iki adet hesap açtığını, dava konusu olan ------ mevduatın davalı bankaya vadeli olarak yatırdığını, ancak --- meydana gelen deprem sonucu ----------- kapandığını, bu kapanışın şubede mevduatı olan müvekkiline bildirilmediğini, müvekkilinin bankadaki mevduatını geri alabilmek için iletişime geçmeye çalıştığım, ancak herhangi bir sonuç elde edemediğini, Bunun üzerine müvekkilinin------ hesapların akıbetini ----adına bir yazı yazdığını, yine sonucu alamadjğmj, akabinde yine --- tarihinde----- hitaben hesabın iadesini talep eden aksi takdirde yasal haklarını kullanacağına dair bir ihtarname yazdığını, İş bu ihtarname üzerine ------ tarihinde bir cevap yazısında hesap hareketleri ile yapılan araştırma neticesinde banka kayıtlarında herhangi bir bilgiye ulaşılmadığını, TTK' nın 68. Mad. gereği banka kayıtlarının ----boyunca saklanma yükümlülüğünün bulunduğunu, söz konusu mevduatın ----yılında yatırıldığını, dolayısıyla -----yıllık sürenin geçtiğinden söz konusu paranın ödenmesine ilişkin talebi reddettiğini, Ancak TTK' nın 68. Mad. 5411 sayılı Bankalar kanunu gereği davalı bankanın zamanaşımına uğrayan mevduatların fona kaydedilmesi için öncelikle banka tarafından hak sahibine ulaşılması gerektiğini, ulaşılmaması halinde ise ilan yapılması gerektiğini davalı bankanın müvekkiline ulaşabilmek adına tebligat ve ilan yapmadığı gibi banka şubesinin kapatıldığına dair herhangi bir beyanda da bulunmadığını, müvekkilinin davalı bankadan alacağının ve uğradığı zararın tespit edilmesi ve zararının karşılanması adına bu davanın açıldığını belirterek; müvekkilin davalı banka nezdinde bulunan ve ---- tarihinde açtırdığı vadeli hesaptaki alacağının zamanaşımına uğramadığının tespitine, müvekkilin uğradığı zararın fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- tarihinde yatırılan --- güncel karşılığı hesaplanarak ve yine hesabın açıldığı ---- tarihinden itibaren işicyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikle davalı yandan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yiikletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın deniz taşımasından kaynaklandığından Denizcilik Mahkemesi sıfatıyla ....Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, dava konusu ithalata konu olan emtialar, müvekkil şirket tarafından ... nolu 31.01.2018 tarihli konşimento kapsamında, ... Limanından ... Limanına tam ve eksiksiz olarak taşıdığını,_... ... nolu konteynerin  müvekkili şirketin tarafından ... nolu konşimento kapsamında 05.03.2018 tarihinde ... ... limanına tahliye edildiğini, 27.04.2018 tarihinde davalı firma tarafından yük teslim belgesi (ordino) alındığını, konteynerin halihazırda boşaltılmadığını, işbu konteynere ilişkin demuraj açık hesap dökümünün, 05.03.2018 ve 11.03.2018 tarihleri arasında, 7 günlük free time (ücretsiz süre) 12.03.2018 ve 18.03.2018 tarihleri arasında, 7 günlük süre için, 20 USD X 7 = 140 -USD 19.03.2018 ve 25.03.2018 tarihleri arasında, 7 günlük süre için, 40 USD X 7 = 280 - USD ve 13.05.2018 tarihleri arasında, 49 günlük süre için, 55 USD X 49 = 2695 - USD toplamı 3115- USD olduğunu, mezkur konşimento kapsamında taşınan, ... nolu konteyner 20'lık olup, konşimentodaki klozlar kapsamında, demuraj ücretine ilaveten 20'lık konteyner için 3.500-USD konteyner tazminat bedeli de ile birlikte, davalının ödemesi gereken meblağın 6.615-USD olduğunu, davalı firma tarafından, yük teslim belgesi alınmış olmasına rağmen, konteynerin geç boşaltılması nedeniyle oluşan demuraj ücreti ve konteyner tazminat bedeli halihazırda ödenmemiş olup, mezkur konteyner henüz boşaltılmamış olduğundan, konteynerin boşaltılma tarihine kadar oluşacak demuraj ücretlerini talep etme haklarının bulunduğunu, davalı tarafından konteyner halihazırda boşaltılmamış olup, oluşan demuraj ücreti ve konteyner tazminat bedelinin de ödenmediğini ve yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini beyanla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasını yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment