Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi ...'in 03/03/2016 tarihinde ... plaka no'lu aracın içinde çeklerin bulunduğu çantasını çaldırdığını, çanta ile birlikte çalınan 10 adet çek için ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ... E. sayılı ile çek iptali davası açıldığını, çalınan çeklerden birisi de ... A.Ş ... Şubesi’ne ait, keşidecisinin ... İ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin; (çek iptali dosyasında sehven keşideci ... yazıldığı, bu firma cirantalardan birisi olduğu)  hamilinin müvekkil şirket olduğu 17.06.2016 keşide tarihli, 15.802,47 TL meblağlı, ... nolu çek olduğu, bu çekin ödenmemesi için teminat yatırıp ödeme yasağı konulduğunu, hakkında ödeme yasağı verilen ve arka yüzüne  bu konuda şerh düşülen çekin .... İcra Dairesi’nde ... E. nolu icra dosyasıyla takibe konulduğunu, müvekkili şirketin çeki aldığı .... firmasından  öğrendiklerini, davalı diğer cirantaların  banka hesaplarını, araçlarını haciz ettiğini, bu nedenle diğer cirantalar tarafından çok kısa bir süre içerisinde dosya borcu ödemek zorunda kalınacağını, çekin arka yüzüne bakıldığında zaman müvekkili şirketin ticari münasebetinin bulunması sebebiyle çeki almış olduğu ... Ticaret Malzemeleri Tic. Ltd. Şti.'nin kaşesi ve imzasından sonra ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin   cirosu olduğunu, fakat bu firma ile müvekkili şirketin hiçbir zaman ticari ilişkisi olmadığını, hamil, gerçek alacaklı olduğunu ispat etmek zorunda olduğu, beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edilerek çekin aksi halde bedeli olan 15.842,47 TL'sinin ticari faiziyle birlikte istirdadına davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi ile davalı------ tarafından o dönem eğitim öğretim hizmetleri ve ek dersler okul tarafından o dönem eğitim öğretim hizmetleri ve ek dersler boyunca hafta sonu, sömestr ve yaz tatil çalışmaları dahil tüm sezon adreslerinden alınarak taşımacı tarafından belirlenen güzergahlarından okula getirilmesi ve ders bitiminden de tekrar adreslerine götürülmesi suretiyle taşımacılığın yapılmasına ilişkin sözleşmesinin imzalandığı, okullar başlamadan müvekkili şirket yetkililerinin --- okullara sorumluları göndererek kayıt işlemlerine başlandığı ve akabinde ----- tarihli vade yazarak davalı şirket yetkililerine verdiğini, öğrenci taşıma ----- gereğince, servisi kullanan öğrenci başına --- ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, bu okullar için öğrenci sayısının ---olarak hesaplanacağı, ancak eksik veya fazla öğrenci bulunursa mahsuplaşma yapılacağının belirlendiğini, ---- bedelli çekn ödemesinin yapıldığını, davacı tarafından, davalı şirket yetkililerinin beyan ettiği gibi --öğrenci taşıması yapılmadığı, sözleşmeni --- belirtilen taşınacak öğrenci sayısı ile ilgili husus müvekkili şirket yetkilileri tarafından davalı tarafa defalarca sözlü olarak belirtilmesine rağmen davalı şirketin duyarsız kaldığını, bunun üzerine ---- yevmiye numaralı İhtarname ile; müvekkili şirket tarafından taşınan öğrenci sayısının ---- çekin iadesinin ve düşük kapasiteli araçların iptalinin talep edildiği,  davalının mahsuplaşma yapmadığı gibi servis sayısının azaltılması ve------ miktarlı çek dolayısıyla borlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep  etmiştir.

Relationship: entailment