Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı tarafa konfeksiyon ürünleri dikmiş olduğunu, bunun karşılığında anlaşılan bedel için 37.438,40 TL' lik fatura alacağı olduğunu, davalının kısmı ödeme yaptığını ancak bakiye kalan kısım için ödeme yapmadığını, bu nedenle müvekkili tarafından borçlu aleyhine Büyükçekmese ... İcra Müdürlüğü' nün .... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenle yapılan itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilerek yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction