Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile dava dışı şirketin bir araya gelerek "...-..." adi ortaklığını oluşturdukları, müvekkilinin bu adi ortaklı şirket ile ticari ilişki içerisinde olduğu ve aralarında ... cari kodlu cari hesap sözleşmesi düzenlendiğini, söz konusu sözleşmede 2017 yılı sonu itibariyle adi ortaklık şirketinin müvekkiline 19.345,49 TL hak ediş borcu olduğu ve bu borcun ödenmediğinden aleyhine ... İcra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalıların ödeme emri tebliği ile birlikte takibe ve yetkiye itiraz ettiğinden takibin durduğunu, davalı tarafın yetki itirazının kabul edilmesi ile dosyanın ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayısını aldığını, takibin durması ile ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuğa 26.03.2019 tarihinde 2019/... başvuru numarası ile başvurulduğu, arabuluculuk ilk oturum görüşmesine davalı ile dava dışı şirketin katılımının olduğunu ve ikinci oturum yapılmasına karar verildiği, ilk oturum sonrası tarafların 29.04.2019 tarihinde ikinci oturumun gerçekleştiğini, bu oturuma davalı tarafın katılmadığı ve oturuma adi ortaklığın ... Ltd.Şti. katılarak görüşmeler sonrası müvekkili alacağının 19.345,49 TL gözüküyor olsa da müvekkilinin ödemesi gereken 3.993,48 TL SGK ödemesinin adi ortaklık tarafından yapıldığı anlaşıldığından icra takibindeki asıl alacağın 3.993„48 TL mahsubu ile 15.352,01 TL asıl alacak üzerinden adi ortaklığın ortaklara düşen miktar üzerinden arabuluculuk aşamasında dava dışı şirket ile 7.676,00 TL asıl alacak olmak üzere 9.005,32 TL üzerinden anlaşıldığından baki kalan miktar 7.676,00 TL yönünden davalı ile anlaşma yapılamadığını, ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde fatura ve cari hesap alacağı doğmuş olup mevcut borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla 14/06/2017 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca, faize ve faiz oranına itiraz edildiğini, takibin durduğunu, karşı tarafın itirazında hiçbir dayanak göstermemiş olup iddiasını destekler herhangi bir delil de sunamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment