Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davali firma ile ticari ilişkisi olduğunu davalının keşidecisi olduğu müvekkilinin alacaklı olduğu ------- tarihli ----- TL bedelli  ------- tarihli -------- TL bedelli çeklerin karşılıksız çıktığını --------- İcra Dairesi --------- esas numarasıyla icra takibi başlatılmış ve adliyelerin birleşmesi sebebiyle ve neticesinde yeni esasa kaydolması nedeniyle--------- İcra Dairesi -------esas sayılı dosya numarasını aldığını davalı tarafın icra takibi devam ederken dosyada işlem yapılmadığından bahisle icra mahkemesine başvurarak -------- tarihinde icranın geri bırakılmasını talep ettiğini icra mahkemesinin bu talebi reddettiği davalı tarafın istinaf yoluna giderek kararın kaldırılmasını talep etmiş olduğunu --------- bu kararı onayladığı bu kararın son derece haksız olduğunu alacaklarının zamanaşımına uğramadığının tespiti  ve icra takibinin devamına karar verilmesini dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin dava ve takip konusu faturaları düzenlediğini, fatura içeriği emtianın davalı/borçlu şirkete eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun vakii itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, 40.642,61 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction