Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Sigortalı ... tarafından işletilen ... adresinde iş yerinin müvekkili şirketleri tarafından 13/04/2018-13/04/2019 tarihleri arasında iş yeri paket yangın sigorta poliçesi ile sigorta altına alındığını, 20/01/2019 tarihinde sigortalı iş yerinde, yangın sirayeti sebebi ile hasar meydana geldiğini, ekspertiz ve düzenlenen faturalar neticesinde  07/03/2019 tarihinde 3.759,61 TL hasar bedeli saptanmış ve hak sahibine ödendiğini,  T.T.K'nın 1301. Maddesi, B.K'nun  41. ve 55. maddeleri uyarınca davalının sorumluluğunu karşılayan, 3.759,61 TL ana para ve ferilerinin ödenmesi için davalı aleyhine Ereğli İcra Müdürlüğü  ... esas sayılı dosyasına icra takibi yapıldığını ancak davalı tarafça takibe itiraz ettiğini ileri sürerek davalının Ereğli İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın ana para takipten önce işlemiş faiz ve tüm itirazları yönünden iptali takibin devamına, davalının  %20 inkar  tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep edildiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction