Premise:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...da avukat olarak faaliyet gösterdiğini, İstanbul'da 27/07/2017 günü öğleden sonra etkili olan fırtına ve şiddetli yağış sonrası birçok bölgede su baskınları ve sel meydana geldiğini, bu kapsamda müvekkilinin bodrum katta bulunan arşiv bölümüne 1 - 1,5 metre yüksekliğe ulaşacak şekilde su baskını yaşandığını, bu kapsamda 2012,2013,2014,2015 yıllarına ait alış faturaları ile 2014,2015,2016 yıllarına ait serbest meslek makbuz asıllarının ıslanması suretiyle kullanılamaz hale geldiğini beyanla  TTK.'nın 82/7. Maddesi uyarınca zayi belgesinin verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction