Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ---işi ile iştigal eden -----şirketlerinden olduğu, davacının dava dışı---------, -- sırasında oluşabilecek -------- sözleşmesi ile teminat altına alındığı, ---------alıcına ulaştırmak amacıyla taşıma ----- sorumluluğunda gerçekleştirildiği,------davalı ---------- yüklenerek taşındığı, ---ve davalı ----- adına kayıtlı------------- sorumluluğunda -------- incelemede, taşıma sırasındaki ---- sebebiyle emtianın bozulma,----tespit edildiği, ------ ilişkin navlun faturası düzenlediği ve taşımayı bizzat üstlendiği, ------olarak zarardan sorumlu olduğu, diğer davalılar ise emtianın içerisinde taşındığı araçların ----- olduğu, taşımada fiili taşıyıcı olarak zarardan sorumlu olduğu, sigortalının söz konusu hasar sebebiyle meydana --------tutarındaki zararı davacı tarafından karşılandığı, böylelikle davacının 6102 sayılı TTKmd.1472 uyarınca sigortalısının “kanuni -------” sıfatına haiz olduğu, dava konusu taşıma işinin -----tarafından üstlenilmiş olduğu, davalının bu taşımaya ilişkin navlun faturası düzenlediği, ------- yapılmış olan taşıma CMR konvansiyonu hükümlerine tabi olduğu, buna göre -------------davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, --------- şirketinin, hem işleten hem de taşıyıcı sıfatıyla zarardan sorumlu olduğu,----- plakalı aracın kayıtlı maliki olduğu, dolayısıyla işleten sıfatına haiz olduğu, ---- sorumluluğuna ilişkin hükümlerin karayolları trafik kanunun da düzenlendiği, kanun hükmünde -- işletilmesi sırasında bir şeyin zarara uğraması söz konusu olursa işletenin bu zarardan sorumlu olacağı---- sıfatına haiz olduğu, aracın işletilmesi sırasında zarar meydana gelmiş olduğundan bu davalı KTK md.85 uyarınca işleten sıfatıyla ve diğer davalılar ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu, bununla birlikte ------ söz konusu taşımayı fiilen gerçekleştirmesi sebebiyle fiili taşıyıcı sıfatına da haiz olduğu zarardan CMR m.17 hem TTK M.875 hükümleri uyarınca sorumlu olduğu, davalı ----meydana gelen zarardan işleten sıfatıyla sorumlu olduğu, dava konusu zararın meydana geldiği ---- plakalı aracın kayıtlı maliki olduğu, dolayısıyla işleten sıfatına haiz olup, KTK 85.madde gereği işleten sıfatıyla sorumlu olduğu, bununla birlikte söz konusu taşımayı fiilen gerçekleştirmiş olması sebebiyle fiili taşıyıcı sıfatına da haiz olup, meydana gelen zarardan hem CMR m.17 hem TTK m.875 hükümleri uyarınca sorumlu olduğu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle---- sayılı dosyasına davalılarca yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz ile takibin durmasına sebebiyet veren davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ....VEKİLİ	: Av.....DAVALI 	....DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 25/02/2022KARAR TARİHİ	: 16/05/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 16/05/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin rücuen alacağının tahsili amacıyla ....... İcra Müdürlüğünün ..../.... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişilmiş olduğunu,  davalı borçlu söz konusu takibe ilişkin emrinin kendisine tebliğinden sonra yasal süre içinde haksız olarak borca ilişkin itiraz ettiğini,  takibi durduğunu , bu sebeple itirazını iptali davası açmak zorunda kaldıklarını, davalaya ilişkin; sigortalı araç sürücü .... .... in  sevk ve idaresindeki .... .... .... plaka numaralı aracı ile .... da seyir halindeyken bisiklet ile seyir halinde olan davalı .... .... .... çarpması halinde trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı .... .... .... tam kusurlu olmasına rağmen davacı şirket tarafından araçta oluşan hasar tamirat masrafı olarak toplam 9.204,11 TL 21/09/2020 tarihinde sigortalı .... .... ödendiğini, davalının itirazı, kötü niyetli, takibi durdurmak amaçlı, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve bu sebepler ile davalının itirazının iptalini, takibin devamı ve davalının haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olamamak üzere inkar tazminatına çarpıtılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment