Premise:
Davacı vekili --- dava dilekçesinde özetle;---faiz olmak üzere toplam--- alacağın tahsiline ilişkin olarak --- tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun borca, faize ve faiz oranına, yetkiye itiraz ettiğini takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açmak zaruretinin hâsıl olduğunu; Taraflar arasındaki anlaşma uyarınca müvekkili ---- bedelli faturaları tanzim edip davalı---teslim ettiğini, ancak Davalı-Borçlunun fatura alacağını ödemediğini faturaya ilişkin herhangi bir itirazda da bulunmadığını, Davalı Borçluya ait--- ------- ihtarda bulunduğunu 7 gün içerisinde söz konusu fatura borcunu ödemesi aksi halde yasal takip başlatılacağının ihtar edildiğini, ancak davalının bu süre içerisinde de herhangi bir ödeme yapmadığı gibi ihtara bir cevap da vermediğini ve borçlunun temerrüde düştüğünü, kanun gereği faiz ödemesinin gerektiğini; Faturaların konusu para borcu olduğundan, para borçları da götürülecek borç niteliğinde olduğundan TBK m.89 uyarınca alacaklının ikametgâhında ifa edilir, alacaklı müvekkilinin şirket ikametgâhının çevresinde yetkili olan--- Daireleri'nin yetkili olduğunu davalının icra takibinin başlatıldığı icra dairesinin yetkisiz olduğu iddiasının reddinin gerektiğini;Davalı borçludan talep edilen alacağın likit, belirlenebilir-bilinebilir nitelikte olması sebebiyle İcra ve İflas Kanununun 67. maddesi uyarınca müvekkili şirket lehine icra inkar tazminatına karar verilmesinin gerektiğini belirterek İtirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettikleri ile dilekçeleri ekindeki --- Vekaletname görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı/borçludan olan alacağının tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğü’nün 2018/... E. Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, söz konusu icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı itiraz dilekçesinde her ne kadar ...  Noterliğinde keşide edilen 06.09.2018 tarih ve ...  yevmiye sayılı ihtarnamedeki mesnetsiz iddialarını dayanak alarak, müvekkilinin sözleşmede ve yasalarda dayanağı bulunmayan ödeme talebinde bulunduğunu ileri sürmüş ise de, anılan iddianın kabulü mümkün olmadığını, taraflar arasında münakid Hazır Beton Satış Sözleşmesi ile davalı tarafa teslim edilen betonlara ilişkin fatura ve irsaliye örnekleri incelendiğinde; müvekkilinin sözleşme gereği üstlendiği edimi eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, sözleşmeyle belirlenen kalitede betonu davalıya teslim ettiği ve yine arttırılan sözleşmeye uygun şekilde fiyat artışına ilişkin bildirim yazısını davalıya tebliğ ettiğini, öte yandan dosyada mübrez ... Noterliğinin 13.08-2018 tarih ve ... Yevmiye sayılı ihtarnamesinde de belirtildiği üzere, davalı taraftı kendisine gönderilen faturaları 8 günlük yasal süresi geçtikten sonra iade ettiğini ve esasında anılan faturaların içeriğini kabul ettiğini beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, Davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesinin talep etmiştir.

Relationship: entailment