Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ------------- yapmakta olduğu inşaat işini ----- ile müvekkili şirkete sigorta ettrildığini, inşaat makinalaımn dahil olmak ü/ere bütün risklere karşı sigortanın yapıldığını, sigortalı ------------------.'nin inşaatın betoıı işlerini davalıya verdiğini, 13.12.2012 tarihinde beton dökümü yapılırken davalıya ait ---------------- plakalı aracın beton döken pompa hortumunun sigortalı ----------şirketine ait---------------------- stationa (ölçüm aletine) çarptığını ve ölçüm aletinin yere düşerek hasar gördüğünü, 14,12.2012 tarihinde harita teknikeri inşaat mühendisi ve proje müdürünün olayla ilgili tutanak tuttuğunu, sigortalının başvurusu üzerine ekspertiz raporu alındığını, raporda hasar gören cihazın onarım maliyetinin yüksek olması nedeni ile onarımın ekonomik bulunmadığını, rapora göre hasarın 9.239,25TL ofduğu sonucuna varıldığını, hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, TTK 1472/1 maddesi gereğinec müvekkili şirketin sigortalının yerine geçtiğini ifade ederek asıl alacaklarına ödeme tarihi olan 17.01.2013 tarihinden itibaren faizi ile birlikle tahsilini talep ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... AŞ'nin müvekkili sigorta şirketinde kobi paket sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı işletmede meydana gelen tesisat kaçağı sonucunda dava dışı şirkette meydana gelen hasar nedeniyle 14.618,25 - TL tazminatın dava dışı şirkete 15.10.2015 tarihinde ödendiğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 14.618,25 TL'nin ödeme tarihi olan 15.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rucüan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment