Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili,----- tarihli lojistik depo yapımını kapsayan sözleşmeyi imzaladığını, bahse konu sözleşme kapsamında müvekkil şirket teminat olarak---- tutarlı çeki ve yine----- teslim ettiğini, sözleşme kapsamındaki inşaat devam ettiği esnada çeklerin teslim edildiği şirket sahibi ------ vefat ettiğini, Müvekkil şirketin projeyi tamamladığını, fiili teslimatı yaptığını  ve projenin sonlandığını, anılı sözleşme uyarınca projenin tamamlanmasına müteakip teminat olarak verilen çeklerin iadesinin kararlaştırıldığını, ancak şirket yetkilisinin vefatı dolayısıyla çeklerin iadesinin yapılamadığını, çeklerin akıbetinin bilinmediğini  ve zayii söz konusu olduğunu, teminat olarak verilen ----------tutarlı kaybolan çeklerin meşru hamil olmayan kişilerce tahsiline mahal vermemek amacıyla müvekkil açısından ileride daha büyük zararların doğmaması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve kayıp çekler için ödeme yasağı konulmasını,  tahkikat sonucunda ilgili çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction