Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ... Ltd. Şti. Şirketi, 1993 yılından beri ... bayii olarak faaliyet gösteren ... A.Ş bünyesinde ve işyerinde davalının acentesi olduğunu, yani müvekkili şirketin gerek konum gerek ise ... markası ile çok yakın ilişki içerisinde emek ve mesainin olması sebebiyle davalının acentesi olarak müşteri portföyü ve çeşitliliğine büyük katkıları olduğunu ve yine yıl olarak görüleceği üzere çok uzun süredir ( 6 yılı aşkın süredir ) davalı sigorta şirketinin acenteliğini yaptığını, davalı tarafından, ... 47. Noterliği nin ... tarih ve ...| yevmiye sayılı ihtarnamesini gönderilerek, taraflar arasında yaklaşık 6 yıldır süren| acentelik sözleşmesi hiçbir gerekçe sunulmadan fesih edildiğini, davalı uzun yıllardır süren acentelik süresince sadece  belirtilen ihtarnameyi gönderdiğini,  sözleşmeyi gerekçesiz olarak feshettiğini, ancak acentelik süresince hiçbir zaman fesih iradesi göstermediğini, davalı tarafından neden göstermeksizin, haksız olarak sözleşmenin feshedilmesi sebebiyle doğan 10.000,00 TL tutarındaki zararlarının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek Ticari faiz ile tazmin edilmesine; denkleştirme  istemleri uyarınca 10.000,00TL tutarındaki denkleştirme alacaklarının, dava tarihinden  itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile ödenmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya ------ bedelli çek keşide ederek verdiğini ve sonra müvekkilinin bu borcunu davalıya ödediğini, davalının çek borcu ödendiği esnada birkaç gün içerisinde iade edeceğini beyan ederek çeki iade etmediğini, taraflar arasında borcun ödendiği ve borcun kalmadığını --------imzalandığını, ayrıca davalı tarafından müvekkiline bir adet -------------- verildiğini, sözleşme yapılmadan önce davalının çeki ciro ederek ---------- adına başka birine devrettiğini, bu çekle ilgili olarak ---------- başlattığı icra takibinin derdest olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını iddia ederek, haklı davalarının kabulü ile müvekkilinin ---- bedelli çek için hiçbir borcunun ve dolayısıyla ----- borcunun olmadığının tespitine, -------sayılı dosyasında davacı bakımından takibin iptaline, takibin ciranta konumunda olan davalı-borçlu ile devamına, yargılama giderleri ile ------ davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction