Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili talebi ile Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü’nün .....  Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz etmiş olup icra takibinin durduğunu, borçlunun itirazından sonra arabuluculuk faaliyeti sonucu anlaşamama tutanağı tanzim edilerek borcun ifasının temin edilemediğini, müvekkilin alacağının faturaya dayanmakta olup borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında 18/04/2017 tarihli ......  Okulları Başakşehir mekanik tesisat proje yapımı sözleşmesi akdedildiği, mezkûr sözleşme şartlarına göre müvekkil şirketin yükümlülüklerini sözleşme şartlarına uygun ifa ederek tamamladığını, taahhüt edilen projenin muhatap şirket yetkililerine usulüne ve sözleşme şartlarına uygun şekil ve şartlarda teslim edildiğini, sözleşme içeriği ve Borçlar Kanunu genel hükümlerine göre müvekkil şirketin, sözleşme kapsamına uygun edimlerini eksiksiz olarak yerine getirmiş olduğunu, alacağına ilişkin faturaların da (27.09.2018 tarih toplam KDV Dahil 17.700,00 TL bedelli fatura) muhatap şirkete tebliğ edilerek kesinleştiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun Bakırköy ......  İcra Dairesi’nin ....... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali ile takip konusu miktar alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin cari hesap ilişkisi çerçevesinde meydana gelen faturalardan dolayı davacıya borcu bulunduğunu, davacının malları teslim ettiğini fakat karşılığı olan bedeli gereği gibi eksiksiz şekilde alamadığını, bu sebeple davacının icra takibi yaptığını, bu takipte tarafların --------- tarihlerindeki fatura bedellerine TTK 21/2'ye göre davalı tarafça itiraz edilmediğinden, fatura muhdeviyatının kabul edildiğini, bu anlamda yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, tarafların 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanunu gereğince ticari satım ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözülmesi amacıyla ---------- tarihinde toplantı yapıldığını ancak anlaşamama hali ile sonuçlandığını, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve takip konusu alacağın likit olması nedeniyle %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment