Premise:
davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin müdürü ve yasal temsilcisi olduğunu, şirketin 2017 ve öncesi yıllarına ait  2009 yılı tasdik tarihli karar defterinin,... Caddesi No. ... Bayrampaşa/ İstanbul adresli şirket merkezinden kaybolduğunun fark edildiğini, karar defteri kaybolduğu tarihe kadar şirket dışına çıkmamış olduğundan, müvekkilline aralarında husumet bulunan şirket ortakları tarafından alıkonulduğunun düşünüldüğünü, 01.01.2018 tarihine kadar defterin bulunması için gerekli araştırma yapıldığını, bu tarih itibariyle de defterin kaybolduğunun kesinleştiğini belirterek, genel kurul toplantı ve müzakere defterinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction