Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 30/04/1974 tarihinde tescil edildiğini, davacının bu unvan ile tanındığını, Türkiye ve Dünyada başta gübre üretimi ve limancılık olmak üzere yatırım ve faaliyette bulunduğunu, şirketin iştiraklerinin de "..." ibaresini kullandığını, 9 aktif şubesinin bulunduğunu, 11 farklı şehirde faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın ticaret unvanında da "..." ibaresinin yer aldığını, davalının tescil ettirdiği unvanın davacının marka gücünü etkileme ve zayıflatma olanağının bulunduğunu, davalı şirketin unvanını 2017 yılında tescil ettirdiğini beyanla haksız rekabetin önlenmesi ve davalının unvanındaki "..." ibaresinin ticaret sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Ticaret unvanının,
ticari dürüstlüğe aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması hâlinde hak
sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil
edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün
sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, gereğinde araçların ve ilgili
malların imhasını ve zarar varsa, kusurun ağırlığına göre maddi ve manevi tazminat
isteyebilir. Maddi tazminat olarak mahkeme, tecavüz sonucunda mütecavizin elde etmesi
mümkün görülen menfaatinin karşılığına da hükmedebilir.Mahkeme, davayı kazanan tarafın istemi üzerine,
giderleri aleyhine hüküm verilen kimseye ait olmak üzere, kararın gazete ile yayımlanmasına
da karar verebilir.

Relationship: neutral