Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile birleştiği ... Oto Kiralama A.Ş. 'nin davalı tarafa oto kiralama hizmeti verdiğini, davalı taraftan oto kiralama hizmeti, trafik cezalan, HGS ve trafik kazası hasar zararalarından dolayı sözleşmeden kaynaklanan alacaklarının bulunduğunu, davalı tarafın faturalara itiraz etmediğini, ödeme yapmaması üzerine ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile takip talebinde bulunduklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, iddia ederek davalının haksız itirazının iptalini takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction