Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, 31.12.2014 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ile, Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) dağıtım şirketi olan müvekkili ... A.Ş.’nin bayiliğini yaptığını, davalının LPG alım miktarları incelendiğinde, LPG alımı yapmadığının tespit edildiğini, davalının 30 günden uzun süreyle LPG alımı yapmaması, bayilik sözleşmesinin 3/f maddesi doğrultusunda müvekkiline sözleşmeyi derhal fesih hakkı verdiğini,  LPG alımlarının durmasının sebebini tespit amaçlı olarak 29.12.2016 tarihinde davalının işyerinde ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... D. İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını ve LPG tüplerinin satıldığı işyerinde aynı zamanda başka markaya ait tüplerinin satışının yapıldığının tespit edildiğini, bu sebeplerin bayilik sözleşmesinin 4. maddesine aykırılık teşkil etmekte ve müvekkiline sözleşmeyi derhal fesih hakkı vermekte olduğunu, bu nedenle müvekkilince 30.01.2017 tarihli ihtarname ile bayilik sözleşmesinin sonlandırıldığını ve davalıya yükümlülüklerini yerine getirmesinin ihtar edildiğini, davalının .... Noterliği’nin 07.02.2017 tarihli ihtarnamesi ile yapılan tespit ve bilirkişi raporunu kabul etmediğini ve bunun sonucunda yapılan feshin geçersiz olduğunu, müvekkilince kendisine teslim edilen tüplerin sayısının resmi olarak tespiti ile tüp depozito bedellerinin ve teminat senedinin iadesini talep eden ihtarname keşide ettiğini, davalının zilyetliğinde mülkiyeti müvekkiline ait 350 adet 2 kg’lık piknik, 50 adet 12 kg’lık uzun, 450 adet 12 kg’lık şişman, 3 adet 24 kg’lık, 20 adet 45 kg’lık propan, 3 adet 45 kg’lık sanayi olmak üzere toplam 876 adet LPG tüpün mevcut olduğunu ve iade edilmediğini, sözleşmenin süresinden önce davalının kusuru ile sona ermiş olması sebebiyle müvekkilinin kardan mahrum kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; tüplerin iade edilmemesi sebebiyle tazminat taleplerini bilirkişi tarafından hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik 5.000-TL, kar mahrumiyeti olarak bilirkişi tarafından hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik 5.000-TL olmak üzere şimdilik toplam 10.000-TL’nin fesih ihtarnamesinin tebliği tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masraf ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction