Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2012 yılına ait çek karnesi sahibi olduğunu, müvekkilinin bankaya müracaat ettiğinde, .... çek numaralı 05.02.2012 keşide tarihli 1.300-TL bedelli çek,  ... çek numaralı 15.06.2012 keşide tarihli 2.000-TL bedelli çek,  ... çek numaralı 15.06.2012 keşide tarihli 5.000-TL bedelli çek,  ... çek numaralı 28.05.2012 keşide tarihli 2.300-TL bedelli çek, .... çek numaralı 30.04.2012 keşide tarihli 3.900-TL bedelli çek ve ayrıca  ... çek numaralı boş çekin halen ödenmemiş olarak gözüktüğünü, bu sebeple kendisinin kredi puanının düşük olduğunun belirtildiğini, oysa ki iş bu çeklerin 5  tanesinin ödeme için bankaya ibraz edildiğini, daha sonrasında müvekkilinin kalan bedelin muhataba ödendiğini ve çeklerin iade alındığını,  müvekkili-keşideci tarafından ödeme nedeniyle iade alının çeklerin borcun sona ermesi  nedeniyle müvekkili tarafından bankaya  bildirimi yapılmaksızın yırtılıp atıldığını, aradan geçen 10 yıl sonra zaman aşımı sürüleri dolan ve kambiyo vasfını yitiren iş bu zayi olan çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Poliçeyi eline geçiren kişi
bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir
süre verir.Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa,
mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.

Relationship: neutral