Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   davacının hiçbir zaman söz konusu işletmeden gelir elde edemediğini, evrak araştırması yapılmasına izin verilmediğini, 500.000,00 TL'ye yakın bir yatırımının tamamen dışına itildiğini, tüm haklarının elinde zorla alındığını, ...'nin şirkette mevcut 60.000,00 TL'si hissesinin 58.800,00 TL'sinin ...'a devredildiğini, davalı ... 'nin haksız ve hukuk dışı uygulama ile bildiri ve tebligat olmaksızın genel kurulu topladığını ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığında da ortaya çıkacağı üzere müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, sahtecilik suçunu işlediğini, müvekkilinin 02/12/2020 tarihli Genel Kurul Toplantısının gerçekleştirildiği esnada yurt dışında bulunduğunu, davalının yetkilerine kötüye kullandığını, müvekkilinden gizli şekilde işlemler yaptığını, bu nedenlerle şirket yetkilisinin yetkisine tedbir kararı konulmasını, davalı şirket yetkilisinin azline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaltlardan ... Konut Yapı Kooperatifinden arsa almak istediği ve bunun karşılığı olarak takibe konu senetlerin teminat olarak kooperatife verildiği, arsa devredilmemesine karşılık, teminat olarak verilen senetlerin iade edilmediği, senetlerde şahsi olarak kefil olan ...'ın kooperatifte imza yetkili şahıs olduğu, kooperatifin müteahhidi de olan ... ...'in senetleri kasadan alarak bankaya tahsile vermiş olduğu, bankanın da senetler ödenmeyince icra takibi başlatmış olduğu, ... ...'in şizofren olduğu ve bu nedenle yapılan cironun geçerli olmadığı, senetlerdeki düzenleme tarihinin sonradan doldurulduğu iddiasında bulunarak, müvekkilinin davacılara borcunun olmadığının tespitini talep etmiştir.

Relationship: entailment