Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında bir ... ticareti söz konusu olduğunu, söz konusu ticaret kapsamında tarafların birbirleri arasındaki ticari alışverişler  neticesinde  son tahlilde davalının davacıya 7.068,00 TL tutarında asıl alacak mahiyetinde bir bakiyesi kaldığını, müvekkilinin davalı ile şifahen iletişime geçtiğini, iyi niyetli olarak konunun kapatılmasını rica ettiğini ancak davalının müvekkilini oyaladığını, müvekkilinin alacağını tahsili için ... 3. İcra Müdürlüğünün...esas nolu dosyası ile bir icra takibini başlatığını, davalının 02/07/2020 tarihinde borcu itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının müvekkiline borcunun  olmadığını iddia ettiğini ancak  bu iddialarının yersiz, geçersiz ve mesnetsiz olduğunun sabit olduğunu,  davalının kendisine karşı icra takibi yapılmasına sebebiyet vermiş olduğundan takip giderleri ile takip vekalet ücretinden sorumlu olduğu halde ödeme emrine itiraz etmiş olmalarının  açık ve net  bir şekilde yasal sorumluluklarından kaçtıklarını ve yasalara bilinçli ve kasti bir şekilde aykırı hareket ederek kötü niyetli olduklarını, bu nedenlerle, davanın kabulü ile takibini devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction