Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında devamlılık arz eden ticari ilişkiler özel bir takas rejimi olan cari hesap ekstreleri ile düzenlendiğini, 03.03.2018 tarihli cari hesap ekstresi kayıtlarına göre davalının müvekkile; faturaya bağlı 9.588,18 TL borcunun bulunduğunu, davalının cari hesap ekstresi borcunu müvekkil şirkete ödemediğini ve Ankara... Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra başlatıldığını, ancak davalının borca ve ferilerine itirazı neticesinde icranın durdurulduğunu, icra takibine, icra takibindeki alacağa ve tüm ferilerine ilişkin yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, ticari davalarda zorunlu arabuluculuk görüşmesinin de anlaşmama ile sonuçlandığını, davalı borçlu şirketin borca ve tüm ferilerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz eden davalının 020'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction