Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... yazılım danışmanlığı yaptığını, davalının bir nevi aracı kurum ve insan kaynakları şirketi gibi faaliyet gösterdiğini, proje oldukça müvekkilini aradığını, Ekim 2015 tarihinde davalı tarafından müvekkilinin Samsun'da bulunan ......projesinde çalışıp çalışamayacağının sorulduğu, müvekkilinin onayı doğrultusunda projeye dahil edildiğini, müvekkilinin yazılım hizmetini  ...... için verdiğini,......müvekkilinin aktiviteleri onaylandığında hizmet bedelini aracı kurum davalı şirkete ödediğini, müvekkilinin hizmetine karşılık faturaları davalı şirkete kestiğini, davalı şirkette kendi komisyonunu aldıktan sonra müvekkiline hak etmiş olduğu ücreti,  yemek, yol ve konaklama ücretini müvekkiline ödediğini, ancak davalının birkaç fatura bedelini ödedikten sonra ödemeleri yapmadığını, icra takibine konu fatura bedellerinin davalı şirkete ödendiğini fakat müvekkiline ödenmediğini, davalının sebepsiz zenginleştiğini, fatura bedellerinin tahsili için İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü'nün 2016/5667 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek; davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ....... tarihinden beri ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu. En son ........ tarihinde yapılan ticari ilişki sonrası davalı, mal ve hizmet satımına ilişkin faturadan kaynaklanan borcunu müvekkil şirkete zamanında ödemediğini. Müvekkil şirketin bu konuda davalıyı defalarca yazılı ve sözlü şekilde uyardığını. Ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde davalı şirketin müvekkil şirkete olan borcunu ödemediğini. Davalının, müvekkil şirkete takipte belirtilen 6.094,81 TL borcu olduğu açık ve net olarak ortaya çıkacağını, davalı şirketin müvekkil şirkete olan borcunu ödemediğini, bu nedenle yapılacak yargılama sonucunda kötü niyetli davalı şirketin aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment