Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin uzun yıllardır meşrubat sektörü alanında faaliyet gösterdiğini, dava konusu olayda müvekkil ile davalı arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişki bulunsa da davalı şirketin ödeme yapmadığını, bunun üzerine icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ve itirazın kötüniyetli olduğunu, dosyaya sunulan cari hesap ekstresi, faturalar ve ticari defter incelemesinde alacaklarının sabit olduğunun görüleceğini, bu sebeplerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20 den aşağı olmamak şartı ile icra inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılacağını, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---sigortalı dava dışı ----  tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- olmak üzere, toplam ----- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction