Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --- kaynaklı alacağı için dava dışı--------- aleyhine İstanbul ----. İcra Müdürlüğü'nün------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, şirkete gönderilen tebligatın iade olduğunu, yapılan araştırmada şirketin --- --- --- olarak davalı ....------ atandığının tespit edildiğini, bu kerre --------- ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, ----- usulüne uygun şekilde tasfiye işlemlerini yapmadığını, davalının icra takibine itiraz edip ---- ------- tamamlamasının kötü niyetli olduğunu belirterek dava dışı şirket aleyhine açılacak itirazın iptali / alacak davasında taraf teşkilinin sağlanması için  --------- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Tasfiyenin kapanmasından
sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye
memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin
bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya
kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse,
şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları
için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak
atayarak tescil ve ilan ettirir.

Relationship: neutral