Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat  davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davacı şirket çalışanı ... aleyhinde takip yaptığını, maaş haczi talep ettiğini, icra müdürlüğünce davacı şirketin maaş haciz müzekkerelerine cevap vermediğinden bahisle  icra dosyasına borçlu sıfatı ile eklendiğini, şirketin mal ve alacaklarına haciz uygulandığını bu nedenle müvekkilinin haciz baskısı altında icra dosyasına ödeme yaptığını, müvekkiline usulüne uygun yapılan maaş haciz müzekkeresi tebliğinin bulunmadığını,  haciz baskısı altında müvekkilinden tahsil edilen ve davalı şirkete yapılan ödemenin davacıya iadesi gerektiğini belirterek 26.084,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:VEKİLİ	:DAVALI	:DAVA	: İtirazın İptali DAVA TARİHİ	: 08/08/2019KARAR TARİHİ: 10/12/2020K. YAZIM TARİHİ: 04/01/2021Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                         :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı takip borçlusu kredi müşterisi ... Ltd. Şti. arasında 23/03/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamındaki borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirkete hesap kat ve muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında 195.872,01TL tutarındaki banka alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, haksız yere borca itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalı takip borçlusunun icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment