Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;    Müvekkil davacı ile davalı şirket arasında--- ilişki mevcut olduğunu, davalı şirket müvekkilden bir kısım mallar aldığını, davalı taraf aldığı bu malların bedelini aralıklarla ödemekte iken son olarak icra takibine konu ettiğimiz cari hesap ekstresindeki bakiye kalan --davalı tarafça ödenmediğini, belirtilen ---- bakiye olan alacağımız ödenmeyince davalı hakkında------ sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve vaki itiraz üzerine takip durduğunu, davalının bu İtirazı haksız itiraz olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete ilgili mallar verildiği halde davalı şirketçe gerekli ödeme yapılmadığını, davanın kabulü ile davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.DAVA																						:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin fazlaya dair her türlü talep ve hakkı saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirket rafından taraflar arasında münakid ... Müşteri Hizmet Satış Sözleşmesinden doğan alaca ilişkin .... İcra müdürlüğünün ... Esas  sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını icra takibine karşı davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptalini davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini  iik. 257 ve devam eden maddelarine istinaden rehinle temin edilemmiş para alacağına dayanan müvekkilinin alacağını tahsil imkanının yargılama sonunda ortadan kalkmasının önlenmesi için öncelikle müvekkilinin alacağını karşılar miktarda davalının taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczini yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment