Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıyla 25/11/2016 tarihinde satış sözleşmesi yaptığını, satım konusu malın kendisine teslim edildiğini,  davalı mal bedelini ödemediği için alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, borçlu davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu, dava konusu arabuluculuk şartı olduğundan ... Arabuluculuk Bürosu 2019/... sayılı dosyasıyla başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle, davalının .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının  davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction