Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete 2014 yılında 6 adet trafo satışı yaptığını ve bu satışa istinaden 03.03.2014 tarihinde fatura kestiğini, malın teslim edilmesine karşın bedelinin davalı tarafça ödenmediğini,  bunun üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, fakat davalının borca itiraz ettiğini,  fatura konusu malların davalıya teslim edildiğine dair Jandarma tarafından tutulan tutanağın mevcut olduğunu,  malı teslim alan davalının faturayı ısrarla teslim almaması nedeniyle Jandarmaya başvurulduğunu ve olayla ilgili Ankara Cumhuriyet Başsavcılarından ...’in talimatıyla Jandarma ile davalının adresine gidildiğini, burada fatura konusu jeneratörlerin davalının adresinde bulunduğunun tespit edildiğini,  huzurdaki davaya konu olan satışın ticari olması sebebiyle asıl alacağa ticari temerrüt faizi işletilmesi gerektiği, davalı taraf her ne kadar faize ve faiz oranına itiraz etse de, satışın ticari olması ve her iki tarafın tacir olması nedeni ile TTK md. 1530/7 hükmü gereğince ticari temerrüt faizi işletildiğini, işbu faizin de ödenmesi gerektiğini beyan ederek,  davanın kabulüne ve borçlu şirketin itirazın iptaline, takibin Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden devamına, davalı şirket aleyhine haksız itiraz nedeni ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 05/11/2021KARAR TARİHİ: 04/10/2022K. YAZIM TARİHİ: 11/10/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                                :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya “..." hizmeti verdiğini, verilen hizmetin bedelinin müvekkili tarafından faturalandırıldığını ve faturanın davalıya ibraz edildiğini, davalının müvekkiline ödeme yapmadığını, şifahi taleplerin sonuçsuz kalması üzerine davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin 27.07.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 30.07.2021 tarihinde haksız olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı itiraz dilekçesinde 5.000,00 TL ödendiğini iddia etmişse de müvekkiline ödenen bir bedel bulunmadığını, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın tahsiline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment