Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işlettiği otelde davalı acente müşterilerinin konaklaması nedeniyle doğan 8 adet fatura alacağının ödenmediği, davalının faturaya yasal sürede itiraz etmediği, bu durumun müvekkili lehine delil olduğu ve ispat yükünün yer değiştirdiğini,  takipte istedikleri TTK 1530/7 gereği %17,75 faizin ticari iş nedeniyle doğru olduğunu belirterek, müvekkilince davalı aleyhine başlatılan ... 23. İcra Müdürlüğü’nün ... E. numaralı icra takibine davalı borçlunun takibin durmasına sebebiyet veren itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçlu davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak dava açılmasına sebebiyet verdiği için yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine,  borçlunun HMK madde 329 gereği disiplin para cezasıyla cezalandırılmasına ve müvekkili ile arasındaki vekalet ücretinin davalıya ödettirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen sözleşme ile müvekkilinin davalıdan elektrik enerjisi satın aldığını, davalının yasal mevzuata aykırı şekilde açık ve anlaşılır düzenlemeyen sözleşme dolayısıyla müvekkilini yanıltılarak fazla  ve yanlış hesaplamaya dayalı fatura tahakkuk ettirerek, fatura bedellerini tahsil ettiğini, hukuka  aykırı şekilde müvekkilinden kayıp kaçak bedeli tahsil edip sebepsiz zenginleştiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin fiyatlandırmada hangi tarifenin uygulanacağı ve hesaplamanın ne şekilde yapılacağı hususunda açık olmadığını,yasal mevzuat gereği TRT payı, belediye tüketim vergisi (BTV), enerji fonu ve KDV hesaplamaları nında tarife 1 uygulanarak hesaplandığını, tarife türü belirtilmeyen sözleşmede davalı tarafından müvekkili aleyhine  kayıp kaçak bedellerini içeren tarife uygulandığı gibi mükerrer olarak kayıp kaçak bedellerinin ayrı bir başlık altında fatura edildiğini tahsil edildiğini, kayıp kaçak bedellerinin tüketiciden tahsil edilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyen ticari faiz ile  birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile  ücreti vekaletin davalıdan tahsilini talep  ve dava etmiştir.

Relationship: entailment