Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiler nedeniyle,  19.163,20 TL alacağı doğduğunu, müvekkili şirketin bu alacağın tahsili için seri A Sıra ... nolu, ... tarihli faturayı davalı şirketin  Bucak adresine ... tarihinde tebliğ ettiğini,  faturanın tebliğ tarihinden itibaren 8 gün geçmesine rağmen ve faturaya konu alacağın kesinleşmesine rağmen davalı şirketin faturaya konu alacağı ödemediğini, bu nedenle faturaya dayalı alacaklarının tahsili amacı ile Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün  .../ ... Esas sayılı dosyası ile  icra takibi başlatıklarını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı firmanın --------- müvekkil firmaca ----- servisleri ve yedek parça malzeme satışları yapıldığını, cari hesap şeklinde periyodik şekilde müvekkil firmaya ------ bulunduğunu, davalının tüm sözlü ikazlara rağmen belirtilen borcunu ödemediğini, borcunu ödemesi için icra takibin başlatıldığını------- sayılı dosyası ile yapılan takipte, borca, faize ve tüm ferilerine itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: entailment