Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili davalı şirkete ait aracın onarım tutarını 09/09/2019 tarihli ... nolu 21.948,00TL tutarlı fatura ile davalı şirkete fatura ettiğini, davalı şirket tarafından 09/09/2019 tarihli .....  nolu 21.948,00TL tutarlı yansıtma faturası ile onarım bedeli ..... sigorta A.Ş ne yansıtıldığını, dava dışı .....   Sigorta Şirketi aracın onarım tutarını içerir fatura bedelii davalı şirketin banka hesabına 20/09/2019 tarihinde 18.600,00TL 24/09/2016 tarihinde 3.348,00TL olak üzere toplam 21.948,00TL ödediğini, ancak davalı şirket tarafından sigorta şirketinden tahsil edilen onarım bedelinin müvekkili şirkete halen ödenmediğini, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı  ........Alüminyum Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin, ( kısaca .....l A.Ş. denilecektir)  şirket mevcudunu muvazaalı işlemlerle azaltarak   alacaklılara zarar vermesi sebebiyle  davalı şirket ile diğer davalılar arasında yapılan tüm işlemlerin denetimine yönelik tespit ve tasarrufların iptaline karar verilmesini,  tedbir niteliğinde ihtiyati haciz talebinin kabulüne, kaçırılan tüm kıymetlerin tespitini,  tespit edilen müvekkil alacağı kadar şirket mal varlıklarının haciz ve satışına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment