Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hamilinin müvekkili şirket olan 50.000-TL bedelli, 30.04.2021 tarihli, ... Bankası .../İzmir Şubesi'ne  ait, ... seri numaralı çekin tarihinin yaklaşması sebebiyle bankaya ibrazı için aranırken yapılan araştırmalara rağmen bulunamadığını, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin çekin keşidecisi ve diğer ciranta  aleyhine telafisi güç zararların doğması muhtemel olduğunu belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction