Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı  şirket arasında----- "Taşınmaz Satılması Hakkında Gayrimenkul Danışmanlık Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme süresi boyunca davalı ile  davacı şirket arasında danışmanlık hizmeti kapsamında bir takım ticari işler yapıldığını ve  hizmet bedellerinin davacı şirket  tarafından eksiksiz şekilde ödendiğini,  davacı şirketin  davalı ile yapılan sözleşmenin yürürlük süresi bitince;-------kapsamındaki taşınmazlarının satış ve pazarlanması amacıyla bu kez dava --------- mahiyette --------- sözleşmesi imzalandığını, davalı yanca  sözleşmede--- olarak belirlenen geçerlilik süresinden sonra---kapsamındaki---- taşınmazın satış işleminden kaynaklı danışmanlık bedelinin ödenmesinin talep edildiğini,  davacı şirket finans sorumlusunun davalı şirketle geçmişte yaşanan sorunsuz ilişki ve devam eden cari hesap kapsamında olmak üzere, ---- dairenin de satılmış olması nedeniyle, davalı yanın "...acil ödeme..." talebini iyiniyetli olarak değerlendirdiğini  ve davalı yanın talep etmiş olduğu --- tarihinde davalı hesabına sehven ödediğini,---- taşınmazın dava dışı --------danışmanlığı kapsamında satıldığını ve davalıya sehven ödeme yapıldığını fark eden şirket yetkilisi tarafından derhal sehven yapılan ödemenin iadesinin talep edildiğini, ancak davalı yanın  ödemeyi iade etmediği gibi;------- fatura düzenleyerek müvekkili olan davacı  şirkete gönderdiğini, davaya konu edilen fatura bedelinin davalı yana sehven ödendiğini, müvekkili olan davacı şirket tarafından talep edilmiş olmasına rağmen, sehven yapılan ödemenin  davalı yanca iade edilmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu --- İcra Dairesi'nin--- Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20 si tutarında  icra inkar  tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle taraflar arasında, Kördüğüm adlı dizide .., ... adlı dizide ... ve ...'in, ... adlı dizide ise ...’in başrol olarak yer alması için sözleşmeler yapıldığı ve davacıya adı geçenlerin rol aldığı bölümler için ajans komisyonu ödemesi yapıldığı, bunun yanında davalının, söz konusu dizilerin yurt dışı satışından elde ettiği gelirden davacıya komisyon ödemesi gerektiği, davalı/borçlu tarafından 13.01.2017 ve 01.02.2017 tarihlerinde davacıya gönderilen mailler ile ..., ... ve ...  dizilerinin yurt dışına satıldığı ve davacıya ajans komisyonu olarak KDV dâhil 40.688,39 TL ödeneceği bildirilerek fatura kesilerek gönderilmesinin istenildiği, Mail üzerine davacı tarafından kesilen faturaların davalıya gönderildiği, davalının defalarca ödeme yapacağını belirtmesine rağmen ödeme yapmaması üzerine ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esasına köyden icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, itirazında hangi nedenle itiraz ettiği açıklanmadığından itirazın geçersiz olduğu, davalının davacıya borçlu olduğunun davalı ticari defter kayıtlarıyla sabit olduğu, belirtilerek davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle % 20 oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Relationship: entailment