Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin tanınan ve bilinen bir modacı ve tasarımcı olduğunu, bir çok şubesi bulunduğunu, Türkiye'de ve dünyanın birçok ülkesinde tasarladığı elbiselerin satışını yaptığını, davalılardan ...'in müvekkiline ait tasarım ile aynı ve ayırt edilemeyecek şekilde benzer tasarımı ürettiğini/ürettirdiğini ve ... sitesinde satışını yaptığını, davalı ...'in de müvekkiline ait tasarım model elbiseyi ürettiğini, ürettirdiğini ve ... sitesinde satışını yaptığını her iki davalının da müvekkilinin tasarım haklarını ihlal ettiklerinden bahisle, müvekkilinin tasarım haklarına tecavüzün tespiti ve men'ine tecavüz ve haksız rekabetin sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalılara ait internet sitelerine erişimin engellenmesine, tanıtıcı unsurlara ait yayınların durdurulmasına, önlenmesine, tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinin icrasında kullanılan her türlü tanıtıcı evrak, makine, araç gereç, vasıtalara el konulmasına, imhasına karar verilmesini ayrıca  müvekkilinin manevi zararı karşılığında  her bir davalıdan ayrı ayrı olmak üzere 50.000,00 TL'den toplam 100.000,00 TL  manevi tazminat ve maddi zararının karşılığı olarak şimdilik  1.000,00 TL 'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını,  borçlunun  ödeme emrine  haksız olarak itiraz ettiğini,  taraflar arasında  ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunup müvekkilinin cari hesaptan  kaynaklı 20.503,80 TL alacaklı olduğunu belirterek   borçlunun  icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının  % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ederek ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dava açmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkiline mal ve hizmet karşılığında değişik tarihlerde ... ve ... nolu faturaları gönderdiğini, müvekkilinin bu faturaları   defterlerine  işlediğini, daha sonra 03/04/2013 tarihinde 3.600,00 TL, 14/05/2013 tarihinde 988,00 TL, 14/05/2013 tarihinde 19.130,00 TL olmak üzere toplam 23.718,00 TL ödemede bulunduğunu, bunun dışında 505 nolu tahsilat makbuzu ile 34.200,00TL bedelli senet verdiğini, böylece yükümlülüğünü yerine getirdiğini belirterek davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction