Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın %25 pay hissesi ile ...AŞ'nin ortağı olduğunu, ...AŞ'nin 29/03/2011 yılında kurulduğunu, konut inşaatı faaliyetlerinde bulunduğunu, şirketin yönetim kurulu başkanı ve şirketin geri kalan %75 pay hissesine sahip olan ...'nun davalı şirketin de hakim ortağı olduğunu, davalı ...'nun kötü yönetimi sebebi ile davalı ... Şirketi ile amaç haricinde faaliyetlerde bulunup ... Gayrimenkul Şirketi'ni zarara uğrattığını, davalı ...'nun aynı tür faaliyet alanında çalışan davalı ... AŞ'nin de yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı ... Şirketi ile ... Gayrimenkul Şirketinin aynı işyeri adresinde faaliyet gösterdiğini, bu durumun açıkça haksız rekabet teşkil ettiğini, ...AŞ'nin 25/04/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında 100.000 TL olan şirket sermayesinin 600.000 TL'ye çıkarılmasına karar verildiğini ve 15 gün içinde şirket merkezine müracaat edilmesi ile iştirak taahhütnamesinin imzalanmasına ilişkin 25/04/2017 tarihli ...Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davacıya ihtar ve ihbar edildiğini, davacının rüçhan hakkını kullanmak üzere ... Gayrimenkul Şirket merkezinin bulunduğu adrese giderek 09/05/2017 tarihinde sermaye arttırımına katıldığını ve iştirak taahhütnamesini imzaladığını, davacı tarafından imzalanan taahhütnamenin ... Gayrimenkul Şirketinin muhasebe müdürü olarak bilinen ... tarafından ... çalışanı olarak taahhütnamenin teslim aldığını beyan ettiğini ve imzaladığını, bu husus ile birlikte davacının ... adlı şirketin bulunduğunu ve davalı ...'nun yönetim kurulu başkanı olduğunu öğrendiğini, davalı şirket yöneticisinin diğer şirketi olan ... Şirketine kaynak aktarımı yaptığını ve ... Gayrimenkul Şirketini zarara uğrattığını, anılan nedenlerle davalı şirket yöneticisinin ... adlı şirkete kaynak aktarımının önlenmesi bakımından davalı şirkete kayyım atanmasına, haksız rekabetten dolayı 1.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak ... Gayrimenkul Şirketine ödenmesine, mahkeme aksi kanaatte ise ... Şirketinin yapmış olduğu tüm işlemlerin ve 3.kişiler hesabına yapılan sözleşmelerden doğan menfaatlerinin ... Gayrimenkule ait olduğunun tespiti ile şirket zararlarının karşılanmasına, haksız rekabetin men'ine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ülkemizin ve dünyanın ekonomik daralmasından kaynaklanan darboğaz neticesinde bir konkordatı projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam etme kararı aldığını, aktif pasif dengesini düzeltmek suretiyle mevcut borçalırını şu an içinde bulundğu ödeme güçlüğünden kurtularak ödeme imkanına kavuşacağı, şirketinin mobilya sektöründe faaliyet gösterdiğini, şirketinin 31/03/2018 tarihli mali duruma göre TTK 376/3 çerçevesinde borca batık durumda olup özkaynakları -616.097,28 TL olduğunu konkordato sürecinde yapılacak sermaye artışları ve elde edilecek ticari karlar neticesinde şirketimizin borca batıktan çıkabilecek durumda olduğunu, konkordato kapsamındaki 2018 yılında herhangi bir borç ödemesi yapılmayacak sonraki 4 yılda yıllık borç ödemesi o yıl ödenmesi planlanan borç tutarının 3 e bölünmesi suretiyle yerine getirilceğini beyanla konkordato talebinde bulunmuştur.

Relationship: entailment