Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından 17.02.2012 tarihli ve ... No'lu poliçe ile tanzim edilen müvekkili şirkete ait ...plakalı araç 07.01.2013 tarihinde çalındığını, mevcut sigorta poliçesi ilgili aracın yanma, çalınma, çarpışma olayları ile riziko poliçe kapsamında olması nedeniyle hırsızlık olayı sonrası müvekkili tarafından poliçedeki kasko miktarının ödenmesi amacıyla davalı şirkete 19.02.2013 tarihli Kayseri 1.Noterliği ...yevmiye no'lu ihtar ile başvuru yapıldığını, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, ihtara cevap da verilmediğini, ödeme yapılmaması sebebiyle ilgili sigorta şirketi aleyhine Kayseri 4.İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, akabinde müvekkilinin Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2014/1316 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, ancak dava takipsizlik sonucu açılmamış sayıldığını, sonuç olarak, müvekkili şirkete ait ...plaka sayılı aracın çalınmasından ve aracın davalı sigorta şirketince çalınmaya karşı kaskolu olması nedeniyle ilgili araç poliçe miktarı ve faizinin fazlaya ilişkin dava hak ve menfaatleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000-TL 'nin olay tarihinden itibaren MB reeskont faizi üzerinden ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın belirsiz alacak davası koşullarını taşımadığını, delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, davanın zaman aşımı sebebi ile reddi gerektiğini, davacı tarafından ikame edilen davanın kötü niyetli ve haksız kazanç elde etme niyeti ile açıldığını, ceza dosyasındaki beraat kararının hukuk dosyasını bağlamayacağını, hadise incelendiğinde poliçe teminatları dahilinde gerçekleşen bir rizikonun söz konusu olmadığını, teminat dışı olan riziko sebebiyle davanın reddi gerektiğini, talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu, sonuç olarak, davacı delilleri taraflarına tebliğ edilinceye kadar davaya cevap verme ve delil sunma haklarının saklı tutulmasını, davanın reddini, dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden faiz ve ferilere ilişkin davacının taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:VEKİLİ	:DAVALI	: 	  VEKİLİ	: DAVA		: Kasko Poliçesi Sebebiyle Maddi TazminatİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: YAZIM TARİHİ	: Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...  Esas sayılı dosyası ile açılan kasko poliçesi sebebiyle maddi  tazminat davasında 29/11/2018 tarihinde tesis edilen karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurum envanterine kayıtlı “Ambulans” olarak kullanılmakta olan ... plaka sayılı .. motor no ... şasi nolu, ... marka ve ... modelli, ... model aracın...Şirketi' nin ... adresinde faaliyet gösteren ... acente kodlu Türkiye ... Şubesi adlı acentesi ile yapılan...poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile ... türü ile 03/02/2016 -31/12/2016 tarihleri arası 332 gün süreyle kasko sigortası ile sigorta edildiğini, aracın 14/03/2016 tarihinde trafik kazası olayına karıştığını, ön kısmından hasar aldığını, akabinde yetkili servisine çekici marifetiyle çekilerek... nolu hasar dosyası açıldığını, hasar gören bölümün tamiratı için işlemlere başlandığını, 29/03/2016 tarihinde aracın tamiratının yapıldığı gerekçesi ile 163.987 km de aracın kurumlarınca teslim alındığını, aracın teslim alındıktan sadece 3 km sonra yani 163.990 km de teslim alındığı servisten Lojistik Destek Birimine İntikali sırasında arıza verdiğini, tekrar servise geldiğinde ise bu kez motor aksamında arıza olduğu ve yaklaşık 16.709,20 TL' sı tutarında bir masrafın olduğunun taraflarına bildirildiğini, kasko şirketi ile yapılan tüm görüşmelere rağmen bir sonuç alınamadığını, teminat dışı olduğu gerekçesi ile herhangi bir tazminat ödemesinin yapılamayacağının bildirildiğini, makine mühendisince araçta inceleme yaptırıldığını, makine mühendisi tarafından motordaki arızanın kaza kaynaklı olduğu ve motor kısmına kaza sonrası tam bakılmadığının, bakılmış olsa idi arızanın tespit edileceğinin bildirildiğini, Konya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce  yaptırılan tespit sonucu araçtaki hasarın teminat kapsamında olduğu ve toplam 16.709,00 TL masraf olduğunun belirtildiğini ve açıkladığı nedenlerle yetkili servis ve bilirkişi tarafından tespiti yapılan 16.709.00 TL'sının, zararın meydana geldiği tarih veya yetkili servisçe preforma faturanın düzenlendiği tarih olan 07.04.2016 tarihinden, mahkemece kabul görmez ise bilirkişice tespitin yapılarak raporun düzenlendiği tarihten itibaren (27.02.2017), buda kabul görmez ise dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi (kabul görmez ise yasal faiz) ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, mahkeme, Konya ...Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş dosyasındaki tespit hakkında aksi kanaatte olursa “hasarın kaza bağlantısı", “kasko kapsamı" ve (zararın meydana geldiği tarih yahut zarara yetkili sevisçe ilk tespitin yapıldığı tarihten itibaren faiz işletilememesi halinde) "zararın güncel miktarının tespiti” hususlarında yeni bir bilirkişi/bilirkişilere tespit yaptırılmasına, Konya ...Sulh Hukuk Mahkemesi' nde ... D İş dosyasına yapılan yargılama giderlerinin işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak  davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment