Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ödeme yapılması için 26/04/2019 tarihinde başka bir banka yoluyla EFT yaparak davalı bankaya yollanan 7.161,64 TL paranın sistemin başarısız işareti vermesi üzerine gönderilmediğini düşünerek  aynı işlemi tekrar ettiğini, bu sefer işlemin başarılı olduğunu, ancak daha sonra başarısız olarak paranın gönderilmediği işaretini veren ilk işleminde başarılı bir şekilde gerçekleştiğini öğrendiklerini dolayısı ile davalı bankaya iki kere aynı tutarda para gönderildiğini, durumu banka görevlilerine bildirdiklerini, paranın iade edileceğinin bildirildiğini ancak iade edilmediğini, bankaya yazılı ihtarname gönderildiğini, yine iade edilmediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğinden 5 gün sonra davalının müvekkilinin banka hesabına ana parayı yatırdığını, ancak 1.146,94 TL daha borcunun kaldığını, davalı bankanın vekalet ücreti ve masrafları ödememek için ana borcu müvekkile haricen ödediğini ve takibe itiraz ettiklerini belirterek, bakiye 1.146,94 TL alacakları bulunduğundan bu rakam yönünden davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction