Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket nezdinde Kurumsal Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ..... Holding A.Ş.’nin ... Mah. ..... Cad. No:... ..../... adresinde 27/09/2018 tarihinde hırsızlık meydana gelmiş olduğunu, hırsızlık olayının meydana geldiği sigortalı mahalin .... Hizmetleri Limited Şirketi tarafından korunmakta olduğunu, yönetim işlerinin ise .... Konut Hizmet Yönetim İşletmeciliği ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yapılmakta olduğunu, davalıların hırsızlık girişimlerine karşı tüm önlemleri almak ve etkisiz kılmakla, hırsızlık girişimlerini azaltıcı şekilde işyeri sahipleri ile etkin koordinasyon kurmakla görevli olduğu gibi bütün bunlar üstlenilen işin doğasının zorunlu gerekli kapsamında olduğunu, davalıların bu yükümlülüklere aykırı davrandığını davaya konu hasar meydana gelmiş olup, davalıların bu hasardan sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete hasar ihbarına istinaden yapılan ekspertiz raporuna binaen toplam 8.875,00-TL hasar bedelinin 26/10/2018 tarihinde müvekkili şirketçe sigortalısına ödenmiş olduğunu, yapılan bu ödeme neticesinde TTK 1472 gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkili şirket tarafından, sigortalıya hasar tazminatı ödedikten sonra hukuki halefıyet gereği davalılardan rücu yazısı ile meydana gelen hasarın karşılanması talep edilmiş olduğunu, ancak davalılar tarafından hasara ilişkin olarak her hangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketçe iş bu hasarın karşılanmasına yönelik arabuluculuk müracaatlarının sonuçsuz kalmış olması nedeniyle iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, rücuen tazminat alacağı olan 8.875,00-TL ödeme tarihi olan 26/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, yargılama harç ve giderleri, vekalet ücreti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction