Premise:
Davacı vekili dava dilekçesine özetle; davalı tarafından sigortalanan...... plakalı aracın, müvekkiline rehinli ...... plakalı araca ..... tarihinde %100 kusurlu olarak çarptığını ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin kullandırdığı kredi borcunun ödenmemiş olması nedeniyle başlatılan takipte aracın kaza nedeniyle değer kaybına uğradığından rayiç değerinin altında satılacağından bahisle doğan değer kaybı zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction