Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin müşterilerinin ihtiyaçlarını karşılayan bireysel otomobil konut ve ferdi kaza sigortalarının yanı sıra nakliyat, mühendislik, tarım, iş yeri sigortaları gibi çok çeşitli ürün ve hizmetler sunan bir sigorta şirketi olduğunu, dava dışı sigortalı ... San. Tic. A.Ş. ile müvekkili şirket arasında muhtelif emtianın karayolu, havayolu, deniz yolu ile gerçekleştirilecek olan ithalat ve ihracat sevkiyatlarının sigortalanması adına 16/02/2018 başlangıç tarihli 1 yıl süreli sigorta poliçesi imzalandığını, sigortalı tarafından Nijerya'da yerleşik ... firmasına 20/03/2018 tarihli ve CNF Cotonou olarak 40.500 koli makarna emtiasının alındığını ve emtianın sigortalı firmanın Gaziantep'te yerşelik fabrikasında 15 adet konteynere yüklendiğini ve İzmir Körfezi Limanında ...  isimli gemiye yüklendiğini, emtianın 29/05/2018 tarihinde ... limanına vardığını, burada yapılan kontrollerde ... nolu konteyner içerisindeki emtianın ıslak hasar olduğunun tespit edildiğini, müvekkil şirket tarafından hasar tespiti için yaptırılan ekspertiz raporu sonucunda ise nakliyeyi gerçekleştiren konteyner firması ... Denizcilik A.Ş:'nin tam ve sağlam olarak teslim aldığı emtiayı ıslak olarak teslim etmesi, taşıma işlemini gereği gibi yerine getirmemesi sebebiyle söz konusu hasardan davalı/borçlunun sorumlu bulunduğunun tespit edildiğini, davacı müvekkili sigorta şirketinin halefiyet şartlarının oluştuğunu, davalının kendisine tam ve sağlam olarak teslim edilen emtiayı ıslak olarak teslim etmesi sebebiyle söz konusu hasardan sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından meydana gelen zararın giderilmesi amacıyla yapılan ödeme kapsamında müvekkili şirketin davalıdan 3.707,12 USD alacaklı konuma geldiğini, ödemenin yapılmaması nedeniyle ...  İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas takibe geçildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacının alacağına ilişkin olarak --------dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emri davalı - borçlu şirkete tebliğ edildiğini, Muhatap borçlu tarafından itiraz etmek sureti ile takibin durdurulmasını sağlandığını, Taraflarınca yetki itirazı kabul edilerek dosya --- gönderildiği ve ----------- dosyası üzerinden borçluya tekrar ödeme emri tebliğe çıkarıldığını, Tebliğ edilen ödeme emri sonrasında muhatap şirket tarafından tekrar borca itiraz edildiğini, icra takibi konusu alacakları, davacı ve muhatap arasında bulunan faturalar ve cari hesap itibari ile sabit olduğunu iddia ile vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: contradiction