Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------ laboratuvarı olarak faaliyeti gösteren müvekkili şirkete, davalı tarafça siparişler verildiğini ve müvekkili tarafından siparişe uygun ve eksiksiz olarak hizmet verildiğini, faturalar düzenlendiğini, faturaların kesinleştiğini, faturalardan kaynaklanan cari hesap bakiyesi olarak toplam --- alacağın ödenmediğini, ------ tarafımızca davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, faturalara konu laboratuvar üretimleri borçluya eksiksiz olarak teslim edildiğini, borçlu tarafından kabul edilerek herhangi bir itiraz ileri sürülmediğini ve faturaların kesinleşmediğini, toplam ----- bakiye cari hesap alacağımız davalı tarafça ödenmediğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı Şirket tarafından, davalı şirket aleyhine ------ dosyası üzerinden tarafların arasındaki kopya başı ödemeli servis sözleşmesine binaen ------ arasında oluşan alacağın tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığını, Davalının, icra takibine itiraz ederek icra takibini durduğunu, daha sonra davacı tarafından ----- tarihinde zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu, Davalı şirket temsilcisinin arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını ve ----- tarihli arabuluculuk son tutanağı davalı şirket temsilcisinin yokluğunda ---- tanzim edildiğini ve imza altına alındığını, davanın kabulü ile davalının icra takibine karşı itirazının iptal edilmesine, -------- takibine işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte devamına, itiraz eden davalı aleyhine likit alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: entailment