Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin 15.09.2017 tarihinde yapılan 2015-2016 yılları Olağan Genel Kurul toplantısında, şirketi her konuda ve en geniş şekilde hiçbir sınırlamaya tabi olmaksızın Yönetim Kurulu Başkanı ...’in Şirket ünvanı altına atacağı münferit imzası ile temsil ve ilzam etmesine karar verilmiş olduğunu, müvekkili Şirketin saklamakla yükümlü olduğu tüm defter ve belgeler Türk Ticaret Kanunu hükümleri, ilgili yönetmelik ve tebliğler uyarınca ve usulüne uygun olarak tutulmakta ve Şirket merkezinde muhafaza edildiğini, ancak TTK m.64 kapsamında belirtilen ve ticari defter niteliğini haiz müvekkil şirketin pay defterinin, şirket merkezinden kimliği belirlenemeyen üçüncü kişilerce çalındığının tespit edildiğini belirterek, müvekkili şirketin pay defterinin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction