Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı------------ tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket sorumluluğunda karayolu ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle, davacı/alacaklı sigorta şirketi tarafından ödenen tazminattan doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile------------- dosyası üzerinden davalı taşıyıcı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı ile icra takibinin durdurulduğunu, borçlu/davalı şirketin yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, Alacaklı müvekkil şirket nezdinde dava dışı ------ numaralı-------akdedildiğini ve --------- içindeki muhtelif bayi ve servislere gönderilmek üzere sevk edilen yedek parça emtialarının nakliye sırasında hasarlandığını, davacı sigorta şirketine yapılan ihbar üzerine eksper tayin edildiğini ve tanzim edilen Eksper Raporunda; "... Yapılan incelemede hasarlanan yedek parçaların -------- güvenlikli ve kapalı alan içerisinde stoklandığının tespit edildiği, hasarlı yedek parçalar firma yetkilileri tarafından nezaretlerinde, ----- istifleme yerlerinden rampaya alındıklarım ve burada tek tek kontrol edildiği, hasarlı aksamların fotoğraflarının çekildiği ve referans numaraları ile hasarlı emtia listesi oluşturulduğu, hasarlı parçalarda kırık ve çatlakların, yedek parçaların ambalajlarının --------nakliyeleri için uygun olduğunun tespit edildiği, yapılan tüm tespitler sonrasında hasarlı aksamların sigortalı firma yetkilileri tarafından kırılmak ezilmek ve delinmek suretiyle teker teker --------- imha edildiği" şeklinde açıklamanın olduğunu, devamında; "...sigortalı firma yetkilileri tarafından yedek parçaların kontrol edildikten sonra kanaatlerince de uygun olarak, nakliye firmasına hasarsız olarak teslim edildiği ve sigortalı -------------firması yetkililerinin de emtiayı kontrol ederek aldıklarını beyan ettikleri, sigortalı firmanın sevkiyat ofisinde yapılan incelemelerin beyana uygun olarak oto yedek parçalarının kontrollü şekilde teslim edildiği/alındığının gözlemlendiği, tespitleri yapılan yedek parçaların alıcıya hasarlı olarak teslim edildikleri ve bu parçaların nakliyat esnasında hasarlarının meydana geldiği rapora ekli tutanaklar ile de anlaşıldığı" nın belirtildiğini, Ayrıca -------- taşıma işlemi sırasında hasarın meydana geldiğinin açıkça belirtildiği ve imza altına alındığını, davalı---- tarafından imza altına alınan ----- arasında ---------- sorumluluğunda hasara uğramıştır. Bu hasarda % 100 kusur ve sorumluluk ------------ aittir. Emtia sahibinin herhangi bir kusuru ve ya sorumluluğu yoktur " şeklinde tespitte bulunulduğunu, davacı müvekkil sigorta şirketi tarafından tanzime dilen nakliyat sigorta poliçesi kapsamında dava dışı --------- tarihinde ---- ilavesi ile birlikte ----hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile TTK 1472 maddesi uyarınca halef olunduğu ve riicu hakkının doğduğunu, --- düşülmek suretiyle hasar tazminatı olarak ödenen ---- rücuen davalıdan tahsili için --------- dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını ancak davalı firmanın haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu belirterek, davalının yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile icra takibinin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacının söz konusu takibe konu bonodan dolayı hiçbir borcu bulunmadığını, yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe konu bononun, kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, icra müdürlüğüne sunulan takibe konu bonoda TTK 776. Maddesinde sayılan bononun zorunlu unsurlarından olan " Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, " unsurunu ihtiva etmediğini, taraflar arasındaki İnşaat Sözleşmesi uyarınca yapılan inşaatın kalan eksikliklerin giderilmesi amacıyla verilen bononun, davacının söz konusu eksiklikleri tamamlamasıyla bedelsiz kaldığını, davacı ve davalı, ----- anlaştıklarını, inşaa edilecek apartmanın ------- olacağını, söz konusu sözleşmeler gereğince temel üstü ruhsatı alındıktan sonra teslim edileceğini, iskanın bu tarihten sonra - ay içinde alınacağını, davacının ---- tarihinde temel üstü ruhsatını aldığını, inşaatı belirtilen sürede sözleşmelere uygun olarak tamamladığı, inşası biten apartmanın diğer maliklerinin kendilerine teslimi yapılan daireleri teslim aldığı, ----- tarihinden itibaren tek tek dairelerine doğalgaz, su, elektrik vs. bağlatarak dairelerini kullanmaya başladıklarını, dava konusu apartmanda halen ---- kendilerine teslim edilen dairelerde ikamet ettiklerini, iskan ruhsatı alınma sürecinde davalı ----sözleşme dışındaki isteklerinin yapılmasını talep ederek söz konusu daireleri teslim almadığı, işlerin yapılması karşılığında çözmesi gereken ----çözmediği, satışına engel olarak davacıyı zor duruma düşürdüğü, bu nedenle bitirmiş olduğu inşaatı için iskan alamayarak müşkül duruma düşen davacının davalının daireleri teslim alması için söz konusu işlerle ilgili olarak, işleri davalının yaptırması için ----- tutarındaki bonoyu teslim ettiğini, davacının zor durumundan yararlanarak sözleşme dışı işlerin masrafı için davacıdan ----- tutarında bono alan davalının, söz konusu işleri yaptırmadığı gibi daireleri teslim almamaya devam ettiğini, iskan alamadığı için davacının iyice müşkül duruma düştüğü, bu nedenle davalının sözleşme dışı istekleri olan; kapıların masif ve cilalı olması, mutfak dolaplarının göbekli olması, dairelerin antrelerine asma tavan yapılarak spot ışıklandırma yapılması vb. diğer işleri gerçekleştirerek sözleşmede yer almayan diğer isteklerini yerine getirdiğini, söz konusu işlerin yapılmış olmasına rağmen davalı tarafında kötü niyetli olarak bono aslının davacıya iade edilmediği, bononun verilme amacına aykırı olarak hem isteklerini yaptırdığı hem de söz konusu işleri kendisi yaptırmış gibi bonoyu icraya koyduğu, davalı tarafa vermiş oldukları bononun, davalıya ait dairelere sözleşme dışı davalı isteklerinin yapılması ile bedelsiz kaldığı, açıklanan nedenlerle; ----- dosya kapsamında başlatılan icra takibinin iptalini, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction