Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulunan; 14.11.2015 düzenleme 30.11,2016 vade tarihli 44.000,00 TL tutarlı, 14.11.2015 düzenleme 30.11.2016 vade tarihli 34.800,00 TL tutarlı, 14.11.2015 düzenleme 30.11.2017 vade tarihli 43,500,00 TL tutarlı, 14.11.2015 düzenleme 30.11.2017 vade tarihli 55.000,00 TL tutarlı, 14.11.2015 düzenleme 30.11.2018 vade tarihli 43.500,00 TL tutarlı, 14.11.2015 düzenleme 30.11.2018 vade tarihli 55.000,00 TL tutarlı, 14.11.2015 düzenleme 30.11.2019 vade tarihli 43.500,00 TL tutarlı, 14.11.2015 düzenleme 30.11.2019 vade tarihli 55.000,00 TL tutarlı, 14.11.2015 düzenleme 30.11.2020 vade tarihli 43.500,00 TL tutarlı, 14.11.2015 düzenleme, 30.11.2020 vade tarihli 55.000.00 TL tutarlı, Toplam 427.800,00 TL tutarında 10 adet bononun kaybolmak suretiyle zayi olduğunu,  bonoların zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ... A.Ş. tarafından tahsil edilmek üzere protesto talepli olarak müvekkili Bankanın ... Şubesi'ne verilen ve tahsil işlemleri için müvekkili Banka ... Şubesi'ne gönderilen, borçlusu .... Şti. olan Tahsile Veren / Alacaklısı ... A.Ş. Olan, TANZİM TARİHİ : 27/02/2020, VADE TARİHİ : 22/08/2020, MİKTARI : 10.000.-TL olan borçlusu  : .... Şti. Olan  1 adet senedin kaybolduğunu, müvekkili bankanın yasal faaliyet adresinin  “...” olmakla; yapılan tüm aramalara rağmen bulunamayan kayıp senet hakkında  dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, söz konusu senedin, tahsil işlemleri için müvekkili Bankaya verildiğini, bu sebeple bankanın vekilinin hamil sıfatına haiz olduğunu, söz konusu senedin iptaline karar verilmesini bu nedenlerle, öncelikle dava konusu kayıp senetle ilgili olarak ödeme yasağı kararı verilmesini,  TTK md. 762 gereğince gazete ilanlarının yapılması sonrasında, dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment