Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin otobüs ile yolcu taşıma işi yaptığını, müvekkiline ait .... plakalı aracın 31.02.2017 tarihinde ...plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kazada hasar gördüğünü, aracın 15 gün onarımda kaldığını, bu süre içinde ticari işlevini yerine getiremediğini, kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, ZMSS Genel Şartları A-6 maddesinde kazanç kaybının teminat kapsamı dışında bırakıldığını, bu nedenle müvekkilinin uğradığı günlük 2.000,00 TL'den 15 günlük kazanç kaybının davalı borçludan talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, aynı nitelikteki benzer araçların ortalama gelirinin ilgili sendikalardan sorularak tespit edilebileceğini, davalı sürücünün müvekkilinin uğradığı zararı karşılamakla yükümlü olduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin 31.03.2017 tarihinde kusuru olmaksızın karışmış olduğu trafik kazası sonucu uğramış olduğu 30.717,53-TL'lik kazanç kaybı tazminatının ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin davalılardan tahsilini, müvekkilinin sonradan mağdur olmaması adına davalı yan üzerine araç var ise teminatsız ihtiyati tedbir talebi şerhinin işlenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ----- seyir halinde iken davalı -------- meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğünü. ortaya çıkan hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının tespiti için bağımsız eksper tarafından düzenlenen raporda müvekkili araçta 769,00 TI. değer kaybının meydana veldiğinin bildirildiğini. değer kaybının tespili için ---- tutarında vekalet suret harcı, ----ödendiğini, tüm bu ödemelerin TTK 1426 maddesi uyarınca sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı. eksper ücreti. ---- ücreti, vekalet suret harcının tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine haksız. ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu iddia ederek, davanın kahulü ile davalı/borçlunun------yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına. davalının itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın  % 20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment