Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Taşımacılık ve 'Lojistik' Hizmetleri A.Ş.’ ne ait 288 plaka 2311.20 m2 ebatlı emtiaın davalı fordwarder ... ve Lojistik Hizmetleri Anonim Şirketi aracılığı ile ...’e ait ... plakalı çekici ve yine çekiciye takılı cam ve ayna yüklü ... plaklı yarı römorke yüklendiğini, teslim yerine doğru seyir halinde iken  25.11,2018 tarihinde seyir halinde iken sürücüsünün tespit edilemeyen bir nedenden dolayı direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu; çekicinin yarı römorkunun yan yola devrilmesi sonucu müvekkil şirkete sigortalı emtiaların yere saçıldığını ve hasar gördüğünü; tek taraflı trafik kazası sonrasında araç sürücüsünün de firar ettiğini, ... adlı şahsın olay anından 18 saat sonra Polis Merkezine giderek meydana gelen kazada kazaya karışan araç sürücüsünün kendisi olduğunu beyan ettiğini, ancak kazanın üzerinden 18 saat geçmiş olduğu için kişinin alkol raporu alınamadığını,  sefer esnasında alınan ihbar nedeni ile yapılan inceleme sonrasında eksper raporunda da sabit olduğu üzere; plaka cam ve ayna emtiasının nakledilen firmanın yetkilisinin bildirimleri ile emtialarm tamamının kırıldığının  tespit edildiğini, TTK m.1178 maddesi gereği taşıyanın zarardan sorumluluğunun doğduğunu; zarar nedeni ile sigortalısının zarar bedeli olarak 75.650,63-TL ödeyen sigorta şirketinin  TTK m. 1481 ve ilgili maddelerce ödemiş olduğu bedel kadar halefiyet ve alacağın temliki hükümlerince rücu hakkına haiz olduğunu, her ne kadar alacağın tahsili için borçlulara İzmir 9. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından ödeme emri gönderilmişse de borçluların itiraz ederek takibi durdurduklarını ileri sürmek suretiyle itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma, yurtiçinden temin ettiği ürünlerin yurtdışına ihracatı işi ile iştigal eden bir aracı ticaret firması olduğunu, müvekkili firma tarafından ... Mah. ... Sok. No:... Gaziemir/İZMİR adresinde mukim .... Tıbbi Tekstil ve Mlz. Ürn. Ürt. San. Tic. Ltd. Şti. isimli firmadan 21/05/2020 tarihli, .... No.lu fatura mukabili satın alınan ve bedelleri ilgili satıcı firmaya ödenen toplam 15.768 adet Steril Korumalı Cerrahi Önlük, Bükreş/Romanya'da mukim ...  isimli yabancı firmaya 21/05/2020 tarihli, .... No.lu fatura mukabili  satılmış olup, söz konusu ürünlerin satıcının İzmir adresinden teslim alınarak alıcının Bükreş/Romanya adresine taşınması amacını matuf olarak davalılardan ... Lojistik Dış Tic. Ltd. Şti. ile bir Taşıma Sözleşmesi akdedildiğini,  iş bu sözleşme konusu ürünlerin taşınması için davalı ..... ile .... Sok. ... Apt. No:... Mecidiyeköy, Şişli/İST. adresinde mukim ..... Uluslararası Lojistik ve Taşımacılık Ltd. Şti. Arasında bir şifahi sözleşme akdedildiğini, söz konusu şirketin de sözleşme konusu ürünlerin taşınması işini, ... mah. .... Cadde ..... Sitesi No:.... Kahramankazan/ANKARA adresinde mukim .... Lojistik Ltd. Şti. isimli firmaya sözleşme ile yaptırdığı; ..... isimli firmanın da kendi temin ettiği  ..... isimli kişiye ait ..... plakalı, .... dorse no.lu araç ile ..... Tıbbi Tekstil ve Mlz. Ürn. Ürt. San. Tic. Ltd. Şti.'nin .... Mah. ... Sok. No:... Gaziemir/İZMİR adresinden sözleşme konusu ürünleri 22/05/2020 tarihli ve .... Sıra No.lu sevk irsaliyesiyle teslim aldığı (sureti ektedir, Ek:3), ancak ürünlerin varış adresine ulaşmadığı, ürünlerin kaybolduğu, ..... isimli firmanın çalışanı ....'in 23/05/2020 tarihinde ..... Polis Merkezi Amirliği'nde ürünlerinin çalındığına ilişkin olarak şikayetçi sıfatıyla ifade verdiği tespit edildiğini, sözleşme konusu tıbbi malzemenin akıbetiyle ilgili olarak da bugüne dek başkaca bilgi alınamadığını, bunun üzerine tarafımızca davalılardan ..... Lojistik Dış Tic. Ltd. Şti.'ye Kartal .... Noterliği'nin .... Yev. No.lu ve 27/11/2020 tarihli ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarata rağmen zararın tazmini söz konusu olmadığını, söz konusu tıbbi malzemenin ziyaına sebebiyet veren davalılardan ....., davalılardan ..... Lojistik Ltd. Şti. ve davalılardan ..... Uluslararası Lojistik ve Taşımacılık Ltd. Şti., müvekkilinin sözleşme ilişkisi içerisinde olduğu davalılardan ..... Lojistik Dış Tic. Ltd. Şti.'nin alt yüklenicileri olmakla, bu kişiler de TTK m.888 hükmü uyarınca davalılardan ..... Lojistik Dış Tic. Ltd. Şti. İle birlikte, müvekkilinin zararından, TTK m.880 vd hükümleri uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, dava konusu ürünler toplam değeri KDV dahil 22.138,27 EURO olmakla, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla, toplam 301.016,27 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili yönünde karar tesisini sayın mahkemeden talep etme zarureti hasıl olduğunu, davanın kabulü ile dava tarihi itibariyle toplam 301.016,27 TL'nin işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili yönünde karar tesisini; mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini;  öncelikle teminatsız olarak, teminata hükmedilmesi halinde teminat mukabilince, davalıların menkul, garimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde, karar kesinleşinceye dek geçerli olacak surette ihtiyati haciz kararı tesisini talep ve  dava etmiştir.

Relationship: entailment