Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı vekili --------- tarihli dava dilekçesi ile, müvekkiline ait  davalı şirketçe ---------- başlangıç tarihli poliçe ile sigortalanmış olan -------- plakalı aracın, dava dışı --------- sevk ve idaresinde iken ------ tarihinde ------------ plakalı araç ile çarpışarak kaza yaptığını,  kaza sonucu müvekkiline ait aracın mekanik aksamında büyük bir arıza meydana gelip bu sebeple aracın pert olarak kullanılmayacak hale geldiğini, müvekkilinin davalı şirkete başvurusundan sonuç alınamadığını, davalı şirketin ----------- tarihli gerekçesiz faks metninde, söz konusu hasarın  teminat harici olduğundan bahisle tazminat talebinin reddedildiğini, müvekkilinin poliçe ve genel şartlarda belirtilmiş olan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, zamanında yapılan bildirime ve bütün başvurulara rağmen davalının zararı ödemekten kaçınmasının poliçe ve şartlarına aykırı olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin dava ve tazminat hakları saklı kalmak üzere - - plakalı araçta meydana gelen zararın -------- TL sinin hasar tarihi ------------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction