Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... nin büyük ortağı ...'ın, ....... İsimli başka bir şirkette 2017 yılı itibarıyla  ortak olduklarını, ortaklıklarının halen devam ettiğini, müvekkilinin borç verdiği tarihte  aralarında güven ilişkisi mevcut olduğunu, davalı şirketin.....olan ünvanını ....olarak değiştirdiğini, müvekkili tarafından ödenen davalı şirketin birtakım kredi ve kredi kartı borçlarının müvekkiline iade edilmediği, müvekkilinin davalı şirketin  banka hesabına farklı tarihlerde toplam 287.507,00 TL ödediğini, Ankara Arabuluculuk merkezinin ... esas sayılı arabuluculuk dosyası ile arabuluculuk yoluna müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını ileri sürerek davanın kabulü ile müvekkilinin alacağı olan  287.507,00-TL nin ödeme tarihleri itibarıyla ticari faizi ile birlikte davalı şirketten alınıp müvekkiline verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2018 tarihinde davacı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın park halinde iken yanında duran binanın beton ve sıva parçalarının düşmesi neticesinde maddi hasara uğradığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde araçta sigorta tenzil ve muafiyet bedelleri düşüldükten sonra belirlenen 14.785 TL'nin sigortalıya ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, 7.231,85 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden, 6.599,99 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden itibaren, 953 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankasının Kısa Vadeli Kredilere uyguladığı avans faizi oranında faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction