Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum sigortalısı ...'in ihyası istenen ...Şti'nin çalışanlarından olup, meslek hastalığı nedeniyle malul kaldığını, bu maluliyet neticesinde adı geçene, kurum tarafından 48.830,28 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin rucuen tahsili amacıyla Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, ancak yargılama sırasında şirketin resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, mahkemece 13/04/2017 tarihli celsede müvekkiline ihya davası açması için süre verildiğini belirterek ...Şti unvanlı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
İki veya daha fazla
kişi, içlerinden yalnız biri veya hepsi için ticari niteliği haiz bir iş dolayısıyla,
diğer bir kimseye karşı birlikte borç altına girerse, kanunda veya sözleşmede aksi
öngörülmemişse müteselsilen sorumlu olurlar. Ancak, kefil ve kefillere, taahhüt
veya ödemenin yapılmadığı veya yerine getirilmediği ihbar edilmeden temerrüt faizi
yürütülemez.Ticari borçlara kefalet hâlinde, hem asıl borçlu
ile kefil, hem de kefiller arasındaki ilişkilerde de birinci fıkra hükmü geçerli
olur.

Relationship: neutral