Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: HASIMSIZ DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)DAVA TARİHİ	: 22/02/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...... Mah. ........Yolu Bulvarı No:....... DİYARBAKIR adresinde ticari faaliyetini yürüttükten sonra iş yerinin ihtiyacı karşılamaması üzerine ....... Mah. ........ Yolu Bulvarı .... Sokak ...... Blok No:.. İç Kapı No:1...r Diyarbakır adresine taşındığını, müvekkilinin önceki adreste .......Ltd. Şti ile vrf sistemleri hakkında sözleşme yaptığını ve bu sözleşme sebebi ile müvekkiline . adet 1.500.000,00 TL bedelli senet alındığını, senetlerin taşınma esnasında kaybolduğunu, bu senetlerin üçüncü şahısların eline geçmesi ve kötü niyetle kullanılması ihtimaline binaen senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction