Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ teminatı altındaki, sürücü ------idaresindeki ----- plakalı ------- ile teminat altına alınan, sürücü ---- idaresindeki --------- kazaya karıştığını, kaza tespit tutanağında her iki sürücünün de kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacı ..-------yolcu olarak bulunduğunu ve sürekli sakat kalacak şekilde yaralandığını, davalı ---- başvurulduğunu, başlangıçta cevap verilmediğini, ----- ancak işbu dava ikame edildikten -----ödenmesi nedeniyle --------- Anlaşması ile ---------- davadan feragat edildiği için konusuz kaldığını, ------ teslim edilen yazı ile tazminat talep edildiğini ve ---------- olduğu; ----- yönünden işbu davaya devam edildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 1.600 TL sürekli sakatlık tazminatı ile ----geçici iş göremezlik tazminatının toplamı ---- tazminat ödeme tarihi --- yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction