Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...  İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosya ile davacı  şirket ... Sanayi ve Ticaret A.Ş  davalı şirket ...-... ...  San.Tic.Ltd.Şti.' den  Fatura  alacağı    olarak  41.850,44 TL   ,   08. 02.2021 tarihinde alacaklı olduğunu beyan ile icra takibi başlatmış  karşı tarafa 12.02.2021 tarihinde  tebliğ edilen ödeme emrine davalı şirket vekili  18.02.2021 tarihinde  itiraz etmiş ve  takip durdurulmuştur. Davacı taraf ... Sanayi ve Ticaret A.Ş   16.07.2021 tarihinde  İzmir     .... Asliye Ticaret  Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyada  davacı vekili  itirazın iptali konulu  dava dilekçesinde özetle ;davalı şirketin davacı şirketten ticari ilişki neticesinde makina ve parçalarına ilişkin siparişlere uygun  fatura karşılığı mal satın almış olduğunu,taraflar arasındaki ticari faaliyet neticesinde oluşan cari hesap bakiyesine ilişkin ödemelerin zamanla aksadığından ve tüm görüşmelere rağmen sonuç alınamadığından icra takibine  dayanak faturalardan kaynaklı 41.850,44 TL bakiye alacak bedeli oluştuğunu ,31.08.2020 tarihli Mutabakat belgesinde görüleceği üzere  davalı tarafın borcunu kabul ettiğini,davalı şirketin vekili aracılığıyla başlatılan icra takibine haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz dilekçesi sunduğunu ,bu nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptalini sağlamak için mahkemenize başvurduğunu beyan ile     itirazın iptalini ve belirtilen avans faizi ile  takibin devamını, davalının takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere  kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini  yargılama giderleri  ile  vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction