Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin .... A.Ş.'de aşçı olarak, sigortalı bir şekilde çalışmakta olduğunu, çalıştıkları iş yeri, davalı ...'ın abisi adına kayıtlı bulunan firma ile araç kiraladığını, .... A.Ş. Müvekkilerine talimat vererek kiralamış olunan araçların sadece davalıdan alınmasını talep ettiğini, müvekkillerinin de araçları teslim almaya gittiklerini, davalı ...'ın abisi adına kayıtlı bulunan firma, müvekkillerinin eğitim düzeyi, bilgisizliğinden istifade ederek bir takım evrakları hileli bir şekilde imzalattığını, müvekkilleri sadece evrakların aracın teslimine dair belgeler olduğu inancında hareket ettiklerin için imzaladıklarını, davalının insanları dolandırdıkları, bu durumun medyaya dahi yansıdığını, bu nedenle Savcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, arz ve izah olunun nedenlerle, müvekkillerin davalıya geçerli herhangi bir borçlarının olmadığına karar verilmesini, davalı/alacaklının haksız tahsillerine engel olunması amacıyla ivedi bir şekilde karar oluşturularak .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak teminat karşılığı ödemenin alınarak alacaklıya verilmeyerek depo edilmesini, yargılama sonucunda tüm dava ve takip masrafları ile takip konusu haksız alacağın %20'sinden az olmayan tazminat ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction