Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... GRUP TURİZM EMLAK TAŞIMACILIK TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ. , Lehtarı  ... GRUP TURİZM GIDA SAN VE TİC. LTD . ŞTİ. olan, ... Bankası ,  ... şubesine ait ... Numaralı , 30.000,00 TL bedelli,  30.11.2021 Tarihli olan çekin son cirantası müvekkil ... ÜRÜNLERİ GIDA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ olan çekin  zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- plakalı aracın, ------ kapsamında ------ tarihleri arası dönem için sigortalandığını,----- tarihinde sürücü --------- plakalı aracın ---------- mevkiinde seyir halinde iken, ön kısmı ile park halinde bulunan müvekkili şirket tarafından----- plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda  ----- araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza sonucu müvekkili şirket tarafından -------hasar ödemesi yapıldığını, ödenen tazminat miktarının davalı borçlulardan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı nedeniyle durduğunu, davanın kabulü ile davalının -------------- dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction