Premise:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumu sosyal güvenlik denetmenlerince düzenlenen  26.06.2011 tarih 115 sayılı rapor gereği iş yerlerinin tescillerinin ve bu iş yerlerince yapılan tüm bildirimlerin iptalinin  gerektiğini, bu  nedenle ilgililerin kasıtlı ve kusurlu hareketlerinden doğan 01.12.2007-01.07.2011 arası yapılan tedavi giderlerinin ilgilerden tahsil edilmesi gerektiğini,   bahsi  geçen durum gereği ilgililerden dava dışı ... ve  .... Alüm.Doğ.Pro. İnş.Malz.Pza.İth.İhr.San.Ltd.Şti. aleyhine ... Müdürlüğünün ...   esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,   borçlu şirkete gönderilen tebligatın bila iade döndüğünü,  Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 09.03.2020 tarih ... yazısı ile bahsi geçen şirketin 23.01.2014 tarihinde kaydının resen silindiğinin anlaşıldığını belirterek    ... Çelik Alüminyum Doğrama Profil İnşaat Malzemeleri Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----------------- tarihleri arasında çalıştığını, işveren şirket tarafından kuruma eksik bildirilen prime esas kazancın tespit edilmesi amacıyla 04/05/2016 tarihinde hizmet tespit davası açtıklarını, Samsun 3. İş Mahkemesinin----------- Esas sayılı dosya numarası ile açılan hizmet tespit davasına ilişkin taraf teşkilinin sağlanması amacıyla Uyan elektronik inşaa---------- aleyhine şirketin ihyası için dava açmak üzere tarafına süre verildiğini, dolayısıyla tasfiye işlemlerinin, müvekkilinin alacağı da dahil olmak üzere, bütün borçların kapatılmadan bitirilmiş olması, tasfiyeyi haksız ve hukuka aykırı hale getireceğinden, tasfiyeye ilişkin gereken hususlar eksik bırakıldığından,------------ ihyasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment