Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... A.Ş. Arasında hazır beton satışından kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkili şirketin cari hesap alacağına ilişkin ...A.Ş.  Tarafından ...bank A.Ş. ...Şubesine ait  ... çek nolu,  29/12/2018 keşide tarihli, 85.000,00-TL bedelli 1 (bir) adet çek keşide edildiğini ve söz konusu bu çekin kaybolduğunu, bu nedenle zayi olan çekin kötü niyetli üçüncü şahısların haksız şekilde sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkili şirketin telafisi mümkün olmayan zararlara uğramasını engellemek amacıyla ilgili çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction