Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Çeşitli keşideciler  tarafından düzenlenmiş;------- tarafından keşide edilmiş, müvekkil lehine ------ değerindeki çek yaprağı------tarafından keşide edilmiş, müvekkil lehine ------- değerindeki çek yaprağı------tarafından keşide edilmiş, müvekkil lehine -------değerindeki çek yaprağı----- tarafından keşide edilmiş, müvekkil lehine ----- seri numaralı ---  değerindeki çek yaprağı----------tarafından keşide edilmiş, müvekkil lehine -------------  değerindeki, çekler hakkında yargılama süresince ödeme yasağı tedbiri uygulanmasına, tedbir kararının davaya konu çeklere uygulanan tüm icra takipleri ve olası ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir vs. tedbir taleplerini kapsar şekilde geniş anlamda yazılı olarak açıklanmasına, ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, çeklerin iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ciro yolu ile intikal eden çekin zayi olduğunu, ... Bankası ... Sanayi Sitesi şubesi, Keşide Yeri: Ankara, Tarih:13/05/2021 Miktar 26.590,00- TL, Keşideci: ...  Ltd. Şti Çek Seri No:  ... ” toplamı 26.590,00-TL bedelli çekin meşru hamili'nin müvekkili olduğunu, söz konusu çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açma açtıklarını belirterek, davanın kabulünü talep etmiştir.

Relationship: entailment