Premise:
DAVACI 	:....VEKİLLERİ	: Av...DAVALI 	:....VEKİLİ	:Av. ....DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 15/09/2021KARAR TARİHİ	: 19/07/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 21/07/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari alım - satım ilişkisinin mevcut olduğunu, davacı şirketin davalıya farklı tarihlerde çit teli, sunta vidası gibi ürün satışları yapmış olduğunu, davalı ile davacı şirket arasındaki ticari mal satımına ilişkin olarak düzenlenen 09/12/2020 tarihli 16.372,50-Tl bedelli ve 08/02/2021 tarihli 4.511,79-TL bedelli irsaliyeli faturaları ve fatura karşılığı olan malları teslim almış, ancak davacı şirkete bugüne dek herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu, bunun üzerine davalı hakkında, faturaların tahsili amacıyla 25/05/2021 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ..../.... Esas sayılı dosyasıyla faturalara dayalı olarak 20.884,29-TL asıl alacak, 1.443,26-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 22.327,55-TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takibin yapılmış olduğunu, davalının 16/06/2021 tarihinde borcu bulunmadığı gerekçesiyle borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurmuş olduğunu, davalı borçlunun, borca itiraz dilekçesinde faturalara konu alacağın müvekkil şirkete ödendiğine dair herhangi bir banka dekontu ya da yazılı belge sunmamış olduğunu, davalının icra takip dosyasına sundukları faturalardan dolayı davacı şirkete borçlu bulunmakta olduğunu, itiraz edilen icra takibinin, borçluya kesilen faturalara dayanmakta olup ödenen /ödenmeyen faturaların müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, icra takibine konu faturalara dayalı alacağın varlığının, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak bilirkişi neticesinde de basit olacağının, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiş olduğunu, davacının davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarar uğramış olduğunu, bu nedenle davacının mağduriyetinin giderilmesi amacıyla davalı borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ..../.... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamını, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin davalıdan olan alacağın tahsili amacıyla-----. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının icra dairesinin yetkisine ve takibe konu borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, akabinde davacı tarafından davalının yetki itirazı kabul edilerek dosyanın yetkili ---- sisteminden gönderilen dilekçe ile talep edildiğini ve ----Esasına kayıt edildiğini, davacı adına yeniden gönderilen ödeme emrine karşı davalının bir kez daha itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı ve davacı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkinin yerleşik teamüllerde “açık hesap” olarak tabii edilen cari hesap ilişkisi şeklinde takip edilmekte olduğunu, davacı şirketin, davalıya fatura karşılığı mal sattığını ve tüm bu işlemlerin cari hesaba işlendiğini, davacı şirket ile davalı arasında sürdürülen ticari ilişki sırasında davalıdan, satılan malların bedellerinin tahsil edilemediğini, icra takip tarihi itibariyle davalının cari hesaptan kaynaklanan borcunun 62.936,85 TL olduğundan, takibin bu miktar üzerinden başlatıldığını, davalı tarafından, yetkisiz yerde başlatılan takip tarihinden sonra, yetki itirazının davacı tarafından kabul edilmesinden önceki dönemde birtakım iade faturaları ile mal iadeleri yapıldığını, davalı tarafından yapılan iadelerde dikkate alınarak davalının güncel borcunun 61.157,65 TL üzerinden icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini, davacı şirketin, davalıdan olan alacağının likit bir alacak olduğunu belirtmiş olup, fazlaya ilişkin her türlü dava, takip ve şikayet haklarının saklı kalması kaydıyla, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment