Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı şirkete mal satışı yapıldığını ve satışlara ilişkin faturalar düzenlendiğini, ancak davalı  tarafından faturaların tamamının ödendiğini, davalının cari hesaba göre müvekkiline olan borcunun 15.602,40 TL olduğunu, TTK 1530/4 maddesine göre temerrüt tarihinin, irsaliyeli faturanın teslim tarihini takip eden 30 günlük sürenin sonundan itibaren başladığını, davalının ödeme yapmaması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine borçlu tarafından haksız şekilde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek; Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü’nün ..... E.  Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction