Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu .............Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/30 Esas sayılı dosyasında derdest olan davanın yargılamasına geçildiği esnada, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü' nden gelen cevabi yazıdan davalı şirketin ............... tarihinde tasfiye edildiği ve sicilinin de terkin edildiğini öğrendiklerini, İstanbul Anadolu  ................ Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/30 Esas sayılı dosya Hakimliği' nin taraflarına verdiği yetkiye istinaden, alacaklarının tahsili için şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK' nın 224 ve 445. Maddeleri anlamında ihyasının gerektiğini belirterek davaya konu " ..............." ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction