Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili alacağını tahsil edemeyince, davalının müvekkile olan borcu dolayısıyla davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başladığını, davalı bu takibe 03.04.2021 tarihinde itiraz etttiğini, davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile borçlu arasında inşaat ince işçilik yapım işine ilişkin  hizmet alımından kaynaklı olup,  bu hususlara ilişkin sözleşme de bulunduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ve müvekkili ehine %20’den aşağı  olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction