Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... Ltd Şti tarafından keşide edilen .... Şubesinin 29/02/2016 keşide tarihli, 71.2820,50 TL bedelli, ... numaralı çekin lehtarı olarak gösterildiğini, çekin ... Kargoya verildiğini ve burada çekin çalındığını, bunun üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından çek iptali davası açtıklarını, dava devam ederken davalı şirketin önce .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... D iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı aldığını, sonrasında ise ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından esas takibe geçerek ihtiyati haciz kararının infazını talep ettiğini belirterek müvekkilinin zarara uğramaması için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına ödenecek paraların davalıya ödenmemesi ve icra kasasında bulunan takibine konu çek aslının davalıya iade edilmemesi yönünde teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile davaya konu .... Şubesinin ... numaralı, 29/02/2016 vadeli ve 71.280,50 TL miktarlı çek aslınn müvekkili şirkete iadesini, davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eski ... adresinde hurdacılıkla iştigal ettiği sırada, ... adresinde dökümcülük yapan ... isimli şahıstan hurda mal satın aldığını, ...'ın da satın aldığı mala karşılık olarak müvekkiline ... Bankası ... Şubesine ait ... keşideli, 30/10/2016 tarihli, ... seri nolu 15.000,00 TL'lik çeki ciro ederek verdiğini, söz konusu çek ile birlikte başkaca çeklerin henüz ciro edilmeden müvekkilinin işyerinden kimliği belirsiz kişilerce çalındığından ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ödeme yasağı ile birlikte çek iptali davası açıldığını, ancak çalıntı çeklerden ... bankası ... Şubesine ait ... seri nolu 15.000,00 TL'lik çekin ... Ltd. Şti. yetkilisi ... tarafından ciro edilerek davalı ... Bankası ... Şubesine alınan kredi borcuna karşılık verildiğini ve bu davallı tarafından da tahsil edildiğini, ... Ltd. Şirketinin temsil ve ilzama yetkilisinin ... isimli şahıs olduğunu, bu şahsın müvekkili ile yaptığı ticari münasebet sırasında, yukarıda vasıfları belirtilen çekleri müvekkilinden habersiz ve onun rızası hilafına çalarak, şirketinin kredi borcuna karşılık ... Bankası A. O. ... Şubesine verdiğini, ... hakkında ... Cumhuriyet Savcılığına ... sorgu no ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı bankanın kötü niyetli olduğunu, borca batık bir şirkete kredi verdiğini, çeki alırken ticari teamüllere uymadığını ve kusurlu davrandığını, keşideci ve cirantaları aramadığını beyanla çek bedeli olan 15.000,00 TL'nin en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan istirdadına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmisini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment