Premise:
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirkete verdiği toplam 979.005,72 TL borç paranın defalarca talep edilmesine rağmen davalı tarafça  ödenmemesi üzerine ortaklar cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe de itiraz edildiğini, yapılan itiraz yetkisiz vekil tarafından gerçekleştirildiğini, takibe konu alacağın şirket ticari defter ve kayıtlarında görünen tutar olduğunu, alacak miktarına ek olarak faiz istenmediğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....'ın, ... Ltd. Şti. ortaklarından olduğunu ve evinde ölü bulunduğunu, Müteveffanın şirkette bulunan 1 adet hisseye karşılık 250 TL sermaye tutarının kanuni mirasçılarına intikal etmesi gerektiğini ancak mirasçılarının kimliklerinin tespit edilemediğini, mirası kabul, ret ya da söz konusu şirket hissesinden feragat edecekleri de bilinmediğini, mirasçıların şirket ortağı olamayacağı görüşünde olduklarını, ortaklar kurulu tarafından oybirliği ile alınan 07/10/2021 tarihli  karar ile müteveffa .....’ın şirkette bulunan 1 adet hissesinin, diğer ortakların rızası ve muvafakati ile şirket ortaklarından ..... adına devir ve tesciline karar verildiğini, vefat eden ortağın kanuni mirasçılarının tanınmaması, hukuken şirket ortağı olamayacaklarının düşünülmesi ve ortaklık yapısının kanuni sürede düzeltilmesi mecburiyeti karşısında, işbu davayı açtıklarını, 7.10.2021 tarihli ve 14 nolu ortaklar kurulu kararı uyarınca, mezkur 1 adet hissenin ticaret sicilinde ..... adına olan kaydının iptali ile şirket ortaklarından ..... adına hükmen devir ve tesciline karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır.CEVAP; Davalı adına dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış ve davalı duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacı şirketin ortağı olan muris .....'ın vefat etmesi sebebiyle şirketteki hissesinin mirasçılarına ulaşılamaması ve şirkete ortak olma niteliğine sahip olmamaları sebebiyle şirket ortağı .....'ya hükmen devri ve tesciline karar verilmesi talebine ilişkindir. İstanbul .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamının incelenmesinde, İstanbul ili, ... ilçesi, Cilt No:..., Aile Sıra No: ..., Sıra No:8 nüfusuna kayıtlı, ... ve ...'dan olma, 01/08/1942 doğumlu, ... TC kimlik numaralı, muris .....'ın, 27/09/2021 tarihinde ölümü ile miras meselesi 2 pay olarak kabul edilmiş ve 2 payın ... ve .... 'den olma 17/04/1947 doğumlu .... T.C. nolu ....e .... 'a aidiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.Davacı şirketin İTO kayıtları celbedilmiş, incelenmesinde; şirketin ortaklarının muris ....., ..., ..... ve .... olduğu, şirket yetkililerinin yine ....., ..... ve ...olduğu, çalışma konusunun Gümrük idarelerinde gümrük kanununda belirtilmiş konularda gümrük müşavirliği hizmetini gerçekleştirmek ve anasözleşmesinde yazılı olan diğer konular olduğu görülmüştür.

Relationship: entailment