Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... 16. Noterliğinin 07/09/1999 tarihli ve ... yevmiye numaralı vekalatnameyle ...'nın kullanacağı şahsi kredi için ...'taki taşınmazını teminat göstermek üzere ...'ya vekaletname verdiğini, vekaletname tarihinin 1999 olduğunu, üzerinden 20 yıl geçtiğini ve vekalatnamenin sadece ...'nın şahsi kredi borçlarını teminatlandırmak için verildiğini, 3. şahısların herhangi bir ticari iş ve işletme için teminat verme yetkisi içermediğini, ayrıca vekaletnamede ...'nın müvekkilini 3. şahısların borçlarından dolayı borçlandırma ve bu borçlara ilişkin kefalet verme hak ve yetkisininde olmadığını, vekaletnamede müvekkilinin kefil olarak gösterilebileceğine ilişkin bir irade beyanının da bulunmadığını, burada yetki sınırlarının aşıldığını, vekalatneme kefalet ve ipoteğin tarihinin 1999 olduğunu, üzerinden 20 yıl geçtiğini, 10 yıllık süre geçmiş olduğundan vekaletnamenin geçersiz olduğunu, BK.'nun aradığı 1 yıllık süre geçmiş olduğundan kefaletin yine geçersiz olduğunu, bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, 1 parsel sayılı kargir bina ve arsa üzerindeki ipotek ve takyidatların kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction