Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili şirkete keşide edilen 25/08/2020 tarihli T.... Bankası ... Şubesi 8517461 nolu tacir çekinin müvekkili uhtesindeyken kaybedildiğini, çekin keşideci ... Bilişim  Elektrik ve Elektronik İnşaat San ve Tic.Ltd.Şti. Tarafından 30.000 USD miktarlı olarak meşru hamili iken kaybı nedeniyle çekin 3. kişilerin eline geçmesi ihtimali nedeniyle iş bu davanın ikame edildiğini bildirmiş, takdir edilecek teminat mukabili ödeme yasağı kararı verilerek durumun ilgili bankaya bildirilmesi ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... -  VEKİLLERİ	: Av. ... 	  Av. ... - .DAVALI 	: HASIMSIZDAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ	: 07/09/2021KARAR TARİHİ	: 01/02/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 01/02/2022Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı olduğu ...'den aldığı ... Bankası... Şubesi, ...seri numaralı, keşidecisi ... olan, ... keşide tarihli ve ... TL bedelli çekin iradesi dışında kaybolduğundan bahisle zayi olduğunu iddia ederek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment