Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ fark ettiğini, çekin kaybedildiğinin farkedilmesi üzerine----- duyurusunda bulunduğunu, kaybedilen çekin vadesinin çok yakın olması, çek miktarının çok yüksek olması ve müvekkilinin sonradan telafisi mümkün olmayacak bir zarara --- olmasının engellenmesi nedeni ile Mahkemeden kayıp çek ile ilgili olarak bihakkın ödeme yasağı konulmasını, kabul görmemesi halinde Mahkemenin takdir edeceği teminat mukabilinde söz konusu çekle ilgili ödeme yasağı konulmasını, kaybedilen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin parke malzemeleri sektöründe imalat ve satış faaliyetleri yürüttüğünü, müvekkili şirketin ticari faaliyetleri kapsamında müşterisinden aldığı, kendi uhdesinde bulunan ------ tarafından keşide edilen çekin üçüncü kişilerce haksız şekilde kullanılması ve bankadan tahsil edilmesi müvekkili şirketin zarara uğratılma ihtimalinin bulunduğunu beyan ederek dava konusu çekin teminatsız veya uygun görülebilecek teminat karşılığında ivedi bir şekilde ödeme yasağı konulmasını ve  zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment