Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin iptaline konu ... Bankası Şubesi, ... çek seri nolu, 02/03/2019 tarihli,  keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan 7.500,00-TL bedelli çeki ne şekilde kaybettiğini, veya çalınıp çalınmadığının  tespit edilmediğini müvekkilinin çek üzerinde herhangi bir cirosunun da bulunmadığını çekin ödenmemesi için keşideciye şifahi uyarıda bulunulduğunu, ancak müvekkiline ve bankaya yapılmış bir başvurunun bulunmadığını ileri sürerek çekin müvekkili bankaya ibrazı halinde müvekkilinin telafisi mümkün olmayan sıkıntılar yaşayacağını, bu nedenlerle çek için teminat mukabilinde ödeme yasağı konulmasını ve bahse konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bankanın-------- şubesine tahsil amacı ile sunulduğunu, ancak daha sonra tüm aramalara rağmen şube lokalinde bulunamadığı iddia edilen,  -------- senet numaralı, Borçlusu ...  olan, Alacaklısı--------- olan, 28/02/2019 vadeli, -------tutarındaki senedin zayi edildiğinin anlaşıldığı, senet bedelinin 3. Şahıslara ödenme ihtimalinin ortadan kaldırılması ve mükerrer ödeme yapılmasının önlenmesi amacıyla, öncelikle ihtiyati tedbir taleblerinin kabulünü, bu doğrultuda ödeme yasağı kararı verilerek senet borçlusuna muhtıra çıkartılmasını, akabinde senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment