Premise:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı tarafça Konya  İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile; 6 adet 1.550TL bedelli muhtelif vadeli bonolara istinaden 7.855,00 TL asıl alacak ve işlemiş faiz ile birlikte toplam 9.560,09 TL'nin tahsili istemiyle icra takibinde bulunulduğunu, müvekkili hakkında takibe konu bonolar "nakden" kaydını içermekte olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında bu kapsamda nakdi bir para alış verişi söz konusu olmadığını, davalı tüzel kişi tacir olup, tüm işleri ticari nitelikte olup, ticari defter ve belgelerine kaydedilmek zorunda olduğunu, ticari defter ve belgeler üzerinde yapılacak inceleme ile; müvekkili ve davalı şirket arasında böyle bir nakdi para alış verişinin olmadığı açıklıkla tesbit olunacağını, davalı ile müvekkili arasında dava konusu bonolardan dolayı bir borçluluk durumunun söz konusu olmadığını, bu kapsamda takibe konu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tesbitini talep ettiklerini, davalının icra takibi yapmakta kötüniyetli oluşu dikkate alınarak, takip konusunun %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatından sorumlu tutulmasını talep ettiklerini, tedbir taleplerinin müvekkilinin yargılama sonucunda hak kaybına uğramamsı açısından uygun görülecek teminat karşılığında "İİK m 73/II gereğince "icra veznesine yatacak paranın, alacaklıya ödenmesinin" tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep zarureti doğduğunu beyanla;  tedbir taleplerinin kabulünü, Davanın KABULÜ ile; dava konusu Konya  İcra Müdürlüğünün ... E dosyasına konu bonolardan dolayı, asıl alacak, işlemiş faiz ve ferilerden dolayı müvekkilin davalılya borçlu olmadığının tesbitine,  Davalının kötüniyet tazminatından sorumlu tutulmasına, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinden birlikte hareket eden davalıların müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile  davalı şirket arasında 25/07/2016 tarihinde imzalanan "... Sitesi Mantolama ve Tadilat İşleri" yapım sözleşmesi kapsamında davalının mantolama ve tadilat işlerini üstlendiğini, davalının üstlendiği işleri eksik ifa etmesi nedeniyle Ankara ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değ.İş sayılı dosyası ile yapılmayan işlerin tespit edildiğini, yapılmayan işlerin bedelinin 104.264,00 TL olduğunun hesaplandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 104.264,00 TL'nin 14.11.2016 tarihinden itibaren işlemiş sözleşme gecikme cezası(gecikilen her gün için sözleşme bedelinin %0,07'si) ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment