Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan dava dışı ---------firmasına ait emtiaların davalı firma sorumluluğunda gerçekleştirilen nakliyesi sırasında hasarlanması üzerine oluşan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, dava dışı -------------- firmasının davacı müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, dava dışı------------firmasına ait Volkswagen marka ----------- model otomobil cinsi emtianın davalı firmanın sorumluluğundaki nakliyesi esnasında hasarlandığını, müvekkili şirketin dava dışı ---------firmasına ---- tarihinde --------TL ve --------- tarihinde -------TL olmak üzere toplamda ----------TL hasar tazminatı ödediğini, bu ödeme ile müvekkili şirketin TTK.'nın 1472. maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu, zararın hasara yol açan davalı şirkete rücu hakkının doğduğunu, müvekkili şirketin bu rücu alacağı nedeniyle davalı firmaya 01/08/2013 tarihinde rücu ihbar yazısı gönderdiğini, ancak olumlu cevap alınamadığını bu durum üzerine müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu aleyhine istanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının haksız ve dayanaksız itirazı ile durduğunu, açıklanan nedenlerle davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction