Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaklaşık 10 yıldan beri davalı ... Ltd. Şti. aracılığıyla diğer davalı ...ile düzenli olarak İşyeri Paket Sigorta Poliçesi akdettiğini, düzenli olarak risk mutabakatı yapıldığını primlerin eksiksiz olarak ödendiğini, davacı müvekkile ait ... Mah. ... Bulvarı ... Adana adresinde kain ... adlı eğlence tesislerinde mevcut ... sulu kaydırak sisteminin montajlı olduğu zeminin aşırı yağışlar neticesinde zeminde kayma ve çökme olması ile sistemde hasar meydana geldiğini, Poliçe kapsamındaki haklarından yararlanabilmek adına yapmış oldukları başvurunun Sigorta şirketi tarafından değerlendirilmediğini, taraflar olarak yapılan incelemeler ve raporlar neticesinde taleplerinin yer kayması klozuna göre teminat harici olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, davalı ... şirketinin yazıyı taraflarına tebliğ etmeden önce iki ayrı ekspertiz raporu düzenlediğini, düzenlenen raporda meydana gelen hasarın sebebinin yer kayması olduğunun belirtildiğini, bunun üzerine davalı ... şirketinin 18/03/2013 tarihli bu raporu yok hükmünde sayarak daha kapsamlı bir çalışma yapmak gerekçesi ile 19/04/2013 tarihinde başka bir sigorta eksperine yeniden ekspertiz raporu düzenlettiğini, bu tarihli raporda ise davalı ... şirketinin isteğine uygun olarak kaydırak sisteminin kaynak yapılarak sabitlenmiş olduğu ve böylece kaydırak üst yapasından dikmelere aktarılan gerilimlerin temel yapılarına da intikal etmesinin kaçınılmaz olduğu gibi bir gerekçe ile hasarın teminat kapsamında değerlendirilemeyeceği şeklinde yersiz bir tespitte bulunulduğunu, dava konusu kaydırak sisteminin zaten uluslararası kaynak ve montaj yönetmeliğine uygun bir şekilde kaynaklı olarak yapıldığını, sistemin kaynak yapılarak sabitlenmiş olduğu gerekçesi ile kullanım hatası veya benzeri bir gerekçe ile müvekkil şirketin sorumlu tutulamayacağının aşikar olduğunu, dava konusu olayda olağanüstü aşırı dönemsel yağışlar baskını nedeniyle toprak çökmesi meydan gelmiş olduğundan yangın sigortası genel şartlarından yer alan yer kayması klozunda da açıkça görüleceği gibi hasar ile teminat kapsamı altında olduğunu, tüm bu nedenlerle ... nolu poliçe kapsamında müvekkil şirket nezdinde meydana gelen hasarın ve bu hasar nedeni ile munzam zararlar dahil olmak üzere maddi zararın tespitine ilişkin belirsiz alacak davası taleplerinin kabulüne, Mahkemece tayin ve takdir edilecek maddi tazminat miktarı yönünden davanın ıslah edeceklerinden tespit edilecek tazminatların davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	...DAVALILAR 	:....DAVA	: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ	: 07/07/2021KARAR TARİHİ	: 13/06/2022G. K.YAZILDIĞI TARİH 	: 16.06.2022Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: 16.02.2020 tarihinde, davalı...'un  idaresindeki... plakalı aracın yaya durumundaki  müvekkiline çarpması sonucu çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin vücudunda kırıklar meydana geldiğini ve platin takıldığını, kaza sebebiyle sair yaralanmaların da meydana geldiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalılardan ... Sigorta Kooperatifine ait 471680/0 numaralı Rent Atlas A Car Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğundan müvekkilinin uğramış olduğu manevi zarardan 25.000,00-TL limit ile sorumlu olduğunu, kazaya karışan aracın işleteninin davalılardan Hulusi Karataş olduğunu ayrıca söz konusu aracın... Çerkeşli'ye ...İnş. İth. Ve İhr. Ltd. Şti tarafından kiraya verildiğini, kira sözleşmesinin sadece 6 günlüğüne ( 11.02.2020-17.02.2020) yapıldığını, bu anlamda davalılar Muhammet Raşit Yavuz Çerkeşli, Hulusi Karataş ve ...İnş... Ltd. Şti'nin kaza dolayısıyla müvekkilinin uğradığı zarardan müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının bulunduğunu ileri sürerek, davalılarca müvekkilinin manevi zararlarının bir kısmının karşılığı olarak geçici ödeme yapılmasını ve müvekkilin dava sırasında hak kaybına uğramaması için dava kesinleşinceye davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalılar  adına kayıtlı diğer araç ve gayrimenkuller üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını ve 75.000,00 TL manevi tazminat bedelinin 25.000,00-TL'sinin ... Sigorta Kooperatifi ve diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 50.000,00-TL'sinin davalılardan S.S. Atlas Sigorta Kooperatifi dışında kalan diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.

Relationship: entailment