Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	davacı tarafın davalı taraftan yapılan ticaret nedeniyle 1.451,92 USD alacaklı alacağının olduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın iş bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, 1.451,92-USD alacağın takip tarihinden itibaren yıllık 4 USD mevduata bankalarca fiilen uygulanan azami yıllık faiz ve değişen oranlardaki faizi ile birlikte ödenmesine, davalı tarafın aleyhine ana alacağın 9620 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili...ile... Holding ve... Holding'in iştiraki olan davalı şirketlerin yurt dışından turizm amacıyla gelen turist gruplarını ... Deri'nin Türkiye'de mevcut bulunan deri ürünleri mağazalarına alışveriş yapmak amacıyla getirilmesi ile getirilen turist gruplarının yapacakları alışveriş karşılığında ... Holding ve Sözleşme kapsamındaki ... Holding acentelerine komisyon ödenmesine ilişkin hususların düzenlenmesi amacıyla 02.01.2015 tarihli Sözleşme'nin Akdedildiğini, Davalı şirketler ile müvekkili ... Deri arasında 02.01.2015 tarihli sözleşmenin imzalanmasından sonra tarafların bir araya gelerek mevcut koşulların gerektirdiği ölçüde ana sözleşmede değişiklik yapan ve sözleşmelerin süresini uzatan protokollerin imzalandığını, bu protokollerin; Müvekkil şirket ile davalı şirketler arasında 05.01.2015 tarihli ek protokol ile ... A.Ş.'nin lehtar olduğu 3.000.000.-USD bedelli 3 adet çekin daha avans olarak teslim edilmesinin düzenlendiğini, Müvekkili ile davalı şirketler arasında 28.01.2015 tarihinde Ek Protokol-2'nin düzenlenerek daha önce verilen çeklere ek olarak 3.000.000.-USD bedelli 3 adet çekin daha ... A.Ş.'ye düzenlenerek verilmesi karşılığında ... Holding ve Holding Acentelerinin yani davalı şirketlerin İzmir Bölgesine ( İzmir, Aydın, Selçuk, Kuşadası) getirdiği turist gruplarının deri ürünleri alışverişi için yalnızca ... Deri mağazalarına getirmesi yani münhasırlık düzenlendiğini, Müvekkil şirket ... ile 28.01.2015 tarihli Ek Protokol-2 ile ayrıca ... Holding ve Holding Acentelerinin münhasırlığa ilişkin sözleşme hükümlerine aykırılığı halinde cezai şart uygulanması, tarafların sözleşmeyi haklı neden olmaksızın feshetmesi halinde cezai şart uygulanması ve yeni komisyon oranlarının düzenlendiğini, Ayrıca, ana sözleşmenin, “30.06.2015 tarihinde karşılıklı anlaşma ile sözleşmeye devam edilip edilmeyeceğine karar verileceği hususu”nun kabul edildiğini  16.02.2015 tarihinde düzenlenen Ek Protokol -3 ile ... Deri tarafından toplam 2.000.000.-USD bedelli 2 çekin daha teslim edildiğini, bunun yanı sıra komisyon oranlarının  ise tekrar belirlendiğini, bu arada taraflar arasında 11.07.2015 tarihli çek teslim tesellüm tutanağının imzalandığını, bu tutanak ile de müvekkili tarafından 3.000.000.-USD bedelli 4 adet çekin daha karşı tarafa teslim edildiğini, sözleşme ve ek protokollerin süresinin 31.12.2015 tarihine kadar devam etmesi konusunda tarafların mutabık kaldıklarını, 13.07.2015 tarihli Ek Protokol- 4 ile müvekkil ... Deri tarafından 1.300.000.- USD bedelli iki adet çekin daha karşı tarafa teslim edilerek Sözleşme ve ek protokollerin 01.03.2016 tarihine kadar aynı koşullarla devam edeceği hususunun düzenlendiğini son olarak ise, 25.02.2016 tarihli Ek Protokol-5 akdedilmiş, işbu protokol ile ... Deri tarafından 6.000.000.-USD bedelli 12 adet çekin daha sözleşme uyarınca hizmetin verilmesi şartına bağlı avans olarak teslim edilerek Sözleşme ve ek protokollerin süresinin 1 yıl daha uzatılarak 01.03.2017 tarihine kadar uzatılmasının kabul edildiğini, Taraflarca son olarak imzalanan 25.02.2015 tarihli Sözleşme ve ek protokollerin süresinin 1 yıl daha uzatıldığını ve müvekkil şirket tarafından Sözleşmeye güvenerek oldukça yüksek miktarlı yatırımlar yapılmış olmasına rağmen davalılardan ... Holding tarafından Kadıköy ... Noterliği'nin 28.04.2016 tarihli ... yevmiyeli ve Kadıköy ... Noterliği'nin 04.05.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edilerek Sözleşme ve ek protokollerin haksız ve mesnetsiz iddia ve beyanlarla feshedildiğinin beyan edildiğini, ... Holding tarafından gönderilen ihtar sonrasında ... Holding ve ... Holding'in iştiraki olan davalı şirketlerin yani tüm acenteler tarafından müvekkil şirkete müşteri getirilmediğini, sözleşmelerdeki edimlerin ifa edilmediğini, Müvekkili ise; Beyoğlu ... Noterliği'nin 05.05.2016 tarihli ... yevmiye numaralı ve Beyoğlu ... Noterliği'nin 10.05.2016 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile davalı iddialarının haksız ve gerçeğe aykırı olduğunu ve feshin haklı bir neden olmaksızın yapıldığını, ahde vefa ilkesi gereğince sözleşmesel yükümlülükleri yerine getirmeye ve sözleşmeyi aynen ifa etmeye devam edilmesi ve aksi takdirde müvekkil şirketin avans amacıyla vermiş olduğu çeklerin iadesi ve diğer zararların giderilmesi ve cezai şartların ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, ancak, müvekkil şirket tarafından gönderilen ihtarnameye rağmen sözleşmenin ifasına devam edilmediğini, müvekkil şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını, davalı- şirketlerin. 05.03.2015 tarihinde müvekkil -şirketle aynı sektörde faalivet gösteren ... A.Ş. ve ...A.Ş. İle benzer bir sözleşme akdettiği ve turizm faaliyetleri kapsamında Türkiye'ye getirdiği turist gruplarını deri ürünleri alışverişi için dava dışı Kırcılar şirketine götürmeyi taahhüt ettiğinin anlaşıldığını, davalıların aynı sektörde faaliyet gösteren şirketlerle benzer sözleşmeler yaparak avans aldığını, avans almasına rağmen sözleşmesel edimlerini yerine getirmediğini, kendi finansal ihtiyaçlarını gidermek için kötü niyetli hareketle sözleşmeler akdettiğinin görüldüğünü, Taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin haklı bir neden olmaksızın erken feshedilmesi halinde cezai şart ödeneceği açıkça düzenlermiş olduğundan davalı şirketlerin taraflar arasında akdedilen 02.01.2015 tarihli ana sözleşme ve ek protokollerde düzenlendiği şekilde 1.000.000.-0USD cezai şartın ödenmesi gerektiğini, bu medenle işbu davanın açılarak cezai şartın ödenmesini talep etmek gereğinin doğduğunu, taraflar arasında akdedilen 02.01.2015 tarihli sözleşme ve ek protokoller uyarınca 1.000.000.-USD cezai şartın şimdilik 100,000.-USD'nın T.C. Merkez Bankası fiili ödeme günü kur karşılığının, ihtarmame tarihi olan 04.05.2016 tarihinde itibaren işleyecek döviz tevdiat hesaplarına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, Müvekkilinin uğramış olduğu doğrudan ya da dolaylı maddi zararların karşılanması amacıyla şimdilik 100.000.-TL'nın ihtarname tarihi olan 04.05.2016 tarihinden İtibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, Müvekkilinin kar kaybının giderilmesi için şimdilik 100.000.-TL'nin ihtarname tarihi olan 04.05.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, maddi ve manevi zararının karşılanması amacıyla müvekkil şirketin ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle uğramış olduğu 100.000.-TL manevi zararın ihtarname tarihi olan 04.05.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline ve müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment