Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firmadan klima satın aldığını, alınan klimanın devamlı olarak arıza verdiğini davalı firmanın teknik servisini göndererek arızaları giderdiğini bunun sürekli olarak tekrarlanması üzerine davalı firmadan ürünün yenisi ile değiştirilmesinin talep edildiğini davalının ürünün kasasının değişilebilceğini belirttiğini müvekkilinin bu durumu kabul ederek ürünün kasasının değiştirilerek kendisine teslim edildiğini fakat arızaların devamlı devam etmesi üzerine davalının ürünün yenileneceğini belirterek cihazı teslim aldığını ancak 1 yıl geçmesine rağmen yenisinin gönderilmediğini, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak ayıplı ürün nedeni ile satın alma tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte alınma bedelinin davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı arasında ilaç alım satımından kaynaklanan hukuki ilişki olduğunu, davalıya kesilen 2 adet fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takip konusu faturalara, işlemiş faize ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı itirazının haksız olduğunu, takip konusu faturaların davalı tarafa tebliğ edildiği ve davalının faturalara itiraz etmediğini ileri sürerek işlemiş faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının  itirazının iptaline, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment