Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde --- konutta hırsızlık olayı meydana geldiğini, sigortalı konutun site içerisinde yer aldığını, sigortalı konutta camların ve kapıların hasarlandığını, ziynet eşyası ve para çalındığını, müvekkili tarafından ekspertiz incelemesi ve hasar tespiti yapıldığını, yapılan inceleme sonucunda müvekkili şirket tarafından sigortalı konuta poliçe kapsamında özel şartlar gereği 8.271,19 TL ödemenin 11/02/2019 tarihinde yapıldığını, müvekkili şirkete ödemesi gereken--- için davalı aleyhine ----- Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction