Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili hakkında İstanbul Anadolu ...... ATM 2015/1076 D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldığını, bu kararı İstanbul Anadolu ............ İcra Müdürlüğü'nün 2015/13550 sayılı dosyası ile işleme koyduğunu, bunun sonucu müvekkiline ait banka hesaplarına bloke konulduğunu, müvekkilinin davalıya borcu olmadığını, aralarında ticari ilişki bulunmadığını, davalıyı tanımadığını, takibe konu senetlerin dava dışı  ......... Şti.'nin müvekkiline olan borçları nedeniyle ciro edilip verildiğini, senetlerin vade tarihinden önce dava dışı 3.şahıs tarafından senetlerin yerine başkaca evrak getirildiğini, müvekkilinin seetleri iade ettiğini, senetlerin davalı tarafın eline geçtiğini, müvekkilinin davalı tarafa borcu bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Senet Barkod Numarası: 4609117760, Keşideci/Borçlu: ... Mobilya - ..., Alacaklı: Kubilay İnş. ve Tic. Ltd. Şti., Tanzim Tarihi: 26.12.2018, Vade Tarihi: 30.06.2020,  Meblağ: 3.400-TL ve Senet Barkod Numarası: 4609246683, Keşideci/Borçlu: ..., Alacaklı: ... İnş. ve Tic. Ltd. Şti., Tanzim Tarihi: 13.04.2020, Vade Tarihi: 31.08.2020, Meblağ: 2.000-TL olan  2 adet senedin müvekkili Bankanın 2. Siteler Şubesi nezdinde  kaybolmuş olup tüm aramalara rağmen bulunamadığını, öncelikle tensiben ihtiyati tedbir kararı ile ödeme yasağı konulmasını ve  yargılama sonunda kaybolan 2 adet senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment