Premise:
DAVACI	: ... - ...    ...VEKİLİ	: Av. ... ... ..DAVALI	: HASIMSIZ   DAVA	: Zayi Belgesi VerilmesiDAVA TARİHİ	: 11/04/2022KARAR TARİHİ	: 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH        	: 10/06/2022Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ... Yazılım Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. yukarıda belirtmiş olduğumuz adreste aktif olarak ticari işlerini yapmakta olan bir yazılım şirketi olduğunu, müvekkili şirketin bulunduğu adrese daha önce 2-3 defa hırsız girmesi sebebi ile şirketin önemli bilgi ve belgeleri şirket adresinde saklanamaz hale geldiğini, bu nedenle şimdiye kadar hiçbir hırsızlık olayı olmayan "... .. Osmangazi/BURSA" adresinde sakladıklarını, müvekkillerinin yurtdışına çıkışının ardından birkaç ay sonra komşuları tarafından aranarak evlerinin garajında hafif bir açıklık olduğu bilgisi kendilerine verildiğini, Tülay Durmuş'un evinde yaptığı inceleme sonrasında: mahkemenizde açılan davanın konusunu ilgilendirmeyen teknolojik eşyalarının, torunlarının akülü arabasının, 3 adet bilgisayarının, evin girişindeki su sayacının ve evin kapı zilinin çalındığını; aynı zamanda davanın esas konusunu oluşturan 2010-2011-2012-2013-2014-2015-2016-2017-2018-2019-2020  yıllarına ait yevmiye defteri, defteri kebir, envanter defteri, alış ve satış faturaları, çalışan bordroları, hesap pusulaları ve şirkete ait kullanılmamış fatura koçanlarının çalındığının tespit ettiğini, şikayetçi olduğunu, zayi olan şirkete ait belgelerin bir kısmı  ... vergi numarası ile Osmangazi Vergi Dairesi'nde ve ... .. ticaret  sicili numarası ile Bursa Ticaret Sicili Memurluğu'nda bulunduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle   müvekkil şirkete ait 2010-2011-2012-2013-2014-2015-2016-2017-2018-2019-2020  yıllarına ait yevmiye defteri, defteri kebir, envanter defteri, alış ve satış faturaları, çalışan bordroları, hesap pusulaları ve şirkete ait kullanılmamış fatura koçanlarının zayi olduğuna dair belgenin verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mimari dizayn ve dekor hizmeti sunulduğunu, mobilyalar alınıp teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, müvekkilin davalının muayenehanesinin çizimini yaptığını, dekore ettiğini ve tüm mobilyaları alarak teslim ettiğini, akabinde davalıya sunduğu fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction