Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- bankanın --- yedinde bulunan; borçlusu ------bedelli, bir adet senet yapılan aramalara rağmen bulunamamış şubede kaybolduğu anlaşıldığını, ------tarafından kaybolduğunun bildirildiğini, şubede kaybolduğuna dair tutanağın dilekçeleri ekinde yer aldığını, bu sebeple telafisi mümkün olmayan zararlar meydana gelmesini önlemek amacı ile TTK. Madde 563 vd. maddeleri gereğince işbu senet iptali davasının açılması ve öncelikle senet hakkında ödeme yasağı getirilmesini ------- bedelli, bir adet senedin iptaline ve ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca,  13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction