Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  alacaklı banka tarafından başlatılan ilamsız icra takibinin icra dosyasından kefil sıfatı ile müvekkile usulsüz olarak tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiğini, müvekkile ait olan --------------------sırasında ---------taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, ------ ------- dosyası ile satış işlemi ile ihale yapıldığını, --------------- feshi davasının müvekkili tarafından açıldığını, menfi tespit istenilen icra takip konusu olan banka sözleşmesinde davacı müvekkilinin sözleşmeye kefil olan şirket yetkilisi olarak imza attığını, icra takibine konu olan sözleşmeye göre davacının müvekkilinin şahsen kefil olmadığını, takip dosyasında banka tarafından borçlu taraflara göndermiş olduğu ihtarnamede de müvekkilinin şahsına gönderilmiş isminin yazıldığı bir ihtarnamenin de olmadığını, müvekkil davacı/borçlu -------- ------ sözleşmede hem de takip konusu senetlerde kefil olarak bulunmadığını, alacaklı tarafından başlatılan dava konusu icra takibinde müvekkilinin borçlu olmadığı halde adına olan taşınmaz üzerine haciz uygulandığını ve taşınmazın ihalesinin yapıldığını, davalı alacaklı bankanın müvekkilini maddi olarak büyük zarara uğrattığını belirterek tedbir taleplerinin kabulüne, davanın kabulüne, takibin iptaline, davalı alacaklının % 20 'den aşağı olmayacak şekilde haksız icra tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ------ davalı/alacaklı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction