Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan, kendisine karşı -----, ödeme emrinin tebliği ----- yetkisine, borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmiş olup, iş bu itirazı haksız, mesnet iz, kötüniyetli ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, davalı yan ile müvekkili ------ kadar devam etmiş olan ticari ilişki sonunda birçok kez müvekkil şirketten mal ve---- irsalyeleri ile hesap bakiyesini gösterir ------ borçlusuna ------- edildiğini, davalı yan, müvekkil şirketten fatura karşılığı satın aldığı malları teslim aldığını, CEVAP	: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- ve----- İcra daireleri olduğunu, müvekkil ile davacı arasında mutabakat  sağlanmamış olduğunu, ilamsız icra ------------olduğunu, alacağın varlığını gösterir bir  belge bulunmadığını,------- miktarını  öğrenmeleri alacaklı tarafından engellenmiş olduğlunu İİK!” nun ilgili maddeleri gereğince bu husus açıkça belirtilmediğinden takibin yasal olmadığın|, müvekkilinin alacaklıya anılan miktarda borcu olmadığını belirterek davanın reddini, yapılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu hususu nazara alınarak, davacı alacaklının alacağın---------kaydıyla kötü niyet  tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalı şirketin müvekkilinden ürün satın aldığını ve buna ilişkin fatura düzenlendiğini, cari hesap ekstresinde yer alan ... adet faturanın davalı tarafça ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment