Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile --- sözleşme imzaladığını, ---- numarasında kayıtlı arazi ve bu arazi üzerinde anahtar teslimi şeklinde---- gerekli olabilecek inşaat işleri, her türlü malzeme ve ekipmanı, test edilmesi ve geçici kabul yazısının temin edilerek anahtar teslimi şeklinde teslimat hususunda taraflar arasında sözleşme imza edildiğini, sözleşmeye göre davalı şirketin mülkiyeti dava dışı ---- bahse konu taşınmaz üzerinde inşa edeceği lisanssız enerji santralini müvekkiline devir ve teslim etmeyi taahhüt ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin --- sözleşme uyarınca üçüncü şahıs olan ---- ödeme yaptığını, akabinde taşınmaz satış vaadinin hukuken geçersiz olması, uyarılara rağmen satış vaadinin resmi şekil olan noterden verilmemesi ve davalı şirket ile dava dışı ---- çözülemeyen sorunlar nedeniyle ---- ve santralı devretmekten vazgeçtiğini ifade etmesi karşısında, müvekkilinin ifa kabiliyetinin bulunmaması sebebiyle sözleşmeyi feshederek, ödemiş olduğu ---- iadesini talep ettiğini, akabinde bu hususta ihtar çekildiğini, ancak ihtarlara yanıt verilmediğini, dava açılan tarihe kadar müvekkilinin hiçbir ödeme alamadığını, bunun üzerine ---- sayılı dosyasında takip başlattıklarını ve davalı yanın haksız bir şekilde itirazda bulunduğunu belirterek takip konusu ettikleri kur farkı alacakları, likit, muayyen ve muaccel bir alacak olduğunu, davalı şirketin icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğinden davalı şirketin alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21/06/2004 tarihinde dava dışı ...bank da işe başlayarak en son bankanın ... şubesinde müdürlük yaptığını, 07/03/2017 tarihi itibariyle idari izinli sayılarak hakkında soruşturma olduğunun şifahi olarak bildirildiğini, 08/04/2017 tarihinde ... 11. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname ile de iş akdinin tazminatsız olarak feshedildiğinin bildirilmiş olduğunu, ancak müvekkilinin iş akdinin geçerli ve haklı bir nedenle feshedilmemiş olduğundan ... 4. İş mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden işe iade davası açıldığını, ancak taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında müvekkilinin banka tarafından vakıf senedine yapmış olduğu ödemeleri ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsil etmesi hususunda düzenlemeler bulunduğunu, ancak müvekkili tarafından yapılan ödemeler gereksede maaştan yapılan kesintilerin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin emeklilik hakkını kazanmış olsaydı bu menfaatten yararlanması ve yapılan ödemelerin müvekkiline yapılmasının sözkonusu olabileceği halde iş akdinin feshi sonucunda emeklilik ve devamı haklardan yararlanma hakkı elinden alınmış olduğunu, tam olarak miktarın belirlenememesi nedeniyle kısmi olarak açılan alacak davasının kabulü ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment