Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 2020 yılında Fransa'da ikamet etmekte iken covid salgınının başlaması ile birlikte konfeksiyon alanında yüksek potansiyeli olan ülkemizden maske ihraç ederek Fransa'da satma düşüncesi ile Türkiye'den üretici firma aramaya başladığını, temas kurduğu ... Tekstil San.ve Tic.Ltd.'nin yetkilisi ...'in maskelerin tedariki noktasında birlikte çalıştıkları maske üreticisi ... ..... Tekstil San. Ve Tic.Ltd ile çalışılmasını önerdiğini ve bu süreçte aracılık yaptığını, ...'in kurmuş olduğu temas ve süreç yönetimi neticesinde müvekkilimiz ... ile Davalı ... ..... arasında 15.000 adet maskenin 3.296,48 Euro karşılığında satışı ile müvekkilin Fransa'daki adresine teslimi noktasında anlaşma sağlandığını, anlaşma neticesinde müvekkilin sözleşmesel yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ... .....'ya 3.296,48 Euro tutarında ödeme gerçekleştirdiğini, ödemesi yapılan 15.000 adet maskeden 10.000 adet maskenin müvekkile tesliminin gerçekleştirilmediğini, belirtilen teslimatın gerçekleşmemesi neticesinde işbu kere müvekkilin teslim edilmeyen 10.000 adet maskenin bedelinin karşılığı olan 2.197,65 Euro'nun iadesini talep ettiğini, iade yapılmayınca ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye de cevap alınamayınca icra takibine başlandığını, takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa gidildiğini ve anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction