Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin bir kısım ortakları tarafından --------kurulduğunu, adi ortaklığın  yaklaşık 1,5 sene sonra adı geçen şahıslarca davacı şirket kurulduktan sonra sona erdirildiğini, davacı .--------tescili Davacı Şirketten çok daha sonra olan Davalı Şirketin--- ----aynı alanlarda faaliyet göstermekte olan Davacı Şirketin ------unvanında yer alan---------- tarafların --- olan mevcut müşterileri ve benzer şekilde hizmet talebi olabilecek hedef kitlesi nezdinde davacı müvekkil aleyhinde yanılgı, karmaşa ve davalı yararına haksız rekabete neden olduğunu, davacı şirketin bazı müşterileri ile ileride müşterisi olabilecek hedef kitlesinin, davacı şirketin ---- faaliyet gösteriyor olması karşısında,-------faaliyet gösteren davalı şirketi, davacı şirket ile aynı sanmakta olduğu ve bu--- hareketle çeşitli -----------kurulduğunu, bu durumun davalı ile muhatap olmasına rağmen davacı şirketi davalı şirketle aynı ------------kişilerin davacı şirketi arayıp, aslında davalıdan almış oldukları bazı hizmetlerle ilgili yakınmalarını dile getirmeleri ve ödemeleri karşılığında fatura, belge vs. taleplerini dile getirmeleri üzerine anlaşıldığını, bu nedenle davalının------------- sözcüklerinin ---------- terkin edilmek suretiyle davalı tarafından davacının ------unvanına yapılan tecavüzün önlenmesine, davanın kabulü halinde verilecek kararın, masrafı davalıdan alınmak sureliyle yerel------- genelinde yayınlanan gazetelerde ilanına,yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ait TPMK nezdinde ... tarih ve ... no ile tescilli ... ve ...  tarih ve ... no ile tescilli ...  ibareli markalarına vaki  tecavüzünün tespitine, meni’ne, refine, davalı adına kayıtlı ... alan adlı internet sitesinin içeriğiyle birlikte erişiminin engellenmesi ve yayının kaldırılmasına, fazlaya dair hakları  saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Madde kapsamında  556 Sayılı KHK’nın 66. maddesi gereğince şimdilik 2.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizle birlikte,  30.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, davalı aleyhine karar verilecek mahkeme kararının, masrafları davalı yan tarafından karşılanmak suretiyle  Türkiye çapında yayın yapan tirajı yüksek 3 gazeteden  birinde ilan yoluyla yayınlanmasına, yargılama  gideri ile vekalet ücretinin davalı şirkete tahmiline,  HMK 396 ve 556 Sayılı KHK’nın 76. ve 77. maddeleri gereğince davanın etkinliğini temin etmek üzere, marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması, davalı şirketin “...” ibaresinin kullanımının durdurulması, ilgili ürün ve hizmetlerin reklam ve tanıtımının  yapıldığı katalog, broşür ve diğer tanıtım vasıtalarının toplatılması ve/veya engellenmesi ile  davalı adına kayıtlı ... alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment