Premise:
davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin saklamakla yükümlü olduğu ticari defterlerini şirket merkezinde muhafaza ettiğini, şirket merkezinin değiştirilmesi üzerine şirkete ait eşyaları yeni adrese taşındığını, ancak şirket yetkilisinin güvenlik amacıyla taşınma işlemleri sırasında şirketin defterlerinin diğer eşyalarla birlikte kamyonda gitmesini istemeyerek kendi özel aracıyla belgeleri yeni adresine taşımaya karar  verdiğini, defterlerin taşınması aşamasında şirkette muhasebeci olarak görev yapan ...'ın taşımanın kolay olması amacıyla defterleri poşetlere yerleştirilerek poşetlerin şirket yetkilisinin özel aracının yanına taşındığını, arıcın yanında kaldırıma bırakılan poşetlerin içeriden ikinci poşetin getirilmesi sırasında çalındığını, şirket yetkilisi ve çalışanlarının etrafta detaylı arama yaptıklarını, ancak kısa süre içinde defterlerin bulunduğu poşeti çalan kişinin bulunmaması üzerine etraftaki çöplerde araştırma yapılarak suç duyurusunda bulunulduğunu, yapılan incelemede şirketin İstanbul .... Noterliğininde tasdik edilen 2016 yılı yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defterinin zayi olduğunu ileri sürerek, TTK'nın 82/7. maddesi gereğince  zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction