Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin arasında ticari münasebet bulunduğunu, çeşitli zamanlarda ipliği müvekkili tarafından temin edilen kumaşlar örülerek davalıya teslim edildiğini, bu meyanda faturalar düzenlendiğini, davalının 176.429,30 TL'lik cari hesap bakiye borcu bulunduğunu, bu borç sebebiyle Beyoğlu ..... Noterliği 23.10.2019 tarih .... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini ancak bu ihtarnameye karşı davalı tarafından Bakırköy ... Noterliği ... yevmiye sayılı 25.10.2018 tarihli ihtarname ile ticari ilişkinin kabul edildiğini, örülen malların ayıplı olduğunun iddia edildiğinin bakiyenin ödenmemesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı tarafından faturaların kendilerine tebliğ edilmediğinin ileri sürüldüğünü oysa ki faturaların davalıya tebliğine ilişkin kargo fişlerinin olduğunu, ürünlerin de sevk irsaliyesi ile kendilerine teslim edildiğini bu teslimlerin bir e-imzalı					e-imzalıkısmının müvekkili tarafından bir kısmının ise boya işlerini yapan .... Tekstil Ltd Şti tarafından yapıldığını, davalı vekilinin örülen kumaşların hatalı olduğuna ilişkin iddiaların kısmen doğru olduğunu, bu nedenle davalı tarafından 31.08.2018 tarihli 78.054,47 TL bedelli  fiyat farkı faturasının kabul edilip kayıtlara işlendiğini, bu tarihten sonra bir çok ürün teslimi yapıldığını ve bu ürünlere ilişkin kısmi ödemeler yapıldığını, davalının malın tesliminden itibaren öngörülen süreler içerisinde kendilerine ayıp ihbarında bulunmadığını ilk defa ayıp konusunun 25.10.2018 tarihli cevabi ihtarnamede belirtildiğini, bu nedenle haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı şirketten ... marka star-one model somy ... Seri nolu makineyi  96.250 TL fatura kaşılığında satın aldığını, cihazın 24/08/2012 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, cihazın teslim alındıktan sonra sık sık üretimden kaynaklanan benzer ve farklı arızalar verdiğini, bu nedenle verimli bir şekilde çalışmadığını, dava dilekçesinde detaylandırdığı arızalar nedeniyle cihazdan beklenen fayda ve menfaatin sağlanamadığı, bu nedenle ayıplı malın iade alınarak, ödenen 96.250 TL satım bedelinini ticari faiziyle birlikte ödenmesini, ya da ayıplı malın aynısıyla değiştirilmesini, tamir ve parçalar için ödenen toplam 8.824 TL'nin ticari faiziyle birlikte ödenmesini, tamir ve parça için müvekkiline teslim edilen 20.443,50 TL fatura yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ,mahrum kalınan kar bedeli olan 10.000 TL'nin ve ticari itibarın zedelenmesi nedeniyle 10.000 TL manevi tazminatın 02/10/2012 tarihinden itibarın işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini taleple dava etmiştir.

Relationship: entailment