Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin 19/12/2006 tarihinde... plakalı araca çarpması suretiyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada motosiklet sürücüsü ...'in akollü ve ehliyetsiz olduğunu, şerit ihlali yaptığını, kasksız ve ehliyetsiz olarak araç kullandığını, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde asli derecede kusurlu olduğunu, dava dışı sürücü ...’in kazada motosiklette yolcu olarak bulunan dava dışı ...'in maluliyetine sebebiyet verdiğini, zarar görenin başvurusu üzerine ... Hesabı tarafından zararlarının karşılandığını, ancak ... Hesabı tarafından ödenen hasar bedelinin müvekkili sigorta şirketinden talep edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçe limiti kapsamında ... Hesabı’na 35.606,00-TL. ödeme yapıldığını, müvekkili şirketçe yapılan bu ödemenin rücuen tahsiline yönelik olarak davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek ve dilekçesinde ileri sürdüğü diğer nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde......... nolu işyeri paket sigorta poliçesi sigortalı bulunan .......... adresindeki sigortalının kullanımındaki iş yerinin asma tavan bölümünde bulunan yangın musluklarından sızan sulardan dolayı hasar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda 5.720,54 TL'lik hasar meydana geldiğinin görüldüğünü, söz konusu hasarın bedelinin müvekkili şirket tarafından sigortalısına 10.10.2011 tarihinde ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına, Ticaret Kanunu 1472 maddesi ve temlik hükümlerine göre müvekili şirketin sigortalısının yerine kaim olduğunu, sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine  mevcut her türlü hakların şirketlerine intikal ettiğini, davalı tarafın zararın meydana geldiği mağazanın maliki olması sebebiyle meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalının yapılan müracaattan sonuç alınamaması nedeniyle İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğünün (Eski Kadıöy .......İcra Dairesi) 2012/28 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe, borca, faize ve ferilerine itirazlarının iptalini, icranın devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment