Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin erteleme üzerine 16.05.2019 tarihinde yapılan 2018 yılına ait Olağan Genel Kurul Toplantısı esas gündeminin; Gündemin 2. Maddesinde istenilen bilgilerin doğru ve yeterli şekilde verilmemesi sebebiyle, bu maddede alınan kararların iptali ve 2. Kez yapılan erteleme talebinin, reddine dair kararın, Gündemin 6. Maddesi 201 8 yılı Bilanço Ve Gelir Tablosu Hesaplarının Okunması Ve Görüşülmesi Neticesinde verilen tasdik kararın, Özel Denetçi atanması yönündeki talebin reddine ilişkin GK Toplantısının gündemin 6. Maddesinde alınan kararın, Gündemin 7. Maddesinde alınan YK üyelerinin ibrası yönündeki Kararın, Gündemin 8. Maddesinde 2018 yılı karlarından 10.000.000,00 TL dağıtılmasının reddine dair kararın iptali ve 2.500.000,00 TL dağıtılması yönündeki (az olması sebebiyle) kararın, muhalefet şerhlerinin de dikkate alınarak iptaline davalı şirkete TTK. 438, 439. Maddeleri gereğince “özel denetçi atanmasına, şirketin eşitliğe aykırı yönetimi, bilançoda yanlış beyan verme, transfer fiyatlandırması, gizli kar payı dağıtımı, ortaklara sağlanan olanakların fatura edilmeyerek vergi kaçırma, ortaklar arasında güven duygusunun kaybolması, şirketin kötü yönetilmesi ve edebileceğinden az kar elde etmesi sebebiyle şirkete yönetici kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction