Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı aleyhine girişilen İcra takibin, mesnedi fatura borcu olduğunu, daacı -----olduğunu, dolayısıyla---- olduğunu, davalının yetki itirazının T.B.K. m.89/1 uyarınca reddi gerektiğini, taraflar arasında davacı şirket tarafından davalıya------yönelik servis, hizmet ve bakım şartları ile işbu servis, hizmet ve bakım şartlarının düzenlenmesine yönelik hizmet tedariki sağlanmasını, karşılığında da davalı tarafından davacıya hizmet ödeyeceğini taahhüt ettiğini konu alan hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirket tarafından keşide edilerek faturalar davalıya iletilmiş ve davacı şirket davalıdan faturaların toplamı olan faiz, masraf ve ferleri hariç ----- tutarında fatura alacaklısı olduğunu, davacı şirket yetkilileri ve çalışanları müteaddit kerreler fatura tutarlarının ödenmesi için davalı taraf ile görüşmeler gerçekleştirmiş ise de davacı şirketin işbu ödeme talepleri davalı tarafından kabul görmediğini ve davalı takibe dayanak borçlarını ödemediğini,  davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının yasal süre içerisinde davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığı bahsiyle itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davalının yersiz ve mesnetsiz yetki itirazının reddine, davalarının kabulüne, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı şirketin alacağı likit olduğundan davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olduğu .... Bankası ... Şubesi’nden Verilen,... Hesap Nolu, ... Çek No’lu 10.000,00 TL Bedelli, 30.06.2022 Keşide Tarihli, Keşidecisi ... Şti olan çek müvekkilinin teslim alması için kargolandıktan sonra kaybolduğunu, dava konusu çekin, istem dışı ziyanına müteakip, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Nolu dosyasında çekin iptali talepli dava açıldığını, 30.05.2022 tarihinde iş bu dava ile mahkemece tedbiren çeke ilişkin ödemeden men yasağı getirildiğini, akabinde müvekkilinin kaybolan ve mahkemece üzerinde ödemeden men yasağı bulunan çekine ilişkin, kötü niyetli davalı tarafından ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, takibe konulan çekin akıbeti belli olmadığını, söz konusu çek müvekkilin rızası dışında elinden çıktığını, davalı taraf çek borçlularına karşı talepte bulunduğunu, bu bağlamda bir icra takibi yapmasının mümkün olmadığını, müvekkiline yönelik icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibi gerçekleştikten sonra .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. nolu dosyasına 25.07.2022 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, davacı, yetkili hamil olduğunu ve çeki elinde bulunduran yeni hamilin çeki kötüniyetle iktisap etmiş bulunduğunu veya iktisapta ağırlı kusurlu olduğunu ispat etmesi halinde çekin geri verilmesini ya da çek bedelinin tahsilini isteyebileceğini, uyuşmazlığa konu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, söz konusu dosyaya ilişkin davalı ile müvekkilinin arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, çekin bir dayanağının olmadığını, müvekkili haksız yere hiçbir alacak/borç ilişkisi olmayan davalıya icra tehdidi altında ödeme yapma tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, davanın kabulü ile söz konusu çeke ilişkin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Nolu dosyasında verilen ödemeden men yasağının devamını, uyuşmazlığa ilişkin çekin müvekkile iadesine  karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction