Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Firma aleyhine taraflarınca -------------- sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalı tarafından haksız bir şekilde takibe itiraz edildiğini ve yapılan Arabuluculuk görüşmesine davalı yanca katılım sağlanmadığından ------------ tarihli ------- tutanağı düzenlendiğini, müvekkili davacı şirket tarafından davalı borçluya ------------- ve faturalarda belirtilen ürünlerin satılmış ve teslim edilmiş olduklarını, davalı firmanın tüm ürünleri teslim almış olmasına rağmen bugüne kadar kendisine yapılan tüm ihtar ve icra takibine karşın borcunu müvekkil şirkete ödemediğini iddia ederek, davalı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında franchise sözleşmesi yapıldığını bu sözleşmeye bağlı kalınarak belirli aralıklar ile bir çok hizmet verildiği, söz konusu hizmete ilişkin eğitim ve belirli aralıklar ile bir çok hizmet verildiğini, müvekkili şirketin davalı ile imzalanan frenchise sözleşmesi sonrasında sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin bu anlaşmaya riayet etmediğini, sözleşme gereği davalı şirketin cirosu esas alınarak sözleşme ile belirlenmiş oran üzerinden komsiyon alınmasına uygun olarak müvekkili şirketin aylık fatura kestiğini, ancak bu fatura bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine borcun ödenmeyeceğine kanaat getiren müvekkili şirketin Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment