Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigorta akidi olduğu, dava dışı ehliyetsiz/uyuşturucu etkisinde sürücü ... tarafından kullanılan ... Plakalı kamyonet ile 05/04/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, araçta bulunan ... yaralandığını, kaza sonrası yaralanan şahıs tarafından maluliyet tazminatı talepli olarak ZMMS poliçesi tahtında ... Sigorta A.Ş.'ye Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile dava açılmış, işbu dava gerek davalıya, gerek dava dışı sürücüye ihbar edilmiş, mahkeme nezdinde alınan ATK raporu ile %89 maluliyeti belirlenmiş, yine malul şahsın aktüer hesabı yapılmış %20 oranında hatır indirimi uygulanmak ile 436.918,06-TL maluliyet tazminatı belirlenmek ile ZMMS teminatının tamamı olan 310.000-TL.si ile hüküm kurulmuş, anılan tutar ... Sigorta A.Ş. tarafından Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı ilamlı icra dosyasına fer'ileriyle birlikte ödendiğini, bundan sonra yaralanan ... tarafından mahkemece belirlenen bakiye maluliyet tazminatı için ... Plakalı aracın............ nolu kasko poliçesi tahtında İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası teminat bedeli olan 10.000-TL.sinin tahsili için Müvekkil Şirket aleyhine Tahkim Komisyonuna başvurmuş, tahkim komisyonunun 24/11/2019 tarihli .......... K sayılı ilamı ile tazminat ödenmesinin kabulüne karar verilmiş, anılan ilam İtiraz Hakem Heyeti'nin 31/12/2019 tarihli .......... E-........... sayılı ilamı ile kesinleştiğini, anılan tazminat tutarı müvekkili şirket tarafından Ankara 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı ilamlı icra dosyasına fer'ileriyle birlikte 09/01/2020 tarihinde ödendiğini, alacaklı müvekkili fer'ileriyle birlikte 09/01/2020 tarihinde ödendiğini, alacaklı müvekkili şirket hasar bedelini ödemekle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4/b-c maddesi hükmü gereğince sigorta akidi aleyhine rücu hakkına sahip olduğu,  davacı müvekkili şirket tarafından işbu rücu hakkına dayanılarak, anılan hasarın tahsili için davalı ile ehliyetsiz/uyuşturucu etkisindeki sürücü İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. takip no.lu dosyası ile “genel haciz yolu ile” icra takibi başlatıldığı, anılan takip dosyasından tebliğe çıkartılan 7 örnek ödeme emrine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine, ilgili İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirket vekili olarak tarafımızdan TTK m. 5/A (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) uyarınca arabulucu yoluna başvurulmuş, toplantılar olumsuz şekilde sonuçlanmış olup, borçlunun haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli itirazının iptali ve alacağın tahsilinin temini için işbu davayı açma zarureti doğduğunu, Davalı'nın itirazının haksız olduğunu, bu nedenle İİK m. 67/II uyarınca davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı aleyhine İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E takip no.lu dosyasıyla başlatılan icra takibinde itirazların iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle İİK m. 67/II uyarınca davalı borçlu'nun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile birlikte kanuni vekâlet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı asıl kredi borçlusu ... Eğitim Kurumları A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi/lerine istinaden davalı ...'in müşterek müteselsil kefaleti kapsamında dava dışı ... Eğitim Kurumları A.Ş.‘ye müvekkili bankanın Yıldız Ticari/Ankara şubesi nezdinde esnek hesap kredisi, bussines kart/hesap kredisi, çek karnesi hesap kredisi ile muhtelif başkaca krediler açılarak ve kullandırıldığını, borçluların sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi ve biriken borçlarını ödememesi nedeniyle tüm hesaplarının kat edilerek muhataplara ....yevmiye numaralı 07/11/2016 tarihli hesap kat ve borcu ödeme ihtarnamesinin muhatapların müvekkili bankaya bildirilen en son adreslerine gönderildiğini ve ihtarnamenin davalıya 10/11/2016 tarihinde bila tebliğ edildiğini, adres değişikliğini bankaya bildirmeyenlerin son adresine bila tebliğ edilen ihtarnamelerin muhataplara tebliğ edilmiş sayıldığını ( Yargıtay 12 HD 2008/3710 E 6610 K 01.04.2008 tarih ) ihtarnamenin Tebligat Kanunu hükümleri çerçevesinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen söz konusu borç ödenmediği gibi borca herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız takipte toplam 287.847,82 TL nakit ve gayrinakit alacaklarının tahsilinin talep edildiğini, 667 Sayılı K.H.K uyarınca asıl kredi borçlusu şirket hakkında takip açılamadığını,  sadece müşterek müteselsil kefil ... için açıldığını, takibe ilişkin ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının vekilleri vasıtası ile 16/02/2020 tarihinde herhangi bir geçerli sebep göstermeden borcun tamamına itiraz ettiğini, temerrüt faiz oranının karşılıklı imzalanmış olan sözleşmenin 11/b maddesi kapsamında belirlendiğini, ilgili yasal düzenleme gereği borçlu her iki firma açısından 28/11/2016 tarihinde Ankara Defterdarlığı Milli Emlak Müdürlüğü'ne başvuru yapıldığını ancak herhangi bir cevap ve/veya ödeme alınamadığını, davalılar hakkında mevcut olan Ankara ...Ticaret Mahkemesi’nin 2016/482 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararının devamına karar verilmesini, davanın kabulü ile davalı borçlu tarafından Ankara ...Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyasına yapılan tüm itirazların iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, davalının itiraza konu nakit alacağın % 20‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment