Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2847 Sayılı Yasa ile kurulan Kamu Yararına Faaliyet gösteren ... iktisadi kuruluşu olduğunu, şirket paylarının tamamının ...'a ait olup kar paylarının ...'a aktarıldığını, davalının 02/05/2008-31/12/2012 yılları arasında ... Genel Müdürlüğü görevinde bulunduğunu, görev yaptığı dönemde yaptığı hukuk dışı nedenlerle şirketin zarara uğradığını, 17/12/2008 tarihinde Milli Savunma Bakanlığı tarafından ...'a devredilen Konya Personel Okul Komutanlığını devir sözleşmesinin 4/b -3 maddesine aykırı olarak yönetim kurulunu yanlış bilgilendirerek kiraya verdiğini, bu durumun Milli Savunma Bakanlığınca fark edilmesi üzerine sözleşmeye aykırı kullanım nedeniyle tutanak tutulup bina tahliyesinin istendiğini ve Konya Defterdarlığı tarafından 20/08/2009 tarihli ihbarname ile Kamuya ait malın kullanım esaslarına uyulmadan 3.kişilere kullanımı devredilerek kazanç sağlaması gerekçesiyle 71.022,65 TL ecrimisil'in davacıdan talep edildiğini, davacı tarafından Konya 1.İdare Mahkemesinde açılan dava sonucunda bir kısım miktar iptal edilerek 21.456,91 TL'nin ödenmesine karar verildiğini, 09/08/2011 tarihinde faizi ile birlikte 29.063,38 TL ödeme yapıldığını, kullanımın devam etmesi üzerine 18/03/2010 tarihli ihbar ve idare Mahkemesi kararı sonucunda faizi ile birlikte 25/06/2018 tarihinde 30.201,59 TL ödeme yapıldığını, yine kullanımın devam etmesi üzerine 14/06/2010 tarihli Konya Defterdarlığı 3.İhtarnamesinin İdare Mahkemesinin sonucuna göre 11.813,85 TL'ye karar verilmesi üzerine faizi ile birlikte 30/07/2018 tarihinde 12.383,85 TL ödendiğini, söz konusu yerin 31/05/2010 tarihinde tahliye edildiğini, tahliye edilirken ... Sofrası ile yapılan fesih ve ibra sözleşmesi çerçevesinde 12.000,00 TL'nin ... Sofrasına ödenmek zorunda kaldığını, davacının genel müdür olarak TTK. Anonim Şirketler genel müdürü görev ve çerçevesinde sorumlu olduğunu, davalının çalıştığı süre içerisinde 197.000,00 TL maaş, prim, kıdem tazminatı almasına rağmen aynı dönem içinde sadece 62.000,00 TL şirketi kar ettirdiğini, şirketin uğradığı zararların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 42.584,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında  imzalanan ---- tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesinin davalıdan ---beklenen -----gerçekleşmemesi nedeniyle --- tarihli yönetim kurulu kararı ve davalıya yapılan aynı tarihli bildirim ile feshedildiğini, feshin ardından --- tarihine kadar da davalının vekalet temelli ilişkiye dayalı olarak yönetim kurulu üyeliğini sürdürdüğünü, davalının şirket ile ilişkisinin sonlanması akabinde şirket içinde yürütülen denetimler neticesinde yönetim kurulu üyeliği ve genel müdürlük sıfatı kapsamında sorumluluğunu doğuracak çeşitli fiillerinin bulunduğunun ve şirketi zarara uğrattığının tespit edildiğini, TTK 553 maddesi hükmü uyarınca şirket yöneticilerinin, genel müdürün şirket yönetimine gereken dikkat ve özeni gösterme yükümlülüğü bulunup kanun ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerinin ihlali halinde şirkete karşı sorumlu olduklarını, davalının şirket ile arasında kurulan iş sözleşmesi ve bu sözleşmenin ayrılmaz parçası niteliğindeki masraf politikasına aykırı davranarak şirketi zarara uğrattığını, zarara yol açan davranışlarının bir sigorta şirketinin yüklenicisinden beklenen özen ve sadakat yükümlülüğü ile bağdaşmadığını, bu nedenle davalının, davacı şirketin uğradığı zararlara ilişkin sorumluluğunun bulunduğunu iddia ederek yöneticinin sorumluluğu kapsamında zararın giderilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment