Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı araç üzerinde meydana gelen maddi hasar sonucunda eksper tarafından belirlenen hasar onarım bedelinin en yüksek ticari faizi ile tazmini ve kazanın meydana geldiği 10/0802018 tarihinden itibaren müvekkilinin araçsız kamasından kaynaklı olarak yaşadığını maddi kaybın yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini, kaza sebebiyle oluşan ve kesin ekspertiz raporunda tespit edilen hasar onarım bedelinin araç satışından elde edilen 6.500,00 TL nin düşülmesini, 38.933,76 TL nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazmini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka genel müdürlüğüne ... 12. icra DAiresinin ... E. sayılı dosyasından İİK. 89. maddesine göre birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri gönderilmeksizin üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, davalının alacaklı olduğu icra dosyasında 24.01.2018 tarihinde doğrudan 89/3 niteliğinde üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini ve icra dosyası borçlusu ...'ın müvekkili banka nezdindeki hak ve alacaklarının haczinin talep edildiğini, gönderilen haciz ihbarnamesi yasaya aykırı olduğundan müvekkilinin davalı tarafa 610.376,88 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment