Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin satım akdine konu edimlerini yerine getirdiğini, davalının ödemeleri yapmayarak edimini yerine getirmediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil şirketin, davalı şirkete hazır beton sattığını, bu satıştan kaynaklanan 485.565.15 TL lik borcun davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için Anadolu 9.İcra Müdürlüğünün ........ esas  sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve % 20 icra inkar  tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment