Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin öz dayısı davalı ... ile beraber Davalı ... Şirketini kurduklarını, şirket kurulduğu günden beri çoğunluk hisseleri davalı ...'ta olup şirketi kendisi yönettiğini, davalı şirket faaliyetleri hakkında bugüne kadar müvekkile herhangi bir hesap veya bilgi verilmediğini, şirketi kendi nam ve hesabına olacak şekilde yönettiğini, yıllardır müvekkil görüşmediğini, müvekkil kendisi de şirket sahibi ve tacir olduğunu, davalı ... şirkete ait gelir gider ve bütçeyi sakladığını, şirket mallarını keyfi olarak sattığını ve sermayeyi tükettiğini, şirkete ait ... aidatı ve diğer borçları ödemediğini, bu borçlardan dolayı müvekkile haciz işlemi uygulandığını, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayısı ile şirket ortağı olduğu için haciz geldiğini, davalı ... bu şirket  borcunu dahi ödemediğini, bu nedenlerle müvekkilin şirkette daha fazla ortak kalması mümkün olmadığını, bu ortaklık müvekkile zarar vermekte ve ticari hayatını zora soktuğunu, bu nedenle evvela şirket ortaklığından çıkmak bu olmazsa şirketin feshini talep zarureti hasıl olduğunu, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkması halinde kendisine payına isabet eden bedelin hesap edilerek davalılara ödettirilmesini de talep ettiklerini, bu olmaz ise davalı şirketin tasfiyesine karar verilmesini,dava ve vekalet ücretlerinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
/Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;Davalı ... Şirketi nin... Ticaret Sicil Müdürlüğün ünün... sicil numarasında kayıtlı, 150.000,00-TL sermayeli,50 paylı ve 75.000,00.-TL ödenmiş sermayeli iki ortaklı olduğunu, davacı ... in de şirketin iki ortağından biri olduğunu,Davalı şirketinin konusunun; elektronik cihazlar, yedek parçalar, elektronik malzemeler ve bunların pazarlaması olduğunu, davalı şirketin 1802 yılında kurulmuş 200 yıllık bir şirket olan "..." markasının 01 Ocak 2000 tarihinden bu yana...markası ve adı ile üretilen tüm ürünlerinin Türkiye distribütörü olduğunu, Davalı şirketin diğer ortağının ... olduğunu, şirketin kurulduğu tarihten beri ... in şirket müdürü olarak görev yaptığını, en son 11.06.2017 tarihli genel kurul ile 10 yıllığına şirket müdürü olarak atandığını, davalı şirketi her hususta münferit imza ile temsil ve ilzam etmek üzere yetkili olduğunuDavalı şirketin diğer ortağı ve müdürü olan ... in münferit imza ile temsil yetkisini kötüye kullanarak müvekkili davacıyıortağı olduğu şirketten uzaklaştırmaya çalıştığını, iş yapmasını ve şirkete kazanım sağlamasını engellediğini,yönelik eylemler ve işlemler yapmış olduğunu,  bu surette ortaklığı sürdürmeyi müvekkil açısından çekilmez bir hale getirdiğini, Davalı şirketin diğer ortağı ve müdürü olan ... münferiden temsil yetkisini kötüye kullanarak 28.06.2017 tarihinde davalı şirketin banka hesabı bulunan ... Bankası ... Şubesi, ...Bankası ... Şubesi ve... Bankası'na yazı yazarak davalı şirket adına kayıtlı hesaplara müvekkil ...’in ticari interaktif yetki ve erişiminin engellenip kaldırılmasını sağladığı,böylece TTK.m.614 gereğince davacı ortağın, şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi alma ve inceleme hakkının ihlal edildiğini, Diğer ortağın 07.07.2017 tarihinde ...Noterliği ...yevmiye nolu azilnameyi müvekkile keşide edip tam ve net olarak açıkça belirtilmeyen nedenlerle vekilliklerden ve şirketle ilgili olarak tüm yetkilerinden davalı şirket adına azledildiğini bildirdiğini, Anlatılan bu nedenlerle TTK 638 maddesi gereğince haklı nedenlerin oluştuğunu, TTK.m.638 gereğince, davacı müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına,çıkma talebi gereğince davacının hak ve menfaatlerinin mahkemece teminat altına alınmasını istediklerini,bu amaçla dava dilekçesinin 16.maddesinde ayrıntıları yazılı olan davalı şirkete ait mallar üzerine dava neticesinde hüküm ve karar altına alınacak tutarın fiilen ve tamamen ödeninceye kadar geçerli olmak üzere ihtiyatı tedbir konulmasına,Davacının, davalı şirket; ... Şti'nde bulunan % 50 nispetindeki ortaklık payı değerinin TTK.m.641 hükmü gereğince belirlenerek çıkma akçesinin kendisine ödenmesine,belirlenecek gerçek bedele dava tarihinden itibaren TC Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü avans faiz oranına göre faiz yürütülmesine, karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment