Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin teknik hizmet sunduğu cihazların bayilerden alınarak teknik servise getirilmesi ve daha sonra cihazların tüketicilere teslimi amacıyla geri gönderme işleminin davalı tarafından yürütüldüğünü ancak davalı çalışanı ...'a teslim edilen 41 adet gönderinin müvekkili şirket bayisine teslim edilmemesi üzerine müvekkili bayisinden kargoyu teslim alan dava dışı adına ayıplı hizmet iddiasıyla ...Tüketici Hakem Heyetine başvurulduğunu ve 19/08/2016 tarihli kararıyla cihaz bedelinin ödenmesine hükmedildiğini beyanla şirketin ödemek zorunda kaldığı bedelin ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction