Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin  davalı ile bir süredir ticari ilişki içerisinde olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa ---- gönderdiğini ancak söz konusu meblağın davalı taraf uhdesinde kalmasının herhangi bir haklı nedeni olmadığını, davacı tarafın davalıdan söz konusu meblağın iadesini ------- talep etmiş olmasına rağmen davalı tarafın herhangi bir iade girişiminde bulunmadığını bu nedenle gönderilen meblağa ilişkin İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ------Esas sayılı dosyası üzerinden 22.889,86-TL bedelli takibe geçildiğini,  davalı tarafın haksız  itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle haksız itirazının iptali ile birlikte takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction