Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş tarafından müvekkilinin cirosu olduğu  iddiasıyla  ... Şti.  aleyhine ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, icra  dosyasından  müvekkiline  gönderilen   ödeme  emri muhtara yapıldığını,  müvekkilinin itiraz  süresi  içinde   haberi  olmadığını, taraflarından ... 10.İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası  ile gecikmiş itirazda  bulunarak  borca tebligata  ve  imzaya  itiraz ettiklerini, müvekkilinin araçlarına ve banka hesaplarına ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından  haciz konulması üzerine  dosya alacağı müvekkili tarafından ihtirazi  kayıtlı icra  dosyasından davalı taraf  kötü niyetli olarak ve müvekkili şirketi  ödemeye mecbur bırakmak maksadıyla mal varlığına haciz koydurduğunu, konulan bu haciz müvekkili şirketin tüm işlerini olumsuz etkileyeceğinden ötürü davalı tarafa borcu yokken davaya konu miktarı haciz tehdidi altında ihtirazı kayıtla ödemek zorunda kaldığını, müvekkili tarafından icra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya  ödenmemesi yönünde ... 10. İcra  Hukuk  Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasından ihtiyati  tedbir kararı istenmiş mahkemece 25.10.2019 tarih ve ...sayılı karar ile icra takibinin  durdurulmasına ve icraya yatan paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir  kararı  verildiğini  ancak tedbir kararı  icra  dosyasına  gelmeden davalı alacaklı taraf parayı icra  dosyasından çektiğini, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işlemleri sebebiyle müvekkili şirketin itibarının sarsıldığını ve maddi anlamda zarar  gördüğünü, ... 10.İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasından  yapılan yargılama  neticesinde dosyasından aldırılan 10.06.2021 tarihli bilirkişi raporunda "takibe dayanak olan çeklerdeki birinci ciranta imzasının  müvekkilim...Ltd. Şti.'nin şirket yetkilisi ...'ye  ait olmadığı kanaatine varılmıştır." Ancak  mahkeme   usulsüz  tebligat ve  gecikmiş  itiraz   taleplerini kabul  etmediğini, imzaya  ve  borca itiraz  davasının süresinde  açılmadığı  gerekçesiyle  06.07.2021tarihinde reddettiğini, söz konusu  İcra Hukuk Mahkemesi  kararının  istinaf  edildiğini, İcra  Hukuk Mahkemesinde açılan  takibe ve borca  itiraz  davası her ne kadar süreden ötürü reddedilmiş  olsa dahi takibe dayanak çeklerdeki imza müvekkili şirketin yetkilisi ...'nin eli ürünü olmadığı açıkça  tespit edildiğini, dolayısıyla  müvekkilinin  davalı  tarafa  borcu  olmadığının sabit olduğunu, davalı ...A.Ş'nin kötü niyetli olarak  borca ve  imzaya  itiraz  edilmesine ve  bu  konuda  İcra  Hukuk  Mahkemesinde  dava  açılmasına rağmen icra  işlemlerine devam ettiğini, müvekkili şirketin araçlarına  banka  hesapları  üzerine haciz  koyduğunu, dolayısıyla  davalı  tarafın   açıkça  kötü niyetle  hareket  ettiğini, bu  sebeple  %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine talep ettiklerini, dava konusu   kambiyo senedinden kaynaklı asıl alacak ve tüm fer’ilerinden davalıya müvekkili şirketin borçlu olmadığı halde haciz tehdidi altında ödediği miktarın  sebepsiz  zenginleşme  hükümleri  gereğince  de  davalı  tarafdan  tazminini ve istirdadına ilişkin işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu beyanla istirdat davasının kabulü ile; müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 185.000 TL’nin ödeme tarihi olan 24.10.2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte  davalı  taraftan istirdatına/tazminine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile söz konusu  miktar olan 185.000 TL'nin % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlular arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi borçlu'su ... Ltd Şti lehine  ...'ın müşterek borç ve müteselsil kefaletleriyle krediler tesis edilip kullandırıldığını, kullandırılan kredilere ilişkin sorumluluklarını yerine getirmemesi üzerine, ... 5. Noterliğimin ...tarih ve ... yevmiye numarasıyla borçlu şirket ve kefillere borcun ödenmesine ilişkin ihtarname gönderildiğini ve hesap kat edildiğini, borcun hesap kat ihtarnamesinde verilen süre içinde de ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın alacağının tahsili gayesiyle dosya borçluları hakkında ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalılar vekili tarafından alacağın tahsilini geciktirmek ve zaman kazanmak amacıyla kötüniyetle takibin tamamına itiraz edildiğini, takibe itiraz edilmesi üzerine 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanunu ve T.T.K.M 5A/1 maddesi gereğince dava şartı niteliğinde olduğundan arabulucu başvurusu yapıldığını, karşı tarafın görüşmeye katılmaması sebebiyle görüşme anlaşmaya varılamayarak sonlandırıldığını ileri sürerek itirazın iptaline, davalı taraf arabulucu görüşmesine herhangibir mazeret bildirmeden katılmadığından Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-II fıkrası gereğince yargılama giderinin tamamından davalı tarafın sorumlu tutulmasını, davanın kısmen veya tamamen reddi durumunda dahi bu taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini, borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini, mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin davalılara tahmilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment