Premise:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İstanbul 5. icra Hukuk Mahkemesi’nin 25.09.2019 tarih ve   2019/627 Esas 2019/ 628 Karar sayılı ihalenin feshi kararının Genel Kurul kararı alınmaksızın hileli ve hatalı şekilde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 2019/142 Esas sayılı dosyasına sunulan davadan feragatin geçersizliğinin tespiti ile iptaline, T.M.K. 1010 uyarında ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü'ne davalılık şerhi konulmasına ve İstanbul ... İflas Müdürlüğü'nün ... Esas. iflas sayılı dosyası tahtında yapılan ihalenin kesinleşmesinin , ihale alıcısı ... A.Ş. adına tescilin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, öncelikli olarak istanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 2020/278 karar sayılı 17/02/2020 tarihli İhalenin Feshi şikayetinin feragat nedeniyle reddi hükmünün sonuçlarının tedbiren durdurulmasına  ve istanbul ... İflas Müdürlüğü'nün ... Esas iflas sayılı dosyası tahtında yapılan ihalenin kesinleşmesinin , ihale alıcısı ... A.Ş. adına tescilinin teminatsız bir şekilde tedbiren durdurulmasına, ihtiyati tedbir taleblerinin  kabulüne,T.M.K. 1010 uyarında ilgİli Tapu Sicil Müdürlüğü'ne Davalılık Şerhi Konulmasına, İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 25.09.2019 tarih ve 2019/627 Esas 2019/ 628 karar sayılı ihalenin feshi kararının genel kurul kararı alınmaksızın hukuka aykırı, hileli ve hatalı şekilde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 2019/142 esas ve 2020/278 karar sayılı dosyasına sunulan davadan feragatin iptaline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction