Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı aleyhine İstanbul Anadolu 2.İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyasına istinaden cari hesap alacağına ilişkin olarak İcra takibi başlatıldığını, borçlunun vaki itirazı sebebiyle takibin durduğunu, davalının itirazının tamamen müvekkilinin alacağını akamete uğratmak için yapıldığını, haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu belirterek davanın kabulü ile, itirazın iptaline, davalı hakkında alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzladığını, sözleşme kapsamında davalılara kredi kullandırıldığı, kullanılan kredinin geri ödenmemesi üzerine davalılara kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü' nün 2017/3751 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edip takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment