Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 05/12/2013 tarihli temlikname ile borçlu ...Tic. Ltd. Şti.'nin adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ...  Mah., 101 Ada, 110 Parsel, A Blok 2 nolu tripleks villa üzerindeki banka lehine konulan 450.000,00 TL değerindeki ipoteğe bağlı alacağın müvekkiline temlik edildiğini, tüm hakların müvekkiline ait olduğunu, ipotek borçlusuna ihtarname gönderildiğini, temerrüt gerçekleşince ... 10. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevirme yoluyla icra takibine geçtiklerini, kıymet takdir edilerek taşınmazın satış aşamasına geçtiklerini, ancak bu aşamada İİK 150C maddesi gereğince satışa arz şerhi için tapuya yazılan müzekkere cevabında ipoteğin terkin edildiğinin fark edildiğini, ipotekten doğan hakların müvekkiline devredildiğini ve ipotekle ilgili tasarruf yapma yetkisinin sona ermesi nedeniyle müvekkilinin alacağının tahsili yönünde icra takibinde yapılan tüm işlemlerin geçersiz hale geldiğini, ayrıca taşınmazda çok sayıda haciz bulunduğundan ve ipotekten doğan rüçhan haklarını da kaybettiklerinden alacağın tahsilinin imkansız hale geldiğini, davalı bankaya ihtarname gönderdiklerini, ipoteğin eski hale getirilmesini, mümkün olmadığı takdirde ... 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki alacak tutarının taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, ancak sonuç alınamadığını, davalı bankanın tasarruf yetkisi bulunmamasına rağmen ağır kusurlu davranarak ipoteğin terkini işlemini yapması nedeniyle rüçhan hakkını kaybeden müvekkilinin borçlu şirketin borca batık olması, fiilen ticari hayatının sona ermesi ve tapuda çok sayıda haciz olması nedeniyle icra dosyasındaki alacağın tahsil imkanını kaybettiklerini beyan ederek icra dosyasındaki 134.200,00 TL alacağın temerrüt tarihi olan 09/09/2018 tarihinden itibaren (alacak aslı olan 46.925,00 TL'lik kısımla sınırlı olarak faiz uygulanması ile) ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral