Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket nezdinde sigortalı --------  adresli konutta ---- tarihleri arasında hırsızlık olayı gerçekleştiğini, yaşanan bu olay neticesinde pek çok eşyanın çalındığını, müvekkili olan davacı şirketin---- kapsamında sigortalısının uğradığı zararı karşıladığını,  ödenen bedelin tazmini için davalılara ----- tarihli rücu bilgilendirme yazıları gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeni ile davalılar aleyhine ------------- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile davalıların  %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction