Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 02/06/2019 tarihli iş yeri devir sözleşmesinin imza edildiğini,  iş bu sözleşmeye göre atatürk mahallesi ... Caddesi ... Blok N:... .../ ... adresinde bulunan ... adlı tekel bayi& şarküteri işletmesi 295.000,00- TL bedel ile davaya devir edildiğini, davalının iş bu devir bedelinin bir kısmına ilişkin muhtelif bedeller ve vadelerde 8 adet senet tanzim ederek müvekkiline teslim ettiğini, bu senetlerden 25.000,00- TL ve 25.000,00- TL' lik  toplam 50.000,00- TL bedelli 2 adet  senetin de davalı borçlu tarafından müvekkiline ödendiğini, devir sözleşmesinden kaynaklanan 205.000,00- TL'nin ise müvekkiline ödenmediğini, devir sözleşmesi esnasında davalı/ borçludan aldığı senetlerin bir kısımını 3.Kişi .... adlı kişiye kullandığını, 3. Kişi ...' in müvekkilinden aldığı senetleri Büyükçekmeece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine konu ettiğini,  söz konusu senetler tanzim edilirken sehven ve bilinçli olarak vade tarihleri ile düzenleme tarihlerinin yanlış yazıldığını, senetlerin vade tarihleri düzenleme tarihlerinden sonraki bir tarihe yazılmış olması nedeniyle bu durumun davalı/borçlu tarafından kötüye kullanılarak Büyükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile dava konusu edilmiş ödeme emrinin iptalinin talep edildiğini, müvekkilinin haklı alacağını tahsil etmek için davalı/borçlu hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu hakkında icra takibi yaptığını davalı/ borçlu tarafından borca itiraz edildiğini takibin durduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 205.000,00- TL alacakları için temerrüt tarihinden itibaren yıllık yasal faizi uygulanarak fiili ödeme gününe kadar ki faiz, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte tahsilini teminen borçlunun itirazının iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle lehlerine %20'den  az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, dava masraf ve ücreti vekaletin davalı/ borçluya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı abone arasında 21.10.2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca müvekkili şirket nezdinde davalı işyerine ... abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, davalının tacir olduğunu ve taraflar arasında imzalanan sözleşme ile taraflar arasında çıkacak tüm uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemeleri ile İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, yine müvekkilinin kayıtlarının münhasır delil olarak kabul edildiğini, davalının icra dairesinin yetkisine itirazının haksız olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme 01.12.2016 ve 01.12.2018 tarihlerini kapsamakta olmasına karşın   davalı tarafça sözleşme bitiş tarihinden önce iş yeri tahliyesi nedeniyle aboneliğin sonlandırıldığını, davalı tarafça en az iki ay önceden iş yeri tahliyesine ilişkin bildirim yapılmadığı için sözleşmedeki cezai şartın muaccel hale geldiğini, şüphesiz ki abone tarafından talep edildiği takdirde müvekkil şirketçe abonenin yeni iş yerine abonelik taşıma vb işlemleri gerçekleştirilebilecek iken, abone tarafından bu yönde bir talepte bulunulmadığı gibi sözleşmeden doğan bildirim yükümlülüğünün de yerine getirilmediğini, bu nedenle davalı hakkında cezai şartın tahsili için ... 35. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla davanın kabulüyle davalının takibe yapmış olduğu yetki ve esas hakkındaki itirazlarının iptaline ve  takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment