Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı şirketin açık hesap şeklinde çalıştığını, taraflar arasında bu şekilde süregelen ticari ilişki kapsamında davalı-borçlunun mal satımından kaynaklanan 2018 dönemi açık hesap borcunun bakiyesini vadesinde ödemediğini, davacı şirket alacağının tahsili için  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından icra takibi başlattığını, davalının İcra Müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesi ile takibin durduğunu, fatura konusu mal ve hizmetleri aldığının taraf defterleri ve BA formları üzerinde yapılacak incelemede ortaya çıkacağını, davalının aldığı mal ve hizmetlerin bakiye bedelini ödememiş olması karşısında davalının itirazlarında haksız ve kötü niyetinin sabit olduğunu ileri sürüp davalının asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
6245
sayılı Harcırah Kanununun 49 uncu maddesine göre tazminat alan memur ve
hizmetliler dışındaki memurlar vasıtasıyla, bu Kanun mucibince yaptırılacak tebligatlar
için tebligat yapana verilecek zaruri masrafların miktarı
kendisine tebliğ yapılacak şahsın bulunduğu yerin mesafesine nazaran her mali
yılbaşında il idare heyetleri tarafından o ilin gerek merkez, gerekse bağlı
ilçeleri için ayrı ayrı tesbit olunur.
Yukarıki
fıkraya göre kendilerine zaruri masraf verilen memurlara yaptıkları tebliğ
dolayısiyle 6245 sayılı kanun mucibince ayrıca harcırah verilmez.

Relationship: neutral