Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya tahsil için verilen 3 adet bononun müvekkili banka nezdinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, Borçlu ... Ticaret-... ... olan; 15/03/2021 tarih, 25/09/2021 vade tarihli 9.000,00 TL bedelli, 15/03/2021 tarih, 23/10/2021 vade tarihli 9.000,00 TL bedelli, 15/03/2021 tarih, 30/10/2021 vade tarihli 9.000,00 TL bedelli toplam üç adet bonolar hakkında  ödeme yasağı kararı ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction