Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile Amerika Birleşik Devletleri menşeili ... & ... Firması aracılığıyla Ghana'da mukim ... Ltd.Şirketine satışını gerçekleştirdiği akülerin yüklendiği 2 adet 20 DC konteynerin alıcı ... Ltd'ne teslim edilmek üzere ... arası gerçekleştirilecek nakliyesi için ... Ltd.Şti ile anlaştığı ve bu 2 konteynerın en geç 15/03/2016'da varış limanında olacak şekilde 02/02/2016  tarihinde ...'ün ... gemisine davalı ... tarafından navlun faturaları kesilerek ve 2 ayrı konişmento ile sevk edildiği, müvekkil tarafından edinilen bilgiye göre gecikme süresi zarfında 3 defa gemi değişikliği gerçekleştiği, gecikmeden sonra malların nihai sevkine ilşikin olarak ...'ün müvekkile ve ...'e hitaben 15/04/2016 tarihinde yazdığı yazı e-posta ile yüklemede yaklaşık 80 gün gecikmenin mevcut olduğuna ve geminin ... Limanına 24/05/2016 da varış yapmasının beklendiğini bildirdiği, mallar ... isimli gemi ile kararlaştırılan varış tarihinden 70 gün sonra gecikmeli olarak 25/05/2016'da varış limanına teslim edildiği, Ghana'da konteynerler limana vardıktan sonra ürünler üzerinde ortak bir tespit yapılması üzerine mutabık kalındığı ve ürünler 03/06/2016 günü gümrükten çekilerek ön inceleme yapıldığı, bu inceleme de ürünlerde zarar oluştuğunun tespit edilmesi sebebiyle, surveyor incelemesi yapılmasına karar verilerek, malların alıcıya teslim edilecek adrese nakliyesi gerçekleştiği, 04/06/2016 tarihinde yapılan ve davalı ...'in yetkilisi Mühendis Ben ...'nin de huzurda bulunduğu surveyor incelemesi için konteynerler açıldığında malların ambalajlarının terleme nedeni ile ıslandığını, akülerin boşaldığının görüldüğü, bu nedenlerle, davalıların söz konusu taşımanın gecikmesinde ve malların hasar görmesinde kusurlu olmaları ve müvekkili zarara uğratmaları sebebiyle davanın kabulünü, fazlaya ilişkin her türlü talep ve yasal yollara başvurma haklarının saklı kalması kaydıyla, müvekkilinin uğradığı zarar nedeni ile şimdilik 13.622,00 USD'nin davalılardan, dava tarihinden itibaren işleyen kamu bankalarının USD mevduata uyguladığı en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faiziyle birlikte tazminine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davadışı ...Endüstriyel İplik ve Kord Bezi Sanayi ve Ticaret AŞ 'nin Çin'e mal mukabili teslim şekli ile ihraç ettiği emtianın müvekkili sigorta şirketi tarafından nakliye rizikolarına karşı sigortalandığını, yükün taşınması ve konteyner temin edilmesinin davalı tarafından üstlenildiğini, malın .. ve ... nolu konteynerler içinde ... isimli gemi ile İstanbul Ambarlı Limanından Çin'in Dalian Limanına taşındığını, ancak alıcıya teslimi sırasında yükte yırtılma, kırılma ve dağılma şeklinde hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, söz konusu hasar nedeniyle sigorta şirketi tarafından sigortalıya 24/03/2016 tarihinde 71.065,38 TL hasar tazminatı ödenerek sigortalıdan temlikname ve ibraname alındığını, bu şekilde davacının sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı taşıyanın yük hasarından dolayı TTK 'nun 1178.maddesi hükümlerine göre sorumlu olduğunu, sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıdan tahsilinin talep edildiğini, ancak davalının ödeme yapmaktan kaçındığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 71.065,08 TL sigorta tazminatının 24/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment