Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ----- yılları arasında -----olduğunu, müvekkilinin --------- ------ yevmiye defterlerini hazırlamasını istediğini ve bu defterleri kendisinden alacağını ifade ettiğini, müvekkilinin bu tarihlere tekabül eden ------- yılına ait yevmiye defterlerini hazırlamak için --------- istediğini, ----------- ikamet ettiğini kendisi ---- geldiğini,---- tarihinde müvekkilinin .----- yevmiye defterlerinin bulunduğu ----- gittiğini, yevmiye defterlerini çıkarmış ve istenilen yevmiye defterlerini doğru şekilde ----- gidecek şekilde hazırladığını,------- ait yevmiye defteri olacak şekilde hazırlayıp ------üzerine koyduğunu, ----konulduktan yaklaşık ------ sıralarında ---- bulunduğu ------hırsız girdiğini, ---- görüntülerinde,------girdiği, ------------- gitmiş olmasından dolayı ----- boş gördüğü, --- -------- olduğu ---- açmaya çalıştığı, ----- açamayınca yandaki ----açtığı ve oradan para çaldığı ----sonra ise------çaldığını, aldıklarını ---- ----- aradığı ve eline ---- yılına ----- olduğu ------ geldiğ----- alıp, içine aldığı ---- doldurarak ---- çıkıp gittiğinin görüldüğü, olayın ----- -------- tarafından farkedildikten sonra ------ polisi aradığını, olay------ geldiğini, inceleme ve tahkikat yaptığını, sonrasında-----çalınan ---- ait yevmiye defteri çalınan ----olduğunu, ------Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; ---- hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren on beş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir denildiğini, dava hasımsız açılabilir, Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.” şeklinde olduğunu, ifade ettikleri  üzere müvekkile ait yevmiye defteri çalındığından zayi olan -----yevmiye defterinin tespiti ve zayi belgesinin verilmesi talebiyle işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davalanın kabulüne, müvekkili ----- yılına ait yevmiye defteri hakkında zayii belgesi verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... . Şti.'nin ilgili bulunduğu iş yeri ve iş yerinde bulunan emtiaların davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle, müvekkili şirketin; eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, teknik tespit raporu ve yangın raporuna göre; dava konusu hasarın 5 no'lu binanın 3,4 ve çatı katında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. Kat imalathane bölümündeki buharlı ütü tabyası üzerinde bırakılan kumaşın, imalathane çalışanlarından birinin ütünün termostat düğmesini açık bırakması neticesinde; açık kalan ütü rezistansının ütü tabyasının üzerindeki kumaşın zamana bağlı olarak aşırı ısınmasına sebebiyet verdiğini, kumaşın aşırı ısınması sebebiyle, kumaşın, yeterli ısı ve oksijenle reaksiyona girerek tutuşması sonucu yangının başladığı ve atölye dahilinde tabanı metal kirişler üzerine ahşap malzeme ile kaplanmış yemekhane ve depo olarak kullanılan çatı katı ve çatıyla bitişikte bulunan ara bölmesi alçıpan ile bölünmüş olan okulun spor salonuna sirayet ederek geliştiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiği açık olmakla, müvekkili şirketçe davalıya rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, sigorta şirketinin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle; sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesini ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...  başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağı anlaşmama olarak düzenlendiği ve işbu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 385.877,50-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Ltd. Şti.'nin kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction