Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilşki bulunduğu ve bu ilşkiden cari hesap bakiyesi olarak 78.646.09 TL davalı tarafın borçlu olduğu,davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine ... 25. İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosya ile takip de bulunduklarını, davacı tarafın ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini, takibin dayanağı olan faturaların Yurt içi Kargo ile gönderildiğini ve davalı rtarafça teslim alındığını iddia ederek, davalı tarafın haksız olarak yaptığı itirazın iptalini takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı ...Ş' nin 1401178/270649 abone numaralı elektrik abonesi olduğunu, faaliyet dönemi boyunca davalı tarafın faturalarda haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak kayıp-kaçak bedeli vs adlar altında bedeller tahsil ettiğini, faturaya yansıtılan tüm bu bedellerin haksız ve mevzuata aykırr olduğunu, yine Yargıtay Genel Kurulu ve pek çok Yargıtay ilamında söz konusu bedellerin haksız olduğuna karar verildiğini belirterek, netice ve talep olarak; fazlaya ilişkin tüm haklan saklı kalmak kaydıyla kayıp-kaçak bedeli, iletim bedeli , dağıtım bedeli r perakende satış hizmet bedeli ,sayaç okuma bedeli ve tüm bu bedeller için ayrı ayrı tahsil edilen KDV tutarı için 1,000,00- TL'nin HMK 107. uyarınca dava tarihinden itibaren İşleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment