Premise:
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;  İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı  şirketle aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı, davalı taraftan 44.407,40 TL cari alacağı olduğunu,  müvekkilinin, ödenmeyen alacağından dolayı davalı  aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını , süresi içinde davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak borca kısmi itiraz edildiğini, alacağın 6.264,00 TL'lik kısmına itiraz edildiğini, geri kalan itiraz edilmeyen kısım için icra dosyasına ödeme yapılmış olduğunu,  davalı firmanın itiraz dilekçesinde varlığından bahsettiği 30/04/2021 tarihli 6.264,00 TL'lik faturanın taraflarına iletilmediği gibi,  icra takibi sonrasında kötü niyetli olarak düzenlenmiş olduğunu, ortada iade faturası kesilmesiniz açıklayacak firmalar arası bir yazışma mevcut olmadığını beyanla,    6.264,00 TL'lik  itirazın iptaline, takibin devamına,  davalının  itiraz tarihinden (07.05.2021) işlemek üzere avans  faizine hükmedilmesine,davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin  davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya ------ bedelli çek keşide ederek verdiğini ve sonra müvekkilinin bu borcunu davalıya ödediğini, davalının çek borcu ödendiği esnada birkaç gün içerisinde iade edeceğini beyan ederek çeki iade etmediğini, taraflar arasında borcun ödendiği ve borcun kalmadığını --------imzalandığını, ayrıca davalı tarafından müvekkiline bir adet -------------- verildiğini, sözleşme yapılmadan önce davalının çeki ciro ederek ---------- adına başka birine devrettiğini, bu çekle ilgili olarak ---------- başlattığı icra takibinin derdest olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını iddia ederek, haklı davalarının kabulü ile müvekkilinin ---- bedelli çek için hiçbir borcunun ve dolayısıyla ----- borcunun olmadığının tespitine, -------sayılı dosyasında davacı bakımından takibin iptaline, takibin ciranta konumunda olan davalı-borçlu ile devamına, yargılama giderleri ile ------ davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction