Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, ------ bilgisayar çevre birimleri ve yazılımlarının toptan ve perakende ticareti konusunda  faaliyet göstermekte olup işbu davanın ikâme tarihinde ----sermayesi olan iştigâl alanında piyasanın---- hâkim bir teknoloji şirketi olduğunu, müvekkili şirket, davalı Tasfiye Hâlinde---- birtakım mal ve hizmet teslimi ve tedariki sağlamış olup karşılığında ---- Bedelli,---- Sıra No'lu --- Tanzim ve----- Bedelli, ------- Bedelli Faturaların  davalı/borçluya tanzim, tebliğ ve teslim edildiğini, müvekkili şirket, davalıdan cem'an anılan faturaların bakiyesi olan---- tutarında fatura alacaklısı olduğunu, davalı/borçlunun söz konusu faturaların bedellerini ödememesi üzerine davalı/borçlu şirket aleyhine ---- tarihinde ---- sayılı dosyası üzerinden takibe girişilmiş ödeme emri ve ekleri davalı/borçluya ---- tarihinde tebliğ edilerek takip ---- tarihinde kesinleştiğini, davalı/borçlu şirket ise icra takibinin kesinleşmesinden sonra ------ yayınlanan ilân ile tasfiye sürecini usulsüz olarak nihâyete erdirerek ticaret sicilden terkin edildiğini, her ne kadar davalı şirket aleyhine,------- dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olsa da, müvekkili şirket, hak ve alacaklarının tahsilini sağlayamadığını, T.T.K. m. 547 vd. maddelerinde 'Ek Tasfiye' başlığı altında "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. " âmir hükmü düzenlendiğini, mezkûr yasa hükmü gereğince, müvekkili şirketin, davalı şirketten hak ve alacaklarının bulunduğu gözetildiğinde, tasfiye kapanmış olmasına karşın ek tasfiye isteyebileceğinin kuşkusuz olduğunu, ------ sayılı kararında da benimsendiği üzere; -----Ticari şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. Şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır..." şeklindeki ihtihadı ile  tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukukî açıdan kabul edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yerine getirilmesi gerektiğini ve tasfiyenin kapanması için sicilden terkinin tek başına yetmeyeceğinin vurgulandığını, ek tasfiye işlemlerinin yapılmasını teminen şirketin yeniden tescilini talep edebilmek için terkinden önce doğmuş bir hak ve alacağın varlığı yeterli olup ilâma bağlı bir alacağın varlığı aranmadığını, eldeki davada ise takibin başlangıç ve kesinleşme tarihi tasfiyeden evvel olduğunu, dolayısıyla tasfiye sürecinin eksiksiz tamamlanmış olduğu kabul edilemeyeceğini, bu doğrultuda müvekkili şirket tarafından Tasfiye Hâlinde -------- terkin tarihi öncesinde ---- sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatılmış ve takibin  kesinleştirildiğini,------- ilâmında da tasfiye hâlinde bulunan bir şirketten alacaklı bulunan kişilerin, yapılan ilânlara rağmen alacaklarını yazdırmamaları durumunda dâhi alacağın düşmeyeceğini, ihya davası açılması için süre verilmesi gerektiğini içtihat etmiştir: "...Somut olayda; ihyası istenen anonim şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesinin ilân edildiği tarihinden önce şirket aleyhine başlatılmış bir icra takibi mevcut olduğuna göre, şirketin sorumlu tutulmasını gerektirebilecek bu durum nedeniyle ----- terkin kaydının kaldırılması isteminde bulunulabilir. Buna göre, davacı tarafın  alacaklı olduğunu iddia ettiği ticaret sicilinden terkin edilmiş anonim şirketin yeniden ihyasını istemesinde hukuki yararı mevcut olup, bu davayı açma hakkının bulunduğunun kabulü gerekmektedir..." ileri sürerek müvekkili şirketin davalı Tasfiye Hâlinde ------- bulunan hak ve alacaklarının tazminini teminen işbu ihyâ davasını açmak zarureti hâsıl olduğundan davanın kabulüne---- kayıtlı Tasfiye Hâlinde ------ ihyâsına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara tâhmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALI 	: ... -  ...DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 05/02/2021KARAR TARİHİ	: 03/06/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 04/06/2021Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 8-9 yıl önce Ankara'dan Çanakkale'ye taşınmış bir işçi emeklisi olduğunu, 2002 yılında karşılıksız çek düzenlediği ve ödemediği gerekçesiyle cezalar aldığını, bu nedenle hesaplarına ve mallarına el konulduğunu öğrendiğini, yaptığı araştırma sonucu kimliğinin, bilmediği birileri tarafından ele geçirilerek ve kullanarak ticari faaliyetlerde bulunduğunu tespit ettiğini, bunun üzerine Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu, açılan davalarda müvekkilinin beraat ettiğini, adı geçen bu kişilerin sahte kimlikle müvekkili adına ...'ni kurarak müvekkilini bu şirkete %50 oranında hissedar olduğunu ve şirket müdürü yaptıklarını, 30.01.2001 tarihinde muhtasar beyanname vermediği gerekçesiyle düzenlenen vergi borcunun ödenmesi için kendisine ödeme emri düzenlenip zamanında borcunu ödemediğinden mallarına haciz konulması üzerine durumu öğrenen müvekkilinin İzmir 1. Vergi Mahkemesi'nde açtığı 2011/6 - 1503 Karar sayılı ilam sonucunda da sahte belge kullanıldığı gerekçesiyle ödeme emrinin iptal edildiğini, tüm bunlardan sonra şirketin müvekkili ile herhangi bir alakası olmadığı durumlarının tespiti amacıyla Ankara ...Ticaret Mahkemesinin 2020/168 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava devam ederken şirketin ticaret sicilinden resen silindiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine anılan mahkeme tarafından bu hususta dava açmak için taraflarına yetki ve süre verildiğini belirterek anılan şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment