Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil şirket'in ...... tarihinde tescil edilen tür değişikliği kararı neticesinde şirketin toplam hisse sayısı 789.000 adet toplam sermayesi ise ....... olduğunu. Bu hisselerin dağılımı o tarihte; ................... Hisse Değeri 812.200 TL Şeklinde olduğunu. ...'ın bu tarihten sonra 15.01.2015 tarihli 2015/1 numaralı ve 21.04.2015 tarihli 2015/3 numaralı yönetim kurulu kararları ile onaylanan pay devirleri uyarınca sırasıyla ....... 28.280 adet ve 60.768 adet hisse devraldığını ve şirketteki toplam hisse adedinin 108.627 adet olduğunu. 23.06.2016 tarihinde ise 108.627 adet hissesini..... devrettiğini ve bu devir 24.06.2016 tarihli... numaralı yönetim kurulu kararı ile onaylanarak pay defterine işlendiğini. Anılan devir neticesinde ...'ın müvekkil şirket nezdindeki hissedarlığının son bulduğunu. Buna rağmen, müvekkil şirketin ticaret sicil kayıtlarında ...'ın halen ortak olarak gözükmesi üzerine müvekkil şirket yapmış olduğu araştırma neticesinde 30.06.2016 genel kurulunun tescili için ....... başvurulurken sevhen ortaklıktan çıkan genel kurulda yer almayan ...'ın da içerisinde bulunduğu hazirun cetveli de sunulduğunun tespit edildiğini. Dolayısıyla da müvekkil şirketin halihazırda sicil kayıtlarına uygun şekilde genel kurulu toplayarak karar alabilmesi mümkün olamadığını. Bu sebeple de İTO'ya başvuruda bulunmuşsa da İTO tarafından düzeltme taleplerinin reddedildiğini ve ...'ın şirket ortaklığından çıkış tarihini gösterir mahkeme kararı alınması gerekliliğinin bildirildiğini. Hal böyle iken müvekkil şirketin müteakip tescil işlemlerini yürütebilmesi adına ...'ın 24.06.2016 tarihinde müvekkil şirket ortaklığından çıkmış olduğunun tespitini. Yukarıda izah edilen ve  Mahkemece re’sen  tespit edilecek nedenlerle; ...'ın 24.06.2016 tarihinde müvekkil şirket ortaklığından ayrıldığının TESPİTİNE karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili  davacının birbirinden farklı zamanlarda davalı  şirketten belirli  bir tutarda   hamiline yazılı hisse senedi  satın aldığını, davalı şirketin  sermayedar  hissedarı olduğunu, müvekkili davacının davalı şirket hissedarı  olarak sahibi olduğu  hisse senetlerinin  ulaştığı değeri ve akıbetini öğrenmek adına şirketten bilgi talep etmiş  ise de; davalı şirket tarafından  davacı müvekkiline  devredilen  hisse senetleri ve şuan için ulaşmış olduğu değerleri hakkında bilgi verilmediğini, işbu nedenle  bahsi geçen ve dava dilekçeleri ekinde de belirtmiş oldukları  hisse senetlerinin müvekkili davacıya  aidiyetinin  tespitinin  yapılmasını talep etmek zaruriyeti doğduğunu belirterek davacı  müvekkilinin davalı şirkette  var olan hisse payı ve hisse  senetlerinin müvekkili davacıya  aidiyetinin  tespitinin yapılmasını,  tüm hisse  paylarının  ve hisse senetlerinin   tespitinin yapılarak davacıya ait olan tüm hisse  paylarını  ortaya koyar  hisse senetlerinin  davalı  şirket hissedarı  müvekkili  davacıya teslimine,  yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment