Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ plaka sayılı araç ile davalı---- kullandığı----- plakalı aracın karıştığı yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazada müvekkili sigortanın sigortalısı ---- yaralandığını, kazada her iki sürücünün de kusurlu bulunduğunu, ---- aracın sigortacısı ---- plakala sayılı aracın sigortacısı olduğunu, kaza neticesinde yaralanan sigortalıların tedavisi için  ödemede bulunduklarını beyan ile fazlaya ilişin talep hakları saklı kalması kaydıyla ---- tedavisi için ---- gideri ödemiş olduğunu, ödenen --- giderinin % 75 kusur oranına denk gelen --- kısmını talep ettiğini, ---- tedavi gideri ödendiğini bunların tamamının mahkememizden talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 19/10/2016 tarihinde dava dışı müvekkili sigorta şirketine Kasko Poliçesi ile sigortalı ....... plakalı araç ile davalıya ait.......plakalı araçların karıştığı kaza neticesinde dava dışı sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle sigorta poliçesi kapsamında müvekkili sigorta şirketi tarafından 1.810,42 TL ödeme yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin sigortalısının halefi olduğunu, davalı tarafa yapılan müracaatların sonuçsuz kalması üzerine İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü' nün ........E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment