Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takip konusu alacağın, 30 Haziran 2016 - 30 Haziran 2019 tarihleri arasında işlemiş, kooperatif aidat alacağına ilişkin olduğunu, davalı borçlunun, müvekkili ...kent Konut Yapı Kooperatifi’nin 09 Nolu üyesi olduğunu ancak Kooperatifler Kanunu’ndan kaynaklı mali yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalının, 14.06.2015 tarihli ve 28.04.2019 tarihli genel kurullarda alınan kararlar gereği; davacı kooperatife aylık yapması gereken ödemeleri bildiğini ve bu miktarları ödemekle yükümlü olduğu halde ödememesi sebebiyle aidat (15.685,46.-TL) alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine, 26.07.2019 tarihinde Antalya 5. İcra Müdürlüğü’nün ...sayılı dosyası üzerinden başlattıkları ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere, davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlunun davacı şirkete olan borcunu ödememesi nedeni ile ---- icra takibine başlandığını, borçlu borcunu ödememiş ve kötü niyetli olarak borca, faize, tüm ferilerine ve yetkiye itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalı şirketin davacı şirketten servis hizmeti aldığı ancak hizmet bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından alacağını tahsil etmek amacıyla usulüne uygun şekilde icra takibine girişildiğini, davalı şirketin borcu olduğunu bildiği halde borcunu ödemek yerine takibi sürüncemede bırakmak maksadı ile kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, davalı şirketin haksız itirazı nedeni ile duran takipte borca, faize, tüm ferilerine ve yetkiye itirazının iptali ve takibin devamına, kötü niyetli davalı-borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment