Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, davalı firmaya tekstil ürünleri sattığını, davalı yanın müvekkilce imal edilen ürünleri teslim aldığı gibi faturasını da kabul ettiğini ancak uzun süre ödeme yapmadığını, davaya konu alacakların 2018 yılına ait faturaya dayalı olduğunu, müvekkili 3 yılı aşkın süredir davalı yanın ödeme yapmasını iyi niyetle beklidiğini, ancak ödeme yapılmadığı için icra takibi başlatmak zorunda olduğunu, arabuluculuk sürecinde davalının ödemeyi/ uzlaşmayı kabul etmediğini beyanla, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünü ....... Esas sayılı dosyası takibe itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takibe konu asıl alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction