Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçludan olan alacağının tahsili için İstanbul --------. İcra Müdürlüğü'nün ------ esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, borçlunun yetki itirazı neticesinde İstanbul Anadolu-------- esas sayılı dosyasından takibe devam olunduğunu,  davalının süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunduğunu, takibe konu borcun yapılan hizmet karşılığında kesilen  3 adet fatura olduğunu, davalı borçlunun bu faturalara itiraz etmediğini, borçlunun borca itiraz dilekçesinde borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı- borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümleri gereğince,  davalının ödemekle yükümlü olduğu  fatura bedellerinin  ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ...  sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, toplam 10.441.48 TL nin davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmeine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment