Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığını ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, müvekkilinin uluslararası nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösterdiğini,  davalı şirkete ait emteaları ... Cumhuriyetinden nakliyatını deniz yoluyla gerçekleştirdiğini, bu taşımalara ilişkin navlun ücreti ve davalı tarafından malların zamanında teslim alınmaması nedeniyle doğan demuraj bedeline ait 3 adet 21.378,56 TL bedelinde faturaların düzenlediğini ve davalıya sunulduğunu, ancak davalı tarafın bu faturalara ait 16.475,12 TL fatura bakiyesini ödemediğini, davalının 07.07.2017 tarihinde imzaladığı "Geçici Kabul Nakliye ve Demuraj Taahhütnamesi" uyarınca ithal edilen mallarla ilgili doğacak olan tüm demuraj bedellerini ödemeyi taahhüt ettiğini, takibe konu faturaların bu taşımalara ait navlun ve demuraj bedelleri olduğunu, müvekkilinin  davalıya ait emteaların nakil işlemini gerçekleştirdiğini, fakat bu emteaların zamanında teslim alınmaması nedeniyle demuraj bedeli doğduğunu, müvekkilinin bu bedeli davalı adına ödediğini ve ödemiş olduğu bu bedele ilişkin demuraj bedelini içeren faturanın düzenlendiğini ve ilamsız takip yapıldığını, ancak davalının bu icra takibine kötüniyetli şekilde itirazda bulunması sebebiyle huzurda görülen itirazın iptali davasının açıldığını beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle, alıcısı davalı ... (... )’ a ait ... NOLU ...  karton ...  kilo ithal eşyanın Çin’in Ningbo Limanından Kumport limanına dava dışı Yüklenici Firma (... CO.) tarafından taşındığını eşyanın taşınmasına ait konteynır hizmet bedeli olarak kesilen faturalardan 21.11.2011 tarihli  ... nolu navlun faturası bedeli 4.029,30 TL nin, 22.08.2013 tarihli ...  nolu navlun faturası bedeli 8.889,32 TL borçlu tarafından ödendiğini, 03.01.2014 tarihli ... nolu navlun faturası bedeli 11.469,00 TL nin ve 04.11.2014 tarihli ...  nolu navlun faturası bedeli 21.002,22 TLnin borçlu tarafından ödenmediğini, ödenmeyen faturaların davalı borçlunun adresine iadeli taahhütlü gönderilmesine rağmen davalı borçlunun faturaları teslim almayıp iade ettiğini, davalı borçluya bakiye borcunu ödemesi için defaten süre tanınmasına rağmen tanınan sürelerde ödeme yapmayan davalı borçluya ... İcra Müdürlüğü’nün 2014/...  Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip yapılarak ödeme emri gönderildiğini, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine % 40 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Relationship: entailment