Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;EPDK’den aldığı lisans kapsamında Ankara İlinde doğal gaz dağıtım faaliyetinin yürütülmesi, doğal gazın taşınması boru hattı aracılığıyla sağlanmakta olup dağıtım şebekesinin mülkiyeti Doğal Gaz Piyasası Kanunu ve yönetmelikler gereği müvekkil şirket’e ait olduğunu, davalı şirket tarafından yapılan kazı çalışmalarında; müvekkili şirkete ait doğalgaz borularına hasar verildiğini, davalı şirketin neden olduğu hasarların tazmin edilmesi amacıyla ihbar yazısı ve ekinde hasar tespit tutanağı, hasarın tamiri için yapılan masraflara ait hasar faturası ve ekleri iletildiğini, davalı şirket tarafından müvekkil şirketin zararının giderilmediğini, Bunun üzerine yukarıda bilgileri verilen icra takiplerine başlandığını, davalı şirketin takiplere itiraz ederek takiplerin durmasına neden olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını, davalı ile uzlaşma sağlanamadığını, 1- Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız itirazın kısmen iptali ile takibin 540,06 TL asıl alacak ve buna bağlı ferileri yönünden devamına, 2- Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız itirazın kısmen iptali ile takibin 564,79 TL asıl alacak ve buna bağlı ferileri yönünden devamına, 3- Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız itirazın kısmen iptali ile takibin 695,94 TL asıl alacak ve buna bağlı ferileri yönünden devamına, 4- Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız itirazın kısmen iptali ile takibin 556,36 TL asıl alacak ve buna bağlı ferileri yönünden devamına, 5- Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız itirazın kısmen iptali ile takibin 765,72 TL asıl alacak ve buna bağlı ferileri yönünden devamına, 6- Ankara 9. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız itirazın kısmen iptali ile takibin 577,84 TL asıl alacak ve buna bağlı ferileri yönünden devamına, 7- Ankara 9. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız itirazın kısmen iptali ile takibin 666,16 TL asıl alacak ve buna bağlı ferileri yönünden devamına, 8- Ankara 19. İcra Müdürlüğü 2017/19152E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız itirazın kısmen iptali ile takibin 767,89 TL asıl alacak ve buna bağlı ferileri yönünden devamına, 9- Ankara 19. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız itirazın kısmen iptali ile takibin 596,07 TL asıl alacak ve buna bağlı ferileri yönünden devamına, 10- Ankara 19. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız itirazın kısmen iptali ile takibin 741,56 TL asıl alacak ve buna bağlı ferileri yönünden devamına, 11- Ankara 13. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız itirazın kısmen iptali ile takibin 864,17 TL asıl alacak ve buna bağlı ferileri yönünden devamına, davalı aleyhine her bir dosya için ayrı ayrı iptal edilen miktarlarının %20’sinden az olmamak kaydıyla icra-inkâr tazminatına hükmedilmesini, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 110. maddesine uygun olarak tüm bu taleplerimizin tahkikat aşamasının birlikte yürütülmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare ile davalı firmalar arasında ihale yolu ile alınan hizmete ilişkin sözleşmeler akdedildiğini, tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme ve eklerinde yer alan hükümlere göre yüklenici firmaların istihdam ettiği işçinin muhatabı ve sorumlusunun kesinlikle DMO olmayacağı, tüm sorumluluğun davalı firmalara ait olduğu, sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personelin muhatabının davalı firmalar olacağının belirlendiğini, dava dışı ...'nun iş akdinin sonlandırıldığını, ilgili mevzuat hükümleri gereğince tazminat ödemesi yapıldığını, alınan hizmete ilişkin sözleşmeler kapsamında istihdam edilen işçilere ait işçilik haklarından doğan tüm ödemelerin yüklenici firmalara ait olması gerektiğini, idarece ödenen 24.155,96 TL'nin emsal Yargıtay kararları doğrultunda ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte idareye rücuen ödenmesi gerektiğini beyanla dava dışı işçi ... için ödenen 24.155,96 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalı firmalarca idareye rücuen ödenmesi için davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment