Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  yakıt tasarrufu ile ilgili yaptığı çalışmalar sonucu manyetik molekül rezonansına dayanarak geliştirdiği faydalı model patentinin yakıt tasarruf sistemlerini ürettiği ve ... ismiyle tüketicilere sunduğunu ve 16/05/2001 tarihinde ... Numarası ile marka tescil belgesi aldığını, Davalı şirketin müvekilinin ürettiği ... benzer ... adı altında yakıt tasarruf cihazı üretmeye başladığı ve abartılı bir şekilde yakut tasarrufu yaptığını belirterek piyasaya sürdüğünü her iki ürünün içerik, yazılış ve genel kompozisyonun birbirine benzediğini ürünler arasında iltibas yarattığını, davalının marka ihlali teşkil eden eylemlerinin ve ... yakıt tasarruf cihazının üretim ve satışının durdurulmasını ve piyasada bulunanların toplatılmasını, davalının haksız rekabet ve marka ihlali teşkil eden eylemleri nedeniyle 5.000 TL.maddi ve 5.000 TL.manevi tazminata hükmedilmesini, markaya tecavüz edecek şekilde üretilen ... yakıt tasarrufu cihazlarına el konulmasını talep ve dava ettiği, 31.07.2007  tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinin neticei talep bölümünün 3.bendini, davalı markasının aynı emtia sınıfındaki tescilinin iptali (markanın hükümsüzlüğü) şeklinde ıslah ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Gazetesi'nin yayın sahibi olduğunu, ...'de 28/01/2019 tarihinde "..." programında müvekkili şirketin ticari itibarını zedeleyecek şekilde hakaret edildiğini ve karalama kampanyası yürütüldüğünü, söz konusu yayının dökümünün .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında mevcut olduğunu, davalı tarafından müvekkil hakkında ... Eylül ayı gibi başlayan ve ... yılı Şubat ayına kadar devam eden süreçte yalan haberler yapılarak kişilik haklarının ihlal edildiğini, davalının bilinçli, sistematik ve müvekkilini ticari anlamda zora sokmaya çalışan bir kasıt ile haber yapıldığını, TV programında tüm topluma duyurulan bu hakaretler sebebiyle müvekkilinin zarar gördüğünü ve ticari itibarının zedelendiğini, davalının bu eyleminin TTK kapsamında haksız rekabet olarak değerlendirildiğini, bu nedenle davalının sistemli ve bilinçli haksız rekabetinin tespitine, davalının söz konusu haksız rekabet fiillerinin men'ine, haksız fiiller nedeniyle oluşan 10.000,00 TL zararın yayın tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment