Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan -------- günü, müvekkili ...--------- fabrikada çalışırken, yaşamış olduğu kaza neticesinde yaralamalı maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, İşbu kaza sebebiyle müvekkili ... ağır yaralandığını, Müvekkili ...'ın kusursuz bulunduğunu, Bu kaza neticesinde, müvekkilinin ----------- eklemden ----- geldiğini, İşbu kazada yaralanan müvekkil ...,----- numaralı poliçe ile --- şirketi nezdinde----- sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı müvekkiline ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam şimdilik 1.000 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber davalı şirketten tahsilin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction