Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 21/04/2016 tarihli genel kurul toplantısının ilan edildiği saatte yapılmadığını, ancak toplantıya katılmak suretiyle bir kısım kararlarda ret oyu kullanılarak muhalefet şerhinin de tutanağa geçirtildiğini, 3, 4,5 ve 7 nolu kararların yok hükmünde olduğunu belirterek bu kararların yoklukla malul olduğunun tespitine, olmadığı takdirde iptaline, ayrıca 3, 4 ve 5 nolu maddelerin kesin hükümsüzlükle sakat olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin müteveffa ...'ın varisleri ve şirket ortağı tüzel kişiler olduğunu,  ...'ın vefatı ile hisselerinin davacılara intikal ettiğini, bu intikalle davacıların hissesinin %99'ya ulaştığını, davalı şirket yönetiminin ..., ... ve ...'dan oluştuğunu, ancak yönetim kurulunun 14/03/2017 tarihinden itibaren toplanamadığını, şirketi temsile yetkili kişi kalmadığını, şirket fiilen organsız kalma tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, 02/10/2017 tarihinden sonra yeni yönetim kurulu başkanı seçmek üzere karar alındığını ancak üye ...'ın yönetim kuruluna katılmadığı nedenle Ticaret Sicil Müdürlüğünce talebin reddedildiğini belirterek, TTK.410.madde gereğince şirket ortaklarından ...'a...A.Ş.genel kurulunu olağan üstü genel kurula çağırmak üzere yetki verilmesini talep ve dava etmişlerdir.  İşin aciliyeti ve şirketin işlerliğinin sağlanması hususları heyetimizce denetlenmiş olup, TTK.412.madde son cümle hükümleri değerlendirilip davacı talepleri ele alınmıştır.Davacıların incelenen dosya kapsamı, sicil kayıtları, veraset belgesi denetlenmiş olmakla, taleplerinin TTK.410.madde kapsamında yerinde bulunduğu, bu nedenle ilgili yasa hükümleri gereği davalı şirket genel kurulunun olağanüstü genel kurula ve toplantıya çağırmak üzere şirketin 02/10/2017 tarihli 4 nolu kararı çercevesinde ...'a bu yetkinin verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Relationship: entailment