Premise:
DAVACI 	:...VEKİLİ	:Av. ...DAVALI 	: ...DAVA	: Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli)DAVA TARİHİ	: 26/07/2022KARAR TARİHİ	: 04/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 07/10/2022Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ..., ... ....... ...  .../... adresinde bulunan taşınmazı 2009 tarihinde tamamen yanmış bir halde iken restaurant yapıp işletmek üzere taşınmazın maliki ... ... kiralamış olduğunun,  malik ... ... izni ile ahşaptan bir yapı, restauran yapmış ve işletmeye başladığının, ahşaptan yapılan bu yapının 2012 çıkan bir yangın sonucu yok olduğunu, yapı müvekkil tarafından yapıldığı için tüm zararın da davacının ait olduğunun, yangından sonra malik ... ... bilgisi ve izni ile yeniden  restaurant yapmaya başladığının, 2012 yılında müvekkil, bu kez de betonarme olarak restaurantı yapmış olduğunun, yapılan restauranta arazi maliki ... ... ve .... ... izin vermiş, hatta birçok defa gelip ziyaret ettiklerini, yine 2009 yılından bu yana işletmeye ait olan tüm abonelikler de ... ... üzerine kayıtlı olup ödemeler bizzat müvekkil tarafından yapılmış olduğunun, 2014 yılında arazi ... ... satıldığının, ... Köyü.... Mevki ... P .../... arsa vasfındaki yerin son maliki davalı şirket olduğunun, davalı şirketin 07/02/2022 tarihinde arsayı satın almasını takiben 17/02/2022 tarihinde  müvekkile ... nolu ihtarname çekerek müvekkilden işletmeyi tahliye etmesini istediğini,... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... sayılı dava dosyası ile işletmeyi kendisinin kullanacağı gerekçesi ile tahliye davası açtığını, tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile, ... Köyü ... ... Mevki ... P .... adresinde bulunan arsa üzerindeki ... Turistik Tesisleri unvanlı işletmenin tüm hali ile güncel değeri,  işletmenin işletme bedeli, arsa üzerinde bulunan yapıların ve dikili fidan ve ağaçların, peyzaj çalışmalarının mahkemenizce tespit edilecek toplam bedeli ve işletmenin arsa üzerinde meydana getirdiği değer artış bedeli , müşteri çevresi bedelinin davalı şirketten TMK Sebepsiz Zenginleşme Hükümleri,  ve Yargıtay kararları uyarınca  tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:... - ... ...VEKİLİ	: Av. ...  DAVALILAR 	:1- ... -(T.C. ...) ...	2- ... -(T.C. ...) ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 13/11/2020KARAR TARİHİ	: 01/06/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 21/06/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ve ...’nin söz konusu tazminattan kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü/ adına kayıtlı olması dolayısıyla  borcun tamamından sorumlu olduklarını, şirketçe görülen lüzum üzerine davalının ödeme planına uygun ödemede bulunmaması nedeniyle  tazminat ilişkisi  ihtarname ile kat edilmiş ve borcun ödenmesi için kendisine yapılan ihtarların cevapsız kalmış olduğunu,  uyarılara rağmen borç ödenmemiş olup takip tarihi itibariyle toplam 423.178,10 TL ’ye ulaşan borç için icra takibi yapılmış ve davalı takibe borcu olmadığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ve sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacı ile, borca ve ferilerinin tamamına  itiraz etmiş olduğunu, davalı tarafından yapılmış olan itirazın yerinde olmadığından dava açıldığını, borçlular ... ve ...’nin Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ..........E. sayılı dosyasına vaki  itirazının iptali ve takibin devamını temin etmek üzere itirazın iptali davası açılmadan önce 6102 Sayılı TTK’nun 5/A maddesi gereğince yasal olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment