Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ... Şubesinden ... nolu hesabı ile müvekkili şirketin yetkilisi ... tarafından sahibi olduğu çek koçanından ... ve ... numaralı çekleri ya kaybettiğini yada çaldırdığını, 24/11/2021 tarihinde fark ettiğini, yapılan tüm araştırmalara rağmen bu çek yapraklarının bulunamadığını,  savcılığa da şikayette bulunduğunu, bu çek sayfalarının kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve doldurularak kullanılmasının müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, bu nedenlerle öncelikle   bu çeklerin bankaya ibrazında bankaca ödenmemesi için teminatsız yada uygun görülecek teminat karşılığında tedbir konulmasın ve kaybolan çeklerin iptaline karar verilmesini dava ve talep ettiği, 24/11/2021 tarihli beyan dilekçesi ile de dava konusu talebin, kayıp olan ve bilgileri yazılı olan çek yaprakları açısından ödemeden men kararı verilmesi ve durumun muhatap bankaya bildirilmesinden ibaret olduğunu, imzasız ve boş evrakın kıymetli evraklardan sayılan çek vasfında olmayacağından iptalinin de mümkün olmayacağından davanın asıl konusunun ödemeden men kararı verilmesinden ibaret olduğunu beyan ettiği  görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ... ... şubesine ait ... numaralı, 22.07.2022 tanzim tarihli, 19.377,39 TL bedelli çekin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağduriyetine neden olacağından, çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment