Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine ... 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile  patentin tecavüzün tespiti, meni, durdurulması, önlenmesi ve tazmini ile TTK kapsamında haksız rekabetin ortadan kaldırılması talepli dava açıldığını, kendilerinin de davalının distrübütor olduğu patentin yenilik ve tekniğin bilinen durumunu aşma kriterine haiz olmayan ürünler olduğunu beyanla, 25.06.2004  tarih, ... nolu Valiz başlıklı patent belgesinin iptaline, sicilden terkinine, karar verilmesi talepli dava açtıklarını ve bu davanın  ... 2. FSHHM'nin ...e. sayılı dosyası ile birleştirildiğini, Mahkemenin esas davada davalının ihtiyati tedbir talebi üzerine 15/01/2014 tarihinde 100.000,00 TL nakdi teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verdiğini, davalı şirketin ihtiyati tedbir kararı ile birlikte icra yolu ile müvekkilin şirket adresine giderek davaya konu patent kapsamında kalan ürünlere el koyulmasını sağladığını, müvekkilinin ihtiyati tedbir kararı nedeni ile davaya konu  patentin bulunduğu ürünlerini (valiz) satamadığını, yıllarca depoda çürümeye bırakmak zorunda kaldığını ve ihtiyati tedbir kararı ile tebliğ edilmeksizin icra memuru ve polis eşliğinde şirketine gelinmesi sebebi ile ciddi itibar kaybına uğradığını, tüm bu durumların müvekkilinin satışlarını düşürdüğünü, sonrasında  ilgili dava dosyası kapsamında 14/09/2015 tarihinde ihtiyati tedbirin haksız olduğu anlaşılarak tedbirin kaldırılmasına karar verildiği ve  02/07/2019 tarihli karar ile davalının haksız davasının da reddine karar verildiğini,  davaya konu patent tescilinin sicilden terkin edilmiş olması sebebi ile de birleşen dava yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiğinden bahisle, dava konusu somut olayda HMK 399 kapsamındaki tüm şartlar gerçekleştiğini, öncelikle davalının ... 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ...E. Sayılı dosyasına yatırdığı 100.000,00 TL teminatın davalıya iade edilmemesine karar verilmesini ve  müvekkilinin müspet ve menfi tüm zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslararası taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının da operasyon sorumlusu olarak görev yaptığını, ve daha sonra prim ödeme gün sayısını doldurduğunu ve emeklilik için yaş şartını beklemeyeceğini beyan ederek müvekkili şirketten ayrıldığını, akabinde ".... isimli şirkette operasyon müdürü olarak çalışmaya başladığını, davalının bu eyleminin müvekkil şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren aynı işi aynı çerçevede yapan ve  müvekkilinin müşterileri ile irtibata geçerek müvekkilinin firmada çalışırken sahip olduğu ve ticari sır niteliğinde bulunan fiyat bilgisinden daha az fiyat vermek suretiyle onlarla kendi işvereni adına çalışmaya başlamasının müvekkili ile imzaladığı rekabet yasağı ve ticari sır ve saklama taahhüdü ile iş sözleşmesinin 8 ve devamı maddelerine aykırı olduğunu bu nedenle taahhütte belirtilen brüt maaşının 24 katı tutarındaki miktarı, müvekkiline cezai şart olarak ödemek zorunda olduğunu, sözleşme ve rekabet yasağı taahhüdünü ihlal eden rekabet etmeme yasağına aykırı davranan davalıdan fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla 109.406,64 TL işleyecek yasal faizi ile beraber hüküm altına alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment