Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı ...'un davacıdan, şirketinin işleri için para talep ettiğini, davacının da ev satın almak için biriktirdiği parasını güvenilir şirket sahibi davalaya verdiğini, karşılığında 28/03/2014 tarihli 23.400TL bedelli çek aldığını, alacağını alamayan davacının davalıyla görüşmesinde çek üzerindeki tarihin değiştirildiğini ve davacının tehdit edildiğini, davalının sadece 2.000TL ödeme yaptığını, başka ödeme yapmadığını, çekin tarihi iki kez değiştirildiği için takip haklarının kullanılamadığını, bu nedenle çekten kaynaklı 21.400TL bakiye alacak için bu davayı açtığını beyanla bu miktarın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ....  T.C. kimlik numaralı .... 'den aldığı ....  Bankası .... Şubesinin .... seri numaralı 30/08/2018 tarihli ve 5.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, zayi olan çekin üçüncü şahısların elllerine geçmesi halinde müvekkil şirketin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçünçü kişilerin haksız bir şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmeye mahal vereceğinden müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması ile çekin kayıp olması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Relationship: entailment