Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya------ düzenlendiğini, davalının faturadan kaynaklanan alacağı ödememesi üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında -----sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe borçlarının bulunmadığını belirterek haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini ve  takibin durduğunu, müvekkili ile davalı -------- davalı ---- yere feshedildiğini,-------- düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve davalıya hizmet verdiğini, ---- sözleşmeye ------- müvekkilinin -----bulunan ------davalıya ----- --- davalının bundan kazanç sağladığını,-----davalının kazanç sağlamaya devam ettiğini, müvekkilinin zararı ve kar kaybı olduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile davalının-------dosyasına yapılan itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, kar kaybı olarak şimdilik 100,00 TL'nin ihtar ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction