Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı borçlu ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.'den alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takipleri ile ..., ..., ... , ... ve ... plaka sayılı araçlar ile Tekirdağ ili, ... İlçesi, ... Mh. ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların kayıtlarına haciz konulduğunu ve haczedilen malların satışının istenildiğini, borçlu şirketten alacağın tahsili için icra dosyalarında işlemler devam ederken ... İcra Müd.'nün 2019/5208 E. Sayılı dosyasında verilen karar ile borçlu şirketin resen terkinine karar verildiği, bu durumun sicil gazetesinde ilan edildiğinin icra müdürlüğünün kararı ile öğrenildiğini, müdürlükçe borçlu şirketin tüzel kişiliği sona erdiğinden işlem yapılması talebinin reddedildiğini, şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilden terkin ile sona erdiğinden tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, somut olayda ihyası istenen Anonim Şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesinin ilan edildiği tarihinden önce şirket aleyhine başlatılmış bir icra takibi mevcut olduğuna göre, şirketin sorumlu tutulmasını gerektirebilecek bu durum nedeniyle ticaret sicilindeki terkin kaydının kaldırılması isteminde bulunulabileceğini, bu sebeple; 6102 sayılı yasanın geçici 7. Maddesi gereğince resen terkin edilen ... SAN. VE TİC. A.Ş.'nin üzerine kayıtlı mal varlıklarının tasfiyesi işlemlerinin tamamlanması ve kamu kurumu niteliğindeki müvekkil kurumun alacağına ilişkin icra takibinin sonuçlandırılabilmesi açısından Türk Ticaret Kanunu 547. Maddesi gereğince şirketin ihyasına karar verilmesini beyanla talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ihyasını istediği kooperatif ortağı olan 2095 numaralı ...'e ait tapunun ... İlçesi, saya sokağı, 247 pafta, 113 ada, 133 parselde kayıtlı daireyi satın almak suretiyle ihyası istenen kooperatifin ortağı olduğunu, ...'ün durumu 21/08/1992 tarihin ve ... numaralı tebliğ ile ihyası istenen kooperatife bildirmiş böylelikle kooperatifin ortağı olduğunu, Kooperatif 21/08/1992 tarihli yönetim kurulu karan ile müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunu kendisine bildirildiğini, bu tarihten sonra da müvekkilin bu dairede oturmaya başladığını, ihyası îstenen kooperatif ortaklarına çağrıda bulunarak kooperatifte şahsileşmeye gidileceğine kat İrtifakı ve kat mülkiyeti kurulacağını bu nedenle giderlerin ödenmesini ve bu işlemlerin yapılabilmesi için kooperatif yetkililerine vekaletname verilmesini istendiğini, müvekkilinin kooperatif yetkilileri ...ve ...'e vekaletname vermiş ve masrafları da ödediğini, buna rağmen ihyası istenen kooperatif müvekkile tapusunu vermediğini, söz konusu dairenin tapusunun tescilinin müvekkile devri için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davanın devam ettiğini, yargılama sırasında davalı Kooperatifin resen terkin edildiği öğrenilmiş ve mahkeme tarafımıza davanın deva edebilmesi için kooperatifin ihyasına konusunda karar getirilmesi için süre verdiğini, bu nedenle sözü geçen kooperatifin ihyası için dava açma zorunluğu doğduğunu,  ... çalışanları isimli kooperatifin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment