Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... San.ve Tic.A.Ş.'ne ait emtianın, davalılar tarafından yapılan kara ve deniz taşıması sırasında hasara uğraması nedeniyle, müvekkili tarafından sigortalıya 62.476 Euro ödeme yapıldığını ve sigortalının haklarına halef olunduğunu, söz konusu hasardan davalıların sorumlu olduğu, bu kapsamda işlemiş faiz ile birlikte toplam 62.607,80 Euro alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2018/1293 Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction