Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ----------------- sigortalının kullanımındaki --------- adresinde bulunan etia ------- kapsamında sigortalı olduğunu, sigortalı emtiada---------- tarihinde  sigortalı firmaya mal getiren --------- firmaya ait ------sevk ve idaresindeki ------------- plakalı nakliye aracının sigortalı iş yerine yük teslim ettiği ve çıkış manevrası sırasında --------- çıkış kapısı köşe direğine sabitlenmiş ---------- güvenlik kamerasına çarpması sonucu dava konusu  hasar meydana geldiğini, çarpmanın etkisi ile kameranın gövdesi ve iç aksamında hasar olduğunu, davalı araç maliki ve sürücüsü davaya konu hasarın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davalı sürücü ve araç maliki söz konusu hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı şirket ile dava şartı zorunlu arabuluculuk müzakeresi yapılmış olup  ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkil şirket sigortalısının haklarına halef olduğunu, davanın kabul edilmesini , -------- alacağın ödeme tarihi olan --------- itibaren işleyecek, avans faizi ile birlikte ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalılardan tazminine  karar  verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral