Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin küçük ve orta ölçekli işletmelere danışmanlık hizmeti verdiğini, davalının ..... tarafından şirketlere verilen araştırma geliştirme desteklerinden "............... adı projesi için faydalanabilmek amacı ile davacıdan danışmanlık desteği almak istediğini, davacının elektronik posta vasıtası verilecek hizmet için 20.000,00 TL talep ettiğini ve davalının bu tutarı ödemeyi kabul ettiğini, danışmanlık borcunun ifa edilmeye başlandığını, verilen danışmanlık hizmeti sonrasında davalının 343,425-TL destek aldığını, davalıya 04.02.2016 tarihli ... ve ... numaralı, toplam 23,600-TL bedelli iki adet fatura düzenleniğini ve davalıya gönderildiğini, ancak davalının bu bedelleri ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İStanbul Anadolu ...... icra müdürlüğünde 2016/346 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyan ettiğini, itirazın iptali ile takibi devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmaya 20.06.2012 tarih 298.776,00 TL bedelli fatura ile dijital tekstil makinesi, parça baskı makinesi ve dijital baskı makinesi satışı yapıldığını bu faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, icra takibinden sonra tarafların anlaşması çerçevesinde bir makinenin müvekkiline iade edildiğini, diğer makineyi davalının halen kullandığını bakiye alacağın 174.640,00 TL' ye düştüğünü ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment