Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkilin müşterilerine ihtarname göndererek, müvekkili ve emtialarını haksız biçimde kötülemekte ve bukuka aykırı davranışlar içinde olduğuna dair kanaat yaratmaya çalştığı ihtarnameyi alan ve müvekkilin müşterisi olan ... Firması, bu nedenle Davacı müvekkil ile olan satış noktasını iptal etmiştir.Davalının gerçeğe aykırı iddialara dayalı olarak müvekkilin satışları önlenmesi rekabetin kötüye kullanmasıdır.Nitekim Davalının haksız ihtarnamesi üzerine müvekkilin bayisi olan ... Firmasının müvekkil ile bayilik sözleşmesini sonlandırması ve satış noktasını iptal etmesi müvekkilin maddi ve manevi zararlarının doğmasına yol açtığı. Davalının hukuka aykırı fiilleri nedeniyle, dava tarihi itibariyle davacının uğradığı zararların tespit edilerek, tecavüz fiilinin başlangıç tarihinden dava tarihine kadar geçen aylar ve günler için dava tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davacının uğradığı zararın tazmini için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL Maddi Tazminata hükmedilmesini, ayrıca davacı müvekkilin markasına yönelik fiiller nedeniyle manevi zararlar karşılığı olmak üzere,dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte 25.000,00 TL Manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Haksız rekabete ilişkin
bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış
rekabetin sağlanmasıdır.Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler
arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki
aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.

Relationship: neutral