Premise:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... - T.C.N. ... ...DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 26/02/2020KARAR TARİHİ	: 17/01/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 26/01/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil firma ile davalı şahıs firması arasındaki ticari ilişkinin varlığı neticesinde ticaret gerçekleştiğini, yapılan ticaret sonucu davalı tarafça, alınan mal ve hizmet bedelleri müvekkil firmaya ödenmediğini, mağduriyetin giderilmesi için davalı firma hem sözlü hemde yazılı olarak birçok kez uyarıldığını, yapılan tüm uyarılara rağmen yaşanılan mağduriyetin giderilmemesi nedeniyle Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile davalı adına icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafın icra takibine karşı 14.06.2019 tarihli dilekçesin de taraflar arasındaki borç ilişkisi inkâr edildiğini, cari hesap ekstresinde müvekkile ödenmesi gerçekleşmeyen toplam 8.288,88 TL mevcut alacak bulunduğunu, davalı taraf bu bedele ilişkin icra takibine itiraz etmişse de, faturalara itiraz etmediğini, faturaları iade etmediğini, bu nedenlerle davalı tarafından icra müdürlüğü dosyasına yapılan itirazın reddine karar verilerek % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction