Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin meşru hamili olduğu alacağına karşılık lehtar veya ciro silsilesi ile verilen dava konusu ...... Bankası ....... şb.30.10.2020 tarihli 25.000TL bedelli çek dahil olmak üzere  9 adet çekin bilgisi dışında kaybolduğunu, İzmir ....... ATM ...... sayılı dosyada mahkemenin ilgili bankalara çeklere ödeme yasağı konulması gerektiği hususundaki müzekkerelerden ...... Bankası ......  şb. cevabında  .....  Bankası ....... şb.30.10.2020 tarihli 25.000TL bedelli  ...... seri nolu çek yaprağının 02.11.2020 tarihinde tahsil edildiği son ciranta olarak gözüken davalı ...’a 25.000TL ödendiğinin bildirildiğini, ... ile müvekkili arasında hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını, meşru hamili olan müvekkilinin alacağına karşılık olmak üzere lehtar olarak verilen ....... Teknik Alüminyum Plastik Doğ. Ticaret Şirketi tarafından keşide edilen ..... Bankası ....... şb.30.10.2020 tarihli 25.000TL bedelli ..... seri nolu çek bedelinin davalıdan istirdadına müvekkili şirketin haklı hamil olduğunun tespiti ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Tic ve San AŞ olan 01.05.2015 keşide tarihli, 21.304,20-TL meblağlı ... ... Ticari Merkez şubesine ait ... hesap nolu, ... çek seri nolu bir adet çek müvekkilin rızası dışında elinden çıktığını, müvekkili bu çekle ilgili ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını, ... 2 Asliye Ticaret Mahkemesi çekin iadesi dava azmamız konusunda karar verdiğini, İptali istenen çek davalı elinde ortaya çıktığını, müvekkili söz konusu çeki borcu sebebiyle İstanbul'da bulunan ... A.Ş. firmasına göndermek üzere ... kargoya verdiğini,  ... kargo firmasına ait araçta  hırsızlık olduğunu, müvekkiline ait çekin bu esnada çalındığı kanatinde olduklarını, çekin davalının eline nasıl geçtiğini bilmediklerini, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki de bulunmadığını, davalı şirket yetkilisi yargılandığı davada müvekkili firmayı tanımadığını beyan ettiğini, davalı şirket yetkilisi söz konusu çeki ibraz tarihinde tahsil etmek amacıyla bankaya götürdüğünü, çekle ilgili ödeme yasağı bulnduğundan çekle ilgili davalıya ödeme yapılmadığını, müvekkili hırsızlanan çekle ilgili Cumhuriyet sevcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, davalı hakkında .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasıyla TCK 158/1.h maddesi uyarınca kamu davası açıldığını, arz olunan nedenlerle işbu çek iade davası açılması zarureti hasıl olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerden dolayı haklı davamızın kabulüyle,  davalı elinde haklı bir nedene dayanmaksızın bulunan keşidecisi ....Tic.ve San A.Ş. olan, 01.05.2015 keşide tarihli, 21.304,20 TL meblağlı ... ... Ticari Merkez şubesine  ait ... hesap nolu, ... çek seri nolu çekin tarafımıza iadesine, çekin tahsil edilmesi durumunda tahsil edilen çek bedelinin tarafımıza ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına ve lehimize vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

Relationship: entailment