Premise:
DAVACI 	: ... -  VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... - ... ...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 10/12/2018KARAR TARİHİ	: 21/09/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 18/10/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle:  Davalı ... İç ve Dış Ticaret A.Ş nin davacı müvekkil şirketten; 26/02/20l8 tarihinde 819279 fatura numaralı veresiye 2.090,00 TL bedel karşılığında madeni yağ satın, 07/03/2018 tarihinde 819289 fatura numaralı veresiye 1400.00 TL bedel karşılığında madeni yağ, 04/07/2018 tarihinde 3-4 numaralı pompa yazarkasa fişi ve 3576 numaralı veresiye satış fişine istinaden 6219,17 TL bedel karşılığında motorin benzin, 05/07/2018 tarihinde 24-25-26 numaralı pompa yazarkasa fişi ve 3581 veresiye satış fişine istinaden 6109,18 TL bedel karşılığında motorin benzin,  11/07/2018 tarihinde 5-17 numaralı pompa yazarkasa fişi ve 3592 veresiye satış fişine istinaden 6274.46 TL bedel karşılığında motorin benzin, 24/09/2018 tarihinde alınan mallar bedeline karşılık 819289 numaralı vade fiyat farkından kaynaklı faturaya istinaden 5.074,00 TL fatura tanzim edildiğini, mal bedeli ve vade farkı fatura bedeli ile birlikte davalı firmanın  davacı şirkete toplamda 27.166,81TL borçlandığını, bu borç karşılığında davalının davacı şirkete 9,872.25 TL ödeme de bulunduğunu, kalan 17.294.56 TL bedeli ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında M.K.Paşa İcra Müdürlüğü'nün 2018/3095 sayılı dosyasıyla fatura ve veresiye fişleri ve pompa yazar kasa fişlerinden kaynaklı borçlan nedeni ile 17.294,56 TL asıl alacak ve 1.291.33 TL işlemiş faiz toplamı 18,585,89 TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı şirket tarafından 05/11/2018 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflarınca yetki itirazını kabul ettiklerini ve dosyanın yetkili Bursa 5, İcra Müdürlüğü'nün 2018/... sayılı dosyası ile yeniden kayıt yapıldığını ve borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, iş bu icra dosyasından yapılan ödeme emri tebliğine de 05/12/2018 tarihinde davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu iddia ederek davalı borçlunun  Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini  talep  etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLLERİ	: DAVA	: Sigorta (Kasko Sigortasından Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 29/01/2022KARAR TARİHİ	: 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 11/11/2022	Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2021 tarihinde dava dışı sürücü... yönetimindeki otobüsün, müvekkilinin maliki olduğu ve müvekkilinin oğlu ... sevk ve idaresindeki araca sol ön kısmından çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda Osmangazi Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Laboratuvarında kazadan 47 dakika sonra yapılan alkol muayenesinde müvekkilin oğlu ...'da 38,7 mg/dl etonol tespit edilmiş olsa da ...'ın alkol aldığını kabul etmediğini, otobüs şoföründe ise alkole rastlanılmadığını, kaza sonrası müvekkilin aracında meydana gelen hasarın karşılanması için kasko sigortacısı olan davalıya yapılan başvuruda yapılan inceleme sonucunda sigortalı araçta toplam 48.234,95 TL'lik hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, ancak kazalı araç sürücüsünden alkol muayenesi için numune alım saati ve kaza saati arasındaki zaman farkı ve sürücünün alkol oranı geriye doğru hesaplandığında 0,50 promil üzerine çıkması sebebiyle başvurunun reddedildiğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak sigorta sözleşmesinde alkollü araç kullanımının sigorta kapsamı dışında yer aldığına ilişkin bir hususun bulunmadığını, arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction