Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... İnş San Tic Ltd Şti tarafından davacı şirket emrine keşide edilen ... ... seri nolu 31/12/2021 tarihli 12.565,00TLlik çeki davacı şirkete verildiğini, davacının ... ilinde faaliyet göstermekte olup, ... ofisteki çeklerin işleme konulmak üzere kaşe basılıp ... Şubeye gönderildiğini, gönderilen çeklerin ... Kargo'nun ... Şubesinde çalındığını ve davacının şubesine ulaşmadığını, bu nedenle ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından zayi nedeniyle çek iptali davası açıldığını ve çek hakkında ödemeden men yasağı kararı verildiğini, ayrıca  çekin çalındığına ilişkin suç duyurusunda bulunulduğunu,  dava konusu çekteki davacı şirkete atfen atılan imzanın davacı şirkete/şirket yetkilisine ait olmadığını, davacı şirketin davalı şirket ve diğer cirantalarla hiçbir akdi, ticari ve alacak-borç ilişkisi olmadığını, davaya konu çekin kargoda çalındığını ve bir şekilde davalının eline geçtiğini, davacı şirketin hem davalı ve  cirantalarla ticari ilişkisi olmadığını, alacak borç ilişkisi de olmadığını,  davalının çalıntı olan sahte çeki tahsil için bankaya vermiş olmasının hukuka aykırı bir eylem olduğunu, davalının çeklerin çalındığı olduğunu bilmesine rağmen ödemeden men yasağından haberdar olmasına rağmen dava konusu çeki kabul ettiğini ve davacı hakkında....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, işbu dosyada başlatılan icra takibine konu çek ve alacak nedeniyle davacının karşı tarafa borçlu olmadığını, davalı ... AŞ'nin kötü niyetli olduğunu beyanla, öncelikle çalıntı, sahte ve ödemeden men yasağı kararı verilen çekle davacı hakkında icra takibi yapması usule ve yasaya aykırı olduğundan davacının daha fazla mağduriyetinin önlenmesi için icra dosyasında icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, dava konusu çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitini, icra takibi yapan davalı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction