Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yapı malzemeleri toptancısı olarak faaliyet gösteren davacı şirket ile davalı şirket arasında uzun bir süredir ticari alım satımı ilişkisi mevcut olduğunu, bu ilişkinin de davacı şirketin bedelini önceden ödediği malzemelerin davalı şirket tarafından gönderilmesi şeklinde gerçekleştiğini, bu çerçevede davalı şirketin en son Şubat 2018'de teslimat yaptığını, takiben maddi durumunun iyi olmadığını bildirerek dava dışı ... Taş Yapı İnş. Tic. Ltd.  Şti. isimli şirketin deposunda bulunup kendisine ait olduğu bildirilen malzemelerin malzeme alacağına karşılık gönderilebileceğini bildirmesi üzerinde adı geçen şirketten sevk irsaliyesi de sunulan 90 kova 20/04/2019 son kullanma tarihli ... İnsulex Su LM, 100 kova 27/04/2019 son kullanma tarihli ... Su Pol B2X BTM Esa Sul Ylt Hrc, 90 kova 22/05/2019 son kullanma tarihli ... İnsuleş Su Pol B2X  esas Sul Ylt Hrc malzemesi teslim alındığını, yapılan kontrollerde söz konusu malzemelerin son kullanım tarihlerinin kalan sürede satılamayacak kadar yakın olması sebebiyle ayıplı olduğunun tespit edildiğini, davacı şirket personeli tarafından tutanak tutulduğunu, davalı şirkete de bildirildiğini, buna rağmen davalı şirket tarafından 22/02/2019 tarihli bir e-fatura kesilmesi üzerine davacı şirket tarafından 19/03/2019 tarihli bir iade faturası kesildiğini, daha sonra davalı şirket tarafından 19/03/2019 tarihinde kesildiği anlaşılan iade faturasında belirtilen malzemeleri içeren bir fatura daha kesilmiş ise de bu fatura kayıtlara işlenmemiş olup davalıya ...yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek faturaya itiraz edilmiş, ayıplı malzemenin alınması, karşılığında malzeme verilmeyen tüm ödemelerin iade edilmesinin istenildiğini, bu bakımdan ayıplı malzeme bedeli ile birlikte davalı uhdesinde kalan tüm bakiye alacağın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi gerektiğinden davanın kabulü ile şimdilik 10.000,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu hakkında başlatılan icra takibine, borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, 20.06.2019 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ancak arabuluculuk sürecinin anlaşamama olarak neticelendiği, davalı tarafından müvekkili firmaya 422 adet etiket siparişi verildiğini, müvekkilin 422 adet etiket ürettiğini ve 25.05.2018 tarihinde davalı firma yetkilisine imza karşılığı teslim edildiğini, davalı firma yetkilisinin kolileri açıp incelemek suretiyle etiketleri eksiksiz teslim edildiğini, daha sonra fatura bedeli talep edildiğinde davalı tarafından İhtarname ile faturanın iade edildiğini, malların ise halen davalıda olduğu kullanıldığını, fatura içeriğinin eksiksiz teslim edildiği, ihtarnamede faturanın 24.05.2018 tarihli olduğu, ancak malların 25.05.2018 tarihinde teslim edildiği ileri sürülerek, döviz kurunun yüksek olduğu gün faturanın kesildiğini iddia ettiğini, ancak müvekkilin etiketleri İstanbul’da üretip faturayı düzenledikten sonra il dışı olan Kocaeli’ye ertesi gün teslim edebildiği beyan edilerek; borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptaline kararverilmesi talep edilmiştir.

Relationship: entailment