Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  sahibi bulunduğu şahıs şirketi ile ticari faaliyette bulunmakta olup; çeşitli online platformları üzerinden evcil hayvan bakım ürünleri satışı gerçekleştirdiğini, müvekkili davalı ile aralarında akdedilen Satış Üyelik Sözleşmesi kapsamında 19 Mart 2021 tarihi itibarı ile davalıya ait online platformdan satışlarını gerçekleştirmeye başladığını, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca müvekkili tarafından yapılan satışların karşılığı olan ödemeler, ürünün müşteriye teslim tarihinden 28 gün sonra kargo/komisyon tutarı kesilerek davalı tarafından müvekkiline gerçekleştirildiğini, dönem sonu itibarı ile müvekkilinin toplam satışı 45.000,00 TL civarında olup buna karşın hesabına toplam 15.369,22-TL tutarında ödeme yapıldığını, dava şartı niteliğinde arabuluculuk sürecinde davalı 3.642,00-TL tutarında bir ödeme daha gerçekleştirdiğini, müvekkilinin bakiye 25.000,00-TL tutarında alacağı ise “eksi bakiyede olduğu” gerekçesiyle davalı tarafından  ödenmediğini, müvekkili tarafından davalı ile iletişime geçilerek söz konusu durumun düzeltilerek kendilerine bilgi verilmesi, bakiye alacaklarının ödenmesi talep edilse de mevcut hatalar düzeltilmemiş ve bakiye alacak ödenmediğini, haataların davalı sistemine ilişkin olduğu, davalı şirket ile anlaşmalı çalışan kargo şirketlerinin müstakil hatalarından kaynaklanmadığını, davalı tarafından faturalandırma aşamasında oluştuğu izah edilmişse de bir çözüme varılamadığını, fazlaya ilişkin hak ve alacak hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 25.000,00 TL alacağın 14/04/2021 ödeme/temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalılardan ...'nin  geçmişten gelen samimiyeti olduğunu, bu sebeple karşılıklı olarak hatır çeklerini birbirlerine verdiklerini, bu çeklerin ... Şubesi'ne ait 17.06.2016 keşide tarihli 10.000,00-TL, 21.06.2016 keşide tarihli 10.000,00-TL ve 13.07.2016 keşide tarihli 25.000,00-TL, ...bank ... Şubesine ait 12/10/2016 keşide tarihli 15.000,00-TL meblağlı (keşidecisi ... olan) bedelli çeklerin karşılığında... Şubesine ait 05.08.2016 keşide tarihli 20.000,00-TL bedelli, 19.08.2016 keşide tarihli 20.000,00-TL bedelli ve 14.10.2016 keşide tarihli 15.000,00-TL bedelli çekleri keşide ederek müvekkiline verdiğini, belirtilen tarihlerde müvekkilinin davalıya ait çekleri ödediğini, davalıda bulunan takip konusu çeklerin bedelsiz kaldığını, aradan iki buçuk yıl geçtikten sonra davalı ...'nin diğer davalı ...'a temlik ettiğini, bu çeklerden ...bank- ... şubesine ait 12.10.2016 keşide tarihli 15.000,00-TL bedelli çekin ... 14. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ve müvekkiline usulüne uygun olarak tebligat yapılmadan takibin kesinleştiğini, davalıların...banka- ... şubesine ait çekleri 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, müvekkilinin...Bankası- ... Şubesine ait çekleri alacağını tahsil etmek amacıyla davalılardan ... aleyhine .. 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, karşılıklı alacakları bulunduğundan tarafların birbirlerinden herhangi bir alacaklarının kalmadığını takas nedeniyle çeklerin bedelsiz duruma geldiğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, mağduriyetine sebebiyet verilmemesi açısından İhtiyati tedbir kararı verilmesini  davalılara borçlu bulunmadıklarının tespitine ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... ve ...E. Sayılı takiplerinin iptaline müvekkili aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment