Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya cari hesaba dayalı olarak 35.585,00 USD bakiye borcu bulunduğunu, davalının bakiye borcunu ödemediğini, davalı tarafından imzalanan 02.06.2016 tarihli taahhütnameye aykırı harekette bulunduğunu, söz konusu borcun sebebi olan faturaların içeriğindeki hizmetlere ilişkin doğabilecek uyuşmazlıklara karşı davalının 02.06.2016 tarihinde taahhütnamede bulunduğunu, taahhütnameye göre, “... Ltd. Şti. acenteliğini yaptığı, adımıza gelen ve/veya gelecek olan yüklü bulunduğu konteyner ve/veya konteynerlerin ücretsiz free time içinde boşaltacağımızı, ücretsiz süre geçtikten sonra ...yu teslim almak üzere başvurmamız halinde, bu tarihe kadar tahakkuk etmiş demuraj ücretini, ... Ltd. Şti. tarafından belirtilen ücretler üzerinden, ... teslim tarihinde, derhal ödeyeceğimizi, bu tarihten sonra konteyner ve/veya konteynerleri fiilen boşaltılıp ödeyeceğimizi, konteyner boşunu hasarsız olarak ilgili acenta şirketi teslim edildiği tarihe kadar geçecek süreye ilişkin olarak da yine ... Ltd. Şti. belirtilen ücretler üzerinden tahakkuk edecek olan demuraj ücretini ve olası hasar bedelini talebiniz halinde fatura tarihinden itibaren bir hafta içerisinde derhal ve defaten döviz olarak ödeyeceğinizi gayri kabili rücu olarak, beyan ve taahhüt ederiz” şeklinde davalı tarafından taahhütnamede bulunulduğunu, davalının taahhütnamede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, fatura içeriği olan navlun, ... ve konteynerin beklenmesinden kaynaklanan demuraj bedellerini ödemediğini, davacı tarafından davalı ile arasındaki ticari ilişki ve hizmet ilişkisinden kaynaklı ... belgesi ücreti, navlun bedeli, demuraj ücreti ve iç nakliye hizmet farkı ücretlerinden kaynaklı davalının borcu olduğunu, borcun sebebinin faturaların içeriğinde detaylı bir biçimde yazıldığını, davacı tarafından davalı aleyhinde alacağın tahsili amaçlı olarak .... İcra Müdürlüğünün 2017 / ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, Davalı tarafça .... İcra Müdürlüğünün 2017 / ... E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ...--------- kesintisiz olarak limitsiz ------- yaptırdığını, 15 yıldır ---düzenli olarak ödediğini, davalı şirketinden -------- bulunduğunu, ------------ kontrollerini yaptırmak üzere ---------çektirdiğini, bu işlem için provizyon servisinin önce ----- onayı vermediğinin müvekkile iletildiğini, daha sonra ise davalı ... şirketince provizyon onayı verilmesi üzerine işlemin tamamlandığını, ancak ----------- yaptırmak istediği ------05.02.2014 tarihli ------ bedeline davalı ... şirketi tarafından--------- onayı verilmediğini, toplam 94.120,62TL. tedavi giderini müvekkili sigortalının ödemek zorunda kaldığını, bu bedelin davalı şirkete gönderilen Beyoğlu------tarihli ihtarnamesi ile talep edilmesine rağmen davalı ... şirketince müvekkile ödenmediğini, müvekkilinin 15 yıldır davalı ... şirketinden ------ yaptırmakta olduğu, davalı ... şirketince de bilindiği ve kayıtlarında yer aldığı üzere müvekkilinin ------ -------ile tespit edildiğini, bu tespit neticesinde müvekkilinin ----- ile her yıl düzenli olarak ------- ilişkin giderlerin dava konusu olaya kadar davalı tarafından itirazsız olarak ödendiğini, Yargıtay ------- sayılı içtihatları dolayısıyla davalı----- dönemlerinde müvekkilde aynı ---- bulmuş olması ve müvekkilin rahatsızlığına ilişkin doktor raporları tanzim edilmiş olduğundan, davalının müvekkilin hastalığından 2005 yılından bu yana haberdar olduğu ve buna rağmen poliçeyi yenileyerek devam ettiğini, aynı rahatsızlığa yönelik tedavi giderlerini daha önce ödemişken, ----- kapsamı dışındadır gerekçesi ile ödemeyi reddetmesinin iyiniyet kurallarına aykırı  olduğunu belirterek 94.120,62TL. tedavi giderinin fatura tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment