Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %20 oranında payına sahip bulunduğu----- ----- görev yaptığını, uzun ---------- olduğunu, bu nedenle davalı şirkete ortak yapıldığını, müvekkilinin sadece---- ortak olduğu------- yargılamalar sırasında öğrendiğini, --------tarihinde tahliye edilmesinden----------- kapsamında bildiği bütün------ aktardığını, ancak müvekkilinin tahliye olduğu günden beri bu şirket ile hiçbir ilgisi olmamasına rağmen halen ---- üzerinde de olsa bu şirketin ortağı göründüğünü, bu şirketten doğan borçların geçen her gün sorumluluğunu arttırdığını, davalı şirketin ----------- kayıtlı göründüğünü, şirketin müvekkili haricindeki tek ortağının yönetim kurulu başkanı ve ------ olan .------- bulunduğunu,müvekkilinin pay devri için diğer ortağa ulaşmaya çalıştığını, ancak diğer ------sebebiyle pay devrini gerçekleştiremediğini belirterek şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan 17/08/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 670 sayılı KHK gereğince kapatılan ... Eğitim Turizm San. Dış Tic. A.Ş. nezdinde yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında davalı tarafından düzenlenen 30/01/2017 keşide tarihli, 100.000,00 TL miktarlı çekin alacaklı şirkete ödenmediğinin tespit edildiğini,  KHK hükümleri gereğince kapatılan kurum ve kuruluşların her türlü alacak ve haklarının Hazine ve Maliye Bakanlığına devrolduğunu, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction