Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sigortalısı olan ...Tic. A.Ş.'nin ...organize sanayi bölgesinde bulunan fabrikasının paket sigorta poliçesi ile sigortalandığını ve fabrikada 25.01.2002 tarihinde gaz akışının başlaması sırasında gazın alev aldığını ve ünitelerin bu patlamadan dolayı hasar gördüğünü gazın temini ve tankların kontrol ve bakımının davalı ...Ş.'ye ve anlaşmalı şirkete olan ... firması tarafından yapıldığını ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin... D.iş dosyasında tespit yaptırıldığını en son tank bakımının 06.10.2011 tarihinde yapıldığını ve bu kontrolde borularda yüksek basınç hattı ve üretim hattının bakımlı ve izalasyonlu olduğuna dair rapor verildiğini bu hattın yenilenmesi ile ilgili sigortalı şirketin uyarıldığını yapılan teknik kontrollerin gayri ciddi olduğunu ve yaptırılan ekspertiz sonucundan 19.656,69 TL'lik hasarın meydana geldiğini bu meblağın sigortalısının 30.05.2002 tarihinde ödendiğini TTK. 1301. maddesine göre ödeme ile halefiyet kurallarının kendine geçtiğini bu miktarın ödemem tarihinden itibaren en yüksek reeskont faiziyle davalılardan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından -------------------- tarihleri arasında sigortalı bulunan sigortalı --------------- kiracı olarak faaliyet gösterdiği ---------------- adresindeki antrepoda, ---------------- tarihinde kar yağışı sonucu çatıda biriken karların çatı saçağının olmaması nedeniyle aşağıya kütle halinde, depoda yükleme ve boşaltma yapılması için gerekli olan ve sigortalı tarafından yaptırılmış bulunan sundurmanın üzerine düşmesi sonucunda sundurmada hasar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi doğrultusunda davaya konu olay nedeniyle davacı şirkete sigortalı bulunan işyerinde meydana gelen hasar miktarının ---------------tespit olunduğunu,  sigortalının hasar beyan dilekçesi , ekspertiz raporu ve hasar fotoğraflarından, davaya konu zararın sigortalının kiracı olarak faaliyet gösterdiği antreponun çatısının yapım ve bakım eksikliğinden kaynaklandığının ortaya çıktığını, davaya konu hasarın, sigortalının kiracı olarak kullandığı antreponun çatısının yapım ve bakımındaki eksiklikten kaynaklandığından ve zararın oluşumunda sigortalının bir kullanım kusuru söz konusu olmadığından, sigortalı işyerinin bina maliki ve kiralayanı sıfatına sahip davalı------------ onun sigortacısı sıfatına sahip  davalı ------------- binanın yapım ve eksikliğinden kaynaklanan davaya konu hasardan dolayı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, zararı tazmin mükellefiyetinde oldukları, davacının dava konusu olay nedeniyle -------- tarihinde sigortalısına ----------sigorta tazminatı ödediğini, ---------TTK. Mad. 1301 gereğince sigortalının haklarına halef olduğundan davalının sorululuğunu karşılayan --------- alacak için davalıya rücu hakkı doğduğunu, dava öncesinde davalı -------- gönderilen rücu ihtarı üzerine, bu şirketin binanın diğer davalı --------------- no.lu poliçe ile sigortalı olduğunu bildirdiğini ve sigorta poliçesini davacı şirkete göndererek hasarın ---------tarafından karşılanmasını talep ettiğini, ----------- başvuruda bulunulduğunu, ancak hasarın bir doğa olayı olduğunu ve zararın oluşumunda sigortalısının kusurunun bulunmadığını ileri sürerek hasar tazmin taleplerinin reddedildiğini, davalılara gönderilen rücu ihtarları neticesiz kaldığını  belirtilerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ------- sigorta rücu tazminatının, sigortalıya ödeme tarihi olan -------- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,  davalı ----------- adına kayıtlı olması halinde -------------- adresinde, tapuda -------------------- kayıtlı bulunan taşınmazın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tapu sicil kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Relationship: entailment