Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari iş neticesinde kesilen faturalardan dolayı davalının yaptığı ödemelerden sonra cari hesaplarında davalının 26.145,97.-TI ödenmemiş borcu olduğunu, takibe dayanak olan 6 adet fatura alacağı için İzmir 6 İcra Müdürlüğünün .../... E.sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini ve davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline, borçlunun %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatı ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretini de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan  itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin; davalı şirkete ait iş makinesinde oluşan arıza nedeni ile yetkili servis olarak çağrıldığını ve yedek parça değişimleri ve işçilik hizmetinde bulunduğunu, hizmet bedeli olarak da davalı firmaya muhtelif tarihlerde toplam bedeli 115.277,74 TL olan irsaliyeli faturalar düzenleyerek gönderdiğini, davalı tarafın işbu faturalara konu borcu ödememesi üzerine; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Esas numaralı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın borcunu ödemeyerek takibe itiraz ettiğini, takibe konu faturaların süresi içerisinde tebliğ edildiğini ve yapılmış olunan işlere ilişkin olduğunu, bu hususun incelenecek olan ticari defterlerle de sabit olacağını belirterek, davalı tarafın haksız itirazına karşı işbu itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı tarafın % 20 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment