Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine davalı şahıs tarafından İstanbul Anadolu ------ İcra Dairesinin ----------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin açıkca usule aykırı olduğunu, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, takip dayanağı olarak ------------- tutarlı asıl alacak gösterildiğini, Yine takip talebi ekinde ---------------------- bedelli senedin yer aldığını, senedin borçlu kısmında------------------yer aldığını, bedelinin ise nakden ahzolunduğunun yer aldığını, söz konusu takip talebi ve ekindeki kambiyo senedi vasfını yitirmiş belge ile müvekkilinin yüklendiği herhangi bir borç bulunmadığını, müvekkili ile davalı taraf arasında herhangi bir ticari faaliyetin de bulunmadığını, bu nedenlerle davaya konu icra takibi sebebiyle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının kabulüne, davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, icra marifeti ile ödenmiş paraların istirdadına, İstanbul Anadolu  ---. İcra Dairesinin -------- Esas sayılı dosyasında icra takibinin  iptali ile teminatsız veya uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini, davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve %10 para cezasına mahkum edilmesine,  yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıdan satın almış olduğu ----------- marka ve model cihaz tüketici ----------- satıldığını, satılan bu cihazın arızalı ve ayıplı mal olması sebebiyle tüketici tarafından tüketici hakem heyetine başvurulduğunu,------------ Tüketici Hakem Heyitinin----------- tarih, ---------- sayılı kararı ile tüketici lehinde ücret iadesien karar verildiğini, ithalaçı olarak sorumlu olan davalının bu karar ile verilen miktarı ödemediğini, davalının ödeme onayı vermemesi üzerine Tüketici Bakırköy ------------ İcra Müdürlüğünün 2016/1448 Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, cebri icraya maruz kalan davacının dosya borcunu 09/02/2016 tarihinde icra masraflarıyla birlikte tüketiciye ödemek zorunda kalındığını, davacı şirketin yaptığı davalıdan rücuen talep ettiğini, ancak davalının dava konusu bedreli davacı şirkete  ödemediğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline,  davalının haksız itirazı nedeniyle % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, takip tarihinden itibaren ticari faize, yargılama giderlerliyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment