Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, toplam ---------- kurulmuş ve konusu---- olduğunu, dava dışı sigortalı --- ait küçükbaş hayvanlar ------- ile müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, işbu poliçeyle sigortalı ----- tarihinde,----- meydana gelen trafik kazasında,------- plakalı aracın çarpması sonucu telef olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle oluşan sigortalı tarafından telef olduğu bildirilen --- küçükbaş için, dava dışı sigortalıya ---- hasar tazminatı ödendiğini, dava dışı sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili için davalı sigorta şirketine yapmış oldukları başvuru neticesinde, davalı tarafından ---- kısmi ödeme yapıldığını, davalı tarafın sigortalısı olan araç sürücüsü asli kusurlu olduğundan, davalının ödemesi gereken tutarın--- olduğunu, bu nedenle bakiye ---- için huzurdaki davayı açma gereği hasıl olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere; dava dışı sigortalıya ödenen toplam -------- ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction