Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili banka ile borçlu ....... Gıda Kafe Restaurant İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, kredinin teminatı olarak ....... adına kayıtlı İstanbul ....... İlçesi .......  Köyü Mah. .......  Ada .....  Parsel ....  Kat ......  Nolu bağımsız bölümde kayıtlı gayrimenkul üzerinde müvekkili banka lehine ipotek tesis edildiğini, borçlu/borçluların kredi borcunu zamanında ifa edemediğinden temerrüde düştüğünü, müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla İstanbul ...... . İcra Müdürlüğünün .....  Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, işlemlere ilgili şirketin tasfiye halinde iken devam edildiğini, 02/11/2020 tarihinde ipotek konusu taşınmazın satışının talep edildiğini, İstanbul ..... . İcra Müdürlüğünün 02/11/2020 tarihli kararı ile Tasfiye Halinde ....... Gıda Kafe Restaurant İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin TTSG'nden alınan kaydına göre 02/05/2019 tarihli 001 sayılı genel kurul kararı ile terkinine karar verildiği gerekçesiyle satış taleplerinin reddedildiği, borçlu şirketin TTK Geçicici 7. Madde uyarınca tasfiye usulüne uyulmadan kapatıldığını belirterek ticaret sicil kaydı terkin edilen ....... Gıda Kafe Restaurant İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin TTK hükümleri ve diğer yasal hükümler gereğince ihyasına ve tasfiye işlemlerinin tamamlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction