Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  Davalı ... Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş... Konakları'na 7/24 güvenlik hizmeti verdiğini, müvekkil sigortalısı... Menkul'un işyerinin... Konaklarında bulunduğunu, 11.11.2017 tarihinde saat 20.28 sularında 56 numaralı... Gayrimenkul'e ait işyerinde hırsızlık meydana geldiğini, sitede güvenlik hizmetlerinin bulunmasına rağmen bu durumun yaşanmış olması davalı çalışanlarının kusurlu hareketi neticesinde meydana geldiğini, yaşanan olay nedeniyle müvekkil sigortalı... Gayrimenkul Yatırım A.Ş'ye 5.930,00 TL tazminat ödemesi yaptığını belirterek, Ankara .. İcra Müdürlüğü'nün 2018/4967 E. Sayılı dasyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral