Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 1995 yılından 2012 yılına kadar aralıksız olarak ana faaliyet merkezi İzmir de ve 2006 yılında Manisa Plaza da ... markalı araçların ve yedek parçaların sürümünün artırılması, son müşterilere satış, servis ve bakım faaliyetlerinde bulunduğunu, ... A.Ş. İle 1995 yılında anlaşarak bu faaliyete başladığını, tam 18 yıl boyunca ürünün tanıtımını yaptığını, ve güvenilirliğini sağladığını, İzmir ve Manisa çevresinde davalı şirkete kazandırdığı yeni ve sürekli müşteriler ile davalı şirketin bu müşteri kitlesinden menfaat sağlamasını daimi hale getirdiğini, ancak davalı şirketin Kartal ... Noterliğinin 10/02/2011 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili şirket ile aralarında akdedilen yetkili satıcılık sözleşmesinin süre sonunda yenilenmeyeceğinin ve taraflar arasındaki bayilik ilişkisinin 21/12/2012 tarihinde sona ereceğini belirten ihtarname keşide ettiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki bayilik ilişkisinin 21/12/2011 tarihinde taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5 yıllık süre olduğunu, bu sürenin dolmasıyla belirtilen ihtarname ile sona erdirildiğini, oysa ki davacının kazandırdığı müşterilerin sözleşmenin sona ermesinden sonra da davalı şirkete menfaat sağlamaya devam ettiğini, sözleşmenin sona ermesiyle beraber müvekkili şirketin gelirlerinin önemli ölçüde kayba uğradığını, sözleşme ilişkisi devam etmiş olsaydı davacının elde edeceği gelirlerin olacağını, bu gelirlerden mahrum kaldığını, davacının davalı ile sözleşme ilişkisi sırasında kurduğu ve davalı şirkete kazandırdığı müşteri çevresinden sözleşmenin feshinden sonra yararlanamaz hale geldiğini, davacının sözleşme ilişkisinin devam edeceği inancıyla bir kısım yatırımlar yaptığını, bina, arsa, ekipman aldığını, tadilat ve kira yatırımı yaptığını, yine sözleşmenin feshi ihbarından önce davalı şirket talebiyle yapılmaya başlanıp ihbardan sonra tamamlanıp Manisa da faaliyete geçen Boya-Kaporta yatırımlarının olduğunu belirterek davacı tarafından İzmir ve Manisa illerinden oluşturulan ve davalı şirkete kazandırılan yeni ve sürekli müşterilerden davalı şirketin önemli ölçüde menfaat temin etmeye devam etmesi ve davacının sözleşmenin devam ettirilmemesi sebebiyle uğradığı maddi ve manevi zararlar ile sözleşmenin devam edeceğine güvenerek yapmış olduğu yatırımlar sebebiyle uğradığı zararların hakkaniyet gereği ve ölçüsünde giderilmesi amacıyla ve fazlaya ilişkin talep ve hakların saklı tutarak fesih tarihinden itibaren 50.000,00 TL 'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ... alışveriş merkezindeki 35 numaralı işyeri ile ilgili olarak bir kira sözleşmesi ve ... Satış Sözleşmesi ile ... Franchise Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket uzun yıllardan bu yana kuyumculuk-gümüşçülük ticaret yaptığını, 2011 yılında da şüphelilerden ...'in sahibi olduğu şirket ile  ... alışveriş merkezindeki 35 numaralı işyeri ile ilgili olarak bir kira sözleşmesi ve  ... Satış Sözleşmesi ile ... Franchise Sözleşmesi imzalamak konusunda görüşmelerde bulunduğunu, müvekkili şirket yetkilileri, davalı şirket ile kira sözleşmesi ve diğer sözleşmeler imzalanmadan önce vurgulanan güvenilirlik anlayışı ve şirketin sahip olduğu isim ve markaya iyi niyetle güvenerek ve inanarak  verilen ciro bilgilerinin de doğruluğuna inanarak bu kira sözleşmesini imzaladığını, hatta bununla da yetinmeyerek ... Mağazalarını da açtığını, ancak müvekkili şirket ticari faaliyetlerine başladıktan sonra davalı şirket yetkilileri tarafından iletilen aylık cirolara ulaşamadığını ve öncelikli olarak ...ve ... mağazalarını  kapatmak zorunda kaldığını, müvekkili şirket ... 23. Noterliği'nin .. tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 27/09/2011 tarihli Kira Sözleşmesini ... Satış Sözleşmesini ve ...Franchise Sözleşmesini 31/08/2017  tarihinden itibaren feshederek, bu tarih itibarı ile ... alış-veriş merkezindeki 35 numaralı işyerinin tahliye edileceğini, ayrıca fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak üzere müvekkili şirketten haksız ve hukuka aykırı olarak dekorasyon bedeli adı altında tahsil edilen 50.000-USD+KDV bedelin tahsil edildiği tarihten itibaren Reeskont avans faizi ile kendilerine ödenmesini ettiklerini, fazlaya ilişkin tüm talep ve hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00-TL'nin zararın doğduğu tarihten itibarı ile faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment