Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------ merkezi olarak kullanıldığını, davacı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ----nolu makine kırılması sigorta poliçesi kapsamında -----tarihleri arasında oluşması muhtemel rizikoların için sigortalandığını, davalılardan -------- tarafından ----- tarihinde üretilen diğer davalı-----tarafından ise----- tarih ve ------ nolu fatura kapsamında satış ile montajı gerçekleştirilen --- tarihinde oluşan kaza nedeniyle sigortalı işyerinde zararın meydana geldiğini, davaya konu olayın akabinde sigortalı firma müdürünün tarafından düzenlenen tutanakta hasarın oluşumunun'' ----- tarihinde-----donuk ürünlerin muhafaza edildiği ------- kaybına uğramıştır. ----saat içinde olması gereken---- derece olan sıcaklık ----derecelere kadar düşmüştür. İvedi olarak servis çağırılmış olup dış üniteye -----basılmıştır. Ancak bu müdahale yeterli olmamış ısı kaybı devam etmiştir. Servis ikinci kez aranmış ve arızanın devam ettiği bilgisi verilmiştir. Bu süreçte yapılan ölçümlerde ürün iç sıcaklıkları ----- dereceye kadar düşmüş ve ürünler satış vasfını yitirmiştir. İkinci servis kaydında kaçak tespit edilmiş ve dolap onarılmıştır. “ şeklinde açıklandığını, davalılardan  ----- yetkili servis personeli tarafından düzenlenen Bakım Raporu’nda da hasar; “ --- oda ---- kaçak tespit edilmiştir. Kaçak yapılarak arıza giderilmiştir. Çalışır durumda yetkiliye teslim edilmiştir. “ şeklinde açıklanarak doğrulandığını, müvekkil sigorta şirketinin dava konusu olay nedeniyle sigortalısına------tarihinde poliçe limitleri dahilinde-----sigorta tazminatı ödediğini, davacı------tarafından yapılmış olduğu ödemenin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu ----- alacak için zarar sorumlusu olan davalılara karı rücu hakkını elde ettiğini, Üretim aşamasındaki ayıptan kaynaklanıyorsa ------ayıptan ve zarardan sorumlu olduğu;Nakliye ve montaj anında meydana gelmişse ----- ayıptan ve zarardan sorumlu olduğu;

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral