Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin dava dışı ... Şti tarafından ... tarihinde keşide edilen ... Şubesinin ... numaralı çek hesabına ait ... seri numaralı 25.000,00.-TL bedelli çekin hamili olduğunu, çekin kaybolduğunu, Antalya ... ATM' nin ... Esas sayılı dosyası ile çeke ödeme yasağı istemli dava açtıklarını, dosyaya gönderilen banka cevabında çekin takastan iade edilmiş olduğunun belirtildiği,  mahkeme tarafından eldeki davayı açmak hususunda taraflarına süre verildiğini, ... seri numaralı, ...-TL bedelli çekin davalıdan alınarak müvekkiline iadesine, ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca,  13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction