Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkil şirket arasında taşıma sözleşmesine ilişkin olarak  anlaşma yapıldığını, müvekkili şirketin taşımaları gerçekleştirmesine rağmen ------ davalı şirket tarafından ödenmesi gereken bedelin ödenmediğini, icra takibine davalı tarafın kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebi ile takibin durdurulduğunu, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olması sebebi ile takip tutarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine icra takibinin devamına itirazın iptaline karar verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin davalı şirketle arasında uzun yıllardır devam eden ticari bir alışveriş olduğunu, müvekkil firmanın davalı firmanın talep ettiği takip konusu malları teslim ettiğini, davalı tarafın ise ilgili fatura bedellerini vade tarihi geçmesine rağmen ödemediğini ve davalının temerrüde düştüğünü, ilgili faturalara herhangi bir itirazın vaki olmaması ve temerrüdün devamı nedeniyle hakkında -------dosyasıyla takibe geçildiğini, ancak davalının icra takibine, yetkiye, ödeme emrine, asıl alacağa faize, faiz oranına ve ferilerine itirazda bulunduğunu ve takibi durdurduğunu, sonrasında arabuluculuğa da başvurulmasına karşın sonuç alınamadığını, davalının yetki itirazının yersiz olduğunu, borca itirazın hiçbir dayanak ve delile dayanmadığını, dosyaya sundukları cari hesap ekstreleri, faturalar ve tarafların ticari defter ve dayanağı belgelerden müvekkilinin alacaklı olduğunun anlaşılacağını beyan ederek,  davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu borcun %20'si tutarında icra inkar  tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment