Premise:
DAVACI	: GÜVENCE HESABI VEKİLLERİ	: Av. ...	 ...	  Av. ...	 ...	  Av. ...	  ...DAVALI	: ...	 ...VEKİLİ	: Av....	 ...İHBAR OLUNAN	: ...	  ...VEKİLİ	: Av....	  ...DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)KARAR TARİHİ	: 02/11/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: ...İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi ile İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi  Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.08.2014 tarihinde davalının  tam kusuru nedeniyle   sevk ve idaresinde bulunan aynı zamanda işleteni olduğu ... plaka sayılı araç ile  dava dışı ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda  araç sürücüsü ...'nun yaralanark malül kalması nedeniyle  İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... Esas- 2017/... Karar sayılı dosyasında verilen karar sonucu  adı geçene 142.239,99 TL maddi tazminat  ödenmesine karar verildiğini,  bu bedelin  ferileri ile birlikte  müvekkili  tarafından ceyhan İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasına 217.955,66 TL olarak ödendiğini, ayrıca bakiye karar harcı olarak da 9.025,61 TL ödendiğini, toplamda  müvekkilinin 226.981,27 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin  bu bedelin rücuen tahsili amacıyla  İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/... D.İş E-K sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararına dayanarak  İskenderun İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas Sayılı dosyası ile takip başlattığını, borçlunun takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin Mısır uyruklu bir Türk vatandaşı olduğu; davacı ile davalı ... arasında 16.04.2020 tarihinde imzalanmış sözleşme kapsamında davacının davalıya 23/04/2020 tarihi ile 14/12/2020 tarihleri arasında belirli aralıklarla toplam 65.000,00 $ parayı banka üzerinden transfer ettiği; davalı şirketin yükümlüklerinden birisinin davalı uhdesinde bulunan davacının nakit, altın, gümüş gibi varlıklarının talep halinde iki tarafın haklarını koruyacak şekilde davacıya iade etmesi gerektiği; ancak davalının bu yükümlülüğünü ihlal ettiği; davalının müvekkilin bakiye alacağının 55.000,00 $ olduğunu 12.01.2021 tarihinde açıkça ikrar ettiği; davalının tüm taleplere rağmen söz konusu tutarı iade etmediği; en nihayetinde dostane ilişkiler ile hakkı olan bakiye alacağını alamayacağını anlayan davacının, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile alacağını icra marifetiyle talep ettiği; ancak davalı tarafın, 03/05/2021 tarihinde borca haksız bir şekilde itiraz edip, böyle bir likit alacağın olmadığını iddia ettiği; açıklanan nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli bir şekilde yapmış olduğu itirazın iptali ile bu itiraz sebebiyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Relationship: entailment