Premise:
Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı .... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, davalı ...’nin ise sözleşmelerle ilgili olarak 36.000,00-TL. limitle kefaletname imzaladığını, sözleşmelerden kaynaklanan borçların süresi içerisinde ifa edilmemiş olması nedeniye davalı...ve dava dışı şirkete  .... Noterliği’nden 26/10/2017 tarih – ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiğini ve sözleşme hükümleri doğrultusunda tebliğ edildiğini, ihtarın tebliğine rağmen müvekkili bankaya borçların ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı...aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı...tarafından yapılan icra takibine ve borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, takip talebi ve ödeme emrinde da yazılı olduğu üzere takip tarihi itibariyle müvekkili bankanın alacağının 49.040,65-TL. olduğunu, davalının kefalet limitinin 36.000,00-TL. olması nedeniyle huzurdaki davayı bu rakam (36.000,00-TL.) üzerinden açtıklarını, davalıdan talep edilen %33,12 temerrüt faizi taleplerinin taraflar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında ve hukuka uygun olduğunu, davalının itirazlarının kötü niyetli ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı...aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı...karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının yurtdışına ihraç etmek istediği emtianın taşınması için müvekkilinden navlun teklifi istediğini, taraflar arasındaki müzakerelerin neticesinde ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya ait emtianın deniz yolu ile taşınması işleminin gerçekleştirildiğini, 28.09.2018 tarihinde... adlı gemi ile ... limanında ... limanına, 08.10.2018 tarihinde ... adlı gemi ile ... limanından ...limanına 15.10.2018 tarihinde ... adlı gemi ile ... Limanından ...limanına, ... numaralı konşimento uyarınca ... ... adlı gemi ile ... ... ... ... limanından ... limanına, 08.10.2018 tarihinde ... adlı gemi ile ... ... limanından ... limanına, 11.11.2018 tarihinde ...adlı gemi İle ... limanından Mombasa limanına taşındığını, davacı tarafından deniz yolu tabıma hizmetleri karşılığında, 29.08.2018 tarihli fatura karşılığı 1.170,00 Euro 09.10.2018 tarihli fatura karşılığı 4.555,00 Gbp 15.10.2015 tarihli fatura karşılığı 1.495,00 Gbp 28.09.2018 tarihli fatura karşılığı 4.300,00 Usd 08.10.2018 tarihli fatura karşılığı 3.950,00 Usd 13.11.2018 tarihli fatura karşılığı 1.785,00 Usd 28.11.2018 tarihli fatura karşılığı 2.419,00 TL 13.11.2018 tarihli fatura karşılığı 3.068,00 TL 14.11.2018 tarihli fatura karşılığı 1.770,00 TL olmak üzere deniz navlun bedeli ve lojistik hizmet bedeli açıklamasıyla 9 adet faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalı şirkete fiyat edilmekle navlun sözleşmelerinin kurulduğunu, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davalı şirket yetkilisi ... tarafından gönderilen 21.0.12019 tarihli mail yazışmasında 2 firmada mutabıkız şeklinde ikrar ettiğini, verilen hizmetlerin varlığı ve davacının bu kapsamda ücrete hak kazandığının sübuta erdiğini, davalı şirket yetkilisi ... tarafından gönderilen 15.02.2019 tarihli mail yazışmasında 2.000,00 USD ödeme yapıldığı ve bakiye tutarının kapatılacağının bilgisinin verildiğini, davalı tarafından başka bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde 19.03.2019 tarihinde.... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davanın kabulünü, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle davalının aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür.

Relationship: contradiction