Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı firma ile davalı borçlu şirket arasında ticari ilişki kurulduğunu, dilekçe ekinde sundukları faturadan kaynaklı cari bakiye hesap alacağının tahsil edilemediğini bu nedenle alacaklarının tahsili amacı ile Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının borca itirazı üerine takibin durduğunu, davalı borçlunun takibe kötü niyetli itirazı üzerine müvekkili davacının alacağına kavuşamadığını beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına,  borçlu davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkartazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı firmanın zamanla müvekkili olan davalı firmaya yaptığı ödemeleri geciktirdiğini ve aksattığını,  davacı tarafından davalıya  son olarak ------- Bedelli irsaliyeli faturanın davalıya gönderildiğini, bu faturaya istinaden bir kısım ödemeler yapıldığını, davalı firmanın müvekkili olan davacı firmaya ----- para borcu ve borca vade tarihinden itibaren işlenmiş faiz borcu bulunduğunu, alacağın tahsili amacı ile -----sayılı  dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20'si tutarında icra inkar  tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment