Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ----- dosyası ile borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun takibe dayanaktan yoksun ve haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, müvekkili firmanın sebze ve meyve ticareti yapmakta olup davalının ----- faturalar okunup ürünleri teslim etmiş/sattığını, takibe konu faturanın münderecatına itirazı olmayan davalı borçlunun takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının zaman kazanmak ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla takibe itiraz ettiğini, taraflar arasındaki takibe konu alacağa ilişkin kayıtlar incelendiğinde, alacağın var olduğunun görüleceğini, bu sebeple davalının takibe itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, toplam 16.272,49.-TL alacakları olduğunu, borcun ödenmediğini, davalının borcu yetecek miktardaki asıl alacak değeri üzerinden menkul ve gayrimenkul malları 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz talep ettikleri, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'si oranında davalı tarafın icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment