Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: Tazminat DAVA TARİHİ:KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	:Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili tarafından ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ,... ,... ,... ,... ,... ,... parsel sayılı taşınmazların kira sözleşmesi ile bostan  ekimi için kullanmak üzere kiraladığını, bahsi geçen tarla vasfındaki  gayrimenkullerin 3.kişilerden kiralanmasını mütakiben davalı ile müvekkili arasında tarlada yetiştirilmek üzere 379.650 adet kavun ve karpuz  fidesi yetiştirilmesi ve müvekkili şirkete teslimi konusunda anlaştıklarını, yetiştirilecek ürünlere istinaden 379.650 fidenin tohumlarının müvekkili tarafından alındığını ve sadece yetiştirilmesi ve teslimi kısımları davalı tarafından yerine getirilecek şekilde fide tohumlarının müvekkili tarafından davalıya teslim edildiğini, davacı tarafından teslim edilen tohumların davalı tarafça ekiminin yapılacağını ve fide haline geldikten itibaren de davacı müvekkiline teslim hususunda anlaştıklarını, davalı tarafından taahhüde aykırı bir biçimde hem geç olarak  hem de  teslim tarihi itibariyle eksik olarak gerçekleştirildiğini, geç teslim edilen fidelerin hasat  zamanının eylül-ekim aylarına geldiğini, bu aylarda hava şartlarında değişiklik olması ve havanın soğuması nedeniyle ürünün zarar gördüğünü ve verimli bir hasat yapılamadığını, müvekkili tarafından fidelerin ekiminin yapıldığını ancak Ereğli Sulh Hukuk Mahkemesinin ... d.iş dosyası ile tespit yapıldığını, müvekkilinin başka fide yetiştiricisi şirketten yeniden fide satın alarak ekim gerçekleştirdiğini, müvekkilinin zararına yol açtığını, müvekkilinin bu ürünleri yetiştirmek ve hasat sağlamak için arazi kiraladığını ve bedellerinin de ödediğini belirterek,  tespit dosyasında bilirkişi raporunda beyan ve tespit edildiği üzere ... ... mahallesi ... parselde yapılan ekime istinaden 304.176,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ... Mahallesi ... nolu parselde yapılan ekime istinaden 202.704,00 TL, ... Mahallesi ... nolu parselde yapılan  ekine istinaden 111.240,00 TL; ... Mahallesi, ... nolu parselde yapılan ekime istinaden 190.756,00 TL, ... Mahallesi, ... nolu parselde yapılan ekime istinaden 98.880,00  TL, ... Mahallesi, ... nolu parselde yapılan ekime istinaden 123.760 TL, ... Mahallesi, ... nolu parselde yapılan ekime istinaden120.960,00 TL, ... Mahallesi, ... nolu parselde yapılan ekime istinaden 300.720,00 TL; taşınmazların kira bedellerinden doğmuş zarar  olarak ortalama 100.000 TL kira bedellerinin keşif sırasında tanık beyanları ve bilirkişi marifetiyle belirlenmesi halinde ıslah  yoluyla artırım yapmak hakları saklı kalmak kaydıyla bedellerin müvekkiline ödenmesine, Ereğli  Sulh Hukuk Mahkemesinin ... d.iş sayılı tespit dosyasında yapılan yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... . Şti.'nin ilgili bulunduğu iş yeri ve iş yerinde bulunan emtiaların davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle, müvekkili şirketin; eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, teknik tespit raporu ve yangın raporuna göre; dava konusu hasarın 5 no'lu binanın 3,4 ve çatı katında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. Kat imalathane bölümündeki buharlı ütü tabyası üzerinde bırakılan kumaşın, imalathane çalışanlarından birinin ütünün termostat düğmesini açık bırakması neticesinde; açık kalan ütü rezistansının ütü tabyasının üzerindeki kumaşın zamana bağlı olarak aşırı ısınmasına sebebiyet verdiğini, kumaşın aşırı ısınması sebebiyle, kumaşın, yeterli ısı ve oksijenle reaksiyona girerek tutuşması sonucu yangının başladığı ve atölye dahilinde tabanı metal kirişler üzerine ahşap malzeme ile kaplanmış yemekhane ve depo olarak kullanılan çatı katı ve çatıyla bitişikte bulunan ara bölmesi alçıpan ile bölünmüş olan okulun spor salonuna sirayet ederek geliştiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiği açık olmakla, müvekkili şirketçe davalıya rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, sigorta şirketinin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle; sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesini ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...  başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağı anlaşmama olarak düzenlendiği ve işbu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 385.877,50-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Ltd. Şti.'nin kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction