Premise:
DAVACI		: VEKİLİ		: DAVALILAR	: VEKİLİ		: DAVALI		: VEKİLİ		: DAVANIN KONUSU	: Şirketin İhyasıİSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 22/06/2022YAZIM TARİHİ	: 22/06/2022Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/1185 Esas, 2022/237 Karar sayılı dosyasında verilen 24/02/2022 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı .... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurumları ...Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünde taşeron firma işçisi olarak çalışmış olan ...tarafından kurumlarına karşı kıdem ve ihbar tazminatı talebiyle dava açtığını, Salihli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2015/128 Esas 2016/33 karar sayılı dava dosyasının kesinleştiğini, gerekli ödemelerin işçiye yapıldığını, yapılmış olan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ilgili firmalardan mahkemece tespit edilecek sorumlulukları oranında tahsili istemiyle Salihli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/79 esas sayılı dosyasına kayden rücuen alacak davasının açıldığını, dava dosyasında ....Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sayılı ve .. tarihli yazısında ...sicil sayısında kayıtlı Tasfiye Halinde .... Özel Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 30.03.2020 tarihinde tasfiye sonucu terkin edildiğinin bildirildiğini, mahkeme dosyasının 03/11/2021 tarihli ara kararı gereği 3 haftalık süre içinde ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek Salihli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/79 esas sayılı dosyasında yargılamanın devamı ve hükmün  infazı sürecinde sonuç alınabilmesine teminen ..... Özel Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 11/09/2012 tarihinde 134.000,00-TL. tutarlı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi, 01/04/2016 tarihinde 220.000,00-TL. tutarlı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve 20/02/2018 tarihinde 500.000,00-TL. tutarlı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, anılan Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında müvekkili banka tarafından davalı şirkete ticari nitelikli muhtelif krediler kullandırıldığını, ... Kredi Kartı verildiğini ve Esnek Ticari Hesap açıldığını, diğer davalı ...'in ise GKS’leri müteselsil kefil sıfatı ile aynı tarihte imzaladığını, davalı borçlu şirketin müvekkili banka tarafından kullandırılan krediye ilişkin olarak 27/10/2019, 27/11/2019 ve 27/12/2019 vadeli taksitleri zamanında ifa etmemesinden dolayı hesapların 20/01/2020 tarihi itibariyle kat edildiğini ve bahse konu sözleşmelerin feshedildiğini, davalılara ihtarname keşide etmelerine rağmen kredi borcunun ödenmediğini, bu sebeple davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlular vekilinin borca ve yetkiye itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davanın kabulü ile davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borca ve takibe yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment