Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle takibe konu olan faturalar karşılığı davalıya mal sattığını, davacı alacağını vadesinde alamadığından dolayı alacağını sağlamak amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, borçluya örnek-7 ödeme emri gönderildiğini, borçlunun süresinde borca itiraz etmesi nedeniyle takip durduğunu, takip açılmadan önce borçluya borç aslına ilişkin 07/09/2019 tarihinde mutabakat mektubu gönderildiğini, borçlu ise mutabakat formunu onayladığını, iş bu mutabakat mektubundan sonra borçlu firma alım-satım işlerine devam ettiğini, borçlunun faize itirazı da haksız olduğunu, zira borçlu takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü belirterek davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip çıkışı üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili bankanın terkin edilmiş olan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San Tic. Ltd.Şti.ünvanlı şirketten alacaklı olduğunu,  ihyası istenen şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, aleyhine ...  Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini belirterek 02/03/2020 tarihinde re'sen terkin olunan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San.Tic.Ltd.Şti.'nin  ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction