Premise:
DAVACI	: ... Bankası A.Ş.	  VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALI	: ... Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.	  VEKİLİ	: Av. ... DAVA		: İtirazın İptaliİSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: ...YAZIM  TARİHİ	: ...Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen karara karşı davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, dava dosyasının dairemize geldiği ve  üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında diğer borçlu ... Otomotiv ve Aks. Tic. Ltd. Şti'nin müvekkili bankadan kredi kullandığını ve borcuna karşılık 05/07/2016 tarihli 30.000,00 TL ve 20/12/2016 tarihli 25.000,00 TL bedelli çekleri verdiğini, borçlar ödenmeyince borçlular aleyhine icra takibi yapıldığını ve davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, yapılan itiraz ile takibin durduğunu ve açıkladığı nedenlerle borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - T.C.N.... VEKİLİ	: Av. ... -DAVALI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... -DAVA	: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 15/07/2020KARAR TARİHİ	: 30/11/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 03/01/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı/borçlu olan keşideci ...'a karşı alacağının tahsili için 24.12.2019 tarihinde Bursa 14. İcra Müdürlüğünde 2019/... sayılı dosya ile genel haciz yoluyla ilamsız takip başlattığını, yürütülen takibe istinaden gönderilen ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, davalı/borçlu 17.02.2020 tarihinde, borca, tüm dosya ve fer'ilere itiraz etmiş ve icra takibi durduğunu,  Bursa 14. İcra Müdürlüğü de yapılan itiraza binaen ''...İİK. 62, 147, 269, 272, 274 md'lerine istinaden süresinde olduğundan...'' bahisle takibin durmasına karar vermiştir. Yapılan bu itiraz yersiz ve hukuka aykırı olup, başlatılan icra takibini sürümcemede bırakma amacı güttüğünü, davalının Bursa 14. İcra Müdürlüğüne itirazda bulunmuş ve itiraz dilekçesinde ''...Yukarıda dosya numarası yazılan dosyada alacaklı her ne kadar borçlu olduğumu iddia etse de benim kendisine hiçbir borcum yoktur. Dolayısıyla ben bu borcu kabul etmiyor, itiraz ediyorum. Benim hiçbir borcum yoktur. Borcun tamamına itiraz ediyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur. Bununla birlikte davalı yan takibe konu yazılı belgelerdeki imzalara itiraz etmemiş, zımnen imzaları ikrar ederek belgenin hukuki niteliğini ve içeriğini doğruladığını, davalının  itirazında haklı ve hukuki bir gerekçesi olmadığı aşikar olduğunu, davalı, takibe konu senetler dolayısyla sebepsiz zenginleştiğini bildiği halde icra takibine itiraz ettiğini, bu şekilde icra takibini akamete uğratmaya yönelik itiraz, haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle başta TTK 732. Maddesi kapsamında sebepiz zenginleşme hükümleri olmak ilgili tüm yasal düzenlemeler uyarınca davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden borçlunun takip tutarının %20 si oranında icra inkâr tazminatını ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment