Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari anlaşma gereği müvekkilinin davalı şirketin taşıma işlerini yaptığını, 30/10/2010 tarihinden 31/10/2012 tarihine kadar müvekkili tarafından davalıya kesilen toplam 80.822,70-TL fatura borcundan 75.420,00-TL'sinin davalı tarafından ödendiği ve davalı şirketten alınan 500,00-TL akaryakıt tutarının da alacak miktarından düşüldüğünü, bakiye 4.902,70-TL alacak için ... Noterliği'nin 11/04/2013 tarih ve ... yevmiye numarasıyla ihtarname gönderildiğini, borca ilişkin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı numarasıyla icra takibi başlatıldığı ancak davalının alacağa haksız itirazı ve  yetki itirazının olması nedeniyle dosyalarının yetkili icra dairesi olan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı numarasını aldığını, yetkili icra dairesinden yeniden ödeme emri çıkarılmaksızın sehven İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasıyla itirazın iptali açıldığı ve işbu davanın usulden reddedildiğini, karar kesinleştiğinde icra dosyalarının yenilenerek ... E. Numarasını alarak ödeme emri gönderildiğini, son ödeme emrine de itiraz edilmesi nedeniyle işbu davanın açıldığını beyanla huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction