Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye memuru ve ortağı olduğu----------- ortakların aldığı tasfiye kararı sonucu işlemlerinin tamamlanarak sicilden terkin edildiğini, bundan sonra şirket tarafından açılmış muhtelif vergi davalarının bulunması nedeniyle İstanbul Anadolu 1 ATM----- esas sayılı dosyada ihya talepli dava açtıklarını, bu davada taleplerinin kabul edildiğini ancak İstanbul 7.Vergi Mahkemesinin ------esas sayılı dosyasında görülen dava yönünden de ihya kararı verilmesi gerektiğini belirterek söz konusu dava dosyasının takibi ve kararın kesinleşmesini müteakip gerekli işlemlerin yapılması amacıyla ek tasfiye için şirketin yeniden tescili ve  müvekkilinin tasfiye memuru olarak tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction