Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Oteli işlettiğini, ... Büyükşehir Belediyesinin otelin önündeki halk plajının yanındaki alanda büfe işletmesine onay verdiğini, büfe önünde şezlong ve şemsiye kiralanmasına ilişkin büfe işletmecilerine izin verdiğini, otelin önündeki halk plajinı bu onayın kapsamadığını, davalıların 30 nolu büfe işletmesini işlettiklerini, ancak otel önündeki halk plajını da hukuka aykırı olarak işgal ettiklerini, otel müşterilerinin ve otel çalışanlarının denize girmelerini engellediklerini, otelin en çok kar yapacağı dönemde davalıların davacıların müşterilerine huzurlu ve özgür biçimde denize girmelerini engelleyerek müşterilerden şezlong kirası isteyip müşterilerle tartışmaya girdiklerini, müşterilerin sosyal medya hesabında otelle ilgili plaj konusunda yetersiz ve kötü yorumlar yaptığını, sosyal medyadaki yorumların oteli tercih edecek müşterileri engellediğini, bu nedenle davacının zarara uğrayarak itibar kaybı yaşadığını, şimdilik oluşan zarar için 5.000,00 TL nin faizi ile birlikte 10.000,00 TL manevi  tazminatın davalılardan tahsili talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;    davacı ile davalının alım satım ile ilgili ticari ilişkisinin bulunduğunu, davacını davalıya ------ tarihli faturaları düzenlediğini, karşılığında davalının davacıya çek düzenlediğini iş bu çeklere istinaden davalının davalıya vade farkı faturası kesildiğini ancak davalının vade farkı   faturası kesildiğini, davalının vade farkı faturasını ödemediğini, davacı ile davalının vade farkı konusunda görüştüklerini yapılan görüşmelerde --- olan vade farkının ---- şeklinde anlaşıldığını, davalı şirket yetkilisinin de elektronik posta ile vade farkının----- teyit ettiğini, davalının vade farkı faturasına ihtarname ile itira ettiğini ve karşılıklı ihtarnamelerle itirazda bulunulduğunu, davalının borcu ödememesi sebebi ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptaline, takibin alacağa takipy tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerine vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment