Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------------- bir kısım hizmetleri yürütmek üzere ----- tarihinde---- tarihlerini kapsayan sözleşme imzalandığını, bu şirket adına ---- sunarken işine son verilen ------ kurum aleyhine -------- esas sayılı dosyasında açtığı davanın kısmen kabul edildiğini, ilgili dosyaya istinaden ödenen tazminatla ilgili şirketler---------- Yalova -------.Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyasında rücu davası açıldığını, davalılardan ------ tebligat yapılamadığını, yapılan araştırmada anılan şirketin ------------- tarihinde -------- Müdürlüğünde tescil edildiğini belirterek tasfiyesi tescil edilen şirketin yeniden ihyası sağlanmadan aleyhine dava açılamayacağından yapılan usulsüz  terkin işleminin iptali ile şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction