Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile aralarında ticari ilişki bulunan davalıya farklı tarih ve miktarlarda sigara satıldığını, davalının söz konusu faturalarının karşılığını ödemediğini, davaya konu faturaların tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosya üzerinden davalı hakkında icra takibine geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının mal kaçırmasını önleme amacıyla gayrimenkul ve menkul mallarının ve banka hesaplarının üzerine tedbir konulmasını, davalının haksız ve mesnetsiz yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına karar verilerek, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının gıda işi ile iştigal ettiği, davalı ile arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişki nedeniyle cari hesap ilişkisi olduğu, davacı şirketin cari hesap ilişkisinden dolayı davalı şirketten alacağı olduğu ve bu alacağı tahsil etmek için 5. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının borca haksız yere itiraz ettiği, davalının borca itirazının alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu, bu bahisle itirazın iptali davasının açıldığı, ... 5. İcra Müdürlüğü ... esas numaralı dosyasındaki itirazın iptal edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment