Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davaya---------- tarafından keşide edilerek kendisine gönderilen---------- çek numaralı bir adet çekin lehdarı ve yetkili hamili olduğunu, çek keşidecisi ile aralarında bulunan ticari ilişkiye istinaden  ödeme aracı olarak kendisine gönderilen çekin kaybolduğunu ve çekin müvekkilin rızası hilafına elinden çıktığını, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, müvekkilin haklarının haleldar olmaması ve müvekkili ile senet borçlusunun zarara uğramasını engellemek amacıyla, ------ keşide tarihli, ---- bedelli, ---- çek numaralı çek hakkında TTK 662. maddesi gereğince ödemeden men yasağı verilmesini, tedbir kararının -------- bildirilmesini, yapılacak yargılama sonucunda, davaya konu çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction