Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının on iki yıldır sektörde olan, yapmış olduğu çalışmalarla saygınlık ve belli bir isim kazanan, kamuoyu tarafından bilinen, tanınan ..., ....' de klinikleri olan piyasada saygınlığı olan ve doktorların yönettiği ''...' ünvanlı medikal estetik grubunun sahibi olduğunu, müvekkilinin kliniğinde kullanmış olduğu estetik epilasyon cihazlarını her türlü riske karşı davalı ... şirketine ait ...tarih ve ... numaralı elektronik cihaz sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigorta poliçesi yapılırken 15/01/2016 tarihi öncesinde davalı şirketin hesabına çalışan sigorta eksperi müvekkili davacının iş yerine gelerek cihazların kontrol edildiğini, poliçe tarihi itibariyle bulunduğu hasar ve şekliyle sigorta şirketine rapor ederek sigortalandığını,... Servisi'ne ait Teknik servis formlarından sigortalı cihazlardan ... Lazer Cihazı ile ... Lazer Cihazı' nın arıza vermeye başladığını, teknik servis çalışanı olan ... isimli personel cihazların arızasını yazmış olduğu formlarda değişim bedellerini de yazdığını, hasarın sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik bahsi geçen cihazların tamiri, taşınması, saklanması ve kullanılamadığı dönemlerde uğranılan kazanç kaybının ticari temerrüt faizi ile birlikte 1.000,00 TL ' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction