Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...A.Ş., keşidecileri..., tanzim tarihleri 25.10.2018 olan; 2.520 TL bedelli 25.11.2018 vadeli bono, 2516 TL bedelli 25.12.2018 vadeli bono, 2.386,32 TL bedelli 25.11.2018 vadeli bono, 2.383,00 TL bedelli 25.12.2018 vadeli bono, 2.383,00 TL bedelli 25.01.2019 vadeli bono, 2.383,00 TL bedelli 25.02.2019 vadeli bono,  2.516,00 TL bedelli 25.01.2019 vadeli bono, 2.516,00 TL bedelli 25.02.2019 vadeli bono,  2.383,00 TL bedelli 25.03.2019 vadeli bono, 2.383,00 TL bedelli 25.04.2019 vadeli bono,  2.516,00 TL bedelli 25.03.2019 vadeli bono, 2.516,00 bedelli 25.04.2019 vadeli toplam 12 adet bononun zayi edildiği bildirilmiş olmakla söz konusu bonoların zayi edildiğini beyanla, bonoların iptalini ve  ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmişlerdir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firma, ...A.Ş. tarafından keşide edilen 10.08.2018 tarihli, 14.210,92 TL miktarlı, ...bank ... Şubesine ait 0406940 numaralı çekin meşru hamili olduğunu, davacı müvekkil şirketin yedek parça alım-satımı yapan bir firma olduğunu, davacı müvekkili firma, müşterisi  ...Şti.'den ciro yolu ile edindiği çekin, yetkili hamili konumunda  olduğunu, iptali istenen dava konusu çekin firma müşterisi tarafından kargo yolu ile müvekkil firmaya gönderilmiş olup, firma çalışanı tarafından teslim alındığını, ancak çekin davacı şirket bünyesinde iken kaybolmuş olup, yetkili hamil şirketin rızası  dışı elden çıktığını, müvekkili firmaya ciro edilen çekin, kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi söz konusu olduğunu, bu nedenle çek bedelinin bankadan tahsil edilmesinin engellenmesi için ilgili çek hakkında ödeme yasağı konulmasını ve rıza dışı elden çıkan çek nedeniyle müvekkili firmanın zarara uğramaması amacıyla yapılacak yargılamanın ardından çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment