Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaybedilen ... tarihli ...  numaralı çek nedeniyle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını,  çek nedeniyle Ticaret Sicil Gazetesinde  ilan yapıldığını ve 3 aylık süre içerisinde  herhangi bir itirazın söz konusu olmadığını, davalı tarafça  çekin kendilerinde olduğu konusunda beyanda bulunularak Antalya ... İcra Dairesi’nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe karşı Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyası ile   itiraz edildiğini, kaybedilen diğer çekin de şehir dışındaki  iştirakçı şirketlerinde olduğunu beyan ettiklerini, müvekkillerinin  söz konusu davalı şahsı tanımadıklarını, söz konusu şahısla da herhangi bir ticari ve hukuki  ilişkileri bulunmadığını beyan etmekle; dava konusu çekin  teminatsız  veya mahkemenizce  uygun görülecek bir teminat  karşılığında  ve işbu dosya neticesinde verilecek  mahkeme kararınını kesinleşmesine kadar, davaya konu  icra takibinin  ödenmesin engeller mahiyette  ve muhtemele icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, vekil edenin  davalıya borcunun olmadığının tespitine ve takibin iptaline, kötüniyetli  başlatılan takip nedeniyle uğranılan zarardan dolayı,takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, mahkemenizce belirlenecek  teminat karşılığında  henüz icra takibi başlatılmamış olan ... numaralı çek  hakkında ihtiyati tedbir konulmasına ve çekip iptaline ve davalı tarafa vekil edenin borcu olmadığının  tespitine,  yargılama ücreti ve vekalet ücretinin  karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücülüğünü ---------------------- araç ile sürücülüğünü, ------------------------vefat etmiştir, kaza nedeniyle ceza davası açılmadığını, ---------------düzenlenen ----------- kazası tespit tutanağına göre müteveffa sürücü ------------- “önlerinde giden araçları ------------- izlememek---------- kuralını ihlal etmiş olduğu” belirtildiğini,-------- yevmiye numaralı -------- anlaşılacağı üzere, müvekkillerinin; eş ------------- ----------------------çocuk ----- müteveffanın yasal mirasçıları olduğunu, ------ sağlanmakta olduğunu, müteveffanın ölümü nedeni ile  müteveffanın kendilerine hayatları boyunca sağladığı ve sağlayacağı maddi destekten sürekli olarak  yoksun kaldıklarını, kazaya karışan ------------kişilere verilebilecek maddi zararlar için davalı tarafından-----------kapsamında ---------------------olduğundan, müvekkillerinin destekten yoksun kalmaları nedeniyle uğradığı maddi zararın giderilebilmesi için gerekli evrakla beraber davalıya ------------------ ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya -------- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının bu ihtara 15 gün içerisinde cevap vermediğini ve taraflarına ödemede bulunmadığını,-------- Dosya -------------dosyasında başvuruda bulunduklarını, ancak görüşmeler sonucunda herhangi bir sonuca ulaşılamadığını, müteveffa ------- ------------olduğunu, kendisinin ve ailesinin geçimini maaş karşılığı çalışarak temin etmekte olduğunu, ölümünden-----------çalışmakta olduğunu, ------düzenleme işi Ticaret Kanununda belirtilen mutlak ticari işlerden olduğundan dolayı, hükmedilecek destekten yoksun kalma tazminatlarına ticari faiz işletilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle müvekkillerinin -------- nedeni ile uğradıkları destekten yoksun kalma maddi tazminatlarının HMK'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenerek davalıdan tahsiline, ------için  şimdilik-------------- olmak üzere daha sonradan arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla toplam şimdilik ------------ davalıdan tahsiline, müvekkilleri lehine hükmedilecek tazminatların her birine ------------ tarihinden itibaren ticari faiz oranı üzerinden faiz işletilmesine, yargılama giderleri, harçları, vekalet ücreti ve ------davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction