Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... beldesi, ... mahallesinde bulunan su parkı işletmesinin belediye şirketi olan davacı şirket tarafından işletildiği, işletmenin 11/08/2017 tarihinde gelen su faturasının çok yüksek olması nedeniyle su kaçağı olup olmadığı hakkında araştırma yapıldığı, çalışmalar sonunda 16/08/2017 günü yapılan tespitte su parkı işletmesi için ... adına tesis edilmiş olan aboneliğe bağlı sayaçtan sonra kaçak su bağlantısı yapıldığı ve bu kaçak bağlantı ile davalı işletmeye su aktarıldığının tespit edildiğini, kolluk kuvvetlerine haber verilerek soruşturma başlatıldığı, savcılık soruşturması sonucunda ... ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, ceza davası açılmadan önce savcılık uzlaştırma görüşmelerinde, ilgili ay su faturalarının ödenmesinin davalı şirket tarafından üstlenilmesi halinde uzlaşma sağlanabileceği belirtilmiş ise de ödemelerin yapılmadığını, davalı ile ihtilaf konusunu oluşturan aylara ilişkin faturalar ... tarafından sayaç abonesi olan ... Belediyesinden tahsil edildiği, ... belediyesinin de sayaçtan su kullanan işletmeci olarak davacı şirketten 05/10/2018 tarihinde 56.019,00-TL tutarındaki bedeli tahsil ettiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction