Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin üçüncü kişi ... AŞ. ile 16.05.2014 tarihinde  nakliye sözleşmesini imzaladığını, ...'e ait çelik emtiasının ...'den, ...'a taşınması işini üstlendiğini, ilgili anlaşma sonrası müvekkilinin, davalıya ait Rusya bayraklı, ... numaralı ... gemisini kiraladığını ve taşımanın bahsi geçen gemi ile gerçekleştiğini, dava dışı 3. kişiye ait malların ...'nda tahliyesinde hasarın olduğunun tespit edildiğini ve bunun neticesinde, 3. kişinin sigortacısı olan ...A.Ş. tarafından kendilerine 61.615,14 TL tutarında bir hasar ödemesi yapıldığını, yapılan hasar ödemesi sonrası sigorta şirketinin yine  mahkemenin ... E. sayılı dosya ile müvekkiline karşı bir rucu davası açtığını, müvekkilinin oluşan hasardan dolayı mevcut davada kusurlu bulunması halinde kendisinin de fiili taşıyana zararını rücu etme hakkı bulunduğunu, zararlarına ilişkin olarak bir yıllık sürede fiili taşıyana karşı bir rücu davası yöneltilmesi gerektiğinden işbu davayı açmanın zaruri hale geldiğini,... E. sayılı dosyası incelendiğinde; oluşan hasarın taşıma esnasında, 3. kişiye ait emtianın üzerine yüklenen sıvı temizlik malzemelerinin patlaması ve bu nedenle çelik yükünün paslanmasına sebep vermesi nedeniyle oluştuğunun iddia edilmekte olduğunun görüleceğini, oluşan hasarda bir kusur var ise,  kusurdan fiili taşıyan yani ... Gemisi Donatanı... 'nin bizzat sorumlu olduğunu ileri sürerek  61.615,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction