Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflararasında imzalanan 20/01/2017 tarihli ve 6 ay süreli gemi adamı iş akdi uyarınca aylık 1.800,00 USD ücretle, davalı ... Ltd'nin maliki olduğu ve davalı şirket tarafından işletilen ... IMO numaralı ... bayraklı ... GH gemisinde 22/03/2017 tarihine kadar usta gemisi olarak çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin davalı işveren tarafından 22/03/2017 tarihinde sözleşmenin normal bitim süresinden önce ve haksız olarak feshedildiğini, ücretlerin banka hesabına ödeneceğinin sözleşmede belirtilmesine rağmen çalıştığı  süre boyunca kendisinin hesabına sadece 06/02/2017 tarihinde 3.000,00 TL, gemiden ayrıldıktan sonra 31/03/2017 tarihinde yıllık izin ücreti adı altında 2.685,44 TL ve aynı tarihte maaş ve fazla mesai olarak 1.930,89 TL ödeme yapıldığını, sözleşmede kararlaştırılan ücret ve diğer yasal hakların eksik olarak ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik davanın kabulü ile 100,00 USD ücret alacağının, 100,00 USD bakiye sözleşme süresi alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz üzerinden hesaplanacak faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını,  borçlunun  ödeme emrine  haksız olarak itiraz ettiğini,  taraflar arasında  ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunup müvekkilinin cari hesaptan  kaynaklı 20.503,80 TL alacaklı olduğunu belirterek   borçlunun  icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının  % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ederek ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dava açmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkiline mal ve hizmet karşılığında değişik tarihlerde ... ve ... nolu faturaları gönderdiğini, müvekkilinin bu faturaları   defterlerine  işlediğini, daha sonra 03/04/2013 tarihinde 3.600,00 TL, 14/05/2013 tarihinde 988,00 TL, 14/05/2013 tarihinde 19.130,00 TL olmak üzere toplam 23.718,00 TL ödemede bulunduğunu, bunun dışında 505 nolu tahsilat makbuzu ile 34.200,00TL bedelli senet verdiğini, böylece yükümlülüğünü yerine getirdiğini belirterek davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction