Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu ... internet sitesinde müvekkili adına tescilli "..." ibareli markasının izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, müvekkili şirketin ve markalarının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlandığını, müvekkilininitibarının zedelendiğini, tüketicilerin aldatıldığını iddia ederek maddi ve manevi tazminat talepleri de dahil olmak üzere fazlaya ve faize ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile, HMK md. 389 vd, 6769 sayılı SMK md 59 ve TTK md. 61 uyarınca dava sonunda verilecek karar kesinleşinceye dek ... ve bu sitenin diğer bir görünümü olan ... internet sitelerine erişimin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... internet sitesinde müvekkilinin ticaret unvanı ve tescilli markalarının hukuka aykırı olarak kullanılması ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29 uncu maddesi anlamında vekil edenin marka tescillerinden doğan haklarına vaki tecavüzün 149. madde hükmü uyarınca durdurulmasını, TTK.'nın 54 vd. maddeleri uyarınca, davalıların eylemleriyle oluşan haksız rekabetin tespitini, önlenip yasaklanmasını, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını ,karar özetinin; masrafı davalılardan alınmak üzere Türkiye çapında yayın yapan ve hükmün kesinleşeceği tarih itibariyle tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanını talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak açılan davaya cevap vermemiştir.BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2019/345 ESAS SAYILI DOSYASINDA;İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu ...  internet sitesinde müvekkili şirketin, tescilli markasının izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, müvekkili şirketin ve markalarının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlandığını,müvekkilinin itibarının zedelendiğini, tüketicilerin aldatıldığını, maddi ve manevi tazminat taleplerinin başta olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirketin marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i,ref'ini, hükmün ilanına karar verilmesini, ... internet sitesine ihtiyati tedbir kararı verilerek erişimin engellenmesini,vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Dava açma hakkını
haiz bulunan kimsenin talebi üzerine mahkeme, mevcut durumun olduğu gibi korunmasına,
56 ncı maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerinde öngörüldüğü gibi haksız
rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin önlenmesine
ve yanlış veya yanıltıcı beyanların düzeltilmesine ve diğer tedbirlere, Hukuk Usulü
Muhakemeleri Kanununun ihtiyati tedbir hakkındaki hükümlerine göre karar verebilir.Ayrıca, hak sahibinin yetkilerine tecavüz oluşturması
hâlinde cezayı gerektiren haksız rekabet konusu mallara, ithalat veya ihracat sırasında
hak sahibinin talebi üzerine, gümrük idareleri tarafından ihtiyati tedbir niteliğinde
el konulabilir.El koyma ile ilgili uygulama bu konudaki mevzuata
tabidir.Gümrük idarelerindeki tedbir veya el koyma kararının
tebliğinden itibaren on gün içinde, esas hakkında ilgili mahkemede dava açılmaz
veya mahkemeden tedbir niteliğinde karar alınmazsa idarenin el koyma kararı ortadan
kalkar.

Relationship: neutral