Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkisinden kaynaklanan 6 adet faturanın davalıya tebliğ edildiğini, yapılan eksik ödemeler sonucunda davalı şirket hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, borçlu vekili ile yapılan görüşmeler sonucunda davalının borcu kabul ettiğini, ödeme konusunda anlaşıldığını ve 24.05.2019 tarihinde 4.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığını ancak daha sonra ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne itirazın iptali borçlu tarafından yapılan kısmi ödemenin alacak miktarından düşülerek takibin devamına,  % 20'den az olmamak  kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı-borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction