Premise:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... -....DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - ....DAVA	: Ticari Şirket (Bilgi Alma ve İnceleme Hakkı İhlali)DAVA TARİHİ	: 21/10/2021KARAR TARİHİ	: 09/12/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 05/01/2022Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin %6 payına sahip bulunduğunu, davalı şirketin 11.10.2021 tarihinde gerçekleşen 2019-2020 yılları olağan genel kurul toplantısına müvekkilini temsilen, usulüne uygun düzenlenmiş noter onaylı vekaletnameye istinaden mali müşavir...'ün katıldığını,  temsilci tarafından genel kuruldan önce şirket merkezinde incelemeye açılmış belgelerin incelendiğini ve genel kurulda sorulmak üzere çeşitli soruların belirlendiğini ve sorulduğunu, genel kurulda yönetim temsilcisi ... her ne kadar bu sorulara bazı yanıtlar vermiş ise de, verilen yanıtların yeterli ve denetime elverişli olmadığını, müvekkili tarafından davalı tarafça verilen cevapların doğruluğunın, talep edilen bilgi ve belgeler incelemeye açılmadığından, hiçbir suretle denetlenemediğini, verilecek bilgilerin, hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun olması gerektiğini, davalı şirketin %10 oranında kendi payını iktisap etmesi sonucunda, müvekkiline hiçbir suretle bilgi verilmemesinden dolayı hisselerin itibari değerinin neye göre belirlendiğinin, bu değerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının, dolayısıyla müvekkilinin zarara uğrayıp uğramadığı hususlarının dahi bilinemediğini, davalı şirketin, kendi paylarını TTK m.379 uyarınca iktisap etmesinin, serbest yedek akçelerini, başka bir ifade ile kullanmadığı likidini, kendi paylarını satın alarak değerlendirmesi anlamına geldiğini, şirketin kendi paylarını edinmesinin, şirketin malvarlığının azaltılmasını ifade ettiğini, şirketin iktisap ettiği paylar üzerinde oy hakkı donacağı için, mevcut yönetim fazlaca güçleneceğini, hatta bu sonucun, yönetim kurulunun kendi konumunu korumak veya güçlendirmek için, gereksiz ve değerinin üzerinde bedelle pay iktisabına yöneltebileceğini, müvekkilinin bilgi alma ve inceleme talebine ilişkin davalı şirket tarafından ileri sürülen tüm ret gerekçelerinin hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, doktrinde bilgi alma hakkının kullanılmasında yardımından yararlanılacak kimselerin, avukatlar veya malî müşavirler gibi kanundan dolayı sır saklamakla yükümlülüğünün bulunması gerektiğinin ifade edildiğini, genel kurula katılan vekil...'ün, mesleği itibariyle sır saklama yükümlülüğüne haiz bir mali müşavir olduğunu, vekilin davalı şirketin rakipleri ile herhangi bir bağlantısı ve ilişkisinin de bulunmadığını, daha önce açılan Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/218 Esas sayılı dosyasında davanın reddedilmesinin asıl gerekçesinin bilgi alma ve inceleme haklarının öncelikli olarak genel kurulda kullanılmamış olması olduğunu, iş bu mahkeme dosyası kapsamında usulüne uygun olarak genel kurulda bilgi alma ve inceleme haklarının kullanılmasının talep edildiğini ve bu talebin yönetim tarafından gerekçesiz ve keyfi olarak reddedildiğini, şirket paydaşının kanuni haklarının bu şekilde keyfi olarak kısıtlanmasının, bir aile şirketi olan davalı şirkette zaten şirketin yönetiminden bihaber olan küçük pay sahibi olan müvekkilinin, yönetimde söz hakkının iyice yok olmasına ve yöneticilerin de hesap verme yükümlülüğünün ortadan kalkmasına sebebiyet vereceğini belirterek başta 180 Gelecek Aylara Ait Giderler Hesabı, 242 İştirakler Hesabı, 258 Yapılmakta Olan Yatırımı Hesabı, 340 Alınan Sipariş Avansları Hesabı, 100 Kasa Hesabı, 131 Ortaklardan Alacaklar Hesabı, 195 İş Avansları hesabı, 2019 ve 2020 Yılları muavin dökümleri ve muhasebe kayıtları ve mahkemece uygun görülmesi halinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda uygun görülecek bilgi ve belgelerin taraflarınca incelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket,----- 2004 yılında kurulduğunu, 20.000.000 TL sermayeli olan şirkette paylar 20.000.000 adet hisseye bölündüğünü ve her pay 1 TL değerinde olmak üzere paylaştırıldığını, yönetim kurulu üyesi olan diğer ortaklara %0.8 ve yönetim dışında tutulan bir ortakta ise %0,4 Pay (Oydan yoksunluk engeline karşı) bulunmakta olduğunu, şirketin paylarının %49,2 ve %49,4 payına sahip ortakları arasında 2011 yılı sonundan itibaren ihtilaflar bulunmakta olduğunu, Şirket sermayesinin %49,4 sahip ortaklardan -----, payların %1,2 sahip diğer ortaklarla bir olarak, şirket yönetimini onlara teslim etmekte, karşılığında kendisini yüksek ücretle yönetici-danışman seçtirmekte, davalı şirketin hakim ortağı olduğu ve yönetim kurulunu kendilerinin oluşturduğu bağlı şirket ----- ve kendisinin gizli ortak olarak sıhri hısmına kurdurduğu------ ile hukuki ve ticari ilişkilere girerek davalı şirket ve pay sahibi olarak müvekkilini zarara uğratacak işlemler yaptığı kuşkusunu uyandırmakta olduğunu, müvekkilin genel kurul dışında ve genel kurulda davalı şirketten talep ettiği bilgiler ise kendisinden özenle saklanmakta olduğunu, davalı şirketin, %49,2 payına sahip olan müvekkilinin, davalı şirkete ait 28.05.2021 tarihli 2020 mali yılı olağan genel kurul toplantısı öncesi ve sırasında birden çok hususta hak ve menfaatlerinin ihlali, özellikle tablolar, raporlar, mizanların ve ilgili fatura ve bir takım bilgilerin kendisiyle paylaşılmaması sebebiyle TTK 437 vd. maddelerine göre; -----esas sayılı dosyası ile bilgi alma ve inceleme hakkının ihlaline ilişkin davayı açma zarureti hasıl olduğunu, huzurda açılan iş bu dava, müvekkilinin sahip olduğu temel, bireysel ve vazgeçilmeyecek haklardan olan bilgi alma ve inceleme hakkının ihlaline ilişkin yukarıda anılan dava ile kanunen de yakinen ilişkili olduğunu, bir başka ifade ile bu davanın da devamı ve ikincil nitelik arzetmekte olduğunu, genel kurul tutanağı incelendiğinde, bu hususa ilişkin illiyetin ısbatı kolayca anlaşılacağını, özellikle şirketin %98,8 gibi büyük oranda payının iki eşit ortak tarafından paylaşıldığı, her iki ana ortağın da yönetim kurulu dışında bulunduğu ----- ortaklıklarda, çoğunluk pay sahiplerinin yönetimi emanet ettikleri küçük pay sahibi (%1.2 paya sahip) yöneticilerden ortaklığın gidişatı ve ilave olarak hâlihazırdaki durumu hakkında bilgi edinmesi gerekmekte olduğunu, bu sebeple finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yönetim kurulu yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve benzer tablo ve raporlar üzerinde inceleme yaparak ortaklığın gidişatı hakkında fikir sahibi olabileceğini, ayrıca pay sahipleri genel kurulda yönetim kurulundan ‘ortaklığın işleri’ ile ilgili geçmişe dönük bilgilerin yanında yönetim kurulunun mevcut işlerle ilgili tavırları, işletme stratejileri, ortaklığın genel ekonomik durumu, alış-satış fiyatları, karlılık, siparişlerin ne durumda olduğu, başka şirketlere kaynak aktarıp aktarmadığı gibi konularda da bilgi talep edebileceklerini, yönetim organın da bu bilgi taleplerine, 6102 sayılı TTK’da açıkça hüküm altına alınan, hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun cevaplar vermesi gerekmekte olduğunu, TTK 437.Madde gerekçesinden de anlaşılacağı üzere bu bilgiler hiçbir şekilde ilgisiz konuları içermeyecek, aldatıcı ve baştan savma olmayacağını, bilgi alma ve inceleme istemleri reddedilen, cevapsız bırakılan pay sahipleri mahkemeye başvurarak bilgi alma ve inceleme hakkını mahkemeler aracılığıyla kullanabileceklerini, paysahibinin, "Bilgi Alma ve İnceleme Hakkını" kullanmasının yanı sıra, TTK.Md.438 kapsamında, Md.437 den doğan haklarına dair tesbit ettiği "Belirli Olaylar"ın, gündemde olmasa bile, özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını Genel Kuruldan isteyebileceğini; bu isteğin reddi halinde ise(yapılan oylamaya kabul oyu vermek koşulu ile), Md.439 kapsamında  Asliye Ticaret Mahkemesi'nden Özel Denetçi atanma talebi yapabileceğini, müvekkilinin, bir önceki yıla dair Genel Kurula ilişkin olarak, "Bilgi Alma ve İnceleme Hakkı" kapsamında da, davalı'nın TTK.Md.437/2 şartlarını ihlali, Md.437/4 e aykırı davranmaları nedeni ile yine ---- ile Bilgi Alma ve İnceleme Davasını ve aynı yasal illiyet içinde,  ------ ile de "Özel Denetçi Talebinin Reddi" üzerine, Özel Denetçi atanma Talepli dava açmış bulunmakta olduğunu,   davalının yıllardır, ----- konulara tekabül eden bazı hususlarda; hem bunların incelenmesini sağlayacak genişlikte, tam ve gerçek bir detay mizan vermekten kaçınmakta, hem de bunlara ilişkin sorulara cevap vermek bir yana, Müvekkili alçaltıcı, küçümseyici bir tavır içinde TTK.Md.437/2 şartlarını da ihlal ile ;"verilecek bilgiler hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun olmalıdır." ifadesine aykırı cevaplar ve daha da vahimi, aynı maddenin son iki iki cümlesine aykırılık içinde, eşit ortağın bu bilgilere ulaştığı aşikâr iken, Md.437/3 kapsamında "ŞİRKET SIRRI" mazeretine sığınarak açıkça hukuka, ahlaka ve dürüstlük kuralına aykırı davranmakta olduğunu,  müvekkilinin bilgi sahibi olmasının ancak"Özel Denetim" ile mümkün olacağını, davalı şirket veya pay sahipleri zarara uğratılmakta olduğunu tüm bu nedenlerle davalı şirkete Özel Denetçi(ler) atamasına,  mahkeme bu yönde bir karar verirse, atanacak denetçi sayısı, çalışma süresi, sınırı, tarafların müşahit uzman bulundurma haklarının sağlanıp sağlanamayacağı, denetçi ücretleri ile ilgili ayrıntılar vb.hususlarda takdirlerini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment