Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın vermiş olduğu siparişlerin eksiksiz teslim edildiğini.bu nedenle takip başlattıklarım, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini,davalı tarafın faturalara hiçbir itirazı bulunmadığım.zaman kazanmak amao İle itiraz etliğini iddia ederek İtirazın iptalini, takip den itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini,%20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 03/04/2015 tarihinde davalıdan aldığı ... marka konveksiyonel fırının arızalı çıktığını, 3-4 defa değiştirildiğini, hepsinin arızalı çıktığını, en son gelen fırının da arızalı olduğunu, kendilerinden servis bedeli de alındığını,  ancak fırının aynı arızaları ile bozukluğunun devam ettiğini, arızalı fırını geri vermek ve parasını geri almak istediklerini, fırın arızası nedeniyle büyük iş kaybına uğradıklarını belirterek, davalı firma tarafından tanzim edilen 03/04/2015 tarih ve 056367 sıra nolu faturada belirtilen ... marka fırın bedeline ilişkin KDV olmak üzere 2.360 TL servis bedeli olarak 50,00 TL ve ayrıca ürünün ayıplı olması sebebiyle verilemeyen hizmetten kaynaklanan 19.250 TL zararın faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment