Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların önceden ortak olduklarını, müvekkilinin ortak olarak şirkete ----olduğunu, işbu borçların şirket sermayesinden ödenmediğini yahut ödenemediğini, ilgili borçların tamamının gerek davalı şirkete gerekse davalı ....------- müvekkilin kendine hukuki takip yapılmaması, borçların üstüne faiz ve vekâlet ücretlerinin yüklenmemesi amacıyla dekontlarla sabit olduğu üzere müvekkil şirketçe yapıldığını,  bu çerçevede fazlaya dair tüm hakları/ıslah hakkı saklı kalmak üzere şimdilik ----dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkil şirkete ödenmesini talep  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction