Premise:
DAVACI 	: ...VEKİLİ	: Av....DAVALI 	: 1-...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: 2- ...VEKİLLERİ	: Av. ...	  Av....DAVA	: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 29/06/2018KARAR TARİHİ	: 11/03/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 19/03/2021Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait... plakalı aracın beton pompasını konu alacak şekilde davalı ... Sigorta Şirketi ile 21/06/2017-201/06/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Kasko Sigorta Poliçesi, diğer davalı ... A.Ş ile 12/07/2017-12/07/2018 tarihleri arasında Makine Kırılması Sigorta Poliçesi imzalandığını, 23/11/2017 tarihinde, yapımı devam eden inşaat alanında, müvekkili şirkete ait beton pompasının, beton dökümü sırasında, ön sol ayak pistonunun bükülmesi (eğilmesi) sonucu dengesi bozulup devrildiğini, aracın devrilmesi sonucu tüm yükün pistonlu ayağa bindiğini böylece ikinci kez pistonun kırıldığını ve beton pompasının tamamen yere oturup bomların ve kupanın da kırılmasına sebep olduğunu, rizikonun meydana gelmesinden sonra, müvekkili şirketin önce davalı ... A.Ş'ye, daha sonra davalı ... Sigorta Şirketi'ne başvurduğunu, 27/11/2017 tarihinde ekspertiz atandığını ancak davalı şirketlerce hiçbir ödeme yapılmadığını ve ret yazısının da verilmediğini, zararın tespiti için Ankara ... Hukuk Mahkemesi 2018/83 D.iş sayılı dosyası kapsamında tanzim edilen bilirkişi raporunda, sigorta konusu aracın beton pompası ile birlikte tam hasarlı/pert kabul edilmesi gerektiğini, aracın toplam bedelinin 520.00,00 TL olduğu, sovtaj sonucu 45.000,00 TL elde edileceği, araçtaki riziko sebebiyle toplam zararın 475.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığını, meydana gelen zarar sebebiyle davalı ... Sigorta Şirketi'nin kasko sigorta sözleşmesi kapsamında teminat limitleri dahilinde, davalı ... A.Ş'in ise makine kırılması sigorta teminatları dahilinde sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,00 TL'nin  temerrüt tarihinde itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 10.04.2019 tarihinde müvekkil şirkete sigortalı ... plakalı aracın dava dışı ... sevk ve idaresinde iken davalı tarafın maliki olduğu ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunun belirlendiğini, ... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketine 24.04.2018-24.04.2019 tarihleri arasında ... numaralı kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, dava konusu hasar nedeniyle müvekkil şirkete sigortalı araca pert total işlemi yapılarak sigortalıya 31.05.2019 tarihinde 158.000 TL ödendiğini, ödenen bedelden 75.000 TL sovtaj bedeli ve davalı aracın sigortacısı tarafından ödenen 36.000 TL bedel düşüldükten sonra bakiye 47.000 TL nin davalı tarafça ödenmesi gerektiğini belirterek davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın trafik kaydının kesin hükme kadar devam etmek üzere ihtiyati tedbir konulmasını, hasar tazminatı olarak 47.000 TL nin ödeme tarihi olan 31.05.2019 tarihinden itibaren fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline , davalı taraf arabuluculuk toplantısına katılım sağlamadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment