Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, eski işvereni aynı zamanda davalı şirketin hakim ortağı olan dava dışı ... ile birlikte davalı şirketi kurduklarını, müvekkilinin davalı şirkette sembolik hisseye sahip olduğunu, müvekkilinin işten ayrıldıktan sonra eski işveren dava dışı ortak ile irtibat kuramadığını, şirketin borçları nedeniyle alacaklı kurum ve şirketlerden gelen ödeme talepleri ile haberdar olduğunu, müvekkilinin davalı şirket ortaklığından hiçbir menfaati olmadığını, sadece davalı şirketin kurulabilmesi için işvereni dava dışı ortağın teklifini kabul ederek ortak olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---- numaralı sicil esasında kayıtlı bulunan davalı şirketin ortağı olduğu, gördüğü lüzum üzerine ve şirket ortaklığının gerek resmi gerekse de özel işlerinde sıkıntı doğurduğundan adı geçen şirketin ortaklığından ayrılmaya karar verdiğini, iş bu keyfiyetini adı geçen şirket yönetimine ortaklarına yazılı veya sözlü ulaşamadığından dolayı bildiremediğini, yasada öngörülen prosedürün gerçekleştirilmesi amacıyla şirket genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağırılmasını şirket yönetimine ve ortaklarına ulaşamadığından bildiremediğini, ortaklıktan ayrılmasını gerektiren haklı nedenleri bulunduğunu, davalı şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesini, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment