Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ağırlıklı olarak denetim ve danışmanlık hizmetleri sunan bir şirket olduğunu, esasen danışmanlık hizmetleri verdiğini, müvekkili şirketin ... Mah., ... ... Cad., ..., No:... .../... adresinde  4. kat, 58 numaralı bağımsız bölümde yerleşik olarak ticari faaliyetlerini sürdürmekte iken, 2020 yılının bitişi ile birlikte 4. katın tamamen boşaltılarak tahliye edilmesine karar verildiğini, bu kapsamda 2020 yılı Kasım ayı sonu itibariyle taşınma işlemlerinin başladığını ve 2020 yılı Aralık ayı boyunca da devam ederek 2021 yılı Ocak ayı içerisinde tamamlandığını, katlar arasında gerçekleşen bu taşınma işlemi neticesinde müvekkili şirketin aynı bina içinde 1. kat ve 52 numaralı bağımsız bölüme taşındığını, taşınma işleminin her anlamda sona ermesiyle birlikte 21 Ocak 2021 tarihinde anahtar teslim tutanağı düzenlendiğini, bu süreçte söz konusu adres değişikliğine ilişkin olarak ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Vergi Dairesi başta olmak üzere çeşitli kurumlara gerekli bildirimlerin yapılabilmesi amacıyla bir yönetim kurulu kararı alma ihtiyacı ortaya çıktığında müvekkili şirkete ait yönetim kurulu karar defterinin şirket ticari defterlerinin bulunması gereken yerde olmadığının anlaşıldığını, böylece katlar arasında gerçekleşen taşınma sırasında şirket yönetim kurulu karar defterinin zayi olduğunu, titizlikle gerçekleştirilen tüm arama faaliyetlerine rağmen anılan karar defterinin bulunamadığını, bunun üzerine müvekkili şirket yetkilileri tarafından aynı gün söz konusu zayi olma gelişmesine dair durumu bildirir tutanak tutulduğunu, müvekkili şirketin devam eden ticari faaliyetleriyle ilgili alınması gereken yönetim kurulu karar süreçlerinde herhangi bir gecikme ve buna bağlı olarak mağduriyet yaşanmaması için ivedilikle dava konusu yaptıkları ticari deftere ilişkin zayi belgesine ihtiyaç duyulduğunu belirterek, mahkemece kendilerine müvekkili şirketin saklamakla yükümlü olduğu ticari defterlerden olan yönetim kurulu karar defterinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction