Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A /Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkili...A.Ş. İle Davalı-borçlu arasında 28.07.2016 tarihli Passcard Hizmet Satış Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalı borçlunun işveren sıfatı ile çalışanlarına öğle yemeği imkanı tanımasına aracılık ettiğini, bu hususta da davalının çalışanlarının Passcard isimli kartlarına öğle yemeği için nakit yükleme yaptığını, müvekkili ile davalı-borçlu arasındaki ticari ilişki neticesinde davalının sipariş talepleri uyarınca Passcardlara nakit yüklemeleri yapıldığını, ancak davalı faturalarını ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 15.05.2018 tarihinde 28.004,78-TL miktarlı fatura alacağına dayalı icra takibi yapıldığını, davalı taraf da 23.05.2018 tarihli dilekçesi lie borca ve fer' ilerine itiraz ettiğini, takip konusu faturalar e-arşiv fatura olup davalıya tebliğ edildiğini, davalı işbu faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, söz konusu itiraz takibi geciktirmeye yönelik, haksız bir itiraz olduğunu, bu nedenle davalı borçlunun haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazın iptali ile davalı borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile Davalı arasında müvekkilin ... çatı markası altında sunduğu e-fatura e-defter ve e-arşiv hizmetlerinin müşterilerine kullandırılması için iş birliği sözleşmesi imzalanmış ve müvekkil sözleşmeye konu hizmetleri sunmaya başladığını, davalı müvekkil tarafından kesilen hizmet faturasını ödememiş ve müvekkil tarafından 29.12.2016 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalının ihtara rağmen borçlarını ödemeyip ve cevapta vermediğini, davalı hakkında icra takibi yapılmış ve sözleşmenin fesih edildiğine ait ihtarname 13.03.2017 tarihinde gönderildiğini, davalı yapılan takibe şirket müdürü 28.02.2017 tarihinde borcu olmadıkları gerekçesiyle itiraz etttiklerini ve takibin durduğunu,  iş bu nedenlerle, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment