Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in  maliki olduğu  ... plakalı araç 15.08.2019 tarihinde Saat:18.00 sıralarında davalı ...’in sevk ve idaresinde İzmir ili , Bornova ilçesi Gökdere  yolu 1 km de  seyir halindeyken, sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı araç ile  çarpışması neticesinde  yaralamalı ve  maddi hasarlı   trafik kazası meydana geldiğini, davacı şirkete  kasko sigortalı ... plakalı araçta maddi hasar oluştuğu ve bu hasarın oluşumunda davalının tali kusurlu olduğu kazayı takiben düzenlenen ve kazaya karışan sürücülerin imzasını havi kaza tespit tutanağı ile de ortaya konduğunu, davalıya ait ... plakalı aracın kaza tarihinde  ve saatinde trafik poliçesi bulunmadığını, bu nedenle 2/8 tali  kusur oranında ve trafik poliçesinin bulunmaması nedeniyle davalıya rücu edildiğini, söz konusu maddi hasarlı trafik kazası sonucu  62.700,00-TL olarak tespit edilen hasar tutarı,07.10.2019 tarihinde davacı şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, davalının 2/8 tali kusuru oranında  iş bu davaya konu icra takibi ile davalıya rücu edildiğini, hasar tazminatını ödeyen müvekkil şirket, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olduğundan ve rücu şartları gereğince davalının zorunlu trafik poliçesinin bulunmaması nedeniyle 15.675,00-TL tutarındaki tazminat bedelinin (işlemiş faizi ile birlikte 16.200,65-TL’nin) davalıdan tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün .../... E. Sayılı dosyası  marifetiyle icra takibi başlatıldığını, ne var ki davalının, icra takibine, borca ve tüm ferilerine ilişkin haksız ve kötüniyetli itirazları nedeniyle icra takibi durduğunu,  bu nedenle itirazın iptaline karar verilmesini talep zorunluluğu doğduğunu,  davalının maliki olduğu aracın  sürücünün tali kusurlu olduğu, kaza tespit tutanağında açıkça belirtilmişken, davalı borçlunun anılan itirazları haksız ve icranın kötüniyetle durdurulması amaçlı olup, bu nedenle iptali gerekmekte olduğunu belirterek  davalarının kabulü ile davalı borçlunun tüm itirazlarının iptaline, davalı borçluların asıl alacağın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction