Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirkette ortak olduğunu, şirketin sermayesini kaybettiğini, hiçbir faaliyeti olmadığını, malvarlığı olmadığını, çalışanı olmadığını, vergi kaydınında kapatıldığını, ticari faaliyetini durdurduğunu, işletme konusunun gerçekleşmesinin imkansız hale geldiğini, şirket 2010 yılı genel kurulunun 10.08.2011 tarihinde yapıldığını, o tarihten bu yana 9 yıldır şirket genel kurulunun toplanmadığını, şirketin % 60 oranında çoğunluk hissedarı olan yabancı ortaklar ..., ... ve ...'nin şirket işleri ile ilgilenmediklerini ve kendilerine ulaşamadıklarını, şirketin %40 oranında hissedarı olan türk vatandaşlarında sermaye gücü olmadığını ve şirketi terk ettiklerini, şirket yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin 10.08.2014 tarihinde sona erdiğini, 9 yıldır şirket genel kurulu toplanamadığı için şirkete yeni yönetim kurulu seçilemediğini beyanla, TTK 530 madde gereğince davalı ...Ticaret A.Ş'nin fesih ve tasfiyesine, şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu Barika ----------sicil numarasında kayıtlı iken ---- tarihinde tasfiye işlemlerinin tamamlanarak tescil olduğundan sicil kaydının terkin olunduğunu, davacının tasfiye öncesinde davalıdan olan alacağının tahsili talebiyle ------ İş Mahkemesinin ------- esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, davanın --------- tarihinde kabul edildiğini, alacağın tahsili işlemlerine başlanınca şirketin ------- tarihinde  sicilden terkin edilmiş olmasına karşın tasfiye memuru ve vekili tarafından bu hususun mahkemeye bildirilmediğini, tasfiye devam ediyormuş gibi kararın temyiz edildiğini, şirketin terkininin usulsüz olduğunu, tasfiye memurunun mahkemeyi yanılttığını, davanın gecikmesine neden olduklarını, bu nedenlerle --------- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment