Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ‘‘Müvekkili ile karşı taraf arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal kiralama Faktoring ve ... ’nde ... yevmiye numarası ile tescil edilmiş, 04.05.2015 tarihli ... sözleşme numaralı ‘‘Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi’’nin akdedildiğini, alınan sözleşme ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan; 1 adet 2015 model ... marka hasat makinası ... ve 1 adet 2015 model ... marka çapa makinası ... ’ nin davalı yana sözleşme gereği teslim edildiğini, ancak davalı tarafın Fiannsal kiralamadan kaynaklanan edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, Finansal kira bedellerini tam ve vadesinde ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketçe vadesi gelen kira borçlarını, temerrüt faizini ve sözleşmeden kaynaklanan diğer borçlarını 60 günlük yasal sürede ödenmesinin talep edildiğini, aksi takdirde mezkur Finansal Kiralama Sözleşmesinin belirtilen süre sonunda fesh olunacağını, fesih ile birlikte finansal kiralama alacaklarının tamamının muaccel hale geleceğini ve finansal kiralamaya konu malların ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshinden itibaren üç günlük süre içerisinde müvekkili şirkete iade etmesi gerektiğine ilişkin ... Noterliği 14.08.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, Kiracının ihtarnamede belirtilen yasal süre içerisinde Finansal Kiralamaya konu borçlarını tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini ve sözleşme konusu malların iade ve teslim edilmediğini, bu nedenle dava konusu Finansal Kiralama Sözleşmesinin müvekkili şirket tarafından 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu madde 3/1 gereğince haklı olarak fesh edildiğini, bunun üzerine haklarının zayi olmaması bakımından açacakları davada haklarının saklı kalması kaydıyla ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararının talep edildiğini, Sayın Mahkemenin söz konusu mallar üzerine ihtiyati tedbir vaazına karar verdiğini, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. Maddesi gereğince kiralanan malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, yine aynı yasanın 33. Maddesine göre kiracının sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde finansal kirlama konusu mallarını iade etmekle yükümlü olduğunu, aleyhine tedbir istenen, sözleşmesi fesh olunmuş olmasına rağmen finansal kiralama konusu emtiaların bu güne kadar müvekkili şirkete teslim edilmediğini, Davacı vekili; mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan 1 adet 2015 model ... marka hasat makinası ... ve 1 adet 2015 model ... marka çapa makinası ... üzerindeki davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilerek müvekkili şirkete aynen iadesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine’’ karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olduğu .... Bankası ... Şubesi’nden Verilen,... Hesap Nolu, ... Çek No’lu 10.000,00 TL Bedelli, 30.06.2022 Keşide Tarihli, Keşidecisi ... Şti olan çek müvekkilinin teslim alması için kargolandıktan sonra kaybolduğunu, dava konusu çekin, istem dışı ziyanına müteakip, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Nolu dosyasında çekin iptali talepli dava açıldığını, 30.05.2022 tarihinde iş bu dava ile mahkemece tedbiren çeke ilişkin ödemeden men yasağı getirildiğini, akabinde müvekkilinin kaybolan ve mahkemece üzerinde ödemeden men yasağı bulunan çekine ilişkin, kötü niyetli davalı tarafından ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, takibe konulan çekin akıbeti belli olmadığını, söz konusu çek müvekkilin rızası dışında elinden çıktığını, davalı taraf çek borçlularına karşı talepte bulunduğunu, bu bağlamda bir icra takibi yapmasının mümkün olmadığını, müvekkiline yönelik icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibi gerçekleştikten sonra .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. nolu dosyasına 25.07.2022 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, davacı, yetkili hamil olduğunu ve çeki elinde bulunduran yeni hamilin çeki kötüniyetle iktisap etmiş bulunduğunu veya iktisapta ağırlı kusurlu olduğunu ispat etmesi halinde çekin geri verilmesini ya da çek bedelinin tahsilini isteyebileceğini, uyuşmazlığa konu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, söz konusu dosyaya ilişkin davalı ile müvekkilinin arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, çekin bir dayanağının olmadığını, müvekkili haksız yere hiçbir alacak/borç ilişkisi olmayan davalıya icra tehdidi altında ödeme yapma tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, davanın kabulü ile söz konusu çeke ilişkin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Nolu dosyasında verilen ödemeden men yasağının devamını, uyuşmazlığa ilişkin çekin müvekkile iadesine  karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction