Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaybedilen ... tarihli ...  numaralı çek nedeniyle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını,  çek nedeniyle Ticaret Sicil Gazetesinde  ilan yapıldığını ve 3 aylık süre içerisinde  herhangi bir itirazın söz konusu olmadığını, davalı tarafça  çekin kendilerinde olduğu konusunda beyanda bulunularak Antalya ... İcra Dairesi’nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe karşı Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyası ile   itiraz edildiğini, kaybedilen diğer çekin de şehir dışındaki  iştirakçı şirketlerinde olduğunu beyan ettiklerini, müvekkillerinin  söz konusu davalı şahsı tanımadıklarını, söz konusu şahısla da herhangi bir ticari ve hukuki  ilişkileri bulunmadığını beyan etmekle; dava konusu çekin  teminatsız  veya mahkemenizce  uygun görülecek bir teminat  karşılığında  ve işbu dosya neticesinde verilecek  mahkeme kararınını kesinleşmesine kadar, davaya konu  icra takibinin  ödenmesin engeller mahiyette  ve muhtemele icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, vekil edenin  davalıya borcunun olmadığının tespitine ve takibin iptaline, kötüniyetli  başlatılan takip nedeniyle uğranılan zarardan dolayı,takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, mahkemenizce belirlenecek  teminat karşılığında  henüz icra takibi başlatılmamış olan ... numaralı çek  hakkında ihtiyati tedbir konulmasına ve çekip iptaline ve davalı tarafa vekil edenin borcu olmadığının  tespitine,  yargılama ücreti ve vekalet ücretinin  karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ...... HALİNDE .... TEKNİK MARKET SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: ..... İPLİK TEKSTİL SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ	: Av. ADAVA	: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 26/01/2021KARAR TARİHİ	: 14/02/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 04/03/2022Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Yetkili hamil olmasına rağmen çekte cirosu bulunmadığı için alacak hakkı zedelenen müvekkil şirketin rızası hilafına elinden çıkan hırsızlık suçuna konu; ... Gıda Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen QNB Finansbank 1501 Hürriyet Şubesi TR29 0011 1000 0000 0084 2231 46 IBAN nolu hesabına ait 30.11.2020 vade tarihli, 0333440 seri numaralı, 8.100,00 TL bedelli çeke ilişkin olarak takip borçluları aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. dosyasıyla başlatılan haksız icra takibinin keşideci borçlu ... GIDA ÜRN. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. tarafından ihtiyati haciz tehdidi altında ödenmesi sebebiyle iik 72/3 maddesi gereğince dosyaya yatırılan paranın sözde alacaklı/davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve müvekkil şirketin yetkili son hamili olduğunun tespiti ile takibe konu çekin müvekkil şirkete iadesine karar verilmesi yönünde taleplerinin olduğunu, her ne kadar işbu çek üzerinde müvekkil şirketin cirosu yer almıyor olsa da dosyaya konu çekle alakalı çek iptali davası ikame etmiş olmamız, müvekkil şirketin alacak hakkının zedelenmesi ve dosyaya konu çeklerin çalınmasına ilişkin hırsızlık olayıyla alakalı suç duyurusunda bulunmuş olmamız nedenleriyle işbu davayı açmada hukuki yarar ve menfaatimiz bulunduğunu,Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/39212 numaralı dosyası üzerinden soruşturmanın devam ettiğini, ayrıca müvekkilin hamili/lehdarı bulunduğu çeklerle ilgili olarak  Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/573 E. Sayılı dosyasıyla çek ziyaı nedeniyle çek iptali davası ikame edildiğini, bu nedenlerle haksız ve kötüniyetli yapılan icra takibinin iptaline karar verilerek , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment