Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı emtianın sigortalısı tarafından yurtdışına satıldığını, söz konusu emtianın taşıması işleminin davalı şirket tarafından üstlenildiğini ve navlun bedelinin kendisi tarafından tahsil edildiğini, yükün tahliyesi sırasında emtianın eksik olduğunun tespit edildiğini, 23/11/2015 tarihli olaylar çizelgesi ile bu hususun geminin mührü ve kaptanın imzası ile kayıt altına alındığını, ekspertiz çalışması sonucu hasarın 4.617,69 USD olduğunun belirlendiğini ve bu bedelin 17/05/20015 tarihinde sigortalısına tazminat ödemesinin yapıldığını, TTK 1472.maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu belirterek 4.617,69 USD tazminatın 17/05/2016 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereğince işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,   yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction