Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari alış - veriş mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten mal ve ürün satın aldığını karşılığında ise çek ve nakit olarak borcunu ödediğini, ancak yapılan ödemelere karşın davalının malları teslim etmemesi nedeniyle davalının müvekkiline borcunun olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla ncticetcn davalarının kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmcdilmesinc, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve davalı firma arasındaki ticari ilişkin nedeniyle, davalı şirketin müvekkiline borçlu olduğunu,  davalı  şirket adına düzenlenmiş e-arşiv faturalar ve cari hesap mesnet gösterilerek alacağın tahsili amacıyla ------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin yapıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, takip tutarı kadar alacaklı olduklarını, bu durumun yasal defterlerinden anlaşılacağını, ayrıca mükellefin ---- üzeri mal ve/veya hizmet alımlarınI ve satışlarını bildirme yükümlülükleri olduğundan ilgili ------ da alacaklı olduklarının ortaya çıkacağı, arabuluculuk yönünden yaptıkları girişimden de sonuç alınamadığını dermeyan etmiş açıklanan nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline  ve takibin devamına,  davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment