Premise:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;  Müvekkili şirketin sigortalısına ait Fransa'da mukim ........ firmasından bir adet ......... marka eklemeli tip ....... model (........  seri nolu) yükseltici platform emtiasının satın alındığını, nakliyesinin davalı şirket tarafından sağlandığını, İstanbul'a Erenköy Gümrük Müdürlüğüne geldiğini, tahliye sırasında sepet bölümünde ezilme ve hasarın oluştuğunu, müvekkiline bildirilmesi üzerine ekspertiz raporu düzenlendiğini, sigortalının zararının ödendiğini, davalıya rücu istemli yazı gönderildiğini, ödenmeyince davalı aleyhine Büyükçekmece ........ İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;   Husumet itirazlarının bulunduğunu, davacının sigortalısı ile kendileri arasında hiçbir şekilde taşıma sözleşmesi yapılmadığını, taşıma sözleşmelerine bakıldığında söz konusu taşıma işinin .......... Lojistik ve Dış Ticaret A.Ş. olduğunu, yanlış şirkete karşı açıldığının açık olduğunu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, hasar iddialarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı .......... Lojistik ve Dış Ticaret A.Ş.'nin süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı,Büyükçekmece ........ İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ........ SİGORTA A.Ş. , borçlusunun ........ ULUSLARARASI NAKLİYAT VE TİC. A.Ş. olduğu, borç miktarının 6.045,76.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, taşıma ilişkisinden kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacı şirketin sigortalısına ait Fransa'da mukim ........ firmasından bir adet ......... marka eklemeli tip ...... model (....... seri nolu) yükseltici platform emtiasının satın alındığını, nakliyesinin davalı şirket tarafından sağlandığını, İstanbul'a Erenköy Gümrük Müdürlüğüne geldiğini, tahliye sırasında sepet bölümünde ezilme ve hasarın oluştuğunu, davacıya bildirilmesi üzerine ekspertiz raporu düzenlendiğini, sigortalının zararının ödendiğini, davalıya rücu istemli yazı gönderildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği,

Hypothesis:
Kurtarma sözleşmesi, yanlış
yönlendirme veya tehlikenin etkisi altında yapılmış ve kabul edilen şartlar hak
ve nasafet ilkelerine aykırı bulunmuş yahut kurtarma ücreti, yapılan hizmetlerle
aşırı derecede oransız bulunmuşsa, istem üzerine sözleşme mahkeme tarafından mevcut
şartlara uyarlanabilir yahut iptal olunabilir.

Relationship: neutral