Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete kasko sigortalı ... Ltd. Şti.’nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 19.04.2017 günü hasar gördüğünü, ... plakalı aracın 06.01.2017/2018 vadeli ... no.lu kasko sigorta poliçesiyle davalı şirkete sigortalı olduğunu, davalı sigortacının zarardan sorumlu olduğunu, araçta KDV dahil 3.882,83 TL hasar meydana geldiğini, davalının KDV dahil zararın tamamından sorumlu olduğunu, davacının 250,00 TL ekspertiz ücreti ödediğini, bu zarardan da davalının sorumlu olduğunu, 15.05.2017 tarihinde davalı şirkete başvurduklarını, davalının 10 iş günü içinde ödeme yapmak zorunda olduğunu, hasar ihbarından 45 gün sonra ödeme borcunun muaccel olduğunu, davalının 25.05.2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, ... Ltd. Şti.’nin davalıdan alacağını temlik yoluyla BK M.183’e göre davacı şirkete devrettiğini ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin 25.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili hasar bedeli talebini 08/11/2019 tarihinde  2.241,15 TL olarak ıslah etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.06.2015 tarihinde saat 13:00 sıralarında müvekkili şirket çalışanı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... Caddesinden ... Meydan istikametine doğru ilerlerken cadde üzerinde kırmızı ışık yanarken durduğunu, ancak arkadan gelen davalılardan ... Şti.'nin maliki bulunduğu ve davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı aracın ön tampon kısımları ile arkadan hızlıca çarpması sonucunda yaralamalı ve 2(iki) araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkili şirkete ait araçta 16.094,52 TL tutarında hasar meydana geldiğini, davalılardan ... Plastik şirketine ait aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, söz konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı şirkete ait araç sürücüsünün kazada kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkili şirkete ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalıların bu değer kaybını ödemekle yükümlü olduklarını beyan ederek değer kaybının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere ilk aşamada 5.000,00 TL'lik araç değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi poliçedeki limitiyle sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkili şirketine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili bu talebini 12/06/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile 7.000,00 TL'ye çıkarmıştır.CEVAP                      	      :Davalılardan ... Tic. Ltd. Şti davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, her ne kadar araçta yaşanan değer kaybı talep edilmişse de söz konusu değer kaybının varlığını ve miktarını belirleyen kriterlerle ilgili hiç bir bilgi sunulmadığını, öncelikle söz konusu hasar geçmişinin ve niteliğinin tespit edilmesi gerektiğİni, ayrıca dava konusu kaza tarihinden sonra da aracın herhangi bir kaza yapıp yapmadığının tespitinin önemli olduğunu, taralarınca yapılan araştırmada söz konusu aracın kaza tarihi olan 29.06.2015'den sonra iki kez daha çarpışma sonucu hasar aldığının tespit edildiğini, davanıN da, aracın son yaptığı kazadan 10 ay kadar sonra açıldığını, sonradan oluşan değer kayıplarının da müvekkile ilişkin kazaya mâl edilmesinin kabul edilemeceğini, davacıya ait aracın marka model ve kilometre bilgisinin de değer kaybının tespiti hatta varlığı konusunda belirleyici olacağını, aracın 2013 Model ... marka olup kilometresinin 15.08.2016 tarihli muayenesine göre 33.010 km olduğunu, bu hususların da değer kaybını azalttığının hatta markanın pazar değeri açısından ortadan kaldırabileceğinin açık olduğunu beyan ederek  davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment