Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirketten icraya konu faturalar karşılığında işletmesi için düzenli ve sürekli yemek aldığını, akabinde davalı tarafın süreç içerisinde davacı şirketten fatura ve sevk irsaliyesi ile kendisine telim edilen bakiye yemek bedeli olan alacağı ödemekten imtina ettiğini, Davalının ödemeden kaçınması nedeniyle alacağı temin için ------icra dosyası ile takip yapılmış ise de davalı şirket yapılan takibe süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle için huzurdaki davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, izah edilen nedenlerle icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı yaptığını, davalının talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin davalı borçludan 6.188,33 TL tutarında alacağının bulunduğunu, müvekkilinin taşıma işlemini gerçekleştirdiğini, bu taşıma sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünden 2019/... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ederek durdurduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle itirazın iptalini, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment