Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  dava dışı- ana borçlu şirket ... Yapı İnş. Tic. A.Ş. ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri  çerçevesinde anılan şirketin  Müvekkili  Banka'dan büyük miktarlarda kredi kullandığını, İşbu davanın Davalı/Borçluları da, dava dışı borçlu şirketin müşteri sıfatıyla imzaladığı GKS'yi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olmaları nedeniyle dava dışı borçlu şirkelin Müvekkil  Banka'ya karşı olan borçlarından müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını,  Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine, muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için yasal hükümler ve sözleşmesel kabuller gereğince Davalı/Borçlulara kredi hesaplarının  kat'ı ile borcun ödenmesi ihtarlarının  keşide edildiğini, Keşide edilen işbu ihtara rağmen borçların ödenmemesi üzerine, ödenmeyen alacakların tahsili için Müvekkili Banka tarafından yaşal işlemlerin başlatıldığını,  bu çerçevede davalılardan  ... ve .... GAYR. YAT. GELİŞ. A.Ş. aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını ve icra takibine başladıklarını,   Davalı Borçlular, Müvekkili Bankaya borçlu olduklarını bilmelerine karşın haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca iliraz ettiklerini,  İşbu itirazın  taraflarına tebliğ edilmediğini,  itiraza UYAP üzerinden 10/03/2020 tarihinde muttali olunduğunu, Yasal düzenlemeler çerçevesinde işbu itiraza karşı öncelikle arabuluculuğa 10/03/2020 tarihinde başvuru yapıldığını, bu başvuru çerçevesinde  anlaşma sağlanamadığını belirterek,  Müvekkili  Banka'nın fazlaya ve fer'ilere ilişkin hak ve alacakları ile diğer sebep ve ilişkilere ilişkin yasal ve sözleşmesel bilcümle hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla;  Davalı Borçluların .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin tüm İtirazlarının iptaline ve icra takibinin aynen devamını,  Davalı borçluların takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere Müvekkili Banka'ya inkâr tazminatı ödemesini,  Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:T.C. SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI VEKİLİ	:Av. ....DAVALILAR 	:1-KOCAELİ TİCARET SİCİLİ MÜDÜRLÜĞÜ -	2-ASYA TUR KARGO TAŞ TİC LTD ŞTİ -DAVA	:Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	:02/05/2021KARAR TARİHİ		:19/09/2022KR. YAZIM TARİHİ		:26/09/2022İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla  HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı ...'ın davalı işveren Asya Tur Kargo Taşımacılığı Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait işyerinde geçirdiği iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle uğranılan kurum zararının tahsili için, İstanbul Bakırköy 27. İş Mahkemesi’nin 2013/208 Esas 2014/208 Karar sayılı dosyası üzerinden açılan rücuen alacak davası sonucunda davacının alacağının davalı şirketten tahsiline karar verildiğini, alacağın tahsili için Bakırköy 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/7889 Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, icra takibinin devamı ve taraf teşkilinin sağlanması için ilgili şirketin  yeniden ihyasının gerektiğini beyan ederek; Asya Tur Kargo Taşımacılığı Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ihyasına ve tasfiye memuru tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment