Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı şirketin açık hesap şeklinde çalıştığını, taraflar arasında bu şekilde süregelen ticari ilişki kapsamında davalı-borçlunun mal satımından kaynaklanan 2018 dönemi açık hesap borcunun bakiyesini vadesinde ödemediğini, davacı şirket alacağının tahsili için  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından icra takibi başlattığını, davalının İcra Müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesi ile takibin durduğunu, fatura konusu mal ve hizmetleri aldığının taraf defterleri ve BA formları üzerinde yapılacak incelemede ortaya çıkacağını, davalının aldığı mal ve hizmetlerin bakiye bedelini ödememiş olması karşısında davalının itirazlarında haksız ve kötü niyetinin sabit olduğunu ileri sürüp davalının asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction