Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; merkezi Almanya'da olan müvekkili şirketin kurulduğu yıldan bu yana ..., ... ve ...'da üretim tesislerinde, mobilya, beyaz eşya, otomotiv, tıp gibi sektörlerde faaliyet gösteren şirketler için ve her  nevi sanayi makinelerinde kullanılmak üzere amortisör, piston, zemberek ve benzeri parçaları imal eden dünyanın sayılı üretici firmalarından biri olduğunu, imal  ettiği parçaları tüm dünyada sattığını, imalatını yapıp sattığı parçalardan birinin de "özellikle santrifüj kurutmalı çamaşır makinelerinde kullanılan sürtünmeli bir amortisör ünitesi" olup, bu ürünler ile ilgili olarak 15.09.2004  rüçhan tarihi ve...(...) nolu "..." başlıklı buluşun patent hakkı sahibi olduğunu, davalı tarafından müvekkiline ait ...(...) ve ... (...) patentlerine tecavüzüne karşı  ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esası ile açılan davada, davalıların müvekkiline ait...(...) patent belgesinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiklerinin tespiti ile, patente tecavüz ve haksız rekabetin durdurulması, önlenmesi, patente tecavüz eden ..., ... kodlu ürünlere ve münhasıran üretimde kullanılan araçlara el konulmasına ve münhasıran üretimde kullanılan araçlara el konularak karar kesinleştiğinde imhasına karar verildiğini, ayrıca davalının ...(...) numaralı patentinin yeni ve ayırt edici olmadığına ilişkin hükümsüzlük talepli açtığı karşı davasının reddedildiğini, anılan mahkeme kararına rağmen davalının müvekkiline ait  ...(...)  patentine tecavüz oluşturan fiil ve eylemlerini başka ürünler üzerinden devam ettirdiğini, davalının mahkeme kararında belirtilen... ,...  kodlu ürünlerden ayrıca, müvekkilinin...(...)  sayılı patent konusu buluşu kapsamına giren "..." kodlu ürününü piyasaya sunduğunu, bu kapsamda ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası uyarınca davalıların işyerinde bilirkişi marifetiyle yapılan tespit işleminde müvekkilinin iş bu davaya konu patent belgesine tecavüz eden ve aynı zamanda haksız rekabete  sebebiyet veren ürünlerin davalılarca üretildiğinin, satıldığının tespit edildiğini, tespit esnasında üretilen "..." ibareli "..." kodlu ürünlerin fotoğraflandığını ve biri demonte diğer ikisi monte olmak üzere toplam üç adet ürünün de dosya kapsamına numune olarak alındığından bahisle, öncelikle davalı tarafından ticaret mevkiine konulan müvekkiline ait...(...)  incelemeli patentinden doğan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması, bu çerçevede ürünlerin üretim, satış ve her türlü mecrada pazarlanmasının durdurulması ve patentten doğan haklara tecavüz edilerek üretilen ürünlere, başta davalıya ait fabrika adresinde ... olmak üzere Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölgeleri de dahil bulundukları her yerde ürünlere el konulması yönünde İhtiyati tedbir kararı verilmesini, 6769 Sayılı SMK'nın 149.maddesi uyarınca, davalının  müvekkilinin patentten doğan haklarına tecavüz teşkil eden fillerinin tespiti ile tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasına, tecavüzün giderilmesine, müvekkilinin patent belgesinden doğan haklarına tecavüz edilerek üretilen veya sair surette temin edilerek ticaret mevkiine konulan tecavüz oluşturan ürünlere ve bunların üretiminde kullanılan araçlara, kalıplara gümrükler de dahil olmak üzere bulundukları her yerde el konulmasına, patentten doğan haklara tecavüzün devamının önlenmesi anlamında tedbirlerin alınması, özellikle el konan taklit ürünlerin imhasına, bunları üretmeye yarayan araçların, kalıpların şekillerinin değiştirilmesine veya patentten doğan haklara tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhasına, davalının devam eden tecavüz eylemlerinin devamını önlemek üzere gereken uygun görülecek tedbirlerin alınmasına, müvekkilinin hali hazırda saklı tutulan her türlü tazminat talebi dikkate alınarak, ileride açılabilecek bu neviden davalara esas teşkil etmesi anlamında 6769 sayılı SMK'nın 150/3 maddesi uyarınca, patent konusu buluşların müvekkilinin izni olmadan kullanılması neticesinde uğramış olduğu zararın miktarının belirlenmesi anlamında davalının taklit üretimi ile ilgili belgelerinin müvekkiline verilmesine, TTK'nın 56.maddesi uyarınca davalıların eylemleriyle oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespitine, davalıların eylemleri ile oluşan haksız rekabetin önlenip yasaklanmasına, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türk Patent Enstitüsünün ....başvuru numaralı ......4 başvuru numaralı .... başvuru numaralı ".... markalarını Ankara 2. İcra Müdürlüğünün.... Talimat sayılı dosyası ile ... tarihinde yapılan ihale ile satın aldığını, borçlu .... ihalenin feshi davası süreci nedeni ile markaların .... tarihinde müvekkili adına tescil edilebilmiş olduğunu, müvekkilinin şu anda profesyonel bir yapılanma ile markanın tarihsel ve biçimsel değerlerini artırmak için .... vermeye başladığını, davalının da aralarında bulunduğu bir kısım kişilerin, hem markanın itibarını sarsıcı, hem de kanuna aykırı şekilde kullanması nedeni ile ...Noterliğinin....tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tecavüzün sonlandırılması için davalı şirket hakim ortağı .... ihtar gönderildiğini, işbu ihtarın davalının markaya olan tecavüzünü sonlandırmadığı gibi, markanın itibarını zedeleyici uygulamalarını artırdığını, tespit dosyasındaki broşür, kolonyalı mendil, paket servis kutuları gibi materyallerde, restoran girişinde markanın dizaynı ile birebir aynı .... tabelasını asılması gibi marka hakkına tecavüzlerin halen devam etmekte olduğunu, davalının kullandığı marka ve ticaret ünvanı ile müvekkili marka ve ticaret ünvanı karşılaştırıldığında, marka ve ticaret ünvanlarının görsel, biçimsel, çağrışma, genel görünüm ölçütleri bakımından ve diğer tüm ölçütler bakımından aynı veya ayırt edilemeyecek kadar aynı veya benzer olduğunu, halk tarafından karıştırılma ihtimalinin bulunduğunun sabit olduğunu, marka ve ticaret ünvanı hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi için öncelikle tecavüzün tespiti ve akabinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmeleri üzerine İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin.... Değişik iş sayılı dosya ile tecavüz ve haksız rekabetin tespit edildiğini, aynı mahkemece verilen tedbir kararının teminata bağlandığından infaz edilememiş olduğunu, ayrıca davalının kullandığı  .... markasının da ..." markasını çağrıştıracak şekilde dizayn edilerek restoran adı olarak kullanılmaya devam ettiğini ve ayrıca müvekkilinin markalarının yanında kullandığı ...’ ibaresini de keza kullanmaya devam ettiğini, gerek internet ortamında, gerekse sosyal medyada ...." markası ile kendi işletme adı olan "..." ibaresini birlikte kullanarak ilişkilendirmeye devam ettiğini, hatta daha ileri giderek .... bir .... şeklinde basılı materyallerle yanıltıcı, müvekkiline ait markayı küçük düşürücü ve değersizleştirici kötüniyetli eylemlerde bulunduğunu, müvekkilinin anılan marka grubunu ihalede bedelini ödeyerek satın aldığını, yeniden yapılanma ile... vermek sureti ile markayı kullanmaya başlamış olduğunu, davalı şirketin iki ayrı adreste tecavüzüne devam etmesinin markaya tecavüz oluşturduğunu, müvekkilinin franchise vermek sureti ile markasını değerlendirmesi halinde aylık cironun en az %3 üne tekabül eden bir kazanç elde edecekken bundan mahrum edilmiş olduğunu, benzer ....verilen markaların çalışma sistemlerinde ve halihazırda müvekkilinin kullandırdığı franchise bedelinin cironun %3 ü olduğunu, davalının kendisine ihtar edildiği tarih olan 18.03.2015 tarihinden itibaren dava tarihine kadar yoksun kalınan kazancın hesaplanmasında marka hakkına tecavüz eden davalının, markayı bir lisans anlaşması ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ödemesi gereken lisans bedelinin müvekkilinin  aynı zamanda kazanç kaybı olmakla, markanın tanınmışlığı, lokal bazdaki ekonomik değeri ve bahsi geçen tecavüzler gözönüne alındığında 20.000,00 TL tazminat talep ettiklerini beyan ederek, davalının; müvekkilini markadan ve ticaret ünvanından doğan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulmasına, müvekkili markasına tecavüz eden markanın ve ticaret ünvanının yazılı olduğu her türlü emtia, tabela, basılı ambalaj, kutu, broşür, sair yazılı evrak ve bu ürünlerin üretiminde kullanılan vasıtalara, görüldüğü her yerde el konulmasına, tecavüz oluşturan markayı taşıyan tabelaların kaldırılmasına ve bunların açılacak dava sonuna kadar, masrafı davalıya ait olmak şartıyla mahkemenin uygun göreceği yerde muhafaza altına alınmasına, internet üzerinden yapılan yayınlarında keza durdurulmasına, kararın ulusal gazetelerden birinden ilanına, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment