Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacının davalıdan ihale sonucunda işe aldığı dava dışı işçi tarafından davacı ve davalıya karşı işçilik alacakları talepli dava açtığını, bahse konu davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, davacı ve davalının mahkeme kararı sonucu müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, mahkeme kararındaki tutarların tahsili amacıyla davacı ve davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosya borcunun 24/06/2021 tarihi itibariyle 63.353,72 TL  olduğunu, alacaklının talebi neticesinde 54.968,89 TL tutarlı teminat mektubunun bozulduğunu, davalıdan ise sadece 8.384,83 TL tahsil edildiğini, davaya konu olayda asıl işverenin davalı taraf, alt işverenin ise davacı olduğunu, davacının sorumluluğunun yerleşik içtihatlar gereğince dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemi kapsayan 21/07/2008-20/09/2010 ile sınırlı olduğunu, icra takibine konu ilamdaki kıdem tazminatının ise 15/05/1996-25/10/2010 dönemine ilişkin olduğunu, dava dışı işçinin bu süre zarfında davacı şirket dışında on farklı şirkette daha çalıştığını, işçinin davacı şirkette çalıştığı dönemi kapsayan 2.898,61 TL kıdem tazminatının işçiye ödendiğini ve işçiden ibraname alındığını, iş mahkemesince kıdem tazminatına hükmedilirken ödenen bu tutarın düşürüldüğünü, davalının sorumluluğunda olup davacıdan tahsil edilen fazla tutarın iadesinin gerektiğini, davacının ödediği yargılama giderleri, faiz  ve vekalet ücreti açısından da davacıya iade edilmesi gerektiğini, davacının sadece işçiyi kendi bünyesinde çalıştırdığı dönemden sorumlu olmasına rağmen davacıdan dosya borcunun tamamına yakının tahsil edildiğini beyan ederek, davalının sorumluluğunda olup davacının ödediği tutarın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu edilen alacağının tahsiline ilişkin olarak, 22.03.2021 tarihinde arabuluculuk süreci başlatıldığını, bu sürecin uzlaşma sağlanamadan sonuçlanması üzerine işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilinin ...bank ... Şubesi bünyesinde .. numaralı maaşının yatırıldığı bir hesap olduğunu,  kendisine ait bu hesabın, isim hususunda emin olunamamakla birlikte internetin sağladığı kolaylığın kullanılması sonucu ... tarafından ele geçirildiğini, müvekkiline ait maaş hesabı üzerinden havale işlemleri, internet alış-veriş sitelerinde yapılan harcamalar ve kredi çekme de dahil birden çok işlem gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından ilgili kişi hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu,   işlemlerin geri alınması ve kredi olarak müvekkilinin rızası dışında çekilen tutarın iadesi için davalı banka ile görüşmeler gerçekleştirilmişse de; banka tarafından olumlu bir dönüşün sağlanmaması ve davalı bankanın çekilen kredi ve yapılan harcamaların müvekkilinden talep edilmesi nedeniyle işbu davanın ikame edildiğini, müvekkilinin bankaya 79.750-TL ödemeyi gerçekleştirdiğini, müvekkilinin haksız yere ödemek zorunda kaldığı bu meblağın davalı bankadan tazmininin gerektiğini, davanın kabulü ile müvekkilinden habersiz olarak davalı bankanın güvenlik ihlali sebebiyle ...bank ... numaralı maaş hesabı ile sonrasında açılan ...bank ... numaralı hesabından, 10.02.2021 tarihi saat 09:28  ile 12.02.2021 tarihi 08:55 aralığında gerçekleşen işlemlerde (kredi çekimi, harcama, para transferi ve işbu aralıktaki diğer tüm işlemler)  çekilen/harcanan tutar sebebiyle müvekkilinin maddi zararının temerrüt faizi olarak avans faizi uygulanmak suretiyle davalı bankanın temerrüte düşürüldüğü 10.03.2021 tarihinden itibaren başlamak üzere davalıdan tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment