Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı, ----------plakalı araç --------Mevkinde seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ------- plakalı aracın çarpması sonucu ----------  tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, bu kaza sebebi ile davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar  sebebi ile davacıya ait aracın değer kaybına uğradığını, ekspertiz raporu ile değer kaybı hesaplaması yapıldığını, davacı aracında -------------TL değer kaybı olabileceğini beyan edildiğini, ---------- TL tutarında Araçta ki değer Kaybının miktarı ve tespiti için ödeme davacı tarafından yapıldığını, tüm ödemelerin TTK 1426 .Md. uyarınca sigorta şirketi sorumluluğunda olduğunu, davacının söz konusu başvurusunun ardından davalı sigorta şirketi tarafında ---------TL değer kaybı tutarının ----------------- TL'si ödenmiş kalan tutar olan ----------------TL ve ekspertiz ücreti üzerinden -------TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, sigorta şirketinin sorumluluğunda olan ve eksik yatırdığı --------TL tutarında değer kaybı, ------- TL ekspertiz ücreti 96,99 TL faiz olarak  toplamda ------- TL'nin tahsili için İstanbul Anadolu  19. İcra Müdürlüğü’nün ------  E. Sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davanın kabulü ile  davalının İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü' nün  ------------- E. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının  iptalini ve  takibin kaldığı yerden devamını, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğunu alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Dava dışı 3. kişi ... ' ya ait ... plakalı aracın, 06.01.2017 tarihinde ...' e ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli alacağı, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkil ... Ltd. Şti. 'ye temlik edildiği, kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiği, eksper tarafından değer kaybı tutan 4.788,33 TL tespit edildiği, değer kaybı alacağı için şimdilik fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı bedeli ödenmesi gerektiği, mevcut kaza sebebiyle müvekkilin aracında 15.000,00 TL maddi hasar meydana geldiği ve 9.700,00 TL ödeme yapıldığı, hasar alacağı için fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla kalan bakiye 5.300,00 TL'nin şimdilik 1.000,00 TL olan kısmı ödenmesi gerektiği, eksperlik hizmeti için 236,00 TL ödendiği, değer kaybının oluşan kaza sebebiyle aracın objektif değerinde meydana gelen düşüş olduğu, kazaya sebebiyet veren tarafın rizikosu davalı ... şirketince üstlenildiğinden bu değer azalması talebi de sigorta şirketince karşılanması gerektiği, davalıya 08/03/2018 tarihinde ihtarname gönderildiği, cevap verilmediği gibi müvekkile bir ödeme de yapılmadığı, oluşan hasar ve değer kaybının davalı ... şirketinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili arz ve talep edildiği, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağının şimdilik 1.000,00-TL'sinin ve değer kaybı bedelinin şimdilik 1.000,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 236,00 TL’nin, yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkile ödenmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini” talep etmiştir.

Relationship: entailment