Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin İstanbul Başakşehir'de bulunan .... isimli şahıs firmasının sahibi olduğunu, müvekkilinin .... Aydınlatma Sanayi ve Ticaret A.Ş ile arasında olan ticari ilişki nedeniyle dava dışı .... Aydınlatma Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinden .... Bankası ... Şubesi’nin ... Seri nolu 50.000,00 Tl bedelli çeki aldığını, müvekkilinin cebinde kalan çekin kıyafetlerin yıkanması sonucu zayi olduğunu, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin zarara uğrayabileceğini,  bu nedenle açmış oldukları davanın kabulüne,  çekin  iptaline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... -  ......VEKİLİ	: Av. ... - [......UETSDAVALI 	: HASIMSIZDAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ	: 10/03/2021KARAR TARİHİ	: 07/09/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 08/09/2021Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ...... Bankası ...... Şubesi'ne ait,......seri numaralı, keşidecisi...... İnşaat Gıda Kuyumculuk Hayvancılık Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, keşide tarihi ......, miktarı ...... TL olan çekin kaybolduğundan bahisle zayi olduğunu iddia ederek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment