Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----------  -----şirket tarafından genişletilmiş Kasko poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin araç ile ---- tarihinde aracının önüne bir köpeğin  ansızın hızlı bir şekilde atlaması sonucu , köpeğe zarar vermemek ve---------- sonucu direksiyonu kırması sonucu kaldırıma çıkmak suretiyle tek taraflı kaza yaptığını, Bu kazayı olayın ardından kaza şirkete bildirdiğini, Müvekkili araçtaki hasarın yapılması için  kazanın ardından  yetkili -------- otoya bıraktığını, müvekkilinin aracı yetkili servis tarafında yapıldığını, bu hasarla ilgili olarak ----tutarında bir fatura çıkarıldığını, bu hasar bedeli uzun süre ödenmediğinden dolayı da  Müvekkili aracını kullanmadığı için mağdur olduğunu, müvekkilinin davalı şirketle defalarca görüşmesine rağmen bugüne kadar ödeme konusunda bir gelişme olmadığını,  davalı şirketin hasar ödemesini yapmadığını,  En son noter kanalı ile ihtarname çektiğini, bu bedelin bugüne kadar davalı tarafından servise ödenmediği gibi müvekkiline  de ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracını servisten aldığını, 25.318,28 TL tutarındaki hasar faturası da ödediğini belirterek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, Araç tamiri için ödenen 25.318,28 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte  taraflarına ödenmesini , davalarının kabulünü talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı --------vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket ile davalı bankanın----- imzalandığını, müvekkili şirketin sigara dağıtım ve pazarlama işi ile iştigal etmekte olup günlük ----- yüksek olduğunu, müvekkilinin davalı bankaya ait --- kullandığını, davalı bankanın müvekkili şirketin ---- yaptığı nakit tahsilatların hemen kullanmak istenmesi halinde komisyon kesileceğini, komisyon ücreti ödenmemesi için --- yapılan tahsilatın belirli bir süre davalı banka yedinde kalması gerektiğini, nakit ihtiyacının karşılanması için--- rehni karşılığında ---- tanımlanabileceğini, fiili olarak kullanılacak kredilere faiz işletileceği ve kullanılan kredilerin dönemler halinde ---- karşılanacağını----- hesaplarına komisyon ödemek yerine bu şekilde kredilendirme işleminin daha avantajlı olacağının bildirilerek ---- hesaplarının rehini karşılığında ----------- sonra davalı bankanın haklı neden olmaksızın --- feshettiğini, ----- müvekkili şirket için ağırlaştırıldığını ve davalı bankanın müvekkili şirket tarafından kullanılan kredinin tamamını kapatmasını istediğini, hesapların incelemesinde müvekkilinin kullanımına tamamen açılmamış ve davalı banka tarafından blokede tutulan -----kredi limiti tutarının tamamının kredi olarak kullandırılmış gibi değerlendirilerek haksız faiz tahakkukunda bulunularak hesaplarından tahsil edildiğini, müvekkili şirketin ------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile haksız olarak aleyhe uygulanan işlemler nedeniyle zarara uğradığının ve kesilen haksız faiz, kredi tahsis ve istihbarat ücretleri adı altında yapılan kesintilerin iadesi ve haksız işlemler nedeniyle uğradığı zararın tazmin edilmesinin talep edilerek davalı bankanın temerrüde düşürüldüğünü, davalı banka ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını ileri sürerek; müvekkili şirket aleyhinde tahakkuk ettirilen faiz, kredi tahsis, istihbarat ücreti vs adı altında yapılan kesintiler nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ----- davalı bankanın kesintileri yaptığı tarihten veya davalının ihtarname ile temerrüde düştüğü tarihten itibaren 3095 sayılı Kanunun m.2/f.2 hükmünde belirtilen kısa vadeli avanslara uygulanan faiz/temerrüt faiz ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: contradiction