Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 12/10/2021KARAR TARİHİ	: 30/05/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Borçlu hakkında Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı icra dosyasınca icra takibi başlatıldığını, icra takibinin borçluya tebliği akabinde itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlu itiraz dilekçesinde borcunun bulunmadığını, iddia edilen yapım işi ile ilgili bir işin şirketleri nezdinde bulunmadığını ifade etmiş ise de müvekkili ile aralarında .... Su ve Kanalizasyon İdaresince yaptırılan işi yüklenici olarak  davalı .... san. ve tic.ltd. şti'nin yapmayı üstlendiğini, muski şebeke rehabilitasyon yapım işin'ne ait taşeron yapım sözleşmesi düzenlendiğini, neticeten Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline/takibin devamına,borcun ödenmesine Davalı/borçlunun itirazında haksız olduğu gözetilerek %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin, ----- %88,38 payına sahip olan hissedarı olduğunu, uzun süredir ------ Birden fazla müdürü olması ve müdürler kurulu başkanı olmaması nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, bu hususta şirket müdürü ----- 11.04.2022 tarih,------ no'lu ihtarla davet yapıldığını, ancak bu davete rağmen bir araya gelmenin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin hissedarları %85----- ve %15------olduğunu, genel kurulun yapılması talep edilen davalı şirketin ortakları ise %88,38------olduğunu, halihazırda şirketin müdürler kurulunun olmadığını, hali hazırda mevcut bulunan müdürlerin de aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ve çağrı yapma ihtimallerinin olmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, şirketin %88,38 hissesine sahip olan müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ettiklerini, diğer şirket ortakları birlikte hareket etmekte ve müvekkil şirketin büyük hissedarı ----- aleyhine iş ve işlemler yapıldığını, tüm şirketleri işlemez hale getirerek satışının yapılması için çalışıldığını, aralarında birden fazla savcılık şikayeti, hukuk davası bulunduğunu, bu durumun da bir araya gelemeyeceklerini gösterdiğini, arz ve izah edildiği üzere; davalarının kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction