Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ciro yolu ile intikal etmiş bulunan ve bilgileri verilen çekin zayi olduğunu, ... Sanayi Şubesi'ne ait ... Şube Kodu), keşide yeri Antalya, 21/11/2019 tarih, 12.027,96 TL miktarlı, keşidecisi ...Ticaret Ltd. Şti.,  ... no'lu çekin meşru hamili müvekkili şirket olup söz konusu çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilkili şirkete ciro yolu ile intikal etmiş bulunan ve bilgileri verilen çekin zayi olduğunu,...Sanayi Şubesi'ne ait ... Şube Kodu), keşide yeri Antalya, 21/11/2019 tarih, 12.027,96 TL miktarlı, keşidecis...Ltd. Şti.,  ... no'lu çekin meşru hamili müvekkili şirket olup söz konusu çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili şirketin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için mahkememizce belirlenecek miktar teminat ile ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çekin kayıp halde olması nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; bilgileri verilen çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasını, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına ve akabinde söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini ve çek zayi belgesi verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction