Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 14/09/1995 tarihinde kurulmuş köklü bir şirket olduğunu, TPMK nezdinde ... tescil nolu "..." isimli tasarımın sahibi olduğunu, elektrik elektronik, alıcı ve verici antenlerin imalatı alanında ticari faaliyette bulunduğunu, davalının da elektronik alanda faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin izni olmaksızın tasarımların aynısını veya belirgin bir şikelde benzerlerini yapmak, üretmek, piyasaya sunmak, satmak, depolamak suretiyle kullanarak müvekkilinin tasarım haklarını ihlal ettiğini, davalı şirket aleyhine ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunduklarını ve  bilirkişi nezaretinde inceleme yaptırılarak rapor alındığını, alınan raporda müvekkili şirketin tasarım haklarının davalı tarafından ihlal edildiğinin tespit edildiğini iddia ederek, davalının tasarım tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 1.000 TL maddi, 10.000 TL manevi ve 4.000 TL itibar tazminatı ile değişik iş dosyasında yapılan masrafların davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili bankanın terkin edilmiş olan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San Tic. Ltd.Şti.ünvanlı şirketten alacaklı olduğunu,  ihyası istenen şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, aleyhine ...  Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini belirterek 02/03/2020 tarihinde re'sen terkin olunan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San.Tic.Ltd.Şti.'nin  ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction