Premise:
Davacı vekili asıl  dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bakanlığın İzmir İl Müdürlüğü tarafından  taşeron firma işçisi ...'a kıdem tazminatı ödendiğini, ödemeye konu tazminattan sorumlulukları bulunan firmalardan tahsili istemi ile İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/167 esas sayılı dosyasında rücuen alacak davası açıldığını, bu dosyadaki davalı  ... Şirketi'nin tasfiye sonunda terkin edildiğinin ...  tarafından bildirildiğini, bunun üzerine mahkeme tarafından ihya davası açmak üzere kendilerine yetki ve bir ay süre verildiğini, ilgili dosyada yargılamanın devamı ve ilamın infaz edilebilmesi için şirketin ihyasının zorunlu olduğunu bildirmiş, tasfiye halinde ... Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Birleşen İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/543 Esas-2021/653 Karar sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından taşeron firma işçisi ...'a kıdem tazminatı olarak ödenen miktarın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ilgili firmalardan mahkemece tespit edilecek sorumlulukları oranında tahsili istemiyle İzmir  2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/167 Esas sayılı dosyasına kayden rücuen alacak davası açıldığını, iş bu dosyada, .... 'nin tasfiye sonu terk halinde olduğunun tespit edildiğini, mahkemece ihya davası açmak üzere taraflarına süre ve yetki verildiğini, şirketin ihyası için dava açtıklarını, söz konusu ihya davasının İzmir 7 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/439 Esasına kaydının yapıldığını, ancak ihya davasına ilişkin dosyada tasfiye memuru yada memurları aleyhinede dava açmaları için taraflarına kesin süre verildiğini, açıklanan nedenlerle, dava dışı ... 'nin ihyasına karar verilmesini ve yine aynı şirketin ihyası için... aleyhine açmış oldukları aynı konulu  İzmir 7 Asliye Tic. Mah. 2021/439 Esasında görülmekte olan dosya ile davaların birleştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Sicil müdürü tescil
için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür.Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket
sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin
kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir.Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak
yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları
ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır.Çözümü bir mahkeme kararına bağlı bulunan veya
sicil müdürü tarafından kesin olarak tescilinde duraksanan hususlar, ilgililerin
istemi üzerine geçici olarak tescil olunur. Ancak, ilgililer üç ay içinde mahkemeye
başvurduklarını veya aralarında anlaştıklarını ispat etmezlerse geçici tescil resen
silinir. Mahkemeye başvurulduğu takdirde kesinleşmiş olan hükmün sonucuna göre işlem
yapılır.

Relationship: neutral