Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yurt içinde ve dışında deniz nakil vasıtaları ile yük ve eşya taşımacılığı konularında hizmet verdiğini, davalı ...'nın 02/08/2016 tarihinde e-mail yolu ile Çin'de mukim satıcı ... Ltd. Şirketinden satın aldığı emtianın taşınmasını davacı müvekkili şirketten talep ettiğini, taşıma ücretinin davalıya bildirildiğini, davalının navlun ve masrafları kendisinin ödeyeceğini beyan ettiğini, müvekkili şirketin taşımanın icrası konusunda ... Lojistik A.Ş. ile anlaştığını, ... Lojistik'in ise söz konusu iş için fiili taşımayı ...  A/S'ye yaptırdığını, satıcı ... Ltd. Şirketinin davalıya ait emtiayı ... nolu konternere yüklediğini, istiflediğini ve konteyneri kapattığını, mühürlediğini,  gümrük işlemlerini yaparak Çin'in ... limanına tevdi ettiğini, emtianın yüklenmesi istiflenmesi hususunun konişmentoda belirtildiğini, söz konusu konteynerin yükleme limanı idaresi tarafından gemiye yüklendiğini ve fiili taşıyan ... A/S tarafından deniz yoluyla taşınarak ... Limanı'na 27/09/2016 tarihinde tahliye edildiğini, davalı asıl taşıtanın yükü teslim almak amacıyla müvekkili şirket tarafından yük teslim talimatını aldığını fakat konteyner içinde gümrüğe verilen beyannameden farklı emtia bulunması nedeniyle yükü teslim alamadığını, alt taşıyan ... A.Ş.'tarafından ... Limanında çekilmeyen yük ile ilgili bekleme ücreti ve demuraj masrafları nedeni ile 26/10/2016 tarihli 400,00 USD demuraj, 07/08/2017 tarihli 15.330,00 USD demuraj, 28/09/2017 tarihli 7.688,00 Usd demuraj alacağı için müvekkili şirkete fatura kestiğini, faturalandırılan demuraj bedeli müvekkili şirketçe ödendiğini ve müvekkili şirketin zarara uğradığını belirterek ...  İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction