Premise:
DAVACI 	: ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: ...DAVA	: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 30/12/2019KARAR TARİHİ	: 25/06/2021KARAR Y.TARİHİ 	: 29/06/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın  yapılan açık yargılaması sonunda,  İDDİA 	:	Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; 26/10/2018 tarihinde müvekkili ile davalı şirket arasında 1 yıl geçerli olacak şekilde ve 20.000 TL+KDV karşılığında 30 adet teknik servis ağı kurulumu ve satış sonrası hizmet yeterlilik belgesi alımı konusunda anlaşma sağlandığı, teknik servislere ödemenin öncesinden yapılması sebebi ile işe başlangıçtan toplam ücretin yarısı, sistemde 15 adet servis görünmesinden kalan ücretin tahsil edileceği konusunda anlaşma sağlandığını ve müvekkili tarafından anlaşma için davalı şirkete Teknik Servis Kurulumu& SSHYB hizmet Teklifi gönderildiğini ve hizmet teklifi kabul edilerek sözleşme imzalandığını, sözleşmeye  gereğince müvekkili tarafından üzerine düşen edimleri süresinde ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı şirket tarafından müvekkilin hizmet alacakları, faizleri ve KDV alacağı ödenmesi gerekirken alacakların ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Ankara ...Müdürlüğünün 2019/9672 sayılı  dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek Ankara ...Müdürlüğünün 2019/9672 sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalının itirazının şimdilik kısmi olarak iptali ile 100,00 TL hizmet bedeli alacağı, faizleri, icra dosyası masrafları ve vekalet ücreti yönünden takibin devamına, %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar  tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction