Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile davacı ... Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında yapılan taşıma sözleşmesi ile ilgili cari hesap ilişkisinden kaynaklı, kalan bakiye olan 10.666,49-TL, müvekkili şirket yetkilileri tarafından davalı şirketten defalarca sözlü ve yazılı olarak talep edildiği, ancak davalı tarafın kabul ve taahhüt ettiği ödemeyi hiçbir suretle gerçekleştirmediği, borcun tahsili için davalı tarafa defalarca ihtarda bulunulduğu ancak hiçbir sonuç alınmadığı gibi daha önce tek taraflı irade beyanı ile ödeme taahhüdünde bulunduğu ödemeyi daha sonra reddettiğini, davalının, bu borcu ödememesinden dolayı alacağın tahsili amacıyla Ankara ... . İcra Dairesinin 2016/18171 esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, icra takibindeki asıl alacak üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ------------gereğince, müvekkili şirketin faturaya dayalı cari alacağı olan 48.216,91 TL bedeli davalı şirketin ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine davalı hakkında ------ ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın aleyhine başlatılan icra takibine hiçbir gerekçe göstermeksizin “böyle bir borcu olmadığından” bahisle kötü niyetle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava şartı olan ---- tüm çabalara rağmen davalı tarafın anlaşmaya yanaşmadığını, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkinin cari hesaba bağlandığını, davalı firmanın ticari defterleri incelendiğinde görüleceği üzere borcun sabit olup kötü niyetli itirazın iptalinin gerektiğini, davalı tarafın teslim almış olduğu faturalara da herhangi bir itirazda bulunmadığını, TTK m. 23’de “Bir faturayı alan kimse, aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde münderecatı hakkında bir itirazda bulunmamışsa, münderecatını kabul etmiş sayılır” hükmünün mevcut olduğunu belirterek, davanın kabulü ile, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment