Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2017 yılı Ağustos ayında davalı şirketin işlettiği otelde canlı müzik ve dans gösterisi hizmeti verdiğini, bu hizmet karşılığında davalı tarafından 06.10.2017 tarihinde 5.000,00.-TL. tutarında ödeme yaptığını, bakiye kalan 15.139,95.-TL. alacağın ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Antalya ...icra müdürlüğü .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığım, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu iddia ederek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesinin talep ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun cari hesaba dayalı bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine ------dosya ile davalıya karşı takibe girişildiğini, ------ tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının da süresinde icra takibine asıl alacağa, işlemiş faize ve tüm ferileri ile yetkiye haksız olarak itirazda bulunarak icra takibini durdurduğunu belirterek izah edilen sebeplerden dolayı davalı - borçlu şirketin icra dosyasına vaki haksız kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment