Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çeşitli tarihlerde davalı ile ticari faaliyette bulunduğunu ve kalan bakiye alacağını alamadığını, satılan ve teslim edilen mallarla ilgili fatura ve irsaliyelerde davalı tarafından malların teslim alındığının açıkça belli olduğunu, davalının satın aldığı malları teslim aldığını, kullandığını, buna rağmen kötü niyetli olarak borcunu ödemediğini, davalının borcu ödememesi üzerine aleyhinde cari hesap alacağı nedeniyle ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı tarafından takip konusu alacağın var olmadığı konusunda 01/03/2016 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiğini beyanla alacaklarının tespiti ile ... 7. İcra Müdürlüğününün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı şirkete 2018/2-5-7-10 ve 2019/3.aylarda ürün satışı yapıldığını, buna ilişkin toplamı 811.781.95 TL olan 6 adet faturanın düzenlendiğini, TTK m. 11/2 gereği faturalara süresinde itiraz edilmediğinden fatura içeriklerinin davalı tarafından kabul edilmiş olduğunu, davalının yaptığı ödemeler sonrasında müvekkilinin 266.815,95 TL alacağının kaldığını, ödeme için davalıya PTT kanalıyla 31.04.2020 tarihinde ihtarname gönderildiğini, alacağın tahsili için ... Müdürlüğünün ... E. numaralı dosyasından takip başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu iddia ederek, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline takibin devamına, takip alacağının % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment