Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde  özetle, Müvekkilin Yönetim Kurulu üyesi olduğu ve yetkilisi olduğu firma ... ... VE TİCARET A.Ş.nin ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicilinde kayıtlı bir Anonim Şirketi olduğunu,  11/12/2009 tarihinde tescil edildiğini, ancak 03/11/2014 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde şirket kaydının aktif olarak gözükmediğinin tespit edildiğini,  yönetim kurulu toplantısı yapılamadığından işbu şirketin ticaret sicilinden re'sen silindiğinin anlaşıldığını, bu işlemin öğrenilmesinin akabinde 06/11/2014 tarihinde  ihya davası açıldığını,  Dava aşaması sonucunda, ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı esas, ... sayılı kararında işbu şirketin ihyasına karar verildiğini, daha sonra tespit edilen harici bulgulara göre şirketin malvarlığı içerisinde bulunan ... Trafik Tescil Müdürlüğü'ne kayıtlı ... plaka numaralı ... model ... marka araç ve ... plaka numaralı ... model ... marka kamyonet üzerinde;  ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, ....İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 28/12/2004 tarihli ... sayılı ve 19/10/2017 tarihli ... sayılı dosyaları, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 12/12/2012 tarihli ... sayılı, 11/11/2015 tarihli ... sayılı ve 16/11/2018 tarihli ... sayılı dosyaları ve ... Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 09/10/2009 tarihli ... sayılı dosyası sebebiyle haciz mahrumiyetleri mevcut olduğunu,  söz konusu araçların haciz mahrumiyetlerinin kaldırılması, daha sonra satış ve devir işlemlerini yapmak üzere ve akabinde şirketin tasfiye haline dönüşmesi adına tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğini belirterek, Müvekkil Şirket'in borçlarını ödeyebilmesi, söz konusu araçlar üzerinde hacizleri kaldırılarak, 03/11/2014 tarihinde re'sen terkin olunan, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicilinde kayıtlı ... ... ve TİCARET ANONİM ŞİRKETİ unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... VEKİLLERİ	: Av. ...-UETS	DAVALI	: ... VEKİLİ	: Av. ...- UETSMÜTEVEFFA 	: ...  -...	DAVANIN KONUSU	: Şirketin İhyasıKARAR TARİHİ	: 08/11/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 08/11/2021Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ                     :DAVA                                 :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin ...nün 13712 sicil numarası ile kayıtlı A*.’den Trabzon İcra Müdürlüğünün 2015/* Esas sayılı İcra Takip dosyası ile alacaklı olduğunu, icrai işlemler devam ederken dava dışı borçlu ...’ın taşınmazlarını mal kaçırma ve alacaklılarına zarar vermek kastı ile kaçırdığının tespit edildiğini, bunun üzerine taşınmazlar üzerinde Trabzon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 12/11/2019 tarih 2018/* Esas – 2019/* Karar sayılı ilamı ile cebri icra yetkisi alındığını, alınan yetkiye dayanarak mal kaçırmaya konu taşınmazların kıymet takdirlerinin yapılarak satılmaları talep edildiğini, taşınmazların kıymet takdirlerinin taraflara tebliğ aşamasında dava konusu şirketin ticaret sicilden terkin edilmesi nedeniyle şirkete ilişkin olarak ihya davası açmak üzere İcra Müdürlüğü tarafından süre verildiğini, son 5 yıl Olağan Genel Kurul yapılmaması nedeni ile 21/06/2013 tarihinde Ticaret Sicilinden resen terkin edildiğini, şirketin tasfiye dışında kalmış icra dosyaları, devam eden dava dosyaları bulunduğundan, şirketin usulsüz olarak tasfiye edildiğini, her ne kadar ihyası istenen şirketin Ticaret Sicilinden resen terk edileli 5 yıldan fazla geçmiş ise de; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/2  maddesi uyarınca bu sürenin ihyası istenen şirketin davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları veya tarafı bulunduğu icra dosyalarının olması durumunda uygulanmasının mümkün olmadığını, ...nün 13712 sicil numarası ile kayıtlı Ata Yazılım İletişim Donanım Danışmanlık Servis Hizmetleri Turizm Taşımacılık ve Makine Sanayi Ticaret A.Ş. ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyası ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.

Relationship: entailment