Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin boya deposu olarak kullandığı depoya hırsız girdiğini, çelik kasa içinde kilitli senet ve çeklerin çalındığını, İst. Anadolu CBS' nin 2015/39833 nolu dosyası ile soruşturma başlatıldığını, çalınan çeklerle ilgili İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/364 esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, ... Bankasının 18/01/2016 tarihli yazısı gereğince davaya konu çekin 23/07/2015 tarihinde ... bankasının takasından işlem görmüş olduğunu ve ibraz edenin kimlik ve adres bilgilerinin mahkemeye bildirildiğini, işbu çeklerin lehdarının müvekkili şirket olduğunu, ama müvekkili tarafından cirolanmadığını, çek üzerindeki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığını, sahte kaşe basıldığını ve sahte imza atıldığını, çeki ibraz edenin davalı ... olduğunu iddia ederek müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çekin istirdatına müvekkili şirketin yetkili hamil olduğunun tespitine, davalı tarafın % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın elinde bulunan birtakım ---- zayi olması nedeniyle davacı yan tarafından, Sayılı dosyası ile---- davasının açıldığını ve ---- hakkında ödemekten men kararının verildiğini davalı yan tarafından ----- tarihli dilekçe ile meşru hamil oldukları iddiasıyla-----başvurulduğunu ve toplam ------ bedelli -----adet----- uhdesinde bulunduğunu, bu ----- --------bedelli ------ tarihli--------seri numaralı -------sayılı dosyası ile takip konusu yapıldığını, davalı yan tarafından diğer----- kullanıldığını ve ödemesi yapılarak teslim alındıktan sonra kendilerinden önceki cirantalar ve keşideciye karşı yasal işlemleri ikmal edeceklerinin bildirildiğini ve ----- davasının reddinin talep edildiğini, -----davacı yanın rızası hilafına elinden çıktığını, davacı yan tarafından  ----edilmediğini, bu nedenle uyuşmazlık konusu -------- davacı dışında bir meşru hamilin bulunmasının mümkün olmadığını, davalı yanın ----- meşru hamili olmadığını, sonuç olarak  arz ve izah olunan nedenler ile; ------- Keşide Yeri: ------ Keşide Tarihi: ------Miktar: ---- Keşideci:---Seri No: -------, Keşide Yeri:----- Keşide Tarihi: --------- Miktar: ------- Keşideci: ------Keşide Yeri:------- Keşide Tarihi: --------- Miktar:-------- Keşideci:------- Keşide Yeri: ----- Miktar: ----Keşideci: ------------ davacı yanın davalıya bir borcunun bulunmaması ve çeklerde davacının imzasının bulunmaması nedeniyle istirdadına, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment