Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin idarenin alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece ... .İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun süresi içerisinde borçlu olmadığını idda ettiğini, borca itiraz edip takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, takip tarihi itibariyle borçlunun toplam 1.117,08-TL'den müteşekkil borcunu ödemediğini belirterek, haksız ve dayanaksız olduğunu iddia ettiği itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan .... Sİgorta A.Ş nezdinde trafik sigortalı bulunan, davalılardan  .... Tic. A.Ş'nin işleteni, diğer davalınında sürücüsü olduğu .... plaka sayılı aracın sürücüsünün kusuru neticesinde 12/12/2013 tarihinde davacı şirkete ait .... plaka sayılı araca çarpması sonucunda gerçekleşen trafik kazasında vekil edenine ait aracın hasarlandığını, hasar bedelinin araca ait kasko sigortasından karşılandığını, ancak değer kaybı zararını giderilmediğini belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 15.000-TL'lik değer kaybı zararının faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment