Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ...Tekstil Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş ye ait ... ili, ....  ilçesi, ....  Mah. ...  pafta ....  parselde bulunan fabrika binasında uzun yıllar ticari faaliyet yürüttüğünü, şirketin % 52 hissesinin yönetim kurulu başkanı ... ...adına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin ... ...'in yasal mirasçısı olduğunu, murisin 2011 yılında vefatı ile şirket hisselerinin davalı diğer şirketlere satıldığını, yapılan satış işleminin usulsüz olduğunu beyanla taşınmazın tapu kaydının iptali ile ...Tekstil Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş adına tesciline karar verilmesini, bunun mümkün olmaması halinde müvekkilinin hissesi oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin bağımsız sigorta eksperliği yapan bir kişi olduğunu, aracını davalı ... şirketine sigorta ettiren bazı üçüncü kişilerin araçlarında hasar tespiti yaptığını, bu işlem karşılığı üçüncü kişilerin sigorta şirketinden tahsil edebilecekleri masraf konusunda araç sahiplerinden bu alacağı yazılı belge ile temlik aldığını ve sigorta şirketinden bu alacakları talep ettiğini, davalı şirketin normal yolla bu bedelleri ödemediğinden dolayı bu davayı açtıklarını beyanla, üçüncü kişilerden temlik alınan toplam 3.528,00 TL bedelin fatura tarihinden önce işletilecek avans faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. .SAVUNMA                           : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet ve zamanaşımı itirazları olduğunu, mahkeme aksi kanaatte olursa haksız ve mesnetten yoksun açılan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment