Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ticari  faaliyet gereği davalı yan ile ------ plakalı, ------- Şase numaralı ----- aracın satımı için anlaştığını, fatura üzerinden gerçekleştirilen söz konusu aracın ilk tescili, ---Noterliği'nin ---------- satış yevmiye nolu belgesi ile davalı adına yaptırılarak davalıya teslim edilmiş ve aracın mülkiyeti davalı borçluya geçtiğini, yapılan araç satışına ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından davalı borçlu adına ---------- tarih ve -----seri nolu fatura düzenlediğini, bu faturadan dolayı davalının müvekkiline borçlu olduğunu, faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla --- İcra Dairesinin -----------sayılı icra takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı ile icra takibinin durmuş olduğu, davalı borçlunun itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını, bu nedenle --------İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu hakkında başlatılmış olan dava konusu icra takip alacağına temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin------------ bir iş adamı olduğunu, son bir yıldan beri sürekli olarak ------ işlerinin başında olmakla beraber -------- çok kısa zamanlar olmak üzere çok az geldiğini, bundan dolayı böylesine kötü niyetli bir icra takibi ve itirazın iptali davasını kendisi bizzat takip edemediğini, yapılan işlemlerden haberi dahi olmadığını, müvekkilinin -------- araç alışverişi yaptığı doğru olduğunu ancak alınan aracın parası araç devrinin yapıldığı esnada müvekkili -------- eşinin banka hesabı üzerinden ödendiğini, bu ödemeye ait dekont mevcut olduğunu müvekkilinin yurt dışında olduğu için  sunmadığını , bu davanın asıl nedeni ise , araç alışverişinden sonra  ---- şirket çalışanı -------- müvekkilinden  ----------- borç aldığını ve bu borçu ödememeleri üzerine müvekkilinin --------- İcra Dairesinde -----------sayılı icra takibi başlattığını, bu şirkete haciz işlemi için icra memurları gittikten hemen sonra müvekkiline karşı ------ civarında bir icra takibi şirket tarafından  başlatıldığını, bu sebeple ---------İcra Müdürlüğü’nün ---------- sayılı dosyasındaki icra takibi haksız ve kötüniyetle başlatıldığını, davacı aleyhine icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına  hükmedilmesini davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkar tazminatı talebinin reddini ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21/06/2004 tarihinde dava dışı ...bank da işe başlayarak en son bankanın ... şubesinde müdürlük yaptığını, 07/03/2017 tarihi itibariyle idari izinli sayılarak hakkında soruşturma olduğunun şifahi olarak bildirildiğini, 08/04/2017 tarihinde ... 11. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname ile de iş akdinin tazminatsız olarak feshedildiğinin bildirilmiş olduğunu, ancak müvekkilinin iş akdinin geçerli ve haklı bir nedenle feshedilmemiş olduğundan ... 4. İş mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden işe iade davası açıldığını, ancak taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında müvekkilinin banka tarafından vakıf senedine yapmış olduğu ödemeleri ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsil etmesi hususunda düzenlemeler bulunduğunu, ancak müvekkili tarafından yapılan ödemeler gereksede maaştan yapılan kesintilerin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin emeklilik hakkını kazanmış olsaydı bu menfaatten yararlanması ve yapılan ödemelerin müvekkiline yapılmasının sözkonusu olabileceği halde iş akdinin feshi sonucunda emeklilik ve devamı haklardan yararlanma hakkı elinden alınmış olduğunu, tam olarak miktarın belirlenememesi nedeniyle kısmi olarak açılan alacak davasının kabulü ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment