Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- kurulmuş olduğunu davalı ile--- sözleşmesi imzalamak istediğini, müvekkilinin davalıya ait --- --- gösterip göstermeyeceğini ciddi suretle araştırdığını, davalının----yazdığını, --- markanın ---- kullanılabilir olduğunun bildirildiğini, bu kapsamda ---- ön sözleşmesinin imzalandığını, ancak davalı tarafından dürüstlük kurallarına aykırı hareketle ---- kullanılabilir yetkinin olmadığının anlaşıldığını, ---- markasının kullanım yetkisinin----- kendilerinin yetkisinde olduğunu beyan ettiklerini, müvekkilinin yapmış olduğu araştırmada davalı şirketin resmi ---------- yetki verilebileceğinin beyan edildiğini, sözleşme öncesi görüşmelerde bu konuda netlik kazandığını ve ön sözleşme imzalandığını, -------- ödenmesi koşulu ile anlaşmaya varıldığını, sözleşmenin bir diğer önemli unsurunun ---- sözleşme imza tarihinden itibaren 5 ay sonra başlayacağının olduğunu, bu tarihten sonra müvekkilinin yaklaşık ------- masraflar yaptığını, müvekkili şirketin -----isminin kullanılabileceğine güvenerek ön sözleşmeyi akdettiğini, asli unsurun eksik olduğunu, bu kapsamda giriş bedeli olarak ikame edilen --- değerindeki giriş bedelinin iadesini, ---- dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptalini, takibin devamını ------- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının
malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri
vermekle yükümlüdür. 
Bu yükümlülük, özellikle zenginleşmenin geçerli olmayan veya
gerçekleşmemiş ya da sona ermiş bir sebebe dayanması durumunda doğmuş olur.

Relationship: neutral