Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalıya .... sözleşme hesap nolu aboneliği  çerçevesinde elektrik tedariki sağlandığını,  davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi ........E. sayılı dosyası ile takip başlatılmış ve davalının itirazı neticesinde takip durduğunu, davalı hakkında, 10.389,17 TL alacak tutarı, 201,21 TL işlemiş faiz, 36,22 TL KDV toplam 10.626,60 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV' sinin tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığını, Takibe konu faturaların; Sözleşme Hesap NoFatura NoFatura TutarıFatura TarihiFatura Vade Tarihi810000807833 100123262155 3.129,63 TL 13.10.2020 23.10.2020810000807833 100123262008 2.799,64 TL 13.10.2020 23.10.2020810000807833 100123262261 3.560,44 TL 13.10.2020 23.10.2020810000807833 100123262416 292,67 TL  13.10.2020 23.10.2020810000807833 100123262492 606,79 TL  13.10.2020 23.10.2020olduğunu, davalı/borçlu tarafından 30.12.2020 tarihinde ödeme emrine itiraz dilekçesi verdiklerini, davalının ........... adresindeki ticarethanesi için perakende satış sözleşmesi tanzim edildiğini, anılan sözleşme gereği davalı tarafa elektrik enerjisi temini sağlandığı, bu tüketim sonucu enerji kullanım bedeli olarak hukuka uygun şekilde fatura tahakkuk ettirildiğini, fatura bedelinin davalı tarafça ödenmemiş olması nedeniyle anılan fatura bedeli takibe konu edildiğini, davalı borçlu tarafça haksız şekilde ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından adresinin Maltepe/İstanbul'da olması dolayısıyla yetki konusunda da itirazda bulunmasının yersiz olduğunu, taraflar arasında imza altına alınan sözleşmenin 23/2. maddesinde açıkça "Sözleşme kapsamında İzmir ile Manisa Mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir." denilmekte olup, taraflarca bu hususta mutabık kalındığını, nitekim itirazların kaldırılması amacıyla 6102 sayılı TTK. md. 5/A gereğince alacağın ticari uyuşmazlık kapsamında bulunması nedeniyle arabuluculuğa başvurulmuş olup ....... numaralı arabuluculuk dosyasında taraflarca anlaşma sağlanamadığını, davalının ticarethane abone grubu üzerinden aboneliğinden kaynaklanan elektrik tüketim bedeline ilişkin fatura borcu mevcut olduğunu, Merkezi Takip Sistemi ...... E. sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin İzmir İcra Dairesi'nde devamına, davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalının maliki ve sigortalısı ----- tarihinde ---- kazasına sebep olduğunu, kaza sonucunda ----- aracın hasar gördüğünü, davalının maliki ve sigortalısı ------ -------- --- müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, kaza ve hasarın meydana gelmesinden davalıya ait aracı kullanan sürücünün kusurlu olduğunu, aynı zamanda olay yerini terk ettiğini, müvekkili ---- dayanarak ---- hasar bedeli ödediğini, ödenen hasar bedeli için davalıdan talepte bulunulduğunu ancak ödenmediğini, bunun üzerine ------dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle------ takibe asıl alcak ve işlemiş faizi yönünden yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmaını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment