Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin yurtiçi ve yurt dışı kargo taşımacılığı işi ile iştigal ettiği, davalının talepleri doğrultusunda davalıya verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin davalıdan fatura karşılığı 8.510,03 TL alacağının bulunduğunu, davalının faturalardan kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını. Davalının borca itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile davalının itirazının iptaline, davalının itirazı nedeniyle %20 dan az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete fatura karşılığında tıbbi malzeme sattığı ve teslim ettiğini, davalı şirketin gönderilen fatura içeriğine itiraz etmediği ancak ödemede bulunmadığını, bunun üzerine davalı şirkete 16/10/2014 tarihinde iadeli taahhütlü ihtarname gönderildiğini, sonuç alınamaması üzerine davalı şirketin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını beyanla vaki itiraz sebebiyle huzurdaki itirazın iptali davasını ikame etmiştir.

Relationship: entailment