Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflararasında imzalanan 20/01/2017 tarihli ve 6 ay süreli gemi adamı iş akdi uyarınca aylık 1.800,00 USD ücretle, davalı ... Ltd'nin maliki olduğu ve davalı şirket tarafından işletilen ... IMO numaralı ... bayraklı ... GH gemisinde 22/03/2017 tarihine kadar usta gemisi olarak çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin davalı işveren tarafından 22/03/2017 tarihinde sözleşmenin normal bitim süresinden önce ve haksız olarak feshedildiğini, ücretlerin banka hesabına ödeneceğinin sözleşmede belirtilmesine rağmen çalıştığı  süre boyunca kendisinin hesabına sadece 06/02/2017 tarihinde 3.000,00 TL, gemiden ayrıldıktan sonra 31/03/2017 tarihinde yıllık izin ücreti adı altında 2.685,44 TL ve aynı tarihte maaş ve fazla mesai olarak 1.930,89 TL ödeme yapıldığını, sözleşmede kararlaştırılan ücret ve diğer yasal hakların eksik olarak ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik davanın kabulü ile 100,00 USD ücret alacağının, 100,00 USD bakiye sözleşme süresi alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz üzerinden hesaplanacak faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Çin'den alüminyum ithal ettiğini, ürünün parasını ödediğini, her türlü yasal prosedürler yerine getirildiğini, 25/01/2017 tarihinde gelen ilk parti konteynerler açıldığından içinin boş olduğunun görüldüğünü, 26/01/2017 tarihinde gelen ikinci parti konteynerler de açıldığında onların da boş olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin sigorta şirketi lojistik ve gümrük müşavirliğine zararın tazmini için başvurduğunu, olayda //////////  müşavirlik ile ////////////  şirketlerinin kusuru bulunduğunu belirterek alüminyumun ithalinde verilen 55000 USD'nin ödeme tarihinden itibaren en yüksek ticari faiz uygulanarak tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment