Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili davacı ----------- tarihinde---------çekerek, davalı tarafın ----- olan --------- ortak olmak istediğini ve davalı ile aralarında ---- tarihli elyazılı ve ıslak imzalı sözleşmeyi akdettiğini, ------- karşılığında Davalı taraf her ne kadar senet verse de işbu senet zayi olduğunu, ancak ilgili sözleşmede ------- karşılığı senet verildiği de yazdığını, Elden alınan bu ---------------- bulunduğu apartmana  ve ----- bayiinin mali müşaviri ----------- olan borçları kapatıldığını, Tahsilat zamanı geldiğinde ise, davalı tarafın hiçbir şekilde borcu ödemeye yanaşmadığını,-----------------dosyası ile yapılan icra takibinde de davalı tarafın ödeme emrine itiraz ederek takibi haksız ve hukuka aykırı olarak durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaliyle takibe devam edilmesine, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına  hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin takibe konu yapılan 14/12/2018 vade tarihli .... Bankası A.ş .... Şubesine ait keşidecisi....Ltd. Şti olan .... seri numaralı çekin İstanbul ...İcra müdürlüğü'nün .... Esas numarasından icra takibine koyduğunu, ödeme emrinin müvekkili şirkete 16/01/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, takip konusu çekin müvekkili davacı şirketin elinden rızası hilafına çıktığını alacaklı eline geçtiğini, müvekkili şirket yetkilisinin ... veya emri havalesine şeklindeki cirosu karalanarak, hamiline ibaresi yazılarak tahrifat yapıldığını, bu nedenle takibe geçen hamil davalı ...'ın meşru hamil olmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti , çekin mümkün olmadığı takdirde takip tutarının davacıya iadesini talep ve dava etmişlerdir.

Relationship: entailment