Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin----- tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığı,----- günü, sigortalıya ait ------sahasında,-------- plakalı kamyonun, şantiye içerisine------ kaldırması esnasında kamyonun dengesinin sağlanamaması ve --- yan sağ tarafa devrilmesi sonucunda------sorumluluğundaki ---- ve idaresindeki--- makinesinin hasarlanması sonucunda dava konusu kazanın meydana geldiği, kazanın oluşmasında ----plakalı vasıtanın kusurlu olduğunu, davalı ..------ plakalı vasıtanın --- olarak, diğer davalı --- araç sahibi olarak sorumluluklarının söz konusu olduğu, davalı ..-----, kazanın meydana geldiği yerin karayolu olmadığından bahisle hasarın teminat dışı kaldığını öne sürerek ödeme yapmadığı---- alanının --- olan bir yer olup karayolu sayılan yerlerden sayıldığı, sigortalıları ile ödeme yapılan--- imzaladığı, maddi hasar ile sonuçlanan işbu kaza sonucu --- tespit edildiği, sigortalısından alınan muvafakatname sonucunda ----- tazminat ödemesi yapıldığı, işbu ödeme sonucunda, hem sigortalımızdan hem de ödemenin yapıldığı ---- ---tarafından ibraname/temlikname alındığı, davacı şirketin, davalıların %100 kusuruna karşılık gelen ödenen tazminat miktarının tamamına TTK 1472. Maddesi gereği sigortalısının haklarına halef ve TBK m. 183. Maddesi uyarınca alacağın temliki uyarınca alacaklı olduğu, davalı .--plakalı--- kaza tarihi itibariyle---bulunan sigorta şirketi olduğu, ödenen hasar bedelinin tahsili için davalı şirkete yapılan başvurudan olumlu netice alınamadığı, açıklanan tüm sebeplerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; 14.830,37-TL rücuen tazminat alacağının, ödeme tarihi olan 19.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi, yargılama giderleri ve ücreti vekalet ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLLERİ	: DAVA	: Sigorta (Kasko Sigortasından Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 29/01/2022KARAR TARİHİ	: 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 11/11/2022	Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2021 tarihinde dava dışı sürücü... yönetimindeki otobüsün, müvekkilinin maliki olduğu ve müvekkilinin oğlu ... sevk ve idaresindeki araca sol ön kısmından çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda Osmangazi Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Laboratuvarında kazadan 47 dakika sonra yapılan alkol muayenesinde müvekkilin oğlu ...'da 38,7 mg/dl etonol tespit edilmiş olsa da ...'ın alkol aldığını kabul etmediğini, otobüs şoföründe ise alkole rastlanılmadığını, kaza sonrası müvekkilin aracında meydana gelen hasarın karşılanması için kasko sigortacısı olan davalıya yapılan başvuruda yapılan inceleme sonucunda sigortalı araçta toplam 48.234,95 TL'lik hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, ancak kazalı araç sürücüsünden alkol muayenesi için numune alım saati ve kaza saati arasındaki zaman farkı ve sürücünün alkol oranı geriye doğru hesaplandığında 0,50 promil üzerine çıkması sebebiyle başvurunun reddedildiğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak sigorta sözleşmesinde alkollü araç kullanımının sigorta kapsamı dışında yer aldığına ilişkin bir hususun bulunmadığını, arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction