Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 18/01/2021KARAR TARİHİ	: 27/04/2021K. YAZIM TARİHİ: 25/05/2021Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve oğlu ...'ın, davalı ile ... ilçesinde bulunan bir taşınmaza ev yapılması hususunda anlaştıklarını, bu anlaşmanın 55.000 TL bedelli olup 2.000 TL sinin peşin olarak ödendiğini, akabinde taraflar arasında sözleşme imzalandığını ve anlaşmanın yazılı hale getirildiğini, davalının, kalan borç için müvekkilinden toplu senet aldığını ve vade tarihlerinde ödemesini istediğini, senet bedellerinin toplam 37.000,00 TL olduğunu, taraflar arasında sözleşme imzalandıktan sonra müvekkilinin kızı ...'ın da eve ortak olmak istediğini ve ödemeleri hızlandırdıklarını, müvekkillerinin peyderpey davalıya para verdiklerini ve  karşılığında makbuz aldıklarını, elden verilen paralar için her zaman makbuz alınamasa da sonradan temin edildiğini veya kalan borcun yeni alınan makbuza yazıldığını, müvekkilinin, davalıya olan 53.000 TL(2.000 TL peşin ödenmiştir) senet borcunun büyük kısmını senet alınmaksızın kapattığını, müvekkilinin banka havalesi yolu ile gönderilen miktarlar ve makbuzdaki miktarlar dikkate alındığında davalıya sadece 5.000 TL borcu kaldığını, bu miktarın da davaya konu senet dışındaki diğer senetlerden kalan miktar olduğunu, davaya konu senedin vadesi önce olduğu için ödenen miktarların bu senetten düşüldüğünü ancak senetlerin çalışma sahasında olmaması ve para karşılığında makbuz alınması nedeniyle davaya konu senedin teslim alınamadığını, dolayısıyla müvekkilinin davaya konu senede ilişkin davalıya borcu bulunmadığını, müvekkili tarafından yapılan ödemelerde makbuz alınan toplam miktarın 31.400 TL olduğunu, senet dışında yapılan 2.000 TL düşüldükten sonra 29.400 TL için açıkça makbuz alındığını, yapılan ara ödemeler ile birlikte müvekkilinin davalıya bu senetler nedeniyle kalan borcunun 5.000 TL olduğunu beyan ederek, müvekkili aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...E. numarası ile başlatılan icra takibinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction