Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---------- altında otel işletmeciği işi ile iştigal ettiğini, davalı sigorta şirketi nezdinde------- tarihleri arasını kapsayan -------- poliçesi akdedildiğini, bu poliçe kapsamında, yangın mali sorumluluk - dahili su hasarı ---- TL sigorta bedeli ile teminat kapsamına alınarak, binaların dışındaki bahçıvan evi, garaj, su deposu, kömürlük gibi eklentiler ile binaların içlerinde veya üzerlerinde bulunan her çeşit sabit tesisat, asansör ve yürüyen merdivenler, yıldırımlık, televizyon anteni gibi binaya tamamlayan şeyler ile temeller ve istinat duvarlarının sigorta bedelinin kapsamı içinde olduğunun belirlendiğini, ---- tarihinde, --- sonunda yapılan otele ait ---- odalı ek binada koridor duvar kağıtlarında kabarma ve altlarında ----- meydana geldiğini ve söz konusu hasarın öğrenildikten- gün sonra yani ------ tarihinde davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, davalı şirket eksperlerince hasarının nedeninin araştırıldığını ve ----------- tarafından düzenlenmiş bulunan ---- tarihli kesin rapora dayanılarak; ---- giderlerinde eğim problemi olduğu, inşaat kusuru olduğu, zaman içerisinde kullanıldıkça açığa çıktığı ve hasarın meydana geldiği tespit edilmiştir. Yangın sigortası genel şartları A.4.4 maddesi gereği söz konusu hasar teminat kapsamı dışında kalmaktadır..." gerekçesiyle, rizikonun teminat dışında kaldığı, tazminat ödenmesinin mümkün olmadığının müvekkili şirkete bildirildiğini, ekspertiz raporunda belirtilen nedenlerin gerçeği yansıtmadığını,hasarın inşaat kusurundan kaynaklanmadığından, rizikonun teminat dışında bırakılmasının kabul edilemeyeceğini, binanın ------ yıllarının sonlarında yaptırıldığını, hasarın meydana geldiği tarihin, binanın yapımından --- sene sonraya, poliçenin akdedilmesinden ---ay sonraya tekabül ettiğini, yeni yapılan bir binada ---yıl sonra böyle bir hasarın meydana gelmesinin kesinlikle inşaat kusuru olarak değerlendirilemeyeceğini, iddiaya konu eğim probleminin çıplak gözle de tespit edilebilecek bir durum olduğunu, bu hususta davalı sigorta şirketi tarafından poliçeye herhangi bir şerh düşülmediğini, yapılan ekspertiz incelemesinin, davalı şirketle bağlantısı olan kişilerce gerçekleştirilmiş olması sebebiyle objektiflikten uzak bir rapor olduğunu, gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin zararının raporda belirtilen bedelden çok daha fazla olduğunu, bu sebeple bilirkişi marifetiyle hesaplanacak gerçek değerin belirlenmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- TL'nin ihbar tarihinden ----gün sonrasında işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ilişkin belirsiz alacak davası açmıştır.

Hypothesis:
Rizikonun gerçekleşmemesinde
menfaati bulunanlar, bu menfaatlerini mal sigortası ile teminat altına alabilirler.Rizikonun gerçekleşmesi
sonucu doğan kazanç kaybı ile sigorta edilen malın ayıbından doğan hasarlar, aksine
sözleşme yoksa, sigorta kapsamında değildir. Mal bağlamında kazancın, makul sınırı
aşan kısmı sigorta edilemez.Mal sigortası niteliğindeki grup sigortalarında;
mal girmesi veya çıkması sebebiyle mal topluluğunda değişiklikler meydana gelmiş
olsa bile, sözleşme bütün hükümleriyle geçerlidir.Mal topluluğu için yapılan mal sigortası, topluluğa
dâhil münferit parçaları da kapsar.

Relationship: neutral