Premise:
DAVACI 	: ... VEKİLİ	: Av. ... DAVALI 	: ... DAVA	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: ...KARAR TARİHİ	: ...GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 20/09/2022Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...  Sigorta A.Ş. Nezdinde sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ...'in malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ... plaka numaralı müvekkil şirkete ait araca çarpması suretiyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... tarihinde ilgili sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, sigorta şirketinde ... nolu dosya açıldığını, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası açıldığını, müvekkilinin aracında değer kaybı ve kullanmadığı aracı kiralayamadığı süre yönünden de kazanç kaybı meydana geldiğini belirterek öncelikli olarak davalı ... adına kayıtlı bulunan ... plaka numaralı araç trafik kaydı üzerine ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir uygulanmasına, diğer taşınır ve taşınmaz mallar üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini, toplanacak deliller ve uzman bilirkişiden alınacak tazminat hesap raporuna göre, müvekkil davacının tazminat tutarı belli olduktan sonra peşin harcı yatırmak suretiyle davacı müvekkilin uğradığı 500,00 TL değer kaybı, 500,00 TL aracın işletilmemesinden doğan kazanç kaybı olmak üzere olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan alınarak tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ merhum eşi ile birlikte kurucusu ve ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu söz konusu şirketin------ Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Madde kapsamında 07.07.2014 tarihinde re'sen ticaret sicilinden silindiğini, ancak söz konusu şirketin sicilden silinmesinden evvel müvekkile ve diğer hak sahiplerine hiçbir bildirimde bulunulmadığı gibi, şirketin mal varlığı tasfiyesi de hiçbir şekilde yapılmadığını, davacı müvekkil şirketinin ticaret sicilinden silindiğini yıllar sonra, tesadüfen öğrendiğini, tasfiyesi ve bildirimi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerinde --------marka aracın kayıtlı olduğunu, ancak aracın üzerine kayıtlı olduğu şirketin, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkin edildiği için, davacı müvekkil araç üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadığını, müvekkilinin, yıllardır kullanmakta olduğu aracı üzerinde malik sıfatıyla tasarruf işlemlerinde bulunabilmesi adına, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda, TTK Geçici 7. Madde kapsamında re'sen sicilden terkini yapılan şirketin tüzel kişiliğine ait mal varlığının tasfiyesi yapılmadığını, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerine kayıtlı ------marka araç üzerinde, müvekkili hak sahibi olmasına rağmen tasarruf yetkisini kullanamadığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilebilmesi adına------ ek tasfiyesine karar verilerek, şirket tüzel kişiliğine kayıtlı mal varlığının hak sahiplerine ulaştırılması ve ardından yeniden şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırılarak, sicilden terkin edilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle; bildirdiğimiz süre ve miktarlar bağlayıcı olmaksızın ve her bir talebimizle ilgili fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; tasfiyesi yapılmadan TTK Geçici 7. Madde kapsamında sicilden terkin edilen dava konusu ------- Şirketi isimli şirketin ihyasına, akabinde TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction