Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından müvekkil şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine karşı ... İcra Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında imzaya itiraz nedeniyle icra takibinin iptalini istediğini, davanın reddine karar verildiğini, icra takibine konu ... şubesine ait ... nolu çek yaprağının büyük ihtimalle müvekkil şirketin eski ortaklarından ... tarafından imzalandığını, bu konuda soruşturmanın devam ettiğini, icra takibine konu çekin öncelikle ... a cirolandığını, ... ın çekteki tüm usulsüzlükleri bildiği halde çeki kötü niyetle ortağı ...'nın yeğeni olan icra dosyasında alacaklı gözüken ... a cirolandığını, kısacası takip dayanağı çekte şirketi ilzam edecek şirket nam ve hesabına atılmış bir imza bulunmadığını, bu nedenle imzayı açıkça imza inkar ettiklerini, bu nedenlerle icra dairesine girecek paranın davalı alacaklıya ödenmemesi için teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takibin iptalini ve çekte yazılı miktar olan 140.000TL nin %20 si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ....  T.C. kimlik numaralı .... 'den aldığı ....  Bankası .... Şubesinin .... seri numaralı 30/08/2018 tarihli ve 5.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, zayi olan çekin üçüncü şahısların elllerine geçmesi halinde müvekkil şirketin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçünçü kişilerin haksız bir şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmeye mahal vereceğinden müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması ile çekin kayıp olması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Relationship: entailment