Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin hafriyat işleri ile iştigat ettiğini ve yapmış olduğu hafriyat işinden almış olduğu ... Bankası ... Şubesinin ... nolu hesabının ait olduğu ... AŞ'nin keşideci olduğu üç adet çeki çaldırmak suretiyle kaybettiğini, müvekkilinin çeklerin çalınmasına müteakip 14/03/2018 günü ... Polis Amirliğine giderek ifade vererek hırsızlık yapan kişilerden şikayeteçi olduğunu, daha sonra hırsızlık olayı ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığınınca ... soruşturma nolu dosyası ile soruşturma açıldığını, çalınan çeklerin müvekkilinin ismi yazılarak ciro yoluyla tahsilinin mümkün olduğunu ileri sürerek çekler hakkında ödeme yasağı talep etmiş ve dava konusu  çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  ...bankası ....  .../Aydın şubesinden verilme, ... hesap nolu,  ....çek seri nolu,  keşidecisi .... Tic.Ltd.Şti    olan,  13/08/2016   keşide tarihli,  5.000,00- TL tutarlı  bir adet çeki ticari işlerine karşılık keşideci şirketten aldığını, hamili bulunduğu söz konusu çekin müvekkilinin satış temsilcisinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, zayi olan çeki 3.şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını ileri sürerek öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment