Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı borçlunun mevcut borcu ödemediğini, ödememezlikten kaynaklı müvekkilinin zarara uğradığını, bu sebeple banka tarafından davalı borçluya 29/12/2021 tarihli ihtarnamenin çekildiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmaması üzerine müvekkili tarafından Ankara ....İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, itiraz sonrası mevcut icra takibinin durdurulduğunu, açıklanan sebeplerle işbu davanın kabulünü, icra takibinin kaldığı yerden devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ------ davalı ....----- trafik kazası sonucu oluşan ----- için başvuruda bulunduğunu,------verilerek başvurunun kısmen kabulüne, ----- vekalet ücretinin müvekkilinden alınarak ------karar verildiğini, karar üzerine davalı ...------ açıklamasıyla  ödendiğini, daha sonra ----- karşı itirazda bulunulduğunu------ ile itirazlarının kabulüne ve------ kararının kaldırılmasına karar verildiğini, itiraz üzerine ------ verilen kararla birlikte davalı ... ----- ödenen vekalet ücretinin konusuz kaldığını ve davalıya yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşmeye neden olduğunu,  6098 sayılı TBK'nın 77. maddesine göre; ''Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür.'' hükmü gereğince davalı ... ----belirterek davalı ... şirketine ödenen 70,80 TL'nin iadesini,  sebepsiz zenginleşmenin gerçekleştiği 14/10/2020 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment