Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... İnşaat A.Ş. Tarafından davalı ...’ne bir takım inşaat malzemeleri satımı yapıldığını, müvekkili şirket tarafından  16.03.2017 tarihli 5.801,25 TL tutarlı Seri E Sıra 754486 nolu, 21.03.2017 Tarihli 594 TL tutarlı Seri E Sıra 754696 nolu, 31.03.2017 Tarihli 4.100,50 TL tutarlı Seri E Sıra 755202 nolu, 30.04.2017 Tarihli 211,94 TL tutarlı Seri E Sıra 756531 nolu, 16.05.2017 Tarihli 6.873,04 TL tutarlı Seri E Sıra 757147 nolu, 26.05.2017 Tarihli 6.873,04 TL tutarlı Seri E Sıra 757652 nolu, 20.06.2017 Tarihli 4.344,72 TL tutarlı Seri E Sıra 758710 nolu, 28.07.2017 Tarihli 29.329,96 TL tutarlı Seri E Sıra 760152 nolu, 07.08.2017 Tarihli 4.622,50 TL tutarlı Seri E Sıra 760531 nolu faturaların düzenlendiğini, bu faturalarla satılan inşaat malzemelerinin, sevk irsaliyeleri ile borçlu tarafa teslim edildiğini, davalı ... tarafından borç karşılığı 30.000-TL Bedelli,  23.09.2017 keşide tarihli... Bankası ... Ankara Şubesi .... seri nolu çekin müvekkiline teslim edildiğini, ilgili çekin karşılıksız çıktığını, borcun vadesinde ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlandığını, davalının borca itirazı ile takibin durdurulduğunu, ödeme emrini tebellüğ eden davalı yanın zaman kazanmak ve müvekkili şirketin alacağının tahsilini sürüncemede bırakmak amacıyla dosya borcunun tamamına ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine Ticari Dava Şartı Zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle ... Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın kaldırılmasını, takibin devamına karar verilmesini, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında---- numaralı fatura gereğince ---- ilişkin alım-satım ilişkisi kurulduğunu, işbu faturaya dayalı olarak satın alınan ürünlerin ayıplı olması ve sözleşmeye uygun ifa edilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından faturaya konu ürünlerin kabul edilmediğini, -----yevmiye nolu ihtarı ile sözleşmeden cayma hakkının kullanıldığının bildiridiğini ve davalı/borçlu tarafa ödenen 15.298,20 TL'nin iadesinin talep edildiğini,  davalının ------ yevmiye nolu cevabi ihtarı ile cayma hakkının kullanılacağına ilişkin bir kusur olmadığının iddia ettiğini ve yapılan ödemenin iadesini belirtilen sürede gerçekleştirmediğini, davalı hakkında----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya 22/06/2020 tarihinde tebliğ olduğunu ve borçlunun da vekili aracılığıyla 29.06.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki itirazın iptaline konu alacağın taraflar arasında yapılan tüketici işlemine dayalı cayma bedelinin iadesi hakkında olduğunu, -----numaralı fatura doğrultusunda davalı tarafa toplamda 19.850,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bazı ürünlerin kabul edilerek teslim alınması üzerine 4.551,80 TL toplam ödenen miktardan düşülerek ilgili icra müdürlüğünde 15.298,20 TL üzerinden takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek------ Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın takibin 15.298,20 TL Asıl Alacak üzerinden iptali ile , takibin asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile devamını, davalının asıl alacak üzerinden %20  icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction