Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin uluslararası lojistik ve taşımacılık hizmeti sağlamakta olduğunu, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin sağlamış olduğu hizmetin bedeli olarak asıl alacağa ilişkin 17/04/2018 tarihli A seri numaralı ... sıra numaralı fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin faturaya itiraz etmediğini ve fatura bedeli ödemediğini, ödeme yapılmaması üzerine. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile fatura alacağı için takip başlatıldığını, icra takibine borçlu tarafından yetki itirazında bulunulması ve tarafınca yetki itirazının kabulü ile icra dosyasının yetkili Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca, faize ve tüm ferilerine borçlu tarafından itiraz edildiğini, dava şartı olan arabuluculuk başvurusunu Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosundan ... Büro dosya no ... Arabuluculuk no ile yerine getirildiğini ve tarafların anlaşamadığını belirterek davalı tarafça Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalının  %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/05/2006 Tarihinde ... Karayolunda meydana gelen ... ve ... olakalı araçların karıştığı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası neticesinde, ...  plakalı araçta yolcu olarak bulunan, davacı sigortalısı ...'nin yaralandığı, kaza tespit tutanağına göre; ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde 6/8 oranında, diğer araç sürücüsünün ise 2/8 oranında kusurlu oldukları, davacının sigortalısı için 37.705,36 EURO tedavi gideri  ödediği, bu bedelin 2/8 kusur oranına isabet eden bölümünün, ... plakalı aracın sigortacısı tarafından ödendiği, kazaya karışan diğer aracın Z.M.M Sigorta Poliçesi'nin bulunmadığı, bakiye 28.279,02 EURO zararın tazmini için, diğer davalılarla birlikte güvence hesabına başvurulduğu, davalı güvence hesabının hasar dosyası açmasına rağmen ödeme talebini reddettiği, diğer davalılara yapılan başvurunun da sonuçsuz kaldığı, bu nedenle işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğu belirtilerek, 28.279,02 EURO tazminatın, tahsil tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının, yasal faizi, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment