Premise:
DAVACI 	: ....VEKİLİ	: Av. ....UETSDAVALI 	: ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ..... UETSDAVA	: TespitDAVA TARİHİ	: 30/07/2020KARAR TARİHİ	: 31/12/2020GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 22/01/2021	Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :.DAVA             : Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle, Davalı şirket ... Ticaret Limited Şirketi'nin  ...  sicil numarası ile  müvekkil kurum Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak ticari faaliyet yürütmekte olduğunu, davalı şirketin müdürü ve yasal gerçek kişi temsilcisi olan ...'in müvekkil kuruma 27.02.2020 tarihinde başvurarak bahsi geçen görevlerinden Bursa 21. Noterliği'nce düzenlenen 21.02.2020 tarihli ve ... sayılı istifaname ile istifa ettiğini bildirmiş, bu sebeple gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiğini, şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebildiğini, en azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerektiğini, Kanunun 373.maddesine göre de şirket yönetimi, temsile yetkili kişileri ve bunların temsil şekillerini gösterir kararın noterce onaylatılmış suretini, tescil ve ilan edilmek üzere ticaret siciline vermesi gerektiğini, fakat ilgili kanun maddeleri gereğince davalı şirketin gerekli tescilin yapılması talebinde bulunmadığını, müvekkkili kurumun 02.03.2020 tarihinde davalı şirkete, Türk Ticaret Kanunu 33 maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 36.maddesi gereğince yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde olağan/olağanüstü genel kurul yapılarak yeni yasal gerçek kişi temsilci seçilerek, tebliğde belirtilen belgelerle beraber tescilinin yaptırılmasını, yaptırılamıyorsa yatırılmama nedenlerinin açık ve anlaşılır şekilde yazılı olarak bildirilmesi için tescil davetinde bulunduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 33. Maddesinin tescile davet ve cezaları düzenlemekte olduğunu, süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılmasının bu fıkra hükmünün uygulanmasına engel oluşturmayacağını, Ticaret Sicil Yönetmeliği 36.maddesinin de bu doğrultuda olduğunu belirterek davanın Kabulüne, davalı şirketin yeni yasal gerçek kişi temsilci  atanması  hususunda kanaat oluştuğu takdirde Bursa Ticaret Sicili Müdürlüğünce tescil ve ilanına karar verilmesi talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nın davalı şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, davacı ile diğer ortaklar arasında yaşanan olaylar ve taraflar arasındaki ihtilaflar nedeniyle davalı şirket çatısı altında birlikte ticari faaliyet yapma imkanı artık kalmadığını, davalı şirketin bir sermaye şirketi olması yanında baba ve iki oğlundan oluşan ortaklık yapısı itibariyle bir aile şirketi konumunda iken bu yapı bozularak şirket ekonomik olarak ortakların birlikte çıkarlarını korumak amacından çok uzaklaştığını, ortakların birlikte çalışma ortamı kalmadığını ve şirketin yönetilemediğini, ortaklar arasında birbirlerine karşı ve şirkete karşı açılmış pek çok hukuk davasının derdest olduğunu, ayrıca Cumhuriyet Başsavcılığında yürütülen soruşturmalar bulunduğunu, en son ortaklar arasındaki ihtilaflar nedeniyle TTK.531.maddesi uyarınca davalı şirketin haklı nedenlerle feshi için Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/515 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, diğer iki ortak şirketin içini boşaltmak için davacının imza yetkisini elinden almaya çalıştığını, bu isteklerinin bir tezahürü olarak ortaklardan ..., ...'ya tüm paylarını 15 milyon TL bedelle sattığı yönünde noterde devir sözleşmesi imzaladığını, şirketin genel kurulunda şirket esas sözleşmesinin oy birliği ile koruma altına aldığı konuları değiştirme gayreti içine girildiğini, şirketin vekilinin olmadığını, yönetim kurulunun verdiği vekaletnamesi bulunan hiçbir kimse bulunamadığını, menfaat çatışması nedeniyle şirket temsil edilemez durumda olduğunu, ortakların bir araya gelip karar alamadıklarını, şirketin temsil ve ilzamı için imza sirküsü dahi çıkartılamadığını, fiili organ boşluğu nedeniyle şirkete öncelikle yönetim kayyumu atanmasına, şayet mahkeme tarafından bu talep kabul görmez ise şirkete karşı açılan davalarda, icra takiplerinde arabuluculuk vb gibi kurumlar nezdinde ve kira ilişkisi olan kamu kurumlarda temsili ile şirkete yapılan tebligatların davacıya haber verilmesinin sağlanması için temsil kayyumu atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment