Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  kaza tarihi olan 30/06/2017 tarihinde borçlu ... adına kayıtlı olan ve diğer borçlu ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Adana İli, Yüreğir İlçesi, ... Mah.'nde ... plakalı araç ile karışmış olduğu trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...  yaralandığını, kaza yapan ... plakalı aracın kaza tarihinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ( Trafik ) bulunmadığını, bu nedenle yaralanan ...'ın müvekkili kuruma yapmış olduğu başvuru neticesinde toplanan bilgi ve belge ile yapılan hesaplamalar neticesinde kendisine müvekkili tarafından 11/01/2019 tarihinde toplam 59.638,00 TL ödeme yapıldığını, ... Hesabı Yönetmeliğinin 16. Maddesi ve ilgili yasalar gereğince kurumun zararına sebep olan araç işleteni ve sürücüsü olan davalılara karşı rücu hakkının doğduğunu, iş bu rücu hakkına istinaden Adana 9. İcra müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasında borçlular hakkında açılan ilamsız icra takibine davalı borçlular tarafından itiraz edilmekle icra müdürlüğü tarafından takibin durduğunu belirterek, Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarlarının düşüldükten sonra toplam 59.638,00 TL asıl alacak ile 529,39 TL takibe kadar işlemiş yasal faizinin davalılardan tahsiline, davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi  talebi ile Adana Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine dava açtığı görülmüştür.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral