Premise:
Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, ... San. ve  Tic. A.Ş. (Şirket)’nin %.14,4 payına sahip olan hissedarı olduğunu, müvekkilinin, şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin yönetim kurulu 7 kişiden oluşmakta olup, toplantı yeter sayısı 5 olduğunu, şirket olağan genel kurulunun 07.04.2020 tarihinde yapılmasına karar verildiğini, pandemi süreci nedeniyle toplantının ertelendiğini, şirket olağan genel kurulunun yapılması gereği bulunmasına rağmen 3 yönetim kurulu üyesinin genel kurulun toplantıya davet edilmesine karşı çıktığını, müvekkili tarafından, şirket yönetim kurulu genel kurulu toplama kararı almak üzere 16.06.2020 ve 22.06.2020 tarihlerinde toplantıya davet edildiğini, şirket genel kurulunun toplanması için şirketin %64 pay sahibini temsil eden 4 yönetim kurulu üyesinin iradesi açık olup, 3 yönetim kurulu üyesinin direnmesi nedeniyle dava açmak dışında başka bir çare kalmadığını, halihazırda şirketin yönetim kurulu toplanamadığını, 3 yönetim kurulu üyesinin de belirtilen tavırları yüzünden yönetim kurulu üyeleri arasındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin bulunmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulu toplantıya çağrılamadığını, TTK uyarınca şirket tüzel kişiliğinin devamı için genel kurul toplanması için mahkememize başvurulduğu, yukarıda arz ve izah edildiği üzere; davalarının kabul edilerek TTK md. 410/2 gereği, müvekkiline yukarıda “11.4. bendinde belirtilen gündemle” ticaret siciline tescil ve ilan süreleri ile TTK'da yer alan süreler ve resmi tatiller de dikkate alınarak 27.07.2020 pazartesi günü uygun görülen saatte şirket merkezinde “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction