Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı ---- taşınması hususunda anlaştıklarını,  davalıya ait gönderi dava dışı alt taşıyıcı olan ---- yapılan gönderi, varma yeri olan ------ ulaştırılmış, ancak davalıdan kaynaklanan nedenlerle malların gümrükten geçişi ile ilgili problemler yaşandığını, ----tarafından el konulduğunu, gönderinin gümrük işlemleri için yapılacak masraflar için ---- tarafından davalıdan onay alınmış, davalının onay vermesi ile gümrük işlemleri ----- tarafından yapılarak gönderi alıcısına teslim edildiğini, davalı adına gümrük işlemlerini gerçekleştiren ---- yaptığı masraflara ilişkin faturayı, bu masrafların asıl muhatabı olan gönderici davalı --- kesmesi gerekirken bu tutar müvekkil şirkete fatura edildiğini,----tarafından müvekkil şirkete kesilen --- tutarındaki fatura, müvekkil şirket tarafından kabul edilemeyerek, asıl muhatabının davalı --- olduğu beyanı ile faturanın aslı ---- tarafından bu kez ilgili faturaya istinaden müvekkil şirket aleyhine---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,  İlgili icra takibine ilişkin gönderilen ödeme emri müvekkil şirketin kapalı olduğu bir saatte ilgili posta memuru tarafından muhtara tebliğ edildiğini, müvekkil şirket icra takibinden --- tarihindeki haciz sırasında haberdar olduğunu,, usulsüz tebligat nedeni ile ---- dava açılmışsa da ilgili mahkeme tarafından davanın reddedilmesi ile icra takibine konu alacak cebri icra tehdidi altında ödenmek zorunda kalındığını, İcra tehdidi altında ödenmek zorunda kalınan alacağa ilişkin faturanın asıl sorumlusu olan gönderici-davalı şirkete müracaat edilmiş, ancak olumlu netice alınamaması nedeni davalı şirket aleyhine ----dosyası ile icra takibi başlatıldığını icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini, itirazın iptali için ---- Karar sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, mahkemenin bu kararı nedeni ile takipten sonra ve davadan önce ödenen miktar için---- ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde bir netice alınamadığını, davalıya ait gönderinin taşınmasında müvekkil şirket yalnızca taşıyıcı konumunda olup, davalıya ait gönderi için yapılan gümrük masrafları ve diğer ek masraflarla ilgili herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne itirazın iptaline takibin devamına alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:....VEKİLİ	: Av. ....DAVALI 	:...VEKİLLERİ	: Av....	  Av....	  Av. ....DAVA	: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 14/01/2021KARAR TARİHİ	: 30/03/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 18/04/2022Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin yıllardır halıcılık işiyle  iştigal  ettiğini ve  27.05.2019  tarihinde  ....   nolu   gönderi  ile   .....’ye  göndermiş olduğu 8   balyanın  1  nolu   balyasının davalı şirket  tarafından   alıcısına teslim edilmemiş olduğunu, davalı  şirket  tarafından  alıcısına ulaştırılmayıp kayıp  edilen halıların değerinin (  201x201  cm,  245x254  cm, 170x240 cem   olmak  üzere )  14.12  m2x3200  TL :  45.184.00  TL  olduğunu ancak  halıların değerinin  bugün  itibari ile daha yüksek olduğunu,  davacının, alıcısına  teslim  edilmeyen bu balyanın kaybolmasından sorumlu olan Kargo  şirketine  02.07.2019  tarihinde yazılı olarak başvurarak kaybedilen  halıların  o andaki fatura  değerinin ödenmesini  talep ettiğini ancak halıların bulunmadığı gibi herhangi bir ödemede yapılmadığını,  davacı davalının ürünü bulamaması ve ürünlerin bedelinin de ödenmemesi  üzerine Kayseri ....  Noterliği’nin  28.10.2019  tarih  ve .....  yevmiye nolu  ihtarnamesi  ile  ihtar   çektiğini ve davalıdan kaybettiği halıların  aynen iadesini ve olmadığı  takdirde fatura  bedeli olan 45.184.00  TL’nin  ticari faizi  ile  birlikte  ödenmesini talep ettiğini, davalı  kargo  şirketinin  bu ihtara     cevap dahi vermediğini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını bu nedenle dava açılması yoluna gidildiğini belirterek davalı şirketin  kaybettiği  halıların aynen  iadesi ve aynen iadesi mümkün olmadığı  takdirde bedeli olan 45.184.00 TL’nin ticari  faizi  ile birlikte ödenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Relationship: entailment