Premise:
DAVACI	: ... -  VEKİLLERİ	: Av. ...  (İstinaf yoluna başvuran)		  Av. ... -	  Av. ... -DAVALI	: ... VEKİLLERİ	: Av. ...  	  Av. ... 	  Av. ...	  DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 03/02/2021G. KARAR YAZIM TARİHİ 	: 11/02/2021İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında 29/05/2015 tarihinde ".... Projesi Peyzaj Hizmet" sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca müvekkilinin peyzaj uygulaması için hizmet ve danışmanlık hizmeti sunduğunu, yapılan hizmet sonucunda kesine 55.640,00TL faturanın davalıya gönderildiğini, davalının kesilen faturaya süresinde itiraz etmediğini, kesinleşen faturanın ödenmediğini, borcun ödenmesi ve yapılan sözleşmenin feshi için .... Noterliğinin 28/02/2017 tarih,... yevmiye numaralı ihtarnamesinin 02/03/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için  ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı borçlunun itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- aldığını  ve aracın müvekkiline teslim edildiğini, yaklaşık bir buçuk ay sorunsuz bir şekilde kullandığını, bu tarihten sonra uyarı ekranında arıza uyarısı verdiğini, bu durumda davacı şirket ilgili firmaya bildirerek gerekli bilgilendirmeyi yaptığını, ---- yakın yetkili  servis ile arızaya müdahale ettiğini, arızanın giderildiği söylenerek davacı şirkete teslim edildiğini ancak bu tarihten sonra arızaların tekrarlama başladığını her seferinde arızanın giderildiği söylenerek  teslim edildiğini, ilk arıza verdiği tarih olan --- yıllık süreçte aynı arızalar nedeniyle ilgili aracın ----kez daha gittiğini, tüm bakım, onarım ve parça değişimlerine karşın aracın halen otoparkta çekilmiş olduğunu, ----yevmiye nolu ihtarnameye cevap ve itirazlar konulu ihtarnamesinde belirttiği hususların gerçeği yansıtmadığını, dava dilekçesi eklerinde yetkili servislerin belge ve bilgilerinin bulunduğunu ve müdahelelerin yetkili servisler tarafından yapıldığını, davacı şirketin---- yer alan seçimlik haklarından olan satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme hakkını kullandığını, araç bedeli olan--- ve meydana gelen maddi ve manevi zararın tazmini noktasında Distribütör firma olan ---- sorumlu bulunduğunu, arabuluculuk yoluyla çözümü için arabuluculuğa başvurulduğunu ve  --- tarihli  oturumda anlaşmaya varılamadığını, mağduriyetinin giderilmesi ve sözleşmeden dönme hakkını kullanarak araç bedeli olan ----belirlenecek --- hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile fiili ödeme tarihinde efektif satış kuruna göre belirlenecek--- karşılığı ile birlikte taraflarına iadesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment