Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu davalıya farklı tarihlerde ürün satışı yapıldığım ve ödenmesi gereken 22.216,22 TL alacağı olduğunu ancak borcun ödenmediğini bildirmiştir. Ödenmeyen bakiye alacak için ... Müdürlüğü ... E sayılı îcra dosyası ile ilamsız takibe başladıklarını, davalının (borçlunun) icra takibi ile talep olunan borcun tamamına ve fer’ileri ne itiraz edip takibi durdurduğunu bildirmiştir. Takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle(TTK. 1530/7 m) takibin devamını, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20 "sinden aşağı olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep etmişlerdir.CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının alacağını dayandırdığı faturanın içeriğinin ne taraflarına tebliğ edilen ödeme emri eklerinden ne de icra dosyasından tespitinin mümkün olmadığını,  takibe konu alacak talebi likit olmayan bir alacak olduğundan alacağın tamamına itiraz etme zorunluluğu doğduğunu,  taraflar arasında haksız açılan davanın reddine davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmişlerdir.DELİLLER : ... Dairesinin ...  sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Davalı ve Davacı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir.Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, 1- Davacı ve davalı arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, fakat taraflar arasında ticari bir alım satım ilişkisinin bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2018 yılından önce başladığını, 2- Davacıya ait 2018- 2019 yılına ait yasal defterlerin 6102 sayılı Yeni TTK.’ Nın 64. Maddesinin 3. Fıkrası gereğince açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı görülmüş olup, 6102 sayılı yeni TTK.’ mn 64. Maddesinde İfade edilen belirli kanuni şartlan taşıdığından, sahibi lehine delil olma özelliği bulunduğunu, 3- Davalıya ait 2018- 2019 yılına ait yasal defterlerin 6102 sayılı Yeni TTK.’ Nın 64. Maddesinin 3. Fıkrası gereğince açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı görülmüş olup, 6102 sayılı yeni TTK.’ nın 64. Maddesinde ifade edilen belirli kanuni şartlan taşıdığından, sahibi lehine delil olma özelliği bulunduğunu, 4- Taraflann E-Fatura mükellefi olması sebebiyle elektronik ortamda düzenlenip taraflara yollandığı takibe konu faturaların 8 gün içerisinde reddedilmediği ya da iade düzenlenmediği sürece kabul olması gerekeceğinden, faturalar taraflarca kabul edilmiştir. Aynca faturaların hem davacı taraf hem de davalı tarafça kabul edildiği ve yasal defter kayıtlanna işlendiği ve fatura konusunda mutabık oldukları ilgili dönemler olan Ocak/2019 döneminde 3 adet 9.548,00 TL , Şubat/2019 döneminde 7 adet 5.540,00 TL , Mart/2019 döneminde 7 adet 12.543,00 TL ve Mayıs/2019 döneminde 2 adet 7.126,00 TL (KDV Hariç) aynı adet ve tutarlarda BA - BS beyanları ite beyan ettikleri görülmüştür. Davacı ve davalının fatura konusunda mutabık oldukları, 5- Davalı tarafının 2018-2019 yıllarına ait cari hesap ekstresi ve yevmiye defter kontrolleri sonucunda davalı yasal defter kayıtlanna göre 2019 yıl sonu bakiyesinde davacının davalıdan olan talebinden fazla olarak 32.346,02 TL alacaklı olduğu, 6- Davacı tarafının 2018-2019 yıllarına ait cari hesap ekstresi ve yevmiye defter kontrolleri sonucunda Davacı vasal defter kayıtlanna göre 2019 yıl sonu bakiyesinde davalının davacıya 22.216,22 TL borçlu olduğu   görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin öğrenci ve personel taşımacılığı yaptığını,  davalıya taşımacılık hizmeti verdiğini, müvekkilinin alacağını alamayınca icra takibi yapıldığını,  yapılan takibe itiraz edildiğini, düzenlenen faturalar hesap dökümleri ve incelendiğinde haklı olduğunun ispat edileceğini,işbu nedenlerle: davanın kabulüne, itirazın iptaline, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment