Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... Paket Poliçesi kapsamında sigortalı olan "... Mah. ... Sok ... Kat ... No:..." adresinde yer alan ... San. ve Tic. Ltd. Sti.'ne ait işyerinin 09.01.2018 tarihinde ...'nda çıkan yangın sonucunda zarar gördüğünü, bir ay sonrasında düzenlenen ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı itfaiye Daire Başkanlığı ... Bölge Grup Amirliği tarafından düzenlenen 15.01.2018 tarihli yangın raporunda yangının çıkış sebebi ve hasar ila ilgili detaylı açıklamalara verildiğini, rapora göre ; yangının 09.01.2018 tarihinde saat 06.13'de itfaiyeye bildirildiği, yangının 09.01.2018 tarihinde saat 15.41'de söndürüldüğü, yangının çıkış sebebinin binanın ortak alanı olan bodrum kat koridorunda bulunan binanın ortak elektrik tesisatı olduğu ifade edildiğini, yangın raporunda ve müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz raporunda yangının çıkış sebebinin pasajın bodrum katında yer alan ve üzerine sıva çekilen elektrik tesisatının kablo bağlantı uçlarında veya herhangi bir noktasında meydana gelen kıvılcımlarıma olduğu ifade edildiğini, gerçekleşen yangın hasarı neticesinde, müvekkili şirket nezdinde ... Kobim (Yangın) sigortası kapsamında sigortalı olan işyerindeki emtea için 01.03.2018 tarihinde 7.080 TL hasar tazminatı ödendiğini, ... poliçesi kapsamında yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin T.T.K'nın 1472. Maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, adı	geçen halefıyet hükmü uyarınca; müvekkil ... şirketi, ... poliçesi kapsamında sigortalisına yapmış olduğu tazminat ödemesi ile hukuken sigortalısının yerine geçmiş ve sigortalısının sahip olduğu tüm hak ve yetkilere sahip olduğunu, bu hak doğrultusunda da, ödenmiş olan bedelin yangına sebebiyet veren ... ... Kurulundan ve yangın hasarlarını teminat altına Endüstriyel Yangın Paket Poliçesi kapsamında diğer davalı ... ... şirketinden rücuen tahsili amacıyla huzurdaki davanın açılması gerekliliği doğduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalıların .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasındaki borca itirazlarının iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 10.04.2019 tarihinde müvekkil şirkete sigortalı ... plakalı aracın dava dışı ... sevk ve idaresinde iken davalı tarafın maliki olduğu ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunun belirlendiğini, ... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketine 24.04.2018-24.04.2019 tarihleri arasında ... numaralı kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, dava konusu hasar nedeniyle müvekkil şirkete sigortalı araca pert total işlemi yapılarak sigortalıya 31.05.2019 tarihinde 158.000 TL ödendiğini, ödenen bedelden 75.000 TL sovtaj bedeli ve davalı aracın sigortacısı tarafından ödenen 36.000 TL bedel düşüldükten sonra bakiye 47.000 TL nin davalı tarafça ödenmesi gerektiğini belirterek davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın trafik kaydının kesin hükme kadar devam etmek üzere ihtiyati tedbir konulmasını, hasar tazminatı olarak 47.000 TL nin ödeme tarihi olan 31.05.2019 tarihinden itibaren fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline , davalı taraf arabuluculuk toplantısına katılım sağlamadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment