Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı ... İnşaat Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili firma arasında 09/06/2017 tarihli taşeron sözleşmesinin akdedildiğini, iş bu sözleşme ile DSİ 18. Bölge Müdürlüğü tarafından davalı/borçlu şirkete ihalesi yapılan Afyon Çay ... Göleti ikmal inşaatı işi muhteviyatındaki tüm enjeksiyon işleri için gerekli sondaj makinesi ve enjeksiyon seti kiralaması ve sözleşme ile kararlaştırılan birim fiyat üzerinden gerekli sondaj ve enjeksiyon işlerinin yapılmasının  müvekkili şirkete verildiğini, taraflar arasında akdedilen 09/06/2017 tarihli sözleşme ile yapılacak işlerin birim fiyatının KDV hariç; 1 mt Enjeksiyon delgisi için makine kira bedeli 100,00 TL. 1 M3 enjeksiyon basılması için enjeksiyon seti bedeli 100,00 TL. 1 Adet BST 120 TL., 1 Adet Karotlu kuyu açılması için kira bedeli 120 TL olarak kararlaştırıldığını,  sözleşme kapsamında davalı şirkete ihalesi yapılan Afyon Çay ... Göleti İkmal İnşaatı işinde müvekkil şirket tarafından sondaj makinesi ve enjeksiyon setleri  kullanılarak sondaj ve enjeksiyon imalatları yapıldığını ve üstlendiği edimin  eksiksiz ve tam olarak ifa edildiğini,  müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen Afyon ... Göleti İkmal İnşaatı sondaj seti makine kira bedeli ve 813 m3 enjeksiyon deliği açılması ile 995 m3 enjeksiyon yapılması işi için 18/11/2017 tarih A seri 419367 sıra nolu 180.889,00 +%18 KDV= 213.449.02 TL bedelli faturanın keşide edildiğini, .... yevmiye numaralı ihtarı ile söz konusu fatura nedeni ile ödenmeyen 87.949,02 TL'nin ihtarın tebliğinden itibaren 7(yedi) gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı şirket tarafından faturaya karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ihtara da cevap verilmediğini, davalı şirketin borcun bakiyesini ödememesi üzerine; müvekkili şirket tarafından Afyon ... Göleti ikmal inşaatı sondaj seti Makine kira bedeli olarak, 25/01/2018 tarih A seri 419372 sıra nolu 59.217,00 TL. + % 18 KDV= 69.876,06 TL. bedelli faturanın keşide  edildiğini, her iki fatura da eklenerek .... yevmiye numaralı ihtarı ile davalı şirkete gönderildiğini, ihtarnamelere rağmen davalı/borçlu şirket tarafından bakiye fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete 10/02/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından ödeme emrine süresinde itiraz edildiğini, itirazın iptali ile likit olan toplam alacak üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının / borçlunun, sahibi olduğu------ile müvekkili ----- ---------- tarihinde geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerinin ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalının / borçlunun, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, Davalı aleyhinde ----------- dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalıya / borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalının / borçlunun, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu,----------- tahsilinin ---------şu şekilde olduğunu; ----------- toplama ----------geçen her araca ait plakanın önden ve arkadan fotoğrafını çektiğini ve aracın plakası ile ----------------- okuduğunu, araç geçiş yaptıktan sonra, aracın ----- tarafından kesin olarak okunabilmiş ise, banka alt yapısıyla ---------------yaklaşık -----------hesabından geçiş ücretine yetecek bakiye olup olmadığını sorguladığını ve varsa geçiş ücretini hesaptan tahsil ettiğini, böylece müvekkil ------- kanunen hiçbir yükümlülüğü olmamasına rağmen, iyi niyetli araç sahiplerinin -------- geçişlerini müteakip on beş (15) gün boyunca sorguladığını, -------- istemine olumlu------ durumunda da geçiş ücretini, bu ücrete herhangi bir ceza uygulanmaksızın tahsil ettiğini,------- tarihinden önce ve bu tarihten sonta olmak üzere şu şekilde yapıldığını------- önce yapmış oldukları ihlalli geçişlere ilişkin olarak; geçiş yaptıktan hemen sonra yapılan sorgulama sonucunda------ yeterli bakiye bulunmuyorsa, geçiş yapılan gün sonunda gece------------- hesabındaki ---------- sorgulandığını,---- her gece saat ------ bakiyesinin olup olmadığının sorgulandığını ve bakiye bulunduğu anda ücretin tahsil edildiğini, -------------sonra yapmış oldukları ihlalli geçişlere ilişkin olarak ise; ihlalli geçiş yapan araç sahiplerinin ------- hesabındaki bakiye miktarlarının bazı durumlar halinde günlük olarak ----------------- sorgulanmaya başlandığını,-------------- kullanıcılarının ilgili ---- tarafından verilen -------red nedenleri bakiye yetersizliği -----hesabını sağlayan kurumlardan gelen diğer------- hakkında her yarım saatte bir sorgulamanın yapıldığını, davalının / borçlunun, serbest geçiş sisteminin uygulandığı--------- geçiş yaptığını, ----------- sisteminin, geçiş akabinde aracın plakasının bağlı bulunduğu---- istediğini, ancak ------- isteminin, reddedildiğini ve bu sebeple geçiş ücretinin tahsil edilemediğini, geçiş ücreti tahsil edilemediğinden, ödemesiz (ihlalli) geçişin gerçekleştiğini,---- -----isteminin reddine ----------- dilekçenin ekinde sunulduğunu beyanla davanın kabulü ile davalı / borçlu tarafından ------- yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction