Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe konu çekin ....bank A.Ş. ... şubesine ait 28/08/2016 tarihli ve 15.000,00-TL bedelli çek olduğunu, ikinci ciranta olarak gözüken müvekkile atfen atılan imzanın sahte olduğunu ve müvekkile ait olmadığını, davalı alacaklının kötü niyetli olduğunu, aleyhine tazminata hükmedilmesini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasından başlatılan kötü niyetli ve haksız takip nedeniyle müvekkilin mağduriyetinin devam ettiğini, ticari ilişkilerinin daha fazla zarar görmemesi ve itibarının zedelenmemesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasını, takip konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve  vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının ....İ firmasının yetkilisi olarak araç kiralama hizmeti verdiğini, çalıştığı .....İ firması arasında belirli süresiz araç kiralama sözlemesi yapıldığını, bu sözleşmeye istinaden davalı tarafın kendisinden teminat senedi talep ettiğini, teminat senedini çalıştığı firma adına değil, şahsı adına alındığını, çalıştığı firma ile davalının firması arasındaki kira sözleşmesinin sona erdiğini ve araçların teslim ediliğini, araçların teslim edilmesine rağmen davalının teminat senedi olarak aldığı senedi iade etmediğini, senedin imzalı ve diğper unsurları boş olarak teslim edildiğini, davalının boş kısımları doldurarak İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile hukuka uygun olmayan  icra takibi başlatıldığını ileri sürerek icra takibinin durdurulmasına, takibe konu senedin iptaline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin  istemiştir.

Relationship: entailment