Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket adına "..." kelimesinin yer aldığı isim ve şekil 26/11/2018 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile 06/05/2019 tarihinde marka olarak ... numara ile tescil ettirdiğini, davalı tarafın müvekkile ait tescilli marka olan "..." markasının benzeri ve ayırt edilmesi imkansız ve tüketicide karıştırma ihtimali çok kuvvetli olan "..." kelimesini kendi ürettiğini güvensiz "..." işareti bulunmayan insan sağlığını tehlikeye atabilecek, Tıbbi Cihaz Standart ve Testlerinden geçmemiş ve yasal satışa sunulamayacak kopya bir cihaz üzerinde kullanıldığını, marka sahibinin izni olmaksızın markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle taklit ettiğini, müvekkile ait marka  hakkına tecavüz nedeniyle oluşan maddi zararın tespitini ve ilerde tespit edilecek değere artırılmak üzere şimdilik 50,00 TL maddi, müvekkile ait marka hakkına tecavüz nedeniyle oluşan 15.000 TL manevi tazminatın ve 500 TL itibar tazminatının temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction