Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 12.10.2017 tarihinde, davalı şirket merkezinde davalı şirketin 2016 yılına ait olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, müvekkilinin davalı şirketin toplam 4 000 adet hissesinin 667 adedine sahip bulunduğunu,  yani %16.675 oranla davalı şirkete ortak olduğunu,  genel kurul toplantısında, müvekkili tarafından TTK md. 437'de tanınan bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında  3   ve 4   numaralı gündem maddelerinde yer alan,  bir takım bilgi ve belgelerin tahsisi için açık talepte bulunulduğunu, müvekkilinin  bilgi ve belgelerin paylaşılması yönündeki talebinin  genel kurul toplantısında açıkça reddedildiğini,  bunun üzerine müvekkili tarafından bu hakların tesisi için TTK madde 437/5 uyarınca İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... E. sayılı  dava açıldığını halen derdest olduğunu belirterek,  müvekkilinin sorularının açıklığa kavuşabilmesi, şirket ış ve işlemlerinin tespiti için davalı Şirkete Türk Ticaret Kanunu nun 439/1 maddesi uyarınca uzman kişilerden oluşan bir özel denetçi heyeti atanmasını, Özel denetçiye Davalı Şirket kayıtları üzerinde inceleme yapmak üzere yetki verilmesini,  yargılama giderleri, harç ve masraflar ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Genel kurulun özel denetim
istemini reddetmesi hâlinde, sermayenin en az onda birini, halka açık anonim şirketlerde
yirmide birini oluşturan pay sahipleri veya paylarının itibarî değeri toplamı en
az birmilyon Türk Lirası olan pay sahipleri üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu
yer asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atamasını isteyebilir.Dilekçe sahiplerinin, kurucuların veya şirket organlarının,
kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek, şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarını,
ikna edici bir şekilde ortaya koymaları hâlinde özel denetçi atanır.

Relationship: neutral