Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili alacaklı ile davalı borçlu arasında  18.10.2016 tarihli Özel Güvenlik Hizmeti Sözleşmesi başlıklı iki sayfadan müteşekkil yazılı sözleşme akdedildiğini, borçlu davalı defalarca uyarılmasına rağmen bakiye borçlarını ödemediğinden dolayı  alacaklı davacı şirket tarafından verilen özel güvenlik hizmeti gereğince, borçlunun temerrüde düştüğü 35.124-TL  bakiye  borcunu ve işlemiş ticari direnim faizleri için taraflar arasındaki sözleşmede yetkili olan ... 31. İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak teşkil eden icra dosyasından da görüleceği üzere borçlu bazı faturaları kısmen ödemiş, bazılarını ise hiç ödemediğini, kısmi ödemeler fatura bedelinden düşüldükten sonra bakiye kalan cari hesaba borç kaydı yapılmış olup bu şekilde borçlu  cari hesapta da dökümü bulunan her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında mevcut fatura ve cari hesap bakiyesinden dolayı yapılan icra takibine haksız ve yasa dışı gerekçelerle itiraz etmiş bulunduğundan takip olduğu yerde durduğunu, müvekkili şirketi arayan borçlu anlaşmak istediklerini aslında borcu ödeyeceklerini ancak ödeme yapmayan kat malikleri yüzünden borcu toparlayamadıklarını ve zaman kazanmak amacıyla bu arada parayı toparlamak amacıyla  itiraz ettiklerini,  ... 31 .  İcra  Müdürlüğü'nün    .... E   icra takibine yapılan    yoğunlaşmış kötü niyet taşıyan itirazların iptalini, takibin  kaldığı yerden devamına karar  verilmesini, planlı ve bilerek alacaklının zararına hareket etmek   amacı ile   özellikle  yapılan itirazlardan dolayı % 15 den az olmamak koşulu ile kötü niyet tazminatına,  % 20'den  aşağı olmamak üzere  haksız ve kötü niyetli itirazlardan dolayı  icra inkar tazminatına hükmedilmesini,  yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile müvekkili şirkete, sigortalı olduğunu, hadisenin, 14/06/2017 tarihinde ... plakalı aracın ... ... ... yolu üzerinde seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan sigortalı ... plakalı aracın trafik nedeniyle duraksaması nedeniyle duramayarak çarpması akabinde sigortalı ... plakalı aracın önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca, onun da önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması ve bu araçların sırasıyla ... aracın arkaya ... plakalı araca onun da duramayarak ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde çoklu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir, Davalı/Borçlu ... sigortalısı olan ... plakalı aracın, müvekkil şirket sigortalısı olan ... Plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasar aldığını, sigortalının, yapmış olduğu başvuru neticesinde Hasar gören sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkili şirketçe araç sahibine 08.08.2017 tarihinde hasar bedeli ödendiğini, davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olması nedeniyle, (sigorta şirketleri arası mutabakat gereği) hasara sebebiyet veren aracın sigorta Şirketi olan davalı ... Sigortaya başvurulmuş ancak, davalı kendi sigortalı araçlarına kusur yüklemeyerek iş bu hasar bedelini ödemeyi reddettiğini beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun haksız yere icra takibine itiraz etmiş olmasından ötürü takibe konu alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten, arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction