Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından sigortalanan .... AŞ'ye ait ... emtialarının ...'dan ...'a nakliyesi işleminin ... gemisi ile taşıyan sıfatıyla davalı ...Ş. tarafından üstlenildiğini, sigortalıya ait emtiada meydana gelen hasarın davalı sorumluluğunda ...'dan ...'a ... gemisi ile ... nolu konteynerler ile yapılan nakliye esnasında nakliyenin bir aşamasında konteynerde oluşan delikten emtianın akarak zayi olması sonucu meydana geldiğini, fatura ve yapılan tespitler neticesinde 3.605,91 Euro sigortalı zararı müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, TTK ve poliçe hükümleri ile ödeme dekontu gereğince halefiyet ve temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin davalıya rücu hakkı doğduğunu, davalıya müracaatta bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını, 17/03/2017 tarihinde icra takibi başlatılmış olup 31/01/2017 tarihinde borca itiraz edildiğini belirterek müvekkilinin davalıdan olan 3.605,91 Euro alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali ile alacağının ticari faizi ile birlikte tahsilini, davalıların %20 den az olmayan oranda icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle : Davalının sigortalısı olan dava dışı ... Tic. Ve San. Ltd. Şti'ye ait ... plakalı araç ile Dava dışı ...'ye ait ... Plakalı aracın  03/08/2017 tarihinde çarpışması neticesinde ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, bu değer kaybı alacağının araç maliki dava dışı ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini,  davalı sigorta şirketinin araç sürücüsünün olayda tamamen kusurlu olduğunu, bu sebeple davalının fazlaya dair talepler saklı kalmak kaydıyla  300,00-TL değer kaybı alacağı ile 354,00-TL ekspertiz ücretinin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment