Premise:
Davacı   vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete nakliyat  sigorta poliçesi ile  sigortalı bulunan ... A.Ş ye ait  mutfak ve restaruant ekipmanlarının  davalı şirkete ait olan  ... isimli gemi ile New Jersey den Ambarlı limanına nakliyatının gerçekleştirildiğini,  gemi Ambarlı limanına ulaştıktan sonra  gemiden tahliye edilen  konteynerlerde bulunan  yükün  antrepoya nakledildiğini,  gümrük işlemlerinin  tamamlanmasından sonra yapılan kontrollerde 4 adet emtianın eksik olduğunun belirlendiğini ,eksik   maldan dolayı  14.757,60 TL hasar tespit edildiğini,  hasar bedelinin  sigortalıya ödenmesi ile  müvekkili sigorta şirketinin halefiyet hükümlerine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu,  ihtara rağmen hasar bedelinin  ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya  ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 14.757,60 TL  hasar  bedelinin   ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction