Premise:
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dilekçede açıklanan ve resen gözetilecek sebeplerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin 27/04/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında oy çokluğu ile alınan kararların dilekçede ileri sürülen nedenlerle hukuka ve dürüstlük kuralına aykırı olduğundan bahisle iptalini talep ve dava etmiş; TTK.'nın 449. maddesi uyarınca iptali istenen kararların yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ülkemizin ve dünyanın ekonomik daralmasından kaynaklanan darboğaz neticesinde bir konkordatı projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam etme kararı aldığını, aktif pasif dengesini düzeltmek suretiyle mevcut borçalırını şu an içinde bulundğu ödeme güçlüğünden kurtularak ödeme imkanına kavuşacağı, şirketinin mobilya sektöründe faaliyet gösterdiğini, şirketinin 31/03/2018 tarihli mali duruma göre TTK 376/3 çerçevesinde borca batık durumda olup özkaynakları -616.097,28 TL olduğunu konkordato sürecinde yapılacak sermaye artışları ve elde edilecek ticari karlar neticesinde şirketimizin borca batıktan çıkabilecek durumda olduğunu, konkordato kapsamındaki 2018 yılında herhangi bir borç ödemesi yapılmayacak sonraki 4 yılda yıllık borç ödemesi o yıl ödenmesi planlanan borç tutarının 3 e bölünmesi suretiyle yerine getirilceğini beyanla konkordato talebinde bulunmuştur.

Relationship: entailment