Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin evinde meydana gelen hırsızlık olayında aracının anahtarı ve ruhsatının çalındığını, bu durumu aracın sigortalı bulunduğu şirkete bildirdiğini, davalı şirketin başvuru sonrası aracın bedelini ödemesi gerekirken verdiği cevapta aracın çalınmadığını alacak karşılığı el konulduğunu bu sebeple kasko bedelini ödemediğini bu sebeple davalının belirttiği hususun hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirketin kasko bedelini ödemesi gerektiğini, huzurdaki davanın açılarak kasko bedeli olan 100.000,00 TL nin olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasında eskiye dayanan abla -kardeş ilişkisi değerinde arkadaşlık bulunduğunu, davalının o dönemde işsizlik sorunu nedeniyle maddi sıkıntılar  çekmesi nedeniyle müvekkilinden borç istediğini, ancak borcun  bir kısmını ödedikten sonra geriye kalan bu davaya konu meblağı ödemekten imtina ettiğini, müvekkilinin alacağını istediğini ancak davalının müvekkilini sürekli oyalarak borcunu ödemediğini, müvekkilinin haklı olarak alacağını tahsil amacıyla İstanbul Anadolu .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 1.186,66 TL üzerinden icra takibi başlattıklarını davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına , %20 ' den az olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişitr. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, taraflar arasında herhangi bir sözleşme olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Relationship: entailment