Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Çin'den ithal edeceği ürünlerin taşınması konusunda davalı ile e-mail yoluyla anlaşma yapıldığı, sözkonusu ürünlerin Çin'in Ningho limanından, Ambarlı limanına 28 gün içinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, 17/02/2015 tarihinde yüklenen malların yüklemeden itibaren 33 gün geçtikten sonra Ambarlı limanına indirildiği, taşımaya konu ürünlerin davalı tarafından taşınması gerekirken  davalı tarafından dava dışı Teamleader firmasına taşıtıldığı, adı geçen firmaya taşıma talimatı vermedikleri gibi hukuki ilişkilerinin de olmadığı ve davalı tarafından, ürünlerin limana gelmesine rağmen Teamleader firmasından kaynaklanan nedenlerle çekilemediğinin belirtildiği, bunun üzerine müvekkilince 06/04/2015 tarihle maille  gecikme nedeniyle imalatın yapılamadığı, masraflar davalıya ait olacak şekilde en kısa zamanda yeni bir yüklemenin organize edilmesinin bildirildiği, davalı tarafından verilen cevabi maille, sorunun kendisinden kaynaklanmadığı bu nedenle masrafları karşılayamayacakları ve hava yolu ile yeni ürün getirilmesi gerektiğinin ifade edildiği, en son davalı tarafa 14/04/2015 tarihli ihtarnamenin gönderilerek ürünlerin iki gün içinde teslim edilmesi gerektiğinin bildirildiği ancak davalı tarafından teslim borcunun ifa edilmediği ve müvekkili tarafından üretim yapılamadığından hava yolu ile yeniden ürün ithal edilmek zorunda kalındığı gibi daha yüksek fiyattan alım yapıldığı ve müvekkilinin zarara uğratıldığı belirtilerek hava yolu taşıması nedeniyle ödenen 6.455,28 TL ile daha yüksek fiyattan yapılan alım nedeniyle uğranılan 7.094,17 TL ki toplam 13.549,45 TL nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction