Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... nolu Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Şirketi'nin malik ve ...’in İstiab Haddi aşımı ile sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 06/09/2019 tarihinde ... gelmeden şantiye yönüne dönmek üzere manevra yaptığı esnada aracının sol arka kısmı, ... istikametine seyir halinde olan sigortalı ... plakalı motosikletin ön kısımları ile çarpışma sonucunda kaza gerçekleşmiş olup ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kaza ile ilgili olarak düzenlenen ölümlü/yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından  anlaşılacağı üzere ... plakalı araç sürücüsü davalı/borçlu ...'in asli ve %100 oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip yaptırılan ekspertiz raporuna istinaden ilgilisine 29/06/2020 tarihinde 39.000-TL ödenmiş olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin kaza nedeniyle oluşan tazminat bedelini ödemesiyle K.T.K ve ZMMS Poliçe Genel Şartnamesi gereği Sigortalısına Rücu hakkı doğmuş olduğunu, bu nedenle borçlu aleyhine 39.000-TL rücu alacaklarının ödeme tarihi olan 29/06/2020 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık değişen oranlarla işleyen avans faizi ile birlikte tahsili istemiyle ... 26. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmiş olduğunu, davalıların (borçluların) itirazı haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu, 19/03/2021 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosunun ... Başvuru numarası ile arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, anlaşılamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; ... 26. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasında haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:----plakalı aracın,----- vade tarihleri arasında ------müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, dava dışı sigortalının müvekkil şirkete yapmış olduğu ihbar neticesinde; ----- sularında sigortalı araç maliki ---- yemek yemek için o dönemde -----Tarafından işletilen ----- plakalı aracının anahtarını ----- valesine kontak anahtarını vererek-------- teslim ettiği, dava dışı sigortalı tarafından----- plakalı aracının teslim alındığında aracının ------kırık olduğu ve hırsızlık hadisesinin meydana geldiğinin tespit edildiği, dava dışı sigortalıya ait olan -------- şirketine ait olan kaşesinin, şahsi pasaportunun vs. çalındığının anlaşıldığı, bunun üzerine ------ giderek hem hırsızlık suçunu işleyen şahıslardan hem de -------yetkililerinden, valesinden ve müdüründen şikayetçi olduğu, bunun üzerine müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalısına --------- hasar tazminatı ödendiği, toplu yararlanılan mekanlara çok sayıda araçla gelen müşterilerin ve araçlarının güven ilişkisi çerçevesinde korunması ve zarar tehlikesinden kaçınması gerektiği, buna karşılık bir müşterinin gittiği ------- işletmelerin otoparkına çekilmesi için bıraktığı aracının valenin kusurlu davranışı ile zarar görmesi halinde Müşterinin sorumlulardan zararını tazmin etmesinin mümkün olduğu, hizmet sağlayan işletmenin otoparkına arabasını teslim eden müşteri ile işletme arasında saklama (vedia ya da emanet) sözleşmesi kurulduğunun kabul edilmesi gerektiği, bu konuda birçok------- mevcut olduğu, davaya konu yaşanan hadisede de akdi sorumluluk söz konusu olduğu, müşterinin aracını güvenle saklamak ve bunun için gerekli özen ve dikkatin gösterilmesi işletmenin bir borcu olduğu, ancak davalı yanın kendisinden beklenen özen ve dikkati yerine getirmemesinden kaynaklı olarak dava dışı sigortalının zarara uğradığı, sigortalı ile müvekkil şirket arasında mün'akit ve bir delil anlaşması mahiyetinde olan -------- TTK md.1481 amir hükümlerine göre müvekkil şirket hasar bedelini ödedikten sonra ödediği tazminat nispetinde sigortalısının haklarına halef olduğu, bu nedenle hasarın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan kişi ya da kişilere ödenen tazminat bedeli kadar rücu imkanı doğduğu, huzurdaki davada davalı yan olan ----- davaya konu hadisede ---- olması nedeniyle sorumlu bulunduğu, hal böyle olunca işbu davayı açma Zarureti hasıl olduğu, davalı yanın dava konusu miktardan sorumlu olduğu yapılacak yargılama neticesinde de ortaya çıkacağı, izah edilen sebepler doğrultusunda haklı davanın talepleri doğrultusunda kabulüne karar verilmesi, yargılama giderleri ve ücret- i vekaletin davalı yan üzerinde bırakılması gerektiği,  her türlü fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydı  davanın talepleri doğrultusunda kabulüne, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı yan tahmiline bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment