Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... A.Ş.'de bulunan hesapları nedeni ile ... A.Ş.'den alacaklı oldukları bedeli 21/12/2010 tarihinde Alacağın Temliki Sözleşmesi ile davalı/borçluya temlik edildiğini, davalı şirketin de kendisine temlik edilen alacak karşılığında temlik edilen bedeli Temlik Sözleşmesinde yazan vadelerle ödeyeceğini beyan ederek müvekkillerine borçlandığını, müvekkillerini Temlik Sözleşmesi'ne konu olan bedeli temlik ettiğini, edimini ifa ettiğini ve sözleşmede yazan vadelerin geçmiş olmasına rağmen davalının borcunu ödemediğini ve edimini ifa etmediğini, davacının davalıdan alacaklı olduğu ve ödenmeyen sözleşmeye konu alacağın 5.852,88 USD'nin tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu fakat davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile bu icra takibini durdurduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin borcun ne şekilde ve hangi vadede ödeneceği açık ve net olmasına rağmen borcunu ödemeyen davalının bu itirazda haksız olduğunun açıkça belli olduğunu, itirazında haksız olan ve takibin durmasına sebep olan davalının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali için iş bu davayı açmak zaruretinin hasıl olduğunu, sonuç olarak borçlunun ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları haksız itirazın iptalini ve takibin devamını, borçlu/davalının %20 oranında az olmamak üzere icra inkar tazminatını mahkum edilmesini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma İstanbul ili ve yurt genelince vinçli taşıma ile nakliye işiyle iştigal ettiğini, davalı firma davacı müvekkilinden vinçli nakliye hizmeti aldığını, bu hizmetlere ilişkin tahakkuk eden ücretin müvekkili tarafından faturalandırıldığını, davalı tarafa gönderildiğini, davacının ticari kayıtlarında cari hesap ekstresi olarak tutulan kayda göre verilen hizmetin bedeli olarak davalı tarafa 25/08/2016 tarih, 2.065,00 TL tutarlı ve .... sıra nolu fatura tanzim edildiğini ve teslim edildiğini, fatura içeriğine göre 8 günlük yasal süre içerisinde davalı tarafından itiraz edilmediğini,davalı tahakkuk eden fatura bedelini yapılan tüm uyarılara rağmen ödemediğini, bu nedenle fatura tutarının işleyen ticari faizi ile tahsili için İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğü'nün ......esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının icra dosyasına yaptığı itiraz sonucunda durduğunu, Türk Ticaret Kanunu uyarınca muhteviyatına itiraz edilmediğinden kesinleşen faturaların tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı müvekkilinin hak ettiği alacağının tahsiline engel olma amacına matuf olduğunu, davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2016/24135 esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı tarafa % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına ve tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment