Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin arasında ticari münasebet bulunduğunu, çeşitli zamanlarda ipliği müvekkili tarafından temin edilen kumaşlar örülerek davalıya teslim edildiğini, bu meyanda faturalar düzenlendiğini, davalının 176.429,30 TL'lik cari hesap bakiye borcu bulunduğunu, bu borç sebebiyle Beyoğlu ..... Noterliği 23.10.2019 tarih .... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini ancak bu ihtarnameye karşı davalı tarafından Bakırköy ... Noterliği ... yevmiye sayılı 25.10.2018 tarihli ihtarname ile ticari ilişkinin kabul edildiğini, örülen malların ayıplı olduğunun iddia edildiğinin bakiyenin ödenmemesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı tarafından faturaların kendilerine tebliğ edilmediğinin ileri sürüldüğünü oysa ki faturaların davalıya tebliğine ilişkin kargo fişlerinin olduğunu, ürünlerin de sevk irsaliyesi ile kendilerine teslim edildiğini bu teslimlerin bir e-imzalı					e-imzalıkısmının müvekkili tarafından bir kısmının ise boya işlerini yapan .... Tekstil Ltd Şti tarafından yapıldığını, davalı vekilinin örülen kumaşların hatalı olduğuna ilişkin iddiaların kısmen doğru olduğunu, bu nedenle davalı tarafından 31.08.2018 tarihli 78.054,47 TL bedelli  fiyat farkı faturasının kabul edilip kayıtlara işlendiğini, bu tarihten sonra bir çok ürün teslimi yapıldığını ve bu ürünlere ilişkin kısmi ödemeler yapıldığını, davalının malın tesliminden itibaren öngörülen süreler içerisinde kendilerine ayıp ihbarında bulunmadığını ilk defa ayıp konusunun 25.10.2018 tarihli cevabi ihtarnamede belirtildiğini, bu nedenle haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı    vekili    dava   dilekçesinde  özetle;  müvekkilinin davalı şirketten. plaka sayılı.marka . tipi dizel yakıtlı otomobil satın aldığını, otomobildeki gizli ayıp nedeniyle aracın değiştirilmesi için Bakırköy Tüketici Mahkemesi’nde . tarihinde dava açtığını, taksi plakası sebebiyle görevsizlik kararı verilerek davanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine, yetki itirazı sebebiyle de Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiğini, yapılan yargılamada  araç ayıplı olduğu tespit edilerek İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret mahkemesinin .... esas ve...karar sayılı ilamı ile misliyle değiştirilmesine karar verildiği, kararın kesinleştiği, ilamın İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün .sayılı dosyası ile icraya konduğunu, aracın davalı şirkete iade edildiğini ve .-TL araç bedelinin davalıdan tahsil edildiğini, söz edilen dava devam ederken dava konusu aracın motorununda işlevini yitirdiğini ve aracın kullanılabilmesi için motor değişiminin zaruri olduğunu, aracın aynen değiştirilmesi davasının devam ettiğinden ve davalının aracın iadesini almaması sebebiyle müvekkili tarafından aracın motorunun davalının ana bayii olan . Şirketinde yapılan işlemle değiştirildiğini, belgelerin dilekçe ekinde olduğunu,  aynen iade edilen bu aracın motoru için yapılan harcamanında davalı tarafından karşılanması gerektiği, motor değişimi yapılan otomobilin davalıya iade edildiği, motor değişiminin aracın kullanılabilmesi için zaruri olduğunu ve aracında motor değişimi yapıldıktan sonra iade edildiğini, tüm bu hususlarda davalının bilgisinin olduğunu, misliyle değişimin motordaki arıca değil, araçtaki gizli ayıp nedeniyle meydana geldiğini, misliyle değişim istemiyle açılan davanın devam etmesi sebebiyle motor değişim ücretiyle ilgili ihtilafın mecburen bu davanın sonucuna bırakıldığını belirterek aynen iade ettiği . plaka sayılı aracın motor yenileme bedeli olan.-TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment