Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin kendi halinde bir şahsiyet olup -----------adında küçük bir kuaför dükkanı bulunduğunu,  Müvekkilinin kuaför dükkanı esnaf ve sanatkar meslek koluna dahil olup, gerçekleştirdiği faaliyet bedeni çalışmasına dayalı olan ve kazancı tacir veya ticari işletme sahibi niteliği kazandırmayacak derecede düşük olduğunu, Davalı banka tacir olup ve ticari ilişkilere fazlasıyla hakim olduğundan iktisadi olarak pek de tecrübesi olmayan müvekkilinin iradesini fesada uğrattığını, müvekkilinin kredi çekerken davalı banka tarafından haksız ve kötüniyetli olarak kandırıldığını ve iptalini talep ettikleri senedin farkında olunmadan imzalatıldığını belirterek müvekkilinin davalı ------------  dava ve takip konusu bono bakımından borçlu olmadığına ve toplam kredi borcunun iş bu tutarda  olmadığının tespitine, dava konusu----  vadeli --------TL tutarlı bononun iptaline, yargılama devam ederken müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü ----------E sayılı icra takibinin durdurulmasına, İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü ------E sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...A.Ş ile davalı arasında imzalanan 11/05/2009-15/03/2013 tarihli... Mağazası, 15/03/2013 tarihli ...Mağazası ve 06/05/2010 tarihli ...Mağazası için alt imtiyaz sözleşmeleri gereği davalının her üç mağaza için ...A.Ş.nin sahip olduğu marka-isim altında süper market işletmeciliğine başladığını, sözleşme tarihinden sonra ...A.Ş.nin ünvan değiştirerek yeni ünvanının...A.Ş.olduğunu, ...A.Ş.nin ...A.Ş ile birleştiğini ve davalı ile alacaklı konumuna geldiğini, davalının, davacı ile ticari ilişkilerine devam ettiğini ve akabinde bir süre sonra davacıya olan borçlarını ödememeye başladığını, taraflar arasında 01/05/2014 tarihinde davalının, davacıya 384.474,75 TL borçlu olduğunu kabul ettiği bir protokol imzalandığını, protokol incelendiğinde, davalının sözleşmeler gereği işletmekte olduğu üç adet mağazasını davacıya devredeceğini ve bunun karşılığında da içeride ki demirbaşların bedellerinin borçlarından düşüleceğini, kalan borçların ise teminat mektuplarından karşılanacağının kararlaştırıldığını, ancak davalının protokol gereği edimlerinden bir kısmını yerine getirmediğini, iki adet mağazasını devretmesine rağmen bir adet mağazayı devretmediğini, davacı şirketçe devredilen mağazalar için protokol gereği düşülmesi gereken miktarların cari hesaptan düşüldüğünü, teminat mektuplarının bozdurulduğunu ve cari hesaptan düşüldüğünü, kalan cari hesap miktarı için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkan tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment