Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında yapılan sözleşme gereği davalı firmanın----------- bedelli faturalar kesildiği, söz konusu faturaların davalı şirkete gönderildiği ve herhangi bir itiraz söz konusu olmadığı, davalı firma tarafından müvekkili şirkete yalnız--- ödemede bulunulduğu, bakiye alacak olan ---- ihtarname gönderilmesine rağmen davacının bakiye alacağının ödenmediği, bu nedenle davalı firmaya karşı ---------- dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak  haksız ve kötü niyetle itiraz yapılan,  borçlu aleyhine asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekaletin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar  verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki sonucu, müvekkili şirketin davalıdan İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasındaki takip talebinde belirtildiği şekilde ve faturada da görüldüğü üzere 944,00 TL faturaya dayalı alacağının bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, dava konusu alacak için arabulucuya başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının takibe ve borca itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin cari hesap hareket dökümünden de görüleceği üzere davalıdan toplam 944,00 TL alacaklı olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment