Premise:
Davacı vekili dava dilekçesince özetle, davalı ... adına kayıtlı ve davalı sevk ve idaresindeki -----plakalı araç ile ile davacı davacı şirkete ait  ------------plakalı vasıtanın ------karıştığı --------- tarihli trafik kazasında davacı aracının hasara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde --------- plakalı araç maliki ve sürücüsü davalı ... %100 oranında kusurlu olduğunu, kazada hasarlanan davacı şirkete ait------------ plakalı vasıta ticari bir vasıta/çekici olup, davacı şirket onarımı süresince kullanılmaması nedeni ile kazanç kaybına uğradığını ileri sürerek yargılama sırasında toplanacak delillere göre miktarı belirlenecek kazanç kaybı ve sigorta prim farkı alacağının kaza tarihi olan -------- tarihinden itibaren reeskont faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction