Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile müşterisi ... arasında gerçekleşen ticari ilişki gereği faturadan kaynaklanan cari hesap bulunduğunu, davalı borçlunun  cari hesabında bulunan 26.463,28-TL borcu için müvekkiline ödeme yapmadığını, müvekkili firmaya ödeme yapmayan borçlu firma aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü’nde 2017/15557 E sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini  ve takibin durduğunu, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini açıklanan nedenlerle davalının icra takibine ilişkin itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacak likit olduğundan %20 den az olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında TTK md.89/1 anlamında geçerli  bir cari hesap ilişkisinin olduğunu, cari hesapta son görünen hesap bakiye alacağının 502.3SS.45 TL olduğunu, bu bakiyeyi oluşturan hesap içerisinde, davalının verip de karşılıksız çıkan 26.900 USD ve 39.500 USD karşılıksız çek bedellerinin da dahil olduğunu, be çekler için 59.953.35 USD üzerinden ayrı bir icra dosyasından (İstanbul 3.icra müdürlüğünün ----------- E sayılı dosyasından) takibe geçildiğini, bakiye kalan cari hesap alacak için ise,  davaya konu olan Anadolu 20.İcra Müdürlüğünün ------- Esas  sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu  belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve  % 20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment