Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Tandoğan Şubesi tarafından dava dışı borçlu “... İnş. Mad. En. Müh. Tur. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti.”ne 16/11/2012 tarihli 50.000.000,00 TL, 24/03/2010 tarihli 10.000.000,00 TL ve 09/05/2012 tarihli 100.000.000,00 TL bedelli genel kredi taahhütname/sözleşmelerine istinaden nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını; davalıların müteselsil kefil olarak imza koyduklarını; Kefil ... ...’in vefatı sebebiyle mirasçıları olan  ... ... ..., ... ... ve ... ... ...’in HMK m.124/3-4 uyarınca davaya dâhil edildiklerini; Ankara ...Noterliği’nin 13/08/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve borçluların itiraz ettiklerini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLLERİ	: DAVALI 	: VEKİLLERİ	:DAVA	: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 03/04/2018KARAR TARİHİ	: 05/07/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 05/07/2022	Taraflar arasındaki itirazın iptaline  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya duruşmalı olarak incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.  	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı şirketin taksitli ticari kredi, borçlu cari hesap ve gayrinakdi çek kredisi şeklinde işleyen krediler kullandığını, kredi borçlarının ödenmemesi ve borçlular hakkında çok sayıda takip başlatıldığı duyumunun alınması ve borçluların mallarını kaçırmaya çalıştıklarının öğrenilmesi nedenleriyle kredilerin kat edildiğini, noter aracılığıyla borçlulara ihtarname gönderdiklerini, borçluların ödeme yapmaması nedeniyle Eskişehir 8.İcra Müdürlüğünün  2017/7546 esas sayılı dosyasından takip yaptıklarını,  davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline, dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment