Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan cari ilişki sonucu davalı şirketten 32.658,07 TL alacaklı olduğunu, davalı borcunu ödemediğinden davalı aleyhine ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, ileri sürerek itirazın iptaline, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına  mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction