Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin merkezi Fransa da bulunan bir sigorta şirketi olduğunu, sigorta tazminatı ödemesi neticesinde halef olduğu ve temlik aldığı haklara dayanarak iş bu davada sorumlulukları bulunan davalılardan rücuen tazminini talep ettiğini, dava konusu uyuşmazlıkta Almanya da mukim ... da mukim ... AŞ firmasına 500.000 Euro fatura bedelli baskı makinası sattığını, satım sözleşmesine konu malın ... dan Türkiye ye taşınmazı için yük ilgilileri tarafından dava dışı ... firmasının görevlendirildiğini, bunu takiben müvekkilinin sigortalısı ... in alt taşıyıcısı olarak yükün ... limamından ... limanına oradan da ... firmasının tesislerinin bulunduğu Manisa ya taşınmasını üstlendiğini, müvekkilinin sigortalısı ... firmasının Türkiye içi taşımanın yani ... arası kara taşımasının gerçekleştirilmesi için davalı ...TİC. A.Ş'ni görevlendirdiğini, ... firmasının ise taşıma işini fiili taşıyıcı ... Ltd. Şti. Yaptırdığını, emtianın ... limanında tahliye edildikten sonra ... firmasının sorumluluğunda ...firmasının ... -... plakalı aracına yüklendiğini, davalıların kusurları sebebiyle alıcı ... firmasının tesislerine yaklaşık 500 metre kala yükün araçtan devrildiğini ve dava konusu hasarın meydana geldiğini, söz konusu olay nedeniyle satıcı firmanın dava dışı ... firmasını, ... firmasının müvekkilinin sigortalısı ... firmasını, ... firmasıda ... ve ...firmalarını zarardan sorumlu tuttuğunu, emtianın uğradığı zararın büyüklüğü nedeniyle Türkiye de tamirinin mümkün olmaması nedeniyle tekrar Almanya da tamir edildiğini, bu nedenle oluşan toplam zararın 178.321 Euro olarak tespit edildiğini, dava konusu zarar sebebiyle satıcı firmanın sigortacısının 168.321 Euro sigorta tazminatı ödeyerek sigortalısına halef olduğunu, bu tutarın ödenmesi için ... firmasından ve müvekkilinin sigortalısı olduğu ... firmasından talepte bulunduğunu, müvekkili firmanın yapmış olduğu sulh görüşmeleri sonucunda talep tutarının 110.000 Euro'ya indirildiğini, davalıların sorumluluğunda gerçekleştirilen taşıma esnasında meydana gelen yük hasarı sebebiyle müvekkili tarafından ödenen 110.000 EURO tutarındaki sigorta tazminatı ödemesinin 20 Haziran 2019 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte rücuen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekilinin 29/08/2017 tarihinde içinde Led Trafo ürün olan kargosunun ... adlı kişiye gönderilmesi için ... A.Ş firması ile anlaşmış olduğunu ve kargosunu ... fatura numarası ile davalı firma çalışanına teslim ettiğini, taşıma işlemi için ... kargo tarafından düzenlenen fatura örneğini sunduklarını, kargo sözleşmesinde belirtildiği üzere davalı kargo firmasının teslim aldığı ürünleri en geç 72 saat içinde alıcıya teslim etmesi gerektiğini, ancak davalı firma tarafından kargonun teslim edilmediğini, iletişime geçtiklerini ancak herhangi bir açıklama yapılmadığını, kargonun alıcıya ulaşmadığı anlaşılınca kaybolduğunun ortaya çıktığını, davacı müvekklilinin kargonun alıcıya teslim edilmemesi sababiyle hem ürünün bedeli kadar zarara uğradığını hem de sürekli olarak iş yaptığı müşterisi ile ticari ilişkilerinin bozulduğunu, kargo ile gönderilen ürünün Led Trafo olduğunu, ürünün bedelinin 5.900,00.-TL olduğunu,  taşıyıcı firma ve çalışanlarının teslim edilecek kargoyu emniyetli şekilde taşımak ve sağlam şekilde ulaştırmak için gerekli bütün önlemleri alması ve basiretli şekilde davranması gerektiğinin açık olduğunu, davanın kabulü ile şimdilik 5.900,00.-TL maddi tazminatın, ürünün davalı tarafça kayıp kabul edildiği ve zararın oluştuğu 08/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment