Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı borçlu arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde doğan 10.610,98 TL alacağın tahsili için B.çekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin ticari defterler incelendiğinde belirlenebileceğini bu nedenle haksız yapılan itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, davacı tarafından düzenlenen faturaların içeriğine itiraz ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının husumete yönelik beyanlarına itiraz ederek, borçlunun ... olduğu, takibib ona başlatıldığı, tebligat usulüne uygun yapıldığı, İtirazda hukuki bir dayanağın olmadığı. taraflar arasında yazılı sözleşmeye dayalı ticari ilişki mevcut olduğundan müvekkil davalıya ekipman yedek parça temizleme solüsyonu ve servis hizmeti vermek ve karşılığında bedelini ödeme konusunda anlaşmış C/H şeklinde çalışmışlar ve davalı taraf C/H bakiyesi 5.424,67 TL yi ödemediği için icra takibi yapıldığından davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesine, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment