Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı ...  Ltd. Şti. Arasındaki ticari ilişkiye istinaden; müvekkil şirketçe davalı firmaya faturaların düzenlendiğini, söz konusu faturalara ilişkin borç muaccel hale gelmiş olmasına rağmen davalının fatura borcunu ödememesi üzerine, cari hesap alacağının vuku bulunduğunu, müvekkil daha fazla hak kaybına uğramaması adına borçlu hakkında ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu, vekili arıcılığıyla 09/01/2015 tarihinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, talep edilen alacak aslı, ferileri ve faiz oranı kanuna uygun olduğunu, borçlunun itirazı haksız ve mesnetsiz olup asıl amacı, icra takibini güçleştirerek alacağın tahsil sürecini uzatmak olduğunu, davalının samimiyetten uzak ve hukuki dayanaktan yoksuz itirazlarının kabulüne olanak olmadığını, takip konusu borcun mevcut olduğunu, şirket defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de tespit edilerek davalının müvekkil şirkete borçlu olduğunu, alacağın likit ve belirlenebilir olduğunun kanıtlanacağını, 6102 sayılı TTK 21/2 maddesinde ticari ilişki neticesinde adına fatura düzenlenen kişi faturayı aldığı tarihten itibaren sekiz gün içerisinde, faturanın içeriğiyle ilgili bir itirazda bulunması gerektiği hususu açıkça düzenlendiğini, aksi halde söz konusu bu içeriği kabul etmiş sayılmakta olduğunu, davalı/borçlu uyuşmazlık konusu borca ilişkin faturaları aldığı tarihten itibaren yasal süre olan 8 gün içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığından fatura asıllarını kabul ettiğini, takip konusu borcun mevcut olduğu, söz konusu faturalarla sabit olup mahkemece yapılacak inceleme sonucunda davalının müvekkile borçlu olduğu hususunun ortaya konacağının, bu açıklamalarla ve şirket defterleri üzerinde yapılacak incelemeler gösterecektir ki, borçlunun itirazı varit olmadığını, bu haksız itirazın iptali ile mahkemece başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davanın kabulü ile haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalının davacıdan sözleşme kapsamında taşıma hizmeti aldığını, muhtelif yükleri aşamalarda davacı tarafından taşındığını, davacının davalıya tam ve eksiksiz kargo taşıma hizmeti verdiğini, buna karşın ödemelerini alamadığını, davacı alacağının faturaya dayandığını, davalının TTK m.21 uyarınca düzenlenen ve gönderilen faturalara itirazda etmediğini, davalının takibe vaki itirazının soyut olduğunu, ticari ilişki ve faturaları inkar etmediğini, taraflar arasında yazılı Kargo Taşıma Sözleşmesi 12. maddesi gereği davalıya 21.12.2015 tarihinde ihtar gönderildiğini, ödeme yapılmadığını, bu nedenle ... 13. İcra Müdürlüğü'nün  ... Esas sayı takip dosyasında vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment