Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davalının ilgili olduğu ... plakalı aracın kusuruyla meydana gelen kaza sonucu hasara uğradığını, bu olay sebebiyle müvekkilinin eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak hasar ilgililerine 14.793,00 TL sigorta tazminatı ödediğini, trafik kazası tespit tutanağı ve ekspertiz raporuna göre ... plakalı aracın sebep olduğu kaza neticesinde sigortalı aracın hasar gördüğünü, davalı araç maliki/sürücüsünün bu olayın oluşumunda kusurlu olduğunu, müvekkilinin TTK 1472. maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan davalının kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca işbu ödeme ile sigortalısından dava, alacak, talep haklarını temellük ettiğini, davalı hakkında yasal takibe geçilmeden önce davalı tarafça müvekkile şirkete 7.510,00 TL ödeme yapıldığını, ödenmeyen 7.293,00 TL'nin tahsili için yasal yollara başvuru zorunluluğu hasıl olduğunu, dava açılmadan önce davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe İtiraz edildiğini, işbu itiraz üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesi için ... Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk son tutanağımn anIaşamama olarak düzenlenmiş olduğundan huzurdaki İşbu itirazın iptali davası açma zarureti hasıl olduğunu beyanla fazlaya dair dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali İle takibin devamına, 7.293,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 27/06/2019 tarihinden İtibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile karar kesinleşinceye kadar davalı sigortalısı ... adına kayıtlı kazanın oluşumuna sebebiyet veren ... plakalı araç kaydına müvekkili şirketin ticari gücü gereği teminatsız ihtiyati tedbir-ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı uhdesinde tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction