Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... şirketinin 1998 yılında kurulduğu, 1998 den 2004 tarihine kadar ... Blokları ... Bankası Genel Müdürlük Binasının mekanik taahhüt işlerini yapıp teslim ettikten sonra banka yöneticilerinin ısrarı sonucunda 2004 tarihinden itibaren ... Bankası ...ve ... Hizmet Binalarının teknik işletmesini yapmayı kabul ettiğini, ayrıca davalı banka, müvekkil şirketin sadece kendisine iş yapmasını talep ettiğini ve müvekkil şirketin sadece ... Bankasının işini yaptığını, bu durumun vergi dairesine sunulan faturalar ile de görüleceği, müvekkili firmanın başka hiçbir firmaya fatura kesmediği, müvekkili şirket ile davalı banka arasında Hizmet Binaları Teknik İşletme ve Bakım Onarım Sözleşmesi imzalandığını, Hizmet Binaları Teknik İşletme ve Bakım Onarım Sözleşmesinin süresinin 01/02/2019 tarihinde sonlanması gerekirken davalı banka haksız ve hukuksuz şekilde sözleşmeyi tek taraflı olarak süresinden önce fesh ettiğini ve rekabet hukukuna aykırı bir şekilde... A.Ş. ile sözleşme imzaladığını ve müvekkili şirketin ticari sırlarını paylaştığını müvekkili şirketin ticari hayatını bitirme aşamasına getirdiğini, müvekkili şirket alt işveren olarak davalı bankanın işlerini yaptığını, sözleşmeyi fesh eden banka müvekkil şirketin alacaklarını ödemekten imtina ettiğini, müvekkili şirketin işçilerinin dahi ücretlerini ödemeyecek duruma geldiği ve iflas etmenin eşiğinde olduğunu, alacakların tahsili amacıyla öncelikle ... 8. İcra Müdürlüğü’nün ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Esas sayılı dosyalardan ilamsız icra takibi yapıldığını ancak davalı bankanın ödeme yapmadığını, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin 4.3 maddesinde açıkça kullanılacak tüm araç gereçlerin yüklenici firmaya ait olacağı belirtildiğini, yine ekte sunulan evrakta davalı bankaca tüm binaların mekanik sistemlerinin çalışır halde teslim alındığı belirtildiğini, davalı taraf müvekkil şirkete ait malzemeleri bila bedel aldığını ve fatura kesip ödeme talep edilmesine rağmen ödeme yapmadığını, bu sebeple ... 8. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından faturanın tahsili amacıyla iflas yoluyla takibe başlandığını, davalı bankanın icra dosyasına haksız şekilde itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmesinde de uzlaşmaya varılamadığını belirterek  fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalının haksız itirazın iptali ile davalı borçlunun iflasına karar verilmesini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mimari dizayn ve dekor hizmeti sunulduğunu, mobilyalar alınıp teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, müvekkilin davalının muayenehanesinin çizimini yaptığını, dekore ettiğini ve tüm mobilyaları alarak teslim ettiğini, akabinde davalıya sunduğu fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction