Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ Tesisat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile davalı şirket arasında varolan cari hesap ekstresine göre davacı şirketin, davalı şirketten bakiye alacak miktarı 67.583,24-TL olduğu,  halihazırda henüz icra takibine konu olmamış ve lehdarı davacı şirket olan 09/07/2019 ödeme tarihli, 60.000,-TL bedelli bir adet karşılıksız çek mevcut olduğunu, davacı şirketin mezkur alacaklarının tahsili amacıyla icra takibi yapmak istediğinde, TTSG'nin 12/02/2020 tarihli sayısında davalı şirketin tasfiye sürecinin tamamlandığını ve de "Terkin" edilmiş olduğunu anlaşıldığını, halihazırda müvekkil şirketin, davalı şirketten bakiye alacağı ve vadesi yakın tarihli bir çeki mevcutken; işbu davanın konusunu oluşturan tasfiye ve akabinde tescil edilen şirket terkini haksız olduğunu,  09/07/2019 ödeme tarihli, 60.000,-TL bedelli müvekkil şirketin lehdar olduğu çekin tahsili için davalı şirketin tasfiyesinin ihyasını ve tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction