Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; huzurda görülmekte olan davanın Sigorta Şirketinden olan alacak hakkının davacı müvekkiline temlik edilmesi sonucu ortaya çıktığını, davalı şirkete sigortalı ...'ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 24.04.2018 tarihinde ... Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda %100 kusurunun bulunduğunu, ... plakalı aracın ... poliçe numarası 19.04.2018/2019 vadeli ZMMS ile davalı sigorta şirketi tarafından sigorta teminatı altında olduğunu, davalının hasarının tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasar tespitinin yapılması için ekspertiz çalışmasının tamamlandığını ve araç tamir bedelinin KDV dahil 9.163,61 TL tespit edilmiş olmasına karşın sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketinin mevcut hasarının KDV dahil bedelinden limitleri dahilinde olması nedeniyle sorumlu olduğunu, somut olayda müvekkilinin aracının, davalının anlaşmalı olmadığı B.O.'de 12.669,00 TL karşılığı tamir ettirdiğini ve buna ilişkin faturanın mevcut olduğunu, davalı nezdinde düzenlenen eksper raporunda parça bedelinden 2.097,00 TL ıskonto yapılarak hasar tespit edildiğini, servis yetkilisinin parça tedariki ve parça tedarik ıskontosunu kabul etmediğini, ancak parça ıskontosunun sistem tarafından otomatik olarak uygulandığının belirtildiğini, davalı ile anlaşmalı ya da yetkili servisleri ile yapılan anlaşmalara göre ıskonto uygulamasının müvekkili şirketi bağlamadığını, müvekkilinin aracını kendi imkanları ile bir başka serviste tamir ettirdiğini ve bu servis tarafından ıskonto yapılmadığını,  ekspertiz raporunda belirtilen 2.097,00 TL ıskonto yapılmadan, davacının gerçek zararının tespitinin gerektiğini, eksik inceleme ile hüküm kurulamayacğaını, hasar alan parçaların tespiti ve hasarın toplam bedelinin tespit edilebilmesi için hazırlatılan eksper raporu için 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketinin işbu tutardan da TTK'nın 1426/1 maddesi gereği davalıdan talep edildiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın ''Sigortanın Kapsamı'' başlıklı A.1.maddesi gereği sigorta şirketinin talep edilen tazminatlardan poliçe limitleri dahilinde teminat vermiş olması nedeniyle sorumlu olacağını, sigorta şirketine tazminat talebi ile 19.07.2018 tarihinde başvurulduğunu, 29.07.2018 tarihinde davalının temerrüde düştüğünü,... Ltd. Şti. davalı sigorta şirketinden alacağını BK.m.183 vd.maddeleri gereği hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili ...Tic. Ltd. Şti.'ye devrettiğini beyan ederek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik  bakiye 50,00 TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 300,00 TL'nin 29.07.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction