Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının------ şirketten satın aldığı ----- makinenin----- oradan------ ------ taşınması konusunda -----davalı----- onun acenteliğini yaptığı diğer davalılarla anlaşıp taşıma sözleşmesi akdettiğini, sözleşmeye konu ---- - adedinin davacıya anlaşma şartlarına uygun bir şekilde sağlam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak ---- adedinin karayolu taşıması sonucunda tahliye edilirken hasarlandığını, bu yüzden hasarlı  -----yüklenmeyip ---- bırakıldığını,  davalı  acentenin hasarlı---- işlemlerine başlandığını bildirdiğini, ancak davalılarla akdedilmiş olan sözleşmenin gereği gibi yerine getirilmemesi sebebiyle davacının toplam ---- zarara uğradığını ve bu konuda ısrarlı taleplerine rağmen zararın giderilmesi çabalarının sonuçsuz kaldığını, ayrıca anlaşma şartlarına uygun bir şekilde davacıya teslim edilemeyen hasarlı---- arası karayolu taşıma işi için ödenen---- taşıma ücretinin de davalılar tarafından davacıya iade edilmesi gerektiğini öne sürmek suretiyle takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve --- tutarındaki alacağın 3095 SK. md.4/a'ya göre işletilecek döviz faizi ile birlikte tahsiline ve borçlunun aleyhine %40'tan az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/05/2007 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin söz konusu kaza anında bisiklet sürücüsü olduğunu, hiçbir kusurunun olmadığını, kazaya neden olan... plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu belirterek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment