Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Türkiye'de tescilli ve Dünyaca tanınan ... ve ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkili şirketin ürünlerinin izinsiz bir şekilde kullanılması, ürünlerinin satışa arz edilmesi, depolanması üzerine ... 2.Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını ve bu dosyadan verilen 02.05.2018 tarihli karar ile davalıya ait ürünlere el konulduğunu. el konulan ürünlerin muhafazasına karar verildiğini, davalı tarafın fiillerinin müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini , ... 2.Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...D.iş dosyası ile tespit edilen ve el koyma kararı verilen ürünler üzerindeki ihtiyati tedbir kararının devamına , davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz eylemi ve haksız rekabet eylemi olduğunun tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, ürünlerin imhasına, depolama-sundurma ücretinin davalıya tahmiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 1.000 TL maddi( davacı 30.10.2019 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini toplamda 19.000 TL olarak talep etmiştir)  1.000 TL manevi, 1.000 TL itibar tazminatının haksız fiil tarihinden işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte tahsilini, mahkeme kararının Türkiye genelinde yayın yapan tirajı yüksek bir gazetede masrafı davalıdan alınarak ilanını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction