Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine --------- vade aralığında ----------- bulunan dava dışı  ... ve ------------- adresinde bulunan gayrimenkul'ün   davalı tarafından  yüklenilen  inşaat onarım ve bakım işlerinin yapımı sırasıda -----   tarihinde yanarak zarar gördüğnü, --- tarihinde meydana gelen yangın sonrasında müvekkili şirket nezdinde ----- nolu hasar dosyasının açıldığını, sigortalılardan ------------------- tarihinde ------------ödenerek sorumluluklarının yerine getirildiğini, sigortalı  konutta meydana gelen hasara  --------- tarihli Tutanakta belirtildiği üzere davalı şirketin istihdam ettiği çalışanlarının sebebiyet verdiğini, davalının bu hasardan  sorumlu olduğunu, mezkur ödeme neticesinde TTK m. 1472 ve sigorta poliçesi genel şartları gereğince müvekkili şirketin ödediği tazminat miktarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, ----------------------  ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek  ticari temerrüt faizi, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti  ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction