Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .. plakalı aracın 01/07/2019 tarihinden beri .... Oto A.Ş. Adresinde motoru sökülmüş vaziyette beklemeye alındığını, ileride açılacak olan tazminat davasında kullanılmak üzere delil teşkil etmesi açısından İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... D.iş  sayılı dosyası ile delil tespiti davacı açıldığını, davalı şirketin durumu kabullenmeyerek ödeme yapmadığını, davalı şirketin görmüş olduğu hizmetin kusurlu olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2018 tarihinde davacı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın park halinde iken yanında duran binanın beton ve sıva parçalarının düşmesi neticesinde maddi hasara uğradığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde araçta sigorta tenzil ve muafiyet bedelleri düşüldükten sonra belirlenen 14.785 TL'nin sigortalıya ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, 7.231,85 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden, 6.599,99 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden itibaren, 953 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankasının Kısa Vadeli Kredilere uyguladığı avans faizi oranında faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction