Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emrine yazılı, keşidecisi ...Şti.  olan ...bank... Sitesi Şubesinden verilen  ... hesap nolu ; ... çek nolu 28.02.2019 keşide tarihli, 40.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, söz konusu çekin kötüniyetli şahıslar tarafından bulunarak  tahsil edilmesi  halinde yine bu çekin bankaya yazdırılarak icra takibi yapılması durumunda müvekkili açısından telafisi imkansız zararların vukuu bulacağını, müvekkilinin kaybetmek suretiyle zayi ettiği çekin, müvekkilinin alacağına karşılık olmak üzere alınmış olup müvekkilim meşru hamil durumunda olduğunu ve bu hakkının çekin zayi olmasıyla birlikte tehlikeye düştüğünü beyanla,   öncelikle ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkili bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu  keşidecisi ..., lehtarı ... olan, ... 16/03/2018 düzenleme yer ve tarihli, 31/12/2018 ödeme tarihli, 7.000,00 TL bedelli 1 adet bononun müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu nedenlerle müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmemesi konusunda ödeme yasağı konulmasını, yargılama neticesinde dava konusu bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment