Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında 26/06/2010 tarihinde konut/işyeri satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyle  söz konusu taşınmaz satın alınmış ve tüm bedelleri ödenmiştir, davalının taşınmazı en geç 31/12/2011 tarihine kadar tamamlayacak ve anahtar teslim şeklinde müvekkile teslim edecek olduğunu, müvekkilin kendi üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ancak taşınmazın devrinin gerçekleştirilmediğini, Bakırköy ....Tüketici Mahkemesinde taşınmazın bağımsız bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, taşınmaz üzerindeki takyidatların hiç birinden müvekkilin sorumlu olmadığını ve müvekkilin borcundan kaynaklanmadığını, davalı ile yapılan sözleşmede taşınmazın temiz bir şekilde müvekkile teslimi konusunda anlaşıldığını, bu nedenlerle dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki takyidatların kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... arasında ... 10. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ödenmeyen borçların tahsili amacıyla  ... 31. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction