Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  taraflar arasında ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, davacı tarafından davalı tarafa hizmet verildiğini, davalı tarafın verilen hizmetlerin karşılığını davacıya ödemediğini, bu sebeple ------- sayılı dosyasıyla davalı aleyhine  icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından  borca itiraz edildiğini, takibe konu faturalara ilişkin tüm işler ayıpsız ve eksiksiz olarak ifa edilmiş olduğunu, tüm faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğunu, ticari defterler üzerinde yapılacak incelemeyle davacının davadaki haklılığının tespit edileceğini, somut uyuşmazlığa konu faturalardan kaynaklanan alacaklarının likit olduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, bu sebeple takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla  davalıdan alacağın tahsili için ---- sayılı icra takibine konu borca yönelik itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction