Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten yaptığı alıma karşılık TTK 89.maddesi uyarınca taraflar arasında cari hesap tutulduğunu ve 29/01/2018 tarihli 8.260,00 TL bedelli fatura kesildiğini, davalının fatura bedelinden kalan 6.760,00 TL borcu ödemediğini, davalı tarafa e-fatura gönderildiğini ve süresi içerisinde fatura içeriğine itiraz olmadığını, davalı şirket hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında  icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 06/07/2015 tarihinde başlayan cari hesap ilişkisine istinaden 2015 yılından devreden 35.130,41-TL'lik alacak ile birlikte davalı tarafından çeşitli tarihlerde belli miktarda para hesaba aktarıldığını ancak 31/07/2016 tarihi itibariyle davalının müvekkili şirkete 97.293,55-TL borçlu olduğu hususunun cari hesap ekstresi ile kanıtlandığını, kati delil olma niteliğini haiz ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde davalının borçlu olduğunun anlaşılacağını, müvekkilinin alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının 30/11/2016 tarihinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibi devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment