Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin arasında muhtelif elektronik malzemelerin satışı konusunda cari hesaba dayalı ticari bir ilişki bulunmakta olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği ürün satışlarının müvekkili tarafından --------- tarihleri arasında muhtelif tarihlerde faturalandırıldığını, müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında ilgili satış işlemine ilişkin olarak --- ---mutabakatı da sağlandığını ve bu durumun taraflarca da onaylandığını, mal ve/veya hizmet alımlarını, mal ve hizmet alımlarına ilişkin bildirim formu, mal ve/veya hizmet satışlarını ise mal ve hizmet satışlarına ilişkin bildirim fornu ile bilanço esaslarına göre defter tutan mükelleflerin bir kişi veya kurumdan (KDV hariç) 5.00,00 TL ve üzerindeki faturalara istinaden düzenlendiği bildirim formları olduğunu,----- tarihlerinde BA-BS formlarının mutabakatlarının bizzat davalı borçlu ------ tarafından tanzim edilerek müvekkili şirkete gönderildiğini, müvekkili firmanın da imza ve kaşe ile ilgili mutabakatı onaylamak suretiyle davalı firmaya mal ve/veya hizmet satışına gerçekleştiridiğini teyit ettiğini, hal böyleyken davalının, gerek taraflar arasındaki sözlü anlaşma gerekse ---- mutabakatına aykırı olacak nitelikteki faaliyeti ile ifadan kaçındığını, müvekkili firmanın, davalı borçlu ile arasındaki mezkur ticari ilişkiyi teyit eder nitelikteki ------ mutabakatları dolayısıyla satış konusu imtiaları davalı borçlu firmaya teslim ettiğini, tüm bu gelişmeler sonrası cari hesaba dayalı olarak ticari ilişkinin devam ettiği süreçcte davalı firma ile ödemeye ilişkin görüşmeler yapıldığını, ancak davalı firmanın ,ürünleri teslim almasına rağmen, müvekkili firma ile olan ticari ilişkinin ödemeye ilişkni yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinini gereklerini tam olarak, gereği gibi yerine getirmediğini, müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişkinin gereklerini tam olarak eksiksiz ve zamanında yerine getiren ve hatta karşı edimin ifası  adına davalı firmaya gereğinden fazla zaman ve fırsat verdiğini ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle; irazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı arasında sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını , davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu , müvekkilinin kendisine ait minibüs ile servis işletmeciliği yaptığını davalı borçlunun dava dışı üçüncü kişilere karşı personel taşıma sözleşmesi ile yüklenici sıfatıyla üstlendiği edimleri , borçlu ile kendi aralarındaki sözleşme ilişkisi gereği alt yüklenici tedarikçi sıfatıyla 2015 Haziran , 2016 Haziran tarihleri arasında yerine getirdiğini , müvekkilinin hizmetlerin büyük bir bölümünü dava dışı ... A.Ş ye karşı üstenilen personel taşıma hizmeti oluşturduğunu , alt yüklenici sözleşmesinin ücret ve ödeme başlıklı 12. 1 maddesi gereği müvekkili ödenecek günlük ¸ücreti 150 TL + KDV olarak belirlendiğini hizmet verilen süreler içerisinde taşımacılık hizmetlerine ilişkin fatura düzenlenerek her ay sonu gönderildiğini , bahse konu faturalara ilişkin hak edişlerin ...bank ... şubesine ait ... banka hesabına yatırıldığını, bir kısmının ise anlaşmalı olduğu akaryakıt istasyonundan yakıt almak suretiyle tahsil edildiğini, 41.930,49 TL hak edişten takibe konu bakiye 15.294,49 TL alacağının ödenmediğini, davaya konu itirazın içeriğinde sözleşme ilişkisini inkar edeme veya muacceliyet itirazı gibi somut bir savunmadan bahsedilmediğini , itirazdan dolayı tahsilin sürecini uzatmak ve sonuçta icra takibini  sonuçsuz bırakmak gibi kötü niyetli olarak yapıldığı açıkça anlaşıldığını bu nedenle ihtiyati haciz kararı verilmesini, ihtiyati haciz taleplerinin kabulünü , borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczini , itirazın iptali ile takibin devamına , haksız ve kötü niyetli  itiraz nedeni ile % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini ,yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment