Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Mah. ... Bulv. No:... .... /... adresinde ... ... isimli dükkanı ile çiçekçilik sektöründe faaliyet gösterdiğini, 23/09/2019 tarihinde çıkan yangında ofis ve mutfak tarafının yanması sebebiyle iş yerinin zarar gördüğünü, iş yerinde bulunan 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 yıllarına ait Yevmiye Defteri, Envanter defteri, Defter-i Kebir, satış faturaları,  alış faturaları, gider belgeleri, muhasebe fişleri, Ödeme Kaydedici Cihaz Z Raporları, Ödeme Kaydedici Cihaz satış Fişleri, SGK Giriş Bildirgeleri, ücret bordroları, ücret pusulaları,  personel özlük dosyası vb. bir kısım ticari belgelerin zayi olduğunu, 02/10/2019 tarihli ... İtfaiye Daire Başkanlığı ... Yakası İtfaiye Müdürlüğünün yangın raporunu dilekçe ekinde sunduklarını, davacının söz konusu defterlerin mali müşavirde olduğunu sanıyorken bir iki gün önce geriye dönük incelemek üzere evrak araştırmasına girdiğinde söz konusu belgeyi bulamadığını ve kapsamlı bir araştırma yaptığında mali müşavirde olmadığını öğrendiğini, davacının dükkanında çiçeklerin bulunması ve bina yapısının ahşap olması sebebiyle bir kısım belgelerin mali müşavirin iş yerinde tutulduğunu, davacının da evrak ve belgelerin mali müşavirde olduğunu düşünürken söz konusu evrakların iş yerinde yangın esnasında zayi olduğunu anladığını belirterek yangında zayi olan  2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 yıllarına ait Yevmiye Defteri, Envanter defteri, Defter-i Kebir, satış faturaları,  alış faturaları, gider belgeleri, muhasebe fişleri, Ödeme Kaydedici Cihaz Raporları, Ödeme Kaydedici Cihaz satış Fişleri, SGK Giriş Bildirgeleri, ücret bordroları, ücret pusulaları,  personel özlük dosyası için zayi  belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction