Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile karşı taraflar arasında uzun yıllardan beri okula ait reklam afişlerinin, tadilat işlerinin, teknik onarımların yapılması için ticari ilişki süre geldiğini, davalıların müvekkile -----------binasının çatısında reklam panosu ve izalasyon işlerini yaptığını, yapılan bu işler hatalı imal edildiğini, yağmur nedeniyle çatıdan sürekli su aktığını,  karşı taraf birkaç kez onarım yapmak üzere mecura gelerek çeşitli imalatlar yapmış ancak sorun bir türlü çözülemediğini, karşı tarafa tüm bu şikayetlerin iletildiğini, güncel cari hesabın ödenmesi esnasında bedelde indirim veya onarım talep edilmiş olmasına rağmen, ne yazık ki bu taleplerimiz karşılanmayarak,------- sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin müvekkile tebliğinin ardından --- ihtirazi kaydıyla ödeme yapıldığını, ---- numarası ile delil tespiti incelemesi yaptırıldığını, incelemeye esas bilirkişi raporunda maktuen --- hesap ve takdir edildiğini, takip dayanağı delil tespit raporunda detaylı olarak yapılan inceleme sonucunda alacağımızın karşılanması için----- başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takip durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline takibin devamına davalıların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: VEKİLİ	: DAVALI	: DAVA	: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 29/07/2021KARAR TARİHİ: 17/08/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH  : 18/08/2021Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin mevcut gayrimenkulünde tadilat projesi yaptırmak üzere davalı şirket yetkilisi mimar ... ile sözleşme imzaladıklarını, sözleşmenin konusunun binanın mimari projesinde kolonat olarak görülen bölümün dükkana çevrilmesi işi olduğunu, işin bedelinin 15.000,00TL+KDV olduğunu, davalı şirket yetkilisi projeyi Sincan Belediyesine sunduktan sonra olumsuz rapor vererek projeyi iptal ettirdiğini, davalı şirket yetkilisinin işin bedelini aldığı halde fatura kesmediğini ve  hazırladığı projeleri geri çektiğini, müvekkilinin maddi manevi zarara uğradığını, 20.900,00TL alacağın dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment