Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ...  San. Tic. Ltd. Şti. Arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak söz konusu şirket tarafından müvekkili şirkete tutarları ve tarihleri farklı toplam 247.708,00 TL lik 13 adet çek verildiğini, söz konusu çeklerin müvekkiline teslim edildiğine dair çek tahsilat makbuzu ile çeklerin muhasebe kayıtlarına işlendiğine dair çek bordrolarının bulunduğunu, söz konusu ... Bankası A.Ş. “... Merkezi/İstanbul” Şubesi’ne ait, 31.07.2020 vadeli, 10.908-TL bedelli, ... numaralı, keşide yeri İstanbul, keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... San. Tic. Ltd. Şti. olan çekin müvekkilinin uhdesinde iken çalındığını veya kaybolduğunu, bu nedenle tahsilatının mümkün olmadığını ve müvekkilinin mağdur olduğunu, zayi olan çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını bu nedenle çeke ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptale edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu  keşidecisi ..., lehtarı ... Tic. ... 30/04/2018 keşide tarihli, 30/10/2018 vade tarihli, 2.500,00-TL bedelli olan bononun, müvekkili bankanın uhdesinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, bu suretle müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini, söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu kıymetli evrakın (bononun) kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmasına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment