Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İnşaat Mühendisi olan müvekkilinin 23/06/2016 günü İstanbul ... İlçesi ...çtaş Mahallesinde bulunan ... villaların da bulunan ...'ya ait villanın tadilat işlerini kontrol etmeye gittiğinde, içerisinde 25.000-TL nakit para, .... nolu 5.000-TL bedelli çek ile ... nolu 5.000-TL bedelli çeklerinde bulunduğu ve bazı çalışma evraklarınında bulunduğu çantasını bir kenara bıraktığını, işleri kontrol ettikten sonra çantasını almaya geldiğinde yerinde olmadığını fark ettiğini, bütün aramalara rağmen çantayı bulamadığını, bunun üzerine  ... Polis Merkezine giderek şikayetçi olduğunu, daha sonrasında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde çek iptali davası açarak çeklere ödeme yasağı verildiğini, akabinde davalının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasına çekleri elinde bulundurduğu bahsi ile davaya müdahale talebinde bulunduğunu, Mahkemenin kendilerine 1 haftalık süre içerisinde istirdat davası açmaları için süre verdiklerini, bu nedenle bu davayı açtıklarını beyanla, müvekkilinin mağdur olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, çeklerin mesnetsiz bir şekilde davalının eline geçtiğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı davalı tarafından haksız ve kötüniyetli iktisap edilmiş olan müvekkiline ait 2 adet çekin müvekkiline istirdadını ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction