Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Tekstil Konf. İnş. ve Tic. A.Ş. olan ... Bankası ... Şubesi’nin 28.02.2022 tarihli, ... no'lu, 125.000,65 TL bedelli çekin kaybolması sebebiyle müvekkili tarafından tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumun müvekkilini mağdur ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğabileceğini, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini yukarıda açıkladıkları nedenlerle, ... Bankası ... Şubesi’ne müzekkere yazılmasını ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasını, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanın akabinde ... Bankası ... Şubesi’nin 28.02.2022 tarihli, ... no'lu, 125.000,65 TL bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini vekâleten arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hamili olduğunu, muhattabının ...bank A.Ş. ... şubesi olduğunu, .... seri numaralı numaralı keşidecisinin .... Yapı Malzemeleri Dış Tic. A.Ş. Olduğunu ve 74.998,44-TL  bedelli çeki kaybettiklerini, müvekkilinin çekin son meşru hamili olduğunu, çekin kaybolmadı nedeniyle 3.şahıslara ödenmemesi için ilgili bankaya çekin ödenmemesine dair ödeme yasağı konulmasını talep ettiklerini, bu nedenle çalınan çekin  iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Relationship: entailment