Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında dilekçesine ekli 06/02/1995 tarihli acentelik sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalı sigorta şirketinin acentalığını yaptığını, sözleşme devam ederken davalı tarafın...Noterliği aracılığı ile ihtarname çekerek taraflar arasındaki sözleşmenin 20.maddesine göre sözleşmesi fesh ettiklerini, müvekkilinin bu ihtara karşı ...Noterliğince düzenlenen 29/11/2013  tarih ve ...yevmiye nolu ihtar ile cevap vererek, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin feshi nedeniyle doğmuş olan portföy hakkının kendisine ödenmesini talep ettiğini, davalının bu ihtara cevap vermediği gibi TTK 121.maddesi hükmüne göre doğan portföy tazminatı alacağını ödemediğini beyan ederek; davalı tarafça haksız fesh edilen acentelik sözleşmesi nedeni ile müvekkilinin doğmuş portföy hakkı olan 250.000,00TL nin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında Sigorta Acentelik Sözleşmesi akdedildiğini, 11/03/2010 tarihli vekaletname ve sözleşme ile davacının davalı sigorta şirketi adına poliçe düzenleme ve sigortalılardan prim tahsil etme yetkisi ile yetkilendirildiğini, ancak davalının ... 8. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin feshedileceğini bildirdiğini ve ... 8. Noterliği'nin .. tarih ve ... yevmiye numaralı azilnamesi ile azledildiğini, oysa feshin ve azlin haklı nedene dayanmadığını, fesih nedeniyle davacı acentelik sözleşmesi süresince sağladığı müşteri çevresinden istifade hakkından yoksun kaldığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmay kaydıyla 500,00 TL denkleştirme tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment