Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:   keşidecisi ...... Şubesine ait; 05/01/2006 tarih, 3.000 TL.bedelli,....    çek no.lu; 17/01/2006 tarih, 3.500 TL.bedelli, ..... çek no.lu; 21/02/2006 tarih, 2.000 TL.bedelli, ..... çek no.lu;28/02/2006 tarih, 3.000 TL.bedelli,  ....... çek no.lu;22/08/2006 tarih, 4.500 TL.bedelli,  ....... çek no.lu;27/04/2007 tarih, 2.000 TL.bedelli,  ........ çek no.lu;03/05/2007 tarih, 3.000 TL.bedelli,  ...... çek no.lu;17/05/2007 tarih, 3.000 TL.bedelli,  ...... çek no.lu;12/07/2007 tarih, 4.500 TL.bedelli,  ......... çek no.lu;26/07/2007 tarih, 4.500 TL.bedelli,  ....... çek no.lu;16/08/2007 tarih, 2.500 TL.bedelli,  ....... çek no.lu; 11 adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili bankanın ... Şubesi müşterisi ...A.Ş tarafından müvekkili bankaya ödendiğinde kullandığı krediye mahsup edilmek amacıyla verilen 15/10/2017 vadeli , 4.640 Tl bedeli , 13/02/2015 tanzim tarihli , ... adına tanzim edilmiş bir adet bono , cumhuriyet caddesi istanbul şubesine tahsil adilmesi imacıyla gönderilmek için MNG kargo verildiğini , dava konusu bononun kargı tarafından nakledilirken kaybolduğunu bu  bu nedenle bononun  iptalini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment