Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalının şirkete ait emtiaların ---- çeşitli zamlarda üstlenmiş olduğu, davalıya verilen taşıma işlemi karşılığında; ----  nolu  ----  bedelli demuraj ücreti faturası, ---  tarih ve ---- bedeli  navlun ücreti faturası, ------  tarih ve ---- bedelli ---- ücreti faturası,---- nolu ---- bedelli navlun ücreti faturası ,----tarih  ve -----  bedelli --- ücreti faturası, --- tarih ve ---  nolu  ----  bedelli navlun ücreti faturası, ---tarih ve --------  bedelli ----- ücreti  faturası düzenlendiğini, Müvekkili şirketin,  davalı taraf ile olan ticari ilişkisi nedeniyle cari hesabında davalı taraftan toplam  ----  alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın  ----- bakiyeyi ödemekten  imtina etmesi üzerine müvekkili alacağını tahsil amaçlı------------------ sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek  takibi durdurduğunu,  davalı borçlu şirketin icra müdürlüğünün yetkisine karşı yapmış  olduğu itirazı haksız ve hukuka aykırı olduğu, TBK  89  maddesi uyarınca para borcunun alacaklının ikametgahında ödenmesi gerektiğinden, müvekkili şirketin merkezinin de bulunduğu ----------- icra takibinde yetkili olduğunu,  davalı borçlu şirketin borçtan sorumluğu olduğu, davalı borçlunun borcunun  faturalar ve şirketin ticari kayıtlarında mevcut olduğunu, alacağın tespiti hesap ekstresi ticari ilişki ve alacağa ilişkin belgeler, ticari defter ve kayıtlarında da alacağın varlığının sabit olduğu,  bu sebeple davalı borçlunun ------- sayılı dosyasına yapmış olduğu  yetki itirazının reddine ve borca itirazın iptali ile icra takibinden devamına, %20'den az olmamak üzere tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction