Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait...Bank A.Ş' nin ....  / İstanbul Şubesine ait ... nolu çeki ile.... bank T.A.Ş.' nin....  /İstanbul Şubesi' ne ait ....  nolu toplam iki adet çekin müvekkilinin bilgisi dışıda elinden çıktığını, söz konusu çeklerin üçünçü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağduriyete uğrayacağını, yine davacı vekilinin 04/07/2019 havale tarihli beyan dilekçesinde; müvekkili şirkete ait.....bank T.A.Ş.' ye ait olan .... nolu çek yönünden feragat ettikleriniş, yine müvekkili şirkete ait...Bank A.Ş.' ye ait çekin boş olarak doldurulmamış olarak kaybedildiğini beyan etmiş ve bu çek üzerine ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction