Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı ... 30/04/2014 tarihinde evlenmiş olup taraflar arasında İzmir 6. Aile Mahkemesinin .../... E. Numarası ile devam etmekte olan derdest boşanma davası bulunduğunu, 2016 senesinde davalı ...'nın tüm işleri kendisinin halledeceğini söyleyerek müvekkilinin iradesini hile ile sakatlama suretiyle ikna edip müvekkilinin  tek ortağı olduğu ... Mühendislik Enerji ve Baca Sistemleri şahıs şirketi kurulduğunu, müvekkili tarafından davalı ...'ya şirketin işlerini yürütmesi maksadı ile vekaletname verildiğini, şirketin bütün çalışması davalı tarafından yerine getirilmiş,şirketin hesabına gelen her parayı davalı kendi hesaplarına aktarmış ayrıca birçok kişiye karşı şirketi borçlandırdığını, yapılan işlerden, imzalanan anlaşmalardan müvekkilinin hiçbir şekilde haberi bulunmamakta olup davalı ... şirketin yüz binlerce lira borcuyla müvekkili tek başına bırakıldığını, müvekkili tarafından davalı ...'nın anlatılan eylemleri sebebiyle özel evrakta sahtecilik, dolandırıcılık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve haksız rekabet suçlarından savcılığa şikayette bulunulmuş olup özel evrakta sahtecilik ve haksız rekabet suçlarından dolayı kamu davaları açıldığını, haksız rekabet nedeniyle davalı ... hakkında İzmir 32.Asliye Ceza Mahkemesi tarafından .../... E. numaralı dosya ile yargılama halen devam ettiğini, müvekkilinin tek ortağı olduğu şirkette yetkili olan ...; müvekkilinin şirketinden ayrılmasının ardından kendisine ... Mühendislik adında bir limited şirket kurmuş olup işbu şirketin tek ortağı da kendisinin olduğunu, TTK 623.maddesi ve TMK 50.maddesi gereğince organların fiillerinden dolayı tüzel kişilerin de sorumlu tutulmasının mümkün olduğunu, bu sebeple dava hem ... Mühendislik şirketine hem de tek ortak ...'ya yöneltildiğini, 13.10.2021 Tarihinde İzmir Arabuluculuk Merkezine başvurulmuş olup anlaşma sağlanamadığından müvekkilinin zararının karşılanabilmesi maksadıyla davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, davalı ...; müvekkilin tek ortağı olduğu ... Mühendislik Şirketi'ni borca batırıp müvekkilini borçlarla tek başına bırakmasının hemen ardından kendisine ... Mühendislik Enerji ve Baca Sistemleri adı altında yeni bir şirket açıldığını, ...; yeni açtığı bu şirketin internet sitesinde 2016” dan itibaren hizmet vermekte olduklarını belirttiğini, oysaki ... Mühendislik Enerji ve Baca Sistemleri, MERSİS'ten sorgulandığında görüleceği üzere 08.06.2020 tarihinde kurulduğunu, 2016'da kurulmuş olan şirket, ...'nın müvekkilini dolandırıp iradesini hile yoluyla sakatlayarak tek ortak olarak gösterdiği ... Mühendislik Şirketi olduğunu, davalı ..., yeni açtığı şirketinin internet sitesinde yalan bilgiler kullanarak müşteri çevresinin de iradelerini hile ile sakatlamış ve müvekkilinin şirketiyle aralarında olan rekabeti dürüstlük kurallarına aykırı davranışlarıyla kötüye kullanarak haksız rekabet oluşturduğunu, müvekkilinin tek ortağı olduğu ... Mühendislik Şirketi'nin adı Google arama motoruna yazılıp çıkan ilk sekmeye tıklandığında direkt olarak davalı ...'nın sonradan açmış olduğu ... Mühendislik şirketinin internet sitesine bağlanıldığını, davalı müvekkilinin şirketinin kapanmasını sağlayarak ardından hemen kendisine aynı işi yapan şirketi açtığını, ...'nın kurmuş olduğu ... Mühendislik Enerji ve Baca Sistemleri arama motorlarında üst sıralarda ve müvekkilinin şirketinin görüntüleneceği sayfalarda görüntülenmek amacıyla arka planda yönlendirici kod- anahtar sözcük kullanıldığını, bu sebeple Google arama motoruna “... MÜHENDİSLİK” yazıldığında ilk sırada ... Mühendislik Enerji ve Baca Sistemleri'nin internet sayfası geldiğini, müvekkiline ait olan şirket unvanının, davalı ...'nın şirketinin web sayfasının reklamında “adwords” olarak kullanılması haksız rekabet oluşmasına ve müvekkilin sahibi olduğu şirketin müşteri çevresinin büyük çoğunlukla davalının şirketine yönelmesine neden olduğunu, reklamı yapılan web sitesi, ... Mühendislik şirketinin hizmetlerinin sunulduğu şeklinde intiba oluşturan zihinsel bir bağlantı meydana getirildiğini, internet ortamındaki bu durumda müşteri nezdinde adeta ... Mühendislik Enerji ve Baca Sistemleri'nin, ... Mühendislik şirketinin sponsoru olarak veyahut aynı şirketmiş gibi algılanmasına sebep olmakta ve ... Mühendislik müşterilerini yanlış yönlendirebildiğini, bu durum, müvekkilinin yasalarla korunan haklarına tecavüz teşkil ettiğini ve açıkça haksız rekabet oluşturduğunu, davalı ...'nın haksız rekabet oluşturan fiilleri nedeniyle bütün müşteri çevresini kaybeden ve şirketi borç batağına sürüklenen müvekkili; şirketinin faaliyetine son vermek zorunda kaldığını, herhangi bir işi ve geliri olmayan müvekkilinin geçimini annesinin sağladığını, okul çağında olan iki çocuğunun da bütün giderlerini müvekkilinin ailesinin desteği sayesinde müvekkili karşılayabildiğini, bir zamanlar şirketinin iyi giden işleri sayesinde villada oturup en iyi okullara giden çocuklarının şimdi en basit ihtiyaçlarını bile karşılayamayan müvekkilinin; davalının kendisini bu hale getirmesinden dolayı günden güne kahrolmakta; çocuklarına karşı mahcubiyet yaşadığını, bir yandan iki çocuğunu okutmak zorunda kalan müvekkilinin bir yandan da davalı yüzünden kapatmak zorunda kaldığı şirketin borçlarıyla mücadele verdiğini, müvekkilinin sahip olduğu şirketi borç batağına düşürmesinin ardından kendisine yeni bir şirket kuran ve müvekkilinin şirketinin bütün müşteri çevresini de kendi kurduğu şirkete çekerek refah içerisinde yaşamını sürdürmekte olan davalı ...'nın bu fiilleri sebebiyle müvekkiline yaşattığı elem ve tasanın bir nebze olsun dindirilmesi adına müvekkil lehine 30.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, zararının karşılanmasının güvence altına alınması maksadı ile davalı ...'nın adına kayıtlı olan ve ... Mühendislik Şirketine ait malvarlığının tamamına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, ...'nın kurmuş olduğu ... Mühendislik şirketi ile işlemiş olduğu fiilleri sebebiyle müvekkilin sahip olduğu şirketi bütün müşteri çevresini kaybederek borç batağına sürüklenmiş ve sonunda müvekkili tarafından kapatılmak zorunda kalındığını,  müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararının karşılanabilmesi maksadı ile ...'nın ve ... Mühendislik şirketinin malvarlığına tedbir konulması; böylelikle davalı tarafın mal kaçırmasının, perdeleme gibi işlemlerde bulunmasının önüne geçilmesinin sağlanması gerektiğini, yapılacak sosyal- ekonomik araştırma ile de görüleceği üzere müvekkili şuan maddi olarak geçimini çok zor karşılamakta çocuklarını dahi ailesinin desteği sayesinde okullarına gönderebildiğini, bu sebeple mahkemece ihtiyati tedbir kararını teminatsız olarak verilmesini talep ettiklerini, müvekkili lehine haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000 TL maddi tazminata,  haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte 30.000 TL manevi tazminata, eylemleri halen süren davalının bu eylemlerine son vermesine, müvekkilinin şirketinin şöhretinden yararlanmasının engellenmesine , yanlış ve yanıltıcı beyanlarına son vererek müvekkilinin şirketi ile herhangi bağının bulunmadığına dair kullandıkları her türlü sosyal medya platformlarından ve internet sitelerinden açıklama yapmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Fiil ehliyetine sahip olan işçi, işverene karşı,
sözleşmenin sona ermesinden sonra herhangi bir biçimde onunla rekabet etmekten,
özellikle kendi hesabına rakip bir işletme açmaktan, başka bir rakip işletmede
çalışmaktan veya bunların dışında, rakip
işletmeyle başka türden bir menfaat ilişkisine girişmekten kaçınmayı
yazılı olarak üstlenebilir.
Rekabet yasağı kaydı, ancak hizmet ilişkisi işçiye müşteri çevresi veya
üretim sırları ya da işverenin yaptığı işler hakkında bilgi edinme imkânı
sağlıyorsa ve aynı zamanda bu bilgilerin kullanılması, işverenin önemli bir
zararına sebep olacak nitelikteyse geçerlidir.

Relationship: neutral