Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... Anonim Şirketi’nin,  müvekkili şirket ... Ltd. Şti ‘ne olan borcu sebebiyle ....İcra Müdürlüğü’nün  ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlu şirket tarafından  31.12.2018  tarihinde takibe itiraz edildiğini ve  takibin durduğunu, borçlu şirket vekilinin itiraz dilekçesinde, alacaklı şirkete herhangi bir borçları olmadığını ve alacağın tamamı ile tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine taraflarınca TTK m.5/A kapsamında 22.01.2019 tarihinde zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak borçlu şirketin yapılacak toplantıya katılmadığını, bu durum üzerine arabuluculuk görüşmelerinin Arabuluculuk Son Tutanağında belirtildiği gibi olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin - alacaklı şirket - faaliyetlerini şahıslara veya şirketlere organik esensel yağlar ve kozmetik ürünler satarak yürüttüğünü, üvekkili şirketin her ürün teslim ettiğinde borçlu şirkete fatura kestiğini ve bu faturaları borçlu şirketin muhasebesine gönderdiğini, borçlu tarafından ödenmesi gereken  20.07.2018 tarihli 5.264,91.-TL  tutarında fatura ile 23.07.2018. tarihli 725,70-TL  tutarında fatura olmak üzere toplam 2 adet fatura mevcut olduğunu, müvekkiline yalnızca 3000 TL’lik ödeme yapıldığını, borçlu şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını,  borçlunun  ödeme emrine  haksız olarak itiraz ettiğini,  taraflar arasında  ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunup müvekkilinin cari hesaptan  kaynaklı 20.503,80 TL alacaklı olduğunu belirterek   borçlunun  icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının  % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ederek ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dava açmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkiline mal ve hizmet karşılığında değişik tarihlerde ... ve ... nolu faturaları gönderdiğini, müvekkilinin bu faturaları   defterlerine  işlediğini, daha sonra 03/04/2013 tarihinde 3.600,00 TL, 14/05/2013 tarihinde 988,00 TL, 14/05/2013 tarihinde 19.130,00 TL olmak üzere toplam 23.718,00 TL ödemede bulunduğunu, bunun dışında 505 nolu tahsilat makbuzu ile 34.200,00TL bedelli senet verdiğini, böylece yükümlülüğünü yerine getirdiğini belirterek davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction