Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ uğraştığını, --------- isimli şahsın müvekkili ------- işinden anladığını beyan ederek müvekkilinin ----- girmesini sağladığını, müvekkilinin bu işten anlamaması nedeniyle tüm işlerin------- tarafından yürütüldüğünü, ---- işinde çalıştırılmak üzere davalı----- dava dışı -----müvekkili şirket nezdinde sigortalı olarak çalışmaya başladığını, müvekkili şirket yetkilisinin ------- isimli bir firma kurulduğunu, müvekkilinin müşterilerine ulaşarak müvekkili şirketin ünvan değişikliğine gittiğini ve ---- işinin artık -----üzerinden yürütüleceğinin beyan edildiğini, davalı ---- kendisini müvekkil şirket yararına çalışır gibi göstererek------çalıştığını, müvekkilinin araç ve gereçlerinden faydalanıldığını, davalının daha sonra ---- firmasına çalışmaya başladığını, davalı------ müvekkili şirket nezdinde sigortalı çalışan iken müvekkilinin araç ve gereçlerinden ve müşteri bilgilerinden faydalanarak ---- adına fayda sağladığını, bu eylemlerin haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek; haksız rekabetin tespiti ile men'ine, haksız fiil sonucu ortaya çıkan durumun ortadan kaldırılmasına ve şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  ... Bankası Topkapı Şubesi ...2 çek numaralı, 29/10/2016 tarihli, keşidecisi ... Ticaret A.Ş. Olan, 50.000,00-TL bedelli ve ... Şehitkamil/Gaziantep Şubesi ... çek numaralı, 10/09/2016 tarihli, keşidecisi ... San. Ve Ticaret A.Ş. (Mahkeme kararı ile değişen ismi: ... San. A.Ş.) olan, 65.000,00-TL bedelli iki adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction