Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.01.2016 tarihinde, Bergama - Soma devlet karayolunda meydana gelen ölümlü trafik kazasında, ..., sevk ve idaresinde bulunan ve işleteninin ... olduğu ve ... plakalı motosiklet ile, işleteninin ve sürücüsünün ... olduğu ... Sigorta A.Ş. tarafından 14/12/2015 tarihli ... nolu ZMMS ile teminat altına alınan ... plakalı otomobil çarpıştığını, işbu trafik kazasına ilişkin trafik kazası tespit tutanağı ve olay yeri keşif tutanağı ekte olduğunu, ilgili kaza neticesinde müvekkil murisi ... kaldırıldığı Bergama Devlet Hastanesinde vefat ettiğini, müvekkiller murisinin vefatına sebep olan tafik kazasına ilişkin Bergama Ağır Ceza Mahkemesi'nde ... Esas numaralı dosyası ile yargılama başlatıldığını, müvekkil ile müteveffa uzun yıllardan beri evli olup müvekkil hayattaki yegane desleğini yitirdiğini, bununla birlikte davalı ...'ın hiçbir şekilde kaza sonrasında da müvekkile ve ailesine başsağlığı dahi dilememiş ve sorumluluk almadığını, bu durum müvekkilin acısını bir kat daha artırmış ve neticesinde müvekkil içine kapatmış ve yaşama sevincini yitirdiğini, müvekkil ev hanımı olup geçimi müteveffa tarafından sağlanmakta ve müvekkilin başkaca herhangi bir geçim kaynağı bulunmadığını,  müteveffanın ... bankasından almakta olduğu emekli maaşı aylık en az 1300,00 TL olduğunu, bu sebeple yapılacak olan aktüerya hesabının bu doğrultuda hesaplanması gerektiğini, ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı otomobilin ... poliçe no.lu ZMMS ile teminatı altında olduğu ... Sigorta A.Ş.nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu gereği sigortalı aracın 3.kişilerin mallarına gelen zararlar dışındaki zararlarını karşılamakla mükellef olduğundan yapmış olduğu belli bir miktar ödeme olup yerleşik içtihatlar gereği yapmış olduğu ödeme makbuz niteliğinde sayılacağından yapılacak hesaplama neticesinde bakiye bedelden sorumlu olacağının belirtildiği ve tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin ve diğer hak sahiplerine ilişkin olarak dava açma haklarımız saklı kalmak kaydı şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, müvekkillerimiz adına saygıyla talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLLERİ	: DAVA	: Sigorta (Kasko Sigortasından Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 29/01/2022KARAR TARİHİ	: 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 11/11/2022	Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2021 tarihinde dava dışı sürücü... yönetimindeki otobüsün, müvekkilinin maliki olduğu ve müvekkilinin oğlu ... sevk ve idaresindeki araca sol ön kısmından çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda Osmangazi Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Laboratuvarında kazadan 47 dakika sonra yapılan alkol muayenesinde müvekkilin oğlu ...'da 38,7 mg/dl etonol tespit edilmiş olsa da ...'ın alkol aldığını kabul etmediğini, otobüs şoföründe ise alkole rastlanılmadığını, kaza sonrası müvekkilin aracında meydana gelen hasarın karşılanması için kasko sigortacısı olan davalıya yapılan başvuruda yapılan inceleme sonucunda sigortalı araçta toplam 48.234,95 TL'lik hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, ancak kazalı araç sürücüsünden alkol muayenesi için numune alım saati ve kaza saati arasındaki zaman farkı ve sürücünün alkol oranı geriye doğru hesaplandığında 0,50 promil üzerine çıkması sebebiyle başvurunun reddedildiğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak sigorta sözleşmesinde alkollü araç kullanımının sigorta kapsamı dışında yer aldığına ilişkin bir hususun bulunmadığını, arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction