Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 116 Konut + Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ve sigortalıya ait olan konutta itfaiye yangın raporuna göre 07/08/2018 tarihinde yangın meydana geldiğini, eksper raporuna göre yangının, sigortalıya ait konutta ... marka buzdolabından çıkmış olduğunu, yine eksper raporu ile meydana gelen yangında 31.982,36 TL hasar oluştuğunu ve müvekkili şirket tarafından sigortalıya 25/10/2018 tarihinde ödeme yapıldığını, sigortalıya yapılan ödemenin rücu suretiyle davalıdan talep edildiğini, alacaklarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacının alacağına ilişkin olarak --------dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emri davalı - borçlu şirkete tebliğ edildiğini, Muhatap borçlu tarafından itiraz etmek sureti ile takibin durdurulmasını sağlandığını, Taraflarınca yetki itirazı kabul edilerek dosya --- gönderildiği ve ----------- dosyası üzerinden borçluya tekrar ödeme emri tebliğe çıkarıldığını, Tebliğ edilen ödeme emri sonrasında muhatap şirket tarafından tekrar borca itiraz edildiğini, icra takibi konusu alacakları, davacı ve muhatap arasında bulunan faturalar ve cari hesap itibari ile sabit olduğunu iddia ile vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: contradiction