Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- düzenine veya işletme konusuna aykırı işlemlerde veya bu yönde hazırlıklarda ya da muvazaalı iş ve faaliyetlerde bulunduğu belirlenen ticaret şirketleri hakkında, özel kanunlardaki hükümler saklı kalmak kaydıyla---- veya faaliyetlerin öğrenilmesinden itibaren bir yıl içinde fesih davası açılabilir" hükmü ve 6102 sayılı Kanun'un 210'uncu maddesine dayanılarak çıkarılan ------- şirketlerinin, kamu düzenine veya işletme konusuna aykırı işlemlerde veya bu yönde hazırlıklarda ya da muvazaalı iş ve faaliyetlerde bulunduğunun --- elemanlarınca tespit edilmesi halinde ---- fesih davası açılabilmesi için inceleme raporu düzenlenir." Düzenlemesine yer verildiğini, bu kapsamda---- tarafından yapılan incelemelerde davalı şirketin kamu düzenini bozucu, işletmenin varlık nedenine aykırı ve üçüncü kişileri aldatıcı nitelikte muvazaalı ticari iş ve işlemlerinin bulunduğunun anlaşılması nedenleriyle söz konusu şirketin yukarıda belirtilen mevzuat kapsamında feshedilmesi gerektiğini, ---- bahisle denetlenmesi istenen ---- adlı firma dışında bu siteyi işleten veya işlettiği öne sürülen değişik unvanlı ve farklı merkezlerde  tescili bulunan  firmaların olduğunu, en güncel üyelik sözleşmesinde ise sitenin sahibi olarak belirtilen---- olarak gösterilen böyle bir firmanın ise gerçekten olup olmadığının tespit edilemediğini, söz konusu firmaların tamamının hedef şaşırtma, gelirlerini düşük gösterme, vergi kaçırma gibi amaçlarla kurulmuş paravan şirketler olduğunu, bu şirketlerden sadece ---- tarafından düzenlenen yazılarda yer alan bilgilerin ve bu yazı ekinde gönderilen bilgi/belgelerin eksik ve çelişkili olduğu, nitekim verilen bu bilgiler ile --- kurucu ve ---- müfettişliklerine vermiş olduğu ---- ifadesinde beyan ettiği hususular arasında açık tutarsızlıkların olduğunu, denetime konu------tarihleri arasında ---- firması tarafından işletildiğinin kendileri tarafından da kabul edildiğini, ancak en azından kendileri tarafından ---- yürütüldüğü belirtilen bu tarih aralığına mahsus olmak üzere, cayma hakkı kullandırılan veya reddedilen tüketicilere ait bilgiler ile satışı gerçekleştirilen ürünlere ilişkin garanti belgesi, kullanma kılavuzu ve benzeri evrakların gönderilmesi üç defa istenmesine rağmen bu bilgi ve belgelerin gönderilmediğini, dolayısıyla mezkur internet sitesini yukarıda belirtilen aralıkta işlettiğini belirten---- tarafından gönderilen ancak eksik olduğu düşünülen/tespit edilen----- içerisinde yer alan sipariş bilgileri ile mezkur internet sitesi üzerinden alışveriş yapan ve makam onayına esas teşkil eden tüketici şikayetleri hakkında firma tarafından gerçekleştirilen işlemlere ait açıklamalar dışında ----tüketicinin korunması hakkındaki kanun uyarınca değerlendirme yapılacak başka bir hususun bulunmadığını, ayrıntılarına ---- soruşturma raporunda yer verilen ve işbu raporda da özet olarak değinilen tespitler çerçevesinde, ------ kişiler tarafından kurulduğu tespit edilen bu sitelerin faaliyetlerini yürüten ve unvanlarına yer verilen şirketlerin kamu düzenine veya işletme konusuna aykırı işlemlerde bulunarak tüketicileri aldatmaya yönelik eylemde bulundukları değerlendirilerek, ilgililerin nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinden bahisle tecziye edilmeleri gerektiği kanaatine varıldığını ve-----duyurusunda bulunulduğunu, denetime esas internet sitesini işlettiği tespit edilen------ adresinden iki yıldan fazla bir süre Önce taşınmasına rağmen, şirket merkezini nereye naklettiği ve gerçekten herhangi bir faaliyetinin olup olmadığı konusunda bir bilgiye ulaşılmadığı gibi şirketin eski ve halihazırdaki ortağı -----kişilere birçok defa yazı gönderilmesine rağmen kendilerinden haber de alınamadığını, diğer taraftan ------ tek ortağı ve müdürü olan, aynı zamanda kamu düzenine aykırı yapılan eylemlerinden baş sorumlusu olduğu değerlendirilen---- kanunu ikamet adresinin ---olduğu ve yaklaşık ---yıldır da orada yaşadığı bilgisinin edinildiğini, dolayısıyla ---göre faal olarak gözükmesine rağmen fiilen herhangi bir faaliyet faaliyetinin olmadığını, gelinen noktada------ fıkrası uyarınca kamu düzenine veya işletme konusuna aykırı işlemlerde bulunduğu belirlenen ve halen ----- numarasıyla kayıtlı---- hakkında bakanlıkça fesih davası açılması gerektiği kanaatine varılarak, gerekli işlemlerin başlatılması için---- belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davalı şirket hakkındaki fesih taleplerinin kabulüne, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine kaıar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction