Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde nakliyat blok sigorta poliçesi ile muhtelif dondurma ürünlerinden oluşan sigortalı .... A.Ş.'ne ait 33 palet, muhtelif  dondurma ürünlerinden oluşan emtianın, davalı tarafa ait ... plakalı çekici ve... plakalı yarı römork ile Karacabey/Bursa'dan Karatay/Konya'daki teslimat noktasına götürülmek üzere 16.04.2013 tarihinde sevk edildiğini, ancak 17.04.2013 tarihinde varış yerinde alıcının deposunda araçtan tahliyesi esnasında aracın ısı derecesinin yüksek, dondurma emtiasının ettirmiş, formunu kaybetmiş olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin bu zararla ilgili olarak sigortalısına 13.128,00 TL ödeme yaptığını, davalı taşıyıcının bu zarardan sorumlu olduğunu belirterek, bu tutarın sigortalıya ödeme tarihi olan 24.05.2013 tarihinden itibarin işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirketin davalıya 478,69-TL borcu olduğunu, bahsi geçen borcun icra dosyasına yatırıldığını, bu meblağ üzerinden dosya masrafları ile vekalet ücretinin kabul ettiklerini beyan ettiklerini, müvekkili şirketi ile dava arasında yapılan anlaşma uyarınca davalı müvekkile ait kargoları taşıdığını, ekte sunulan iade faturalarından ve taraflar arasındaki e-postalardan da anlaşılacağı üzere davalı müvekkili şirkete ait bazı kargoları taşıma sırasında kaybetmiş olduğunu, bu nedenle hesap mutabakatı sağlanamadığını, dava dilekçesinin ekinde sunulan 13/05/2016 tarih, ... sıra no ve 897,63-TL bedelli, 20/05/2016 tarih, ... sıra no ve 654,19-TL bedelli, 26/05/20161 tarih, ... sıra nolu ve 184,78-TL bedelli, 16/06/2016 tarih, ... sıra no ve 268,69-TL bedelli 4 adet faturadan da anlaşılacağı üzere davalı tarafından taşıma sırasında kaybedilen kargoların bedellerinin davalıya fatura  edildiğini, davalının teslim etmediği kargoların yani ifa etmediği edimin karşılığını müvekkili şirketten haksız olarak talep ettiğini, her türlü dava , tazminat ve fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla, yukarıda arz ve  nedenlerle, Sayın Mahkemenizin uygun bulacağı bir teminat karşısında .... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının yargılama sonuna kadar tedbiren İİK md 72 vesair maddeler uyarınca durdurulmasını, müvekkilin davalıya .... icra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası nezdinde 2.176,59-TL borcunun bulunmadığının tespitini, davalının %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminat ödemesine hükmedilmesini, Mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Relationship: entailment