Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"taraflar arasındaki ticari ilişki ve borcun varlığının faturalar ve tüm t/cari defter kayıtlan ile sabit olduğunu, ---aylan arasında tarafların cari hesap ilişkisi içinde çalışmış olduğunu ve davacı şirketin kestiği tüm faturaların cari hesap ekstrelerine kaydedildiğini, ilgili döneme ait cari hesap ekstresine göre davalı şirketin 44.223,25 TL alacağı bulunmakla birlikte borçlu şirketin 35.815,69 TL ödeme yaptığını ve şirketin toplam 8.407,56 TL cari hesaptan kaynaklanan alacağı bulunduğunu, 2017 yılı Aralık ayından bu yana ödenmeyen borca kanuni faiz uygulanarak 8.525,73 TL tutarında takip başlatıldığını başlatılan takip dosyasına borçlu şirkete ilamsız icra takibine ilişkin usulüne uygun ödeme emri gönderildiğini, davalının söz konusu ödeme emrine karşı borcu bulunmadığını beyan ederek itiraz ettiğini, itiraz sonucu takibin durduğunu, cari hesap ekstreminde ve ilgili faturalarda söz konusu borcun açıkça görüldüğünü, buna rağmen yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetti olarak salt davayı uzatmak ve alacağı sürüncemede bırakmak maksadıyla itiraz edildiğini, davalı borçlunun borca ilişkin haksız ve dayanaksız itirazlannın kabulünün mümkün olmadığını, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı borçlu için icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve İtirazın iptalinin gerektiğini" talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkil firma arasına 14/11/2012 tarihli ....... Sözleşmesinin imza alatına alındığını, sözleşme gereğince müvekkilin yükümlülüğünde bulunan işler yapılıdğını ancak davalı-borçlu tarafından sözleşme gereğince müvekkile ödenmesi gereken fatura karşılıklarını ödenmediğini, davalı aleyhine alacağa konu faturaların tahsili için, ilgili dosya üzerinden icra takip işlemi yapıldığı ve davalının süresinde itiraz ettiğini, davalı firma, müvekkil firma ile olan ticari ilişkisine ve fatura içeriğine itiraz etmediğini, davalı tarafça katibo konu olyan faturaların içeriğini bilmesine ve kabul etmesine rağmen kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiğini, yukarıda izah olunan nedenlerle, davanın kabulüne, davalının haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile İstanbul Anadolu ..............İcra Dairesinin 2016/21051 esas sayılı dosyasında mevcut takibin harca esas değer üzerinden devamına, davalının kötüniyetli itirazı sebebi ile % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment