Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı ...  Ltd. Şti. Arasındaki ticari ilişkiye istinaden; müvekkil şirketçe davalı firmaya faturaların düzenlendiğini, söz konusu faturalara ilişkin borç muaccel hale gelmiş olmasına rağmen davalının fatura borcunu ödememesi üzerine, cari hesap alacağının vuku bulunduğunu, müvekkil daha fazla hak kaybına uğramaması adına borçlu hakkında ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu, vekili arıcılığıyla 09/01/2015 tarihinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, talep edilen alacak aslı, ferileri ve faiz oranı kanuna uygun olduğunu, borçlunun itirazı haksız ve mesnetsiz olup asıl amacı, icra takibini güçleştirerek alacağın tahsil sürecini uzatmak olduğunu, davalının samimiyetten uzak ve hukuki dayanaktan yoksuz itirazlarının kabulüne olanak olmadığını, takip konusu borcun mevcut olduğunu, şirket defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de tespit edilerek davalının müvekkil şirkete borçlu olduğunu, alacağın likit ve belirlenebilir olduğunun kanıtlanacağını, 6102 sayılı TTK 21/2 maddesinde ticari ilişki neticesinde adına fatura düzenlenen kişi faturayı aldığı tarihten itibaren sekiz gün içerisinde, faturanın içeriğiyle ilgili bir itirazda bulunması gerektiği hususu açıkça düzenlendiğini, aksi halde söz konusu bu içeriği kabul etmiş sayılmakta olduğunu, davalı/borçlu uyuşmazlık konusu borca ilişkin faturaları aldığı tarihten itibaren yasal süre olan 8 gün içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığından fatura asıllarını kabul ettiğini, takip konusu borcun mevcut olduğu, söz konusu faturalarla sabit olup mahkemece yapılacak inceleme sonucunda davalının müvekkile borçlu olduğu hususunun ortaya konacağının, bu açıklamalarla ve şirket defterleri üzerinde yapılacak incelemeler gösterecektir ki, borçlunun itirazı varit olmadığını, bu haksız itirazın iptali ile mahkemece başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davanın kabulü ile haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı borçlu aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dava dosya icra takibi açıldığını, davalı borçlunun ödeme emrine itiraz etmiş olması nedeniyle iş bu davayı açtıklarını, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişkiden doğan bir borç mevcut oldğunu, davalının müvekkillinden mal satın aldığını ancak almış olduğu malın bedelini bu güne kadar ödemediğini, borçlunun 15.09.2015 tarihinde 18.313,13 TL'lik faturasına istinaden 8.000 TL ödeme yaptığını, geriye kalan  10.313,13 TL'nin ödenmediğini belirterek itirazın iptaline vaki huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Relationship: entailment