Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçluya fuar stand kurulumu hizmeti verildiğini ve bu hizmet karşılığında ... tarih ve ... tarih, 17.700.-TL tutarlı fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin kısmen (8.800.-TL) ödendiğini, bakiye 8.900-TL'nin ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini ileri sürerek  davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin talep edilen koşullarla devamına, davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı/borçluya yüklenmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya tekstil emtiası sattığını, bedelin ödenmediğini, davalı şirket yetkilisinin yapılan e-posta yazışmalarında borcu kabul ettiğini, buna rağmen başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini bildirerek haksız olarak yapılan itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment