Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... ... San.ve Tic. A.Ş 18/02/2015-18/02/2016 vadeli ve ... numaralı nakliyat poliçesi ile ... Sigorta A.Ş nezdinde sigortalı olduğunu, takibe ve işbu davaya konu hasarın Kemalpaşa / İzmir Türkiye - ... Fransa arası ... (Y.Römork) plakalı araç ile yapılan sevkıyat esnasında, nakliyeci firma davalı ... ve Tic. A.Ş sorumluğunda yapılan araç içi istif uygunsuzluğu, muhtemelen üzerine başka bir yük koyma sonucu , emtianın ezilmesi , eğilmesi, çizilmesi sonucu meydana geldiğini, 22/01/2016 tarihinde alıcı firmaya teslimata götürülen 4 palet emtianın, 2 paletinde ezilme, eğilme şeklinde hasar tespit edilerek, alıcı firma tarafından teslim alınmadığını, davalı taraf her ne kadar haksız itirazında müvekkil firmaya borcunun olmadığına ilişkin itirazda bulunduğunu ancak TTK'nun 1248.maddesine göre "Taşıyan , taşıma ister bizzat onun tarafından, isterse bir başkası, fiili taşıyan, tarafından gerçekleştirilmiş olsun, taşıma sözleşmesini yapan veya taşıma sözleşmesi adına ve hesabına yapılan kişidir" buna ilişkin taşıyanın eşya üzerindeki hakimiyeti ve dolayısıyla yüke ihtimam borcu, yükün gönderilenin emrine hazır tutulmasıyla yahut boşaltma limanında geçerli kanun ve düzenlemeler uyarınca eşyanın kendilerine teslimi zorunlu makamlara ya da üçüncü kişilere teslim edilmesiyle sona ereceğini, taşıyan bu taşıma işlemlerinden bazılarını sözleşme ile yükletene taşıtana veya gönderilene bıraksa dahi, taşıyanın bu işlemlere ihtimam borcu devam edeceğini, sigorta uygulamalarında bir riziko meydana geldiğinde sigortalının zararının objektif ve işin uzmanı tarafından gerçekleştirilen inceleme ve hesaplamalar sonrasında sigortalının zararının gerekçesi, zarardan sorumlu olanlar ve zararın miktarı belirlendiğini ve buna göre sigorta şirketleri mağdur olan sigortalısına hasar tazminatı ödemesini gerçekleştirileceğini,  davalı  taraf ise yasal evraklar, ekspertiz raporu ve banka ödemesi ile likit bir alacağa karşı kötüniyetli olarak borcu olmadığı yönünde itiraz ettiğini, müvekkilinin alacağını almasında gecikmeye sebebiyet verdiğini, bu sebeple davanın kabulüne , borçlunun takibe asal alacağa , faize ve ferilerine ilişkin haksız itirazların  iptaline , ....İcra Müdürlüğü 2017/ ...  esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction