Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2011 yılı Temmuz ayında temizlik ihtiyaç malzemeleri ile ilgili yapılan ihalede , daha uygun ve hesaplı teklifler olmasına rağmen, şirket yönetim kurulu başkanının bacanağı olan (...-...)'ndan, şirket menfaatlerine aykırı olarak daha yüksek fiyatla alım yapıldığı ve bu durumun halen devam ettiğini, 5 yıl için piyasa fiyatı üzerinde alım yapılarak şirketin 444.000,00.-TL zarara uğratıldığını, TTK madde 391 / b; "sermayenin korunması ilkesini gözetmeyen", bu yönde alman kararın batıl olduğunu, Şirketin bir eğitim kurumu olduğunu, okul binasının hukuka aykırı olarak inşa edildiğini, TTK 516 maddesi ve aynı zamanda " şirketlerin yıllık faaliyet raporunun asgari içeriğinin belirlenmesi hakkında yönetmelik" hilafına olarak şirket yıllık faaliyet raporlarınım 2011 yılından bu yana usulüne uygun olarak hazırlanmadığını ve sunulmadığını, davalı ... Şirket Yönetim Kurulu üyeleri arasında 657 sayılı kanuna tâbi ... isimli Üyenin bulunduğunu ve bu üyenin yönetim kurulunda bulunduğu andan itibaren alınan tüm yönetim kurulu kararlarının batıl olduğunu, TTK Madde 408/2-b hükmü mucibince Genel Kural yetkisinde olan "Yönetim kurulu üyelerinin seçimi, süreleri, ücretten ile huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi haklarının belirlenmesi, ibraları hakkında karar verilmesi ve görevden alınmaları" hususların Genel Kurul kararı olmaksızın yönetim kurulunca belirlendiğini, bu yönde alınan kararların butlan olduğunu, kuruluş aşamasında satılmayan, şirket iktisabında kalacağı belirtilen, 8 adet Kurucu Hissenin Yönetim Kurulu üyeleri ve Genel Müdür tarafından "Ortaklar arasında bedelsiz ve eşit olarak dağıtılacağı " söylenmesine rağmen 4 adet hissenin şaibeli yoldan yönetim kurulu üyesi ... üzerinden Yönetim Kurulu Üyelerinin birinci derece yakınlarına devir edilmesinin TTK 391//a maddesinin açıkça ihlali olduğunu, kuruluş aşamasında ortakların sermaye taahhütlerinin tamamının nakit ödemesi istenmesine rağmen imtiyaz sahibi ortakların bu taahhütlerini taksitlendirerek ödediğini ve bundan dolayı şirketin nakit akışında sıkıntı yaşandığını, izah olunan sebeplerle, neredeyse faaliyete başladığı günden bu yana, gerek içerisinde kanun gereği bulunmaması gereken üye barındırması sebebiyle mutlak butlanla bâtıl olan , gerekse de dosyanın tekemmülü neticesi tespit edilerek TTK 391 hükümlerine aykırı olması hasebiyle yok hükmünde batıl sayılması gereken Yönetim Kurulu Kararlarının Butlanının Tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...   	  VEKİLİ	: Av..ASLİ MÜDAHİL	: 1 -... VEKİLLERİ	: Av...	  Av...	  Av...ASLİ MÜDAHİL	: 2 -... VEKİLLERİ	: Av...	  Av...ASLİ MÜDAHİL	: 3 -...  	  VEKİLİ	: Av...ASLİ MÜDAHİL	: 4 -...  VEKİLİ	: Av...ASLİ MÜDAHİL	: 5 -...    VEKİLLERİ	: Av...	  Av...	  Av...ASLİ MÜDAHİL	: 6 -...   VEKİLİ	: Av...ASLİ MÜDAHİL	: 7 -...VEKİLİ	: Av...ASLİ MÜDAHİL	: 8 -...VEKİLİ	: Av...ASLİ MÜDAHİL	: 9 -...VEKİLİ	: Av...ASLİ MÜDAHİL	: 10 -...VEKİLİ	: Av...  ASLİ MÜDAHİL	: 11 -...VEKİLİ	: Av...ASLİ MÜDAHİL	: 12 -...  VEKİLİ	: Av...ASLİ MÜDAHİL	: 13 -...VEKİLİ	: Av...ASLİ MÜDAHİL	: 14 -...VEKİLLERİ	: Av...	  Av....ASLİ MÜDAHİL	: 15 -...	  VEKİLİ	: Av....ASLİ MÜDAHİL	: 16 -...VEKİLİ	: Av...ASLİ MÜDAHİL	: 17 -...VEKİLLERİ	: Av...	  	  Av...DAVANIN KONUSU	: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ                  : 22/11/2021YAZIM TARİHİ                   : .....  Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/02/2021 tarih, .......  esas ve ...   Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu anlaşılmakla  dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ	                                  :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili .... Tarım Ürünleri Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin Adana Ticaret Sicil Memurluğunda .... sicil numarasında kayıtlı olduğunu, şirket müdürünün ... olduğunu, ...'nin 2.500.000,00.TL şirket sermayesi ile  şirketin %100 sermayesine sahip olduğunu, şirketin TTK 376 ve 377'nci maddeleri kapsamında alacakları borçlarını karşılayamadığından vadesi gelen borçları zamanında ödeyemeyeceği ve icra takipleri baskısıyla faaliyetlerini sürdürmeme tehlikesi ile karşı karşıya olduğunu, şirkette ortalama 25 personel çalıştıklarını, iflastan kurtulmak ve işletme faaliyetlerine devam ederek borçlarını ödeme gücüne kavuşmak istediklerinden bahisle şirket borçlarını projede teklif edilen vadelerde ödeyeceklerini belirterek,  İİK'nun 287. maddesi uyarınca üç aylık geçici mühlet kararı  ile mal valığının muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına ve konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment