Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı'nın İstanbul ... İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla ... Bankası... Şubesine ait ... çek nolu, 31/03/2017 tarihli, 15.000,00-TL miktarlı çek hakkında müvekkili şirkete çek keşidecisi ... Şti 'ne, ... ve ...Şti aleyhine 04/04/2017 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yaptığını ödeme emrinin müvekkiline henüz tebliğ edilmediğini, takibe konu çekin müvekkili elindeyken çalışanı tarafından çaldırıldığını, çalınan çekler için Bakırköy ...ATM ... esas dosyasında çek iptali davasının açıldığını ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcığılına ... sayılı soruşturma dosyasıyla şikayette bulunduklarını, belirlenecek bir teminat karşılığından takibin ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasını, veznedeki paranın alacaklıya ödenmemesini, takibe konu çek yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, çeki kötü niyetle iktisap eden davalıya çeklerin ödenmesi halinde bedellerinin istirdadını, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait dava konusu çeklerin 14/02/2015 tarihinde park halindeki aracından çalındığını, bu olay sonucu İstanbul CBS'nin ... soruşturma nolu dosyasının açıldığını halen derdest olduğunu, yine bu çekler hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile zayi nedeni ile iptali ile ödemeden men kararı için davanın açıldığını, ödeme yasağı kararının verildiğini, bu kararın tüm birimlere ilanının yapıldığını, davalının bu dosyaya 11/06/2015 tarihli dilekçesi ile ...bank/...Şubesi 16.05.2015 tarihli 2.500TL. ...numaralı çeki ve ...bankası/... Şubesi 24.05.2015 tarihli 4.130 TL. ... numaralı çekin yasal hamili olduğunu bildirdiğini, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak davanın kabulünü, bu çeklerin gerçek hamili olan müvekkiline iadesine yönelik istirdat kararının verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment