Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı şirket arasında 15/05/2014 tarihinde işletmenin ve alt işletmelerin ticari faaliyet ve muhasebe sistemine esas bilgisayar yazılımının sözleşmede belirlenen esaslar çerçevesinde yapılması için sözleşme aktedildiğini, işbu hizmet bedeli için taraflar haziran ayından başlamak üzere her yıl 5 eşit taksit halinde toplamda 5.000,00 EURO olarak ödeneceğini kararlaştırdığını, müvekkilinin 2017 yılında davalıya eksiksiz olarak hizmetini sunmaya devam ettiğini, devamında temmuz, ağustos, eylül ve ekim aylarına ait ödenmesi gereken 1.000,00-er Euro fatura edilmesine rağmen ödenmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacak davası olarak sözleşmede ödenmesi kararlaştırılan 16.515,00.-TL hizmet bedelinin ödeme tarihlerinden itibaren ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ..VEKİLİ	: Av. ...	  DAVALI	: ..VEKİLİ	: Av. ...	..İHBAR OLUNAN	: ... VEKİLLERİ	: Av. ...	 ..	  Av. ...	  Av. ...	 ..	  Av. ...	..DAVANIN KONUSU	: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)İSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 30/06/2022YAZIM TARİHİ	: 30/06/2022Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/01/2020 tarih ve 2018/174 Esas, 2020/45 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:                                                    -K A R A R-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin davalı şirketten iş makinesi satın aldığını, sözkonusu iş makinesinin müvekkiline ...tarihinde teslim edildiğini,... tarihinde sicile tescil edildiğini ve bedelinin de .... tarihinde davalıya ödendiğini, iş makinesinin aldığı ilk günden bu yana arıza verdiğini, çürüklerinin, hasarlarının bulunduğunu ve ayrıca 18 saatte olduğunu anlaması üzerine davalıya bu hususları söylediğini, davalının, kendisine iş makinesinin fuarda sergilendiğini bu nedenle 18 saatte olduğunu ve indirme bindirme sırasında hasarların oluşmuş olabileceğini ifade ettiğini, iş makinesi aldığı gün gösterge panelindeki tüm ışıkların yanması nedeni ile davalı yanı aradığını, dalının makineyi durdurmasını ve tekrar çalıştırması tavsiyesinde bulunduğunu, yine teslimden bir gün sonra da almış olduğu işte çalıştığı sırada motorundan gelen sesin normal olmaması nedeni ile servise götürdüğünü ve 1,5 litre yağının eksik olduğunun anlaşıldığını, sonraki günlerde devamlı hatalar vermeye başladığını ve servise götürmek durumunda kaldığını, son olarak servise götürüldüğünde iş makinesinin motorunda değişiklik yapıldığını ve şu an motor numarası ile şasi numarasının ruhsatta yazan numaralardan farklı olduğunu beyanla öncelikle iş makinesinin yenisi ile değiştirilmesini bu mümkün olmazsa ürün bedelinin fazlaya dair haklarını saklı tutarak 20.000,00.-TL’sin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment