Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının------ bulunduğunu ve huzurdaki davanın konusunda bu --- oluşturduğunu, ----- ---alındığını,  davacının her inşa ettiği ----fiyatını --- bildirdiğini, ---bedel üzerinden bildirilen rakam üzerinden ise %18 oranında ---- sağlandığını, ----yapılan harcamaların vergi ödemelerinde müteahhidin maliyetini yükselttiğini, gelir vergisi ödenecek meblağı düşürdüğünü ve inşa edilen ---- başına yapılan harcamaların yüksek olması oranında devlet nezdinde itibarının artığını, davalı tarafa ticari münasebet -------banka --- ödeme yapıldığını ve çeklerin vadesinde bankada karşılığının hazır bulundurulduğunu, toplamda KDV dahil 62.000 TL ödeme yapıldığını, karşı tarafın, yapılan ödemeye ilişkin faturayı müvekkiline vermediğini, yapılan toplam ödemenin %18 KDV'ye tabi olup, bu---- davalı tarafın fatura vermemesi sonucunda--- bildirilmediği ------yevmiye numaralı ihtarname keşide edilip davalı tarafa ihtar çekilmesine rağmen taleplerine karşılık bulunmadığını beyan ederek, belirsiz alacak davasının kabulü ile ve yapılacak yargılama sonucunda haklılıklarının tespiti ile tanzim edilmeyen 62.000 TL tutarlı faturaların taraflarına teslimini,---- tespitini ve ardından yasal yükümlüğünün yerine getirmediği tarihten itibaren TTK 1530.Madde uyarınca belirlenen temerrüt faiz oranı ve fer'ileri ile birlikte davalıdan tahsiline, bu mümkün olmadığı takdirde ticari faiz ve fer'ileri ile davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin davalı şirketten ihale usulü ile iş alıp yürüttüğünü ve işlerin tamamlanıp davalıya teslim edildiğini, iş bitiminde düzenlenen fatura bedellerinin süresinde ödenmemesi üzerine davacının kaynak yaratmak adına bankalardan kredi çekmek zorunda kaldığını, davalı şirket ile yapılan sözleşmelerde vade bulunmadığını, sözleşmede ödemelerin davalıya uygun finansman planına göre yapılacağının kararlaştırıldığını ancak bunun TTK'nun 1530.maddesine aykırı olduğunu, zira TTK'nun 1530.maddesine göre ödemelerin fatura tarihinden sonra en fazla 60. gün yapılması gerektiğini ve semen borçlusunun en son bu tarihte ihtara dahi gerek olmaksızın temerrüte düşmüş sayılacağını, temerrüt tarihinden ödeme tarihine kadar geçen süreye de temerrüt faizi uygulanması gerektiğini, buna göre davalının yaklaşık 7.384,617,86-TL tutarında faiz borcunun bulunduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Relationship: entailment