Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkili Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkili Bankanın meşru hamili bulunduğu  keşidecisi ... Tekstil İnşaat A.Ş , Lehtarı ... Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti olan ... Şubesine ait ... çek numaralı 18/02/2018 keşide tarihli 60.000,00 TL bedelli çekin  müvekkili  bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, bu suretle  meskûr çek kaybolmak suretiyle, müvekkili  bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğunun  bilinemediğini,  anılan çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili  bankanın zarara uğrayacağını belirterek, öncelikle mezkûr çek ile ilgili “ödeme yasağı kararı” verilerek kararın keşideciye tebliğini ve “çekin iptalini” talep  ve dava dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction