Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ---- tarihinde müvekkili şirkette ithalat ihracat sorumlusu olarak ile başladığını,---- tarihinde iş akdinin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini, davalının kendisi ismi ile kullanmakta olduğu facebook hesabından müvekkili adına ------ hizmet ilişkisi çerçevesinde kendisine ------ satışa sunduğunu, bu hususta davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının müvekkili şirket yetkililerine ---- gönderdiği mesaj ile paylaşımları kabul ettiğini, davalının müvekkiline ait ticari sır niteliğindeki ---- dolayı müvekkilinin ticari itibarının zarara uğradığını, müvekkilinin maddi olarak da kayba uğradığını belirterek; şimdilik---- tazminatın dava tarihinden, ------- manevi tazminatın karar tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction