Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   müvekkili banka tarafından 17/03/2014 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını,  diğer  davalı gerçek şahısların müteselsil kefil sıfatıyla   kredi sözleşmesini imzaladıklarını,  toplam kredi  alacağına ilişkin olarak adı geçen borçlu ve kefillere 22/10/2018 tarih ve 52938 sayılı muacceliyet ihtarname keşide edildiğini,  muacceliyet ihtarnamesinden sonuç alınamaması üzerine borçlu ve kefiller hakkında   ... Müdürlüğünün ... esas sayılı  dosyası ile icra takibene geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin  durduğunu belirterek itirazın iptali ile  takibin devamına ve davacı yararına % 20'den aşağı olmamak üzere  davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.SAVUNMA 	            :	Davalı ... Gıda İht.Mad. Paz ve Tic. Ltd.Şti ve ...vekili  cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerine gönderilen ihtarnamenin haksız ve geçersiz olduğunu, müvekkilinin  davacıya borçlu bulunmadığını, müvekkili ...'in kefil olarak bu takibe taraf  olmuşsa da kefaletinin Türk Borçlar Kanunun'nun kefililiğe ilişkin hükümlerine aykırı geçersiz olduğunu  belirterek  açılan davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;  dava  ve takip konusu edilen alacağa ilişkin sadece genel kredi sözleşmesini dayanak gösterdiğini, takibe konu olan alacak kalemlerini gösterir kredi kullandırılması talep etme formlarını dosya sunmadığı ve delil olarak belirtilmediğini,  davacı tarafça keşide  edilen ihtarnamede alacak kalemlerinin dayanaklarının belirtilmediğini, ihtarnameye ekli belgelerin gönderilmediğini, bu nedenlerle ihtarname yasal koşulları içermediğinden müvekkilinin temerrüde düşmediğini,  diğer davalı şirket ile davacı bankanın imzaladığı 17/03/2014 tarihli genel kredi sözleşmesine müvekkilinin kefil olduğu davacı tarafından ileri sürülmesine rağmen banka ile  diğer davalı şirket arasındaki kredi sözleşmeleri ve ödeme planlarında söz konusu genel kredi sözleşmesinin şirket yetkilisi ... 'in imzalandığını ve  ilgili kredi taksitlerinin bittiğini,  müvekkilinin hiçbir borcunun bulunmadığını, davanın görev  ve yetkili mahkeme açılmadığını  belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen Ankara 10.ATM'nin ...  esas sayılı dava dilekçesinde özetle;  müvekkili banka tarafından 17.03.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ... Gıda İht. Mad. Paz. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne kredi kullandırılmış olup, ..., ..., ..., ...ve ...'in müteselsil kefil sıfatıyla söz konusu kredi sözleşmesini imzaladıklarını, davalı ...'e gönderilen ödeme emrine ilişkin tebligat mazbatası iade olmakla birlikte adı geçen davalı tarafından 25.01.2019 tarihinde takibe itiraz edildiğini, ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında genel kredi sözleşmesinin diğer borçluları tarafından yapılan itiraz sebebiyle açılan itirazın iptali davasının derdest olduğunu,  aynı icra takibinin borçluları olan her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral