Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalıdan olan 9.429,26 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlununu hiçbir gerekçe göstermeksizin borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının müvekkili ile 01/01/2015 tarihinden itibaren cari hesap üzerinden ticari mal alımında bulunduğunu, müvekkilinin cari hesaptan kalan bakiye 9.429,26 TL alacağının ödenmediğini, davalı ile müvekkili arasında yapılan tüm alım - satıma konu işlemlerin faturalı işlemler olduğunu, ayrıca satış işlemlerinin müvekkilin ticari defterlerinde de yer aldığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin asıl alacak, faiz ve ferileriyle beraber devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  11.05.2018 günü saat 12.32 sıralarında davalı ... şirketi tarafından kasko sigortalı ... plaka sayılı ... LTD. ŞTİ.'nin malik ve işleti olduğu kamyonetin sürücüsü ... yönetimindeki araç ile ..., ... üzerinde seyri sırasında kırmızı ışık yanması nedeni ile önünde duran aracı arkasından durmasından sonra, arkasından gelen ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın darbesine maruz kalması sonucu hasar görmüş, hasar onarım bedeli davalı ... şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında ödenmediğinden aracın hasar onarım bedeli alacağını oluştuğunu,  ...LTD. ŞTİ.'nin davalı ... şirketinden alacağını müvekkili ... Ltd. Şti'ne temlik ettiğini beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250,00 TL hasar bedelinin ve250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 16/09/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction