Premise:
DAVACI 	: ....... - ... ...DAVA	: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)DAVA TARİHİ	: 20/10/2021KARAR TARİHİ	: 20/01/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 21/01/2022Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Vakıf Yönetim Kurulu’nun 08.02.2013 tarih ve 9 sayılı toplantısında; “Vakfın hastane binalarının kiraya verilmesinden elde edilen gelirin bankada atıl kalması yerine Vakfa gelir getirmek üzere bir şirketin hisselerinin satın alınması müzakere edilmiş ve yapılan araştırmalar sonucu Türkiye’nin köklü medya kuruluşlarından ...Turizm İşletmeleri San. ve Tic. A.Ş.’nin 05.02.2013 tarih ve 6135 sayılı  yazıları incelenerek adı geçen şirketten beher hissenin değeri 11,42 TL olmak üzere 25.000 hisse satın alınmasına, Vakfın aylık giderleri için şirketin yıl sonu kar dağıtımından düşülmek üzere her ay Vakfa 1.000,00 TL.  avans olarak ödenmesine, Vakıf adına şirket hisselerini devir almak ve bedelini ödemek üzere Yönetim Kurulu Başkanı Ercüment Konukman’ın tam yetkili kılınmasına” karar verildiğini ve  Ankara 54. Noterinde 12.02.2013 tarih ve 06071 yev. nolu “Anonim Şirket Hisse Devir Sözleşmesi” başlıklı sözleşme ile davalı ... ...Turizm İşletmeleri San. Ve Tic. A.Ş. deki sahip olduğu hisselerden 25.000 adet hissesini 285.500.- TL bedel karşılığında Vakfa devrettiğini,  Davalı ...'ın halen şirkette 240.000 adet hisse sahibi olduğunu, İstanbul 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/34 E sayılı dosyasından davalı şirkete, ... tarafından şirketin 25.000 adet hissesinin Ankara 54. Noterince tasdikli 12.02.2013 tarih ve 06071 yevmiye nolu “Anonim Şirket Hisse Devir Sözleşmesi” ile  ...’na 285.500- TL bedel karşılığında devredildiğinden muhtıra gönderilerek şirketin 2013 yılından itibaren yapılan genel kurul tutanaklarının, hazirun cetvellerinin, bilançolarının  ve 2013 yılından itibaren yapılan kar dağıtımlarından Vakfa yapılan ödemelere ilişkin belgelerin ve varsa Vakıf’la yapılan yazışmaların onaylı birer suretinin çıkartılarak  Vakfa devredilen hisseye ilişkin düzenlenecek  ilmühaber ile birlikte gönderilmesinin, sermaye artırımları yapılması sonucunda  Vakıf hissesinde eksilme meydana gelip gelmediğinin bildirilmesinin, varsa Vakfın alacaklı olduğu kar payı miktarının bildirilerek Vakıflar Bankası İstanbul Adalet Sarayı Şubesinde açılan hesaba aktarılmasının ve sonucundan bilgi verilmesi ve bundan sonra yapılacak genel kurul toplantılarının davetiyelerinin süresinde kayyım olarak taraflarına gönderilmesi ihtar edilmişse de şirket tarafından cevap verilmediğini, taraflarına hiçbir bildirim yapılmadığını, kar payı dağıtılmadığını bu nedenlerle davacı Vakfın, davalı ...  Turizm İşletmeleri Sanayi Ve Ticaret A.Ş.’de sahibi olduğu payların TTK 531.maddesinde yer alan düzenleme uyarınca karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenip diğer paydaş tarafından satın alınarak davacı Vakfın şirketten çıkartılmasına, aksi takdirde davalı şirketin feshine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin resmi internet sitesinin www...app olduğunu, internet sitesindeki ve sosyal mecralarda yer alan her türlü tanıtım malzemeleri, çizim, içerik bilgileri gibi tüm materyal ve eserlerin ilk kez davacı şirket için üretildiğini ve davacı şirkete ait olduğunu, davacı şirketin finansal hizmetler sunduğu "..." isimli uygulaması kapsamında 2020 Haziran ayından beri tüm mecralarda hizmet verdiğini, davalı şirketin "..." isimi ile kullandığı logonun davacı şirketin kullandığı logoya çok benzer olduğunu, karıştırılma ihtimali olacak şekilde izinsiz olarak finansal hizmetler kapsamında ticari faaliyetlerinde kullandığını, davacı şirket ile irtibatlıymış gibi izlenim oluşmasına sebebiyet vererek haksız rekabet yaratmaya çalıştığını, davacı şirketin bu durumdan müşterilerinden gelen sorular üzerine haberdar olduğunu, bunun üzerine Bodrum ... Noterliğinin 22/08/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hukuka aykırı bu eylemin durdurulmasını ihtar ettiğini, davalı şirketin cevap olarak logolarını 22/01/2021 tarihinden beri kullandıklarını ve logoların birbirine benzemediğini belirterek kullanmaya devam ettiğini, Marmara Üniversitesi Ticaret Hukuku Fikri Mülkiyet Hukuku Öğretim Üyesi Dr. ... tarafından hazırlanan raporda iki şirkete ait logoların karışıklığa neden olacak şekilde dizayn edilmiş olduğunun tespit edildiğini, bu durumun haksız rekabet suçu teşkil ettiğini, davalı şirketin ihtara rağmen aynı logoyu kullanmaya devam etmesinin davacı şirketin itibar kaybına uğramasına sebep olduğunu, davacı şirketin uygulamaya sunmayı planladığı projesini uyuşmazlık konusu yüzünden ertelemek zorunda kaldığını beyanla öncelikle davalı şirketin yargılama sonuçlanıncaya kadar logosunu herhangi bir ticari platformda veya reklam ürününde kullanmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı şirketin haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, 500.000,00-TL manevi tazminat ile şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın davalı şirketten alınarak davacı şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davacının iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirketin kullandığı logonun Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil edildiğini, tarafların logolarının birbirinden farklı olduğunu, ayırt edici unsuru taşıdığını, "..." harfinin Türkçesinin değişim, takas anlamındaki "..." kelimesi içerisinde ve şirketin ticaret unvanında kullanıldığını, bir harfin kullanımının tek bir şirketin kullanımına tahsis edilmesinin mümkün olmadığını, finans sektöründe birçok firmanın ... harfine vurgu yapan logo kullandığını ve internette bu şekilde logoların satıldığını ayrıca davacı şirketin hak iddia ettiği logonun herhangi bir şekilde Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescili bulunmadığını, henüz start-up seviyesinde olan bir şirketin logosunun davalı şirket tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, taraflarca verilen hizmetlerin birbirinden bağımsız olduğunu, finansal hizmetler genelinde değerlendirilemeyeceğinden haksız rekabet şartlarının oluşmadığını, davalı şirketin davacı şirketin ürünlerinden ve tanınmışlığından yararlanma niyetiyle hareket etmediğini, dürüstlük kurallarına aykırı bir davranışının söz konusu olmadığını, davacı şirketin talep ettiği maddi tazminat ile ilgili olarak uğradığı zararın ne olduğunu gösterir ve varsa zararının davalı şirket ile ilgisine dair bir delil sunmadığını, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını beyan ederek ihtiyati tedbir talebinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction