Premise:
DAVACI	: ... VEKİLİ	: Av. ... 	  Av. ...DAVALILAR	:1- ...	2- ...DAVA	: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: ...KARAR TARİHİ	: ...KARAR YAZIM TARİHİ	: 01/06/2022Mahkememize açılan  İtirazın İptali  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı iş ortaklığı arasında ticari bir iş ilişkisi kurulduğunu, davacının bu ticari ilişki kapsamında bahsedilen iş ortaklığına harita mühendisliği hizmeti sunduğunu fakat bu hizmetin karşılığı olarak kararlaştırılan ücretin ilgili ortaklıktan tahsil edemediğini, borçlu firma olarak gösterilmiş olan adi ortaklık firmalarının Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından "www.ekap.com.tr" üzerinden ilan edilen ...  ihale kayıt numaralı projeye başlamak maksadı ile ilgili ilçe belediyesinden ruhsat izni almaları gerektiğini, bu izni alabilmeleri için de ...  olarak adlandırılan dosyanın hazırlanması gerektiğini, söz konusu ...  dosyasının davacı tarafından hazırlandığını, ayrıca bu dosyanın hazırlanmasına müteakip olarak ilgili projenin yapım aşamasında temel kazısı, bina yerleri aplikasyonu ve bunun dışında bu işlemlerden kaynaklanan hesaplarının da aynı şekilde davacı tarafından tamamlandığını, davalı iş ortaklığı tarafından davacıya bu borcun ödeneceğine dair güçlü bir intiba uyandırıldığını, davacının bu hizmetine ilişkin olarak da e-serbest meslek makbuzunu davalı şirketler adına oluşturduğunu, ...  İnş. Temizlik Ticaret Ltd. Şirketi'nin verilen hizmet karşılığında makbuz talebi olsa da davacıya hak ettiği ödemeyi gerçekleştirmediğini, alacağın tahsili için başlatılan ...  ... ’nin ...  Esas sayılı dosyasında davalıların borca itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...  -...  ...VEKİLLERİ	: Av. ...	 	  Av. ...	DAVALI	: ... ...VEKİLİ	: Av. ...  DAVANIN KONUSU	: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 12.05.2022İSTİNAF KARARI YAZIMTARİHİ		: 12.05.2022	Taraflar arasında görüle Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında  Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Akşehir .. Asliye  Hukuk Mahkemesi'nin karşılıklı olarak verdikleri görevsizlik kararı nedeniyle dairemize yargı yerinin belirlenmesi amacıyla gönderilen dosya incelendi.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...' un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde davacının yaralandığını, kazada .... plakalı araç sürücüsü ...'un tam kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine tazminat bedeli ödenmesi için başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını  ve anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek kaza sonucu davacının tedavi ve iyileştirme ile ileride olması muhtemel tedavi giderleri, bakıcı giderleri, sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik ile kalıcı maluliyet oranında toplam 20.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte sigorta şirketi haricinde davalı araç sahibi ve sürücüsünden müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment