Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Aşağıda bilgileri verilen 1 adet çek, müvekkilimizin ticari ilişki içerisinde bulunduğu ... A.Ş. tarafından tevdi edilmesine rağmen müvekkili şirketin bünyesindeyken kaybolduğunu,  Keşidecisi  ...A.Ş. olan, ...Bankası A.Ş. ... Şubesi’ne ait, ... çek numaralı, 31.03.2022 vade tarihli, 40.413,60- TL bedelli çeki Kötü niyetli üçüncü şahıslara karşı gerek keşidecileri, gerek hamil vekil edeni korumak amacı ile sayın mahkemenizden öncelikle çek bedelinin muhatap banka tarafından ibraz edene ödenmemesi yönünde ivedilikle ödeme yasağı kararı verilmesi ve çeklerin iptalini istediklerini,  öncelikle ödeme yasağı kararı verilerek, kayıp nedeni ile dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction