Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... borçlusu ... olan 20/09/2017 düzenleme tarihli 31/05/2018 vade tarihli 1.500,00 TL bedelli  olan  tahsili ... şubesine gönderilen   bononun, davacı bankanın operasyon işlemleri sırasında kaybolduğunu, senedin bugüne kadar  bulunamadığını, anılan senetle ilgili olarak öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini  ve iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction