Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... A.Ş.'nin İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. 855 ada, 1,2,3,4,5,6,7,8.9, nolu parsellerde kayıtlı taşınmaz üzerinde gerçekleştirilen inşaat işleri için diğer sigorta şirketleri ile birlikte müşterek olarak İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, bu poliçe ile ..., ... A.Ş., bu şirkete bağlı çalışan bütün firmalar, müteahhit ve alt taşeronlar, taşeronların taşeronları dahi poliçe kapsamında teminat altına alındığını, işveren ... A.Ş. ile ... İnşaat Taah. Yatırım A.Ş. ve alt taşeron ... Taah. Ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında ... Projesi Anahtar Teslim Elektrik Sözleşmesi imzalandığını, proje kapsamında inşası devam etmekte olan konut etabı D blok oto parkında 18.04.2018 tarihinde alt taşeron ... Taah. Ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait olan malzeme deposuna, kapının asma kilidi ve bağlı olduğu zincir halkasının kimliği belirsiz kişi ve/veya kişilerce kesilerek içeri girildiği , depoda bulunan muhtelif cins ve miktarda kabloların çalındığını, kamera kablosu kesilerek hafıza kartının alındığını, sigortalı şantiyenin giriş güvenliğinin davalı ...Hizm. İnş. Reklam ve Org. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sağlandığını, üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmeyen davalı şirketin bahse konu hırsızlık olayından sorumlu olduğunu, sigortalı şirketin meydana gelen zararı müvekkil şirkete bildirmesi üzerine yapılan inceleme ve araştırma sonucu düzenlenen Uzman Raporunda; muafiyet uygulanarak toplam hasarın 3.617,66USD olduğu belirtildiğini,  müşterek poliçe gereği müvekkil şirketin hasarın %l0'undan (361,77 USD) sorumlu olması nedeniyle işbu tutarın müvekkil şirket tarafından 29.03.2019 tarihinde USD kuru 5.5523TL üzerinden 2.008,66-TL sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesine göre davalıya ihtarname göndererek ödemek zorunda kaldığı bedelin tahsilini talep ettiğini, ödeme yapılmaması üzerine, .... İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine müvekkilinin arabuluculuğa başvurduğunu ancak tarafların anlaşamadığını belirterek, davalının icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takibin; icra inkar tazminatı, ticari faiz, yargılama harç ve masrafları eklenerek birlikte devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction