Premise:
DAVACI 	: ....DAVALI 	: ....DAVA	: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 07/08/2020KARAR TARİHİ	: 07/04/2022GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ 	       : 15/04/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   müvekkil şirketin her nevi cephe, çatı, kapı ve pencere sistemleri aksesuarları ile alüminyum doğrama ve cam  temini, işçiliği üretimi ve satımı konularında seçkin bir kuruluş olduğunu, davalının alt yüklenicisi olduğu “T.C. İçişleri Bakanlığı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı Sivas İli Afet  ve Acil Durum Yönetim Merkezi İnşaatı Yapım İşi" ile ilgili taraflar arasında sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği yapımı devem eden işi ile ilgili alüminyum kapak cephe giydirme, cephe açılır kanat  takma, ahşap görünümlü alüminyum güneş kırıcıları yapma, alüminyum doğrama, alüminyum doğrama  pencere ünitelerini takma ve sürme aksesuarları temin ve imalatlarının birim fiyat üzerinden yapılması konusunda şifahen  anlaşma sağlandığını, müvekkilinin  sözleşme dışında da davalının kompozit imalatlarını gerçekleştirmiş ve sözleşmede bulunmamasına rağmen alüminyum doğramaları ile ilgili cam malzemelerin  teminini de sağladığını, müvekkili şirket sözleşme ile sözleşme dışında edimini üstlendiği alüminyum cephe iş ve imalatlarını fen ve  sanat kurallarına uygun olarak davalıya teslim ettiğini, iş teslimleri ile davalı tarafa düzenlenen 27.06.2019 tarih 94806 numaralı 591.627,12 TL tutarlı fatura ile 24.10.2019 tarih 94835 numaralı 250.005,78 TL tutarlı faturalar davalı tarafından ticari defterlerine kaydedildiğini, 31.12.2019 tarih 94859 numaralı 193.956,88 TL tutarlı fatura Ankara ... Noterinin 23.01.2020 tarih ve 2303 yevmiye numaralı ihtamamesi ekinde davalıya 28.01.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının  müvekkil şirketin banka hesabına kısmi ödemeler yapılmış ve çek tesliminin yapıldığını, ödeme ve çek toplam tutarının 805.497,26 TL olduğunu, ayrıca davalı tarafça 19.529,18 TL SGK gideri ve 47.391,35 TL tevkifat kesintisi yapılacağının davacıya bildirildiğini, müvekkilinin tüm uğraş ve çabalarına rağmen 163.000,00 TL bakiye alacağını alamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğü 2020/2231 E sayılı dosyası ile toplamda 163.000,00 TL bakiye alacak yönünden ilamsız takip başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının  herhangi bir borcu olmadığı gerekçesi ile takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu, bu nedenle haksız olarak itirazın ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca,  13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction