Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;  taraflar arasında satım sözlemesinden kaynaklanan cari hesap borcunun ödememesi üzerine  Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik davalı itirazının haksız olduğunu  ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, savunmasında özetle; davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı gibi alacağı bulunduğunu, davacı şirkete olan borçların düzenli ödendiğini, borca karşılık tarafların mutabakatı ile kıymetli evrak verildiğini ve takibinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction