Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Davacı----bulunan bir miktar para ve ---- yerinde olmadığını bu nedenle kaybettiğini düşünmek suretiyle---- etmek zorunda kalarak, kendisinin yetkilisi olduğu diğer davacı --- kendisi adına keşide edilen, ---- Keşidecisi----- bir adet çekin kaybedilmiş olduğuna dair ----- Tarihli Tutanağı tutturmuş olduğunu, Müvekkilinin muhatap bankaya müracaat ettiğinde, kendisinden Ticaret Mahkemelerine müracaat ederek ---- getirmesinin istendiğini, bunun üzerine taraflarınca--- açmış oldukları ------ davanın derdest olduğunu ve Mahkemeden alınan tedbir kararı çerçevesinde çekin vadesi geldiğinde çeki ibraz eden ilgili davalıya ödeme yapılmamış olduğunu, çekin fotoğrafının çekilerek müvekkiline gönderilmesi üzerine huzurdaki davanın davalılarının tespit edilmiş olduğunu, Müvekkili Davacının iradesi dışında elinden çıkmış olan bu çek neticesinde Müvekkilinin Maddi kayıplara uğramasının söz konusu olabileceğini, müvekkili şirketin yetkilisi adına keşide edilmiş bu çek ile bir başkasına karşı borçlanılmasının söz konusu olmadığını, Müvekkillerinin davalılar karşı herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, Müvekkili Davacılar aleyhine bu çekin dayanak olduğu bir icra takibinin mevcut olmadığını, ancak bu konuda müvekkillerinin icra-i işlem ile zarara uğraması tehditinin mevcut olduğunu iddia ile bu çeke dayanarak açılabilecek dava ve İcra takiplerine karşı----- suretiyle davacıların davalılara herhangi bir borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle; ---- sayılı takip borçlusu ----- İncelemesinden görüleceği üzere unvanını değiştirerek ---- aldığı, müteakiben------ incelenmesinden anlaşılacağı üzere diğer takip borçlusu ------- devrolduğu, bu suretle söz konusu takip borçlusu------olduğundan işbu davada husumet 'in adı geçene yöneltildiğini,  müvekkili banka ile ------ tarihlerinde ------ akdedildiği ve müvekkil banka tarafından adı geçen borçlu şirkete -----kulfandırıldığı, diğer takip borçlusu -------- ise rehin veren sıfatıyla takibe konu borçtan sorumlu olduğunu, davacı  banka tarafından --- kullandırılan ticari kredilerin teminatını teşkil etmek üzere ------ müvekkil banka arasında ----- imzalandığını ve bu suretle------ ---- tutarında müvekkil banka lehine rehin tesis edildiğini, müvekkili banka tarafından ----- kullandırılan ticari kredilerin vadesinde/geri ödenmesi gereken tarihte ödenmemesi üzerine ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi hesabının kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, ancak gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, böylece alacaklarının muaccel hale geldiğini, borçlunun temerrüde düştüğünü,  taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında borçlular hakkında ------ sayılı dosyası üzerinden------ icra takibi başfadığr, müvekkil banka tarafından alacağının tahsilini teminen başlatılan işbu takibe borçlular tarafından müvekkil bankaya verilmiş bir rehin hakkının bulunmadığı ileri sürülerek rehin hakkına, borca, talep edilen faiz oranına ve tüm fer 'ilerine----- tarihinde itiraz edildiği, taraflar arasında ----- yevmiye numaralı ----- imzalanmak suretiyle yazılı ve geçerli bir rehin sözleşmesi kurulduğu ve ---- tarihli nama yazılı hisse senedi yerine kaim nama yazılı muvakkat ilmuhaber ile ------sıradan rehin maksadı ile ciro ve teslim edilerek------ yevmiye numarası ile tespit ve tasdik edildiği üzere davalı şirketin ----- işlendiğini, dolayısıyla müvekkil banka lehine usul ve yasaya uygun şekilde hisse rehninin tesis edildiğini, bu itibarla davalı borçluların alacaklıya verilmiş bulunan bir rehin hakkı olmadığına dair iddialarının hiçbir dayanağının bulunmamakta olup bu mesnetsiz afaki iddialara itibar edilmesinin mümkün bulunmadığını, davalı borçluların borca, faize ve borcun fer 'ilerine ilişkin itirazlarının da hiçbir gerekçesinin bulunmadığını, müvekkil banka tarafından ----- kullandırılan kredilerin sözleşmeye aykırı  olarak vadelerinde ödenmediği, esasen borçluların kullanmış olduğu kredilere ilişkin bir itirazları bulunmadığı gibi bu kredi borçlarmın ödendiğine dair bir beyan ve itirazlarının da bulunmadığını, müvekkil bankanın uyguladığı faiz ve fer 'ilerinin borçlu ile akdedilen sözleşme hükümlerine ve bankacılık usul ve mevzuatına uygun olduğunu  belirterek ------ icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment