Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ......... ile 10.02.2009 tarihinde Üsküdar ...........Noterliğinde Kat Karşılığı....... akdedildiğini ve anılan şirketi kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki borçlarını ifa etmemesi üzerine sözleşmenin feshi için İstanbul Anadolu .........Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/172 esas sayılı dosyasından dava ikame edildiğini,  şirkete tebligat yapılamadığı için...........'ya müzekkere yazıldığını ve adresinin tespitinin istendiğini,......dan verilen cevapta  şirketin 6102 sayılı TTK nun 7. Maddesine göre ............ tarihinde terkin edildiğinin öğrenildiğini, İstanbul Anadolu ..............Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/172 esas sayılı davanın  görülebilmesi için ............ Şirketinin ticaret sicil kaydının ihyasıyla ticaret siciline tekrar tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------------- müvekkili arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca söz konusu şirkete kredi kullandırıldığını, davalı tasfiye memurunun da sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip borçlu şirket ve kefil hakkında İstanbul 18.İcra Müdürlüğü ----------- ve İstanbul 10.İcra Müdürlüğü ----------- sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebliğlerinin iade olduğunu, şirketin tasfiye sonucu sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, banka alacağının muaccel olduğu gözetilmeden şirket tüzel kişiliğinin sona erdirilmesi ve terkin edilmesinin yasaya aykırı olduğunu iddia ederek alacağın tahsilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment