Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 16/09/2021KARAR TARİHİ: 08/11/2022K. YAZIM TARİHİ: 23/11/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                                :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, müvekkili şirketten takip konusu fatura içeriğinde belirtilen nitelik ve miktarda ürün satın aldığını ancak bedelini ödemediğini, bu alacaklarının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca, yetkiye, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine 25/06/2019 tarihinde takibin durdurulduğunu ve taraflarının talepleriyle icra dosyasının yetkili Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esasına kayden gönderildiğini, Ankara Batı İcra Müdürlüğünce gönderilen 05/07/2019 tarihli ödeme emrine de davalı yanca itiraz edilmesi üzerine takibin 11/10/2019 tarihinde durdurulduğunu beyan ederek, itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction