Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müşterisi-------- firması için geliştirdiği online ödeme ve öğrenici ödeme durum ekranlarının , öğrenici ad, soyad, taşıma tutarı ve borç bakiyelerinin web servis aracılığıyla sorgulanmasına dair yazılım davacı şirket tarafından geliştirilerek davalının  kullanımına sunulduğunu, yazılım bedeli olarak karalaştırılan --------- ücretinin ödenmesi için önce fatura iletilmiş, ödeme yapılmaması üzerine Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. Sayılı dosyasında icra takibi açıldığını itiraz üzerine takibin durmasından dolayı dava açmak zorunda kaldıklarını, bu nedenle itirazın iptalini, takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleriyle vekalet ücretine hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında müvekkili şirketin internet sitelerinin davalıya devri konusunda sözleşme imzalandığını, sözleşme hükümlerine rağmen davalı şirketin Eylül 2015 tarihinde yerine getirmesi gereken edimlerini yerine getirmediğini, davalı şirketin sözleşmede belirtilen mali yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine müvekkili şirket yetkilisi ...'ın noter aracılığı ile davalı şirkete ihtarname gönderdiğini, ancak bu ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin sözleşme hükümlerini yerine getirmemesine rağmen internet sitelerine ait twitter hesabından haberleri okuyucularına iletmeye devam etmekte olduğunu belirterek, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete Eylül 2015 tarihinde ödenmesi gereken ve halen ödenmeyen 500.000.00 TL (beş yüz bin Türk Lirası) + KDV'nin Eylül 2015 tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsil edilerek müvekkili şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment