Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından 16.12.2016 tarihinde davalı ....'nin ... Şubesi'ne elden teslim koşulu ile özel çantası ile birlikte ... ...marka fotoğraf makinesi, ... ... ... özelliklerinde lensi ile birlikte teslim edildiğini, 17.12.2016 tarihinde davalı ... tarafından, eşyanın ... Şubesi'ne ulaştığına dair işbu telefon ihbarı, sözleşmede belirtilmiş olan ...'na yapılması gerekirken yapılmadığını, davalı ....'nin alıcıya bildirim yükümlülüğüne uymayıp, soyadı benzerliğini gerekçe göstererek eşyayı başka bir şahsa teslim edip zayi olmasına sebebiyet verdiğinden ağır kusurlu olduğunu, belirtilen sözleşme ve bu sözleşmeye istinaden düzenlenen faturalar gereği davalı taraf müvekkili ...'na borçlu olduğunu, sonuç olarak bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı olmak üzere davalının ağır kusuru ile zayi olan müvekkiline ait ürün bedeli olan şimdilik 12.000,00-TL'lik alacağının eşyanın gönderilmesi gereken tarihten itibaren işlemiş faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekillik ücretinin davalı'ya yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... firması için ... numarasılı sigortasıyla emtia nakliyat riskleri için sigorta güvencesi verdiğini, dava dışı sigortalının İzmir şubesine taşınmak üzere davalının... şubesine teslim edilen emtiayı almak için şubeye gittiğinde emtianın hasarlı olduğunun belirlendiğini ve bu durumun tutanakla tespit edildiğini, davalıya noter ihtarı gönderilerek zararın ve masrafın talep edildiğini, müvekkilince bir hasar dosyası oluşturulduğunu ve sigorta ekspertiz raporuna göre 21.247,22-TL zarar tespit edildiğini, müvekkilinin EFT ile ödemeyi dava dışı sigortalıya yaptığını beyanla rücuen tazmin istemine yönelik olarak başlatılan ...  İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment