Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının ... adresindeki ütü pakatleme iş yerini ağabeyinden kısa süreliğine alarak toplamda 6 ay bu iş yerini işlettiğini, 17/03/2014 tarihinde ...görevlilerinin iş yerindeki mevcut sayacı söküp başka sayaç takıp asıl sayacı kontrol için götürdüklerini, daha sonra 21.000-23.000-TL arasında faturalar gönderdiklerini, davalı kuruma yapılan itirazın sonucu değiştirmediğini, haksız ve fahiş olarak çıkartılan faturaları ödeme zorunda kaldıklarını, daha sonra ceza mahkemesinde davacı aleyhine dava açıldığını, bu rapora göre de fahiş fiyatın olduğunun görüldüğünü, kaçak ve eksik tüketimli elektrik kullanmadıklarını, böyle olsa dahi hesapların fahiş olduğunu beyan ile haksız olarak alınan 4.000-TL'nin iadesini ve borçlu bulunmadıklarının tespitin istediklerini, davalı kurum nezdinde dava konusu yapılan haksız işleme bağlı olarak borcunun bulunmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral