Premise:
DAVACI	: ... - ...VEKİLLERİ	: Av. ...	  [...] UETS	  Av. ...	...	  Av. ...	  [....] UETSDAVALI	: ... - ...VEKİLİ	: Av. ...	  [....] UETSDAVANIN KONUSU	: Alacak İSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 20/04/2022YAZIM TARİHİ	: 20/04/2022Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/10/2020 tarih ve 2019/747 Esas, 2020/441 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:                                                   -K A R A R-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalıdan .... tarihinde ...-TL bedelle satın aldığı ... (eski plaka ...) plakalı aracın yetkili serviste uzun yol için bakım ve muayeneleri yapıldıktan sonra nakliye işi için sefere çıktığını, aracın ... tarihinde ...'de arızalandığını ve çekici marifetiyle...'e nakledildiğini, aracın arızalanması üzerine müvekkilinin davalıyı arayarak bildirimde bulunduğunu ancak davalının arızayı gidermeye yanaşmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını, tamirat bedelinin davacı yanca ödenmek zorunda kalındığını, mahkemenin ...Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, bu dosya kapsamında alınan raporda araçtaki arızanın gizli ayıp niteliğinde olduğu yönünde görüş bildirildiği, aynı bilirkişi tarafından tamir bedeli olarak ...-TL hesaplama yapıldığını, ayrıca bu dosyaya müvekkilince ...TL masraf ödendiğini,  ayrıca araç serviste olduğu sürece kullanılamadığı için kazanç kaybı oluştuğunu, bu alacak kalemi için davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde bedel arttırımı haklarının saklı olduğunu iddia ederek,  tamir bedeli olarak tespit edilen ...-TL'nin kaybın ortaya çıktığı .... tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte, kazanç kaybı olarak ..-TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla- dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini,  yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mimari dizayn ve dekor hizmeti sunulduğunu, mobilyalar alınıp teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, müvekkilin davalının muayenehanesinin çizimini yaptığını, dekore ettiğini ve tüm mobilyaları alarak teslim ettiğini, akabinde davalıya sunduğu fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction