Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyası ile borçlu davalı aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu davalının, müvekkiline borcu olmadığını ileri sürerek borca ve yetkiye itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının  itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı ... İnşaat ile müvekkili ...'in sahibi olduğu ... isimli işletme arasında inşaat malzemesi alım satımından kaynaklı süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişkiden kaynaklı olarak yıl sonunda yapılan cari hesapta görüleceği  üzere müvekkili ...'in alacaklı konumunda olduğunu,  bu hususun müvekkili ... tarafından tutulan muavin defter kayıtları ile de sabit olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten takip konusu miktardan daha fazla alacağı bulunduğunu, bu hususta fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı olduğunu, davalı şirket tarafından satın alınan  ürünlerin bedelinin müvekkiline ödenmediğini, bu hususun müvekkiline ait işletmenin kayıtlarının incelenmesi ile ortaya çıkacağını ve haklılığın ispatlanacağını, bu nedenlerle Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibe konu 64.677,00  TL asıl alacağın ve ferilerin borçludan tahsiline, takibin devamına ve alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	 : VEKİLİ	: DAVALILAR: 1- 	  2- DAVA	: Tapu İptali ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARAR YAZMA TARİHİ	: Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ  : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında "... AVM Dükkan Satış Sözleşmesi" başlıklı sözleşme düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre davalı şirketin ... İli, ... İlçesi, ... ada ... parselde yapılmakta olan Alışveriş Merkezindeki ... nolu bağımsız bölüm (55,50 m2) ile ... nolu bağımsız bölümleri (64,25 m2) müvekkiline sattığını, satış bedeli olarak müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, ... ada, ... parselde bulunan "... " isimli projedeki ... blok ... nolu villa ile ... blok ... nolu villayı davalı şirketin belirlediği kişilere  devredecek ve üzerine de 700.000,00 TL para ödeyeceğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, müvekkilinin ("... AVM Dükkan Satış Sözleşmesi" ve devamında düzenlenen sözleşmeler, protokoller, belgeler uyarınca) ... blok ... nolu villayı ... isimli şahsa, ... blok ... nolu villayı ... isimli şahsa devrettiğini, bakiye 700.000,00 TL için taraflar arasında 21/05/2020 tarihinde ek sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeye göre müvekkili ... İli, ... İlçesi, ... ada, ... parselde bulunan ... blok ... nolu bağımsız bölümü, ... blok ... nolu bağımsız bölümü ve ... blok ... nolu bağımsız bölümü (yani toplam 3 adet daireyi) davalı şirkete (davalı şirketin belirlediği ... isimli şahsa) devrettiğini, söz konusu dairelerin bedelinin taraflarca 850.000,00 TL olarak belirlendiğini, davalı şirket tarafından müvekkile 150.000 TL ödenmesi gerektiğini, (21/05/2020 tarihli sözleşmede her ne kadar 150.000 TL için teminat senedi verildiği yazılmış ise de müvekkiline böyle bir senet verilmediğini,) müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmeye güvenerek, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getireceği inancıyla kendi edimlerini yerine getirdiğini, davalı taraf sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, davalı taraf bugüne kadar "... AVM Dükkan Satış Sözleşmesi" başlıklı sözleşmede belirtilen bağımsız bölümleri (dükkanları) müvekkile devir/teslim etmediği gibi 21/05/2020 tarihli sözleşmede belirtilen 150.000,00 TL'yi de müvekkiline  ödemediğini, Davalı şirket yetkilisi ve ortağı ... de davalı şirketin yükümlülüklerinden şahsen sorumlu olduğunu, karşı tarafın mal kaçırmasının ve müvekkilin mağduriyetinin önlenmesini teminen bu aşamada ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine (ya da davalıların menkun ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına), açılan davanın kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment