Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, toplam 16.272,49.-TL alacakları olduğunu, borcun ödenmediğini, davalının borcu yetecek miktardaki asıl alacak değeri üzerinden menkul ve gayrimenkul malları 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz talep ettikleri, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'si oranında davalı tarafın icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı firmanın ---- ilişkisine bağlı olarak davalıya fuar alanında yer  kiraladığını ve kiralanan söz konusu alanın bedelinin müvekkili olan davacı şirkete ödenmediğini,  davacı şirketin ---  dayalı alacağının tahsil için ---- sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ancak davalının itiraz etmesi nedeni ile icra takibinin durduğunu, söz konusu itiraz üzerine taraflarınca  dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak davalı tarafın görüşmeye katılmaması nedeniyle anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek  icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,  % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin  davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment