Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı ... Nakliyat ve Lojistik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti'nin , yurtiçinde ve yurtdışında taşımacılık alanında hizmet veren, sektörün tanınmış ve öncü kuruluşlarından olduğunu, davacı şirket ile davalı ... Lojistik Denizcilik Nakliyat Gümrükleme ve Gözetim Hizmetleri Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd Şti.  arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalıya ait emtiaların Türkiye'den Bosna Hersek'e ve Türkiye'den Slovenya'ya taşınma işlerinin davacı tarafından üstlenildiğini ve taşıma hizmetinin gereği gibi yerine getirildiğini, bu durumda yerine getirilen hizmete istinaden işbu dava  dilekçeleri ekinde yer alan; 28.10.2020 tarihli ...  nolu  350,00-EURO bedelli navlun faturası, 04.11.2020 tarihli ... nolu  300,00- EURO bedelli navlun faturası, 05.11.2020 tarihli ... nolu  550,00- EURO bedelli navlun faturası, 06.11.2020 tarihli ... nolu  325,00- EURO bedelli navlun faturası, 13.11.2020 tarihli ... nolu  450,00- EURO bedelli navlun faturası, 08.01.2021 tarihli ... nolu  365,00- EURO bedeli navlun faturası tanzim edildiğini ve davalı tarafa iletildiğini, sonuç olarak davacı şirket tarafından verilen hizmetlerden kaynaklı cari olarak toplam 2.340,00 Euro fatura alacağı bulunduğunu, davacı şirketin bu alacağının ödenmesi için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat ettiğini, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğinden  davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafa ödeme emri gönderildiğini, söz konusu  ödeme emrine karşı davalı/borçlu tarafından  borca ve fer'ilerine itiraz edildiğini, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazları nedeniyle takip durdurulduğunu belirterek fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile davanın kabulü ile davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli borca itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction