Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketlerin kurucusu olan ...'ın kızları oldu ...'ın ise öz kardeşleri olduğunu, muris ...'ın özel du sebebiyle yurtdışına çıkacak olması ve şirketleri idare etmekte zorlan gerekçesiyle bu şirketlerdeki hisselerini emaneten oğlu ...'a devretti bu devrin bila bedel yapıldığını, ...'ın Türkiye'ye dönmesi üzerine ... tarafından iade edileceğini, ... üzerinde görülen hisselerin toplamının, %97'sinin müteveffa ...'a ait olduğunu,  bu oranın hiçbir şekilde sermaye artırımından etkilenemeyeceğini, ... tarafından belgelerin sahte olduğu gerekçesiyle müvekkilleri aleyhine Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, yapılan soruştuma üzerine müvekkilleri hakkında takipsizlik kararı verildiğini, belgelerin muris ... tarafından 2005 - 2007 yılları arasında müvekkili davacı ... 'a ileride kendisine bir şey olacak olması veya haklarını koruyamayacak bir hale gelmesi halinde gerek kendisinin gerekse de diğer çocuklarının bir hak kaybına uğramamasını teminen verildiğini, zaman içerisinde ...'ın şirkete ait menkul ve gayrimenkulleri gerektiği gibi idare etmemesi, sahibi gözüktüğü hisselerin %97'sinin gerçekte babası ...'a ait olduğunu kabul etmeyerek şirketin asıl sahibi imiş gibi davranmaya başladığını, müvekkillerinin mirasçılık payları oranında adlarına tesciline ve şirket pay defterine işlenmesine karar verilmesi amacıyla Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtıklarını, davanın henüz derdest olduğunu, ...'ın 30.06.2014 tarihli şirket genel kurulu toplantısında kendisinde bulunan çoğunluğunu da kullanarak müvekkillerinin itirazlarına rağmen şirket ana sözleşmesi tadiline gittiğini, TTK m. 395 ve 396 hükümlerinde yer alan işlemleri yapabilmek amacıyla yetki aldığını ve gerek ...'ın gerekse de diğer kardeşlerini ileride telafisi imkansız zararlara sokacak bir art niyet gösterisinde bulunduğunu, iş bu genel krul kararlarının iptali maksadıyla Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın Yargıtay aşamasında olduğunu, 28.06.2017 tarihinde yapılan genel kurula müvekkillerinin pay sahibi ortaklar olacak çağrılı olduğu halde müvekkillerine vekaleten ...'un toplantıya katılmak üzere hazır bulunduğu halde toplantı başkanı tarafından sicil gazetesinde de yazılı olduğu üzere toplantıya katılamayacağı yönünde karar alınması ve müvekkillerinin genel kurul toplantısına katılması ve kararlara iştirak etmesinin engellenmesinin kanunun açık ve emredici hükümleri gereği genel kurul kararlarının geçersizlik halini oluşturduğunu ve genel kurulda alınan kararların ve genel kurulun iptali sebebinin doğurduğunu beyanla, her iki anonim şirket olağan genel kurul kararlarının butlan hükmünde olduğunun tespitine, bu mümkün olmadığı takdirde her iki şirket genel kurul kararlarının iptaline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; 28.06.2017 tarihli davalı şirketlerin olağan genel kurul toplantılarına katılmak üzere davacıların temsilcisi olduğu ileri sürülen Av. ...'un şirket merkezine geldiğini, noterlikçe düzenlenen vekaletnamelerin TTK m. 445 gereği Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğinin 21/1 maddesinde anılan ve ayrıca 08.06.2017 tarihli ... sayılı TTSG 676.sayfasında ilan edilen toplantı davetinde örneği verilen vekaletnamenin unsurlarından olan pay adedini içermemesi, vekaletnamede yazılı hisse oranı ibaresinin yönetmelikte yazılı adedini göstermemesi nedeniyle toplantıya alınmadığını, davacıların yetkisiz olarak genel kurulda kendilerini temsil ettirmeleri neticesinde toplantılarda anılan kararlar hakkında dava açma haklarının ortadan kalktığını, TTK. m. 425 ve HMK. m. 114. dava şartlarının oluşmadığını, davalı şirketlerin 28.06.2017 tarihli usulüne uygun şekilde toplanan genel kurulda alınan kararların oy çokluğuyla karara bağlandığını, davacıların taleplerinin tamamen haksız olduğunu, davacıların dava dilekçesindeki ilanın durdurulması ve yürütmesinin geri bırakılması hakkında hiçbir kesin inandırıcı delil ibraz edemediğini, davacının huzurdaki davada elindeki sahte düzenlenmiş belgelerle, TTK'nun genel kurul kararlarının iptaline veya butlan sebebiyle geçersizliğinin tespitine dair hiçbir hak elde edemeyeceğinin aşikar olduğunu beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLLERİ	:  DAVALI 	:VEKİLLERİ	: BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .... ESAS SAYILI DOSYASINDA:DAVACI 	: VEKİLLERİ	:   DAVALILAR 	: VEKİLİ	:    VEKİLLERİ	: DAVA	: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)DAVA TARİHİ	: 27/12/2021KARAR TARİHİ	: 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:ASIL DAVA		:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin kapalı bir aile şirketi olarak kurulduğunu ve  halen Diyarbakır Ticaret Siciline kayıtlı olarak faaliyet göstermekte olup; her biri .... TL'den .... hisseye bölünmüş toplamda .... TL kayıtlı sermayeye sahip olduğunu, müvekkili şirketin  mevcut ortaklık yapısında; .... Ticaret Ltd.Şti'nin .... TL sermaye karşılığı  .... adet hisse; ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ... TL sermaye karşılığı .... adet hisse; .... Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ....TL sermaye karşılığı .... adet hisse; ...'nın  ... TL sermaye karşılığı .... adet hisse; ...'ın ... TL sermaye karşılığı .... adet hisse; ...'ın ... TL sermaye karşılığı .... adet hisse; ...'nın .. TL sermaye karşılığı ....  adet hisse; ...'nın ....TL sermaye karşılığı .... adet hisse; ...'nın ... TL sermaye karşılığı .... adet hissesinin bulunduğunu, Müvekkili şirkette .... adet hisse ile ortak olarak kayıtlı bulunan davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin hisselerinin tümünün (ortakları olan  ...'ın .... TL sermaye karşılığı  ... adet, ....'in ... TL sermaye karşığı .... adet payını,  ...'nın  .... TL sermaye karşılığı ....adet payını) muvazaalı bir biçimde.... Ltd. Şti.'nin ortaklarından ...'e devredildiğini; böylece ... Ltd. Şti.'nin,   .... Ltd. Şti.'nin tek ortağı haline gelen .... üzerinden  dolaylı yoldan müvekkili şirketin ortağı haline geldiğini, bu hususu Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı icra takip dosyasına  gönderilen müzekkere cevabından öğrenildiğini, ...  Ltd. Şti'nin, bir yandan müşterek mülkte ortaklığın giderilmesi ya da müvekkili şirketin ortaklıktan çıkarılmasını dava konusu ederken diğer yandan  müvekkili şirketin ortak mülkteki payını bedelinin çok altında ele geçirmek ve ortak taşınmazdaki payına haksız bir şekilde el atarak hiçbir bedel ödemeksizin kullanmak maksadıyla muhtelif  hukuka aykırı yollara tevessül ettiğini, Bu nedenle müvekkili şirket ile ... Ltd. Şti. arasında çok sayıda derdest dava dosyası bulunduğunu, müvekkili şirkette yüzde .... şahsi hissedarlığı bulunan ....'ın, müvekkili şirkete ait taşınmazın bir kısım  hisselerini yetkisi olmadığı halde, yetkiliymiş gibi muvazaalı  ve hukuka aykırı bir biçimde ...  Ltd. Şti.'ne sattığını, satış bedelini önce yine yetkisiz olduğu halde müvekkili şirket adına açmış olduğu banka hesabına aktarttığını ve akabinde de buradan  kendi şahsi hesabına transfer ederek zimmetine geçirdiğini, Diyarbakır 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... gün E:2... K:...7  sayılı kararıyla, .... Ltd. Şti. ile  .... arasında yapılmış olan muvazaalı satışını iptal ederek bu hisselerin tekrar müvekkili şirket adına tesciline karar vermesi sonrasında da ... Ltd. Şti ile ...'ın iş bu davaya konu edilen hukuka aykırı ve muvazaalı tutumlarını ve işbirliklerini devam ettirdiğini, ...'ın bu kez kapalı aile şirketi konumunda olan ve müvekkili şirkete ortaklığı dışında herhangi bir ticari faaliyeti bulunmayan tasfiye sürecindeki ... Ltd. Şti.'nin, bu şirketin diğer ortakları olan kardeşleri ile birlikte tasfiyeden dönülmesi kararının alınmasını sağladığını  ve sonrasında ...  Ltd. Şti.'nin tüm şirket hisselerinin müvekkili şirket ile arasında menfaat çatışması olan, karşılıklı çok sayıda derdest dava bulunan ... Ltd. Şti.'nin yüzde ... ortağı olan ....'e devretmek suretiyle ... Ltd. Şti'nin dolaylı yollardan müvekkili şirket hissedarı olmasını sağladığını, böylece daha önce muvazaalı olduğu Diyarbakarı 10. Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile de tespit edilerek iptal edilmiş olan tapu devir işleminin hukuki ve mali sonuçlarını bertaraf ederek ....  Ltd. Şti.'nin ...  Ltd. Şti. üzerinden bu taşınmazlar üzerinde hak sahibi olmasını sağlayarak tapu iptaline yönelik yargı kararının yaratmış olduğu sonuçları telafi etmeyi amaçladığını, .... Ltd. Şti.'nin dava konusunu oluşturan tüm hisselerinin ...'e satışına ilişkin işlemin gerçek bir satış işlemi olmadığını, Davalı ... Ltd. Şti.'nin müvekkili şirkete ortaklığı dışında  gelir getirici hiçbir ticari faaliyeti olmadığını, ....'ın diğer aile bireyleri ile birlikte, kapalı aile şirketi hüviyetinde  olup tasfiye halinde olan müvekkili şirketin hissedarlarından .... Ltd. Şti.'nin hisselerini önce ...'e ve sonrasında ise yine kapalı bir aile şirketi hüviyetinde olan  davalı  .... Ltd.Şti.'ne devrini sağlayarak  ... Ltd. Şti.'nin müvekkili şirketteki hisse sayısını arttırmayı amaçladığını; bilahare .... Ltd. Şti.'nin tüm hisselerinin kapalı bir aile şirketi olan .... Ltd. Şti.'nin ortağı olan ....'e devrini gerçekleştirerek zincirleme halinde iç içe geçmiş muvazaalı işlemler gerçekleştirdiğini, Böylece ... Ltd. Şti.'ne haksız ve muvazaalı bir biçimde yapıldığı yargı kararı ile ortaya çıkmış olan tapu devir işleminin iptaline yönelik olumsuz sonuçlar ile taraflar arasında yaşanan hukuki ihtilafların muhtemel diğer sonuçlarını bertaraf etmek; ... Ltd. Şti.'yi .... üzerinden dolaylı yoldan da olsa  müvekkili şirkete hissedar haline getirerek yönetim ve karar alma mekanizmaları üzerinde hukuki hak sahibi olmasını sağlamanın amaçlandığını beyanla Davalı şirket genel kurulunun - Üsküdar ... Noterliğinin .... tarih ...   yevmiye sayılı işlemiyle onaylanmış olan -  ... tarihli .... sayılı kararıyla gerçekleştirmiş olduğu kötü niyetli ve muvazaalı hisse devri işleminin geçersiz/hükümsüz  olduğunun tespiti  ile iptaline, Davalı şirket hisselerinin davanın muhtemel hukuki sonuçlarını bertaraf etmek amacıyla kötüniyetli bir şekilde  3.kişilere devrinin önlenmesini sağlamak üzere bu hisseler üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment