Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı --------- plakalı aracın -------- tarihinde dava dışı ------ sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın içinde bulunduğu zincirleme trafik kazasına karıştığını, kaza sonucunda müvekkilinin sigortalı aracında ------ hasar meydana geldiğini, bu hasarın ------- dava dışı sigortalıya ödendiğini, davalının maliki olduğu aracın sigortasından bu bedelin ---- tahsil edildiği geriye kalan ------- davalının ---- tahsil edildiğini ve sonuç olarak ------- tahsil edilemediğini bu nedenle ------İcra Dairesinin ----------sayılı dosyası ile takibe giriştiklerini bu takibe yapılan yetki itirazı sonucunda dosyanın -----------Esasına kaydı yapıldığı ve davalıya tekrar ödeme emri gönderildiği davalının bu ödeme emrine haksız şekilde itiraz ettiğini, haksız itiraz nedeniyle davalıdan %20 kötü niyet tazminatı talep ettiklerini ve davalının --------- İcra Müdürlüğünün------------ Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral