Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aromalı içecek imalatı ve satışı işiyle iştigal eden müvekkili şirketin lehdarı ve  meşru hamili olduğunu, emtia satışlarının bedeli olarak keşidecisi ... Dağ. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden aldığı ve “... Mahallesi .... Sokak No:... ..., ..., ...” adresindeki şirket merkezinde muhafaza ettiğini, ekte fotokopisi sunulan ... Bankası ... Şubesi’nin 19.04.2021 keşide tarihli, ... çek nolu 29.861,00 TL meblağlı çeki, muhafaza edildiğini, işyerinden çalınmış ya da kaybolmuş olabileceğini, anılan çekin kötü niyetli kişilerce ele geçirilip karşılığının tahsil edilmesi tehlikesi bulunduğunu, bu nedenle öncelikle çeklerin muhatap bankalardan tahsil edilmemesi için ödeme yasağı konulmasını ve çekle ilgili olarak ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Müvekkil Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkil Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkil Bankanın meşru hamili bulunduğu aşağıda gerekli bilgileri yazılı olan bono, müvekkil Bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybedilmiş ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, Bu suretle senet kaybolmak suretiyle, müvekkil Bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinmediği. Kayıp bono  ile ilgili Borçlu: ...Adres: ... Mh. ... cd. ... sk. ...sit. ... Blok D:... .../... Lehtar: ... ve İnş. Ltd. Şti. Keşide Tarihi:03.04.2019 Vade Tarihi;01.08.2020 Tutar:3.250,00-TL, söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili Bankanın zarara uğrayacağını Bu sebeple öncelikle mezkûr bono ile ilgili “ödeme yasağı kararı” verilerek kararın keşideciye tebliğini ve “bononun  iptalini” talep etmiştir.

Relationship: entailment