Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait tescilli  ...  ibareli markasına iltibas teşkil eden davalının ...  ve ...  taklit marka ürünlerine, saat ve varsa başkaca saat emtialarına, yedek parçalarına, numunelerine, reklam malzemelerine, etejyerlerine, saat ve kutularına tedbiren el konulmasını, muhafaza altına alınmasını, dava sonunda ürünlerin bila bedel müvekkil şirkete teslimi aksi halde imha edilmesini, gerek  davalıya ait ... alan alı internet sitesinde gerekse 3. kişiler elinde bulunan. teşhir ve satışı yapılan ... VE ... ibareli kullanıma yönelik görsellerin içerikten çıkarılmasını, mümkün olmadığı taktirde siteye erişimin engellenmesini, ilgili servis sağlayıcılarına yazı yazılmasını,  müvekkili şirketin yoksun kalınan kazancın davalı şirketin markayı kullanımının başladığı tarih itibari tespiti işlemiş ve işleyecek en yüksek ticari faizi ile davalıdan tahsilini, müvekkili şirketin uğramış olduğu maddi ve manevi zararın öncelikle tespitini, maddi tazminat yönünden HMK 107. maddeye göre belirsiz alacak davası olarak davayı açtıklarını, sonradan tespit edilecek rakamı talep etmek üzere şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminat ile, 2.000.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsil edilerek müvekkil şirkete ödenmesine ilişkin tespit ve alacak davasının kabulünü, verilecek hükmün Türkiye çapında tirajı en yüksek 3 gazetede ikişer hafta ara ile ikişer defa yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/08/2018 tarihinde Özel ... Hastanesi'nde muayene olduğunu ve yapılan kontroller sonucunda sağ skrote 1 cm apse olduğunun söylendiğini, müvekkilinin aradan geçen altı aylık zaman diliminde bu konu ile ilgili bir rahatsızlık duymadığını ancak 05/02/2019 tarihinde ... Üniversitesi ... Hastanesi'nden muayene olması neticesinde bunun apse değil kitle olduğunun söylendiğini ve bu kitlenin alınmasının gerektiğinin söylenmesi üzerine operasyon geçirdiğini ve hastaneye 13.924,91 TL ödeme yaptığını, zira davalı firma tarafından 06/02/2019 tarihinde hastaneye provizyon ret formu gönderildiğini, ret sebebinin poliçe başlangıç tarihinden önce var olan ve beyan edilmemiş rahatsızlıkların teminat dışı olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin davalı firma nezdinde 02/01/2019 tarihinden beri kesintisiz olarak özel sağlık sigortası ile sigortalandığını, 05/02/2019 tarihinde geçirdiği ameliyat neticesinde ödemek zorunda kaldığı bedelin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı firmaya ödenmesi amacı ile 12/03/2019 tarihinde Bursa ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 100,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/08/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettiği 100,00 TL alacağı, 13.824,91 TL arttırarak toplam 13.924,91 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction