Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	:  DAVALI 	: VEKİLİ	:  DAVA	: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 12/02/2016KARAR TARİHİ	: 07/02/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ait şirketten,  poliçe numarası ile kuyumcu paket sigortası yaptırdığını, söz konusu sigortanın 13-04.2015 tarihi ila 13.04.2016 tarihlerini kapsadığını, müvekkilinin teminata konu .... Mah. ..... Cad. .... Apt. altında bulunan iş yerinde 02.10.2015 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, hırsızlıktan haberdar olunduktan sonra polisin arandığını ve olayla ilgili tutanak tanzim edildiğini, yapılan araştırmada müvekkillinin iş yerinden, ...... adet 14 ayar altın ve ..... adet 22 ayar altın ile çekmecede bulunan 12.000,00 TL, .... Dolar ve .... Euro para çalındığını, söz konusu hususun güvenlik kameralarından da anlaşıldığını, çalınan altınların maddi değerinin ..... TL olduğunu, dükkana verilen hasarın ise 600,00 TL olduğunu, söz konusu sigorta poliçesinde düzenlendiği üzere, kasa dışında çalınan malların, stok sigorta teminatının %10’u kadarı maksimum 50,000,00 TL teminat altına alındığını, müvekkilinin söz konusu hırsızlık eyleminden dolayı zararının .... TL altın, ... TL para ve 600,00 TL hasar olmak üzere toplam ...TL olduğunu, konu ile ilgili davalı şirkete 04.01.2016 tarihinde yapılan başvurunun neticesiz kaldığını, bu nedenlerle  fazlaya ilişkin dava ve talep hakları  saklı tutmak kaydı ile  1.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ile Milli Savunma Bakanlığı arasında imzalanan sözleşme gereğince, Gaziantep 5. Zırhlı Tugay Komutanlığı General Hüseyin Ataman Kışlası Elektrik Tesisatının Yer Altına Alınması Büyük Onarım İşi'nin müvekkili adi ortaklığa ihale edildiğini, İhale edilen bu iş kapsamında bulunan işlerden "yer altı kablolarının döşenme işçiliği, beton köşklerin montajı ve devreye alınması, aydınlatma direği, aydınlatma armatürleri, projektörlerin AG saha dağıtım kutularının montajı ve devreye alınması, trafolar, jeneratörler, ADP ve kompanzasyon panoları, jeneratör transfer setleri ve proje kapsamındaki tüm montaj ve demontaj işleri"nin 14.02.2015 tarihli sözleşme ile davalıya taşere edildiği, ayrıca davalı ile imzalanan 01.01.2014 tarihli sözleşme ile de sözleşme kapsamında yer alan malzemelerin temini ve naklinin davalı tarafa verildiğini, anılan sözleşmeler gereğince davalı tarafa tüm ödemelerin eksiksiz olarak yapıldığını, davalı tarafın yüklendiği edimleri tam olarak yerine getirmediğini, davalının üstlendiği edimleri eksik ya da hatalı yerine getirdiğinden ve kesin kabulde sorumlu bulunduğundan Ankara 24. Noterliğinin 11.07.2017 tarihli 24695 yevmiye nolu ihtarnamesi ile dava dışı idarenin kesin kabul görüşmelerine çağrıldığını ancak davalının görüşmelere gelmediğini, dava dışı idarece kesin kabul eksikliklerinin listelendiğini, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı idarece belirlenen eksikliklerin tamamlanması, aksi halde müvekkilince tamamlanacağının davalıya ihtar edildiğini, Davalı tarafın ihtarnameye cevap vermediğini ve eksiklikleri de tamamlatmadığını, bunun üzerine müvekkilinin idareye karşı sorumluluğu bulunduğundan eksiklikleri tamamlandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, davalının nam ve hesabına yaptırılan işlere karşılık şimdilik 10.000,00 TL'sinin ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Relationship: entailment