Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----------  -----şirket tarafından genişletilmiş Kasko poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin araç ile ---- tarihinde aracının önüne bir köpeğin  ansızın hızlı bir şekilde atlaması sonucu , köpeğe zarar vermemek ve---------- sonucu direksiyonu kırması sonucu kaldırıma çıkmak suretiyle tek taraflı kaza yaptığını, Bu kazayı olayın ardından kaza şirkete bildirdiğini, Müvekkili araçtaki hasarın yapılması için  kazanın ardından  yetkili -------- otoya bıraktığını, müvekkilinin aracı yetkili servis tarafında yapıldığını, bu hasarla ilgili olarak ----tutarında bir fatura çıkarıldığını, bu hasar bedeli uzun süre ödenmediğinden dolayı da  Müvekkili aracını kullanmadığı için mağdur olduğunu, müvekkilinin davalı şirketle defalarca görüşmesine rağmen bugüne kadar ödeme konusunda bir gelişme olmadığını,  davalı şirketin hasar ödemesini yapmadığını,  En son noter kanalı ile ihtarname çektiğini, bu bedelin bugüne kadar davalı tarafından servise ödenmediği gibi müvekkiline  de ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracını servisten aldığını, 25.318,28 TL tutarındaki hasar faturası da ödediğini belirterek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, Araç tamiri için ödenen 25.318,28 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte  taraflarına ödenmesini , davalarının kabulünü talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction