Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacının toplamda %7,9 payla ortağı olduğu Davalı ....... A.Ş’nin 19.06.2020 tarihinde yapılan 2019 yılına ait Olağan Genel Kurul Toplantısı’nın yapılmasına ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğu için toplantının iptaline ve her halde toplantıda alınan, gündemin 3. Maddesinde oylanan faaliyet raporu, gündemin 5. Maddesinde oylanan finansal tabloların onaylanması, gündemin 7. maddesinde yer alan, kârın kullanım şeklinin, kâr ve kazancın dağıtımına ilişkin karar, gündemin 12. ve 13. maddelerinde  yapılan oylamada yönetim kurulu üyelerine TTK 395. ve TTK 396.  maddelerinde düzenlenen izinlerin verilmesine ilişkin kararların; ana sözleşme, yasa ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı olduklarının tespitine ve ayrı ayrı butlanına, butlanına karar verilmemesi halinde ayrı ayrı iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction