Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,   müvekkili sigorta şirketi tarafından ......numaralı....... ile sigorta teminatı altına alınaın dava dışı ....... ait dairesinin mutfak kısmının .... tarihinde davalı şirketçe satılan ......... buzdolabından kaynaklanan yangın neticesinde hasar gördüğünü, meydana gelen hasar nedeniyle meydana gelen zarara ilişkin sigortalıya 5.847,12 TL ödeme yapıldığını, İstanbul Anadolu 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin .........sayılı dosyasından yaptırılan tespit neticesinde yangının buzdolabından kaynaklandığının tespit edildiğini, davalı şirkete ödenen bedelin rücu edilmesi için talepte bulunulduğunu, davalı tarafça menfi cevap verilmediğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili şirketin  eser  sözleşmesi kapsamında keşidecisi ... Dekorasyon ve Elektrik Ltd.Şti., 8012249  çek nolu 900.000,00 TL meblağlı çek verildiğini, çekin müvekkili firma uhdesinde iken kaybolduğunu belirterek bu çek  üzerine ödeme yasağı konulmasına ve dava konusu çek  hakkında  zayii belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction