Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARAR YAZMA TARİHİ	: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ  : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi daha önce vekalet ilişkisi ile temsil eden fakat daha sonra aralarında hukuki  ihtilaf oluşan Av. ...'a ulaşılamaması üzerine akrabası olan davalıya ...'a verilmek üzere emaneten 29/12/2020 tarih, ... işlem nolu 12.850,00 TL yi banka havalesi ile gönderdiğini, fakat davalı bahse konuyu parayı teslim etmediği gibi kendilerine de iade etmediğini, devamında müvekkili şirkete Av. ... tarafından alacak davası açıldığını, alacağın tahsili amacıyla karz akdine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, başlatılan takip, davalının borca itiraz etmesi neticesinde durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından banka aracılığı ile davalıya para gönderildiğini, ilgili transferin açıklama kısmında konuya ilişkin olarak "...'a verilmek üzere emanet" şeklinde net ifade edildiğini, ...'ın  müvekkil şirkete alacak davası açtığını ve kendisine ödeme yapılmadığını beyan ettiğini, davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası nezdinde başlatılan takibe yönelttiği borca ve feriilerine itirazının iptali ile duran takibin kaldığı yerden devamına, haksız itiraz nedeni ile alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini  talep  ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI	: ...VEKİLİ	: Av. ... DAVA	                  : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ												: ...KARAR TARİHİ	: ...KARAR YAZIM TARİHİ   : ...Mahkememize açılan  İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete "...  Pvc Yer Döşemesi" sattığını ancak davalı şirketin aradan geçen süreye rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine davacının davalı şirkette bulunan alacaklarının tahsili için Kayseri ...  Dairesi’nin ...  Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini ancak davalının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde icra dairesinin yetkisine ve borcunun olmadığına dair itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, davaya konu takibin davacının para alacağından kaynaklandığını, 6098 sayılı TBK'nun 89.maddesine göre alacaklının ikametgâh yeri olan Kayseri ... ve Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu, davalı şirket ödeme emrine itirazında borcunun olmadığını iddia etmiş ise de icra takibine konu yapılan ...  tarih ve ... numaralı faturayı kabul ettiğini, defterlerine işlediğini, ancak davalı şirket aradan uzun bir zaman geçmesine rağmen aldığı ürünlerin ve faturanın bedelini ödemediğini belirterek davanın kabulüne, Kayseri ...  Dairesi'nin ...  Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 20'si oranında tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment