Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.10,2017 sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan ...Plâkalı aracın yaya konumundaki müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin malûl kaldığını,  davalı sigorta şirketinin ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi uyarınca sorumluluğu doğmakta olup, müvekkilinde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu,  davacının beden göçü kayıp oranının müvekkilinin sigorta şirketinden maluliyetine ilişkin eksik bir ödeme aldığını, yine müvekkilinin tedavi süresinde %l00 iş göremezlik durumu ve bakıcı giderine ilişkin herhangi bir ödeme almadığını belirterek, Yargıtay 17, Hukuk Dairesinin " T.11.05.2012 E.2011/7758 K. 2012/6081 " kararından bahsetmiş,  davalı trafik sigortacısının müvekkilinin  bakımından giderilmemiş özellikle bakıcı gideri ve SGK tarafından karşılanması mümkün olmayan tedavi giderleri bakımından; anılan poliçe kapsamında temin edilen tedavi giderleri limitine kadar mesuliyetinin  bulunduğunu belirterek,  kazaya bağlı olarak müvekkilinin sağlık durumunda meydana gelen maluliyet göz önüne alınarak, müvekkilinin tedavi süresince bakıcı gözetiminde olması ve iş göremezlik durumunun bilirkişi marifetiyle tespitine ve buna ilişkin tazminatın tespitine,  kusur durumunun belirlenmesi için kusur raporu aldırılmasına, Borçlar Kanunu 76. Maddesi uyarınca yada TTK 1427/2 uyarınca avans ödemesine karar verilmesini, müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 50TL kalıcı maluliyet tazminatı, 50TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150TL nin  öncelikle 6100 sayılı Yasa'nın  107 .maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren inletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 11/08/2012 günü meydana gelen trafik kazasından, ... plakalı ile ... plakalı araçların karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkilinin beden kaybına uğradığını, müvekkilinin araçta yolcu olarak bulunması nedeniyle müvekkiline herhangi bir kusur izafe edilmesinin mümkün olmadığını, davalı şirkete zorunlu trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı araç, kusurlu olarak davacı müvekkilinin yaralanmasına ve sakat kalmasına neden olduğunu, davalı şirket meydana gelen zararın tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ...doğumlu davacı ...'in geçirdiği kaza nedeniyle beden gücü kayıp oranı ... Devlet Hastanesi Özürlü sağlık kurulu raporu 03/07/2013 tarih ve 3234 sayılı raporuyla %5 olarak belirlendiğini, davalı şirkete yapılan başvuru neticesinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin içinde bulunduğu zor duruma rağmen tedavi süreci nedeniyle çalışamadığını, %100 işgöremezlik dönemine ilişkin bakıcı gideri tazminatı ve işgöremezlik tazminatı ödenmediğini, yukarıda izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere, borçlar kanunu 76. Maddesi uyarınca ya da TTK 1427/2 uyarınca avans ödemesine karar verilmesini, müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirkete açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Relationship: entailment