Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili firmanın, yük ve yolcu taşıma araçlarının satışı, bu araçların yedek parçalarının tedariki, bakımı ve onarımı işleri ile iştigal eden tüzel kişiliği haiz bir kuruluş olduğunu, müvekkili şirketin çeşitli tarihlerde davalı firmaya ait araçların tamir ve bakımının gerçekleştirilmesi karşılığında keşide edilen faturalar neticesinde davalıdan 5.556,09 TL bakiye alacağının kaldığını, ancak davalının bu borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün 2018/28451 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, ancak bakiye asıl alacak miktarına, işlemiş faize, ferilerine itiraz edildiğini ve takibin bu nedenle durduğunu, borçlunun takip öncesi faize ilişkin yapmış olduğu itiraza bir diyeceklerinin olmadığını, borcun esasına ve takip sonrası faize yönelik yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek her türlü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün 2018/28451 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptaline, davalının haksız yere takibin durmasına sebebiyet vermesi nedeniyle itiraz ettiği asıl alacak kesimi olan 5.556,09 TL %20'sinden aşağı olmamak ü2ere icra iııkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction