Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Lehtarı ..., keşidecisi ...Tic.Ltd.Şti. olan ... T.A.Ş. ... Şubesinden verilme keşide yeri ..., 15.06.2020 tarihli , 3.500,00 TL.miktarlı ... çek no olan çek ekli tahsilat makbuzu ile teslim alınmışsa da  müvekkilin uhdesinde iken kaybolduğunu, zayi olan bu çekin  bedelinin  talep edilebilmesi için çekin iptaline karar verilmesini ve çek hamili müvekkilin zarara uğramaması için mezkur çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmek için muhterem mahkemeye müracaatta zaruret hasıl olduğunu, talep haklarının saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile öncelikle kesidecisi ...Tic. Ltd.Şti olan ...T.A.Ş ... Şubesinden verilme keşide yeri ... 15/06/2020 tarihli, 3.500,00 TL miktarlı ... çek nolu çeke ödenmesini önlemek için çekin tarihi de dikkate alınarak, dosya üzerinde inceleme yapılarak ödeme yasağı konulmasını ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction