Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket adına kayıtlı --------------- plaka sayılı araçların noterlik kanalıyla mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmeleri ile davalı firmaya vadeli olarak satıldığı ve teslim edildiğini, davalı firmanın ise satışı yapılan araçlar için bugüne kadar ------- plaka sayılı araç için toplam ----- TL, ------ Plaka sayılı araç için toplam -------- plaka saylı araç için toplam -------TL ödeme yaptığım, peşinat ve iki aylık taksit dışındaki ödemelerin bugüne kadar yapılmadığım, ödemelerin yapılması için davalıya gönderilen ihtarname ile her türlü zarar ve ziyan sebebiyle oluşacak dava ve talep haklan saklı tutulmak üzere Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmelerinin fesih edildiği ve sözleşme konusu araçların iade edilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, ancak tebligatın tebliğ yerinde teslim alınmadığı için davalıya tebliğin mümkün olmadığının, davalı satış sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken taksitleri ödemediğinden, taksitle satım sözleşmesinde borcun ödenmemesi halinde malın iadesini düzenleyen TMK m. 765 hükmü uyarınca sözleşmenin feshine ve araçların davacıya iadesine karar verilmesi gerektiğini beyanla, davanın kabulü ile---------. Noterliğinin --------------yevmiye numaralı Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesinin iptaline, sözleşme konusu araçların iadesine kadar geçecek süre için belirlenmek üzere şimdilik --------- TL kira bedelinin ödenmesi gereken aylardan itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction