Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı müvekkili dava dışı ......... Matbaacılık Reklamcılık San. Ve Tic. Ltd. Şti'nde 01/01/2003 - 13/09/2004  yılları arasında ofset baskı operatörü olarak çalıştığını, müvekkilin çalıştığı dönemlerde emeklilikte itibari hizmet sürelerinden faydalanabilmesi amacıyla Bakırköy .....İş Mahkemesi'nde ....... Esas Sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, hizmet tespit davasının davalısı konumunda olan ......... Matbaacılık Reklamcılık San. Ve Tic. Ltd. Şti ticaret sicilden 03/06/2013 tarihinde resen terkin edildiğinden bahisle, ....... sicil numarası ile kayıtlı ve resen terkin edilen ......... Matbaacılık Reklamcılık San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
İki veya daha fazla
kişi, içlerinden yalnız biri veya hepsi için ticari niteliği haiz bir iş dolayısıyla,
diğer bir kimseye karşı birlikte borç altına girerse, kanunda veya sözleşmede aksi
öngörülmemişse müteselsilen sorumlu olurlar. Ancak, kefil ve kefillere, taahhüt
veya ödemenin yapılmadığı veya yerine getirilmediği ihbar edilmeden temerrüt faizi
yürütülemez.Ticari borçlara kefalet hâlinde, hem asıl borçlu
ile kefil, hem de kefiller arasındaki ilişkilerde de birinci fıkra hükmü geçerli
olur.

Relationship: neutral