Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket davalı ile anlaşarak merdiven taşı ve mutfak mermeri satın almıştır. Ödemeleri 10.970 USD olarak yapılmış ve proforma faturası düzenlenmiş, teslim avans ödemesinden 20 gün sonra olarak kararlaştırılmış ancak teslim edilmediğini, Müvekkili ... Noterliği 13 Nisan 2018 tarh ve 9702 nolu ihtarnamesiyle 7 gün içinde mal teslimi yapılması ihbar edilmiş ancak teslim edilmeyince Aynı noterliğin 9 Mayıs 2018 tarih ve 11169 nolu ihtarnamesiyle sözleşmenin fesih edildiği ve ödenen avans miktarının iadesi talep edilmiştir. Davalı tarafından ödeme yapılmadığı için İcra takibi yapılmış takibe itiraz sonucu bu dava açıldığını, bu nedenlerle, takibe yapılan itirazın iptaline, davalının haksız itirazı nedeniyle % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili ile 11-14 Kasım 2015 tarihleri arasında düzenlenen ... fuarına katılım için sözleşme imzaladığını, davalının taahhüt ettiği katılım bedelini bugüne kadar ödemediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5.2 md sinde kiracı ... nın onayı olmaksızın tek taraflı vazgeçerse tüm maddi yükiiğmlültikleri yerine getirmek zorunda olduğunu, 5.5. md 'sinde ödemelerin birini vaktinde ödemezse diğer ödemelerin muacelliyet kesbedeceğini, 5.12 md sinde sözleşme ile çıkacak sorunlarda İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu 5.5. md göre davalının ödeme taahhüdünde bulunarak yerine getirmediği tarihin 20/04/2016 olduğunu davalının bıı tarihte temerrüde düklüğünü iddia ederek ,davalının itirazının iptalini % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatın hükınedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment