Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısı olan ...'e ait ... plakalı araç tarafından 10/07/2017 tarihinde müvekkili ...'ea ait ... plakalı aracına çapmak suretiyle ... ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili aracında 24.077,27-TL olarak tespit edilen hasar bulunduğunu, izah edilen sebeplerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağının şimdilik 100,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL'nin yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davala tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı araca davalılardan ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu 13.03.2015 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, sürücünün asli ve %50 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybını davalı tarafından tahsil ettiğini ancak değer kaybı raporunu almak için ödemiş olduğu 206,05 TL'nin ödenmediğini ve bu masraftan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin almış olduğu değer kaybı raporu ile davalılar hakkında ... 15. İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyası ile 206,05 TL eksper ücreti için icra takibi yaptığını fakat borçluların haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment