Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... no'lu Emtia Sigortası Abonman Policesi ile .... Korunum Sistemleri A.Ş.'yi nakliye rizikolarına karşı sigortalandığını, 17/04/2015 tarihinde, 10 kap emtia, .... EK - ... EK plakalı tıra yüklendiğini, 24/04/2015 tarihinde, nakliye aracının Halkalı Gümrüğü'ne bağlı ... HİZ. VE DIŞ TİC. A.Ş.'ye ait antrepoya vardığını, nakliye aracından tahliye sonrasında emtianın antrepo içerisinde forklift ile yer değiştirilmesi esnasında, yangın pompalarından birisi forklift bıçağından kayarak devrildiğini ve başka bir emtianın üzerine düşerek hasarlandığı, medana gelen  bu olayın gümrük ve antrepo ilgililerinin imzasını taşıyan tutanak düzenlendiğini, davaya konu emtia hasardan sonra 30/04/2015 tarihinden ekspertiz tarafından görüldüğünü ve pompada meydana gelen hasar, .... içerisinde onarımı için çeşitli firmalar ile görüşüldüğünü, ancak pompanın özelliği ve hasarın niteliği gereği onarımının ...'de yapılamayacağını, pompada ciddi hasar ve deformasyon bulunduğunu, yangın pompası olması dolayısıyla ... sertifikalı olan bu pompanın sertifika geçerliliğini kaybetmemesi ve benzeri sebeplerden dolayı pompa ....'ye, üreticiyi firmaya gönderilerek onarım talep edildiği, üretici firma tarafından yapılan incelemeler neticesinde ekli hasar raporu ve onarım teklifi hazırlandığı, hasarlı emtia üzerinde yapılan ekspertiz çalışmaları ve alınan rapor ile tespit edilen zarar nedeniyle müvekkilinin 112.962,74-TL tazminat ödemesi yapıldığını, hasarın antrepo sahasında oluşması sebebi ile, antreponun sorumluluk poliçesi bulunan ... Sigorta'ya talepte bulunulduğunu ve .... tarafından poliçe teminatı kapsamında 49.999,99-TL ödeme yapıldığını, davalının bu bedel düşüldüğünde müvekkil şirkete ödemesi gereken tutarın 62.962,75-TL olduğunu, bu sebeple 62.962,75-TL'nin ödeme tarihi olan 01/09/2015'ten ibirane işyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı borçlu ile aralarında bulunan sözleşmeleri gereği taşımacılık üzere borçluya  14.05.2019 tarihinde göndermek üzere 14.05.2019 tarihli A ... fatura numaralı ve 21.105,00 TL tutarında olan gönderiyi teslim ettiğini, ancak borçlunun kendi sorumluluğu altında olan ilgili gönderi taşıma esnasında kaybedildiğini, alıcı tarafa teslim edilmediğini, daha sonra kendileri ile iletişime geçildiğinde zararın tazmin edileceği ve onay sürecinde olduğu belirtilerek müvekkili şirketin onay almak üzere bekleme sürecine girdiğini, ancak aradan geçen 6 aylık süreç sonrasında taşımacı şirketten herhangi bir geri dönüş sağlanmadığını, uzun bir yazışma sürecinden sonuç alınamadığı, kendilerine ... 4.Noterliği aracılığı ile 25.11.2019 tarihli ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderilerek ilgili kargonun fatura bedelinin tanziminin talep edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin davalı (borçlu) dan olan alacağının tahsili için 10.12.2019 tarihinde ....İcra dairesinde ... esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, davalınında süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu beyanla taleplerinin kabulü ile; davalının (Borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının (Borçlunun) %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment