Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı-borçlu şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete hizmet satışı yaptığını, müvekkili şirketin davalıdan 13.055,04 TL alacaklı olduğunu, davalının cari hesap borcunu ödemediğini ve İzmir 11.İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz ettiğini, cari hesaba ilişkin davalıya gönderilen e faturalara itiraz edilmediğini, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla kötü niyetli yapılan itirazın iptaline takibin devamına, mevcut borca yönelik icra dosyasına takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, söz konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir ticari ilişki sebebiyle,---- tanzim tarihli; -----tanzim tarihli; -------- aldığını,----- müvekkili uhdesinde iken kaybedildiğini beyan ederek---- tanzim tarihli ----- tanzim tarihli; ----- vade tarihli ---- bedelli bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction