Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının, müvekkilinin alacağına karşılık olarak aldığı belgenin keşidecisi olduğunu, belirtilen belgenin 26/08/2016 tarihli 50.000,00-TL bedelli .... ... şubesi çeki olduğunu, belirtilen belgeye dayanılarak 29/09/2016 tarihinde borçluya karşı ... 5.İcra Müdürlüğünün ... numaralı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının yetki itirazında bulunduğunu,  bunun üzerine dosyanın ... 20.İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ... esas numarasını aldığını, gönderilen icra ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından 27/07/2017 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların müvekkiline borçlu olduğunu takip müstenidi belge ve bildireceğimiz diğer delillerle sabit olduğunu, borçlunun haksız olan itirazlarının iptalini takibin 50.000,00 TL.lik kısım için devamınını, borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction