Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, davalı ... ortaklıktan olan alacağı nedeni ile adi ortaklığın ortakları olan davalılar aleyhine .... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalılar süre kazanmak adına .... İcra Müdüriüğü'nün ... Esas sayılıdosyası üzerinden açılan takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmaması nedeni ile adi ortaklığın taraf olduğu dava ve icra takiplerinde ortakların tamamı borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu nedenle de iptale konu edilen icra takibinde adi ortaklığın tüm ortakları aleyhine icra takibi açıldığını, müvekkilinin ticari defter, fatura, belge ve kayıtları üzerinde yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile de müvekkili alacağının kesin olarak kanıtlanacağını, müvekkili tarafından ticari iş kapsamında tüm edimlerin yerine getirilmiş olmasına rağmen, Davalı taraflarca cari hesap bakiyesinin ödenmediğini, beyan etmiş, davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptaline, davalarının kabulüne, icra takibinin devamına, Euro alacaklarına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %2,65 Euro mevduata kamu bankalarınca fiilen uygulanan azami yıllık faizi ve TL alacaklarında da takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %10,75 ticari avans faizi bakımından devamına, davalı/borçluların asıl alacağın (%20)'sinden az olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve Avukatlık ücretinin de Davalı-Borçlulara yükletilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/08/2018 tarihinde Özel ... Hastanesi'nde muayene olduğunu ve yapılan kontroller sonucunda sağ skrote 1 cm apse olduğunun söylendiğini, müvekkilinin aradan geçen altı aylık zaman diliminde bu konu ile ilgili bir rahatsızlık duymadığını ancak 05/02/2019 tarihinde ... Üniversitesi ... Hastanesi'nden muayene olması neticesinde bunun apse değil kitle olduğunun söylendiğini ve bu kitlenin alınmasının gerektiğinin söylenmesi üzerine operasyon geçirdiğini ve hastaneye 13.924,91 TL ödeme yaptığını, zira davalı firma tarafından 06/02/2019 tarihinde hastaneye provizyon ret formu gönderildiğini, ret sebebinin poliçe başlangıç tarihinden önce var olan ve beyan edilmemiş rahatsızlıkların teminat dışı olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin davalı firma nezdinde 02/01/2019 tarihinden beri kesintisiz olarak özel sağlık sigortası ile sigortalandığını, 05/02/2019 tarihinde geçirdiği ameliyat neticesinde ödemek zorunda kaldığı bedelin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı firmaya ödenmesi amacı ile 12/03/2019 tarihinde Bursa ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 100,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/08/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettiği 100,00 TL alacağı, 13.824,91 TL arttırarak toplam 13.924,91 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction