Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalının ortakları oldukları ... Medical San ve Tic Ltd Şti ile .... Medical şirketi sebebiyle aralarında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkiline ait .... Grup ve davalıya ait .... şirketi arasındaki fason medical malzeme satışı ilişkisinin 2018 yılı ve öncesine dayandığını, tarafların ticari ilişkilerine ait 30.05.2018 tarihine ait irsaliyeli fatura faturadaki malın ödendiğine ilişkin EFT gönderim dekontu, yine ... Grup'un diğer ortağı ... 'ın davalıya gönderdiği 04.06.2018 tarihli 4.500 TL tutarlı ... Bankası havale dekontunun ticari ilişki sebebiyle olduğunu, aynı şekilde müvekkili tarafından ...'na 14.08.2018 tarihinde ... monitör ve lamba ücreti açıklamalı 6.650 TL ... Bankası havale dekontu ve 07.09.2018 tarihli 2 adet ... ücreti başlıklı ... Bankası havale 10.000 TL tutarlı havale dekontu bulunduğunu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, vaki itirazın iptaline ve  %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait şirkette---- yılında müvekkiline ait iş yerinde--- başladığını, --- müvekkilinin--- yapma kararı aldığını ve bu--------- satışların bedellerini tahsil ederek şirket kasasına girdiğini, şüphelinin ----satışlarının başladığı ilk zamanlarda tahsilatları şirket kasasına geçirdiğini ve --- kazandıktan sonra, davalının davacı müvekkiline ait malları----- sattığını ve satılan -------- kendisinin imzaladığını, ancak satılan malların bedellerini davalının şirket hesabına yatırmadığını, bu durumdan durumdan şüphelenen müvekkilinin davalıyı takibe aldığını ve davalının müvekkiline ait malları satıp faturasını kestiğini ancak bedellerini davacıya ödemediğini tespit ettiğini, müvekkilinin davalıyı çağırdığını '' şirkete ait ------ sattığını faturaları kestiğini ve malların satış bedellerini şirkete ödemeyerek-------- suçunu kabul ettiğini, ----- mevcut olduğunu, o gün işten ayrıldığını ve bir daha ---- bulunulduğunu, davalının müvekkilinin ------ olduğunu, davacının hesap hareketlerinin araştırıldığında davalının zimmetine geçirdiği miktarın kesin olarak tespit edilebileceğini,  tüm bu nedenlerle davalının zimmetine geçirdiği paranın tespiti ve tespit edilen alacağın olay tarihinden itibaren en yüksek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment