Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ Şubesinin (Ankara) 31/12/2017 keşide tarihli, ---- bedelli,  ----- çek nolu keşidecisi,------- ---- ------ Lehtarı-----------, müvekkilden önceki cirantası ---------. olan,--------- şubesinin(İzmir) 31/12/2017 keşide tarihli --------- bedelli,------çek nolu keşidecisi --------- -------------------------- Lehtarı ------- olan,İş bankası----------şubesi 31/12/2017 keşide tarihli 10.000tl bedelli,------ çek nolu, keşidecisi -------- olan, lehtarı --------------------------. olan,Çekler, ------ seri nolu faturalara istinaden -------------------------tarafından müvekkil şirkete ciro edilerek teslim edildiğini, mezkur çekler, müvekkil şirket yetkilisi ----- tarafından 26/07/2017 tarihinde --------------- şubesine faktoring işlemi için götürüldüğü sırada saat 14:00 civarında,------------ önünde kaybedildiğini, şöyle ki, müvekkil şirket yetkilisi toplam 6 adet çeki --------- bulunan-----getirtildiğini, ancak, faturaları ile birlikte, klasör dosya içerisinde bulunan toplam 6 adet çek dosya içerisinden düştüğünü, durumun fark edilmesi üzerine; civarda müvekkil şirket yetkilisi ve Plazanın güvenlik görevlilerince yapılan aramada kaybolan çeklerden ancak 3 tanesi bulunabilmiş, yukarıda bilgileri verilen 3 adet çek ise bulunamadığını, yasal düzenlemeler uyarınca, öncelikle, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile dava konusu çeklerin dava sonuna kadar ödenmemesi ve karşılıksızdır işlemi yapılmaması için ilgili banka şubelerine müzekkere yazılmasına, ayrıca zayi olan dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın ... şubesine tahsil edilmek üzere teslim edilen ve aşağıda dökümü yapılan 36 adet senedin tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/18302 E., 2013/1824 K. Sayılı ve 04.02.2013 tarihli kararı ile “senet iptal davasının çekişmesiz yargı işi olduğu, HMK madde 384 gereği davanın talepte bulunan kişinin oturduğu yer mahkemesinde de açılabileceğinin” ifade edildiğini, müvekkilli Bankanın yasal faaliyet adresi  “...” olduğunu, söz konusu senetlerin tahsil işlemleri için müvekkil bankaya verildiğini, bu sebeple müvekkilinin hamil sıfatına haiz olup, söz konusu senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment