Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muhatap bankası ...bank ...Şubesi olan, keşidecisi davacı ... Tic. A.Ş. Olan, 30/04/2022 ..., 26.150,00 TL miktarlı, lehtarı ... A.Ş. Olan, ... seri nolu, muhatap bankası ... Şubesi olan, keşidecisi davacı .. Ltd. Şti. Olan, 14/05/2022 ..., 100.000,00 TL miktarlı, lehtarı ... A.Ş.. Olan, ... seri nolu, muhatap bankası .. Bankası ... Şubesi olan, keşidecisi davacı ... Ltd. Şti. Olan, 30/06/2022 ..., 50.000,00 TL miktarlı, lehtarı ... A.Ş. Olan, ... seri nolu, muhatap bankası ... Bankası ... Şubesi olan, keşidecisi davacı ...  Olan, 30/06/2022 ..., 29.252,00 TL miktarlı, lehtarı hamiline Olan, ... seri nolu dört adet çekin müvekkilinin elindeyken kaybolduğunu, müvekkilinin kaybolan çekler nedeniyle mağdur olmaması için öncelikle çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ticari alacağına karşı alınmış olan,  ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait,   keşidecisi .... Gıda İhtiyaç Mad. Day. Tük. Mal. Paz. Tic. Ltd Şti olan ... hesap numaralı, ... çek seri numaralı, 30/01/2022 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini veya çaldırdığını, çekin müvekkilinin iş yerinde çalınmış veya kaybolmuş olduğundan tahsilatı mümkün olmayıp bu nedenle müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar  verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment