Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin klima sistemleri ile asansör, fabrika otomasyonu, ulaştırma ve görsel veri sistemlerinde lider bir firma olduğunu, gerçek ve tüzel kişilere ürün ve hizmet tedariki sağlandığını, bu kapsamda müvekkili ile davalı arasında 14/07/2017 tarihinde sözleşme imzalanarak davalı şirketin ... adlı projesinin ... klima cihazları ve malzemelerinin tedarik edilmesi ve anılan cihaz ve malzemelerin şantiyeye nakledilmesi yükümlülüklerini üstlendiğini, sözleşme kapsamında ... Bankası A.Ş.'nin 171.000 TL bedelli 27/07/2017 tarihli ... numaralı teminat mektubunun avans olarak verildiğini, davalının müvekkiline 298.973 TL borcunun bulunduğunu, borca karşılık olarak davalı şirket tarafından ...bank'a ait 17/04/2018 tarihli 148.657 TL bedelli ve yine aynı bankaya ait 16/08/2018 tarihli 150.316 TL bedelli çeklerin verildiğini, çeklerin ödenmemesi üzerine ihtiyati haciz kararı alınarak icra takibi başlatıldığını, ancak alacak bedellerinin tahsil edilemediğini, bu kapsamda avans olarak verilen teminat mektubundan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile teminat mektubunun iptaline karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı şirketten cari hesap alacağı bulunduğunu, bu tutarın 7.191,32-TL olduğnuu, bu borcun ödenmesi için İstanbul... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını davalının itiraz ederek dosyayı durdurduğunu alacağının tahsili maca ıile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment