Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Torbalı/İzmir Şubesi ile kredi borçlusu ... ELEKTRİK MAKİNA OTOMASYON İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ile müşterek ve müteselsil kefil ... arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, 19.03.2013 tarihli 46.000,00-TL bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi (Ford Finans) ve 17.01.2014 tarihli 300.000.TL. Bedelli Bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ile kullandırım yapıldığını, kredi sözleşmelerinden kaynaklanan ... no.lu 36.546,46-TL. Ticari Kredi Borcu, ... no.lu 22.653,05-TL. İskonto kredisi borcu, ...  no.lu 9.535,38-TL. Borçlu Cari Kredi-TP borcu, ...  no.lu 2.923,33-TL. Ticari Kredi Borcu,...  no.lu 11.286,74-TL. Esnek Ticari Hesap ile ekstre ve komisyon giderlerinden oluşan 28,04-TL. borç olmak üzere toplam 82.973,00-TL.sı borcun ödenmesi için; Beyoğlu ... Noterliği'nin 30.09.2016 hesap kat tarihli,03.10.2016 tarih ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide olunduğunu, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket ve kefil hakkında  ... no.lu 11.286,74-TL. Esnek Ticari Hesap borcu için İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün .../... takip sayılı ilamsız takip dosyası başlatıldığını, Kredi sözleşmelerinden kaynaklanan ... no.lu 36,546.46 TL Ticari Kredi Borcu, ... no.lu 22,653.05 TL İskonto kredisi borcu, ... no.lu 9,535.38 TL Borçlu Cari Kredi-TP borcu, ... no.lu 2,923.33 TL Ticari Kredi Borcu, ekstre ve komisyon giderlerinden oluşan 28.04 TL borç olmak üzere toplam 72,976.26 TL'si asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV, 278.75 TL İhtarname masrafı olmak üzere toplam 80,545.59 TL Nakit borç ve 3 adet çek garanti bedeli olan 3.870,00-TL.sinin depo edilmesi talebini içeren, İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün .../... takip sayılı ilamsız takip dosyası ile icra takibine başlanıldığını, tüm borcun teminatı olan rehinli araç için İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... takip sayılı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başlanıldığını, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... takip sayılı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde, rehinli aracın satıldığı ve ihale bedeli kontrat hesaplarına aktarılarak, borçtan düşüldüğünü, ilgili dosyaya ilişkin, rehin açığı belgesi alındığını, İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün .../... takip sayılı ilamsız takip dosyasında, takip konusu borcun  İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 09/12/2020 tarih ve .../... esas, .../.... karar sayılı ilamı ile kaldırılarak, yapılan yeniden yargılama neticesinde İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas - .../... Karar sayılı ilam ile, borçluya yapılan tebligatın hatalı olarak geçersiz sayılması sebebiyle, süresinden sonra yapılan itirazın kabul edilmesi neticesinde, haciz talebinin reddine ilişkin memur muamelesine yapılan şikayetin kabulü neticesinde kesinleştiğini,  İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün .../... takip sayılı ilamsız takip dosyasında ise, borçluların süresinden sonra yapmış oldukları itirazlar sebebiyle,  yaptıkları memur muamelesi şikayetinin ise maalesef  İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin .../... E. - .../... K. Sayılı kesin karar ile denetimden geçerek kesinleşen, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas, .../... Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin reddi kararı ile, borçlular tarafından yapılan itirazların süresinde sayıldığını, mevcut kararlar gereğince 03.06.2021 tarihli tensip kararı ile borçlular hakkında takibin kesin olarak durdurulduğunu, durdurma kararının kendilerine 08.06.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçluların itirazlarının mesnetsiz olup; kabulünün mümkün olmadığını, zira borca ilişkin yapılan itirazın da tamamen icra takibini geciktirmeye yönelik olduğunu, bu hususun, ekli tebliğ şerhli ihtarnamenin, banka kayıtları ve bu kayıtlar üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde anlaşılacağını, bu defa, borçluların İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas Sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ve takibin devamını temin etmek üzere itirazın iptali davası açılmadan önce 6102 Sayılı TTK’nun 5/A maddesi gereğince yasal olarak arabuluculuğa başvurulması zorunluluğu doğduğunu, mevcut uyuşmazlık TTK 4. madde gereğince ticari dava sayıldığını, bu sebeple İzmir Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu ve .../... Sayılı Arabuluculuk Sonuç Tutanağı gereğince davalılar ile anlaşma sağlanamadığına ilişkin tutanak düzenlendiğini, takip işlemlerine devam edilebilmesi için itirazın iptali için, iş bu davanın açılması zarureti doğduğunu beyan ederek  davalıların İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün .../... takip sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara  yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  --------. ------olduğunu, --------- tarihinden beri işletmecisi olduğu ve ----- mülkiyetinin----tarihinde---- ettiğini, önceki malik ----- işletmeciliğini yapmakta iken bu kere değişen adıyla ---- ----- işletmeciliğini yapması hususunda yeni malik ------- ile anlaştığını,---- eski------ davalı tarafından -----. saydı dosyasıyla,------- bedelli alacak takibiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin kendilerine hiç ulaşmadığını, fakat her nasılsa tanınmıyor ibaresiyle iade olunduğunu, bunun üzerine, 20.11.2015 tarihinde Tebligat Kanunu nun 35. Maddesine göre yapılan tebligatın --- verilmek suretiyle gerçekleştirildiği ve böylece takibin kesinleştirildiğini, alacaklı tarafından takibin kesinleşmesini müteakip  01.12.2015 tarihinde ---- haczedilerek seferden men'i talep edildiğini, bunun üzerine icra müdürlüğünce--- müzekkere yazılarak borçlu şirket adına kayıttı ise ---- isimli---haczine, ---dair karar verildiğini,  ---- kayıtlarının tutulmasının söz konusu olmadığını haciz ve seferden men kararının verildiği -- tarihinde ------ adına kayıtlı olmamasına rağmen, kararın tatbik edildiğini ve ----suretiyle seferden men edildiğini, işbu seferden men hadisesi ile takibe ----- derhal durumu ----- bildirdiğini, ------, o tarihte yapılan ---------- sözleşmesi gereğince -----------yapmak zorunda olduğundan yeni malik tarafından derhal borcun ödenip haczin kaldırılması ve --- çıkması talimatı verildiğini, bunun üzerine, ---- yeni malik nam ve hesabına borcu icra dosyasına ödeyerek, haciz ve seferden men kararını kaldırttığını, ancak icra müdürlüğünce düzenlenen tahsilat makbuzunda sadece dosya borçlusunun adının zikredildiğini, ödemenin, doğrudan ---- yeni ---------- talimatı ile yapıldığını, ----- satışını ------mülkiyetinin devir ve tesliminden sonra eski borçlunun, ----- salıverilmesi için para ödemesinin hayatın olağan akışına aykı olduğunu,----adına hareket ettiği -------- dava konusu bu parayı alacaklıya hiçbir şekilde borçlu olmadığı halde cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını belirterek  işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirtilmiştir.SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:  Açılan davanın hukuka aykırı olup davanın reddi gerektiğini, dava taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayanarak ödenen paranın istirdadına yönelik olup 6102 sayılı T.T.K.'nun 5/2. maddesi gereğince Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğunu,  dava konusu uyuşmazlığın konusunun dava konusu ---- verilen--- hizmetine ilişkin olup bir eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, bu tür davalara bakmakla görevli mahkemelerin ticaret mahkemeleri olup görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davaya müvekkili şirketin adresi itibariyle davaya bakmakla yetkili mahkemenin ise---- Ticaret Mahkemeleri olduğunu , davacı şirket tarafından dava dilekçesinde açıkça bahsedildiği-------- davacı--- şirketin -------------olduğunu, T.T.K. hükümleri gereğince --------davada temsil yetkisi (bu konuda yetki verilmesi hâlinde) olup ----- böyle bir yetkisi bulunmadığını, tebliğ edilen evrak incelendiğinde----- değil -------- olduğunu, dolayısıyla davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddinin gerektiğini, ayrıca dosyaya sunulan--- ----- sözleşmelerinde taraflara ait hiçbir kaşe ve imza bulunmadığını, ----- imzanın yer aldığını, ------ işletme sözleşmeleri --------- edilemediğini, ----hem ----- tarafından----------- verildiği sabit olmadığından husumet itirazında bulunulduğunu, davalının ----- tamir bakım hizmeti veren----olduğunu, davalının ------dava konusu ---- tamir ve bakım---- bulunan ----- yaptığını, ---- hizmete ilişkin ----tarihli ------- bedelli faturaları düzenleyerek davacı şirkete teslim etliğini, davacı şirketin de söz konusu fatura borçlarına karşılık çeşitli tarihlerde kısmi ödemeler yaptığını ancak borcun -------- kısmının ödenmediğini, aradan yaklaşık 8 yıl geçmesine rağmen borcun bir kısmının ödenmemesi üzerine davalının davacı şirket aleyhinde icra takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini ve borcun bizzat borçlu----- tarafından ödendiğini, dosya borcunun davacı ------tarafından ödenmediğini,  dosya borcunun borçlu dava dışı ---- ödendiğinden davacı ----- işbu davanın açılmasında hukuki menfaati bulunmadığı gibi taraf ehliyeti de bulunmadığından bu açıdan da husumet itirazında bulunulduğunu, dava konusu -- ilişkin hizmetlerin müvekkili şirketin ----bulunan--- verildiğini, davanın esasına geçilmesi halinde söz konusu ------ müzekkere yazılarak ----ilişkin hizmetlerin müvekkili şirket tarafından verilip verilmediğinin sorulmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment