Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıdan 18/01/2016 tarihinde 200.000,00 TL bedelli kredi kullandığını, kredi sözleşmesi sebebiyle müvekkilinden aynı tarihnde kredi masrafları olarak; 1.500,00 TL tahsis ücreti, 1.740,00 TL poliçe tahsilatı, 1.207,50 TL kanser poliçe tahsilatı olmak üzere toplam 4.447,50 TL tahsil edildiğini, ancak bu tarihten sonra davalı banka tarafından müvekkilinin hesabından farklı gerekçelerle ve haksız olarak bir kısım tahsilatlar yapılmaya başlandığını, müvekkilinin hesabından yapılan söz konusu ödeme kesintilerinin sözleşmeye dayanmayan ve müvekkilinin muvafakati dahilinde olmayan kesintiler olduğunu, söz konusu kesintilerin yasal gerekçelerinin tarafımıza bildirilmesi için davalı bankaya yazı gönderildiğini, davalı bankanın bu yazı gerekçesini yerine getirmediğini, aynı zamanda bu tarihten sonra da müvekkiline ait hesaptan kesintilere devam ettiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL'nin ticari faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalıya ait ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parselde yapılacak olan ... yerleşkesinin elektrik tesisatı projesi için 01.12.2017 tarihinde sözleşme imzalandığı, sözleşme kapsamında davacı şirketin çalışmalara başladığı, ancak davalı şirketin 21.05.2018 tarihinde .... noterliğinden davacıya çektiği ihtarname ile (davalının sözleşme kapsamında proje de yapmak istediği değişiklik talebinin davacı şirket tarafından kabul edilmemesi beyan ve iddiasıyla) sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ettiğini davacıya tebliğ ettiği, davacının da yine aynı sözleşmeye istinaden fesih tarihine kadar yaptığı işlerin (hizmet ve emek) bedelini davalıdan talep ettiği, davalının ise bu talebi reddettiği, davacının da buna karşılık davalıya (01.06.2018 tarihinde .... noterliğinden hak ediş alacağının ödenmesi amacıyla) İhtarname çektiği halde davalının ödeme yapmadığı, akabinde de davacı şirketin davalı aleyhine .... İcra müdürlüğünde ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresi içinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu, davacının da buna mukabil huzurda ki itirazın iptali davasını açıldığını, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment