Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari ilişki nedeni ile 9.042,21 TL tutarında alacaklı bulunduğunu, iş bu miktarın ödenmemesi nedeni ile ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalı borçlunun takibe itirazı nedeni ile takibin durduğunu, davalının takibe itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu ve alacaklarını geciktirmeye yönelik bulunduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamını, davalının müddeabihin %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction