Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete .... Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı  olan" ...  İş Merkezi No:...  B D.18 Başakşehir İstanbul" adresinde  sigortalı ... Plastik Üretim A.Ş ye ait  işyerinde, 14.01.2019  tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, yaptırılan ekspertiz sonucu 8.876,64-TL. hasar tespit edildiğini, hasar miktarı sigortalının teminatı dikkate alınarak  ödendiğini, hırsızlık olayının gerçekleştiği işyeri  davalı şirketin güvenlik sözleşmesi gereğince sorumluluğunda olan yer olduğunu,  davalı şirketin  kusur olduğunu,                tazminatını ödeyen davacı şirket, TTK.1472 maddesine göre, sigortalısının hukukuna halef olduğunu, alacağın tahsili için bu kanuni halefiyete dayanılarak  iş bu davayı açmakta hukuki yarar ve mecburiyet olduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- gönderilmek üzere yüklemesi yapılan ---- ve tüm yardımcı malzemelerin emteasının navlun faturasına istinaden ----- plaka sayılı araca dayalı taşıyıcının sorumluluğunda taşınmış olduğu ancak varış yerinde yapılan kontrollerde taşınan emteaların hasarlı olduklarını ve CMR taşıma senedine hasarlı teslim şerhinin konulmuş olduğunu, davalı taşıyıcının CMR konvensiyonunun ilgili maddelerini kapsamında sağlam ve esiksiz olarak teslim etme zorunluluğunun bulunduğunu, hasarlı emtealara yönelik----- nolu ekspertiz raporunun tanzim edilmiş olduğu ve emtealarda ---- hasar oluştuğunun tespit edilmiş olduğu, söz konusu hasara ilişkin müvekkili tarafından tazminat kapsamında dava dışı sigortalıya -------ödeme yapılmış olduğunu, bu vs. Nedenler ile haksız yere yapılan itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment