Premise:
DAVACI	: ...VEKİLİ	: Av. ... - ... DAVALI	: ... (T.C. Kimlik No: ...)  ...DAVA		: Şirketin İhyasıİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: ...YAZIM  TARİHİ	: ...Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirketin ihyası davasında ... tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında borçlu ... Mobilya İnşaat ve Pazarlama Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi kaydının, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünün 04/03/2020 tarihli cevabi yazılarıyla, 26/06/2014 tarihli işlemle TTK'nın geçici 7. maddesi gereğince terkin edildiğinin bildirilmesiyle öğrendiklerini, terkin edilen şirketin tasfiyesinin tamamlanmadığı, şirket müdürü ve tasfiye memuru olan davalı ... ile diğer ortak ...'nun şirkete karşı sermaye borcu bulunduğu, bu nedenle şirketin aktiflerinin mevcut olduğu, Yargıtay kararlarında, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılması, eksiklik bulunması halinde şirketin sicilden silinse bile, tüzel kişiliğin sona erdiği kabulünün mümkün olmadığı yönünde bir çok kararlarının bulunduğunu, ihyası istenen şirket hakkında takip dosyalarının halen derdest olup, borcun ödenmediği, bu nedenle bahsi geçen şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline, tüzel kişiliğin ihyasına, karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı  arasında 18/09/2015 tarihli müvekkil şirketin üretim ve satışını yaptığı temizlik ürünlerinin alım satımına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 4. maddesinde davalının müvekkil şirketten her yıl 12.000,00 USD değerinde olmak üzere 3 yılda toplam 36.000,00 USD değerinde ürün alması düzenlendiğini ve buna karşılık müvekkil sözleşmenin 6.maddesinde belirlenen %50 iskontolu hali 17.500,00 USD değerindeki makineleri promosyon olarak davalıya verececeğini, müvekkil şirket sözleşmedeki yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın yeterli ürün siparişi vermeyerek sözleşmeye aykırı davranması üzerine bu aykırılıkların giderilmesi konusunda İzmir ... Noterliği'nden 03/01/2018 tarih ... yevmiyeli ihtarname ile davalının uyarıldığını fakat aykırılıkların giderilmediğini, ihtarda verilen 7 gün içerisinde aykırılıklar giderilmediğinden, yine ihtarda belirtilen "Ayrıca ihtar çekilmesine ve başkaca bir merasime gerek kalmaksızın akdin feshedilmiş sayılacağını" ifadesi gereği sözleşme tarafımızca feshedildiğini ve tüm bu nedenlerle savalının akde aykırı davranması nedeniyle taraflar arasında akdedilen 18.09.2015 tarihli sözleşmenin feshi hususunun tespitine, sözleşmenin feshinin tespiti ve ''Fesih ve Sonuçları'' başlıklı maddesi uyarınca tamamı verilen promosyonlar karşılığı 20.650,00 USD cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarınca 1 yıl vadeli dolar mevduat hesaplarına uygulanan faiz oranı uygulanarak tahsil günündeki TL karşılığından tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction