Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın------ bu amaçla müşterilerinden almış olduğu  dava konusu çeklerin müvekkil firma yetkilisinin evinde yaşanan hırsızlık olayı neticesinde -------- gecesi çalındığını,  müvekkil şirket yetkilisinin evinde meydana gelen hırsızlık olayı ile ilgili olarak ----------- giderek şikayetçi olduğunu, davaya konu çeklerin müvekkil şirket adına tanzim edilen müşteri çekleri olduğunu,Çalınan Çeklerin ;a------olan ------------ Seri Numaralı Çekb--------- Tarih, -------Miktar, keşidecisi ---- olan -------------- Çek numaralı c------ Şubesi,-----Miktar, Keşidecisi----olan -------- numaralı Çek,d----------- İstanbul Şubesi----. olan---- Seri Numaralı Çek,e---------- Miktar, Keşidecisi ----- Seri Numaralı Çek,f------------- Tarih, -------------- numaralı ,g---------Tarih,------------Çek,h------ Tarih, --------- Seri Numaralı Çek,ı------ Tarih---------------- Seri Numaralı Çek,j------ Tarih,--------------- Çalınan iş bu çeklerin piyasada ticari itibari yüksek olan firmalar tarafından keşide edilmiş olduğundan,  çek vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilebileceğini, bu nedenlerle davamızın kabulü ile çeklerin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili bankanın ... Şubesi müşterisi ...A.Ş tarafından müvekkili bankaya ödendiğinde kullandığı krediye mahsup edilmek amacıyla verilen 15/10/2017 vadeli , 4.640 Tl bedeli , 13/02/2015 tanzim tarihli , ... adına tanzim edilmiş bir adet bono , cumhuriyet caddesi istanbul şubesine tahsil adilmesi imacıyla gönderilmek için MNG kargo verildiğini , dava konusu bononun kargı tarafından nakledilirken kaybolduğunu bu  bu nedenle bononun  iptalini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment