Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki alım satım ilişkisi çerçevesinde müvekkili şirket tarafından davalıya davacı ürünlerinin satımının gerçekleştirildiğini, davalının satın aldığı bu ürünlerin bedelini ödemediğini, davalının müvekkili şirkete 13.329,55 TL borcu olduğunu, davaya ve icra takibine konu borç miktarı şifahen ve birçok kez talep edilmesine rağmen borcun ödenmesi hususunda herhangi bir gelişme olmadığını, taraflar arasında cari hesap alacağına ilişkin olarak davalı aleyhine İstanbul Anadolu......İcra Müdürlüğünün 2015/24430 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine davalı haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini, yapılan takibin durduğunu, bu nedenle davayı açtıklarını, davalının İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2015/24430  esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, takibin takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte devamını, davalının itirazı likit alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik tamamen kötüniyetli olmakla birlikte alacağın %20'den aşağı olmamamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; cari hesap alacaklarının sözleşme vc faturalar ile sabit olduğunu ve davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, Davalı ile müvekkili arasında bir ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki gereği müvekkilinin davalıdan fatura ve sözleşmeden kaynaklı cari hesap alacağının bulunduğunu, bu alacaklarının ticari defter ve kayıtlarının ineclenmcsi ile de sabit hale geleceğini, bu nedenle davalının yaptığı itirazın haksız ve mesnetsiz olduğundan davanın kabulü gerektiğini, davalının faize itirazının mesnetsiz olduğunu, işlemiş faiz ve takip sonrası  işleyecek faiz oranının yasal faiz olduğunu, tarafların tacir olması ve taraflar arasında bir ticari ilişki nedeni ile hukuka uygun olduğunu, davalının işbu itirazlarının reddi gerektiğini, takip konusu alacak likit  olduğundan davalı aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ettiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı tutarak davanın kabulü ile davalının --- İcra Müdürlüğü'nün ----------E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız vc kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment