Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, davalı ile anlaşamama nedeniyle işbu davanın açıldığını, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin 23/03/2020 tarihinde ... 10. Noterliğinden ... yevmiye numaralı ihtarname ile 388.621,35-TL alacağının 7 iş günü içerisinde ödenmesini davalıdan talep ettiklerini, davalı borçlunun faturalara dayalı borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu ve Örnek-7 ödeme emrinin gönderilmiş olduğunu, ancak davalı tarafından haksız bir şekilde borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durmuş olduğunu, davalının yaptığı bu itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu ve bu nedenle iptalinin gerektiğini, davalının borçlu faturalara hiçbir şekilde itiraz etmediğinden TTK madde 21 uyarınca faturaların kesinleşmiş olduğunu, taraflar arasında yapılan alışverişin ticari defterler ile de sabit olduğunu, takibe konu faturalar ve şirket kayıtları incelendiğinde bu durumun açıkça ortaya çıkacağını, iş bu nedenle davalının haksız ve mesnetsiz tüm itirazlarının iptali için mahkememize başvurulması zaruretinin doğduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; tüm yasal hakları ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetli borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama masrafları ile yasal vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücülüğünü ---------------------- araç ile sürücülüğünü, ------------------------vefat etmiştir, kaza nedeniyle ceza davası açılmadığını, ---------------düzenlenen ----------- kazası tespit tutanağına göre müteveffa sürücü ------------- “önlerinde giden araçları ------------- izlememek---------- kuralını ihlal etmiş olduğu” belirtildiğini,-------- yevmiye numaralı -------- anlaşılacağı üzere, müvekkillerinin; eş ------------- ----------------------çocuk ----- müteveffanın yasal mirasçıları olduğunu, ------ sağlanmakta olduğunu, müteveffanın ölümü nedeni ile  müteveffanın kendilerine hayatları boyunca sağladığı ve sağlayacağı maddi destekten sürekli olarak  yoksun kaldıklarını, kazaya karışan ------------kişilere verilebilecek maddi zararlar için davalı tarafından-----------kapsamında ---------------------olduğundan, müvekkillerinin destekten yoksun kalmaları nedeniyle uğradığı maddi zararın giderilebilmesi için gerekli evrakla beraber davalıya ------------------ ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya -------- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının bu ihtara 15 gün içerisinde cevap vermediğini ve taraflarına ödemede bulunmadığını,-------- Dosya -------------dosyasında başvuruda bulunduklarını, ancak görüşmeler sonucunda herhangi bir sonuca ulaşılamadığını, müteveffa ------- ------------olduğunu, kendisinin ve ailesinin geçimini maaş karşılığı çalışarak temin etmekte olduğunu, ölümünden-----------çalışmakta olduğunu, ------düzenleme işi Ticaret Kanununda belirtilen mutlak ticari işlerden olduğundan dolayı, hükmedilecek destekten yoksun kalma tazminatlarına ticari faiz işletilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle müvekkillerinin -------- nedeni ile uğradıkları destekten yoksun kalma maddi tazminatlarının HMK'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenerek davalıdan tahsiline, ------için  şimdilik-------------- olmak üzere daha sonradan arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla toplam şimdilik ------------ davalıdan tahsiline, müvekkilleri lehine hükmedilecek tazminatların her birine ------------ tarihinden itibaren ticari faiz oranı üzerinden faiz işletilmesine, yargılama giderleri, harçları, vekalet ücreti ve ------davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction