Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın müvekkili şirket ile arasındaki ticari faaliyetler kapsamında müvekkilinden fatura karşılığında alışverişler yaptığını, ancak yapmış olduğu bu alışverişlere ilişkin ödemelerini yapmadığını, davalı yanın yapmamış olduğu bakiye alacakları tutarı için icra takibi başlattıklarını, ancak davalı yanın itirazı neticesinde takibin durduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı davalarının kabulünü, davalı yanın itirazının iptalini, icra takibinin devamını, borçlu üzerine hükmolunan meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takibe başlanıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının da süresi içinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu,  müvekkili tarafından davalıya kumaş sevkiyatı yapıldığını, davalı ve müvekkili arasındaki cari hesap ilişkisine göre müvekkilinin 13.143,03 TL tutarında davalı taraftan muaccel alacağı olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment