Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının kendisine ait markette satmak üzere müvekkili şirketten dondurma ve türevi ürünler satın almakta olduğunu, müvekkili şirketin ise dondurma ve türevi ürünler vermekle birlikte ariyet olarak ticari ilişki sonunda iade edilmek üzere dondurma dolabı teslim etmekte olduğunu, müvekkili şirketin davalı ile olan ticari ilişki çerçevesinde edimlerini ifa etmiş ve dondurma dolaplarını ariyet olarak davalıya teslim etmiş olduğunu ancak davalının ticari ilişki sonunda ariyet olarak teslim edilen dondurma dolaplarını müvekkili şirketin müteaddit defa talebine rağmen iade etmediği gibi dondurma dolaplarının teslim edilmemesi nedeniyle bedelini de ödememiş olduğunu, davalının ariyet olarak teslim edilen dolapları iade etmediği gibi bedelini de müvekkili şirkete ödemeyerek güveni kötüye kullanma suçunu işlemiş olup buna dair şikayette bulunma haklarını saklı tuttuklarını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalıya ariyeten teslim edilen dolapların nerede olduğunun bilinmemekle birlikte dolapların iade edilmemesi nedeniyle dolap bedeline ilişkin .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının ise haksız bir şekilde müvekkili şirket tarafından ariyeten teslim edilen dolapları iade etmemekle birlikte bedeline ilişkin başlatılan icra takibine de tamamen müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını engellemek maksadıyla haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz etmiş olduğunu ve takibin durmuş olduğunu, tüm bu nedenlerle; müvekkili şirketin ariyeten teslim ettiği dondurma dolaplarının iade edilmemesi sonrasında dolap bedeline ilişkin taleplerinin de kabul edilmeyerek haksız yere takibe itiraz edilmesi nedeniyle davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetle ileri sürdüğü itirazının iptali ile takibin devamını ve alacak likit olduğu gibi davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan, davalı aleyhine yüzde 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin bilcümle talep ve dava hakları saklı kalmak kayıt ve şartıyla; davalının .... İcra Müdr. ... E. dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamını, davaya konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
DAVACI	: ... - VEKİLİ	: Av. .... DAVALI	: ... - ...VEKİLİ	: Av. .... DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ                  : 14/06/2022YAZIM TARİHİ                   : ...Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ	                                  :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili birlikçe davalı yanca ihracata yönelik devlet yardımları kapsamında Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonundan Yapılan Ödemelere İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 13. Maddesine aykırı davranıldığının tespit edildiğini, davalıdan yapılan destek ödemesinin iadesinin talep edildiğini, buna karşılık davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment