Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 2013 yılı olağan genel kurul toplantısının 24/05/2014 tarihinde yapıldığını, tutanağın 7. Maddesinde davalı kooperatifin tarafı olduğu ve halen derdest bir dava bulunduğu gerekçesi ile müvekkillerinin muhalefetine rağmen kat mülkiyeti tapusu verilemeyen altı kişiye ödedikleri paranın güncellenmesi ile ortaklıklarının sona erdirilmesine karar verildiğini, 8. Maddesinde kooperatifin fesih ve tasfiyesine karar verilerek tasfiye memurlarının seçildiğini, 9. Maddesinde kooperatif unvanının başına tasfiye halinde ibaresinin getirilmesine, 10. Maddesinde ise tasfiye heyetine kişi başı ayda 100,00 TL verilmesine karar verildiğini, kararların müvekkillerinin muhalefeti ile alındığını, alınan kararların kooperatifler kanunun 81. Maddesine aykırı olduğunu, ortakların tamamının ferdi mülkiyete geçişinin sağlanmadığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasının derdest olduğunu, 116 ortaktan 110 ortağın tapularının verildiğini, 6 ortağın kat mülkiyeti tapularının verilmediğini, iskanın alınmadığını, müvekkillerinin hakları yerine getirilmeden tasfiye olamayacağını belirterek 24/05/2014 tarihli genel kurulun 7-8-9 ve 10 no.'lu kararlarının iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil İle davalı gerçek------olduklarını, şirketin %50'ye yakın payının müvekkile, bakiyesinin ise değişen oranlarda davalı gerçek kişilere ait olduğunu, dava konusu şirketin iş konusunun, ----faaliyet konusunu gerçekleştirmeye yönelik herhangi bir iş ve ticari faaliyet yürütmediğini, iş konusunu yerine getirmediğini, tamamen pasif durumda bulunduğunu, masrafları sebebiyle de ortaklarına mali külfet getirdiğini, ----adresinin dahi şirket yönetim kurulu başkanı olan davalı ....---şirket ortağı davalı --- müştereken oturdukları evin adresi olduğunu, şirketin zaman zaman organlarını dahi oluşturmadığını, müvekkilin girişimleri ile organlarının oluşturulmasının sağlandığını, dava konusu şirket hukuki varlığını devam ettirdiği sürece mülkiyetinde bulunan taşınmaz ve taşınırları tasfiye edilmemiş olacağından, müvekkil ile diğer şirket ortaklarının şirketin mülkiyetinde bulunan taşınmaz ve taşınır malların tasfiyesinden gelecek malvarlığına da sahip olamayacaklarını, dava konusu şirketin uzun zamandır iş/faaliyet konusunu gerçekleştirmeye yönelik herhangi bir üretim ya da ticari faaliyetinin bulunmamasının haklı fesih sebebi teşkil ettiğini, dava konusu şirketin %50'ye yakın payı müvekkile ait olduğu halde şirket yönetiminde yer almadığından ve şirket yönetiminin şirket aktiflerini eksiltmesi halinde müvekkil ve şirket zarara uğrayacağından, şirketin mülkiyetinde bulunan ------- no'lu bağımsız bölümler üzerine 3. kişilere satış ve devrinin önlenmesi için tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, --- haklı sebeple feshine ve tasfiyesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment