Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı şirkete %5 ortak olduğu, davacının davalı şirkette hem yönetici hem de ortak olarak ---- yıllında çalışmaya başladığını, davacının davalı şirketten %5 ortaklık payı dışında aylık ----- yönetici maaşı olmak üzere davalı şirkette hakim hissedar olan ---------- ile anlaştıklarını, ancak davacıya aylık maaşı ödenmediği gibi şirket kar payının da ödenmediğini, TTK.638 maddenin 2. fıkrasına göre, "her ortak haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir.'' denildiği, haklı nedenlerin neler olabileceği Yargıtay yerleşik içtihatlarından ve gerekse uygulamalardan anlaşıldığını, davacının haklı nedenlerinin ise, ortaklar arasında anlaşmazlık olduğunu, davacı tarafından aylık maaş ödemeleri alınmadığı için davalı şirkete İstanbul Anadolu 8.İş Mahkemesi' nin ---------- K. sayılı dosyasına alacak davası açıldığını, davalı şirket tarafından davacı hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, İstanbul Anadolu 62. Ceza Mahkemesi'nin --------- E. sayılı dosyasında davacı hakkında ceza davası açıldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, telafisi imkansız zararların önlenmesi ve davacı haklarının garanti altına alınması için davalı şirkete kayyum atanmasını, davacının davalı şirketteki ortaklıktan ayrılmasına karar verilmesini, davacı lehine TTK 641.maddesi gereğince ayrılma akçesine karar verilmesini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya----------TL kar payı alacaklarının ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ---- sermayeye sahip------- yapan bir sermaye şirketi olduğunu, davacı müvekkilinin davalı şirketin tescil tarihi olan ---- tarihinden bu yana ----- tarihleri arasında da --- olduğunu, müvekkilinin ---- tarihinden bu yana -----olarak çalıştığını, bu konudaki tecrübe, deneyim ve müşteri portföyünü davalı şirket ile paylaştığını, ancak aynı özveriyi ortağı --------- görememiş olduğunu, bunun da zamanla ticari fikir ayrılıklarının doğmasına yol açtığını, bu nedenle aralarında zamanla ortaklığın sürdürülemez hale geldiğini, müvekkilinin bu süreçte ortaklığı sonlandırmak istediğini ancak ortağı -------- gerek psikolojik rahatsızlıklarının ve gerekse sürekli artan ve şirket yönetimine de yansıyan alkol bağımlılığının müvekkili için ortaklıktan çıkma zorunluluğunun doğmasına neden olduğunu, ortağının alkol bağımlılığı ve psikolojik rahatsızlıklarının tespiti açısından---- celbini talep ettiklerini, müvekkilinin ------- edilen ihtarname ile istifa beyanını davalı şirkete bildirdiğini, taraflar arasında ortaklığı sona erdirmeye yönelik müzakerelerin de sonuçsuz kaldığını, diğer ortağın ne müvekkiline hisse satmaya nede hisseleri almaya razı olmadığını, müvekkilinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 638.maddesinin 2. fıkrasında ki hükmü gereğince müvekkili şirketin belirtiği kişisel nedenlerle ortaklıktan haklı sebeple çıkma davası açma gereğinin hasıl olduğunu, bu doğrultuda Türk Ticaret Kanunu'nun 641.maddesi uyarınca ortakların kendi aralarında imzaladıkları ortaklık sözleşmesi ve ana sözleşme uyarınca müvekkilinin hisse değerinin tespiti ve ayrılma akçesinin davalı şirketten tahsilini talep ettiklerini belirterek, öncelikle Türk Ticaret Kanunu'nun 638.maddesi uyarınca müvekkilinin haklı sebeple ortaklıktan çıkmasına karar verilmesini, Türk Ticaret Kanunu'nun 641.maddesi uyarınca müvekkilinin hak ettiği sermaye payı ve hisse değeri için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik ------alacağın yasal faiziyle karşı yandan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment