Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... firmasının sahibi olduğunu, ... firmasından ticari ilişkiye binaen; Keşidecisi ... Şti olan ...bank ... şubesine ait ... seri numaralı 30/09/2017 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli ve Keşidecisi... Şirketi olan ... A.Ş. ...Şubesine ait ... seri numaralı, 31/08/2017 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli toplam iki adet çekin geldiğini fakat müvekkilinin bindiği bir minibüste anılan çekleri çaldırdığını beyanla dava konusu çeklerin ödenmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çeklerin iptaline  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction