Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;...A.Ş. dava konusu anlaşmadan alacağı geri ödemeyi 25.12.2017 tarihli temlik sözleşmesiyle müvekkili ...ne devrettiğini, davalının gerçekleştiremeyeceği hususlar hakkında vaatlerde bulunarak ... A.Ş'ni dolandırdığını,...A.Ş.'nın idare ile yapmış olduğu anlaşma  gereğince; ... Köyü, 12687 Ada, 5 Parsel, 18395 metrekare arsayı 30.04.2003 tarihinden itibaren 49 yıllığına daimi ve süreli üst hakkı ... lehine tesis edilmiş, ...adına tahsisli bulunan arsa üzerinde ... Otelin inşaa edildiğini, gelişen süreçte ... Otel'in tahsisiyle ilgili problemlerin yaşandığını ... lehine tesis edilen üst hakkının iptal edildiğini, davalının ...'ın tahsis ihyasının bakanlıktan onayı konusundaki çaresizliğinden faydalanarak, hileli davranışlarla, gerçekleştiremeyeceği hususlar hakkında vaatlerde bulunarak; ...anlaşma konusunda ikna ettiğini, davalının tutanakta kendi şirketi olduğunu iddia ettiği...'yi sözleşme tarafıymış göstermeye çalışsa da davayı açmadan önce yapılan araştırma sonucunda davalının tutanakta belirttiği ... Limited diye bir şirketin TTK kapsamında kurulmadığı,  bu ismin ...'ı dolandırmak uydurulmuş bir isim olduğu tespit edildiğini, davalının, bu şekilde ...'ı dolandırmaya çalışmış olduğunu ortaya koyduğunu,... A.Ş., davalının bakanlıktan ilgili onayı alacağı inancıyla davalıya  24.08.2017 tarihinde 176.000 USD (o tarihteki 150.000,00 Euro karşılığı döviz) ön ödemede bulunduğunu, davalının aldığı 176.000,00 USD karşılığı olan 150.000,00 Euro değerindeki bedeli faiziyle birlikte ...'a iade etmek zorunda olduğunu, davacının, davalıya yapacağı ödemeyi 24.08.2017 tarihinde gerçekleştirdiğinden; 150.000,00 Euro bedel, davalı açısından 08.09.2017 tarihinde muaccel hale gelmiş bu tarihten itibarende faiz işlemeye başladığını, davalının geri ödeme yükümlülüğünün 08.09.2017'de başlamasına karşın şirket, itibarına ve hukukçu kimliğine güvendiği  iyi niyetle davalıya süre tanındığını,davalıya defaatle ve defalarca ihtarname, E-mail yollanmışsa davalı ...'ün ödeme yapmaya yanaşmadığı gibi sudan bahaneler ve olmayan yalan gerekçelerle ödeme yapmaktan kaçındığını belirterek davanın kabulüne, davalı tarafından ...'a  geri verilmeyen bedelin davalı tarafından tahsilinden itibaren işlenmiş yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkil şirkete verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile müvekkili şirkete, sigortalı olduğunu, hadisenin, 14/06/2017 tarihinde ... plakalı aracın ... ... ... yolu üzerinde seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan sigortalı ... plakalı aracın trafik nedeniyle duraksaması nedeniyle duramayarak çarpması akabinde sigortalı ... plakalı aracın önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca, onun da önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması ve bu araçların sırasıyla ... aracın arkaya ... plakalı araca onun da duramayarak ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde çoklu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir, Davalı/Borçlu ... sigortalısı olan ... plakalı aracın, müvekkil şirket sigortalısı olan ... Plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasar aldığını, sigortalının, yapmış olduğu başvuru neticesinde Hasar gören sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkili şirketçe araç sahibine 08.08.2017 tarihinde hasar bedeli ödendiğini, davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olması nedeniyle, (sigorta şirketleri arası mutabakat gereği) hasara sebebiyet veren aracın sigorta Şirketi olan davalı ... Sigortaya başvurulmuş ancak, davalı kendi sigortalı araçlarına kusur yüklemeyerek iş bu hasar bedelini ödemeyi reddettiğini beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun haksız yere icra takibine itiraz etmiş olmasından ötürü takibe konu alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten, arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction