Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın --------markası adı altında akaryakıt bayisi olarak faaliyet gösterdiğini özel halk otobüsü işleten  davalının müvekkili firmadan ekte sunulan akaryakıt satım raporunda plakaları belirtilen ------ plakalı araçlarına düzenli olarak akaryakıt alması sebebi ile müvekkilinin müşterisi oldğunu, müvekkilinin davalı taraftan KDV dahil ----------- TL alacağı bulunduğunu davalının araçlarının müvekkilinden almış olduğu akaryakıta ilişkin ----------- tarihleri arasında ütm işlemlerin kurumsal bir marka olan ---- tutulduğunu, buna ilişkin sistem üzerinde alınan araç plakaları, alım tarihleri ve saatleri akaryakıt litreleri ve tutarları tek tek belli olan rapor suretini sunduklarını  tüm bu nedenlerle davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına  hükmedilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin  bitki ve haşere ilaçları satan bir şirket olduğunu, davalı borçlunun, 12.07.2012 tarihinde müvekkilden 23.998,38- TL tutarında mal satın aldığını, davalının  işbu malların bedelini müvekkile ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı/borçlu aleyhine ... 26. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının  borcu bulunmadığından bahisle icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, icra takibi ile davalının temerrüde düştüğünü belirterek, sonuç olarak; davanın  kabulü ile müvekkilinin  davalı borçludan 23.998,38 TL olan alacağının; davalı ... 26. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile temerrüde düşmüş olduğundan, takibe itiraz tarihi olan 2.05.2013’ten  itibaren işleyen faizi ile birlikte tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment