Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava  dışı sigortalı ---------------. Yurt dışından satın aldığı emtiayı ----- Poliçeleri ile davacı şirkete sigorta ettirdiğini, ----- İstanbul'a taşıması işini davalı şirketin üstlendiğini, emtiaların bir kısmının hasarlı olarak teslim alındığını, bu durumu belgeleyen tutanak davalı ------ tarafından tutulduğunu, tutanakta "aracın brandası açık olduğundan malzemelerin  devrilip yola saçıldığı hasarlı kutu sayılı 24" olduğu kabul ve beyan edildiğini, ekspretiz raporuyla belirlenen 1.003,20 EURO sigorta tazminatı 28/12/2016 tarihinde sigortalı şirkete ödendiğini, davalı borçlunun isteği üzerine ------------- rücu yazısı gönderildiğini, talep ret edildiğinden davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün 2017/18973 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, ihtiyati haciz veya tedbir ile itirazın iptaline inkar tazminatı ödenmesine  karar verilmesini mahkememizdan talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral