Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkette ---------- bulunan sigortalı şirket --------------emtiaların taşıması için sigortalı ve----------- arasında anlaşma yapıldğı, ----------- ise işin yapımını davalılardan------------ devrettiği, davacı şirket sigortalısına ait emtialardan ----- adet kozmetik ürününün davalı şirkete ait ---------- plaka sayılı çekic ve ---------- plaka sayılı ------- içerisindeyken ve araç ----------- park halindeyken çalındığı, bu olay sebebiyle davacı şirket sigortalısı ---------------- eksik teslim edilen ürünlerin bedelinin kendisine ödenmesini talep ettiği dilekçe ekinde sunulan tüm evraklarda CMR kaydı bulunan davaya konu ürünlerin -------- ------- sevkiyatının eksik yapıldığı ve bu eksikliğinin sorumlusunun davalı şirket olduğunun belgeleri ile sabit olduğu, dosya ekinde sunulan delillerden anlaşılacağı üzere aracın park halinde bulunduğu tır parkında meydana gelen hırsızlık olayında davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu olduğu, meydana gelen hasar tazminatının tamanının davacı şirket tarafından sigortalısına ödendiği ve davalı -------------- ihtarname gönderilerek zaarın tazminini talep edildiği, davalı şirketin ödeme yapmaması sebebiyle işbu davanın açılmasının zorunlu hale geldiği, fazlaya ilişkin her türlü daa ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, --------  TL tazminat alacağının öeme tarihinden itibaren hesap edilecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction