Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tacir olduğunu, dava dışı ---------------tarafından gönderilen ---- için teklif istendiğini, ticari faaliyet kapsamında taraflar arasında yazşmalar yapıldığını, davalı tarafça, davacıyı -------- iddia edildiğini, yazışmaların davacıya ait şirket çaılşanlarının da içinde bulunduğu---- yapıldığını,  bu nedenle davacının kişilik haklarının zedelendiği ---- kimliğinin de manevi olarak zarar gördüğünü, bu nedenle fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulü ile davacının uğradığı manevi zarar dikkate alınarak --- tutarında manevi tazminatın haksız fiilin meydana geldiği------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve  dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction