Premise:
davacı ve davalı ... şirketi nin vaki istinaf talebi üzerine  istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı vekili davalı ... şirketinden  dükkan satın aldığını , ancak süresinde bitirilemediğini, bu sebeple sözleşmeden dönme hakkını kullanarak senetlerin iptalini ve ödenmemesi için  tedbir  konulmasını, ödenenlerin ödeme tarihinden yasal faizi ile tahsilini, davalı ... şirketinin cirosu ile alacaklı hale gelen ...şirketinin yaptığı İst. ... İcra Müd.nün ... esas sayılı takip dosyasındaki tüketici senetlerinin iptalini, bu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini takibin durdurulmasını, ... şirketi ile yapılan satım sözleşmesinin,yine verilen ve ödenmeyen senetlerin  iptalini, ödenen senetlerin ödeme tarihinden faizi ile tahsilini, rayiç bedel farkından doğan hakların saklı tutulmasına  karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarının TTK 559. Md gereğince taraflarına ileri sürülmeyecek defilerden olduğunu, kambiyo senetlerinde soyutluk ilkesinin geçerli olduğunu, senet ciro teslim yoluyla iyiniyetli 3. Kişinin eline geçtiği zaman temel ilişkiden kaynaklanan kişisel defiler artık bu 3. Kişiye karşı ileri sürülemeyeceğini, kuralın istisnalarından biri de aynı madde de "3. kişinin bile bile borçlunun zararına hareket " etmesi şeklinde ifade edildiğini,şu halde  cirantanın bilerek borçlunun zararına hareket etmesi hali dışında lehtara karşı ileri sürülebilecek şahsi defiler üçüncü kişiye karşı ileri sürülemeyeceğini, dava konusu bono emre yazılı düzenlenmiş olup davalı şirket kendisinden önceki cirantaya kesmiş olduğu faturalı hizmet karşılığında bu bonoları satın aldığını, söz konusu bononun bedelinin ödenmemesi nedeni ile davacılar kadar da davalının mağdur olduğunu, temel ilişkiden kaynaklanan hukuki savunmalarını iyi niyetli üçüncü kişilere karşı yapamayacağını davacının senette meşru hamil gözüken kişiye ödeme yapmak zorunda olduğunu,kanun Koruyucu bonoya (kambiyo senetlerine) tanıdığı “kamu itimadına mazhar olma" özelliği ile senede meşru hamil olan kişileri korumayı, bu kişilerin öncelikle alacağına kavuşmasını sağlamayı amaçladığını, davacıların lehdara karşı ( dairenin teslim edilmemesi, açık bononun anlaşmaya aykırı doldurulması) ileri sürebileceği defîleri iyiniyetli meşru hamil olan davalıya karşı ileri sürme hakkının bulunmadığı  beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, mahkemenin yetkisiz olduğunu, davalının iyiniyetli olduğunu, geç teslimde kusuru olmadığını, öncelikle davanın usulden reddini, aksi halde haksız hukuka aykırı açılan davanın esastan reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; "..Davanın kısmen kabulü ile davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, fazlaya dair taleplerin taraflar arasındaki 04/10/2011 günlü sözleşmenin( 9/d) ve (e) bentleri gereğince reddine,   " şeklinde hüküm tesis edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece usul ve yasaya aykırı verilen kısmen kabul kararının ortadan kaldırılarak davanın tam kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının temel borç ilişkisinden doğan def'ilerini senedi düzgün ciro zinciri ile ve iyi niyetle devralan meşru hamile karşı ileri süremeyeceğini, 4077 sayılı kanunun 6/A maddesinde düzenlenen taksitli satış niteliğinde olmadığından bu kanun kapsamında da değerlendirilemeyeceğini, mahkemece verilen kararın ortadan kaldırılarak davanın reddini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacının Davalı Şirkette Pay Sahibi Olduğunun Tespit ve Şirket Pay Defterine Kayıt ve Ticaret Siciline Tescili veya Mümkün Olmadığından Dava Konusu Paya İsabet Eden Şirket Malvarlığı Bedelinin HMK 107 Gereğince Davalıdan Tahsili)DAVA TARİHİ	: 24/06/2020KARAR TARİHİ: 17/03/2021Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,  pay defterine tescil talebi sebebiyle davalılar arasında yer alan ----------------isimli şirketin tek hissedarı olarak  belli bir kapasitenin üstüne çıkardığını, ticari sebeplerden ötürü ------------ ortaklıktan ayrıldığını,  hissesinin tamamını diğer davalı-------- devrettiğini,   Davalı --------- sözleşmesinden sonra geri kalan prosedür olan pay defterine kayıt ve --------- bildirim  yapılması hususunda anlaşmış olmalarına, devredilen hisse payının gerçek değer üzerinden ödenmiş  olmasına karşın, davalı tarafından tescil ve kayıt yapılmadığını, tüm arama ve uğraşlara rağmen kendisine ulaşılamadığını, devrin geri kalan işlemlerinin sürüncemede bırakılmaması için ----------yevmiyeli ihtarnamesi ile------ nazara alınarak,  ------- tarihli ------ müvekkili ------ intikal eden hisselerin  iş bu ihtarın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde müvekkilere ait esas sermaye paylarının tescil edilmesi için ------- bildirimde bulunulması  ve pay defterine kaydedilmesi  ihtar ve ihbar edildiğini, ancak  ihtarnameden sonra davalı şirket tarafından cevabi ihtarname gönderildiğini, devir sözleşmesinin ------ onaylanmayarak reddedildiğini ve talep edilen tespit ve kayıt işlemlerinin gerçekleştirilmeyeceğinin bildirildiğini, davaya konu pay devrinin --------- tarihinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu yürürlüğe girdikten sonra yapıldığını, 6102 sayılı TTK'nın 595. maddesi hükmüne göre, esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemlerin yazılı şekilde yapılacağı ve tarafların imzalarının noterce onanacağı, ayrıca devir sözleşmesinde, ek ödeme ve yan edim yükümlülükleri; rekabet yasağı ağırlaştırılmış veya tüm ortakları kapsayacak biçimde genişletilmiş ise, bu husus, önerilmeye muhatap olma, önalım, geri alım ve alım hakları ile sözleşme cezasına ilişkin koşulların da belirtileceği, şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayının şart olduğu ve devrin bu suretle tamamlanacağı hüküm altına alındığını,   şirketin ivelikle bugünkü mal varlığının tespit edilmesine, Şirket müdürü ve tek hissedarı ile yapılan------- gereğince müvekkillerimize ait esas sermaye paylarının------ edilmesine karar verilerek, ------ bildirimde bulunulmasını ve pay defterine kaydedilmesine, Şirket müdürü ve tek hissedar olan davalının,  davacı müvekkilimize intikal eden hisselere -------- tarihinden bu yana vakıf olduğu ve açıkça sözleşmeyi iptal ya da reddetmediği nazara alınarak TTK 595. Maddesinin son fıkrasında, başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde pay devrine onay vermiş sayılacağı şeklindeki düzenleme gereğince müvekkillerine ait esas sermaye paylarının ------ tescil edilmesine karar verilerek, ------ bildirimde bulunulmasını ve pay defterine kaydedilmesine, tespit, tescil ve kayıt  talepleri uygun görülmediği takdirde; davalı ------sözleşmeye aykırı hareketleri sebebiyle müvekkilinin mahrum kaldığı ve  uğradığı maddi zarar karşılığı olarak hisse devir sözleşmesinde gösterilen paya isabet eden şirket mal varlığı bedelinin ve kar payının hesaplanarak  temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tazminine karar verilmesini, terditli ve HMK 107 maddesi gereğince belirsiz alacak hükümleri doğrultusunda talebin kabulüne, yargılama gideri ile vekaket  ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment