Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından,  davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının ise borcu bulunmadığı iddiası ile 26/06/2018 tarihinde itirazda bulunduğunu, dava dışı ..... Tekstil San. ve Tic. A.Ş.'nin ..... numaralı Nakliyat Emtia Abonman Alt Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı ..... Tekstil San. ve Tic. A.Ş. firmasının 23.08.2017 tarihinde alıcı ... firmasına 42.276 Koli muhtelif  tekstil ürünleri (yastık nevresim - yuvarlak pike) cinsi emtia sattığını, Emtianın nakliyeci firma ..... Ulus. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.  sorumluluğunda ... plakalı nakliye aracına yüklenerek ..., ...'den  ..., ...'ya sevk edildiğini, emtianın alıcıya yapılan teslimatı esnasında emtiada ıslanma suretiyle hasar tespit edildiğini, hasarlı olarak teslim alınan emtia'nın alıcı firma tarafından elleçlenerek hasarlı – hasarsız ayrımı yapıldığını, yapılan ayrıştırma sonrası 160 adet  emtiada ıslanma şeklinde hasar tespit edildiğini, durumdan haberdar olan sigortalının, meydana gelen hasarın tespit ve tazmini için sigortacısı olan müvekkili ... Sigorta A.ş.'ye ihbarda bulunduğunu ve müvekkili nezdinde   ...   nolu hasar ve rücu dosyası açıldığını, dava ve takip konusu emtianın hasarlanması nedeniyle müvekkili şirketin sigortalısının zararını tazmin etmek için müvekkili firmanın, sigortacı sıfatı ile sigortalıya 6.739,93 TL ödediğini beyanla; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davanın kabulüne, borçlunun takibine, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız itirazlarının iptaline, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına makkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral