Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müflis... Tic. A.Ş'ne Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırdığı krediye davacının kefil olduğunu ve ... ili, ... ilçesinde bulunan 31 adet taşınmazı  üzerine  kefaletinin teminatı  olmak üzere davalı lehine toplam 15.080.000-TL bedelli  ipotekler tesis ettirdiğini, borçlu şirketin  ödemelerini aksatması üzerine davalı bankanın davacı hakkında 27.11.2019 tarihinde .... İcra Md.nün  ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığını ve ipotek konusu taşınmazların satışını istediğini, müflis ... A.Ş' nin, ... kapsamında kullandığı kredi tutarının davacı tarafından tam olarak bilinmediğini, o tarihte borçlu şirketten alınan bilgide, 22 Kasım 2019 tarihindeki ana para alacağının talep edilen tutarda olmadığını,  ayrıca ahlaka aykırı bir şekilde  alacağa %90 faiz oranı uygulanarak    5.030.340,56-TL faiz talep  edildiğini, uygulanan faiz oranını ve faiz rakımını kabul etmediklerini, davalı banka ile asıl borçlu arasında yapılan muhtelif görüşmeler sonrasında, davalı bankanın müflis şirkete gönderdiği 06.02.2020 tarihli ve "... ... Tic.A.Ş'ne" başlıklı  Taahhüt Mektubu'nda davalının talebin fahişliğini kabul ettiğini ve  ana para ve faizi ve BSMV olmak üzere   toplam alacağın   5.873.317-TL olduğu konusunda mutabakata varıldığını, bu mutabakat nedeniyle o tarihte dava açılmadığını, bir an için alacağının daha fazla olduğu kabul edilse dahi, gönderdiği bu mektup ile fazladan feragat ettiğini, müflis şirketin 5.873.317-TL olarak üzerinde mutabakata varılan  bu borcundan mahsup edilmek üzere  davalı bankaya muhtelif ödemeler yaptığını ve  ayrıca ... İnş Turz. Gıda Ltd.Şti.'nce keşide edilmiş her biri  15.000-TL bedelli 25.0.2020, 25.04.2020 ve 25.07.2020 tarihli 3 adet çek verdiğini ve bu çeklerin ödendiğini,  ... ... Tic. A.Ş. tarafından kendisine temlik  edilen .... İcra Md'nün ... Esas sayılı dosyasından, icra ve satış masrafları temlik eden müflis... Tic.A.Ş. tarafından karşılanmış olduğu için net alacağın tahsil edildiğini, ... ... Tic. A.Ş, taahhüt ettiği tarihte borcunu ödeyemeyince, davalı bankanın .... İcra Md.nün  ... E.sayılı dosyasındaki takibini devam ettirdiğini ve dosyanın % 90 faiz oranı ile ulaşmış olduğu 34.004.429,73-TL üzerinden davacıya ait  ipotek konusu 31 adet taşınmazın satışını istediğini ve  08.12.2021 ve 09.12.2021 tarihlerinde olmak üzere rayiç bedellerinin çok altında icra marifetiyle sattırdığını beyanla davalının, 06.02.2020  tarihli taahhütname  ve İpotek Akit tablosu da dikkate alınarak, icra satış  tarihi olan  08.12.2021 tarihi itibarı ile davacının .... İcra Md. ... Esas sayılı dosyasında ana  para borcu, uygulanması gereken faiz oranı ve bu oranla hesaplanacak faiz ve faizin BSMV  olmak üzere sorumlu olduğu toplam borcunun tespiti ile  belirlenecek fazla talebin iptalini,  dava masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral