Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili olan davacı şirket aleyhine  davalı tarafından ----ile icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin iptali istemiyle ---- dosyasıyla şikayet yoluna başvurduklarını ve Mahkemesince----tarihli kararıyla ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, taraflarınca---- tarihli dosya hesabına istinaden aynı tarihte dosya borcunun kapatıldığını,---- tarihli kararında hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsili amacıyla ---- sayılı dosyası ile karşı yan aleyhine icra takibi başlatıldığını ve ---- tarihinde karşı yan tarafından kanaatlerince sehven ---- hesabına yatırıldığını, bu hususun fark edilmesini takiben karşı yan vekilinin bilgilendirildiğini, ----- tarihinde ilgili meblağın taraflarınca icra müdürlüğü hesabına iade edildiğini, icra müdürlüğünce paranın tekrar kendilerine gönderilmesi sebebiyle karşı yan vekili ile iletişime geçildiğini ve  karşı yan şirket hesabına iade edilip bilgilendirildiğini,  müvekkili olan davacı şirketin yeni bir abonelik talebinde bulunulduğunda karşı yan tarafından müvekkili olan davacı  şirketin ----- sayılı dosyasından dolayı borcu olduğundan bahisle yeni abonelik açılmayacağı, borcunun da herhangi hukuki sebebi olmaksızın---- dosyasının çok üzerinde ----olduğunun belirtildiğini, iletişime geçilmiş olmasına rağmen bu  sorunun çözülemediğini,  müvekkili olan davacı şirketin  davalı yana herhangi bir borcu olmamasına karşın  davalı yanın sebepsiz borç girişleri ve elektrik dağıtımındaki  tekelini açıkça kötüye kullanılması nedeniyle ---- ödemeyi daha fazla üretim kaybı yaşamamak  adına mecburen ödediklerini, davalının  elektrik dağıtımı konusunda tekelini kötüye kullanması sebebiyle yapılan ödemenin iadesini sağlamak amacıyla ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek   icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı  vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden; takibe konu faturalarda yer alan malların davalıya satıldığını ve teslim edildiğini, davalının, söz konusu faturaların bedelini ödemediği için müvekkiline borçlu olduğunu, ayrıca taraflar arasındaki alışverişi ve davalının son borç bakiyesini gösterir cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu borcun tahsil edilmesi amacıyla taraflarınca İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlunun, kendisine gönderilen ödeme emrine kötü niyetli olarak itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın, müvekkilinin alacağını sürüncemede bıraktığını, söz konusu faturalara konu malların, davalıya teslim edildiğini, ayrıca taraflar arasındaki alışverişi ve davalının son borç bakiyesini gösterir cari hesap ilişkisi bulunduğunu, buna ilişkin faturaların, sevk irsaliyeleri ve cari hesap ekstrelerinin dilekçeleri ekinde sunulduğunu, söz konusu faturaların; davacı ve davalı ticari defterlerine mukayyet olup, davalı tarafından TTK.m.21 de düzenlenen “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” ibaresi gereğince herhangi bir itiraza da uğramadığını, tarafların tacir oluşu da gözetilerek taraf ticari defter ve kayıtları üzerinden HMK. 222 ve TTK. 83 maddeleri çerçevesinde yaptırılacak hesap/bilirkişi incelemesinin, davalı borçlunun itirazının haksızlığını ve kötü niyetli olduğunu ortaya koyacağını, davalı borçlunun dava konusu icra takibine kötü niyetli olarak ve alacağı sürüncemede bırakmak için itiraz ettiğinin ortada olduğunu iddia ederek, fazlaya dair talepleri saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacaklarının faiziyle birlikte tahsili amacıyla takibin devamına, haksız ve kötü niyetli suretle yapılan itiraz nedeniyle, davalının en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment