Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... -DAVALI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 04/03/2020KARAR TARİHİ	: 21/10/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 22/11/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında yapılan ticari mal satımı neticesinde davalıdan alacağı mevcut olduğunu, alacağın tahsili için Bursa 18. İcra  Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının   icra takibinde takibe, yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm fer'ilerine itiraz etmiş olduğunu, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisini ve davalıdan alacaklı oldukları 11.05.2018 tarihli proforma faturası olduğunu, icra takibine yapılan haksız itiraz neticesinde davacının zor duruma düşmüş olduğunu, tarafların defter ve kayıtları incelendiğinde davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenlerle % 20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI		:ALTIGEN OTOMASYON ENDÜSTRİYEL SİSTEM SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. -VEKİLİ		:Av. ... - DAVALI		:SULTAN HİDROLİK PNÖMATİK SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. -VEKİLİ		:Av. ... -DAVANIN KONUSU		:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ		:17/11/2017KARAR TARİHİ               :11/10/2021KR. YAZIM TARİHİ	 :10/11/2021	İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında iş ilişkisi kurulmuş olduğunu cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına borçlu davalı şirket aleyhine Gebze 4. İcra Dairesi 2017/32751 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğundan borçlunun itirazının iptali ile takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına mahkum edilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment