Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında 09/10/2017 tarihli Mal Alımına Ait Sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkilinin karşı tarafa ihtiyacı olan teknik şartnamede yazılı cihazın teminini ve garanti süresini takip eden 8 yıl boyunca cihazın bakım ve onarımını yapmayı taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin pandemi sebebiyle cihazın garanti süresi dolmasına rağmen davalıya sunduğu bakım ve onarım hizmetini 3 ay süreyle bila bedel ifa ettiğini, davalının 18/02/2022 tarihli ihtarname ile ihaleye çıkılacağını ve müvekkilinden uygun fiyat teklifi istediğini, müvekkilinin 23/02/2022 tarihli cevabı ihtarnamesi ile davalıdan sözleşmenin 44. maddesinin tadilini talep ettiğini, tadil sebebinin ise sözleşme imzalandığında döviz kurunun 3,60 TL olması iken günümüzde 17,96 TL civarında olduğunu, müvekkilinin 01/03/2022 tarihinde bir yıllık fiyat teklifini sözleşmeye uygun olarak sunduğunu, ayrıca bir ihtarname ile sözleşmenin 44. maddesinin tadilinin kabul edilmemesi halinde uyarlama davası ikame edileceğini ihtaren bildirdiğini, davalı tarafından teklifin sözleşmeye aykırı olduğu belirtilerek teklifin kabul edilemeyeceğini bildirdiğini, bu nedenlerle ilgili sözleşmenin 44. maddesinin günümüz koşullarına uyarlanmasını, sözleşmede oluşan 1.531,824,88 TL tutarlı farkın davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin işçilerinin zaman zaman müvekkiline ait--- kaldıklarını, müvekkilinin de belirli aralıklarla fatura düzenleyerek davalıya gönderdiğini ve davalı da her fatura için ödemeleri gerçekleştirdiğini, son olarak davalı işverenliğin işçilerinin konaklama bedeli ------ tutar için------ numaralı, ---------- tutarlı ------düzenlendiğini,  bu faturaya istinaden davalı yanca-------banka havalesi yoluyla ödendiğini, kalan --------kısmının  ödenmediğini, borcun ödenmeyen--------- kısmı için davalı aleyhine------numaralı dosyası ile ilamsız takiplere mahsus takip yoluyla icra takibinde bulunduklarını, ancak borcun ----------kısmının kabul edilmekle birlikte kalan kısma itiraz edildiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın barışçıl yollarla halli hususunda dava şartı ------- yoluna gidilmiş ise de,----- aşamasında tarafların anlaşamamaları üzerine -----tarafından son tutanak anlaşamama şeklinde tutulduğunu beyanla davalı-borçlunun ------dosyasına vaki (kısmi) itirazının iptali ile icra takibinin takip talebindeki koşullarla devamına, itiraz edilen kısım için alacağın ----- aşağı olamamak üzere hesaplanacak icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline, ----- hesaplanacak vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment