Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, örülüp kumaş haline getirilmek üzere muhatap şirkete 15 ton iplik teslim ettiğini, ancak davalı şirketin, ördüğü kumaşlardan 2,5 tonun tamamının bozuk ve hatalı üretilmiş olduğunu, bu husus davalı şirketçe kabul edilmiş olup, buna dair 05.01.2018 tarihli tutanak düzenlendiğini, fakat ayıplı üretim sebebiyle davacı müvekkilinin uğradığı zararın tazmini konusunda taraflar arasında yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, yapılan sulh görüşmelerinin sonuçsuz kalması üzerine davacı müvekkilinin ayıplı üretim dolayısıyla uğradığı zarar dolayısıyla 12.03.2018 tarih, ....... numaralı 15.000,00.TL'lık reklamasyon faturası düzenlediğini, ayrıca davacı müvekkilinin elinde kalan ayıplı-atıl durumdaki 166 kg'lık kumaşın iadesine ilişkin 14.03.2018 tarihli, ....... numaralı 3.298,75.TL'lık iade faturası düzenlenmiş olduğunu, davacı müvekkilinin uğradığı zararın ve ayıp dolayısıyla iade edilen mallar dolayısıyla toplam 18.298.75TL alacağının, davalı tarafın alacaklarının takas mahsubu sonucu 7.604,17 TL alacak bakiyelerinin kaldığını, bu alacaklarının Büyükçekmece ...... Noterliği'nin 16 Mart 2018 tarihli, ......  sayılı ihtarnamesi ile davalı tarafa 21 Mart 2018 tarihinde tebliğ olunduğunu, söz konusu ihtarnamede davalı borçlu şirkete 8 günlük ödeme süresi tanındığından 30 Mart 2018 tarihinde davalı şirketin temerrüde düştüğünü, en son alacaklarının tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de, tebliğ edilen Örnek 7  Ödeme Emrine davalı borçlunun borca ve ferilerine, haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle takibin durduğunu, yukarıdaki açıklamalara göre, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun borcun %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesi talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction