Premise:
DAVACI 	: ... - ...VEKİLLERİ	: DAVALI 	: ... - VEKİLİ	: DAVA	: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ	: KARARIN MAHİYETİ	: RED Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/12/2010 günü dava dışı sigortalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile ... Köyü-... Köyü kavşağında refüj boşluğu aralağından ... Köy yoluna geçmek istediği esnada, bölünmüş yolda Konya istikametinden Kadınhanı istikametine seyderen sürücü Muammer Keleş yönetimindeki ... plaka sayılı otomobilin sol yan kısmına, kendi aracının ön kısmıyla çarpması sonucu  meydana gelen trafik kazasında, otomobil içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in ağır şekilde yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu, haksız fiilin kusura dayalı olması, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet vermiş olması, hakkaniyet ölçüsü, yaralanmanın şiddeti ve önemi ile caydırıcılık ilkesi gözetilerek müvekkilinin 4 ayda iyileşecek şekilde yaralanması ve %8,2 oranında malul kalması sonucu büyük acı ve ıstırap duyması, ayrıca bedensel bütünlüğünün bozulması nedeni ile kazanın olumsuz etkilerini ömür boyu taşıyacak olması dikkate alınarak manev tazminat poliçe teminat limiti ile faiz başlangıç gününün dava tarihi olduğu da gözetilerek 30.000,00 TL manevi tazminatın ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi, kişi başı poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tazminini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortacının-------- mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle mahkemenin yetkili olduğunu, müvekkiline ait bulunan---- plakalı araç ile davalı nezdinde trafik sigortalı --- plakalı araç arasında --- tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ---- tarafından düzenlenen rapora göre davalı nezdinde trafik sigortalı ---- plakalı aracın kazanın oluşumunda %75 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında ----değer kaybı meydana geldiğini, kusur oranına göre ---değer kaybının fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik ---- olarak talep ettiklerini, söz konusu incelemede değer kaybı ekspertiz ücreti olarak ----- ile kusur rapor ücreti olarak---- ödeme yapıldığını, tüm ödemelerin TTK 1426 uyarınca sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, hasar tazminatı için ---- tarihinde sigorta şirketine başvurulduğunu ancak dönüş olmadığını, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen --- değer kaybı ve --- ekspertiz ücreti,---- kusur rapor ücretinin tahsili için bu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla henüz belirsiz olan alacaklarının şimdilik --- değer kaybı, --- ekspertiz ücreti, ---- kusur rapor ücreti olmak üzere toplam ----- tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment