Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı lehine ...... Ticari Şubesi'nden aldıkları .... tarihli 900,00 TL bedelli kati ve süresiz teminat mektubunu davalıya verdiklerini, müvekkilinin edimlerini tam olarak yerine getirdiğini, ancak davalının teminat mektubunu iade etmediğini belirterek; davaya konu teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction