Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı şirketin %25 oranında payına sahip olduğu; şirket esas sözleşmesine göre safi kârın %50’sinin ---------------------- ve %25’inin davacıya ait olduğu; davalı şirket yönetici ortakları ---------- hem TTK hem de şirket esas sözleşmesi uyarınca kendilerine yüklenen kâr dağıtma görevlerini ifa etmedikleri; TTK 227. Madde ile belirlenen yükümlülüğün yerine getirilmemesi üzerine davacının TTK 228. Maddesindeki hakkını kullanarak bilançoda saptanmamış olan kâr payının saptanmasını ve esas sözleşme uyarınca kendisine ödenmesi gereken safi kârın %25’inin ödenmesini talep ettiği; taleplerin yönetici ortaklarca yerine getirilmediği; Beyoğlu------. Noterliğinin ----yevmiye numaralı ihtarnamesi ve Beşiktaş ------------------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar yapıldığı; şirket yönetici ortaklarından ------- adına keşide edilen Kadıköy --------------------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile “makul süre içerisinde ortaklık haklarından kaynaklı taleplerin cevaplandırılacağı” bildirilmesine rağmen o tarihten bu yana hiçbir fiil ve işlemde bulunulmadığı; şirketin ---------- kâr elde ettiği; davacının bu tutarların %25’i oranında kazanç elde etmiş gibi gözüktüğü; davacının vergi beyannamelerinde tahakkuk eden tutarları ödemesinin şirketten elde ettiği kârın kendisine ödendiğine ibare teşkil etmeyeceği öne sürülerek davacının ortağı olduğu şirketin -----yıllarında gerçekleşen kârından kendisine düşen pay saptanarak ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacının alacağına ilişkin olarak --------dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emri davalı - borçlu şirkete tebliğ edildiğini, Muhatap borçlu tarafından itiraz etmek sureti ile takibin durdurulmasını sağlandığını, Taraflarınca yetki itirazı kabul edilerek dosya --- gönderildiği ve ----------- dosyası üzerinden borçluya tekrar ödeme emri tebliğe çıkarıldığını, Tebliğ edilen ödeme emri sonrasında muhatap şirket tarafından tekrar borca itiraz edildiğini, icra takibi konusu alacakları, davacı ve muhatap arasında bulunan faturalar ve cari hesap itibari ile sabit olduğunu iddia ile vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: entailment