Premise:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle;  davacının sipariş aldığı ürünleri davalı kargo şirketi personeline toplu olarak “ambar tesellüm fişi” ile teslim ettiği, dava konusu ürünün kayıp olduğu, ... sipariş numaralı kargonun müşteri...’ya teslim edilmediği, 1.349,00 TL ürün bedeli zararı olduğu, arabulucu görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyanla  kayıp kargo nedeniyle müvekkilin zararına karşılık gelmek üzere 1.349,00 TL 'nin işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı kargo şirketi aracılığı ile dava dışı ... Tıp Fakültesine gönderdiği (17.02.2020) bir kısım emtianın varma yerinde alıcısına teslim edilmediğini, emtianın taşıma sırasında nasıl kaybolduğuna ve akıbetine ilişkin bilgilerin verilmediğini, davalı kargo şirketinin sisteminde ürünlerin teslim edildiğinin göründüğünü ancak teslimat belgesinin sistemde bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından tazminat talebi ile 18.03.2020 tarihinde dilekçe ile başvurmasına rağmen zararın giderilmediğini, davalı şirketin ise 03.04.2020 tarihinde İstanbul ... Tıp Fakültesi yetkili ve sorumlu hekimlerine başvuruda bulunularak teslim evraklarının imza ettirilmeye çalışıldığının öğrenildiği, sonrasında ise tazminat taleplerinin uygun bulunmadığı cevabı verilerek, kimin tarafından imza edildiği belirli olmayan teslimat evraklarının gönderildiğini, .... Noterliği aracılığı ile keşide ettikleri 15.04.2020-...  tarih ve sayılı ihtarname ile giderim istemelerine rağmen davalı şirketin buna yanaşmadığını belirterek, ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment