Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... numaralı ... isimli gemide gemi adamı olarak çalıştığını, geminin mali imkansızlıklar sebebiyle 10/05/2016 tarihinde ... Limanına demirlediğini, güvenlik sebebiyle müvekkillerinin gemiyi terk etmediğini ve gemide görevleri gereğini yerine getirmeye devam ettiklerini, müvekkillerine bu süreçte hiçbir ücretin ödenmediğini ve acentelerin yardımı ile ayakta durmaya çalıştıklarını,  ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D iş dosyası tahtında 90.446,00 USD için geminin ihtiyaten haczine karar verildiğini ve kararın ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile uygulandığını, davalı tarafından geminin bakım ve onarım görmesi gerektiği iddiası ile  ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D İş dosyası tahtında Tekirdağ'a götürülmek üzere tek sefer izninin alındığını, söz konusu geminin bir şekilde davalı tarafından Tuzla'ya götürüldüğünü, kanuni rehin hakkının tesis edilmesi amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takibin başlatıldığını, takibe itirazın sonucunda dosyanın ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına gönderildiğini, itiraz üzerine dosyanın ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına gönderildiğini, davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile Serhii Ivanchenko'nun alacağının 21.146,00 USD, ... 'un alacağının 15.300,00 USD,  ... 'un alacağının 18.321,00 USD ile ... 'nun alacağının 18.159,00 USD, ... 'nun alacağının 17.520,00 USD olduğunun tespitine, hak ediş tarihinden itibaren devlet bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz ile birlikte tahsili ile bu alacak için gemi üzerinde kanuni rehin hakkı ve gemi alacaklısı hakkı tesisine, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D İş sayılı ihtiyati haciz kararının devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral