Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya ait ... plakalı araç için 12/03/2016-12/03/2017 tarihleri arasında geçerli Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi düzenlendiğini, sigortalı aracın 15/01/2017 tarihinde karıştığı kaza sonucunda düzenlenen kaza tespit tutanağına göre davalıya ait sigortalı aracın kusurlu bulunduğunu, sonrasında açılan hasar dosyası üzerinden yapılan incelemelerde sigortalı aracın kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, akabinde kazaya karışan diğer aracın uğradığı zarar nedeniyle sigortalının kusur oranına göre hesaplanan 5.139,97-TL.’nin karşı tarafa ödendiğini, davalı takip borçlusunun kaza esnasında 3,80 promil alkollü olduğunu ve alkolün etsiyle kazaya sebebiyet verdiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.4 maddesinin “c” bendi gereğince sigortalı araç sürücüsünün kaza anında 3,80 promil alkollü olarak kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından karşı tarafa ödenen hasar bedelinin rücuen sigortalı araç sürücüsünden tazmini ve tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve dayanaksız itirazı sebebiyle davalı aleyhine takip bedelinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction