Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili adına, borçlu/davalı ---- aleyhine faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili talepli başlatılan icra takibine borçlunun dayanaktan kötü niyetli olarak ve yalnızca alacağı sürüncemede bırakmak kastı ile haksız ve hukuka aykırı itirazda bulunduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, alacağın likit ve muaccel olduğunu davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi gerektiğini, delillerinin ve ticari defterler ile kayıtların incelendiğinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin ortaya çıkacağını belirterek davalı/borçlunun ---- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve takip tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte tahsiline, haksız olarak borca itiraz eden davalı/borçlunun aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction