Premise:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali  davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili arasında açık hesaba dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğunu, İş bu ticari ilişki sebebi ile takip tarihinde davalı borçlunun 138.993,56 TL borcu bulunduğunu, müvekkili tarafından Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 138.993,56 TL asıl borç ile 8.034,97 TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 147.028,53 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yetiye ve borca itiraz edilmiştir. Alacaklı  müvekkili 2017 yılından beri davalı borçluya medikal ürünler sattığını, 2019 yılında davalı borçlunun ekonomik sıkıntılara girdiğini ve borçlarını ödeyemez duruma düştüğünü, 2019 yılında davalı alacaklı, davalı borçluya 21.06.2019 tarihinde son satışını yaptığını, bir daha ürün satışı yapmamaya karar verdiğini ve davalı borçlunun 379.664,31 TL alacağı için icra takibi başlatmaya karar verdiğini, 04.07.2019 tarihinde Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile 189.654,31 TL açık hesap alacağının tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını,  04.07.2019 tarihinde yine borca karşılık olarak verilen senetlerin vadesi geldiği halde ödenmediği için 09.10.2018 tanzim tarihli 27.12.2018 vade tarihi 40000 TL bedelli senet, 22.08.2018 tanzim tarihli 15.01.2019 vade tarihli 35000 TL bedelli senet, 09.10.2018 tanzim tarihli 15.01.2019 vade tarihli 40000 TL bedelli senet, 10.12.2018 tanzim tarihli 24.05.2021 vade tarihli 40000 TL bedelli senet, 10.12.2018 tanzim tarihli 30.05.2019 vade tarihli 40000 TL bedelli senetler için toplam 190.010,00 TL alacak için İstanbul Anadolu .... İcra Müdünr iğünün ... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlu zor durumda kaldığını, acil mala ihtiyacı olduğunu, aralarında uzun yıllara dayalı bulunan ticari ilişkiyi kullanarak müvekkilinden 08.07.2020 tarihinde itibaren ürün satın almayı başardığını, ancak iş bu ürünlerin ödemesi yapılmadığını, 22.09.2020 tarihinde Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası 138.993,56 TL alacak için icra takibi başlatıldığını, yalvar yakar alınan ürünlerin ödemesi istenince borca itiraz edildiğini, 21.06.2019 tarihine kadar yapılan satışlara ilişkin herhangi bir ihtilafın olmadığını, 21.06.2019 tarihine kadar yapılan satışlara ilişkin alacak tutarı icra kanalı ile istenmiş herhangi bir itirazda bulunulmadığını, bu nedenle ihtilaf 21.06.2019 tarihinden sonra 08.07.2019 tarihinde başlayan faturalara ilişkin olduğunu, hastane ile yapılan görüşmelerde ise ekonomik şartların elvermediği gerekçesi ile ödeme yapılmadığı cevabının alındığını, Alacaklı müvekkilin sattığı ürünlerin bedelini tahsil edemediği takdirde alacaklı müvekkilinde ekonomik olarak zor durumda kaldığını, davalı borçlu tarafından kötü niyet ile haciz baskısı altında kalmamak, alacağın tahsilini geciktirmek, hatta mal kaçırarak alacağın tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla, borca itiraz edildiğini, davacı alacaklının Türkiye genelinde medikal ürün satışı yaptığını, Türkiye genelinde bulunan hastanelerin ekonomik durumları hakkında bilgiye sahip ya da bilgi sahibi olabilecek konumda olduğunu, Davalı borçlu hakkında yapmış oldukları araştırmalar neticesinde de maddi sıkıntıda olduğunu bu nedenle borçlardan kaçmak haciz baskısı altında kalmamak amacı ile hakkında başlatılan bütün icra takiplerine itiraz ettiği bilgisine ulaşıldığını, kaldı ki davalı borçlunun da bizzat bu durumu beyan ettiğini,  Davalı tarafça yapılan itiraz haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve mesnet: Yargılama aşamasında incelenecek olan ticari defterleri ile davalı borçlunun davacı müvekkiline takip tarihi itibari ile 138.993,56 TL borçlu olduğunun görüleceğini, bu sebeple davalı borçlunun asıl alacak ile asıl alacağa vade tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte davalı borçludan tahsiline karar verilmesini, Dava dilekçelerine eklemiş oldukları hesap ekstresi, e faturalar, sevk irsaliyeleri, kargo gönderi takip bilgi ekran görüntüleri, yargılama esnasında sunulacak ticari kayıt ve ticari defterler incelendiğinde davalı tarafın iş bu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu, alacaklarının likit olduğunun sabit hal alacağını, bu nedenle borçlu davalının %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, kartal vergi dairesinden .... vergi numaralı davalı borçlunun ve müvekkilinin 2019-2020 yıllarına ait AB ve BA formları istediği takdirde borcun dayanağını oluşturan faturaların davalı borçlu tarafından teslim alındığını, Davalı taraf ile arabulucuk yoluna başvurulduğunu ancak bir anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu, davacı müvekkilinin alacağını geciktirmek, haciz baskısı altında kalmamak ve alacağın tahsiline engel olmak hatta mal kaçırarak alacağı imkansız hale sokmak amacıyla kötü niyet ile iş bu haksız itirazda bulunduğunu, öğrendikleri  kadarıyla yukarıda açıkladıkları üzere davalı borçlu kaçma ve mallarını kaçırma hazırlığı içerisinde olduğunu, alacağın rehin ile teminat altına alınmadığını, Sayın Mahkememiz tarafından davalı borçlunun menkul ve gayrımenkul mallarıyla 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz işlenmesine karar verilmesini, davalı borçlular ne yazık ki yargılamanın uzun sürmesini fırsata çevirerek yargılama boyunca tüm mal varlıkarını kaçrımayı başarmakta olduklarını, böylelikle haciz baskısını önlediğini, olduklarından alacağın tahsilini imkansız hale sokmayı da başardıklarını, ne yazık ki yargılama bitene kadar borç ödemek zorunda olmayacaklarından rahat edeceklerini düşünerek en basit olan borca itiraz etmeyi tercih etmekte olduklarını, Ancak itirazın iptali ile birlikte talep ettikleri ihtiyati haciz taleplerinin kabul edildiği durumda alacaklı herhangi bir zarara uğramadan en kısa sürede alacağına kavuşacağını, İtirazın iptali davalarında ihtiyati haciz taleplerinin kabulü yönünde karar verilmesi halinde; davalı tarafın kötü niyet ile hukuk kurallarını kullanması engellemiş olup;  müvekkilinin telafisi imkansız bir zarara uğramadan alacağına bir an evvel kavuşması sağlanacağını, Usul ekonomisi açısından da müvekkiline ayrıca bir  külfet yüklenmeyeceğini,  borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesi, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğ'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı, Asıl alacağa temerrüd tarihi itibariyle ticari reeskont avans faizi işletilmesi, İcra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mimari dizayn ve dekor hizmeti sunulduğunu, mobilyalar alınıp teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, müvekkilin davalının muayenehanesinin çizimini yaptığını, dekore ettiğini ve tüm mobilyaları alarak teslim ettiğini, akabinde davalıya sunduğu fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction