Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı tarafların ticari kredili mevduat hesabı kullanımından doğan ve gayrinakdi çek kredisinden doğan borçlarını hesap kat ihtarına rağmen ödemediklerini ve haklarında icra takibi yapılmasına sebebiyet verdiklerini, işbu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduklarını beyanla davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını ve davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı malların satışından doğan ödeme borcunu yerine getirmediği, bunun yanında davalı şirketin davaya konu faturalarda yer alan borcunun haricindeki borcuna karşılık müvekkil şirkete verilen 5.000.00 Tl.lik çekin karşılıksız çıktığından iade edilmiş, ortaya çıkan borç davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu ---- İcra müdürlüğünün ------- tarihinde icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takip konusu alacağı takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile durduğu yerden devamına, ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment