Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalılar ... Boya  Emlak İnş.Gıda San. Ve Tic. Ltd.Şti.  Ve  şirket sahibi ... ile dava dışı işveren ... İnş.Tic. A.Ş. Ve ... İnş.Tic.San.A.Ş.'nin  yapmış olduğu Balıkesir  ile 850 yataklı devlet hastanesi inşaatının bir kısım yapım işinin taşeronu olduğunu,  davacının ise davalılar ile  çelik konstrüksiyon işlerinin işçiliği konusunda sözlü olarak anlaşmaya  vararak üstlenilen işin işçiliğinin 2016  yılı Temmuz ayında  2017 yılı Mayıs ayına  kadar tamamlandığını, davalı  ile davacı arasında yapılan sözlü anlaşmaya göre davacının  yapmış olduğu iş bedelinin 1.456.099,61 TL olduğunu, davalı tarafından 1.159.666,16  TL ödeme yapıldığını, yapılan işin toplam bedelinden davalılar tarafından  yapılan ödemeler düşüldüğünde 296.343,45 TL bakiye alacak kaldığını, alacağın tahsili için ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında takibe geçildiğini, davalıların borca ve ferilerine  itiraz ettiğini belirterek davalıların ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu  itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı yararına  %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin  sahibi olduğu .......... plakalı aracını davalıya Kartal 15. Noterliğinin ....... tarih ......yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile satıldığını, davalının ......isimli oto galerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin, davalının oto galeri sahibi olması nedeniyle müvekkili üzerinde güven uyandırması sonucunda müvekkilinin satış bedeli alınmaksızın yapmış olduğu satış işleminin kötüye kullanıldığını, davalı tarafın müvekkiline ödeme  yapmadığını, satışı yapıaln aracın davalıya 310.000,00 TL bedelle satılmaış olmasına rağmen davalı tarafça .......... satış bedelinin 200.000,00 TL olarak yazıldığını beyanla 200.000,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment