Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı sigortalıya ait muhtelif emtiaya müvekkili şirket nezdinde----- yapıldığını, müvekkili şirket sigortalısı ile bir numaralı davalı şirketin muhtelif emtianın --- arasında taşınması hususunda anlaşma yapıldığını, ancak davalının taşıma işini gerçekleştirdiği esnada nakliyeye konu emtiasının taşıma esnasında davalı aracının sürücüsünün dikkatsiz ve tedbirsiz davranması nedeniyle çalındığını, müvekkili sigorta şirketini de bu emtianın bedeli kadar zarara uğradığını, bahse konu aracın ---plaka nolu --- model tenteli kasa kamyonun yan arka kısmında farklı iki noktadan kesilmiş olduğunun görüldüğü, kamyonun arka bagaj kısmının açılmış vaziyette olduğunu, bagaj kapısının açılması için kullanılan kumandaların dışarıya sarkmış biçimde olduğunu, içeride kartonlar, kumaş topları, kolilerin olduğunun görüldüğü, bu şekilde hırsızlık olayının tespit edildiği, sürücü ----ifadesinde yorulduğunu ve uykusu geldiği için aracı cebe çekerek aracın içerisinde istirahat ettiğini, bir vatandaşın gelip kendisini uyandırarak kamyonun kasa brandasının kesik ve kapağın açık olduğunu söylediğini, bu ifadesi ile sürücünün ve dolayısıyla davalı firmanın kusuru ve sorumluluğu ikrar ettiğini, olaydan sonra müvekkili şirketin hasar dosyası açarak ekspertiz raporu hazırlattığını, ekspertiz raporunda sürücünün --- günü saat - sularında otobandan --- gişelerini geçer geçmez sağ taraftaki cepte araç içinde uyurken faili meçhul kişilerin önce araç tentesini iki ayrı yerden kestiğini, sigortalı firmanın - imalathanesinden- getirilen ve ---- plaka nolu kamyon ile nakledilen gömlek ve tekstil yardımcı hammaddelerinde meydana gelen hırsızlık  olayının yaşandığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda meydana gelen - TL tutarındaki hasar tazminatının müvekkil şirket tarafından sigortalısına - tarihinde ödediğini, taşıyıcının malı teslim aldığı andan teslim ettiği ana kadar geçekleşen hasar ve ziyadan sorumlu olduğunu, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla - TL tazminatın - ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, harç yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı... Ltd. Şti.'ne yapmış olduğu ticari emtiayı davalı şirket aracılığıyla göndermek için davalı firmanın şubesine 22/09/2017 09.30'da teslim edildiğini, teslimden sonra müvekkili firma gönderiyi sisitem üzerinden takip etmekte ise de 22/09/2018 tarihinde Kocaeli Aktarma biriminde göründüğü, daha sonra takipte gözükmediğini, bunun üzerine yaklaşık 10 gün süre ile defalarca müşteri hizmetleri aranarak durumun iletildiği, ancak herhangi bir dönüş yapılmadığını, müvekkilinin göndermiş olduğu gönderinin fatura bedelinin 1.139,88 Euro, 21 kg ağırlığında olduğu, gönderinin davalı kargo şirketinin pervasızca ihmali nedeniyle kaybolduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 882. Maddesi uyarınca taşıyıcının taşıma sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluğu, kaybolan gönderinin net olmayan ağırlığının her kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını karşılayan tutar olsa da davalı kasten veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle kaybolmaya neden olduğundan müvekkilinin üçüncü kişiye gönderdiği fatura bedelinin tamamından davalının sorumlu olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde yaptığı haksız itirazı sebebiyle takibin durduğunu beyanla; davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment