Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......tarihinde müvekkiline ait işyerinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle .... numaralı hasar dosyasının açıldığını ve davalı ... şirketi tarafından müvekkiline .....-TL ödeme yapıldığını, hasar dosyası kapsamında 21.333,14-TL demirbaş eşya tutarından eksik sigorta nedeniyle 8.178,06-TL düşüm yapıldığını, bunun üzerine 8.178,06-TL tazminat tutarının İşyeri Paket poliçesini tanzim eden sigorta şirketinden tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonuna başvrulduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonunun talebi reddettiğini, İtiraz Hakem Heyeti kararında da itirazlarının yerinde görülmediğini ve taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin poliçe tazmininden önce acenteye demirbaş listesi verdiğini, buna rağmen acente tarafından poliçenin hatalı olarak düzenlendiğini, davalı ... şirketinin poliçenin tazmini aşamasında doğruluk ve dürüstlük kurallarına göre kendisinden beklenen özeni göstermediğini, TTK 1423 maddesinde düzenlenen "aydınlatma yükümlülüğüne" aykırı hareket ettiği, dolayısıyla eksik sigorta gerekçesiyle ödemeden imtina ettiğini, 8.178,06-TL'den sorumlu olduğunu, bu nedenlerle Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ...............-K-.......ve Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararının iptaline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “ Meydana gelen trafik kazasında ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı ve ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen 6369133 sayılı ZMS kapsamında sigortalı bulunan aracın sebep olduğu trafik kazasında yaya konumunda bulunan ve kazanın oluşumunda hiçbir kusuru bulunmayan müvekkili ...'ın yaralanarak sakat kaldığı, ... Sigorta A.Ş.'ye ödeme yapılması için başvuruda bulunulmasına rağmen hererhangi bir ödeme yapılmadığı, müvekkile kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere kusur izafe edilemeyeceğinden, Bakıcı Gideri ve Maluliyet Zararı tazminatının hesaplanmasını talep ettikleri, KTK 85 Maddesinde; işleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğunun düzenlendiği, Borçlar Kanunu 76, maddesi uyarınca yada TTK 1427/2 uyarınca avans ödemesine karar verilmesi,müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının,bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı yasanın 107 maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden İtibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesi'" talep edilmiştir.

Relationship: entailment