Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... A.Ş.'nin 1 Ağustos 2013 tarihi itibariyle %55 hisseye sahip ortağı olduğunu, müvekkilinin ortaklarından olduğu... A.Ş.'deki ortaklıktan çıkması ve ayrılma akçesinin tespit edilerek kendisine verilmesini bu mümkün değilse ...Ticaret Anonim Şirketi'nin fesih ve tasfiye edilmesi amacıyla İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi 'nde ... Esas numarasıyla dava ikame edildiğini, bununla birlikte İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ise davalı ...şirketinin ihyası talepli olarak dava açıldığını ve İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.10.2016 tarih,... Esas,... karar numarasıyla... A.Ş.'nin resen terkin kaydının kaldırılarak yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle şirketin ihyasına, ticaret siciline yeniden kayıt ve tesciline ve ticaret sicil gazetesine ilanına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında 31.10.2019 tarihli 12 celse numaralı duruşmada şirketin ihyası sonucu tasfiye memuru atanması talepli olarak dava açılmak üzere müvekkiline 1 aylık kesin süre verildiğinden;  davalı şirketin ihya edilmesi sonucu olarak mahkemece resen seçilecek bir tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, davalı borçlu vekilince borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı şirketin ... Ticaret Odası kayıtlarına göre adresinin, ... ili, ... ilçesinde olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, borçlu yanca da itiraz dilekçesinde yetkili yerin belirtilmediğini, itiraz dilekçesinde, borçlunun ödeme emrine belirtilen takibe konu borcunun olmadığının belirttiğini ancak davalı ile davacının ticari faaliyetleri kapsamında takip konusu faturalarda belirtilen 25.830,55-TL'yi davalının ödemediğini, halen alacaklarının mevcut olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

Relationship: contradiction