Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin  kafe işletmekte iken kullanmış olduğu ... firmasına ait interneti kullanmakta iken ...nin şubesi olan ... satış temsilcisi olan ... ve ... isimli şahıs müvekkilim ile 2019 yılının Mayıs ayında iletişime geçerek kendi firmalarından internet hizmeti alması konusunda telkinlerde ve taahhütlerde bulunduğunu,  müvekkilinin  kurumsallaşma adına internet kafesini yenilemek, mevcut bilgisayarlarını artırmak, çeşitli oyun turnuvalarına ev sahipliği yapmak için gereken internet hızının yüksek ve ping sorununun da hiç olmayacağı şekilde bir internet sağlayıcısı istemiş ve davalı tarafça bu şekilde taahhütler müvekkilime verilerek 2019 yılının Nisan ayında kendi internet ağlarını kullanması sağlandığını, davalı firmanın ilk taahhüdü 20 Mphz hızında internet sağlayacağı olduğunu, ilk birkaç gün internete bağlanmada ve ping konusunda problem yaşamayan müvekkilinin internetin bağlatılmasından henüz bir hafta geçmeden internet ağında kopmalar meydana gelmeye başladığını, müvekkili ... ve ... isimli şahısla sürekli iletişime geçtiğini ve internette kopmaların olduğunu ve bu problemin düzeltilmesini istediğini,  2019 yılının Temmuz ayına kadar internet bağlantısındaki kopmalar sürekli devam etmiş ve müvekkilinin bu durumdan kaynaklı müşteri kaybını ve yapmak istediği turnuvaları yapamadığını sürekli bu şahsa bildirdiğini, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı ve fakat davalı tarafça taahür edilen ...alınan internet hizmetinin kapatılması sonucunda ödenen toplam 4.152,08 TL tutarındaki 4 adet faturanın müvekkile ödenmesini, halen açık olan ve müvekkilinin  21/07/2020 tarihinde kapatmak için başvurmuş olduğu ... Net firmasından alınan internet hizmetinin verilen sözlerin yerine getirilmemesi ve müvekkilin uğramış olduğu zararlar sonucunda haklı olarak feshetmesi sonucu müvekkiline cayma bedeli yansıtılmaksızın kapatılmasını, Covid-19 sebebi ile 16/03/2020 tarihinde işletmesini kapatan müvekkilinin almamış olduğu hizmetin bedeli talep edilemeyeceğinden bu tarihten itibaren müvekkile yansıtılan ve yansıtılacak olan faturaların iptalini, hat kesintileri ve ping probleminden dolayı müşteri kaybı yaşayan müvekkilinin bu süreçte en az 10.000 TL müspet zararı, ... ile anlaşma yapma imkanı varken internetteki bu problemlerden dolayı anlaşma yapamaması sonucu 6.000 TL menfi zararı olduğunu, bu zararların davalıdan tahsil edilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction