Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından kasko poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı aracın 15/07/2019 tarihinde davalıların işletenleri, sürücü ve sigortacısı bulunduğu ... plakalı...'in çarpmasına maruz kalarak ağır şekilde hasarlandığını, davalılardan ... İnş. .. A.Ş., ... İnşaat .. A.Ş., ... İnşaat ... A.Ş.'nin ... plakalı...'i ... İnşaat Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi olaak adi ortaklık olarak kiraladıklarından adi ortaklığın ortağı olmaları sebebiyle işleten sıfatıyla sürücüsünün davalı ... olması sebebiyle haksız fiil hükümlerine göre ve davalı ... A.Ş.'nin grayderin trafik sigortacısı olması sebebiyle poliçe hükümlerine müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, hadise mahallinde tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre ... plakalı aracın olayda 8/8 kusurlu bulunduğunu, söz konusu hadise sebebiyle sigortalı araçta davacının şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 26.690,00 TL hasarın tespit edildiğini, bu hasar miktarının 21/10/2019 tarihinde sigortaladıkları vasıta sahibine 26.690,00 TL olarak ödendiğini, kasko tazminatını ödeyen davacı şirketin sigortalısının hukukuna halef olduğundan bu kanuni halefiyete dayanılarak dava açılmasının zorunluluğunun ortaya çıktığını, davalıların 8/8 kusurlu hareketiyle kaza ve hasara sebep olan aracın malik ve sürücüleri olmaları sebebiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 85 ve müteakip maddelerine göre kaza ve hasardan hukuken müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunmadığını, ... plakalı aracın da valı ... A.Ş.tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigorta edilmiş olduğundan Karayolları Trafik Kanunun hükümlerine göre poliçe teminatıyla sınırlı olarak kaza ve hasardan sorumlu olduklarını belirterek 26.690,00 TL tazminatın ödenme tarihi olan 21/10/2019 tarihinden işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri, avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yolcu taşımacılığı yaptığını, müvekkili şirkete ait araçlardan olan ... plakalı aracın 30/07/2017 tarihinde ... - ... Caddesi üzerinde seyrederken aniden başlayan sağanak yağış neticesinde aracın motor aksamının zarar gördüğünü ve çalışamaz hale geldiğini, müvekkili şirketin 30/08/2016 tarihinde davalı ... şirketine 1 yıl süreli Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi düzenlettiğini ve primlerini ödediğini, anılan poliçenin 30/08/2017 tarihine kadar araçta meydana gelecek tüm hasarları karşılayacak şekilde tanzim edilmiş olduğunu, kaskolu araçta meydana gelen hasarın davalı ... şirketine 24/08/2017 tarihinde bildirildiğini, ancak davalı ... tarafından hasarın meydana gelen ani yağıştan kaynaklı olmadığı iddia edilerek araçta oluşan masrafların karşılanmayacağının bildirildiğini, böylece davalı ... şirketinin tamamen haksız bir şekilde sigortalısı olan müvekkili şirkete karşı olan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili davacı şirket ile davalı ... arasında akdedilen kasko poliçesi nedeniyle meydana gelen zararı ödemekle yükümlü olan davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranarak müvekkili şirketi zarara uğrattığını belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; taraflar arasında düzenlenmiş Tam Kasko Sözleşmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL.'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment