Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/09/2018 tarihinde ... meydana gelen aşırı yağışa bağlı olarak oluşan su baskını ve sel felaketi nedeniyle müvekkili şirketin ... ..., ... ... Sokak,..., No:...  .../... adresindeki işyerinin sular altında kaldığını, bunun sonucunda müvekkili şirkete ait koliler içerisinde bulunan 2013, 2014, 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait yevmiye, evanter ve kebir defterleri ile aynı yıllara ilişkin alım satım faturaları, gider belgeleri, irsaliyeler, gümrük beyannameleri, özel faturaların ve şirkete ait karar defterinin ıslanmak suretiyle ağır hasar gördüğünü, birçok belgenin birbirine yapışıp hamurlaşarak okunamaz hale geldiğini, dolayısıyla dava konusu yaptıkları belgelerin zayi olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıklanan diğer nedenlerle; müvekkili şirketin 2013, 2014, 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait tüm ticari defterlerinin, alım satım faturalarının, gider belgelerinin, irsaliyelerin, gümrük beyannamelerinin, döviz alım belgelerinin, özel faturaların ve karar defterinin TTK.'nun 82/7 maddesi gereğince zayi olduğunun tespiti ile dava konusu belgelerle ilgili olarak müvekkili şirkete zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction