Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin ---- cüzdanını kaybetmiş ve kayıp ilanı verdiğini, müvekkilinin -----tarafından gönderilen tebligat pusulası sebebiyle kendi yaptığı araştırmalar neticesinde kaybettiği kimlik bir şekilde kullanılmak suretiyle ---------- hissedarı yapıldığını, şirketin --- yüklü miktarda borcu olduğunu ve ---- birimi tarafından kendi hissesi oranında borçtan sorumlu tutulduğunu haricen öğrendiğini, şirketin adresi ------ İstanbul Anadolu ----- Asliye Ticaret Mahkemesi---. sayılı dosya kaspamında; müvekkilin -------- ortağı/hissedarı olmadığının tespiti ile ortaklığın/hissedarlığın iptali,--------- Noterliği’nin ----tarih ve----- devir temlik sözleşmesinin iptali talepli olarak dava açıldığını, ------sayılı dosyası kapsamında suç duyurusunda bulunulduğunu, İstanbul Anadolu ----- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ---- sayılı dosyası kapsamında --- tarihli----6102 Sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince ----- tarihinde re’sen terkin edilmiş olduğu anlaşıldığından taraf teşkilnin sağlanması hususunda davcı vekiline, işbu davalı şirketin ihyası için yetkili---- Mahkemesinde ihya davası açması hususunda 3 hafta kesin süre verilmesine, verilen sürede şirketin ihyası davası açıldığı hususunda mahkememize bilgi verilmesinin istenilmesine…” karar verildiğini  tüm bu nedenlerle  resen terkin edilen----- ihyasına karar verilmesini, müvekkilin kendisinden sadır olmayan mağduriyeti dikkate alınarak aleyhimize ferilere hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle toplam 23.052,5-TL bedelli cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıya fatura karşılığında ürün sattığını ancak bu faturaların bedelini tahsil edemediğini, cari hesap ve faturalar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu durumun net bir şekilde ortaya çıkarılacağını, taraflarınca davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından 07/03/2018 tarihinde icra takibine haksız bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, haklı davanın kabulü ile borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptal edilerek takibin devamının sağlanmasını, kötüniyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction