Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... A.Ş. Arasında akdedilen müşteri hizmetleri sözleşmesi ile ..., müvekkil şirkete "kayıt saklama / arşivleme / depolama hizmeti" vermekte olduğunu, bu hizmet kapsamında müvekkiline ait her türlü ticari, hukuki, mali vb. Kayıt, belge ve evrakların ...'in "... Mahallesi, ... Sk. No:... ... ..." adresinde bulunan "... 01" depolama tesisinde bulunduğunu,  ... yetkilileri tarafından müvekkil şirkete 12/06/2019 tarihinde mail atıldığını, bu mailde ... ...'de bulunan depo tesisinde 11/06/2019 tarihinde başlayan büyük çapta bir yangının meydana geldiğini, yangının çıkış sebebinin bilinmediğini, itfaiyenin çalışmalarının devam ettiğini, tesiste ve kayıtlarda oluşan zararın tam olarak boyutunun bilinmediğini, bu tesiste müvekkilinin de arşivinin bulunduğunu bildirdiğini, yine aynı firma tarafından 13/06/2019 tarihinde gönderilen ikinci mail ile itfaiyenin çalışmalarının devam ettiğini, olaydan etkilenen ... 01 depolama tesisinde müvekkiline ait 718 adet kutunun bulunduğunun tespit edildiğini, binaya girmelerinin izni olmadığı için zararın tam olarak tespit edilemediğini bildirdiklerini, 15/06/2019 tarihinde ... vekili tarafından 12/06/2019 ve 13/06/2019 tarihli maillerin müvekkil şirket ile basılı olarak paylaşıldığını, sunulan üst yazıda da itfaiye çalışmalarının devam ettiğini bildirdiğini, 21/06/2019 tarihinde müvekkil şirkete gönderen mailde ise olaya ilişkin itfaiye raporlarının düzenlendiğini, 19/06/2019 tarihli itfaiye raporunda yangın söndürme çalışmalarının 11/06/2019 tarihinden 15/06/2019 tarihine kadar devam ettiğini, yangın süresi dikkate alınarak ilgili depolama tesisindeki tüm malzemelerin yanmış olduğunu, müvekkiline ait olan kutuların da zayi olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; işin durumu ve yangın olayına ilişkin hususların tespiti amacıyla acil olarak olay mahallinde delil tespiti yapılmasını mevzuat hükümleri çerçevesinde talep ettiklerini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu TTK 82. Madde (7) fıkrası uyarınca; 19/06/2019 tarihli itfaiye raporu ve ekleri ile müvekkil şirketin zayi olan kayıtlarını gösterir liste esas alınarak bu listelerde yer alan kayıtların zayi olduğuna dair taraflarına zayi belgesi verilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'un idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tutanağından da meydana gelen kazada sürücünün asli ve tam kusurlu olup müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sol kolunun yaralanıp ayak parmaklarının kırıldığını, kazadan itibaren yaklaşık bir yıl süre ile ayakkabı giyemediğini, halen daha ayağındaki ağrılar nedeni ile hastane endeksli bir hayat sürdüğünü, Dokuz Eylül üniversitesi tarafından düzenlenen rapora göre %7 maluliyetinin olduğunu, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın işleteni ... Lojistik Şirketi'nin KTK 85/1 maddesi uyarınca kazadan kaynaklanan maddi ve manevi zararlardan araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığından sigorta şirketinin TTK 1401 ve devam maddeleri uyarınca kazadan kaynaklanan maddi zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ayrıca diğer davalı şirket ile aralarında mevcut bulunan Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi kapsamında manevi zarardan da sorumlu olduğunu, KTK 97/1 maddesi uyarınca maddi zarara yönelik olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alamadıklarını, akabinde maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalılar aleyhine arabulucuya da başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak ve bu kısım için de kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmek üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 22/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile talep edilen 1000,00 TL maddi tazminatın 400 TL sürekli işgöremezlik, 400 TL geçici işgöremezlik ve 200,00  TL bakıcı ücreti olarak tazminat kalemlerini bildirmiştir.

Relationship: contradiction