Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 15/12/1995 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı ile Monako Prensliğinde kurulduğunu, daha sonra sermayesinin tamamının T.C. Hazine Müsteşarlığına ait bir anonim şirket olan ... Uydu Haberleşme Kablo TV ve İşletme A.Ş.'ye devredildiğini, müvekkili şirketin müşterilerine uydu üzerinden haberleşme hizmeti sunduğunu, bu çerçevede 01/12/2008 tarihinde imzalanan " uydu iletişim sözleşmesi " ile davalı şirkete uydu kapasitesi sağlandığını, davalı şirketin hizmet karşılığı aylık 97.500 USD ödemek yükümlülüğünde olduğunu, müvekkili şirketin edemini yerine getirmesine rağmen davalının ödeme yükümlülüğünü aksattığını, davalıdan 94.101,33 USD alacakları bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı bankadan----- kullandığını, davacının kredi borcunun yanında haksız şekilde talep edilen masrafları ödemek zorunda kaldığını, bankanın krediyi kullandırırken ve yapılandırma sırasında kredi tahsis ücreti adı altında --- ekspertiz ücreti adı altında----- tahsil ettiğini, kredi erken ödeme komisyonu en fazla çekilen kredinin %2'si kadar olabilecekken haksız olarak %3 oranında olmak üzere --- tahsil edildiğini, toplamda -----haksız ödeme alındığını, bu tutarın sözleşme öncesi bilgi formu ve sözleşmede yer almadığını, komisyon ve masraf kesintisi alınmasının haksız şart olduğunu belirtmiş, ----- avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment