Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 01.07.2018-30.06.2019 ve 01.08.2019-31.07.2020 tarihleri arasında geçerli olan Kültürel Faaliyetleri basın yayın tanıtım ve reklam sözleşmeleri gereğince tanıtım faaliyetlerini içeren reklamları, davacı şirkete ait olan .... adlı internet TV de yayınlayarak hizmet verdiğini, davacı şirketin sözleşme gereğince tüm edimlerini yerine getirmiş olduğu halde davalı yanın ödemeleri aksatmaya başladığı ve son dönemde de hiçbir ödeme yapmadığını, görüşmelerde ödeme yapılacağının söylenmiş olduğu halde hiç bir ödemenin yapılmadığını, davalı aleyhine İzmir 17. İcra Müdürlüğü’nün .... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı yanın takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, davanın kabulü ile İzmir 17. İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction