Premise:
davacı tarafından açılan hukuk davasının ----gereğince---- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili-----  yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin ---- yaptığı, davalı firmanın da taşımacılık firması olup taşıma, taşıtma işi yaptığı, davalı firma gerek kendi adına olan ve gerekse ------- belgeli tırları kiralayarak bu kiralık araçlarla yük taşımak ve taşıtmak ve gerekse müşterilerine ait tırları belli bir ---- karşılığı kiraladığı tırlar ile müvekkile ait gemilere bindirerek taşıma işlemi yaptığı, işbu taşıma nedeni ile taşıtılan tırların plakaları için fatura keşide edildiği, davalı yanın bu faturaları aldığı, kabul ettiği ve bir miktarı ödediği, geriye bakiye olarak toplamda taşıma ve taşıtmadan kaynaklanan----- fatura bakiye alacağı kaldığı, davalı yanın bu hizmetleri inkâr etmediği, inkâr etse bile iş bu taşımalar resmi gümrüklerden geçmek sureti ile yapıldığı için bu taşımalara ilişkin fatura, konşimento, gümrük çıkış belgeleri, gemi jurnali, tutanaklar ve birçok belge ile bu alacakların sabit olduğu, bu alacakların tarafların ticari kayıtlarında da mevcut olduğu,  davalı ile uzun süre anlaşılmaya çalışıldığı ancak müvekkilinin davalı yanca oyalandığı, bu oyalama üzerine ----- dosyadan bir takip başlatıldığı ancak davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiği, ticari defter kayıtlarında bu alacakların görüldüğü, her iki firma elinde taşımalara ilişkin birçok resmi gümrük, giriş çıkış ve başka resmi yazı ve yazışmalar olduğu halde takibe haksız ve uzatmak amacı ile takibe itiraz edildiğinden bahisle ---- sayılı dosyasında borçlunun yetki itirazının kaldırılmasına, yargılama yapılarak ----- dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, haksız yere takibe itiraz eden borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, icra takip tarihi itibari ile 3095 sayılı yasanın 4/a mad. gereğince avans faizi ile birlikte tahsiline, masraf ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- tarihinde------ davalıya ait satış galerisinden aldığını ve ------ plaka numarası ile tescil ettirerek kullanmaya başladığını, ---yılının -----ayının sonlarında --------yollarla sokulan ---- olduğu ve ---- ödenmediğini ihtar ederek af kapsamında araç bedelinin----- oranına tekabül eden tutarın ödenmesine dair yazıyı davacıya tebliğ ettiğini ayrıca davacı,------esas sayılı dosyaya müşteki olarak eklendiğini ve araca mahkemece tedbir konulduğunu, davacı kendisine verilen ------ aylık süre içinde ---- bedelinin ------ oranına tekabül eden tutarı ödediğini ve araç üzerindeki tedbirin kaldırıldığını davacı, aracı bilinen bir galeriden ve piyasa değerinde aldığını, malın ------ ödenmemiş olması ve ----- sokulması gizli ayıp olarak değerlendirilmesi gerektiğini, burada satıcının kusursuz sorumluluğunun söz konusu olduğunu, davalı firma ile önce şifahen görüşme yapılmış. akabinde dürum ihrarmame ile kendilerine bildirildiğini, ihtarnameye olumsuz cevap verilmesi neticesinde, -----esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız takip gerçekleştirildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile birlikte alacağın ------aşağı olmamak icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment