Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili davacı şirketin saksılı süs bitkileri üreticiliği konusunda faaliyet gösterdiğini, ...'da süs bitkilerinin alım satımı konusunda faaliyet göstern ... Şti'ye muhtelif cins ve sayıda sakslı süs bitkisi satışı ve teslimi yaptığını, satımı ve teslimi yapılan süs bitkilerinin satım bedeline karşılık ...Şubesine ait; *... çek numaralı .../.../... tarihli 12.000,00.-TL bedelli, *... çek numaralı .../.../... tarihli 12.000,00.-TL bedelli,*... çek numaralı .../.../... tarihli 13.201,00.-TL bedelli, üç adeç çekin teslim edildiğini ancak çeklerin kaybolduğunu, bu nedenle müvekkilinin elinde olduğu halde rızası hilafında elinden çıkan çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction