Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile Davalı ... ...., İnsan Kaynaklan Seçme Ve Yerleştirme Danışmanlığı Hizmetleri açısından anlaşmış olduklarını, İşbu Anlaşmanın amacı Müşteri’nin temel iş hedeflerine ulaşabilmesi için Müvekkili tarafından Davalıya Personel Seçme ve Yerleştirme konularında İnsan Kaynakları Danışmanlık Hizmetlerinin verilmesi olduğunu, Bu bağlamda Müşteriye sunulacak hizmet, Müşteri tarafından talep edilecek olan yönetici, uzman ve uzman altı kadrolara ait pozisyonları kapsadığını, Bu anlaşma 26.03.2015, 25.08.2014 ve 27.06.2014 tarihli maillerin ekinde davalı şirket yöneticisine iletildiğini ve akabinde anlaşma kapsamında hizmetin müvekkili şirketçe verilmeye başlandığını, İşbu anlaşma kapsamında müvekkil tarafından davalıya uygun pozisyonda elemanlar bulunduğunu anlaşma gereği sunulması gereken hizmet kesintisiz olarak davalıya sunulduğunu ve bu hizmetlere ilişkin kesilen faturaların davalı tarafça kabul edildiğini ve tahsil edildiğini, Davalı tarafça bu faturalara ait bedellerin ödenmiş olması, taraflar arasında akdedilen anlaşmanın davalı tarafça da kabul edildiği ve dava konusu hizmetin müvekkilce davalıya sunulmuş olduğunu açıkça gösterdiğini, Verilen hizmete karşılık olarak, 01.12.2015 tarihinde ... ve ... numaralı Faturaların kesilerek davalı yana tebliğ edildiğini, bu nedenlerle; haklı davalarının kabulü ile itirazın iptaline, ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin devamına, Davalının, alacağın tahsilini geciktirme amacı ile yapmış olduğu kötü niyetli itiraz nedeni ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	:DAVA	: TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 26/03/2020KARAR TARİHİ: 29/09/2020K. YAZIM TARİHİ: 27/10/2020Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/01/2020 günü ... idaresindeki müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, müvekkiline ait araçta meydana zararının tespiti amacıyla bağımsız Sigorta Eksperinden rapor alındığını ve aracın değişim-onarım yapılan parça bedelleri, işçilik bedelleri ve piyasa rayiç bedelleri dikkate alınarak müvekkilinin aracında 30.307,08 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu hizmet karşılığında ekspere K.D.V dahil 450,00 TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketince KASKO poliçesi ile kaza tarihini kapsayacak şekilde teminat altına alınan ... plakalı aracın uğramış olduğu zararın tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine 26/02/2020 tarihinde gönderdikleri ihtarnamenin 28/02/2020 tarihinde tebliğ  edildiğini ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedeli için şimdilik toplam 500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction