Premise:
davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;  davalı şirket ile davacının turizm  acentesi olarak faaliyet gösterdiklerini, müvekkilinin çeşitli tarihlerde davalı şirkete verdiği uçak bileti hizmet bedelinin ödememesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, borçlunun borca yeter mal varlığının bulunamadığını, borçlu şirketin tek ortağının diğer davalı olduğunu,  TTK hükümleri gereğince şirket ortaklarının tüzel kişiliğin borçlarından kural olarak sorumlu olmadıklarını, bazı durumlarda şirket ortaklarının, şirketin borçlarının sorumlu olduğunun öğreti ve yüksek mahkeme kararlarıyla kabul edildiğini, ortağın sermaye yetersizliğini bildiği halde şirketi borçlandırması halinin bu duruma örnek olduğunu, bu durumda perdenin çapraz aralanarak şirket ortağının borçtan sorumlu tutulabileceğini, dava ...'nin şirketin tüm paylarına sahip olmasına rağmen, şirket yönetimini oğluna bırakarak şirketi aşırı derecede borçlandırmasının ve borcun varlığını bilerek ödememesinin dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, davalı şirketin müvekkilinden 180.000,00 TL uçak bileti almasına rağmen bu miktarı ödeyecek mal varlığının bulunmadığını ileri sürerek,  ...'in de şirketle birlikte borçlarından sorumlu olduğunun tespiti ile 57.969 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Hypothesis:
Ticaret şirketleri tüzel
kişiliği haizdir.Ticaret şirketleri, Türk Medenî Kanununun 48
inci maddesi çerçevesinde bütün haklardan yararlanabilir ve borçları üstlenebilirler.
Bu husustaki kanuni istisnalar saklıdır.

Relationship: neutral