Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşideci .... Gıda San ve Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkili şirket emrine düzenlenen .... A.Ş ....  Şubesi'ndeki hesaba tanımlı ... nolu 18/12/2019 keşide tarihli, 33.132,55 TL bedelli çekin müvekkilinin rızası hilafında elinden çıktığını, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, dava konusu çek hakkında İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali talebiyle hasımsız dava açıldığını, mahkemece ödemeden men kararı verildiğini, dava devam ederken söz konusu çekin davalı ... tarafından banka şubesine ibraz edildiğini, bilahare İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, çekin müvekkiline iadesi talebiyle arabulucuya başvurulduğunu, mutabakat sağlanamadığından sürecin ''Anlaşamama Tutanağı'' ile sona erdirildiğini, müvekkilinin dava konusu çekin meşru hamili olduğunu, çek üzerine müvekkili adına atılan kaşe ve imzanın sahte olduğunu, bu hususta İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... nolu dosyası üzerinden soruşturma yapıldığını beyanla öncelikle icra takibinin müvekkili şirket arasında tedbiren dururulmasını veya icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmesinin önlenmesini, dava konusu çekin müvekkiline iadesini, müvekkili şirketin elinden çıkan diğer çekle ilgili olarak Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını ve söz konusu davanın halen derdest olduğunu beyanla davaların birleştirilmesini, yargılamanın  Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden  devamını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction