Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi tarafından davacı Sağlık Bakanlığına karşı Ankara 8. İş Mahkemesi'nin 2012/886 E. Sayılı dosyası ile dava açtığı Ankara .... İcra Müdürlüğü'nen ... Esas sayılı dosyasına 17.11.2014 tarihinde 15.490,83 TL ödeme yapıldığı, dava dışı işçi ile Bakanlık arasında herhangi bir sözleşmeye dayalı iş ilişkisinin olmadığı davalılar ile Sağlık Bakanlığı arasında sözleşme imzalandığı, meydana gelen kamu zararından şimdilik 8.224,86 TL'sinin davalılardan ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....... bulunan arazisinde devlet hibeleri ile sera yapmak amacıyla davalı firma ile........ tarihinde danışmanlık sözleşmesi imzaladığını, taraflar arasında imzalanmış danışmanlık sözleşmesine göre üzerine düşen yükümlülüklere uymayan haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı eylemleri ile müvekkilinin hibe başvurusunun ......... Kapsamında Değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle reddedildiğini ve  müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararlara ilişkin fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla davalı firmaya sözleşme kapsamından ödenen 194.300-TL'nin iadesi, 25.000-TL hibe teminatı zararı, 1.000-TL maddi zarar ile 5.000-TL manevi zarar talebi toplamı olmak üzere 225.300,00-TL'nın davalı firmadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment