Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 31/12/2019KARAR TARİHİ	: 22/04/2021K.YAZIM TARİHİ  	: 18/05/2021Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ  :DAVA                                :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı ve davalı şirketin ... Şantiyesinde ihale ile iş alan ve ...  tesislerinde bir kısım işleri ve imalatları ihale sözleşmeleri kapsamında birbirlerinden bağımsız olarak ifa eden iki ayrı şirket olduğunu, bu anlamda her iki şirket arasında ticari ya da yönetimsel herhangi bir bağ olmadığını, davacı şirketin, davalı şirketin ...’a karşı ifa ile mükellef olduğu ancak kendilerinden kaynaklanan nedenlerle yetiştiremediği “yeni eşansör sahası ilave inşaat işlerini” davalı şirketin bilgisi, oluru ve talimatı ile ifa ettiğini ve teslim ettiğini, söz konusu işin karşılığı hakkediş bedelinin ... tarafından ihale sö  zleşmesi gereği davalı şirkete ödendiğini, davacı şirketin, davalı şirketin nam ve hesabına ifa ettiği inşaat işleri için, davalı şirkete 16/02/2018 tarih 030150 sayılı KDV dahil 22.043,58 TL bedelli faturayı kestiğini, söz konusu faturanın  davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin 8 gün içerisinde faturaya itiraz etmediği gibi faturayı KDV ve Kurumlar vergisi mahsubunda kullanarak ticari defterlerine işlediğini, bu durumun davalı şirketin taraflar arasındaki  ticari ve hukuki ilişkiyi kabul ettiğini gösterdiğini, davalı şirketin söz konusu fatura bedelini davacı şirkete ödememesi nedeni ile davalı şirket aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ila ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin söz konusu icra takibine herhangi bir gerekçe göstermeden itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle davalının Ankara  Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazının iptali ile 22.043,58 TL asıl alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek davacının alacağının tahsilini geciktiren davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Odasına kayıtlı olarak taşımacılık ve lojistik hizmetleri alanında  faaliyet gösteren müvekkili ile davalının bir araya gelerek  davalı şirketin maliki olduğu  ... model kule vinç’in satışı ve teslimi için anlaşmaya vardıklarını,  davalının sözleşme uyarınca  1 adet yürüyüş  takımlı 46 m yükseklik 54 m boy uzunluğuna sahip raimondi marka 6 tonluk gergisiz kule vinci, ağırlık taşları ( alt taşları ) kuyruk taşları, tüm bağlantı elemanları, kabin ve elektrik  aksamı ile birlikte  180.000,00-TL  karşılığında müvekkiline satarak teslimini vaad ettiğini,  müvekkilinin,  belirtilen meblağın  bir kısmını çek bir kısmını nakit olmak üzere aynı gün davalıya ödemiş ise de, davalının söz konusu emtiayı teslim etmediğini,  davalıya  mast elemanı ve yürüyüş  takımı olmadan makinenin  kendilerinin istediği hali ile işlevini göremeyeceği, gerekirse  sözleşmeden dönüleceği bildirildiğinde, bedelini bilahare karşılayacaklarını söyleyerek bunları kiralamalarını ve bu eksikliklerin en kısa  süre zarfında teslim edileceğinin belirtildiğini, bunun üzerine müvkekilinin  aldığı kule vinci kullanabilmek ve kiraya verebilmek için malı teslim aldığı dava dışı ... Dış Tic.ltd.Şti. Den  aylık 1.000,00-TL + KDV  ( 1.180,00.-TL)  bedel karşılığı 1 adet 5.95 m mast elemanı “ kiralamak mecburiyetinde kaldığını,  2015 itibariyle müvkekilinin dava dışı şirkete ödediği 10.620,00-Tl olduğunu,  müvekkilinin  bundan dolayı ekstra zarara uğradığını,  yürüyüş takımının olmaması vincin ortalmaa kira ederini 1.000,00-TL eksilttiğini,  davalıya  Noter vasıtası ile gönderdiği  ihtarname ile  eksik malın teslimi değil ise bedelinin ödenmesi ve ayrıca mast elemanı kirası nedeni ile ödenen 10.620,00-Tl nin ödenmesi talep edilmiş ise de davalının buna yanaşmadığını belirterek,  taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca,  yürüyüş takımını ve 1 adet 5.95 m mast elemanının BK. Nun 125/1 maddesi gereğince aynen teslimi, mümkün olmadığı takdirde  bedellerinin tespiti ile satım tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte bu  kısma  yönelik 10.000,00-Tl sının davalıdan tahsiline,  eksik teslim nedeni ile müvekkilinin uğradığı zararın işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline,  dava dışı  şirkete aylık 1.000,00-TL  ve KDV  miktarı olan 1.180,00-TL ödemek zorundakaldığı 10.620,00-TL kira bedellerini ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş ticari faizi ile tahsiline,  uğranılan kira kaybı nedeni ile şimdilik  1.000,0-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya  yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment