Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin --------------adresini meydana gelebilecek --------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, sigortalı  ile davalı arasında------ davalı tarafından istinat duvarı yapıldığını, duvar inşaatı sırasında kazı yapıldığını,  kazı sırasında  sigortalıya ait  istinaf duvarlarında eylül ayında kayma, bina bahçe duvarında oturma ve ayrışma şeklinde hasarlar olduğunun belirtildiğini, ayrıca ---- tarafından inşaatın durdurulduğunun bildirildiğini, hasar tespitine yönelik yapılan ekspertiz  çalışmasında sigortalıyı ait arazi içeresinde  en üst kotta yer alan ve yüksekliği --- arasından geçen ve henüz tamamlanmadığı görülen yolun kenarına  yaptırdığı istinaf davası inşaatı sırasında yapılan kazılar nedeniyle sigortalı binaya ait istinat perdelerinde yaklaşık 10 cm  deplasmana neden olduğunun saptandığını, sigortalının ---------- meydana gelen ----duvarda çatlama ve toprağa oturmuş vaziyetteki duvar arkasındaki tır park ve manevra alanı olarak kullanılan alana------ olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin konu hasar sebebi ile başvuru neticesinde söz konusu iş yerinde oluşan ---hasar bedelini 02.02.2028 tarihinde sigortayı ödendiğini, TTK mad. 1472 gereği sigortalısının haklarına halef olarak rücu hakkını kazandığını belirterek her türlü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ----rücuan tazminatın ödeme tarihi  olan --- tarihlinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  03.07.2006 tarihinde ... ve ... plakalı araçların karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, sağlık sigortalıları ...’nun ağır yaralandığını, sigorta şirketlerinin araçlara ait trafik poliçesini düzenlediklerini, davacı sigortalısının yurtdışında uzun süre tedavi gördüğünü, tedavi ve yaralanma giderlerinin ödenerek davalılardan rücu edildiğini, yapılan icra takibine karşı yetki ve zamanaşımı itirazında bulunulduğunu, olayda ceza zamanaşımının geçerli olduğu ve 8 yıl olduğunu, süresinde takip yapıldığını, kaza tarihi itibarıyla tedavi giderlerinin SGK kapsamında bulunmadığını, sigortalısına yapılan tedavi giderinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarını belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline sigorta şirketlerinin limit dahilinde müştereken ve müteselsilen ödeme tarihindeki kur üzerinden takip tarihinden itibaren faiz ile sorumlu tutulmalarına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment