Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde  özetle; Müvekkili şirket ile ticari ilişki sonucunda borçlu olan ... Limited Şirketi aleyhine  alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı şirketin ticaret sicilden kaydının kapandığını, icra dosyasında borçlu olan şirket ve ortakları hakkında yasal işlemlere devam etmek ve icra dosyasında taraf teşkilinin sağlanması için davalı şirketin ihyasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinde davalı olarak İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün gösterildiği,  davacı tarafça, ... Limited Şirketi dışında dokuz farklı şirketin daha ihyasına karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece tensip ara kararı ile, ... Ltd. Şti (Sicil No: ...) dışındaki şirketler hakkındaki ihya taleplerinin bu dosyadan tefrik edilerek başka esas numalarına kaydına karar verildiği görülmüştür.Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 25/02/2021 tarih ve 2020/551 Esas - 2021/178 Karar sayılı kararı ile; " ....Sicilden terkin işleminden önce şirket yetkilisine 6102 sayılı TTK geçici 7. Madde uyarınca tebliğ yapılmadığından, terkinin usulüne uygun yapılmadığı bu nedenle hak düşürücü sürenin dolmadığı kabul edilmiştir. 6102 Sayılı TTK' nun 547. maddesi uyarınca İstanbul  Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında  taraf teşkilinin sağlamasının ve şirketin borçlu olup olmadığına yönelik Ek Tasfiye işlemlerinin yapılması zorunlu olduğu anlaşılmakla Sicilden Terkin edilen Şirketin İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanmasına münhasıran ihyasına, Tasfiye Memuru atanmasına, sicile tesciline ve ilanına yönünde aşağıda ki şekilde karar  verilmiştir. " gerekçeleri ile; " 1-Davacı tarafın DAVASININ KABULÜ İLE; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün sicil no ..., ... Limited Şirketinin (İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanmasına münhasıran)  TTK. 547. Maddesi uyarınca İHYASINA, 2-)Ek tasfiye işlemlerinin yapılmasını teminen ...' ın (T.C.No ...) tasfiye memuru olarak atanmasına, 3-)İhya Kararının ve Tasfiye Memurunun Sicile TESCİL VE İLANINA, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, tasfiye memuru ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Tasfiye memuru ... istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin 2021/78 sayılı kararı ile ... şirketinin ihyası için tasfiye memuru olarak atandığını öğrendiğini, davacı şirketin, ... şirketinden alacağı olmadığını, bu nedenle de davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını ve davanın reddi gerektiğini, ayrıca memurluğunun süresiz olduğunu, bu nedenle de davaya itiraz ettiğini, süresiz bir tasfiye memurluğunu kabul edemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, yıllardır faaliyet alanı olan şarap üreticiliği ile iştigal ettiğini, bu kapsamda üretici ...-... olarak karadut meyve şarabı, böğürtlen meyve şarabı, nar meyve şarabı, vişne meyve şarabı ve diğer meyve şarapları ile başkaca şaraplar da üreterek bu ürünleri piyasaya arz ettiğini, dava konusu meyve şaraplarının marka kullanım hakkının müvekkiline ait olduğunu ve bu hususta müvekkili adına Türk Paten ve Marka Kurumu nezdinde tescilli bazı markalara ait tescil bilgileri bulunduğunu, davalının haksız rekabete konu ürünleri, müvekkiline ait ürünler üzerindeki görseller ile aynı şekilde kullanarak üçüncü kişiler nezdinde müvekkili ve müvekkilinin üreticisi olduğu şaraplarla ilişkilendirme ve iltibas yarattığını, bu durumun müşterileri yanılttığını, davalının bu şekildeki kullanımıyla müvekkilinin sektörde yarattığı marka değerinden faydalanarak haksız kazanç sağladığını, hem de mevzuata ve insan sağlığına aykırı ürünlerin bu şekilde piyasada dolaşması nedeniyle müvekkilinin müşteri/kazanç kaybına uğradığını ve müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini beyanla müvekkilinin zararlarının artmasını önlemek için öncelikle davalı ...'ın faaliyetlerinin önlenmesi için Türk Ticaret Kanunu'nun 61. maddesi uyarınca, davalının piyasaya sürdüğü haksız rekabete konu meyve şarap ürünlerinin piyasadan toplatılmasını, piyasaya sürülmesinin engellenmesinı, müvekkiline ait markaların ve görsel tasarımlarının kullanılmasının yasaklanması yönünde gerekli ihtiyati tedbirlerin alınmasını, davalı tarafça, yukarıda ayrıntılı izah edildiği şekilde Kutman meyve şarapları dolayısıyla yapılan haksız rekabet oluşturan fiillerinin tespitini, önlenmesini, kaldırılmasını, haksız rekabete konu şarap ürünlerine bulunduğu yerlerden ve bayilerden toplattırılarak el konulmasını ve imha edilmesini, TTK 56. madde uyarınca haksız rekabet nedeniyle, belirsiz alacak olarak, şimdilik 20.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, TTK 56. madde uyarınca, müvekkilinin ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle 20.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, masrafları davalı tarafa ait olmak üzere, kesinleşmesinden sonra kararın Türkiye çapında en yüksek tirajlı gazetesinde ilan edilmesini, delil tespiti amacıyla ikame edilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyasında yapılan yargılama gideri ve harçlar dahil tüm masrafların davalı taraf üzerinde bırakılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction