Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirkete faturalara konu seramik, banyo duş, batarya, lavabo, musluk vb gibi ürünleri satmış olduğunu, davalının bir kısım fatura bedellerini ödediğini ancak aşağıda detayları verilen fatura bedellerini ödemediğini, * 31/07/2019 tarih, ...... noıu ve 68.340,76 TL bedelli faturanın 41.564,01 TL'sini,* 01/08/2019 tarih, ....... nolu ve 101.732,52 TL bedelli faturanın tamamını,* 20/08/2019 tarih, ......... nolu ve 14.025,29 TL bedelli faturanın tamamını,* 05/09/2019 tarih, ...... nolu ve 37.502,30 TL bedelli faturanın tamamını,* 12/09/2019 tarih, ....... nolu ve 907,33 TL bedelli faturanın tamamını,* 16/09/2019 tarih, ....nolu ve 1 1.797,36 TL bedelli faturanın tamamını.Borçlu/davalı şirket aleyhine, ödenmeyen faturalara istinaden 207.528,81-TL ana alacak olmak üzere ticari temerrüt faizi ile birlikte toplam 254.460,71-TL'lik kısım bakımından icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, davalı şirketin, söz konusu faturalara yasal süresinde itiraz etmediği gibi ticari defterlerine kayıt ettiği  hatta davaya dayanak fatura alacaklarına ilişkin olarak        3 adet mutabakat formlarını dahi imzaladığını ve davacıya gönderdiğini, açıkladığı nedenlerle  icra takibi, kesinleşmiş fatura borcuna ilişkin olup, davalı tarafından ileri sürülen itirazın hiçbir hukuki dayanağı olmadığından, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı icra dosyası ile yürütülen takibin devamına, davalı aleyhinde % 20'den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket hakkında  İzmir 23.İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, 119.723.08 TL. asıl alacak, 1.672.84 TL.işlemiş faiz olmak üzere toplam 121.395,92 TL.nin asıl alacağa takip tarihinden itibaren TTK.nun 1530. maddesi uyarınca ticari avans faizi üzerinden hesaplanacak temerrüt faiziyle birlikte tahsili için davalı şirkete adi takiplere ilişkin ödeme emri tebliğ ettirildiğini, davalı şirket vekilinin borca ve ferilerine itiraz ettiğini; takibin itirazla durduğunu, bu davanın   İİK.nun 67.maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre geçirilmeden açıldığını, davalı şirketin  borca  itiraz dilekçesinin müvekkili şirketin icra dosyasındaki vekiline 12.04.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili davacı ... Ltd.şti. ile davalı ... Yapı A.ş. arasında "Alt İstisna(eser)" sözleşmesi olarak " alt yüklenicilik" ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından üstlenilen elekrik tesisasıtyla ilgili işler yapılırken; davalı şirket ve dolayısıyla iş sahibi  yararına ve işin gereği olarak davalı şirketin talimatıyla; hem sözleşme kapsamında fazla iş, hem de sözleşme kapsamında olmayan fazla imalat yapıldığını, bu nedenlerle hesaplamalarla ortaya çıkabilecek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, davalı ... MİMARLIK  SANAYİ VE TİCARET  AŞ.nin İzmir 23.İcra Dairesi'nin ... E.sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline,  asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi üzerinden işleyecek faiziyle birlikte takibin devamına,  alacak fatura içeriğine itiraz edilmemekle likit hale geldiğinden davalının yasal oranda icra inkar tazminatıyla yükümlü tutulmasına ve davalıdan tahsiline, yapılacak harç, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment