Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, mevcut takibin davalının borca, faize ve zamanaşımına itirazı üzerine durmuş olduğunu, yapılan itiraz haksız ve kötüniyetli olup, itirazın iptali gerektiğini,  davacı ile borçlu şirket arasında şirkete ait akaryakıt istasyonunun elektrik işlerinin yapılması ile ilgili olarak anlaşma sağlanmış olduğunu, davacının borçlu/davalı şirketin elektrik tesisat işlerini yapmış ve Kayseri ve Civarı ...'de ... referans numarasıyla abonelik işlemlerini gerçekleştirmiş olduğunu, davacı ile borçlu şirket 24.200 TL' ye anlaşmış, borçlu/davalı şirket sadece 9.700 TL'lik ödeme yapmış kalan borcu olan 14.500 TL'yi ödememiş olduğunu, borçlunun söz konusu borcu ödememesi nedeniyle aleyhlerinde Kayseri Genel İcra Dairesi  .... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olduğunu, başlayan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durmuş olduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
İster gezici olsun
ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik
faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri 11 inci maddenin
ikinci fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat
veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır. Ancak, tacirlere özgü 20 ve 53 üncü maddeler
ile Türk Medenî Kanununun 950 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü bunlara da uygulanır.

Relationship: neutral