Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyası ile 19/12/2013 tarihinden geçerli olmak üzere ...A.Ş.' nin iflasına karar verildiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı  dosyasının 20/08/2014 tarihli ve ...yetki belgesine göre Müflis ... A.Ş. ' nin iflas masası adına iflas idare memuru Av. ...' ın atandığını, yine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasında iflas idaresince müflisin üçüncü şahıslardaki alacaklarının tespiti için ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığını ve yapılan defter incelemesi ile müflisin bilirkişi raporları ile tespit edilmiş alacakları nedeniyle borçlularına karşı icra takibi başlatıldığını, borçlu olarak tespit edilen davalının aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak tüm faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının iptaline karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction