Premise:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLLERİ	: Av. ... -....	  Av. ... -....DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... -....DAVA	: Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)DAVA TARİHİ	: 30/04/2019KARAR TARİHİ	: 19/11/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 28/12/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin, davalıdan Kayseri ...Noterliği'nin 06.11.2018 tarih ve .... yevmiye no'lu araç satış sözleşmesi ile ... şasi no'lu BMW marka hususi aracı 86.000TL bedelle satın aldığını, araç satın alındıktan 1 gün sonra yolda seyir halinde iken motor arızası yaptığını ve yolda kaldığını, servise götürülen aracın motorunun kullanılamaz halde olduğunun belirtildiğini, Alanya ... BMW yetkili servisine aracın teslim edildiğini, yapılan tamirat sonrası 10.11.2018 tarihinde 3.501,06TL'lik fatura kesildiğini ve değişim ve işçiliklerin yazılı olduğunu, yapılan değişiklik ve tamirata rağmen aracın kullanılabilir duruma gelemediğini, 27.11.2018 tarihinde aracın yeniden servise verilerek daha kapsamlı bir tamirata sokulduğunu, müvekkilinin tüm onarımlar sonucu uğradığı zararın ortalama 30.000TL civarında olduğunu, arıza sonrası yapılan kilometre kontrollerinde aracın kilometresi ile oynandığının ortaya çıktığını,19.11.2013 tarihinde aracın 192052 km'de, 02.12.2015 tarihinde 255111 km'de, 19.12.2017 tarihinde 132712 km'de olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracın bakımını ve tamiratını yaptırdıktan sonra aracı Antalya ...Noterliği'nin 28.01.2019 tarih ... yevmiye no'lu araç satış sözleşmesi ile 50.000TL karşılığında ....'ne sattığını,  davalının aracın değer kaybından sorumlu olması gerektiğini, belirttikleri dava değerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250,00TL'si malzeme ve yedek parça zararı, 250,00-TL'işçilik bedeli, 500,00-TL'si ise aracın kilometresi ile oynanması sonucu değer kaybı zararı olarak kabul edilmesini, sonuç olarak, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan alınmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin  davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine başlatılan ilamsız ---- tarafından yapılan yetkisizlik itirazı ile durduğu, dosyanın yeni bir esasa kaydolması ve tekrar borçlu aleyhine takip başlatılması için ----- Esas dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Borçlu “adı geçen şirkete borcum yoktur” demek suretiyle 20.03.2019 tarihinde borca itiraz etmiş ve icra takibi 21.03.2019 tarihinde durmuştur. Davalı tarafından satın alınan ürünlere ilişkin olarak düzenlenen ---- geçmiş olmasına rağmen müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkil şirketten satın alınan ürünlere ilişkin herhangi bir itirazı olmayan davalı/borçlunun aleyhine icra takibi başlatılması üzerine borca itiraz etmiş olmasının davalının kötü niyetli ve haksız olduğunu açıkça ortaya koymakta olduğunu, davalının müvekkili şirketin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik hareketinin sabit olduğunu, bu nedenle davalı taraf aleyhine % 20’den az olmayacak şekilde inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep ettiklerini belirterek,---- dosyasında davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden davalı taraf aleyhine takip miktarının % 20’sinden aşağı olmamak üzere hesaplanacak oranda icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment