Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 27.4.2018 tarihinde düzenlenen adi devir sözleşmesi ile müvekkilinin ... Şirketinin işletmesi olan yeri 27.04.2018 tarihi itibariyle 50.000,00 TL karşılığında davalıya devir ettiğini ve sözleşmede iş yerine ait tüm işlemlerin 27.04.2018 tarihinden itibaren davalıya  ait olduğunun kararlaştırıldığını, ancak davalının devir bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, devir sonrası davalının işletmeyi kullanmasına rağmen borcunu ödememesinin haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, takip miktarının % 20'si oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep  ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle;  davanın esnaf faaliyeti kapsamında kalan davaya konu işletmenin devri işlemlerinden kaynaklanması nedeniyle görevin asliye hukuk mahkemesine ait olduğunu, devir sözleşmesinden kaynaklanan tüm borçların müvekkilince ödenmesine rağmen, davacının edimini yerine getirmediğini savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı borçlu ...'nın müvekkil şirket ile aralarında düzenlenen 01/05/1996 tarihli, 28/02/2003 tarihli ve 01/04/2013 tarihli  Acentelik Sözleşmelerine dayanarak İskele Acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, 16/09/2014 tarihinde davalı tarafından acenteliğin feshedildiğini, davalının bu faaliyeti sonunda müvekkil şirkete 31.135,33 TL tutarında cari hesaptan kaynaklanan borcu bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince ticari ilişkide faaliyet ve niteliği açısından acentenin serbest ve bağımsız olduğunu, kendisine ait vergi levhası ve işyeri sicil numarası ile faaliyet gösterdiğini ve işyerinde çalışan personeli  istihdam edenin de doğrudan davalının kendisi olduğunu, müvekkil şirketin cari hesaptan kaynaklanan ticari alacağının tahsili amacıyla takip başlatıldığını ve davalı borçlunun borca ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olan itirazlarının iptaline, takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment