Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında taşıma sözleşmesi bulunduğunu, ------ adresinde -----isimli şahıs ile --- sözleşmesi ile müvekkili şirketten ---tarihinde toplam ---- tutarında--- --- aldığını, ancak taksitli satış bedeli olan ---- üzerinden fatura edildiğini, ---ikamet eden-----numaralı telefonla müvekkili şirketi arayıp kendisine ait kredi kartı bilgilerinin kopyalanarak alışveriş yapıldığını, ----- dosyasında soruşturma yapıldığını bildirdiğini, ---------şubesini uyarıp bilgi verildiğini, kimlik tespiti yapılmadığından klimaların başkasına teslim edildiğini, bankanın bloke koyması sebebiyle klimaların parası alınamadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile ---- tarihinden itibaren temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından üzerine düşen edimler gerektiği gibi yerine getirilmediğini, huzurdaki davada müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, alıcının bilgisi ve yönlendirmesi dışında bir teslimat yapılması söz konusu değildir.  teslimatı alan kişinin gerçek alıcı olduğuna kanaat getirilmesi neticesinde, müşterinin talebine cevap verme yükümlülüğü de gözetilerek, şubeye gelen alıcının, kimlik kontrolü sağlanarak teslimat yapıldığını, davacının ya da kargo alıcısının bu şahsı tanımıyor olduğu gibi bir iddiası var ise bu iddianın davacı tarafça kesin delillerle ispatı gerektiğini, gönderici, gönderinin miktarı, cinsi, niteliği gibi hususlarda tam ve doğru bilgi vermek zorunda olduğunu, bu yükümlülüğün gönderici tarafından yerine getirildiği hususunun da davacı tarafından ispatlanması gerekli iken bu yapılmadığını ve bu durumda tüm sorumluluğun göndericiye ait olduğunu, haksız ve mesnetsiz iddialara dayanılarak açılan işbu davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde nakliyat blok sigorta poliçesi ile muhtelif dondurma ürünlerinden oluşan sigortalı .... A.Ş.'ne ait 33 palet, muhtelif  dondurma ürünlerinden oluşan emtianın, davalı tarafa ait ... plakalı çekici ve... plakalı yarı römork ile Karacabey/Bursa'dan Karatay/Konya'daki teslimat noktasına götürülmek üzere 16.04.2013 tarihinde sevk edildiğini, ancak 17.04.2013 tarihinde varış yerinde alıcının deposunda araçtan tahliyesi esnasında aracın ısı derecesinin yüksek, dondurma emtiasının ettirmiş, formunu kaybetmiş olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin bu zararla ilgili olarak sigortalısına 13.128,00 TL ödeme yaptığını, davalı taşıyıcının bu zarardan sorumlu olduğunu belirterek, bu tutarın sigortalıya ödeme tarihi olan 24.05.2013 tarihinden itibarin işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment