Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ..., kendi sevk ve idaresindeki aracında seyir halinde iken ... Mahallesi ... Caddesi ... Kavşağında sağdan gidiniz yarı levhasına rağmen U dönüşü yaptığı esnada yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan ...’e çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, mağdur yaralanmaya bağlı olarak 20.10.2014 tarihinde hastaneye kaldırıldığını, 08.02.2015 tarihinde tedavi gördüğü hastanede hayatını kaybettiğini,...     Mahkeme dosyasına sunulan 06.08.2017 tarihli bilirkişi raporunda, araç sürücüsünün dikkatsiz, tedbirsiz ve cari trafik kurallarına aykırı davranışı nedeniyle olayda birinci derecede kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, K.çekmece ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas numaralı dosyasında yapılan yargılama neticesinde 23.01.2018 tarih ve ... Karar numaralı karar ile davalının 2 Yıl 6 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezanın 910 Gün Adli Para Cezasına çevrilmesine karar verildiğini, Müteveffa ...’ün kaza sonucunda hayatını kaybetmesi sonucu geride yukarıda isimleri yazılı 6 çocuğu ve vefat eden oğlu ....’den olma .... ve .... isimli 2 torunu kaldığını, Müteveffa .... Bey çocuklarının ve torunlarının hayattaki tek dayanağı olduğunu, davacıların maddi ve manevi zararlarının giderilmesi için müteveffanın çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ün her biri için 20.000-TL manevi tazminat ve müteveffanın torunları ... ve ...’ün her biri için 10.000- manevi tazminat olmak üzere belirtilen kişiler için toplam 160.000-TL manevi tazminata hükmedilmesine, müteveffanın eşi ... için 30.000TL manevi ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalı ... açısından maddi tazminatla sınırlı olmak üzere 10.000-TL maddi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral