Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili SS ... Esnaf Ve Sanatkarlar Kredi Ve Kefalet Kooperatifi aracılığı ile dava dışı borçlu ...'ın ... Bankası .... Şubesinden 15/03/2017 tarihinde 100.000,00 TL meblağlı "İşletme Kredisi" kullandığı, davalı ...'ın bu kredi için müşterek müteselsil kefil olduğu, borçluların 15/10/2019 vadeli toplam 1.994,74 TL tutarındaki kredi taksidini ödemediği için ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yine 15/11/2019 vadeli toplam 2.016,77 TL tutarındaki kredi taksidini ödemedikleri için ... Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi yapıldığı, davalı müteselsil kefilin haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek her bir icra takip dosyası için ayrı ayrı olmak üzere asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Çin'den alüminyum ithal ettiğini, ürünün parasını ödediğini, her türlü yasal prosedürler yerine getirildiğini, 25/01/2017 tarihinde gelen ilk parti konteynerler açıldığından içinin boş olduğunun görüldüğünü, 26/01/2017 tarihinde gelen ikinci parti konteynerler de açıldığında onların da boş olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin sigorta şirketi lojistik ve gümrük müşavirliğine zararın tazmini için başvurduğunu, olayda //////////  müşavirlik ile ////////////  şirketlerinin kusuru bulunduğunu belirterek alüminyumun ithalinde verilen 55000 USD'nin ödeme tarihinden itibaren en yüksek ticari faiz uygulanarak tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment