Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, araca ait HGS aboneliğinin bulunduğunu, HGS aboneliğinde sürekli bakiye bulundurduğunu, müvekkiline keşide edilen ihtarname ile ...ilişkin toplam 730,40 TL ödeme yapılması talep edildiğini, müvekilinin geçişlerin yapıldığı tarihte HGS bakiyesinin bulunduğunu, geçiş esnasında HGS den para tahsil edilememesinin davalının sistemi ile HGS arasında bir sorun olduğunu, müvekkilinin ana parayı ödeme istemesine rağmen sadece  ana para tahsili yapılamayacağının bildirildiğini beyanla, müvekkilinin davalıya 664,00 TL ceza borcu bulunmadığının tespitine, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Çin'den alüminyum ithal ettiğini, ürünün parasını ödediğini, her türlü yasal prosedürler yerine getirildiğini, 25/01/2017 tarihinde gelen ilk parti konteynerler açıldığından içinin boş olduğunun görüldüğünü, 26/01/2017 tarihinde gelen ikinci parti konteynerler de açıldığında onların da boş olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin sigorta şirketi lojistik ve gümrük müşavirliğine zararın tazmini için başvurduğunu, olayda //////////  müşavirlik ile ////////////  şirketlerinin kusuru bulunduğunu belirterek alüminyumun ithalinde verilen 55000 USD'nin ödeme tarihinden itibaren en yüksek ticari faiz uygulanarak tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment