Premise:
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinin müvekkili şirketle ticari ilişkisi olduğunu, ticari ilişki gereği ve bir çoğu teminat olarak verilen çeklerden ... Pınarbaşı-İzmir Şubesinin 7042208 numaralı 66.000,00-TL bedelli çekin, müvekkilinin iş bu çek nedeniyle borçlu olmadığını bilen davalılardan ...   tarafından İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2014/15821 Esas sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu,  müvekkili şirket tarafından, davalı ... şirketle olan ticari ilişkisine istinaden ve 2012 yılının Kasım ayında bir çoğu teminat olmak üzre seri halinde çeklerin davalılardan ... ' ne teslim edildiğini, davalılardan ...  tarafından çekin 03.03.2014 tarihliymiş gibi takibe konu edildiğini, çekte iki tarihin ancak tek parafın olduğunu, çekte tahrifat yapıldığını ancak icra merciine yaptıkları şikayetin reddedildiğini, takip tarihi itibariyle müvekkilinin iş bu çekle ilgili olarak davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığının taraf ticari defterleri ve tüm kayıtları incelendiğinde açık ve net olarak anlaşılacağını, teminat olarak verilen çek nedeniyle borçlu olmadığının bilinmesine rağmen menfaat birliği içinde kötüniyetli olarak icra takibinin yapıldığını ileri sürerek müvekkilinin İzmir 8. İcra Müdürlüğü’nün 2014/15821 Esas sayılı takip dosyasıyla ve takibe konu çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine ve haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi yapıldığından %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı müvekkilimiz şirket, davalı firmaya ------ tarihinde-----satışlarına ilişkin faturaları düzenleyerek davalıya teslim etmiştir. Müvekkilimiz davacı şirket tamamen karşı tarafa duymuş olduğu güven ve ticari ahlaka dayanarak davalı yanın söz konusu faturalara ilişkin ödemeyi en geç ----- ay içerisinde yapacağına ilişkin beyanına duyduğu güven sonucu, davalıya ----- gerçekleştirmiş ve bu satışa ilişkin faturaları da düzenleyerek davalıya teslim etmiştir. Ancak geçen süre zarfında, davalı firma müvekkilimiz davacı şirketten almış olduğu ----- ilişkin ödemeyi yapmadığı gibi, müvekkilimiz şirket yetkilisinin bir başka firması olan------ olan ve davalının adresinde kış şartları sebebiyle park halinde bulunan bir adet ------ resmen müvekkilimizden habersiz şekilde -----şahsa satıp devrini yapmıştır. Yani açıkça müvekkilimiz davacı şirket adına kayıtlı olan bir aracın kendisine duyulan güveni kötüye kullanmak suretiyle çalmış; akabinde de satış ve devrini yaparak haksız kazanç elde etmiştir.

Relationship: entailment