Premise:
Davacı vekili dava dilekçede özetle, müvekkili şirkete ait Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defteri kaybolduğunu,  Defter ile yapılan son işlemin 31.01.2018 tarih ve 2018/2 s. Kararı ile alınan şirket birleştirme kararı olduğunu, defterin noter tasdiklerinin yapılması için muhasebeciye verilmiş ve tasdik işlemi yapıldığını, ancak 31.01.2018 tarihinden sonra da herhangi bir işlem yapılmadığı için  defterin kaybolduğunun henüz ( 01.03.2019 tarihinde) fark edildiğini, müvekkili şirketin ortaklarının arasında iş bu durumu tutanak altına aldıklarını, zayi sebebiyle iptali istenilen defterin açılış tasdikinin; ... 3. Noterliği'nin ... tarih ve ... Yev. No.lu işlemi ile yapıldığını beyan ederek, müvekkili şirkete ait,  ... 3. Noterliği'nin ... Yev. No.lu işlemi ile açılış tasdikli Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defteri'ne ilişkin zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin kuyumculuk, gümüşçülük işi ile iştigal ettiğini, bünyesinde 20'den fazla personel çalıştığını, müvekkil şirkete ait 2016 yıllarına ait 3 klasör şeklinde toplamda 8.859 fatura şirkette dosya odasında bulunduğunu, ayrıca şirkete ait başka tarihlere ait evrak ve faturaların da bulunduğunu, ancak şirket personellerinin de bulunduğu 30/03/2018 tarihinde genel temizlik yapıldığını ve tüm dosyaların başka odalara taşındığını, hurda olan mobilya ve gereksiz malzemelerin çöpe atıldığını, daha sonra yapılan kontrollerde 3 adet klasörün içinde bulunan fatura seri numara ve tarihleri belli olan yaklaşık 8.859 faturanın kayıp olduğunun tespit edildiğini, kaybolan faturaların zayi olduğunun tespiti için işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, bu nedenlerle müvekkil şirkete ait 8.859 adet faturanın zayi olduğnun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment