Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına trafiğe kayıtlı, ----- ---- bulunan ----- plakalı  araç ile ---- tarihinde toplamda üç aracın  dahil olduğu bir trafik kazasına karıştığını, kazanın oluş şekli ---- dosya numaralı ------tarihli raporda anlatıldığını, kaza sonrası olay yerinde araç sürücü/malikleri tarafından ----------- tanzim edildiğini, araçlarda meydana gelen maddi hasar yönünden trafik sigortalarından hasarların karşılanması amacıyla gerekli tüm evrak alış verişi ilgililer tarafından yapıldığını, ----- İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, borçlu olmadıkları halde ----- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyasından maaş haczi yoluyla yapılan ödemenin davalıdan istirdadını, dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine, masraf ve de ücreti vekaletin davalıdan tahsiline  karar verilmesini talep ve  dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra takip dosyası ile; müvekkili aleyhine alacaklı- davalı ... tarafından kambiyo senetle  icra takibi yapıldığını, Büyükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takibe itiraz edildiğini,  İcra mahkemesi dosyası kapsamında imza incelemesi sonucu  senetteki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığı yönünden rapor ibraz edildiğini, dosyanın yargılamasının devam ettiğini, duruşmasının 06.03.2019 gününe bırakıldığını, davalıların müvekkilinin imzalarını taklit ettiğinden bahisle sahte senet tanzim ettiklerini, buna ilişkin savcılığına şikayette bulunduğunu, dava konusu bono ile davalıların ifadelerinin çeliştiğini,  takibe konu senetteki  imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını, müvekilini borçlandırmak maksadı ile başlatılan  icra takibinde alacaklı tarafın tamamen kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olmadığını belirterek öncelikle müvekkilinin hakkında haksız olarak icrai işlemlerin başladığından bahisle olmayan borcu nedeni ile mağdur olduğundan (HMK 209 mad) teminatsız icra takibinin durdurulmasına, dava ve takip konusu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, dava konusu bononun iptaline, davalının kötüniyetli olduğundan bahisle %20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment