Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:-...bank A.Ş. ... şubesine ait, Keşide Yeri: ..., Tarih:  20.02.2019 Miktar 71.315-TL olan, Keşidecisi: ... A.Ş. Çek Seri No: ...'lu çekin,-Akbank A.Ş. ... şubesine ait, Keşide Yeri: ..., Tarih:  20.01.2019 Miktar 11.153-TL olan, Keşidecisi: ... A.Ş. Çek Seri No: ...'lu çekin,-Akbank A.Ş. ... şubesine ait, Keşide Yeri: ..., Tarih:  20.01.2019 Miktar 36.914-TL olan, Keşidecisi: ... A.Ş. Çek Seri No: ...'lu çekin,... tarafından müvekkili şirkete teslim edildiğini, şirket nezdinde kaybolduğunu, zayi olan çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde çekin taraflarının mağdur olacağını, sebepsiz zenginleşmeye mahal vermemek için çekler üzerine tedbir kararı konulmasını, kayıp çekler hakkında iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction