Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile ihyası istenilen Tasfiye Halinde ... A.Ş. arasında İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/413 Esas sayılı dosyası ile Limburg Mahkemesi'nin verdiği alacak davasına ilişkin kararın tenfizi  davası bulunduğunu, söz konusu davanın yargılaması sırasında ... tarafından ihyası istenilen şirketin tasfiyesi sona erdiğinden ticaret sicilinden terkin edildiğini, mahkemece davalı şirketin ihyası yönünden dava açmak ve mahkemeye bildirmek üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, devam eden davanın görülebilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması için Tasfiye Halinde ... A.Ş. 'nin ticaret sicile yeniden tescili ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu şirket ile müvekkili arasında bir sözleşme akdedildiğini ilgili şirketin bu sözleşmeyi yerine getirmediğini buna ilişkin dava açtıklarını ancak davada şirketin tasfiye edildiğinin ortaya çıktığını, tasfiyenin tam olarak tamamlanmadığını belirterek şirket için ek tasfiye kararı verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment