Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtianın taşınması işini üstlendiğini ve taşıma işini organize ettiğini, söz konusu taşımanın gerçekleştirilip malın teslim edilmesine karşın davalı tarafın navlun ücretini ödemediğini, müvekkili şirketin kendisine düşen tüm edimleri ifa etmiş olmasına rağmen davalı şirketin navlun ücretinin ödenme edimini yerine getirmediğini, bu hususta temerrüde düştüğünü, yapılan tüm görüşmelerden olumlu sonuç alınmayınca haklı alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... E.Numaralı dosya ile icra takibine girildiğini ancak davalı tarafın söz konusu takibe herhangi bir sebep gösterilmeden itiraz ederek alacaklarını sürüncemede bıraktığını belirterek  davalı şirketin İstanbul ...İcra Müdürlüğü' nün ... E. Numaralı dosyaya yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction