Premise:
DAVACI 	: OVEKİLİ	: Av.DAVALILAR 	: 1- 	  2- .... .... .... MÜHENDİSLİK İNŞAAT TAAHHÜT TURİZM MÜZİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ	: Av. DAVA	: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 29/01/2021KARAR TARİHİ	: 17/01/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 26/01/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava dışı S.S Görükle ... Evleri Konut Yapı Kooperatifi B Blok 1 Numaralı bağımsız bölümün sahibi olduğunu, S.S Görükle ... Evleri Konut Yapı Kooperatifi ilgili taşınmazın yapım işlerini tamamlayamadığını, davalılara eksik kalan işlerin tamamlanması hususunda anlaşıldığını,  davacı müvekkil ve davalılar arasında çıkacak ek bedellerin ne şekilde ödeneceğine ilişkin  04/02/2015 tarihli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme ... adına SS Görükle ... Evlerii Konut Yapı Kooperatifi B Blok 1 Numaralı daire ile ilgili Ocak 2015 yılından sonra Genel Kurulda çıkacak ek bedeller müteahhit ... tarafından ödeneceği şeklinde imza altına alındığını, dava dışı kooperatifin Genel Kurulunda belirlen ek ödemelerin hiçbiri sözleşmede belirtildiği şekli ile davalılarca ödenemediğini, müvekkilinin  davalıların edimini yerine getirmemesi sebebi ile bağlı bulunduğu kooperatife karşı borçlu olarak gözükmüş olduğunu, aleyhine başlatıları icra takibi ile karşı karşıya kaldığını, müvekkilinin dava dışı kooperatife ilgili ödemeleri yaptığını, tarafların arasında ki sözleşmeden doğan davalıların müvekkiline ödeyeceği bedel için icra takibi başlatıldığını, davacının, davalılardan alacağının tahsili için Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2020/6525 E. sayılı dosya ile borçlu aleyhine icra takibi başlattığını, davalılar tarafından söz konusu alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalıların icra müdürlüğü dosyasına yapmış oldukları itirazın reddine karar verilerek % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile  davalı şirket arasında 05/11/2018 tarihinde imzalanan "... İş ve Alışveriş Merkezi Reklam Alanları Kullanım Hakkı Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmesi kapsamında davalının kendilerine ait olduğunu iddia ettiği bölüme reklam vereceklerinin kararlaştırıldığını, panonun boş kalması halinde müvekkilinin davalıya aylık 3.000,00 TL ücret ödeyeceğinin belirtildiğini, ancak reklam verilecek panonun gerçek mülk sahibinin başkası olduğunu ve reklam verilmesini engellediğini, davalının panonun boş kalması nedeniyle müvekkiline karşı ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment