Premise:
DAVACI (MÜTEVEFFA)	: 1- ... (T.C. Kimlik No: ...)MİRASÇILARI	: ... (T.C. Kimlik No: ...)	: ... (T.C. Kimlik No: ...)	:	... (T.C. Kimlik No: ...) 	: Nejla YAVAŞ (T.C. Kimlik No: ...) 	: ... (T.C. Kimlik No: ...)İSTİNAF EDEN DİĞERDAVACI		2- ... (T.C. Kimlik No: ...)	  VEKİLİ	: Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI	: ... 	  VEKİLİ	: Av. ... - DAVA		: Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve AlacakİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 30/12/2020YAZIM  TARİHİ	: 01/01/2021Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti ve alacak davasında 23/09/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı tarafça yatırdıkları paralara yüksek faiz ve getiri verileceği, parasının istediğinde çekebileceği garantisi verilerek ve hile - yanıltma yoluyla davalı şirkete farklı tarihlerde, paralar yatırdığını, müvekkillerinin vaat edildiği üzere kay payı ödemesi alamadığı gibi ana parasının da içeride kaldığını davalının SPK ve Bankalar kanunu'na aykırı davrandığını,  davalı şirketin müvekkillerime karşı uygulamış olduğu aldatıcı ve hileli eylemleri sebebiyle; haksız fiilin doğmasına sebebiyet verdiğini, yıllarca paraların ödeneceği konusunda hile,aldatma ve yanıltma suretiyle yalnızca müvekkillerimi değil kamuoyunu da bu konuda yanıltıcı beyanlarla yıllarca oyaladığını belirterek şimdilik 10,00 TL'nin 02/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 99.224,71 TL ye çıkardığı, bu paranın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... - (T.C. Kimlik No:...)	 VEKİLİ	: Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI	: ...	  VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVA		: Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	               : ...YAZIM TARİHİ										: ...Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin istediği zaman geri alabileceği kârlı bir yatırıma dönüştürmek için davalılara ortaklık durum belgesi karşılığında para verdiğini, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırdığı paranın istendiğinde kendisine iade edileceği konusunda güven telkin edildiğini, müvekkilinin bir süre sonra ihtiyacı nedeniyle, ödedikleri paraları talep ettiklerini ancak her defasında sonraki bir tarihte ödeneceği sözü verildiğini ancak bu tarihe kadar bir türlü ödemediklerini,  şirket yetkilileri aleyhinde yapılan şikayetlerden dolayı dolandırıcılık, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak v.b. suçlardan şirket yöneticileri hakkında kamu davası açıldığını, ayrıca SPK tarafından soruşturmalar yapıldığını, soruşturma raporu içeriğinde toplanan paraların usulüne uygun kayıtlara geçmediğini, halka açık bir şirket olmasına rağmen şirket hisselerinin binlerce kişiye satıldığının tespit edildiğini, müvekkilinin paralarının geri ödenmesi isteğinin reddedilmesi nedeniyle müvekkillerinden kanunlara aykırı ve planlı bir faaliyet sonucu tahsil edilen paranın geri alınabilmesi için dava açma zorunluluğunun doğduğunu beyan ederek, müvekkilleri ile davalı şirket arasında  geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve dava tarihinde 32.722,68 Euro olan alacağın davalılardan  tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment