Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müflis Bankasya'da, müvekkili şirketin hesabı bulunmakta iken darbe teşebbüsünden sonra bankanın kapatılmasına karar verildiğini, müvekkilin müflisten toplam 187.000,00 TL olmasına rağmen 99.844,72 TL talep edilmesi halinde alacağın taksitli olarak derhal ödeneceğini belirtildiğinden 15/03/2018 tarihinde müvekkili, diğer davalı ... 1. İflas dairesinin ... İ. Sayılı dosyasına başvuru yaptığını, talebinin yetkisiz başvuru nedeniyle reddine karar verildiğini, müvekkilinin alacaklılar sıra cetveline kaydedilmediğini, müflis banka kayıtları incelendiğinde müvekkilinin alacağınını sabit olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulünü ve müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına ve ödenmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction