Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin hazır beton satımı nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, ödemenin gerçekleşmemesi nedeniyle müvekkil şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili ödeme emrinin davalıya 21/02/2017 tarihinde tebliğ olduğunu, davalının ödeme emrine karşı 27/02/2017 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunduğunu fakat sunduğu dilekçenin haksız olduğunu, % 20' den aşağı olmamak üzere davalının inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction