Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça 2018/203381 ihale kayıt numarası ile ilan edilen ihalenin müvekkili şirket tarafından kazanıldığını, ihale sonucunda  müvekkilli ile davalı arasında 28/06/2018 tarihli Ferah Mahallesi ... Yapımı İşi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre sözleşme konusu yerin en geç 08/07/2018 tarihine kadar müvekkili şirkete teslim edilmesi gerekmekte iken  29/06/2018 tarihinde müvekkili ile davalı arasında imzalanan tutanak ile "inşaat içerisinde idare tarafından yapılan iksa çalışmalarının devam etmesi nedeni ile işe başlanılamadığı" şeklindeki şerh ile sözleşme konusu yerin  teslim edilmediğini, davalı tarafça yapılan iksa çalışmalarının tamamlanması üzerine sözleşme konusu yerin 03/04/2019 tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, davalı tarafın kendisinden kaynaklanan bu gecikmeden dolayı  süre uzatımı verdiğini, Sözleşme konusu yerin müvekkili şirkete geç teslim edilmesi nedeni ile müvekkilin sözleşmenin imzalanması tarihinde verdiği tüm siparişleri iptal etmek zorunda kaldığını, sözleşmenin ifası için anlaştığı alt taşeronlarla yapılan sözleşmeleri feshettiğini, sözleşme konusu yerde yapılacak olan imalat ve imalat detaylarının tüm  maliyetinin (malzeme , işçilik , taşeron sözleşme bedelleri ve diğer tüm giderler) sözleşmenin imzalandığı tarih ile fiili yer teslimi yapılan tarih arasında en az 5.000.000,00.TL tutarında arttığını,  12/04/2019 tarihli talep dilekçesi ile davalıdan fiyat farkı verilmesini talep ettiğini fakat müvekkilinin bu talebinin kabul edilmediğini beyanla taraflar arasında imzalanan 28/06/2018 tarihli Ferah Mahallesi ...İşi Sözleşmesinde kararlaştırılan götürü bedel sözleşme tutarının B.K 138 ve 480/2. maddeleri uyarınca  5.000.000,00TL miktarında artırılarak 25.240.000,00.TL olarak tespit ve uyarlanmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ....... VE TİC. LTD. ŞTİ. olan .... Bankası .....Şubesi’nin..... nolu hesabına ait ..... seri nolu, 18.10.2013 keşide tarihli, 75.000,00-TL bedelli bir adet çek ciro yoluyla müvekkiline geçtiğini çek ödeme gününde takas yoluyla bankaya ibraz edilip ve karşılıksız olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin davalı bankaya başvurarak 3167 sayılı yasa gereğince davalı bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutarın (1.045-TL) kendisine ödenmesini talep etmişse de davalı banka ödemeden imtina ettiğini, bunun üzerine, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalı banka haksız olarak takibe ve borca itiraz ederek dosyayı durduğunu, davalı bankanın hiçbir haklı sebep olmaksızın yasa gereği ödemesi gereken tutarı müvekkile ödemediğini bu sebeple davalı bankanın haksız ve kötü niyetli icra dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment