Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... Şti.arasındaki ticari ilişki karşılığında dava dışı şirket tarafından keşide edilen 3 adet çek verildiğini, müvekkili tarafından 30/07/2012 keşide tarihli, ... nolu, 68.000 TL bedelli, 30/11/2012 keşide tarihli, ... nolu, 68.000 TL bedelli, 30/12/2012 keşide tarihli, ... nolu, 68.000 TL bedelli çeklerin takas sistemi karşılığında bankalara ibraz edildiğini, ancak, çeklerin karşılıksız çıktığından çeklere karşılıksızdır kaşesi vurulduğunu, davalı bankanın karşılıksız çıkan çek yaprakları için toplam 3.000 TL ödemekle yükümlü olduğunu, sorumluluk bedelinin tahsili için davalı bankaya talepte bulunulduğunu ancak, imzaların keşideciye ait olmadığı gerekçesiyle ödeme yapmaması üzerine İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasından başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
780 inci maddede gösterilen
unsurlardan birini içermeyen bir senet, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarda yazılı
hâller dışında çek sayılmaz.[90]Çekte açıklık yoksa, muhatabın ticaret unvanı yanında
gösterilen yer ödeme yeri sayılır. Muhatabın ticaret unvanı yanında birden fazla
yer gösterildiği takdirde, çek, ilk gösterilen yerde ödenir. Böyle bir açıklık ve
başka bir kayıt da yoksa, çek muhatabın merkezinin bulunduğu yerde ödenir.Düzenlenme yeri gösterilmemiş olan çek, düzenleyenin
adı yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılır.Yabancı banka tarafından bastırılan çeklerde, 780 inci maddenin birinci fıkrasının
(g) bendinde belirtilen banka tarafından verilen seri numarası ve/veya (h) bendinde
belirtilen karekodun bulunmaması senedin çek olarak geçerliliğini etkilemez.

Relationship: neutral