Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı... ve .... Ltd. Şti. yetkilisinin imzalamış olduğu 17/05/2018 tarihli VDF kredisi sözleşmesine istinaden müvekkili şirketten otomobil kredisi kullanıldığını ve kredi kullandırılırken kredi ile alınan aracın trafik sicil kaydına müvekkili şirket lehine rehin şerhi işlendiğini, davalı ...'in söz konusu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, taksitlerin ödeme planında planında belirlenen sürede ödenmemesi sebebiyle davalı borçluya .... Noterliğinin 06/02/2019 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarının keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmaması nedeniyle .... İcra Müd.'nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve takip konusu rehinli aracın icradan satıldığını, dosyada yapılan kapak hesabında bakiye 26.733,63-TL alacak için rehin açığı belgesi düzenlendiğini, rehin açığı belgesiyle .... İcra Müd.'nün... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takip durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle takibin devamını, 26.733,63-TL alacağın takip tarihi itibariyle yıllık %36,24 faiziyle tahsilini, kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili  dava  dilekçesinde özetle; tarafların cari hesap ekstresindeki borç miktarnın tahsilini sağlamak amacıyla İstanbul Anadolu 11. İcra müdürlüğünde icra  takibi başlattıklarını, söz konusu takibe davalı-borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, müvekkili şirketin cari heap usulü çalışarak verilen malzemeler karşılığında davalı tarafından ödenmesi gereken tutarları da davalı tarafından yapılan ödemeleri de cari hesap usulüne göre işlediğini, davalı tarafın cari hesap alacağının söz konusu olmadığını ve cari hesap alacağının neye dayandırıldığını bılmediğini iddia ettiğini, müvekkili tarafından düzenlenmiş faturalarda da davalı şirketin müvekkili şirkete 14.279,11-TL borçu bulunduğunu, faturalarda satılan malların tek tek gösterildiğini ve bu satılan malların bedelinin alınıp alınmadığının carei hesap ekstresinde yer aldığını,14.05.2014 tarihli vade farkı faturasnın da içinde bulunduğu beş adet fatura neticesinde imza altına alınan mutabakat formundan da davalı şirketin borçlu olduğunun açıkça belli olduğunu, bu nedenle davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline  ve takibin devamı ile davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, %10'dan aşağı olmamak üzere para cezasına  mahkum edilmesini ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment