Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile ... ve ... arasında 29/05/2011 tarihinde dış cephe kaplama imalat ve montaj işçiliği konusunda bir sözleşme akdedildiğini, mezkur sözleşmeye göre davalıalrdan ...'nın yapılacak işi, kullanılacak malzemeleri, sözleşme eklerini, işin toplam bedeli ve işin süresini açıkça sözleşmede belirttiğini, müvekkilinin mevcut sözleşme gereğince 140.000,00-TL anlaşılmış olmakla ekte sunulan şekilde 56.616,189-TL ödeme yaptığını ve İstanbul ... Şubesi'ne ait 22/08/2011 tarihli 15.000,00-TL bedelli ... nolu ve 22/09/2011 tarihli 15.000,00-TL bedelli ... nolu 2 adet çeki de keşide ederek davalıya teslim ettiğini, ancak vekil edenin bütün yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı ...'in zamanında işi bitirmediği gibi gerekli malzemeyi dahi almadığını, davalı ... vekil edene ait sözleşmeye konu işi yarım bırakarak vekil eden ile bütün iletişimini kestiğini, bu hususun dvaalı ... ve ...'ya 19/08/2011 tarihli .... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile açıkça belirtildiğini ve İstanbul ... Şubesi'ne ait 22/08/2011 tarihli 15.000,00-TL bedelli ... nolu ve 22/09/2011 tarihli 15.000,00-TL bedelli ... nolu 2 adet çekin iadesinin talep eidldiğini, bu durumda vekilinin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... soruşturma numarası ile de şikayetçi olduğunu, ayrıca .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile de çek iptali davası açıldığını ve çek üzerinde ödeme yasağı konması kararı verildiğini, gerek ihatrnameye gerekse diğer davalara cevap vermeyen davalıların çekleri kullandığını ve bu hususun taraflarına 14/10/2011 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile geçilen icra takibi neticesinde öğrenildiğini, bu icra dosyası ile ilgili .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, sonuç olarak bu sebeplerle öncelikle dava konusu  İstanbul ... Şubesi'ne ait 22/08/2011 tarihli 15.000,00-TL bedelli ... nolu ve 22/09/2011 tarihli 15.000,00-TL bedelli ... nolu 2 adet çekin bedelsiz kaldığını ve müvekkilinin iş bu çeklerden ötürü borçlu olmadığının tespitini, 2 adet çekten 1 tanesinin ... tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe başlanması nedeni ile İİK 72/3 uyarınca icra dosya borcunun tamamı ya da mahkemenin gerekli göreceği kısmın icra kasasına teminat oalrak yatırılması karşısında takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.BİRLEŞEN DOSYA TALEP:  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının işveren sıfatıyla ve müvekkillerinin de taşeron sıfatıyla yer aldığı ve taraflar arasında akdedilmiş bulunan 29.05.2011 tarihli sözleşmeye göre müvekkillerinin davalı tarafça yapımı gerçekleştirilen binanın dış cephe kaplaması imalat ve montaj işini üstlendiğini, taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesi hükümlerine tabi olduğunu ve her iki taraf açısından da ticari nitelikte olduğunu, işin bedeli olarak kararlaştırılan tutarın 140.000-TL olduğunu, işin yalnızca 10.000-TL'ye tekabül eden bölümün tamamlanamadığını, bunlarla ilgili açıklamaların yapıldığını, davalı tarafın müvekkillerine işin bedelinin bir kısmına karşılık olarak 29.05.2011 tarihli sözleşme ile 10.000-TL nakit ödeme yaptığını, 60.000-TL tutarında da çekler keşide edilerek müvekkillerine verildiğini, keşide edilen çekler dört adet olduğunu, bunlardan 23.05.2011 tarihli 273 nolu fişle çek tutarı 20.000-TL, 16.06.2011 tarihli 294 nolu fişle çek tutan 10.000-TL, 25.06.2011 tarihli 298 nolu fişle çek tutan 15.000-TL (... Seri nolu çek), ... Ltd. Şti.'ne ciro yoluyla devredildiğini, davalı bu çeklerden yalnızca ilk iki sıradaki toplam tutarın 30.000-TL olan çek bedellerini ödediklerini, bunlardan başka olarak da; ... seri nolu 15.000-TL bedelli çeki müvekkillerine verildiğini, bu çekin de ...'a ciro yoluyla devredildiğini, ...'un bu çek tutarını icra yoluyla tahsil ettiğini, yani bu durumda; 29.05.2011 tarihli sözleşme ile nakit tutar 10.000-TL, 23.05.2011 tarihli ... nolu fişle çek tutarı 20.000-TL, 16.06.2011 tarihli ... nolu fişle çek tutan 10.000-TL, 25.06.2011 tarihli ... nolu fişle çek tutan 15.000-TL (... Seri nolu çek), ...'a verilen çek 15.000-TL (... seri nolu çek) olmak üzere toplam 70.000-TL olduğunu, bu çeklerden ... seri nolu 15.000-TL çekin ödenmediğini, kalan tutarın ise 55.000-TL olduğunu, yani davalı sözleşme ile kararlaştırılan bedelin yalnızca 55.000-TL'lik kısmını ödediklerini, yapılan 55.000-TL'lik ödeme dışında davalının müvekkillerine herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkillerinin eksik bıraktıkları imalat tutarının yalnızca 10.000-TL olduğu düşünüldüğünde sözleşme bedelinin 130.000-TL olarak değerlendirilmesi ve yapılan ödeme tutarları toplamı 55.000-TL'nin bu bedelden düşülmesi halinde daha müvekkillerinin 75.000-TL davalıdan alacağı olduğunu, sonuç olarak bu nedenler karşısında gerekli olan yargılamanın yapılarak; 45.000-TL alacağın sözleşme tarihi olan 29.05.2011 tarihinden itibaren işleyen ve tahsil tarihine kadar işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesine karar verilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını, iş bu davanın ... Asliye ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine ve her iki davanın birlikte görülmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini davacılar ... ve ... adına talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Görüldüğünde ödenmek üzere
düzenlenen poliçe ibrazında ödenir. Böyle bir poliçenin düzenlenme gününden itibaren
bir yıl içinde ödenmesi için ibrazı gerekir. Düzenleyen bu süreyi kısaltabileceği
gibi, daha uzun bir süre de belirleyebilir. İbraz süreleri cirantalar tarafından
kısaltılabilir.Düzenleyen, görüldüğünde ödenecek bir poliçenin belirli
bir günden önce ödenmek üzere ibraz edilmeyeceği hakkında şart koyabilir. Bu takdirde
ibraz süresi o tarihten başlar.

Relationship: neutral