Premise:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili kurumun Esenyurt Sosyal Güvenlik Merkezinin ...... sicil numaralı dosyada işlem gören iş yeri sigortalılarından .......'ın 06/09/2014 tarihinde geçirdiği iş kazasından dolayı sürekli iş göremezliğe uğradığını, uğranılan kurum zararının karşılanmasını teminen Bakırköy ...... İş Mahkemesi'nin .......  esasına kayıtlı olarak davalı ...... Mukavva Ambalaj San. Tic. A.Ş. Aleyhine dava açıldığını, taraflarına Bakırköy ....... İş Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasının 30/04/2019 tarihli ara kararı ile davalı şirkete karşı ihya davası açıp bilgi verilmek üzere süre verildiğini belirterek davalı ....... Yapı San. Ve Ticaret. Ltd. Şti yönünden yapılan tasfiyesine ilişkin işlemin iptalini, davalı şirketin ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction