Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin havalandırma ve klima sistemleriyle iştigal ettiğini ve davalı borçluya talebi doğrultusunda belirlenen yerde havalandırma ve -------- işlemini gerçekleştirdiği, söz konusu işler doğrultusunda 27.110,70-TL bedelli hizmetin sağlandığını, yapılan işe karşılık düzenlenen faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından ------------- tarihinde ------- ve-----------tarihinde ---------- olmak üzere toplam 15.000,00-TL nakit ödeme yapıldığın ,bakiye bedel için İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız şekilde itiraz edildiğini, ------- formlarının celp edilmesiyle bu durumun ortaya çıkacağını açıklayarak itirazın iptali ile birlikte icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile üçüncü kişi ve ... plaka sayılı aracın maliki arasında akdedilen sigorta sözleşmesi ile ... plaka sayılı aracın 22/06/2017-2018 tarihleri arası kasko sigorta güvencesine alındığını ancak 21/12/2017 tarihinde  işleteni ... ve sürücüsü ... olan ... plaka sayılı aracın ... mevkiinde sol arkadan işleteni ve sürücüsü ... olan ... plaka sayılı ve  sigorta güvencesinde olan araca çarpması neticesinde sigortalı araçtan maddi hasar meydana geldiğini ve bu hasar nedeniyle sigortalı üçüncü kişiye  49.440,00 TL tazminatın 21/01/2018 tarihinde  ödendiğini, yaptıkları ödeme nedeniyle sigortalıların haklarına TTK. m. 1472 gereğince  halef olduklarını, bu nedenle ödedikleri sigorta tazminatının davalı sürücünün kusuruna denk gelen 24.720,00 TL'sinin 21/01/2018 tarihinden itibaren işletilecek ticaret faiziyle birlikte davalı işleten ... ve sürücü ...'ten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment