Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %10 oranında pay sahibi ve şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, davalı tarafa gönderilen ----- tarihli ihtarname ile müvekkilinin şirketteki paylarını devredip ortaklıktan  çıkmak istediğini bildirdiklerini, bu isteğin şirketin diğer ortağı olan --------- bildirilmesini talep ettiklerini, ayrıca  payların gerçek değerinin belirlenebilmesi için davalı şirketten bir takım bilgi ve belgelerin istendiğini, davalı şirketin verdiği cevabi ihtarname ile diğer ortağa haber verileceğinin bildirildiği ancak istenen tüm bilgi ve belge taleplerinin reddedildiğini, diğer ortağın payı satın almasına ilişkin herhangi bir adım atmadığını, ------ tarihinde  yapılacak yönetim kurulu toplantısının  davalı tarafından müvekkiline  ---- tarihinde faks ile bildirildiğini, müvekkilinin o dönem yurt dışında bulunduğunu ve toplantıya katılamadığını, ---------- tarihli toplantıda şirketin genel kurulunun ----------tarihinde gerçekleşeceğine karar verildiğini ve ilan edildiğini, bu tarihe kadar müvekkilinin paylarının diğer ortak tarafından alınmasına dair herhangi bir teklif gelmediğini, genel kurul toplantısında müvekkilinin bilgi ve belge alma talebinin haksız ve dayanaksız şekilde reddedildiğini, talep edilen bilgi ve belgelerin ticari sır olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin payını devretmesini engellemek adına diğer ortağın kötü niyetli olarak hareket ettiğini, söz konusu bilgi ve belgelerin sır niteliği taşımadığını, müvekkilinin taleplerinin bilgi alma hakkının kapsamına uygun olduğunu, taleplerinin haksız şekilde reddedildiğini belirterek dava dilekçesinde belirtilen bilgi ve belgelerin davalı şirketten talep edilerek bilgi alma ve inceleme haklarının yazılı olarak kullanımının sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin, davalı şirkette %10 oranında azınlık pay sahibi olduğunu, müvekkiline şirket faaliyetleri, bilanço, ticari defter ve kayıtları hususunda hiç bir bilgi verilmediğini, 16/03/2020 tarihinde genel kurul toplantısı yapılacağı ilan edilmiş olmasına rağmen pandemi nedeniyle iptal edildiğini, müvekkiline yeni bir genel kurul çağrısı yapılmadığını, TTK 437 maddesi uyarınca 19/06/2020 tarihinde ihtarname keşide edilerek yazılı bilgi ve belgelerin talep edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen bilgi ve belge verilmediği gibi ihtarnameye cevap da verilmediğini, genel kurulun yapılacağı yönünde sözlü bildirime rağmen herhangi bir çağrı yapılmadığını, müvekkilinin makul süreyi beklediğini ileri sürerek dava dilekçesinde belirttiği hususlarda davalı şirkete özel uzman mali müşavir tayin edilip yetki verilerek bilgilerin temini akabinde  rapor alınmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment