Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ	: 06/10/2017KARAR TARİHİ	: 20/11/2018K. YAZIM TARİHİ: 20/12/2018Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                                :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin itiraza konu faturada belirtildiği üzere ... plakalı aracın bakım-onarım çalışmaları için ...'dan teslim alarak araç giriş kaydını oluşturduğunu, davalı şirkete ait aracın müvekkili şirkette kalacağı süre boyunca ...’ın kullanımına sunulmak üzere kendisine bir araç tahsisi noktasında taraflar arasında vasıta ariyet sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete ait ... plakalı aracın gerekli bakım-onarım çalışmaları yapılarak teslim edildiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete sunmuş olduğu cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere bahsi geçen işin daha önce de birçok kez yapıldığını, dolayısıyla müvekkili şirketin faturanın ödenmesi konusunda hemen işlem başlatmadığını, ancak davalının aradan geçen bir yıllık süre içerisinde herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine müvekkilinin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu beyan ederek; açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle aşıla alacağın % 40’ı oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında alınan imzalanan Mali Müşavirlik sözleşmesine göre 2016 yılı için 750 TL+KDV ücretle anlaşıldığını,  müvekkil üzerine düşen edimleri yerine getirirken davalı 30.06.2016 tarihi itibariyle sözleşmeyi fesih ettiğini, sözleşmenin 4/16 Maddesine göre sözleşmenin iş sahibi tarafından feshi halinde sürenin tam ücreti ödenir hükmü gereği davalı 12.460 TL ödeme yapmış bakiye 1.309,90 TL kaldığını, bu da kötü niyetli olduklarının göstergesi olduğunu, davalının yeni SMMM ile daha düşük bir ücretle anlaştığını, İSMMM Odasına şikayet edildiğini, işbu nedenlerle; davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesine, % 20 icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment