Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili; davalı------- arayarak --- isteyip istemediklerini sormak süretiyle davalı --- kurumlarına kayıt yaptırmaları yönünde telkinde bulunduğu, --- katılmaları teklifinde bulunulduğu, aynı zamanda davacı ---- müşterilerin ----hukuka aykırı şekilde elde edildiğini ileri sürerek haksız rekabet oluşturduğu iddiasıyla maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddiasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına TPMK nezlinde tescilli ... no ile tescilli "..." ve ... no ile tescilli "..." markalarının ve alan adının davacıya ait olduğu halde davalının ... şeklindeki kullanımının ve sosyal medya paylaşımlarının marka hakkını ihlal ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti men'i, önlenmesi, iş yeri tabelasının indirilmesi, ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve şimdilik 10.000 TL maddi , 10.000 TL itibar, 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment