Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Olan, ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne yazılı ... Şubesi ... Hesap, ... Çek Seri Nolu, 30.04.2016 keşide tarihli 12.500,00 TL bedelli çek, ... Sistemleri Ltd.  firması tarafından müvekkil firmaya verildiğini, sözkonusu çekin müvekkili firma tarafından ... firmasına verildiğini, ... firmasının da dava konusu çeki davalı ... Makina firmasına verdiğini,  keşide tarihinde karşılığı bulunmaması üzerine dava konusu çekin arkası ... Makina firması tarafından yazdırıldığını, daha sonra çek tutarı olan 12.500- TL nin  ... Makine firmasına ödendiğini,  ödeme nedeniyle çekin  müvekkili firmaya teslim edildiğini, ancak dava konusu çekin  müvekkil firma uhdesindeyken  kaybolduğunu, bunun üzerine taraflarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... E sayısıyla  çek  iptali davası açıldığını, davacı vekiline  TTK 758 gereğince istirdat davası açmak üzere 2 haftalık süre verilmesine, karar verildiğini,  nedenle,  dava konusu çeki bankaya ibraz eden ... Makina firmasına karşı işbu istirdat davasını açtıklarını belirterek,  davanın  kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi  olmadığından yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/08/2018 tarihinde Özel ... Hastanesi'nde muayene olduğunu ve yapılan kontroller sonucunda sağ skrote 1 cm apse olduğunun söylendiğini, müvekkilinin aradan geçen altı aylık zaman diliminde bu konu ile ilgili bir rahatsızlık duymadığını ancak 05/02/2019 tarihinde ... Üniversitesi ... Hastanesi'nden muayene olması neticesinde bunun apse değil kitle olduğunun söylendiğini ve bu kitlenin alınmasının gerektiğinin söylenmesi üzerine operasyon geçirdiğini ve hastaneye 13.924,91 TL ödeme yaptığını, zira davalı firma tarafından 06/02/2019 tarihinde hastaneye provizyon ret formu gönderildiğini, ret sebebinin poliçe başlangıç tarihinden önce var olan ve beyan edilmemiş rahatsızlıkların teminat dışı olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin davalı firma nezdinde 02/01/2019 tarihinden beri kesintisiz olarak özel sağlık sigortası ile sigortalandığını, 05/02/2019 tarihinde geçirdiği ameliyat neticesinde ödemek zorunda kaldığı bedelin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı firmaya ödenmesi amacı ile 12/03/2019 tarihinde Bursa ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 100,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/08/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettiği 100,00 TL alacağı, 13.824,91 TL arttırarak toplam 13.924,91 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction