Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile Müvekkili Banka arasında ticari ilişki kurulup kredi kullandırıldığını bunu karşılığında davalı şirket ve müteselsil kefiller ... ve ... ile 21.12.2017 tarihli 10.000.000,00-TL'lik genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı Şirket ve davalı kefiller tarafından kredi ödemelerinin zamanında yapılmadığını, bunun üzerine davalı şirket ve kefillere ... Yevmiye nolu, 06.03.2019 tarihli .... Noterliği tarafından gönderilen ihtarname ile hesapları kat edildiğini, noter tarafından gönderilen ihtarnameye süresinde itiraz edilmediğini ve ihtarda verilen süreye rağmen borcun ödenmediğini, temerrüte düşen borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla 453.447,35-TL (faiz ve vekalet ücreti masraflar hariç) alacakları için 21.03.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını ve borçluların vekili aracılığı ile takibe itiraz ettiklerini, icra dairesinin takibin geçici olarak durdurulmasına kara verdiğini ve takibin durduğunu, takibe itiraz edildiğine dair alacaklı vekili olarak taraflarına buna ilişkin tebligat gelmediğini, borçluların itirazının haksız olup, borçluların itirazlarında kötü niyetli olduklarını, davalılar vekilinin dilekçesinde faize de itiraz ettiğini, hem müvekkili banka hem de davalının tacir olup aralarında yer alan işin ticari olduğunu,  tarafların hem sözleşmesel faizi hem de temerrüt faiz oranını sözleşme ile serbetçe kararlaştırma hakkına sahip olduklarını, davalılar vekilinin borca itirazını da kabul etmenin mümkün olmadığını, hesap hareketlerinden de görüleceği üzere son kredi kullanımından itibaren herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun yetki itirazının iptalini, takibin .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamını, borçlunun borca itirazının iptalini, takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın kefaletiyle davalı ... TİC.LTD.ŞTİ. lehine açılıp kullandırılan kredi hesaplarının 30.06.2016 tarihi itibariyle kat edildiğini, borcun ödenmesini içeren ....Noterliği 30.06.2016 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarname keşide edilmiş ise de ödeme yapılmadığından borçlular hakkında ....İcra Müdürlüğü 2016/... E dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafından borca, faize ve fer'ilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin 11.maddesinde kredi borcunun muacceliyeti ve temerrüt faizi oranının düzenlendiğini, gerek bu hüküm, gerek Merkez Bankası bildirimi, gerekse TTK 8.maddesi ile 3095 sayılı kanunun 2.maddeleri hükmü gereğince bankanın tespit ettiği akdi faiz oranı ve kredi türüne göre talep edilen %27 temerrüt faizi oranının yasal olduğu ve bu durumun yerleşik Yargıtay kararları ile de sabit olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile ... İcra Müdürlüğü 2016/... E sayılı takibin davalı borçlu yönünden devamına, sorumlu olunan tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment