Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı tarafın müvekkiline ait elektrik saatinden kaçak elektrik kullanımı yaptığı, bu kaçak kullanımın müvekkili kurumun çalışanları tarafından tespit edilip tutanak altına alındığı, davalı yanın kaçak kullanım bedeli ve cezalar ile birlikte 25.430,30 TL müvekkili kuruma borçlu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction