Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait çeklerin cebinde bulundurduğu pantolonunun çamaşır makinesinde yıkanması sonucu zayi olduğunu, müvekkili adına açılmış... T.A.Ş. Beyazıt Şubesine ait ... nolu çek hesabından, 03/08/2011 basım, 05/08/2011 aktivasyon tarihli..., ..., ... Seri nolu çeklerin ödeme yeri İstanbul, keşidecisi ve zayi tarihindeki hamili davacı müvekkili ... olan çek hamiline yazılı çek, ...seri nolu çekin Keşide tarihi 31/12/2012 olan 14.500,00 TL. bedelli, İbraz tarihi 02/01/2013  olan, (bankaya ibraz edilip karşılıksız çıktıktan ve bedeli ödenerek hamilinden iade alındıktan sonra zayi olduğunu,) ... seri nolu çekin keşide tarihi 31/07/2012 olan, 8.000,00 TL bedelli, ibraz tarihi 02/08/2012 olan (bankaya ibraz edilip karşılıksız çıktıktan ve bedeli ödenerek hamilinden iade alındıktan sonra zayi olduğunu,)... seri nolu çek (boş olarak zayi olduğunu,) çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ile dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2004 yılından bu yana faaliyetine devam ettiğini, müvekkil şirket tarafından keşide edilen ... Bankası ... Şubesi' ne ait ... nolu çekler, ... A.Ş. ... Şubesi' ne ait ... nolu çekler, ... Şubesi' ne ait ... nolu çeklerin kime verildiğini veya çeklerin kaybolup kaybolmadığı hususunda net bilgilerinin olmadığını, bahse konu çekleri 2008-2009 yıllarında bankalardan alındığını, uzun zamandır çek kullanımı yapılmadığından bahse konu çeklerin kaybolma ihtimalinin yüksek olduğunu beyanla davaya konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment