Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/07/2018 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ve sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı taşıt ile park halinden çıkarken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı taşıta trafik kazası tespit tutanağına göre asli ve tam kusurlu olarak çarpması sonucu gerçekleşen kaza neticesi müvekkilinin ... plakalı taşıtının hasar ve değer kaybına uğradığı, 240 TL bedelle ekspertiz raporu düzenlendiği, rapora göre müvekkili taşıtında 2.200 TL değer kaybı olduğunun belirlendiğinin belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilebilecek tazminat bedeli ile şimdilik temerrüt tarihinden itibaren, davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 100 TL ikame taşıt bedelinin davalı ...'dan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilinin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili adına kayıtlı,  ----  plakalı araç  ---- seyir halindeyken, davalı ... şirketinin sigortalısına ait ----  plakalı aracın çarpması sonucu ------ tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiği,  kaza sebebi ile müvekkile ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar  sebebi ile müvekkile ait araç değer kaybına uğramıştır. Değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkili  tarafından------- araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet almıştır. Bu hizmet sonucunda müvekkilinin aracında ---  TL değer kaybı olabileceğini beyan etmiştir. Hasarın tespiti, miktarı için --- TL tutarında hizmet bedeli,---TL noter masrafı ve ayrıca --- TL tutarında ekspertiz ücreti bedeli, ---TL tutarında baro pulu ve ---- TL tutarında vekalet suret harcı müvekkil tarafından ödendiğini, tüm ödemeler TTK 1426 .Md. uyarınca sigorta şirketi sorumluluğunda olduğunu, davalılar hakkında İstanbul Anadolu  20. İcra Müdürlüğü’nün ------ E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış, ancak davalı/borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkilin söz konusu icra takibi ile talep ettiği değer kaybı bedeli, eksper raporuna dayalı ve likit alacak olup, davalı/borçluların itirazları haksız olduğundan, İİK m.67/2 hükmü mucibince alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına da hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment