Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... ... A.Ş arasında "Kırıkkale(Merkez) Atıksu Arıtma Tesis Yapım ve İşletim İşi" yapımı konusunda 28/05/2012 tarihinde taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, 20/03/2014 tarihli protokole göre taşeronluk sözleşmesiyle yapımı kararlaştırılan iş kapsamında sözleşmenin 11.maddesince verilmesi gereken teminat mektubu yerine tarafların mutabakatı ile müvekkili şirket tarafından tarihsiz olarak ... Bankası A.Ş olan, 3642293 seri numaralı çekin teminat olarak müvekkili şirket tarafından tarihsiz olarak keşide edilerek davalı ... A.Ş'ye teslim edildiğini, çekin devir ve ciro edilmeyeceğinin davalı tarafından kabul edildiğini, yapımı üstelenilen işin 12/10/2015 tarihinde geçici kabulünün yapıldığını, 11/01/2018 tarihinde kesin kabulünün yapıldığını, teminat olarak davalı tarafa verilen çekin müvekkiline teslim edilmesi gerektiği halde iade edilmediğini, banka sorgulamalarından dava konusu çekin davalı .... A.Ş tarafından diğer davalı ... Ltd. Şti ye ciro edildiğinin öğrenildiğini, ciro edilemeyeceği ve başka nedenle kullanılamayacağı açıkça belirtilmesine rağmen kötü niyetli olarak hareket edildiğini beyanla müvekkili şirket tarafından keşide edilen ...Şubesi ... iban numaralı hesaba bağlı, 3642293 seri numaralı 1.200.000,00 TL miktarlı çekin davalı elinde bedelsiz olarak bulunduğu açık olduğundan, gerekirse teminat karşılığı ihtiyati tedbir mahiyetinde ödeme yasağı kararı verilmesini ve muhatap bankaya müzekkere ile bildirilmesine, dava konusu çekin 3. kişilere devir ve temlik edilmesinin, tahsilinin, icra takibine konu edilmesinin teminatsız olarak tedbiren  durdurulmasına, teminatsız tedbir talebinin kabul edilmemesi halinde öngörülecek teminat karşılığı durdurulmasına, davanın takip öncesi açılan menfi tespit davası niteliğinde olduğundan, olası açılacak icra takibinin İİK.nun 72/2 maddesi çerçevesinde durdurulmasına, esas inceleme neticesinde, davanın kabulü ile; ....Şubesi ... iban numaralı hesaba bağlı, 3642293 seri numaralı 1.200.000,00 TL miktarlı çek  nedeniyle müvekkil şirketin davalı şirketlere borçlu bulunmadığının tespitine, icra takibi başlatılması halinde, davalılar aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ... şirketine Nakliyat Poliçesi ile sigortalı emtianın hasarlanması sonucu alacaklı müvekkili olan sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen alacağının sağlanması amacıyla davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacaklı müvekkili nezdinde sigorta sözleşmesi ve Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan dava dışı sigortalı .... LTD. ŞTİ. tarafından ithal edilen ... (P) Çimento cinsi emtianın nakliye işinin davalı borçlu firma tarafından üstlenildiğini, sigortalı emtiaların alıcısına tesliminden sonra yapılan incelemede, 15 bigbag 15.000 kg emtianın hasarlandığının tespit edilmiş olduğunu, müvekkili şirkete hasar bildirimi yapılması üzerine ekspertiz incelemesi yapıldığını, söz konusu ekspertiz raporunda, 18.06.2018 tarihinde sigortalıya sevk edilmek üzere ...' dan ... .... isimli gemiye yüklenen ... (P) çimento agregasının ... Limanına getirildiğini, buradan da yapım yılı 2004 olan, ... isimli gemiye aktarma yapılarak 03.07.2018 tarihinde ... Körfezi limanına alındığını, son olarak da 05.07.2018 tarihinde sigortalının ... ... ... Hava Limanı inşaat şantiyesine getirilen emtianın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, dava konusu hasarlanma olayının nakliye sırasında gerçekleştiği belirtilerek oluşan hasara ilişkin detaylı hesaplama yapıldığını, müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalıya yapılan ödeme içerisinde %10 oranında ilave bedelin dahil olduğunu, davalının sorumluluğunun bu % 10 ilave bedelin tenzili ve bakiye 62.828,64 TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından, dava dışı sigortalısına hasar tazminatı olarak ödenen hasar tazminatından +10 ilave bedel tutannın tenzili ile bakiye 62.828,64 TL nin tahsili amacıyla davalıya rücu yazısı gönderdiğini, bu yazıdan olumlu bir sonuç alınmaması üzerine, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafça icra takibine ferilerine itiraz edildiğini belirterek  davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction