Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili  davalı şirket arasında akdedilen 15.03.2015 tanzim tarihli sözleşme ile İstanbul, Esenyurt ... ada ... parsel üzerinde, adı geçen davalı şirketin inşa etmekte olduğu "..." projesindeki  ...  Blok ... kattaki  ... bağımsız bölüm numaralı daireyi 366.300.-TL bedel ile ve  ...  bağımsız bölüm numaralı  daire de 361.200.-TL bedel ile  müvekkile satıldığını, müvekkilini  satış bedelinin tamamını  ödediğini, anılan bağımsız bölüm dairelerin proje üzerinden müvekkile satıldıktan sonra inşaatı yapan  davalı şirketin, diğer davalı şirketlerden kredi aldığını,  teminat olarak da  ... parsel sayılı ana taşınmaz üzerine teminat ipoteği verdiğini, bu davalıların ana taşınmaz üzerine yapılmakta olan inşaattaki bağımsız bölüm dairelerin proje üzerinde başka kişilere satıldığını bilmesine rağmen ipoteği koyduklarını, her üç davalının bu işlemleri kötü niyetli olarak yaptıklarını ve  işbu ipoteği kötü niyetle koyduklarını, müvekkilinin, ana taşınmazın tapu kaydına konulan teminat ipoteğinden sorumlu olmadığını belirterek dava konusu taşınmazların  tapu kaydındaki teminat ipoteğinin fekkine / kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin her türlü ticari defter ve kayıtlarının tutulduğu bilgisayarların bilişim sistemlerine girme saldırısı yaşadığını, şirketlerin tüm verilerinin hacklendiğini beyanla; TTK 82/7. Maddesi uyarınca 2020 yılı Nisan ayından itibaren tutulan tüm defter, fatura ve sair belgelerin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction