Premise:
DAVACI	:VEKİLLERİ	:  DAVALI	: VEKİLLERİ	: DAVA	: DAVA TARİHİ	: 04/05/2018KARAR TARİHİ: 10/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH  : Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, Bismil İcra Dairesi’nin (...) esas sayılı dava dosyası ile aleyhinde icra takibi yapılan davalının takibe konu alacağına haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ettiğini, davalının maliki ve sürücüsü bulunduğu tescilsiz aracın (...) ilçesinde 12/08/2011 günü sebep olduğu kaza sonucu, (...)'ın sakatlandığını, kaza ile ilgili olarak kazazedenin Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunduğunu, Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği'nin (...) tarihli raporuna göre; (....)'ın %28 oranında kalıcı sakatlığının olduğu ve iyileşme süresinin 6 ayı bulacağının rapor edildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonunun (...) esas - (...) karar sayılı ilamı gereği müvekkilin tazminat ödemeye mahkûm edildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun (...) esas - (...) karar sayılı ilamına istinaden ilgililerin Mersin (..) . İcra Müdürlüğü'nde (...) esas sayılı takip dosyası ile müvekkil aleyhinde icra takibi başlattığını, Mersin (..). İcra Müdürlüğü'nün (...) esas sayılı takip dosyasına müvekkil tarafından (...) tarihinde 261.369,11 TL ödeme yapıldığını, davalının yapmak zorunda olduğu geçerli teminat tutarlarını içeren “Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi”nin kaza tarihinde olmadığından müvekkil tarafından ödeme yapıldığını, kaza nedeniyle müvekkilin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve Güvence Hesabı Yönetmeliği uyarınca, hak sahiplerine ödeme yaptığını, Sigortacılık Kanunu’nun 14. maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 16. maddesi uyarınca, yasada belirlenen nedenlerle yaptığı ödemeler için Güvence Hesabı’nın zararına neden olan aracın kusurlu sürücüsüne, İşletenine ve diğer sorumlulara rücu etme hakkı tanındığını, kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü ve malikine karşı Bismil İcra Dairesinde (...)  esas sayılı takip dosyası ile Güvence Hesabının zararını karşılanması için icra takibi başlatıldığını, müvekkil tarafından Bismil İcra Dairesi’nin (...) esas sayılı dosyası ile yapılan takipte borçlular tarafından yapılan borca ve işletilen faize miktarına ilişkin itirazların iptalini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... . Şti.'nin ilgili bulunduğu iş yeri ve iş yerinde bulunan emtiaların davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle, müvekkili şirketin; eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, teknik tespit raporu ve yangın raporuna göre; dava konusu hasarın 5 no'lu binanın 3,4 ve çatı katında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. Kat imalathane bölümündeki buharlı ütü tabyası üzerinde bırakılan kumaşın, imalathane çalışanlarından birinin ütünün termostat düğmesini açık bırakması neticesinde; açık kalan ütü rezistansının ütü tabyasının üzerindeki kumaşın zamana bağlı olarak aşırı ısınmasına sebebiyet verdiğini, kumaşın aşırı ısınması sebebiyle, kumaşın, yeterli ısı ve oksijenle reaksiyona girerek tutuşması sonucu yangının başladığı ve atölye dahilinde tabanı metal kirişler üzerine ahşap malzeme ile kaplanmış yemekhane ve depo olarak kullanılan çatı katı ve çatıyla bitişikte bulunan ara bölmesi alçıpan ile bölünmüş olan okulun spor salonuna sirayet ederek geliştiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiği açık olmakla, müvekkili şirketçe davalıya rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, sigorta şirketinin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle; sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesini ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...  başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağı anlaşmama olarak düzenlendiği ve işbu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 385.877,50-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Ltd. Şti.'nin kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction