Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ...'un maliki olduğu, Antalya ili Konyaaltı ilçesi Arapsuyu Mahallesi ... ada ...parsel ... nolu Bağımsız Bölüm üzerine, dava dışı ...Tekstil Ayakkabı Gıda Day. Tük. Malz. Pet. Su Tekn. Bilişim San. Ve Tic. Ltd. Şti nin davalı ...Ayakkabı Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ne "cari hesap şeklinde kredili olarak senetli veya senetsiz aldığı ve alacağı emtia bedellerinden ve vereceği kefaletnameden dolayı borçlandığı ve borçlanacağı meblağın" 135.000 TL si için ... tarih ve ...yevmiye numarasıyla ipotek tesis edildiğini, ipoteğin azami meblağının belirtildiğini yani  üst sınır ipoteği tesis edildiğini, söz konusu ipotek için davalının Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında 135.000.-TL asıl alacak ve 86.342,67.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 221.342,67.-TL üzerinden İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla İlamsız İcra Takibi (Örnek-9) başlattığını, 02/02/2022 tarihi itibariyle güncel dosya borcunun 283.698,60.-TL olduğunu belirterek,  öncelikle tedbiren takibin durdurulmasını, ipotek akit tablosunda belirtilen miktarı aşan kısım yönünden müvekkilin borçlu olmadığının tespitine ve dava değerinin (148.698,60.-TL) %20’sinden aşağı olmayacak şekilde davalının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction