Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin alacağının tahsil amacıyla------ -------- irsaliyeye dayalı olarak İstanbul Anadolu------ İcra Dairesi'nin ----------Sayılı icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra takibi yaptığını, davalı şirketin süresi içerisinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, takip tarihine kadar işleyen faiz dava konusu yapılmadığından takipteki asıl alacağın ---- olduğu dikkate alınarak itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi işletilmesine, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı müvekkili şirketin davalıya satarak teslim ettiği mallardan dolayı düzenlediği .... tarih ve.... seri numaralı 10.006,40 USD tutarlı faturadan bakiye ... USD alacağı kaldığını, borçlunun açık ve tartışmasız olan borcunu ödemediği gibi haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamı için iş bu davanın açılması zorunluluğu doğmuş olduğunu belirterek itirazın iptali ile dava konusu takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment