Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 05/05/1994 tarihinde 30/10/1996 tarihine kadar   dava dışı ...'nın yanında sekreter olarak çalıştığını,  daha sonra 01/09/1998 tarihinden 10/07/2000 tarihine kadar davalı  şirkette yine sekreter olarak çalıştığını,  her iki işvereninde müvekkilinin çalıştığı süreler boyunda  SGK  primleri yatırmadığını,  müvekkilinin SGK kayıtlarının incelemesinde müvekkilinin elindeki sicil numarasının başka birine verildiğinin tespit edildiğini, SGK'nin aynı anda iki farklı iki kişiye aynı sigorta sigorta sicil numarası vermesi sonucu böyle bir hatanın ortaya çıktığını,    ...İş Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında müvekkilinin çalışma süresinin başkasının adına sehven kaydedildiğinin tespiti ile bu çalışma sürelerinin kendi adına tespit ve tescili  talepli dava açıldığını,  ekonomik olarak güç durumda olan müvekkilinin adli müzaheretten  yararlandırılmasına ve  ...İş Mahkemesinin ...  esas sayılı ve 19/11/2020 tarihli ara kararı dikkate alınarak davalı şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sicilden resen terkin edilen dava dışı şirkete karşı Mahkememizin 2009/524 E. sayılı dosyasında dava açıldığını, anılan dosyadaki yargılama faaliyetinin yürütülmesi için şirketin ihyasını teminen tarafına süre verildiğini ayrıca ... 14. İcra Dairesinin ... E., ... 20. İcra Dairesinin ... E. ve ... 27. İCra Dairesinin ... E. sayılı dosyalarında da ihyası istenen şirkete karşı takiplerin devam ettiğini belirterek ... Sigorta A.Ş unvanlı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment