Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı  şirkete kasko sigortalı ----- plaka nolu aracın ----- sevk ve yönetiminde iken, 05.02.2014 tarihinde,---- ilinde ----caddesinde seyir halinde iken sol yan kısmını ... sevk ve yönetimindeki ---- plaka nolu aracın çarpması sonucu araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazadan sonra düzenlenen trafik kazası tespit tutanağından ve ekspertiz raporundan anlaşıldığına göre, sigortalı araçta hasar meydana gelmesine sebep olan ----- plaka nolu araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu, sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz sonucunda araçta 1.796,00-TL hasar meydana geldiğini, bu bedelin 24.02.2014 tarihinde sigortalısına ödendiğini, bu bedelin davalılar tarafından ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 19. İcra müdürlüğünde icra takibi başlatıldığını, davalıların bu takibe itiraz ettiklerini, tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sınırlı sorumluluğuna, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction