Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin... Şirketi 6111 sayılı kanun ve 4447 kanunun geçici 10 ve 17. Maddeleri gereği işverene sağlanan teşvikleri ve işverenin sigorta primi çerçevesinden her neviden benzer teşviklerle ilgili danışmanlık hizmeti vermdiğini, bu kapsamda davalı ... Ltd. Şti. ile 21.03.2019 tarihinde hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirket ile davalı taraf çalışmaya başladıklarını, Müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmetlere ilişkin kesilen faturalar davalıya gönderildiğini, davalı bu faturalara ilişkin ödeme yapmadığını, ödemenin yapılması için müvekkil şirket yetkilileri tarafından davalı defalarca aranmasına rağmen borçlu şirket müvekkili şirket yetkililerini oyalamaya başladığını ve alacağın tahsilini sürüncemede bıraktığını bu sebeple .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını ve davalı  tarafın haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Vekâlet sözleşmesi, vekilin vekâlet verenin bir işini
görmeyi veya işlemini yapmayı üstlendiği sözleşmedir.
Vekâlete ilişkin hükümler, niteliklerine uygun düştükleri ölçüde, bu
Kanunda düzenlenmemiş olan işgörme sözleşmelerine de uygulanır.
Sözleşme veya teamül varsa vekil, ücrete hak kazanır.

Relationship: neutral