Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından müvekkili aleyhine ---------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket ile -----bedeli olarak toplam değeri ----- adet çek verildiğini ancak ---- sözleşmeye konu taşımaların gerçekleşmediğini, ----- tarafından imzalanan ve müvekkili şirkete verilmiş olan ---- taahhütnamede -------nolu irsaliyeli faturalarda zikredilen konteynerlerin taşımalarının kendileri tarafından yapılmadığı ve müvekkil şirkete çeklerin iade edileceğinin taahhüt edildiğini ancak -----müvekkil şirkete iade edilmediğini, ----- suç duyurusunda bulunduklarını,----- menfi tespit davası açtıklarını, bu menfi tespit davasında ------ adet çek üzerine tedbiren ödeme yasağı kararı aldıklarını, temel ilişkiden bir alacak hakkı doğmadığını, takibe konulan kambiyo senetlerinin bedelsiz olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, iyi niyetli hamil olmadığını, müvekkilinin  ---------- iade etmesi gerektiği halde iade etmeyip davalıya ciroladığı çeklerden dolayı haksız icra takibine uğramış olduğunu, dava ve takibe konu kambiyo senetleri bedelsiz kaldığından dolayı müvekkil şirketin davalı şirkete kambiyo borcunu ödemekle yükümlü olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction