Premise:
DAVACI-KARŞI DAVALI	:  ... - VEKİLİ	: Av. ...DAVALI -KARŞI DAVACI	: ... -VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ: 29/06/2015KARAR TARİHİ: 14/10/2021KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında " Asansör Montaj Sözleşmesi" akdedildiğini, iş bedelinin toplam fiyatı KDV dahil 135.000,00 TL olmasına rağmen müvekkili tarafından davalıya banka havalesi, çek ve tahsilat makbuzlarıyla olmak üzere 138.290,00 TL ödendiğini, fakat yapılan asansör işinin sözleşmeye uygun yapılmadığı için müvekkili tarafından bilirkişiye gidildiğini, bilirkişi raporuna göre tespit edilen ayıpların giderilmesi için davalıya Mudanya Noterliğinin 13.10.2014 tarih ve 13212 yevmiye ile ihtar edilmesine rağmen eksikliklerin giderilmemesi üzerine iş bu davanın açıldığını, fazlaya dair hakları mahfuz kalmak üzere, Eser sözleşmesine konu asansörlerde giderilemeyen ayıpların giderilme bedeli, ihtar masrafları, tensip masrafı, asansör bakım giderleriyle birlikte 41.850,65 TL'ye ulaşan müvekkili şirket zararının davalı şirketten alınarak ticari faizi ile birlikte müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile vekil ücretinin davalıya yükletilmesine karara verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Müşterilerine hazır yemek hizmeti veren bir firma olduğunu, davalının ise müvekkil firmaya malzeme tedariki yaptığını, Davacının Davalıya 6.580,92-TL ödeme yapmasına rağmen karşılığında mal alamadığını, söz konusu fazla ödemelerin defalarca geri istendiğini, bu taleplerin kabul edilmediğini ve ödemelerin iade edilmediğini, Davalı ateyhine .... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile İcra takibi başlatıldığını, Davalının itirazı üzerine işbu davanın ikame edildiğini, tirazın akabinde zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını,  arabuluculuk son oturum tutanağı üzerinden 1 yıl Beçmiş olmasına rağmen pandemi nedeniyle hak düşürücü sürelerin durmuş ve yeniden uzatıldığından davanın süresi içinde açılmış bulunduğunu ve bu yönde gelebilecek itirazlara binaen dilekçenin mahkemeye sunulduğunu beyan ettiğini, davalı tarafından yapıları itirazın iptaline, davanın kabulüne, icra takibinin 6.580,92 TL üzerinden işleyecek avans faiziyle devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment