Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- --- ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, -- tarihinde davalı -----plakalı araca arkadan çarpması ve bu çarpmanın şiddeti ile sigortalı aracın park halinde bulunan üçüncü bir araca çarpması sonucu olayın meydana geldiğini, sigortalının yapmış olduğu başvuru neticesinde hasar gören sigortalı araca yapılan ekspertiz incelemesinde aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, eksper raporu doğrultusunda ---tarihinde hasarın ödendiğini, davalının sigortalısı --- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu bu nedenle hasara sebebiyet veren aracın sigorta şirketi olan --- başvurulduğunu, kendi sigortalı aracın %75 kusurlu olduğunu belirleyerek hasar bedelinde kısmi ifaya gidildiğini,---- takiplere mahsus icra takibine başlatıldığını borçlunun borca itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil sigorta şirketine ----- cinsi emtianın, dava dışı sigortalısı ----- isimli firmaya satışı yapılarak nakliyesinin ---- üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın ----tarihinde ------ üst brandası yırtılarak açıldığını, araç içerisinde  sigortalı emtianın bir kısmının yağmur suyu ile ıslanmak suret ile hasarlandığını, dava dışı sigortalısına ekspertiz raporu doğrultusunda ---  tarihinde ödenen ----- tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili amacı ile------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment