Premise:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava  dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının İstanbul... İcra Müdürlüğü'nüm ... E. Sayılı ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itirazın kötü niyetli ve haksız olduğunu, davacı müvekkilinin davalı şirkete...Sözleşme Numaralı taraf olan işverenin... adreslerinde... Proje işlerine münhasır olmak üzere danışmanlık sözleşmesi akdetmiş olduğunu işbu sözleşme kapsamında 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu Kapsamında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiğini, iş ilişiklisine binaen davacı tarafından alt yüklenici olan davalı şirketin eğitimler verdiği, buna ilişkin formları düzenlediği, iş sağlığı ve güvenliği uzmanı görevlendirilmesi yapıldığını, hizmet karşılığında faturalar keşide edildiğini, sözleşmenin 6. maddesinde belirtilen hükümlere uygun faturalar keşide edilerek davalıya tebliğ edildiğim, keşide edilen faturaların bir kısmının davalı tarafından ödendiğini, diğer faturalara itiraz etmediği gibi ödemede yapmadığı, bakiye borç tutarına göre hesaplanmış olan 3 adet fatura bedelinin ödenmesi için icra takibinde bulunulduğunu, davalı yanın ödeme emrine itiraz ettiğini, 27.09.2019 tarihinde arabulucu huzurunda yapılan görüşmeye davalı taraf yetkilisinin katılmadığını ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı, yukarıda açıklanan sebepler dolaysıyla işbu davayı açma zaruretinin doğduğu'' belirterek, davanın kabulü ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına, itiraz edilen miktarın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction