Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tapuda -------- bulunan taşınmazın maliki olduğunu, söz konusu taşınmaz üzerinde 14/10/2015 tarihli protokol gereğince davalının intifa hakkı bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu taşınmazı 2015 yılı Şubat ayında satın aldığını, bu protokole ve sözleşmeye taraf olduğunu, müvekkiline bu sözleşme ve protokol gereğince aylık ------ bedelinin yatırılması gerekirken bu bedelin 01/12/2019 tarihine kadar her ay eksik yatırıldığını, eksik yatırılan bedellerin tarafına ödenmesi için dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da davalı tarafça talebinin kabul görmeyerek anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından müvekkiline ait ----------- kayıtlı taşınmaza ilişkin eksik ödenen intifa bedelleri olan şimdilik ------satış kuru üzerinden muacceliyet tarihlerinden itibaren her aya ilişkin ---- intifa bedeline 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca uygulanacak faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/05/2006 Tarihinde ... Karayolunda meydana gelen ... ve ... olakalı araçların karıştığı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası neticesinde, ...  plakalı araçta yolcu olarak bulunan, davacı sigortalısı ...'nin yaralandığı, kaza tespit tutanağına göre; ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde 6/8 oranında, diğer araç sürücüsünün ise 2/8 oranında kusurlu oldukları, davacının sigortalısı için 37.705,36 EURO tedavi gideri  ödediği, bu bedelin 2/8 kusur oranına isabet eden bölümünün, ... plakalı aracın sigortacısı tarafından ödendiği, kazaya karışan diğer aracın Z.M.M Sigorta Poliçesi'nin bulunmadığı, bakiye 28.279,02 EURO zararın tazmini için, diğer davalılarla birlikte güvence hesabına başvurulduğu, davalı güvence hesabının hasar dosyası açmasına rağmen ödeme talebini reddettiği, diğer davalılara yapılan başvurunun da sonuçsuz kaldığı, bu nedenle işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğu belirtilerek, 28.279,02 EURO tazminatın, tahsil tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının, yasal faizi, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment