Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ...'a kredi kullandırıldığını, Müvekkilinin edimini ifa ettiğini ancak karşılığını alamadığını, davalı/borçlu ... ile müvekkili kurum arasında 30/11/2015 tarihli Ticari Amaçlı Taşıt Kredi ve Rehin Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşme hükümlerine göre; müvekkili kurumun, davalı ...'a kredi kullandırmayı, davalı da kullandığı krediyi sözleşmede taahhüt ettiği üzere ödemeyi kabul ettiğini,  Müvekkili kurum tarafından davalı/borçlu ...'a kredi kullandırmak sureti İle sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getiriltiğini, ancak davalı tarafından borç taahhüt ettiği gibi ödenmediğini, Kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili kurum tarafından davalı/borçlunun hesabı kat edilmiş, tüm borç muaccel hale geldiğini, Kredinin geri ödenmemesi üzerine -----. Noterliğinin --------- yevmiye numaralı hesap kat ihtarı gönderildiğini, 1 günlük süre içerisinde itiraz edilmeyerek İcra ve İflas Kanununun 68/b hükmüne göre de kesinleşen hesap kat ihtarı neticesinde, tüm alacağın muaccel olmasına rağmen davalı taraf ödemeye yanaşmadığını, borcun ödenmemesi üzerine; davalı/borçlu ... hakkında menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğünün ---------Esas sayılı dosyasıyla yasal takibe geçildiğini,  Davalı tarafından borç ödenmediği gibi borca kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğunu belirterek Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğünün -------- Esas Sayılı dosyasına ------- TL asıl alacak, 89,38 TL işlemiş faiz, 4,47 BSMV ve ----TL masraf olmak üzere toplam 14.444,89 TL üzerinden itirazın iptaline, 14.204,46 TL tutarındaki asıl alacağa 08.05.2018 tarihinden itibaren İşlemiş %20,88 temerrüt faizi üzerinden yapılan takibin devamina, Asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki mevcut sözleşmeler uyarınca ihtilaflarda yetkili icra dairesi ve mahkeme belirlendiğini. Bu sözleşmelerin 5. Ödeme bölümünde " ihtilaf halinde İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemeleri ve İcra daireleri yetkilidir." maddesinin yer aldığını. Bu nedenle davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu yetkiye ilişkin itirazı haksız ve yersiz olduğunu. Sözleşmeye dayalı olarak alacağın tahsilini temin için icra takibini yapmış oldukları İstanbul Anadolu...... İcra Dairesinin yetkili olduğunu. Davaya bakmaya da İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu. Bu nedenle davalının yetki itirazının haksız olduğunu yetki itirazına ilişkin davalı talebinin reddine karar verilmesini. Müvekkil şirketin lisanslı yazılım programalrı satışı, eğitimi ve bakımı hizmetleri vermekte olduğunu. Müvekkilin davalı şirketle 30/03/2016 tarihli "........"anlaşması yaptığını. Daha sonra bu anlaşmaya ilave olarak eğitim, uygulama ve bakım anlaşmaları da yaptığını taraflar arasındaki ticari ilişkinin lisans alımı, lisans yenilenmesi, eğitim, uygulama , ek lisans gibi taleplerle mail ve yazışmalar ile genişletildiğini.davalı şirketin müvekkilden ...... satın aldığını. 30/03/2016 tarihli sözleşmenin 5. Ödeme maddesi uyarınca davalı şirket borçlarını kesilecek faturaya istinaden aşağıda belirtildiği şekilde ........ eşit taksitte Dolar çeki olarak ödeyeceğini. Davalı şirketin sözleşmedeki dolar çeki ile ödeme şartını yerine getiremediğini. Taraflar arasındaki gördümeler neticesinde ödemeye ilişkin bu madde aynı tarihlerde havale-eft ile her ayın engeç 4.haftası ödeme yapılacağı şeklinde revize edildiğini. Söz konusu anlaşmaların gerekleri müvekkil şirket tarafından yerine getirildiğini ve faturalarının kesildiğini. Faturaların davalı şirkete ulaştığını ve muhasebe kayıtlarına girdiğini. Ancak davalının borcu taahhüt edilen tarih ve miktarlarda ödemediğini. Bu nedenle İstanbul  Anadolu ......... İcra Müdürlüğünün 2016/15917 esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi yapıldığını. Takipte ......... fatura bakiyesi borcun fiili ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden fer'ileriile birlikte ödenrmesinin talep edildiğini. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının hakszı ve mesnetsiz  olarak yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, davalının takip miktarının %20 den az olmamak üzere taraflarına icra inkar tazminatı ödemesine,  mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment