Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri şirket ile davalı ... şirketi arasında imzalanmış bulunan hissedarlar anlaşması gereğince lifetime televizyon kanalını münhasıran işletmek, reklamını satmak, yayınını ve dağıtımını yapmak hususunda Türkiye ve Kuzey Kıbrıs sınırları dahilinde tek yetkili olmak üzere bir ... kurulmasını kararlaştırdıklarını, buna ilişkin olarak da hissedarlar anlaşması, program ve ticari marka lisansı anlaşmalarının taraflar arasında imzalandığını, anlaşmalar çerçevesinde ... A.Ş ünvanlı şirket %50-%50 ortak olarak ... Televizyon kanalı için ... girişimlerini hayata geçirdiğini, yapılan işte büyük bir başarı sağlandığını, ancak davalı yanın Nisan 2019 tarihinden itibaren artık şirkete para konmayacağı şeklinde bir karar aldıklarını oysaki taraflar arasında anlaşılmış olan business planlarla şirketin hangi yıldan itibaren kâra geçmesinin beklendiğinin açıkça belirlenmiş olduğunu ve ortağın şirkete para koymayı bırakmasının şirketin dolaylı yoldan batırılması ve kapanması anlamına geldiğini, bu durumun yasal olarak kabulünün imkanı olmadığını, esasen davalı yanın tek taraflı olarak kanalın kapatılmasına da karar vermiş bulunduğundan davalı tarafın bu kararı ile müvekkillerinin sözleşmedeki tüm hakları da ortadan kalkmış olacağından bunun karşılığının ödenmesi gerektiğini, bu çerçevede ... 1. FSHHM'nin ... D.İş sayılı dosyasında şirket değeri ve davalı şirket tarafından şirkete sermaye konmaması halinde şirketin faaliyetinin sona ereceği hususlarının tespit edildiğini, müvekkillerinin büyük bir emek ile getirdiği başarının bir anda yok olmasının ticari itibarın yok olmasına sebebiyet vereceğini, bu nedenlerle davalının müvekkilleri şirketin sözleşme ile sahip olduğu hakları ihlali sebebiyle  şirketin uğramış olduğu zararlar, yoksun kalınan kazançları ve prestij kayıplarına bağlı olan zararlarının toplamı 100 milyon TL'nin üzerinde bulunan zararlarının karşılığı olarak fazlaya ilişkin haklarınının saklı tutulmak ileride arttırılmak üzere şimdilik  1.000.000,00 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkileri şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral