Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28/12/2020 tarihinde davalının araç parçalarını yaparak tüm tamirini yaptığını, buna ilişkin faturasını kestiğini, müvekkili şirketin parça ve hizmet bedelini defalarca istemine rağmen ödemelerini almadığını, alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibin davalı borçlunun itirazı üzerine durduğunu, bu hususta arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun borçlu olduğunun sabit olduğunu, davalı borçlunun borcunu ödememek ve müvekkilinin alacağına geç kavuşmasını sağlamak  maksadıyla icra takibindeki alacağa haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek müvekkilini zarara uğrattığını bildirerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve kötü niyetli olarak icra takibinin  durmasına sebep olan davalı borçlunun Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı  dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın  haksız ve kötü niyetli yapılması sebebiyle İİK''nun 67/2 maddesi uyarınca alacağın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve  dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Davalının,---- kaçak elektrik kullandığı ---- tespit edildiği, ------ kaçak elektrik enerjisi faturası tahakkuk ettirildiğini, Yönetmeliğin ödeme başlıklı 47. maddesinin 1. fıkrasında "Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketici, kendisine fatura edilen bedeli son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlüdür. Fatura kredi kartı ile ödenebilir. Tüketiciye gönderilen faturada ödeme için en az 10 gün süre verilir. İtirazın yapılmış olması ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz." denilmekte olduğunu, kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit olunan davalı kendisine tahakkuk eden bedeli son ödeme gününe rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı/borçlu hakkında, ilgili Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı'na istinaden tahakkuk eden bedellerin tahsili amacıyla ------ilamsız icra takibi yapıldığını ve ----- ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu tarafından borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edildiğini, borçlu tarafından borca itiraz edilerek takip durdurulmuş ise de borçlunun itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçlunun iş bu itirazın kaldırılması amacıyla dava şartı arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu ve yapılan toplantı sonucu anlaşmaya varılamadığını, --------düzenlendiğini ve anlaşmama üzerine takibin devamının sağlanması için iş bu dava ikame edildiğini, kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit olunan gerçek veya tüzel kişiler, kendisine tahakkuk ettirilen bedeli ödeme bildiriminde yer alan son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlü olduğunu, borçlu tarafından da tahakkuk eden tutarın ödemesi yapılmamış, akabinde icra takibi başlatılmış ve borca da itiraz edildiğini, davalı/borçlunun mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olmasına karşın haksız ve kötü niyetle borca itirazda bulunması yerinde olmadığını, yapılacak yargılama neticesinde ve müvekkili şirket kayıtları incelendiğinde alacağın varlığı ve miktarı sübut bulacağını, davalı/borçlunun itirazının haksızlığı ortaya çıkacağını, bu nedenle borçlunun itirazının iptali ile hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment