Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Matbaacılık'a ait işyerinin müvekkili tarafından sigortalandığını, bu işyerinin loğarındaki tıkanıklık sebebi ile geriye tepen pis sular işyerine sirayet ederek hasar verdiğini, bu hasar ekspertiz yaptırılarak tespit edildiğini ve bu sebeple 24.000,00-TL hasar tazminatının 13/08/2015 tarihinde  müvekkili tarafından ödendiğini, bu hasara sebebiyet veren tıkanıklığın davaldan kaynaklandığının tespit edildiğini, yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction