Premise:
DAVACI 	: .... KİMYA PLASTİK VE DERİ KİMYASALLARI İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: VEKİLİ	: Av. DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 28/01/2022KARAR TARİHİ	: 06/06/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 16/06/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilim davacı şirketteri davalı ,cari hesap ile kimyasal madde satın aldığını, davalının satın aldığı kimyasal maddeler karşılığında da kendisine borç tahakkuk ettirildiğini,  faturalandırıldığını, davalı borçlunun borcunu ödememesi üzerine Bursa 3.İcra Müdürlüğü 2021/... sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini,  davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itiraz gerekçesi olarak borcunun olmadığını beyan etmiş ve fakat borcunu ödediğini tevsik edemediğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, cari hesabında ki bakiye borcunu ödemesi gerekir iken borca haksız itiraz ettiğini, taraflar arasında ki uyuşmazlığın giderilmesi için arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, bu nedenlerle Bursa 3.lcra Müdürlüğü 2021/... takip sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan vaki itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,  İİK gereği %20 icra inkar tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... Anonim Şirketi Kemalpaşa Şubesi nezdinde çek hesabına sahip olduğunu, bu hesaba ait çek defterinden ... numaralı çek yapraklarının müvekkil şirketin rızası dışında elinden çıkmış olduğunu, 21/02/2013 tarihinde bahse konu üç çekin boş olarak kaybedildiğinin davalı bankaya bildirildiğini,  bahse konu çeklerin karşılıksız işlemine tabii tutulması üzerine çekleri müvekkil şirketin rızası ve bilgisi dışında doldurularak imza edildiğinin müvekkil şirket yetkilileri tarafından öğrenildiğini, bunun üzerine İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet başvurusunda bulunulduğunu, dosyanın yetki ile Burdur Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiğini ve yapılan soruşturma doğrultusunda bahse konu çeklerin ... isimli kişi tarafından borç ödeme vasıtası olarak kullanıldığının öğrenildiğini, soruşturma kapsamında çek asıllarına ulaşılamadığından gerekli incelemelerin yapılamadığından kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, ... ile yapılan görüşmelerde çek asıllarını bedellerini ödeyerek kendisinin aldığını ancak çekleri kaybettiğini beyan ettiğini, çeklerle ilgili olarak iptal davası açmaya da yanaşmadığını, davalı banka kayıtlarında çeklerin karşılıksız işlemi şeklinde gözüktüğünü, bu nedenle müvekkil şirketin ticari hiçbir kredi işlemi yapamadığını, ticareti için gerekli hiçbir bankacılık hizmetinden faydalanamadığını, bu nedenlerle bahse konu üç adet çek yaprakları hakkındaki karşılıksız kaydının gerek Merkez Bankası gerekse davalı banka kayıtları nezdinde düzeltilmesine, dava giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, dava giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment