Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında franchise sözleşmesi yapıldığını bu sözleşmeye bağlı kalınarak belirli aralıklar ile bir çok hizmet verildiği, söz konusu hizmete ilişkin eğitim ve belirli aralıklar ile bir çok hizmet verildiğini, müvekkili şirketin davalı ile imzalanan frenchise sözleşmesi sonrasında sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin bu anlaşmaya riayet etmediğini, sözleşme gereği davalı şirketin cirosu esas alınarak sözleşme ile belirlenmiş oran üzerinden komsiyon alınmasına uygun olarak müvekkili şirketin aylık fatura kestiğini, ancak bu fatura bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine borcun ödenmeyeceğine kanaat getiren müvekkili şirketin Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile vekiledeni arasında varılan mutabakat neticesinde doğan ticari ilişkiye istinaden, borçlu şirketin vekiledeni şirketten yapmış olduğu mal alımı neticesinde oluşan cari hesap bakiyesi nedeniyle 01.10.2018 tarihi itibariyle 147.941,91-TL anapara borcu bulunduğunu, fatura bedellerini vadesinde ödemeyerek temerrüde düştüğünü, iş bu alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 14 İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının iş bu takibe itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP:Davalı dava dilekçesi ile tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE:Dava; cari hesap ekstresi ve faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK 67 maddesine davalı itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... 14 İcra Müdürlüğü'nün  ... E sayılı takip dosyasına, fatura ve irsaliyelere dayanmışlardır.Davaya dayanak ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ...Tic A.Ş  tarafından borçlu ... Ltd Şti aleyhine 147.941,91-TL asıl alacağın tahsili için 04.10.2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin 06.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlu tarafından 09.10.2018  tarihinde süresinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce öncelikle ... ATM'ne talimat yazılarak; iddia, davalı tarafın icra dairesine sunmuş olduğu itirazları ve toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan davacının ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanması, taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği kapsamında rapor aldırılmış. 19.11.2019 tarihli talimat raporunda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak: ''... davacı şirketin ticari defterleri, dosya içerisine sunulmuş olan fatura ve irsaliyeler birlikte dikkate alındığında, davacının davalı şirketten takip tarihi itibariyle 147.941,91 TL asıl alacak bakiyesi bulunduğu ...'' tespit ve rapor edilmiştir.

Relationship: entailment