Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında akdedilen  mali müşavirlik hizmet sözleşmesi uyarınca davalı şirketin, süre gelen hizmetinden kaynaklı ----birikmiş toplam ---- borcu bulunduğu, davalının verilen hizmet karşılığı hak kazandığı --- hizmet bedelini ödemediği, davalıya-------yevmiye nolu ihtarname gönderildiği halde borcun ödenmediği, davacı şirket tarafından başlatılan------------ sayılı icra takibine davalının hiçbir borcu olmadığından bahisle icra takibine kötü niyetle itiraz ettiği söz konusu borcun ödenmesi için -------- arabuluculuk numarası ile başvuru yapıldığı, davalı ile anlaşma sağlanamadığından bahisle  davanın kabulü ile itirazın iptali ile davalının haksız itirazı nedeniyle %20 icra-inkar tazminatı ödemesine takip tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı şirketten cari hesap alacağı bulunduğunu, bu tutarın 7.191,32-TL olduğnuu, bu borcun ödenmesi için İstanbul... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını davalının itiraz ederek dosyayı durdurduğunu alacağının tahsili maca ıile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment