Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.10.2013 - 01.06.2014 dönemi için aylık 8.484,00 TL’den 7 ay 23 gün karşılığı toplam 69.892,00 TL sözleşmeden kaynaklanan, gecikme (kira kaybı alacağı) tazminatı ile 6.927,69 TL işlemiş faizi, 01.06.2014-07.05.2015 dönemi için ise aylık 9.250,00 TL’den (aylık kira bedeli ÜFE oranında artış yapılmak suretiyle 9.250,00 TL bulunmuştur) 11 ay 7 gün karşılığı toplam 103.908,00 TL sözleşmeden kaynaklanan gecikme (kira kaybı alacağı) tazimatı olmak üzere toplam 176.727,69 TL sözleşmeden kaynaklanan gecikme (kira kaybı) tazminatı hesaplandığını ve fazlaya ilişkin talep hakkının saklı kalmak kaydıyla, icra giderleri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar asıl alacaklara işleyecek aVans faizi ile birlikte tahsilini talep edildiğini, davalı (borçlu) şirketin takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalı borçlunun haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız itirazda bulunan davalı (borçlu) şirket aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Hypothesis:
Bölünme sözleşmesi
veya bölünme planıyla kendisine borç tahsis edilen şirket, bu suretle birinci derecede
sorumlu bulunan şirket, alacaklıların alacaklarını ifa etmezse, bölünmeye katılan
diğer şirketler, ikinci derecede sorumlu şirketler, müteselsilen sorumlu olurlar.İkinci derecede sorumlu olan şirketlerin takip
edilebilmeleri için, alacağın teminat altına alınmamış ve birinci derecede
sorumlu şirketin;
İflas etmiş,
Konkordato süresi almış,
Aleyhinde yapılan bir icra takibinde kesin aciz vesikası
alınmasının şartları doğmuş,
Merkezi yurt dışına taşınmış ve
artık Türkiye’de takip edilemez duruma gelmiş veya 
Yurt dışındaki merkezinin yeri değiştirilmiş ve bu sebeple
hukuken takibi önemli derecede güçleşmiş, 
olması gerekir.

Relationship: neutral