Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... adlı teknenin demirliyken ... teknesinin zincirinin taramaya başlaması sonucu teknenin ... teknesine yaslandığını, kazaya ... teknesinin sebep olduğunu, bu teknenin daha önce uyarıldığını, bu olay nedeniyle ... teknesinde hasar doğduğunu, bu nedenle ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/... Değişik İş dosyasından tespit yaptırıldığını, alınan rapora göre; toplam 60.100- TL ve 60 gün iş kaybından doğan 25.000- TL zarar olarak 85.100- TL zarar doğduğunu, fazlası saklı kalmak üzere; şimdilik 50.000- TL maddi zarar ve 5.000- TL iş  görmezlik zararının toplam 55.000- TL olarak davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction