Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan sürücü ..---- sevk ve idaresindeki----- plaka nolu aracın  2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun aşağıda belirtilecek hükümlerini ihlal ederek asli kusuru ile davacı ..-------- sayılı poliçesi ile kasko sigortacısı olduğu ve sigortalısı ---------- plaka nolu vasıtaya çarparak, ---- tarihinde çok araçlı ve yaralamalı bir trafik kazasına karıştığını, Uyuşmazlık konusu kazanın ----sıralarında ---- davalı ... sevk ve idaresindeki --------- nolu aracın 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a "Kavşaklara yaklaşırken,dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak" ve 52/1-c  "Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak" maddelerinde yükümlülükleri ihlal ederek, kazaya karışan araca arkadan çarpmak suretiyle meydana geldiği, davacının sigortalısına yaptığı ödemenin davalılardan rücuen tahsili istemi ile davalılar aleyhinde İstanbul Anadolu---- İcra Dairesi'nde ----- Esas. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe 21.10.2019 tarihinde itiraz edildiğini, netice itibarıyla takibin durduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptalini, borçlu davalıların takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle (ticari temerrüt faizi), davacının sigortalısına ödeme yaptığı tarihten itibaren ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve alacağın borçlulardan müşterek ve müteselsil olarak tahsil edilmesini; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının davacı müvekkil şirketine olan borcu nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının yapılan icra takibine itiraz ederek icra takibini durdurğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı takip borçlusu ile davacı müvekkil sigorta şirketi arasın ... plakalı araç için 22.03.2016 -22.03.2017 tarihleri arasında, ... nolu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, sigortalı aracın 16.04.2016 tarihinde karıştığı kaza sonucunda davalı takip borçlusuna ait araç şoförünün, kaza anında 0,66 promil alkollü olduğunun ve alkolün etkisiyle kazaya sebebiyet verdiğini hem kaza tespit tutanağıyla hemde yapılan incelemeyle sabit olduğunu bu nedenle gerçekleşen kazaya araç sürücüsü davalı ...' un kusurlu bulunduğu, kazaya karışan diğer araç olan ... plakalı aracın uğradığı zarardan müvekkilinin sigortalısının  kusur oranına göre hesap edilen kısmı olan 37.783,00 TL karşı tarafa ödendiğini, akabinde davacı müvekkil şirket tarafından karşı tarafa ödenen hasar bedelinin rücuen sigortalı araç sürücüsünden tazminini rücuen talep ettiğini bu nedenle icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ve yapılan itirazın haksız olduğunu, itiraz neticesinde müvekkil şirketin zarara uğradığını, müvekkil şirketin zararının giderilmesi amacı ili takip bedelinin %20 'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment