Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ...... İnşaat Ltd. Şti.ne verilen çeklerin bilgi ve rızası dışında elinden çıktığı, çeklerin iptaline karar verildiği, çek ibraz görüntülerinden davalıya ait ciroların sonradan eklendiği, davacı müvekkili şirket aleyhine başlatılması muhtemel icra takibi ile haciz baskısı altında kalmaması, telafisi mümkün olmayan bir zarara uğramaması ve davalının haksız menfaat elde etmemesi için davaya konu senedin icra takibine konu edilmemesi yönünden tedbir kararı verilmesine, dava konusu çeklerden dolayı davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin davacı müvekkiline iadesi ile yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı borçlu ...'ın yetkilisi olduğu ... ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti arasında geçmişte çok sayıda ticari alım-satım ilişkisinin gerçekleştiğini, bu alım-satım ilişkisi kapsamında davalı borçlu ...'ın yetkilisi bulunduğu ... ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti adına müvekkili şirketten satın aldığı gıda ürünlerinin borçlarına karşılık olarak müvekkiline 7.500,00-TL bedelli, 6.500,00-TL bedelli ve 7.000,00-TL bedelli çekleri keşide ederek verdiğini, davalı ... tarafından keşide olunarak müvekkiline verilen çeklerin yasal sürelerinde tahsili için bankalara ibraz edildiğinde bankalarca hiç bir işlem yapılamadığını, çeklerin ödenmediğini, çek bedellerinin tahsili yoluna gidilerek Büyükçekmece .....   İcra Müdürlüğünün ...   Esas sayılı takip dosyasının açıldığını, takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, öncelikle davalı-borçlunun mal kaçırma ihtimali ve müvekkillerinin alacağının karşılıksız kalması ihtimalinin bulunması nedeniyle takibe konu asıl alacakları oranında davalı borçlunun menkul ve gayri menkul mallarının ihtiyaten haczine, borçlunun itirazının iptaline, davalının faize, faizin türüne ve faiz oranına itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, harç ve masraflar ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment