Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --------- dosyasından ---- senetlerine mahsus takip başlatıldığını, icra  dosyasından gönderilen ödeme emri müvekkilinin ------- olmaması üzerine ---- edildiğini, müvekkilinin aleyhine yapılan icra takibinden --- --- olduğunu, takip mesnedi olarak gösterilen çekte müvekkilinin imzasının olmadığını, müvekkilinin çekten dolayı sorumlu olamayacağını, takip ---- imza edilmiş olması gerekir iken çekte tek imzanın bulunduğunu, ------ hazırlık numaralı dosyası ile ------- bulunulduğunu, ----- numaralı dosyasından -------- çek hesabının bulunduğu -------- yazarak --- çalındığının bildirildiğini,--------tarihli ödeme yasağı bulunduğunu,  çekteki imzanın müvekkiline ait olmaması, çek hesap sahibi --- olmaması nedeni ile takibin iptaline, takip mesdeni olan çek dolayısı ile müvekkili alacaklı görünen tarafa borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı --------------- şirket aracında yapılan hırsızlık ile araçta bulunan çek'in çalındığını, çalınan üç adet çekin bankadan tahsilini ----- dosya ile çeklerin iptali için dava açıldığını, iş bu davada, çalınan çeklerden----- tarafından ---- ----- ibraz edildiği bilgisine ulaşıldığını, bu itibarla hukuka aykırı bir kazanca sebebiyet verilmemesi açısından istirdat davası açılmasının gerektiğini, belirtilen sebeplerle davanın kabulüne ile çekin istirdatına karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve  dava etmiştir.

Relationship: entailment