Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait; --------------- aylarına ait ithalata ait alış faturaları, masraf faturaları ile ithalat beyannameleri, ---------- aylarına ait satış irsaliyeleri ve satış faturaları, müvekkili şirketin de bağlı bulunduğu grup şirketlerden -------------- bulunan gayrimenkulün depo olarak kullanılan iki müştemilatında muhafaza edilmekte olduğunu,	--------------- bu adreste yangın raporundan da görüleceğini, sebebi bilinmeyen bir şekilde yangın çıktığını, yangın bir süre sonra söndürülmüş olduğunu ancak müştemilatta bulunan  evrakların ve belgelerin tamamen zayii olduğunu, yangın sebebiyle zayii olan, belge ve evraklar hakkında TTK82/7 maddesi uyarınca zayii belgesi verilmesini talep etme zaruretlerinin hasıl olduğunu, --------- ait İthalata ait alış faturaları ve masraf faturaları, ithalat beyannameleri, satış irsaliyeleri ve satış faturaları hakkında ttk 82/7 maddesi doğrultusunda zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkilinin gerekli özeni göstermiş olmasına rağmen 27/07/2017 tarihinde İstanbul ilinde görülen şiddetli yağış sonrasında meydana gelen su baskınları ve sele bağlı olarak zayi olan 2012, 2013, 2014 yılı alış faturaları, 2014, 2015, 2016 yılına ait serbest meslek makbuzlarına ilişkin olarak Türk Ticaret Kanunu'nun 82/7. Maddesine istinaden zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment