Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı taraf arasında süregelen alım satıma dayalı bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından, davacı şirkete aralarındaki ticari ilişki kapsamında ----- adet ısı alma kartuşu,--------- adet numune alma kartuşu ürünü siparişi verildiğini, söz konusu siparişin, davalı tarafça imzalanarak davacı şirkete iletilen --------- tarihli sipariş formu ile sabit olduğunu, sipariş formunda, teslimat yerinin ------ ibaresi ile, davacı şirketin adresi olarak gösterildiğini, Ayrıca yine sipariş formunda ödeme vadesinin de fatura tarihi itibariyle --- gün olarak belirlendiğini, davalı tarafın siparişinin davacı şirket tarafından kabul edildiğini ve taraflar arasında bir satış sözleşmesi kurulduğunu, bu satış sözleşmesi kapsamında davacı şirket, davalı şirket tarafından sipariş edilen ürünleri, davalı şirketin talebine göre kısım kısım olmak üzere farklı sevkiyatlar ile davalı şirkete davacı şirketin -------- kendi deposunda teslim ettiğini, ürünlerin teslimi gösterir irsaliyelerin, davalı şirketin nakliyecisi tarafından imza edildiğini, söz konusu ürünlere ilişkin faturaların ise, davacı şirket tarafından yapılan sevkiyatlara istinaden e-fatura olarak düzenlenerek davalı şirkete sistem üzerinden gönderildiğini, davacı şirket tarafından düzenlenen e-faturaların davalı şirketin kayıtlarına girdiğini, sonrasında davalı şirket tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı şirket tarafından cari hesap ilişkisinden ve belirtilen faturalardan kaynaklanan toplam --------TL bakiyeyi vadelerinde ödemediğini, davacı şirket tarafından e-posta ile bilahare yapılan yazılı talepler neticesinde de ödeme alınamadığını, bunun üzerine, alacağın tahsili amacıyla borçlu şirket aleyhinde --------- İcraMüdürlüğü ------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının davacı müvekkil şirketine olan borcu nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının yapılan icra takibine itiraz ederek icra takibini durdurğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı takip borçlusu ile davacı müvekkil sigorta şirketi arasın ... plakalı araç için 22.03.2016 -22.03.2017 tarihleri arasında, ... nolu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, sigortalı aracın 16.04.2016 tarihinde karıştığı kaza sonucunda davalı takip borçlusuna ait araç şoförünün, kaza anında 0,66 promil alkollü olduğunun ve alkolün etkisiyle kazaya sebebiyet verdiğini hem kaza tespit tutanağıyla hemde yapılan incelemeyle sabit olduğunu bu nedenle gerçekleşen kazaya araç sürücüsü davalı ...' un kusurlu bulunduğu, kazaya karışan diğer araç olan ... plakalı aracın uğradığı zarardan müvekkilinin sigortalısının  kusur oranına göre hesap edilen kısmı olan 37.783,00 TL karşı tarafa ödendiğini, akabinde davacı müvekkil şirket tarafından karşı tarafa ödenen hasar bedelinin rücuen sigortalı araç sürücüsünden tazminini rücuen talep ettiğini bu nedenle icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ve yapılan itirazın haksız olduğunu, itiraz neticesinde müvekkil şirketin zarara uğradığını, müvekkil şirketin zararının giderilmesi amacı ili takip bedelinin %20 'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment