Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...A.Ş.tarafından davalı şirkete satarak teslim edilmiş bulunan 505 nolu 29/01/2016 tarihli 111.489,70 TL bedelli, 537 nolu 31/01/2016 tarihli 37.205,10 TL bedelli faturalar muhteviyatı emtia bedellerinden kaynaklanan 148.694,80 TL alacağını tahsil edemediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davacı ...'un kredi (ticari alacak) branşında faaliyet gösteren sigorta şirketi olduğunu, ...'in davalı şirketten olan alacağını tahsil edememesi üzerine kredi sigortası poliçesi kapsamında poliçelisi şirkete 44.880,74 USD tazminat ödemesi yaparak ödediği kısım alacağa kanunen halef olduğunu, davacı ...'in halen 10.502,58 TL alacağının ise ödenmediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamına, %20.den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili   dava dilekçesinde özetle : Davalı şirkete sigortalı ...'nın malik ve işleteni olduğu ...  plakalı aracın 22/01/2015 tarihinde ... adresinde ...'e ait ... Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, bu kazada davalı şirketin sigortalısının tamamen kusurlu olduğunu, dava dışı hak sahibi ...'in TBK 183. Maddesine göre sigorta şirketinden olan alacağın müvekkiline temlik ettiğini belirterek HMK 120. Maddesine göre 250,00-TL  değer kaybı ve 250,00-TL bakiye hasar bedelinin 14/11/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment