Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Md. ... E. Sayılı icra dosyası üzerinde hırsızlık suçundan elde edilmiş “... Bankası ... Şubesi'ne ait (muhatap) ... ve Malzemeleri emrine-... olan, keşidecinin .... Tic. Ltd. Şti. olduğu 15/8/2010 keşide(vade) tarihli keşide yeri ... olan ... çek nolu, 15.000,00 TL. bedelli  1 adet çekin “son yetkili hamil olması gereken” davacı şirkete istirdadı ve icra dosyasına ödenen paraya ilişkin olarak teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve çekin istirdadı ile birlikte icra dosyasına ödenen paranın yetkili hamil olarak davacı şirkete ödenmesini, davalı ile mal satımına dayalı cari hesap ilişkisi mevcut olmadığını ve dava dışı olan çek muhatabı ... ve Malzemeleri emrine-... olan, keşidecinin .... Tic. Ltd. Şti.'nin de davalı şirket ve çek üzerinde ciroları bulunan diğer dava dışı firmalar ile herhangi bir ticari ilişkilerinin bulunmadığını, dava konusu çekin davacının elinden rızası dışında çıkmış olduğunu, çek üzerinde 5/9/2019 tarihinde ... ... 4. ATM .../... E. Sayılı kararı ile ödemeden men şerhi olmasına rağmen Davacı bu ödemeden men ve ticari ilişkilerde çekte sorun olduğunu bilebilecek durumda iken ve davalı  ... Ltd. Şti. çekin üzerinde belirtilen .... ATM .../... E. Sayılı dosyaya çeki sunması gerekirken .... İcra Md. ... E. Sayılı icra dosyası ile kötü niyetle icra takibinde bulunduğunu, dava dışı olan çek muhatabı ... ve Malzemeleri emrine-... icra tehdidi sebebiyle icra dosyasına ödeme yapmış olup hem dava dışı çek muhatabı ... ve Malzemeleri emrine-... hem de davacı şirket mağdur duruma düştüğünü, Davalı ile 06.09.2019 tarihinde arabuluculuk toplantısında “anlaşma sağlanmadığı” ve bunun da tutanağını ibraz ettiğini belirterek, ... ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Hizmet Nolu soruşturma dosyasını sayın mahkemenin iş bu dosyadan olayı bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmişlerdir.CEVAP:Davalı taraf davaya karşı süresinde  cevap dilekçesi sunmamıştır. HMK 128. Maddesi uyarınca beyanları davayı inkar çerçevesinde değerlendirilmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE:Davadaki uyuşmazlığın konusunun,  çekin istirdadının mümkün olup olmadığı, icra dosyasına ödenen paranın geri iadesinin mümkün  olup olmadığının, çekin elden rıza dışı çıkıp çıkmadığının, taraflar arasındaki ticari ilişkinin olup olmadığı,  noktalarında toplandığı  anlaşılmıştır.Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş  sayılı dosyası, tanık beyanları,   bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip sayılı icra dosyasının suretinin  incelenmesinde, alacaklı ... ŞİRKETİ tarafından borçlular  aleyhine 15/08/2019 tarihli 15.000 TL'lik keşidecisi ... İnşaat Yapı Sanayi Tic. Ltd. Şti. olan 1 adet çek gösterilerek Örnek No:10 Kambiyo Senetlerine özgü haciz yolu ile yapılacak takipte ödeme emri düzenlenerek  16.577,05TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra  takibi yapıldığı, anlaşılmıştır..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlanmış olduğu, bu nedenle iik 72/3.Maddesine göre ancak ihtiyati tedbir yolu ile icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine karar verilebileceği anlaşıldığından talebin kabulü ile %25 teminat teminat icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmesinin tedbiren durdurulmasına karar verildiği, talep eden vekilince 28/08/2018 tarihinde 4.4145,00 TL teminat bedelinin dosyaya yatırıldığı kararın infaz edilmek üzere teslim alındığı  anlaşılmıştır.DAVACI TANIĞI  ... Mahkeme huzurunda alınan beyanında ''  Tanıklık ücret talebim yoktur.  Ben ... Elektrik Şirketinde 30 seneden beri pazarlama bölümünde çalışıyorum. Ben davaya konu çeki düzenleyen ... u tanırım.  ... elektrik  20 senelik müşterisidir, elektrik malzemesi alçak gerilime ilişkin elekrik malzemesi almıştık bunun karşılığında çeki vermiştim,  ... da bir inşaat şirketinde iş yapıyordu gereksinimi olan malzemeleri bizden temin etti, ben ...'dan fiziken teslim aldım makbuz karşılığında, tahsilat makbuzu 3 adet düzenledim daha sonra çeki şirkete ulaştırmak için Aras Kargoya verdim, kargoda çeklerin çalındığını biliyoruz ... kendi şirket kaşesini vurarak çekin üzerine imzasını atmıştır ama ondan sonraki çeki cirolayan  şirketleri tanımam ''diyerek beyanda bulunmuştur.Tanık ... ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Talimat sayılı dosyasından  alınan beyanında '' Ben ... Elektrik isimli dükkanın sahibiyim, ... Elektrik'in pazarlamacısı benim dükkanıma gelir ve ben onlardan mal alırım, ben başka bir işten dolayı ... isimli müteahhitten çek aldım, ve o çeki de ... elektrik isimli şirketim pazarlamacısına aldığım mallara karşılık olarak verdim, ... ın pazarlamacısı da benden aldığı çekleri aras kargo ile istanbula göndermiş, ancak gönderdiği akşam kargo şirketi soyulmuş, bu hususta da mahkemeye başvurulmuş, bu kaybolan çeklerin ödeme tarihleri 15/07/2019, 15/08/2019, 15/09/2019'dur, miktarları 15.000,00'er  TL'den toplam 45.000,00 TL dir,,benim bilgim ve görgüm bu kadardır,başkaca bir diyeceğim yoktur, tanıklık ücreti talebim yoktur'' diyerek beyanda bulunmuştur.Mahkememizin 26/01/2021 tarihli duruşma celsesinin 2 nolu ara kararında,   Türk Ticaret Kanunun hükümleri gereğince tutmakla yükümlü oldukları ticari defter kayıt ve belgeleri, icra dosyası, tarafların iddia ve itirazlarının  belirlenmesi için  bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiş olup dosya bankacılık alanında uzman bilirkişi ...'ya tevdi edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Md. ... E. Sayılı icra dosyası üzerinde hırsızlık suçundan elde edilmiş “... Bankası ... Şubesi'ne ait (muhatap) ... ve Malzemeleri emrine-... olan, keşidecinin .... Tic. Ltd. Şti. olduğu 15/8/2010 keşide(vade) tarihli keşide yeri ... olan ... çek nolu, 15.000,00 TL. bedelli  1 adet çekin “son yetkili hamil olması gereken” davacı şirkete istirdadı ve icra dosyasına ödenen paraya ilişkin olarak teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve çekin istirdadı ile birlikte icra dosyasına ödenen paranın yetkili hamil olarak davacı şirkete ödenmesini, davalı ile mal satımına dayalı cari hesap ilişkisi mevcut olmadığını ve dava dışı olan çek muhatabı ... ve Malzemeleri emrine-... olan, keşidecinin .... Tic. Ltd. Şti.'nin de davalı şirket ve çek üzerinde ciroları bulunan diğer dava dışı firmalar ile herhangi bir ticari ilişkilerinin bulunmadığını, dava konusu çekin davacının elinden rızası dışında çıkmış olduğunu, çek üzerinde 5/9/2019 tarihinde ... ... 4. ATM .../... E. Sayılı kararı ile ödemeden men şerhi olmasına rağmen Davacı bu ödemeden men ve ticari ilişkilerde çekte sorun olduğunu bilebilecek durumda iken ve davalı  ... Ltd. Şti. çekin üzerinde belirtilen .... ATM .../... E. Sayılı dosyaya çeki sunması gerekirken .... İcra Md. ... E. Sayılı icra dosyası ile kötü niyetle icra takibinde bulunduğunu, dava dışı olan çek muhatabı ... ve Malzemeleri emrine-... icra tehdidi sebebiyle icra dosyasına ödeme yapmış olup hem dava dışı çek muhatabı ... ve Malzemeleri emrine-... hem de davacı şirket mağdur duruma düştüğünü, Davalı ile 06.09.2019 tarihinde arabuluculuk toplantısında “anlaşma sağlanmadığı” ve bunun da tutanağını ibraz ettiğini belirterek, ... ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Hizmet Nolu soruşturma dosyasını sayın mahkemenin iş bu dosyadan olayı bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmişlerdir.CEVAP:Davalı taraf davaya karşı süresinde  cevap dilekçesi sunmamıştır. HMK 128. Maddesi uyarınca beyanları davayı inkar çerçevesinde değerlendirilmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE:Davadaki uyuşmazlığın konusunun,  çekin istirdadının mümkün olup olmadığı, icra dosyasına ödenen paranın geri iadesinin mümkün  olup olmadığının, çekin elden rıza dışı çıkıp çıkmadığının, taraflar arasındaki ticari ilişkinin olup olmadığı,  noktalarında toplandığı  anlaşılmıştır.Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş  sayılı dosyası, tanık beyanları,   bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip sayılı icra dosyasının suretinin  incelenmesinde, alacaklı ... ŞİRKETİ tarafından borçlular  aleyhine 15/08/2019 tarihli 15.000 TL'lik keşidecisi ... İnşaat Yapı Sanayi Tic. Ltd. Şti. olan 1 adet çek gösterilerek Örnek No:10 Kambiyo Senetlerine özgü haciz yolu ile yapılacak takipte ödeme emri düzenlenerek  16.577,05TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra  takibi yapıldığı, anlaşılmıştır..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlanmış olduğu, bu nedenle iik 72/3.Maddesine göre ancak ihtiyati tedbir yolu ile icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine karar verilebileceği anlaşıldığından talebin kabulü ile %25 teminat teminat icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmesinin tedbiren durdurulmasına karar verildiği, talep eden vekilince 28/08/2018 tarihinde 4.4145,00 TL teminat bedelinin dosyaya yatırıldığı kararın infaz edilmek üzere teslim alındığı  anlaşılmıştır.DAVACI TANIĞI  ... Mahkeme huzurunda alınan beyanında ''  Tanıklık ücret talebim yoktur.  Ben ... Elektrik Şirketinde 30 seneden beri pazarlama bölümünde çalışıyorum. Ben davaya konu çeki düzenleyen ... u tanırım.  ... elektrik  20 senelik müşterisidir, elektrik malzemesi alçak gerilime ilişkin elekrik malzemesi almıştık bunun karşılığında çeki vermiştim,  ... da bir inşaat şirketinde iş yapıyordu gereksinimi olan malzemeleri bizden temin etti, ben ...'dan fiziken teslim aldım makbuz karşılığında, tahsilat makbuzu 3 adet düzenledim daha sonra çeki şirkete ulaştırmak için Aras Kargoya verdim, kargoda çeklerin çalındığını biliyoruz ... kendi şirket kaşesini vurarak çekin üzerine imzasını atmıştır ama ondan sonraki çeki cirolayan  şirketleri tanımam ''diyerek beyanda bulunmuştur.Tanık ... ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Talimat sayılı dosyasından  alınan beyanında '' Ben ... Elektrik isimli dükkanın sahibiyim, ... Elektrik'in pazarlamacısı benim dükkanıma gelir ve ben onlardan mal alırım, ben başka bir işten dolayı ... isimli müteahhitten çek aldım, ve o çeki de ... elektrik isimli şirketim pazarlamacısına aldığım mallara karşılık olarak verdim, ... ın pazarlamacısı da benden aldığı çekleri aras kargo ile istanbula göndermiş, ancak gönderdiği akşam kargo şirketi soyulmuş, bu hususta da mahkemeye başvurulmuş, bu kaybolan çeklerin ödeme tarihleri 15/07/2019, 15/08/2019, 15/09/2019'dur, miktarları 15.000,00'er  TL'den toplam 45.000,00 TL dir,,benim bilgim ve görgüm bu kadardır,başkaca bir diyeceğim yoktur, tanıklık ücreti talebim yoktur'' diyerek beyanda bulunmuştur.Mahkememizin 26/01/2021 tarihli duruşma celsesinin 2 nolu ara kararında,   Türk Ticaret Kanunun hükümleri gereğince tutmakla yükümlü oldukları ticari defter kayıt ve belgeleri, icra dosyası, tarafların iddia ve itirazlarının  belirlenmesi için  bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiş olup dosya bankacılık alanında uzman bilirkişi ...'ya tevdi edilmiştir.

Relationship: entailment