Premise:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile davalı kooperatif  arasında Ankara İli Etimesgut İlçesi ...  Mah. ...  ada ...  parsel üzerinde inşa edilecek yapı için yapı denetimi hizmet sözleşmesi imzalandığını ve inşaatın halen devam ettiğini ancak hak ediş raporlarından kaynaklanan alacakların ödenmediğini bildirerek fazlaya  ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 384.361,25TL nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davalı kooperatifin üzerinde kayıtlı taşınmazları üyelerine veya  3. Kişilere devir etmesi halinde alacağın semeresiz kalması tehlikesi bulunduğundan  davalı kooperatifin  halen maliki bulunduğu 75 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasına kararı verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction