Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişki doğduğunu, bu ticari ilişki dolayısıyla düzenlenen e-faturaların davalı tarafından ödenmesi gereken cari bakiyenin ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin alacağını tahsil amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, müvekkilinin cari hesabı, ticari kayıtları, faturaları, imzalı sevk irsaliyeleri, ticari defterleri ve taraflar arasındaki yetkili satıcılık sözleşmesi mucibince davalıdan alacaklı ve takibinin haklı olduğunu, ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacak üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve hesaplanacak vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, 26.06.2019 tarihli Danışma Hizmetleri Sözleşmesi gereği ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu,   cari hesap ekstresi ve faturalardan da görüleceği üzere davalının müvekkiline 7.719,83-TL borcu bulunduğunu, sözleşmenin tarafı olan dava dışı şirketlerin ödemekle yükümlü oldukları bedelleri ödemesine rağmen davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirket adına Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğü’nün ..... E. sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 20.01.2020 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının da süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibin durdurulduğunu, davalının itiraz dilekçesinde itiraz sebebi olarak fatura tarihinde taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığının  gösterildiğini, fakat müvekkilinin, aralarındaki sözleşme gereği ilgili tarihlerde davalı şirket ile dava dışı şirketlerin (sözleşmenin tarafı olan diğer şirketlerin) tasarrufunda olan ortak alan ve otopark sahasının kontrol ve gözetimi hizmetini vermeye devam ettiğini, bu hususun gerek tanık beyanları gerekse ilgili sözleşmede taraf olan diğer şirketlerden gelecek müzekkere cevapları ile ispat edileceğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin 7.719,83 TL borcu bulunduğunun anlaşıldığını, bilirkişi incelemesi sonunda da davalı şirketin müvekkiline borçlu olduğunun ortaya çıkacağını,  davalının esasa yönelik itirazlarının reddi ile davanın kabulüne, davalı borçlunun Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü’nün ..... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20’den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment