Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 10/10/2017 tarihinde meydana gelen ve ..., ..., ... ve ... plakalı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sırasında müvekkili sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın ciddi derecede hasar alarak perte çıktığını, kaza sonrasında kusur durumuna ilişkin olarak yapılan incelemede davaya konu kazanın oluşumunda kazaya karışan ve davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sebebi ile müvekkili sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın perte çıktığını, müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın malikine 28.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeye ilişkin Kasko Tazminat Makbuzu ve mutabakatnameyi sunduklarını hasar bedelinin müvekkili şirketçe hasar görene ödendiğini beyanı ile açıklanan nedenlerle mahkemenin ... 25. İcra Müdürlüğünün  ... Esas numaralı dosyasına yapılan haksız itirazın iptalini davalının itirazında kötü niyetli olması nedeniyle davalının alacağı %20 'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle : Davalının sigortalısı olan dava dışı ... Tic. Ve San. Ltd. Şti'ye ait ... plakalı araç ile Dava dışı ...'ye ait ... Plakalı aracın  03/08/2017 tarihinde çarpışması neticesinde ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, bu değer kaybı alacağının araç maliki dava dışı ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini,  davalı sigorta şirketinin araç sürücüsünün olayda tamamen kusurlu olduğunu, bu sebeple davalının fazlaya dair talepler saklı kalmak kaydıyla  300,00-TL değer kaybı alacağı ile 354,00-TL ekspertiz ücretinin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment