Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...şubesine ait, keşidecis... ve ...Kooperatifi olan, 06/04/2019 keşide tarihli,...seri numralı ve 23.400,00 TL bedelli çek ile ...şubesine ait, keşidecisi ... A.Ş. olan, 10/04/2019 keşide tarihli, ...seri numaralı ve 55.000,00 TL bedelli 2 adet çekin kambiyo senetlerine özgü icra takibine konu edilmek üzere icra takip işlerinden sorumlu ofis çalışanına teslim edildiğini, 10/05/2019 tarihinde de İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nde takip başlatıldığını ve dosyaların sırasıyla... ve ... esas numaralarını aldığını, ancak söz konusu çeklerin arkalarına icra kaşesi ve dosya numarası basılmak üzere icra kip işlerinden sorumlu ofis çalışanının elindeyken icra dairesindeki aşırı yoğunluktan dolayı bir anda kaybolduğunu beyanla  çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın ... şubesine tahsil edilmek üzere teslim edilen ve aşağıda dökümü yapılan 36 adet senedin tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/18302 E., 2013/1824 K. Sayılı ve 04.02.2013 tarihli kararı ile “senet iptal davasının çekişmesiz yargı işi olduğu, HMK madde 384 gereği davanın talepte bulunan kişinin oturduğu yer mahkemesinde de açılabileceğinin” ifade edildiğini, müvekkilli Bankanın yasal faaliyet adresi  “...” olduğunu, söz konusu senetlerin tahsil işlemleri için müvekkil bankaya verildiğini, bu sebeple müvekkilinin hamil sıfatına haiz olup, söz konusu senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment