Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili müvekkili şirketin merkezinde 24.06.2018 tarihinde hırsızlık sonucu boş çek karnesi ile müşteri çekleri ve bonosu gibi kıymetli evraklar çalınmış ve ... CBS 2010/ ... Soruşturma sayılı dosyasında soruşturma başlatılmış ve çalınan çekler banka ve Faktoring kuruluşlarıyla paylaşıldığını, Şirkete ait kıymetli evrakın iptali amacıyla .... ATM 2018/... E. ve ... ATM 2018/... E. Sayılı dosyasından tedbir kararı alındığını, Müvekkilinden çalınan çekler hızla piyasaya sürülmüş, dava konusu çek 15.250 TL bedelli 01.09.2018 keşide tarihi ... adına düzenlenmiş vc müvekkil şirket yetkilisi imzası takli edilerek piyasaya sürülmüş, ..., ..., ... ve ... A.Ş. ... edilmiş söz konusu şirket ... şirketine sordurmuşlar ve müvekkili faktoring şirketinin sorması ile haberdar olduğunu, bu nedenle müvekkili firmanın ... seri nolu 15.250 TL bedelli 01.09.2018 keşide tarihli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, ödenmemesi için tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılar üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili bankanın terkin edilmiş olan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San Tic. Ltd.Şti.ünvanlı şirketten alacaklı olduğunu,  ihyası istenen şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, aleyhine ...  Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini belirterek 02/03/2020 tarihinde re'sen terkin olunan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San.Tic.Ltd.Şti.'nin  ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction