Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ----- numarasıyla davalı ----şirketinin, ----- kapsamında olduğunu, davacı aracı ------ %100 kusurlu olduğu kazaya karıştığı ve davacının aracı kullanılamaz hale gelerek perte ayrıldığını, kaza sonucu davalı şirketçe de tespit olunduğu üzere, davacının söz konusu aracı perte çıkmış olup, davalı ------ tam hasar --işlemi yapıldığını, bu uygulama neticesinde davacıya piyasa fiyatlarının altında bir total-pert tutarı ödenerek davacının mağduriyetine neden olunduğunu, davacıya davalı ----tarafından ---- ödeme yapıldığını, davacının söz konusu bu tutarın piyasa ve emsal araç fiyatlarının çok altında kaldığını davalı --- ilgililerine izah etse de davalı---- tutarın üzerinde bir ödeme yapılmayacağını belirttiğini, davacıya ödenen tutarın ----- olmakla birlikte bu tutarın aracın piyasa şartlarının neredeyse %40 aşağısındaki bir tutara tekabül ettiğini, ilgili platformdaki diğer araçlar incelendiğinde araç fiyatlarının--- başlayıp --- kadar ulaştığı görüldüğünü, şimdilik ---- ---- kaza tarihinden başlayarak işleyecek faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... arasında ... 10. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ödenmeyen borçların tahsili amacıyla  ... 31. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction