Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 3645 Sayılı Kanun ile kurulan bir kamu kurumu olan müvekkilince İstanbul - Otogar - Bağcılar - ...... Köyü - ...... Konutları .....  İnşaatı, Elektro - Mekanik işlerinin yapımı ve araç temini işi için ihaleye çıkıldığını, ihaleyi kazanan ....... Adi Ortaklığı ile 01/02/2005 tarihinde sözleşme imzalandığını, metro inşaatının yapımı sırasında, dava dışı .......'nin maliki oladuğu inşaat güzergahında bulunan İstanbul Bakırköy ..... Bölgesi Esenler'de bulunan konutun zarar gördüğü gerekçesiyle, idare aleyhine zararın giderilmesi ve maddi karşılığının tazmini talebiyle İstanbul ....... İdare Mahkemesinde .....( ....... esas) esas sayı ile dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde davacı müvekkili aleyhine hükmolunan tazminatı, faizi, masrafı ve vekalet ücreti ile birlikte dosya borcu olan toplamda 18.267.73-TL yi müvekkili idarenin davacıya davacının müvekkili idareye borçlu olduğu kısmı mahsuplaşarak ödendiğini, ödenen meblağın ihale sözleşmesi hükümleri uyarınca ...... Adi Ortaklığından talep edildiğini ancak ilgili şirketler tarafından her hangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından dava dışı .......'ye ödenen 18.267,73-TL nin ödeme tarihi olan 23/03/2017 tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte sözleşme ve poliçe hükümleri uyarınca zarardan sorumlu olan davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep  ve  dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari kira ilişkisi olduğunu ve müvekkiline ait "..." adresindeki taşınmazın davalıya kiralandığını, davalının 2019 Nisan ayından itibaren kiralarını ödemediğini ve 2020 Temmuz ayı itibariyle de biriken kiraları da ödemeden iş yerini tahliye ederek gittiğini, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı haksız üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment