Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket ---- tarihinde ----- gerçekleştirdiğini, bu genel kurul öncesinde müvekkilinin bazı rahatsızlıklarını diğer ortaklarına karşı dile getirmesi üzerine özellikle genel kurul konulan kötü niyetli olarak belirlendiğini, genel kurul yapıldığını, davalı şirket -----kurulduğunu, devam ettiğini, ancak diğer iki ortak akraba olup işleyiş sürecinde bir takım usulsüzlükler yaptıklarını, bu usulsüzlükler, özellikle dosyaya sunulan belgeler ve ticari defterleri ile şirket banka hesapları, ortakların banka hesaplan ve eşleri ile çocukları adına olan banka hesap ve dökümleri incelendiğinde açıkça ortaya çıkacağını, müvekkilinin bu yöndeki rahatsızlığı dile getirince diğer ortaklar ------ mali müşavirleri ile birlikte -----------belirlediğini, ikisi akraba olmaları sebebi ile bir olup ortak hareket ettiğini, ------- tarihinde yapılan genel kurulla, müvekkiline karşı karar alınması konusunda anlaşıp--------dosyası nezdinde dava açıldığını, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine ------- genel kurulu yaparak aynı kararları aldırdıklarını, bu bağlamda -------- olarak geçerli olsa bile konusu itibariyle -------- aykırı ise alınan karar butlanla sakatlandığını, kararın sonuçlarını meydana getirmesi kesin olarak elverişsiz olduğunu, sadece belli bir yönde sonuç doğurması taahhüdünü içeren oy anlaşmasıyla oluşturulmuş bir ------- ahlaka aykırılık teşkil ettiğini, butlan sonucunu doğuracağını, çünkü ortaklar kurulunda bir grup lehine önceden yönlendirilerek oluşturulmuş bir fikir beyanı, kişilik haklarına aykırılık oluşturduğunu, olayda şahısların akraba olup aralarında anlaşma olduğunu, sırf müvekkilinin aleyhine sonuç meydana getirmesi için ------------ yapıp karar ihdas ettiklerini, alınan kararlarda şirketin ve ortaklığın çıkarlarının düşünülmediğini, sırf müvekkilinin aleyhine sonuç elde etmek üzerine kararlar alındığını, dolayısıyla bu şekilde belli yönde sonuç alındığını, bir karar da BK. m. 19 ve 20 denetime tabi olarak butlanla sakatlanmış olacağını, ortaklardan ----------- önceden ortak hareket ettiğini, müvekkilini zarara uğratmak adına anlaştıklarını, genel kurulda yasalara aykırı olarak hisse çoğunluğunu kullanarak bu yönde karar aldıklarını, TTK. m. 381 hükmü, anonim şirket genel kurul kararlarının iptali için düzenlendiğini, buna göre, kanuna, esas sözleşmeye ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı karar verilmişse, ilgili kişiler iptalini isteyebileceklerini, Limited şirket genel kurul kararları için de TTK. m. 536/1V hükmü, anonim şirketler için uygulanan TTK. m. 381 hükmüne atıf yaparak, iptali düzenlediğini, alınan kararın kamu düzenini ilgilendirmeyen, ortakların rızaları ile değişikliğe uğratılabilecek hükümlere aykırı ise, kanuna aykırılıktan, esas sözleşmeye aykırı ise esas sözleşmeye aykırılıktan ve çoğunluğun azınlığı ezmeye ve haklarını ihlal etmeye yönelik ise afaki iyi niyet esaslarına aykırılıktan karar tarihinden itibaren üç ay içinde ortaklar veya müdürler dava açabileceğini, şirket içi işleyiş olarak müvekkilinin montajdan, montaj ekibinden, araçlardan ve montajcıların kılık kıyafetinden sorumlu olduğunu, --------- alınan siparişleri ve keşif özetlerini şirkette bilgisayar kayıtlarına işler, gelir ve giderleri kayıtlara işler, fatura keser ve ödemeleri yapacağını, diğer ortak ------ pazarlama departmanını yönetip müşterilerden işleri aldığını, ------ bilgileri verdiğini, fatura bilgilerini ve keşif özetlerini-------- verip birlikte aynı zamanda muhasebe işlerini takip ettiklerini, tüm iş alımları fiyatlar keşif özetleri ve işlerin kaç paraya yapıldığı iş bedelleri ve tüm muhasebe kayıtları, --------- tarafından takip edildiğini, gelinen süreçte müvekkilinin bir takım şeylerden şüphelenip şüphelerini dile getirdiğinde müvekkiline karşı cephe aldıklarını, iki ortak bir olup kötü niyetli olarak müvekkilini zarara uğratacak şekilde afaki iyiniyet esaslarına aykırı olarak sadece müvekkili aleyhine müvekkilini zararına sebebiyet verecek şekilde karar aldıklarını,------------ oy çokluğu ile alınmış olan kararların tamamının kötü niyetli olarak sırf müvekkilini zarara uğratmak adına -----tarihinden bu yana ise müvekkili şirketten uzaklaştırıldığını, şirkete girmesine izin verilmediğini, müvekkiline bu süre zarfında ortaklık payı adı altında veyahut başka bir isim altında hiçbir ödeme yapılmadığını, şirket işleyişi ile alakalı olarak kendisine hiçbir bilgi verilmediğini, yine bu sebeple sırf müvekkilinin bir yıl daha şirketten uzak tutmak adına ------edildiğini, yine iki ortak gizli oy anlaşması yaparak ----- müvekkili aleyhine kararlar alındığını, bu sebeple de ---- kararların tamamının iptali gerektiğini, ayrıca bu süreçte davalı şirketin zarara uğramaması içinde tedbiren ve ivedi olarak şirkete kavvum atanması gerektiğini, yıllarca alınan işlerin gerçek alım bedelleri müvekkilinden saklandığını,--------- arasındaki tüm işlerde müvekkilinin zarara uğratılacak şekilde hareket edildiğini, hatta  iki akraba ortak aynı zamanda bu amaçla resmi kayıtlarına da alınan işleri ve iş bedellerini eksik aksettirerek aynı zamanda vergi de kaçırdığını, tüm bu işlemler müvekkilinden  saklandığını, şahısların ve eşlerinin sürekli mal varlıkları artığı ve sefa içinde yaşadıkları halde müvekkilinin kıt kanaat kendisi için belirlenen maaşla geçinmek zorunda kaldığını, müvekkilinin bu durumu dile getirip hesapları incelemek istediğinde ise önce bir kısmı mahkemece iptal edilen ------- edilip müvekkilinin yöneticilik hakkı ve bu yöneticilik sebebi ile kendisine ödenen maaş ve her ay ortak hesaptan kendisine yapılan ödemelerin kesildiğini, daha sonra bu durumu devam ettirmek adına ise bu sefer ---------- tarihli bu genel kurul tertip edildiğini, ortak ve yöneticiler ------- usulsüzlükleri ve suç teşkil eden davranışları sebebi ile--------- numaralı dosyası nezdinde haklarında şikayette ve suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın halen devam ettiğini, tüm resmi hesaplar diğer ortaklar --------- tarafından tutulduğu ve tüm şirket hesaplarında şaibeli ve gerçeğe aykırı işlemler olduğu halde şahıslar aralarında anlaşarak müvekkilinin olumsuz -------- maddesi ile bir birlerini ibra ettiklerini, yine bu güne kadar tüm ortaklar yönetici olarak seçilip ve kendilerine aylık ---------- ortak hesaptan ödeme yapıldığını, bu  ödemeler her üç ortağa eşit şekilde yapılıp kararların alındığını, ancak akraba olan ----------- kendilerini yönetici müdür olarak atandığını, oy çokluğu ile önceden kendi aralarında anlaşarak ------ tekrar kendilerini şirket müdürü olarak seçip karar altına aldıklarını, bu karar ile birlikte---------- kararlaştırıldığını, şahıslar haksız ve kötü niyetli olarak -------- müvekkilinin ortaklıktan çıkarılması için karar aldıklarını, yine------------ tekrar aynı şartlarda satışına karar verdiklerini, oysa daha önce aynı yönde almış oldukları kararın iptal edildiğini, fakat şahıslar tekrar kötü niyetli olarak bu mahkemenin iptal kararını görmezden geldiğini,  yine taşınmazın satışına karar verdiklerini, oysa bu taşınmaza biçilen değerin en az üç katı fiyata satılabilecek durumda olduğunu, taşınmazın rayiç değerinin en az ----------------- niyetli ve afaki iyi niyet esaslarına aykırı olarak bu genel kuruldaki kararlar alındığını, alınan kararların tamamı, hisse ve oy çokluğuna sahip olan ortaklar --------- müvekkilini sırf zarara uğratmak ve şirketten uzaklaştırmak adına alındığını, ---- alınmış olan kararların tamamı yasaya aykırı olup iptali gerektiğini, ortaklardan ------------- akraba olup şirketin kuruluşundan bu yana müvekkili aleyhine faaliyette bulunmuş alınan ve yapılan iş bedelleri gerçeğe aykın olarak şirket kayıtlarına işlenip gerçek gelirlerin müvekkilinden saklandığını, kendileri sefa içinde yaşadığı halde müvekkili kendisine belirlenen maaşla geçinmeye zorlandığını, müvekkili bu durumu dile getirdiğinde ise kendisine karşı anlaşılarak ikinci defa bu genel kurul tertip edildiğini, genel kurulda alınan tüm kararlar sırf müvekkilini zarara uğratmak adına yasalara aykırı olarak kötü niyetli alındığını, alınan tüm kararların geçersiz  olduğunu, bu nedenle iptali gerektiğini, şirket içi işleyiş incelendiğinde görülecektir ki müvekkilimin endişelerini dile getirmiş olduğu tarihten itibaren kendisine ödenmesi gereken aylık maaş ve ödemeler yapılmadığını, genel kurul ile de karar altına alınarak müdürlükten çıkarıldığını, maaşları ile ödemeleri kar payı ödemelerini ortadan kaldırıldığını, bu sebepledir ki müvekkilinin ve şirketin daha fazla zarara uğratılmaması amacı ile tedbiren şirketi yönetmek üzere dava sürecinde işinin ehli bir kayyumun atanmasına, kayyum atanmaması durumunda şirketin içi boşaltılarak müvekkilini ve şirket zarara uğratılacağını, ------- ayından bu yana müvekkili şirkete bilgi verilmediğini, ---------engellendiğini, şirket ile ilgili müvekkiline hiçbir bilgi verilmediğini, müvekkilinin hiçbir hakkının ödenmediğini, ayrıca herhangi bir mali incelemeye karşı bu iki ortak tarafından şirkette tüm bilgi ve belgelerin ortadan kaldırılıp saklanıp yok edildiğini, gelinen süreçte bu genel kurul kararları sebebi ile süreç müvekkili aleyhine işlediğini, müvekkilinin geri dönülmesi imkansız zararlara uğradığını, ayrıca şirket muhasebecisi ile anlaşılarak bir takım kanunsuz işler yapılmış, gerçek işlemler ve satış bedelleri ile iş bedelleri saklanmış ve resmi kayıtlara yansıtılmayarak müvekkilinden saklandığını, devleti zarara uğratıldığını, ---- yılından bu yana tüm gerçek alış veriş miktarları ile kar miktarları müvekkilinden saklandığını, bilanço kar ve zarar hesapları ile faaliyet raporları hakkında gerekli ve geçerli açıklamaların yapılmadığını, mali raporların gerçek verilere dayanmadığını, tüm gerçek mali veriler müvekkilinden saklanıp  bu konuda savcılığa ilgili ortaklar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, mali konularda alınmış olan ------- İbrasına ilişkin kararlar yasaya aykırı olarak alındığını, iki ortakta en başından beri akraba olmaları sebebi ile ortaklaşa hareket edip genel kurulda da sırf müvekkili aleyhine karar alınmak üzere önceden anlaşmış, afaki ahlak kurallarına aykırı olarak kendilerini ibra ettiklerini,--------çokluğu ile alınmış olan kararların tamamı kötü niyetli olarak sırf müvekkilini zarara uğratmak adına,--------- alınan kararların tamamının iptali gerektiğini, müvekkilinin ve davalı şirketin zarara uğramaması adına ----------- alınmış olan kararların iptali için bu davayı açmak zorunda kalındığından öncelikle ve ivedi olarak, müvekkili ve ortağı bulunduğu davalı şirketin zarara uğratılmasını engellemek amacı ile tedbiren davalı şirketi dava süresince ve yeni genel kurul yapılıncaya kadar yönetmek üzere işinin ehli bir kayyum atanmasına, davalı şirketin ---------- alınan tüm kararların iptaline, muhakeme harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin resmi internet sitesinin www...app olduğunu, internet sitesindeki ve sosyal mecralarda yer alan her türlü tanıtım malzemeleri, çizim, içerik bilgileri gibi tüm materyal ve eserlerin ilk kez davacı şirket için üretildiğini ve davacı şirkete ait olduğunu, davacı şirketin finansal hizmetler sunduğu "..." isimli uygulaması kapsamında 2020 Haziran ayından beri tüm mecralarda hizmet verdiğini, davalı şirketin "..." isimi ile kullandığı logonun davacı şirketin kullandığı logoya çok benzer olduğunu, karıştırılma ihtimali olacak şekilde izinsiz olarak finansal hizmetler kapsamında ticari faaliyetlerinde kullandığını, davacı şirket ile irtibatlıymış gibi izlenim oluşmasına sebebiyet vererek haksız rekabet yaratmaya çalıştığını, davacı şirketin bu durumdan müşterilerinden gelen sorular üzerine haberdar olduğunu, bunun üzerine Bodrum ... Noterliğinin 22/08/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hukuka aykırı bu eylemin durdurulmasını ihtar ettiğini, davalı şirketin cevap olarak logolarını 22/01/2021 tarihinden beri kullandıklarını ve logoların birbirine benzemediğini belirterek kullanmaya devam ettiğini, Marmara Üniversitesi Ticaret Hukuku Fikri Mülkiyet Hukuku Öğretim Üyesi Dr. ... tarafından hazırlanan raporda iki şirkete ait logoların karışıklığa neden olacak şekilde dizayn edilmiş olduğunun tespit edildiğini, bu durumun haksız rekabet suçu teşkil ettiğini, davalı şirketin ihtara rağmen aynı logoyu kullanmaya devam etmesinin davacı şirketin itibar kaybına uğramasına sebep olduğunu, davacı şirketin uygulamaya sunmayı planladığı projesini uyuşmazlık konusu yüzünden ertelemek zorunda kaldığını beyanla öncelikle davalı şirketin yargılama sonuçlanıncaya kadar logosunu herhangi bir ticari platformda veya reklam ürününde kullanmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı şirketin haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, 500.000,00-TL manevi tazminat ile şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın davalı şirketten alınarak davacı şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davacının iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirketin kullandığı logonun Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil edildiğini, tarafların logolarının birbirinden farklı olduğunu, ayırt edici unsuru taşıdığını, "..." harfinin Türkçesinin değişim, takas anlamındaki "..." kelimesi içerisinde ve şirketin ticaret unvanında kullanıldığını, bir harfin kullanımının tek bir şirketin kullanımına tahsis edilmesinin mümkün olmadığını, finans sektöründe birçok firmanın ... harfine vurgu yapan logo kullandığını ve internette bu şekilde logoların satıldığını ayrıca davacı şirketin hak iddia ettiği logonun herhangi bir şekilde Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescili bulunmadığını, henüz start-up seviyesinde olan bir şirketin logosunun davalı şirket tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, taraflarca verilen hizmetlerin birbirinden bağımsız olduğunu, finansal hizmetler genelinde değerlendirilemeyeceğinden haksız rekabet şartlarının oluşmadığını, davalı şirketin davacı şirketin ürünlerinden ve tanınmışlığından yararlanma niyetiyle hareket etmediğini, dürüstlük kurallarına aykırı bir davranışının söz konusu olmadığını, davacı şirketin talep ettiği maddi tazminat ile ilgili olarak uğradığı zararın ne olduğunu gösterir ve varsa zararının davalı şirket ile ilgisine dair bir delil sunmadığını, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını beyan ederek ihtiyati tedbir talebinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction