Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, yurtiçi ve yurtdışı taşımalara aracılık eden, taşıma işleri komisyonculuğu hizmeti sağlayan bir firma olduğunu, bu kapsamda davalıya, yurtdışına ihraç edeceği ticari malların nakliye ve gümrük işlerini organize etmek için görevlendirildiğini ve 19 adet hava taşıması gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından davalıya ait malların taşınmasına ilişkin olarak taşıyanlara ödeme yaptığını, yapılan bu ödemeler ve verilen hizmetler için davalı adına e-faturalar tanzim edildiğini, e- faturaların davalıya elektronik ortamda tebliğ edildiğini, davalının, fatura içeriklerine süresinde itirazda bulunmadığını, davalının, fatura bedellerini ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmesi için davalıya ... 32. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnamenin 12.10.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmayınca alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek  davalının ... 30.İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına ve davalı borçlunun, davaya konu alacaklarının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 21/04/2016 tanzim tarihli 3 yıl süreli "...  Sözleşmesi" ile bu sözleşmenin ayrılmaz parçası "...Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi" sözleşmelerinin imzalandığı, davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği, verilen hizmetlerin karşılığı olan ve icra takibine konu 1 adet fatura düzenlendiği, fatura muhteviyatının TTK 21/2 maddesi uyarınca davalı şirket adına kesinleştiği, bu fatura bedelinin ödenmediği, davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu, akdedilen sözleşmenin Hizmet Bedeli başlıklı 2. maddesinin h bendinde hizmetlerin aylık olduğu, ait olduğu ayın son gününde faturalandırılacağı, takip eden ayın son günü ödenmesi gerektiği, vadesinde ödenmeyen bedellerin ayrıca ihtara gerekmeden temerrüde düştüğü ve aylık %5 gecikme faizi uygulanacağının  hüküm altına alındığı, faize itirazın haklı olmadığı, yetki itirazı yönünden de davalının haklı olmadığı, sözleşme hükümleri çerçevesinde İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu belirterek, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment