Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " müvekkili şirketin dosyalarının arşivlenmesi ve korunması için ... A.Ş.'den bu kapsamda hizmet aldığını, 11/06/2019 tarihinde ...adresindeki kayıt depolama tesisinde yangın çıktığını, müvekkili şirkete ait bir koli içerisinde 5 adet klasörün yanarak zayi olduğunu, bu klasörün içinde 2009 yılı Ocak, Şubat ve Ekim aylarına ait 1 aylık gelen alış faturaları ve mabuzların, bankadan yapılan tüm işlemler, SGK ödeme dekontları, vergi ödeme dekontları, bodrolar, çek giriş çıkış işlemleri, muhasebe açısından gerekli tüm işlemlerin ve yine 2009 yılına ait açılış fişlerinin mevcut olduğunu, yukarıda anılan belgelerin zayi olduğuna dair tarafına zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ----- numaralı banka kartının kopyalandığı müvekkil bankanın ilgili birimlerince tespit edildiği ----- müvekkil banka nezdinde bulunan hesabından, kimliği meçhul şahıslarca; kart kopyalama sonucu, ------- gönderildiği, müşteri tarafından bankaya başvurulması sonucu, gerçekleşen transfer işleminin müşteri tarafından yapılmadığı, müşterinin banka kartının kopyalandığı, bunun üzerine ----- zararları da müvekkil banka tarafından karşılanmış, haklarına halef olunduğu gerçekleşen kart kopyalama olayından dolayı ----- soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup soruşturmanın devam ettiği davalı şahsın hesabına hiçbir sebep yokken kimliği meçhul şahsılarca toplamda ------- gönderilmesine rağmen davalı bu bedelleri iade etmemiş, iadesi için icra takibi başlatmış ise de kötüniyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durduğu  davalı, ödeme dekontlarıyla da sabit olunduğu üzere hiçbir sebep olmaksızın ------ zenginleştiği, sebepsiz zenginleşme davasının konusu, bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen kimsenin, bu zenginleşmeyi hak sahibine geri vermesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction