Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; öncelikle davacının malları üzerine haksız olarak haciz konulmaması için haczin durdurulmasına karar verilmesini, davacı  aleyhine yapılan icra takibine konu senetlerin davacı tarafından ciro edilmediğini, imza itirazında bulunduklarını, davacının oğlu ...'ın davacının bilgisi olmaksızın davacı aleyhinde takibe konu senedi düzenleyerek imzaladığını, kendisi ile ilgili suç duyurusunda bulunulacağını, davacının ne bu senetle ne de bu senedi alan ... ile hiçbir ilgisinin olmadığını, bu kişiyi tanımadığını, ticari veya şahsi bir münasebetinin olmadığını, haksız ve hukuka aykırı olarak düzenlenen iş bu senet ve borca itiraz ettiklerini ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini, senetteki ... Şti. Davacının kızı ...'a ait şirket olup senetteki imza ve kullanılan kaşe de davacının kızının kaşesi olmadığını, bununla ilgili de İstanbul İcra Hukuk Mahkemesinde itirazda bulunduklarını, davacının yazısı ve imzası taklit edilerek düzenlenen senete, imzaya, icra takibine, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini belirterek ödeme emrinin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Çek, herhangi bir suretle
hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen
bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek
eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya
iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.

Relationship: neutral