Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ... 18. İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı icra dosyasıyla davacı aleyhine ilamsız takip yolu başlatıldığını, davacı şirketin davalı yana böyle bir borcu bulunmadığını, davacı ile davalı arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden davalı tarafından icra takibine konu edilen faturaların tanzim edildiğini, davacı şirket tarafından fatura bedelleri toplamı olan 9.839,06-TL'nin davacı şirket tarafından 18.05.2018 tarihinde davalının ...bank A.Ş. ... IBAN numaralı hesaba ödendiğini, ilgili banka kayıtları ve tarafların ticari defterleri incelendiğinde bu hususun açıkça görüneceğini, davacı yönünden davalıya ödenmesi gereken herhangi bir bedel bulunmadığı halde davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak işlemlere devam edildiğini,  davacı aleyhine haksız ve kötü niyet ile başlatılan ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının teminatsız durdurulmasını Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda uygun görülen teminat mukabilinde durdurulmasının ve davacının davalıya belirtilen miktarda borcu olmadığının tespiti ve takibin iptali ile davalı yan aleyhine %20 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı arasında bir ticari ilişki mevcut olduğunu, bunun doğurduğu cari hesap ilişkisinin sonucu olarak davacının davalıdan bakiye 57,661,13 TL alacağı bulunduğunu, bu alacak nedeniyle davalı aleyhine 17,08.2017 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının söz konusu takibe, borçlu olmadığı iddiası ve gerekçesi ile itiraz ettiğini, davalının ileri sürdüğü bu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu,Davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişkiye istinaden davacımn yükümlülüğünü yerine getirtidiğîni ve istenen mallan davalıya teslim ettiğini, satılan mallar İle ilgili faturaların da sevk irsaliyeleri ile birlikte davalıya teslim edildiğini, özetle davacının davalının istediği mallan aralarındaki anlaşmaya istinaden süresinde tam olarak teslim ettiğini, ancak davalının malların bedelinin bir kısmım ödemiş olmasına rağmen tamamını ödemekten imtina ettiğini, dolayısı ile bakiye borç mevcut olduğunu, davalının bugüne kadar hiçbir faturaya ve borca itiraz etmediğini, yapmış olduğu kısmi ödemelerin de borçlu olduğunu kabul ettiğinin bir başka önemli göstergesi olduğunu, TTK 23/2 faturayı alan kimsenin 8 gtln içerisinde itiraz etmesini düzenlediğini, aksi halde fatura münderecatı kabul edilmiş sayılacağım, davacının davalı ile aralarındaki mutabakata istinaden davalının talep ettiği malları süresi içerisinde gönderdiğini ve sevk İrsaliydi faturalar ile birlikte teslim ettiğini, huzurdaki davanın konusunu oluşturan İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla İlamsız takibe konu edilen alacağın dayanağının söz konusu gerek takip talebine ekledikleri gerekse dilekçe ekinde sundukları cari hesap alacağından da anlaşılacağı üzere davacının davalıdan 57.661,13 TL ana alacağı bulunduğunu,Yukarıda yapılan izahatın ışığı altında davanın kabul edilerek davalının haksız itirazının iptali ile, takibin devamına karar verilmesini, İcra Takibine haksız itiraz eden davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment