Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ----- faturalarda açıkça yazılı --- vermiş, vermiş olduğu --- düzenlemiş ve faturaların ödenmemesi sebebiyle alacak meydana geldiğini--- davalının tarafından ödenmediğini, faturanın ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ------- dosyasından icra takibine girişildiğini, TTK 3. üncü maddesi TTK düzenlenmemekle beraber ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiillerde ticari iş olarak nitelendirdiğini, yine TTK 19' ucu Md. si uyarınca bir tacirin borçlarının icar olması asıl olduğunu, dolayısıyla tacirin ticari işletmesi ile ilgili olmasa dahi kural olarak bütün borçlar ticari niteliktedir ve dava konusu alacağa avans faizi uygulanması gerekmekte olduğu hükmü gereğince fatura tarihlerinden itibaren alacağa avans faizi işletildiğini, borçlu şirket vekilinin 18.03.2019 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibi durduğunu, TTK .'nu 5/A Md.si gereğince takip borcun ödenmesi talebi ile ------------- sonucu anlaşma olarak tutanak düzenlendiğini, davalının müvekkilinin hizmet bedellerini ödemediğini, kötü niyetli olduğunu ve yalnızca takibi durdurmak amacı ile haksız yere itiraz ettiğini, arz ve izah edilen nedenlerle,-----haksız olan itirazının iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı/alacaklının...Teknik İş Güvenliği ve İş Sağlığı Eğitim Dan. Tur. Müh. İnş. Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti'nin "05.04.2019" tarihli fatura alacağına istinaden davalı/borçlu aleyhine 08.07.2019 tarihinde Ankara ... Müdürlüğünün 2019/9555 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi nezdinde davalı şirkete gönderilen ödeme emrine mütekaip davalı... Maden Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından 16/07/2019 tarihinde haksız olarak itiraz edildiğini, davalı tarafın yapılan icra takibine ilişkin itirazlarının haksız, kötüniyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, yapılan itirazların iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında İş Sağlığı ve İş Güvenliği hizmetleri kapsamında olan sağlık tetkikleri hizmetlerinin yürütümü için anlaşma sağlandığını, davacı firma tarafından hizmet sözleşmesine uygun olarak eksiksiz ifa borcu yerine getirildiğini, 335273 seri numaralı 05.04.2019 tarihli faturanın davacı firma tarafından tanzim edilerek davalı firmaya zamanında tebliğ edildiğini, fatura borcunun davalı firma tarafından kötü niyetli hareket edilerek fatura bedelinin ödenmediğini, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine Ankara ... Müdürlüğünün 2019/9555 Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatılması gerektiğini, davalı şirketin icra takibine haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafın itirazının kötü niyetli olduğunu, alacağa ulaşılmasını sürüncemede bırakma niyeti barındırdığını, dava konusu alacağın likit olduğunu, 19.07.2019 tarihinde zorunlu arabulucuya başvurulduğunu, taraflarca anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulünü, Ankara ... Müdürlüğünün 2019/9555 sayılı icra dosyası ile yürütülen icra takibine yapılan dosya borcuna, asıl alacağa, işlemiş faiz ve tüm ferilerine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, 09.05.2019'dan itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment