Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... isimli şahıs işletmesiyle gıda satışı işleri yaptığını, müşterisi olan ...'dan aldığı mallara karşılık ... Bankası A.Ş. ... Şubesi hesabından keşide edilen, keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan, 30/11/2016 vade tarihli, 11.500,00 TL bedelli ve ... nolu çek ve ... Bankası A.Ş. ... Şubesi hesabından keşide edilen, keşidecisi ... olan, 30/09/2016 vade tarihli, 7.000,00 TL bedelli ve 0014310 nolu çeklerin ... adına hareket eden pazarlamacı ...'ya 25/04/2016 tarihli ve ... sıra nolu tahsilat makbuzu ile teslim ettiğini, ...'nın müvekkilini arayarak çeklerin çalındığını söylediğini, çalınan çeklerle ilgili olarak ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin aracının bağlandığını, çek üzerinden müvekkilinin cirosundan sonra davalının cirosunun olduğunu, müvekkilinin davalı ile bir ticareti olmadığını, davalının çekin meşru ve yetkili hamili olmadığını, davalının çeki meşru yollardan ele geçirmesinin mümkün olmadığını, dava dışı ...'nın meşru ve yetkili hamil olduğunu, müvekkilinden sonra ciro silsilesinin bozulduğunu beyanla, icraya yatırılan paranın ödenmemesi ve konulan hacizlerin kaldırılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin ilgili icra dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili elinde bulunan 8 adet ... Bankası AŞ ... şubesine ait keşidecisi ... Tic. Ltd Şti olan 8 adet çekin müvekkilinin elinde iken işyerinde kaybetmek suretiyle zayi olduğunu, çeklerin kaybı nedeniyle müvekkilinin çeklerin sahibinden olan alacaklarını tahsil edemediğini, bu nedenle söz konusu çeklerin  TTK hükümlerine göre kaybından dolayı iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment