Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulundurduğu ......  Bank  ..... nolu çeki, davalı/borçlu ......' ye borç olarak verdiğini, karşılığında ise davalıdan 05.12.2018 düzenleme tarihli 15.01.2019 vadeli 35.000TL bedelli senet aldığını, Davalı .......  nin, müvekkilinden aldığı çeki bankaya ibraz edip çek bedelini alıp kendi ihtiyaçları için kullandığını, müvekkiline olan borcuna karşılık düzenlemiş olduğu senedin bedelini ise vadesinin üzerinden 11 ay geçmesine rağmen ödemediğini,  Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun kötü niyetli davranmakla icra takibine itiraz ederek takibi durduması nedeniyle davalının likit olan alacağa yönelik yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin dava ve takip konusu faturaları düzenlediğini, fatura içeriği emtianın davalı/borçlu şirkete eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun vakii itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, 40.642,61 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction