Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı şirketin açık hesap şeklinde çalıştığını, taraflar arasında bu şekilde süregelen ticari ilişki kapsamında davalı-borçlunun mal satımından kaynaklanan 2018 dönemi açık hesap borcunun bakiyesini vadesinde ödemediğini, davacı şirket alacağının tahsili için  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından icra takibi başlattığını, davalının İcra Müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesi ile takibin durduğunu, fatura konusu mal ve hizmetleri aldığının taraf defterleri ve BA formları üzerinde yapılacak incelemede ortaya çıkacağını, davalının aldığı mal ve hizmetlerin bakiye bedelini ödememiş olması karşısında davalının itirazlarında haksız ve kötü niyetinin sabit olduğunu ileri sürüp davalının asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının dava konusu olağan genel kurul toplantısında gündemin 7. Maddesi ile alınan karar yönünden kaldırılmasına yönelik olarak verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulması üzerine duruşma açılarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.  	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 2013 ve 2014 yılları için yapılan 30/06/2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemin 2 no'lu maddesi ile finansal raporların okunduğunu, 3. maddesi ile şirket yönetim kurulunun ibra edildiğini, 6.maddesi ile şirket karının dağıtılmamasına karar verildiğini, 7.maddesi ile yönetim kurulu üyelerine şirket mevzuatına giren işleri yapmaları hususunda izin verildiğini, 8.madde ile de ... - ... adi ortaklığının yönetim ve tasfiyesiyle ilgili yönetim kuruluna yetki verildiğini, bu maddelerin şirket ana sözleşmesi ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, şirket yöneticisi olan ... hakkında haksız rekabet nedeniyle açılan dava bulunduğunu, ...'nun ibrası yönünde anılan kişinin sahibi olduğu ve davalı şirketin % 55 hissedarı olan ... ... A.Ş.'nin oy kullandığını belirterek 30/06/2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemin 2, 3, 6, 7, 8. maddesi ile alınan kararların iptaline  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction