Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/02/2013 tarihini 03/02/2013 tarihine bağlayan gece... Şti. Binasında meydana gelen soygun nedeniyle davacının bir çok eşyası ve çelik kasadaki çeklerin çalındığını, söz konusu soygun olayıyla ilgili Denizli CBS'nın... Sor. Sayılı dosyasıyla soruşturma başlatıldığını, ... tarafından muhatap ... Bankası... şubesinin ... numaralı 30/04/2013 vadeli 8.000,00-TL bedelli çek ile birlikte 5 adet daha çekin kasadan çalındığını, ...Şti. İle davacının kardeş firmalar olup çalınan işbu çekin müvekkili ile ... arasındaki ticari ilişkiden dolayı ...'ın ciro ederek teslim ettiği çek olduğunu ayrıca vaki soygun hadisesinde çalınan çeklerin iptali için Denizli ATM'nin ... E. Sayılı dosyasında da çekler için ihtiyati tedbir kararı verildiğini,  çalınan çeklerle ilgili meşru hamil olduğu iddiasıyla davalının da müracaat ettiğini ve tahsil edilemeyen çek için icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin kendisinden sonraki hiçbir ciranta ile hiçbir şekilde ticari ilişkisinin bulunmadığını, çalınan çek için tedbir kararı alınarak davalı tarafın icra takibine konu ettiği çekler üzerindeki kaşelerin ve üzerine atılan imzaların sahte olduğunu, takip tutarının tamamının icra dairesi veznesine yatırılacağından bu paranın %15 teminat yatırılarak tahsilini önlemek amacıyla tedbir kararı verilmesini, icra takibinin durdurulmasını, dava konusu çekin davalıdan istirdadını ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.(2) Davalı ... Faktoring vekili dava dilekçesinde özetle; davacının çekte cirosunun bulunmaması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu çekin hamili olduğunu ve bu çekten dolayı alacaklı olduğunu ispat etmesinin gerektiğini, müvekkilinin iyi niyetli yetkili hamil olup dava konusu çeki Faktoring Yönetmeliğine uygun olarak iktisap ettiğini, müvekkilinin yükümlüğünün mevzuat gereği çekteki alacağı tevsik eden faturanın denetlenmesi ile sınırlı olup takip konusu çek incelendiğinde müvekkilinin müşterisinin... olup onunda çeki ...'ten ciro yolu ile iktisap ettiğinin görülebileceğini, çekteki alacağı tevsik eden faturayı...'nin  ... adına düzenlediğini, bu iki şahıs arasında bugüne kadar herhangi bir itiraz yapılmadığına göre faturadaki alacağın gerçek olduğunun kabulünün zorunlu olduğunu, davacının çekteki tüm cirantaların ticari ilişkisini inceleme zorunluluğu olmadığını beyanla davanın reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Çek, herhangi bir suretle
hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen
bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek
eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya
iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.

Relationship: neutral