Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Keşidecisi ... lehtarı ... olan, emre yazılı, ... Bankası. ... Caddesi ... Şubesi’nin, 05.04.2021 keşide tarihli 10.000 TL bedelli ... numaralı çek ve keşidecisi ... ..., lehtarı ... olan, emre yazılı, ... A.Ş. ... Şubesinin 30.03.2021 keşide tarihli 8.000 TL bedelli ... numaralı çek kontrol edilmek istendiğinde bulunamadığını, müvekkilinin her iki çekin de yetkili hamili olduğunu beyanla keşidecisi ... lehtarı ... olan, emre yazılı, ... Bankası. ... Caddesi ... Şubesi’nin, 05.05.2021 vadeli 10.000 TL bedelli ... numaralı çekin ve keşidecisi ... ... lehtarı ... olan, emre yazılı, ... A.Ş. ... Şubesinin 30.03.2021 vadeli 8.000 TL bedelli ... numaralı çekin zayi olduğuna karar verilmesini ve yargılama sürecince ödeme yasağı oluşturacak şekilde ivedilikle ve teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ...DAVALI 	:  HASIMSIZDAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)DAVA TARİHİ	: 13/01/2022KARAR TARİHİ	: 27/05/2022G. K.YAZILDIĞI TARİH 	: 27.05.2022Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Bankaya tahsil için verilen 1 adet bononun  müvekkili banka nezdinde kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek; alacaklısının ... Döküm Mak. Nak. San. Tic. Ltd. Şti, borçlusunun ...Hırdavat Elektrik İnş. Taah. İth. İhracat İmalat San. Tic. Ltd. Şti olan, 6.000,00-TL bedelli, 28.05.2021 düzenlenme, 25.10.2021 vade tarihli bono hakkında öncelikle ihtiyati tedbir yoluyla ödemeden men'i ile bilahare iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment