Premise:
Davacı vekili tarafından sunulan  dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete 2 adet ısıtmalı teşhir reyonunu KDV dahil 47.200,00 TL’ye satmak üzere davalıyla anlaştığını, davalı malların sadece teslimi istediğini, 06.05.2021 tarihinde eksiksiz ve çalışır halde malların teslimi gerçekleştiğini ve faturası da davalıya teslim edildiğini, fatura konusu borç halen ödenmediğini, davacının davalı hakkında ... . İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalı daha sonra 28.07.2021 tarihli ihtarnamesi ile fatura kabul etmediklerini, teslim edilen malların hatalı olduğunu belirttiğini, malların ihtardan 3 ay önce teslim edildiğini, süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını, her ne kadar ürünün iade edildiği belirtilmiş ise de herhangi bir iade de olmadığını, davacının malları eksiksiz ve çalışır durumda davalıya teslim ettiğini, açıklanan nedenlerle davalının itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan  cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf edimini yerine getirmeyip gizli ayıplarla dolu birçok hata barındıran ürün teslim ettiğini, davacı tarafın ayıplı malları davalıya teslim etmesi sebebiyle davalı ilk olarak bu durumu davacıya bildirdiğini, davacı tarafından ürünler teslim alınmadığı gibi davalı tarafından hiç iddia edilmeyen hususlar davacı tarafından mahkemeye arz edildiğini, davacının kötü niyetli olduğu aldığı 10.000 TL avans ödemesine rağmen tüm fatura bedeli üzerinden takip başlatmasında da ortada olduğunu, davacının ürünleri imalat hataları ve gizli ayıplarla birlikte teslim ettiğini, davalının davacıdan aldığı malları teslim etmekte yükümlü olduğu otele paketleri açmadan aynı şekilde teslim ettiğini, otel çalışanlarının malları teslim aldıktan ve malların kurulumunu yapıldıktan sonra ortaya çıkan gizli ayıpları davalıya bildirmesi üzerine davalı da bu durumu davacıya bildirdiğini, ürünler halen davalının deposunda muhafaza edildiğini, imalat hataları kullanımla fark edilebilecek ayıplar olduğunu, izah edilen sebeplerle davanın reddine karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil şirkete ait olan ........ marka ......... motor numaralı .......... şasi numaralı ...... silindir hacimli beyaz renkli imal yılı 2014 olan otomobil, TTK 180 ve devamı uyarınca tür değişikliği yapan ........ Yapı İnşaat Emlak (............ ) ticari işletmesi tarafından 23.02.2015 tarihinde davalı ......... Motorlu Araçlar Tic ve San A.Ş ........ Şubeden satın alındığı, satın almanın akabinde aracın muhtelif tarihlerde (09.04.2015, 16.06.2015, 14.08.2015, 14.09.2015,20.10.2015, 25.02.2016, 30.06.2016, 15.08.2016, 11.10.2016, 17.03.2017, 17.05.2017, 26.07.2017, 30.10.2017, 02.01.2018, 10.01.2018, 15.01.2018, 05.03.2018, 11.07.2018, 21.07.2018, 12.11.2018, 17.06.2019, 16.10.2019, 14.01.2020) servis işlemi görmüş olduğu ve garantisinin bozulmaması ve herhangi bir arıza durumu ile karşılaşmamak adına tüm rutin bakımları yetkili servis tarafından yapıldığı, yetkili servis raporlarından da anlaşılacağı üzere garanti kapsamındaki araç 14.01.2020, 12.11.2018, 11.07.2018, 02.01.2018, 26.07.2017 tarihlerinde ve öncesinde "Motor Arıza İkaz Lambası Yanıyor" şikayeti ile yetkili servise götürüldüğü, motor ikaz lambası şikayetine binaen yapılan onarımların bir kısmının "garanti" kapsamında olduğu değerlendirilerek ücretsiz giderildiği, 29.11.2019 tarihinde meydana gelen motor arızası nedeniyle yeniden yetkili servise müracaat edildiği, yetkili servis tarafından yapılan incelemede araç motorunun değişmesi gerektiği ve söz konusu değişimin ücretli olarak yapılabileceğinin bildirildiği, ancak sonrasında firma ile yapılan görüşme akabinde firma yetkililerinin, motor değişim bedelinin %75lik kısmının kendilerince karşılanacağını, kalan tutar olan 51.470,16 TLnin müvekkilim tarafından karşılanması durumunda motorun değiştirilebileceğini bildirdikleri, bu aşamada müvekkilimin araç motorunun ücretsiz olarak değiştirilmesi yönündeki talebinin kabul edilmediği, müvekkil adına kayıtlı tek aracının tamiratının bir an önce yapılması ve mağduriyetinin artmaması adına işbu bedeli ödemek zorunda kaldığı, yapılan motor değişimi için motor değerinin ¼ ü oranında 51.046,16 TL ödeyen müvekkile .........Otomotiv Tur Teks. İnş. Yatırım Ve San Tic A.Ş tarafından tahsilatı gösterir 15.01.2020 tarihli 51.470,16 TL bedelli fatura düzenlendiği, Müvekkil tarafından sıfır olarak satın alınan aracın satın alma tarihinden başlayarak tüm periyodik bakımlarının yetkili serviste yaptırılmasına rağmen, motor ikaz ışığının sürekli uyarı vermesi, arızanın giderilememesi ve giderek artması akabinde motorun çalışamaz duruma gelmesi,  motorun ayıplı olarak teslim edildiğini ortaya koyduğu, tüm bakımları yetkili servis tarafından yaptırılan aracın motorunun değişmesini gerektirecek bir şekilde arıza vermesi ayıbın gizli olduğunu kanıtladığı,  ayrıca firma tarafından motor değişim bedelinin yüzde yetmiş beşinin karşılanmasını ve kalan miktarın müvekkilden talep edilmesi de firma tarafından gizli ayıbın kabul edildiğini gösterdiği, araç motorundaki değişimin piyasa koşulları içerisinde aracın değerinde bir azalma meydana getireceği, zira "motoru değişmiş bir araç" olarak ikinci el piyasasında yer alacağından alıcılar tarafından bu hususun bir ayıp olarak nitelendirilmesi nedeniyle pazarlık konusu yapılacağının açık olduğu, bu sebeple motorun değişikliğinden dolayı araçta meydana gelen değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespit edilerek davalılardan tahsilini talep ettiklerini, akabinde arızalı motor üzerinde fiziken bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, ücretsiz onarım bakımından müştereken ve müteselsilen sorumlu olan satıcı, üretici ve ithalatçı davalılar bakımından ödemenin yapılması akabinde dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de bu yöntemle de anlaşma sağlanamadığından huzurdaki davayı açma mecburiyeti hasıl olduğu,  bu gerekçelerle müvekkilim tarafından motor değişim bedeli olarak ödenen 51.470, 16 TLnin yanı sıra araçta bu sebeple meydana gelen değer kaybı için fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TLnin 15.01.2020 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile verilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment