Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin araç kiralama işi ile uğraştığını, müvekkile ait --------- plaka sayılı araç ile davalıya ait ----- plaka sayılı araç arasında 16.04.2019 tarihide maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirkete ait araç sürücüsünü kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, müvekkile ait aracın onarım süresi boyunca kullanılamadığını ve kiraya verilemediğini bu nedenle 2.000 TL zararın meydana geldiğini, zararın tahsili için İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün 2018/14602 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek, davanın kabulüne, İtirazın İptaline, asıl alacak miktarının %20.sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili bankanın terkin edilmiş olan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San Tic. Ltd.Şti.ünvanlı şirketten alacaklı olduğunu,  ihyası istenen şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, aleyhine ...  Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini belirterek 02/03/2020 tarihinde re'sen terkin olunan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San.Tic.Ltd.Şti.'nin  ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction