Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari ilişki nedeni ile 9.042,21 TL tutarında alacaklı bulunduğunu, iş bu miktarın ödenmemesi nedeni ile ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalı borçlunun takibe itirazı nedeni ile takibin durduğunu, davalının takibe itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu ve alacaklarını geciktirmeye yönelik bulunduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamını, davalının müddeabihin %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine .... 35.İcra Müd.... E. Sayılı dosyası ile 02.09.2016 tarihinde, ödenmeyen fatura karşılığı olan cari hesap alacağı 9.l90,97TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkil taralından verilen hizmetin süresi içinde olmaması sebebiyle kısmi itiraz ettiği, 3.249,56TL'lik kısmını kabul etmediğini, davalı 5.552,6lTL'lik ödeme yaptığını, bu bedel düşüldükten sonra müvekkilin alacağının 3,638,36TL olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini bu sebeple itirazın 3.638,36TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment