Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... numaralı ... isimli gemide gemi adamı olarak çalıştığını, geminin mali imkansızlıklar sebebiyle 10/05/2016 tarihinde ... Limanına demirlediğini, güvenlik sebebiyle müvekkillerinin gemiyi terk etmediğini ve gemide görevleri gereğini yerine getirmeye devam ettiklerini, müvekkillerine bu süreçte hiçbir ücretin ödenmediğini ve acentelerin yardımı ile ayakta durmaya çalıştıklarını,  ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D iş dosyası tahtında 90.446,00 USD için geminin ihtiyaten haczine karar verildiğini ve kararın ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile uygulandığını, davalı tarafından geminin bakım ve onarım görmesi gerektiği iddiası ile  ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D İş dosyası tahtında Tekirdağ'a götürülmek üzere tek sefer izninin alındığını, söz konusu geminin bir şekilde davalı tarafından Tuzla'ya götürüldüğünü, kanuni rehin hakkının tesis edilmesi amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takibin başlatıldığını, takibe itirazın sonucunda dosyanın ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına gönderildiğini, itiraz üzerine dosyanın ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına gönderildiğini, davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile Serhii Ivanchenko'nun alacağının 21.146,00 USD, ... 'un alacağının 15.300,00 USD,  ... 'un alacağının 18.321,00 USD ile ... 'nun alacağının 18.159,00 USD, ... 'nun alacağının 17.520,00 USD olduğunun tespitine, hak ediş tarihinden itibaren devlet bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz ile birlikte tahsili ile bu alacak için gemi üzerinde kanuni rehin hakkı ve gemi alacaklısı hakkı tesisine, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D İş sayılı ihtiyati haciz kararının devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... şirketine ...... sigortalı, müvekkiline ait ....... plakalı aracın 06/06/2017 tarihinde çalındığını, araç rayiç bedelinin ödenmesi için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, başvuru üzerine ...... nolu dosyanın açıldığını, akabinde noter aracılığıyla ihtar çekildiğini tüm bunlara rağmen sigorta şirketince ödeme yapılmadğını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 35.000,00 Tl ile aracın rayiç bedeli belirlenerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment