Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde işyeri sigorta poliçesi bulunan ---------------- Ümraniye/İstanbul adresinde bulunan işyerinde 10/02/2015 tarihinde yangın meydana geldiğini, 13/02/2015 tarihli yangın raporundan anlaşılacağı üzere, şebeke elektrik kablosunun bağlantı yerinde meydana gelen ark neticesinde kablo izolasyonu eriyerek yanmasıyla yangının başladığı ve sigortalı işyerinde hasar ve zarar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz raporunda meydana gelen zararın davalı kusurundan kaynaklandığı ve zararın sorumlusunun davalı kurum olduğunu, işyerinde meydana gelen hasara ilişkin olarak sigortalı poliçesi teminatı kapsamındaki 15.234,00TL müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, davalı tarafa gönderilen ihtar yazılarına rağmen davalı tarafın bu bedeli müvekkili şirkete ödemediğini, müvekkili şirketin TTK 1301. Madde ve sigorta genel şartları gereğince ödediği hasar tazminatı oranında sigortalının kanuni halefi olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulüne, 15,234,00TL tazminat alacağının ödeme tarihinden itibaren hesap edilecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction