Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın, ... A.Ş., ... A.Ş. , ... A.Ş. ve ... A.Ş. firmaları arasında  Genel  Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, müvekkili bankaca firmaya kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmelerinde ..., ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş. ve ... A.Ş. ... A.Ş. ve ... A.Ş. firmalarının müşterek borçlu, müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine ... 26 Noterliğinin ... tarih ..., ..., ... yevmiye sayılı ihtarnameleri ve ekinde hesap özeti keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödemede bulunulmadığını, ödeme yapılmaması üzerine firma kefilleri hakkında  ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... E., ... 26.İcra Müdürlüğü ... E., ... 1. İcra Müdürlüğü'nün  ... E., ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden uygulanmış takiplerin kesinleştiğini, dava tarihi itibarıyla alacağın yaklaşık olarak 100.000.000,00-TL olduğunu, müvekkili bankaya borçlu firmaların yöneticisi ve yetkilisi ...'in takiplerin başlatıldığı 2017 yılında dava dışı firmaların ortağı ve yöneticisi olduğunu, dava dışı şirketlerden borçlu ... A.Ş.'nin yasal takip işlemlerinin başlandığı tarihte kendi adına olan ve işletmeye devam ettiği Tekirdağ'da bulunan 3 adet fabrika binasını, 12 adet çelik siloyu, yükleme indirme binasını ve arsadaki faaliyeti davalı ... A.Ş.'ye bıraktığını ardından taşınmazı takyidatları ile birlikte davalı şirkete devrettiğini, ... A.Ş.''nin tek ortağının Hollanda'da ticaret sicile kayıtlı ... unvanlı şirket olduğunu, Hollanda'da kurulu bu şirketin arkasında da ...ve müvekkiline borçlu şirketlerin bulunduğunu, ...'nin  ... A.Ş.' nde  26/11/2015 tarihinden itibaren Türkiye'de avukat olarak görev yapan ...'u görevlendirdiğini,  hissedarın Türkiye'de ikamet ve faaliyet gösteren bir yetkilisi olmasına rağmen davalı ... A.Ş'deki ... hisselerini ise temsil etmesi amacıyla ...'e yetki verildiğini, Avukat ...'un aynı zamanda ...'in hissedarı olduğu şirketlerin avukatlığını yaptığını, ... A.Ş'nin şu anki çalışanlarının ...'nin yıllardır çalışan eski personeli olduğunu, her iki şirket kayıtlarında ve SGK kayıtlarında yapılacak inceleme ile bu durumun sabit olacağını, ... A.Ş'nin şirketinin cirosunun borçlu ...'nin ticari işlerini devraldıktan sonra  bir anda yükseldiğini, borçlu şirket aleyhine yapılan takipler sebebi ile ticari hayatına devam edemeyeceğinden mali sektöre borçları olmayan davalı ... A.Ş üzerinden faaliyette bulunmaya başladığını, müvekkili bankaya borçlu şirket ile davalı şirketlerin faaliyet adresinin de aynı olduğunu, davalı ...Tic. A.Ş.'nin  yine borçlu şirketlerin perde gerisinde kalan ve faaliyet yürüttüğü bir başka şirket olduğunu, şirketin eski yetkilisi ... ve yeni yetkilisi ...'in ... firmalarının çalışanları olduğunu, ...'in  eşinin ...'in akrabası olduğu, ...'in ..., ..., ..., 93 ada, 15 parselde 3 nolu taşınmazın ½ hissesinin maliki olduğunu, taşınmazın ... 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından satışa çıkarıldığını, ihalenin ... Anonim Şirketi'ne yapılmıştır. ... A.Ş., ... 17.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı temliki ile doruk firmasının, ...'in ... Bank A.Ş.'ye olan 2.400.000,00 TL borcunu ödeyerek, icra dosyalarını temlik aldığını, bu şekilde ...'in kendine ait taşınmazı perde gerisinden idare ettiği şirket aracılığı ile icra ihalesinden aldığını, böylece taşınmazı elinden çıkarmadığı gibi, üzerindeki takyidatın da terkinini sağlamaya çalıştığını, ...'in borcunu temlik alan ve taşınmazı icra ihalesine katılarak alan ... Anonim Şirketi'nin merkezinin  ... / ... Ltd. tarafından  14.05.2018   tarihinde   her türlü un ve unlu mamül  imalatı amacı ile kurulmuş bir şirket olduğunu, şirket yetkilileri ...'nin ...'nda, ...'in İse ... A.Ş.'de, sanık ... ile üst düzey yönetici olarak  çalıştığını, ... Şirketinin hissedarı olarak merkezi ... da  bulunan ...  Ltd'nin   kayıtlı vekilinin ...  Ltd.'nin  olduğunu ...'de kurulu bu şirketin Hollanda menşeili olup, ...'e ait olduğunu, ...'in taşınmazlarının 3.kişilerce iktisabını önlemek için yurt dışı menşeili şirketler üzerinden işlem yaptığını, ... finans   grubunda   yer alan   ve Merkezi Hollanda'da bulunan...'nin     ortakları   arasında ...   kuruluşunun  yer   aldığını, müvekkili bankaya borçlu dava dışı firmaların faaliyetlerini diğer davalılar üzerinden sürdürerek müvekkili bankanın alacağının tahsilinin imkansız hale gelmesine yol açtığını, davalı tüzel kişilikler ... ve ... A.Ş' nin  sermayesinin müvekkili bankaya borçlu şirketler ve şirketlerin en büyük hissedarı ... tarafından sağlandığını. ...'in perde gerisinde kalmakta olduğunu böylece her iki şirket üzerinden faaliyetlerini sürdürmesine rağmen bankadan kullandığı krediler için mal varlığının haczedilmesini önlediğini tüzel kişilik perdesinin aralanması teorisi gereği müvekkili bankanın kredi borçlusu firma ile aralarındaki hukuki, fiili irtibat ve organik bağ bulunduğunu belirterek davalılar aleyhine, davalılara tebligat yapılmaksızın öncelikle, davalılar adlarına kayıtlı menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik dava konusu alacak miktarı kadarının ihtiyaten haczine ve bu malların davalılar tarafından 3. kişilere rızaen devir ve temliklerinin önlenmesi için tedbir konulmasına, yargılama sürecinde sabit olacak dava gereği fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 150.000,00 -TL banka alacağının % 32 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi ile birlikte  davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction