Premise:
DAVACI	: .......  VEKİLİ	: Av.............DAVALI	: .......	 ............DAVANIN KONUSU	: TespitKARAR TARİHİ	: 23/12/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 23/12/2021Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/11/2020 tarih,... Esas, .............. Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin....... sicil numarası ile müvekkili kuruma kayıtlı olarak ticari faaliyet gösterdiğini, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü  tarafından gönderilen yazı ile ;..........'ün bakanlığa başvurusu üzerine, ............ Osmangazi  Bursa adresinde bulunan taşınmazı davalıya kira verdiğini, ofisin 2014 yılında boşaltılmasına rağmen davalı şirketin halen belirtilen adreste faaliyet gösterdiğini, gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, bildirdiğini, davalı şirketin bu adreste ikamet edip etmediğinin araştırılması ve araştırma sonucu elde edilen veriler ile gerekli işlemlerin reseen yapılmasının talep edildiği , yine ........ 'ün 28/10/2016 tarihli dilekçesi ile gerekli işlemlerin resen yapılması hususunda müvekkili kuruma başvuruda bulunduğunu,  müvekkili kurumun davalı şirket müdürüne 11/11/2016 tarihinde TTK 33 maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36.maddesi gereğince 30 gün içinde yeni adresin tescilinin yaptırılmasını, yaptırılamıyorsa yaptırılamama nedenlerinin açık ve anlaşılır şekilde yazılı olarak bildirilmesi için tescil davetinde bulunulduğunu, tebligatın yapılamadığını ve bu sebeple Asliye Ticaret Mahkemesine bildirimde bulunmadıklarını ayrıca davalı şirketin adresinin Bursa Büyükşehir Bilgi işlem Daire Başkanlığının yazısı ile ........:646/23 olarak güncellendiğinin ........'e bildirildiği, ayrıca şirkete para cezası uygulanması için Bursa Valiliğinden talep edildiğini belirterek, süresi içinde tescil işleminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen davalı şirketin yeni adresinin tespiti ile Bursa Ticaret Sicilinde tescilinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket ----tarafından müvekkili adına düzenlenen ---- bedelli senedin, vadesinde ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini,---sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında düzenlenen ödeme emrinin 08.02.2011 tarihinde borçlu şirkete tebliğ edildiğini ve akabinde takibin kesinleştiğini, takip dosyası kapsamında işlemler yürütülürken borçlu şirketin davalı ------ ----tarafından --- re’sen terkin edildiğinin fark edildiğini, icra takibinin henüz sonuçlandırılamadığını, icra takibi kapsamında düzenlenen ödeme emrinin borçluya tebliği akabinde süresi içerisinde itiraz edilmemesi üzerine kesinleşen ve hali hazırda icra-i faaliyetleri devam eden ---. sayılı takip dosyasının mevcut olması, takibe dayanak borç bedelinin henüz tahsil edilememiş olması nedeniyle bu davayı açmalarında hukuki yararları bulunduğunu, ihyası gereken dava dışı borçlu şirket --- aleyhine icra takibi ----  sayılı dosya ile derdest edildiğini, borçlu firmanın tasfiye tarihinin ise ---- olup, re’sen terkin işleminden çok önce icra takibine başlandığının açıkça görüleceğini, davalı kurum tarafından usul ve yasalara ayrı olarak icra edilen re’sen terkin işlemi ile müvekkilinin ihyası talep edilen borçlu şirketten olan hak alacaklarını tahsil etme imkânının elinden alındığını, 6102 sayılı TTK’nun Geçici 7. maddesinin 2. fıkrasında, beş yıllık zamanaşımının davalı, davacı veya borçlu sıfatı ile haklarında hukuki işlem bulunan firmalar hakkında geçici 7. maddenin uygulanmayacağı düzenlemesine yer verildiğini, Re’sen terkin işleminin yapılabilmesi için, yasa koyucunun belirlediği usule uygun olarak terkin sürecinin yapılmasının, yanı sıra terkin edilen tüzel kişilik aleyhinde derdest dava/icra takibi olmaması gerektiğini, dava dışı --- aleyhinde icra takibi mevcutken re’sen terkin işlemlerinin yapıldığını, aleyhinde icra takibi olan firmanın re’sen terkin işleminin usule uygun olmayacağını beyan ederek,  müvekkili şirketin ihyası istenen ----derdest edilen --- sayılı dosyasının neticelendirilmesi için, davanın kabulüne, dava dışı ---------ihyasına ve terkin kaydının iptali ile tesciline, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin, ihyası talep edilen dava dışı borçlu şirkete hukuka aykırı olarak re’sen terkin işlemi yaparak iş bu davanın açılmasına kendi kusuru ile sebebiyet veren davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment