Premise:
DAVACI 	: ... - T.C.N.... -VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... - T.C.N.... - ...VEKİLİ	: Av. ... -DAVA	: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 03/01/2022KARAR TARİHİ	: 31/05/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 01/06/2022Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili ...,  ...'ın satın almış olduğu tarlanın (Osmangazi İlçesi Karaislah Köyü /Mahallesi -Bağ Evi) yanındaki alanda çalıştığı esnada, ... müvekkilimizin yanına geldiğini, kendi arazisinde (tarlasında) çok fazla taş olduğunu, arazisinin etrafına bir de duvar yaptıracağını , taşları temizleyip duvar yapma konusunda arazisinde çalışıp - çalışamayacağını sorarak, söz konusu işleri yapması karşılığında ne kadar bir hizmet bedeli talep edeceğini sormuş, müvekkilimizin kendisine ilgili işlemlerin yapılması karşılığında talep edeceğini belirttiği ücreti öğrenmesi akabinde müvekkilimizin yanından ayrılmış, sonrasında birkaç farklı kişiden daha ilgili işlerin yapılması hususunda fiyat almış, yaklaşık 10 günlük bir süre sonrasında müvekkilimizin yanına gelerek , fiyat almış olduğu ve işlerin yapılması amacı ile görüştüğü kişilerin tarlada bulunan taşları kıramadığını, bu sebeple başka bir yerden ücreti karşılığında taş satın alıp, tedariğini tamamlayarak arazide yapılması istenen inşaat işlemlerini yapabileceklerini belirttiklerini söyleyerek bu şekilde bir işlem yapmak istemediğini, diğer kişilerin iş şeklini tercih etmediğini belirttiğini, bunun üzerine işbu konuda kendisine danışılan müvekkilimizce taşları kırabileceği ve bunu başarabildiği takdirde arazideki taşların kalkacağı ve akabinde dışarıdan taş getirmeye gerek kalmaksızın inşaat işlemlerini de tamamlayabileceğini ifade ettiğini, bu hal üzerine taraflar arasında m2 fiyatı üzerinden  küpeşte yapımı ile beraber 200 TL bedel üzerinden anlaşma sağlanmış ve davacı müvekkilimizce işe başlandığını, müvekkilinin işe başlanması ve tarlada gerekli çalışmaların yapılması sırasında dönem dönem davalı tarafından tarlaya gelinmiş ve yapılan işlemlerin niteliğine ve yapılma şekline dair fikir değişiklikleri yapılmış ve bunun üzerine davacı müvekkilince işlerin aksamaması adına yeni planlamalar ve çalışma yöntemleri belirlenerek davalı yanın sürekli değişen istekleri üzerine, yine davalı yanın arzuları gözetilerek yeni işlemler yapıldığını, bu işlemlerin gerçekleştirildiği dönemde davalı yanca, davacı müvekkilimize; burada yabancı olduğu belitilerek, kimseyi tanımadığı, mevcut işlerin yapılmasında yardımcı olacak ve yeni yapılacak işlerde de çalışacak işçiler bulunması, köyden yevmiye usulü ile çalışacak kişiler bularak devrilen ağaçları kestirmesi istendiğini, bunun üzerine davacı müvekkilimizce bulunan ... tarafından 2 gün boyunca kesim motoru ile çalışıldığını, davacı müvekkilimiz ve yevmiye usulü ile çalışanlar tarlada yapılması istenen işlerin yarısını kış gelmeden tamamlamış, kış şartlarını da göz önüne alarak bahara kadar ilgili işlerin tamamlanması öncesi işlere ara verdiklerini, baharla beraber işlere devam edildiğini, önce duvarlar tamamlanmış akabinde kamelya yapımı için davalı yan ile görüşülmüş ve 4000 TL bedel üzerinden anlaşıldığını, anlaşılan bedel üzerine davacı müvekkilinin kamelyanın da inşaatını tamamladıklarını, akabinde davacı ve davalı yan arasında  2000 TL bedel karşılığında  2 gün süre ile araziden toprak çekimi, sonrasında bahçe içine doğal taş döşenmesi-düzenlenmesi işi m2'si 150 TL bedel üzerinden karalaştırılmış ve davacı müvekkilimizce bu işler tamamlandığını, ilerleyen süreçte tarlaya gübre atılması ve gübrenin tarlaya dağıtılması , çapa yapılması vd. işlerin yapılması amacı ile 4 gün süre ile ... isimli kişi de tarlada çalıştıklarını, hafta sonu usta çağrılmış ve müvekkilimiz yanında çalışmaya gelen ...  ile birlikte müvekkilince yapılan duvar ölçüldüğünü, yapılan ölçüm sonucu çıkan 471 m2'lik bir ölçüm yapıldığını, müvekkilince bu ölçü üzerinden hesaplama yapılarak çalışan ustaların parası ödendiğini, aradan  geçen 1 haftalık süre sonrasında davalı tarafça müvekkilimiz davacı  tarafından tarlada oluşturulmuş olan iş alanı toplanırken telefondan aranmış işin bitip bitmediği sorulduğunu, müvekkili tarafından işin tamamlandığı belirtildikten sonra telefonu kapatan davalı tarafça yeniden bir arama yapılmış ve  müvekkilimiz davacı tarafından yapılan işi hesapladığını ve çok para olduğunu, tarla parasını geçtıgini belirterek, yeniden ölçüm yapılmasını ve bu ölçüm üzerinden yeni bir ödeme belirlenmesi sureti ile anlaşmak istediğini belirtildiğini, bunun üzerine davacı müvekkilimiz tarafından 2 defa tarlaya gidilmiş ve bu sırada davalı tarafça müvekkilimize hesap yapıldığı ve buna ilişkin olarak kendisine 12.000 TL verebileceği ifade edilmiş bunun üzerine müvekkilimizin haklarının temininden açıkça uzak olan bu teklif sonrası taraflar anlaşamadıklarını, işbu durum sebebi ile davacı müvekkilinin, davalıya ait tarlada çalıştığı süre zarfında  yaptığı işleri, çalışan ustalara ve işçilere ödenen yevmiyeler, taş kırma, taş çekme, duvar yapma, kamelya yapma, toprak çekme, bahçe içi düzenlenmesi, çevre düzenlenmesi, taş yol yapımı, gübreleme, kum, çimento, nakliye, dere kenarındaki artan taşları yükleme ve yukarı taşınması, taş ev için başka yerden taş yükleme ve çekme işi, elle taş çekme çapa makinesi ile bahçe çapalama ve kesim motoru ile çalışma, taş duvar yapımı, kamelya önü yola taş döşeme işi, bahçeye toprak çekme ,iş bittikten sonra zemin de kalan büyük taşları çıkarma işi, eski duvar yapımı  vd. İşlemlerden doğan ve ödenmeyen alacaklarının hepsini faturalayıp ; icra takibi yolu ile alacaklarının tahsilini sağlama yoluna gitmiş akabinde işletilen arabuluculuk süreci  sonuçsuz kaldığını, olayların oluş şekli, müvekkiline ödenmeyen rakamlar ve yapılan işlere ilişkin olarak ayrıntılı bilgiye davacı müvekkilimiz ile birlikte çalışan ..., ... ve taş ustası Salih Arslanoğlu sahip olduğunu, müvekkilinin arazide yapmış olduğu iş ve işlemler ile inşaat faaliyetlerini ticari iş olarak yürütmekte ve bu alanda faaliyet gösterdiğini, diğer yandan dilekçemize ek olarak sunulan fotoğraflarda davacı müvekkilimizin çalışmış olduğu arazi ve arazi üzerinde yapmış olduğu işlemler - yapılar görüldüğünü, ilgili fotoğraflar üzerinde davalının davacıya yöneltmiş olduğu işle ilgili ifadeler de mevcut olduğunu, diğer yandan yapılan işlere ait faturalar ile de haklılığımız ve alacağımızın miktarı sabit olduğunu, yasal mevzuat ve  sunmuş olduğumuz Yargıtay Kararları ışığında da işbu taleplerimizin haklılığı görülmekle beraber davacı müvekkilimizin alacaklarının tahsilinin sağlanması gerektiği açık olduğunu, tüm bu bilgiler ışığında davacı müvekkil adına ve hesabına açma ve yasal süreci başlatma gerekliliğimiz hasıl olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 01.10.2019 tarihli 020331 , 02.10.2019 tarihli 020332 , 02.102.2019 tarihli 020334 nolu faturalara ilişkin olarak müvekkilin bakiye alacağı olan  58.588 TL bedelin (icra takibinde ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği) 24.01.2020 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş ... Şubesi'nin ... seri numaralı ve ... seri numaraları çeklerinin müşterisi ... Aksesuar Tekstil İnşaat Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketine göndermek iradesiyle kargo şirketine teslim edilmiş olduğunu, kargo şirketinin müvekkilinden Lehtara teslim etmek üzere zilyetliğini devralmış olduğu çeklerin taşındığı kargo paketini kaybetmiş olduğunu, bu hususun kargo kayıtlarının teyidi ile ortaya çıkacağını, bahis konusu çeklerin, müvekkilinin tüm gayretine rağmen bulunamadığını, davalı faktoring şirketi tarafından ... seri numaralı çekin üzerindeki 30/04/2022 düzenleme tarihinin değiştirilmesi konusunda müvekkili ile iletişime geçilmesinin akabinde korkulanın gerçekleştiği, kötü niyetli üçüncü kişilerin sahte imza ve kaşe ile dava konusu çeki tedavüle soktuğunun anlaşıldığı, davalı faktoring şirketinin çekin fotoğrafını taraflarına iletmiş olup bu şekilde şifahen öğrenildiği üzere halihazırda ... seri numaralı çekin davalı şirketin elinde bulunmakta olduğunu, buna göre ilk olarak müvekkili tarafından dava dışı ... Aksesuar Tekstil İnş. San. Ve Tic. için keşide edilen çekin hiçbir zaman ...'a ulaşmadan kargoda kaybolduktan sonra bir şekilde üçüncü kişilerin eline geçmiş olduğunu, akabinde çekin üzerinde ... (... değil ...) ... Tekstil İnş. San. Ve Tic. Ltd. şeklindeki kaşe ve imza ile bir ciro yapılmış ve görüldüğü üzere çekin ... Gıda İnşaat Turizm San. Ve Dış Tic Ltd. Şti.'ne devrolmuş olduğunu, yine ... tarafından çek kaşe ve imza yapılmak suretiyle ciro edilmiş olduğunu, en nihayetinde ise ... tarafından kaşe ve imza yapılarak ciro edilen çek davalı faktoring firmasına ulaşmış olduğunu, adı geçen ve dava konusu yapılan çekin arka yüzünde yer alan cirolara bakıldığında ilk sırada ... Tekstil İnş. San. Ve Tic. Şti. unvanının yazılı olduğunu, şirket türünü, vergi daire ve numarasını barındırmayan bir kaşe basılmış olduğunun görüldüğünü, çekin ön yüzünde emrine düzenlendiği kişinin adının ... Aksesuar Tekstil İnş. San. Ve Tic. şeklinde yazıldığı dikkate alındığında bu unvan kopyalanmak ve benzer yeni unvan yaratılmak suretiyle aynı zamanda eksiklerle dolu bir kaşe hazırlandığının görülmekte olduğunu, ciro edilirken basılan kaşenin bir kenarına el yazısı ile Ltd yazılmış olduğunu, alt kısmına ise yine el yazısı ile vergi numarası eklendiğinin tespit edilebilir halde olduğunu, nitekim vergi numarasının da gerçek ... Şirketin vergi numarasını kopyalanmak suretiyle yazılmış olduğunu, ancak vergi numarasında da hata yapılıp daha sonra bunun bastırılarak daha koyu bir renk ile belirtilmek suretiyle düzeltildiğinin de gözlenmekte olduğunu, üstelik çekin emrine düzenlendiği kişinin ... Aksesuar olduğunun lehtarın adının yazılı olduğu kısmından açıkça anlaşılabiliyorken söz konusu sahte kaşede ticaret ünvanının ... olarak düzenlenmiş olduğunu, öte yandan ticaret sicil kayıtları ve benzeri kayıtlar üzerinde şifahen yapılan araştırmalarda ... Tekstil İnş. San. Ve Tic. Şti. şeklinde bir şirkete de rastlanmamış olduğunu, ticaret sicil kayıtları üzerinde yapılan şifahi araştırmalarda ... ilinde ... Gıda İnşaat Turizm San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti. adlı bir şirkete de rastlanılmamış olduğunu, ancak ... Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde kayıtlı ... Gıda İnşaat Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi adlı şirketin bulunmakta olup, bu şirketin sicile kayıtlı adresi ve kimlik numarasının, üzerindeki ... adına basılan kaşede yazılı adres ve vergi kimlik numarası ile birebir örtüşmekte olduğunu, oysa unvanlar arasındaki K harfi farklılığının bulunmakta olduğunu, dolayısıyla ... gibi ... cirosunun da sahte olduğunun ilk bakışta anlaşılmakta olduğunu, gelinen noktada çek üzerinde yer alan ilk cironun lehtara ait olmayan sahte bir ciro ve ondan sonraki cironun da yine gerçek bir şirkete ait olmayacak şekilde sahte bir ciro olarak karşılarına çıkmakta olduğunu, ilgili açıklamaların çekin sahteliğinin göz yordamıyla yapılan bir incelemenin akabinde tespit edilmesini sağlayacak emareler olduğu gibi bilhassa durumu taraflarına bildiren davalının faktöring şirketi olmasından mütevellit mevzuat ile kendilerine yüklenen yükümlülük gereğince keşideci olan müvekkilinden asıl borcun varlığına ilişkin faturayı talep etmeksizin, gerekli istihbarat çalışmalarını yapmış kabul edilemeyeceğinden sorumluluğunu yerine getirmemesi sebebiyle müvekkili zarara uğratacak konuma geldiğini ve ağır kusurlu olduğunun bildirilerek çeki müvekkiline iade etmesinin talep edilmiş olduğunu ama uyarılara itimat edilmemiş olduğunu ve çekin geri verilmediğini, bunun üzerine taraflarınca yukarıda özetlenen durumu açıklayan ve ağır kusurunu bildirir ... yevmiye numaraları ihtarnamenin hazırlanarak 20/12/2021 tarihinde davalı faktöring şirketine tebliğ edilmiş olduğunu ve 2 iş günü içerisinde dava konusu çekin taraflarına iadesinin talep edilmiş olduğunu, ihtarnamenin UETS ile gönderilmiş olduğunu ve davalı faktöring şirketi tarafından 21/12/2021 tarihinde okunduğunun tespit edilmiş olmasına karşın dava tarihi itibariyle taleplerinin yerine getirilmemiş olduğunu ve müvekkilinin çekin vadesinin dolması ile haksız yere ödeme yapmak veya icra tehdidi ile karşıya kalmak ikileminde bırakılmış olduğundan işbu davayı açma gereğinin haiz olduğunu, müvekkilinin işbu menfi tespit davasının açmakta hukuki yararı olduğunu, müvekkilin bedelsizlik def'ini muhatap bankaya karşı ödeme yapılmasının önüne geçmek adına ileri sürmesinin imkanının halihazırda bulunmamakta olduğunu, üstelik muhatap bankanın müvekkili ile lehtar arasındaki borç ilişkisinin selametini araştırma gibi bir yükümlülüğünün bulunmamakta olduğunu, bedelsizliği bilse dahi ödeme yapmakta imtina etme yetkisine haiz olmamakta olduğunu, çekin iptalini de yukarıda açıklanan nedenlerle talep etmeyen müvekkilinin hesabındaki parasını çekerek hukuken kendisini koruma imkanı, karşılıksız çek müessesinin ağır sonuçlarından dolayı mevcut olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; özellikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü, davalarının kabulünü, müvekkilinin dava konusu çeke istinaden cirantalara ve davalıya karşı borçlu olmadığının tespitini, dava konusu çekin davalı faktöring şirketinin zilyetliğinden alınarak müvekkile iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction