Premise:
DAVACI 	: ... - ... ...DAVALI 	: ... - .......DAVA	: İtirazın İptali (Danışmanlık Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 06/04/2018KARAR TARİHİ	: 28/12/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 26/01/2022İtirazın İptali  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP 	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında  01.08.2017 tarihli Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi bulunduğunu, fatura ve cari hesap  alacağının tahsili için  Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/2848 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra  takibi yapıldığını , borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu borçlunun haksız itirazının  iptali ile takibin devamına ,  alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacının acz içine düştüğü için güvendiği davalı şirkete mallarını haczettirerek ----- altına almak için her biri --- bedelli iki adet bono düzenlediğini, anlaşmaya uygun olarak-----dosyası ile takip yapıldığını, haciz yapıldığını, davacının teminatın iadesine muvafakat ettiğini, sonrasında davacı şirket için ---- dosyasında iflas erteleme davası açıldığını, bu kararın icra dosyasına sunulduğunu ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, ancak davalı şirketin ---- dosyayı canlandırdığını, sonuç olarak davacının davalı şirkete borcu olmadığını, senetlerin baştan beri bedelsiz olduğunu, senetlerde ---- kaydı olduğundan ispat yükünün davalıya ait olduğunu, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, senetlerin davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment