Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;27/10/2015 tarihinde .... Plakalı aracın  Davacının kullanımında iken  direksiyon hakimiyetini kaybederek, yol kenarındaki bariyerlere çarptığını ve tek taraflı kaza yaparak, arabanın hasarlandığını, davacının bu olayda %100 kusurlu olduğunu, .... plakalı aracın 27/04/2015/2016 vade, .... Kasko poliçe numarası ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, kasko genel şartları gereği davalının hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, kaza akabinde davalı tarafa hasarın ihbar edildiğini ve .. nolu hasar dosyası açıldığını ancak hiçbir gerekçe göstermeden hasarın reddedildiğini beyan ederek, 5.000-TL hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 30/12/2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction