Premise:
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Hasımsız Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile müşterileri arasında ticari ilişki bulunduğunu, yapılan satışlar sonucu mal bedeli olarak müvekkili şirketin müşterilerinden çek alındığını, keşideci ... tarafından, muhatabı ... Bankası A.Ş.... Şubesi olan, TR... IBAN hesabı üzerinden müvekkiline 13/10/2018 keşide tarihli, ... seri nolu ve 8.000,00-TL. bedelli çekin keşide edilerek verildiğini, yine bir başka ticari ilişki neticesinde ciranta ... tarafından, muhatabı ... Bankası A.Ş.... Şubesi olan,  TR... IBAN hesabı üzerinden müvekkiline 06/10/2018 keşide tarihli,... seri nolu ve 9.000,00-TL. bedelli çekin ciro edildiğini, davaya konu çeklerin müvekkili şirketin muhasebe elemanları tarafından kaybedildiğini, çeklerin vade tarihi geçmiş olduğundan tedbir niteliğindeki ödeme yasağı kararı verilmesine gerek bulunmadığını belirterek dava konusu yapılan çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ..... Şirketi arasında yapılan .... uyarınca  yüklenici müvekkile 295.000,000 TL için 9 adet sıralı çek keşide edildiğini, .......... tarihinde..... 'ye ciro yolu ile intikal etmiş bulunan................ , Tarih:...... , Miktar30.000 TL, Keşideci:......... Şirketi Çek No:... Seri No: .... toplam 30.000 TL bedelli çekin meşru hamili müvekkili şirket olup söz konusu çekin kaybolduğunu belirterek tedbir kararı verilerek çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment