Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ...., ...., .... Kavşağı, ..., .. Pafta, ... Ada, ... No.lu Parsel’de inşa edilmekte olan projeden, .... Blok, .... Kat’ta bulunan 14,15,16 no.lu bağımsız bölümler ile aynı yer .... Blok, .... Kat’ta bulunan ... no.lu bağımsız bölüm,  .... İnşaat Proje Taahhüt Turizm ve Ticaret A.Ş. ile müvekkili arasında imzalanan 01.12.2013 tarihli 4 ayrı adi yazılı “... Projesi Gayrımenkul Satım Sözleşmesi” ile müvekkili tarafından ticari faaliyetleri kapsamında satın alındığını belirterek   davalı şirketin sözleşmede belirtilen teslim tarihi ve halen dava tarihi itibariyle sözleşme konusu  4 adet taşınmazı; sözleşmesine, projesine, mahal listesine, teknik şartnamesine uygun olarak tamamlayarak  müvekkile teslim etmemesi ve tapu sicilinde müvekkil adına tescil ettirmemesi, dava konusu 4 adet taşınmazın inşa edildiği projenin halen şantiye halinde olması, inşai faaliyetlerin tamamlanmamış/durmuş olması nedenleriyle, öncelikle; ..., ..., ..., ... Kavşağı, ..., ... Pafta, ... Ada, ... No.lu Parsel’de inşa edilmekte olan projeden, .... Blok, ..  Kat’ta bulunan 14,15,16 no.lu bağımsız bölümler ile aynı yer .... Blok, .... Kat’ta bulunan ... no.lu bağımsız bölümlere ilişkin,  .... İnşaat Proje Taahhüt Turizm ve Ticaret A.Ş. ile müvekkili arasında imzalanan 01.12.2013 tarihli 4 ayrı adi yazılı “.... Projesi Gayrımenkul Satım Sözleşmesi”ni haklı olarak fesih ettiğinin  tespiti ile,  işbu sözleşmelerden dolayı müvekkilinin uğradığı zararlara ilişkin olarak, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile işbu tespit ve belirsiz alacak davanın kabulü ile; işbu ön ödemeli 4 ayrı taşınmaz satım sözleşmesi gereğince sözleşme satış bedeli olarak davalı şirket hesaplarına ödenen toplamda 3.400.000,00 TL'nin, sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca ve her bir ödeme tarihinden itibaren bilirkişi marifetiyle denkleştirici adalet ilkesine göre tespit edilecek güncel değeri üzerinden yasal ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline iade edilmesi karşılığı olarak, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, bu aşamada 3.400.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal ticari faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Projesi Gayrimenkul Satış Sözleşmesi gereğince ..., ... ... .. ...  Pafta ... ada ... nolu parsel A-4 blok 0.kat 2 nolu bağımsız bölümün 29/09/2016 tarihinde ...  ile yapılan teslim ve devir işlemlerinin yapıldığını, müvekkilinin 10 yıldır tamamlanan konutta 3 yıldır fasılasız nizasız sözleşme konusu gayrimenkulde aile ile ikamet ettiğini, teslim edilen konut üzerinde ipotek ve hacizler baki kaldığından şirketin bankalarına ve şahıslara olan borcunun teminatı olarak konkordato ilan edildiğini, konkordato komiserliğine mütaahhidin teminatı olarak devredildiğini, müvekkilinin borcunun tamamını ödemesine ve tapusunu almasına rağmen tüm başvurularının, noter ihtarnamesi sonucu da ipotekve hacizle fekkedilmediğini, müvekkilinin tüm ödemelerini yapmasına rağmen davalı tarafından edimini ifa etmemiş bulunduğunda şaibeli şekilde kontordato ilan ettiğini, müvekkilinin edemini ifa etmiş ödemelerini zamanında yaptığı fakat mağdur edildiğini beyanla gayrimenkulün tapusunun müvekkili adına tescilinin yapılmasından önceki tapu kaydındaki tüm takyidatların fekkinin talep ettiğini, müzkur gayrimenkul üzerindeki ipotek ve hacizler fekkedilmediği takdirde tüm alacak ve tazminatları ile gayrimenkulün bedelinin tarafına iade edilmesini, 50.000,00 TL ayıplı mal ve kötü niyetten yönetimden dolayı müvekkilinin mağduriyetine neden olduklarından dolayı, 50.000,00 TL manevi tazminatında davalılardan tahsil edilerek müvekkiline verilmesine talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment