Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu aleyhine Antalya ... Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete gönderilen mutabakat mektubunda davalı şirketin müvekkil şirkete ...-TL borcunun olduğunu, davalı şirkete mutabık olup olmadıklarını sorduklarında ise ...-TL tutarında borcunun olduğunu, ancak ...-TL'lik faturanın müvekkil şirket kayıtlarına alınmadığını bu sebeple ...-TL lik kısımda mutabık olmadıklarını, ayrıca davalı şirkete ait ... parseldeki okul inşaatında müvekkil şirketin yapmış olduğu işlerin eksik ve hatalı olduğun bu nedenle bakiye borcun ödenmediğini, eksik ve hatalı işlerin müvekkil şirket tarafından uygun hale getirilmesi gerektiği beyan ettiklerini, mutabakat mektubunda davalı şirket takibe konu asıl alacak miktarının ...-TL olan kısmını kabul ettiğini, ''...'' konulu ...-TL lik faturanın hukuken kabul edilmesinin mümkün olamayacağını, bu nedenlerle  borçlunun haksız  kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ve karşı dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili şirket hakkında “Ticari ilişkiden kaynaklanan ve ödenmesi gereken bakiye” borç açıklaması ile Antalya ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından İcra takibi başlattığını, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olmayıp takibe itiraz edildiğini, davacının bu kez de haksız olarak elde davayı ikame etiğini, davacının tamamen haksız ve hukuka aykırı gerekçelerle ikame ettiği davasının reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasındaki anlaşma uyarınca karşı taraf şirket ... parsel ... adresinde bulunan ... okulunun inşaatı ile ilgili olarak teras izolasyonu, kapalı spor salonu ve kapalı yüzme havuzu, tribün ve merdiven basamağı kaplaması gibi izolasyon yapılması işlerini yüklendiğini, yapılan işin ifası sırasında pek çok mahalde eksik ve hatalı imalatlar yapılmış olup bunlardan bir kısmı sayın mahkeme dosyasına sunulan Antalya ... Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında yapılan okul projesinin ... bölümünde yapılan kaplama işleminde, malzeme ve işçiliğin anlaşılan standart ve kalitede olmayıp ifanın ayıplı yerine getirilmesi nedeniyle kaplamalarda çatlamalar ve dökülmeler meydana geldiğini, yine ... bölümünde yapılan havuz içi izolasyonda edim ayıplı eksik olarak yerine getirilmiş olup havuzun muhtelif noktalarında su kaçağı olduğunu, bu durumun su israfına neden olmakta hem de havuz ve çevresine yapıya zarar verdiğini, davacı dava dilekçesinde mutabakat mektubunu dayanak göstererek müvekkil şirketin ...-TL borcu olduğunu kabul ettiğini ileri sürdüğünü, davacının bu iddiası kesinlikle kabul edilemeyeceğini, zira söz konusu mutabakat mektubunda müvekkili tarafından mutabık olunmadığının açıkça belirtildiği gibi eksik ve hatalı işlerin tamamlaması gerektiği ve bu hususta daha önce kesilen faturanın ticari kayıtlarına alınması gerektiği ikaz edildiğini,  davacının kusurlu ve eksik ifasına yönelik herhangi bir tespit yapılmadığı iddiası da gerçek dışıdır. zira Mahkemenin ... D. İş sayılı dosyasından delil tespiti isteminde bulunulmuş olup eksik ve ayıplı işler bedelinin ...-TL olduğunu, hal böyleyken söz konusu mutabakat mektubunda müvekkili şirketin borcunu kabul ettiği yönündeki iddia mahkemeyi yanıltmaya yönelik olduğunu, yine kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının takibe konu ettiği alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğini, likit olmayan alacak için talep edilen icra inkar tazminatının da hukuken geçerli olmadığını cevap vermiştir;

Hypothesis:
Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana
getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği
sözleşmedir.

Relationship: neutral