Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile senet keşidecisinin aralarındaki borç ilişkisi sebebi ile müvekkile intikal eden aşağıda bilgilerini yazdığımız senet kaybolmak sureti ile zayi olduğu, 	 22/04/2022 tarihinde bonoyu düzenleyen ..., bono aslını müvekkilin şirket çalışanı ...'e elden teslim ettiği bu hususlara dair aralarında bono teslim tutanağı imzaladıkları, ancak sonrasında müvekkil ...'nin çalıştığı iş yerinde kıymetli evrak kaybolduğu, tüm arama çalışmalarına rağmen senet aslı bulunamadığı,  öncelikle dava konusu lehtarı ..., düzenleyeni ..., düzenleme tarihi 22/04/2022, vade tarihi 15/08/2022, miktarı 240.000.00 TL olan  bono hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilin adına düzenlenen senedin hiçbir şekilde ele geçirilememesi sebebi ile senedin ziyaı durumunun söz konusu olduğundan gerekli ilanların yapılarak  senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca,  13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction