Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borçluya ait emtianın ----- işini üstlendiğini, taşımaya konu emtianın ---- plaka sayılı araçla taşındığını, ----alıcının malı teslim almaması üzerine, borçlunun talimatı ile tekrar ---- getirildiğini, borçlunun emtianın ---- taşıma ücreti ile tekrar ---- iade edilmesi nedeni ile doğan ------navlun ve bekleme ücretini ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından taşıması yapılan emtianın davalı borçluya teslim edilmediğini ve------ sayılı dosyasından TTK 891 ve TTK 1398 maddes gereği hapis hakkı uygulandığını, hapis hakkı uygulanan ve devamında rehnin paraya çevrilmesi talep edilen emtianın hali hazırda ------ antreposunda bulunduğunu, ancak davalının borçlu icra dosyasına itiraz ettiğini ve ayrıca-----esas sayılı dosyasına yaptığı şikayet ile hapis hakkı uygulanan emtianın kendisine yediemin olarak teslimini talep ettiğini, icra mahkemesinin ---- kararı ile emtianın teslimine karar verdiğini, müvekkiline ait aracın ---- giriş yaptığını, evrak işlemleri ve ----bekleme süresinin sonundan itibaren --- gün dahil beher gün ---- bekleme ücreti hakkı doğduğunu, davalı borçlu tarafından emtianın ---- taşıma ücreti ile tekrar mahrecine iade edilmesi nedeni ile doğan ---- ve bekleme ücretinin ödenmediğini, -----esas sayılı dosyasında hapis hakkı uygulandığını, TTK. 1400. Maddesi gereği süresi içerisinde ----- bekleme ücreti alacağı olmak üzere toplam ------asıl alacak üzerinden rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra takibinin asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesine göre işleyecek faizi ile birlikte ---- üzerinden devamına karar verilmesini, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- sayılı dosyasında 06/08/2015 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinin ve davacının alacağı hakkındaki kararın İİK 223 maddesinde 16/09/2015 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, davacı----- firması olduğunu, alacak kayıt dilekçesi ve eklerindeki faturalar ve diğer belgelerden anlaşılacağı üzere, müflis ----- tedarik edilen yakıtlardan kaynaklı ve TTK'nun ilgili maddeleri gereği rüçhanlı olan 454.960,80 TL alacağı bulunduğunu ve müflis şirketin borcunu tahsil amacıyla müvekkiline vermiş olduğu kambiyo evraklarına dayanarak ---- dosyaları ile takibe geçtiğini, Davacı ---- tamamı kabul edilen alacağının davalı ---------- ---- ---------, onlardan farklı olarak, İİK gereği 4. Sıraya ve TTK gereği 1. Sıraya değil İİKgereği 4. Sıraya ve TTk gereği ---- kaydedildiğini; davalı ------- ------olarak muhafaza etmesinden kaynaklı alacağını rüçhanlı alacak olarak kaydedildiğini; davacının sırasının diğer davalılardan daha üstte olması gerektiğini, bu sebeple sıra cetvelinin iptalini ve düzeltilmesini talep ettiğini, davalıların alacaklarına ve sırasına da itiraz ettiğini; şu halde hem davalıların alacaklarına ve sırasına da itiraz ettiğini; şu halde hem hem davalıların alacaklarına ve sırasında hem de davacının kendi sırasına muhalefetin işbu sıra cetveline itiraz davası ile ileri sürüldüğünü; davalıların alacaklarının muvazaalı olduğunu, varlığının ve miktarının davalılarca ispatlanması gerektiğini, kaldı ki bu alacakların TTK m 1326 ve 1327 gereği düşmüş ve zamanaşımına uğramış olduğunu; bu sebeple davalıların alacaklarının sıra cetvelinden terkini veya daha alt sıraya kaydedilmesi ile bu alacaklara düşen payın sıraya bakılmaksızın İİK m235, f.3 gereği davacı müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment