Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında mevcut olan ticari ilişkinin  sonucunda alım satım işlemlerinin yapıldığını, müvekkili tarafından verilen hizmetin karşılığını veren cari hesap raporlarına ve faturalara dayanılarak huzurdaki davayı oluşturan icra takibinin  açıldığını, ticari işlerde dava şartı ---hükümleri gereğince --- başvurulduğunu, ancak bundan bir sonuç alınamadığını, davalının yetki yönünden yaptığı itirazın yerinde olmadığını, huzurdaki dava konusu takibin müvekkilinin ----, davalı tarafın--- esas sayılı icra takibinde----  bakiye fatura alacağı,---işlemiş temerrüt faizi, vekalet ücreti ve ferilerine itiraz ettiğini, gerekçe olarak  takipten önce yaptığı toplam ---- ödemenin gösterildiğini, fatura alacağının----olmasının gerektiğini, fazla miktar üzerinden takip başlatılan miktar üzerinden harç, faiz ve vekalet ücreti talep edildiğini, bu suretle ----kısmın ---ve----üzerinden hesaplanan işlemiş faize, faiz oranına, vekalet ücretine, harca ayrıca ve açıkça itiraz ettiğini, icra takibinin TTK md. 1530  madde hükmüne göre açıldığını, bakiye alacağa temerrüt faizi eklenmek suretiyle icra takibinin başlatıldığını, icra takibinde hukuka aykırılık bulunmadığını, icra takibi başlatılırken bakiye alacak ---olmasına karşın aralarında ödenen alacakların tarihleri de dikkate alınarak haklı bir sonuca ulaşıldığını ve takibin de---- üzerinden açıldığını, zira takip talebi incelendiğinde  de görüleceği üzere, söz konusu bedelin sadece bakiye fatura  alacağı olarak değil, bakiye fatura alacağı ve temerrüt faizi  toplamı olarak istendiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın --- aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiş, bu talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   Müvekkil ---ürün bedelinin bir kısmını tahsil edememiş ve taraflar arasında yürütülen görüşmelerin netice vermediğini, alacağın tahsili için icra yoluna başvuru zorunluluğu doğduğunu, davalı aleyhine ödenmeyen fatura alacağına ---başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiği, itiraza ve alacağın tahsiline ilişkin ---- zorunlu olduğunu, davalı -------- mukabilinde müvekkil firmadan bir kısım ürün satın almış, fakat cihaz bedellerinin --- bedelini bildirimlere rağmen ödemediğini, davalı taraf hakkında başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ve bu itiraz üzerine huzurdaki davanın ikamesi zorunlu olduğunu ifade ederek, davalı tarafça fatura ile satın alınan ekipman bedellerinden ----- ödenmemesi sebebiyle başlatılan ---olarak haksız itirazın iptali ile takibe devam edilmesine, dosya borcu likit olmakla, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere Kötüniyet Tazminatı'na hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: entailment