Premise:
Davacı vekilinin ---- dava dilekçesinde özetle, davacı------------------ olarak ------------ ithalatı ve kendi nam ve hesabıma yürüttüğü ------ hizmetlerini yürüttüğü:---------- irtibat bürosu açarak direkt tanıtım ve ---- akabinde müvekkili şirketin yarattığı ---- kullanmak için sözleşmenin haksız ve usulsüz biçimde feshedildiği, gerekçesiz usulsüz fesih bildirimine ve irtibat bürosu ile birlikte haksız ve ----- rağmen daha önce sözleşmesi imzalanmış ----- yapılmaya devam ettiğini,------haksız ihtarnamesi ile suçlamalarda bulunulduğunu, aralarındaki uyuşmazlığın çözümü için protokol hazırlama aşamasına geçilmesine rağmen protokolün gerekçesiz biçimde reddedildiğini, bunun üzerine ----------- gerekli yanıtların verilip taleplerin iletildiğini, davalılarca haksız rekabet teşkil edecek şekilde gerçek dışı iddialarla müvekkili şirket ile ilgili piyasada suçlama ve iftiralarda bulunulduğunu; müvekkil şirketin ---- yapılarak sonuçta kötüleme suretiyle --- zedelenmesi anlamında haksız rekabet ile müşteri kazanmaya çalışıldığını, piyasada kendilerine hiç olmadığı halde müvekkili şirketin ---- hakkında---- ----olduğunu iddia ederek haksız rekabet eylemlerini gerçekleştirdiğini, ------ feshinden önce yapılmış -------- teslimini gerektiren ----------- sözleşmesi ve ödemesi-------- iade edildiğini. akabinde davalı firmanın ------- olarak satışının sağlandığı ------ sözleşmesini ----- ------ satışın gerçekleştirildiğini, haksız rekabetin öğrenildiği------- dosyasında  şikâyette bulunulduğunu, --------- dosyasında delil tespit talebi üzerine-------- raporunda ----------- üzerinde tespit isteyen tarafın marka-------- iltibas oluşturacak bir kullanım olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır” şeklinde tespitte bulunulduğu, aynı şekilde ------- sayılı dosyasından da yaptırılan delil tespiti sonucu verilen rapora gerekli beyan ve itirazların sunulduğu, söz konusu usulsüz tespit girişimlerinin dahi itibar zedeleyici olması itibarıyla haksız rekabet teşkil ettiği; davalıların hareketicrinin TTK 55 anlamında haksız rekabet teşkil ettiği; davalıların müvekkilinin yarattığı-------- geçirerek haksız faydalandığı, müvekkiline ------- davalılarca ---- geçirilmeye çalışıldığı. tüm bu sebeplerle davalıların haksız rekabetinin tespiti ile önlenmesine, bu yöndeki kararın masrafı davalılardan alınmak suretiyle --------- ettirilmesine. haksız rekabet nedeniyle 50.000 TL maddi tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikle karar verilmesine, -------- kaybı ve verilen manevi zararlar için ise ayrıca 50.000 Euro tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin ---- dava dilekçesinde özetle, davacı------------------ olarak ------------ ithalatı ve kendi nam ve hesabıma yürüttüğü ------ hizmetlerini yürüttüğü:---------- irtibat bürosu açarak direkt tanıtım ve ---- akabinde müvekkili şirketin yarattığı ---- kullanmak için sözleşmenin haksız ve usulsüz biçimde feshedildiği, gerekçesiz usulsüz fesih bildirimine ve irtibat bürosu ile birlikte haksız ve ----- rağmen daha önce sözleşmesi imzalanmış ----- yapılmaya devam ettiğini,------haksız ihtarnamesi ile suçlamalarda bulunulduğunu, aralarındaki uyuşmazlığın çözümü için protokol hazırlama aşamasına geçilmesine rağmen protokolün gerekçesiz biçimde reddedildiğini, bunun üzerine ----------- gerekli yanıtların verilip taleplerin iletildiğini, davalılarca haksız rekabet teşkil edecek şekilde gerçek dışı iddialarla müvekkili şirket ile ilgili piyasada suçlama ve iftiralarda bulunulduğunu; müvekkil şirketin ---- yapılarak sonuçta kötüleme suretiyle --- zedelenmesi anlamında haksız rekabet ile müşteri kazanmaya çalışıldığını, piyasada kendilerine hiç olmadığı halde müvekkili şirketin ---- hakkında---- ----olduğunu iddia ederek haksız rekabet eylemlerini gerçekleştirdiğini, ------ feshinden önce yapılmış -------- teslimini gerektiren ----------- sözleşmesi ve ödemesi-------- iade edildiğini. akabinde davalı firmanın ------- olarak satışının sağlandığı ------ sözleşmesini ----- ------ satışın gerçekleştirildiğini, haksız rekabetin öğrenildiği------- dosyasında  şikâyette bulunulduğunu, --------- dosyasında delil tespit talebi üzerine-------- raporunda ----------- üzerinde tespit isteyen tarafın marka-------- iltibas oluşturacak bir kullanım olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır” şeklinde tespitte bulunulduğu, aynı şekilde ------- sayılı dosyasından da yaptırılan delil tespiti sonucu verilen rapora gerekli beyan ve itirazların sunulduğu, söz konusu usulsüz tespit girişimlerinin dahi itibar zedeleyici olması itibarıyla haksız rekabet teşkil ettiği; davalıların hareketicrinin TTK 55 anlamında haksız rekabet teşkil ettiği; davalıların müvekkilinin yarattığı-------- geçirerek haksız faydalandığı, müvekkiline ------- davalılarca ---- geçirilmeye çalışıldığı. tüm bu sebeplerle davalıların haksız rekabetinin tespiti ile önlenmesine, bu yöndeki kararın masrafı davalılardan alınmak suretiyle --------- ettirilmesine. haksız rekabet nedeniyle 50.000 TL maddi tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikle karar verilmesine, -------- kaybı ve verilen manevi zararlar için ise ayrıca 50.000 Euro tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Relationship: entailment