Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili olan şirketten kimyevi madde satın aldığını ve bedelini ödemediğini, davalı şirketin müvekkili olan davacı şirketten ----- ürünü aldığını, buna ilişkin ----- irsaliye nolu ---------fatura tanzim edildiğini ve e- fatura yolu ile davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketçe hiçbir surette malların karşılığı bedelin ödenmediğini, müvekkili olan davacının alacağını tahsili amacı ile ----- sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, yapılan icra takibinin yetkisizlik kararı  verildiğini ve -------- dosyası ile icra takibine devam edildiğini, davalı şirket tarafından itiraz edilmesi  nedeni ile icra takibinin durduğunu dermeyan etmiş, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına  hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction