Premise:
Davacı  vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezinin Antalya'da olduğunu ve Antalya Ticaret Odası ... oda ve ... sicil nosuna kayıtlı olduğunu, müvekkili şirketin yeni kurulan ... Mermer Madencilik San. Ve Tic. AŞ'ye (Antalya Ticaret Odası ... oda no, ... sicil no) ayni sermaye koymak suretiyle ortak olmak istediğini, ruhsat sahibinin müvekkili şirket olduğu ... İli ... İlçesi ... ruhsat numarası II-B grup 20/12/2010 yürürlüğe giriş tarihli, 20/12/2020 ruhsat bitim tarihli, ... erişim numaralı, 98 Hektar, Mermer cinsi, 14/01/2011 izin tarihli maden ruhsatlarını TTK 127/i ve devamı maddeleri gereğince yeni kurulan ... Mermer Madencilik San. Ve Tic. AŞ'ye  ayni sermaye olarak koymak için maden ruhsatının net defter değerinin hesaplanmasını, bu taleplerinin kabul edilmemesi durumunda TTK 343 maddesi gereğince gerçek değerinin keşfen bilirkişi marifetiyle  tespiti ile Mahkemece bilirkişi raporunun onaylanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ...'ın %100 hissedarı olduğu davacı... elektronik San.ve Tic. Ltd. Şti.'ne öz sermaye olarak koymak istediği, davacı ...'e OSB Yönetim Kurulunun 14/07/2020 tarih ve 2020/14 sayılı kararıyla tahsis edilen ...OSB'de ...  ada .... parsel taşınmaz üzerinde 17.318,54metre sanayi parselinin mahkemece değerinin tespiti gerektiğini bildirmiş, yargılama yapılarak öz sermaye tespiti konulmasına karar verilmiştir.

Relationship: entailment