Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- dosyası Davalı---- karşı takibe geçtiğini, --- tarihinde --- takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu, müvekkili şirketin --- arabuluculuğa başvurduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, sigortacı ile müvekkili arasında----bulunduğunu,------------ tek taraflı kaza yaptığını, hasar tespit ve tazmini için ------ olarak hesaplandığını, müvekkili tarafından dava dışı sigortalı şirkete ödenen ---- halefiyete dayanan rücu davası ile tahsilinin talep edildiği, taşıyanın sorumluluğunun TTK m. 875 ile düzenlendiğini, “Taşıyıcının, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumlu” olduğunu----- da bu yönde karar verdiğini, Davalı taşıyıcının basiretli bir taşıyıcının göstermesi gereken özeni göstermemesi nedeniyle sınırlı sorumluluktan yaralanamayacağını, müvekkili şirketin TTK m. 1481 gereğince halefiyet hakkının bulunduğunu------- kararları ile bu hususun teyit edildiğini, davalının icra takibine kötü niyetli itirazı nedeniyle alacak değerinin %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve takibin devamına karar verilmesi  talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction