Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında davalı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirket ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki ve alacak ilişkisi bulunmadığını, takip konusu çekin davacının rızası dışında elinden çıktığını, bu hususta davacı tarafından çekin çalındığı anda hemen karakola bilgi verildiğini ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunduğunu, bu hususta...dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, yine çekle ilgili Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açılarak çek üzerine ödeme yasağı konulduğunu, çekte cirosu bulunan davacıdan sonraki ...Şti ile davacının herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, davacının faaliyet gösterdiği alan ile işbu şirketin faaliyet alanı arasında da herhangi bir ortak alan bulunmadığını, davacının çeki sürekli olarak çalıştığı ...AŞ'den aldığını, çekin davacının rızası dışında elinden çıktığını, davalının kötü niyetli olarak çeke dayalı olarak icra takibi başlattığını ve davacının ticari hayatını zedelediğini, davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, anılan nedenlerle davacının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction