Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline, 03/06/2009 tarihinde kırmızı  renkli kasalı aracın çarpıp kaçtığını, kaza bölgesinde kamera olmadığı için plakanın tespit edilemediğini,  meydana gelen  trafik kazası neticesinde müvekkilinin  beden gücü kaybına uğradığını, geçici ve kalıcı olarak sakat kaldığını ve his kaybı  yaşadığını ve geçici olarak iş göremezlik halinin mevcut olduğunu,  geçici iş göremezlik ile ilgili sigorta şirketinin sorumluluğunun devam ettiğini,  müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bedeni zararların sigorta teminatı dışında kaldığına ilişin herhangi bir hüküm bulunmaması  nedeniyle  meydana gelen tüm bedeni zararların trafik sigortası kuvertürü içinde kaldığının kabulünün gerektiğini, müvekkilinin  marangoz olduğunu ve kaza sonucunda uzun süre çalışamadığını,  his kaybı nedeni ile halen işinde düzenli olarak çalışamadığını ve iş hayatını etkilediğini belirterek, dosyanın tazminat bilirkişisine gönderilmesini, BK 76. Maddesi uyarınca ya da TTK 1427/2 uyarınca avans ödenmesine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere müvekkilinde oluşan cismani zarar, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarı için şimdilik 500,00-TL  maddi tazminatın sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte istenmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ------ müvekkilinin maliki olduğu ------- taşınmazın tüm bağımsız bölümlerini kapsayacak şekilde ilki ---- düzenleme tarihli ---- numaralı, ikincisi ---düzenleme tarihli ---- numaralı ve son olarak --- düzenleme tarihli --- poliçe numaralı ----------bitiş tarihli iş yeri sigorta poliçeleri tanzim edilmiş olduğunu, Bu sigorta poliçeleriyle taşınmazın, tüm bağımsız bölümleri kapsamda olacak şekilde poliçede belirtilen ----- sigortalanmış ve müvekkili şirketin davalının sigortalısı olmuş olduğunu, müvekkilinin, belirlenen sigorta primlerinin tamamını tespit edilen ödeme günlerinde davalı -------- ödemiş olduğunu, sigortalanan taşınmazda bulunan ve taşınmazı supermarket olarak: kullanan kiracı iş yerini terk ettikten sonra, müteaddit zamanlarda 3. kişiler tarafından müvekkili şirketin işyerinin tahrip edilmiş, içeride bulunan eşyaların büyük bir kısmı çalınmış ve iş yerinin zarara uğramış olduğunu, çalınan eşyaların çok büyük bir kısmı iş yerinin mütemmim cüzü niteliğinde olan eşyalar olduğunu, müvekkilinin davalı ------ söz konusu zararlarını vakit kaybetmeksizin bildirmiş olduğunu, konuyla ilgili emniyete gidilerek şikâyetçi de olunduğunu, davalı -------- kendisine yapılan bildirim üzerine dosya açmış poliçe kapsamında kalan yeri  gezip gördüğünü, anlaşılmaz bir şekilde müvekkilinin işyerindeki tahribatı ve müvekkilinin mağduriyetini tamamen göz ardı ederek, ------- gibi zarara oranla oldukça düşük bir tazminat bedeli ödeyeceğini bildirmiş olduğunu, davalının bu kötü niyetli ve haksız tutumu nedeniyle bu davanın ikame edildiğini  belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- tazminatın, rizikonun sigortaya bildirildiği tarih olan ------ tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment