Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında imzalanan---- ------- tükettiğini, davalı sözleşme uyarınca tüketilen elektrik bedelini ödemediğini, bu husus müvekkil kurum kayıtları ile sabit olduğunu, ----- bulunduğu ve elektriğin kullanıldığı mahal ticarethane olduğunu, davalı, delil listesinde dilekçe ekinde sunular tüketilen elektrik bedelini gösteren faturaları vadesinde ödemeyerek kuruma zarar verdiğini, davalı kurum kayıtlarında ---- kayıtlı olduğunu,  ekte sunulan fatura ve faturaları gösterir listeden de anlaşılacağı üzere davalı borçlu toplam---- asıl alacak miktarlı faturaları vadesinde ödemediğini, elektrik tarifeleri yönetmeliğinin abone olup elektrik kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedeli ---- olduğunu, işbu bedelin takip tarihine kadarki gecikme faizi --- olduğunu, ---- gecikme zammı vergi matrahına dâhil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden ---- olduğunu, Davalının, ---- dosyasına yaptığı itirazının iptaline ile takibin devamını, En az %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  ... Bankası Topkapı Şubesi ...2 çek numaralı, 29/10/2016 tarihli, keşidecisi ... Ticaret A.Ş. Olan, 50.000,00-TL bedelli ve ... Şehitkamil/Gaziantep Şubesi ... çek numaralı, 10/09/2016 tarihli, keşidecisi ... San. Ve Ticaret A.Ş. (Mahkeme kararı ile değişen ismi: ... San. A.Ş.) olan, 65.000,00-TL bedelli iki adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction