Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ticari faaliyetine züccaciye sektöründe iştigal ettiğini, davacı ile davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.  arasında süregelen bir ticari ilişki olmakla, davalı davacı işyerine çatal, bıçak tabak vs. zücaciye eşyaları tedarik ettiğini, davacı davalı tarafından teslim edilmesi gereken bir takım mallar karşılığında 1 adet toplam 75.000,00 TL değerinde çek düzenlemiş ve davalıya vermiş olmasına rağmen davalı tarafından mal teslimi gerçekleştirilmediğini, bu çeki piyasada kullanmış ve iade etmesi gereken çekin arkasını yazdırtarak davacı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünde ... E. Üzerinden takibe geçtiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan  itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin; davalı şirkete ait iş makinesinde oluşan arıza nedeni ile yetkili servis olarak çağrıldığını ve yedek parça değişimleri ve işçilik hizmetinde bulunduğunu, hizmet bedeli olarak da davalı firmaya muhtelif tarihlerde toplam bedeli 115.277,74 TL olan irsaliyeli faturalar düzenleyerek gönderdiğini, davalı tarafın işbu faturalara konu borcu ödememesi üzerine; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Esas numaralı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın borcunu ödemeyerek takibe itiraz ettiğini, takibe konu faturaların süresi içerisinde tebliğ edildiğini ve yapılmış olunan işlere ilişkin olduğunu, bu hususun incelenecek olan ticari defterlerle de sabit olacağını belirterek, davalı tarafın haksız itirazına karşı işbu itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı tarafın % 20 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment