Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ..., ... sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin müşterisi olan ... Yapı Tekn. Tie, A. Ş.’ne ait ... ... ... cihazını tamirini sağlamak amacıyla .... Sokak (... ... Sokak) No: .../... .../... adresinde muhkim ... ... Ltd. Şti. firmasına gönderilmek üzere müşterisinden teslim aldığını, 30.01.2018 tarihli ... seri numaralı sevk irsaliyesi ile alıcı ... Mühendislik firmasına teslim edilmek üzere ... gönderi kodu ile ... Kargo ... Şubesi’ne 30.01.2018 tarihinde teslim edildiğini, sevk irsaliyesi düzenlenerek emtianın davalı taşıyıcıya teslimi ile birlikte taşıma sözleşmesi kurulduğunu,kargo sorgulamalarında alıcı ... Mühendislik’e teslim edildiği şeklinde bilgi girişi yapılmışsa da teslim alan olarak ... isimli bir vatandaş görünse de alıcı ile yapılan şifai görüşmelerde gönderilen emtianın kendilerine teslim edilmediğini, ... isminde bir çalışanlarının bulunmadığı bilgisi alındığını, kargo firması ile yapılan şifai görüşmelerde gönderilen emtianın ... Kargo ... Şubesinde kaybedildiği bilgisinin davacı şirkete verildiğini, bunun üzerine davacı şirketçe gerek şifai gerekse yazılı yapılan başvurularda bir sonuç alınmadığını, davacı şirketin zararının tazmin edilmediğini,davacı şirketin müşterisi olan ... Yapı Tek. Tic. A.Ş.’nin mağduriyetinin giderilmesi amacıyla anılan şirkete söz konusu cihazın yenisini temin ederek ilgili firmaya teslim edildiğini, davacı şirketin bu sebeple gönderilen emtianın taşıma esnasında zıyaa uğraması nedeniyle zarar oluştuğunu,Yargılamaya konu emtianın değerinin 8.294,02 TL olduğunu,Davacı şirketin zararının tazmini amacıyla belirtilen tutar ve davalı firmaya teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tazmini amacıyla .... İcra Müdürlüğü’nün ... E, Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığım, davalı vekili tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, gönderen ve taşıyan arasında taşıma sözleşmesinin amacının, taşınmasına karar verilen emtianın taşıyıcıya teslim edildiği biçimde aynen alıcıya ulaştırılması olduğunu, bu nedenle taşıyıcının, taşıma işlemini yaparken gereken dikkat ve özeni göstermesi gerektiğim, aksi halde, taşıyıcı emtianın kendisine teslim edildiği tarihten gönderilene teslim olunduğu tarihe kadar geçen süre içerisinde emtianın uğradığı ziyaa ve hasardan sorumlu olacağını, ayrıca göndericinin davacı şirketin Bilişim Teknolojileri işiyle iştigalini de nazara alması, gönderilen emtiaları taşıtken gerekli dikkat ve özeni göstermesi gerektiğinden davalının ağır kusurlu olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, davalı tarafından ziyaa ilişkin herhangi bir mücbir sebepte gösterilmediğini, davalının ağır kusurlu olması ve pervasızca hareketleri nedeniyle zarara sebebiyet vermiş olması nedeniyle TTK’da yer alan sorumluluktan kurtulma ve sorumluluk sınırlamalarından yararlanamayacağını, alacağın likit bir alacak olup, yargılamayı gerektirir bir durumun söz konusu olmadığını, bu nedenle haksız itirazda bulunan davalının % 20’de aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle ve emsal kararlar da göz önünde bulundurularak,davalı şirket ile arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığının beyan ve iddia ile, .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine vaki itirazın reddi ile takibin devamına ve haksız İtirazdan ötürü % 20 İnkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini,  yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 10/02/2011 tarihli sözleşme imzalandığını, ... Belediyesine ait muhtelif cadde ve sokakların yapım işinin davacı şirkete verildiğini, toplam alanın 155.000 m2 olup, davacı şirkete sözleşmede kararlaştırılan 8. Etap dahilindeki işler yerine yapımı ve kazımı daha soz olan 5. Etaptaki cadde ve sokakların işlerinin yaptırıldığını, nispeden kolay ve daha az masraf gerektiren geniş cadde ve sokakların davalı şirket tarafından yapıldığını, taahhüt edilen malzemelerin verilmediğini, ödemelerin düzenli yapılmadığını, bu nedenlerle 26/05/2011 tarihinde söz konusu sözleşmenin müvekkili davacı şirket tarafından feshedildiğini beyanla;TALEPLER;1-Müvekkili tarafından imalatı yapılan 91 adet cadde ve sokakla ilgili olarak davacı ve davalı arasında akdedilen sözleşme ile ...  Belediyesi ile davalı arasında taznim edilen sözleşmeler uyarınca  davacı tarafça haklı sebeple sözleşmenin fesh edilmesi nedeniyle sözleşmin 18.maddesinde öngörülen %8'lik tenzilat yapılmadan  alacağn tahsili ile,2-Sözleşmede 150.000m2'lik yerin yapımı hususunda anlaşılmasına karın 40000m2 civarında iş yaptıkları için bu sözleşmenin yerine getirilerek tamamlanamasından kaynaklanan zararın tahsilini talep ederek dava açmıştır.Dava değeri 30000-TL olarak gösterilerek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla bu değer üzerinden harç alınmıştır.YANIT:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı şirketin ...  Belediyesinin açtığı Muhtelif Sokak Caddeler Yol, Kaldırım Yapılması İşinin 8. Ve 5. Etaplarının ihalelerini kazanarak söz konusu işlerin yapımını üstlendiğini, davacı ile 5. Etap yapımı konusunda mutabık kalındığını, ancak sözleşmeye 5. Etap yerine hataen 8. Etap yazıldığını, davacının 2011 yılı şubat ayı başından mayıs ayı sonuna kadar bu konuda itiraz ortaya koymadan çalıştığını, davacının sözleşme konusu işi sözleşmede yazılı sürede yetiştiremediği gibi birçok hatalı ve kusurlu işler yaptığını ve davacının sözleşmeyi feshederek işyerini terk ettiğini, davacı ile yapılan hesap kesme hak edişinde yapılan işlere ilişkin tüm metrajlarda ve hak ettiği bedel konusunda karşılıklı mutabakata varıldığını, davacının davalı şiretten herhangi bir alacağının bulunmadığını, %8 tenzilat yapılmadan alacak talebinde bulunulmasının sözleşmeye ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction