Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin ... gemisi ile ... limanından ... İstanbul Limanına davalı adına taşıma yaptığını, geminin varışında davalı firmaya varış ihbarı yapıldığını ancak davalı firmanın emtiasının içerisinde bulunduğu konteyneri teslim almadığını, konteynerin 86 gün limanda beklediğini, müvekkili şirketin, asıl taşıyan ... firmasına konteyner demurajı olarak 1.625,- ABD Doları ödediğini,  .... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilerek takibin durdurulduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının davaya konu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taşımacılık sektörü ile iştigal olan bir firma olduğunu, davalının Brezilya'dan ithal ettiği ürünlerin Mersin'e deniz yolu ile taşınması hizmetini ifa ettiğini, davalının ithal ettiği ürünleri Mersin Limanı' nda teslim almaması nedeniyle davacının bekleme ücreti ödemek zorunda kaldığını, ifa edilen taşıma hizmetinden doğan alacaklarını ve üçüncü şahıslara ödemek zorunda kaldığı bekleme ücretlerini davalıya fatura ettiğini, davalının faturalardan kaynaklanan borcunun bir kısmını ödediğini, kalan kısmını ödemediğini, müvekkili tarafından alacağın tahsili amaçlı olarak davalı aleyhine 20/11/2015 tarihinde ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas dosyası ile 25/03/2016 tarihli ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takipleri başlatıldığını, davalının takiplere itiraz ettiğini ve takiplerin durduğunu belirterek haksız itirazların iptalini, icra takiplerinin devamını, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment