Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ltd Şti’nin, müvekkilinin işyerinin yanındaki inşaat çalışmaları sırasında hatalı çalışma sebebiyle müvekkili davacının iş yerinin zemininde zarar meydana geldiğini, söz konusu zararın tespiti için, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş dosyası üzerinden müvekkilinin kullandığı sahanın yeniden eski hale getirilmesi için 90.000,00-TL maddi zararın oluştuğuna yönekik delil tespiti yapıldığını, diğer borçlu sigorta şirketi ise; davalı şirketin inşaat işlemi için, inşaat risk sigortası poliçesi düzenlemesi ile inşaat aşamasında doğabilecek her türlü hasar ve zararı tazmin etmeyi taahhüt etmesi ile taraf olduğunu,  borçlu ... Ltd Şti’nin, müvekkili şirkete olan tazmin borcu sebebiyle ... 11. İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu davalı şirketlerin takibe itirazı ile takibin durduğunu, davalı ... Ltd Şti vekili itiraz dilekçesinde, alacaklı şirkete herhangi bir borçları olmadığını belirttiğini, diğer borçlu ... A.Ş ise, takibe konu maddi hasar talebin sigorta poliçesi teminatı kapsamında bulunmadığı iddia ettiğini, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş dosyası kapsamında yapılan delil tespiti ile; davacının kullandığı yerin beton ile kaplı olan alanın tamamında meydana gelen zarar nedeniyle çalışamaz hale geldiğinin tespit edildiğini, meydana gelen hasar nedeniyle, zeminin yeniden eski hale gelmesi için işçilik ve malzeme masrafının, zararının 90.000,00-TL olduğu tespit edildiğini, davacının iş yerinde, işinin durmasına sebep verilmesi ile meydana gelen maddi manevi zararlar saklı tutulduğunu beyan ederek; İtirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... 	  VEKİLİ	: Av. ...	  Uluyol Güven Sk.No.2/12 Osmangazi/ BURSADAVALI	: ... 	  VEKİLİ	: Av. ...	  ...DAVANIN KONUSU	: AlacakKARAR TARİHİ	: 23/12/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 23/12/2021Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/09/2020 tarih, .....Esas,  ............. Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa........'ye müvekkili Halk Bankası Uludağ Şubesi tarafından kredi tahsis edildiğini, kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını,.........'nin mirasını mirasçısının reddetmemiş olmasına rağmen kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle Bursa 22.Noterliğinin 3968 yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesi için borçluya ihtar gönderildiğini, borçlu mirasçı tarafından Bursa 22. Noterliğinin 3968 yevmiye nolu ihtarnamesine rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle müvekkili banka adına alacağın tahsili amacıyla Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ......esas numaralı dosyası ile yapılan icra takibine borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğundan Bursa 6. Tüketici Mahkemesi ........... esas, ....... karar sayılı 04/04/2017 tarihli ilamıyla davanın öncelikle sigorta şirketine karşı yöneltilmesi gerektiğinden reddine karar verildiğini, söz konusu Bursa 6. Tüketici Mahkemesinin ........ esas sayılı dosyasının İstanbul BAM 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından sigorta poliçelerinin üzerinde bankanın adına dain ve mürtein kaydı yazılı olduğunu, sigorta şirketinin olumsuz yanıta karşı hukuki yollar davacı müvekkili banka tarafından tüketilmeden mirasçılara karşı takip başlatılamayacağı gerekçesiyle onandığını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment