Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin ----tarihinde davalı sigorta şirketine kaskolu --- plakalı aracı ---- yönetimindeyken ---- istikametinden ----istikametine gelirken şerampole düştüğünü, müvekilliğinin kaza hasar bedelini davalı taraftan talep etmişse de davalı "meydana gelen hasarın beyan ile uyumlu olmadığından" hasar tazminat talebini reddettiğini, davalı sigorta şirketi müvekkilinin hasar tazminat talebini keyfi olarak reddettiğini, maddi hasar tazminatı olarak şimdilik 15.000,00 TL'nin, davalının temerrüt tarihi olan 11/07/2018 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte ve manevi tazminat olarak da 10.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, dava gideri ve avukatlık ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiline ilişkin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2019 günü saat 14:00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil cinsi araçla ... caddesi üzeri ... apartmanı önüne taşıt yolunun sağ tarafına aracın park edip inmek için sol ön kapısını açtığı sırada arka sol gerisinden gelerek ... yönünde hareket halinde olan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön tarafıyla açılan kapıya çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ... plakalı aracın hasar gördüğünü, hasar 7.035,15 TL nın ilgiliye ödendiğini, olayda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunması nedeniyle rucuen tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiği halde davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve  talep etmiştir.

Relationship: contradiction