Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   davalı firmanın elektrik işlerinin yapımı için davalı şirketin kendisi ile görüştüğünü, bahçe işleri, malzeme-işçilik hariç olmak üzere ---- fiyat belirlendiğini iskonto yapılarak ------ anlaştıklarını, işe devam ederken davalı şirketin başka taleplerinin olduğunu, taleplerini tamamladıklarını ancak davalı şirketin ilave yapılan karşılığı istenen işin ücretini ödemek istemediklerini, aracılar kanalı ile gerekse kendisinin defalarca aramasına rağmen anlaşamadıklarını, bu nedenle ----- başvurup icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, ödenmeyen bakiye ---- tahsiline, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilerek ---- davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/10/2016 tarihinde davalılardan ...adına kayıtlı, diğer davalı ... tarafından sevk ve idare edilen... plakalı aracın tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkile ait ... plakalı araçta büyük çapta maddi hasar meydana geldiğini, mevcut kaza sebebiyle aracın bir takım parçası onarılmaz boyutta hasarlı olması dolayısıyla değiştirildiğini, TRAMER kayıtlarana işlenen hasar kaydı nedeniyle aracın değerininde düşüş olduğunu, bu nedenlerle müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararının tazmini adına tespit olunacak tazminat tutarına göre arttırılmak üzere şimdilik 1.000TL tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsil sorumlulukla tahsilini, uyuşmazlık konusu tazminatın sigorta hukukundan kaynaklanması sebebiyle hükmolunacak tazminat tutarlarına kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment