Premise:
DAVACI	: ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ	: Av. ...İSTİNAF EDEN DAVALI	: ... VEKİLİ	: Av. ... -...DAVALI/KISITLI	: ... - (T.C. Kimlik No: ...) VASİ	: ... - (T.C. Kimlik No: ...) 	  ...DAVA		: Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve AlacakİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	 : 28/05/2021YAZIM TARİHİ	: 11/06/2021Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye.... Ticaret Mahkemesi'nin...esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 20/12/2019 tarihinde tesis edilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı davacı ile davalı ....'nin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ve davacının murisinin davalı şirkete değişik zamanlarda yüksek oranlarda kar payı dağıtılacağı, istediği zaman parasını kısmen veya tamamen geri alabileceği yönünde güven telkin edildiği için para verildiğini, davacının murisi olan...' ın 17/10/2010 tarihinde vefat ettiğini, muristen geriye mirasçı olarak davacı ..., dava dışı.... ve ...' ın kaldığını, dava dışı ... ve...' ın miras olarak kalan davalı uhdesindeki tüm hak ve alacaklarının davacı ... ' e devredildiğini, müvekkilinin defalarca istemesine rağmen yatırılan parayı geri alamadığını, davalı şirket yetkililerinin Türk Ticaret Kanunu, Bankacılık Kanunu, Sermaye Piyasası ve sair kanun hükümlerini ihlal ettiklerini, bu konuda şirket yetkilileri hakkında ceza davaları açıldığını, davacının ve davacının murisinin davalıya toplam 72.000,00 DM para verdiğini, bu nedenlerle taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalı tarafa verilen 10.000,00 TL'nin davalı tarafa verildiği ilk tarih olan 01/01/1999 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction