Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilin yetkili hamili olduğu ancak çalınması sonucu davalılardan ... tarafından icra takibine konu edilen 30.11.2018 vade tarihli, 14.600,00 TL bedelli,  ...... Bankası ......  Şubesi .......  IBAN numaralı hesaba ait ve ...... seri numaralı, keşidecisi dava dışı ......  ORT. ......  olan; Yine 30.11.2018 vade tarihli, 12.275,00 TL bedelli,  ....... bank  ......  Şubesi  ......  IBAN numaralı hesaba ait ve ....... seri numaralı, keşidecisi dava dışı ....... Otomotiv San Ve Tic Ltd Şti olan çeklerin veya çeklerin bedelinin istirdadına davalıların çek bedelinin %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction