Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, 13,01.2014 tarihinde 500,000 TL (Beşyüzbin) sermaye ile kurulan Davalı şirketin %25 hissesine sahip kurucu ortağı olduğunu, davalı şirketin ilk olağan genel kurul toplantısını 30.03.2015 tarihinde yapıldığı ancak talep üzerine toplantının 04,05.2015 tarihine ertelenerek yapıldığını, bu toplantıda büyük tartışmalar yaşandığını, bazı ortak temsilcilerin toplantıyı terk ettiğini ve toplantı sırasında davacı temsilcisi tarafından ilk genel kurul toplatısmda sunulan gelir tablosu ve bilançonun erteleme toplantısında sunulan gelir tablosu ve bilançodan farklı olduğu tespit edilerek tutanağa alınmış olduğunu, davalının bilanço ve gelir tablosu genel kurul tarafından onaylanmayarak yönetim kurulu üyelerinin ibra teklifi reddedildiğini ve yönetim kurulu üyelerinin de ibra edilmediğini, yönetim kurulunun ----- tarih ve----- sayılı kararı ile 2014 yılı bilanço ve gelir tablosunun yeniden hazırlanarak görüşülmesi ile önceki yönetim kurulu üyelerinin sorumluluklarını görüşülmesi gündemli yeni bir genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiğini 21/12/2015 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında yeni bilanço kar ve zarar hesabının onaylandığını, davalı şirket kurulduğu günden itibaren, hiçbir biçimde aktif olarak faaliyete başlayamadığı ve tüm ortakların bu hususta hemfikir olduğunu, davalı şirketin 01/03/2016 tarihli yönetim kurulu kararı ile 31/03/2016 tarihinde 2015 yılı olağan genel kurul toplantısı yapmasına karar verildiğini, şirket özvarlığındaki azalma karşısında sermayenin tamamlanması veya sermayenin 1/3 ile yerinilerek şirketin devamı hususu görüşülerek karara bağlanması ilan edildiğini, 2015 yılına ait ertelenen olağan genel kurul toplantısının 16/06/2016 tarihinde yapıldığını 2015 yılında hiçbir faaliyetin yapılmadığının tutanağa geçirildiğini, davalı şirketin sermayesinin 2/3ünün karşılıksız kalması halinde TTK 376 da yer alan mevcut 1/3 ile yetinme yahut sermayenin tamamlanmasına karar verilmediği sürece davalı şirketin faaliyetine devam etmesi veya herhangi bir £enel kurulu kararı alınması olanaksız olup sadece fesih karan alabileceğini, bu nedenlerle, tazminat dahil olmak üzere fazlaya ilişkin her türlü talep vc dava hakları saklı kaymak kaydı ile davalı ... -------- son yıllık bilançoya göre sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının üçte ikisinin zarar sebebiyle karşılıksız kalması davalı şirket genel kurulunun sermayesinin üçte biri ile yetinme veya sermayenin tamamlanmasına karar vermemesi nedeniyle TTK 376/2, Maddesi gereğince davalı şirketin münfesih olduğunun tespitine, talebin sayın mahkemece kabul görmediği takdirde terdilli olarak ortaklar arasındaki şirket ilişkisinin çekilmez hale gelmesi sebebiyle haklı nedene istinaden TTK 531 uyarınca davalı şirketin feshine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;alacaklılar ile borçlunun bir müzakere sonrası anlaşmaları ve bu anlaşmanın mahkemece tasdiki esasına dayalı bir kurum olan konkordato müessesesinin günün ekonomik koşullarının ve krizlerin yoğunlaştığı ülkemiz koşullarında yasa koyucunun bir çözüm tarzı olarak kabul edildiğini, işletmelerin varlığını sürdürebilmesi, kamu yararının korunması ve bozulan mali yapının düzeltilebilmesi fırsatını veren bir kurum olduğunu, İİK.285/1 maddesi gereğince borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlununun bu yola koşullarını yerine getirmek kaydı ile başvurabileceğini, müvekkilinin vadesi gelmiş borçlarını ödeyemediğini, kalan borçlarını da ödeyememe tehlikesinin bulunduğunu, müvekkilinin 2013 yılında İstanbul'da kurulduğunu, İstanbul  Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosu ile kayıtlı olduğunu, şirketin tamamının ödenmiş sermayesinin 650.000,00 TL olduğunu, şirketin 2013 yılından beri ülke çapında ve yurtdışında faaliyet gösterdiğini, üstlendiği işleri başarıyla tamamladığını, halen 6 çalışanı olduğunu, şirketin vadesi gelecek dönem borçlarının ödenmez hale geldiğini, muhtemel bir iflasa sürüklenmesi halinde öncelikle zarar görecek ve alacaklarını alamayacak olan tüm alacaklıları, çalışanları, ailelelerini düşünerek ve şirketin varlığını korunmak üzere talepte bulunduğunu, şirketin indirim olmaksızın daha uzun vadede ödenmek üzere vade konkordatosu talep ettiğini belirterek şirketin mallarının muhafazası için konkordato mühletinin sonuna kadar 6183 sayılı yasa ve İİK.hükümlerine göre takiplerin başlatılmasının engellenmesine, başlatılmış takip ve haciz, ihtiyati haciz işlemlerinin kaldırılmasına, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takiplerde malların muhafaza altına alınması ve satış işlemlerinin durdurulmasına, tedbir  tarihinden önce alınmış ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacizlerin durdurulmasına, keşide edilmiş çek ve senetlerin karşılıksız ve protesto işlemlerinin önlenmesine, alacaklı bankaların hesaplara konulmuş blokelerin kaldırılmasına, geçici mühlet kararı ile birlikte ve mühlet içerisinde alacaklılar tarafından takas ve mahsup işlemlerinin engellenmesine, işletmenin ticari faaliyetini engelleyebilecek tüm tedbirlerin engellenmesine, konkordatonun tasdiki kararının tesisine kadar müvekkili hakkında tedbir taleplerinin kabulü ile tensip kararı ile birlikte ihtiyati tedbir ve geçici mühlet kararı verilmesine, geçici mühlet kararı ile birlikte geçici komiser atanmasının yapılmasına, ilgil iyerlerde ilan ve bildirimlerin yapılmasına, geçici mühlet içerisinde yapılacak inceleme ile birlikte kesin mühlet tayinine ve mühlet süresince müvekkilinin elindeki işlerine ön proje gereği devam etmesinin sağlanmasına, geçici mühletle birlikte üç aylık geçiçi mühletin iki ay süre ile uzatılmasına, alacaklıların alacaklarına kavuşmalarını teminen müvekkili için gerekli sürecin yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment