Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin TTK 414.maddesi gereğince en az iki hafta öncesinde toplantıya çağırılmamış olduğunu, 446.madde hükmünce bu hususun açık bir iptal sebebi olduğunu, 28/03/2019 tarihli genel kurul toplantısı öncesi müvekkilinin bilgi alma hakkının engellendiğini, talep etmesine rağmen ---- ve faaliyet raporlarının hazır edilmediğini, bu hususun da iptal sebebi olduğunu, şirket anasözleşmesinin 12.maddesi uyarınca pay sahiplerine kar payı dağıtılacağının kararlaştırılmasına rağmen 5 yıldır pay sahiplerine kar payı dağıtılmadığını, şirketin -------- sermaye arttırımını karşılamadığını, şirket malvarlığının satılarak sermaye arttırımı gerçekleştirildiğini, kanuna aykırı bir şekilde alınmış olan sermayenin arttırılması kararının iptali gerektiğini, TTK 449.maddesi uyarınca kararın yürütülmesinin geri bırakılmasını, şirket yönetim kurulunun Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 73.maddesi uyarınca sunulması gereken belgelerin mahkememize sunulmasını, 28/02/2019 tarihli genel kurulu kararlarının iptalini, 28/02/2019 tarihli genel kurul toplantısında kar payı dağıtılmamasına yönelik alınan kararın iptalini, 28/02/2019 tarihli genel kurul toplantısında iyiniyet kurallarına aykırı olarak alınan sermaye arttırımı kararının iptalini, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... E  sayılı dosyasında “ TTK  m.410 “ kapsamında görülen dava da, 12.04.2017 tarihli kesin karar verildiğini, kararın henüz taraflara tebliğ edilmediğini ancak karardan  UYAP üzerinden  14. 06.2017 günü haberdar olduklarını,... ve diğer hissedarlar arasında 15.04.2017 tarihinde  “......... düzenlendiğini,  .......maddesi kapsamında imzalanan bu sözleşmeyle tarafların aralarındaki tüm ihtilafları (dava konusu dahil) bundan böyle sulh yolu ile çözme iradesini ortaya koyduklarını,  taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ....... ve İİK 38 m. kapsamında ilam hükmünde olduğunu, Sulh Sözleşmesi  değerlendirildiğinde  mahkemenin vermiş olduğu, 12.04.2017 tarihli kesin kararın, sözleşme hükümleri nedeniyle  yargılama esnasında sunulması durumunda sonucu etkileyeceğinin tartışmasız olduğunu, sözleşmenin dava dosyasına sunulmamasının  bir ihmal değil aksine, tarafların etik davranış ve sözleşmenin 7. maddesi nedeniyle duruşması   gelen dosyalarda ( Ör. And.7. ATM ....... E) beyan şeklinde sunabilmesi olduğunu,  huzurdaki dosya da evrak üzerinde duruşmasız karar verildiğinden sözleşme ve sulh beyanı sunumu fırsatı doğmadığını, tarafların net iradeleri ve sözleşmenin hukuki değeri karşısında, 12.04.2017 tarih ve ....... K sayılı kesin kararın yeniden yargılama yapılarak kaldırılmasını talep ettiklerini bildirmiştir.

Relationship: entailment