Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ------- nolu bağımsız bölümün satışının müvekkiline vadedildiğini ve ücretinin ödenmesine rağmen gayrimenkulün devrinin yapılmadığını bu nedenlerle dava konusu----------- nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile üzerindeki ipotekten ari olarak müvekkili adına tesciline, eğer ipotekten ari olarak tescil mümkün olmaz ise mal ayıplı kalacağından bu durumda gayrimenkulün dava tarihi itibari ile değerinin tespit edilerek bu değerin  işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction