Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaptanı bulunduğu ... IMO numaralı Togo bayraklı ... isimli gemi Mersin limanından aldığı 2507 Ton Soda Tozu (Torba halinde) yükünü götürmek üzere Mersin Limanından 25/12/2018 tarihinde Ukrayna'nın İzmail Limanına doğru hareket ettiğini, 02/01/2019 tarihinde Çanakkale Boğazına giriş  yaptığını, akabinde Marmara denizinde seyrine devam ettiğini, Karadeniz'de hava durumunun kötü olması nedeniyle izin alarak hava koşullarının iyileşmesini beklemek için Deniz Trafik Kontrol VTS'den izin aldığını, Kartal açıklarındaki demir yerinde beklemeye başladığını, müvekkili gemi kaptanının 04/01/2019 günü geminin birinci kaptanı ile sabah saat 03:30 saatine kadar kaptan köşkünden hava raporunu takip ettiğini, sabah saat 05:50 sularında geminin yaşam mahalli ve yedek parça odasının bulunduğu yerde yangının başladığını, yangın alarmının devreye girdiğini, mürettebat gemide bulunan yangın müdahale kıyafetlerini giyerek yangın söndürme faaliyetlerine başlandığını ancak yangının kontrol altına alınamadığını, alevlerin kısa bir sürede gemi girişine kadar yayıldığını, yoğun duman ve alevler nedeniyle personelin can emniyetinin gemi ve yükle birlikte tehlikeye girdiğini gören müvekkil gemi kaptanı yangın nedeniyle köprü üzerindeki iletişim ekipmanlarına ulaşamadığından gemi donatanı şirketi telefon ile arayarak yardım talebinde bulunduğunu, gemi personelinin  tamamının gemi baş tarafında toplanarak kurtarma ekiplerinin gelmesini beklediğini, yangının çıkışından 2 saat sonra 08:30 civarında Sahil Güvenlik Botu gelerek 15 kişilik mürettebatın tamamını tekneden aldığını, 09:30 sularında Kıyı Emniyeti'ne ait "Söndüren" gemisinin yangına müdahalesinin başladığını, bir müddet sonra yangının kontrol altına alındığını,  müvekkil gemi kaptanı tarafından geminin yaşam mahallinin tamamen yandığı ve kıç tarafın hasara uğradığının tespit edildiğini, ilk tespitlere göre yangının elektrik kontağı nedeniyle çıktığını, Teknenin Haydarpaşa Limanında rıhtıma çekildiğini, teknede bulunan bütün doküman ve belgelerin yandığını belirterek gemi kaptanı ve bir kısım gemi adamlarının dinlenerek TTK 1098 maddesi uyarınca deniz kaza raporu verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait... plakalı ... ... marka ... motor nolu ... şase nolu mavi renkteki otomobilin ... ... Caddesinde park halindeyken 14/10/2016 tarihinde  sabah 05.00 sularında trafik çekicisi tarafından plakası okunup sigortası olmadığı gerekçesiyle ... ...  ... Otoparkı'na çekildiğini, müvekkilinin, eşiyle ayrılık aşamasında olması ve aile içi bir takım sorunlarla başa çıkmaya çalışması sebebiyle aracını yedieminden teslim alamadığını, müvekkilinin arabasını yedieminden teslim almak için 18/01/2019 tarihinde boşandığı eşi ... ile birlikte ... ... ... Otopark'ına gittiğini ve otopark görevlilerine aracı görmek istediğini beyan ettiğini, aracın yanına geldiğinde aracın tüm kapılarının açık olduğunu , araçtaki çoğu parçanın sökülmüş olduğunu ve aracın yediemine teslim edilen araç olmaktan çıkmış olduğunun tespit ettiklerini, aracın jant ve lastiklerinin sökülerek yerine hurda bir araçtan temin edilen eski jant ve lastiklerin takılmış olduğunu, aracın içi kontrol edildiğinde; araçta bulunan atiker lpg tüpünün yerinde olmadığı , gaz sisteminin tüpüyle birlikte tamamen sökülerek yerine montaj işlemi gerçekleştirilmeden yine hurda bir araçtan temin edilen eski bir tüp yerleştirildiğini,  aracın torpido bölmesinin kapağının komple kırıldığını, içinin boşaltılmış olduğunu, dört camın da kontrolünü sağlayan elektronik sitemin yerinde olmadığını, kapı ve cam kontrollerini sağlayan beynin yerinden çıkartılıp, yerine eski bir beyin takıldığını, ön kaput dili kırıldığından aracının kaputunun açılmasının mümkün olmadığı için daha nice muhtemel zararların da müvekkili tarafından tespit edilemediğini,  davaya konu araçtan yoksun kalan ve fındık işleri için her yıl ... ve ... illerine gitme mecburiyeti olan müvekkilinin ;2018, 2019 ve 2020 yıllarında birer kez olmak üzere söz konusu aracının yerine araç kiralamak zorunda kaldığını ve ciddi bir ekonomik zorlukla karşı karşıya bırakıldığını, davalı taraftan araçtan yoksun kalma tazminatı talep etme zaruretinin de hasıl olduğunu, ... ... ... Otoparkı yetkilileri aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... Soruşturma No ile mala zarar verme ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçları dolayısıyla soruşturma başlatıldığını beyanla tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi  zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere araçtan yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik 100 TL, aracın uğradığı hasarın karşılığında hasar bedeli olarak şimdilik 100 TL  maddi  tazminatın haksız fiilin öğrenildiği tarih olan 18/01/2019 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction