Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ... Başkanlığı kendi bünyesinde bulunan Köşk, Kasır ve Saray gibi tarihi değerlerin temizlik, restorasyon, bakım ve işletme faliyetlerinde çalıştırdığı işçilerin bir kısmını açtığı hizmet alım ihaleleri ile taşeron şirketler üzerinden istihdam ettiğini,  davalı ... 'nin Restorasyon Teknik Uygulamalar Daire Başkanlığı ... bağlı ve yine bu merkezden yönetilen ...'un farklı yerlerinde çalıştırılan işçileri kendi bünyelerinde SGK kayıtlarını yaptırarak çalıştırdıklarını, müvekkilinin davalı ...'nin ( Restorasyon Teknik Uygulamalar Daire Başkanlığı ) çeşitli yıllarda taşeronu olduğunu, son olarak 01/02/2014 tarihinde imzalanan ve ... İhale Kayıt Numaralı " 2015 Yılı Hizmet Alım İşine Ait Tip Sözleşme " ile müvekkili yine davalının taşeronluğunu üstlendiğini, taleplerinin davalılar yönünden ayrıştırılmasının gerekmesi ve bu aşamada alacak miktarını her bir davalı yönünden belirlemenin bilirkişi incelemesi ile mümkün olması hasebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davasının kabulüne, kendi dönemiyle sınırlı olmak üzere ... Ltd. Şti'den şimdilik 5.000,00 TL, ... Şti'nden şimdilik 5.000,00 TL, davalı ... 'den şimdilik 20.000,00 TL 'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket tarafından ... numaralı Nakliyat ... Sigorta Poliçesi ile sigortalanan, ... A.Ş'ye ait galvanizli tel cinsi emteaların, ... ...'ya nakliyesi işi davalı şirket tarafından üstlendiğini, Söz konusu emtealar, davalı firma tarafından temin edilmiş olan konteynerler içerisinde ... Gemisine yüklenmiş ve aktarmalı olarak ... ... na varmasının ardından tahliye edilerek liman sahasına alınmış ve gerekli işlemlerin tamamlanmasını müteakip tırlara yüklenerek alıcı firma tesisine sevk edildiğini, ürünlerin konteynerlerden tahliyesi sürecinde ... numaralı konteyner içerisinde bulunan emtiaların, konteyner içerisine sirayet etmiş olan su nedeniyle ıslanmış olduğunun görülmesi üzerine CMR belgesine hasara ilişkin not düşülmek suretiyle hasar kayıt altına alındığını, sürücü tarafından da konteynerlerin mühürlü olarak alıcı adresine varış yapmış olduğu CMR üzerine not olarak düşüldüğünü, Sorumluluğu altında meydana geldiği sabit olan hasardan davalı taşıyıcı sorumlu olduğunu, Fatura ve yapılan tespitler gereğince 8.593,74 EUR sigortalı zararı, müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş olduğunu, TTK. ve poliçe hükümleri gereğince, sigortalısının haklarını devralan müvekkilin, TTK nın ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkı doğduğunu, söz konusu tutara dahil olan 397.34 EUR ilave bedel de sehven icra takibi kapsamında talep edilmiş olduğunu, ilave bedel olarak hasar tutarına eklenmiş olan iş bu tutarı tenzil etmek suretiyle 8.196,4 EUR için itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction