Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı  ---- ----plaka sayılı  aracın müvekkil sigorta şirketine  ---- tarih aralığında  ve ------- poliçe numarası ile sigortalı olduğunu,  ---- tarihinde  sürücüsü ------- plaka sayılı aracın karışmış olduğu  trafik kazası neticesinde  ----- plaka sayılı araçta meydana gelen hasarın müvekkil sigorta şirketince  ------tarihinde ödendiğini,  müvekkil sigorta şirketi tarafından  yapılan bu ödeme neticesinde  --- tarihli,  ve ------------- nolu yazılar ile  davalılara bildirimde bulunularak, meydana gelen kazaya ilişkin  dosyaya -----sunulmamış olması nedeni ile 6102 TTK 1472 maddesi uyarınca  halefiyet ilkesine  dayalı olarak yapılan ödemenin müvekkil sigorta şirketine 7 gün  içeresinde ödenmesi istenmiştir,  davalıların belirtilen sürede ödeme yapmadıkları için İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün  -----Esas sayılı dosyasından  davalı borçlu aleyhine  ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçluların 22.08.2019 tarihli dilekçe ile  borca itiraz ettiklerini beyan ederek,  davalılar borçlular tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin 8.606,84 TL üzerinden devamına,  Davalı borçlular tarafından yapılan  itirazın  müvekkilin haklı alacağını geciktirmek amaçlı haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz etmiş olmaları nedeni ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin  davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ... nolu ve 02/06/2015/02/06/2016 vadeli İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sigortalı ... inş ... ... Adi Ortaklığı'na ait olan ... Mah ... Cad ...  ... ... adresindeki işyerindeki emteaların 01/07/2015 tarihinde meydana gelen hırsızlık neticesinde çalındığını, hırsızlık olayı neticesinde meydana gelen hasardan dolayı müvekkilimin şirket nezdinde açılan ... nolu hasar dosyası incelemesi sonucunda, sigortalı işyerinden çalınan emteaların değerinin 7.021,00TL olduğu tespit edildiğini, 21/09/2015 tarihinde sigortalı şirkete  7.021,00TL hasar tazminatının ödendiğini, davalı güvenlik şirketi sigortalı işyerinin bulunduğu ... Alışveriş Merkezinin güvenlik işlerini yüklenen güvenlik şirketi olduğunu, gerekli önlem ve tedbirleri almayarak sigortalı işyerinde meydana gelen hırsızlık hadisesinden ve sigortalı işyerinde meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin sigortalısına yaptığı hasar tazminatı ödemesi ile TTK m.1472 uyarınca sigortalısının talep/dava haklarına hedef olduğunu ve davalı ile yapıaln harici yazışmlardan bir netice alınamadığını, tüm bu nedenlerle  7.021,00TL tazminatın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ödenme tarihi olan 21/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment