Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin Keşidecisi ....'dan aldığı .... Bankası .... Şubesine ait ....çek numaralı 22/05/2016 vadeli 45.000,00TL bedelli çekin kaybolduğu, Bakırköy ... ATM'nin .... Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığı, çekin ibraz edildiğinin anlaşıldığı, Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinde imza itirazının kabul edildiği, davalı ile ticari ilşkisi olmadığını belirterek çekin istirdadı ile müvekkilinin hamil olduğunun tespitine, çekle ilgili icra takibinde bulunulması ve çek bedellerinin tahsili durumunda bu zarara sebebiyet vermemek adına ödemeden men kararı verilmesini ve ihtiyati tedbir yoluyla takiplerin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction