Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı, maliki ... olan ve kaza tarihinde sürücüsü ... sev ve idaresindeki aracın ters yönde  seyir halinde iken davacının maliki olduğu ve ...'ın idaresindeki araca çarptığı, bu kaza sonucu müvekkile ait araçta yüksek maddi hasar meydana geldiği, ... plakalı aracın ZMSS poliçesinin davalı şirket tarafından düzenlendiği, sigorta bilgi ve gözetim merkezine yapılan ihbar üzerine düzenlenen kayıtlara göre sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, davalı ... şirketinin oluşan zarar nedeniyle gerçek zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek,  şimdilik 250,00 TL hasara yönelik tazminatın davalı ... Sig. Şti'nden dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile tahsiline, yapılacak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	:DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 02/04/2021KARAR TARİHİ	 : 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	 : 20/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tarafça süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  şirketin  terkin edilmiş  olan ... Anonim Şirketi  unvanlı şirketten alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Ankara 9.İcra Müdürlüğü dosyasında 02/07/2008 tarihinde takibe geçildiğini, dosyanın eski esasının 2016/17342 Esas yeni esasının ise 2020/4598 esas sayılı dosyası olup, bu dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını belirterek  re'sen terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction