Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ... San ve Tic, Ltd. Şti. ve ...  San ve Tie, A.Ş.’nin yetkilisi ve ortağı aynı zamanda dava konusu çekte ilk ciranta olan ... San ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ...’ın kardeşi olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi ... ’ın 22.01.2015 tarihinde aracı içerisinden çok sayıda şahsına, ... ve ... şirketlerine ait çok sayıda çeki ve nakit parasını çalındığını, bu konuda şüpheli ya da şüpheliler hakkında soruşturma yapılması ve haklarında kamu davası açılması yönündeki şikâyeti üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/... soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, Akabinde çek iptali ve ödeme yasağı konulması için ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, çalınan çeklerin içinde ... Bankası ... Şubesi keşideci ... San ve Tic. Ltd, Sti seri no .... bedelli 65.000TL çek de bulunduğunu, Bu sebeple ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... E. sayılı dosyasından İstirdat davası açmak için süre verildiğini, dava konusu bu çek ... ... San ve Tic. A.Ş. tarafından dava dışı müvekkili ... San ve Tic. Ltd. Şti. namına keşide edildiğini, İstirdat davasında davacı gerçek ve meşru hamil olduğunu her türlü delil ile ispat edebileceğini, Davalı ... Anonim Şirketi’nin eline geçen başkaca çalınan çekler de oraya çıktığını bu çeklere ilişkin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... E., ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... E sayılı dosyası ile yine istirdat davacı açıldığını, bu davalarda incelenecek olursa diğer çalıntı çeklerde aynı cirantalar tarafından ciro edildiğini, Müvekkilinin çalınan çeklerin asıl hamili olduğunu, Davalının davaya konu çeki kötü niyetle elinde bulundurduğunu, iktisabında ağır kusuru bulunduğunu, Çünkü ilgili bankanın çeke ilişkin ödeme yasağı olduğu hususunda bilgi vermesi üzerine, çekin müvekkilin rızası halefinde elinden çıktığını bildiği halde çeki iktisap ederken olağan özeni göstermeyerek ağır kusuru bulunduğunu, bu nedenle çekin iadesi gerektiğini beyanla; davanın kabulü ile müvekkilinin haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespiti ile çeklerin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilin yetkili hamili olduğu ancak çalınması sonucu davalılardan ... tarafından icra takibine konu edilen 30.11.2018 vade tarihli, 14.600,00 TL bedelli,  ...... Bankası ......  Şubesi .......  IBAN numaralı hesaba ait ve ...... seri numaralı, keşidecisi dava dışı ......  ORT. ......  olan; Yine 30.11.2018 vade tarihli, 12.275,00 TL bedelli,  ....... bank  ......  Şubesi  ......  IBAN numaralı hesaba ait ve ....... seri numaralı, keşidecisi dava dışı ....... Otomotiv San Ve Tic Ltd Şti olan çeklerin veya çeklerin bedelinin istirdadına davalıların çek bedelinin %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment