Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil sigorta şirketine ... nolu Otel Paket sigorta Sözleşmesi ile sigortalı, ... Otel İşletmeleri Tur.Tic.Ltd.Şti’nin sigorta ettireni bulunduğu ... adresinde bulunan ... Bodrum Otel ... kısmında 14.11.2018 tarihinde yangın meydana geldiğini, olay günü Muğla Büyükşehir belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından tutulan yangın raporuna göre yangının “çamaşırhanede bulunan sanayi tipi kurutma makinasının elektrik aksamından çıktığı” kanaatine varıldığını,  sigortalının otelindeki temizleme ve kurutma makinelerinin tamamı sözleşmeye göre davalı şirket tarafından sağlandığını, sigortalı otelde 14.11.2018 tarihinde meydana gelen yangında itfaiye raporu ve mütalaaya göre davalının ikmal ettiği ve otel çamaşırhanesinde faaliyetini sürdüren davalıya ait çamaşır kurutma makinesinden kaynaklandığını, kendilerine sunulan fatura, fiyat teklifleri ve ekspertiz incelemesi neticesinde otelde toplam ...-TL hasar bedeli tespit edilmiş olup; bu bedel üzerinde sigortalı ile de mutabık kalındığını, 14.11.2018 tarihinde meydana gelen yangın sebebi ile sigortalının uğradığı toplam ...-TL lik hasar bedelinin18.02.2019 tarihinde ödendiğini, müvekkil sigorta şirketi TTK 1301.Maddesine göre hasar bedelini ödeyerek sigortalısının haklarına halef olduğundan, sigortalıya 14.11.2018 tarihinde çıkan yangın sebebi ile ödenen toplam ...-TL hasar bedelini, davalının meydana gelen hadisedeki sorumluluğu sebebi ile davalıdan 03.09.2020 tarihli ihbarname ile talep etmiş ancak netice alınamadığını, davanın kabulü ile ...-TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak üzere, hasar bedelinin sigortalıya ödeme tarihi olan 18.02.2019  tarihinden itibaren  ... Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek avans faizi, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı  firmaya ait ... plakalı aracın   davalı  ... Sigorta A.Ş  tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik)Sigorta ile   sigortalı  olduğunu ,   dava  dışı ... Sigorta Şirketi tarafından Kasko Sigorta  Poliçesi  ile  sigortalı  ... plakalı araçla  karıştığı  trafik  kazasında  hasar  gördüğünü, meydana gelen kaza sonucunda   ...Sigorta tarafından ... plakalı araç sigortalısına hasar tazminatının ödenerek ardından, '' kaza tarihinde düzenlenen Trafik Kaza Tespit Tutanağında   davacı  firmaya ait   olup  davalı ... SigortaA.Ş  tarafından sigortalanmış  aracın   kazanın  oluşumunda n %100 oranında kusurlu olduğu a gerekçesiyle ... Sigorta  A.Ş  ne 'ya rücu edilerek 4.590,00 TL'nin sigorta şirketlerine ödenmesinin  talep edildiğini, davacı  firmaya ait aracın ZMM sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş tarafından da, ...  Sigorta  Şirketine ödenen hasar tazminatının  tahsili amacıyla haksız ve hukuka aykırı şekilde, herhangi bir rücu sebebi dahi gerçekleşmeden   taraflarına  rücu edilmek istendiğini, bu sebeple; ... Sigorta  a.ş  tarafından, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, İcra takibinde borcun sebebi olarak; '' ... plakalı aracın ... tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasarın  meydana gelmesi  nedeniyle  rücu istemine ilişkin. ''  olduğunun  belirtildiğini, bu takip  kapsamında n 6.398,14 TL (takip çıkışı, masraflar ve vekalet ücreti ile birlikte) bedelinin  icra baskısı ve zoruyla   taraflarınca ödenmek zorunda kalındığını ,  Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası; kişinin, sahibi olduğu motorlu araç dolayısıyla üçüncü şahıslara verebileceği hasarlardan doğabilecek sorumluluklarını kapsadığını, araçların sigortalanmasındaki amaç; rizikonun sigorta tarafından karşılanması  olduğunu, buna   rağmen  somut olayda davalı ... Sigorta  A.Ş   nin   taraflarına  rücu ederek, rizikoyu karşılamaktan kaçındığını,  davalı tarafından   davacı  firmaya ait aracın kaza sonrasında olay yerini terk ettiği ileri  hususunun ileriye   sürüldüğünü,  söz konusu  aracın olay yerini terk ettiğini kabul anlamına gelmemekle birlikte; gerçekleşen bir trafik kazası neticesinde sigortalının/sigorta ettirenin olay yerini terk etmesi sigorta şirketince, sigortalıya/sigorta ettirene rücu edilmesine olanak vermediğini, gerçekleşen bir trafik kazasında sigortalıya tam kusur atfedilmesi de sigorta şirketinin sigortalısına rücu hakkını doğurmayacağını, davalı sigorta şirketinin   davacı firmaya rücu edebilme hakkı doğmadığını destekler nitelikte Yargıtay'ın birbirine benzer birçok kararı bulunduğunu, bu kararları  cevap  dilekçeleri  içeriğinde  sunduklarını ,  davacı firmanın icra bakısı altında ödemiş olduğu bedelin davalı sigortadan istirdatını talep etmek için 6325 s. Kanun gereğince 07/05/2019 tarihinde arabuluculuk faaliyetine başvurulduğunu, ancak davalı taraf  arabuluculuk toplantısına dahi katılmadığından arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, (... Arabuluculuk Numarası - 12/06/2019 tarihli İlk Oturum/Açılış Tutanağı - 12/06/2019 t Arabulucuk Son Tutanağı ) nı ekli  olarak  ibraz  ettiklerini, işbu sebeple   davacı firmaya icra baskısı altında zorla ödetilen 6.398,14’TLlik bedelin İİK m. 72/7 gereğince istirdadını talep etmek ve işbu istirdat davasını açma zaruriyeti hasıl olduğunu  belirterek ;Fazlaya ilişkin tüm  hakları saklı kalmak kaydıyla;   anılan  bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte İİK m. 72/7 uyarınca davalıdan tahsiline,  takibe geçmekte açıkça kötü niyetli olan haksız davalının % 20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: entailment