Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 13/06/2016 tarihinde 5 (beş) yıl süreli Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede müvekkili şirket tarafından akaryakıt ve diğer petrol ürünlerinin davalı şirkete tedarik edileceğinin, davalı şirketin ise sözleşme şartlarına göre münhasıran müvekkilinden mal (ürün) alarak "... Mah., ... Cad., No:.../A .../...” adresindeki istasyonda bunları nihai tüketicilere satacağının kararlaştırıldığını, ancak davalı tarafın 5 (beş) yıllık sözleşmeyi henüz birinci yılını doldurmuşken ve haksız yere feshettiğini, sözleşmenin süresinden önce ve haksız bir şekilde feshi üzerine müvekkilinin davalıdan olan alacaklarını davalı adına keşide ettiği faturalar ile talep ettiğini, davalının teminat mektubunun da paraya çevrilerek gerekli düşümlerin yapıldığını, davalının ödeme yapmaya yanaşmaması üzerine davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca ve takibe itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; itirazının iptali ile takibin davamına, davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ise davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının ticari ilişki sonucunda cari hesaba ait borcunu ödememesi sebebiyle, cari hesap ekstreleri ve faturaların dayanak gösterilerek, borçlu şirket aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz ederek takibinin durdurduğunu, müvekkili şirketin alacağı bulunduğunu, haksız bu itiraz sebebiyle alacağın sürüncemede bırakıldığını, takip konusunun likit alacak olduğunu, müvekkili şirketin davalının gönderdiği -----, davalı tarafınca ---- 1.008,14 TL çeşitli bedellerin belirtildiği faturalar kesildiğini, faturaların işleme alınmadan iade edildiğini, ---------- davalı tarafın müvekkili şirkete tamir için gönderilen ----- onarımına ait olduğunu, davalının bu tamirat bedeline karşılık taraflarına 1.008,14 TL tutarlı fatura düzenleyerek haksız ve mesnetsiz talepte bulunduğunu, davalının bu bedel kadar alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin 100,30 TL tamirat esnasında davalıyı 1.008,14 TL zarara uğratmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, fatura incelendiğinde tamiratla alâkası olmayan birçok farklı bedelin fatura edildiğinin görüleceğini beyan ve iddia edilerek itirazın iptali ve takibin devamı ile takibe haksız itiraz eden davalı aleyhine ayrıca %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment