Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin teknolojinin son yeniliklerini eğitim hizmetine sunarak; yazı tahtası, akıllı tahta, okul sırası ve eğitim mobilyaları alanında üretim yapan bir firma olduğunu, taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca davalı tarafından sipariş edilen ürünlerin tam, eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde teslim edildiğini, davalının ürünlerin bedellerini ödemediğini, müvekkilinin ödeme için muhatap bulamadığını, bu nedenlerle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek takibin devamı ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction