Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan ticari anlaşma gereğince, 25.07.2016 tarih ----- irsaliye no'1u ve 39.666,81 TL bedelli fatura karşılığında faturada belirtilmiş olan malların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin düzenlenen faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını, işbu faturada belirtilen mal bedellerinin bir kısmının davalı tarafından ödendiğini fakat 16.262,08 TL değerindeki bakiye mal bedelinin borçlu tarafından ödenmediğini, faturaya konu alacağın ödenmeyen kısmı nedeniyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün 2018/2129 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından da söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamın yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile asıl alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkili hakkında davalı tarafından İstanbul .... İcra Md. ... E sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, Takip konusu bononun bedelsiz olduğunu, müvekkili davalının şirketinde işçi olarak çalıştığını, işe başlamada zorla alındığını, Davalı tarafından müşterilerden tahsil ettiği paraları zimmetine geçirdiği iddiasıyla ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığını ve müvekkilinin beraat ettiğini, Buna göre müvekkiline iftira atıldığını ve kanıtlandığını, Davalı senedin teminat senedi olduğunu ve ... 'ın müşterilerden tahsil ettiği paraları zimmetine geçirdiği için bu zararı tazmin amacıyla icraya koyduğunu savcılık ifadesinde beyan ettiğini, Bu nedenle teminatsız olarak dava sonuna kadar takibin tedbiren durdurulmasına, davanın kabulü ile müvekkilin İstanbul .... İcra Md. ... E nolu dosyasına konu alacak nedeniyle davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, vekalet ücretiyle yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment