Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında işleyen cari hesaba ilişkin müvekkili şirketin alacaklı olmasına rağmen davalı tarafça borcun ödenmemesi nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu ve dava dışı ... aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazlarının yerinde olmadığını, müvekkilinin davalıdan 9 adet faturaya dayalı olarak açıkça alacaklı olduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı şirket arasında 15/05/2014 tarihinde işletmenin ve alt işletmelerin ticari faaliyet ve muhasebe sistemine esas bilgisayar yazılımının sözleşmede belirlenen esaslar çerçevesinde yapılması için sözleşme aktedildiğini, işbu hizmet bedeli için taraflar haziran ayından başlamak üzere her yıl 5 eşit taksit halinde toplamda 5.000,00 EURO olarak ödeneceğini kararlaştırdığını, müvekkilinin 2017 yılında davalıya eksiksiz olarak hizmetini sunmaya devam ettiğini, devamında temmuz, ağustos, eylül ve ekim aylarına ait ödenmesi gereken 1.000,00-er Euro fatura edilmesine rağmen ödenmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacak davası olarak sözleşmede ödenmesi kararlaştırılan 16.515,00.-TL hizmet bedelinin ödeme tarihlerinden itibaren ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment