Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ihyasını istediği ... Ltd. Şti'nin ortaklarından olduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... numarasına kayıtlı olduğunu ve ticaret sicilince terkin edildiğini, şirket tüzel kişiliğinin ihya edilmesinde müvekkilin hukuki menfaatinin olduğunu, müvekkil şirket ortağı sıfatıyla, şirket tüzel kişiliği lehine, şirketin diğer ortakları ve 3. Kişiler aleyhine ... tarihinde bir alacak davası açılmış olduğunu, bu dava halen Antalya ... ATM'sinin .../... Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, bu davanın olumlu sonuçlanması halinde şirket tüzel kişiliği lehine alacağa hükmedilmiş olacağını, açıklanan nedenlerle ... Ltd. Şti'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction