Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan apartmanda boru patlaması sonucu bina su sarnıcına dolan suların, ... no.lu ... ... 'a ait ... isimli işyerine dolması sonucu maddi hasarın meydana gelmiş olduğunu, 2560 Sayılı Kanun'un 2. maddesine göre İçme ve Kullanma sularına ilişkin boruların bakımının ve onarımının yapılmasının davalı ... 'nin görev ve sorumluluğunda olduğunu, müvekkili şirket tarafından; sigorta eksperi tarafından tespit edilmiş olan 56.012,00 TL hasar bedelinin 08.09.2020 tarihinde hak sahibine ödenmiş ve müvekkil şirketin yapılan bu ödeme ile TTK.'nun 1472. maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olmuş olduğunu, somut olayda uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK.'nun 1472. maddesi gereğince sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiil nedeniyle davalıdan rücuen tazminine ilişkin olduğunu, sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı davanın sigorta poliçesinden kaynaklanan dava olmadığını, bu davanın sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibi olduğunu, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini,  söz konusu rücu alacağı için davalı tarafa yapılan müracaatların ve arabuluculuk başvurusunun sonuçsuz kalmış olması ve herhangi bir ödemede bulunulmamış olması sebebiyle işbu davayı ikame etme zaruretinin hasıl olmuş olduğunu beyanla, rücuen tazminat alacakları olan 56.012,00 TL'nin ödeme tarihi olan 08.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction