Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- tarafından------ arasında muhtelif tarihlerde ------ uyarınca krediler kullandırıldığı, Müflis --------- ATM’nin ------- Sayılı dosyasından iflas kararı verildiği ve ----- İflas Müdürlüğünün ------ sayılı dosyasından iflas tasfiye işlemlerine başlandığı, Müflis firma hakkında iflas kararı verilerek iflas dosyasının açılmasını takiben müvekkili Bankanın Müflisten olan toplam ------------ nakdi alacağın masaya kaydının talep edildiği, ancak İflas İdaresi tarafından alacak taleplerinin tamamının reddine karar verildiği,  söz konusu alacakların masaya kaydedilmemesinin kanuna ve hukuka aykırı olduğu, banka kayıtları üzerinde yapılacak inceleme ile bu hususun tespit edilebileceği, açıkladıkları nedenlerle; İflas İdaresinin ------ tarihinde ilan edilen sıra cetveli kararı ile alacak kaydı talebi reddedilen -------- TL alacaklarının adi alacak olarak masaya kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiği  iddiasında bulunmuştur. SAVUNMA: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, İİK'nin 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;A)Davacının davalı müflis şirketten alacaklı olup olmadığı,B)Davacı alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplandığı tespit olunmuştur.2-Hukuki açıklama: İİK'nin 235. maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. Bu davada, iflas idaresi müflis şirketi temsilen hasım konumundadır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları davalar olup, genel mahkemelerdeki alacak davalarından farkı, süreye tabi olması, yetkinin kesin yetki olması, ticaret mahkemesinin görevli olması ve İİK'nın 235/3. maddesine göre basit yargılama usulünün uygulanmasıdır. Diğer yandan, genel mahkemelerde görülen alacak davası esnasında davalının iflasının açılması halinde dava, kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşür. ------------İflasta kayıt kabul davalarının masraf verilmediği takdirde ilandan itibaren İİK'nın 235. maddesi uyarınca ---- gün içinde açılması gerekir.----Bankaların kredi faiz oranlarının belirlenmesi ile ilgili olarak, bilindiği üzere, ----- tarihinde yürürlüğe giren ---- tarih ve ------ sayılı Kararname ve bu Kararname’ye ilişkin ----- yayınlanan ------------maddelerinde bankaların mevduat ve kredilere uygulayacakları azami faiz oranlarını vade ve türlerine göre serbestçe tespit etmeleri, bu şekilde tespit edilen mevduat ve kredi faiz oranlarını ve bunların yürürlük tarihlerini banka şubelerinde ilan etmeleri, ayrıca bu faiz oranlarını ------- bildirmeleri esası getirilmiştir. Bu yeni düzenlemeye göre, belirli istisnalar haricinde ----------- kredi işlemlerinde alınacak faiz oranları vade ve türlerine göre bankalarca serbestçe tespit edilmektedir.  3-Deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hukuki nedenler ve sonuç: Dava, basit yargılama usulüne tabi olup, dilekçelerin teaitisi tamamlandıktan sonra, yöntemine uygun duruşma açılmış, kanıtlar toplanmak suretiyle ve konusunda uzman -------- üyesi bilirkişiden rapor alınmış, ancak alınan rapor hüküm kurmaya elverişli olmadığından bu kez banka ve finans uzmanı bilirkişi ---------- rapor almak suretiyle uyuşmazlığın çözümü yoluna gidilmiştir. Buna göre; 3-a)--------- İcra Müdürlüğü(İflas Müdürlüğü)'ne başvuru: Davacı Banka, müflis şirketten olan toplam ------- TL alacağı için ------ kayıt numarasıyla -------- tarihinde masaya kayıt talebinde bulunmuştur. 3-b)Hesap kat ihtarnamesi: Davacı Bankanın ----. Noterliği kanalıyla -------- tarih ve -----------yev.no’lu ihtarnamesini keşide ederek; "Bankaları ile muhataplar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca dövize endeksli borçlu cari hesap ve akreditif kredisine konu  ödemeli kredilerine ilişkin borçların ------- tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiği,  muaccel hale gelen ve aşağıdaki tabloda ayrıntısı belirtilen anapara,faiz, kur farkı, ------ sözleşme gereğince ödenmesi gereken diğer kalemlerden oluşan toplam ------------- gün içinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağı" ihtarında bulunmuş olup, ihtarnamenin tebliğ şerhinden ------------ imzasına -------- tarihinde tebliğ edildi“ kaydını  taşımakta olup, Müflis Şirketin  ertesi günün resmi hafta sonu tatili olduğu dikkate alındığında, verilen - günlük mehil süresinin hitamı olan --------- tarihinde temerrüde düştüğü kanaatine varılmıştır. 3-c)Davalı müflis şirketin ticari defterlerinin incelenmesi: Bilirkişi ------- tarafından davalı şirketin ------- tarihli ticari defterlerini Elektronik Defter olarak tuttuğu görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle davalı bankanın 21/08/2007 ve 22/09/2011 arasında kartel faizi uygulanmak suretiyle müvekkiline vermiş olduğu zararın 3 katının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.200 TL'sinin kredi kullanım tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödetilmesine ve yargılama giderlerinin davalının üzerine bırakılmasını dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment