Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili bulunduğu ...bank ... Şubesi 31.07.2014 keşide tarihli ... numaralı 6.250,00 TL tutarlı keşidecisi ...-... Adi Ortaklığı olan ve ...bank ... ... Şubesi 31.08.2014 keşide tarihli ... numaralı 6.250,00 TL tutarlı keşidecisi ...-... Adi Ortaklığı olan çeklerin müvekkilinin iradesi dışında kaybolduğunu, bununla ilgili olarak ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davasında 31.07.2014 tarihli ... numaralı 6.250,00 TL tutarlı çek için davalı tarafından çekin hamili olduğundan bahisle davaya müdahil olunduğunu, her iki çekin davacı müvekkiline ... Tic. Ltd. Şti. tarafından verildiğini, davalının çekin arkasında cirosu dahi bulunmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı; ileride telafisi hiç zararların doğmaması için dava konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda çekin istirdadını, yargılama giderleri vc vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalılardan ... ile birlikte ihaleye katılacak olması nedeni ile lehtarı ... olan ... Şubesi’ne ait ... çek numaralı, 15/02/2013 tarihli, 27.900,00 TL bedelli çeki tanzim ederek ...'a teslim ettiğini, ihaleye katılma teminatı olarak ...’a çek keşide edilerek teslim edilmiş ise de ihaleye katılımın gerçekleşmediğini, davacının ihaleye katılmak dışında lehtar ... ile hiçbir alacak - borç ilişkisinin olmadığını, dava konusu çekin teminat dışında herhangi bir hukuki sebebinin bulunmadığını, ihaleye katılınmadığından dolayı davalıdan teminat olarak kendisine verilen dava konusu çekin iadesinin talep edildiğini, ancak davalının çeki müvekkiline teslim etmeyerek müvekkili davacıyı uzunca bir süre oyaladığını, daha sonra çekin tarihi 15/02/2013 iken bu tarihi tahrif edilerek 15/03/2013 olarak değiştirdiğini ve ciro yolu ile tedavüle soktuğunu, dava konusu çekin gerçek tarihinin 15/02/2013 olduğunu, bunun bizzat ...'ın ıslak imzası ile teslim aldığı belge ile de sabit olduğunu, çekin diğer davalı ...'a ciro edildiğini, davacı ile davalı ... arasında da herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, yine diğer davalı cirantalar ile ... arasında çekin ciro edilmesini temin edecek ve yazılı delillerle ispatlanabilecek ticari - hukuki bir ilişki bulunmadığını belirterek ve dilekçedeki diğer nedenlerle davacı tarafından tanzim ve keşide edilerek ihaleye katılma teminatı olarak lehtar ...'a teslim edilen çekin müvekkiline iade edilmesi gerekirken hiçbir borç ilişkisine dayanmadan ve tahrif edilerek tedavüle konulan çekin geçersizliğinin tespiti ile davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment