Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun müvekkili şirkete olan borcunu zamanında ödemediğini bunun  üzerine davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı numarası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının takip dosyasına itiraz ettiğini, davanın ticari nitelikli olduğundan dava açılmadan önce karşı tarafla uzlaşmak amacıyla arabuluculuğa başvurulduğunu, Kemalpaşa Arabuluculuk Bürosunun .. büro dosya no ... arabuluculuk numaralı dosyasıyla yapılan arabuluculuk numaralı dosyasıyla yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda tarafların anlaşamadığını, tarafların arabulucunun yetkisine ilişkin bir itirazda bulunmadığını, ve arabuluculuk son tutanağının düzenlendiğini, taraflar arasında bir anlaşmanın sağlanamadığını iş bu itirazın iptali davasının açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkil ile davalı taraf arasında dış ticaret işiyle uğraştıklarını davalı/borçlunun müvekkil şirketten ticaretini sürdürmek üzere iş bu paranın tarafına ödenmesi için müvekkil tarafından davalı defalarca uyarıldığını ek sürelerin verildiğini, ancak müvekkilinin iyi niyetinin suistimal edildiğini, davalı tarafın oyaladığını, ve sonuç olarak herhangi bir ödemenin yapılmadığını,  açıklanan nedenlerle davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kaymak kaydıyla ile İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesine karar verildi.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral