Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının taraf olduğu hasar dosyalarına ilişkin ekspertizlik hizmeti verdiğini ve bu hizmet karşılığında ücrete hak kazandığını, söz konusu dosyalarda hak sahibi olan kişilerin ekspertizlik ücretine ilişkin haklarını da davacıya devrettiklerini ve davacının dava dışı kişilerin alacağını da temlik aldığını, ekspertiz hizmetlerinden dolayı ücret ödeme sorumluluğunun davalı sigorta şirketinde bulunduğunu, davalı tarafından ekspertiz incelemesi yapmadan hasar ödenseydi böyle bir masrafın gerçekleşmeyeceğini, ekspertiz incelemesinin davalı tarafından talep edildiğini belirterek 3.738,06-TL tutarındaki 19 adet hasar dosyası nedeniyle ekspertiz ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ----- seyir halinde iken davalı -------- meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğünü. ortaya çıkan hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının tespiti için bağımsız eksper tarafından düzenlenen raporda müvekkili araçta 769,00 TI. değer kaybının meydana veldiğinin bildirildiğini. değer kaybının tespili için ---- tutarında vekalet suret harcı, ----ödendiğini, tüm bu ödemelerin TTK 1426 maddesi uyarınca sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı. eksper ücreti. ---- ücreti, vekalet suret harcının tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine haksız. ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu iddia ederek, davanın kahulü ile davalı/borçlunun------yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına. davalının itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın  % 20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment