Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 5. İş Mahkemesi'nin 2020/176 esas ve 2020/137 karar sayılı dosyasında sigortalı ...'ün maluliyeti nedeniyle oluşan kurum zararının tahsili amacıyla terkin edilen ...Şirketi ile diğer davalılar aleyhinde açtıkları davanın kabulüne karar verildiğini, bakiye  alacakları için İzmir 14. İş Mahkemesi'nin 2020/327 esas sayılı dosyasında alacak davası açtıklarını, yargılama sırasında şirketin terkin edildiğinin görüldüğünü, terkin edilen şirket ile davacı kurum arasında görülmekte olan dava sırasında yapılan terkin işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın görülebilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiğini bildirerek, ... Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Tasfiyenin kapanmasından
sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye
memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin
bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya
kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse,
şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları
için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak
atayarak tescil ve ilan ettirir.

Relationship: neutral