Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin  ısıtma ve soğutma sistemleri üzerine ticari faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, davalı Şirket  ile arasındaki ticari ilişkinin bir gereği olarak cari hesap alacaklarının  doğduğunu, bu alacaklara istinaden 7 adet fatura tanzim edildiğini, ancak davalı borçlu vadesinde borcunu ödemediğini  ve  müvekkiline karşı yükümlülüklerini yerine getirmediğini,  müvekkilin ödenmeyen alacaklarının tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/1755 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalı/ borçlu tarafından yasal takibe haksız olarak itiraz edildiğini  ve takibin durdurulduğunu, anılan icra  dosyası kapsamında davalı borçlu ile uzlaşmak amacıyla 05/07/2019 tarihinde arabulucuğa başvurulduğunu, 17/07/2019 tarihinde İlk arabuluculuk görüşmesi yapıldığını  ancak arabuluculuk sürecinde davacı taraf ile uzlaşmaya varılamadığını belirterek, sonuç olarak;  davalı/borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/1755 E. sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına,  haksız itirazları ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20'derı aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine; yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction