Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili kurumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca hizmet aldığı ..... A.Ş.'nin işçisi olan .....'a müvekkili kurum tarafından kıdem tazminatı ödendiğini, müvekkili kurum tarafından ilgili kişinin çalıştığı şirketlere karşı rücuen alacak davası açıldığını, davanın Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... E. sayılı dosyasında görüldüğünü, yargılama sırasında Mahkemece tasfiye edilen davalı ..... Anonim A.Ş.'nin ihyası için dava açmak üzere taraflarına yetki ve süre verildiğini belirterek, tasfiye edilen  ..... Anonim A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction