Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı taşımacılık, taşıma işleri organizasyonu, taşıma işlerinde aracılık faaliyetlerinde bulunduğunu, bu kapsamda ... no.lu konşimento kapsamında davalıya ait ... konteynerin İstanbul'dan ... / Gana'ya taşındığını, taşımaya ilişkin olarak müvekkili tarafından davalı adına 12.11.2018 tarih, ... no.lu ve 2.350 USD tutarlı faturanın tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, davalının ilgili faturaya itirazda bulunmadığını, iade de etmediğini, fatura bedelinin talep edilmesine rağmen davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı tarafından yapılan bu takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu ve huzurdaki davanın ikame edildiğini belirterek, .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının, alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction