Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili tüketici mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Şahsına ait Ankara ili ...2 adet devremülkü bulunduğunu, davalı tarafından devremülklerin başkasına satılması konusunda arandıklarını, iki devremülke toplam 120.000,00 TL değer biçtiklerini, kendisinin de kabul ettiğini, devremülkleri devredebilmesi için kooperatiften 40.000,00 TL'lik hisse almasını istediklerini, hisse bedeli olarak 40.000,00 TL ödediğini, kendisini oyaladıklarını, buluşma görüşme yoluna gitmediklerini, savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, tahkikatın devam ettiğini belirterek kandırma yolu ile yapılan satış sözleşmesinin iptalini, elinden alınan 40.000,00 TL'nin yasal faizi ile iadesini, tüm sözleşmelerin geçersiz kılınması ile yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasını..." talep ve dava ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral