Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi müşterisi .... Şti. Tarafından tahsil edilmesi için müvekkili bankaya verilen ... numaralı, 31/08/2018 vadeli 5.930-TL miktarlı borçlusu ... olan bononun, ... Şubesi tarafından tahsil amacıyla kargo aracılığıyla ... şubesine gönderildiğini, söz konusu senedin gönderim için teslim edildikten sonra zayi olduğunun tespit edildiğini, dava konusu bono kaybolduğu ve bugüne kadar bulunamadığından telafisi mümkün olmayan zararlar meydana gelmesini önlemek ile işbu iptal davasının açılmasının hasıl olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, dava konusu bononun ödenmemesi konusunda ödeme yasağı verilmesini, gerekli ilanın yapılarak dava konusu bononun iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction