Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işyerinden yapılan hırsızlık sebebiyle çalınan ve 65 adet çekin iptali davası açtığı ve ödeme yasağı kararı verilen çekin, meşru hamil olmayan ve alacaklı sıfatı bulunmayan davalı tarafın icra takibine girişmesi suretiyle ortaya çıkmış olması sebebiyle, açılan icra takibinin tedbiren durdurulmasını ve açılan icra takibinde keşideci tarafından dosyaya ödenen tutarın davalı tarafa ödenmesinin engellenmesi ile meşru hamili müvekkili şirket olan çekin istirdatını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin meşru hamili olduğunu, çekin çalınmak sureti ile rızası hilafına  elinden çıktığını ve davalı müvekkili şirketin durumu bilmesine rağmen çeki kötü niyetle iktisap ettiğini iddia eden davacı şirket iddialarının ispat ile mükellef olduğunu, müvekkili şirketin ise çeki ne suretle iktisap ettiğini dahi açıklamak ve ispat etmek mecburiyeti bulunmadığını, dava konusu çek üzerindeki ciro zinciri ve dilekçe ekinde sunulan müvekkili şirket ile çeki kendisine ciro eden firma arasındaki ticari ilişkiyi gösterir fatura ve belgelerin bir bütün halinde değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin dava konusu çeki kötü niyetli olarak iktisap ettiğini iddia eden davacı tarafın iddialarını ispat edecek herhangi bir yazılı delil sunulmadığını, dava konusu çekin meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu, bu sebeple davanın reddini talep etmiştir. Birleşen  ....ATM ... Esas sayılı dosyasında;Davacı vekili dava dilekçesinde  özetle;Davalı aleyhine açılan işbu davada  çalınan çeklerinin istirdatı içerikli iş bu davayı ikame ettiklerini, çalınan çekin .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, dava dilekçesi içeriğinde bilgi ve belgeler doğrultusunda işbu icra dosyasına ödenecek paranın davalı-alacaklı tarafa ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yine aynı hırsızlık hadisesinde müvekkili şirketten çalınan başkaca çeklerin de yine davalı .... A.Ş tarafından icra takip konusu yapıldığını  ve işbu çeklerle de ilgili çekin istirdatı konunu dava ikame edildiğini, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/520 E. Sayılı dosyası ile işbu davanın tarafları, konusu, çek çalındıktan sonraki ciroların da aynı olduğunu, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı açık olduğunu bu nedenle HMK'da ilgili maddedeki tüm şartları taşımak itibariyle işbu dosyaların birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya
ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya
imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan
imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez.

Relationship: neutral