Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı şirkette 3.600.000/40.000.000 adet hisse sahibi olduğunu 14/02/2018 tarihinde gerçekleştirilen 2015/2016 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısına asaleten katıldığını  , gelen kurulun 2 nolu gündem maddesinin 2015 ve 2016 hesap yılları yönetim kurulu faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi şeklinde belirlendiğini  , ancak gelen kurul toplantısından önce faaliyet raporunun  müvekkiline tevdi  edilmediği için inceleme imkanı olmadığını , müvekkili tarafından genel kurul toplantısında muhalefet şerhinin tutanağa geçirildiğini , belirterek TTK 438- 439 maddesi gereğince davalı şirkete özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction