Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan iş neticesinde; davalı borçlu müvekkillin hak edişlerini ödemekten kaçındığını ve bunun üzerine davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...  Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, ödeme emrini tebliğ alan davalı borçlunun, kötüniyetli olarak takibi durdurmak amacı ile itiraz ettiğini, bunun üzerine icra takibin durduğunu, davalı borçlunun bahse konu icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde takibe konu faturalar karşılığı mal ve hizmet alınmadığını iddia etmişse de bu iddialarının asılsız olduğunu, müvekkilince tüm işlerin eksiksiz yapılıp  fatura edildiğini, davalının ise herhangi bir kayıt düşmeksizin takibe konu faturaları ticari defterlerine işlediğini, işin eksik olduğuna dair müvekkiline herhangi bir ihtar veya ihbarda bulunmadığını, taraf defterleri incelendiğinde ve tanıklar dinlenildiğinde davalı borçlu tarafından yapılan bu itiraz kötüniyetli olup müvekkilinin alacağına ulaşmasını engellemek amacıyla yapıldığının ortaya çıkacağını, müvekkilinin daima üstüne düşen yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, ne var ki, takibe konu miktarı ödemekten kaçınan davalının, buna ilişkin yapılan harici girişimleri de sonuçsuz bıraktığını, davacı tarafından dava şartı olan zorunlu arabuluculuk kapsamında Kayseri Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu ve ... büro dosya, ... arabuluculuk numaralı dosya kapsamında arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını, görüşmelerde uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalının yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesi için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla davalının ilgili icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral