Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı sigortalısı esas taşıyıcı ... Ltd.Şti tarafından taşımaya konu emtianın Yurtiçi Taşıyıcının Sorumluluğu Blok Sigorta Poliçesi ile  27.12.2016- 27.12.2017 tarihleri arasında nakliyat hasarına karşı sigortalandığı, sigortalı şirketin sözkonusu emtianın Adana'dan İstanbul'a taşınması konusunda davalı ile anlaştığı, 20.000kg laminant parke niteliğindeki yükün yükleme yeri olan Sarıçam/Adana'dan dava dışı alıcının Avcılar/İstanbul adresine teslim edilmek üzere 27.03.2017 tarihinde davalının maliki sürücüsü olduğu araca yüklendiği ancak davalının araç hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan başka bir araca ve bordür taşlarına çarpması neticesinde taşınan emtianın tamamının hasara uğradığı, kaza tespit tutanağında tüm kusurun davalıya ait olduğunun belirtildiği, sigortalının müracaatı üzerine hasar dosyası açılarak eksper raporu ile tespit edilen 26.923,85 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiği, böylece TTK 1472 maddesine göre sigortalısının haklarına halef olunduğunu belirterek TTK 875. maddesine göre zarardan sorumlu olan davalı taşıyıcıdan 26.923,85 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında---- numaralı fatura gereğince ---- ilişkin alım-satım ilişkisi kurulduğunu, işbu faturaya dayalı olarak satın alınan ürünlerin ayıplı olması ve sözleşmeye uygun ifa edilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından faturaya konu ürünlerin kabul edilmediğini, -----yevmiye nolu ihtarı ile sözleşmeden cayma hakkının kullanıldığının bildiridiğini ve davalı/borçlu tarafa ödenen 15.298,20 TL'nin iadesinin talep edildiğini,  davalının ------ yevmiye nolu cevabi ihtarı ile cayma hakkının kullanılacağına ilişkin bir kusur olmadığının iddia ettiğini ve yapılan ödemenin iadesini belirtilen sürede gerçekleştirmediğini, davalı hakkında----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya 22/06/2020 tarihinde tebliğ olduğunu ve borçlunun da vekili aracılığıyla 29.06.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki itirazın iptaline konu alacağın taraflar arasında yapılan tüketici işlemine dayalı cayma bedelinin iadesi hakkında olduğunu, -----numaralı fatura doğrultusunda davalı tarafa toplamda 19.850,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bazı ürünlerin kabul edilerek teslim alınması üzerine 4.551,80 TL toplam ödenen miktardan düşülerek ilgili icra müdürlüğünde 15.298,20 TL üzerinden takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek------ Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın takibin 15.298,20 TL Asıl Alacak üzerinden iptali ile , takibin asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile devamını, davalının asıl alacak üzerinden %20  icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction