Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu -------- 26/11/2017 keşide tarihli, --- bedelli, ----- 30/05/2016 keşide tarihli, --- bedelli, ------------------ 22/08/2017 keşide tarihli, ---- bedelli, ------ --- keşide tarihli, 150.000,00 TL bedelli, -----------keşide tarihli,---- bedelli, ---- ----keşide tarihli, 150.000,00 TL bedelli, -----------27/10/2017 keşide tarihli, --- bedelli, ------------------------------ keşide tarihli, ---bedelli, ----------’nın, ---- keşide tarihli, 65.000,00 TL bedelli, ----------------,---- keşide tarihli, -- bedelli, ------’nın, 30/05/2017 keşide tarihli, ------- bedelli ve ------- --- keşide tarihli,--- bedelli çeklerin 04/12/2017 tarihinde ----- çalınması suretiyle zayi olduğunu belirterek, iş  bu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın... Şubesine tahsil için verilen senetler müvekkil bankanın nezdinde iken zayi olduğunu, ... adresinde muhim... (T.C:...) tarafından tanzim edilmiş olan 31/03/2017 vade tarihli 5.600,00-TL bedelli senet hamil... tarafından tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini,müvekkili bankanın meşru hamil iken senedin zayi olduğunu, bir güven müessesi olan müvekkili bankanın müşterileri tarafından kendisine tevdi edilen senetler ile ilgili hak kaybı olmaması için müvekkili bankanın yetkili hamil olduğunun tespiti ile zayi olan senetlerin iptali için iş bu müracaatın yapılması gerektiğini, yargılama sonucunda müvekkili bankanın meşru hamil olduğunun tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

Relationship: entailment