Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı-kiracı taraf ile müvekkil şirket arasında imzalanan, 03/09/2015 tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve 6361 sayılı yasa çerçevesinde, 1ADET ... MARKA ... MODEL, ...TİPİ, ... ŞASE NOLU, ... MOTOR NOLU, ... TESCİL PLAKA NOLU KANAL KAZICI YÜKLEYİCİ kiracıya teslim edildiğini, 03/09/2015 tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi genel şartlarına göre belirlenen ve kendisine noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, müvekkil şirketin 6361 sayılı kanunun 31. maddesi ile finansal kiralama sözleşmesinin 39. ve 42. maddeleri gereğince 60 gün ödemeli önelli ihtarnamenin davalı-kiracıya ... 1. Noterliği'nin 27/09/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı evrakından gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin kiracı şahsın sözleşmede yer alan kanuni ikametgahı olan ... Mah ..mi Sok N:... .... ... adresine gönderilmesine karşın 28/09/2016 tarihinde iade edildiğini, işbu sözleşmenin 33. madde hükmü gereğince kiracı sözleşme adresinden başka bir adresi yerleşim yeri saymaları halinde yeni adresi noter aracılığıyla kiralayana bildirmesi gerektiğini, aksi halde sözleşme adreslerine gönderilecek tebliğlerin kendilerine tebliğ edilmiş sayılacağını, ayrıca aynı tarih ve yevmiye nolu ihtar, sözleşmede yer alan diğer adrese (... Mah ... Sok ... İnş ... İşçi ... N:7/1 ... ...) gönderildiğini ve 28/09/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, bu nedenlerle 6361 sayılı yasa ve finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri karşısında mülkiyeti müvekkile ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan finansal kiralama sözleşmesine konu 1ADET ... MARKA ... MODEL, ... TİPİ, ... ŞASE NOLU, ... MOTOR NOLU, ... TESCİL PLAKA NOLU KANAL KAZICI YÜKLEYİCİ nin davalı şirketten alınarak müvekkile aynen idaresi ile teslimine, İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/109 d.iş sayılı dosyasından verilen 25/01/2017 tarih ve 2017/107 karar nolu ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın aydınlatma sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ile aralarındaki ticari iş neticesinde cari hesap ekstresinde belirtilen fatuaralardaki malların teslim edildiğini, davalının sevk irsaliye ve faturalara itiraz etmediğini, cari hesap bakiyesi olan 31.660,83 TL tutarı davalının ödemeken kaçındığını, ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, takipten somra 17.02.2017 keşide tarihli 31.663,00 TL bedelli çek alındığını ve tahsil edildiğini, davalı çeki verdikten sonra alacaklı şikete karşı borcu olmadığını beyan ederek kısmen ana parayı ödediği cari hesap ekstresinden kaynaklanan icra takibinin işlemiş faiz, icra ve harç masrafları ile vekalet ücretini ödemediğini, yetki konusuna itiraz eden borçlu şirketin bu itirazının da yerinde olmadığını, icraya yapılan itirazın iptaline, devamına, kötü niyetli itirazın ana para üzerinden %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi hususunda karar verilmesini talep etmişlerdir.SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava ve takibe konu borç davaya konu takip tarihinden evvel çek verilmek suretiyle ödendiğini, çekin vadesi davacı şirket tarafından uzun görüldüğünü davalı şirkette 17.02.2017 tarihli 31.663,00 TL miktarlı çek davacıya teslim ettiüğini, keşide tarihi 17.02.2017 olan çekin teslim tarihi takip tarihinden önce olduğunu, takibin haksız olduğunu, temeerüde düşülmediğini, temerrüd için ihtarın şart olduğunu, davalının mütemerrit olmadığını, davanın esastan reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karra verilmesini talep etmişlerdir.DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki cari hesap gereği ...  İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasına davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Münderecatı, ...  İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesiMahkememiz dosyasından 30/03/2018 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.  İbraz edilen davacı ... AŞ.’nin 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin e defter olduğu tespit edilmiştir. İbraz edilen ... AŞ nin 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin ticari defterlerin TTK md. 64/4 sayılan ve VUK. uyarınca tutulması zorunlu ticari defterlerde;TTK 64/3. maddesi uyarınca ibraz edilen yevmiye defteri e defter olarak tutulmuş ve beratları tak ve süresinde verilmiştir.TTK 64/4. maddesi uyarınca yevmiye defteri kapanış tasdiki e defter olarak tultulmuştur.TTK 65. maddesi ve VUK kayıt nizamı hükümleri uyarınca defterler ve gerekli diğer kayıtlar TÜRKÇE tutulmuş olup, kazıntı ve silintiye rastlanmamıştır.Davacının defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı kanaatine varılmıştır.Davacı ... AŞ.’nin söz konusu davalı ... ne aydınlatma malzemeleri verdiğini ve cari hesap şeklinde çalışıldığı tespit edilmiştir. Fatura, defter ve yardımcı defter incelemesinde davalı ... ne açılan cari hesap ekstresi ve yevmiye kayıtları incelenmiştir. Davacım 03.01.2017 tarihi (takip tarihi) itibariyle söz konusu alacağnı ... numaralı 03.01.2017 tarihli yevmiye kaydı ile şüpheli ticari alacaklar hesabına kaydımn yapıldığı tespit edilmiştir.

Relationship: entailment