Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin ortağı ve eski yöneticisi olduğunu, müvekkili hakkında başlatılan ... CBS'nın ... Soruşturmanın akabinde ...  Sulh Ceza Hakimliği'nin ... D.iş sayılı 29/09/2016 tarihli kararla müvekkilinin ortağı ve yöneticisi olduğu şirketlere kayyım atanmasına karar verildiğini ve şirket yönetiminin müvekkili adına ... tarafından görevlendirilen heyet tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili adına kesinleşen mahkumiyet kararı bulunmadığını, yapılan yargılama sonrasında masum olduğunun tespit edileceğini; atanan kayyumların sadece şirketi idareyle görevli olduklarını, genel kurul kararı alınmadan davalı şirkete ait taşınmazların satışına karar verilemeyeceğini, ...'nin davalı şirketin içini boşaltarak zarara uğratmaya çalıştığını, usulsüz işlemler nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirkete ait 7 adet taşınmazın satışının tedbiren durdurulmasına, şirketin menfaatleri doğrultusunda genel kurul toplantısını yapmak üzere yetki verilmesine ve satış kararının usule ve kanuna aykırılığı nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Tic. A.Ş.'nin %33'lük payına sahip hissedarı olduğunu, 30/06/2019 tarihinden beri şirketin organ eksikliği nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, iflası talep edilen şirketin yönetim kurulu üyelerinden ikisinin istifa ettiğini, ayrıca 3 yıllığına seçilen yönetim kurulunun süresinin dolduğunu ve yeni yönetim kurulunun seçilmediğini, yönetim kurulu üyelerinden müvekkil ...'nin ... Noterliğinin 10/07/2019 tarih ve 23587 yevmiye nolu ihbarnamesi ile şirket yönetim kurulundan istifa ettiğini ve şirkete tebliğ olduğunu, aynı şekilde diğer yönetim kurulu üyesi ... ...'ın da yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini ve aynı şekilde tebliğ olduğunu, diğer üye ... ...'ın ise yurt dışında ikamet ettiğini, tarafların bir araya gelmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, bundan dolayı öncelikle iş bu dava dosyasının, daha önce davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinden müvekkil ... ... için, aynı konuda ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/491 Esas dosyasından derdest olan "Genel kurul izin isteme talepli" davası ile usul kanunu gereğince birleştirilmesini, TTK m. 410/2 gereği, hissedar olan müvekkil ...'ye "Genel Kurul Toplantıya Çağırma İzni" verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment