Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  taraflar arasında arabuluculuk aşamasının anlaşmama ile sonuçlandığını, müvekkili ... Mahallesi ... Mevkii ... No:.../... adresinde ikamet ettiğini, müvekkilinin ... Mah. ... Mevkiinde büyükbaş hayvan işletmesi ve işletme yanında konutu bulunduğunu, müvekkili anılı arazide hayvancılık ile uğraşmakta hayvan alım satım ticareti yaptığını, 30/04/2021 tarihinde sabah saatlerinde müvekkili çiftliğine gittiğinde zincire bağlanmış 6 adet hayvanının mefta olduğunu ve konutta bulunan elektronik aletlerinden bazılarının arızalandığını, çalışmadığını gördüğünü, veteriner hekim ... olay yerine çağrılarak tutanak tutulmuş ve ölen büyükbaş hayvanlar tespit edildiğini, ayrıca çiftlik içerisinde ki evinde ve komşu evlerde ki beyaz eşya ve ve elektronik eşyaların yandığını  gördüğünü, müvekkili aynı gün ... Elektrik Anonim Şirketi ekiplerine denk gelmiş ve onlardan hatta arıza olduğu bilgisini aldığını, yaşanan olayın ... Elektrik A.Ş'den kaynaklı bir elektriksel problemden meydana geldiği net olarak anlaşıldığını,  ... Elektrik Dağıtım ve satış şirketinin hem sunduğu hizmetten hem de sunduğu hizmetin kalitesinden sorumlu olduğunu, Kemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.İş. .../... Karar sayılı dosyasınca bilirkişi raporu alındığını, alınan raporda ''meskende yapılan incelemede 22 inç vestel marka televizyonun, bir adet takriben 24 bin BTU demirdöküm marka klimanın ve bir adet ege san marka elektrikli ani su ısıtıcının arızalı olduğu tespit edilmiştir. Yine büyükbaş hayvan tesisinde 2 adet sanayi tipi havalandırma fanı arızalanmış ve yana elektrik aksamının yenilenmesinden dolayı hasar oluştuğunu, televizyon ve klimanın hiç çalışmadığı, muhtemelen yüksek voltaja bağlı olarak zarar gördüğü, elektrikli ani su ısıtıcının ise çalıştırıldığında tablodaki kaçak akım koruma şalterini attırdığı tespit edildiğini, dolayısıyla cihazda gövdeye bir kaçak akım oluştuğu tespit edildiğini, büyükbaş hayvanların bulunduğu besi çiftliği kısmında yapılan incelemede; büyük kısmının aşırı akıma bağlı olarak kavrulduğu, yandığı görüldüğünü, tesiste yapılan tüm incelemeler neticesinde hayvan çiftliğinde ve meskende elektriğe bağlı oluşan hasarların elektrik tesisatının yüksek voltaja maruz kalması sonucu oluştuğu, yüksek voltaj-aşırı akıma bağlı olarak elektrik tesisatının izolasyonu bozulmuş, metal aksamlara asılı kabloların izolasyon probleminden dolayı hayvan çiftliğinin metal aksamı gerilim altında kalmış, demir aksamlara zincir ile bağlı hayvanların üzerinden elektrik akımının geçmesinden dolayı hayvanlar telef olmuş, hassas elektronik ve elektrikli cihazlarda sorun oluşmuş olduğu kanaatine varıldığını, tesisin mesken kısmında elektrik tesisatının standartlara uygun olduğu bundan doalyı tesis sahibinin bir kusururunun olmadığı, işletme kısmında ise davalının müşterek kusurunun bulunduğu'' kanaatine varıldığını belirtildiğini, müvekkili zarar gören işletmede büyükbaş hayvan ticareti yapmakta olduğundan ve büyükbaş hayvancılık ticareti emekten ziyade sermayeye bağlı olarak yapıldığından tarafların tacir olduğu ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile alakalı olduğu anlaşıldığını, müvekkili işletmesiyle alakalı davalı yanın kusuru nedeniyle maddi zarara uğradığını, Kemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.İş. .../...  sayılı değişik iş dosyasında hasar gördüğü tespit edilen eşyalara ve telef olan 6 adet büyükbaş hayvana ve zarar gören hayvanlardan elde edilemeyen süt gelirine ilişkin  (zararın tam ve kesin olarak tespit edilmesi halinde arttırılması kaydıyla 1.000,00 TL BELİRSİZ ALACAK) maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri, Kemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.İş. .../...  sayılı değişik iş dosyası masraflar  ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı ...'in müvekkil aleyhine Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlattığını, davalı tarafın takibe dayanak olarak  14/12/2019 tanzim, 21/12/2019 vede tarihli 40.000 TL bedelli bir bono sunulduğunu, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin taraf olmadığı araç kira sözleşmesiyle müvekkilinin borçlu gösterilemiyeceğini, müvekkilinin dava konusu icra takibinde diğer borçlu olarak gözüken arkadaşı .... isimli şahsın araba kiralamak istemesi ve kefile ihtiyaç duyması nedeniyle 06/12/2019 tarihnide .... a car isimli .... iş merkezi kat:6 no: .... Esenyurt adresinde bulunan oto kiralama firmasına gittiklerini, .... isimli şahsın .... plakalı aracı kiraladıklarını müvekkilinde bu kira sözleşmesine kefil olduğunu, araç kira sözleşmesinde sözleşmenin alt kısmında yer alan teminat senedine de imza atmalarını istediklerini, talep üzerine müvekkilinin aracı asıl kiralayan şahsın imzasının yanına imza attığını, müvekkilinin kefil sıfatıyla bulunduğunu, kiralama ilişkisi 09/12/2019 tarihinde dolduğunu, .... isimli ş ahsın tekrar aynı firmadan aynı aracı kiraladığını, 15/12/2019 tarihinde araçla kazaya karıştığını, bu kaza sonucu araçta zarar meydana geldiğini, zararın bedelinin 40.000 TL olduğunu iddia eden oto kiralama firmasının önceki sözleşmede kefil sıfatıyla yer alan  müvekkilin imzalamış olduğu senede güncel tarih ekleyerek müvekkili de borçtan sorumlu tutmaya çalıştığını, müvekkilinin kefillik durumunun sadece imzalamış olduğu ilk sözleşmeye sınırlı olduğunu, oto kiralama firmasının .... tarafından yapılan diğer kiralamalara da müvekkilini kefil olarak ekleme çabasının hukuka aykırı olduğunu, davalıların yaptığı hukuka aykırı işlem sözleşmede kefil olarak imzası bulunan müvekkilin senette asıl borçlu olarak gösterilmesiyle açıkça anlaşıldığını, ..... firmasının yetkilisi olarak sözleşmeye imza atan .... isimli şahıs ile bonoya  lehtar olarak ismi eklenen davalı ... isimli şahısların akraba olduklarının bilgisine ulaşıldığını, kiralık araç bildirim sistemi (Kabis) hem aracı kiralayan kişinin kişisel bilgilerinin hem de aracın  bilgilerinin dijital ortamda Emniyet Genel Müdürlüğüne bildirilmesini sağlayan bir sistem olduğunu, Oto kiralama firmasının hukuka uygun bir kiralama sistemi yürütmesi  halinde  araca ilişkin kabis kaydında müvekkilinin 06/12/2019 tarihli sözleşmesine kefil olduğunu ... isimli şahsın bu tarihte tekrar kiraladığını açıkça görüleceğini, Oto kiralama firmalarının kendilerini güvence almak için her araçlarına GPS sistemi yerleştirdiklerinin bilindiğini, Oto kiralama firmasınında http://www....com URL adresli resmi web sitesinde yapmış olduğu bilgilendirmede araçlarının 7/24 izlendiğini belirttiklerini, iş merkezi içinde yer alan oto kiralama firmasına ait güvenlik kamera kayıtları ve iş merkezi güvenlik kamera kayıtlarının incelenmesiyle de müvekkilinin sadece 06/12/2019 tarihinde sözleşme için geldiği .... is imli şahsın daha sonra da tek başına gelerek araç kiraladığı ve kazanın bu kiralama ilişkisine ait olduğunun açıkça anlaşıldığını, müvekkilinin hiçbir ilgisi bulunmayan araç kiralama sözleşmesinin kazayla sonuçlanması sonucu doğan zarardan müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin iş bu senetten kaynaklı herhangi bir borcu olmadığını tespitini, müvekkilini borçlu duruma düşürmeye çalışan davalı yan tarafından müvekkile %40 oranında kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment