Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla ....İcra Müdürlüğü’nün ... Esas no’lu icra dosyası ile borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, iş bu takip dosyası içeriğinde davalı yanca kiralık çadır mağaza kurulumunun gerçekleştirilememesi nedeni ile 26.05.2016 tarihinde avans olarak gönderilen 12.000,00 TL’nin iadesinin  talep edildiğini, borçlu, süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının  haksız ve dayanaksız olduğunu ve  itirazın yerinde olmadığını belirterek, sonuç olarak;  itirazın İcra ve İflas Kanunu gereğince iptaline ve takibin devamına, borçlu aleyhine % 20 İcra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arajsında bulunan cari hesap ilişkisi çerçevesinde davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle toplam ----------- cari hesap alacağı olduğunu, --------. İcra Dairesİ'nin -------- E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirtmiş ve itirazın iptali ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ve itirazın İptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment