Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 15.05.2019 tarihinde elektrik abonman sözleşmesine konu taşınmazı kiraladığı ve .... tarihinde Ticaret Sicil Gazetesin'de şirketin kuruluşunu  tescil ve ilan ettirdiği aynı gün davalı firma ile elektrik aboneliğine ilişkin sözleşme düzenlendiği ancak davalı firma tarafından müvekkilinden önce  gayrimenkulde bulunan kiracının borcu sebebi ile elektriğinin kesildiğini ve müvekkili aleyhine borç tahakkuk ettirileceğinin bilgisinin verildiğini, bu nedenle borçlu olmadığının tespiti ile teminat karşılığında müvekkili aleyhine başlatılacak icra takiplerinin tedbiren  durdurulmasını ve ...  numaralı aboneliğe ait elektriğin tedbiren açtırılmasını   ancak   talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction