Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ...'in, ...'ndeki davacı sıfatındaki ortaklarını ve şirketi kasten ve kötü niyet saiki ile gizli hareket ederek zarara uğratmış olması, Müdür yetkisini kullanarak şirket kaynaklarını kendi menfaati doğrultusunda kullanmış olması, Şirket ortakları olan müvekkillerin menfaatlerinin zarara uğramış ve hak kayıplarının meydana gelmiş olması, yasal süresi içinde genel kurulu toplantıya çağırmamış olması ve müvekkilerin genel kurulun toplantıya davet edilmesi hususundaki taleplerine de herhangi bir yanıt vermemiş olması, şirkete ait defter ve belgeleri ortakların denetimine açmaması, 2021 yılı defter ve belgelerin Aralık ayı sonuna kadar noter tastikinden geçmesi gerekmesi sebepleriyle gündemli genel kurul toplantısı için kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketin ortak ve ... Başkan Yardımcısı olduğunu, ortaklar arasında ihtilaf bulunduğunu, Yönetim Kurulunun iki üyeli olması nedeniyle toplanamadığını, diğer ... üyesinin şirketi zarara uğratacak işlemler yaptığını, diğer hissedar ortak ve Şirket Yönetim Kuruluna, Genel Kurul yapılması yönünde ihtarname gönderildiğini,  ortaklardan ...'nın da ... 13. ATM'den Genel Kurula izin talep ettiğini, belirterek TTK 410/2 gereğince davacıya Genel Kurulu toplantıya çağırma konusunda izin verilmesini, yahut Genel Kurulun Mahkeme tarafından çağrılmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment