Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, taraflar arasında tüketici iliştisinin olmaması ve davalı tarafın Sigorta Şirketi olması karşısında Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, taraf1arın tacir olduğunu, davacı şirket ile davalı sigorta şirketi arasında bir  sözleşme ilişkisininde bulunmadığını, dava tarihi olan 01/08/2017 tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK 3.maddesi gereğince Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli bulunduğunu, davalı şirkete sigortalı ------ malik ve işleteni olduğu --- plakalı araç -------- tarihinde hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, taraflar arasında ki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile  fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 250,00 TL hasar bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhattap şirketin temerrüt tarihi olan  11/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini  talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin araç kiralama sektöründe uzun dönem araç kiralama hizmeti verdiğini, müvekkili şirkete ait ... plakalı araca, davalı ...'nın maliki olduğu ....plakalı aracın sürücüsünün park halindeki müvekkili şirketin aracına 27/10/2017 tarihinde çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında ... İlçe Trafik Şube Müdürlüğü tarafından maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, anılan tutanağa göre ... plakalı müvekkiline ait araç ile ... plakalı başka bir şahsa ait aracın park halinde olduğunu, seyir halindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarptığını ve müvekkiline ait aracın da çarpmanın etkisiyle yanında park etmiş olan ... plakalı araca çarptığını, müvekkili şirketin aracında meydana gelen maddi hasar onarım bedelinin zorunlu trafik sigortası tarafından karşılanmadığını, müvekkili şirketin aracında meydana gelen zararın tamiri için ödenen bedellerin kusur durumunun belirlenememesi ve araç sürücüsünün olay yerini terketmesi sebebiyle sigorta şirketinden tahsil edilemediğini, müvekki şirkete ait aracın anılan kaza neticesinde ikinci el değer kaybına uğradığını, davalının neden olduğu iş-gelir kaybı zararının da giderilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete ait aracın onarımı için 5 gün serviste kaldığını, bu nedenle müvekkili şirketin kaza nedeniyle uğradığı bu zararında giderilmesini, haksız fiil tarihinden  tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment