Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki nedeniyle davalının çeşitli tarihlerde müvekkil şirketten hizmet alımı yaptığını, takibe ve davaya konu faturaya konu hizmetin personel taşıma hizmeti olduğunu, hizmetlerin usulüne uygun faturalandırılarak şirket defterlerine işlenerek davalı şirketten tahsil edilmekteyse de 28/02/2019 tarihli "Personel Taşıma Bedeli" konulu 58.500,86 TL bedelli faturaya ilişkin uzun bir süre herhangi bir ödeme yapılmadığından İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalının, müvekkilinin alacağını geciktirme amacıyla haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirtip davanın kabulü ile İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin, ----- %88,38 payına sahip olan hissedarı olduğunu, uzun süredir ------ Birden fazla müdürü olması ve müdürler kurulu başkanı olmaması nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, bu hususta şirket müdürü ----- 11.04.2022 tarih,------ no'lu ihtarla davet yapıldığını, ancak bu davete rağmen bir araya gelmenin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin hissedarları %85----- ve %15------olduğunu, genel kurulun yapılması talep edilen davalı şirketin ortakları ise %88,38------olduğunu, halihazırda şirketin müdürler kurulunun olmadığını, hali hazırda mevcut bulunan müdürlerin de aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ve çağrı yapma ihtimallerinin olmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, şirketin %88,38 hissesine sahip olan müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ettiklerini, diğer şirket ortakları birlikte hareket etmekte ve müvekkil şirketin büyük hissedarı ----- aleyhine iş ve işlemler yapıldığını, tüm şirketleri işlemez hale getirerek satışının yapılması için çalışıldığını, aralarında birden fazla savcılık şikayeti, hukuk davası bulunduğunu, bu durumun da bir araya gelemeyeceklerini gösterdiğini, arz ve izah edildiği üzere; davalarının kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction