Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----------ait  dayanıklı metal kapılar ve aksesuarları, emtia, müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, sigortalı malzemelerin 15/08/2016 tarihli tutanak ile 3 palet içerisinde bulunan sigortalı emtianın hasarlandığını, Ekspertiz Raporu na göre hasar bedeli olan 8.841,11  TL nin müvekkil şirket tarafından sigortalısına 24/11/2016 tarihinde ibraname ile ödendiğini, bunun üzerine sigortalısının haklarına halef olduğunu, nakliye ve hasar kapsamında sahip olduğunu tüm talep, alacak ve dava haklarını devir ve temlik alındığını, davalı taşıyıcı, emtianın teslim alındığı andan, teslim edildiği ana kadar ziya ve zararlardan sorumlu olduğunu, kendilerine yapılan müracaatlara rağmen bir sonuç alınamadığını, müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödenen 8.841,00 TL tazminat bedelinin, ödeme tarihi olan 24/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine nakliyat sigortası ile sigortalı olan ------- cinsi emtiaların nakliyeleri sırasında hasar gördüğünü, meydana gelen bu hasarlanma olayı sonucu ---- abonman sözleşmesine istinaden tanzim edilen ------ sayılı nakliyat poliçesi ile sigortalı olan dava dışı sigortalı ---- müvekkili tarafından ---- tarihinde poliçe limiti dahilinde, ----------- marjı ilavesiyle birlikte ----- hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile müvekkilini TTK m.14732 ve sair kanun maddeleri icabı sigortalısının haklarına halef olduğunu  ve zarar sorumlusu olduğu tespit edilen davalı firmaya %10 poliçe marjı hariç tutulmak suretiyle hasar tazminatı olarak ödenen ----- için rücu hakkının doğduğunu, müvekkilinin doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı şirket aleyhine --------- dosyasının ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içeresinde borçlu olmadığı iddiasıyla borca itiraz ederek takibin durdurduğunu, durdurulan takibin devamına, ---------- asıl alacağa ve bu asıl alacağın takip öncesi işleyen döviz faizine yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment