Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE;İhyası talep edilen  İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde .....sicil numarası ile kayıtlı ...... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin son adresi ...... Mah. ........... Sitesi No:.... ...... Köyü ..... olduğunu, şirketin  09/10/2014 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde de görüleceği üzere TTK geçici 7. madde uyarınca yapılan ihtar ve Sicil Gazetesinde 09/10/2014 tarihinde yapılan ilana süresi içinde bildirimde bulunulmadığı için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tasfiye aşaması olmadan re'sen terkin edildiğini, İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra dosyasıyla ipoteğin takibine geçildiğini, iş bu dava ile ...... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle toplam 23.052,5-TL bedelli cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıya fatura karşılığında ürün sattığını ancak bu faturaların bedelini tahsil edemediğini, cari hesap ve faturalar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu durumun net bir şekilde ortaya çıkarılacağını, taraflarınca davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından 07/03/2018 tarihinde icra takibine haksız bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, haklı davanın kabulü ile borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptal edilerek takibin devamının sağlanmasını, kötüniyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction