Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket sigortalıları ... San Tic. A.Ş.ve ...  A.Ş'nin Rusya'ya ihraç ettiği konfeksiyon/hazır giyim emtiasının Türkiye/Rusya nakliyesi için nakliyat emtia sigorta poliçeler ile ... A şartları dairesinde sigorta güvencesi altına alındığını, sigortalılar tarafından ... 7 000 teksim firmasına satılan 1.846.712,54 USD değerindaki hazır giyim emtiasının Rusya'ya gönderilmek üzere ... Limanı'ndan ... firmasının multimodal (kombine) konşimentoları ile Novorovski oradan da Moskova'ya sevk edildiğini, taşıma işinin ... Ve Tic. A.Ş tarafından yapıldığını, kara ve deniz nakliyesi olarak bu firmanın üstlendiğini, ... firmasının multimodel konşimentoları ile taşıma yapıldığını, Kapitalenergo gümrüklü sahasına giren konteynerlerden 6274 adet 249 koli eksiklik tespit edilmiş olduğunu, pek çok kolinin ezilmiş ve açık olduğunu, yapılan ekspertiz neticesinde 137.944,00 TL hasar tespit edilerek, sigortalısına 137.944,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, TTK 1361 ve müteakip maddeleri gereğince kanuni halefiyete ve temlikname ile akdi halefiyete hak kazanıldığını, 24.150,00 TL.sı hasar tazminatının davalılardan 21.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, masraf ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction