Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının ... adresindeki ütü pakatleme iş yerini ağabeyinden kısa süreliğine alarak toplamda 6 ay bu iş yerini işlettiğini, 17/03/2014 tarihinde ...görevlilerinin iş yerindeki mevcut sayacı söküp başka sayaç takıp asıl sayacı kontrol için götürdüklerini, daha sonra 21.000-23.000-TL arasında faturalar gönderdiklerini, davalı kuruma yapılan itirazın sonucu değiştirmediğini, haksız ve fahiş olarak çıkartılan faturaları ödeme zorunda kaldıklarını, daha sonra ceza mahkemesinde davacı aleyhine dava açıldığını, bu rapora göre de fahiş fiyatın olduğunun görüldüğünü, kaçak ve eksik tüketimli elektrik kullanmadıklarını, böyle olsa dahi hesapların fahiş olduğunu beyan ile haksız olarak alınan 4.000-TL'nin iadesini ve borçlu bulunmadıklarının tespitin istediklerini, davalı kurum nezdinde dava konusu yapılan haksız işleme bağlı olarak borcunun bulunmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin dava ve takip konusu faturaları düzenlediğini, fatura içeriği emtianın davalı/borçlu şirkete eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun vakii itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, 40.642,61 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction