Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... .../Ankara Şubesi ... seri numaralı 30.09.2018 keşide tarihli 40.000,00 TL bedelli, keşidescisinin ... Sanayi ve Tic. Ltd.Şti. olduğu çek hakkında 24.09.2018 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... E. numaralı dosyada ödeme yasağı kararı verildiğini, ... .../Ankara şubesi ... seri numaralı 30.09.2018 keşide tarihli 40.000,00 TL bedelli keşidecisinin ...  İnş.San ve Tic.Ltd.Şti. olduğu çek olup çalan veya çalan şahıslar tarafından ...( ... Ve Nakiliye) aslı şahsa cirolandığını, yetkili hamil olduğunu iddia eden ... A.Ş. tarafından ....İcra  Müdürlüğü 2018/... E. sayılı başlatılan kambiyo takibi sonucunda öğrenildiğini, müvekkilinin elinden rızası dışında çıkan çalıntı esasen müvekkilinin borçlanma iradesinin dahi olmadığı, ciro silsilesinin kopuk olduğu gerekçeleri ile ... İcra Hukuk Mahkemesi 2018/...  E. Sayılı numarası ile itiraz ettiklerini, davalı ...Ş.'nin ödeme yasağı kararı olmasına rağmen, ....İcra Müdürlüğü 2018/... E. Numaralı dosyası ile yetkili hamil olduğunu iddia edip ihtiyati haciz kararı da alarak icra takibi başlattığını, müvekkilinin daha fazla zarara uğramasını önlemek amacıyla öncelikle teminatsız bir şekilde durdurulması şayet mahkeme aksi kanaatte ise, İİK 72/3 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, açıklanan nedenlerle iş bu davaya konu müvekkilinin yetkili hamil olduğu, ... .../Ankara şubesi ... seri numaralı, 30/09/2018 keşide tarihli 40.000,00 TL bedelli keşidecisi ...  San ve Tic Ltd.Şti. olan çeki çalan şahıslar tarafından ... isimli şahsa cirolanmış olup bu şahsa müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/08/2018 tarihinde Özel ... Hastanesi'nde muayene olduğunu ve yapılan kontroller sonucunda sağ skrote 1 cm apse olduğunun söylendiğini, müvekkilinin aradan geçen altı aylık zaman diliminde bu konu ile ilgili bir rahatsızlık duymadığını ancak 05/02/2019 tarihinde ... Üniversitesi ... Hastanesi'nden muayene olması neticesinde bunun apse değil kitle olduğunun söylendiğini ve bu kitlenin alınmasının gerektiğinin söylenmesi üzerine operasyon geçirdiğini ve hastaneye 13.924,91 TL ödeme yaptığını, zira davalı firma tarafından 06/02/2019 tarihinde hastaneye provizyon ret formu gönderildiğini, ret sebebinin poliçe başlangıç tarihinden önce var olan ve beyan edilmemiş rahatsızlıkların teminat dışı olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin davalı firma nezdinde 02/01/2019 tarihinden beri kesintisiz olarak özel sağlık sigortası ile sigortalandığını, 05/02/2019 tarihinde geçirdiği ameliyat neticesinde ödemek zorunda kaldığı bedelin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı firmaya ödenmesi amacı ile 12/03/2019 tarihinde Bursa ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 100,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/08/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettiği 100,00 TL alacağı, 13.824,91 TL arttırarak toplam 13.924,91 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction