Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait çeklerin cebinde bulundurduğu pantolonunun çamaşır makinesinde yıkanması sonucu zayi olduğunu, müvekkili adına açılmış... T.A.Ş. Beyazıt Şubesine ait ... nolu çek hesabından, 03/08/2011 basım, 05/08/2011 aktivasyon tarihli..., ..., ... Seri nolu çeklerin ödeme yeri İstanbul, keşidecisi ve zayi tarihindeki hamili davacı müvekkili ... olan çek hamiline yazılı çek, ...seri nolu çekin Keşide tarihi 31/12/2012 olan 14.500,00 TL. bedelli, İbraz tarihi 02/01/2013  olan, (bankaya ibraz edilip karşılıksız çıktıktan ve bedeli ödenerek hamilinden iade alındıktan sonra zayi olduğunu,) ... seri nolu çekin keşide tarihi 31/07/2012 olan, 8.000,00 TL bedelli, ibraz tarihi 02/08/2012 olan (bankaya ibraz edilip karşılıksız çıktıktan ve bedeli ödenerek hamilinden iade alındıktan sonra zayi olduğunu,)... seri nolu çek (boş olarak zayi olduğunu,) çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ile dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında 01.04.2020 tarihinde ------ Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı elektrik kullandığını, davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine, iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı müvekkili şirkete yatırması gereken güvence bedelini (teminatı) yatırmadığını ve faturalarını  kendisine gönderilen kesme ihbarnamesine rağmen ödemediğini, bu kapsamda davalının sözleşmenin 9.2 maddesine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme haklı nedenle sözleşmeye uygun olarak feshedilerek, cezai şart bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının -------numaralı iki adet aboneliği mevcut olduğundan, her iki aboneliği için ayrı ayrı, sözleşmeye uygun olarak son bir yıl içindeki faturalardan en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamı cezai şart olarak tahakkuk ettirilerek gönderildiğini, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction