Premise:
DAVACI	:...  	  VEKİLİ	: Av. ....  DAVALI	: ...SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKE Tİ - ....DAVA	: İtirazın İptali DAVA TARİHİ	: 24/01/2020KARAR TARİHİ	: 03/02/2020	Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; 	GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 	Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle; davalının 26/10/2017 tarihli  sözleşme ile "..... inşa halindeki  taşınmazda bulunan  .... Bölümü  davacıya piyasanın  çok üstünde (80.000,00.-TL) bir fiyata sattığını, satış sözleşmesinin 5. Maddesine göre davalının sattığı  daireyi 30/08/2018'den önce  teslim etmeyi taahhüt ettiğini, bu tarihte teslim edemez ise geciktirdiği her ay için davacıya aylık 1.000,00.-TL ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak daireyi 20/08/2019  günü teslim edebildiğini, davalıya  Bursa 10.Noterliğinin 25/09/2019 tarih ve  ....yevmiye numaralı  ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmayınca Bursa 2.İcra Dairesinin  2019/... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını,  davalının takibe  itiraz ederek  takibi durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Ankara ... Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı/borçlu Serdal Işık hakkında 01.10.2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun 27.11.2019 tarihli dilekçesi ile borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiği, 30.05.2018 tarihli R.G. de yayınlanan E.P. Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine dayanılarak davalı/borçlunun işyerinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği ve hakkında 17.07.2019 tarihinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, yapılan kontrolde davalının ''sayaçtan geçmeden ölçümsüz şekilde'' tüketim yaptığının tespit edilip hakkında tutanak tutulduğu, davalının itiraz dilekçesinde bir borcu bulunmadığı iddiasıyla takip konusu borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun amacının tükettiği elektrik bedelini ödememek için bahaneler üretmekten ibaret olduğunu, yapılan tüm sulh görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını ileri sürerek Ankara ... Müdürlüğünün... E saylı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı ile birlikte gecikme faizi tutarına işleyecek %18 KDV ile  tahsiline, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment