Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından --------- işe giriş tarihinin bildirilmemesi ve sigorta primlerinin yatırılmaması nedeniyle davalılar ------ dosyasından hizmet tespiti davası açıldığı, 21.09.2017 tarihinde işbu dosyaya ilişkin karar verildiği, mahkemenin bu kararına --- tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu,--- Karar sayılı ilamıyla "----- tarihinden önce iptal edildiği------------- kaydının dava tarihinden önce resen terkin edildiği, bu durumda mahkemece taraf teşkili ve dava şartı yönünden tüzel kişiliği sona eren şirketler hakkında mahkemece taraf teşkili ve dava şartı yönünden tüzel kişiliği sona eren şirketler hakkında ihya işlemi yapılmadıkça olumlu veya olumsuz hüküm kurulmasının mümkün olmadığı hususunun dikkate alınması gerektiği" bildirilerek dosyanın usulden bozulması nedeniyle----Esas ayılı dosyasından devam eden yargılamada yerel mahkeme tarafından teşkilinin sağlanması amacıyla davalı şirketlerin ihyası için dava açılması konusunda taraflarına yetki ve süre verildiğini,--- dosyasına esas olmak üzere uyuşmazlığa konu şirketlerin ihyasını ve yeniden------- kazandırılmasını, şirketlere ---- atanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Yapı Malzemeleri Tic. ve San. AŞ arasındaki ticari ilişkinin teminatı olarak ... ve ... plakalı araçlar üzerine İzmir ... Noterliğinin  ...  tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde rehin ve yediemin sözleşmesi aktedildiğini, müvekkili şirketin edimlerini yerine getirerek şirkete olan borcunu 31/12/2001 tarihinde tamamen ödediğini, şirkete hiçbir borcunun bulunmamasına rağmen araçlar üzerindeki rehinin kaldırılmadığını, rehinin kaldırılması için şirket arandığında 31/12/2009 tarihinde mükellefiyeti terk ettiği ve ticaret sicilden 30/09/2015 tarihinde terkin edildiğinin öğrenildiğini, üzerinde rehin konulan araçlar gayri faal olduğundan müvekkili şirketin araçları hurdaya ayırarak trafikten çekmek için İzmir Emniyet Müdürülüğüne müracaat ettiğini, fakat araçların üzerinde rehin olması üzerine araçların trafikten çekilemediğini, araçların gayri faal olmasına rağmen her yıl bu araçlar için motorlu taşıtlar vergisi ödediğini, rehin kaldırılmadığı müddetçe ödemeye devam edeceğini, araçlar üzerine konulan rehinlerin kaldırılması için şirket ortaklarına karşı açılan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında rehin alacaklısının şirket olduğu, şirketin ticari sicilden terkin edilmesi nedeni ile şirketin ihyasından sonra davanın şirkete karşı açılması gerektiği gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verildiğini, bu nedenlerle araçlar üzerine koyulan rehinlerin kaldırılması için Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ve 30/09/2015 tarihinde sicilden terkini yapılan ... Yapı Malzemeleri Ticaret ve Sanayi AŞ'nin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment