Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... (...) plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından takas yoluyla 03.12.2018 tarihinde birkaç yerinde basit hataların olduğu açıklamalarının mevcut olduğunu, satın alındıktan sonraya yaptırılan incelemelerde aracın emniyet kemerlerinin arızalı olduğu, motor kaputunun düzeltme işlemi uygulandığını ön panelin işlem gördüğü, ön göğüs konsolunun değiştiğinin tespit edildiğini, aracın daha önce kaza yaparak hasar aldığı ve bu durumun gizlendiğini, bunun üzerine ihtarname gönderiliği ve aracın satış bedelinin iadesinin talep edildiğini ancak reddedildiğini, müvekkilinin araç ticareti yaptığını, aracın bakımlarının yaptırıldığını ve bu bakımlara istinaden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki 01/08/2011 tarihli eser sözleşmesi gereğince müvekkilinin edimini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının ise yapması gereken ödemelerini eksik olarak yaptığını davalı yanın uyarılara rağmen ödemeyi yapmaması üzerine ... Noterliğniin 07/05/2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameyi yolladıklarını buna rağmen ödeme yapılmadığını alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açıldığını, 88.500,00-TL alacağa sözleşme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davlaıdan tahsilini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment