Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili	olduğu şirketin,---- ----verdiği mallar karşılığında--------- olan çeki aldığını, müvekkil şirketin iş bu çeki çalınmak veya düşürmek suretiyle zayii ettiğini, çekin	son hamili müvekkil şirket olup , çekin üçüncü şahısların eline geçmesi durumunda ilerde telafisi mümkün olmayacak durumlar ile karşı karşıya kalmaması için, çeki zayi ettiğinin belirlenip zayii belgesi verilmesi için iş bu davayı açtıklarını beyan ederek dava konusu çek için ödeme yasağı konulmasına, dava konusu ettiğimiz çekin son hamilinin davacı müvekkil şirket olduğuna, dava konusu edilen çek için iptal kararı (zayii belgesi) verilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction