Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda;	İSTEM /Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; 	-------- adet tasarım tescilinin mevcut olup, ayrıca-------"tanınmış marka" olarak kayıtlı bulunduğunu;-------- ve -------sayılı marka;-------sayılı endüstriyel tasarım; ---------sayılı marka olarak davacı adına tescilli bulunduğu, ayrıca, yine davacı adına ----- sayılı endüstriyel tasarım olarak------- tasarımlarının tescilli olduğu,	İstanbul Anadolu ------------------. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin -------- sayılı dosyaları kapsamında davalı ....--------- belirlenen adreslerinde yapılan delil tespitleri ve bu tespitler neticesinde düzenlenen bilirkişi raporları ile kanıtlandığı üzere, davacının sade şekilde yani üzerinde herhangi bir renklendirme veya ---------------ürettiği ---------- ürünlerinin başka firmalarca renklendirme ve----- geçirilerek, sanki davacı tarafından üretilmiş gibi ve davacının yurtiçinde ve yurtdışında tanınmış -------- markalarını taşıyan karton kutularda pazarlandığını, yine bu tespitler sonucunda, dava konusu ürünlerin diğer davalı ---------------------- tarafından üretildiğinin anlaşıldığını, davalıların bu eylemlerinin marka hakkına tecavüz, endüstriyel tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, marka hakkına tecavüz, tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle fazlaya dair haklar saklı kalmak şartıyla,şimdilik------manevi tazminatın tespit tarihi olan 25/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hükmün masrafı davalılara ait olmak üzere Türkiye çapında yayın yapan günlük-------------- ilanına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction