Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı şirketin kurucu ortağı olduğunu, %20 oranında hisseye sahip olduğunu, şirketin sermayeye ihtiyaç duyması nedeniyle bugün itibariyle ----- pay sahibi olan ------- olan ---- isimli kişiye ---- götürüldüğünü, her yıl düzenli olarak kar elde eden davalı şirketin, --- davalı şirkette iyice söz sahibi olmasıyla sömürülmeye başlandığını, ailenin sahibi olduğu grup şirketlerin davalı şirket içerisinde sızdığını,--- olduğu diğer diğer grup şirketlerine davalı firma kazancının aktarılmaya başlandığını, --- tarafından hiçbir mal ve hizmet alınmadığı--- edildiğini, grup şirketlerce kesinleşen ------hiçbir mal yada hizmet alınmadığı halde geçmişte cari hesaba işlenen alacaklar vasıtasıyla şirketin içinin boşaltıldığını---- tutarında karşılıksız fatura kesildiğini, bunun 1.200.000,00 TL’sinin ödendiğini, bu işlemlerin sonucu olarak davalı şirket karının ortaklara dağıtılmaması yönünde kararlar alınarak müvekkilin kar payı almasının engellendiğini, müvekkilin davalı şirkette-- haksız olarak feshedildiğini, -- iptali talep edilen----- kadar devam ettiğini, müvekkilin --- tamamen devre dışı bırakıldığını, müvekkilin 29.05.2020 tarihli şirket olağanüstü genel kurul toplantısında talep --- tayin talebinin reddedildiğini,  azınlık hisseye sahip müvekkilin bilgi alma hakkının engellendiğini, kar dağıtımı yapılmaması kararına rağmen--- aktarılan tutarlar neticesinde diğer ortakların gelirlerine kavuştuğunu buna karşın müvekkilin hakkını alamaması için her türlü yola başvurulduğunu, ---------- düzenlenen faturalar nedeniyle davalı şirket zararın bulunup bulunmadı ile yönetim sorumluluğunun tespitini--- gereği -- verilmesi hedeflenen -- masrafın doğru hedefler için kullanılıp kullanılmadığı, aksi halde şirketin karlılığına doğrudan ve dolaylı kar kaybı ile yönetim sorumluluğunun tespitini, şirketin net satışının %50 oranında artmış iken vergi öncesi dönem karının %80 azalmasının sebebinin ne olduğu, yönetim boşluğunun bulunup bulunmadığının tespiti, --- --- yapılan satışlar ile alınan --- sebebinin ne olduğu, bu sebeplerin davalı şirketin kar zararına etkisinin tespiti,---- alan ------ talebi olmasına rağmen ----edilmediği, bu hususta ------------ bulunup bulunmadığı, varsa bunun şirketin kar zararına etkisinin ne olduğu, ---- itibaren şirketten --- adı altında ücret alan kişiler ile imzalanan --------------ve aldıkları ücretler---- alımlarının gerçek anlamda ihtiyacının bulunup bulunmadığı, keyfi alımların yapılıp yapılmadığı, hizmet alımlarının --- örtülü kazanç aktarımı mahiyetinde olup olmadığının tespiti, anılan nedenlerle davalı şirkete ---- atanması suretiyle şirketin özel bir denetimden geçirilmesi talebinin kabulü, davalı şirkette oluşan ------ tespiti, şirket ve şirket pay sahipleri nezdinde oluşan zararların tespit edilmesini iddia ve talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction