Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.05.2020 tarihinde müvekkilim şirket sigortalısı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... dorse plakalı çekici yine aynı yerden çıkış yapmaya çalışırken aracın sağ yan kısımları ile ... plaka sayılı aracın sol ön yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza neticesinde müvekkilim şirketçe sigortalısına 5.124,62.-TL hasar tazminatı ödendiği, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında ‘’Sürücü ...’nin kazanın oluşumunda kusurunun olmadığı’’ tespit edildiği,  ... dorse plakalı kimliği belirsiz araç sürücüsü trafik ekiplerinin kimlik ve ehliyet tespiti yapmaları, kazaya karışanların ifadelerine başvurmaları, tutanağın tazmini ve alkol raporunun temini gibi vecibelerini yerine getirmeyerek olay yerini terk ederek K.T.K. 81/B ‘’Kazayı; yetkili ve görevli memurlara bildirmek, bunlar gelinceye kadar veya bunların iznini almadan kaza yerinden ayrılmamak’’ kuralını ihlal ettiği,  bu durum müvekkili şirket sigortalısı ...’nin ihbarı üzerine gelen polis ekiplerinin düzenlemiş olduğu Kaza Tespit Tutanağında da sabit olduğu, bu sebeple müvekkilim şirketçe ödenen hasar bedelinin tahsili amacıyla kazanın meydana gelmesinde kusurlu araç maliki olan davalı şirkete karşı rücu talebinde bulunma zarureti hasıl olduğu, müvekkilim şirket tarafından ödediği tazminat bedeli için İzmir 12. İcra Müdürlüğünün  .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmişse de davalının borca itirazı üzerine icra takibi durduğu, İzmir 12 .İcra Müdürlüğü’nün .../... E. sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılmış bulunan itirazın iptali ile takibin devamına, Dava konusu aracın 3. kişilere devri suretiyle alacağımızın tahsilinin imkansız hale gelmesinin önlenmesi amacı ile davalı ... Lojistik Ticaret A.Ş. adına kayıtlı bulunan ... dorse plakalı aracın üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz koyulmasına, takip bedelinin  %20’sinden az olmamak kaydıyla icra tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla borçlu davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı takip dosyasından takibe geçilmiş ancak borçluların borca itirazı sonucu ile takip durdurulmuş  bulunduğunu, davalı söz konusu icra takibine müvekkiline hiçbir borcu bulunmadığı iddiası ile haksız yere ve kötü niyetli olarak, icra takibini sürüncemede bırakmak maksadıyla itiraz ederek takibi durdurduğunu, haksız ve kötü niyetli olan borçlunun itirazlarının iptali gerektiğini, ... Limited Şirketi'nin, davalı ...  Ltd. Şti. 'den 20.07.2017 tarih ...-... seri numaralı faturadan ve 10.08.2017 tarih ...-... seri numaralı faturadan kaynaklanan toplam  57.500 TL. alacağı olduğu cari dökümandan görüldüğünü,  ... Ltd. Şti. ile müvekkili ... arasında 05/09/2018 tarihinde alacağın devri sözleşmesi yapılması sonucu ... alacaklı konumuna geçtiğini, genel olarak borç ilişkisi, kimler arasında meydana gelmişse, alacaklılık ve borçluluk sıfatları da bu kişilere ait olup, bunun doğal sonucu olarak borçlu kime karşı ifa yükümü altına girmişse, alacak hakkı da o kişiye ait olduğunu, müvekkil adına zorunlu arabuluculuk müessesesine başvurulmuş ancak arabuluculuk toplantıları olumsuz sonuç verdiğini, taraflar arasında son toplantı  25/02/2020  tarihinde yapılmış ve   anlaşma sağlanmadığını, davacı müvekkili adına İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takip dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, karşı yanın icra takibine borcu olmadığından bahisle itiraz etmesi sonucu  icra takip dosyası ile talep edilen haklı bir alacağın davalı/borçlu tarafından yapılan kötü niyetli ve haksız itiraz sonucu sekteye uğraması müvekkili nezdinde hak kaybı yaşanmasına sebebiyet verdiğini, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlunun takibe, borca ve ferilerine ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile, davalı-borçlu şirket aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,  usul ve yasaya uygun takibin devamına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment