Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri aleyhine davalı ... Tic. LTD ŞTİ tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü  takip başlatıldığını, yapılan takip açıkça usule aykırı olduğunu, davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkillerinin böyle bir borcu bulunmadığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyada takip dayanağı bono müvekkili şirket ... açısından kambiyo vasfında olmadığını, söz konusu bono yasanın aramış olduğu zorunlu unsurları taşımaması sebebi ile ( şirket kaşesi üzerinde ıslak imza olmaması gibi) geçerli olmadığını, TTK m. 776 gereği bononun düzenleyenin imzasını taşıması gerektiğini,  Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesini ve icra takibinin durdurulmasını,  davanın kabulünü ve Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E sayılı icra takibinin iptalini, müvekkillerinin davalılara borcu bulunmadığının tespitini, alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalıların kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Bono veya emre yazılı senet;
Senet metninde “bono” veya “emre yazılı senet”
kelimesini ve senet Türkçe’den başka bir dille yazılmışsa, o dilde bono veya emre
yazılı senet karşılığı olarak kullanılan kelimeyi,
Kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini,
Vadeyi,
Ödeme yerini,
Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını,
Düzenlenme tarihini ve yerini,
Düzenleyenin imzasını,
içerir.

Relationship: neutral