Premise:
DAVACI 	:VEKİLİ	:DAVALI 	: VEKİLİ	: Av.DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 18/05/2021KARAR TARİHİ	: 17/03/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 28/03/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Dosya incelendi;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; daavalı ile müvekkili davacı arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının, müvekkili şirkete takibe konu fatura gereği asıl alacak miktarı olan 37.000,00 TL borcu bulunmakta olduğunu, davalının ilgili fatura borcunu ödememesi nediyle davalı aleyhine Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün 2020/...  Esas sayılı dosyası ile 37.000,00 TL asıl alacak üzerinden alacağa takip öncesi işlemiş faizi ile birlikte ilamsız icra takibine geçilmiş olduğunu, davalı şirket takibe, yetkiye , borca ve faize itiraz ettiğini, bunun üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, müvekkili tarafça dava şartı olan arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile, yapılacak yargılama neticesinde; davalının Bursa 17.İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, takip miktarının işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava konusu takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile arabuluculuk vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... -  ...VEKİLİ	: Av. ... -DAVALI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... -DAVA	: Alacak DAVA TARİHİ	: ***KARAR TARİHİ	: ***GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: ***Mahkememizde görülmekte olan Alacak  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan 150.981,98 Euro alacağı olduğunu, söz konusu alacağın faturalara dayandığını, müvekkili ile davalı arasındaki ilişkinin TTK m. 1530'a tabi olduğunu, ve davalının temerrüte düştüğünü, konkordato borçlusu tarafından kabul edilmeyen bakiye 155.606,07 TL alacağın çekişmeli hale geldiğini, zira konkordato komiseri  tarafından *** tarihli toplantıda alacağın 745.107,12 TL olarak kayda geçtiğini, 30/07/2020 tarihli yazıda ise borç tutarının 745.107,12 TL olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin 150.981,98 Euro alacağının 11/02/2019 tarihi itibariyle 5,9657 TL/Euro efektif satış kuru üzerinden 900.713,19 TL olduğunu ileri sürerek; müvekkili şirketin faiz ve ferileri hariç davalıdan toplam 150.981,98 Euro = 900.713,19 TL asıl alacağın olduğunun tespitine, Kayseri 1. ATM'nin ... esas sayılı dosyasında komiser heyeti tarafından müvekkilinin alacağının 745.102,12 TL olarak kabul edilmesi nedeni ile komiser heyeti tarafından kabul edilmeyen 155.606,07 TL alacak yönünden müvekkilinin alacağının çekişmeli hale geldiğinin tespitine, müvekkilinin çekişmeli olan 155.606,07 TL alacağının varlığının tespiti ile davalıdan konkordato tasdik projesi uyarınca tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment