Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... plakalı tırlar ile davalı şirkete ait 21.000 kg. sebze ürünlerinin Sırbistan’da bulunan üçüncü bir şahsa teslimi için nakliyesini yaptığını, karşılığında nakliye bedeli olarak 2.600 € tutarında davalı adına fatura kesildiğini, davalı şirketin fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişikliğini, ancak davalı tarafça icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olup iptali gerektiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction