Premise:
DAVACI 	: VEKİLLERİ	: Av. DAVALI 	: 1-DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 26/06/2018KARAR TARİHİ	: 10/02/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 11/02/2021Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil Kamu Kurumunun taşra teşkilatı olan ... Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü ... Hizmet Merkezi ile ... Eğitim Hizmetleri Elk. Elkt. Bilg. inş. ve Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti arasında çeşitli meslek dallarında ve muhtelif zamanlarda düzenlenen istihdam garantili mesleki eğitim kurslarına ilişkin imzalanan sözleşme hükümlerine aykırılık nedeniyle adı geçen şirket borçlandırıldığını, toplamda 405.655,12TL’nin faiziyle birlikte tahsilini teminen ... ... Hukuk Mahkemesinin ... Esasına kayden Müvekkil Kurum tarafından adı geçen şirket aleyhine alacak davası açıldığını, ancak Mahkemece Ticaret Sicil Müdürlüğü ile yapılan yazışmalar ve bilirkişi incelemesi neticesinde; ... Eğitim Hiz. Ltd. Şti nin Ticaret Sicil Müdürlüğündeki kaydının silindiği belirtildiğini, ... ... Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının 27/02/2018 tarihli celsesinde Müvekkil Kuruma “davalı şirketin ihya edilmesi için dava açmak üzere” yetki ve süre verildiğini, alacağının tahsilini teminen Mahkememizden şirketin ihyasını ve Ticaret Sicilinden terkin kaydının silinmesini, yeniden ihyasına; yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction