Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  taraflar  arasındaki müvekkili şirketin maliki bulunduğu araçta meydana gelen değer kayıp ve kazanç bedeli  ticari  ilişkiden  dolayı  davalının  borcunu  ödemediğinden  dolayı  yaptıkları  icra  takibinede  itiraz ederek  takibin  durdurulmasına  sebep  olduğu,  itirazın haksız ve yersiz  olduğunu  kötü  niyetli  yapıldığını,  itirazın  iptali  ile  takibin  devamına ve  kötü  niyetle  itirazda  bulunan  davalının icra  inkar  tazminatına mahkum  edilmesini  talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:Davacı ile davalı şirket ve bu şirketin hakim ortağı olduğu belirtilen diğer davalı ... arasında sözlü ve ... tarihli sözleşmeler ile yazılı şekilde anlaşılarak adi ortaklık kurulduğunu, iş bu adi ortaklık sözleşmesinde kazanç payları ve projelerinin belirlendiğini, davacının iş bu sözleşme uyarınca kazanç payına hak kazanmasına rağmen davalılarca herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle Beyoğlu...... Noterliği vasıtasıyla ihtarname çekildiğini, ancak ... taleplerinin reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar gizli kalmak kaydıyla 1.000,00TL hak ediş tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Relationship: entailment