Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkiline ait ... plakalı aracın 14/11/2019 tarihinde evinin önünde park halinde iken, plakası tespit edilemeyen bir aracın ön kısmına çarpması ve olay yerini terk etmesi üzerine maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta 13.741,71.TL hasar meydana geldiğini, hasarın ödenmesi için davalı şirkete başvuru yapılmışsa da, herhangi bir cevap verilmediğini ve ödeme de yapılmadığını belirtmiş ve sonuç olarak, şimdilik 100.TL hasar tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile verilmesine, 400.TL ekspertiz ücreti ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin kasko poliçesi gereği ancak gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, çünkü sigorta tazminatının bir zenginleşme aracı olmadığını, dolaylı ve yansıma zararlar poliçe teminatı dışında olduğunu, bu nedenle davacı tarafın, öncelikle zararını ispatlaması gerektiğini belirtmiş ve sonuç olarak davanın reddini talep etmiştir.

Hypothesis:
Caymanın, sigorta
ettirene bir beyanla yöneltilmesi şarttır.Cayma, onbeş gün içinde sigorta ettirene bildirilir.
Bu süre sigortacının bildirim yükümlülüğünün ihlal edilmiş olduğunu öğrendiği tarihten
itibaren başlar.

Relationship: neutral