Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: HasımsızDAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ	: 21/10/2020KARAR TARİHİ	: 07/03/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin Sigortacılık faaliyetinde bulunduğunu,  müvekkili şirketin müşterilerinden olan   .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile yaptığı sigortacılık işleminden dolayı  keşidecisi  .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan  .... Şubesince verilen Çek seri  nosu..... olan çeki müvekkili şirkete verdiğini, çek hamili olarak müvekkili şirketin yazıldığını,  miktarı 69.777,63 (Altmış Dokuz bin Yedi Yüz  Yetmiş Yedi TL Altmış  Üç Krş) müvekkili şirketin çeki hiç kimseye ciro etmediğini, çekin  muhasebe bölümünde kaybolduğunu, müvekkili şirketin bu çeki ticari bir iş karşılığı kimseye vermediğini, bu çekin tanımadığı kişiler tarafından piyasaya sunulması ihtimali olduğunu, iş bu sebeple  dava açma zorunluluğunun olduğunu,  söz konusu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi  için  ihtiyati tedbir kararı alınarak  .... şubesine müzekkere yazılmasını, aynı şubeye ait  olan .... nolu .... tarihli  çekin iptaline  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... tarafından borcu nedeni ile .... emrühavalesi lehine iki adet 23/11/2020 tanzim, 30/09/2021 vade tarihli, 759 Dolar bedelli bononun ve 30/08/2021 vade tarihli, 700 Dolar bedelli bono tanzim edildiğini, .... ın ise söz konusu bonoları borcu nedeni ile müvekkiline ciro ettiğini, müvekkilinin söz konusu senetleri en son evrak çantasına koyduğunu hatırlasa da daha sonrasında çantasını ofisi ve aracını aramasına rağmen bulunamadığını ve kaybettiğini anladığını, iki senedin de bu şekilde zayi olduğunu, senetlerin şu an için kimin elinde olduğu ve nerede kaybolduğu taraflarınca bilinmediğini, senetlerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ve kullanılması halendi müvekkilinin mağdur olacağını, kaybedilen senetlerin bugüne kadar bulunamadığı için iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, dava konusu senetlerin ödenmemesi konusunda öncelikle teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini, gerekli ilanın yapılarak müvekkilinin hamili bulunduğu iki senedin de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment