Premise:
DAVACI :VEKİLİ	:DAVALI :1-VEKİLİ	:DAVALILAR :2-	  3-DAVA	:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	:KARAR TARİHİ	:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH :...(Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/09/2021 tarih, ...Esas ...Karar sayılı ilamı ile mahkememize gönderilen dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde;  Müvekkili davacı şirketin ...Bankası ...Şubesi'nin ...IBAN numaralı hesabına ait ...numaralı çek müvekkil şirketin yetkilisi ...tarafından davalı şirketlerden ...Şti'ne keşide edilerek davalılardan ...'a devredildiğini, çekin bedelsiz olduğunu, ...Şti ile müvekkil şirket arasında her hangi bir ticari ilişki söz konusu olmadığını, her iki şirketin ticari defter ve belgelerine de yansımış her hangi bir alışveriş olmadığını, davalılardan ...'ın dava dışı ..., ..., ..., ...ve başkaca kişiler ile birlikte tefecilik yaptıklarını, ilk defa müvekkili davacıya süt birliğinin çeklerini vererek ondan karşılığında parça çek alarak müvekkilin güvenini kazandıklarını,, sonrasında yine süt birliğinin çeklerini getireceğini söyleyerek yeni çekler keşide ettirerek davacıyı kandırdıklarını ancak bu çekleri getirmediklerini, davaya konu çekin ... tarafından ...Şti üzerinden önce kendi adına ciro edildiğini, sonrasında da diğer davalı ...Şti'ne ciro ettiğini, iş bu çek bakımından ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyası ile 02/04/2019 tarihinde İİK'nun 72. Maddesine dayalı olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek ...Bankası ...Şubesi'nin ...IBAN numaralı hesabına ait ...numaralı çek'in dolandırıcılık ve tefecilik nedeni ile alınmış olması, hamilin de bu suçların bir parçası olarak bilerek müvekkilin zararına hareketle çeki almış olması nedeniyle davacı şirketin Borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction