Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin hamili olduğu Keşidecisi ---------------- olan, ----------- Şubesi'ne ait -------  keşide tarihli 20.000-TL bedelli ----- seri nolu çekin, keşidecisi  -----olan --------- Şubesi'ne ait  ---- keşide tarihli ----------- bedelli ------ seri nolu çekin, keşidecisi ----- olan, ------ Ticari Şubesine ait 06.04.2018 keşide tarihli ---- bedelli ------ seri nolu çekin, keşidecisi  -------- -------- olan ------ Şubesine ait ------ keşide tarihli ----- bedelli ----- seri nolu çeklerin müvekkil şirket çalışanları tarafından kargolama sırasında kaybedildiğini, çeklerin kötü niyetli şahısların eline geçme ihtimaline istinaden, müvekkilinin mağduriyetini önlemem amacıyla öncelikle söz konusu çekler hakkında teminatsız olarak bankadaya yazılacak müzekkere ile ödeme yasağı verilmesini, kararın dava dışı, -------------- ve ----- şubesine tebliğini, müvekkilinin hamili bulunduğu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction