Premise:
Davacılar ... ve ... vekillerinin dava dilekçesinde özetle; gündemin belirlenmesini, genel kurula davet işlemleri yetkisiz bir yönetim kurulu tarafından gerçekleştirilmiş olduğundan 28.05.2015 tarihli 2014 olağan genel kurulunu ve genel kurul toplantısında alınan kararların tümüyle geçersizliğinin tespitini, genel kurul ve genel kurul toplantısında alınan kararların tümüyle geçersizliğinin tespitine karar verilmesi talebinin kabul edilmediği takdirde  Olağan Genel Kurul Toplantısında gündemin 6. Ve 7.maddeleri kapsamında alınmış olan kararların kanunun emredici hükümlerine ana sözleşme hükümlerine aykırı olmakla batıl olduğunun tespitini, kabul edilmediği takdirde genel kurul kararı gündemin 6. Ve 7.maddelerine ilişkin olarak alınan kısmının ana sözleşme hükümlerini ve ivi niyet kurallarına aykırı olması nedeniyle iptalini, tensiple birlikte genel kurul kararının tümüyle geçersizliğinin tespitini, kabul edilmezse gündemin 6. Ve 7. Maddelerine ilişkin olan kısmı hakkında öncelikle mutlak butlanla batıl olduğunun tespitini, kabul edilmediği takdirde genel kurul kararının ilgili kısmının iptali talebiyle dava açtığı hususun ticaret sicil gazetesinde ilan edilmesini, mülkiyet devri, ipotek tesisi vb. işlem tesisini, tevhit, terkin, terk, ifraz. 18.madde uygulaması vb. işlemlerin yapılmasının engellenmesi yönünde kooperatife ait taşınmazların tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, davanın .... Turizm İnşaat Gayrimenkul Yatırım Ticaret Anonim Şirketi'ne ihbarını ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction