Premise:
DAVACILAR	:1-ALPAYLAR AKARYAKIT TAŞIMACILIK TURİZM ZEYTİNCİLİK VE UNLU MAMULLERİ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.	:2-...VEKİLİ	:Av. ....DAVALILAR	:1-...VEKİLİ	:Av. ...	:2-KOCAELİ TİCARET SİCİLİ MÜDÜRLÜĞÜ -DAVANIN KONUSU	:Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	:26/12/2019KARAR TARİHİ	:23/11/2021KR. YAZIM TARİHİ	:23/12/2021İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fabsa Makine Unlu Mamuller ve Gıda San. İth. İhr. Tic. Ltd. şirketi ile müvekkil arasında, Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/78 E. sayılı dosyasında müvekkilleri ile ihyası talep edilen şirket arasında imzalanan alım-satım sözleşmesine dayalı olarak  ihyası talep edilen şirkete karşı dava konusu malın ayıplı olması nedeniyle bedelde indirim ve kâr mahrumiyetli tazminat talepli dava açıldığını,  esas numarası belirtilen mahkeme dava dosyasında  ihyası talep edilen şirkete karşı açılan malın ayıplı olması ve tazminat davasında davanın açıldığı tarih olan 21/11/2011 tarihinden sonraki tarihte şirket ortaklarından...'in vefat ettiğini, şirketin tasfiye sürecine girdiğini, mahkemece Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereyle şirketin tasfiye halinde olup olmadığı, tasfiyenin sona erip ermediği hususunun talep edildiğini, gelen yazı cevabında şirketin 14/10/2015 tescil tarihiyle fesih edildiği ve feshine ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi'nin mahkemeye sunulduğunu, mahkemece 17/05/2018 tarihli duruşmada şirketin ihyası için taraflarına süre verildiğini, verilen süre içerisinde Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/500 E. Sayılı dava dosyası ile şirketin ihyası hakkında dava açıldığını, ancak Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/500 E., 2018/605 K. sayılı kararıyla davanın husumet yokluğundan reddine karar verildiğini, husumetin şirketin tasfiyesinin TTK geçici 7. madde kapsamında olması halinde Ticaret Sicil Müdürlüklerine, TTK 529 ve devamı maddeleri kapsamında olması halinde ise Ticaret Sicil Müdürlükleriyle tasfiye memurlarına yöneltilmesi gerektiğinin belirtildiğini, bu nedenle ihyası talep edilen şirketin tasfiye memuru...'in vefat etmiş olmasından dolayı Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak şirketin güncel tasfiye memurlarının bildirilmesinin istendiğini, gelen cevabi yazıda şirketin tasfiye memurluğuna ...'in atandığının belirtildiğini, buna göre Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/78 Esas sayılı dosyasının 26/11/2019 tarihli duruşmasında yeniden ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, tüm bu nedenlerle; Fabsa Makine Unlu Mamuller ve Gıda San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olduğu .... Bankası ... Şubesi’nden Verilen,... Hesap Nolu, ... Çek No’lu 10.000,00 TL Bedelli, 30.06.2022 Keşide Tarihli, Keşidecisi ... Şti olan çek müvekkilinin teslim alması için kargolandıktan sonra kaybolduğunu, dava konusu çekin, istem dışı ziyanına müteakip, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Nolu dosyasında çekin iptali talepli dava açıldığını, 30.05.2022 tarihinde iş bu dava ile mahkemece tedbiren çeke ilişkin ödemeden men yasağı getirildiğini, akabinde müvekkilinin kaybolan ve mahkemece üzerinde ödemeden men yasağı bulunan çekine ilişkin, kötü niyetli davalı tarafından ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, takibe konulan çekin akıbeti belli olmadığını, söz konusu çek müvekkilin rızası dışında elinden çıktığını, davalı taraf çek borçlularına karşı talepte bulunduğunu, bu bağlamda bir icra takibi yapmasının mümkün olmadığını, müvekkiline yönelik icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibi gerçekleştikten sonra .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. nolu dosyasına 25.07.2022 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, davacı, yetkili hamil olduğunu ve çeki elinde bulunduran yeni hamilin çeki kötüniyetle iktisap etmiş bulunduğunu veya iktisapta ağırlı kusurlu olduğunu ispat etmesi halinde çekin geri verilmesini ya da çek bedelinin tahsilini isteyebileceğini, uyuşmazlığa konu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, söz konusu dosyaya ilişkin davalı ile müvekkilinin arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, çekin bir dayanağının olmadığını, müvekkili haksız yere hiçbir alacak/borç ilişkisi olmayan davalıya icra tehdidi altında ödeme yapma tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, davanın kabulü ile söz konusu çeke ilişkin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Nolu dosyasında verilen ödemeden men yasağının devamını, uyuşmazlığa ilişkin çekin müvekkile iadesine  karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction