Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, müteveffa ...'in mirasçıları olduğunu, müvekkillerinin terkin edilen ve ihyası talep edilen ... Yapı Kooperatifi isimli kooperatifte pay sahibi olduğunu, ... Yapı Kooperatifi isimli kooperatifin İstanbul- ... ticaret sicil numarası ile 03/05/1961 tarihinde tescil edildiğini, şirketin adresinin ... Cad. No:... ... K:... İstanbul olduğunu, söz konusu şirketin Türk Ticaret Kanunun ilgili hükümleri gereğince 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiğini, müvekkillerinin paylarına düşen taşınmazın tüm bedelini ödemelerine rağmen tapu sicilinde adlarına kayıt yapılmadığını, söz konusu taşınmazın tescil işlemi gerçekleştirilmeksizin şirketin terkin olunduğunu, şirketin tasfiye dışında kaldığını, gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin varlığı sabit olduğundan usulsüz olarak tasfiye edildiğini belirterek 31/07/2013 tarihinde resen terkin olunan ...Yapı Kooperatifi'nin ihyasına, gerekmesi halinde mahkemece resen tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------- ------- --------- ihyası istenen şirketinin bünyesinde uzun yıllar boyunca------------ bulunduğunu ancak -------------- ekonomik sıkıntılar nedeniyle bu tarihten sonra ticari faaliyetlerini yapamaz hale geldiğini, öyle ki, şirketine ait---------- haczedilerek muhafaza altına alınmış olmakla müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin geçmişe ---------------- borçlarını ödemiş bulunduğunu, müvekkilinin ---------------- tarihinde ----------şerhinin kaldırıldığına ----------- devri için  ---------- gittiğinde ------------- şirkete ait yetki belgesinin güncellenmesi gerektiğini, güncelleme işlemi sonrasında işlem tesis edilebileceğini öğrendiğini, bu doğrultuda müvekkilince yetki belgesinin güncellenmesi için-------- gidildiğinde, buradaki yetkililer tarafından müvekkiline yetki belgesinin güncellenemeyeceğini zira şirketin resen terkin edildiğinin söylendiğini, derinlemesine yapılan araştırma da davalı -------müvekkilince ihtar çekilmeksizin, müvekkilinin yöneticisi olduğu  ----------------- Ticaret Kanunu’nun Geçici 7. maddesi uyarınca resen terkinine karar verildiğini öğrendiğini, ancak davalı tarafından yapılan terkin işleminin açıkça usul ve yasaya aykırı olduğundan mahkememizce,------ sonlandırılan müvekkiline ait şirketin ihyasına karar verilmesinin talep edildiğini,  iş bu--------------- marka araç, hali hazırda şirketin üzerine kayıtlı olduğunu, aracın piyasa değerinin --------- üzerinde olduğunu, ihyası istenen şirketin malvarlığını temize çıkaran müvekkilinin sicilden resen terkin edilmiş şirketi üzerine kayıtlı aracı üzerine devir alamamış olup aracın mülkiyetinin resen terkin işleminden itibaren 10 sene sonra hazineye geçecek olmasından dolayı hak kaybına uğrayacağını, Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici madde 7/2 uyarınca ----------karar verilmesi gerektiğini, mahkememiz aksi kanaatte olsa bile ilgili kanun maddesi uyarınca terkin işlemlerinin gerçekleştirilmesi için----------- öncelikle terkin edilecek şirketin yöneticisine ihtar çekilmesi gerektiğini, aksi halde ihtar çekilmeksizin yapılan terkin işleminin açıkça usul ve yasaya aykırı olacağını, somut olayda ise müvekkiline gönderilmiş bir ihtarın bulunmadığını, bu nedenle de ------------ işleminin iptalinin gerektiğini,  şirketin ihyası davasının, TTK geçici 7/15. maddesi kapsamında --------------- düşürücü süre içerisinde’ açılması gerektiğini, ancak belirtilen hukuki sebepler kapsamında ikame edilecek ihya taleplerinde hak düşürücü süre uygulanmadığını, zira TTK geçici 7/2. maddesine göre istenecek ihya taleplerinde, ilgili maddede açıkça geçici 7. maddenin uygulanmayacağı ifade edildiğinden bu maddede düzenlenen hak düşürücü süre de dikkate alınmayacağını, yine ilgiliye tebligat gönderilmeden gerçekleştirilen terk işlemlerinde de, ortada usule uygun bir terk işlemi bulunmadığından ihya talebi her zaman istenebileceğinden burada da hak düşürücü süre uygulanmayacağını, bu nedenle mahkememizce davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından bahisle davanın usulden reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olacağını, TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca resen terkin edilen şirketin yeniden ihyası için, aynı maddenin 15. fıkrasında da belirtildiği üzere öncelikle davacı yanın, şirketin ihyasında hukuki menfaatinin bulunması gerektiğini, somut olayda da, müvekkili, ihyası istenilen şirketin yöneticisi olduğundan ve şirketin üzerine kayıtlı  ----------- bulunduğundan şirketin ihyasına karar verilmesinde müvekkilinin hukuki yararının mevcut olduğunu--------- kişiliğinin yeniden ihyasına ve------- yeniden tescil ve ilanına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ettikleri görüldü.

Relationship: entailment