Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde  özetle;  müvekkili ... vasıtasıyla ev yaptırmak istediğini ve kooperatife üye olduğunu, kooperatife üye olma sürecinde müvekkilinden gerekli olan belgelerle birlikte imza sirkülerine benzer belgeler alındığını, müvekkilinin adı geçen kooperatife üye olurken "...Kooperatifinin bundan böyle yapılacak iş  ve işlemlerinde tüm genel kurul toplantılarında örneği bulunan tatbiki imzamı kullanacağımı beyan ederim." ibareli belgeyi, ad, soyad, adres ve telefon bilgileriyle birlikte imzaladığını, ilgili belgede sayfanın ortasında beyan edenin ad, soyad, adres ve telefon numaraları sayfanın en alt kısmında ise 3 adet imza bölümüne yer verildiğini, belgede ad soyad bölümü ile imza bölümü arasında yaklaşık 6-7 cm'lik boşluk bulunduğunu, davalının  kooperatifin eski başkanı olup kooperatife ait tüm belgelerin aslının kendi uhdesinde tutup, kooperatifin yeni yönetime teslim edilmediğini, daha sonra beyan metni ile imza arasındaki 6-7 cm'lik boşluk kısmına senet metli yerleştirerek sahte senedin davaya konu icra takibine konu edildiğini, davalının 21.05.2017 tarihinde genel kurulda azledildiğini ve zimmet sebebiyle hakkında soruşturma yürütüldüğünü, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyasında kooperatife ait tüm belgelere el konulduğunu, ancak el konulan belgeler arasında sahte senet nedeniyle dava açan yaklaşık 30 kişinin belgelerine rastlanılmadığını, bu hususun müvekkiline ait ıslak imzalı formalarını davalının sahtecilik fiiliyle sahte senet oluşturduğunu açık bir şekilde gösterdiğini,  sunulan belgeler incelendiğinde beyan ve imza arasındaki bölümün sonradan  eklendiği, davalı tarafından beyan kısmının çıkartılarak imza sirkülerinin senet haline getirildiğinin açık bir şekilde ortada  olduğunu, icra takibi ekinde bulunan ve bono olduğu iddia edilen belgede üç farklı imzanın olmasının da davalının takibe konu bonoyu sahtecilik neticesinde oluşturduğunun açık kanıtı olduğunu, zira ciro ve kefil dışında senette üç imzanın bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı yanca sadece müvekkiline karşı değil, kooperatif üyesi yaklaşık 30 kişiye karşı sahtecilik sebebiyle oluşturduğu senetlerin dayanak gösterilerek  icra takibi başlatıldığını,  davalı tarafından müvekkilinden imza sirküleri olarak alınan ve müvekkilinin ıslak imzası bulunan belgedeki boşluğun bono olarak doldurulduğunu ve icra takibine konu edilerek müvekkilinin haksız bir icra takibi ile karşı karşıya bırakıldığını, İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde takibin iptali taleple dava açıldığını, mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda senetlerin sahte olarak tanzim edildiğinin açık bir şekilde tespit edildiği, yine ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen kararın gerekçesinde "...bononun sahte oluşturulduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiş ise de yargılamanın genel mahkemeye ait olduğu görülmekle bu yöndeki talebin reddine,..." denilerek, takibe dayanak senedi sahte olduğunun vurgulandığını, davacı yanca başlatılan icra takibi kötü niyetli olduğundan davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, takip ve takibe dayanak sahte senet nedeniyle İİK 72.madde uyarınca teminatsız veya mahkemenin uygun göreceği bir teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili tarafından icra dosyasına yatırılan teminat bedellerinin alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar  verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine müstenit bir takip başlatıldığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı gibi müvekkiline protesto keşide edilmediğini, mezkur senedin ödememe protestosu için öngörülen süreden sonra davalının eline geçmiş olması sebepleriyle davalının takibinde haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin TMSF kontrolünde bir şirket olduğunu, işbu dava açılmadan arabuluculuk dava şartı olduğu gözetilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi için Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .......  Hukuk Değişik İş dosyasında takip tutarının %15'i oranında teminatla ihtiyati tedbir kararı verildiğini, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, davalının TTK 714 - 730 ve 778/1-d  maddeleri gereğince protesto çekmesinin zorunlu olduğunu, protesto çekilmemiş bonoya dayanılarak müvekkili aleyhine başlatılan takibin haksız olduğunu, müvekkilinin takibe konu bononun lehtarı olduğunu, takip dayanağı senet sebebiyle müvekkilinin borcu bulunmadığını, iptali talep edilen takibe müstenit senedin 29/11/2016 tarihinde, 31/03/2017 vade ile .....  Müh. İnş. Mob. Elk. Enj. Mek. Mak. Dış Tic. ...... tarafından müvekkili lehine tanzim edildiğini, müvekkilinin senedi tahsil için Finans Katılım Bankasına ciro ettiğini, bankanın senedi tahsil edemediğini, iptal işlemi ile müvekkiline 19/04/2017 tarihinde iade ettiğini, müvekkilinin 26/04/2017 tarihli teslim-tesellüm evrakı ile düzenleyene iade ettiğini, müvekkil şirket yetkililerinin ihmalen şirket cirosunu iptal etmemeleri nedeniyle kötüniyetli olarak senedin yeniden tedavüle sokulmak istendiğini, bonoda bankaya yapılan tahsil cirosunun peşi sıra sonuncusu davalı olmak üzere üç gerçek kişinin cirosunun bulunduğunu, ancak bunların hiç birinin iyi niyetli hamil sıfatını edinemeyeceğini, bononun tüm bu gerçek kişilerin eline ödeme protestosunun tanzimi için gerekli olan sürenin geçmesinden sonra geçtiğini, senedin vadesinin 31/03/2017 olup müvekkilinin bankadan 19/04/2017 tarihinde geri aldığının banka kayıtlarından açıkça anlaşıldığını, hiç bir şekilde davalının iyi niyetli hamil olduğu kabul anlamına gelmemekle ciro hükümlerinden farklı olarak alacağın temliki müessesesinde gerçek hak sahibi olmayan bir kimseden iyi niyetle iktisap mümkün olmayacağı için davalının iyi niyetli olması ihtimalinin de sonucu etkisi olmayacağını, ihtiyati tedbirin devamını, müvekkilinin söz konusu senedin borçlusu olmadığının tespitini, takibin iptalini, davalının kötü niyeti ve müvekkilinin mağduriyeti dikkate alınarak takip tutarının %20si oranında haksız takip tazminatına karar verilmesiniDavalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.DELİLLER : Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .......  Hukuk Değişik İş dosyası, 31/03/2017 vade tarihli, düzenleyeni .......  Müh. İnş. Mob. Elk. Enj. Mek. Mak. Dış Tic. ......, lehtarı davacı olan 29/11/2016 düzenleme tarihli 80.000,00-TL bedelli bono, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, davacının  Bakırköy .....  İcra Müdürlüğü'nün ,...... Esas sayılı dosyasında alacağın dayanağı olan düzenleyeni ......  Müh. İnş. Mob. Elk. Enj. Mek. Mak. Dış Tic. ......, lehtarı davacı,  31/03/2017 vade tarihli,  29/11/2016 düzenleme tarihli 80.000,00-TL bedelli bonodan kaynaklı olarak İİK 72. Maddesi gereği borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır. Bakırköy....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı ...'ın davacı şirket ve dava dışı ..... , ......  aleyhinde dayanak 118.483,83-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %15 ticari temerrüt faizi ve değişen oranlarda faizi ile birlikte tahsili için 12/02/2020 tarihli 1.100-TL bedelli senede dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü ilamsız icra takibine geçildiği anlaşılmıştır. İcra takibinin dayanağı senedin incelemesinde; keşidecisinin ...... Müh. İnş. Mob. Elk. Enj. Mek. Mak. Dış Tic. ......, lehtarının davacı şirket, düzenleme tarihinin 29/11/2016, tediye tarihinin 31/03/2017, 80.000,00-TL bedelli bono olduğu, kefilin ....., davacıdan sonraki cirantanın .......  Bankası A.Ş. olduğu ve cironun iptal edildiği, sonraki cirantaların sırasıyla ......  olduğu ve hamilin ... olduğu tespit edilmiştir.

Relationship: entailment