Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye edilen ... Sanayi Tic. Ltd, Şti'nin işçisi olarak çalışan ..., 14.10.2008 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda sürekli iş göremez durumu gelmesi nedeniyle tazminat ödediğini, ödenen tazminatın rucüen tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 20. İş Mahkemesinin 2014/514 E sayılı dosyasında alacak davası açıldığı, şirketin tasfiye sürecinin tamamlanması nedeniyle mahkemece ihya için süre verildiğini ileri sürerek, şirketin ihyası ve tasfiye memuru tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye işlemlerini TTK'nın 32. ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre yürütmesi nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, tasfiye memurunun şirketin alacaklılarının haklarını korumakla görevli olduğunu, yasal hasım durumunda olan müvekkilinin yargılama giderinden sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde  özetle; Müvekkili şirketin ihyasını talep ettikleri ... Ticaret Ltd. Şti. aleyhine sigorta ödemesinden doğan rücuen tazminatın tahsili için ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile rücuen alacak davası açtıklarını, dava sürecinde iş bu şirketin tasfiye edildiğini öğrendiklerini, mahkemece şirketin ihyası için müvekkiline yetki ve süre verildiğini beyan ederek hernekadar şirketin tasfiyesinin yapılmış ise de şirketten müvekkili şirketin alacağının gözetilmeden tasfiye yapıldığından ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosuna kayıtlı ... Ticaret Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment