Premise:
davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.		GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ			İDDİANIN ÖZETİ	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Optik cam üretim sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, ... (...) ile yapılan ticaret neticesinde alacaklısı müvekkili şirket, borçlusu ... (...) olan, 26/06/2021 düzenleme tarihli, 31/12/2022 vade tarihli, 60.000,00 TL bedelli bononun  müvekkiline teslim edildiğini ancak bononun şirket merkezinde kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek bono hakkında öncelikle ödemeden men kararı verilerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
İmzanın, borç altına girenin el yazısıyla atılması
zorunludur. Güvenli elektronik imza da, el yazısıyla atılmış imzanın bütün
hukuki sonuçlarını doğurur.
İmzanın el yazısı dışında bir araçla
atılması, ancak örf ve âdetçe kabul edilen durumlarda ve özellikle çok sayıda
çıkarılan kıymetli evrakın imzalanmasında yeterli sayılır.

Görme engellilerin talepleri halinde imzalarında şahit aranır. Aksi takdirde
görme engellilerin imzalarını el yazısı ile atmaları yeterlidir.
d. İmza yerine geçen işaretler

Relationship: neutral