Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ile müvekkil arasında ticari ilişkisinden dolayı, taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi oluşmuştur. (Ek-1 Takibe konu cari hesap ekstresi). Ancak bu ilişki dolayısıyla davalı tarafından ödenmesi gereken alacak ödenmemiştir. Müvekkil şirket, alacağını tahsil amacıyla Bakırköy ... .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra takibi başlatmıştır. Borçluya gönderilen ödeme  emrinin tebliğinden sonra borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz etmiştir. İtiraz üzerine takip durdurulmuştur. Bu aşamada Bakırköy Arabuluculuk Bürosu ... dosyanumarasıyla arabuluculuk görüşmelerine başlanılmış ve anlaşılamamıştır. Müvekkilimin mevcut ticari kayıtları, faturalar ve ticari defterleri mucibince davalıdan alacaklı ve dolayısı ile takibimizin haklı olduğu sabit olup yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu husus sübuta erecektir. Bu sebeplerle davalı/borçlunun itirazının tamamen kötü niyetli, yapılan itirazın ise haksız olduğu açıktır. Borçlu cari hesap alacağını ödemeyerek icra takibi başlatılmasına sebebiyet vermiş olması nedeni ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazlarının tümden iptaline ve takibin devamına karar verilmesi amacı ile iş bu davanın açılması zarureti hasıl olmuştur.’’ demek suretiyle takibe yapılan itirazın iptali ile asıl alacak, işlemiş faiz ve takip sonrası işleyecek faizler yönünden takibin devamına, davalı/borçlunun haksız itirazı sebebiyle takip tutarının tamamı üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takip konusu alacağın tamamı üzerinden hesaplanacak nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction