Premise:
DAVACILAR	:1-ALPAYLAR AKARYAKIT TAŞIMACILIK TURİZM ZEYTİNCİLİK VE UNLU MAMULLERİ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.	:2-...VEKİLİ	:Av. ....DAVALILAR	:1-...VEKİLİ	:Av. ...	:2-KOCAELİ TİCARET SİCİLİ MÜDÜRLÜĞÜ -DAVANIN KONUSU	:Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	:26/12/2019KARAR TARİHİ	:23/11/2021KR. YAZIM TARİHİ	:23/12/2021İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fabsa Makine Unlu Mamuller ve Gıda San. İth. İhr. Tic. Ltd. şirketi ile müvekkil arasında, Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/78 E. sayılı dosyasında müvekkilleri ile ihyası talep edilen şirket arasında imzalanan alım-satım sözleşmesine dayalı olarak  ihyası talep edilen şirkete karşı dava konusu malın ayıplı olması nedeniyle bedelde indirim ve kâr mahrumiyetli tazminat talepli dava açıldığını,  esas numarası belirtilen mahkeme dava dosyasında  ihyası talep edilen şirkete karşı açılan malın ayıplı olması ve tazminat davasında davanın açıldığı tarih olan 21/11/2011 tarihinden sonraki tarihte şirket ortaklarından...'in vefat ettiğini, şirketin tasfiye sürecine girdiğini, mahkemece Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereyle şirketin tasfiye halinde olup olmadığı, tasfiyenin sona erip ermediği hususunun talep edildiğini, gelen yazı cevabında şirketin 14/10/2015 tescil tarihiyle fesih edildiği ve feshine ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi'nin mahkemeye sunulduğunu, mahkemece 17/05/2018 tarihli duruşmada şirketin ihyası için taraflarına süre verildiğini, verilen süre içerisinde Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/500 E. Sayılı dava dosyası ile şirketin ihyası hakkında dava açıldığını, ancak Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/500 E., 2018/605 K. sayılı kararıyla davanın husumet yokluğundan reddine karar verildiğini, husumetin şirketin tasfiyesinin TTK geçici 7. madde kapsamında olması halinde Ticaret Sicil Müdürlüklerine, TTK 529 ve devamı maddeleri kapsamında olması halinde ise Ticaret Sicil Müdürlükleriyle tasfiye memurlarına yöneltilmesi gerektiğinin belirtildiğini, bu nedenle ihyası talep edilen şirketin tasfiye memuru...'in vefat etmiş olmasından dolayı Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak şirketin güncel tasfiye memurlarının bildirilmesinin istendiğini, gelen cevabi yazıda şirketin tasfiye memurluğuna ...'in atandığının belirtildiğini, buna göre Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/78 Esas sayılı dosyasının 26/11/2019 tarihli duruşmasında yeniden ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, tüm bu nedenlerle; Fabsa Makine Unlu Mamuller ve Gıda San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction