Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis şirketin, müvekkiline 80.000,00-TL bedelli ....Bankası .... Şubesinin ... no'lu çeki ile 20.000,00-TL bedelli .... Bankası .... Şubesi .... numaralı çekinden doğan alacak ile 18/09/2013-31/05/2014 tarih aralığında taraflar arasında yapılan ticari iş sebebi ile doğan cari hesap alacağı olan 305.236,15-TL olmak üzere, toplamda 405.236,15-TL borcu sebebi ile Bakırköy ...iflas Müdürlüğü’nün ....iflas no' lu dosyasındaki masaya kayıt maşvurusu yapıldığını,Davalı müflis şirketin bırcunu kısmen kabul ettiğini, iflas dairesince mübrez vesaike göre talep edilen 405.236,15-TL’ nin 100.000,00-TLIik kısmının tahsilde tekerrür olmamak üzere kabulüne ve 4.sıraya kaydına, belgelendirilemeyen 305.236,15-TL’nin reddine karar verildiğini, Davalının itirazının kabul edilmediğini,Reddedilen 305.236,15-TL’lik aşacakları ile ilgili olarak 18/09/2013-31/05/2014 tarih aralığına ait cari hesap kaydında yer alan faturaların ekte olduğunu, davacı müvekkili ile davalı müflisin defterlerinin incelenmesi ve fatura kayıtlarının tespitinin yapılması gerektiğini,  müvekkilinin 305.236,15-TL alacağının iflas masasındaki diğer alacaklarının yer aldığı 4.sıraya birlikte kaydına karar verilmesinin yargılma giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction