Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi-------olan--------Şubesi'ne ait -------- Seri nolu --------TL tutarlı kendi adına keşide edilmiş çek yaprağını gömleğinin cebinde unuttuğunu ve eşinin gömleğini yıkamak için çamaşır makinasına attığını, gömlek yıkandıktan sonra gömleğin cebine baktığında çekin parçalanmış silinmiş küçük parçacıklara ayrılmış olduğunu gördüğünü, çekin tahsil edilmesi için ilgili bankaya gittiğini, banka tarafından kendisine Cumhuriyet Savcılığı'na vermiş olduğu müşteki ifadesinin yeterli olmayacağını, çekin düşümünün yapabilmeleri için dava açması gerektiğini söylediklerini, ---------- sahibinin mahkemeye çağrıldığında ve teyit verildiğinde çekin karşılığını ödeyeceğini bildireceği, bu nedenle dava konusu çeke ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2018 tarihinde davacı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın park halinde iken yanında duran binanın beton ve sıva parçalarının düşmesi neticesinde maddi hasara uğradığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde araçta sigorta tenzil ve muafiyet bedelleri düşüldükten sonra belirlenen 14.785 TL'nin sigortalıya ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, 7.231,85 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden, 6.599,99 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden itibaren, 953 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankasının Kısa Vadeli Kredilere uyguladığı avans faizi oranında faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction