Premise:
DAVACI 	:VEKİLİ	: Av. MDAVALI 	:1- VEKİLİ	:Av. DAVALI 	 : 2- ...PASTANECİLİK GIDA TEMİZLİK HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 0540038151700015 [25969-95428-48120] UETSVEKİLİ	 : Av. HARUN KURDAL - [15828-28071-59419] UETSDAVALI                                                                      :3-... - 11741817550 Değirmenönü M. 1. Oylat Sk. No:24 A İç Kapı No:1  Yıldırım / BURSADAVA	:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ	 : 23/12/2021KARAR TARİHİ	 : 01/11/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	 : 01/11/2022Bursa 14. İş  Hukuk  Mahkemesinin 2021/410 Esas ve 2022/1 Karar sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilerek dosyanın Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, bu mahkemenin 2022/108 esas 2022/163 karar sayılı kararı ile yine görevsizlik kararı verilerek mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilen  Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çaycı olarak çalıştığını, ... Tekstil Turizm Org. Taş. Konfeksiyon San. Tic. A.Ş.'ye ait  iş yerinde görevi başındayken, davalı sürücü ... idaresindeki, diğer davalı ... YEMEK SANAYİ LTD. ŞTİ.'nin işletmecisi olduğu 16 ... 81 plaka sayılı aracın geri manevra yaptığı sırada çarpması sonucu yaralandığını, davalı  ... Sigorta A.Ş.'nin kazaya karışan aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğunu, dava konusu trafik kazasının, sigortalı işçi davacının iş yerinde işini icra ettiği sırada gerçekleştiğinden iş kazası niteliğini haiz olup olduğunu, iş bu kazadan doğan tazminat davasında görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, davacının maddi ve manevi zararının oluştuğunu beyanla iş bu zararların davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının akdedilen sözleşme gereği --- üstlendiğini, bu taşıma işinin yerine getirildiği----- davalı ile müvekkili arasında cari hesap ilişkisi kurulduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin araçların yakıt ve masrafları için davalıya önceden peşin ödemeler yaptığını, hali hazırda cari hesap ilişkisinden ------- cari hesap alacağının bulunduğunu,--- işlerinde de müvekkili şirketin davalının-----araçları için------ edildiğini, buna ilişkin taraflar arasında yakıt tüketimine dair sözleşme imzalandığını ve yakıt yükleme işlemlerinin bu kartlar üzerinden gerçekleştirildiğini,  davalının müvekkili şirket ile iş ilişkisini sonlandırdıktan sonra, kendisine yüklenen ----işinde kullanılmayan yakıt ücretlerini ---- sözlü olarak talep etmişse de davalının haksız olarak elde ettiği bu --- ödemekten kaçındığını, alacağın sulh ile alınamayacağı anlaşılınca --------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun bir şekilde tamamen kötü niyetli olarak icra takibine -itiraz ettiğini ileri sürerek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment