Premise:
DAVACI	:ÖZEL YALOVA MERKEZ SAĞLIK HİZMETLERİ SAN. VE TİC. A.Ş. - VEKİLİ	:Av. ... - DAVALI	:... (T.C. No: ...) - VEKİLLERİ	:Av. ... 	:Av. ... DAVANIN KONUSU	:İtirazın İptali DAVA TARİHİ	:23/03/2020KARAR TARİHİ	:04/11/2021KR. YAZIM TARİHİ	:03/12/2021	İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen 23/04/2019 tarihli danışmanlık sözleşmesi gereğince davalıya 100.000,00-TL havale edildiğini, sözleşmede 63 günlük sürenin ön görüldüğünü ancak sözleşme ile belirlenen hedefe ulaşılmadığı için paranın iadesinin davalıdan talep edildiğini ancak tüm çabalara rağmen paranın iade edilmediğini, Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/146985 Esas sayılı dosyası başlatılan takibe de kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptaline, takibin devamına ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction