Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin -------- numarasında kayıtlı olup da tasfiye edilen, son unvanı Tasfiye Halinde --------- olan şirketin ortağı ve aynı zamanda yetkilisi olduklarını, şirketin ----- sayı ile tasdikli---- tarihli --- sonucunda tasfiyeye girdiğini ve -------- sayı ile tasdikli------------- tarihinde terkin edildiğini, ancak daha sonra müvekkillerince tespit edilen harici bulgulara göre şirket --------------numaralı hesabının olduğu ve söz konusu hesapta ---------- tutarında para bulunduğunun öğrenildiğini, söz konusu banka hesabında bulunan paranın çekilmesi ve hesabın kapatılabilmesi için tasfiye edilen şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğini belirterek; tasfiye edilen Tasfiye Halinde ----------- unvanlı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction