Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 15.04.2016 tarihinde davalı sigorta tarafından sigortalanan ------- plaka numaralı aracın sürücüsünün,------- Caddesini takiben --------Caddesi yönünde hareketle soldaki çıkmaz sokağa girmek için sola dönüş yaptığı sırada, kavşaktan karşıdan karşıya geçmekte olan ve geçişini tamamlamış davac- ---- çarpması üzerine davacının yere düştüğünü el parmağının koptuğunu, iş bu  kaza sebebi ile kazaya sebebiyet veren ---------- plakalı aracın sürücüsü ve işleteni aleyhine Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---------- E. Sayılı dosyası ile maddi-manevi tazminat davası açıldığını, açıklanan nedenlerle------TL. geçici işgörmezlik, 81.926,42-TL sürekli işgörmezlik, 12.000,00-TL bakıcı gideri, 11.300,00-TL protez parmak gideri olmak üzere toplam 109.936,26-TL'nin davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, davanın tarafları ve konusu aynı olan İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------E. Sayılı dosyası ile tensiben birleştirilmesine, masraf ve vekalet ücretinin  davalı tarafa tahmiline karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün....esas sayılı icra takip dosyası ile; davalı aleyhine müvekkili adına 12.411,90-TL alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin borçlu-davalıya 18/10/2018 tarihinde tebliğ olup, borçlu-davalının 23/10/2018 tarihinde hiçbir belge, makbuz sunmadan borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, neticeten borçlu-davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, davalının kötüniyetli olduğundan bahisle %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment