Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili talebi ile Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü’nün .....  Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz etmiş olup icra takibinin durduğunu, borçlunun itirazından sonra arabuluculuk faaliyeti sonucu anlaşamama tutanağı tanzim edilerek borcun ifasının temin edilemediğini, müvekkilin alacağının faturaya dayanmakta olup borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında 18/04/2017 tarihli ......  Okulları Başakşehir mekanik tesisat proje yapımı sözleşmesi akdedildiği, mezkûr sözleşme şartlarına göre müvekkil şirketin yükümlülüklerini sözleşme şartlarına uygun ifa ederek tamamladığını, taahhüt edilen projenin muhatap şirket yetkililerine usulüne ve sözleşme şartlarına uygun şekil ve şartlarda teslim edildiğini, sözleşme içeriği ve Borçlar Kanunu genel hükümlerine göre müvekkil şirketin, sözleşme kapsamına uygun edimlerini eksiksiz olarak yerine getirmiş olduğunu, alacağına ilişkin faturaların da (27.09.2018 tarih toplam KDV Dahil 17.700,00 TL bedelli fatura) muhatap şirkete tebliğ edilerek kesinleştiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun Bakırköy ......  İcra Dairesi’nin ....... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali ile takip konusu miktar alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya ------ bedelli çek keşide ederek verdiğini ve sonra müvekkilinin bu borcunu davalıya ödediğini, davalının çek borcu ödendiği esnada birkaç gün içerisinde iade edeceğini beyan ederek çeki iade etmediğini, taraflar arasında borcun ödendiği ve borcun kalmadığını --------imzalandığını, ayrıca davalı tarafından müvekkiline bir adet -------------- verildiğini, sözleşme yapılmadan önce davalının çeki ciro ederek ---------- adına başka birine devrettiğini, bu çekle ilgili olarak ---------- başlattığı icra takibinin derdest olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını iddia ederek, haklı davalarının kabulü ile müvekkilinin ---- bedelli çek için hiçbir borcunun ve dolayısıyla ----- borcunun olmadığının tespitine, -------sayılı dosyasında davacı bakımından takibin iptaline, takibin ciranta konumunda olan davalı-borçlu ile devamına, yargılama giderleri ile ------ davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction