Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafından ihale ile alınan Ladik ilçesinde ki TOKİ konutlarından 96 adet konut ve 1 adet büfenin inşaatı ile alt yapı inşaatı işini üstlendiğini, hava muhalefeti nedeni ile işin 5 ay sonra teslim edildiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında 96 daire ve sözleşme dışı 24 adet bodrum kat dairenin kaba inşaat işini tamamlayarak davalıya teslim ettiğini, ancak bedelinin tamamını alamadığını belirtmiş ve 20.000,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...A.Ş.'nin 2013 yılında kurulduğunu, şirketin faaliyet konusunun ...Hotel'in işletilmesi olduğunu, müvekkili ... A.Ş.'nin 2008 yılında kurulduğunu, gayrimenkul geliştirme, inşaat proje taahhütlerini yerine getirme ve gayrimenkul alım satım faaliyeti ile iştigal ettiğini, müvekkili ... Şti.'nin 2003 yılında kurulduğunu, gayrimenkul geliştirme, inşaat proje taahhütlerini yerine getirme ve gayrimenkul alım satım faaliyeti ile iştigal ettiğini, müvekkili gerçek kişilerin şirketlerin ortakları olduklarını ve borçlarına şahsi malvarlıkları ile kefil olduklarını, ülkemiz ve global alanda ticari süreçlerde yaşanan ciddi yavaşlama, yabancı ülkeler ile yaşanan siyasi çatışmalar ve darbe girişimini müteakiben ilan edilen olağanüstü halin çok kırılgan olan turizm sektörünü etkilediğini, ayrıca döviz kurlarında yaşanan yükselmelerin ve faiz artışlarının maliyetleri artırdığını, bu nedenle müvekkili şirketlerin borç ödeme dengelerinin bozulduğunu, dilekçe ekinde sunmuş oldukları konkordato ön projesine göre borçların ödeneceğinin ön görüldüğünü belirterek konkordato mühlet kararı verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment