Premise:
DAVACI 	: ... -  VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 15/05/2019KARAR TARİHİ	: 30/06/2020KARAR YAZIM TARİHİ	: 06/07/2020Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, aynı alanda faaliyet gösteren davalı ile akdi ve ticari ilişkisi sürecinde imalat ve tslimatını yaptığı fason kumaş imalatının bedeli olarak, iş sahibi davalıdan 22.703,42 TL.cari hesap alacağının bulunduğunu, müvekkilinin bu alacağının tahsilini teminen davalı borçlu hakkında Bursa 5.İcra Müd.'nün 2019/870 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun kanuni süresinde borcunun bulunmadığından bahisle borca ve faize itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyanla, müvekkilinin Bursa 5.İcra Müd.'nün 2019/870 esas sayılı icra takibine vaki itirazının 22.703,42 TL.asıl alacak yönünden iptali ile takibin 22.703,42 TL asıl alacak üzerinden aynı koşullarla devamına, davalı borçlunun icra takibine konu 22.703,42 TL asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction