Premise:
DAVACI	:...VEKİLİ	: Av. ...DAVALILAR	: 1 ...VEKİLİ	: Av...	  2 -...VEKİLİ	: Av....	  3 ..VEKİLİ	: Av. ..DAVANIN KONUSU	: Alacak İSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 23/03/2022YAZIM TARİHİ	: 23/03/2022Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/308 Esas, 2021/775 Karar sayılı dosyasında verilen 12/11/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili ve davalı .... 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/10/2015 tarihinde dava dışı  sigortalı ......'nin plastik hammaddesi cinsi emtiaları Malezya'da yerleşik bir firmadan satın alındığını, söz konusu emtiaların ...'dan ....'a nakliyesi için davalı....ile anlaşıldığını, ... tarih ve ...nolu navlun faturası düzenlendiğini, 01/12/2015 tarihinde emtiaların bulunduğu konteynırların İskenderun'da bulunan davalı  .... limanına tahliye edildiğini, .... tarafından ise söz konusu konteynırların ...dan ....'e demiryolu ile taşındığını, Müvekkili şirkette sigortalı bulunan ....ye ait emtiaların tahliye esnasında hasar uğradığını, hasar bedelinin müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, emtiaların hasara uğramasına davalı şirketlerin kusurlarıyla sebebiyet verdiklerini bildirerek, 32.556,37 TL rücu tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya ------ bedelli çek keşide ederek verdiğini ve sonra müvekkilinin bu borcunu davalıya ödediğini, davalının çek borcu ödendiği esnada birkaç gün içerisinde iade edeceğini beyan ederek çeki iade etmediğini, taraflar arasında borcun ödendiği ve borcun kalmadığını --------imzalandığını, ayrıca davalı tarafından müvekkiline bir adet -------------- verildiğini, sözleşme yapılmadan önce davalının çeki ciro ederek ---------- adına başka birine devrettiğini, bu çekle ilgili olarak ---------- başlattığı icra takibinin derdest olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını iddia ederek, haklı davalarının kabulü ile müvekkilinin ---- bedelli çek için hiçbir borcunun ve dolayısıyla ----- borcunun olmadığının tespitine, -------sayılı dosyasında davacı bakımından takibin iptaline, takibin ciranta konumunda olan davalı-borçlu ile devamına, yargılama giderleri ile ------ davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction