Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkilinden davacının bir takım tüketim malları satın aldığını, taraflar arasındaki bu ticari ilişki sebebi ile müvekkilinin davalıdan 3.152,59 TL alacaklı olduğunu, davalının müvekkili firmayı arayarak borcunu ödeyeceğini bildirerek müvekkilini oyaladığını, cari hesabın müvekkilinin tüm taleplerine rağmen kapanmaması üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine ... 11. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, dosyanın yetkili icra ... 6. İcra müdürlüğüne gönderilerek ... e sayılı dosya üzerinden ödeme emrinin davalıya gönderildiğini, bu seferde davalının borca itiraz ederek durdurduğunu, alacağın her iki tarafın ticari defterlerinde sabit olduğunu, alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını,  davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin restaurant işlettiğini, ticari işletme faaliyeti kapsamında çeşitli şirketlere ve bürolara tabldot yemek hazırlayıp gönderdiğini, davalının adresinde bulunan hukuk bürosunun yemek ihtiyacını temini hususunda davalı ile anlaştıklarını, anlaşma gereği müvekkilinin her gün öğle saatinde tabldot yemek gönderimini, davalının ise yemekler karşılığında bedelin aylık periyotlarla ödenmesini üstlendiğini, müvekkilinin anlaşma uyarınca edimleri ifa etmiş ve akabinde alıcısı davalı adına faturalar tanzim edildiğini, faturaların davalıya aynı gün elektronik ortamda gönderildiğini, davalı tarafın faturalara yönelik kanuni süreler zarfında herhangi bir itiraz faaliyetinde bulunmadığını, kısmi ödemelerde bulunduğunu,  kalan bakiyenin ödenmemesi üzerine Ankara 17. İcra müdürlüğünün 2021/10694 Esas sayılı dosaysı ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin  durduğunu, arabulucuğa başvurulmuş ise de arabulucuk faaliyeti sonucunda anlaşılamadığından, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment