Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin söz ve müziği kendisine ait olan "..." ve "..." isimli eserlerin sahibi olduğunu, davalının "..." ve "..." isimli programın yapımcısı olduğunu, hazırlanan bu yapımların ... isimli televizyon kanalında yayınlandığını, söz konusu programlarda yarışmacıların belli tarihlerde yayınlanan bölümlerinde müvekkiline ait eserlerin yayınlanmış olduğunu, halen davalının ve ...'in internetsitesinde ve sair internet ortamında kayıtların mevcut oludğunu ve izlenmekte olduğunu, müvekkiline ait eserlerin seyircili yarışma programında orkestra ile çalınarak yarışmacıya söyletilmesi, kaydedilmesi ve yayınlanması huusunda daha önce davalı aleyhine ... 1. FSHHM'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, eserlerin kullanımına muvafakatlerinin olmadığı hususunu belirtmiş olmalarına rağmen gerek kaytılardan önce ve gerekse yayınlardan sonra bilgi verilmeyip müvekkilinden izin alınmadığı gibi bu hususta herhangi bir ödemenin de yapılmadığını iddia ederek, müvekkiline ait eserlere ilişkin hakları izinsiz olarak ve bedel ödemeden kullanan davalıdan fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, şimdilik 94.500 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction