Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın Gaziantep'ten Sudan'a yapacağı ihracat için davacı taraf ile anlaştığını, bunun üzerine taşımada kullanılacak 3 adet konteyneri Mersin'den Gazlantep'e yolladıklarını, sonra davalı tarafın talebiyle geri çekildiğini, tekrar talep üzerine daha sonra konteynerin geri yollandığını ,30.10.2018 itibari ile araç ve konteynerlerin 4 kez gelip bekleyip taşıma  yapılmaksızın geri çekilmesi sonrası davacının bir takım masrafları olacağının davalı yanca bilindiğini, davalı tarafın 07.11.2018 tarihinde ihracatı iptal ettiğini bunun üzerine davalı şirkete 4 kez gidildiğini, tüm gün beklenildiğini, ardiye bedelleri, araçların Mersin-İskenderun-Gaziantep parasındaki nakliye ve araç beklemesi için oluşan masrafların fatura edileceğinin  bildirildiğini, davalı tarafın 7.750,00-TL KDV ile 600,00-USD tutarlı faturaları ödemediğini ve iade faturası düzenlediğini, daha sonra girişilen takip aşamasından davalı yanın taşıma bedeli olarak kabul ettiği 4.500,00-TL ödediğini, davacının tedarik ettiği konteynerleri alt taşıyıcılar ile İskenderun'dan Gaziantep'e taşıtması ve beklemelerden dolayı 7.375,00 TL ücret ödemek durumunda kaldığını, davacının kendi kar marjını ekleyerek bu faturayı davalı yana 9.145,00-TL olarak fatura ettiğini, davalının ödemesi düşülerek 4.645,00-TL ödeme yapması gerektiğini, davalının basiretli bir tacir gibi davranması için bu bedeli ödemesi gerektiğini, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep  ve  dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "....." logosu ile yurt içi ve yurt dışı kargo taşımaclığı işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında Yurt İçi Taşıma Ve Cari Hesap Sözleşmesi akdedildiğini, davalı/borçlu şirkete ait yurt içi ve yurt dışı gönderilerinin müvekkil şirketi tarafından taşınmış alıcılarına teslim ettiğini, bu sebeple müvekkili şirketin taşıma sözleşmesinden doğan edimini gereği gibi ifa ettiğini, davalı şirkete ait gönderileri taşımış olmakla taşıma ücretine hak kazandığını, davalı/borçlu şirketin Müvekkili şirketi tarafından gerçekleştirilen taşıma işinin karşılığı olarak keşide olunan taşıma ücreti faturalarından 10.425,18 TL tutarındaki kısmı ödemediğinden davalı/borçlu şirket aleyhine 21/11/2017 Bakırköy ... İcra müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının/borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment