Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil şirketi -------. tarafından düzenlenen ve ilk çıkış işlemi müvekkil şirket------.ne yapılan aşağıda bilgileri yazılı çek zayi olmuştur, Zayi Olmuş Çek Bilgileri:------ Şubesi, Keşide Tarihi: ----- Vade Tarihi: --- Miktar: 68.000,00 TL, Keşideci: --------.  Çek No:-----, Keşideci Adres: ------------İstanbul olan toplam 68.000,00 TL bedelli çekin meşru hamili müvekkil şirket olup söz konusu çek kaybolduğunu,  çek, hiçbir üçüncü firmaya müvekkil şirket tarafından ciro edilmediğini, hiçbir ticari ilişkide kullanılmadığını, Tahsil edilmesi için vadesi beklenen çek tüm araştırmalara rağmen bulunmadığını, keşideci çekin iptali hususunda bilgilendirildiğini,  Keşideci firma ile herhangi bir hukuki uyuşmazlık ya da husumet bulunmadığını, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal verilmemesi  ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını  ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkili bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu  keşidecisi ..., lehtarı ... olan, ... 16/03/2018 düzenleme yer ve tarihli, 31/12/2018 ödeme tarihli, 7.000,00 TL bedelli 1 adet bononun müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu nedenlerle müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmemesi konusunda ödeme yasağı konulmasını, yargılama neticesinde dava konusu bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment