Premise:
Davacı  vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ...numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile ... tarihleri arasında davalı adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın ... tarihinde dava dışı sürücü ...'ın 1,07 promil alkollü olarak sevk ve idaresinde iken meydana gelen yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda yaya ...'nin malul kalmasına sebep olduğunu, kazada malul kalan ... tarafından maluliyet tazminatı talebiyle müvekkili şirket aleyhine açılan davada Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas ve .../... karar sayılı ilamı ile müvekkili şirketin tazminat ödemeye mahkum edildiğini, söz konusu karar sonucunda başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına müvekkili şirket tarafından ... tarihinde toplam 10.788,31 TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu ve kaza anında alkollü olduğunu, trafik sigortası genel şartlarının B.4 maddesinde alkollü araç kullanmanın rücu nedeni olarak gösterildiğini belirterek, bu nedenlerle 10.788,31 TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in ekonomik zorluk içine girdiğini ve müvekkilinden yardım istediğini, müvekkilinin ...'e nakit parası olmadığını söylediğini, müvekkillinin Manisa'da taşınmazları olduğunu bilen ..., Manisa ili, ... ilçesi, ... mah., ... mevkii, ... ada, ... parsel, 17398 m² büyüklüğündeki kirazlık vasfındaki taşınmazı teminat göstererek para bulabileceği teklifinde bulunduğunu, müvekkilinin ... ile  olan samimiyetine binaen  yardımcı olmak amacıyla kabul ettiğini, bunun üzerine ...'nın, müvekkilini davalı ... ve ... isimli şahıslar ile tanıştırdığını, ...'in, ...'e 150.000,00 TL para verebileceğini, bu parayı 3 aylığına, aylık %8 faiz işleteceğini ve bunun karşılığında teminat istediğini de söylediğini, bu teklifin ... tarafından kabul edildiğini, ödeme sözleşmesi ile birlikte müvekkiline ait taşınmaz üzerine davalı lehine 400.000,00 TL ipotek konulduğunu, davalının vereceği 150.000,00 TL'yi ipotek konulan taşınmazın müvekkiline ait olduğu için müvekkilinin ... hesabına 19/03/2018 tarihinde 86.000,00 TL, 22/03/2018 tarihinde 46.000,00 TL olmak üzere toplam 132.000,00 TL (borç veriyorum ipotek için) açıklaması ile gönderdiğini, bu paranın bir kaç parça halinde bankadan alınarak dava dışı ...'e verildiğini, aynı gün davalı müvekkilini arayarak iş yerine çağırdığını ve müvekkilinden toplam 132.000,00 TL karşılığında tehdit  ile 300.000,00 TL senet imzalattığını, davalı yine ... için müvekkilin hesabına 25/05/2018 tarihinde 80.000,00 TL gönderdiğini, ve aynı iş yerinde yine korku ve tehdit ederek bu bedel karşılığında 160.000,00 TL'lir bir senet imzalattığını, müvekkilinin durumu ...'e bildirdiğinde ise  kendisine sorunu çözeceğini ve endişelenmemesi gerektiğini söylediğini, üç ayın sonunda davalının müvekkilini aradığını ve paranın ödenmesini istediğini, müvekkilinin durumu ...'e bildirdiğini, ancak ...'te kendisinin dolandırıldığını ve parayı bulmasının mümkün olmadığını söylediğini, müvekkilinin davalı ve arkadaşları tarafından korkutularak tehdit edildiğini, arkadaşına iyi niyetli olarak yardımcı olmak için hareket ederken tüm malvarlığını kaybettiğini, icra takibine muhatap olduğunu ve emekli ikramiyesi dahi haczedilerek elinden alındığını, davalının tamamen kötü niyetli olarak dolandırmak ve tefecilik yapmak kastı ile müvekkilini mağdur ettiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları ile diğer dava haklarının saklı kalmak üzere davalı ... adına kayıtlı taşınmaz ve araç kaydına dava değeri ile sınırlı olmak üzere tedbir konulmasını, müvekkilinin İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ve bu dosyaya konu edilen kambiyo senedinden dolayı borçlu olmadığının tespitini, tahsil edilmiş olan ve icra dosyasından tespit edilen toplam 218.044,23 TL'nin davalıdan istirdadı ile ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte müvekkiline iadesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına  karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment