Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- davacı şirkete ait olan ---- aracı kiraladığını, aracı ---tarihinde teslim aldığını, Davalı --- sözleşmeye aykırı olarak aracın --- verildiğini, kiralanan aracın ---- idaresinde iken ---- tarihinde dava dışı üçüncü şahsa ait bulunan ---- plakalı araçla çarpışarak maddi hasarlı kaza yaptığını, kaza sonrası alınan alkol raporunda davalı --- alkollü olduğu ancak kazanın alkolden kaynaklanmadığını, kazada dava dışı ---- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu davalı ----ise tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, aracın tamir işlemlerinin --- tarihine kadar devam ettiğini, kaza sonrası toplam hasarın---- olduğunu, dava dışı ---- plakalı aracın sigortası olan ---ödediğini, ---- aleyhine ---yaptıklarını,----plakalı araç sürücüsünü %75 oranında kusurlu olduğunu ve kusur oranına göre --- tazmin edildiğini araç hesap edilen --- değer kaybı olduğunu, değer kaybının ---- tahsil edilemediğini, davacının aracındaki bu hasar tamir bedeli için -----hasar dosyası ile müracaat ettiklerini, tazmin taleplerinin --- gereğince reddedildiğini, davacının bakiye onarım bedeli olan ---- tazmin edemediğini ayrıca --- tarihine kadar geçen --- süreyle aracı kiralayamadığından son kira bedeli olan ---- kira kazanç kaybına uğradıklarını, kiracı --- tüm zararlardan sözleşme gereği bütünüyle sorumlu olduğunu, sürücü---- kendi kusuruyla kazaya sebebiyet verdiğinden zarar kalemlerinden tümüyle sorumlu olduğunu, Davalı ------ sürücünü alkollü olması sebebiyle zarar tazmin talebinin reddedilemeyeceğini, kazanın alkol etkisi ile gerçekleşmediğini, davacı --- kusurlu olduğunu, ---- gereğince kazanın salt alkolün etkisi ile gerçekleşmesi gerektiğini, davalı ------ zararlardan sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ---- maddi zararın kaza tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, --- kira kazanç kaybı zararının davalılar ---- dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline,---bakiye değer kaybının davalılar -----kaza tarihinden itibaren reeskont faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı -------- akdedildiğini, müvekkilinin belirlenen sigorta primini belirlenen tarihte davalı ------- ödediğini ve böylece poliçenin geçerli hale geldiğini, taraflar arasında -------kurulduğunu, ancak poliçenin aslının müvekkiline imzalatılmadığını ve tanzim tarihinde müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkiline ---- meydana geldiğini, ------ çalındığını, -------- başvurarak olayın tespitini talep ettiğini ve ---- durumu bir tutanak düzenlemek suretiyle tespit ettiğini, daha sonra müvekkilinin, davalı ---- halen yürürlükte bulunan -------- tazminat miktarının ödenmesi talebiyle başvurduğunu, müvekkilinin -------- alabildiğini, davalı-------- tespitinde bulunduğunu-----------değerlendirme yapılarak ödenebilir tazminat tutarının ---------- olarak bildirildiğini, bunun üzerine davalı -------- dilekçe ile yazılı başvuru yapılarak zarar ve ziyanın karşılanıp karşılanmayacağı hususunda bilgi verilmesinin istendiğini, davalı ---------- talebinin reddedildiğini bildirdiğini, davalıların ------ sözleşmesi kurulmadan önce ----- kapsamındaki hususları sigorta ettirene yazılı olarak bildirmesi gerektiğini,  somut olayda davalı şirketin hazırladığı poliçenin yasal şartlara uygun olmadığını, bu nedenlerle müspet ve menfi her türlü zararlara karşılık şimdilik 49.506,00 TL maddi tazminatın, davalı sigorta şirketine başvurunun yapıldığı tarihten ödeme gününe kadar işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline, yargılama  giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment