Premise:
DAVACI	:...    VEKİLİ	:Av. ... - ...DAVALI	:1 -... - ...VEKİLİ	:Av. ... - ...DAVALI	:2-... - ...DAVANIN KONUSU	: Tazminat (Rücuen Tazminat)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: ...İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ		: ...Taraflar arasındaki davada Konya ... Asliye Hukuk ve Konya ... ASLİYE Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:	TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumca ihale ile özel güvenlik hizmeti satın aldıklarını, işe alma ve çıkarma yetkilerinin firmalarda olduğunu ve bundan doğacak sorumluluğun firmalara ait olduğunu, dava dışı işçi ...’ın davalı şirketler bünyesinde 01.07.2015 tarihinde işe girip 13.02.2017 tarihinde işin sona ermesi nedeniyle yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını, çalışması olan 1 yıl 6 ay 27 günlük çalışması karşılığı damga vergisi dahil 3.633,52-TL kıdem tazminatının  kendisine kurumca ödendiğini, şirketlerle yapılan sözleşme ve İş Kanununun 2/6. maddesi ve TBK 162-168 maddeleri gereği ödenen bedeli davalı şirketlerden talep ettiklerini, davalı şirketlerle hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmenin ilgili maddelerinde yüklenicinin mevzuatın yüklediği tüm yükümlülükleri yerine getirmesi gerektiğinin belirtildiğini beyanla şimdilik 3.633,52-TL’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı şirketlerden sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- ilamsız icra takibi yapıldığını ve davalılar tarafından başlatılan takibe, borca itiraz edildiğini, davalıların itirazı tamamen haksız olduğunu, müvekkili şirket ile davalılar--- imzalanarak bu kapsamda --- -- teslim edildiğini,  ---aracın onarım bedeli, araçların sözleşmede öngörülenden daha fazla kullanılmasından kaynaklı -- ve cari borç bakiyesi nedeniyle oluşan alacakların davalı şirkete iletildiğini, bu hususların davalı şirket muhasebesi tarafından da kabul görülerek 3 taksitte ödeme talebinde bulunduklarını, ödeme yapılmaması nedeniyle icra takibi başlattıklarını,  davalının icra takibine itiraz ettiğni, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla  davanın kabulü ile davalı / borçluların --Sayılı dosyasından yaptıkları itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı/borçluların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment