Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ------ hissesinin sahibi olduğunu, davalıların aynı şirketin büyük hakim ortakları ve şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, davalıların küçük hissedarların hisselerini satın almak istediklerini, davacı ve diğer ortaklara şirketin malvarlığının eksik bildirildiğini, bu arada davacının davalı ----- vekalet verdiğini, ancak davalılar tarafından zarara uğratıldığını anladığı anda --- tarihinde davalıyı vekillikten azlettiğini, ----- toplantısında şirketin-----satmak üzere yönetim kuruluna yetki verildiğini, sonrasında taşınmazın ---- bedelle şirket yönetim kurulu başkan yardımcısı olan davalı ----- satıldığını, ybu satışın TTK 395. Maddesi uyarınca batıl olduğunu, bu satıştan doğan zararın davalılardan tahsilini talep ettiklerini, şirketin ----arsasının devri karşılığında dava dışı şirketten ----aldığını, bu alınan miktarın yetersiz olduğunu, davalıların bu şekilde şirketi zarar uğrattıklarını, yine şirkete ait ------taşınmazın kiracısı----- tarafından erken tahliye edildiği, bu nedenle şirketin bu şirketten zararını almadığını ve şirketin bu şekilde zarara uğratıldığını, bu zararın da tespiti ile davalılardan müteselsilen tahsilini talep ettiklerini, bu şekilde davalıların  davacının ortağı olduğu şirketi uğrattıkları zararların tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik -- ilgili işlem tarihlerinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile dava dışı------ ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ... Kooperatifi Yönetim kurulu üyelerinin ... sayılı Kooperatif Kanunu uyarınca sitede bulunan dükkanları kiraya verdiğini, elde ettikleri karı kooperatif üyelerine dağıtması gerektiğini, kooperatifin kiraya vermekle  sorumlu bulunduğu dükkanların bir kısmının uzun süre kiraya  verilmediğini, bu nedenle gelir kaybı yaşandığını, kooperatif üyesi davacı ...'in söz konusu dükkanların uzun süre boş kalması üzerine dükkanlardan birini kiralamak üzere talepte bulunduğunu, ancak talebinin hiç bir gerekçe göstermeksizin reddedildiğini, dükkanın 5 ay süre ile boş kaldığını ve kooperatifin  yaklaşık 30.000,00 TL zarara uğratıldığını, ... Site İşletme Kooperatifinin dükkan kiralarından elde ettiği gelirin büyük bölümü yönetim kurulu üye ve başkanlarına yüksek miktarda maaş  olarak ödenmekte olduğunu, dağıtacak bir gelir ve giderleri bitbirini dengelemekte üyelere dağıtacak birgelir kalmadığını, ancak diğer taraftan üyelerin menfaatleri gözetilmemekte ve sitede yer alan  dükkanların kasten hukuka aykırı olarak boş tuttuğunu, Yönetim kurulu üyelerinin kusur ve ve ihmalleriyle kooperatifi ve üyeleri uğrattıkları zarararın tazmini ile söz konusu hukuka aykırlığın giderilmesi gerektiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 25.000,00 TL'nin Merkez Bankasının  avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ... Site İşletme Koop.ine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment