Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin sigortalısı ------arafından kullanılan ve davalı firma tarafından ithal edilmiş olan ---- tipinde --- makinesi ----- tarihinde çalışma sırasında arızalandığını, Arıza neticesinde --- ton kapasiteli olan sigortalı forkliftin --- ağırlığındaki rulo sac emteasını sapanla indirirken bir çatalının kırılması diğer çatalının da zarar görmesi sebebiyle hasar meydana geldiğini, bu kapsamda, müvekkili şirketin sigortalısında ------- hasarın meydana geldiği ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edildiğini,  Sigorta zararı müvekkili şirketçe iki parça halinde -------- tarihlerinde tazmin edildiğini, TTK.’nun 1485. maddesi mucibince müvekkili şirket tazmin ettiği miktar kadar sigortalısının haklarına kanunen halef olduğundan ve sigortalının da güvenlik eksikliği bulunan ürünü ithal ederek piyasaya süren davalıya genel hükümler uyarınca dava açma hakkı olduğundan işbu rücuen tazminat davası ikame edildiğini belirterek müvekkili sigortalısının tazmin edilen ceman---- sigorta zararının tazmin tarihleri olan ------ tarihinden ve kalan ------- tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket nezdinde ticari paket sigortası ile teminat altına alınan ... a ait servis kutu ve borularının davalı tarafından hasara uğratıldığı , bu nedenle sigortalısına 19.12.2016 tarihinde 2.065 ,02 USD hasar tazminatı ödendiği, davacı tarafından ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini için ... 20. İcra Müdürlüğünün ... dosya no ile icra takibi başlatıldığını , icra takibine itiraz edilmesi üzerine, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment