Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, hizmet bedelinin toplam 12.036,00-TL olduğunu, hizmet bedelinin ödenmesinden sonrasındaki süreçte davacı tarafından davalı şirketten başvurular ve devir işlemi hakkında bilgi almak için sözlü talepte bulunulduğunda müvekkiline açıklayıcı bir bilginin verilmediğini, bunun üzerine ihtarname gönderildiğini, ancak davalı şirketten tarafından herhangi bir adım atılmadığını, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davrandığını ileri sürerek, davalı şirkete ödenen 12.036,00-TL'lik hizmet bedelinin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilerek toplam tutarın davalı şirketten alınarak, davacı müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... şirketine .......Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı, müvekkiline ait ..... plakalı traktörün 11/12/2016 tarihinde meydana gelen yangında hasara uğrayarak kullanılamaz hale geldiğini, kolluk kuvvetleri tarafından yapılan incelmede sabotaj ihtimaline dair herhangi bir bulguya rastalanılamadığını, aracın pert total bedelinin ödenmesi için 31/03/2017 tarihinde davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, ardan geçen sürede başvurunun sürüncemede bırakıldığını, davalı ... şirketinin pert total bedelini ödemek zorunda olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL araç bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment