Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd.Şti tarafından müvekkili lehine keşide edilen ... Beylikdüzü Şubesinin 31.12.2015 tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin müvekkili elindeyken çalındığı, İstanbul C.başsavcılığının 2015/126048nolu dosyasında soruşturma yürütüldüğü,İstanbul6.AsliyeTicaret Mahkemesinin 2015/1014 esas sayılı dosyasında zayi nedeniyle iptal davası açıldığı, anılan mahkemece 26.10.2015 tarihli kararla ödemen men yasağı verildiği ve çek ibraz edildiğinde tedbir kararı gereği ödenmediği, çekin gerçek hamilinin müvekkili olup, ciro kaşesinin ve imzasının sahte olduğunu belirterek ... Beylikdüzü Şubesinin 31.12.2015 tarihli 30.000,00 TLçekin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Cirosu kabil bir çeki elinde
bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine
bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar
yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse, bu son ciroyu imzalayan
kişi çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır.

Relationship: neutral