Premise:
DAVACI 	: ....DAVALI 	:....DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 24/08/2021KARAR TARİHİ	: 10/10/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ... ... A.Ş. , ... ..... Ldt. Şti. ve ... ..... Ltd. Şti. aralarında ... - ... - ... İş Ortaklığı adı altında adi şirket kurmuş olup söz konusu ortaklık çatısı altında müvekkilinden mal alımında bulunduklarını, bahsi geçen ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından TBK uyarınca ortakların, adi şirketin borçlarından müteselsilen sorumlu olduklarını, bu itibarla; davalılar ile müvekkili arasında ticari satımdan kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğunu, bahsi geçen satışlara ilişkin müvekkili şirket tarafından; 21.02.2021 tarihli, toplam 35.375,77-TL tutarındaki fatura tanzim edildiğini, davalı ortakların, kendilerine gönderilen faturaya itiraz etmedikleri gibi iade faturası da düzenlemediklerini, bununla birlikte; müvekkili tarafından malzeme adetleri ve bedelleri de gösterilmek suretiyle düzenlenmiş bulunan satış teklif formunun, davalı adi ortaklık tarafından uygundur yazılmak suretiyle imzalandığını, anılan nedenlerle; müvekkili ile davalı taraflar arasında icap ve kabul unsurları sağlanmış olduğundan Türk Borçlar Kanunu hükümlerince sözleşmenin kurulduğunu, mezkur faturaya konu olan malzemelerin, müvekkili tarafından davalı ortaklara eksiksiz olarak teslim edildiğini,  davalıların kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiklerini, açıklanan nedenlerle; ...... Dairesi 2018/13841 E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi nedeniyle davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra üdürlüğü ....  Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile %20’den az olmayan inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiş, davacının, dava dışı .... Holding grup şirketlerinin taşımalara konu  emtialarını, taşıma risklerine karşı nakliyat emtia sigortası şartlarında  düzenlenen poliçe kapsamında sigorta ettiğini, sigortalı .... Elektrik firmasının elektrik santrali maketi emtiasının Houston-ABD’de bulunan fuar alanına taşımasının 1.davalı ... tarafından üstlenildiğini, fiili havayolu taşımasının ise 2.davalı .... tarafından ifa edildiğini, taşıma sonunda ambalajının kırıldığı tespit edilen kargonun kaba elleçleme veya üzerine daha ağır yüklerin istiflenmesinden hasarlandığının değerlendirildiğini, hasar bildiriminin 1.davalıya yapıldığını, sigortalının zararı 9.242,88 USD tazminatın davacı tarafından ödenmekle, TTK m.1472 gereği sigortalıya halef olunduğunu, ödeme dekontu ve temlik-ibraname ile akdi halefiyetin de söz konusu olduğunu, Montreal Kon. M.18 ve m.41 hükümlerine göre davalıların müteselsilen sorumlu olduklarını, davanın kabulü ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına davalılarca yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment