Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------------- şahıs ,------ işletmesinin ------------- olduğu bu hususta davalı --------aralarında -------- akdedildiği, müvekkilinin-------- kayıtlı olduğu , görevli mahkemenin ------------Mahkemeleri olduğu ------- takıldığı tarihten bir müddet sonra ----------- olduğunun ortaya çıktığı ,----------- arasında ------- fazla yapılan ------------bulunduğu ve bu tutarların müvekkile iadesinin gerektiği  tüm bu nedenlerle belirsiz alacak davası olarak müvekkili tarafından ödenen fazla ödemelerin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction