Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  Müvekkil şirketin meyve sebze ticareti yaptığını, davalı farklı tarih ve miktarlarda kalifornia kırmızı biber satın aldığını ve malların davalıya teslim edildiğini, ancak kesilen faturalara karşılık olarak herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... sayılı icra dosyasından ... tarih ve ... nolu faturadan dolayı 9.090,00 TL, ... tarih ve ... nolu 89.820,00 TL bedelli faturadan dolayı ise 20.308,50 TL, bakiye alacağı olmak üzere toplamda 29.398,50 TL alacak bulunduğunu, öncelikle borçlu şirketin taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakların ihtiyati haczine karar verilmesini, itirazın iptalini, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı--------- sektöründe hizmet vermekte ve davalı şirketin siparişleri üzerine basılan ve davalıya teslim edilen ürünler karşılığında davacı şirketin davalı şirketten fatura karşılığı --------- olduğu, alacağın tahsili için davalı şirkete yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat ettiği davacı şirket tarafından bugüne kadar herhangi bir olumlu sonuç elde edememiş ve bunun üzerine davalı şirkete ---------- Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalı şirket kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşılık davacı şirket ile ticari bir ilişkisinin olmadığı ve bu nedenle de borcunun bulunmadığını iddia ederek icra takibini durdurduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle, ----------- İcra dosyasına davalı tarafın yaptığı haksız itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi vekaleten Sayın Mahkemeden arz ve talep edilmiştir.

Relationship: entailment