Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 07.12.2012 tarihinde tescil edilerek 18.12.2012 tarihli 8217 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 266. Sayfasında yayınlanan ilan ile ticaret hayatına giriş yaptığını, müvekkilinin davalı şirketin bünyesinde beher nominal değeri 1 TL olan  toplam 635 adet B grubu primli hisse için 30.000,00-TL ödediğini, nominal bedeli aşan kısmın ise prim olarak davalı şirket hesaplarına intikal ettiğini, müvekkilinin davalı şirketin bünyesindeki hisse oranı 1.012 gibi çok cüzi bir miktar ise de esasında müvekkilinin davalı şirket ile hiçbir organik bağı bulunmadığını, müvekkilinin davalı şirket tarafından gerçekleştirilen hiçbir toplantıya katılmadığını, müvekkilinin şirket ile hiçbir organik bağı olmamasına rağmen şirkette hisse sahibi olarak gözükmesi nedeniyle ticari hayatında bir çok problemle karşı karşıya kaldığını, müvekkilinin davalı şirket bünyesinde cüzi payını devredip ortaklıktan ayrılma talebi olduğunu ancak müvekkilinin talebini iletebileceği bir muhatap bulamadığını, davalı şirketin ticaret hayatında adı geçen ancak faal durumda olmayan bir şirket olduğunu, bu nedenle müvekkilinin tüm irtibat kurma çabalarının sonuçsuz kaldığını,  davalı şirketin iletişime kapalı olduğunun en son pay devrinin 03.09.2019 tarihinde gerçekleşmesinden anlaşıldığını, davalı şirket bünyesinde bulunan genel kurulun en son 31.12.2015 tarihinde toplandığını ve en son bu toplantıda yönetim, temsil ve diğer konulara ilişkin kararlar alındığını,  bu süreden sonra davalı şirketin bugüne kadar faal hale gelme konusunda hiçbir girişimde bulunmadığını, davalı şirketin esas sözleşmesinde yer alan faaliyetlerine devam etmediğini,  davalı şirketin son yönetim kurulu, 31/12/2015 tarihli Genel Kurul'da seçilmiş ve 3 yıl süre ile göreve geldiğini, davalı şirketin uzun süredir yönetim kurulu dahi bulunmadığını, şirket yönetiminden sorumlu olan yönetim kurulu gibi mahiyeti yüksek bir organın yokluğunun başlı başına bir fesih sebebi olduğunu, yönetim kurulu bulunmayan bir şirkette ortakların düzenli toplantılar yaparak şirketin misyonu ve vizyonu açısından tedbirli kararlar alabilmelerinin ve kar zarar dengesini koruyarak hareket etmelerinin beklenemeyeceğini,  anonim şirketlerde pay sahiplerinin haklarının ve menfaatlerinin dengede tutulması bakımından  bilgi alma ve inceleme hakları bulunduğunu, yönetim kurulu bulunmayan ve ticaret hayatında pasif durumda olan bu denli bir şirkette pay sahibi olan ortakların  bilgi alma ve inceleme haklarının ihlal edildiğinin de açık olduğunu, izah edilen nedenlerin davalı şirketin feshini zorunlu kıldığını,  salt külfet haline gelen ...'nin feshine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili pay sahibinin payının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenip şirketten çıkarılmasına karar verilmesinin zaruri olduğunu bildirerek davalı şirketin uzun süreden beri kanunen gerekli olan organlarının mevcut olmaması nedeniyle TTK 530. kapsamında feshine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davalı şirketin herhangi bir faaliyet göstermemesi, zarar etmesi ve şirketin amacının gerçekleşmesinin imkansız olması nedeniyle TTK 531 kapsamında haklı nedenle feshine ve davalı müvekkilin ortaklık pay bedelinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değeri ile ödenerek şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı...A.Ş.nin  6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu  kapsamında kurulu bir anonim şirket olduğunu,  faaliyet döneminin sonundan itibaren 3 ay içerisinde olağan genel kurul toplantısını gerçekleştirme yükümlülüğünü yerine getirmediğini,  şirket hissedarlarının yıllardır içerisinde bulunduğu uyuşmazlıklar dikkate alınarak azınlık pay sahibi olan davacıların genel kurul toplantı çağrısının yapılması üzere noter aracılığı ile ihtarname çekerek Şirket'e talepte bulunduklarını, ancak işbu taleplere ilişkin Şirket tarafından herhangi bir aksiyon alınadığı ve davacıların genel kurul çağrısı yapılmasına ilişkin başvuruları zımnen reddedildiğini, şirket olağan genel kurul toplantısının  kanunen öngörülen süre içerisinde gerçekleştirilmediğini, faaliyet dönemi takvim yılı olan Şirket bakımından ise üç aylık sürenin  31 Mart 2021 tarihinde dolduğu  ancak 2020 yılı olağan genel kurul toplantısı gerçekleştirilmediği  hatta toplantıya yönelik çağrı dahi yapılmadığını,  şirket pay sahiplerinin yıllardır süregelen uyuşmazlıkları d agöz önünde bulundurulduğunda genel kurul toplantısının uzunca bir süre daha yapılmayacağının aşikar olduğunu,  azınlık pay sahipleri olan davacılar  tarafından TTK 411. Maddesi uyarınca genel kurul toplantısının gerçekleştirilmesi üzere ihtarda bulunulması zorunluluğu hasıl olduğunu, öngörülen minimum %10 pay sahipliği şartını yerine getiren müvekkil davacıların  noter aracılığıyla Şirket'e ihtarname keşide ederek  olağan genel kurul toplantısının gerçekleştirilmesi üzere çağrı yapılması istemlerini ve talep ettikleri gündem maddelerini Şirket'e bildirdiklerini,  ancak  olumlu veya olumsuz hiçbir karar alınmadığını ve  genel kurul çağrısının   gerçekleştirilmediğini,  keşide edilen  ihtarnamelerin ekinde talep edilen  gündem maddeleri (bunlarla sınırlı olmamakla birlikte); yönetim kurulu üyelerinin ibrası, 2020 mali tablolarının onaylanması ve karının dağıtımı, yönetim kurulu seçilerek görev süresinin tespiti gibi  gündem maddelerinin tümünü kapsayacak şekilde Şirket genel kurulunu toplantıya çağırması gerekliliği hasıl olduğunu belirterek, davanın kabulü ile,  Türk Ticaret Kanunu'nun 412. Maddesi gereğince genel kurul toplantısının gerçekleştirilmesini sağlamak üzere davalı...A.Ş.'nin 2020 yılı genel kurul toplantısının çağrılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment