Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkil bankanın ...Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı ...Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmeyi davalı/kefil ...’nın da müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Büyükçekmece ...Noterliğinin 11.01.2019 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile 730.071,72 TL NAKİT ve 8.000,00 TL GAYRİNAKDİ kredi alacağından dolayı cari hesabın kesilip kat edildiğini, verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez Bakırköy ... İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu ve kefilin; yetkiye, asıl borca ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle 777.304,25 TL nakit ile 10.150,00 TL gayrinakdi alacak üzerinden itirazın iptaline takibin devamına ve haksız itiraz eden davalılar aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
İki veya daha fazla
kişi, içlerinden yalnız biri veya hepsi için ticari niteliği haiz bir iş dolayısıyla,
diğer bir kimseye karşı birlikte borç altına girerse, kanunda veya sözleşmede aksi
öngörülmemişse müteselsilen sorumlu olurlar. Ancak, kefil ve kefillere, taahhüt
veya ödemenin yapılmadığı veya yerine getirilmediği ihbar edilmeden temerrüt faizi
yürütülemez.Ticari borçlara kefalet hâlinde, hem asıl borçlu
ile kefil, hem de kefiller arasındaki ilişkilerde de birinci fıkra hükmü geçerli
olur.

Relationship: neutral