Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin son olarak davalının ticari ikametgah adresi içinde yer alan bir ofisi kiralamak suretiyle davalı ile aynı yerde ticari faaliyetine devam ettiğini, piyasa koşulları nedeniyle müvekkilinin ürün tedarikinin bir kısmını davalı yerine üçüncü kişilerden temin ettiğini, davalının bu durumu kabullenmediğini, 05/0272019 tarihinde davalıların hakaret ve tehdit ederek, odadan çıkışları engellenerek müvekkili şirketin cari hesap kapsamında oluşacak borçlarına mahsuben 100.000 USD senet düzenlettiğini ve müvekkillerinin can güvenliklerini sağlamak için aval verdiklerini, davalının müvekkilin cari hesap borcunu ödemesi ile senetleri bila bedel iade edeceklerini taahhüt ettiğini, müvekkilinin senede mahsuben 34.544,31 USD tutarında davalıya ödeme yaptığını, davalının 15/02/2019 tarihinde ihtiyati haciz kararı aldığını, senedin icra takibine konu edildiğini anladıklarını, müvekkilinin takip tutarı kadar borcunun bulunmadığını, BA-BS kayıtları ile de durumun anlaşılacağını, davalının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve Bakırköy ... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyasında veznedeki paranın alacaklı tarafından tahsil edilmesinin önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir sermaye şirketinin paylarını
iktisap edip karşılıklı iştirak konumuna bilerek giren diğer bir sermaye şirketi,
iştirak konusu olan paylardan doğan toplam oylarıyla diğer pay sahipliği haklarının
sadece dörtte birini kullanabilir; bedelsiz payları edinme hakkı hariç, diğer tüm
pay sahipliği hakları donar. Söz konusu paylar toplantı ve karar nisabının hesaplanmasında
dikkate alınmaz. 389 ile 612 nci madde hükümleri saklıdır.Birinci fıkrada öngörülen sınırlama, bağlı şirketin
hâkim şirketin paylarını iktisap etmesi veya her iki şirketin birbirlerine hâkim
olması hâlinde uygulanmaz.

Relationship: neutral