Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kayıtta olmayan tesisatsız sayaçtan enerji kullandığının tespit edildiğini, davalı borçlu tarafından borcun ödenmediğini, kaçak kullanılan elektrik tutarının tahsili için müvekkili olan kurum tarafından 849,05 TL üzerinden Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 15/08/2019 tarihinde icra takibine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız  ve takibin geciktirilmesi amacını taşıdığını,  taraflarınca dava değeri olarak bildirdikleri 849,05 TL tutarın, asıl alacak, takip tarihine kadar işlemiş faiz ve takip tarihine kadar işlemiş faizin KDV'si olmak üzere üç kalemden oluştuğunu, taraflarınca 13/02/2020 tarihinde dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını bu nedenle Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir tacirin borçlarının ticari
olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari
işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına
durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde
olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır.

Relationship: neutral