Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile yüklenici şirket olan ... A.Ş. ile arasında 12/01/2017 tarihinde taşımacılık sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca müvekkili tarafından Tanzanya bayraklı ... isimli balıkçı gemisinin Ayvalık Limanından Libya Limanına taşınacağını, müvekkilinin söz konusu taşımacılık akdi uyarınca üzerine düşen yükümlülüğünü ifa ettiğini, müvekkilinin bu sözleşme dolayısıyla 30 günlük süre bakımından gemideki personeli için 400,00 USD üzerinden toplam 12.000,00 USD ve tekne harcamaları için 1.080,00 EURO ödenmeyen alacağının bulunduğunu, müvekkili tarafından 08/06/2018 tarihinde ... Noterliği tarafından düzenlenen ... yevmiye numaralı ihtarnamenin davalılara gönderildiğini, söz konusu ihtarnamede 12/01/2017 tarihinde Türkiye Ayvalık Limanından Libya Misurata Limanına yapılan sözleşmeye istinaden tekne transferinden geri ödenmeyen 1.080,00 EURO tekne harcamaları ve bu süre zarfında geçen 30 günlük süre bakımından gemideki personel için 400,00 USD üzerinden toplam 12.000,00 USD alacağın 15 gün içinde müvekkiline ödenmesinin talep edildiğini, bu ihtarnameye istinaden davalılar tarafından söz konusu 15 gün içerisinde müvekkilinin alacağı tahtında herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalılar tarafından ödeme yapılmaması üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe haksız surette itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davalılar tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin kızının tavsiyesi üzerine ... ili ...ilçesi ... Mah.... ada ... pafta ... parsel üzerinde bulunan ve fiilen tek olarak kullanılmakta olduğu belirtilen 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin satın alınması konusunda davalı ... ile irtibat kurulduğunu, müvekkilinin alım satım işlemi için satış bedeli olarak davalının hesabına 04/09/2015 tarihinde 25.000,00-TL gönderdiğini, tapu işlemlerini yapmak üzere İstanbul'a gittiğinde taşınmazların fiilen bitişik olmayıp aralarında ana gayrimenkulün ortak alanı sayılan bir alan olduğunu görmesi üzerine taşınmazları almaktan vazgeçen müvekkilinin davalıya gönderdiği paranın iadesini talep ettiğini, davalının ise bedelin sadece 5.000,00-TL'sini iade ettiğini, bunun üzerine davalıya ...Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile kalan 20.000,00-TL'nin ödenmesinin istendiğini, ancak davalının bu bedeli emlakçılık komisyonu olarak  aldığını beyan ettiğini, davalı ile önceden yapılan görüşmelerde taşınmazların fiili durumunun alım satıma uygun olup olmadığının sorulduğunu, müvekkilini taşınmazın esaslı unsurlarında yanıltmak suretiyle satışa ikna eden davalının bedelin tamamını iadesinin gerektiğini, taraflar arasında alım satım sözleşmesi kurulmamış ve taşınmaz alım satımının da gerçekleşmemiş olması nedenleri ile davalının herhangi bir ücrete hak kazanmadığını belirterek 20.00,00-TL'nin davalının temerrüt tarihi olan 28/09/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment