Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali DAVA TARİHİ	: 03/12/2018KARAR TARİHİ	: 02/05/2019K. YAZIM TARİHİ: 17/05/2019Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkilisi olduğu şahıs şirketi ile davalı şahıs şirketinin müştereken tekstil ürünleri üretip sattıklarını, ürünlerin tasarım ve baskı işlerinin davalıya ait olduğunu, hammadde temini ve dikim işlerini ise müvekkilinin yaptığını, davalı yanın ürünleri satmasının ardından, kendi müşterilerinden alacaklarını tahsil ettikçe, müvekkilinin düzenlediği açık faturadaki bedelleri müvekkiline ödediğini, ancak davalı yanın müşterilerinden alacaklarını geç tahsil etmeye başladıkça, müvekkiline olan borçlarını da geç ödemeye başladığını, müvekkilinin yaptığı tüm satışlardan elde ettiği geliri, davalı işletmenin ürünleri için gereken ham maddeyi sağlamak için harcamaya başladığını, kira, işçi maaşı, elektrik, su gibi ödemelerini yapamaz hale geldiğini, davalının zamanla kendi makinalarını aldığını, fason dikişçiler bulduğunu ve müvekkili ile yaptıkları ticareti sonlandırdığını, davalının 2018 Temmuz ayının sonunda, müvekkiline wahtsapp üzerinden mesaj göndererek 2018 Ocak ayından itibaren biriken tüm borcunun 14.319,00 TL olduğunu beyan ettiğini, müvekkilinin bu rakam üzerinden açık fatura hazırlayıp davalıya teslim ettiğini, tüm görüşme ve uyarılara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalı yanca yapılan haksız itiraz üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin kızının tavsiyesi üzerine ... ili ...ilçesi ... Mah.... ada ... pafta ... parsel üzerinde bulunan ve fiilen tek olarak kullanılmakta olduğu belirtilen 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin satın alınması konusunda davalı ... ile irtibat kurulduğunu, müvekkilinin alım satım işlemi için satış bedeli olarak davalının hesabına 04/09/2015 tarihinde 25.000,00-TL gönderdiğini, tapu işlemlerini yapmak üzere İstanbul'a gittiğinde taşınmazların fiilen bitişik olmayıp aralarında ana gayrimenkulün ortak alanı sayılan bir alan olduğunu görmesi üzerine taşınmazları almaktan vazgeçen müvekkilinin davalıya gönderdiği paranın iadesini talep ettiğini, davalının ise bedelin sadece 5.000,00-TL'sini iade ettiğini, bunun üzerine davalıya ...Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile kalan 20.000,00-TL'nin ödenmesinin istendiğini, ancak davalının bu bedeli emlakçılık komisyonu olarak  aldığını beyan ettiğini, davalı ile önceden yapılan görüşmelerde taşınmazların fiili durumunun alım satıma uygun olup olmadığının sorulduğunu, müvekkilini taşınmazın esaslı unsurlarında yanıltmak suretiyle satışa ikna eden davalının bedelin tamamını iadesinin gerektiğini, taraflar arasında alım satım sözleşmesi kurulmamış ve taşınmaz alım satımının da gerçekleşmemiş olması nedenleri ile davalının herhangi bir ücrete hak kazanmadığını belirterek 20.00,00-TL'nin davalının temerrüt tarihi olan 28/09/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment