Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Tasfiye Halinde ....hakkında Kayseri Ticaret Mahkemesinin 2012/483 E 2016/1042 K sayılı kararı ile tasfiye kararı verilmiş ve tasfiye memuru olarak ... atanmış olduğunu, davalılar ..., ... ve ...; şirketin ortakları olup; aynı zamanda şirketin yönetim kurulu üyeliklerini yapmış olduklarını, ...; Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/483 E 2016/1042 K sayılı kararı ile 12.02.2019 TARİHİNDE tasfiye memuru görevini kabul ettikten sonra görevi gereği şirketin tasfiye işlemlerini yaparken şüphelilerin yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıkları dönemlerde bazı iş ve eylemleri ile şirketi zarara uğrattıklarını tespit etmiş olduğunu, tasfiye Memuru ... tarafından tespit edilen ve şirketi zarara sokan şüpheliler iş ve eylemleri şu şekilde olduğunu, A- Tasfiye Halinde ....ye ait olan, ... markası, davalılarca herhangi bir değer tespiti yaptırılmaksızın değerinin çok altında bir bedel karşılığında, davalıların ortağı oldukları .... A.Ş. ye devir edilmiş olduğunu, B- Tasfiye Halinde ....ye ait olan bir kısım taşınmazlar, davalılarca değerlerinin çok altında bir bedel karşılığında, davalıların  ortağı oldukları .... A.Ş. ye devir edilmiş olduğunu,C- Tasfiye Halinde ....ye ait olan bazı markaların başvurusu yapılmış ancak süresi içerisinde müracaat etmeyip, evrakları tamamlamayıp hakkın kaybolmasından sonra ... A.Ş. adına markalar tescil edilmiş olduğunu, bu markalar  ....  markaları yönünden, davalıların kusur/kasıtlı davranışları nedeniyle davalı şirket haklarını kaybetmiş ve bu markalar davalıların ortağı oldukları .... A.Ş. adına tescil edilmiş olduğunu, D- Tasfiye Halinde ....hesabından davalıların ortağı oldukları ... A.Ş adlı şirkete borç para aktarılmış; bu alacağın tahsili için davalılarca herhangi bir işlem yapılmamış, ..... A.Ş adlı şirket battığı için bu alacağın tahsili imkansız hale gelmiş olduğunu, E- Tasfiye Halinde ....hesabından ortaklara usulsüz olarak paralar aktarılmış bu alacakların tahsili için herhangi bir işlem yapılmamış olduğunu, davalılarca yönetim kurulu üyesi oldukları dönemler içerisinde yukarıda sayılan usulsüz işlemler ile davacı şirket Tasfiye Halinde .... nin içi boşaltılmak suretiyle şirket zarara uğratılmış olduğunu,  TTK 553 Maddesi hükmünü amir olup; davalıların TTK 553 Maddesi kapsamında davalı şirkete vermiş oldukları zararların tazmini için işbu davanın açılması gereği hasıl olmuş olduğunu belirterek  1-Tasfiye Halinde ....ye ait olan ..... markasının devir tarihi itibariyle gerçek değerinin tespit edilmesi ve yapılacak adatlandırma neticesinde ortaya çıkacak gerçek değer üzerinden ıslah hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00TL nin davalılardan tahsiline,  2-Tasfiye Halinde ....ye ait olan bir kısım taşınmazların devir tarihi itibariyle gerçek değerinin tespit edilmesi ve yapılacak adatlandırma neticesinde ortaya çıkacak gerçek değer üzerinden ıslah hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00TL nin davalılardan tahsiline,3-Tasfiye Halinde ....ye ait olan ..... markaların devir tarihi itibariyle gerçek değerinin tespit edilmesi ve yapılacak adatlandırma neticesinde ortaya çıkacak gerçek değer üzerinden ıslah hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00TL nin davalılardan tahsiline, 4-Tasfiye Halinde .... hesabından davalıların ortağı oldukları .... A.Ş adlı şirkete aktarılan 4.063.167,18 TL nin adatlandırma neticesinde ortaya çıkacak gerçek değer üzerinden ıslah hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00TL nin davalılardan tahsiline,  5-Tasfiye Halinde ....hesabından ortaklara usulsüz olarak aktarılan miktarın tespiti ile adatlandırma neticesinde ortaya çıkacak gerçek değer üzerinden ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı  dava dilekçesinde özetle; ------- süresi içinde ----gönderilmemesi nedeniyle ----- yılı için belirlenen asgari tutar olan ---- iki katı arttırılması sonucu bulunan ----- idari para cezası tesis edilmesine karar verildiğinin belirtildiğini, ilgili yazı içeriğinde başkaca işlemler sebebiyle de müvekkili hakkında idari para cezasına hükmedildiğini, söz konusu cezaya ilişkin bildirim tutanağının tebliğini müteakip toplam ---- tutarındaki idari para cezasının müvekkili tarafından ---- oranında erken ödeme indiriminden  yararlanmak suretiyle ---- olarak ödendiğini, söz konusu ödemenin ---- dava konusu işleme ilişkin olduğunu, müvekkil şirketin müflis ---- yüzde yüz iştiraki olduğunu, bu nedenle konuyla ilgili müflis --- tarafından ---- numaralı düzenlenen rapordaki---- aydınlatma	 fermanlarının süresi içinde ----- belirlenen asgari tutar olan---- iki kat arttırılması sonucu bulunan ---- para cezasının  tesis edilmesine karar verildiğine değinildiğini, şirketin yazılı uygulama esaslar  incelendiğinde,  ----- dokümanda, mali işler departmanının sorumlulukları arasında kamuyu aydınlatma formları ve ---- formlarının hazırlanması konusuna yer verildiğinin belirtildiğini, ----- yansıyan yazılı beyanında, şirkette görev yaptığı dönemde, kamuyu aydınlatma formlarının hazırlanması ----- gönderilmesine ilişkin ----- tarafından yürütülmekte olduğunu, birim sevk ve idaresi ile görev ve sorumluluklarının yerine getirilmesinin birim yöneticisine ait olduğunun belirtildiğini, kamuyu aydınlatma formlarının ----- geç gönderildiğine ilişkin teftiş kurulunca bilgisine başvurulan ilgili dönemdeki mali ve idari işler müdürü davalı ------- raporuna yansıyan yazılı beyanında "sorulan soruların asli görev tanımı alanındaki şirketin faaliyetlerini zora sokacak temel hususlardan olmaması ve genellikle bildirim yükümlülüğündeki gecikmeye bağlı hatalar olduğundan, net olarak hatırlayabildiği hususlar olmaması nedeniyle ilgili bilgi ve belgelere erişimin sağlanması halinde cevaplama ihtimalinin olacağını beyan ettiğini," şirketin yazılı prosedürlerinin de kamuyu aydınlatma formlarının hazırlanmasına İlişkin sorumluluğun mali ve idari işler biriminde olması, söz konusu eksikliğin oluşmasında------- -----sorumluluğunun bulunduğunu, ------ memurları kanundan ve esas söyleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri taktirde, hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumludurlar " denildiğini, müvekkilinin uğramış olduğu zararla ilgili dönemde ----olarak görev yapan davalının sorumlu olduğunu, görüşmelerin neticesinde anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, müvekkilinin uğramış olduğu ----zararın ödeme tarihi olan----- tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte Davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.BİRLEŞEN DAVALARDA:1------- Karar sayılı dosyasında;Davacı ---- dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Müflis -----%100 iştiraki olduğunu, imza sirkülerinde yapılan değişikliğin süresi içinde -----uyarınca müvekkiline idari para cezası tesis edildiğini, ----- müvekkili şirkete gönderilen yazıda imza sirkülerinin gönderilmesinden ---- sorumlu personelin ----davalı ------ olduğunu, davalının görevini yapmayarak şirketi zarara uğrattığını, davalının müvekkili şirket tarafından sorulan soruları da yanıtlamadığı, müvekkili şirketin müfettişleri tarafından yapılan inceleme sonucunda söz konusu eksikliğin oluşmasında ilgili dönemdeki birim müdürü davalının sorumluluğunun bulunduğunun kanaatine varıldığını belirterek, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın TTK 553. Maddesine göre davalının olduğunu, müvekkilinn uğradığı ---- zararın ödeme tarihi olan------ tarihinden itibaren en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2--------sayılı dosyasında;Davacı ----vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Müflis-------olduğunu, açılan dava ve takiplerin yasal süresi içinde ---- bildirilmediğini ---- uyarınca müvekkiline idari para cezası tesis edildiğini, ------ müvekkili şirkete gönderilen yazıda bildirimlerin gönderilmesinden------- sorumlu personelin ----- olduğunu, davalının görevini yapmayarak şirketi zarara uğrattığını, davalının müvekkili şirket tarafından sorulan soruları da yanıtlamadığı, müvekkili şirketin müfettişleri tarafından yapılan inceleme sonucunda söz konusu eksikliğin oluşmasında ilgili dönemdeki birim müdürü davalının sorumluluğunun bulunduğunun kanaatine varıldığını belirterek, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın ---- göre davalının olduğunu, müvekkilinn uğradığı --- zararın ödeme tarihi olan ------- tarihinden itibaren en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment