Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ..., ..., ... konşimento numaraları ile ...' dan ... limanına nakliyesi gerçekleşen emtialar için toplamda 2.040,00 USD navlun bedelini, ... konşimento numarası ile Mardaş’dan Haifa limanına nakliyesi gerçekleşen toplamda 1.440,00 USD navlun bedelini ve ... konşimento numaralı ... ... limanına nakliyesi gerçekleşen emtialar için 720,00 USD navlun bedeli ödemediğini, toplamda 2.040,00 USD olan navlun bedelinin ödenmesi İçin müteahhit kereler bildirimde bulunulmasına rağmen ödemenin gerçekleşmediğini, akabinde alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde davacı şirket ile olan ticari ilişkisine ve alacağın varlığına itiraz etmediğini, yalnızca alacak miktarının belirli olmadığını belirttiğini, iş bu hususun da borcunu ikrar ettiği anlamına geldiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamın, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ederek .... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction