Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  "------ şubesi ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme kapsamında şirketin banka hizmetleri bankanın ------ uygulamasından yürütüldüğünü, Ortaklar arasındaki uyuşmazlık sebebiyle banka şubesine mail gönderilerek işlemlerin müştereken verilecek talimatlar doğrultusunda yapılması bildirildiği, ayrıca noter ihtarnamesi ile de ihtar edildiğini, ancak talebin kabul edilmediğini, şirketin---işlemlerinin diğer ortağın eski eşi tarafından gerçekleştirildiğini, bu kişi tarafından şirket----- şirket hesabına iadesi ihtar edildiğini, ancak bir sonuç alınamadığın---- eylemleri hem mevzuata, hem şirket sözleşmesine hem de ---- aykırı olmakla beraber; bu eylemlerin neticesinde TTK. 371. Ve 632. Maddeleri kapsamında hem şirket hem müvekkil hem de davalı diğer ortağın sorumluluğu doğacağı, Bu nedenlerle,-------- temsile ve ilzama yetkili kişilerce --- talimatlar çerçevesinde yerine getirilmesini, şirket ödemelerinin şirket çeki ve müşterek imza yolu İle yapılmasına ilişkin ---- giderilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi gerektiği" iddia ve talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...Tic AŞ'nin eski ünvanı ... AŞ olduğunu, müvekkilinin ...'nin 3.derece bir kısım olağan işler bakımından ticari vekil olarak 09/06/2017 tarihinde ticaret sicilde tescil ve ilan olunduğunu, müvekkilinin ...'de hiç bir zaman yönetim kurulu üyeliği veya pay sahipliği olmadığını sadece bir süre için ... ile müvekkili arasında hizmet ilişkisi kurulduğunu, devam eden süreçte müvekkilinin 18/02/2018 tarihli istifa dilekçesi ile ...'deki görevinden istifa ederek ayrıldığını, ancak ... temsil yetkisinin sona erdiğini tecil ve ilan etmekle yükümlü olmasına rağmen bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini son olarak ... 24.Noterliğinin ... yevmiye numaralı... tarihli ihtari ile müvekkilinin temsil yetkisinin 18/02/2018 tarihi itibarı ile son bulduğuna ilişkin gerekli tescil ve ilanın yapılması talepli ihtarname gönderdiğini, ihtara rağmen tescil ve ilana ilişkin bir işlem yapılmadığını, müvekkilinin temsil yetkisinin bittiğine ilişkin tescil ve ilan edilmemesi sebebiyle başta karşılıksız çek davalı olmak üzere çok sayıda şikayet başvurusunda sanık olarak gösterildiğini, müvekkilinin hiç bir ilgi ve alakası bulunmadığı iş ve işlemler sebebiyle, sanık sıfatı ile yargılanıyor olması müvekkilini manevi anlamda oldukça zedelediğini, müvekkilinin uğradığı ve uğrayabileceği tüm maddi ve manevi zararların ... yönetim kurulu üyelerinden ve ...'den tahsili adına yasal yollara başvurma haklarını saklı tuttuklarını beyan ederek müvekkilinin Davalı ... Tic AŞ'nin eski ünvanı ...  Tic AŞ de temsil yetkisinin 18/02/2018 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine, ve ticaret sicil gazetesinde resen tescil ve ilanına karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment