Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun sigortalısı ...’in geçirdiği iş kazası nedeniyle uğradığı zararların tazmini için Bakırköy 20. İş Mahkemesinin ......E. Sayılı dosya ile aralarında ... İnşaat Madencilik San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin de bulunduğu kusurlu şirketler aleyhine alacak davası açıldığını, Bakırköy 20. İş Mahkemesinin ........E sayılı dosyası ile görülmekte olan davada Ticaret Sicil Memurluğundan gelen belgelerden şirketin, TTK geçici 7. Maddesi doğrultusunda ticaret sicilinden 12.08.2014 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmakla taraflarına resen terkin edilen şirketin ihyası amacıyla dava açabilmeleri için süre verildiğini, müvekkili kurumun henüz alacağını tahsil edememesine rağmen şirketin sicilden resen terkin edilmiş olmasının müvekkili kurumun alacağını tahsil etme imkanını ortadan kaldırdığını, Yargıtay 11 . Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarına göre TTK geçici 7. Maddesine göre ticaret sicilden resen terkin edilen şirketlerin ihyası için açılan davalarda terkin edilmiş şirket ve yetkilisinin yasal hasım olmayacağını ve ihya neticesinde şirkete tasfiye memuru atanmayacağı hususları da göz alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini bildirerek ... İnşaat Madencilik San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin İhya Edilerek ticaret sicilindeki terkin kaydının kaldırılmasına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ... Ve Ricaret Limited Şirketi arasında imzalanan 03.08.2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği davalıya Devre Faizli Nakdi Krediler, Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığını, itiraz eden diğer davalılar ... VE ... Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine, 01.10.2018 tarihi itibarı ile hesap kat edilerek davalı borçlulara ... 2. Noterliğinden 02.10.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarını ve kullanılan krediye ilişkin hesap özetini içeren ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ise borçlular aleyhinde .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan borçlular 30.10.2018 tarihinde borcun tamamına, faize ve takibin tüm fer ilerine itiraz ettiklerini, haksız itirazın kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili bankanın, sözleşme gereği kendi edimlerini yerine getirdiğini, borçlular ise kullandıkları parayı sözleşmeye aykırı bir şekilde geri ödemediklerini, müvekkili banka ile borçlu şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereği davalıya Devre Faizli Nakdi Krediler, Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığını, ancak kredinin geri ödemesi zamanında yapılmadığını, dolayısı ile davalıların borçlu sıfatına haiz olduğunun açıkça ortada olduğunu, müvekkilinin alacağının dayanağı olan 02.10.2018 tarihli ihtarname hesap özeti de eklenmek suretiyle davalı borçluların banka kayıtlarında mevcut olan adresine gönderildiğini, takibe konu alacak miktarı bu ihtarname ve hesap özetinde açıkça belirtilmiş olduğunu, bu ihtarname ile davalı borçlulara tebliğ edildiği ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını, böylece alacağın muaccel hale geldiği ve borçluların temerrüdünün gerçekleştiğini, açıklanan nedenlerle, davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamını, kötü niyetli davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment