Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalıdan 7.708,45-TL tutarındaki cari hesaptan kaynaklı fatura alacağına ilişkin Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, davalının   müvekkil şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek takip konusu borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan bu itirazın kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin borçlu şirketten olan alacağı, icra takip dosyasına dayanak teşkil eden cari hesap ekstresi ve müvekkil şirketin ticari defterleriyle de sabit olduğunu, ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine takibe konu borç miktarının %20’ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction