Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin aralarında ... Sigorta, ..., ... gibi Türkiye çapında çalışan pek çok şirket ve kuruluşa "kurye" olarak hizmet vermekte olduğunu, Davalı firmanın talebi üzerine gönderilerini "kurye" olarak teslim edilmesi gereken yerlere usulüne uygun şekilde teslim edildiğini, Hizmet karşılığında tahsil edilmesi gereken bedelin faturasının da teslimatlardan sonra 28 Ekim 2013 tarih 019117 numaralı fatura ile anlaşmaya uygun olarak düzenlenerek davalı firmaya gönderildiğini, Faturanın 30 Ekim 2013 tarihinde davalı tarafça teslim alındığını, faturaya itiraz edilmediğini, buna karşılık fatura bedelinin olağan ödeme sürecinde ödenmediğini, Bunun üzerine fatura bedelinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğümün ... E. ile takip başlatıldığını, takibe haksız surette itiraz edildiğini, İcra takibine itiraz edilirken davacı şirketin ayıplı hizmet ifa ettiğinden bahsedildiğini, bu noktada verilen hizmetin "kargo" hizmeti olmayıp "kurye" hizmeti olduğunu ve faturanın hukuki niteliğini ve faturaya yüklenen ispat kuvvetinin değerlendirilmesi gerektiğini, Faturanın, münderecatında yer alan hususlara karine teşkil ettiğini, bu hususlara süresi içerisinde itiraz edilmez ise içeriğindeki hususların faturayı teslim alan tarafça kabul edilmiş sayılacağını, Suresi geçtikten sonra ve fatura bedeli takibe konulduktan sonra fatura içeriğine itiraz eden tarafın artik bu hususları ispat etmekle de mükellef olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 02/09/2014 tanzim tarihli ve 3 yıl süreli "Booklogic Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi" ile iş bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz bir parçası olarak 02/09/2014 tanzim tarihli ve 3 yıl süreli "Booklogic ... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi" akdedildiğini, müvekkilinin iş bu sözleşmeler gereği üzerine düşen edimlerini ve hizmetleri tümüyle yerine getirdiğini, kesilen faturaların ödenmemesi üzerine borçlu davalı şirket aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile 29.074,72-TL üzerinden 14/12/2016 tarihinde kanuni takibe geçildiğini, takip üzerine davalının borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve borcun tüm ferileni itiraz ettiğini, davalının bu itirazlarının usule yasaya ve taraflar arasında akdedilen sözleşmeler hükmüne aykırı olduğunu, davalının temerrüdü için ayrıca bir ihtar ve ihbara gerek olmadığını ve yapılan işin ticari iş ve her iki tarafın da tacir olması sebeplerine binaen takip tarihine kadar işlemiş aylık %5 faiz ve takip tarihinden işleyecek davalı aleyhine talep olanın aylık %5 faiz talep ettiklerini, bu nedenlerle haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment