Premise:
DAVACI :VEKİLİ	: DAVALI :VEKİLİ	: DAVA	: İstirdatDAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan İstirdat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ  : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ..., Anıt/Ankara Şubesi, keşide yeri ..., keşide tarihi 05.07. 2018, miktarı: 75.000,00-TL, çek seri nosu ..., keşidecisi ...bilgilerine haiz çekin  müvekkile keşideci ... tarafından taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde verildiğini, müvekkili şirketin ilgili çekin yetkili hamili olduğunu, müvekkilinin, keşideci şirkete mal teslim ettiğini bu doğrultuda fatura kesildiğini ve karşılığında da keşideci şirketin çeki müvekkili şirkete verdiğini, dava konusu çekin müvekkili şirket yetkilisi ...'in damadı ...zilyetliğindeyken ...arkadaşı ... tarafından çalındığını, sonrasında sahte kaşe ve imza kullanarak borçlu olduğu şahıslara verdiğini, ...'ın çekleri çaldığını ...ile yaptığı görüşmede kabul ettiğini, çalınan çeklere ilişkin olarak suç duyurusunda bulunulduğunu, çalınan çekler hakkında çek iptali davası açıldığını, Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile dava konusu çekler hakkında ödemeden men yasağı verildiğini ve bu yasağın ilgili bankalara bildirildiğini, davalının, çeki bankaya ibraz etmesiyle mahkemenin ödeme yasağı ile karşılaştığını, ilgili bankada ödemeden men yasağı olması nedeniyle davalıya ödeme yapılmadığını, bu hususun çek arkasına şerh edildiğini, davalının banka kanalıyla çeki tahsil edememesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, aynı zamanda borçluların mal kaçırma tehlikesi bulunduğu iddiasıyla ihtiyati haciz kararı aldığını, Konya . İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi neticesinde alınan ihtiyati haciz kararı nedeniyle çek keşidecisi ..., haciz tehdidi ve baskısı altında çek bedelini ve diğer masrafları yetkili hamil olmayan davalıya ödemek zorunda kaldığını, davalının mezkur çekin çalıntı olduğunu bilerek ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını ve çeki tahsil ettiğini, davalının kötü niyetli olarak çalınan bir çeke ilişkin icra takibi başlattığını ve yetkili hamil olmadığının kabulüyle çek bedelinin ve icra takibi yapılması nedeniyle ödenen masrafların davalıdan alınarak yetkili hamil davacıya verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep  ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca,  13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction