Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme kapsamında dava konusu fuarla ilgili müvekkili şirket tarafından tüm edimlerin yerine getirildiğini ve takibe konu fatura keşide edildiğini, davaya konu fuarın yurtdışında Milli Katılım fuarı olarak düzenlendiğini ve her bir fuar Ticaret Bakanlığı'nın ilgili ülkedeki Ticari Ataşesi tarafından denetlendiğini ve fuar sonunda katılımcılar ve katılımcı olmasa dahi hazırlanan stantlara dair tutanaklar ile listeler tutulduğunu, Ticaret Bakanlığı'na müzekkere yazılarak davaya konu 25.10.2019 tarih ve 381836 no.lu ve 47.812,16 TL bedelli faturanın davalı tarafından beyan edilip edilmediğinin bildirilmesini talep ettiklerini belirterek; Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından harca esas değer 47.812,16 TL kadar borca itirazın iptali ile asıl alacağa fatura tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle takibin devamına ve asıl alacağa %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında yapılan 22/05/2015 tarihli devir protokolü ile davalı şirketin işletmesi altındaki ... Cad. No:.../... Alsancak adresinde bulunan ... ünvanlı işletmenin davalı şirkete devredildiğini, 22/05/2015 tarihinde yapılan devir protokolü ile birlikte hemen resmi devrin yapılamadığını ve işletmenin devir alan adına çalıştırılmasının mümkün olmadığını, ilgili belediyeden işyeri çalıştırma ruhsatı, vergi dairesi kaydı ve SGK kayıtlarının devir alan davacı şirket adına geçmesiyle resmi devir sağlanıncaya kadar devir alınan işletmenin, devir alan davacı şirket namına davalı tarafından çalıştırıldığını, işletmede bulunan POS cihazının davalı adına bulunduğundan bu dönemde bu cihazla tahsil edilen satış bedellerinin, devir eden davalı şirket POS hesabına geçtiğini, davalı şirketin bu dönemde tahsil ettiği bedelleri müvekkiline iadesinin gerektiğini, zira bu hususun 22/05/2015 tarihli protokol altına not düşüldüğünü, resmi devir işlemlerinin tamamlanması ile birlikte tarafların bir araya gelerek banka kayıtlarından davalı şirket POS cihazından ne kadar satış bedeli tahsil ettiğini tespit ettiklerini, bunun sonucunda davacı şirket tarafından davalı şirkete İzmir 23. İcra Dairesinin 2016/6026 Esas sayılı takibine konu faturanın kesildiğini ancak davalı şirketin fatura bedelini ödemeyi sürekli ertelediğini, davalı şirketin faturayı ticari defterlerine kaydetmesine karşın haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek İzmir 23. İcra Müdürlüğünün 2016/6026 Esas sayılı takibine itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment