Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili firmanın hakedişleri karşılığı kesilen faturaların ödenmediğini, fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirketin zemin kapsama alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ile arasında taşeron işçilik ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirketin taşeron olarak zemin kaplama faaliyetlerini üstlendiği ------ adlı etkinlik merkezinde davalı tarafın talebi üzerine, -----kaplama işi uygulandığını, davalı tarafın fatura bedellerini ve muhteviyatını kabul etmesine rağmen borcu ödemeden imtina etmesi üzerine müvekkili şirketin alacaklarının tahsili ile davalı takip borçlusu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra dosyasını ----- kısmi ödeme yapılarak kalan bakiye borca itiraz edildiğini,  davalının itirazlarının hiçbir hukuki ve maddi dayanağı bulunmadığını, müvekkili şirketin usulüne uygun tutulduğunu, defter kayıtları incelendiğinde müvekkili şirkete borçlu olduğunun gözükeceğini, davalı şirketin usulüne uygun olarak düzenlenen faturalardaki hizmeti TTK'nın 21/2.maddesi uyarınca itiraz etmeyerek kabul ettiğini, davalının itirazının iptal edilerek takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte takibin devamını, İKK'nun 67.maddesi uyarınca davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yıllardır ... Mah. ... Sok No:... ... /... adresinde bulunduğunu, kullanılan elektrik tüketim miktarına göre fatura tahakkuk edilirken, bu faturalarda daha önce K/K bedeli, şimdi dağıtım bedeli adı altında hizmet bedeli karşılığı olmayan bir bedel alındığını tespit ettiklerini, bu faturalarda bir hizmet bedeli karşılığı olmadığını, kötü niyetli diğer kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi elektrik dağıtım firmasının ağır ihmal ve kusurları ile altyapısının eksikliklerinden kaynaklanan kayıp ve kaçak tüketimlerinin bedeli karşılığı olarak bunun dürüst aboneye yantısılmasını kabul etmediklerini, K/K Bedeli adı altında yaklaşık %15 oranında veya daha üzeri oranlarda kayıp/kaçak bedeli adı altında bir ücret yansıtıldığını , EPDK 'nın kayıp/kaçak bedellerinin abone faturalarına yansıtılması hususunda aldığı karar mevcut yasal hükümlere aykırılık teşkil etddiğini, ... 3. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı , 05/11/2014 tarihli kararına göre kayıp-kaçak , dağıtım bedellerinin ödendiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte iadesinin söz konusu olacağını kayıt altına alındığını, bu sebepsiz zenginleşme ile ikame olunan mağduriyet nedeniyle fazlaya dair haklarının saklı kalmak şartıyla, elektrik için düzenlenen faturalara hukuka aykırı olarak yansıtılan kayıp kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim sistemi hizmeti ve dağıtım bedeli adı altında alınan tüm bu ve benzeri himzet karşılığı olmayan ödenmiş olan 1 yıllık ¨4.500,00 toplam bedel ile 10 yıl geriye dönük tüm bedellerin ödendiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiz oranı uygulanmak sureti ile hesaplanacak işlemiş faizi ile birlikte toplamının iadesine ve yargı giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment