Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 441 Sayılı ...'nın Kuruluş ve Görevleri Hakkında KHK'nın 8/d maddesi ile ...'nün ana hizmet birimlerinden biri olarak kurulduğunu, ...'nün iş ve işlemlerinde, yazışmalarında, tabela, broşür ve bunun gibi tanıtma araçlarında logo olarak ... logosunu kullandığını, web adresinin de www...gov.tr olduğunu, bu kısaltmanın kuruluştan itibaren kullanıldığını ve bilinir hale geldiğini, ancak hal böyle iken, davalının ticaret unvanında ... kelimesini aynen kullandığını, bu durumun davalının devlete ait bir kurum olarak algılanmasına neden olduğunu ve iltibas ve haksız rekabete sebebiyet verdiğini, ayrıa davalının web sayfasında www ... com.tr ismini kullandığını iddia ederek, haksız rekabetin tespitini ve men'ini, ticaret unvanından ... ibaresinin çıkartılmasını, bu kelimenin geçtiği bütün tanıtım vasıtalarıyla ürünlerin imhasını ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin internet alan adı tahsis etmek vb. alanlarda faaliyet gösterdiğini, bu faaliyeti ile ilgili olarak TPE nezdinde .... no.lu "..." markasını 9, 35, 38, 39, 42. sınıflarda tescil ettirmiş olduğunu, müvekkilin kurucu ortağı ve müdürü olan ...'ın müvekkili şirket ortaklığından ayrıldıktan sonra, müvekkili şirket ile aynı alanda faaliyet göstermek üzere davalı ... kurduğunu, davalı şirketin kurulduğu tarihte ...'ın davacı şirketteki müdürlük görevinin devam ettiğini, müvekkili şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren davalı şirket adına 9, 35, 38, 42. sınıflarda tescil edilmek üzere ... no.lu marka tescil başvurusunda bulunulduğunu, davalı şirket adına haksız ve kötüniyetli olarak TPE nezdinde tescil edilmiş olan ... no.lu ... markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment