Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka'nın ... Şubesi'ne tahsil amacıyla verilen ,... Bankasına ait, 05/06/2020 keşide tarihli, 30.680,00-TL bedelli, ... çek numaralı,  keşidecisi ... Ltd. Şti. olan çekin tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu,  bu konuda şubede tutanak tutulduğunu, çek tahsil işlemleri için müvekkil Banka'ya verilmiş olduğundan müvekkili bankanın vekil hamil sıfatına haiz olduğunu, söz konusu çekle ilgili olarak öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve  yargılama sonunda iptaline karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Yapı Elektrik Ticaret Ltd. Şti tarafından ...'ya keşide edilen  ve müvekkili ...'ın yetkili hamili bulunduğu ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait  4718092 seri numaralı 07/07/2020 keşide tarihli, keşidecisi ... Yapı Elektrik Ticaret Ltd. Şti., Lehtarı ... olan 39.050,00 TL bedelli çekin Aras Kargo şirketinde kaybolduğunu, çek görüntüsünün ve kargo görüntüsünün mevcut olduğunu ve dava dilekçesine ekli olduğunu,  çekin kimin elinde bulunduğunu bilmediklerini, açıkladıkları nedenlerle öncelikle 3. şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararlarının meydana geleceği ihtimaline binaen ödeme ödeme yasağı konulmasına, dava neticesinde söz konusu çekin  iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment