Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilin  müşterisi --------- alacağırna karşılık aldığı ve hamili olduğu, -------Şubesi'nın--- iban numaralı, keşidecisi -----------olan ----- Nolu,------- bedelli ----- keşide tarihli ile ----- Şubesi'nin-------------- iban nolu, keşidecisi------ olan ----- nolu, ---- bedelli ----------- keşide tarihli çekleri kaybettiğini, çeklerin kargo firması tarafından müvekkil firmaya teslim edilmiş, çeklerin ibraz  tarihleri huzurdaki dava tarihi itibari ile henüz gelmediğini, ibraz tarihleri geldiğinde çeklerin muhataba ibrazı ve hak sahibi olmayan hami tarafından tahsili riski söz konusu olabileceğinden, çekler hakkında ödemeden men kararı verilmesini, müvekkilin elinden rızası hilafına çıkan çeklerin iptaline, çekler hakkından tedbiren ödemeden men kararı verilmesini, tevdi yeri belirlenerek; muhatap bankalara, ibraz tarihlerinden dava  sonuçlanıncaya kadar çek bedellerinin tevdi mahallinde tutulması talimatı verilmesini  karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction