Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından kasko poliçesi ile sigorta edilen .... plaka sayılı aracın 10/04/2017 tarihinde ...'in işleteni ve ... Sigorta A.Ş.'nin sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın çarpmasına  nedeniyle ağır şe- kilde hasarlandığını, mahallinde tutulan ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağına göre  kaza- nın oluşumunda .... plaka sayılı araç sürücüsünün 8/8 oranında kusurlu olduğunu,  yapılan  ekspertiz sonucu tespit edilen 48.000,00 TL hasar bedelinin 22/06/2017 tarihinde sigortalıya öden- diğini, sigortalı araç kazada pert olduğundan sovtaj bedeli olan 24.000,00 TL'nin rücu edilen hasar tazminatından düşüldüğünü, kasko tazminatını ödeyen davacı şirketin sigortalısının hukukuna halef olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın maliki ve işleteni olan ..... ile ZMMS sigortacısı durumundaki davalı sigorta şirketin dava konusu tazminat  ile sorumlu olduk- larını, ancak .....'in söz konusu kazada vefatı nedeniyle talebin mirasçılarına yöneltildiğini beyanla 24.000,00 TL hasar tazminatının sigortalıya ödeme tarihi olan 22/06/2017 tarihinden işleye- cek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte müştereken ve müteselsilen dava- lılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin her türlü ticari defter ve kayıtlarının tutulduğu bilgisayarların bilişim sistemlerine girme saldırısı yaşadığını, şirketlerin tüm verilerinin hacklendiğini beyanla; TTK 82/7. Maddesi uyarınca 2020 yılı Nisan ayından itibaren tutulan tüm defter, fatura ve sair belgelerin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction