Premise:
davacı tarafından açılan hukuk davasının -------  yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı,----- plakalı aracın -----------seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---plakalı aracın çarpması sonucu -----tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkili şirket tarafından-------------- araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet alındığı, şirket tarafından araç üzerinde bağımsız ekspertiz vasıtası ile inceleme yaptırılarak değer kaybı raporu alındığını, değer kaybı raporuna göre müvekkilinin aracında ---değer kaybı meydana geldiğini, Hasarın tespiti, miktarı için ------tutarında hizmet bedeli ve ayrıca , ---- tutarında baro pulu ve -----tutarında vekalet suret harcı ,---- ---bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, tüm ödemeler TTK 1426.Md. uyarınca sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, dava konusu olaya ilişkin Kaza Tespit Tutanağında da görüleceği üzere, davalı sürücüye ait araç, müvekkiline ait araca çarpmış olup, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu' nun "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller" başlıklı 84. maddesinin d bendine göre, % 100 kusurlu olduğunu, bu hususun, kaza tespit tutanağındaki davalı sürücü beyanı ile de sabit olduğunu, dava konusu olay nedeni ile oluşan değer kaybına ilişkin zarardan, davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle; müvekkilinin, aracında meydana gelen--- tutarında değer kaybı, ---tutarındaki hizmet bedeli,---tutarındaki kargo ücreti,----tutarındaki baro pulu ve --- tutarındaki vekalet suret harcının tahsili için, davalılar hakkında -------- dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalı/borçlular tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, son olarak; müvekkilinin söz konusu icra takibi ile talep ettiği değer kaybı bedeli, eksper raporuna dayalı ve likit alacak olup, davalı/borçluların itirazları haksız olduğundan, İİK m.67/2 hükmü mucibince alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini, davalı/borçlular tarafından mezkur icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazların iptali için huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile davalı/borçluların ----sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini saygı ile arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “...’e ait ...plakalı aracın, müvekkili...A.Ş, tarafından... numaralı kasko poliçesi ile sigortalandığı, 21.05.2018 tarihinde saat 16:00 sıralarında Kocaeli-İzmit D-100 Karayolu üzerinde seyreden...'in idaresindeki... plakalı sigortalı aracın, ön kısmı ile önünde trafik zarureti sebebiyle aniden duran...'un idaresindeki ...plakalı aracın arka kısmına çarptığı, sigortalı aracın arka kısmına da, arkasından seyreden ...'ın sevk ve idaresindeki...plakalı aracın ön kısmı ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza oluşumu itibariyle bakıldığında, trafik zaruretiyle önde duran ... plakalı araç ile...plakalı sigortalı araca...plakalı araç sürücüsünün arkadan çarpması sonucu meydana geldiği, kaza sonucu sigortalı araçta oluşan maddi hasara,... plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği, 58 UD 776 plakalı araç sürücüsü ...'ın % 68.1 oranında kusurunun bulunduğu,...plakalı araç sürücüsünün, müvekkilinin sigortalısına çarpmış olması sebebi ile araçta 7.739,00 TL değerinde hasar meydana geldiği, hasar bedeli müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına 26.06.2018 tarihinde ödendiği, hasar bedeli ... plakalı araç sürücüsünün % 68.1 oranındaki kusur oranı kapsamında zorunlu sigortacı... A.Ş. ye başvuru yapılarak talep edildiği, sadece aracın arka kısmında oluşan hasar olan 2.802,00 TL'lik kısmı karşıladığı, aracın ön kısmında oluşan hasarı karşılamadığı, aracın ön kısmında meydana gelen hasarı da ödemesi gerektiği, 2.802,00 TL'lik bedel zorunlu sigortacı tarafından karşılanmış olmakla 7.739,00 TL hasar bedelinden karşılanan 2.802,00 TL'nin mahsubuyla % 68.1 kusur oranına göre karşılanmayan 2.468.85- TL. nin 58 UD 776 plakalı aracın zorunlu sigortacısından 26 06/2018"den itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep etme zarureti hasıl olduğu, detaylı şekilde arz ve İzah edilen sebeplerden dolayı, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklan saklı kalmak kaydıyla, müvekkil şirketin ... numaralı kasko poliçesi teminatı kapsamında, zararın meydana gelmesinde kusur ve sorumluluğu bulunan...plakalı aracın zorunlu sigortacısından tahsili için sigortalısı yerine kanuni halefıyet gereği geçtiği, müvekkil şirketin sigortalısına ödemiş olduğu 7.739,00 TL, hasar bedelinin kusur oranı kapsamında sorumlu olunan ve zorunlu sigortacı taralından ödenmeyen 2.468,85 TL'sinin sigortalısına ödeme tarihi olan 26/06/2018 den itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalı zorunlu sigortacıdan tahsiline, davanın kabulüne, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini"  talep etmiştir.

Relationship: entailment