Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin muhtelif faturalar ile davalıya otomobil yedek parçası ve benzeri malzemeler sattığını, fatura ile satılan malların davalıya teslim edildiğini, ödemelerin yapılmadığını, davalı aleyhinde İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli itirazı ile icra takibinin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının yapmış olduğu inşaatın yapı denetim işlerini yaptığını hakedişlerini düzenleyerek davalıya verdiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğü'nün .... e sayılı dosyası ile icra takibine başlattığını davalı borçlunun söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment