Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...’in yönetimindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda davacının yaralandığını, olayla ilgili olarak Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... soruşturma Sayılı dosyası ile alınan bilirkişi raporunda, davalı sürücü ...’in birinci derecede kusurlu olduğunun tespit edildiğini, hemşire olan davacının aynı gün iş görüşmesi yaptığını ve aylık 1.500,00 TL maaş ile işe başlayacağını ancak kaza sebebiyle işe başlayamadığını, ancak 10 ay sonra iyileşerek iş bulabildiğini, bu süre içinde de kazanç kaybına uğradığını, ayrıca tedavi masrafları yaptığını, dolayısıyla maddi zarara uğradığını, manevi yönden acı ve üzüntü duyduğunu, olay sebebiyle İstanbul ...Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan kamu davasının devam ettiğini, kazaya karışan aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi temin eden davalı ... A.Ş, nin de zarardan sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına ve kazaya karışan ... plakalı araç kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. Kişi (davalının sigortalısı) ...'a ait ... plakalı araç tarafından 14/11/2016 tarihinde...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle araçta hasar meydana geldiğini, kaza sonucu araçta değer kaybı oluştuğunu, bu alacağın araç sahibi tarafından davacıya temlik edildiğini, kaza sonucu araçta 1.890.00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalıya 25/01/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve cevap verilmediğini belirterek, şimdilik 300,00 TL değer kaybı ve 354,00 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment