Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin banka hesaplarına 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin hesaplarından 30.744,91TL, 273.736,48TL, 115.651,47TL, 123.251,89TL, 71.785,17TL, 112.967,13TL'nin haczedildiğini ve ödeme yapıldığını, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı tarafından, müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun olmadığını, icra dosyasından yapılan tebligatın usulüne aykırı olarak yapıldığını, buna ilişkin İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden taraflarınca dava açıldığını, davalının icra takibine hiçbir belgeyi ibraz etmediğini beyan ederek, icra takibine konu 298.741,00TL'den dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalıya ödenen 112.967,13TL'nin davalıdan istirdatına ve davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Kumar ve bahisten doğan alacak hakkında dava açılamaz
ve takip yapılamaz. 
Kumar veya bahis için bilerek verilen avanslar ve ödünç paralar ile kumar
ve bahis niteliğinde oldukları takdirde, borsada işlem gören malların, yabancı
paraların ve kıymetli evrakın fiyat farkı esası üzerine yapılan vadeli satışlar
hakkında da aynı hüküm uygulanır.

Relationship: neutral