Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ... Başkanlığı kendi bünyesinde bulunan Köşk, Kasır ve Saray gibi tarihi değerlerin temizlik, restorasyon, bakım ve işletme faliyetlerinde çalıştırdığı işçilerin bir kısmını açtığı hizmet alım ihaleleri ile taşeron şirketler üzerinden istihdam ettiğini,  davalı ... 'nin Restorasyon Teknik Uygulamalar Daire Başkanlığı ... bağlı ve yine bu merkezden yönetilen ...'un farklı yerlerinde çalıştırılan işçileri kendi bünyelerinde SGK kayıtlarını yaptırarak çalıştırdıklarını, müvekkilinin davalı ...'nin ( Restorasyon Teknik Uygulamalar Daire Başkanlığı ) çeşitli yıllarda taşeronu olduğunu, son olarak 01/02/2014 tarihinde imzalanan ve ... İhale Kayıt Numaralı " 2015 Yılı Hizmet Alım İşine Ait Tip Sözleşme " ile müvekkili yine davalının taşeronluğunu üstlendiğini, taleplerinin davalılar yönünden ayrıştırılmasının gerekmesi ve bu aşamada alacak miktarını her bir davalı yönünden belirlemenin bilirkişi incelemesi ile mümkün olması hasebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davasının kabulüne, kendi dönemiyle sınırlı olmak üzere ... Ltd. Şti'den şimdilik 5.000,00 TL, ... Şti'nden şimdilik 5.000,00 TL, davalı ... 'den şimdilik 20.000,00 TL 'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı .... arasında Kasko Sigorta Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmenin .... nolu poliçeye bağlandığını, anılan sözleşme ile ....'e ait .... plakalı araçta meydana gelebilecek rizikoların müvekkili sigorta şirketi tarafından sigorta himayesine alındığını, 06/02/2017 tarihinde hem kaza tespit tutanağında hem de ekspertiz raporlarında belirtildiği üzere, müvekkili şirket tarafından sigortalanan ... plakalı araca, karşı istikametten gelip  kavşaktan dönüş yapan davalı şirketin işleteni olduğu ... plakalı aracın kusuruyla çarpması sonucu dava konusu hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini,  davalı şirketin işleteni olduğu... plakalı aracın asli kusur hallerini düzenleyen K.T.K 57/1-A maddesindeki "kavşaklarda geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek" kuralını ihlal etmek suretiyle asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ayrıca davalı aracının kusur oranının % 75 olduğunun kaza tespit tutanağında belirlendiğini, bu kaza nedeniyle ....plakalı aracın pert olduğunu, aracın sigorta tazminat bedeli olan 36.200,00 TL'nin 13/04/2017 tarihinde müvekkili şirketçe sigortalıya ödetildiğini, dava konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren .... plakalı aracın işleteni olarak meydana gelen hasardan 2918 sayılı K.T.K.nun 85. Maddesi gereğince sorumlu olduğunu, bu nedenlerle müvekkil şirketçe sigorta tazminatı bedeli olarak ödenen 36.200,00 TL'nin davalı taraftan kusur oranı olan % 75 oranına tekabül eden 27.150,00 TL'sinin tahsili ile ödeme tarihi olan 12/04/2017 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment