Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki sırasında oluşan ....... cari hesap alacağının davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü'nün 2016/20410 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının husumete yönelik beyanlarına itiraz ederek, borçlunun ... olduğu, takibib ona başlatıldığı, tebligat usulüne uygun yapıldığı, İtirazda hukuki bir dayanağın olmadığı. taraflar arasında yazılı sözleşmeye dayalı ticari ilişki mevcut olduğundan müvekkil davalıya ekipman yedek parça temizleme solüsyonu ve servis hizmeti vermek ve karşılığında bedelini ödeme konusunda anlaşmış C/H şeklinde çalışmışlar ve davalı taraf C/H bakiyesi 5.424,67 TL yi ödemediği için icra takibi yapıldığından davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesine, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment