Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22.05.2017 tarihinde Hizmet Alan Sözleşmesi akdedildiğini sözleşmede tanımlı olan projenin davalı tarafından somutlaştırılmasına, projeye kimlik kazandırılmasına (hizmet) ilişkin olarak tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlendiğini, bütçe ve zamanlama belgesinde belirtildiğini karşılığında davacı tarafından 15.000-TL+ KDV ödenmesi kararlaştırıldığını, davalının bazı yükümlerini yerine getirmediği örneğin video çekimi, ilanların yapılması bazı edimlerini taahhüt edilenin altında bıraktığını örneğin sosyal medya yönetimi ismi taahhüt edilenin altında bırakarak sözleşmeyi açıkça ihlal ettiğini, zamanlama planına uymadığını, gereken devirleri yapmadığını, sözleşmeyi açıkça ihlal ettiğini davacınm ödediği bedelin karşılığını alamadığını, işe başlayamadığını, zarara geçtiğini, alınamayan hizmet karşılığı olarak şimdilik  29.000-TL ve kar kaybına ilişkin olarak şimdilik 1000 TL talep ettiklerini, davacının belli aralıklarla davalıya uyarılarda bulunduğunu, ihtar verdiğini, ilişkileri sonlanmasına rağmen web sitesi giriş belgelerini davacıya teslim etmediğini, davalının davacıya fahiş rakamlar uyguladığını ve tahsil ettiğini, sözleşme m. 7.2'ye istinaden davacının ... 22. Noterinin ... yevmine nolu  ihtarnamesiyle davacı tarafından sözleşmenin feshedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik 30.000-TL'nin davalının temerrüde düştüğü 30.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket ile davalılar --------yapılan anlaşma kapsamda davalı -----------ödemenin davalılara yapıldığını, davalı tarafın hem kalıpların teslimi tarihinde ---------edilemeyecek kadar gecikmiş olması hem de geç teslim edilen kalıpların işlevsiz olması nedeniyle ----- sözleşme nin müvekkilince haklı nedenle feshedildiğini ve davalı tarafa ------- ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizleriyle birlikte iadesi nin talep edildiğini, davalı-----yevmiye numaralı cevabı ihtarı ile talep ettikleri ödemeyi ifa bir yana, müvekkiline teslim etmiş oldukları ------ sorunsuz çalıştıklarını iddia etttiklerini ve feshine kendi neden oldukları sözleşme gereğince müvekkili şirketten----- haksız ek ödeme talep ettiklerini, HMK md 190, TMK md 6 gereğince iddia eden tarafın iddiasını ispat külfeti altında olduğunu, davalı tarafın imal etmiş olduğu ------- sorunsuz çalıştığını sayın mahkemeye ispat etmek zorunda olduğunu,------ dosyası kapsamında dosyadaki bilirkişi raporu ile mevcut sözleşme gereğince davalı tarafça yapılan üründen beklenen faydanın sağlanmadığı bu nedenle davalı tarafından yapılan -------- üretilen ------ ayıplı ürünler olduğunun açıkça tespit edildiğini, müvekkiline teslim edilen sözleşme konusu kalıpların ayıplı olması ve kendilerinden beklenen yararı yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin üretimi sekteye uğramış ve söz konusu kalıpları ----- ithal etmek zorunda kalarak ayrı bir ekonomik kayıp yaşadığını, Davalı-borçlular aleyhine ----. Sayılı dosyasıyla başlatılan ilamsız icra icra takibine davalı borçluların itirazları ile icra takibinn durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, alacak likit bir alacak olduğu için davalı tarafın % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek davalıların haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment