Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...tarafından 30/03/2019 tarihinde müvekkili şirketin... nolu hesabından haksız şekilde ve şirketin muvafakati bulunmaksızın "Periyodik Hizmet Komisyonu" adı altında 10.500,00 TL çekildiğini, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde çekilen miktar sonrası taraflarınca Samsun ... Nolerliği'nin 18/04/2019 tarih, ... yevmiye numaralı İhtarnamesi ile hukuka aykırı biçimde çekilen miktarın müvekkiline iadesinin talep edildiğini, davalı ...tarafından ihtarnameye cevap olarak; çekilen tutarın genel kredi sözleşmesi kapsamında çekildiğini, bankanın bu miktarı müvekkilinin muvafakati olmadan çekebileceğini iddia ettiğini, davalı tarafından 27/09/2019 tarihinde tekrar 'Teriyodik Hizmet Komisyonu" adı altında 10.500,00 TL çekildiğini, çekilen bu miktarın da müvekkilinin herhangi bir izni olmaksızın, hukuka aykırı biçimde çekildiğini, sonuç olarak müvekkilinin hesabından 6 ay içerisinde iki adet ve toplam 21.000,00 TL para çekildiğini, davalı ...tarafında müvekkilinin hesabından çekilen tutarın herhangi bir hizmetin karşılığı olmadığını, davalının periyodik şekilde ve aynı miktarda parayı düzenli olarak "Periyodik Hizmet Komisyonu" adı altında çekmekte ve bunun hukuka aykın olmadığını savunduğunu, davalı bankanın müvekkili ile aralarında imzalanan sözleşmenin, TTK hükümleri ve sair diğer hususlar sebebiyle müşterisi olan müvekkiline ücretsiz olarak sağlamakla yükümlü olduğu hizmeti, ayn bir hizmet olarak gösterdiğini ve iddia ettiği bu hizmet karşılığında müvekkilinin hesabından müvekkilinin rızası olmaksızın fahiş miktarda para çektiğini, müvekkili şirketin hesabından çekilen ücretin hukuki bir dayanağı bulunmamakla birlikte, işbu bedelin müvekkili şirketin hesabından otomatik şekilde çekilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, davalı bankanın çekmiş olduğu tutarı otomatik şekilde çekebilmesi için müvekkilinin bu tutarın çekilmesine ayrıca ve açıkça izin vermiş olması gerektiğini, müvekkilinin hesabından çekilen paranın emsal uygulamalara da uygun olmadığını, belirtilen nedenlerle müvekkili şirketin hesabından haksız ve hukuka aykırı şekilde çekilen miktarın faiziyle birlikte taraflarına ödenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle resen belirlenebilir durumlar karşısında; fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalı ...taralından müvekkilinin hesabından haksız ve hukuka aykırı şekilde çekilen şimdilik 21.000,00 TL'nin ticari faiziyle birlikte taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral