Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından  Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün  ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, takip borçlusu ... SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ' nin sicil kaydının tasfiye sonucu terkin edilmiş olduğu, şirkete ödeme emrinin tebliğ edilemediği belirtilerek; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ... sicil numarası ile kayıtlı ... TİCARET SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ' nin ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle;  ihyası talep edilen ... Tic. San. Ltd. Şti. 11.10.2016 tarihinde tasfiye edilerek sicilden terkin edildiğini, yaklaşık 2,5 yıl evvel res’en tasfiye edildiğini ve sicil kaydı terkin edilmiş olan dava dışı tüzel kişiliğin ihyası için huzurdaki davayı açmak üzere yasa tarafından tanınan haklı nedenlerin varlığı iş bu davada davacı yan tarafından ispatlanamadığını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACILAR	: 1- ... (T.C. Kimlik No: ...)		2- ... (T.C. Kimlik No: ...)		3- ... (T.C. Kimlik No: ...)		4- ... (T.C. Kimlik No: ...)	  VEKİLİ	: Av. ... - DAVALILAR	: 1- ... (T.C. Kimlik No: ...) - ...	: 2- ... (T.C. Kimlik No: ...) -  ... 	: 3- ... (T.C. Kimlik No: ...) -	  ... 	: 4- ... (T.C. Kimlik No: ...) - ...	: 5-(T.C. Kimlik No:...) - ...	: 6- ... -...DAVA		: Şirketin İhyasıİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 28/04/2022YAZIM  TARİHİ	: 06/05/2022Davacılar tarafından davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirketin ihyası davasında 16/03/2021 tarihinde tesis edilen davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kat maliki olduğu ... Sitesi (6 bloklu) ve ... (14 bloklu), .... (4 bloklu), ... (11 bloklu) ve ... (9 bloklu) sitelerin yapılarının ....tarafından yapıldığını, zikredilen site kat maliklerinin tamamının bu kooperatif üyesi olmasıyla kat maliki olduklarını, kooperatifin bitişik ... parselde 536 daire yapmak üzere yüklenici firmaya, inşaatlardan belirttiği bütçe ve zamanda bitiremediği için üyeler tarafından el çektirildiğini, üyelerden oluşturulan yönetim kurulu ile inşaat işlerine devam edildiğini ve 2006 yılında dairelere oturulmaya başlanıldığını, her parselde ayrı yapı yapılmasına rağmen, her blok için (toplu yapı yönetimi kurulacağı öngörüldüğünden) kapıcı daireleri ortak alan bırakılmasına ve bu yönde karar alınmasına rağmen, projeye sadık kalınarak, .... Sitesine ait bir kapıcı dairesi yapılmadığını, diğer bloklara yapılan kapıcı dairelerinin de ... Sitesi maliklerinin ortak alanı olmasına rağmen, tapu tescillerinin 634 sayılı K.M.K.'ya göre projesine bağlı olarak, bağımsız bölüm numaraları ve nitelikleri belirlenerek kat irtifakı tesisi için onaylandığını, ancak .... İli ... İlçesi .... ada .. parsel üzerindeki .... evlerine ait projede ortak yer olarak kapıcı dairesi bulunmadığından kat irtifakının da ... evlerine kurulmadığının görüldüğünü, ... Sitesi kat maliklerinin de payı bulunduğu kapıcı dairelerinde, tapu tescilinde tüm ortaklara tescil yapılmadığından ve özgüleme kararı da alınmadığından, ortak alanda hak kaybına uğranıldığını, tüm kapıcı dairelerinin tüm kooperatif ortakları adına tescil edilmek üzere tapu iptal ve tescil davası açılacağından; öncelikle kooperatifin ihyası davasını açma mecburiyetinin doğduğunu, kooperatifin Ticaret Sicil Gazetesinde 07.10.2010 tarihinde ilan olunduğu üzere 29.09.2010 tarihinde Ticaret Sicilinden silinerek terkin edildiğini, Kooperatif Tasfiye Kurulu ve Genel Kurul tarafından, kooperatife ait 9 ortak kapıcı dairesi, ortaklar arasında pay edilmeyip tapuya tescil işlemi yapılmadan, kooperatif tasfiye edilerek Ticaret Sicilinden terkin edildiğinden, ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için ....'nın eski tasfiye memurlarının (davalıların) görevlendirilerek kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment