Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında Asansör ve Yürüyen Merdiven / Yol Servis Sözleşmesi " imzalandığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getiridiğini ancak davalı şirketin müvekkiline ödemesi gereken servis bedelini ödemediğini, bunun üzerine ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olması sebebiyle davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction