Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı  ---------aracın asli kusurlu olarak karıştığı kaza sonucunda müvekkili ....------ ağır derecede yaralandığını ve yatarak uzun süre tedavi görmek zorunda kalarak, kalıcı sakatlığa uğradığını, söz konusu kaza nedeniyle  müvekkilin uğradığı geçici ve sürekli iş göremezlik,------- karşılanmayan tedavi gideri zararlarının ödenmesi için davalı ....--- başvurulduğunu, KTK kapsamında 8 iş günü içerisinde olumlu yada olumsuz hiçbir yanıt alınamadığını, ayrıca arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle işbu davanın açılmak zorunda kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; belirsiz nitelikli alacağımızın tespiti ile; ilk aşamada sürekli iş göremezlik için şimdilik 50,00.TL, geçici iş göremezlik için şimdilik 50,00 TL, geçici bakıcı için şimdilik ---- karşılanmayan tedavi giderleri için şimdilik 50,00 TL olmak üzere toplam şimdilik 200,00 TL sigorta tazminatının sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte --- yargılama giderleri -------ile birlikte davalı----- tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkiline ait, şirket üzerine kayıtlı bulunan araç 19/04/2014 tarihinde  .... bulunan .... önünde vale davalılardan ... ' a müvekkil şirket yetkilisi tarafından teslim edildiğini, vale tarafından aracın teslim alındığına ilişkin bir fiş verildiğini, müvekkilinin bu cafeye sürekli gitmekte olduğunu cafenin camında vale hizmeti verilmektedir yazısı olduğunu, müvekkilinin cafeden çıktığında aracı almak istediğinde aracın bulunamadığını, olayın polise bildirildiğini, aracın bu güne kadar halen bulunamadığını, aracı teslim alan vale davalılardan ... ile ....ın işleticisi davalılardan ... Gıda Tic Ltd Şti, aracın kasko sigortacısı ...ile araçların park edildiği yer belediyeye ait olduğundan ve park alanı ruhsatsız olduğundan belediyenin denetimine tabi olduğundan 50.000 TL belirsiz maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment