Premise:
davacı vekili özetle; ... tarafından müvekkili firma emrine keşide edilen ... Bankası ... Şubesi’ne ait, 31/05/2018 keşide tarihli, ... çek seri numaralı ve 6.500,00-TL. bedelli çekin gasp sonucu zayi olduğunu, dava konusu çek hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında ihtiyati tedbir niteliğinde ödeme yasağı kararı verildiğini, ödeme yasağına ilişkin şerhin çekin arkasına yazılmış olduğunu, dava konusu çekin 3. kişiler tarafından hukuka aykırı olarak ele geçirildikten sonra müvekkili adına sahte imza ile ciro edilmek suretiyle tedavüle sokulduğunu, böylece ciro silsilesinde kopukluk meydana geldiğini, müvekkilinin halen keşideciden çek bedeli kadar alacaklı olduğunu, davalının davaya konu çeki nasıl elde ettiğini ve iyi niyetli olduğunu kesin delillerle ispat etmekle mükellef olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; dava konusu çek üzerindeki son yetkili hamilin müvekkili şirket olduğunun tespiti ile TTK.’nun 758. maddesi uyarınca çekin ve ödenmesi halinde çek bedelinin avans faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili (asıl davada) cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin müvekkili şirkete ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bedel tahsili için keşide edildiğini, çekteki ciro silsilesinin açıkça kanuna uygun şekilde yapılmış olduğunu, dava konusu çeke ilişkin olarak açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan hasımsız çek iptali davasına müdahale talebinde bulunduklarını, müvekkili şirketin dava konusu çeki iktisap etmekte iyi niyetli olduğunu, aksi yöndeki iddianın davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, davacı tarafın çekin gasp sonucu kaybolduğuna ilişkin beyanlarının gerçekleri yansıtması durumunda dahi müvekkili şirketin çeki iktisapta kusuru bulunmadığının kabul edilmesi gerektiğini, ayrıca çekin gasp sonucu kaybolduğuna ilişkin olarak davacı tarafça dosyaya sunulmuş tatmin edici bir delilin de bulunmadığını belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Çelik Boru San ve Tic. Ltd Şti olan 31.08.2020 tarihli 350.000,00 USD (Üç yüz elli bin dolar) değerinde .... Bankası'nın 0630022 seri nolu 9323 Bismil/Diyarbakır şubesine ait çek davacı şirkete teslim edildiğini, davaya konu çek davacıda iken nasıl ve nerede kaybolduğu konusunda her hangi bir bilgisinin olmadığını, piyasada ticari itibarı yüksek olan davacının cirosu bulunan çekin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimali bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile öncelikle davacıya ait ve ekte fotokopisi bulunan çeklerin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasını, davacıya dava neticesinde zayi kararı verilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment