Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu ve ------------ parsel sayılı taşınmaz üzerine ---- tarihinde davalı lehine ----- bedelli, ------ Adına ipotek işlemi yapıldığı, davalının borcunu ödememesi üzerine banka tarafından satış işleminin başlatıldığı, cebri icra yolu ile ucuza satılması ihtimali ve yaşanan paniğe de bağlı olarak piyasada satış yoluna gidilerek ---- bedelle -----tarih ve ------ yevmiye ile devredildiği, alıcı söz konusu şirket tarafından ---- olarak davacı yerine söz konusu bankaya ödenmiş olduğu, bu şekilde ----- tarih ve ---- yevmiye nolu işlemle ipoteğin terkin edildiği ve söz konusu banka tarafından ipoteğin kaldırıldığı, aradan geçen zamana rağmen ipotek bedelinin davalı tarafından ödenmediği, bunun üzerine açılan ve --------Esasında işlem gören davanın açılmamış sayıldığı, yine ------------sayılı dosyası üzerinden açılan davanın da usulden reddedildiği, davalının ödemeyi geciktirmek amacıyla bütün kanuni yollara başvurduğu ve süreçlerin tamamlandığı, söz konusu hukuki süreçlerde hukuki hatalara sebep olan ilgililer hakkında gerekli suç duyurularında bulunularak davalar açılacağı;------------ sayılı dosya üzerinden yapılan icra takibine de haksız itirazlarda bulunulduğu ve davalının ipotek bedelini ödememek için elinden geleni yaptığı, davanın özünün davacının 3. şahıs-davalı lehine ------- adına tesis ettiği ipoteğin geri ödenmemesinden doğan rücuan tazminat niteliğinde bir alacak davası olduğu, davacının maliki olduğu ipoteğe konu taşınmaz bedelinden ödenen borç miktarı yönünden halefiyet kuralları gereği davacının davalıdan rücu hakkının bulunduğu, arabulucuya başvuruda bulunulduğu halde anlaşmama ile sonuçlandığı ileri sürülerek ------ işlem tarihinden itibaren reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; sair tazminat haklarının, mahrum kalınan kar, tazminat vs. dava ve talep haklarının mahfuziyetine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  11.05.2018 günü saat 12.32 sıralarında davalı ... şirketi tarafından kasko sigortalı ... plaka sayılı ... LTD. ŞTİ.'nin malik ve işleti olduğu kamyonetin sürücüsü ... yönetimindeki araç ile ..., ... üzerinde seyri sırasında kırmızı ışık yanması nedeni ile önünde duran aracı arkasından durmasından sonra, arkasından gelen ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın darbesine maruz kalması sonucu hasar görmüş, hasar onarım bedeli davalı ... şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında ödenmediğinden aracın hasar onarım bedeli alacağını oluştuğunu,  ...LTD. ŞTİ.'nin davalı ... şirketinden alacağını müvekkili ... Ltd. Şti'ne temlik ettiğini beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250,00 TL hasar bedelinin ve250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 16/09/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction