Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde, ----- sıralarında ---------- kesiştiği yerde ------- yönetimindeki ----- plaka sayılı minibüs ile --------yönetimindeki ---------------motosikletin çarpışması sonucu, çift taraflı yaralanmalı kaza meydana geldiğini, kazada müvekkili ------------------- plakalı minibüste yolcu konumunda olup ağır derecede yaralandığını, ----------plaka sayılı araç ile -------- plaka sayılı motosikletin davalı--------------- kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin bulunduğunu beyan İle, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla 100,00TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 200,00TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, -------- Hastanesinde bulunan tedavi evraklarının istenilmesine, Kırıkhan Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ------ soruşturma, ----- karar numaralı soruşturma dosyasının bir örneğinin incelenmek üzere istenilmesini, ---- plaka sayılı araç ile------- plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle tüm tescil bilgilerinin celbini, araçların poliçe asıllarının celbini, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction