Premise:
DAVACI	: ... (T.C Kimlik No: ...)VEKİLİ	: Av. ... DAVALI	: ... Petrol İnşaat Sanayi Ve Ticaret A.Ş.VEKİLİ	: Av. ... DAVA		: Anonim Şirket Olağan Genel Kurul Kararlarının Butlan ve İptaliİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: ...YAZIM  TARİHİ	: ...Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan anonim şirket olağan genel kurul kararlarının butlan ve iptali davasında ... tarih ve ... tarihinde tesis edilen ara kararlara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...  Petrol İnşaat San. ve Tic.A.Ş.‘nin %20 pay oranında azınlık hakkına sahip olduğunu, davalı şirketin 17/05/2018 tarihinde yapılan 2017 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan tüm Genel Kurul Kararlarının TTK’ nun 447.maddesi uyarınca batıl ve TTK.’nun 445.maddesi uyarınca yasa esas sözleşme ve dürüstlük kuralına aykırı kararlar olması sebebi ile 17/05/2018 tarihli olağan genel kurulun hükümsüzlüğünün tespiti ve genel kurulda alınan tüm kararların iptaline ilişkin olarak açmış oldukları davalarında, şirketin içinin yönetim kurulu başkanının yasaya aykırı işlemleri ile boşaltıldığını, davalı şirketin yönetim kurulu başkanının şirkete ait taşınmazlara ve hisselerinin büyük bir kısmını muvazaalı usullerle yakınlarına devrettiğini, 22.05.2016 tarihli genel kurul toplantısına katılarak gerek toplantının yapılamayacağına dair, gerekse gündemde belirtilen ve görüşülen hususlarda azlık hisse sahibi olarak muhalefet gerekçelerini beyan ettiklerini, alınan kararlarda muhalif oy kullandığını, yönetim kurulunun 2017 yılı faaliyet raporu ve finansal tabloların müvekkilinin olumsuz oyuna rağmen çoğunlukça kabul edildiğini, muvazaalı olarak hisse devir alan ...'nin torunları ... ve ...'ın yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, genel kurul toplantısında muhalefet şerhinde belirtildiği üzere yönetim kurulunun 2017 yılı faaliyet raporunun finansal tabloların tasdiki kararlarının açıkça yasanın amir hükümlerine aykırı olduğunu, bilirkişi raporları ile yönetim kurulu başkanı tarafından şirketin açıkça yasaya aykırı olarak zarara uğratıldığını, müvekkili tarafından taşınmazların bedellerinin şirkete iadesi amacıyla açılan Konya ... ATM ... esas sayılı davasında alınan bilirkişi raporları ile sabit olduğunu, yönetim kurulu başkanı ... TTK'nın 395. maddesine aykırı olarak ... Petrol A.Ş.'nin Kemer de yetkilisi ve ortağı olduğu ... İnş. Ltd. Şti.'nin T.E.B'den aldığı krediye müşterek ve müteselsil kefil yaptığını daha sonra bu borcu ödemeyerek ... Petrol A.Ş. aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip yapılmasına sebebiyet verdiğini,  davalı ... Petrol A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı ...'nin hileli ve yasa dışı muhasebe defter ve kayıtları ile torunu ...'den 1.774.309 TL alacaklı duruma getirildiğini, bu sebeple ... tarafından ... Petrol A.Ş. aleyhine Konya ... ATM ... esas sayılı menfi tespit davası ikame edildiğini, yönetim kurulu başkanı ... şirketin envanterinde bulunan ve şirket adına kayıtlı olan ... plakalı aracı kişisel amaçlarla kullandığını, tüm vergi, yakıt, gider ve bakım onarım masraflarını şirkete ödettirdiğini, ...'nin şirketin maliki bulunduğu arsanın kira bedellerini şirket defter ve kayıtlarına hiç işlemediğini ya da eksik işlediğini, yönetim kurulu başkanı ve eşinin hisselerinin büyük kısmını muvazaalı olarak devrettiği torunları dava konusu 17/05/2018 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında yönetim kuruluna seçildiklerini, ...'nin müvekkili ...'ye hisse devir taahhüdünde bulunduğunu, hisse devir bedellerini aldığını ancak bu hisselerin devir taahhüdünü yerine getirmeyerek ... ve ...'a muvazaalı hisse devirleri yaptığını belirterek davalı şirketin ortaklar ile alacaklılarının zarar görmemesi ve şirket mal varlığının korunması sermayenin azalmasının önüne geçilmesi amacıyla geçici hukuki koruma tedbiri olarak davaya konu 2017 yılı genel kurul kararlarının TTK'nın 449.maddesi uyarınca yürütmesinin durdurulmasına, şirket yönetim kurulunun tasarruf ve temsil yetkilerinin kaldırılarak yönetim kurulunun azline ve şirkete temsil kayyumu atanmasına, şirketin halen denetim organı olmaması sebebiyle TTK 530/2 maddesi nazara alınarak TTK 439/2 uyarınca davalı şirkete özel denetçi atanmasına, davalı şirketin 17/05/2018 tarihinde yapılan 2017 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan tüm genel kurul kararlarının TTK'nun 447.maddesi uyarınca batıl ve TTK'nın 445. maddesi uyarınca yasa, esas sözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırı olması sebebiyle iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 21.07.2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda alınan, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin -- nolu kararın yok hükmünde olduğunu ve kararın yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali gerektiğini, davalının şirketin 21.07.2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda alınan, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 5 nolu kararının TTK'nun 436. Maddesinde düzenlenen Yönetim Kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmaları yasağına ilişkin emredici düzenlemeye aykırı olarak alındığını ve gerekli karar yeter sayısının da sağlanamadığını, bu nedenle davalı şirketin 21.07.2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda alınan, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin --- nolu kararın yok hükmünde olduğunu, TTK 436/2. Maddesinde pay sahibi olan yönetim kurulu üyelerinin sadece kendi ibralarında değil, diğer yönetim kurulu üyelerinin ibralarında da oy kullanamayacaklarının açık bir biçimde düzenlendiğini, davalı şirketin 21.07.2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan, Yönetim Kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin ---- nolu kararın oylamasına, şirketteki tüm pay sahiplerinin katıldığını, bu üyelerden---şirketteki 1.360.000,00 TL'lik itibari değerli 3.400 adet paya sahip olduğunu, ---şirketteki 1.380.000,00 TL'lik itibari değerli 3.450 adet paya sahip olduğunu, --- şirketteki 3.064.000,00 TL'lik itibari değerli 7.660 adet paya sahip olduğunu, ---şirketteki 180.000,00 TL'lik itibari değerli 450 adet paya sahip olduğunu, --- şirketteki 16.000,00 TL'lik itibari değerli 40 adet paya sahip olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin olumlu oy kullanan pay sahipleri---- ve ---aynı zamanda yönetim kurulu üyesi oldukları ve kullandıkları oyların geçersiz olduğunu, yönetim kurulu üyesi olmayan diğer pay sahipleri --- ise yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin olumsuz oy kullandıklarını, yönetim kurulu üyesi olan pay sahipleri ----15.000 adet paydan 14.510 adet payı temsil ettiklerini ve yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin oylamada oy hakkından yoksun olmalarına rağmen olumlu oy kullandıklarını, bu oyların Yönetim Kurulunun ibrasına ilişkin oylamada esas alınmasının mümkün olmadığını, geriye kalan 490 adet paya sahip ve Yönetim Kurulu üyesi olmayan pay sahipleri --- ise Yönetim Kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin olumsuz oy kullandıklarını, ana sözleşmede daha ağır bir nisap öngörülmediği sürece, TTK'nun 418. maddesi uyarınca Yönetim Kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin genel kurul kararlarının, sermayenin en az dörtte birini karşılayan pay sahiplerinin katıldığı toplantıda, katılanların oy çokluğu ile alınması gerektiğini, 21.07.2020 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında tüm pay sahiplerinin asaleten ve vekaleten temsil edildiklerini ve toplantı yeter sayısı şartının gerçekleştiğini, ancak oylamaya katılan toplam 15.000 paydan 14.510 adetini temsil eden pay sahiplerinin Yönetim Kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin ---- nolu karara ilişkin kullandıkları oyların, aynı zamanda Yönetim Kurulu üyesi olmaları sebebiyle geçersiz olduğunu, geriye kalan 490 adet payı temsil eden pay sahibinin ise olumsuz oy kullanmaları karşısında yönetim kurulunun ibrasına ilişkin ---- nolu genel kurul kararının, karar yeter sayısı sağlanamadığından yok hükmünde olduğunu, bu nedenle 21.07.2020 tarihinde yapılan 2017-2018-2019 yıllarına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin ---- nolu kararın yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment