Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile ile   davalı-------------- Şubesi arasında  ------- tarihinde imzalanmış sözleşme çerçevesinde, bilişim teknolojisi çözümü hususunda üstlenildiğini ve yükümlülüğün yerine getirildiğini, sözleşme gereği, Toplam sözleşme bedelini olan ----.euro ve kdv  tutarının %25’i , 32.125 euro + kdv 26.Mayıs.2014 tarihinde , faturanın tanzim edildiği tarihteki ----- Efektif Satış Kuru ile hesaplanarak ,  Toplam 108.150,09 TL olarak kesildiğini ve davalı şirket tarafından ödendiğini, Bakiye (  % 75 )   96.375 EURO + KDV  ye ilişkin tutarın , müvekkil tarafından sağlanan hizmetin tamamlanmasından sonra -------- tarihinde ,  yine faturanın tanzim edildiği tarihteki ------ Efektif Satış Kuru     ile hesaplanarak 330.874,65.TL  + 59.557,44 TL KDV  toplam  390.432,09  TL kesildiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, Davalı şirket tarafından faturanın teslim alındığını, fatura ve içeriğine hiçbir itiraz edilmediğini,  fatura tutarı 390.432,09 TL  ödemeleri   gerekirken, davalı tarafça  müvekkil şirkete  09.Kasım.2015  tarihinde  353.711,00 TL  ödeme yapıldığını,Ödenmeyen tutar üzerinde davalı şirket adına  İstanbul 6.icra Müdürlüğü -------- E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını borçlu davalı ltarafından takibin esasına ve yetkisine itiraz edildiğini bunun üzerine İstanbul anadolu 22.icra müdürlüğü ------ e. sayılı dosyasıyla yetkili yerden yeniden icra takibine devam edilmiştir.  Yine davalı borçlu tarafından bu takibede itiraz edildiğini itirazın haksız olduğunu beyan ederek, takip talebinde talep ettiğimiz ---- TL  faiz talebimizden vaz geçerek ,  ----TL asıl alacak miktarı yönünden ,  davalı – borçlunun  itirazının iptali ile  takibin devamına , kötü niyetli  itiraz nedeni ile %20 den az  olmamak üzere icra  inkar tazminatı ödemesine ,  yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili  dava  dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirketin 2003 yılından beri ticari faaliyet yürütmükte olduğunu, müvekkili şirketin otobüs, minibüs gibi araçların stecker, reklam ve isim kaplamalarını yapmakta olduğunu, iş sahibi davalı şirket olduğunu, tüm ticari faaliyetlerin cari hesap üzerinden fatura karşılığı yapılmakta olduğunu, ancak davalı şirketin 2015 yılında cari hesap borcu olmasına rağmen ödeme yapmadığını, İstanbul Anadolu .... icra müdürlüğünün 2016/9031 esas sayılı dosyasında , taraflar arasında yürütülen ticari alışveriş neticesinde tutulan carih hesapta görülen 35.054,18 TL borç bakiyesinin takip tarihi itibariyle işleyecak vans faizi ve masraflar ile birlikte ödenmesini talep ettiklerini, takip borçlusuna gönderilen örnek 7 ödeme emrinin 25.04.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu vekili tarafından 29.04.2018 tarihinde dilekçe ile borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, açılan takibe, haksız ve kötüniyetli itiraz edildiğini, borçlu  hakkında yürütülen t akipte cari hesap özeti, faturalar ve ticari defterler  üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde alaağın varlığının subut bulacağını, ayrıca davalı şirkete ait cari hesap özeti ve mmutabakat yazıları incelendiğinde davalının borçlu olduğunun görüleceğini, davacı tarafın ... Vergi Dairesinde istenecek BA-BS formları ile söz konusu borcun bildirildiği ve vergliendirildiğinin açıkça görüleceğini, davanın kabulü ile davalının icra takibine  yapmış olduğu itirazın iptaline, takibini devamına, alacğın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment