Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin %45 oranında paya sahip ortağı olduğunu, diğer ortak ve aynı zamanda şirket genel müdürü olan ...'ın yönetici olarak vazifelerini yerine getirmediğini, mali durumu ve faaliyetleri hakkında pay sahiplerine gerekli bilgilendirmeleri yapmadığını, TTK ve şirket ana sözleşmesi gereğince yapılması mecburi olan Genel Kurul toplantılarını gerçekleştirmediğini, müvekkili tarafından diğer ortağa genel kurul düzenlenmesi amacıyla  yapılan ihtara rağmen toplantı gününün ilan edilmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirketi genel kurul toplantısına çağırmak üzere yetki verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...A.Ş.'nin ... payına sahip olan hissedarı olup yaklaşık olarak ocak ayından beri, şirketin yönetim kurulunun kaçınması sebebiyle şirket genel kurulu yapılamadığını, yönetim kurulundaki üyenin yaptığı borçlandırıcı işlemler dolayısıyla şirket borç batağına sürüklendiğin, genel kurul toplanamadığı için de bu durum şirketin diğer ortakları açısından önlenmesi güç tehlikeler oluşturduğunu, yönetim kurulunda bulunan tek üye ve başkan olan ... isimli şahıs ile  hissedarlar  arasındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimalleri bulunmadığını, şirketin defterlerini de kendisi muhafaza ettiğinden şirket genel kurulu toplantı yapamamakta ve tahmin edileceği üzere şirket ile alakalı bir karar alınamadığını, TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini, yapılacak olan yarılama sonucunda yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafta bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment