Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı olan ... plakalı kamyonun  Şanlıurfa Suruç ilçesinde 20/03/2017  tarihinde meydana gelen kazada hasarlandığını, 20/02/2017-2018 tarihlerini kapsayacak şekilde davalı sigorta şirketi tarafından 27592775/1 poliçe numarası ile kasko sigortalı olduğunu, davaya konu aracın, kasko değerinin 152.285,00-TL olduğunu, kasko poliçesinde teminat altına alınan araç üzerindeki frigofrik polyester kasa, körüklü dingil, klima, lift ve logo ile birlikte toplam değerinin 244.585,00-TL olduğunu, yine davaya konu aracın çıplak ikinci el değerinin 183.000,00-TL olduğunu, araç üzerindeki ekipmanlar eklendiğinde toplam araç değerinin 275.300,00-TL olduğunu, trafik kazasının davalı sigorta şirketine bildirildiğini, davalı tarafından hasar dosyası açıldığını ve ekspertiz incelemesi yapıldığını, aracın hurdaya ayrılmasına karar verildiğini, davacı şirket tarafından davaya konu aracın kasko poliçe teminatları dahilinde üzerindeki aksesuarları ile birlikte riziko tarihindeki rayiç değerinin belirlenmesinin ve ödenmesinin talep edildiğini, ancak bu konuda davalı ile mutabakat sağlanamadığını, davalı sigorta şirketinin aracın rayiç değerini 201.000,00-TL olarak tespit ettiğini, davacının talebi ile davaya konu hurda aracın (45.600,00 TL bedel tespit edilerek) davacıya teslim edildiğini ve davalı sigorta şirketi tarafından 16/05/2017 tarihinde davacı şirketin banka hesabına 155.400,00-TL ödeme yapıldığını, aracın rayiç değeri ile ilgili olarak mutabık olmadıklarını davalıya bildirdiğini, davalı sigorta şirketinin davaya konu aracın poliçe ile teminatlandırılmış tüm aksesuarları ile birlikte kaza tarihindeki rayiç değerinden sorumlu olduğunu, araçta meydana gelen hasar ve aracın rayiç değerinin yargılama sırasında bilirkişi incelemesi ile belli olacağından davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, davacı şirket adına kayıtlı olan ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL belirsiz  alacağın, dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketine ... poliçe numaralı ... Poliçe ile sigortalı ...'nun ikamet ettiği .... ... Konutlarındaki dairede 19,07.2018 tarihinde bina atık su hattının çatlaması sonucu sigortalı daire nezdinde hasar meydana geldiğini, atık  su hattının çatlaması sonucu meydana gelen su sızıntısı neticesinde sigortalı dairede  oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarı 3.047,35 TL olup ilgili tutar müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, müvekkil şirket tarafından dava konusu hasara ilişkin delil dosyasını sunduklarını,   bu nedenlerle müvekkil şirket tarafından ilgilisine ödenen toplam 3.047,35 TL davalı sigorta şirketinden Türk Ticaret Kanunu'nun halefiyet ilkeleri uyarınca rücuen tahsili için .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını davalının süresi içinde itirazı ile takip durduğunu, Borçlar Kanunu “Haksız Fiil” hükümleri gereği huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu olduğundan (TTK m. 5A/I)  arabulucuya başvurulduğunu ancak davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığını, bu davalının itirazının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına ayrıca davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra- inkar tazminatına hilkmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment