Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. Ciranta olduğu Keşidecisi... olan ...BANK ... şubesine ait TR...nolu hesaptan keşide edilen 31/12/2018 tarihli ... çek nolu 9.581,00 tl bedelli bir adet çekin çalındığını, çeklerin halen bulunamadığını, söz konusu çekler müvekkili şirket çalışanında şirkete getirilirken çalındığını, müvekkili şirket çalışanı hırsızlıkla alakalı olarak ... Polis Merkezi Amirliğine başvuruda bulunulduğunu, iptali talep edilen çek hırsızlık yolu ile müvekkili rızası dışında elinden çıktığından acilen ödemeden men yasağı kararı verilmesini, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan kıymetli evrak iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkili şirket ... A.Ş. Tarfından keşide edilen 17.987,00-Euro tutarlı ...Bankası...Şubesine ait ... numaralı teminat çekinin meşru hamili olduğunu, dava konsu çek ... A.Ş. İle Müvekkili şirket arasında imzalanmış olan 149.885,00-Euro tutarlı tıbbi cihaz satın alma sözleşmesinin ödeme planı ve teminatlar başlıklı maddesi gereği 27 aylık garanti süresi kapsamında teminat niteliğnide düzenlenmiş olan çekin vadesi 15.09.2017 olduğunu, müvekkili yedinde bulunduğu sırada müvekkilinin tüm dikkat ve özeni göstermesine rağmen çalınması veya kaybolması nedeni ile vadesi geçmesine rağmen keşideci şirketeiade edilmediğini, yapıhan tüm araştırmalara rağmen de kayıp çekin yeri tespit edilmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin yedinde kaybolan çekin zayi olması nedeni ile hakkında iptal kararı verilmesini, zayi olan çek hakkında önleyici tedbir olarak çekin dava sonuna kadar ödenmemesi içni ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment