Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından vekiledeni şirketten çeşitli gıda maddeleri alındığını, borcun icra takibine konu olan kısmının ödenmediğini, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalının iş bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile vekiledeni arasında cari hesap sözleşmesi olmadığını, faturaya itiraz edilmemesinin faturanın kabulü anlamına gelmediğini,  davacı tarafın iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla ödeme emrine konu meblağın gerçeği yansıtmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE:Dava; Fatura alacağından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... İcra Müdürlüğü'nün  ...  E sayılı takip dosyasına, cari hesap ekstresine, faturalara, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi ve tanık beyanlarına dayanmışlardır.Davalı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ....İcra Müd. ... E.sayılı dosyana, ticari kayıtlara, yemine, bilirkişi incelemesine, tanık beyanlarına, mail yazışmalarına ve sair yasal delillere dayanmıştır.Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı  ... Ltd Şti  tarafından borçlu  ... aleyhine  6.407,28-TL asıl alacak, 431,31-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.838,59-TL alacağın tahsili için 01.11.2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin 05.11.2018 tarihinde tebliğ edildiği, 08.11.2018  tarihinde süresinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce iddia savunma ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanmasına, taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi kapsamında bilirkişiden rapor aldırılmış, 25.10.2019 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak: ''...Tarafların defter ve kayıtları incelenmiş olup cari hesap ekstrelerine bakıldığında aralarındaki farkın 88,26 TL iade faturasından kaynaklandığı tespit edilmiştir.Bu fatura tarafıma davalı şirket tarafından ibraz edilmemiş olup, bu faturadan kaynaklanan bakiyenin doğruluğu heyetinizin takdirine bırakılmıştır.Hesaplama yaparken TTK 1530. Maddeden yararlanılmış olup davalının fatura kesim tarihinden itibaren 30 gün sonra temerrüde düştüğü ve bu tarih İtibariyle TCMB avans faizi oranında temerrüt faizi ödemesi gerektiğinden hareket edilmiştir.Hesaplama yaparken avans faizi değişiklikleri gözönünde bulundurulmuştur. Davacının davalıdan alacağı 19.10.2019 tarihi itibariyle 6.407,28 cari hesap bakiyesi 1.600,61 temerrüt faizi olmak üzere toplam 8.007,89 TL olduğu...'' tespit ve rapor edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketle ... tarihleri arasında düzenlenen ..., ...'na katılım sözleşmesi akdettiğini, sözleşmeyle ödemeyi kabul ettiği katılım bedelinin bakiye miktarını bugüne kadar ödemediğini, davacının alacağı için yapılan icra takibinin de davalının itirazı üzerine durduğunu, bunun üzerine itirazın iptali davası açmadan önce Hukuk Uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Taraflar arasında 04.05.2017 tarihinde akdedilen fuar katılım sözleşmesinin; Mali Esaslar bölümünün 6.2. md. göre; "Kiracı katılmaktan tek taraflı olarak vazgeçerse tüm maddi yükümlülükleri yerine getirmek zorundadır. Kiracı yapmış olduğu ödemeleri geri talep edemeyeceği gibi bakiye borcunu da ödeme planına uygun olarak ödemekle yükümlüdür.", Mali Esaslar bölümünün 6.5. md. göre; "Ödemelerden birinin vaktinde yapılmaması durumunda müteakip ödemeler muacelliyet kesbeder ve gününde ödenmeyen çek, senet ve cari hesap bakiyeleri için kiracılarla Türk Lirası (TL) üzerinden yapılan anlaşmalara ilişkin ödemelerde yürürlükteki Türk Ticaret Kanunu'nda ön görülen faiz oranları uygulanır." hükmünü içerdiğini, Mali Esaslar bölümünün 6.12. md. göre; "Sözleşme ile ilgili çıkacak sorunlar ... Mahkeme ve İcra Dairelerince çözümlenir." hükmünü içerdiğini, taraflar arasında hür iradeleriyle akdedilen sözleşme ve sözleşme serbestisi göz önüne alındığında, sözleşme bedelinin açık olduğunu ve davalının bu miktardan ve işlemiş olan faizden sorumlu olduğunun açık olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, bu nedenle davacının lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, öncelikle davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction