Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ ...'a ait ...Bankası ...Şubesi 30.03.2016 tarihli 15.000-TL tutarlı ... numaralı  çeki dava dışı ...Şti. ne hamiline olarak  keşide ettiğini, çeki dava dışı ...Şti. Diğer davacı müvekkili  ...Şti. ne cirolamadan  teslim ettiğini,müvekkili firmanın yurt dışından ithal ettiği oyuncak ve benzeri ürünleri Anadolu genelinde dağıtımını yapan bir şirket olduğunu, yaptığı ticaret gereği müşterilerinden alacağına karşılık çek ve senet aldığını, dava konusu çekinde bunlardan bir tanesi olduğunu müvekkilinin aracından; 15/10/2015 tarihinde park halindeyken camı kırılıp bagajı açılarak çalındığını, olayla ilgili derhal ...Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü...Polis Merkezinde işlemler başlatılarak olay yerinde inceleme yaptırıldığını, Konu ile ilgili olarak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... Hazırlık numaralı dosyadan hırsızlık olayına ilşkin tahkikat yapıldığını, kötüniyetli üçüncü şahısların elinde olan çek ve senetler bakımından Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyasından tedbir talepli çekin iptali davası açılarak  ibraz tarihi beklenmeden aylar öncesinden- çekin çalıntı olduğu ve ödeme yasağı ilgili bankalara bildirildiğini, Çeki elinde bulunduran davalı yanın çeki bankaya ibrazında dahi Çekin çalıntı olduğu ve hakkında Bakırköy... ATM ... sayılı dosyasından ödememe yasağı olmasını görmesine rağmen, davaya müdahil olmayıp- İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasından takip başlattığını,  takip neticesinde müvekkil ... aleyhine  mal varlığına ve banka kayıtlarına  bloke konulması ile durumdan haberdar olunduğunu, mükerrer ödemeler yapmamak adına çek istirdat davası açma gereği doğduğunu, Söz konusu çek müvekkilin rızası hilafına elinden çıkması ve çeki elinde bulunduran şahısın haklı hamil olmaması ve çeki ağır kusur ve kötüniyetle iktisabı sebebiyle Sayın Mahkemeniz’den çekin istirdadı ile müvekkili ...Şti.nin haklı hamil olduğunun tespitine karar verilmesini  ve diğer müvekkili ... bakımından ilgili icra takibinde borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini,bu çeke ve takibe ilişkin tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/03/2014 tarihinde müvekkiline ait işyerinde hırsızlık olayı yaşandığını, bu olay nedeniyle karakola başvurulduğunu ve çalınan çek ve senet yapraklarına ilişkin olarak Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı ve Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyalarından davalar açıldığını, ilgili çek ve senetler için ödeme yasağı kararı alındığını, davaya konu ... Bankası A.Ş. ...Şubesine ait, keşidecisi ... (... Teknik) olan, ... nolu, 28/06/2014 tarihli, 6.000,00 TL bedelli çek ile, ... Bankası A.Ş.... Şubesine ait, keşidecisi ... (...Teknik) olan, ...nolu, 28/05/2014 tarihli, 5.000,00 TL bedelli çeklerin ciro yoluyla davalıya geçtiğini, ayrıca dava konusu olmayan başka bir çekin yine davalı tarafça takasa verildiğini, polis teslim kararı nedeniyle ilgili bankanın çeki karakola teslim ettiğini, davalı tarafça bu olay üzerine müvekkilinden diğer çeklere ilişkin bilgi alındığını fakat çeklerin çalıntı olduğunu bildiği halde Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesindeki davaya müdahil olduğunu, dava konusu çeklerin müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını belirterek davanın kabulü ile ... Bankası A.Ş....Şubesine ait, keşidecisi ... (... Teknik) olan, ... nolu, 28/06/2014 tarihli, 6.000,00 TL bedelli çek ile, ...Bankası A.Ş.... Şubesine ait, keşidecisi ... (... Teknik) olan, ... nolu, 28/05/2014 tarihli, 5.000,00 TL bedelli çeklerin istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment