Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili müvekkili ----- tarafından keşide edilen ve diğer davacı müvekkili ---- bedelli çekin dava dışı araç alım satım işi yapan ----edildiğini mezkur çekin --- zilyedinde iken çalındığını, bunun üzerine ---- dava açtığını ve açılan bu davada ödemeden men kararı verildiğini, dava dışı ----- bu süreç devam ederken --- çalındığı iddia edilen çekin ----tarafından ------ verildiğinden ve davalı bankanın da bu çeki kötüniyetli olarak---- işleme koyduğu,  davacı davalıların iyi niyetli olmadıklarını ve ileride müvekkillerinin telafisi mümkün olmayan zararlara uğramamaları adına ----sayılı dosyasının dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasını ve ----bedelli çalınan/zayii olan çekin iptal ve istirdatına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Gurubu gibi ... içeceklerin ... distribütörlüğünü yapmakta olduğunu, davalının ise market işlettiğini, davalı ile müvekkili arasında devamlı ticari alım satım ilişkisinin mevcut olduğunu, davalının müvekkili şirketten almış olduğu bir kısım malların borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya ... Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment