Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 02/06/2019 tarihli iş yeri devir sözleşmesinin imza edildiğini,  iş bu sözleşmeye göre atatürk mahallesi ... Caddesi ... Blok N:... .../ ... adresinde bulunan ... adlı tekel bayi& şarküteri işletmesi 295.000,00- TL bedel ile davaya devir edildiğini, davalının iş bu devir bedelinin bir kısmına ilişkin muhtelif bedeller ve vadelerde 8 adet senet tanzim ederek müvekkiline teslim ettiğini, bu senetlerden 25.000,00- TL ve 25.000,00- TL' lik  toplam 50.000,00- TL bedelli 2 adet  senetin de davalı borçlu tarafından müvekkiline ödendiğini, devir sözleşmesinden kaynaklanan 205.000,00- TL'nin ise müvekkiline ödenmediğini, devir sözleşmesi esnasında davalı/ borçludan aldığı senetlerin bir kısımını 3.Kişi .... adlı kişiye kullandığını, 3. Kişi ...' in müvekkilinden aldığı senetleri Büyükçekmeece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine konu ettiğini,  söz konusu senetler tanzim edilirken sehven ve bilinçli olarak vade tarihleri ile düzenleme tarihlerinin yanlış yazıldığını, senetlerin vade tarihleri düzenleme tarihlerinden sonraki bir tarihe yazılmış olması nedeniyle bu durumun davalı/borçlu tarafından kötüye kullanılarak Büyükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile dava konusu edilmiş ödeme emrinin iptalinin talep edildiğini, müvekkilinin haklı alacağını tahsil etmek için davalı/borçlu hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu hakkında icra takibi yaptığını davalı/ borçlu tarafından borca itiraz edildiğini takibin durduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 205.000,00- TL alacakları için temerrüt tarihinden itibaren yıllık yasal faizi uygulanarak fiili ödeme gününe kadar ki faiz, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte tahsilini teminen borçlunun itirazının iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle lehlerine %20'den  az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, dava masraf ve ücreti vekaletin davalı/ borçluya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gayrimenkul danışmanlık ve simsarlık işi ile iştigal ettiğini, davalı ile yapılan görüşmeler neticesinde üstlenmiş olduğu ... projesindeki taşınmazların alım-satım sözleşmelerine aracılık ettiğini, bu kapsamda davalı tarafından müvekkiline 22/11/2017 tarihli Çözüm Ortaklığı Yetki Belgesi gönderildiğini, müvekkilinin de kendisine verilen yetki çerçevesinde ve davacının yetkilileri ile yaptığı görüşmeler ve mailler neticesinde ... nolu ofis satışına aracılık ettiğini, müvekkilinin portföyündeki ... ile davacı arasında 422.334,00 TL bedelle bağımsız bölümün satının yapıldığını, müvekkilinin vermiş olduğu hizmetin karşılığı olarak 21.101,00 TL hizmet bedeli faturası düzenlenmesine rağmen davalı tarafından hak ediş ücretinin yarısının başka bir ofise ödeneceğinin beyan edildiğini, müvekkilinin alacağının ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında ... 22. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, müvekkili tarafından davalı yararına iş görüldüğünün sabit olduğunu, bu nedenle davacı tarafından gönderilen yetki belgesi ile vekalet ilişkisinin kurulduğu kabul edilmez ise de vekaletsiz iş görme hükümleri uyarınca davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, Mahkememizce vekaletsiz iş görme hükümleri de uygulanmaz ise, sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini beyanla davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment