Premise:
DAVACISI	:  ... VEKİLİ	:  Av. ...	 ..ASIL DOSYA DAVALISI	: 1-... VEKİLİ	:  Av. ...	   ..BİRLEŞEN DOSYA DAVALISI    : 2-... - ...	..DAVANIN KONUSU	:  Şirketin İhyasıİSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 25/05/2022YAZIM TARİHİ	: 25/05/2022Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/02/2022 tarih ve 2021/1229 Esas, 2022/238 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi asıl dosya davalısı ... vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:                                                     -K A R A R-Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... aleyhine Trabzon 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/181 esas nolu dosyasında ihale hizmet sözleşmesine dayalı tazminat dosyası açtıklarını, davalı ... Sicili Müdürlüğünün yazısı ile sözleşme konusu şirketin .... tarihinde terkin edildiğini, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Birleşen 2021/1325 Esas sayılı dava dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; Ticaret Sicilinden terkin edilen ...'nin ihyasına karar verilmesi için Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1229 sayılı dosyası kapsamında düzenlenen ... tarihli tensip tutanağının ... nolu ara kararı gereği şirketin tasfiye memuru olan davalıya ek dava ile ikame edilerek asıl dava ile birleştirme isteminde bulunulduğu, açıklanan bu nedenlerle açılan bu davanın Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/1229 esas sayılı dava dosyası ile iş bu mahkemenin dosyasının birleştirilmesine, ...'nin ihyası ile ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir İli ... İlçesi ... Mah. .... mevkii ... parsel sayılı bahçeli kerpiç ev niteliğindeki taşınmazın  .... Şti. adına kayıtlı olduğunu, kendilerinin şirketin son temsile yetkili ortakları olduğunu, 2004 yılında yapılan yasal düzenleme ile şirketin faaliyetini sürdürebilmesi için ana sermayesinin yükseltilmesi, aksi halde ticaret sicilinden terkin edileceğinin kendilerine bildirildiğini, ekonomik durumları elvermediği için sermaye artırımı yapmadıklarını, bu nedenle şirketin 23.06.2014 tarihinde ticaret sicilden resen terkin edildiğini ancak terkin işlemleri sırasında şirket adına kayıtlı taşınmaz bulunduğunun göz ardı edildiğini, şirket adına kayıtlı taşınmaz ile ilgili hiçbir tasarruf işlemi yapılamadığından şirketin ihyası için dava açma gereği doğduğunu, TTK hükümlerine göre mal varlığı olan bir ticaret şirketinin aktif ve pasifleri tasfiye edilmeden ticaret sicilinden terkin edilmesinin mümkün olmadığını, 6102 sayılı TTK nun 547/2 maddesinin  " Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir " hükmüne haiz olduğunu, bu nedenle şirketin ihya edilerek kendilerinin tasfiye memuru olarak atanmalarını ve bu kararın tescil ve ilanını talep ettiklerini belirtmişler , öncelikle şirketin ek tasfiyesinin sağlanması bakımından tasfiye haline dönüşmesi için ihya edilerek yeniden ticaret siciline tesciline, şirketin TTK 547 vd hükümleri gereğince ek tasfiyesini sağlamak ve şirketi tasfiye halinde temsil etmek üzere kendilerinin ya da mahkemece uygun görülecek bir kimsenin  tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment