Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigorta aracılık hizmetleri veren müvekkili ile davalı şirket arasında 07/05/2011 tarihli acentelik sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşme çerçevesinde ve sözleşmeye uygun olarak faaliyet göstererek binlerce poliçe düzenlediğini, davalı şirket tarafından ... Noterliği'nin 8 Temmuz 2016 tarihli, ... yevmiye nolu sözleşmenin tek taraflı olarak feshedileceğine dair ihtarname gönderildiğini, daha sonra .... Noterliğinin 9 Kasım 2016 tarih ...  yevmiye nolu işlemi ile onaylanan fesihname düzenlerek 04/10/2016 tarihinde sözleşmenin feshedildiğini ve müvekkiline verilen vekaletnamenin de iptal edildiğini, dava konusu acentelik sözleşmesinin feshedilmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını, bu nedenlerle müvekili şirkete 50.000,00 TL denkleştirme tazminatı ödenmesine, ödenecek tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction