Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile aralarında .... Sigorta ile ... acenteliği üzerinden sigorta sözleşmesi imzalandığını, 18.07.2017 tarihinde müvekkilinin iş yerini sel bastığını zarar nedeniyle bildirimde bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından ödemelerin eksik sigorta nedeniyle ödenmediğini, müvekkilinin kağıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, eksik sigorta yapılmasının nedeninin davalılardan kaynaklandığını, müvekkilinin yazılı ve sözlü olarak bilgilendirmediklerini, yeni makina alımı halinde zeyilname ile teminat miktarının arttırılması konusunda uyarıların yapılmadığını, müvekkilinin iş hacmindeki artıştan dolayı deposundaki malların teminat miktarını aştığını ve yeni makina alımı yapıldığını, fakat bilgilendirme yapılmadığı için bu durumun davalılara bildirilemediğini, bundan dolayı zarara uğradıklarını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile eksik sigorta nedeniyle 106.836,00 TL'nin 18.07.2019 tarihinden işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mimari dizayn ve dekor hizmeti sunulduğunu, mobilyalar alınıp teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, müvekkilin davalının muayenehanesinin çizimini yaptığını, dekore ettiğini ve tüm mobilyaları alarak teslim ettiğini, akabinde davalıya sunduğu fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction