Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil----- hissedarı olup, uzun yıllardır aile şirketi olan davalı firmada hem ----- hissedar olarak çalışmalarını sürdürdüğünü, ayrıca davalı firmadaki hissedarlığının dışında uzunca bir süre ---- çalışmalarını ifa etmekle beraber bu süre içerisinde---- --- yaptığını, ancak davalı firmanın diğer hissedarları olan aile bireyleri usule ve yasaya aykırı olarak ---- tarihinde ------- almış oldukları karara istinaden, hiçbir haklı gerekçe göstermeden müvekkilin----- sonlandırdıklarını,  davalı firmanın usulüne uygun ------ yapılmaması nedeniyle müvekkilin ------ katılamaması akabinde müvekkil dışındaki diğer pay sahiplerinin toplantıda hazır bulunması ve neticesinde müvekkile önceden hiçbir bilgi ve haber verilmeden, hiçbir somut gerekçe gösterilmeden,--- kendisi kabul etmese bile şirket tarafından --- seçilmiş olan müvekkil ---- --- sonlandırılması hukuka ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, müvekkil----- katılması davalı firmanın diğer pay sahipleri tarafından organize bir şekilde bilerek ve isteyerek engellenmiş olduğundan, usulsüz çağrı nedeniyle müvekkile kanunun tanıdığı genel kurula katılma hakkı ve oy kullanma hakkı engellenmiş olması sebebiyle ------ iptalini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Birleşmeye katılan şirketler,
birleşme sözleşmesinde, ortaklara, devralan şirkette, pay ve ortaklık haklarının
iktisabı ile iktisap olunacak şirket paylarının gerçek değerine denk gelen bir ayrılma
akçesi arasında seçim yapma hakkı tanıyabilirler.Birleşmeye katılan şirketler birleşme sözleşmesinde,
sadece ayrılma akçesinin verilmesini öngörebilirler.

Relationship: neutral