Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine,  .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını,  davalılar (borçlular) icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında takibe ve yine müvekkile borcu bulunmadığından borca  05.09.2018 tarihinde itirazda bulunduğunu, belge münderecatına ilişkin bir itiraz söz konusu olmayıp, ilgili evraklar ile herşeyin açık olduğunu, Bu nedenle davalıların borca itirazının  yersiz olduğunu, Dava dışı/Sigortalı ... Merkezi Sanayi ve Ticaret A.Ş.  tarafından  Güney Afrika’da yerleşik alıcı ... ... (...) Ltd. adlı alıcı firmaya Cold Rolled Steel Coils _ 4 Coils _ (Çelik Rulo) Net 44.010,00 KG _ Brüt 44.330,00 KG cinsi emtia satıldığını, satılan emtianın  ana taşıyıcı davalı ... ... A.Ş ve fiili taşıyan ... firması sorumluluğunda  01.01.2018 tarihinde 2 konteyner içinde Kocaeli ...  Limanından ...  IMO: ...  adlı gemiye yüklenerek Durban Limanına sevk edildiğini, 02.02.2018 tarihinde varış limanına ulaşan gemiden tahliyenin ardından alıcı firma deposuna alınan emtiada paslanma tespit edildiğini  ve durumun ekli yazışmalar ile eksper tarafından sigortalı firma yetkililerine bildirildiğini, Meydana gelen hasardan haberdar olan sigortalının meydana gelen hasarın tespit ve tazmini için sigortacısı olan müvekkil ... Sigorta A.Ş.'ye ihbarda bulunduklarını ve müvekkili nezdinde ... nolu hasar ve rücu dosyası açıldığını,  müvekkili şirket tarafından ... Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti.'den hasarı ve sorumluların tespiti için ekspertiz çalışması talep edildiğini, Gerçekleştirilen ekspertiz çalışması sonucu 30.07.2018 tarih ve  ... nolu rapor ile  hasarın toplam maliyeti 20.188,95 USD  olarak hesaplandığını,Dava ve takip konusu emtianın hasarlanması nedeniyle müvekkili şirketin sigortalısının zararına sebebiyet verilmek suretiyle, müvekkili firmanın sigortacı sıfatı ile 14.08.2018   tarihinde 20.188,95- USD hasar miktarını  sigortalı ... Merkezi Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ödendiğini, bu nedenlerle  borçluların takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız tüm itirazlarının kaldırılmasına, ... İcra Müdürlüğü 2018/....Esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, davalı borçluların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına  mahkûm edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava 2019/... E. 2019/... K.sayılı dosyasının dava dilekçesinde özetle;   dava dışı sigortalı şirket tarafından Güney Afrika'da yerleşik alıcı ... ... adlı alıcı firmaya çelik rulo cinsi emtia satıldığını, emtianın davalı ... ... ve fiili taşıyan ... firması sorumluluğunda 09/10/2017 tarihinde 14 konteyner içerisinde  ...  Limanından  ... isimli gemiye yüklenerek Durban limanına sevk edildiğini, 13/11/2017 tarihinde varış limanına ulaşan gemiden tahliye edilen emtialara paslanma tespit edildiğini, eksper tarafından sigortalı firmaya durumun bildirildiğini,  müvekkili şirkettrafından eksperti çalışmalarının aynı gün başlatıldığını, sigortalı tarafından hasarın tespit ve tanzimi için müvekkiline ihbarda bulunulduğunu, müvekkili tarafından  ...  nolu hasar ve rücu dosyasının açıldığını, ... Ltd Şti'den hasar ve sorumlulularının tespiti için ekspertiz talep edildiğini, ekspertiz çalışması sonucu 30/07/2018 tarih 2018 NED  ...  nolu rapor ile ilk tespit olarak 58.581,98 USD bedel tespit edildiğini ancak son tespit olarak hasarın toplam maliyeti 35.678,01 USD olarak hesaplandığını, müvekkili firmanın sigortacı sıfatı ile 14/08/2018 tarihinde 35.678,01 USD hasar miktarını sigortalı ... Merkezi Sanayi ve Ticaret AŞ'ye ödediğini, müvekkilinin TTK 1472 maddesi gereğince rücu hakkına sahip olduğunu, davalı tarafların likit alacağa karşı kötüniyetli olarak borcu olmadğıı yönünden itiraz ederek müvekkilinin alacağını tahsil etmesinin gecekmesine sebebiyet verdiklerini belirterek davanın kabulüne borçluların takibe, asıl alacğa ve faize ilişkin tüm itirazlarının kaldırılmasına, takibin devamına, borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Eşyanın uğradığı veya eşyaya
ilişkin her türlü zıya veya hasar nedeniyle taşıyan, her hâlde, hangi sınır daha
yüksek ise o sınırın uygulanması kaydıyla, koli veya ünite başına 666,67 Özel Çekme
Hakkına veya zıyaa ya da hasara uğrayan eşyanın gayri safî ağırlığının her bir kilogramı
için iki Özel Çekme Hakkını karşılayan tutarı aşan zarar için sorumlu olmaz; meğerki,
eşyanın cinsi ve değeri, yüklemeden önce yükleten tarafından bildirilmiş ve denizde
taşıma senedine yazılmış olsun. Özel Çekme Hakkı, fiilî ödeme günündeki veya taraflarca
kararlaştırılan diğer bir tarihteki, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasınca belirlenen
değerine göre Türk Lirasına çevrilir.Taşıyanın ödemesi gereken tazminatın toplamı, eşyanın
navlun sözleşmesine uygun olarak gemiden boşaltıldığı veya boşaltılması gereken
yerdeki ve tarihteki değerine göre hesaplanır. Eşyanın değeri, borsa fiyatına veya
böyle bir fiyat yoksa, cari piyasa fiyatına veya her ikisinin de yokluğu hâlinde
aynı nitelikte ve kalitede eşyanın olağan değerine göre belirlenir.Eşya topluca bir konteyner, palet veya benzeri bir
taşıma gerecine konmuş ise, denizde taşıma senedine söz konusu taşıma gerecinin
içeriği olarak yazılmış her koli veya ünite, ayrı bir koli veya ünite sayılır. Aksi
hâlde, böyle bir taşıma gereci, tek bir koli veya ünite sayılır. Bizzat taşıma gereci
zıyaa veya hasara uğrarsa, taşıyana ait veya onun tarafından sağlanmış olmadıkça,
taşıma gereci ayrı bir koli sayılır.Yükletenin birinci fıkra uyarınca yaptığı bildirim
denizde taşıma senedine yazılmışsa, bu kayıtlar karine oluşturur, ancak, bu karine
taşıyan bakımından bağlayıcı değildir; 1239 uncu maddenin üçüncü fıkrası, söz konusu
kayıtlar hakkında uygulanmaz.Yükleten, eşyanın cinsini veya değerini kasten gerçeğe
aykırı bildirmişse, taşıyan, her hâlde, eşyanın uğradığı veya eşyaya ilişkin zıya
veya hasar nedeniyle sorumlu olmaz.Taşıyanın, taşıma süresinin aşılmasından doğan sorumluluğu,
geciken eşya için ödenecek navlunun iki buçuk katı ile sınırlıdır; şu kadar ki,
bu tutar, navlun sözleşmesine göre ödenecek toplam navlun miktarından fazla olamaz.Taşıyanın, birinci ve altıncı fıkraların birlikte
uygulanması hâlinde toplam sorumluluğu, eşyanın tam zıyaından sorumluluğu hâlinde
birinci fıkra gereğince tazminle yükümlü olacağı tutarı geçemez.Taraflar, birinci ve altıncı fıkralarda öngörülen sınırlardan
daha yüksek tutarlar kararlaştırabilirler; şu kadar ki, birinci fıkra bakımından
tarafların kararlaştırdığı sınır, o fıkrada öngörülen sınırlardan hangisi yüksek
ise, o sınırdan daha düşük olamaz.

Relationship: neutral