Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı tarafın cinsi, adedi, ağırlığı belirli olan malların gönderici davalı adına dava dışı ------ adresine teslim edilmesine dair taşıma hizmeti hususunda anlaşmaya vardıklarını, sunulu fatura, CMR belgeleri, gümrük giriş çıkış belgeleri, taşımacılık belgeleri ile görüleceği üzere taşımacılık hizmetinin müvekkili şirket tarafından eksiksiz gerçekleştirildiğini, ancak davalı tarafa karayolu navlun bedeli ve gümrükleme bedeline konu fatura alacağının toplamı olan ----- kabul edilmesine rağmen davalının bu bedeli ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında ------ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu dermeyan ederek fazlaya ilişkin hak ile alacakları saklı kalmak kaydıyla borçlu davalı tarafın --------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, kötü niyetli itirazı ile takibi durduran davalı tarafın itiraz tarihinde geçerli olan mevzuat gereği alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket ile ----------- davalı borçlu şirket arasında devamlı surette iş ilişkisi bulunduğunu, bu kapsamda müvekkili şirket davalı borçlunun yüklenmiş olduğu ------ işlerini  gerçekleştirdiğini, yerine getirdiği hizmet karşılığı düzenlenen------- bedelli fatura bedellerinin kendisine ödenmediğini, icra takibine söz konusu borcun ödenmesi için taraflarınca davalı borçluya--- numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini,----- sayılı dosyanda icra takibi yapıldığını, itirazın ----------- üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek faiz oranı ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment