Premise:
DAVACI 	: ... - ... ...DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVA	: Kooperatif   (Tasfiyeye İlişkin)DAVA TARİHİ	: 15/02/2019KARAR TARİHİ	: 20/10/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 10/11/2021Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif  (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı kooperatifin 1977 yılında merkezi Ankara'da, inşaat alanı ise... Mahallesinde ....  ve sosyal tesisleri ile eklentilerini inşa etmek amacıyla kurulduğunu, kooperatifin tasfiye edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, tasfiye halinde olma unvanının da kanuna karşı hile yapmak ve gerçekleştirmediği amaç ve yükümlülüklerden kurtulmak için kullandığını, yerine getirmedikleri yükümlülüklerden kurtulabilmek amacıyla tasfiye halinde unvanını sürdürdüğünden ve yükümlülüklerinin bir kısmını hiç yerine getirmeyip, bir kısmını ise hukuki ve fiziki ayıplı olarak gerçekleştirdiğinden yaklaşık 15 yılı bulan tasfiye halinin tüm makul süreler ve iyi niyet olarak kabul edilebilecek süreyi aştıklarından tasfiye kurulunun bu sürede tasfiye amacını gerçekleştirmeye yönelik tek bir iş ve işlem yapmadıklarını, bunun sonucunda da halen ciddi ve büyük borç/vecibe ve eksikliklerin tamamlanması için asli faaliyetlerine dönmesine karar verilebilmesi için bu davayı yönetmek zorunluluğunun doğduğunu, 136 adet konutun betonarme olarak proje ve ruhsat almasına rağmen konutların tamamının kargir/yığma bina olarak imal edildiğini, bu durumun iskan izin belgelerinin alındığı aşamada noter kanalı ile ilgili belediyeye ihtar edildiğini, bir kısım kanuna aykırı yollarla kooperatife betonarme olarak iskan, izin belgelerinin verildiğini, 136 adet konutun tamamının yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesinde yazılı olmayan yığma/kargir olduğun çeşitli kamu kurum ve kuruluşlarının resmi raporlarıyla tespit edildiğini, davalı kooperatif tasfiye kurulunun 20/05/2018 tarihinde yapılan genel kurul divanına verdikleri 18/03/2018 tarihli önergeyle evlerin yığma/kargir olduğunun inkar edilerek bu 136 adet konut için mahkemeler sorduğunda betonarme yanıtının verildiğini, konut yapma amacının aynı zaman da projesine ve imar yasalarına uygun konut yapmayı da içerdiğini, şayet projesine imar mevzuatına aykırı konutlar yapılmışsa konut yapma görevinin yerine getirilmediğini, iskan raporlarında usulsüz olarak betonarme yazılması suretiyle yaklaşık 25 yıl aidat ödemekten bıkıp, yorulmuş insanların kandırılarak ferdi mülkiyete dönülmesi kararı alındığını, usule aykırı iskan raporu/izin veren kamu görevlilerinin bu usulsüzlük nedeni ile Aydın ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/393 D.İş dosyası ile yargılandığını, konutların projesinde yüzme havuzu ve bir kısım sosyal tesis ve eklentileri mevcut olduğunu, ilgili imar yasalarına göre bu eklentilerin her bir taşınmazın ayrılmaz parçası olduğunu, ancak yapılan eklentilerden proje ve yasalara aykırılık nedeni ile mühürlü  olduğu ve yıkılma kararı verildiğini, parası ödenen sosyal eklenti ve tesislerin ya madden yok ya da hukuken yok hükmünde olduğunu, bu nedenle kooperatifin bu konudaki yükümlülükleri ve borçları olduğu gibi devam ettiğini, 136 konut hakkında da proje ve mevzuata aykırılıklar nedeni ile halen 141 adet mühürleme ve yapı tadil zaptı tanzim edildiğini, konutların tamamının yıkımı için ihalenin yapıldığını, ancak müteahhit bulunamadığını, hiç yapılmayan ve ayıplı yapılan işlemlerin tasfiye kurulu tarafından yapılacak işlerden olmadığını, ana gayenin kendisi ve esaslı unsurları olduğundan tasfiye ile çözülecek hususlar olmadığını, davacıya verilen konutun yağma olduğunu, plan ve projesine uygun olmadığı gerekçesi ile teslim almadığını, dava tarihi itibari ile İnşaat Mühendisleri Odasının raporunda belirtildiği gibi konutunun kısmen yığma tuğladan kısmen de taşıyıcı özelliği olmayan 8,5'luk tuğladan yapıldığı, deniz suyunun betonun yapımında karma su olarak kullanıldığı için tabliye demirlerinin ciddi bir şekilde tahribata uğradığı ve en önemlisi de tuğlayla örülmüş tek bir duvarın iki ayrı evin tabliyeleri tarafından ortaklaşa kullanıldığını, Yargıtay .... Ceza Dairesinin kararında yazılı olduğu üzere davacı konutunun iskan izin belgesi alınmadığını, fiziken ve hukuken yok hükmünde olduğunu, bu nedenle kooperatifin yükümlülüğünü hiç yerine getirmediğini, ortak sıfatı ile tüm kooperatif yükümlülüğü adına dava açma yetkisi olduğunu, yükümlülüğün hiç yerine getirilmemiş olmasından dolayı özel ve şahsi olarak da yasal dava koşullarının bulunduğu, yaklaşık 15 yılı bulan tasfiye halinin yasaların, kanun koyucuların tasfiye kurumu ile beklentilerinin çok ve çok fazla üzerinde olduğunu, davalı kooperatif parasını üyelerden aldığı halde konutların ayrılmaz parçası olan eklentilerinin hiç yapılmadığı gibi yapı kullanma izin belgelerinin de alınmaması gerektiği halde usulsüz olarak alındığını, davacı konutunun hatalı-eksik ve noksan imal edildiği için yük hükmünde olduğunu, bu gibi sorunlar var olduğu sürece, kooperatifin tasfiyesini sağlamak ve hukuki varlığını sona erdirmenin mümkün olmayacağını, tasfiye kurulunun inşaat işlerine girmesinin hukuken ve kanunen amacına aykırı olduğundan dolayı kooperatif tasfiye halinde statüsünün kaldırılıp, normal haline döndürülmesini talep ettiği, tasfiye kurulunun en son 26/01/2019 tarihli genel kurula sunduğu faaliyet raporunda yer aldığı üzere ortaklardan 91.000,00 TL alacak kalemini denetimsiz ve belirsiz idare etmek dışında hiçbir faaliyette bulunmadığını ve kooperatif yararına hiç bir iş ve işlem yapmadan 44.000,00 TL harcadığını, genel kurula sunulmak üzere 21/01/2019 tarihinde gönderilen ihtarnamede tasfiye hali durumunun sonlandırılıp kooperatifin ana gayesinin gerçekleştirilmesi gerektiğinin bildirildiğini, tasfiye halinin gerekçe gösterilerek 136 ortaklı olan kooperatif genel kurulunun nisap aranmaksızın 20-25 ortakla yapılıp diledikleri gibi kararlar aldıklarını, mahkemeler ve çeşitli kamu kurum ve kuruluşlarında bu haksız ve hukuksuz kararları kullanarak kendilerini haklı davacıyı haksız gösterdiklerini, son genel kurulun eş/dost ve akrabalardan oluşan fiilen 13 ortakla yapıldığını, 15 yıllık sürenin tasfiye ana gayesini yerine getirmek için yeterince uzun bir zaman olduğunu, bu sürede tasfiye etmeye yönelik hiç bir çabanın olmamasının dikkate alınarak kooperatifin tasfiye halinin sonlanarak eski haline getirilmesi ve ana amaçlarının gerçekleştirilmesini sağlamak için yargı müdahalesinin gerektiğini, tasfiye halinin kanuna karşı hilenin gizlenmesini sağladığını, kanunun tasfiye durumunda olan kooperatifin amacına ulaştığı var sayımı yaparak bir kısım kolaylıklar sağladığını, en önemlisinin hiç nisap aranmaksızın genel kurul yapma ve karar alma süreci olduğunu, bu sayede toplanıp karar alan kooperatif yöneticilerinin yasaların hükmünü dilediği gibi kullandığını, genel kurulda konutların betonarme olduğuna dair karar alarak evlerin cinsinin gizlendiğini, nisap aranmadan toplanma imkanına sahip olunduğundan bunca yıl boyunca usulsüzlüklere mahkum edildiğini, yapılan yolsuzluk ve usulsüzlüklerin önce zamanaşımına uğratıp sonrada zaman aşımına uğradığı gerekçe gösterilerek gereken yasal işlemler yapılmayarak eski yöneticilerin korunup kollandığını, kooperatifin eski yöneticilerine karşı dava açma hakkının ancak genel kurul izni ile olacağından 15 yıl boyunca tüm baş vuruların tasfiye kurulu tarafından red edildiğini, eskiden yolsuzluk ve usulsüzlüklerin kaynağında yönetici olduğunu, tasfiye kurulunda görevini devam ettiren Ömer Faruk Kayhan gibi isimler bulunduğunu, hem eski yönetim ekibini, hem de kendini korumanın aracı olarak tasfiye kurulunu kullandığını bildirmiş,  davalı kooperatifin tasfiye halinde olan hukuki statüsünden tasfiye durumunun kaldırılarak gerçekleşmeyen esas gayesine ulaşmasının sağlanmasına, bu talep yerinde görülmezse yaklaşık 15 yıldır tasfiye sürecini tamamlamayan memurların görevden alınıp tasfiye memuru atanmasına karar verilmesine, yargılama giderlerinin davalı kooperatiften alınmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu olan bu çek dahil toplam 24 adet çek davacı müvekkilin keşide ettiği ... Ltd. Şti. tarafından ... Servisi AŞ (... ) aracılığıyla ... AŞ'ye emrine ciro edilip iletilmek üzere gönderildiğini, ... Kargo'nun ... Şubesinde meydana gelen şüpheli bir hırsızlık sonucunda söz konusu çekler zayi olduğunu, dava dışı ... Ltd. Şti derhal TTK m. 757  vd. uyarınca ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... E. sayılı başvuruyu yaparak zayi olması nedeniyle çek iptali davası açtığını, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 07.10.2022 tarihli ara kararla 24 adet çek hakkında tedbiren ödeme yasağı kararı verildiğini, Ödeme yasağı kararı verilen çekler arasında takibe konu çekin de olduğunu, davaya konu çalıntı çekin vadesi geldiği için 3. kötü niyetli kişiler aracılığıyla takibe konulduğunu, Müvekkil yetkili hamil sıfatına haiz olmayan kötü niyetle iktisap sahibi takip alacaklısı ...'e karşı borçlu olmadığını,  ... A.Ş. yetkililerine ait imzaların sahte olduğunu, .... AŞ emrine düzenlenen çekler çalındığı için hiç bir zaman eline geçmediğini, çekteki kaşenin de sahte olduğunu, kaşe üzerinde ... AŞ unvanının yazılışı aynen Ticaret Sicil'deki yazılışı gibidir: Sanayii kelimesi gerçek kaşede aynen yazılı olduğunu, Takibe konulan çekteki sahte kaşede ise unvanın, sanayi olarak hatalı şekilde tek "İ" ile yazıldığını, yine gerçek kaşede ... üst satırda yazılırıken unvanın devamı alt satırda yazılı olduğunu,  Sahte kaşe de ise ilk satırda ...Sanayi yazıldığını,  unvanın devamının alt satırda yer aldığını,  Müvekkilin ve çeki ciro ve devir etmiş görünen davacı ... AŞ'nin çeki ondan ciro ve devir almış görünen... Şti. ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını,  ... Ltd. Şti. ve yetkilisi ... bu çekleri nasıl ve ne şekilde ele geçirdiğini mahkemeye açıklamak durumunda olduğunu,  .... Ltd. Şti. çeki davacıların zararına işbirliği içinde hareket eden sözde iyi niyetli hamil görüntüsü çizmek için kendi şirket yetkilisi davalı ...'ya ciro ettiğini, kargodan çalınan bu çekleri ele geçirerek kötü niyetle cirolayıp icra takibi başlatan bu farklı şirketlerin kuruluş tarihi, sermayesi ve ortaklık yapısı incelendiğinde ortada bambaşka bir tablonun olduğunu, yetkili hamil görünen davalı ... tıpkı kendisi gibi kötü niyetli ve ağır kusurlu ...'dan ciro ve devir aldığı çekin aslında en baştan beri çalıntı olduğunu ve sahte imzayla devir ve ciro edildiğini bildiği ya da en azından bankaya ibraz ettiğinde ödeme yasağı öğrendiği halde dönüp kendisine ciro edenden bedelini talep ve çeki ona iade edebilecekken bunun yerine ağır kusurlu ve kötü niyetle icra takibine giriştiğini,  çek görüntüsündeki ciro silsilesinden de açıkça görüleceği üzere   keşideci müvekkil ... muhatabı ... A.Ş. ... Şubesi olan ... Ltd. Şti. 'nin emrine düzenlenen, ... hesap nolu, 11/11/2022 ödeme tarihli, ... seri nolu, 89.000 TL bedelli çeki, (dava konusu çek) davalı ...öncelikle ... Bankası AŞ'ye ibraz ettiğini, çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiğinin kendisine bildirilmesi üzerine dönüp yaşamın olağan akışına uygun bir biçimde çeki kendisine ciro ve devir edenden talepte bulunmak yerine ... 14. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasından davacı müvekkil ve dava dışı ... ve ... şirketi dahil cirosu bulunan herkese karşı takibe giriştiğini,  yetkili hamil davalı ... bir an için çeki bankaya sunduğu aşamaya kadar iyi niyetli olduğu düşünülse bile ödeme yasağı kararı verildiğini öğrenmesinden itibaren artık basiretli tacir gibi davranıp en azından çalıntı olan ve sahte ciro nedeniyle ödeme yasağı bulunan çekten kaynaklı haklarını geriye doğru kendisine ilk ciro ve devredenden talep etmesi gerekirken bunu yapmadığını, sözde yetkili hamil de onlarla birlikte hareket ederek çalıntı ve sahte imzalı çeki bankaya sunmak ve takibe koymakla hem kötü niyetli davranışmıştır aynı zamanda da ağır kusurlu olduğunu,  Müvekkilin yetkili olmayan ve çeki kötü niyetle iktisap eden davalı ...'e herhangi bir borcu  olmadığını, davalılardan  ...Ticaret Limited Şirketi hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan 21.11.2022 kayıt tarihli soruşturmaya ait dosyanın davamız ile birebir aynı olması da kötü niyet olgusunun somutlaştığını gösterdiğini,  davalıların suç işlemek amacıyla örgüt kurma maksadıyla aynı eylem birliği içerisinde hareket ettiğini kanıtlayan  planlı eylemleri, bu kargo hırsızlığı olaylarının alışkanlık haline getirildiğini, sistematik olarak tekrarlandığını ve en nihayetinde davalıların kötü niyetini gün yüzüne çıkarttığını, dava dışı ... Şirketi ile dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde  toplam 3 adet çek  dava dışı... A.Ş tarafından keşide edilmiş ve tarihler 27/02/2022 yi gösterdiğinde ... Kargo ... şubesi tarafından dağıtıma çıktığını, kargo yola çıkmış ancak araç yoldayken meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda gönderime çıkan 3 adet çek çalındığını, .... Şubesi yetkilisi..., ... Polis Amirliğine müracaatta bulunarak müşteki sıfatıyla beyanda bulunduğunu,  Kargo yoluyla gönderilmekte olan çeklerin gönderim sırasında çalınması nedeniyle söz konusu çek ... yetkililerinin zilyetliğine geçmediğini,  Şüpheliler yine aynı senaryo ile adı geçen şirketin (... A.Ş) bilgilerini kullanarak usulsüz şekilde sahte kaşe oluşturup sahte imza ile çekleri tedavüle çıkarıldığını, çekler ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E., ... E., sayısına kayıtlı olarak takibe konulduğunu, davalıların sürekli olarak aynı avukat ile aynı icra müdürlüğünde benzer çok sayıda dosyasının bulunması da yine kötü niyetin gün yüzüne çıktığının açık bir tezahürü olduğunu,  dava konusu çekin çalıntı ve ... AŞ'nin imzasının ve kaşesinin sahte olması davalıların bunu bilerek kötü niyetle eylem ve işbirliği içinde hareket ettikleri, müvekkilin kötü niyetli iktisap eden davalı ve takip alacaklısı ...'e karşı  herhangi bir borcunun bulunmadığının sabit olduğu nazara alınarak  İİK m. 72/3 f. uyarınca takip borçlusu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davası ile birleştirilmesine, davanın kabulü ile dava konusu takibe konu çekten dolayı davacının, davalılara borçlu olmadığının tespitine, ... 14. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline, davalıların haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle asıl alacak miktarının %20′sinden aşağı olmamak üzere %100 kötü niyet tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılar yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction