Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine ... sayılı Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi (ABONMAN) ve ... sayılı Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi (Kati Abonman) Sözleşmesi ve ona tekaüdüm eden ICC (A) Klozu hükümlerine kapsamında ... Ltd.Şti. adına sigortalı 890 kutu net 22.250,00 kg brüt 22.695,00 kg çivi emtiası, davalı freight forwarder/taşıyanın temin ettiği ... nolu 20 feetlik kapalı konteynere tam ve hasarsız yüklenerek Çin'in Qingdao Limanı'ndan İstanbul Ambarlı ... Limanı'na, dava dışı fiili taşıyan (hat operatörü) ... 'nın düzenlediği 26.01.2016 tarihli ... sayılı konşimento tahtında ... isimli gemiyle taşınmak üzere tam ve hasarsız teslim edilmiş olduğunu, 01.03.2017 tarihinde limana ulaşan gemiden tahliye edilen konteynerin liman sahasında sigortalı tarafından küşat dilekçesi verilerek liman sahasında açılması ve tam tespit yapılması talebinde bulunulduğunu, 06.03.2017 tarihinde gümrük memuru, liman memuru ve sigortalı gümrük acentesinin nezaretinde konteyner üzerindeki mühür sağlam görülerek açılmış yükün sayımında konteyner içerisindeki emtianın 245 kutu olduğu 645 kutu emtianın eksik olduğu tespit edilerek tutanak düzenlenerek tartımda konteynerden çıkan emtianın 5.990,00 kg olduğunu, liman sahasında konteyner açılıp sayımın yapıldığında mühürün sağlam olduğunu, konteyner kapılarında zorlama olmadığını, kapıların kaynak yerlerinde kopma, aşınma, sonradan kaynak ve zorlama gibi anormal durumların olmadığı tespit edilmiş olduğunu, yapılan değerlendirmeden eksikliğin, nerede ne şekilde meydana geldiği tam olarak tespit edilemediğini, tahminden, varsayımdan öteye gitmeyen çıkarımlar dışında somut bir tespit yapılamamış olduğunu, sigortalının zarara uğramasından davalı freight forwarder sorumlu olduğunu, Türkiye’nin ve Çin’in de taraf olduğu "Emniyetli Konteynerler Hakkında Uluslararası Sözleşme Hükümleri” uyarınca 01.07.2016 tarihinden itibaren Dünya genelinde tüm limanlarda uygulamaya giren ve Türkçe "Doğrulanmış Brüt Ağırlık" olarak adlandırılan "Verified Gross Mass (VGB)" şartı gereğince ; denizyoluyla taşınmak üzere kıyı tesislerinde gemilere yüklenecek olan dolu konteynerlerin brüt ağırlıklarının tespit edilerek doğrulanması gerektiğini, konuya ilişkin her ülke konvansiyon parelelinde yasal düzenlemelerini tamamlamış; Ülkemizde de "DENİZYOLUYLA TAŞINACAK DOLU KONTEYNERLERİN BRÜT AĞIRLIKLARININ TESPİTİ VE BİLDİRİMİ HAKKINDA YÖNERGE" yürürlüğe girdiğini, Konvansiyon uyarınca gerek kıyı tesisi işleticisi, gerek yükleten gerek taşıyan gerek hat işletmecisi gerekse taşıma işleri organizatörünün; usulüne uygun düzenlenmiş "Doğrulanmış Brüt Ağırlık” olarak adlandırılan ’’VerifiedGrossMass (VGB)” belgesi olmaksızın konteyneri gemiye yüklemesi/alması/taşıması kesinlikle yasak olduğunu, aksi halde taşıma işinde rol alanların doğacak zarardan sorumlu olacaklarını, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olmak üzere; Sigortalıya sunulan belgenin tetkikinde belgenin beyandan öteye gitmediğini, belgede bulunması gerekli ‘‘e) Tartı aletinin kimliği (tescil no/seri no/yetki novb), f)Konteynerin brüt ağırlığının tespit yöntemi (Yöntem-1 / Yöntem-2),Yöntem-1 için, yetkilendirilen tartı aleti operatörünün/yükletenin adı/unvanı ve yetki belgesi numarası:Yöntem-2 için yetkilendirilen yükletenin adı/unvanı ve yetki belgesi numarası.” bilgisinin bulunmadığı halde konteynerin gemiye yüklendiğinin anlaşıldığını, konteynerin gemiye yüklenmek üzere limana geldiği andan gemiye yüklendiği ve taşındığı aşama sürecinde, bu süreçte rol alanlar usulune uygun "Doğrulanmış Brüt Ağırlık" olarak adlandırılan "VerifiedGrossMass (VGB)’’ belgesi olmayan emtia yüklü konteyneri gemiye yükleyip taşımışlar eksikliği tespit etmemiş olduklarını, taşımada görev/rol alanlar, adı geçen belge içeriğini kontrol edip doğrulatmış olsalar bir başka ifade ile konteynerin tartımını yapmış/yaptırmış olsalar; sigortalı eksik mal almak durumu ile karşı karşıya kalmayacak olduğunu, en nihayetinde eksikliğin nerede hangi aşamada kimin sorumluluk kesitinde (belki satıcı belki ara taşıyıcı belki liman görevlileri belki fiili taşıyıcı vd.) meydana geldiğinin tespit edilmiş olacağını, davalı ve yardımcı şahısları/hizmetinden yararlandıkları (kıyı tesisi işleticisi, hat işletmecisi fiili taşıyan, taşıma işleri organizatörünün yurt dışı acentesi) yasal yükümlülüğünü (doğrulanmış tartımı yapılmayan konteyneri gemiye yüklememe-taşımama) yerine ve taşıma ilişkisinde basiretli bir tacir gibi hareket etmemesi sonucunda sigortalının zararına sebep olduğundan meydana gelen zararı tazmin ile yükümlü olduğunu, davalı taşıma işleri organizatörü, yardımcı şahısları/hizmetinden yaralandıklarını; gerek yurt dışı acentesinin gerek yardımcı şahıs kıyı işleticisinin gerekse fiili taşıyıcının (hat operatörünün) eylemlerinden, ihmal ve kusurlarından kendisinin de sorumlu olduğunu, emtianın tahliyesi sonrasında yapılan ... küşat işleminde 645 kutu emtianın eksik olduğu tespit edilerek tutanak düzenlendiğini, tartımda konteynerden çıkan emtianın 5.990,00 kg olduğunun tespit edildiğini, yapılan ekspertiz çalışması sonrası 645 paket çatı çivisi bedeli 13.915,88 USD ve %10 ilave bedel 1.391,58 USD ile birlikte toplam 15.307,47 USD karşılığı 56.885,62 TL sigorta tazminatı 28.08.2017 tarihinde sigortalıya tediye edildiğini, Nakliyat Sigortası Genel Şartları ve TTK 1472. Maddesinin amir hükmüne göre şirketimiz hasar bedelini ödedikten sonra sigortalısının haklarına kanunen halef olduğu aynı zamanda hak ve alacaklarını temlik aldığını, davalının meydana gelen zaradan sorumlu olup ödenen tazminatın tahsili kendisinden tahsili talep edilmiş ise de olumlu cevap alınamadığını belirterek 56.885,62 TL sigorta tazminatının 25.08.2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek TCMB avans faizi ile birlikte dava vekalet ücreti, yargılama harç ve masraflarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili şirket tarafından  ...  numaralı Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile  sigortalanan  ... Ticaret A.Ş 'ne ait   ...  .... emtialarının ...'den  ...'e nakliyesi işmeninin davalılardan ... sorumluluğunda  ...  tarafından ,  ...'ın  donatanı olduğu... gemisi ile gerçekleştirildiğini,  2 nolu davalı  ...'a  davalı ...  tarafından müvekkili  sigortalıya iletilen   ( delil dilekçesinde yer alan ) ...'ın  fiili taşımayı gerçekleştiren  alt taşıyıcı olması nedeniyle , bu sıfatla  tüzel kişilik olarak  dava açıldığını, 3 nolu  davalı ...'a  donatan sıfatıyla  tüzel kişilik olarak dava açıldığını,  davalı nakliyeci firma Netlogun sorumluluğunda  gerçekleştirilen nakliye sonrası ...  gemisinden tahliye  edilen konteynırların  ...'de bulunan ...   sevk edildiğini,  burada yapılan konteynırların  tahliyesi esnasında   ... nolu  konteynırın  tavanının  delik, içindeki  emtiaların kısmen ıslak olduğu görülerek yer  alan rezerv tutanağı düzenlendiğini, faturada  ve yapılan tespitler gereğince  6.134,37  Usd  sigortalı  zararının  müvekkili şirket tarafından  tanzim edilmiş olup TTK  ve poliçe hükümleri ile  ödeme dekontu gereğince  halefiyet   ve temlik esasına göre   sigortalısının   haklarını devralan müvekkilinin TTK 'nın ilgili  hükümleri gereğince  davalılara rücu hakkı  doğduğunu , davalılara müracatta  bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını belirterek,  müvekkilinin davalıdan   olan 6.134,37 Usd  alacağına ilişkin  icra takibine yapılan itirazın iptali ile ticari faizi ile birlikte  tahsiline, % 20 den az olmayan oranda icra inkar tazminatı , yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine  karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment