Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı ----, bu anlaşma gereğince müvekkili şirket tarafından tüm edimler zamanında yerine getirildiğini yapılan işlemler için müvekkili şirket tarafından kesilen faturaların bir kısmı davalı yanca ödendiğini ancak --- faturalardan bakiye bedel olan --- numarasıyla icra takibine konu edildiğini, söz konusu icra takibine karşı borçlu yan --- ödeme yaptığını,  borçtan bakiye olan 5.550,11,-TL asıl alacak ile 2.914,86 TL tutarlı faize yine aynı tarihte itiraz ettiklerini, davanın kabulüyle, borçlu tarafından yapılmış olan haksız itirazın iptaline, --- sayılı dosyası üzerinden takibin davalı borçlu açısından devamına, dosyaya yapılmış olan haksız itiraz sebebiyle borçlunun aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction