Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil tarafından davalı ve dava dışı ... Yapı Ltd. Şti. hakkında başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itiraz üzerine, takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, Ankara Arabuluculuk Bürosunun 2020/12364 sayılı doyası ile arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlanması üzerine, mevcut itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı yanın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi için iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davacı müvekkil ile davalı yan ile dava dışı ... Yapı End. A.Ş.'nin oluşturduğu iş ortaklığı arasında bir kısım alüminyum işleri için bir anlaşmaya varıldığını, bu bağlamda bir kısım imalatlar ve malzemeler tedarik edildiğini ve üstlenilen imalatlar davacı müvekkil tarafından yerine getirildiğini, davalı yan tarafından 25.10.2017 düzenleme tarihli fatura bedeli ile 30.01.2018 düzenleme tarihli fatura bedeli davacı müvekkile ödenmediğini, davacı müvekkil son çare olarak fatura bedellerinin tahsili için icra takibi başlatmak zorunda kaldıklarını, alacak iş ortaklığı adına fatura edildiği için tüzel kişiliği olmayan iş ortaklığına karşı ... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasında, iş ortaklığını oluşturan her iki firma ayrı ayrı borçlu gösterilmek sureti ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanca takibi itiraz edildiğini diğer takip borçlusu yönünden ise takip kesinleştirilmediğini, gerek davacı gerekse davalıya ait 2017-2018 yılı ticari defterleri ve ilgili vergi dairesine sunulan BA BS formları bilirkişi marifeti ile incelendiğinde, takibe konu fatura bedellerine yasal süresi içerisinde itiraz ve iade edilmediği, takibe konu fatura bedellerinin ödenmediği dolayısı ile fatura borçlusu iş ortaklarından davalı yanın davacı müvekkiline fatura bedeli kadar borçlu olduğu ortaya çıkacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı yanın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili firma ile davalı arasında yapılan ticarette müvekkili firmanın davalıdan 25.716,70.-TL. alacaklı olduğunu,   alacağın tahsili için Büyükçekmece .... İcra Müd. ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, ancak, borçlu davalı tarafından; yetki itirazı ile birlikte, söz konusu takibe konu borcun tamamına "...Müvekkil şirketin cari hesap ekstresine göre, müvekkil şirketin alacaklı ... Tekstil Ltd.Şti.ye hiçbir borcu bulunmamaktadır.Tam tersine dilekçemiz ekinde bir örneğini sunduğumuz Çerkezköy .. Noterliğinin 20 Şubat 2020 tarih ve .... Yev.Nolu ihtarnamesinde de belirttiğimiz üzere ... Tekstil Ltd.Şti.nin müvekkil şirkete 10.02.2020 tarihli cari hesap ekstresine göre 96.502,36.-TL. Borcu bulunmaktadır.İhtarnamedeki itirazlarımızı işbu icra takibi için de tekrar ediyoruz."gerekçesi ile itiraz edilerek,  yapılan takip,haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak kötüniyetle durdurulduğunu,  haksız ve kötüniyetle durdurulan takibin devamı için 06/03/2020 tarihinde Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna ... Büro Dosya Numarası ve .... Arabuluculuk Numarası ile başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin 13/03/2020 tarihinde anlaşmama ile sonuçlandığını, ancak, davalı borçlunun yetkiye ve borca ilişkin itirazları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu,  davalı borçlunun kötü niyetli olduğunu, öncelikle, borçlu-davalının yetki  itirazının yerinde olmadığını,  zira söz konusu borcun götürülecek borçlardan olduğunu, alacaklı davacının adresinin Büyükçekmece Adliyesi yetki sınırları içinde olduğunu, davalı / borçlunun yetki itirazının reddine, davalı borçlunun Büyükçekmece .... İcra Müd. ... E.                                                  sayılı dosyasına yaptığı  itirazının    iptali ile takibin devamına, 25.716,70.-TL.ana alacağın,  takip  tarihinden itibaren işleyecek, yıllık % 13,75 Avans faizi (3095  sy. kan) ve değişen oranlarda avans faizi ile birlikte ödenmesine, davalı / borçlu tarafından  davacı/alacaklıya ana alacağın                                      %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment