Premise:
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : 1- VEKİLİ	:DAVALI : 2- DAVA	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : Seydişehir . Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin  04/11/2021 tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememize gönderildiği anlaşılmakla yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldı.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle :  Müvekkili olan  davacı  ... sürücü olarak kullandığı ve yine davacı müvekkiline ait olan ... plakalı araçla ... -... yolu üzerindeki ... dinlenme tesisinden ... istikametine doğru yola çıktığını, aynı araç içerisinde ise ... , ... ve ... da bulunmakta olduğunu, müvekkilinin   ... -... yolunun 60'ıncı kilometresine geldiğinde kavşaktan dönüş yapmak istediğini, kavşağa gelmeden önce sağ şeritte bulunan müvekkilinin, kavşaktan dönüş yapabilmek için sol şeride geçmek istediğini ve aynadan arkasını kontrol ettiğini, aynadan arkaya baktığında çok uzakta bir aracın gelmekte olduğunu gördüğünü ve yeterli mesafe bulunduğu için sola sinyalini vererek sol şeride geçtiğini, kavşaktan dönebilmek için hızını azalttığını ve  yine sinyalini vererek arkadan gelenler için gerekli ikazını yaptığını, tüm bunlara rağmen  davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... 'a ait ... plakalı aracın arkadan gelerek müvekkiline ait araca sol tarafından çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkiline ait araç, orta refüjdeki taşlara ve metal korkuluklara ön kısmından çarptığını ve araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalı ... 'nın müvekkilinin sinyal vermesine rağmen hızını hiçbir şekilde azaltmadığını ve söz konusu kazaya neden olduğunu , kaza tespit tutanağında davalının  kusurundan bahsedilmediğini, ancak davalı iki araç arasındaki mesafe kurallarına uymayarak kusur oluşturmuş olduğunu, davalının trafik kazası tespit tutanağında da belirtildiği üzere hız sınırlarına uymadığından dolayı tek taraflı kusurlu olduğunu ,kazanın yaralanmalı kaza olduğu için Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, soruşturma sonucu iddianame düzenlenerek Seydişehir . Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000 TL maddi tazminatın  davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini, 500 TL manevi tazminatın fiil tarihinden itibaren  işleyecek yasal faizi ile davalı ... tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... ÇEVRE TEKNOLOJİLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: ... VİNÇ İŞLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ	: Av. ...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ: 19/06/2021KARAR TARİHİ: 15/11/2021KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin  05.03.2015 tarihli sözleşme ile davalı şirketten 2011 model 2.5 tonluk ... seri no.lu Dalian marka dizel Forklift  ile 34 0012 ... plaüka no.lu JCB marka 2012 model JCBICXECT01743956  seri no.lu kanal kazıcı ve yükleyici iş makineyi satın aldığını, satış bedeli için  20.04.2015 tarihinden başlamak üzere onbeş adet senet davalı şirkete keşide ve teslim edildiğini, ancak müvekkilin satış bedeline karşılık verdiği senetler, ekonomik şartların olumsuz seyretmesi sebebiyle  ödenemediğini, bu kez müvekkilim ... Dış Ticaret A.Ş isimli bir firmadan satın aldığı ve LIGUONG marka 2011 model lastik tekerlekli  18 tonluk yükleyici iş makinesini borcuna karşılık olarak davalıya devretmeyi ve sözleşmede yazılı iki adet iş makinesinin de kendilerine devrini teklif ettiğini, davalı şirket bu teklifi kabul etmiş ve müvekkilimin ... firmasına olan bakiye 10.000.TL borcunu ödeyerek, LIGUONG marka makinenin mülkiyetini devraldıklarını, davalı şirket yetkilisi satın aldıkları makinenin muhasebe kaydı açısından bedelinin keşide edecekleri 165.200.00 TL çekle ödenmiş gibi gösterileceğini, bu nedenle de müvekkil şirketçe Garanti bankasından alınarak  davalı şirket elemanı ...’a verilmesini, akabinde de müvekkil şirkete iki adet sözleşmede yazılı iş makinelerinin devrinin yapılacağını söylediklerini, bu şekilde de uygulama yapıldiğını ancak müvekkil şirkete sözleşmede yazılı iki adet iş makinesinin devri yapılmadığını, dolandırıldığına inanan müvekkil Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına 2016/7622  soruşturma no.ile  şikayette bulunduğunu, tarafların bir nevi takas olan bu alış verişlerinde müvekkil aleyhine durum sözleşmede yazılı iki adet iş makinesinin devrinin yapılmaması ve zarara uğratılması ile neticelendiğini, davalının iyiniyetli olmayan bu davranışı üzerine müvekkilimin alacağını tahsil için Bursa 12 İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı dosyası ile takipte bulunduklarını, davalı borçlu olmadığından bahisle itirazda bulunduğunu ve takibi durduğunu,  bu nedenlerle itirazın iptali ile alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment