Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin kurulduğu günden beri toplumsal sorumluluk bilinci ile kültür, sanat ve spor farklı alanlarda bir çok projeye destek verdiğini, ancak son zamanlarda gündemde yer alan --------- ait olduğu söylenen yurtlarda vuku bulan tecavüz skandalı nedeni ile ciddi biçimde---------müvekkil şiketin karalama kampanyalarına maruz kaldığını, davalı----------------- hesabından müvekkil şirket ile ilgili olarak müvekkil şirketin kişilik haklarına ağır bir biçimde saldıran ve müvekkil şirkete çok ciddi ve haksız somut olgu isnadında bulunan---------- paylaştığını, davalının paylaşmış olduğu bu iletilerinde müvekkil --------- yönünde haksız ağır ve hukuka aykırı ithamlarda bulunduğunu belirterek --------manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction