Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 16.03.2020 tarihli kira sözleşmesi kurulduğunu, davalı şirketin  ilgili taşınmazı tahliye ettiğini, ancak işbu davaya konu takibin açıldığı tarihe dek bakiye kira bedelini ödemediğini, kira bedelinin ödenmesi maksadıyla davalı şirkete 03.09.2021 tarihli ... 23. Noterliği'nin ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi de keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafça ödeme gerçekleştirilmediğini, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında ilamsız takip ile icra takibi başlatıldığını,  davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirkete takip tarihi itibariyle 726.800,94- TL borçlu gözüktüğünü, davalı şirketçe bilinen bu borç için haksız olarak itiraz edildiğini, yapılan haksız itiraza istinaden huzurdaki dava öncesinde arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, tüm bu aşamalardan sonra davalı tarafın borcuna istinaden müvekkili şirkete ödeme yapmak amacıyla bir kısım mal ve 20.05.2022 keşide tarihli 170.000,00- TL bedelli çek, 20.06.2022 keşide tarihli 170.000,00- TL bedelli çek, 31.07.2022 keşide tarihli 170.000,00- TL bedelli çekleri verdiğini, ve yine toplam borcuna karşılık bir kısım demirbaşı müvekkili şirkete bıraktığını, ödeme maksadıyla davalı kurumun bir takım demirbaşlarına istinaden davalı şirket tarafından müvekkili şirkete 216.801,22- TL kira bedelli yansıtma faturası düzenlendiğini, borcun ikrar edildiğini ve itirazın haksız olduğunu, mahkeme tarafından kısmi ödemenin takip açıldıktan ve arabuluculuk süreci anlaşmama ile sona erdikten sonra yapıldığını,  davalı şirketin borcu kabul ederek kısmen ödeme yaptığını, kalan bakiyenin ödemesinin de yapılmasının hukuki gereklilik doğurmakta olduğunu, yapılan tüm itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle  % 20‘den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin Mısır uyruklu bir Türk vatandaşı olduğu; davacı ile davalı ... arasında 16.04.2020 tarihinde imzalanmış sözleşme kapsamında davacının davalıya 23/04/2020 tarihi ile 14/12/2020 tarihleri arasında belirli aralıklarla toplam 65.000,00 $ parayı banka üzerinden transfer ettiği; davalı şirketin yükümlüklerinden birisinin davalı uhdesinde bulunan davacının nakit, altın, gümüş gibi varlıklarının talep halinde iki tarafın haklarını koruyacak şekilde davacıya iade etmesi gerektiği; ancak davalının bu yükümlülüğünü ihlal ettiği; davalının müvekkilin bakiye alacağının 55.000,00 $ olduğunu 12.01.2021 tarihinde açıkça ikrar ettiği; davalının tüm taleplere rağmen söz konusu tutarı iade etmediği; en nihayetinde dostane ilişkiler ile hakkı olan bakiye alacağını alamayacağını anlayan davacının, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile alacağını icra marifetiyle talep ettiği; ancak davalı tarafın, 03/05/2021 tarihinde borca haksız bir şekilde itiraz edip, böyle bir likit alacağın olmadığını iddia ettiği; açıklanan nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli bir şekilde yapmış olduğu itirazın iptali ile bu itiraz sebebiyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Relationship: entailment