Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalılar ile araç alımı için --- tarihli sözleşmeyi akdettiği ve  aynı tarihte--- eft ile bütün ücretin ödendiği,  --- tarihli sözleşme uyarınca davalıların aracı --- tarihinde teslim etmeyi taahhüt ettiği,  sözleşme bedeli --- tarihinde ödendiği halde araç taahhüt edilen tarihte teslim edilmediği, davalıların müvekkilini  oyaladığı,  müvekkili şirketin araç alımı konusunda --- yev numarası ve ------numarası ile çalışanlarına vekaletname vererek---- bulunan aracı teslim almak için çalışanlarını gönderdiğinin açık olduğu, bu nedenle davalılara ---- tarihli ihtarnamesi keşide edildiği, bu ihtarname ile davalılar ile -----bedel karşılığında anlaşıldığı, ödemenin eksiksiz yapıldığı ve ihtarnamenin tebliğinden itibaren 5 gün içerisinde aracı teslim etmeleri istendiği, aksi takdirde,  başkaca ihtara gerek kalmaksızın sözleşmeden dönülüleceği ve ödedikleri bedelin iade edilmediği halde yasal yollara başvuracakları konusunda ihtarda bulunulduğu, davalı ----- ihtarnamelerine cevap olarak --- tarihli ihtarnamesini keşide ettiği, bu ihtarnamede ---- seri numaralı ---maddesi gereğince---- süresi olduğunu ileri sürüldüğü,  halbuki tarafların bu sözleşmelerden sonra ve bu sözleşmelerdeki süre taahhüdünü değiştirerek en son yapılan sözleşmede vade açıkça ---- olarak belirtildiği, sözleşmede -----tarihinde--- seri nolu -------- seri nolu --- sözleşmeleri uyarınca --- için anlaşıldığı, alacının sipariş etmiş olduğu ---motor nolu --- anlaşıldığı,  araç ---- tarihinde teslim edileceği, alıcı ---- ödeme yapmıştır yazdığı, sözleşmenin metninden açıkça anlaşılacağı üzere bu son sözleşme diğer sözleşmeleri kapsayacak şekilde ve diğerlerinden sonra yapıldığı, bu sözleşme ile vade açıkça---- olarak kararlaştırıldığı, davalıların ------ tarihinde temerrüde düştüğü,  TBK m.212 uyarınca zilyetliğin devri için belirli bir süre konulmuş olan ticari satışlarda, satıcı temerrüde düşerse alıcının, devir isteminden vazgeçerek borcun ifa edilmemesinden doğan zararının giderilmesini istediği kabul edeceği,  bu düzenleme gereğince karine olarak müvekkilinin aynen ifayı değil, zararını istediği kabul edildiği, taraflarınca karşı------ tarihli ihtarnamesi de gönderilerek borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren ------- gün içinde yerine getirilmemesi halinde aynen ifayı değil, zararın isteneceği açıkça belirtildiği, bu nedenle davalıların en azından ödenen --- yargılama gideri kapsamında ihtarname masrafı olan --- sorumlu tutulması gerekeceği, yukarıda açıklanan nedenlerle borçlulara karşı ----- esas sayılı icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından yapılan itiraz takibin durduğu ileri sürülerek davalı borçluların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamı, haksız olarak takibe itiraz etmeleri sebebiyle takip çıkışı üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi, Yargılama gideri ile vekalet ücretinin (ilam ve arabuluculuk vekalet ücreti) davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik
ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel
ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir.
Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça,
satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler.
Durum ve koşullara göre belirlenmesi mümkün olan bedel, kararlaştırılmış
bedel hükmündedir.

Relationship: neutral