Premise:
Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtarı olduğu ...Bankası ... ... Şubesi’ne ait, keşidecesi ...Tic. A.Ş. olan, 15/02/2021 keşide tarihli, ... çek numaralı ve 15.230,00-TL. meblağlı çekin müvekkilinin elindeyken kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, çekin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz ve tahsil edilme tehlikesinin bulunduğunu belirterek,  öncelikle dava konusu çekin kötü niyetli kişiler tarafından bankadan tahsilini engellemek için çek üzerine ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, yapılacak yargılama sonrasında ise davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction