Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile borçlu arasında ticari ilişki sebebiyle mal alım satım işlemleri gerçekleşmiştir. Bu mal alım satım işlemleri neticesinde müvekkil borçlu adına faturalar keşide ettiğini,  söz konusu faturalarda, satılan ürünün adı, miktarı, birim fiyatı ve tutarı gibi bilgiler belirtilmekle takibe dayanak irsaliyeli faturalar usulüne uygun düzenlendiğini, borçlu şirket adına müvekkil şirketçe Antalya Genel İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı icra dosyasıyla ile 10.957,80  TL takip çıkış miktarı üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Söz konusu dosyada ödeme emri  borçlu tarafa tebliğ olmuş olup, borçlu şirket icra takibine yönelik borca ve faize  dair itirazda bulunulduğunu, borçlu şirketin ödeme emrindeki faize ilişkin yapılan itirazların hiçbir yasal dayanağı bulunmadığını, ödeme emrinde belirlenmiş olan faiz oranı mevcut yasalara uygun olduğunu, borçlu tarafın itiraz dilekçesi tamamen soyut olup süreci uzatma amacı taşıdığını, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının kötü niyetli itizarı sonucu malların kaçırılması ve müvekkilinin alacağını alamama riski göz önüne alınarak teminatlı ya da uygun görülecek teminat karşılığı davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarını kapsar şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini, itirazın iptalini, takibin devamına, davalının %20 deş aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 09/12/2021KARAR TARİHİ: 06/09/2022K. YAZIM TARİHİ: 09/09/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                                :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal alım-satımına dayanan ticari ilişki söz konusu olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin borçlu/davalıya çeşitli zamanlarda çok sayıda mal satışı yaptığını ancak davalı/borçlu şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle taraflarınca bu alacaklarının tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... es. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını ancak davalı/borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment