Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının, ---- adresinde ---tesisat numarası ve----- numarası ile davalı kurumdan doğalgaz hizmeti aldığını, davacının, fırın işletmeciliği yaptığını,  düzenli olarak faturalarının aylık ----civarında geldiğini, fakat -----seri numaralı fatura miktarı----- olduğunu,  davacının  aylık tüketiminde bir değişiklik olmamasına rağmen fahiş miktarda gelen ------- fatura bedelinin  anormal derecede yüksek olduğunu, faturada belirtilen doğalgaz fatura tutarının kabul edilemeyeceğini,  diğer faturaların tamamının eksiksiz ve de tam bir şekilde yatırıldığını,  ancak dava konusu fahiş gelen fatura bedelini yatırmadıkları için doğalgaz sayacının sökülmesi tehditi ile karşı karşıya kaldıkları, dolayısıyla dava konusu faturadan dolayı doğalgaz tesisatı, sayacının sökülmemesi ve de gazın kesilmemesi için yargılama sonuna kadar tedbir talep ettiklerini,  çünkü davacının fırın işletmeciliği yaptığını, doğalgaz tesisatı ve de saatinin sökülmesi ve de gazın kesilmesi halinde ekmek üretimi yapamayacağını, ve de ciddi anlamda mağduriyet yaşayacağını, bu nedenlerle öncelikle tedbir kararı verilmesini,  davanın kabulünü ve----- numaralı faturanın iptalini, yapılan masrafların ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı borçlunun İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğünün 2016/3415 Esas sayılı takip dosyasına itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, ancak itirazını haklı gösterecek herhangi bir belge ibraz etmediğini, davalı tarafın itirazında taraflar arasındaki ticari ilişkiye yönelik herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi müvekkil şirket tarafından tanzim edilen fatura ve içeriklerini de itirazı almadığını, sadece icra takibinin durdurulması ve zaman kazanmaya yönelik olarak itiraz edilmiş olduğundan icra takibine devam edilebilmesi adına işbu davanın açıldığını, yargılama sırasında müvekkil şirketin ticari defter kayıtları ve faturaları üzerinden yapılacak inceleme ile anlaşılacağı üzere davalı şirketin müvekkil şirkete borçlu olup itirazının iptalinin gerektiğini, borcu ödememek amacıyla kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin gerektiğini, davalı borçlunun 25/02/2016 tarihli itirazının iptaline , icra takibinin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıya yükletilmesine yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Relationship: entailment