Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ... nolu müşterek sigorta ile Özel Sağlık Sigortası kapsamında bulunan ...in Neolife Tıp Merkezindeki tedavisine ilişkin 23.230,48 TL ödeme yapıldığını, sağlık giderinin %50 lik kısmından davalının sorumlu olduğunu, müracaatın sonuçsuz kaldığını, davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına,  davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir menfaat birden
çok sigortacı tarafından aynı zamanda, aynı süreler için ve aynı rizikolara karşı
sigorta edilmişse, yapılan birden çok sigorta sözleşmesinin hepsi, ancak sigorta
olunan menfaatin değerine kadar geçerli sayılır. Bu takdirde sigortacılardan her
biri, sigorta bedellerinin toplamına göre, sigorta ettiği bedel oranında sorumlu
olur.Sözleşmelere göre sigortacılar müteselsilen
sorumlu oldukları takdirde, sigortalı, uğradığı zarardan fazla bir para isteyemeyeceği
gibi, sigortacılardan her biri yalnız kendi sözleşmesine göre ödemekle yükümlü olduğu
bedele kadar sorumlu olur. Bu hâlde ödemede bulunan sigortacının diğer sigortacılara
karşı haiz olduğu rücu hakkı, sigortacıların sigortalıya sözleşme hükümlerine göre
ödemek zorunda oldukları bedeller oranındadır.

Relationship: neutral