Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ...bank  A.Ş. ... Şubesi, 01/09/2021 tarihli, ... çek numaralı, ... iban numaralı, keşidecisi ... LTD ŞTİ olan 16.380-TL tutarlı çek ile ...bank ...  Şubesi'nin 20/09/2021 tarihli, ... çek numaralı, ... iban numaralı, keşidecisi ... olan 30.000-TL tutarlı çekin ...  Ltd Şti ile ...'dan sattığı ürün karşılığında teslim alındığını, bu çeklerin ... LTD ŞTİ ... / ...  adresine teslim edilmek üzere 07/04/2021 tarihinde ... A.Ş. ... şubesi personeli ...'ya teslim edildiğini, çeklerin müşteriye ulaşmaması üzerine yapılan araştırma neticesinde kargoda da kayıp olduğunu, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalarının kabulü ile bildirilen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini, talep ve dava ettikleri anlaşıldı.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction