Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... İnş. Ltd. Şti. diğer davalı ... Müh, Tic. Ltd. Şti. ve ...'den ciro yolu ile aldığı 3 adet çeke ilişkin olarak müvekkillerim aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını,  müvekkillerimin takipten ve takibe konu çeklerden dolayı gerek takip alacaklısı ... San. Ltd. Şti.'ye gerekse diğer davalı cirantalara herhangi bir borcu bulunmadığını, başlanmıştır. Bu kapsamda da müvekkilin firmanın dava konusu edilen 3 adet çeki zorla önce diğer Müvekkili ... ... lehine her hangi bir tarih olmaksızın kestirilmiş ... ...'a ciro ettirilen bu çekler daha sonra ...'a ciro ettirilmiş ve son olarak da diğer davalı ... Müh. Ltd. Şti.'ye ciro ettirilerek ... İnş. Ltd. Şti. tarafından arkası yazdırıldığını ve icra takibine konu edildiğini, konuya ilişkin müvekkilleri tarafından ... Ltd. Şti. ve ortakları hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde tefecilik, tehdit, hakaret, zorla çek senet tanzimi, çek kırma nedeni ile tefecilik suçlamaları ile suç duyurusunda bulunulmuş olup soruşturma 2018/... soruşturma nolu dosya üzerinden halen devam ettiğini, müvekkillerinin ... ile çekleri vermeyi gerektirecek ticaret ve mal alışverişi olmadığını, çek keşidecisinin şirketi temsile yetkisi olmadığını, .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine konu olmuş 20/04/2018 keşide ve ibraz tarihli ... ve ... numaralı çeklerden dolayı her iki müvekkilinin davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, haksız, kötüniyetli ve müvekkillerinin zararına olacak şekilde bu çekler icra konulduğundan alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalıların tazminata mahkum edilmelerini, müvekkilleri yönünden dava sonuna kadar takibin teminatsız olarak durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacılar vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; TTK ve e TTK'da kambiyo senedine dayalı başvuru hakkı düşen alacaklının temel ilişkiye dayanarak talepte bulunabileceği, bu davanın da bonodan kaynaklanan nedenlerle alacağın tahsil edilememesi nedeniyle, temel ilişkiye dayanılarak genel hükümlere göre açılmış bir alacak davası olduğu, zamanaşımına uğradığı belirtilen bononun bu davada HMK'nın 202.maddesi gereği yazılı delil başlangıcı olduğu, davada temel ilişki (borç verme) bakımından hem davalı şirket yönünden hem de davalı gerçek kişiler yönünden on yıllık genel zamanaşımı süresinin dolmadığı, bu bakımdan hem davalı şirkete hem de davalı gerçek kişilere zamanaşımı süresi içinde dava açıldığı ve borçtan sorumlu olduklarından bahisle;  davalı ... ve ...' a ait taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine dava konusu borç miktarına, fer'ilerine ve masraflarına yetecek şekilde, ihtiyati haciz konulmasına, davalı ... A.Ş.' nin,  İstanbul İli, Maltepe İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel kain taşınmazı üzerine, davalı ... ve ...' ın hisseleri oranında dava değeri, ferileri, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretlerini karşılayacak miktar ve nitelikte ihtiyati tedbir koyulmasına karar verilmesi talep etmiştir.

Relationship: entailment