Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında devam eden ticari ilişkiler nedeniyle bir takım borçların ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkili şirket davalı şirket tarafından sipariş edilen ürünleri teslim ettiğini, şifahi görüşmeler neticesinde de davalı taraf söz konusu borcu ödemeyi kabul etmediğini, davalı şirket yetkilisinin teslim aldığına dair imzasının bulunduğunu, müvekkili şirket alacağını tahsili için -------- sayılı dosyasında icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan, kendisine karşı -----, ödeme emrinin tebliği ----- yetkisine, borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmiş olup, iş bu itirazı haksız, mesnet iz, kötüniyetli ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, davalı yan ile müvekkili ------ kadar devam etmiş olan ticari ilişki sonunda birçok kez müvekkil şirketten mal ve---- irsalyeleri ile hesap bakiyesini gösterir ------ borçlusuna ------- edildiğini, davalı yan, müvekkil şirketten fatura karşılığı satın aldığı malları teslim aldığını, CEVAP	: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- ve----- İcra daireleri olduğunu, müvekkil ile davacı arasında mutabakat  sağlanmamış olduğunu, ilamsız icra ------------olduğunu, alacağın varlığını gösterir bir  belge bulunmadığını,------- miktarını  öğrenmeleri alacaklı tarafından engellenmiş olduğlunu İİK!” nun ilgili maddeleri gereğince bu husus açıkça belirtilmediğinden takibin yasal olmadığın|, müvekkilinin alacaklıya anılan miktarda borcu olmadığını belirterek davanın reddini, yapılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu hususu nazara alınarak, davacı alacaklının alacağın---------kaydıyla kötü niyet  tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment