Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/06/2012 tarihinde meydana gelen ... marka cihazın arızalanmasıyla ilgili olarak, dava dışı ve müvekkili şirketin sigortalısı ... A.Ş ekspertiz tarafından yapılan hasar tespit raporundaki açıklamalar ve mahalde yapılan kontrollere göre cihazın davalı şirkete ait trafoda elektriklerin yanlış bağlanması neticesinde bölgede iş yapan tüm işletmelerde sorun yaşandığı gibi sigortalıya ait klimanın da bu sebeple zarar görüp onarımının mümkün olmadığının tespit edildiğini ve bu hasar sebebiyle sigortalı dava dışı şirkete 31/07/2012 tarihinde 15.291,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, bu alacağın tahsili amacıyla ... 13.İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasında sigortalıya ödenen bu alacağın hasara sebep olan davalı şirketten rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek anılan icra dosyasındaki davalı itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Rücu istemi, tazminatın tamamının ödendiği ve birlikte
sorumlu kişinin öğrenildiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde
tazminatın tamamının ödendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle
zamanaşımına uğrar.
Tazminatın ödenmesi kendisinden istenilen kişi, durumu birlikte sorumlu
olduğu kişilere bildirmek zorundadır. Aksi takdirde zamanaşımı, bu bildirimin
dürüstlük kurallarına göre yapılabileceği tarihte işlemeye başlar.

Relationship: neutral