Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı banka ile davalı borçlulardan... AŞ arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi açılarak kullandırıldığını, diğer davalıların ise işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını ve kefaletten kaynaklanan hukuki sorumluluklarının bulunduğunu, davalı borçluların kullanmış olduğu kredilerin geri ödenmemesi sebebi ile davalıların kredi hesaplarının kat edilerek ...Noterliği'nin 19/12/2018 tarih ve...yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalıların ihtarnameye konu kredi borcunu ödememesi sebebi ile temerrüde düştüklerini, davacı banka tarafından kredi alacağının tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların alacağın tahsilini engelleme gayesi ile icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, davalıların itirazlarının haksız olduğunu, anıla nedenlerle davalıların haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının avukat olduğunu, dava dışı ... Sigorta'dan hasar bedelinin tahsili için müvekkilinin avukatlığını üstlendiğini, ... 38. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında sigorta şirketi aleyhine tazminat davası açtığını, 23/01/2012 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi istediğini, bu dava görülürken müvekkilinin davalı tarafından aleyhe işler yapıldığını fark ettiğini, ilgili davanın müvekkilinin lehine sonuçlandığını ancak davalı avukatın ilgili davanın dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı tuttuğunu belrtmemesi yahut davayı belirsiz alacak davası olarak açmamış olması nedeni ile müvekkilinin 703.670,38-TL zararının doğduğunu, davalının davayı  özenli bir biçimde açmış olması halinde bu miktar üzerinden de avans faizine hükmedileceğini ve bu faiz miktarının da en az 400.000,00-TL olduğunu, bu durumda zarar miktarının 703.670,38+400.000,00=1.103.670,00-TL olduğunu belirterek 1.103.670,00-TL zararın 14/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment