Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dilekçesinde belirttikleri adreste faaliyet göstermekte olduğunu, ticari alım satım neticesinde alacaklı olduğu .... Şti. Firmasından alacağına mahsuben 30/03/2015 tarihli çek çıkış bordrosunda yer alan müşteri çeklerini teslim aldığını, teslim alınan çekler müvekkili şirket yetkilis ...'ta iken bir gün sonra 01/04/2015 tarihinde rızası hilafına elinden çıktığını, çeklerin 3. Kişilerce kullanılması halinde tahsili mümkün olduğundan böyle bir durumda müvekkilinin telafisi güç zararla karşı karşıya kalacağını, bu nedenler çeklerin iptali için taraflarında .... ATM'nin ... E. Sayılı dosyası ikame ettiklerini, yapılan yargılama neticesinde çeklerin zayi nedeni ile iptaline karar verildiğini, verilen kararın kesinleştiğini, ... şubesine ait, 09/04/2016 keşide tarihli, ... seri nolu, 20.000-TL bedelli ve  ... şubesine ait, 07/05/2016 keşide tarihli, ... seri nolu, 20.000-TL bedelli  çeklerin karşılığı davalılardan ...'a ödendiğini, çeklerin alacağına mahsuben .... Şti.'den aldığını ve çeklerde müvekkilinin meşru hamil olduğu .... ATM ... E. Sayılı Mahkeme kararı ile sabit olduğunu, davalılar çeklerde meşru hamil olmadıklarını, 01/04/2015 tarihinde .... Şti. Firmasından alınan 4 adet çek ve .... Ltd. ŞTi. Firmasından alınan 20 adet çek aynı gün vekillinin rızası hilafen elinden çıktığını, bu 24 adet çekten piyasaya çıkan 4 tanesinde davalılardan ... Ltd. Şti. Firmasının cirosunun bulunduğunu, davalı ... Ltd. Şti.'nin hem dava konusu çeklerdehem .... Şti.'den aldıkları 30/09/2015 tarih ... seri nolu 100.000-TL bedelli çekte hem de .... Şti. Firmasından aldıkları 30/01/2016 tarih, ... seri nolu, 100.000-TL bedelli çeklerde cirosunun bulunduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, davalarının kabulünü, davaya konu çeklerin bedeli olan 40.000-TL'nin ödeme gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile taraflarına ödenmesini, davalıların %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmelerini, masraf ve vekalet ücretinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;...bank A.Ş. ...Şubesine ait keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti olan ... Çek seri nolu 31/07/2016 keşide tarihli 20.000,00-TL bedelli çek, ...bank A.Ş. ...Şubesine ait keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti. olan .... Çek seri nolu 31/07/2016 keşide tarihli 40.000,00-TL bedelli çek, ...Bankası A.Ş. .... Şubesine ait keşidecisi ...Ticaret Limited Şirketi olan .... Çek seri nolu 16/06/2016 keşide tarihli 8.500,00-TL'lik çek, .... Bankası A.Ş.... Şubesine ait, keşidecisi ....Ticaret Limited Şirketi olan ...çek seri nolu 17/05/2016 keşide tarihli 2.926,00-TL'lik Çek, .... Bank A.Ş. ... Şubesine ait keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan ... çek seri nolu 27/04/2016 keşide tarihli 24.000,00-TL bedelli çek, ....bank A.Ş .... Şubesine ait keşidecisi ... Tic. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan .... Çek seri nolu 10/06/2016 Keşide Tarihli 2.500,00-TL bedelli Çek, .... A.Ş. .... Şubesine ait, keşidecisi ... ...  Tic. Ltd. Şti. olan ...  çek seri nolu 31/08/2016 keşide tarihli 5.500,00-TL'lik çeklerin kaybolduğunu, söz konusu çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, bu bağlamda dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment