Premise:
DAVACI 	: ... - T.C.N.... - VEKİLİ	: Av. ... -DAVALI 	: ... - T.C.N.... - ...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 05/04/2021KARAR TARİHİ	: 24/02/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 28/02/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ile davalı borçlu arasında bir süredir devam ctmekte olan ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili ile aralarında olan bu ticarete dayanarak davalıya bankadan ürün satın alma bedeli olarak dört ayrı havale gerçekleştirdiğini ancak davalı tarafından malların müvekkiline teslim edilmediğini, banka dekontlarında da icra takibine konu miktarda alacağının olduğunu, davalı ile yapılan görüşmeler sonucunda borç ödenmemiş olduğundan alacağına kavuşabilmesi için Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas numaralı dosyası ile borçlu aleyhine takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyelli bir şekilde itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu, dava ikamc edilmeden önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan arabulucuya başvuru zorunlu olduğundan, dava şartı yerine getirilmiş ve arabulucuya başvurulduğunu, davalı tarafa toplartı gün, yer ve saati usulüne uygun bildirildiğini  ancak kendisi toplantıya katılmadığını, dolayısıyla arabuluculuk görüşmesi de sonuç vermediğini ve davalı ile uzlaşılamadığını, davalı ile görüşmelerin sonuç vermemesi üzerine huzurda görülmekte olan davayı ikame etme zorunluluğumuz hasıl olduğunu,   banka dekontlarında da müvekkilimizin basiretli bir tacir gibi davranarak "Susam Tahin Bedeli" açıklamaları ile havaleleri yaptığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak hareket ettiğini gösterdiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı --- davalı ---- lehine, diğer davalı -----borçlu/müteselsil kefaletiyle krediler kullandırılmış olduğunu, kredi kat ihtarında detayları açıklandığı üzere kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle, borçlulara ait kredi hesapları kat edilmek zorunda kalındığını ve alacağının muaccel hale geldiğini,  hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ------- yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin borçlulara gönderilmiş olduğunu ancak borcun  ödenmediğini, bunun üzerine borçlular hakkında-----ihtiyati haciz kararı alındığını, ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,  davalı tarafından  takip dosyasından kendilerine gönderilen ödeme emri tebligatlarının usulsüz olduğunu,----- sayılı dosyası ile usulsüz tebligat şikayeti yapıldığını, borçlular tarafından yapılan usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne karar verilince, mezkur icra takibine davalı  tarafından yapılan itirazların iptali istemi ile huzurdaki davayı açma zorunluluğunun doğmuş olduğunu, davalı tarafından takibe yapılan itiraz hususunda; müvekkil----- borçlular arasında imzalanan sözleşmeler gereğince banka defter ve kayıtlarının geçerli olduğunu ,bağlayıcı ve kesin delil olacağı ayrıca ve açıkça davalı tarafından kabul ve taahhüt edildiğini , bu kayıtlar doğrultusunda yapılan hesaplar ve keşide edilen ihtarname gereği takibe geçildiğini , mahkemece gerekli görüldüğünde, banka defter ve kayıtlarında yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile davalıların itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğu ortaya çıkacağını, borçluların zamanaşımı ve sair itirazlarının salt takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunun ortaya konacağını, tarafların serbest iradesi ile imzalamış olduğunu, takibe konu alacağın zamanaşımına uğradığı iddiasının gerçeği yansıtmamadığını, dava konusu alacağın bağlı olduğu sözleşmelerin ilgili maddelerinde, temerrüt halinde uygulanacak temerrüt faiz oranları ve eklentilerinin  açıkça yazılı olduğunu, davalıların bu hükmün açıkça yer aldığı sözleşmeleri imzalamış olduğunu buna dayalı olarak kredi kullandırılmış olduğunu, davalıların  itiraz dilekçesi incelendiğinde de görüleceği üzere, itirazına temel teşkil eden esaslı hiçbir unsur içermemekte olduğunu tamamen genel-geçer, soyut ifadeler kullanılmak suretiyle itirazın açık olduğundan itiraz dilekçesi kapsamında cevap verilecek bir husus bulunmamadığını, davalıların itirazının; serbest iradesi ile imzalamış olduğu kredi sözleşmeleri içeriği ile banka defter ve kayıtlarındaki hesaplara aykırı olduğunu ve takip konusu borcunu kötü niyetli olarak ödemediğini , davalının ------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına ve davalıalrın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş olması sebebiyle %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment