Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı .... San ve Tic AŞ,  maliki olduğu ... plakalı  ... marka aracının kasko sigortasını müvekkilimiz ... Sigorta’ ya yaptırmıştır. Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre “5/6/2018 günü saat 21:45 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla .... bağlantı yolu /... bağlantı) üzerinde Kağıthane istikametine doğru seyir halindeyken İmrahor caddesi kesişimine geldiği esnada aracın ön kısımlarına; sürücüsü olaydan sonra olay yerinden ayrılan ve tesbit edilemeyen İmrahor caddesi üzerinde .... istikametine doğru seyir halinde olan ... plakalı ticari  aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup; Bu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı ticari aracın tespit edilemeyen sürücüsü; 2918 sayılı KTK’ nın 52/1-A (Araçların hızını kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, azaltmak) kod nolu kusuru; olay yeri incelemesi, çarpma noktası, araçların kaza sonrası durumu ve sürücü beyanına göre ihlal ettiği görüş ve kanaatine varılmıştır” Kaza ile ilgili olarak sigortalı aracın sürücüsü tarafından çekilmiş olan fotoğraf ve video görüntüsü vardır. Ayrıca , kaza anında araç içerisinde bulunan görgü şahitleri de mevcuttur. Kaza ile ilgili olarak sigortalı aracın sürücüsü tarafından çekilmiş olan fotoğraf ve video görüntüsü vardır. Ayrıca , kaza anında araç içerisinde bulunan görgü şahitleri de mevcuttur. Sigortalı araç pert total olarak kabul edilmiştir. Sigortalı araç hasarlı vaziyette üçüncü şahıs ...’ ya 85.661,00 TL bedelle satılmıştır. Sigortalı aracın piyasa değerinin 125.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Bu rakamdan sovtaj değeri olan 85.661,00 TL düşülmüş olup, kalan 39.339,00 TL sigorta tazminatı 5/7/2018 tarihinde sigortalıya ödenmiştir. Sigorta tazminatı müvekkilimizce ödenmiş olduğundan, TTK.m.1472/1 halefiyet gereğince müvekkilimiz sigortalının yerine geçmiş ve alacaklı/davacı sıfatını elde etmiştir. Müvekkil davacı şirketin TTK 1472/1 m. hükmü gereğince aktif husumet ehliyetinin bulunduğu sabittir. Ayrıca , davacı ... hasar / tazminat ödemesi sonrasında sigortalısından temlikname de almış bu surette TBK 183 vd. maddeleri hükümlerine göre temellük eden – alacaklı sıfatına da haiz olmuştur. Sigortalı araca çarparak pert total olmasına sebebiyet veren ... plakalı ticari aracın sahibinin davalı ... olduğu tespit edilmiştir. Kaza sonrasında ... İlçe Trafik Denetleme birimi tarafından Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlenmiştir. Dava dışı sigortalımızın  kaza – hasar  ihbar ve tazmini talebi üzerine ... sayılı hasar dosyası açılmış  olup  akabinde 5684 sayılı yasa gereğince alınan 28/6/2018 tarih ... sayılı Sigorta Ekspertiz raporu alınmıştır. Müvekkilimizce davalıya 8/10/2018 tarihli, ... referans numaralı rücu yazısı gönderilmiş ise de olumlu cevap alınamamıştır. Alacağımızın  tahsili için müvekkilimizce davalı borçlulara defaatle müracaat edilmişse de olumlu bir cevap sonuç alınamamış , bunun üzerine davalı   aleyhinde 29.11.2018 tarihinde  Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla  fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutularak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 39.339,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatılmıştır. Davalı borçlu yasal sürede itiraz ettiği için takip durmuştur. Takip tarihimiz ve borçlunun itiraz tarihi dikkate alındığında huzurdaki itirazın iptali davamızın 1 yıllık yasal süresi içerisinde ikame edildiği açıktır. Asıl alacağımıza ödeme tarihinden ve itibaren faiz işletilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı açıktır. Davacı vekili kaza tarihinde davalıya  ait olan ... plakalı  araç üzerine  ihtiyati tedbir yada ihtiyati haciz  konulmasını ancak bu kaydın eski tarihli olması  ve borçlu – davalının bu aracı devretmiş , elinden çıkarmış , kaçırmış  olması halinde   davalının borca yeter miktarda , diğer malvarlıklarına ( menkul, gayrimenkul ve 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine) ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir konulmasını, davalı borçlunun icra inkar tazminatı ödemesini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirkete ... ... sigorta poliçesi tahtında sigortalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi firmasının ... nolu fatura tahtında Avusturya'da mukim ... firmasından ithal ettiği seramik zımpara kumu emteasının Avusturya'dan Manisa adresine taşınması işi  ... nolu navlun faturası tahtında karşı tarafça üstlenildiğini, anılan emtia, Avusturya'dan Manisa'ya sevk edilmek üzere karşı tarafa ait ...-... plakalı araçlara araca tam eksiksiz ve hasarsız şekilde yüklenmiş olduğunu, ... plakalı yarı römork içerisinde ... gemisiyle 11/09/2019 tarihinde Çeşme Gümrük Müdürlüğüne geldiğini, gümrükten geçtikten sonra Çeşme-Manisa sevkiyatı için karşı tarafa ait ... yarı römork, ... plakalı aracın çekiciye bağlandığını, aynı gün tek taraflı olarak kazaya karıştığını, taşıma işinin yapıldığı aracın kaza sebebinin araçta taşınan emteanın hasar gördüğünü, müvekkil şirket tarafından hesaplanan zararın 52.275,00 Euro hasar bedelinin 11/10/2018 tarihinde sigortalı firmaya ödendiğini, müvekkili olan şirketin hasar bedelinin ödemekle mukavele şartlarına ve TTK m. 1472 ve BK m. 183 hükümleri uyarınca sigorta ettiren yerine kaim (halef) olmuş ve zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü talep ve dava haklarının davacı müvekkil şirkete intikal ettiğini, anılan hasar bedelinin 25.445,94-Euro hasar tutarının davalının sigorta şirketi olan ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından 26.829,06 Euro hasar bedelinin tahsili için iş bu davanın açıldığını, açıklanan nedenler ile müvekkili olduğu şirketin TBK m. 122'den kaynaklanan munzam zarar talep etme hakkı dahil ve bununla sınırlı kalmaksızın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 26.829,06-Euro alacağın ödeme tarihi olan 11/10/2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre işleyecek faizi ile birlikte TBK m. 99 uyarınca fiili ödeme günündeki Türk Parası karşılığının birlikte, yargılama giderleri ve birlikte kanuni avukatlık ücreti ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment