Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin---- -----olduğunu, müvekkili firmanın davalı firmaya ----- yapmış ------------------- bedelli ------- maskesi, ------- bedelli ------------- satışından dolayı, müvekkilinin davalıdan halihazırda ödenmeyen -------- bakiye alacağının bulunduğunu, yapılan -------------- taleplerine rağmen bakiye borcun yinede ödenmediğini, bunun üzerine ----------- sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını ileri sürerek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile davalının takip miktarı üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction