Premise:
DAVACILAR	: 1-... - ...		2-... - ... VEKİLİ	: Av. ...	  DAVALI	: ... VEKİLİ	: Av. ... DAVANIN KONUSU	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 25.02.2022İSTİNAF KARARI YAZIMTARİHİ		: 14.03.2022		Taraflar arasındaki  Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında Konya .... Asliye  Ticaret Mahkemesi ve Beyşehir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:	TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı .... ilçesi, .... Mah. .... Ada, ... ve ... parsel sayılı ana taşınmazlar üzerine yapılacak inşaat işi için taraflar arasında yapılan 15/08/2018 tarihli sözleşme yapıldığını, Konya .... Noterliğinin 08/10/2018 tarih ve ... sayılı ihtarının 4-a bendinde talep edilen bu alacak için davalıya 15 gün ödeme süresi verildiğini, ihtarın davalıya 10/10/2018 tarihinde tebliğ eğildiği ancak ödemenin yapılmadığını, 143.928,31-TL'nin temerrüt tarihi olan 26/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte fazlaya dair haları saklı kalmak üzere davalıdan tahsiline; 03/02/2017 tarihli sözleşmenin 11.bendinde iş güvenliği ücretlerinin taraflarca ortak ödeneği belirtildiğinden .... Güvenlik Birimi Tic. Ltd. Şti ile ... Güvenlik Birimi Ltd. Şti'ne ödenen 12.259,30-TL'nin yarısı olan 6.129,65-TL,... D. İş sayılı dosyasında yer alan blokaj üzerine demir döşemesi işinin bedeli olan 24.161,00-TL, kalıp iskelesi işinin parasal değeri 274.491,00-TL, temel blokları arasındaki toprak dolguların yapılması ve sıkıştırılması işi için işçilik bedeli olarak her bir blok için 40 yevmiye için 150,00-TL'den 6.000,00-TL olmak üzere 4 blok için 24.000,00-TL, 4 blokta betonun pompadan çıkışı, vibratörler sıkıştırılması ve tesviyesinin yapılması işi için 165.528,00-TL, ... D. İş sayılı dosyasından tespit edilen 7.679,00-TL' nin ve ... D. İş sayılı ihtiyati tedbir masrafının dava tarihinden itibaren eşleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction