Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: 1- VEKİLİ	: DAVALI	: 2- VEKİLİ	: DAVA İHBAR OLUNAN: DAVA	: İTİRAZIN İPTALİDAVA TARİHİ	: 17/01/2017KARAR TARİHİ	: 18/10/2018K. YAZIM TARİHİ: 16/11/2018Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                                :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti .... Tic. A.Ş. adına tescilli ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 11/08/2015 -11/08/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu,  dava dışı ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı ...’ın işleteni olduğu, dava dışı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol taraftan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre davalı ...’ın işleteni olduğu, dava dışı ... plakalı aracın sürücüsü ...’nun %100 kusurlu olduğunun açıkça ortada olduğunu, dava konusu trafik kazasının ardından düzenlenen anlaşmalı trafik kazası tespit tutanağının Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi tarafından değerlendirilmesi sonucunda; müvekkil şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın kusursuz olduğunu, davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı ...’ın işleteni olduğu ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketçe ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, bağımsız eksper şirketi ...Ltd. Şti. tarafından hazırlanan eksperiz raporunda; müvekkil şirket nezdinde kasko sigortalı olan ... plakalı aracın dava konusu kazada aldığı hasara bağlı olarak ön tampon, ön tampon demiri, ön panel, sol far, sol ön çamurluk, sol podya sacı, sol ön amortisör,... vs. parçalarının hasarlandığını ve tespit edilen hasarın toplam 3.012,00 TL olduğunun hesaplandığını, bağımsız eksper tarafından hazırlanan raporun akabinde aracın onarımının ...A.Ş.'de gerçekleştirildiğini ve 14/12/2015 tarihinde 3.012,00 TL hasar ödemesinin yapıldığını, sigorta bedelini ödeyerek, TTK 1472 vd. maddeleri uyarınca sigortalısı yerine geçen ve haklarına halef olan müvekkil şirketin, sigortalı aracın rayiç değerini tazmin etmiş olduğundan, artık sigortalısına ödediği tazminat bedelini rücuen tazmin etme hakkına sahip olacağını, kendi sigortalısının söz konusu kaza neticesinde meydana gelen araçtaki hasarını karşılayan müvekkil sigorta şirketinin kanuni halef sıfatıyla, ödenen sigorta tazminatını rücu hakkının bulunduğunu, sigortalıya ödenen tazminatın alınan ekspertiz raporu ve ödeme belgeleri ile sabit olduğunu, müvekkil şirket tarafından üçüncü kişiye ödenen bedelin tahsili için Ankara Batı İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini ileri sürerek arz ve izah edilen, mahkemece re’sen dikkate alınacak nedenlerle; davalıların Ankara Batı İcra Dairesi ... E sayılı takibe itirazının iptali ile takibin devamına, 3.012,00 TL’nin 14/12/2015 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsili ile taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacının söz konusu takibe konu bonodan dolayı hiçbir borcu bulunmadığını, yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe konu bononun, kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, icra müdürlüğüne sunulan takibe konu bonoda TTK 776. Maddesinde sayılan bononun zorunlu unsurlarından olan " Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, " unsurunu ihtiva etmediğini, taraflar arasındaki İnşaat Sözleşmesi uyarınca yapılan inşaatın kalan eksikliklerin giderilmesi amacıyla verilen bononun, davacının söz konusu eksiklikleri tamamlamasıyla bedelsiz kaldığını, davacı ve davalı, ----- anlaştıklarını, inşaa edilecek apartmanın ------- olacağını, söz konusu sözleşmeler gereğince temel üstü ruhsatı alındıktan sonra teslim edileceğini, iskanın bu tarihten sonra - ay içinde alınacağını, davacının ---- tarihinde temel üstü ruhsatını aldığını, inşaatı belirtilen sürede sözleşmelere uygun olarak tamamladığı, inşası biten apartmanın diğer maliklerinin kendilerine teslimi yapılan daireleri teslim aldığı, ----- tarihinden itibaren tek tek dairelerine doğalgaz, su, elektrik vs. bağlatarak dairelerini kullanmaya başladıklarını, dava konusu apartmanda halen ---- kendilerine teslim edilen dairelerde ikamet ettiklerini, iskan ruhsatı alınma sürecinde davalı ----sözleşme dışındaki isteklerinin yapılmasını talep ederek söz konusu daireleri teslim almadığı, işlerin yapılması karşılığında çözmesi gereken ----çözmediği, satışına engel olarak davacıyı zor duruma düşürdüğü, bu nedenle bitirmiş olduğu inşaatı için iskan alamayarak müşkül duruma düşen davacının davalının daireleri teslim alması için söz konusu işlerle ilgili olarak, işleri davalının yaptırması için ----- tutarındaki bonoyu teslim ettiğini, davacının zor durumundan yararlanarak sözleşme dışı işlerin masrafı için davacıdan ----- tutarında bono alan davalının, söz konusu işleri yaptırmadığı gibi daireleri teslim almamaya devam ettiğini, iskan alamadığı için davacının iyice müşkül duruma düştüğü, bu nedenle davalının sözleşme dışı istekleri olan; kapıların masif ve cilalı olması, mutfak dolaplarının göbekli olması, dairelerin antrelerine asma tavan yapılarak spot ışıklandırma yapılması vb. diğer işleri gerçekleştirerek sözleşmede yer almayan diğer isteklerini yerine getirdiğini, söz konusu işlerin yapılmış olmasına rağmen davalı tarafında kötü niyetli olarak bono aslının davacıya iade edilmediği, bononun verilme amacına aykırı olarak hem isteklerini yaptırdığı hem de söz konusu işleri kendisi yaptırmış gibi bonoyu icraya koyduğu, davalı tarafa vermiş oldukları bononun, davalıya ait dairelere sözleşme dışı davalı isteklerinin yapılması ile bedelsiz kaldığı, açıklanan nedenlerle; ----- dosya kapsamında başlatılan icra takibinin iptalini, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction