Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi--- bedelli senedin  tahsil için müvekkili bankaya tevdii edildiğini, sözkonusu senedin --------- gönderim esnasında zayi olduğunu, Müvekkili bankanın müşterisi tarafından kendisine tevdi edilen senetle ilgili hak kaybı yaşanmaması için, müvekkili bankanın yetkili hamil olduğunun tespiti ile öncelikle tedbiren ödemeden men ve zayi olan senedin iptaline karar verilmesi için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğu,  Müvekkili bankanın meşru hamil olduğunun tespiti, tedbiren ödemeden men kararı ile senedin iptaline  -- yapılmasının önlenmesi amacıyla, öncelikle dava  konusu senet hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda ise senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu Lehdarı ... Tic. A.Ş., borçlusu ... (TC:...) olan, 25/03/2021  keşide tarihli, 10/05/2021 vade tarihli, 4.723-TL bedelli bononun bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını,  kaybolmak suretiyle, bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğunun bilinmediğini, bononun iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Relationship: entailment