Premise:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ......DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 14/11/2021KARAR TARİHİ	: 31/03/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 29/04/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin perakende kırtasiye ürünü alım satımı işi ile uğraştığını, kitap, kaynak ve ...setlerini ihalelere girerek eğitim kurumlarına temin ettiğini, borçlu ...Atölyesi Yayıncılık Eğitim Hizmetleri ...Ltd Şti firmasınm ise toptan ...yayını satışı yaptığını, taraflar arasında süregelen ticari ilişki bulunduğu, 04.03.2020 tarihli faturada satın alınan denemelerin birim fiyatının 1,15 TL, 02.03.2020 tarihli faturada ise 1.26 TL olarak belirlendiğini, ortak mutabakat fiyatları buna göre belirlenip anlaşılmışken, davalı şirketçe kesilen 23.03.2020 tarihli faturada birim fiyatının 1,50TL üzerinden yazıldığını,bu farkı uygulama için davalı şirket ile iletişime geçildiğini, sehven düzenlendiği ileri sürülen bedelin iadesi için fiyat farkı faturası düzenlenmesinin istendiğini, elektronik ortamda kesilen fiyat farkı faturasının davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin 8.175 TL'lik farkı ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazında haksız olduğunu, bu faturaya karşı ödeme yapmadığını, davalı şirketin edimini yerine getirmediğini, fiyat farkı faturasına itiraz edilmediğini, faturanın ticari defter kayıtlarına intikal ettirildiği kanaatinde olunduğunu, takibe yapılan itirazın reddine, ve % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mimari dizayn ve dekor hizmeti sunulduğunu, mobilyalar alınıp teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, müvekkilin davalının muayenehanesinin çizimini yaptığını, dekore ettiğini ve tüm mobilyaları alarak teslim ettiğini, akabinde davalıya sunduğu fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction