Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; lehtarının müvekkili şirket olduğu bonoların müvekkili şirket zilliyetliğinde iken iradesi dışında elinde çıktığını ve kaybolduğunu, söz konusu çeklerin araç kiralama formları ile birlikte araç kiralama sözleşmesi ekinde kiracıdan teslim alındığını, söz konusu bonoların örneklerinin dilekçe ekinde sunuluduğunu, senetler üzerinde ödeme günü ve düzenleme tarihinin bulunmamasının emsal içtihatlar uyarınca geçersizliğine neden olmadığını belirterek bonolar hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Mahkeme, iptale karar vermeden
önce, kabul edene, poliçe bedelini tevdi etme ve yeterli teminat karşılığında bunu
ödeme yükümünü getirebilir.Teminat, poliçeyi iyiniyetle iktisap eden kişinin uğrayabileceği
zarara bir karşılık oluşturur. Senet iptal edildiği veya senetten doğan haklar diğer
bir sebeple ortadan kalktığı takdirde, teminat geri alınır.

Relationship: neutral