Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: TespitDAVA TARİHİ	: 24/03/2022KARAR TARİHİ	: 29/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 04/07/2022Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                        :  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  muhatap ... ÖZEL EĞİTİM HİZMETLERİ SAN. VE  TİC.LTD.ŞTİ. 22.08.2019 tarihinde tescil edilerek kurulduğunu, muhatap şirketin  Özel ... Anaoku adı altında Milli Eğitim Bakanlığına bağlı Okul Öncesi Eğitim Kurumu olarak faaliyet göstermekte olduğu, tespit isteyen ...'nun ise 05.02.2021 tarihli hisse devir sözleşmesine istinaden  %50 hisse ile şirket ortağı olduğunu, şirketin %50 hisseli diğer ortağı ise 37741079064 TC numaralı ... olduğunu, muhatap şirket tarafından tespit isteyen ...'na ortak olduğu tarihten bu güne kadar her hangi bir kar payı ödemesi yapılmadığı gibi, şirketin gelir ve giderleri, defter ve kayıtları, banka hesap hareketleri hakkında bilgi verilmemiş, ortaklar arasında genel kurul toplantısı yapılmadığını, tespit isteyen tarafından muhatap şirket, şirketin diğer hissedarı ..., şirket müdürü ... ve şirket muhasebecine Bursa 28. Noterliğinin 08.02.2022 tarih ve 7345 yevmiye numarası ile ihtarname gönderilerek; şirketin kuruluşundan itibaren şirket kayıtlarının, banka hesap hareketlerinin, şirket tarafından düzenlenen ve kabul dilen alış, satış faturalarının ve sair belgelerin incelenmek üzere ihtarın tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde şirket merkezinde hazır edilmesi talep edildiğini, aynı zamanda şirket ana sözleşmesi gereğince 19.02.2022 tarihinde şirket merkezinde olağan genel kurul yapılması için gerekli hazırlıkların yapılmasının bildirildiğini, söz konusu ihtarname muhatap şirket ve ilgililere 11.02.2022 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, muhatap şirket tarafından şirket defter kayıtları ve hesap hareketleri ihtar eden ortağa ibraz edilmediğini, ana sözleşme ve Ticaret Kanunu Hükümleri gereğince yapılması gereken Genel Kurul Toplantısının da yapılmadığını, Nilüfer İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü kayıtlarına göre hali hazırda Muhatap şirketin kayıtlı 82 öğrencisi bulunduğunu,  Milli Eğitim Müdürlüğüne öğrenci kayıt bedeli yıllık 16.000,00.-TL olarak bildirilmiş ise de öğrenci velileri ile yapılan sözleşmelerde ortalama kayıt bedeli 17.500,00.-TL olduğunu, kayıt bedeli dışında öğrenci başına yıllık 4.000,00.-TL yemek ücreti ve 2.000,00.-TL kitap kırtasiye ücreti alınmakta olduğunu, öğrenci ücretlerinin çoğunlukla muhatap şirketin adına Finansbank Özlüce Şubesi'ndeki hesabına yatırıldığını  ancak elden ödeme yapıldığı da olduğunu, muhatap şirketin öğrenci kayıtlarından kaynaklanan ciddi bir geliri olmasına rağmen bu gün kadar tespit isteyen ortağa bir kar payı ödemesi yapılmadığı gibi, SGK na ödenmeyen prim borçlarından dolayı 86.288,25 TL borcu bulunduğunu, yine şirketin 31.01.2022 tarihi itibarıyla 43.155,45 TL ana para vergi borcu bulunmakta olduğunu, şirketin faaliyet gösterdiği iş yeri kirasının da ödenmemesi nedeniyle, şirket aleyhine Bursa 9.İcra Müdürlüğü'nün 2021/7548 Esas numaralı dosyası ile icra takibi yapılmış ve tahliye kararı alındığını, şirket yetkililerinin, şirkette hiç bir görevi ve fiili çalışması olmamasına rağmen kendi oğlunu ve kardeşini şirket üzerinden sigortalı göstermek suretiyle, tespit isteyenin zararına yol açacak şekilde şirket üzerinden haksız kazanç elde edilmesine vesile olduklarını, şirket yetkililerinin, şirket gelirlerini kendi şahsi menfaatleri için kullanmaları veya şirketin kötü yönetimi ve borçların düzenli ödenmemesi nedeniyle, şirketin kasten zarara uğratıldığını, tespit isteyene herhangi bir kar payı ödemesi yapılmadığını, TTK 573. maddesindeki ifadeden anlaşıldığı üzere limited şirketler “ekonomik amaçla” kurulur ve bunun doğal bir neticesi olarak, bir limited şirkette pay sahibi olan kişinin en temel amacı kâr etmektir. Kârlılığa sahip bir limited şirket kâr payı dağıtmazsa, ortaya koyduğu sermaye ve emeğinin karşılığı olan kâra kavuşamayan pay sahibinin başvurabileceği hukuki yollar Türk Ticaret Kanunu hükümleri ile düzenlendiğini, TTK md. 616/1-e uyarınca kâr payı dağıtımı konusunda yetkili organ genel kuruldur.  Ancak muhatap şirket tarafından bu güne kadar genel kurul toplantısı yapılmadığını ve gönderilen ihtarnameye rağmen toplantı yapmaktan imtina edildiğini, dolayısıyla şirketin kar payının dağıtılması veya dağıtılmaması konusunda alınmış bir karar bulunmadığını, muhatap şirket tarafından, tespit isteyenin ortaklıktan kaynaklı haklarının kullanması kastlı olarak engellenmekte olduğunu belirterek taraflarınca  açılacak davalara delil teşkil etmesi bakımından, öncelikle muhatap şirketin kuruluşundan itibaren olan hesap hareketlerinin  Finasbank Özlüce Şubesinden istenmesi, okul öncesi eğitim kurumu olarak faaliyet gösteren şirketin öğrenci kayıt sözleşmelerinin Nilüfer İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nden istenmesi sonrasında, HMK 400 ve 403. Maddeleri gereğince şirket merkezinde yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile; muhatap şirketin defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulup tutulmadığının, şirket gelir ve giderlerinin incelenerek,  bilançosunun çıkartılması ve dağıtılması gereken kar payının bulunup bulunmadığının, şirket ortağı ve  müdürüne kar payı veya para aktarımı yapılıp yapılmadığının, şirket gider belgelerinin incelenerek, gereksiz veya şirket faaliyetine uygun olmayan fatura ve gider belgelerinin bulunup bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... A.Ş tarafından, davacı müvekkiller ... Tic.Ltd Şti ve ... A.Ş ‘de aralarında olduğu  Borçlu aleyhine İstanbul... İcra Md. ... E Sayılı dosyasındamn Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla İcra takibi başlattığı, Takip konusu .../Dikmen Şubesine ait ... Seri nolu 13.000 TL bedelli çek Zayi bir çek olup,  bu  çekin  de  aralarında  bulunduğu toplam 29 adet çek ve 2  adet  senet  10.08.2018  tarihinde müvekkillerden çek lehtarı ...  Ayakkabı Paz. A.Ş’nin  yetkilisi ...’in  arabasının camı kırılmak suretiyle çalındığı, çeklerin büyük kısmının ... tarafından  bir sonraki gün müşterilere verilmek üzere imzalanıp kaşelenmek suretiyle cirolanmış halde bulunmakta ise de huzurdaki dosyaya konu çek cirosuz halde çalındığı, çekin son yetkili hamili ... Ayakkabı A.Ş yetkilisi ... tarafından derhal ... C.Başsavcılığına ... Soruşturma sayılı dosyasından  suç  duyurusunda  bulunulduğu, ayrıca Bakırköy  ...ATM ...E  Sayılı  dosyasından  zayi   nedeniyle  iptal  davası  açıldığı, mahmece 04.09.2018 tarihinde çalıntı çeklerle ilgi ödemeden men kararı verildiği ve ilgili banka şubelerine yazı yazıldığı, ancak, bahse konu soruşturma ve çek iptali davasının devam ettiği süreçte çalınan çeklere ilişkin icra takipleri açılmaya başlandığı, huzurdaki menfi tespit ve istirdat davasına konu İstanbul ... İcra Md. ... E Sayılı dosyası ve diğer takip dosyalarında, dosya alacaklısı ... A.Ş olduğu, takiplerin bir kısmına Takibin iptali davaları açıldığı, takip ve dava konusu çekte yer alan ... Ayakkabı Paz A.Ş cirosunun tümüyle sahte olduğu, cirodaki şirket kaşesi sahte olduğu gibi Kaşe üzerindeki imza da şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı, bu hususta imza incelemesi talep edildiği, huzurdaki  menfi  tespi  ve  istirdat  davasına  konu  icra  takibinin  ilişkisi  olduğu  çek  de müvekkillerden keşideci ... Kundura Tarafından 30.09.2019 tarihli olarak keşide edilmiş olmasına rağmen çalınmasından sonra keşide tarihi 31.12.2018 olarak değiştirildiği ve bu  şekilde takibe konulduğu, keşide  tarih  değişikliği  de  sahte  imza  ile  paraflandığı,  bu  da  müvekkile  ait  olmadığı,  çekin çalınmasından sora tahrif edildiği, gerek huzurdaki davada, gerekce diğer takiplere konu çeklerdeki ciro silsilesinindeki imzaların benzerlik arz ettiği, dava konusu çekte ... Ayakkabı  cirosu sonrasında farklı üç şirket (...-...,... ve ...) ait ciro imzaları gözle görülebilir ölçüde aynı olduğu, Takiplere konu edilen çekler arkasındaki...silsilesindeki şirketlerin her bir silsilede aynı olması ve söz konusu çeklerin nerdeyse tamında davalı  ... A.ş tarından takibe konulmuş olmasının tesadüfi olmadığı, çeklerin  lehdarı  olan  ...  Ayakkabı A.Ş  ‘nin  çeklerde yer alan kendisinden sonraki ciro silsilesindekilerle hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığı, Ancak, bahse konu icra takiplerine muhatap olunmaya başlanması ile örneğin, ... Yazılım Ltd , ... A.Ş, ... İnş. San Tic Ltd Şti , ..., ... isimli şirketlerin en az birinin her bir takipteki ciro silsilesinde yer aldığı, arabadan  çalınan  çeklerle  ilgili  bir  doalndırıcılık  eyleminin  mağduru  oldukları  açık  olan müvekkillerden ... Ayakkabıcılık A.Ş İstanbul ... İcra Md. ...E Sayılı dosyasından tebliğ alınan ödeme emriyle  birlikte  Mağduru oldukları  eylemin,  arabadan çalınançeklerin boyutunu aşan çok daha geniş kapsamlı bir eylem olduğunun anlaşıldığı, müvekkile 24.01.2019 günü tebliğ edilen İst... İcra Md ...E Sayılı ödeme emri ekindeki çekin ciro silsilesi içinde yer aldığını, şirket kaşe ve üzerinde atılşı imzanın sahte olduğu ciro silsilesinde kendisinden sonra gelen yukarıda belirtilen şirketler yer akldığı ve ... Yazılım Ltd Şti’ne ait olduğunun, takibin de ... A.Ş tarafından açıldığının görüldüğü, icra Takiplerinin ihtiyati  haciz talepli  başlatıldığından müvekkil  ... A.Ş’nin hesaplarına bloke konulduğu, davaya konu İstanbul ... İcra Md. ... E Sayılı dosyası ile açılan takip kapsamında müvekkil ...  A.Ş  yetkilisi  ...  tarafından  gere  kendi  firması  gerekse  ...  Ltd  Şti  hakkında  tesis edilecek haciz ve bloke işlemlerinden korunabilme adına 17.141.35 TL tutarlı kapak hesabı  dosyaya yatırıldığı, huzurdaki dosyaya ilişkin olarak TTK.5/A maddesi uyarınca 28.01.2019 tarih ... başvuru numarası ile ...Arabulucuk Bürosuna   başvurulduğu ve taraflar arasında ... arabuluculuk numaralı dosya ile arabuluculuk sürecine girildiği, açıklamalar  çerçevesinde  çeki  takibe  kayan  ...  Faktoring  A.Ş’nin  iyi  niyetli  hamil  olduğu iddiasına  bulunamayacağı,  zira  üzerinde  tahrifat  yapılan,  ciro  silsilesinde  en  saf  bakışla  dahi  şüpheli görünen çekleri, haklarında hiç bir soruşturma yapmadan ve keşideciyi aramadan almış olması, özellikle de bir finans kuruluşu olduğu dikkate alındığında basiretli  tacir  olma gereklerine ve yükümlülüklerine aykırı düştüğü, davalının ağır kusurlu olmaktan öte kötü niyetle hareket ettiğini gösterdiği, çalıntı ve tahrifatlı çeke dayalı olarak İstanbul ... İcra Md.... E Sayılı dosyası ile açılan icra  takibine  iliişkin  olarak  her  iki  müvekkil  yönünden  takip  konusu  çekten  dolayı  davalılara  borçlu olmadıklarını  ve  müvekkillerden  ... Ayakkabı A.Ş  tarafından   dosyaya  yapılmak  zorunda  kalınan 11.141.35  TL’nın  ödeme tarihinden itibaren işeyecek  temerrüt  faizi  ile  birlikte  davalılardan  ... Faktoring A.Ş’den istirdatına ve takibe konu alacağın %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücreti,nin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Relationship: contradiction