Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin bir kısım mal satışı nedeni ile davalı yandan alacaklı olduğunu, davalının borcunun ödememesi üzerine İstanbul Anadolu 22.İcra Müdürlüğü’nün-------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve  vekâlet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction