Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Muris...'nin mirasını reddeden müvekkillerine hukuka aykırı olarak...'nin borcundan dolayı yapılan icra takibinden sorumlu olmadıklarını müvekkillerinin daha önce mirası red ettiklerini buna rağmen Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında müvekkillerinin ödeme emri gönderildiğini ileri sürerek  müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction