Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: Av.DAVALILAR 	: 1- ..... MOTOR REVİZYON NALBURİYE YEDEK PARÇA MAKİNA OTOMOTİV İNŞAAT İNŞAAT MALZEMELERİ TARIM VE HAYVANCILIK PAZARLAMA İMALAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -	  2- VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: 3- VEKİLİ	: Av.  DAVA	: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 26/02/2019KARAR TARİHİ	: 17/01/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 02/02/2022Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:16 ... 38 plaka nolu ticari su tankeri olarak kullandığı aracını motor revizyonu işlemleri için davalı Konyalı Oto Tamir Zafer Ayıntablıyım'a teslim ettiğini, kendisine değişmesi gereken parçalar için liste verildiğini, listedeki parçaları davalı ... Mercedes Oto Yedek Parça San. Tic. Ltd. Şti.'nden tedarik ederek, davalı ... Motor Revizyon Nalb. Yedek Parça Makina Oto. İnş. Malz. Tarım ve Hayv. Paz. İml. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nde rektefiyesinin yapıldığını, ancak aracın normalden fazla yağ yaktığının ve piston, segman, gömleğin değişmesi gerektiğinin ve silindir üst kapakta ölçü hatasının olduğunun tespit edildiğini, davalılarca da mağduriyetinin giderilmediğini bildirerek, bu süre zarfında meydana gelen iş kaybının tarafına ödenmesi, ... Mercedes Oto Yedek Parça San. Tic. Ltd. Şti. firmasından satın alınan 1.875,00 TL'nin ve davalılara ödenen 10.299,00 TL'nin fatura tarihinden itibaren yürütülecek faizi ile davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı kooperatife ilk kurulduğu tarihte üye olduğunu,  ortaklık yükümlülüklerini yerine getirdiği halde aradan geçen zaman içinde tarafına isabet eden daire teslim edilmediği gibi, davalı Kooperatif Yönetim Kurulunca ortaklıktan ihracına karar verildiğini, ihracına karar verilmeden önce, ihraç nedenine ilişkin, davalı kooperatifçe ortaklıktan çıkarılacağına  dair usulüne uygun olarak tarafına tebliğ edilmiş herhangi bir uyarı veya ihtarname olmadığını, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve Kooperatif Ana Sözleşmesine göre ortaklıktan ihraç kararı verme yetkisi kooperatif genel kuruluna ait olduğunu(1163 sy. 16 madde ikinci fıkra),davalı kooperatif yönetim kurulunun ihraç kararı verme yetkisi olmadığı halde ortaklıktan ihraç kararı verdiğini, bu kararın mutlak olarak hükümsüz olup, bugüne kadar usulüne uygun olarak tarafına tebliğde edilmediğini, kooperatifler kanununa göre ortaklıktan çıkarılma ancak ana sözleşmede gösterilen sebeplerle olabilirken, kararın hangi gerekçelerle alındığını bilemediğini, davalı Kooperatif Yönetim Kurulunca alınan karar hükümsüz olduğundan kesinleşmemiş olup, yerine yeni üye alınamayacağı gibi ortaklık haklarının devam etmekte olduğunu, yönetim kurulunun ortaklıktan çıkarılmama karar verdikten sonra yapmış olduğu aidat ödemeleri de bunun ispatı olduğunu, hakkındaki ortaklıktan çıkarılma kararını kabul anlamına gelmemek koşulu ile, Kooperatifler Kanunu 17. Maddesine göre, herhangi bir ortağın çıkarılması üzerine haklarının, çıkarıldıkları yıldaki bilançoda hesaplanması ve kendilerine ödenmesi gerektiğini, yıllarca aidat ödediği halde bugüne kadar tarafına herhangi bir bilgilendirme yapılmadığı gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını, 11.07.2014 tarihinde Kooperatife olan borcumun tamamını ödeyerek üyeliğinin ve haklarının devamını talep etmiş olmasına rağmen dilekçesine cevap bile verilmediğinden, davalı kooperatif ortaklığından çıkarılmasına ilişkin yönetim kurulu karanının iptaline, eğer bu mümkün olmazsa ödediği tüm aidatların hesaplanarak şimdilik 1.000,00 TL'nin ortaklıktan çıkarıldığı  tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment