Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacının   50.000,00 TL alacağına  karşılık olarak lehtar ciranta ...’dan çek almış olup, çekin hamili bulunduğunu,  keşidecisi ... olan, ... emrine yazılı, Türk Ekonomi Bankası, Turgutlu Şubesinin, ... Seri Nolu, 30/01/2022 Keşide Tarihli,  keşide yeri Turgutlu olan 50.000,00 TL  bedeli bir adet çeki düşürmüş veya çaldırdığını, çek davacının yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta, bu durum da müvekkilimizin  mağduriyetine neden olduğunu belirterek davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından, muhatabın çeki ödemekten men edilmesine, ödemeden men kararında keşideciye vadenin gelmesi halinde çek bedelini tevdi etmesine izin verilmesine ve çek bedelini tevdi edeceği yerin de gösterilmesine, neticeten elinden rızası hilafına çıkan çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	:DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 02/04/2021KARAR TARİHİ	 : 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	 : 20/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tarafça süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  şirketin  terkin edilmiş  olan ... Anonim Şirketi  unvanlı şirketten alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Ankara 9.İcra Müdürlüğü dosyasında 02/07/2008 tarihinde takibe geçildiğini, dosyanın eski esasının 2016/17342 Esas yeni esasının ise 2020/4598 esas sayılı dosyası olup, bu dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını belirterek  re'sen terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction