Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili olan davacı ile davalı -----aralarındaki sözleşme çerçevesinde iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkili olan davacıya davalı şirket tarafından ödeme yapılması gereken ---- tutarlı fatura, ----- tutarlı fatura, ----- tutarlı faturaların ödemesi yapılmadığı için ----------- sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlandığını, davalının böyle bir borcu bulunmadığına dair itirazda bulunduğunu, davalının müvekkili olan davacıya ödeme yaptığını ancak bu ödemenin icra dairesinde esas aldığı günden sonra yapıldığını, davalının asıl alacağı ödediğini ancak sonradan itirazda bulunduğunu, davalı tarafından takip açıldıktan sonra asıl alacağın ödenip diğer alacaklara itiraz etmesinin haksız olduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2018 tarihinde davacı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın park halinde iken yanında duran binanın beton ve sıva parçalarının düşmesi neticesinde maddi hasara uğradığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde araçta sigorta tenzil ve muafiyet bedelleri düşüldükten sonra belirlenen 14.785 TL'nin sigortalıya ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, 7.231,85 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden, 6.599,99 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden itibaren, 953 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankasının Kısa Vadeli Kredilere uyguladığı avans faizi oranında faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction