Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2017 yılı Ağustos ayında davalı şirketin işlettiği otelde canlı müzik ve dans gösterisi hizmeti verdiğini, bu hizmet karşılığında davalı tarafından 06.10.2017 tarihinde 5.000,00.-TL. tutarında ödeme yaptığını, bakiye kalan 15.139,95.-TL. alacağın ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Antalya ...icra müdürlüğü .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığım, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu iddia ederek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesinin talep ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı firmanın --------- müvekkil firmaca ----- servisleri ve yedek parça malzeme satışları yapıldığını, cari hesap şeklinde periyodik şekilde müvekkil firmaya ------ bulunduğunu, davalının tüm sözlü ikazlara rağmen belirtilen borcunu ödemediğini, borcunu ödemesi için icra takibin başlatıldığını------- sayılı dosyası ile yapılan takipte, borca, faize ve tüm ferilerine itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: entailment