Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------. tarafından müvekkiline satışı yapılan toplam 62 kap 467,29 m2 ve 29.181,72 kg ------ karayolu ile taşınması esnasında  kırılarak hasar ve zıya uğraması nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararın HMK 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'sinin;  taşıma sözleşmesi kapsamında taşıyıcı sıfatı ile kusuru oranında ---- müteselsilen, yükleme ve istifleme sebebiyle kusuru oranında --------mallardaki ayıp sebebiyle müvekkilin uğradığı maddi zarara ilişkin  HMK 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'sinin;   satış sözleşmesi ve satıcı sıfatıyla ----------ayıptan ve garanti taahhüdünden kaynaklı sorumluluğu çerçevesinde tahsiline karar verilmesini,  yargılama gideri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesi dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili şirketin  eser  sözleşmesi kapsamında keşidecisi ... Dekorasyon ve Elektrik Ltd.Şti., 8012249  çek nolu 900.000,00 TL meblağlı çek verildiğini, çekin müvekkili firma uhdesinde iken kaybolduğunu belirterek bu çek  üzerine ödeme yasağı konulmasına ve dava konusu çek  hakkında  zayii belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction