Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 06.09.2014 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ---------------- -- plakalı aracın hasara uğradığını, söz konusu kaza nedeniyle davalı şirket nezdinde sigortalı olan --- kayıtlı --- plaka nolu aracın park halindeyken kapısının açık bırakılması neticesinde meydana geldiğini, gerçekleşen kazada --- plaka nolu araç sürücüsünün  tam kusurlu olduğunu ve kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağında bizzat araç sürücüsü tarafından da kabul edildiğini, müvekkili şirket tarafından poliçe hükümleri kapsamında, sigortalısına 1.869,09-TL tutarında hasar tazminatı ödemesi yapıldığını ve ödeme neticesinde müvekkili şirketin TTK.’nın 1472. maddesi uyarınca, sigortalısının haklarına halef olduğunu, söz konusu halefiyet ilkesi uyarınca, müvekkilinin sigortalısı için ödemiş olduğu hasar tazminatının sorumlu davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü’nün 2016/9015 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğü’nün 2016/9015 Esas  sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili firmanın kiracısı olduğu adreste toz deterjan üretimi yaptığını, davalı firmanın ise müvekkili firmanın üretim yaptığı fabrikanın hemen bitişiğinde boya, vernik imalathanesi olarak faaliyet gösterdiğini, davalı firmada 14/09/2011 tarihinde büyük çaplı yangın meydana geldiğini, ortak duvarın yıkılması sonucunda müvekkili işyerine yangının sıçradığını, işyeri ve tesiste meydana gelen hasar nedeniyle yaklaşık 3 ay faaliyetin durdurulmak zorunda kalındığını, üretim yapamadığı gibi kiracı olduğu fabrika binasına aylık 4.000 TL kira ve çalıştırdığı 9 kişilik personelinde maaşını cebinden ödediğini, tespit dosyasıyla meydana gelen hasarların tespit edildiğini, davalı şirketin sigorta şirketi olan......SİGORTA A.Ş tarafından müvekkiline 54.000 TL ödeme yapıldığını, davalının ise tüm zararın karşılanacağına dair beyanına dair yalnızca 5.000 TL ödeme yaptığını, müvekkili işyerinde 3 ay faaliyetsiz kalması nedeniyle siparişlerin iptal edilip sözleşmeleri fesh etmek zorunda kalındığını, hammadde ve ambalajların tamamının zarar görüp kullanılamaz olduğunu iddia ederek, alacağın tam ve kesin olarak belirlenemediğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Maddesi uyarınca bina, tesis, emtiya, sabit giderler, müşteri portfoyü kaybı, ticari kazanç kaybı, kar kaybı ve yangın nedeniyle diğer tüm zararlara karşılık 250.000 TL'nin 14/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment