Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde tanzim edilen ----- olan dava dışı ---- plaka sayılı aracın, davalı ----- davalı ---- yönetimini üstlendiği ------ sitesinin otoparkından çalınması sonucu sigorta tazminatının rücuen tahsilii amacıyla davalılar aleyhine -----sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun söz konusu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, alacaklı müvekkili nezdinde ------- sigortalı dava dışı ---- sayılı aracın asıl ve yedek oto anahtarlarının dava dışı sigortalının ikamet ettiği ----- salonunda bulunan bahceye açılır ---kapının çok sayıda sert cisimle zorlanması suretiyle açılarak çalınması sonucunda, davalı ---- yönetimini üstlendiği--------- tarihinde çalındığını, hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine, olayın nasıl gerçekleştiği ve hasar miktarının belirlenmesi için ekspertiz incelemesi yapıldığını ve neticesinde eksper raporunun düzenlendiğini, tanzim edilen ekspertiz raporu ile müvekkili şirkete zarar tespiti yapıldığını ve müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısına --- tarihinde toplam ------- sigorta tazminatı ödendiğini,  bu ödeme ile de müvekkili şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu ve zarar sorumlusu olan davalılara rücu hakkı doğduğunu, davalı aleyhine-------- dosyası ile icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu dermeyan ederek  haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, arabuluculuk ve vekalet ücreti ile yargılama giderinin davalılara yükletilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: VEKİLİ	: DAVALI	: DAVA	: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 29/07/2021KARAR TARİHİ: 17/08/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH  : 18/08/2021Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin mevcut gayrimenkulünde tadilat projesi yaptırmak üzere davalı şirket yetkilisi mimar ... ile sözleşme imzaladıklarını, sözleşmenin konusunun binanın mimari projesinde kolonat olarak görülen bölümün dükkana çevrilmesi işi olduğunu, işin bedelinin 15.000,00TL+KDV olduğunu, davalı şirket yetkilisi projeyi Sincan Belediyesine sunduktan sonra olumsuz rapor vererek projeyi iptal ettirdiğini, davalı şirket yetkilisinin işin bedelini aldığı halde fatura kesmediğini ve  hazırladığı projeleri geri çektiğini, müvekkilinin maddi manevi zarara uğradığını, 20.900,00TL alacağın dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment