Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı tarafın taşımasını gerçekleştirdiği emtialara ilişkin olarak hava navlun ücretinden kaynaklanan 13/09/2019 tarihli 7.509,00-USD tutarlı faturayı düzenlediğini ve faturanın tamamının ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ....... esas sayılı dosyası ile davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve zaman kazanma amaçlı olduğunu belirterek neticeten davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın aleyhine en az %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket ile otel işletmeciliği yapan gerçek kişi tacir davalı arasında devam eden ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili olan davacı şirket ile davalı arasında ---- yılında düzenlenen faturalardan kaynaklanan bakiye ----- alacağın bulunduğunu, davalıya borcunu ödemesi için defalarca ihtar gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, vadesi gelen borçlarını ödemeyen davalı aleyhine ------ icra takibine başlandığını, müvekkili olan davacı şirketin  fatura karşılığı edimleri yerine getirdiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment