Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkil şirket arasında taşıma sözleşmesine ilişkin olarak  anlaşma yapıldığını, müvekkili şirketin taşımaları gerçekleştirmesine rağmen ------ davalı şirket tarafından ödenmesi gereken bedelin ödenmediğini, icra takibine davalı tarafın kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebi ile takibin durdurulduğunu, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olması sebebi ile takip tutarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine icra takibinin devamına itirazın iptaline karar verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin ticari faaliyeti kapsamında teslim ettiği ürünler karşılığında davalı -----adına düzenlendiğini, taraflar arasındaki ticari münasebet kapsamında müvekkili üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, müvekkilinin tüm iyi niyetli çağrılarına rağmen fatura bedellerini ödemediğini, ------- esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının itirazı nedeniyle müvekkilinin halen alacağına kavuşamadığını, takip konusu alacağın ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, alacağın temini tahsili için başlatılan icra takibine tamamen zaman kazanmak ve alacağı sürüncemede bırakmak kastıyla kötü niyetli itirazı nedeniyle borçlunun asıl alacağının % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment