Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... Paket Poliçesi kapsamında sigortalı olan "... Mah. ... Sok ... Kat ... No:..." adresinde yer alan ... San. ve Tic. Ltd. Sti.'ne ait işyerinin 09.01.2018 tarihinde ...'nda çıkan yangın sonucunda zarar gördüğünü, bir ay sonrasında düzenlenen ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı itfaiye Daire Başkanlığı ... Bölge Grup Amirliği tarafından düzenlenen 15.01.2018 tarihli yangın raporunda yangının çıkış sebebi ve hasar ila ilgili detaylı açıklamalara verildiğini, rapora göre ; yangının 09.01.2018 tarihinde saat 06.13'de itfaiyeye bildirildiği, yangının 09.01.2018 tarihinde saat 15.41'de söndürüldüğü, yangının çıkış sebebinin binanın ortak alanı olan bodrum kat koridorunda bulunan binanın ortak elektrik tesisatı olduğu ifade edildiğini, yangın raporunda ve müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz raporunda yangının çıkış sebebinin pasajın bodrum katında yer alan ve üzerine sıva çekilen elektrik tesisatının kablo bağlantı uçlarında veya herhangi bir noktasında meydana gelen kıvılcımlarıma olduğu ifade edildiğini, gerçekleşen yangın hasarı neticesinde, müvekkili şirket nezdinde ... Kobim (Yangın) sigortası kapsamında sigortalı olan işyerindeki emtea için 01.03.2018 tarihinde 7.080 TL hasar tazminatı ödendiğini, ... poliçesi kapsamında yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin T.T.K'nın 1472. Maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, adı	geçen halefıyet hükmü uyarınca; müvekkil ... şirketi, ... poliçesi kapsamında sigortalisına yapmış olduğu tazminat ödemesi ile hukuken sigortalısının yerine geçmiş ve sigortalısının sahip olduğu tüm hak ve yetkilere sahip olduğunu, bu hak doğrultusunda da, ödenmiş olan bedelin yangına sebebiyet veren ... ... Kurulundan ve yangın hasarlarını teminat altına Endüstriyel Yangın Paket Poliçesi kapsamında diğer davalı ... ... şirketinden rücuen tahsili amacıyla huzurdaki davanın açılması gerekliliği doğduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalıların .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasındaki borca itirazlarının iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin, ...' a ait ... plaka sayılı aracın kasko sigortacısı olduğunu,  davalı ise ... plaka sayılı aracın ZMSS poliçesi düzenleyen sigortacısı olduğunu,  diğer davalının araç sahibi olduğunu, davalı sigortalı aracın 15.08.2017 tarihinde araç sürücüsü Ramazan Kaplan tarafından müvekkili sigortalısının aracına arkadan çarpmak sureti ile hasar meydana getirdiğini, kazada araca arkadan çarpan davalı sigortalı araç sürücüsünün  tamamen kusurlu olduğunu,  yabancı plakalı aracın, kazanın meydana getirdiği hasarı ve kazadan doğan zararı araç sürücüsüne ödediğini, hasarın 4.241.60 CHF olduğu, sigortalısına ödemede bulunulduğunu, zarara uğrayanın, zararı kendi ülkesinde giderme hakkının  mevcut olduğunu,   meydana gelen zararı ödeyen müvekkilinin,  davalı sigortaya ödediği bedelin halefeten verücuen ödenmesi için başvuruda bulunduğunu,  ancak sigorta şirketinin  17.07.2018 tarihinde 574,69 CHF ye karşılık gelen 2.180.00- TL yi  ödediğini, bakiye 3.666,91- CHF'nin  eksik kaldığını, zararın davalının sigorta limitleri dahilinde olduğunu, davacı zararını döviz cinsinden ödemiş olmakla, yine tahsil tarihindeki Türk lirası karşılığı olarak talep etme hakkının  mevcut olduğunu, 3.666,91- CHF alacağın, tarafların sorumlu oldukları miktar ve limitleri ile birlikte sorumlu oldukları kısım için müştereken ve müteselsilen olmak üzere, temerrüt tarihinden itibaren bankaların dövize uyguladığı en yüksek faiz oranından davalıdan tahsil tarihindeki Türk Lirası karşılığının tahsilinin hüküm altına alınmasına, masraf ve vekalet ücretinin de davalıya yüktetilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment