Premise:
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;  İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin son olarak 25/08/2020 tarihinde davalı şirkete 80.028,00 TL bedelli fatura tanzim etmiş, karşılıklı ödemeler ve kesilen faturalar değerlendirilmiş, arada yapılan görüşmeler neticesinde davalı şirketin davacı şirkete 51.955,56 TL borcu kaldığı tespit edildiğini, iyiniyetli olarak dönem sonu 31.12.2020  tarihinden   itibaren faiz işletildiğinde davalının 57.625,83-TL borçlu olduğunun açıkça anlaşılmakta olduğunu, davacının alacağının temini için Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. Sayılı icra dosyasından borçlu hakkında ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının, borca itiraz ederek takibi durdurduğunu,  müvekkilinin kayıtlarına göre alacak miktarının, dava konusu miktarın üzerinde olduğunu, davalı taraftan e-posta aracılığıyla mutabakat istenmiş, aradaki ticari ilişkinin devam edebilmesi amacıyla e-posta üzerinden gönderilen mutabakata göre takip başlatılmış olduğunu, davalının e-posta üzerinden kendi gönderdiği mutabakata göre de borçlu olduğunu beyanla, , haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi ve taleplerinde bulunmuşlardır.Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE:Dava, davacı tarafından faturaya ve cari hesaba  dayalı olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra  inkar tazminatı talebine  ilişkindir. Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, tarafların ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır.Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde, davacı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 51.955,56 TL asıl alacak ve 5.670,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 57.625,83 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "80.028,00 TL Bedelli fatura"olduğu, ödeme emrine davalı borçlu tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğu görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket yetkilisi ........ 'ın ....... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesinde ....... ' şirket adına 29/02/2020 tarihinde sözleşme imzaladığını, yine aynı yetkili adına şirket hattı olan '....... ' ve ' ....... ' iki hattın da fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle borçlu/ davalı aleyhine davacının abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsilini temin amacıyla cari hesap alacağından kaynaklanan 5.201,72-TL borç için Çatalca İcra Müdürlüğü ........ MTS dosyası üzerinden takibe geçilldiğini, davalı tarafından 16/09/2020 tarihinde yapılan Borca, Faize ve Tüm Ferilerine itiraz üzerine İstanbul Bakırköy Arabuluculuk Bürosu ......... dosyası altında Arabuluculuk Başvurusu yapıldığı ancak her hangi bir anlaşmaya varılamadığını, sonuç olarak davalı borçlunun, Çatalca İcra Müdürlüğü ....... MTS dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile itiraz tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine; yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment