Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde  özetle;  .... ortaklığı yaptırımı olan ... Elk.Ür.A.Ş.'e ait ... Enerji Üretim Santrali için davalı tarafından RES katkı payı  faturası olarak müvekkili firmaya 23/01/2020 tarihinde 24.675.509,71 TL  bedelli fatura gönderildiğini, müvekkili firmanın faturanın tamamını itirazı kayıtla şerh düşerek 07/02/2020 tarihinde ödediğini,  tarafların ilk olarak 22/11/2021 tarihinde sonrasında müvekkil firmanın unvan değiştirmesi neticesinde 27/03/2015 tarihinde RES  katkı payı anlaşmazı imzaladığını,  bu anlaşma kasamında müvekkili firmanın davalı şirkete üretime  başladığı tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren 20 yıl boyunca RES katkı payı bedeli ödeyeceğini,   davalı  şirketin sözleşmeye aykırı fatura düzenlediğini., faturanın fahiş ve hatılı olduğunu,  ... tesisinin geçici kabul tarihinin 06/05/2015 olduğunu,  müvekkili şirketin 06/05/2035 tarihine kadar davalı şirkete RES katı payı bedeli ödeyeceğini, 20 yıllık ticari ilişkin RES katkı payı sözleşmesi ile düzenlendiğini, sözleşme 3.maddesinde yer alan formül gereğince taraflarına 11.392.956,76 TL fatura düzenlemesi gerekirken 24.675.509,71 TL fatura düzenlenesinin fahiş ve hatalı olduğunu, müvekkili firma tarafından ...'a kWh  başına ödenmesi teklif edilen RES katkı payı bedelinin 4,62 Krş/kWh olduğunu, 2019  yılı elektrik üretiminin 186.859.554 kWh ve TÜİK, TÜFE endeksinin %11,84  olduğunu, buna göre RES katkı payı tutarının 11.392.956,76 TL olduğunu, fazla hesaplanan ve ödenmek zorunda kalınan 13.282.55295 TL'nin ödeme tarihi itibariyle en yüksek avans faizi ile müvekkili firmaya iadesi gerektiğini,  müvekkili firmanın üretici olduğunu her yıl  yaklaşık 150.000.000  kWh elektrik ürettiğini, yenilebilir enerji  kaynaklarından olan temiz enerji olarak anılan rüzgar enerjisinden elektrik ürettiğini, söz konusu yatırımı yapmak  için ciddi riskler aldığını ve borçlandığını, RES katkı payı ile ilgili tüm düzenlemelerin davalı ... tarafından önceden hazırlandığını, matbu evraklar olduğunu,  sözleşmenin tip sözleşme olduğunu, sözleşmenin güçlü tarafının davalı olduğunu,  müvekkili firmanın sadece fiyat teklif ederken irade gösterebildiğini,  ödeme zamanı, şart ve koşullarının davalı tarafça belirlendiğini,  tüm bu düzenlemelerde bir farklılık yada hata olması halinde davalının basiretli tacir olma hükümleri kapsamında sorumlu olduğu aksinin iddia edilemeyeceği  davalı ...'ın hakim durumda tekel olduğunu, müvekkili firmanın gerek  teklif mektubu gerekse RES  katkı payı sözleşmesinde irade gösterebileceği tek alanın birim başına ödemeyi taahhüt edeceği fiyat/kuruşu teklif edebilmesi olduğunu, diğer tüm  düzenlemelerini davalı şirketçe önceden hazırlandığını,  matbu bir şekilde müvekkili firmaya sunulduğunu belirterek taraflar arasındaki muarazının menine,  taleplerinin mümkün olmaması halinde sözleşmenin ifasının imkansız olduğu gerekçesiyle sözleşmenin uyarlanmasına, 9.102.795,19 TL bedel ile belirlenebildiği anda tüm bedelin ödeme tarihinden (07/02/2020) itibaren  uygulanacak en yüksek  avans faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile müvekkili şirkete, sigortalı olduğunu, hadisenin, 14/06/2017 tarihinde ... plakalı aracın ... ... ... yolu üzerinde seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan sigortalı ... plakalı aracın trafik nedeniyle duraksaması nedeniyle duramayarak çarpması akabinde sigortalı ... plakalı aracın önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca, onun da önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması ve bu araçların sırasıyla ... aracın arkaya ... plakalı araca onun da duramayarak ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde çoklu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir, Davalı/Borçlu ... sigortalısı olan ... plakalı aracın, müvekkil şirket sigortalısı olan ... Plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasar aldığını, sigortalının, yapmış olduğu başvuru neticesinde Hasar gören sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkili şirketçe araç sahibine 08.08.2017 tarihinde hasar bedeli ödendiğini, davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olması nedeniyle, (sigorta şirketleri arası mutabakat gereği) hasara sebebiyet veren aracın sigorta Şirketi olan davalı ... Sigortaya başvurulmuş ancak, davalı kendi sigortalı araçlarına kusur yüklemeyerek iş bu hasar bedelini ödemeyi reddettiğini beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun haksız yere icra takibine itiraz etmiş olmasından ötürü takibe konu alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten, arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction