Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına cari hesaba dayalı olarak dava dışı ... Halı Mobilya Teks. Elektronik Avize Züccaciye Mutfak Eşyaları Ve Day. Tüketim Malları San. Tic. A.Ş.  Osmangazi V.D. .... Bursa Şubesi’nin çekleri, müvekkili şirket merkezi taşınması sırasında, evrak dosyaların karışması nedeniyle çeklerin zayi olduğunu, müvekkili şirketin bu durumu dava dışı ... San. Tic. A.Ş.' ye bildirdiğini, ve çeklerin zayi olması nedeniyle iptali sonrasında cari hesaba mahsuben yeni çek almak istediğini,  6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çekilerin iptalini sağlamak için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin hamili olduğu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için çekler için müzekkere yazılmasına ilgili çeklerin iptali ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction