Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ve dava dışı sigortalının tacir olması ve davanın halefiyete dayanılarak açılmış olması esas alındığında davaya konu somut olayda; Davacı ... sigortalısı ve davalı tacir olup işbu dava halefiyete dayanılarak açıldığından Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olacağını, davacı ... şirketinin sigortalısı olan ...TİC.A.Ş 'ye ait taşınmaz ...numaralı ... sigorta poliçesi İle sigortalandığını,...-... mağazasında 15.01.2018 Tarihinde yürüyen merdiven inşaatı için yangın borulanndaki suyun boşaltılması işlemi yapılırken tazyikli su çıkışı nedeni ile tavanda ve ürünlerde siyah lekeler oluşması sonucu hasar meydana gelmiş ayrıca malzeme girişi yapılırken mağaza dış kapı doğramasında ezilme meydana geldiğini, dava konusu hasar yürüyen merdiven için yapılan çalışma sırasında meydana geldiği ve mağazada bulunan 11 adet... triko,7 adet... ,1 adet... kaban,2 adet...elbise,3 adet ... etek ,9 adet ... ayakakbı ile toplam 32 praça ayakkabı ve tekstil emtiasının hasarlandığını, bu emtialardan 16 parçasının temizlik yaptırılarak kurtarıldığını, 16 parçasının kurtanlamadığının tespit edildiğini, emtialar üzerinde lekeler olduğu belirlenmiş olup, gerçekleşen rizikonun ... numaralı sigorta poliçesi kapsamında olduğunu değerlendirildiğini, yapılan değerlendirme sonrasında tazminat tutarı 7.295,84.-TL olarak tespit edildiğini, sözleşmede ... mimarlık ile yapılmış olsa da söz konusu işi davalı firma... MEKANİK 'in yaptığını, bu nedenle kusur ve sorumluluğu olan firmanın davalı firma  olduğunu, davalı firma tarafından yürüyen merdivenin yapımı sırasında su boşaltılması işlemi sırasında olduğu ekspertiz incelemesi ile tespit edildiğini, sigortalı işyerindeki maddi hasarın meydana gelmesinde davalının kusur ve sorumluluğunun bulunduğunu, ortaya çıkan hasara ilişkin faturaları ve hasara ilişkin fotoğrafları dilekçe ekinde sunduklarını, zarara sebebiyet veren davalı firma tarafından meydana gelen hasarın tazmin olunması gerektiğini, TTK 1472 m gereğin davacı ...  numaralı...Sigorta Poliçesi Teminatı kapsamında zararın meydana gelmesinde kusur ve sorumluluğu bulunan davalıdan tahsili için sigortalısı yerine kanuni halefiyet gereği geçmiş olup davacı ... şirketin sigortalısına ödemiş olduğu 7.295,84.-TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 26.10.2018 'den itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davanın kabulüne ,yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı firmaya ait muhtelif emtia sigortaladığını, nakliyata konu muhtelif emtia İstanbul - Türkmenistan arası nakliyesi yapılmak üzere 1 nolu davalı taşıyan ve 2 nolu davalı alt taşıyan firma sorumluluğunda nakledilmek üzere araca yüklendiğini, sürücünün nakliye aracı içinde uyuduğu esnasında araçtaki plastik hammadde kimliği belirsiz kişilerce sürücünün dikkatsiz ve tedbirsizliği nedeniyle nakliye aracının dorse brandasının kesilmesi suretiyle çalındığı ve dava konusu hasarın meydana geldiğini, yapılan ekspertiz araştırmasında 5.996,10 USD tutarındaki hasar bedeli müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, bu nedenle taşıyıcıların malı teslim aldığı andan itibaren teslim ettiği ana kadar gerçekleşen hasar ve ziyandan sorumlu olması nedeniyle müvekkilinin sigortalısına ödediği 5.996,10 USD'nin ödeme tarihi olan 31/07/2015 tarihinden itibaren USD para birimi cinsinden mevduata uygulanana en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment