Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili dava dışı ...  Ltd.Şti’.nin %15 hissesini 15.10.2006 tarihli protokol ile satın alarak 21 taksitte ödeme taahhüdünde bulunduğunu, 15.10.2006 tarihli protokol uyarınca borçlu davalı için 30.04.2007-31.07.2007 tarihleri arasında ödemediği taksitler için ... İcra Müdürlüğünün 2007/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ve davalının borcunu kabul ederek mal beyanında bulunduğunu, yine davalıya karşı .... icra müdürlüğünün 2008/... esas sayılı dosyası ile 30.08.2007-30.06.2008 tarihleri arasında ödemediği taksitler sebebiyle icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi ile takibin durduğunu ifade ederek, .... icra md. 2008/... esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction