Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, taraflar arasında tüketici iliştisinin olmaması ve davalı tarafın Sigorta Şirketi olması karşısında Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, taraf1arın tacir olduğunu, davacı şirket ile davalı ... arasında bir  sözleşme ilişkisininde bulunmadığını, dava tarihi olan-------- tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK 3.maddesi gereğince Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli bulunduğunu, davalı şirkete sigortalı------- malik ve işleteni olduğu ------ plakalı araç ----- tarihinde hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, taraflar arasında ki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile  fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik -----TL hasar bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhattap şirketin temerrüt tarihi olan 02/12/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini  talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/09/2017 tarihinde ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı araca çarparak maddi hasar meydana getirdiğini, müvekkili şirketin maliki olarak bulunudğu ... plakalı aracın ...'e kiralandığını, müvekkilinin sahibi olarak bulunduğu ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 21/09/2017 tarihinde araç sahibinin ... olduğu, ... sevk ve idaresndeki ... plakalı araç ile kaza yaptığını, trafik kazası tespit tutanağından da görüleceği üzere karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, yine ... plakalı aracın zmms poliçesinin bulunmadığını, iş bu durumun da zararın giderilmesini zorlaştırdığını, gerek kazaya karışan araç sahibine gerekse de sürücüsüne yapılan yapılan şifahi taleplerinin sonuç  vermemesi üzerine müvekkili şirketin maliki bulunduğu aracın uğradığı zararı ve oluşan değer kaybını tespit ettirmek zorunda kalındığını ve ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı kararı uyarınca delil tespiti yaptırıldığını, delil tespiti ile yapılan bilirkişi incelemesi neticesindeki rapor çerçevesinde  ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalı tarafın icra dosyasına yaptığı itiraz ile takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment