Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin sigortalısı ------arafından kullanılan ve davalı firma tarafından ithal edilmiş olan ---- tipinde --- makinesi ----- tarihinde çalışma sırasında arızalandığını, Arıza neticesinde --- ton kapasiteli olan sigortalı forkliftin --- ağırlığındaki rulo sac emteasını sapanla indirirken bir çatalının kırılması diğer çatalının da zarar görmesi sebebiyle hasar meydana geldiğini, bu kapsamda, müvekkili şirketin sigortalısında ------- hasarın meydana geldiği ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edildiğini,  Sigorta zararı müvekkili şirketçe iki parça halinde -------- tarihlerinde tazmin edildiğini, TTK.’nun 1485. maddesi mucibince müvekkili şirket tazmin ettiği miktar kadar sigortalısının haklarına kanunen halef olduğundan ve sigortalının da güvenlik eksikliği bulunan ürünü ithal ederek piyasaya süren davalıya genel hükümler uyarınca dava açma hakkı olduğundan işbu rücuen tazminat davası ikame edildiğini belirterek müvekkili sigortalısının tazmin edilen ceman---- sigorta zararının tazmin tarihleri olan ------ tarihinden ve kalan ------- tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  davalı şirkete ait ... plakalı aracın ... 'ın sevk ve idaresinde bulunduğu 14.4.2013 tarihinde yapmış olduğu manevra hatası nedeniyle müvekkili sigorta şirketinde Kasko sigortası bulunan park halindeki.... plakalı araca 8/8  oranında kusurlu olarak çarpmak suretiyle araçta 4.497.00 TL lik hasar meydana getirdiğini, yapılan uyarı ve ihtarlara rağmen dava konusu tazminat alacağının ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne ve 4.497.00 TL tazminat alacaklarının ödeme tarihi olan 24.6.2013 tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment