Premise:
DAVACI 	: ... VEKİLİ	: Av. ... DAVALILAR 	: 1- ... - ... 	  2- ... - ... VEKİLİ	: Av. ... DAVA	: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 09/02/2022KARAR TARİHİ	: 22/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 06/07/2022Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 1987 yılında iki ortaklı olarak kurulmuş olduğunu, şirketin %50 hissedarı müteveffa...; %50 hissedarı ise dava dışı ... olduğunu,  ...'in vefat ettiğini ve davalılar kendisinin yasal mirasçıları olduğunu, ...'in ortaklık genel kurulunun 09.07.2012 tarihli kararıyla 10 yıl süre ile müvekkil şirketi temsil ve ilzama tek başına yetkili şirket müdürü olarak seçilmiş ve bu karar 18.07.2012 tarihinde ticaret sicilde tescil ve ilan edildiğini, 18.07.2012 tarihinden 20.09.2019 tarihine kadar müdürlük görevi yapmış olan... görevi süresince şirket bünyesinde gerçekleştirmiş olduğu kusurlu  ve usulsüz işlemler ile  şirket üzerinden kişisel menfaatler elde ettiğini, bu şekilde  müvekkili şirketi ciddi şekilde zarara uğrattığını, ...'in müdürlük görevini sürdürdüğü sırada şirket hesabından yüklü miktarda para çekmiş ve bu parayı şirket işlemlerinde kullanmadığı gibi tekrar şirkete iade de etmediğini, Müvekkili şirkete ait banka kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere, 20.08.2019 tarihinde  ... TL: ... IBAN numaralı şirket hesabında bulunan 179.052,45 TL değerindeki 4719 adet kısa vadeli tahvilin fon satımı yapılarak bu tahviller nakde dönüştürüldüğünü, bununla birlikte hesapta olan toplam toplam 181.104,53 TL aynı gün (20.08.2019) şirketin bir diğer hesabı olan ... USD TR...  IBAN numaralı mevduat hesabına havale edildiğini, bu hesaptaki meblağın tamamı... tarafından çekilerek şirkete ait ilgili USD mevduat hesabı kapatıldığını,  20.08.2019 tarihli banka hesap dekontu dilekçe ekinde sunulduğunu, şirkete ait tüm paranın bir anda şirket hesabından çekilmesi ile işçilerin maaşları, SGK prim ödemeleri gibi zorunlu şirket giderleri karşılanamamış, şirket işleyemez hale geldiğini, müvekkili bu yönden de fazlasıyla zarara uğratıldığını, müteveffa... müdürlük yaptığı dönemde şirketten para çekerek şahsi hesaplarına aktarım yaptığını, adeta kendi şahsi işletmesiymiş gibi şirket kaynaklarını kişisel menfaatleri için kullanarak müvekkil şirketin zararına sebebiyet verdiğini,  bu konu hakkında müvekkili şirketin diğer ortağı dava dışı ... tarafından... ve davalı ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, dosyanın halen derdest olduğunu, açıkladığı diğer nedenlerle  dava konusu 181.104,53 TL 'nin 20.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütesesilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	:DAVALILAR 	:DAVA	: Kayyımlık DAVA TARİHİ	: 11/06/2021KARAR TARİHİ	: 12/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 12/10/2022	Taraflar arasındaki ticari şirkete kayyım atanmasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı ... AŞ’nin 2017 yılında davacı ve davalılar tarafından kurulduğunu, müvekkilinin şirketteki payının %50 davalıların ise (%12,5 x 4)=%50 olduğunu, şirket ortaklarının aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduklarını, temsil yetkisinin müşterek imza ile yönetim kurulu başkanı olarak davacı ve başkan vekili olarak davalı ...’a verildiğini, yönetim kurulu başkanı olan davacının tüm yönetim ve idare yetkilerini 15.03.2018 tarihli vekaletname ile davalı ...’a devrettiğini, şirket sermayesinin %50’sine sahip davalıların şirketin müşteri ve tedarikçilerini perde arkasından kurup yönettikleri ...AŞ’ye yönlendirdiklerini, bu suretle davalı ... AŞ’nin cirosunu 17 kat azaldığını, davalıların ... AŞ’nin müşteri ve tedarikçileri ile irtibata geçerek ticari faaliyetlerini kendi kurdukları ...AŞ üzerinden devam edilmesini sağladıklarını, ... müşterileri ve tedarikçilerine ...AŞ. tarafından e-postalar atıldığını, ... AŞ’nin içinin bu şekilde boşaltılmasının şirketin cirosunda azalamaya neden olduğunu ve  %50 ortak olan davacıya zarar verdiğini,  daha sonra davalı ... ve ...’in hisselerini davalı ...’a devrettiklerini,  hisse devri yapan ... ve ...’in ...AŞ’nin yönetim kurulu üyesi olarak göreve başladıklarını, ... AŞ’nin maruz kaldığı suiistimaller hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/111945 sayılı dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını, ... AŞ’nin yasal temsilcisi olan davacı ...’in temsil yetkisini gereği gibi kullanamadığını, davalıların yönetim kurulunda çoğunluğu temsil ettiklerini, müvekkilinin yönetime etkin şekilde katılamadığını, şirketin içinin boşaltılmasının önüne geçilebilmesi için kayyım atanmasının zorunlu olduğunu, dört davalıdan ikisinin ...’in yönetim kurulu üyeliği görevini ifaya devam ettiklerini, bu sayede istedikleri kararı aldıklarını iddia ederek ... içinde meydana gelen hukuka aykırı davranışların tespiti ve davalı şirkete acilen kayyım atanmasına, ...’ın vekaletname ile sahip olduğu yetkilerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment