Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili------sevk ve idaresinde --- iken yolun virajlı olduğu alana geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek uçuruma devrilmesi neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini oluşan zararın kasko sigorta poliçesi uyarınca tazmin edilmesi istemiyle davalı ..--- sigortacısına başvurduğunu 14/10/2019 tarihinde kendisine verilen yanıtta  hasarın kapsam dahilinde olmadığı bu nedenle talebin karşılanmayacağı bildirilerek isteminin reddedildiğini, primlerini zamanında yatırmış olmasına rağmen ve diğer bütün şartları gerçekleşmişken davalının zararının tazmininden imtina etmesi poliçe ve genel şartlar hükümlerine dahası kanun hükümlerine aykırı olduğunu, müvekkile ait aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç bedelinin bilirkişi marifetiyle tespitine, müvekkilinin kendi imkanları ile aracını 45.000,00 TL ye sattığını, pert bedeli tazminatının 1.000,00 TL lik kısmının 15/08/2019 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..---- tahsiline yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı ...---- tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction