Premise:
DAVACI 	:  ... VEKİLİ	: ... DAVALI 	:  ... VEKİLİ	:  ... DAVA	: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 31/05/2019KARAR TARİHİ	: 27/12/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 30/12/2021Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının Hendek İcra Müdürlüğünün  ...  Esas sayılı icra dosyası ile davacı-borçlu hakkında icra takibi yapıldığını ve 29.663,23 TL takip çıkışlı örnek 10 nolu ödeme emrinin tarafına gönderildiğini, ödeme emrinin davacı-borçluya 29/12/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, her ne kadar takip kambiyo senedine dayanmakta ise de   takibe dayanak yapılan 23/08/1994 düzenleme, 30/10/2015 vade tarihli 10.000 Dolar meblağlı bir adet bono üzerindeki borçlu imzasının müvekkili davacı-borçluya ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığı gibi senet üzerindeki imzada kendi el ürünü olmadığını, Hendek İcra Müdürlüğünün  ...  Esas sayılı dosyasında müvekkilinin tüm taşınmazlarının sözde borçta dolayı haczedilmiş ve satış aşamasında olduğundan telafisi imkansız zararların önüne geçmek adına tedbiren tüm satış işlemlerinin ve takibin durdurulmasına karar verilmesini, davacının  Hendek İcra Müdürlüğünün  ...  Esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin ve takibe konu 23/08/1994 tanzim 30/10/2015 vade tarihli bononun iptaline, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle davalı alacaklının aleyhine %100 oranında şayet mahkemece uygun görülmediği takdirde %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:... - ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI	:... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... -DAVA	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 12/11/2020KARAR TARİHİ	: 21/09/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 22/09/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Bursa ili, Yıldırım ilçesi, Duaçınarı Mahallesi, ... ada, ... parselin 08/06/2004 tarihinde 60.000 TL bedelle, 10 parselin 08/06/2004 tarihinde 240.000 TL bedelle inançlı olarak davalı şirkete devredildiğini, davalı şirketin inançlı işleme konu taşınmazları geri vermemek için davadışı Uçal Dönüşüm Kağıt Sanayi ve Ticaret A.Ş. Tarafından Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2001/... sayılı dosyasından haczedilen ... ada, ... ve 10 parsel taşınmazları 24/12/2004 tarihinde yapılan ihalede 523.000 TL bedelle aldığını, müvekkili şirketin asıl dava Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/256 Esas sayılı ve birleşen dava Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/221 Esas sayılı dosyasında 10 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tescilini talep ettiğini, verilen karar doğrultusunda taşınmazların davacı müvekkili adına tesciline karar verildiğini, dava konusu taşınmazların davalı şirket tarafından bina tekstil atölyesi olarak birlikte kullanılmakta olduğunu ve müvekkiline ait taşınmazları haksız olarak işgal eden ve kullanan davalı şirketin ecrimisil ödemesinin gerekmekte olduğunu  ifadeyle, dava konusu taşınmazların haksız olarak kullanan davalı şirketten 10.000 TL ecrimisil alacaklarının avans faiziyle birlikte tahsiline, davanın belirsiz alacak davası olduğundan alacak belirlendiğinde belirlenen miktarda hükmedilmesine, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı tuttuklarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment