Premise:
davacı tarafından açılan hukuk davasının----- gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- Mahkemesince  yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --- tarihinde davalı --- yetkili bayisi olan diğer davalı--- plakalı aracı satın aldığını, aracın ----- varmadan motorunun ---- defa arızalandığını ve her seferinde motorun zincirinin değiştiğini, aracın motorundaki problemin parça değişimi ve tamir ile giderilemeyince nihayetinde davalı firma tarafından motorun tamamen yenilendiğini, aracın satım faturası ile onarım ve parça değişimine ilişkin servis kayıtlarının dilekçe ekinde yer aldığını, söz konusu aracın her arıza yaptığında ve yine motorun yenilenmesi için ---- gün arasında serviste kaldığını ve aracın ayıplı olması, devamlı arıza çıkarması nedeniyle müvekkilinin aracınını toplam --- kullanamadığını, müvekkilinin ticari taksi ile yolcu taşımacılığı yaptığını ve günlük yaklaşık ---- net kazanç elde ettiğini, müvekkilinin ---gün ticari kazancından mahrum kalarak kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin aracından mahrum kalma nedeniyle uğradığı kazanç kaybının tahsili için---- alacak hesabı ile borçlular hakkında ----- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başladığını, davalının borca ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalıların ödeme emrine itirazının mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olup kötü niyetli olduğunu, tüm  bu nedenlerle davalı borçluların ----- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiğinden alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine ... müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden aidat borcunun tahsili gerekçesiyle ilamsız icra takibi yapıldığı, bu takibin haberi olmaksızın kesinleştiğini ve öğretmen olan müvekkilinin maaşına haciz uygulandığını, 22/11/2018 tarihinde dosyanın ferileri ile birlikte 6.071,00 TL ödenerek hitam olduğunu, buna rağmen davalı kooperatifin halen müvekkiline aidat borcu ile ilgili bildirimler yapıp huzurunu kaçırdığını, oysa ... nolu meskenin 13/07/2009 tarihinde alındığını ve tüm üyelik mali sorumluluklarının yerine getirilip 24/12/2014 tarihinde davalı ...'a kooperatifin bilgisi ve muvafakatı çerçevesinde satış ve devir işleminin yapıldığını, kooperatif üyeliğinden çıkıldığını bildirerek kendisine haksız suretle yapılan takip ile ödemek zorunda kaldığı 6.071,00 TL'nin ödenme tarihinden itibaren işletilecek yasal ve temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini ve kooperatif üyeliğinin sona erdirici işlem tesisini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment