Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ltd. Şti'nin ortaklarından olduğunu, davalı ...'in de yine aynı şirketin ortağı ve müdürü konumunda bulunduğunu, şirketin 2010 yılından beri kar dağıtımı yapmadığını, şirket müdürü ve eşinin giderlerinin şirketin kazancından ödendiğini, davalı ...'in yetkili mesul müdür sıfatıyla şirket kazançlarını kendi çıkarına kullandığını, SGK ve Vergi Dairesine karşı ağır borç altında olan şirketin iyi yönetilemediğini, diğer davalı ...'in tek ortağı olduğu davalı  ... Ltd. Şti'nin 2015 yılında kurulduğunu, her iki şirketin faaliyet adresinin aynı olup, ... Ltd. Şti'nin faaliyetleri yönünden davacının ortağı olduğu davalı  ... Ltd. Şti'nin telefonlarının, araba, ekipmalarının ve işçilerinin kullanıldığını,  ... Ltd. Şti çalışanlarının şirket müdürü ... tarafından kıdem tazminatları ödenmek suretiyle .... Ltd. Şti'nde işe alındıklarını ve bir kısım şirketlerde temizlik elemanı olarak çalışan kişiler  ... Ltd. Şti'nde çalıştırılmaya başlandığından müşterilerinde bu şirketle çalışmaya başladıklarını, dolayısıyla  ... Ltd. Şti'nin  ... Ltd. Şti aleyhine haksız rekabette bulunduğunu ve bu şekilde  ... Ltd. Şti'nin zarara uğratıldığını, davalı  ... Ltd. Şti müdürü ...'in gerçekleştirdiği haksız eylemler nedeniyle TTK 632.maddesi uyarınca ... Ltd. Şti'nin müvekkiline karşı sorumlu olduğunu, ayrıca müdürü olduğu  ... Ltd. Şti aleyhine haksız rekabet oluşturacak eylemlerde bulunduğundan, davalı ...'in de müvekkiline karşı sorumluluğunun doğduğunu, davalı ...'in ... Ltd. Şti'nin tek ortağı olup, eşi olan davalı olan ... ile birlikte ... Ltd. Şti'nin varlıklarının eksiltilmesi ve bu şirketin elemanları ve iletişim vasıtalarının kullanılması nedeniyle haksız rekabet yaptıklarının ve davacıyı zarara uğrattıklarını belirterek TTK 638/2 maddesi uyarınca müvekkilinin haklı sebeplerinin bulunması nedeniyle  ... Ltd Şti'nin ortaklığından çıkmasına, 2010 yılından beri kar payı alamamış olmasının yanı sıra davalının haksız eylemleri ile zarara uğratıldığından belirsiz alacak davası olmak üzere 10.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda, davacı vekili her bir davalı yönünden maddi tazminata esas sorumluluk nedenleri ve  taleplerini açıklar beyanda bulunmuş ve 20/10/2016 tarihli dilekçesiyle, toplam 10.000,00 TL olan maddi tazminatın 3.00,00 TL'sinin  ... Ltd. Şti'den talep edildiğini  ve bu zararın dayanağının, şirketçe 2010 yılından bu yana kar payı alacağının ödenmemesinden ve şirket müdürünün yaptığı haksız eylemlerden dolayı TTK 632.maddesi uyarınca  ... Ltd. Şti'nin sorumluluğunun bulunduğunu,

Hypothesis:
Aşağıda madde numaraları
bildirilen anonim şirketlere ilişkin hükümler limited şirketlere de uygulanır.
Belgelerin ve beyanların kanuna
aykırılığına ilişkin 549 uncu; sermaye hakkında yanlış beyanlar ve ödeme yetersizliğinin
bilinmesi hakkında 550 nci; değer biçilmesinde yolsuzluğa dair 551 inci; kurucuların,
yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve tasfiye memurlarının sorumluluğunu düzenleyen
553 üncü; denetçilerin (…)[89] sorumluluğuna ilişkin 554 ilâ 561 inci maddeler.
 Feshe ilişkin
353 üncü madde, şirkete karşı borçlanma yasağına ilişkin 358 inci madde, müdürlerin
yakınlarının şirkete borçlanmasına ilişkin 395 inci maddenin ikinci fıkrasının birinci
ve ikinci cümlesi hükümleri, kâr payı avansına ilişkin 509 uncu maddenin üçüncü
fıkrası.
Yönetim kurulu kararlarının butlanı hakkındaki 391 inci
ve müdürlerin bilgi alma haklarına kıyas yolu ile uygulanmak üzere 392 nci madde.
Limited şirketlere de uygulanan 549 ilâ 551 inci maddelerine
aykırı hareket edenler, 562 nci maddenin sekizinci ilâ onuncu fıkralarında öngörülen
cezalarla cezalandırılırlar.

Relationship: neutral