Premise:
DAVACILAR	: 1-... - ...		2-... - ... VEKİLİ	: Av. ...	  DAVALI	: ... VEKİLİ	: Av. ... DAVANIN KONUSU	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 25.02.2022İSTİNAF KARARI YAZIMTARİHİ		: 14.03.2022		Taraflar arasındaki  Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında Konya .... Asliye  Ticaret Mahkemesi ve Beyşehir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:	TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı .... ilçesi, .... Mah. .... Ada, ... ve ... parsel sayılı ana taşınmazlar üzerine yapılacak inşaat işi için taraflar arasında yapılan 15/08/2018 tarihli sözleşme yapıldığını, Konya .... Noterliğinin 08/10/2018 tarih ve ... sayılı ihtarının 4-a bendinde talep edilen bu alacak için davalıya 15 gün ödeme süresi verildiğini, ihtarın davalıya 10/10/2018 tarihinde tebliğ eğildiği ancak ödemenin yapılmadığını, 143.928,31-TL'nin temerrüt tarihi olan 26/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte fazlaya dair haları saklı kalmak üzere davalıdan tahsiline; 03/02/2017 tarihli sözleşmenin 11.bendinde iş güvenliği ücretlerinin taraflarca ortak ödeneği belirtildiğinden .... Güvenlik Birimi Tic. Ltd. Şti ile ... Güvenlik Birimi Ltd. Şti'ne ödenen 12.259,30-TL'nin yarısı olan 6.129,65-TL,... D. İş sayılı dosyasında yer alan blokaj üzerine demir döşemesi işinin bedeli olan 24.161,00-TL, kalıp iskelesi işinin parasal değeri 274.491,00-TL, temel blokları arasındaki toprak dolguların yapılması ve sıkıştırılması işi için işçilik bedeli olarak her bir blok için 40 yevmiye için 150,00-TL'den 6.000,00-TL olmak üzere 4 blok için 24.000,00-TL, 4 blokta betonun pompadan çıkışı, vibratörler sıkıştırılması ve tesviyesinin yapılması işi için 165.528,00-TL, ... D. İş sayılı dosyasından tespit edilen 7.679,00-TL' nin ve ... D. İş sayılı ihtiyati tedbir masrafının dava tarihinden itibaren eşleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... Şubesinden .../... bulunan ... Perakende firmasına gönderilen kargonun açılmak suretiyle içeriğinin kayıp olduğunu, 28.01.2019 tarihinde ...’dan ... gönderi takip numarasıyla kargonun taşımaya verildiğini, gönderi tesliminde davacıya verilen faturada “pırlanta”, davalıda kalan surette “dosya” şeklinde beyan edildiğini, varma yerinde kargo kabından içeriğin çıkmadığını, kargo içeriğini bilerek taşımaya alan davalı çalışanlarının sigorta veya riskler hakkında davacıya bilgi vermediğini, taşınan emtianın “pırlanta” olarak gösterildiğini ve bu şekilde taşımaya alındığını, Karayolu Taşıma Yönetmeliği ve taşımaya dair ilgili mevzuat kapsamında, gönderen veya gönderilenin kusuru bulunmadığını, kargo içeriğinin taşıma sürecinde kayıp olduğunu, gönderilenin kargo paketini alınca içeriğinin boş olduğunu bildirdiğini, davacı ile dava dışı gönderilen arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunu ve bu süreçte de bu şekilde kargo gönderileri yapıldığını, Yargıtay kararlarında da belirtildiği gibi taşıma başlangıcında davalıya kargo kıymetinin bildirilmesinin şart olmadığını, davalının taşıma sürecinde kaybettiği ürün bedellerinden sorumlu olduğunu beyan ederek, 8.500,00 TL maddi tazminat ile 8.500,00 TL manevi tazminatın uyuşmazlığın ortaya çıktığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction