Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,--------adi ortaklığa adına ------------ aleyhine --- İcra Müdürlüğünde ---- E. sayıyla takip başlatıldığını; borçlulardan --------- yetkiye itirazı sebebiyle dosyanın tefrik edilerek -------icra Müdürlügü'nün -------- Esasına kaydedildiğini; bu dosyadan çıkarılan ödeme emrine de davalı şirketin itiraz ettiğini; itirazının mesnedi bulunmadığını; taraflar arasında ---- tarihînde akdedilen ------------------------uyarınca müvekkili şirketin sözleşmeye uygun olarak işi bitirip, kusursuz olarak teslim ettiğini; bu kapsamda ----düzenleme ve sevk tarihli ---------- düzenleme ve sevk tarihli -------------- TL tutarlı faturaların müvekkili şirkete ödenmediğini; dolayısıyla itirazın haksız olduğundan bahisle İptaliyle, % 20 inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili bankanın terkin edilmiş olan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San Tic. Ltd.Şti.ünvanlı şirketten alacaklı olduğunu,  ihyası istenen şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, aleyhine ...  Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini belirterek 02/03/2020 tarihinde re'sen terkin olunan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San.Tic.Ltd.Şti.'nin  ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction