Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ".....Müvekkil şirket tarafından nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı ... AŞ'ye ait Fransa'dan Ankara'ya ... ve ... plakalı kamyon ile nakli sağlanacak prepreg adı verilen karbon fiber kompozit ham maddesi sigortalandığını, müvekkil şirket tarafından sigortalanan prepreg, sigortalı ... AŞ tarafından ... , ... isimli firmalardan satın alındığını, işbu hammaddesini karayolu ile Fransa'dan Akıncı-Ankara'ya nakli için davalı şirket ile sigorta ettiren ... AŞ arasında 01/03/2010 tarihli sözleşme akdedildiğini, akdedilen sözleşme uyarınca ... tarafından davalı ... AŞ ye 23.442,05 TL navlun ücreti ödendiğini, 19/03/2019 tarihinde İpsala Gümrük  Müdürlüğünden Ankara Gümrük Müdürlüğüne sevk edilen transit refakat belgeli diğer davalı ... şirketine ait ... ve ... plakalı araç içerisinde bulunan emtianın bulunduğu 3 adet kutunun orjinal paketlerini açıldığının tespit ediliğini, bu nedenle emtianın özelliğinin kaybetmesi neticesinde 40.370,55 TL hasarın meydana geldiğini, meydana gelen hasar sebebiyle müvekkil şirket tarafından zarar gören ... AŞ'ye 40.370,55 TL ödemenin yapıldığını, meydana gelen hasarı davalıların kusuru ile sebebiyet verildiğinden ve ayrıca kusursuz sorumluluk hali bulunduğundan ödenen bedelin tahsili için açılan Denizli 1. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına borçluların haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiklerini, borçluların icra müdürlüğüne yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, borçluların %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini......."  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı --- yürüttüğü taşıma işleri kapsamında doğabilecek rizikolara karşı ----- teminat altına alındığını, dava dışı ---- dava dışı ----- taşınması işinin sigortalı olarak üstlenildiğini, ancak fiili taşımanın davalı şirket tarafından yapıldığını, emtianın ---- yüklendiğini, aracın kapıları boşaltım yapmak içinde açıldığında emtianın bir kısmının hasarlı olduğunun tespit edildiğini, yapılan inceleme sonucunda sigortalıya ----- ödeme yapıldığını, müvekkilinin TTK md. 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının fiili taşımacı olarak zarardan sorumlu olduğunu, davalı aleyhine -----icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment