Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu -----.İcra Dairesi'nin ------- ayılı dosyasında davacı şirketin davalıya satmış olduğu ----- teslim edilmesi hizmetinden doğmuş  olan deniz alacağını tahsil amacı ile takip başlatıldığını, takibin haksız itiraz üzerine durduğunu, dilekçe ekindeki belgelerden anlaşılacağı üzere davacı şirketin deniz yakıtını talebe uygun olarak kaptan nezaretinde teslim ederek borcunu eksiksiz olarak yerine getirdiğini, teslimat belgesinin gemi kaptanı tarafından imzalandığını, takibe konu alacağın kaynağı olan sözleşmenin varlığı, konusu, esas unsurlarının aslen davalı tarafın da kabulünde olduğunu, temlik sözleşmesinin kredi karşılığı dava dışı ---- verilen teminat niteliğinde olduğunu, tediye yeri olarak davacının hesabının belirtildiği, borcun davacıya ödenmesini engelleyecek bir tasarrufun söz konusu olmadığını, dava tarihinden sonra davalının ------- --------- ödeme olarak davacının banka hesabına yatırdığını, davanın zaman kazanmak amacını taşıdığını kötüniyetli olduğunu davanın kabulü ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına  yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün  .....   esas sayılı icra takip dosyası ile; davalı aleyhine müvekkili adına, alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, borçlu-davalının 15/09/2017 tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesin'nde itirazın kaldırılması talebi ile dava açtıklarını, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 08/05/2018 tarih ve ...  esas- ....  Karar sayılı ilam ile tarafların genel mahkemelerde dava açma muhtariyetine dair karar verildiğini beyan ederek, neticeten borçlu-davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment