Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü.... E. Dosyasından 25/05/2017 tarihinde 2.843,49 TL üzerinden  icra takibi başlattığını, icra dosyasına sunmuş olduğu faturadan ve borçlu tarafından gönderilen .... yev. Sayılı ihtarname içeriği ile müvekkili şirketin alacağı sabit olduğu beyan ile,  Bakırköy .... Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, alacağın tahsili için takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itiraz sebebi ile %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ;Davacı müvekkilinin davalı bankadan müteaddit defalar taşıt kredisi kullandığını, bu kredileri kullanırken müvekkilinden dosya masrafı, kredi kullanım masrafı ya da  başka adlar altında hukuka aykırı tahsilatlar yapıldığını, bu tahsilatlara dayanak gösterilen sözleşmenin matbu sözleşme olması nedeniyle 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun'daki Genel İşlem Şartı niteliğinde olduğunu iddia ederek davalı bankanın yaptığı haksız tahsilatların şimdilik fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL'lik kısmının  dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment