Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - [16863-68849-82357] UETSDAVALI 	: HASIMSIZDAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ	: 31/05/2022KARAR TARİHİ	: 01/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 01/06/2022Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin... ili, İvedik Organize Sanayinde iş makinaları yedek parça malzemeleri pazarlayan ve tamir eden... merkezli bir şirket olduğunu, müvekkilinin mal alışverişinde bulunduğu... Otomotiv A.Ş'nin lehdarı olduğu ... Bankası A.Ş 22. Cadde İvedik şubesinden aldığı çek karnesinden 3696816 seri nolu ve 30 Mart 2022 yılı basımlı, 54.385,84 TL'lik çeki vadesi 05.08.2022 tarihli olarak keşide ettiğini ve lehdara teslim edilmek üzere 19.05.202 tarihli belge ile (fatura) ... Kargo A.Ş'ye teslim ettiğini, müvekkilinin keşide edip düzenlediği çekin kargoya teslim edildikten sonra lehdar... Otomotiv A.Ş'ye teslim edilmemesi üzerine müvekkili şirket yetkilisinin durumu araştırdığını, ... Kargo'ya verilen çekin içinde bulunduğu kargonun muhataba teslim edilmeden kaybolduğunu öğrendiğini, ... Kargo A.Ş'den 23.05.2022 tarihli müvekkilinin... Otomotiv A.Ş'ye gönderdiği kargonun kayıp durumuna düştüğüne dair yazıyı aldığını, müvekkili şirket yetkilisinin rızası dışında elinde çıkan ve kargoda kaybolan çekin kötüniyetli kişilerin eline geçip sahte ciro ile tahsilat yapma ihtimalinin yüksek olduğunu, 28/05/2022 tarihinde... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, çekin müvekkilin rızası hilafına lehdara teslim edilmek üzere 19/05/2022 tarihinde ... Kargo'ya verilmesinin akabinde kaybolduğundan meşru hamil olmayan kişilerce tahsiline mahal vermemek amacıyla dava açtıklarını, müvekkili şirket tarafından... Otomotiv A.Ş (V.K.N: 2720460034) lehine keşide edilen, Yapı ve Kredi Bankası 1055 22. Cadde İvedik Şubesi olan, 05/08/2022 keşide tarihli 3696816 nolu, 54.385,34 TL’lik çekin 3. kişilerce muhatap bankaya ibrazı halinde ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, dava konusu çekin zayi olduğuna ve İPTALİNE karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ merhum eşi ile birlikte kurucusu ve ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu söz konusu şirketin------ Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Madde kapsamında 07.07.2014 tarihinde re'sen ticaret sicilinden silindiğini, ancak söz konusu şirketin sicilden silinmesinden evvel müvekkile ve diğer hak sahiplerine hiçbir bildirimde bulunulmadığı gibi, şirketin mal varlığı tasfiyesi de hiçbir şekilde yapılmadığını, davacı müvekkil şirketinin ticaret sicilinden silindiğini yıllar sonra, tesadüfen öğrendiğini, tasfiyesi ve bildirimi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerinde --------marka aracın kayıtlı olduğunu, ancak aracın üzerine kayıtlı olduğu şirketin, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkin edildiği için, davacı müvekkil araç üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadığını, müvekkilinin, yıllardır kullanmakta olduğu aracı üzerinde malik sıfatıyla tasarruf işlemlerinde bulunabilmesi adına, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda, TTK Geçici 7. Madde kapsamında re'sen sicilden terkini yapılan şirketin tüzel kişiliğine ait mal varlığının tasfiyesi yapılmadığını, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerine kayıtlı ------marka araç üzerinde, müvekkili hak sahibi olmasına rağmen tasarruf yetkisini kullanamadığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilebilmesi adına------ ek tasfiyesine karar verilerek, şirket tüzel kişiliğine kayıtlı mal varlığının hak sahiplerine ulaştırılması ve ardından yeniden şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırılarak, sicilden terkin edilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle; bildirdiğimiz süre ve miktarlar bağlayıcı olmaksızın ve her bir talebimizle ilgili fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; tasfiyesi yapılmadan TTK Geçici 7. Madde kapsamında sicilden terkin edilen dava konusu ------- Şirketi isimli şirketin ihyasına, akabinde TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction