Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında teati edilen sipariş belgesine dayalı olarak müvekkili firmanın, davalı ...'da yapmakta olduğu çimento fabrikasının çelik yapı bölümlerinin imalatını ve montajını malzemeli olarak üstlendiğini, ... Organize Sanayi Sitesinde kurulu ... Metal Ltd. Şti. Ait çelik yapı fabrikasında hazırlatarak anlaşmaya göre ...' da teslim ve yerinde montajını yaptırdığını, bu işlerle ilgili ücretlerin faturalarını davalı firmaya gönderdiğini, davalı firmanın iş devam etmekteyken edimine göre ödemesi gereken sürede 15/08/2008 tarihli ve ... numaralı 55.070-TL imalat faturasını, 03/09/2008 tarihli ve ... nolu 74.092-TL imalat faturasını, 18/09/2008 tarihli ... nolu, 123.394-TL montaj faturalarını ödemediği gibi montajla ilgili edimlerden de kaçınarak müvekkili firmanın işi yaptırdığı ... firmasının montajı sürdürmesine izin vermediği için daha önceki faturalardan montaj sonrasında ödenmek üzere alıkoyduğu %5 kesintilerin toplamı olan 31.800-TL 'yi de haklı olarak istemesine rağmen davalının bu alacağı da ödemekten kaçındığını, davalının edimlerinden kaçınarak sözleşmenin uygulanmasını durdurması üzerine müvekkili firmanın Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine faizi ile birlikte toplam 297.542,04-TL tutarında ödeme emri göndererek icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe karşı itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu, iyi niyet kurallarına uymamakta olduğunu, bu nedenlerle talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... San. Tic. A.ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı ile müvekkili şirket arasında müteaddit tarihli onaylı sipariş formlarının imza edildiğini, müvekkili şirketin davacı firmanın taahhütlerini yerine getirmemesi sebebiyle mağdur duruma düştüğünü, davacı üstlendiği imalat ve montaj işlerini halihazırda tamamlamadığını bu nedenle mağdur olmamak için yarıda bırakılan ve süresinde tamamlanmayan işleri 3. Şahıslara yaptırmak zorunda kaldığını, davacının icra takibine dayandırdığı 15/08/2008, 03/09/2008 ve 18/09/2008 tarihli faturalardan bahsetmekte olduğu, 27/05/2008 tarihli faturadan bahsetmemekte olduğunu, davacı kendi iddia ve beyanları ile çelişki içerisinde olduğunu, davacının icra takibine dayanak gösterdiği 27/05/2008 tarihli ve 31.800-TL tutarındaki fatura ne hukuken ne de fiilen mevcut olmadığını, böyle bir faturanın olmadığını, davacının dayandığı faturaların yok hükmünde olduğunu ve hukuken geçersiz olduğunu, müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davacı firmanın müvekkilinin ödeme ve montaj ile ilgili yükümlülüklerini yerine getirmediğine dair iddia ve ithamlarının asılsız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı firmanın ekonomik sıkıntıları nedeniyle yükümlülüklerini süresinde ve eksiksiz olarak yerine getiremediğini, bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.25/07/2011 tarihi itibariyle Ticaret Mahkemelerinin tek hakimli oluşu nedeniyle Komisyon Başkanı Başkanlığında Ticaret Hakimlerinin katılımıyla yapılan toplantı sonucunda alınan karar gereği dosyaların paylaşımı neticesinde Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası Bakırköy .... Asliye ticaret mahkemesine gönderilmiş  ve Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına kaydedilmiştir.Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası mahkememizin 1/2 müstemir yetkili hakimi ...'in uhdesindeki işler yönünden Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkilendirilmesi ve mahkemenin faaliyete geçmesi nedeniyle yapılan aktarım sonucunda Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas numarasını aldığı anlaşılmıştır.Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin faaliyetinin durdurulması üzerine HSYK ... Dairesinin 08/09/2014 tarih ... sayılı kararı uyarınca yapılan devir işlemi nedeniyle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesine aktarılmış ve ... esas sırsına kaydedilmiştir.BİRLEŞEN DOSYALAR AÇISINDANMahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında mahkememiz dosyası ile birleştirme kararı verilmiş ve dosya aslı mahkememize gönderilmiş olmakla, dosyanın incelenmesinde;Birleşen dosyada Davacı vekili tarafından  ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ...  Maden Petrol İnş. Taah. Turizm Teks. İth İhr. San. Ve tic. Ltd. Şti ile davalı .... Teknek Müh. İnş. San ve Tic. AŞ arasında teati edilen sipariş belgesine dayalı olraak davacı firma, davalının ...... AŞ adına yaptırmakta olduğu çimento fabrikasının çelik yapı bölümlerini imalatını ve montajını malzemeli olarak üstlenmiş ve ... Sanayi Sitesinde kurulu ... Metal Ltd. Şti ait çelik yapı fabrikasında hazırlatarak anlaşmaya göre .....' da teslim ettiğni, bu işlerle ilgili ücretlerin faturalarını davalı firmaya gönderdiğini, davalı firma iş devam etmekteyken edimine göre edemsi gereken sürede 16/09/2008 tarihli ve ... numaralı 31.216-TL imalat faturasını ödemediği gibi montajla ilgili edimlerinden de kaçınarak davacı firmanın işi yaptırdığı ... firmasının montajı sürdürmesine de izin  vermemekle sözleşmenin uygulanmasını fiilen durduğunu, davalının edimlerinden kaçınarak sözleşmenin uygulanmasını durdurması üzerine davacı firma Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine faiziyle birlikte toplam 31.953-TL tutarında ödeme emri göndererek icra takibi başlattığını, davalı bu takibe karşı itirazda bulunduğundan takip durduğun, davalının sözleşmeden doğan ödeme yükümlülüğüne ve montaj edimlerine uymamak suretiyle sözleşme uygulanmasını fiilen durdurması nedeniyle davacı firma sözleşmeyi yürütmek amacıyla bu sipariş için piyasadan temin ettiği ya da ... firmasına temin ettiridği yüz binlerce TL tutarındaki malzemelerden dolayı gerek bu ... firması gerekse davacı firma müşkül durumda kaldığını, piyasaya olan taahhütlerini zamanında yerine getirilmediği için büyük zararlara uğradığını, imal edildiği  halde fabrikada bekletilen imalatlarla bu iş için alınan mallar, malzemeler işçilik kayıpları imalat ve montajdan elde edilecek gelirler ve piyasaya yapılamyan ödemelerden uğranılan takipler ve bu sebeplerle kaynaklanan maddi ve manevi zararların karşılanması için hakları saklı kalmak kaydıyla haksız yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize verilen cevap dilekçesi ile; davacı taraf bitirmeyi taahhüt ettiği işin imalatı için gerekli olan bazı bir takım malzemeleri edinemediği için taraflar arasında sözlü bir anlaşamaya vararak bu malzemelerin davalı şirketçe  sağlanması konusunda mutabık kaldığını, bu borular davalı şirketçe başka bir firmadan satın alındığını ve davacı firma ile aralarındaki anlaşmaya uygun olarak satın alınan malzeme bedeli davacı firmaya fatura edildiğini, söz konusu fatura 10/09/2008 tarihli ... nolu ve 41.822,41-TL bedelli fatura olduğunu, bu faturayı karşı taraf kabul ettiğini, bu fatura uyarınca takas mahsup talebinde bulunduklarını, ancak davacı taraf bu fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle haksız açılan davanın reddini, kötüniyetli davacı aleyhine % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takas mahsup taleplerinin kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.  Dosya Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı numarasıyla açılmış adliyemizde .... Asliye Ticaret Mahkemesi kurulması nedeniyle dosya .... Asliye ticaret Mahkemesi' nin ... esasını almış, daha sonra .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin kurulması nedeniyle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devredilerek .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esasa kaydedildiği, Ticaret Mahkemelerinin heyet halinde çalışan mahkemelere dönüşmesi nedeniyle dosya Bakırköy ... Asliye Ticaret mahkemesi' ne aktarılarak ... esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizin ait ... esas sayılı dosyası üzerinde birleştirme kararı verilerek dosya mahkememizin ... esas sayılı dosyasına gönderilmiş ve dosyanın incelenmesinde;Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın  davalı firma ile arasında teati edilen sipariş belgesine dayalı olarak  ..... ilinde yapılmakta olan çimento fabrikasının çelik yapı bölümlerinin imalatını  ve  montajını  malzemeli olarak üstlendiğini ve buna dayalı olarak ...San. Sitesinde kurulu ... Metal Ltd Şti 'ye ait  çelik yapı fabrikasında hazırlatarak anlaşmaya göre .....'ta teslim  ve yerinde montajını yaptırdığını, bu işler ile ilgili ücretlerin faturalar ile davalı firmaya gönderdiğini,  davalı firmanın edimine göre ödemesi gereken sürede düzenlenmesi gereken faturaları ödemediği gibi,  montaj ile ilgili  edimlerinden de  kaçınarak müvekkili firmanın bu işi yaptırdığı ... firmasının montajı sürdürmesine izin vermediğini, davacının bu tutumu ile sözleşmenin uygulanmasını fiilen  durdurduğunu, bu durum üzerine müvekkili firmanın Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine faizleri ile birlikte toplam 297.542,04 TL  tutarlı ödeme emri göndererek icra takibine giriştiğini, davalının bu takibe itiraz ettiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret mahkemesinin ..... E. Sayılı dosyası ile görülmekte olan itirazın iptali davasının derdest olduğunu, müvekkili  ...'nun ise  davacı şirketin şirket  yetkilisi ve sorumlusu olarak manevi kayıplar yaşadığını , ...'da oturduğu ev adresine dahi haciz geldiğini, müvekkillerinin maddi ve manevi zararlarının toplamının 65.000,00 TL olduğunu, dava konusu olay nedeni ile uğranılan zararların teknik inceleme ile tespit edilebileceğini, bu nedenlerle  davacı şirketin uğramış olduğu 15.000,0 TL maddi,  ve davacı ...'nun uğradığı 50.000,00 TL manevi zarar olmak üzere 65.00,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesini  istediğini bildirmiştir.

Hypothesis:
Yüklenicinin işe zamanında başlamaması veya sözleşme
hükümlerine aykırı olarak işi geciktirmesi ya da işsahibine yüklenemeyecek bir
sebeple ortaya çıkan gecikme yüzünden bütün tahminlere göre yüklenicinin işi
kararlaştırılan zamanda bitiremeyeceği açıkça anlaşılırsa, işsahibi teslim için
belirlenen günü beklemek zorunda olmaksızın sözleşmeden dönebilir.
Meydana getirilmesi sırasında, eserin yüklenicinin kusuru yüzünden ayıplı
veya sözleşmeye aykırı olarak meydana getirileceği açıkça görülüyorsa, işsahibi
bunu önlemek üzere vereceği veya verdireceği uygun bir süre içinde yükleniciye,
ayıbın veya aykırılığın giderilmesi; aksi takdirde hasar ve masrafları
kendisine ait olmak üzere, onarımın veya işe devamın bir üçüncü kişiye
verileceği konusunda ihtarda bulunabilir.

Relationship: neutral