Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya konu ".......bank ...... şubesine ait, keşidecisi ..... olan, ..... keşide tarihli,.... çek numaralı, .....TL,.....bank....... şubesine ait, keşidecis...... olan, ..... keşide tarihli, ..... çek numaralı, ...... TL, .......bank AŞ..... şubesine ait, keşidecisi......l olan, .....keşide tarihli, .... çek numaralı, ..... TL  TL bedelli" üç adet çekin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu belirterek çekin iptaline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction