Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı kooperatif ortaklarından ...'a ait 1.450 pay ile ...'a ait 1.400 payı devraldığını, davalı kooperatif Yönetim Kurulunun 18/09/2015 tarihli 14 numaralı kararı ile davalı kooperatife ortak olduğunu, müvekkili hakkında herhangi bir çıkarma kararı bulunmadığı halde, davalı tarafça, müvekkilinin ortaklığının sona erdiğinin duyurulduğunu, müvekkili şirketin Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti merkezli bir tüzel kişilik olduğunu, kooperatife sermaye aktarırken KKTC ilgili makamlarının izni ile bu sermayeyi aktardığını, bu halde müvekkil şirketin ortaklığının kooperatifçe sonlandırılmasının müvekkili şirketi ilgili merciler karşısında zor durumda bırakacağını belirterek müvekkilinin kooperatife ortak olduğunun tespiti ve tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction