Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile 15/01/2018 tarihinde .../... adresinde bulunan işyeri için bayilik sözleşmesi ve bayilik sözleşmesi eki olarak da kira sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesinde bayi davacı iken bayilik verenin davalı olduğunu, bu bayilik sözleşmesi kapsamında bayilik verilen adresteki işletmede davalı kiracı olduğundan davacı ile alt kira sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin 15.Maddesi ile ... Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, sözleşmenin her iki tarafın anlaşması ile 28/04/2018 tarihli ... Bayilik ve İşletme Feshi Protokolü ile sona erdiğini, bayilik sözleşmesinin ayrılmaz bir parçası olan kira sözleşmesinin de 28/04/2018 tarihli Kira Sözleşmesi Fesih Protokolü ile sona erdirildiğini, bu sözleşmelerin teminatı olarak keşidecesi ... , kefil ... olan düzenleme tarihi, yeri ve vadesi boş bırakılan 250.000,00 TL bedelli iki adet senedin davalıya  teslim edildiğini, sözleşmenin sona ermesinden sonra senetlerin iadesinin talep edildiğini, davalının bu tarihe kadar davacıyı oyaladığını, davacının son olarak .... Noterliğinin 19/11/2020 tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile senetlerin iadesini talep etmiş ise de davalı tarafın senetleri iade etmediği gibi cevap dahi vermediğini, davacının bayilik sözleşmesi fesih protokolünde belirtilen 20.000,00 TL bedelli 10 adet senedi davalıya vermediğini,  bu senetlerin davalıda işletmede kiracı konumunda olduğundan davalı tarafından kiralayan taşınmaz malikine verilen senetler olduğunu, davacının bayilik süresi olan dört ay için bu senetlerin bir kısmını ödediğini ve bu senetlere karşılık yaptığı ödemelerin davacı tarafından davalıdan alınan ürün bedellerinden düşüldüğünü, bayilik ilişkisinin 28/04/2018 tarihinde sona erdirilmesine rağmen senetlerin yaklaşık üç senedir iade edilmemesinin davacıyı ciddi şekilde haciz baskısı altında bıraktığını, davalı şirkete onlarca icra takibi başlatıldığını ve davalının borçlarını ödeyemez duruma geldiğini, davalının ekonomik zor durumda olmasından ötürü iade edilmeyen bu bedelsiz senetlerin kötü niyetli olarak kullanılması baskısı altında olduğunu, bu nedenle ihtiyati tedbir karar verilmesi gerektiğini, davacıya ait toplam 500.000,00 TL bedelli senetlerin aslında bedelsiz olduğu ancak davalının bu senetleri iade etmediğini belirterek davacı tarafından davalıya teslim edilmiş olan iki adet toplam 250.000,00 TL bedelli senetlerin davalıya ödenmesinin ve cebri icrasının önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulüne, davaya dayanak bayilik sözleşmesi karşılığı verilen senetlerin bedelsizlik sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... İnş. Ltd. Şti. diğer davalı ... Müh, Tic. Ltd. Şti. ve ...'den ciro yolu ile aldığı 3 adet çeke ilişkin olarak müvekkillerim aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını,  müvekkillerimin takipten ve takibe konu çeklerden dolayı gerek takip alacaklısı ... San. Ltd. Şti.'ye gerekse diğer davalı cirantalara herhangi bir borcu bulunmadığını, başlanmıştır. Bu kapsamda da müvekkilin firmanın dava konusu edilen 3 adet çeki zorla önce diğer Müvekkili ... ... lehine her hangi bir tarih olmaksızın kestirilmiş ... ...'a ciro ettirilen bu çekler daha sonra ...'a ciro ettirilmiş ve son olarak da diğer davalı ... Müh. Ltd. Şti.'ye ciro ettirilerek ... İnş. Ltd. Şti. tarafından arkası yazdırıldığını ve icra takibine konu edildiğini, konuya ilişkin müvekkilleri tarafından ... Ltd. Şti. ve ortakları hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde tefecilik, tehdit, hakaret, zorla çek senet tanzimi, çek kırma nedeni ile tefecilik suçlamaları ile suç duyurusunda bulunulmuş olup soruşturma 2018/... soruşturma nolu dosya üzerinden halen devam ettiğini, müvekkillerinin ... ile çekleri vermeyi gerektirecek ticaret ve mal alışverişi olmadığını, çek keşidecisinin şirketi temsile yetkisi olmadığını, .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine konu olmuş 20/04/2018 keşide ve ibraz tarihli ... ve ... numaralı çeklerden dolayı her iki müvekkilinin davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, haksız, kötüniyetli ve müvekkillerinin zararına olacak şekilde bu çekler icra konulduğundan alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalıların tazminata mahkum edilmelerini, müvekkilleri yönünden dava sonuna kadar takibin teminatsız olarak durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment