Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... nolu poliçe ile nakliyat emtia taşıma sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ...AŞ ye ait ... çuval kakao emtiasının davalı şirket tarafından ... Sahilinden Türkiye'ye nakliyesi esnasında hasara uğradığını, söz konusu emtianın nakliyesi sırasında meydana gelen hasar dolayısıyla müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına 13/06/2013 tarihinde 18.051,76 TL sigorta tazminatı ödediğini, sigortalı emtianın taşıma sırasında zarar görerek hasarlandığını tespit dosyası, tutanak, belgeler ve fotoğraflar ile sabit olduğunu ve davalının hukuken sorumlu olduğunu, davacı ... şirketinin sigortalısının halefi olduğunu belirterek 18.051,76 TL tazminatın ödeme tarihi olan 13/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction