Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin ... Ticaret Sicil memurluğu nezdinde ... sicil no ile kayıtlı olup “Her türlü inşaat taahhüt işleri konut işyeri ticarethane ve alışveril merkezlerinin inşaatlarını yapmak satmak ve anasözleşmesinde yazılı olan diğer işler” de iştigal etmekte olduğunu, Davalı tarafından kendi mülkiyetinde bulunan İstanbul İli; Küçükçekmece İlçesi, ... /İnönü mahallesi/köyü; ... pafta no’lu ; ... parsel no’lu; ... cdt no’lu; ... sahife no’lu; 250,58 m2 yüzölçümlü ,arsa niteliğindeki gayrımenkulün 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu hükümleri çerçevesinde açık teklif usulü de 22.02.2016 tarihinde gerçekleştirildiğini müvekkili şirketin pey sürerek ihaleye iştirak ettiğini,Davalı İdarenin ... sayılı satış şartnamesini imar durumu üzerinden hazırlayarak taşınmaza 564.000,00-TL.muhammen bedel takdir ederek ihaleye çıktığını, Müvekkili şirketin de, ihale şartnamesi ve ihale şartnamesinin özel şartlar 6. maddesinde yazılı imar durumuna göre ihaleye pey sürerek iştirak ettiğini, Özel şartname 6. Maddesinde "... Belediye Başkanhğı Emlak ve İstimlak Müdürlüğü’nden ahnan 14.11.2013 tarih ve ... sayıh yazıda, söz konusuparselin 12.07.2013 tasdik tarihli,1/1000 ölçekli, ... Uygulama İmar Plamnda,plan notlarınml.27 maddesindeki hükümlerine haiz, BİTİŞİK NİZAM 3 kat konut alanında ve kısmen yolda kaldığı bildirildiğini " bitişik nizam olduğunun açıkça bildirildiğini, Müvekkili ... Sanayi Ve Dış Tic.Ltd. Şti nin ihaleye katılmış ve en yüksek peyi vererek ihaleyi kazandığını, resmi yazışmalarda, satış şartnamesinde açıkça bitişik nizam yazan ihale konusu arsa niteliğindeki gayrimenkul; bu haliyle ihaleye çıkarılıp müvekkili şirket üzerinde bırakıldıktan ve peşin ödemeler dahi yapılıp satış sözleşmesi dahi imzalanıp tapu da alındıktan sonra ayrık nizam olduğu bildirildiğinden telafisi imkansız zararlar doğacağını, yani ayrık nizam olarak ihaleye çıksa ihalede çıkılan bedellere çıkılmayacağı;hiç kimsenin ilgili gayrımenkule ayrık nizam haliyle bu bedelleri vermeyeceği ve teklif de etmeyeceğini, belirterek;Davalı tarafın yapmış olduğu işlem açıkça hukuka aykırı olup sözleşmenin uygulanması halinde müvekkili  yönünden büyük zarar göreceği ve halen de görmekte olması, İleride telafisi imkansız zararların doğacağı kesin olması itibariyle dava konusu ihalenin ve davali tarafla aramizda imzalanan 30.03.2016 tarihli taksitli satış sözleşmesinin yürürlüğünün-uygulanmasının tedbiren durdurulması yönünde karar verilmesini davalı tarafla müvekkil şirket arasında imzalanan 30.03.2016 tarihli taksitli satış sözleşmesi başlıklı sözleşmenin iptali ile ihale üzerine kalan ve bahsi geçen sözleşmeye imza koyan müvekkili şirketin peşin ödemiş olduğu 260.000,00-tl( ikiyüzaltmışbin)’ nin ticari faiziyle iadesi, taksitli satış sözleşmesinde yazılı taksit tablosu gereğince ilki 30.06.2016 tarihinde ödenmesi üstlenilen taksit bedellerinin tamamının ödeme yükümlülüğünün ortadan kaldırılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin deniz yoluyla yük taşınması işiyle iştigal ettiğini, ... A:Ş.'nin bu şirketin münhasır Türkiye acentesi olduğunu, ... numaralı ... ...'den ...'a taşınması için ... numaralı konşimento tanzim edildiğini, davalının konşimento tahtında yük alıcısı olduğunu, davalının yükün teslimi için acente sıfatıyla ...'ye başvurduğunu, bunun üzerine ... numaralı yükün teslim talimat formu tanzim edildiğini, davalı adına ...'a imza karşılığı teslim edildiğini, davalının TTK. Md. 1203 uyarınca konteyner demurajı dahil olmak üzere navlun ve tüm ferileri ve sair kalemleri ödemekle yükümlü hale geldiğini, davalının tarifesi uyarınca konteynerın boşaltılarak davacıya iadesi için 7 gün serbest süre verildiğini, davalının alıcısı olduğu yük 27.02.2019 tarihinde tahliye limanına geldiğini, 04.03.2018 tarihinde yük teslim talimat formu davalı tarafından talep edildiğini, serbest sürenin geçmesini müteakip demuraj tarifesi uyannca demuraj alacağının doğduğunu, davalıya demuraj alacağına ilişkin faturalar gönderildiğini, konteynerler davacıya teslim edilmediğini, demuraj ücreti doğmaya devam ettiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin tüm haklannı saklı tuttuklarını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... / ... E. Sayılı dosya nezdinde o güne kadar doğmuş demuraj ücretine ilişkin tanzim edilen toplam 17 adet faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını belirterek .... İcra Müdürlüğünün ... / ... E. Sayılı dosyasına yapılan hukuki mesnetten yoksun itirazın iptalini, icra takibine konu faturaların vade tarihlerinden itibaren işleyecek fiili ödeme gününe kadar işleyecek bankalarca USD uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle borçlu aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür.

Relationship: contradiction