Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ... ... Şubesi tarafından yine müvekkili bankanın ... ... ... ... Şubesi’ne tahsil için gönderilen ve borçlusu ... Ltd. Şti. olan, 15/01/2021 vadeli, 3.658,00-TL. meblağlı bononun 02/11/2020 tarihinde yapılan sayımda ilgili şubenin envanterinde bulunmasına karşın, 22/12/2020 tarihinde yapılan sayımda ise fiziki olarak ilgili şubede olmadığının ve kaybolduğunun anlaşıldığını, yapılan tüm aramalara rağmen de bulunamadığını belirterek; ileride telafisi mümkün olmayan zararların meydana gelmesini önlemek amacı ile dava konusu senedin ödenmemesi konusunda ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda ise dava konusu bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction