Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait .... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamına alındığını, davalıya ait aracın 28/12/2014 tarihli kaza tutanağına göre sürücü ..... sevk ve idaresinde iken ters yöne girip ...... plakalı araca çarpması sonucunda hasar oluştuğunu, yapılan eskpertiz sonucunda saptanan hasara karşılık 26.800,00 TL tutarın 06/04/2015 tarihinde zarar gören aracın sahibine ödendiğini ancak, 34 SBM plakalı aracı kullanan sürücü her ne kadar ...... olarak görünse de, bu kişinin olay yerine daha sonradan geldiği, kaza esnasında aracı bir başkasının kullandığının anlaşıldığını, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi Genel şartları B-4-a, B-4-b, B-4-c hükümleri gereği zarar görene ödenen tazminatın sigortalılarına rücu edilmesi gerektiğini belirterek 26.800,00 TL'nin hak sahibine ödendiği 06/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction