Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Tasfiye Halinde  ------ atanmış tasfiye memuru olduğunu, Tasfiye Halinde------ tasfiye işlemleri tamamlandıktan sonra 06.06.2022 tarihinde Türk Ticaret Kanununa uygun olarak terkin  edildiğini, ancak terkin edilen şirketin------ nezdinde bulunan ------- numaralı hesapta   parası olduğunu, şirketin vergi borçlarını ödeyebilmek adına ------- nezdinde  bulunan paraya ihtiyacı olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 06.06.2022 tarihinde terkin edilen ------- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ...VEKİLLERİ	: Av. ..........	  Av. .......DAVALI 	: ..........DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 02/02/2022KARAR TARİHİ	: 21/06/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 22/06/2022KARAR SONUCU	: KABULMahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ..........  ve 3 ayrı davalı aleyhine Merzifon 1. Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi'nin ..........Esas (Birleşen dosya Merzifon 1. Asliye (İş) Mahkemesi'nin ..........Esas -.......... Karar) kayıtla rücuen alacak davası açıldığını, yargılama sırasında ihyası istenilen şirketin yaşanılan iş kazası nedeniyle kusurlu bulunduğunu, işbu davaya konu olan ..........'nin birleşen dosya olan Merzifon 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin..........Esas sayılı dosyasından gönderilen müzekkere cevabında şirketin 21/07/2014 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını, davanın devam ettirilebilmesi ve sonuçlandırılması için şirketin ihyası ve şirkete tasfiye memuru atanması gerektiğini bildirerek .......'nin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment