Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.01.2021 keşide tarihli, ... A.Ş., ... Şubesi/Antalya, ... seri numaralı, 380.000,00 TL bedelli ve keşidecisinin ... Ticaret Limited Şirketi’nin olduğu çek ile, 30.12.2020 keşide tarihli, ...,  ...  Şubesi, ...  seri numaralı, 28.000,00 TL bedelli ve keşidecisinin ... olduğu çekin kaybolması nedeni ile çeklerin iptali ve ödeme yasağı konulmasını, dava müvekkil şirketin iradesi dışında kaybolduğunu, çek müvekkil şirketin yedinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, tahsilatı mümkün olmadığını, bu durumun müvekkil şirketin mağduriyetine yol açacağını, kaybolan/çalınan çekin üncüsü şahısların ellerine geçmesi muhtemel olup bu durumda müvekkil şirketin mağdur olacağı ve telafisi mümkün olmayan zarara uğrayacağının şüphesiz olduğunu, iş bu sebeple kaybolan/çalınan iş bu çek hakkında, TTK 757/1 maddesi uyarınca öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve subuta erecek iddialar neticesinde meşkur çetin iptalini teminen işbu davanın ikamesi zaruretin hasıl olduğunu talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bankanın-------- şubesine tahsil amacı ile sunulduğunu, ancak daha sonra tüm aramalara rağmen şube lokalinde bulunamadığı iddia edilen,  -------- senet numaralı, Borçlusu ...  olan, Alacaklısı--------- olan, 28/02/2019 vadeli, -------tutarındaki senedin zayi edildiğinin anlaşıldığı, senet bedelinin 3. Şahıslara ödenme ihtimalinin ortadan kaldırılması ve mükerrer ödeme yapılmasının önlenmesi amacıyla, öncelikle ihtiyati tedbir taleblerinin kabulünü, bu doğrultuda ödeme yasağı kararı verilerek senet borçlusuna muhtıra çıkartılmasını, akabinde senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment