Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın  ----------  çek karnesi verdiğini,  bu şirketin ----- keşide tarihli ---- çek yaprağını --------tevdi ettiğini, çekin ciro silsilesi ile ------- tarihinde ödendiğini, dava konusu edilen çekin  ------ bulunmadığı ve kaybolan çekler ile ------------ bulunulduğunu, davalı şirket tarafından  müvekkil yeddinde çalınan çeklerle ilgili özen yükümlülüğü gösterilmediğinden bahisle  ihtarname tebliğ edildiğini, mezkür çekin takas sureti ile ödenmemesi sebebi ile,  fiziken müvekkilinde bulunmadığını, müvekkil ile birlikte diğer borçlular---------------- senetlerine mahsuz icra takibi yapmayarak ve önceki cirantalara müracaat  etmeden ilamsız takip başlattıklarını ve ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini, bunun üzerine  çekin takas sistemi ile ödenmiş olduğu bildirilmek sureti ile  beyanda bulunmak sureti ile itiraz edildiğini beyanla, davalı şirket tarafından çalıntı olduğu ve keşide tarihi üzerinde tahrifat yapılan  müvekkil banka müşterine ait ---------- icra tehditi altında  şubelerine yapılan kasa haczi nedeni ile ---------- alacağın  ödeme tarihinden itibaren  avans faizi, Yargılama giderleri ile Avukatlık ücreti ile birlikte  istirdat yolu ile alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction