Premise:
DAVACI 	: ... DAYANIKLI TÜKETİM MALLARI MOBİLYA EV TEKSTİLİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ	: Av.DAVALI 	: ............... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ	: Av. DAVA	: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 22/10/2020KARAR TARİHİ	: 11/10/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 01/11/2022Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirketin Bursa Korupark AVM'de bulanan şubesinden 09/04/2019 tarihli fatura ile Samsung marka QE65Q7FNATXTK model kodlu, OBFP3SPKB00040K seri numaralı televizyonu 13.500,01 TL bedelle satın aldığını, televizyonun müvekkil şirket yetkililerinin bir yakını olan ...'a hediye edildiğini, 15/06/2020 tarihinde yetkili servis tarafından kurulum yapılmak için kutusundan çıkarıldığında, söz konusu televizyonun  ekranında yumruk büyüklüğünde bir kırık olduğu ve bu hali ile kurulum yapılamayacağını, cihazın kutusunda herhangi bir darbe bulunmadığından söz konusu ayıp gizli ayıp niteliğinde olduğunu, müvekkilinin cihazının muadili ile değiştirilmesini ya da bedel iadesini talep seçimlik hakkı doğduğunu, davalı şirkete gerekli ihbar ve ihtar Noter kanalıyla yapıldığını, ayıplı çıkan malın dava tarihi itibariyle bedelin tespiti ile dava tarihinden muadil bedelinin tahsilen yönelik fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 13.500,01 TL'nin satıcıdan ürünün satın alındığı alınan tarih olan 09/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket ile akdetmiş olduğu 10/03/2010 tarihli LPG Otogaz İstasyonu ve Bayilik Sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin 5 (beş) yıl süre ile otogaz bayiliğini üstlendiğini, taraflar arasında akdedilmiş olan bayilik mukavelesinin 12. maddesinde bayilik mukavelesinin derhal feshi sebeplerinin sıralı olarak sayıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 11.3. maddesinde; ihtilaf konusu otogaz bayilik sözleşmesinin LPG istasyonuna bağlı olarak yapılmış olduğunun, sözleşme süresince müvekkili şirketin yazılı izni olmadan 3. şahıslara devredilemeyeceğinin, sözleşme sonuna kadar istasyonun kurulu bulunduğu sahada bayi dışında hiçbir şahsın faaliyette bulunamayacağının, aksi takdirde sözleşmede yer alan cezai şartlar dışında bayinin ve sözleşmenin müteselsil kefilinin müvekkiline 200.000-USD tutarında cezai şart ödeyeceğinin açıkça yazılı olduğunu, davaya konu otogaz istasyonunun sözleşmeye aykırı olarak 3. bir şahsa devredildiğini, bu nedenle sözleşmenin müvekkili şirket tarafından haklı nedenle ve tek taraflı olarak (... 27. Noterliği'nin 15/09/2011 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile) feshedildiğini, taraflar arasındaki bayilik mukavelesinin 13.3. maddesi uyarınca ise sözleşmenin haksız feshine sebep olunması durumunda davalının 50.000-USD ceza ödemeyi kabul ettiğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak (sözleşmenin 23. maddesi gereğince davalılardan ...'ın 100.000,00-USD kefalet limitine kadar sorumlu olması kayıt ve şartıyla) şimdilik kaydı ile 1.000,00-TL. kâr mahrumiyeti alacağının fesih tarihi olan 15/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (davalılardan ...'ın kefalet limiti ile sorumlu olması kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sözleşmenin 11.3. maddesi gereği cezai şart tazminatı olarak şimdilik 10.000,00-USD’nin fesih tarihi olan 15/08/2011 tarihi itibariyle Türk Lirası karşılığı olan 17.631,00-TL.’nin fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte  (davalılardan ...'ın kefalet limiti ile sorumlu olması kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sözleşmenin 13.3 maddesi gereği cezai şart tazminatı olanak şimdilik 10.000,00-USD’nin fesih tarihi olan 15/08/2011 tarihi itibariyle Türk Lirası karşılığı 17.631,00-TL.'nin fesih tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte (davalılardan ...'ın kefalet limiti ile sorumlu olması kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkil şirkete verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment