Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacı şirket sunmuş oldukları  ------seri numaralı faturalar ile davalı faturalarda yazılı malları firmaya sattığı, davalı firma fatura bedellerinin bir meblağsını ödediğini, takibe konu cari hesap bakiyesini davacı firmaya ödemediğini, söz konusu bedelin davalı firma tarafından ödenmesi için davalı ile görüşüldüğü, ancak bütün iyiniyetli başvurularına rağmen davalı firmanın borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ekte sunmuş oldukları cari hesap---- binaen ---------sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalı firma , aleyhinde başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz ederek takibin durmasına neden olduğu, davalı firma davacı firmanın alacağını sürüncemede bırakmak için kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının kötüniyetli olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, faiz oranına itiraz etmesi hakkın kötüye kullanımı çerçevesinde değerlendirilmeli ve reddedilmesi gerektiğini, dilekçede açıklanan tüm nedenlerle;---------dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazların iptaline, takibin devamına, davalının kötüniyetli olması ve itirazlarının haksız olması nedeniyle müvekkil lehine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction