Premise:
DAVACI 	: ... ANONİM ŞİRKETİ-...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ	: Av. ...- DAVA	: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 15/01/2020KARAR TARİHİ	: 18/02/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 04/03/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... T.A.Ş ...şubesi ile ... arasında 27/04/2015 tarihli, 250.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kredili firmaya imzalanan sözleşmeler gereğince ticari kredi kartı kullandırıldığını, davalı genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, gerek kredi borçlusunun kredinin geri ödenmesine ilişkin edimlerini yerine getirmemesi, gerekse borçlu firma tarafından imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 4. Maddesi gereği Gebze 3. Noterliğinden 19/06/2019 tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edilerek kredi hesabı kat edildiğini, verilen süre zarfında davacı tarafa alacağın tasfiye edilmediği gibi davacı bankaya davalı tarafından bir ödeme planı da sunulmadığını, müteselsil kefil ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin kefaletinden kaynaklanan alacağın, herhangi bir menkul veya gayrimenkul rehni ile teminat altına alınmamış olduğunu, muaccel hale gelen kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak, alacağın tahsilini geciktirmek için imzalara, tüm dosya borcuna, faiz ve ferilerine itiraz edildiğini, takip talebi ile istenilen tutar usul ve yasaya uygun olarak hesaplandığını ve talep edildiğini, bu sebeple davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazın iptali gerektiğini, davalı, Genel Kredi Sözleşmesinin 6.I.Maddesine göre ihtilaf halinde banka defter ve kayıtlarının muteber olduğunu, delil anlaşması çerçevesinde kabul ettiğini, davacı banka şubesinin defter ve kayıtları üzerinde yapılacak inceleme ile de talep edilen miktarda alacaklı olduğumuzun anlaşılacağını, ticari işler bakımından özel hüküm niteliğinde bulunan TTK 8. Ve 9. Maddeleri gereği ticari işlerde faiz oranları serbestçe düzenlenebileceğinden,  kredi sözleşmesi hükümlerine uygun olarak talep edilen  faiz oranlarının usul ve yasaya uygun olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin 2.7.1. Maddesi gereği borcun muaccel olması durumunda temerrüt tarihinden borcun tamamen tasfiye edildiği tarihe kadar, davacı banka tarafından uygulanan en yüksek kredi faiz oranının 2 katı faiz talep edileceğini, davacı banka tarafından talep edilen faiz oranı sözleşmeye uygun olarak talep edildiğini, belirtilen nedenle davalıların itirazlarının reddi gerektiğini, bu nedenler ile davalılar tarafından Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalılar hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ''Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 25.05.2015 tarihli ...Sözleşmesi gereği, söz konusu ... Projesinin mekanik işleri alt taşeron olarak müvekkil şirkete verilmiştir. Sözleşmede, mekanik+işçilik olarak işin ifası kararlaştırılmış ise de; sözleşmenin 27.01.maddesi uyarınca, malzemelerin büyük çoğunluğu davalı şirket tarafından satın alınmış, böylelikle sözleşme bedeli 11.804.700,00 TL iken, 5.099.689,00 TL düşerek 6.705.011,00 TL olmuş ve sözleşme bedelinden toplamda % 43,2' lik bir azalma söz konusu olmuştur. Sözleşme konusu işin ifası için kararlaştırılan süre 213 gün iken; imalatların yapılması için gereken malzemelerin davalı şirket tarafından zamanında temin edilmemesi, inşaat ilerlemelerinin davalı şirket ve diğer taşeronlardan kaynaklanan nedenlerle gecikmesi nedeniyle, sözleşme konuşlu iş tamamen müvekkil şirketin kusuru dışında 19 ay ( 570 günü aşkın süre ) gibi uzun bir sürede tamamlanabilmiştir. Hal böyle olunca, normal şartlarda ortalama her ay hakkediş yapılması gerekirken, davalı şirket tarafından görevlendirilen kişilerin izin, evlenme, hastalık, doğum, vefat, seyahat, toplantı, diğer işler, diğer firmaların hakkedişleriyle ilgilenilmesi, evrakların masa masa dolaşması, evrakların masalarda bekletilmesi, kaybolması, evrakların merkeze belirli günlerde ( haftada 1 gün gibi ) gönderilmesi, merkezde ise 7-10 gün süren kontrole tabi tutulması, yeni birim fiyat onaylarının aylarca yapılmaması vb. sebeplerle hakkediş evraklarının onaylarının sözleşmede belirlenen sürelerde tamamlanmaması nedenleri ile davacı müvekkil şirket, bu kadar uzun şiire içinde sadece 8 hakkediş yapabilmiş, dolayısıyla her yönden mağdur edilmiştir, ayrıca, uzun süre hakkediş işlemleri sonunda; haksız yere çeşitli bahanelerle hakkedişlerden bir çok kesinti yapılmış ve kesinti sonucunda nakden ödenmesi kararlaştırılan bedeller ise, sözleşmede 30-45 gün olarak kararlaştırılan ödeme sürelerinin/vadelerinin aksine, ortalama çeklerle ödenerek müvekkil şirket daha da mağdur edilmiştir. İşin, davalı şirket yüzünden sözleşmede öngörülen sürede tamamlanmaması nedeniyle, müvekkil şirket tarafından bu iş için istihdam edilen/çalıştırılan mühendis, tekniker, formen ve işçilere 213 gün yerine 570 gün ödeme yapılmış ve sözleşme süresine ilaveten en az 1 yıla yakın bir süre fazladan ödemeler yapılmak zorunda kalındığı gibi, işin yine davalıdan kaynaklanan nedenlerle uzamasından dolayı, formen ve işçilerin davalı şirketten kıdem, ihbar v.b tazminat talep hakları doğmuştur. İşbu projede istihdam edilen çalışanlar tarafından, müvekkil şirket ve davalı şirket aleyhin;, Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ...,...,... E. sayılı; İstanbul ... İş Mahkemesi'nin...,..., ..., ..., ..., ... E. sayılı; İstanbul... İş Mahkemesi’ nin ..., ..., ..., ..., 2017/290, 2017/291, 2017/292, 2017/293, 2017/294 E. sayılı dosyaları île işçilik alacağı ve tazminat davaları açılmış, bir kısım bu tür davalara alışık olmayan müvekkil şirket tarafından ödemeleri yapılarak sulhep sonuçlandırılmıştır. Bu davaların bir kısmı da halen devam etmektedir. Sözleşmede kararlaştırılan işin öngörülen sürede bitirilmesi için, 770 ay/kişi ile tamamlanması öngörülmüştür. Ancak davalı şirketten kaynaklanan nedenlerle, inşaat süresinin uzaması nedeniyle, müvekkil şirket tarafından yapılması gereken işler 1309 ay/kişi ile tamamlanabilmiştir. Ekte sunulan ve kesin hesaptan sonra revize edilen Maliyet Tablosunda Müvekkil şirketin uğradığı) zararlar belirtilmiştir. Bu tabloya göre davalı şirket tarafından uğranılan zararların bir kısmı;Ödenen işçi tazminatları	; 119.896,- TLTeknik Kadro Ücretleri	: 128.400,-TLİş Güvenliği Elemanlarının Ücretleri: 32.520,- TL ... (Vadeden farkı ve faiz) : 205.093,00 TLDavalı şirket tarafından alman malzemelerin kötü bir zamanlama ve organizasyonla ve keza biı kısmının yanlış alınmasından dolayı oluşan minimum değerlerde işçilik kaybı: 479.588,00 TL olmaktadır.Yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla;Müvekkil şirketin uğramış olduğu zararların şimdilik 5.000,00 TL’sinin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek, banka mevduatlara uygulanan en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini" talep ederim demiştir.SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;"  Davacı taraf dosyaya sunmuş olduğu beyan dilekçesinde, kısaca 1 malzemelerin Müvekkil şirket tarafından alınması neticesinde sözleşme bedelinde meydana gelen azalmanın vurgulanmasının nedeninin Müvekkil Şirket1 in etkinliğinin vurgulaması için olduğunu ifade etmektedir. Unutulmaması gerekir ki, taraflar, Türk Hukuku ve mevzuatı kapsamında birer tacirdir ve basiretli davranma yükümlülüğü altındadır. Müvekkil Şirket1 in taraflar arasında akdedilmiş olan 25.Ö5.2C 15 tarihli ... Projesi Mekanik İşleri Sözleşmesi’ nde karşılıklı mutabakat ile kararlaştırılmış olan maddeler uyarınca kendisine tanınan haklara riayet ederek hareket etmiş olduğu; ticari menfaatler gereği de yine bu sözleşmenin ilgili maddelerine dayanarak ve tamamen sözleşmeye uygun olarak maliyetlerini azaltma azaltma yolunu seçtiği ortadadır. Müvekkil şirket tarafından sözleşme uyarınca 7 (yedi) gün içerisinde yer teslimi yapılmasının taahhüt edilmiş olduğu, 01.06.2015 tarihinde de yer tesliminin yapılmış olduğu ve davacı şirketin Yer Teslim Tutanağını 01.06.2015 itibariyle başlamış olduğu; işin süresinde bitirilemediği ve gecikmeli olarak teslim edilmiş olduğu dosyadaki belgelerden açıkça anlaşılabilmektedir. Davacının işin ifasında gecikmeye sebebiyet vermesi nedeniyle diğer bitirme işleri de ( sıva, boya tavan, ahşap, mutfak vb. ) doğrudan etkilenmiş ve tüm şantiye açısından zincirleme olara gecikmelere sebebiyet vermiştir. Davacı kendi kusuru ile uğramış olduğu zararlara kendisi katlanmak zorundadır. Bu nedenlerle davanın tüm talepler yönünden reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesini" talep ederim demiştir.BİRLEŞEN DOSYA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında mekanik sözleşmesi imzalandığını, kesin hesap sonucunda 21/08/2017 tarih, 099858 nolu 5.233,93 TL tutarlı, 21/08/2017 tarih, ... numaralı 329.590,86 TL tutarlı faturaların kesilerek borçlu şirkete verildiğini, davacının davalıdan 66.089,62 TL alacaklı olduğunu, davacının alacağı için İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının 02/03/2018 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz edildiğini, davacı tarafından davalı şirkete karşı açılan tazminat davasında verilen bilirkişi raporunda davalı şirketten takibe konu tutar kadar alacaklı olduğunun belirlendiğini, bu belgelerin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla açılan tazminat dava dosyasında bulunduğunu, takibe uygulanan faiz oranının yüksek olmadığını, arabulcuya başvurulduğunu, ancak tarafların anlaşamadıklarını belirterek davanın kabulüne, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment