Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile müşterilerinden ... Ltd. Şti. arasında 07/06/2010 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bunun neticesinde kredi kullandırıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmede davalının müşterek müteselsil borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, davalının da bulunduğu borçluların sözleşmeye dayanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalının da bulunduğu borçlular aleyhine alacağın tahsili çin ... 4. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığnıı, ancak davalının takip konusu alacağa itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçluların muaccel olan borçlarını ödememeleri sebebiyle kendilerine ihtarname keşide edildiğini, hesap kat ihtarnamelerine karşı herhangi bir itirazları da bulunmadığını, davalının itiraz dilekçesinde taraflarınca yapılan icra takibinde borcun tamamına takibe faiz ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, borçlunun bu itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili bankanın borçlulara kullandırmış olduğu krediden kaynaklanan yükümlülüklerin davalı tarafından kötü niyetli olarak yerine getirilmediğini, tüm bu nedenlerden dolayı davalı borçluların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile dava giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 15/12/2010 tarihinde tescil işlemleri gerçekleştirilen Tasfiye Halinde...Şti'nin kuruluş tarihinden ilk 25 yıl süre ile dışarıdan şirket müdürü olarak atandığını, şirket bünyesinde herhangi bir hissesi bulunmadığını, şirketin kuruluş tarihinden itibaren şirket hissedarları ile müdürlüğünün sona erdirilmesi hususunda sürekli görüştüğünü, ancak ortaklar tarafından gerekli kararın alınmadığını, tescil işlemlerinin de gerçekleştirilmediğini, söz konusu şirketin sermaye arttırımı gerçekleştirilmediğinden TTK 7.maddesi doğrultusunda resen terkin kapsamına alındığını ve sicil kaydının 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, şirketin şirket ortaklarından ...'nun talebi doğrultusunda İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.... K.sayılı ilamı ile tasfiye amaçlı olarak ihya edildiğini, anılan ilam ile tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına karar verildiğini, ancak şirket müdürlüğünün ortadan kaldırılması hususunda herhangi bir tasarrufta bulunulmadığını, şirketin sicil kayıtlarında halen müdür olarak görüldüğünü, ...Noterliği'nin 12/07/2019 tarih ve ...yevmiye sayılı istifanamesinin davalı kuruma gönderildiğini, ancak davalı kurum tarafından istifasının tescil ve ilan edilmesi talebinin reddine karar verildiğini, anılan nedenlerle davacının dava dışı şirket müdürlüğünden istifasına ilişkin talebinin tescilinin reddine ilişkin kararın iptaline, dava dışı şirket müdürlüğü görevinden istifasının tespit ile sicil kayıtlarında tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment