Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında----- ----- sözleşmesi ----- imzalandığını, davalı ----- ait araçlarını evvelce müvekkili ----------- taraflar arasındaki sözleşmelerin bu ilişkiye dayandığını, müvekkili olan şirketin davalıdan ----------- bulduğu için almış olduğu -------olduğunu, taraflar arasındaki bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak ----- konu alacağını tahsil edilmesi için müvekkili olan şirkete karşı ------ icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebligat kanunu madde 35'e göre tebliğ edildiğini, davalı tarafın sözleşme hükümleri hilafına hareketle müvekkili olan şirkete bildirim yapmaksızın----- veya --- düzenlenmiş olmasından kaynaklı müvekkili şirketin ----alacağını ödemediğini, davalı tarafın ----- kira bedelli araç teslim ettiğini ancak daha fazla gelir elde etmiş olmasına rağmen müvekkili olan şirkete düşük kira bedelli araç üzerinden ----ödediğini, yine davalı tarafın sözleşme hükümlerini ihlal edecek şekilde müvekkili olan şirkete bildirim yapmadan tahsis ettiği---- müvekkili olan ----- alacağını ödemediğini, davalı tarafın teslim edilmeyen araçları sebebiyle müvekkili olan şirketin ödeme yapmak durumunda kaldığını, bu ödemelerin bedelinin davalıdan mahsubunun gerektiğini belirterek davanın kabulüne,--- müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın icra takibine konu asıl alacağın %20'inden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Halkalı Gümrük Müdürlüğü'ne bağlı olarak Genel Antrepo hizmeti verdiğini, ithalatçı davalı şirketin de depolama hizmeti almak için 07/03/2014 tarihinde tescil edilen ... Antrepo Beyannamesi muhteviyatı olarak yurt dışından gelen 110 kap bel desteği cinsi malların antrepoya konulduğunu, 11/11/2014 tarihinde gümrük işlemlerinin tamamlanarak antrepodan çıkışının yapıldığı ve bu tarihe kadar oluşan ardiye ücreti ile ilgili kesilen fatura bedelinin ödenmediğini, ithalatçı firma olan davalıya kesilen faturaların hak edildiği ve ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, bedelin tahsili amacıyla Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının yetki itirazı üzerine takibin durduğunu, bu kez İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyanla iptali ile takibin devamına, % 20 'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment