Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin ilaç ve kozmetik alanında uzun yıllardır faaliyet gösteren büyük bir şirket olduğunu, başta hijyenik sabunlar olmak üzere, ecza ve kozmetik alanında faaliyet göstermekte olduğunu, işbu davaya da konu hijyenik sabunun üretimini yaptığını, Türkiye' de "erit-dök” tekniği ile hijyenik sabun üreten ilk ve tek şirket olma niteliğine haiz olduğunu, davalı .....'ün müvekkil şirketin eski çalışanı, eski ortağı ve eski yönetim kurulu üyesi olduğunu, Ocak 2012' de hisselerini devrederek şirketten ayrıldığını, davalı ... ....’ ün davalı şirket ..... İç ve Dış Tic. AŞ ni kurduğunu, kurulan bu şirkette müvekkili davacı şirket tarafından üretilen hijyenik sabun benzeri ürünlerin üretilmesi suretiyle, rekabet yasağına aykırılık sebebiyle davayı açmanın zorunlu hale geldiğini, ....   kurucu odağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu ...... İç ve Dış Tic. A.Ş. adlı şirkette bu şirketin faaliyet alanı dışında kalan, ancak davacı şirketin faaliyet alanı kapsamında olan, hijyenik sabun üretimi ve pazarlaması  yaptığını, davalının bahsi geçen hijyenik sabun üretimini tescilli olmayan ".....” markası adı altında yapmakta olduğunu, işbu sabunların üretiminde davacı şirkette öğrendiği ticari ve teknik bilgileri kullandığını, Türkiye de sadece davacı şirket tarafından uzun yıllardır kullanılan "erit-dök" tekniğini kullanarak, müvekkil şirketin ürettiği ürüne benzer nitelik ve görünümde hijyenik sabun üretimi yaptığını, ürünlerini doktor-  eczane - ecza deposu çalışma sistemi ile piyasada satışını gerçekleştirdiğini, davalı yanın davacı şirket ile haksız rekabet içerisinde olması sebebiyle bu rekabetin önlenmesi, ortadan kaldırılması ile bu rekabet sonucu uğranılan zararın tazmini talebi ile davanın açıldığını davacı şirketin ürettiği ürünler ile davalı tarafından üretilen ürünlerin gerek üretim tekniği gerekse nitelik ve görünüm bakımından aynı özellikte olduğunu bu nedenlerle davalı yan tarafından üretilen sabunlar ve diğer ürünler ile bunların üretiminde kullanılan müvekkili şirkete ait ticari sır niteliği taşıyan her türle belgenin toplatılmasını dava konusu haksız rekabet teşkil eden sabun ve diğer ürünlerin üretiminin durdurulmasını, davalı ... Kök tarafından kurulan diğer davalı ...unvanlı iş yerinin 3. Şahıslara devredilmesinin önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirketin 1992 yılında kurulduğunu ve asansör elektroniği ile ilgili malzemelerin imalatını yaptığını, imal edilen malzemelerin yıllar içinde yapılan yüksek masraflı ............çalışmaları ile geliştirildiğini, bu şekilde piyasada ciddi bir şöhret ve pazar payı elde edildiğini, davalılardan ...'in 01/10/2003 tarihinde müvekkili şirkette elektronik imalatı konusunda çırak olarak çalışmaya başladığını, sonrasında şefliğe yükseldiğini ve 19/11/2012 tarihinde asansör sektöründen ayrılacağı gerekçesiyle istifa ettiğini, davalılardan ...'ın ise 19/07/2004-28/03/2013 tarihleri arasında elektronik teknik personeli sıfatı ile müvekkili şirket nezdinde çalıştığını ve ...'in istifasından 4 ay kadar sonra kıdem tazminatını dahi istemeden kayınpederi ile çalışacağı gerekçesiyle istifa ederek işten ayrıldığını, Davalı ...'in, kardeşi olan davalı ... ile Şubat 2013 tarihinde davalı ... Asansör şirketini kurduklarını ve diğer davalı ...'ı da istihdam ederek asansör elektroniği ile ilgili malzemeler üretmeye başladıklarını, davalıların müvekkil şirket nezdinde çalıştıkları dönemde vakıf oldukları ve kendilerine emanet edilmiş olan tüm sinai ve teknik bilgileri, know-how kapsamındaki tescil dışı bilgi, öğreti, yöntem, müşteri portföyü ve verileri dürüstlüğe aykırı biçimde, yetkisiz ve izinsiz olarak kullanarak, müvekkili şirketin kendi bünyesinde yıllar içinde büyük emek ve masraf ile geliştirdiği ürünlerini birebir taklit etmek suretiyle fiyat kırarak pazarlamaya başladıklarını, bu durumun müvekkili şirketin pazar payını kaybetmesine, ticari itibarının sarsılmasına, hem maddi, hem manevi zarara uğramasına neden olduğunu belirterek, davalıların müvekkili şirkete yönelik haksız rekabet eyleminin tespitine ve önlenmesine, belirsiz alacak niteliğindeki maddi tazminatın şimdilik 10.000,00 TL üzerinden davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların haksız rekabete konu ürünlerini pazarladıkları katalogların toplanmasına ve imhasına, haksız rekabete ilişkin verilecek hüküm özetinin TTK 56. Md uyarınca 2 ayrı sektör dergisinde veya Türkiye genelinde yayın yapan tirajı en yüksek ilk 3 gazeteden birinde 2 kez olmak üzere ve davalı şirketin kendi internet sitesinde 1 ay boyunca ilan edilmesine ve bu süre boyunca davalıların başka bir internet sitesi kullanmalarının yasaklanmasına, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment