Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile -------- adresinde bulunan ---- işletmesindeki mallarım poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalanmak üzere----- kapsayan tarihler arasında sigortalandığını, davalının sigortalısı olduğunu, -------- sıralarında meydana gelen ve itfaiyenin raporuyla klimadan kaynaklandığı tespit edilen yangının sirayet etmesi sonucundu davacı müvekkilime ait sigortalı işyerindeki satış konusu malların yandığı ve telef olduğu, yangın olayı neticesinde giyim mağazasında bulunan demirbaşlar ile dekorasyon malzemelerinin de zarar gördüğünü, davacının yangın olayını derhal davalı ---- ihbar ettiğini, davalının --------- dosyasından bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, anılan rapor davalı ---- şirketinin daha evvelden--------------- haricen düzenlettirilmiş olduğu raporun etkisi altında kalınarak yazıldığını, bilirkişi raporlarıyla müvekkiline ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak toplanacak delilere ve uzman bilirkişiden alınacak rapora göre taleplerim artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik, poliçe teminat kapsamında ---- davalıdan tazminine, dekorasyon malzemeleri ile diğer zararlar bakımından---- olmak üzere ---- tazminatın -------- tarihinden itibaren işletilecek olan reeskont faizi ile davalıdan tahsiline, müvekkilinin ekonomik ve sosyal durumu gözetilerek adli müzaheretten yararlandırılarak yargılama harç ve giderlerinden muaf tutulmasına, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction