Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin iş sağlığı ve güvenliği hizmeti konusunda anlaştıklarını, bu doğrultuda müvekkili şirketin davalıya gerekli hizmeti sunduğunu, verilen hizmetlerin faturalandırıldığını, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini ve alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, taraflara ait ticari defterler incelendiği takdirde müvekkili şirketin davalı şirketten 31.431,70 TL alacaklı olduğunun anlaşılacağını beyan ederek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı--------- sektöründe hizmet vermekte ve davalı şirketin siparişleri üzerine basılan ve davalıya teslim edilen ürünler karşılığında davacı şirketin davalı şirketten fatura karşılığı --------- olduğu, alacağın tahsili için davalı şirkete yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat ettiği davacı şirket tarafından bugüne kadar herhangi bir olumlu sonuç elde edememiş ve bunun üzerine davalı şirkete ---------- Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalı şirket kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşılık davacı şirket ile ticari bir ilişkisinin olmadığı ve bu nedenle de borcunun bulunmadığını iddia ederek icra takibini durdurduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle, ----------- İcra dosyasına davalı tarafın yaptığı haksız itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi vekaleten Sayın Mahkemeden arz ve talep edilmiştir.

Relationship: entailment