Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı tarafın birlikte iş yapmak ve malzeme almak konusunda sözlü olarak anlaştıklarını, ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyalarında takibe konu edilen çeklerin hatır çeki olarak davalı tarafa keşide edilerek verildiğini, daha sonra iş yapmaktan vazgeçildiğini, çeklerin bedelsiz kalmış olmasına rağmen davalı tarafça iade edilmeyerek yukarıda belirtilen icra dosyalarında takip başlatıldığını ayrıca davalı tarafından çeklerin karşılıksız olmasından dolayı müvekkili şirket yetkilisi hakkında icra ceza mahkemesinde karşılıksız çek vermekten dolayı şikayette bulunulduğunu belirterek ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyalarındaki takip dayanağı yapılan çeklerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetli olan davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere  tazminata hükmedilmesine, icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında çeşitli tarihlerde "... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlandığını, davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, davalı taraf üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödenmesinin yapılmadığını, takibe yapılan itirazın haksızlığının bilirkişi incelemesi neficesinde ortaya çıkacağını, bu yüzden üzerine tanımlanan hatların kullanımından borcu bulunduğunu, sabit olan borçlu tarafın borca ve ferilerine itiraz etmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle  itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini isteme zorunluluğu doğduğunu, .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.Davalı taraf vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Relationship: entailment