Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma tarafından dava dışı sigortalı -----tarihleri arasında geçerli olmak üzere -------sıralarında meydana gelen maddi hasarlı zincirleme trafik kazasında, davalı --- sürücüsü ve maliki olduğu -- nitelikli ---müvekkili firma tarafından---seyir halinde bulunan aracın hasar almasına sebebiyet verdiğini, bahsi geçen trafik kazasının oluş şekli ve kazaya sebep olan --- kusuru hakkında; maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında kısaca-- meydana gelen kazanın incelenmesinde; sürücü-----plakalı araç ile önündeki sürücü------- araca çarpmış, çarpmanın etkisiyle bu araç da önündeki------ plakalı--- hasarlı kaza meydana gelmiş olup kazanın oluşumunda sürücü-------2918 sayılı K.T.K.'nin 84/D maddesini ihlal ettiği kanaatine varılmıştır" şeklinde tespitlerde bulunulduğunu, düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre önündeki araca arkadan çarpan ---%100 kusurlu olduğunu ve --- bulunmadığını, Maddi hasarlı trafik kazası--- --- meydana geldiğini, hasar bedeli, müvekkili firma tarafından sigortalıya--- olarak ödendiğini, kusurlu aracın kaza tarihini kapsayan Karayolları----- ödenen tutar için davalıya başvurulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, davalı aleyhine--- icra takibi başlatıldığını, borçlunun borcu kabul etmediğini, ödeme emrine itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın iptali amacıyla huzurda görülen davanın ikame edilmesi zarureti hâsıl olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla--- sayılı dosyadan başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak davalı --- borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine ve tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction