Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı yana ait emtianın --- taşımacılığını çeşitli zamanlarda üstlendiğini, davalı yana vermiş olduğu taşıma işlemi karşılığında muhtelif zamanlarda navlun ücretine ait faturaları düzenlediğini, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkilinin, davalı yandan kalan 50.426,39 TL alacağının bulunduğunu, davalı yanın bu tutarı ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı yan aleyhine İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğü'nün 2018/5352 esas sayılı dosyası ile icra dosyası ile takip yapıldığını, ancak davalı yanca söz konusu takibe itirazda bulunulduğunu ve takibin durduğunu, bu nedenle işbu davanın açıldığını, davalı yanca yapılan itirazların iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,  yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin .......... özel servis olarak tamir ve bakım hizmeti verdiğini, davalının firmasına ait farklı plakalarda araçlara bakım hizmeti yaptığını ve işler karşılığında 3.999,95 TL alacağı doğduğunu, davalının ödemeleri yapmaması nedeniyle İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün ............ E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment