Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından  davalı şirket aleyhine  ----- sayılı dosyası ile ödenmeyen fatura borcunun  konu edildiği,  icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun takibe itiraz ederek takibin durduğu, taraflar arasında imzalanan  --- tarihli ----uyarınca davacının davalıdan bir ----- ürüne ilişkin satış işleminin gerçekleştiğini, satım bedelinin ------ ödendiğini,  satın alınan klimanın  teslim alınmasını müteakip ısıtmaya ilişkin bazı sorunlarının bulunduğunu,  garanti süresinin  --- tarihinde sona ereceğinin sözleşme konusu klima arızalarının  tümünün ücretsiz şekilde giderilmesi gerektiğini, davalı şirket ile iletişime geçildiğini ancak sonuç alınamadığını, ayıpların dava dışı 3. Kişi tarafından  giderildiğini, düzenlenen hizmet faturasının  davalı şirkete yansıtıldığını,---- numaralı  ihtarnamesi ile bildirim yükümlülüğünün yerine getirildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerininde sonuçsuz kaldığını beyanla,  davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği
niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya
niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini
ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde
azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. 
Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur.

Relationship: neutral