Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin müşterilerinden ... İnş. Tic. Ve San. A.Ş tarafından müvekkil şirket emrine keşide edilen, ... Bankası A.Ş ... Şubesi'nin 20/02/2018 keşide tarihli, 13.000,00TL bedelli, basım tarihi 15/06/2017 olan, ... nolu çeki müvekkil şirkete teslim edildiğini, çekin müvekkil şirkete teslim edildikten sonra kaybolduğunu, bu nedenle mezkur çekin kötü niyetli 3. Şahısların eline geçmesi, hem müvekkil şirketin hem de çek keşidecesinin zarara uğramasının önlenmesi bakımından ödemeden men kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction