Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili şirkete ait araçların bir kısmının davalı .... nin acentesi olan ...  Ltd Şti. tarafından yapıldığını, müvekkil şirkete ait ... plakalı 2008 model kamyonetin kasko sigorta poliçesi ile 07/02/2011 tarihinde davalı ... Ltd Şti. tarafından sigortalandığını, kaskolu aracın 07/05/2011 tarihinde çalınması sebebi ile davalı ... şirketine hasarın ödenmesi için müracaat edildiğini, aracın piyasa değerinin 65.000 TL olmasına rağmen aracın acente tarafından tramer kaydı yapılmadan yeni kayıt gibi gösterilmek suretiyle 25.000 TL kasko değeri ile sigortalandığını öğrendiğini, davalı ... şirketinin müvekkiline 25.563 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin bunun itirazi kayıtla aldığını, söz konusu aracın 2009 yılında yapılan kasko sigorta poliçesinde 55.000 TL, 2010 yılında yapılan kasko sigorta poliçesinde 60.500 TL tramer kaydı yapılırken ve bu değer otomatik olarak sistem tarafından tespit edilebilecekken yeni kayıt gibi işlem yapılmış olması nedeni ile müvekkil şirketin zarara uğradığını, müvekkiline ait aracın değerinin 65.000 TL olduğunu ve davalı ... şirketinin müvekkiline yaptığı 25.563 TL ödeme düşüldüğünde müvekkilinin 39.437 TL zarara uğradığının sabit olduğunu ileri sürerek davalı ... şirketinin müvekkiline ait aracın kasko değerini eksik göstermesi ve sigorta kapsamındaki riskin gerçekleşmesi nedeni ile müvekkilinin zararı olan 39.437 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı   vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete nakliyat  sigorta poliçesi ile  sigortalı bulunan ... A.Ş ye ait  mutfak ve restaruant ekipmanlarının  davalı şirkete ait olan  ... isimli gemi ile New Jersey den Ambarlı limanına nakliyatının gerçekleştirildiğini,  gemi Ambarlı limanına ulaştıktan sonra  gemiden tahliye edilen  konteynerlerde bulunan  yükün  antrepoya nakledildiğini,  gümrük işlemlerinin  tamamlanmasından sonra yapılan kontrollerde 4 adet emtianın eksik olduğunun belirlendiğini ,eksik   maldan dolayı  14.757,60 TL hasar tespit edildiğini,  hasar bedelinin  sigortalıya ödenmesi ile  müvekkili sigorta şirketinin halefiyet hükümlerine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu,  ihtara rağmen hasar bedelinin  ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya  ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 14.757,60 TL  hasar  bedelinin   ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment