Premise:
DAVACI 	: ... OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -  VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: ... KARGO YURT İÇİ YURT DIŞI TAŞIMACILIK ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ	: Av. 	  Av. DAVA	: Tazminat DAVA TARİHİ	: 29/07/2021KARAR TARİHİ	: 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 11/11/2022Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Dosya incelendi;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Otomotiv San.ve Tic.A.Ş. Tarafından 29/06/2020 tarihinde  A 207918 Seri Sıra Nolu sevk irsaliyesi ile ... Makina San. Ve Danş. Hizm. Ltd.şti (Perpa Ticaret Mrk. B Blok K:2 No:89 Okmeydanı Şişli/İstanbul) adresine gönderilmek üzere Wagner marka manuel toz boya tabancası davalı kargo şirketine  kargoya verilmiş olduğunu, hem 29/06/2020 tarihli  A 207918 Seri Sıra Nolu sevk irsaliyesinde hem de davalı kargo şirketi ile yapılan mailleşmelerde kargonun içeriği/değeri hakkında gerekli bilgilendirme davalı kargo şirketine yapılmış olduğunu, iş bu kargo davalı kargo şirketi tarafından diğer gönderiler ile karıştırılarak ... Makina San. Ve Danş.hizm. Ltd. Şti‘ye gitmesi gerekirken 02/07/2020 Tarihinde ... Otomotiv Gölcük Şube’ye gönderilmiş ve teslim edilmiş olduğunu, kargonun kendilerine ait olmadığını gören ... Otomotiv yetkilileri 03/07/2020 tarihinde Kocaeli Kurumsal Şubeyi arayarak kargonun kendilerine ait olmaması sebebiyle iade alınması gerektiği hususunda çağrı kaydı oluşturulmuş ve aynı gün kargonun kuryeler tarafından iade alınmış olduğu bilgisine ulaşıldığını, söz konusu kargonun taşıma süresi maksimum iki gün olmasına rağmen kargo, ne doğru alıcısına gönderilmiş ne de müvekkili şirkete  iade edilmiş olduğunu, davalı kargo şirketine yapılan sözlü ve yazılı girişimlerden öğrenildiği üzere  kargonun ikinci defa 13/07/2020 Tarihinde ... Otomotive gönderilmiş olduğu belirtilmiş ancak o tarihte kargonun kayıp edildiği bilgisinin de müvekkili şirkete verilmiş olduğunu, müvekkili şirketçe davalı kargo şirket yetkilileri ile yapılan mail yazışmaları ve telefon görüşmelerinde kargonun kayıp olduğu bilgisi, ciddi bir hizmet kusuru olmasına rağmen kargonun hatalı bir şekilde 2.kez ... Otomotive gönderildiğinin anlaşıldığı tarihe kadar müvekkili şirkete bildirilmemiş olduğunu, 2020 Temmuz ayından bu yana davalı ... Kargo'nun hizmet kusurundan kaynaklı olarak kayıp olan kargo içerisinde yer alan ürünün kullanılamaması sebebiyle müvekkil şirket üretiminde ciddi aksaklıklar meydana gelmiş ve müvekkili şirketin zarara uğramış olduğunu,  6102 Sayılı Kanuna göre "..Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur.." Huzurdaki davada kargolanan dava konusu toz boya tabancasının davalı kargo şirketinin uhdesindeyken kaybolduğu/ zayi olduğu  davalı firma çalışanlarının da ikrarı olduğunu, (Ek- Davalı firma ile müvekkil firma arasında teslim edilemeyen kargo hakkında yapılan mailleşmeler) müvekkili firmaca her ne kadar arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile; davalı firma tarafından taşıma esnasında kaybedilen ürün bedeli olan  3080,00 €+KDV’nin  avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı ...----- talebi üzerine müvekkil için---işleri yaptığını , --- talebi üzerine davalının  ---plakalı------ ile ----- üstlendiğini , davalının  ------teslim etmeyerek ürünlerle birlikte kaçtığını , davalıya sorulduğunda ürünlerin teslim edildiği belirtilerek müvekkilinin oyalandığını , bunun üzerine ----- tutarında zarar yansıttığını, bu zararın  davalıya ---- fatura ile yansıtıldığını, davalının ----  kaybolması üzerine ---- fatura kesmediğini ancak davalının, müvekkili  ------yaptırdığını, fiili taşımayı o yaptığından dolayı taşeronun sorumlu olacağı şeklinde bir itirazda bulunduğunu,  oysaki TTK md.888/3 e göre asıl taşıyıcı ile fiili taşıyıcının  taşımadan ve zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu , davalının  sorumluluktan kurtulamayacağını, oluşan zarara ve cari hesap bakiyesine istinaden zararın ---dosyasından takip başlatıldığını , davalının ise haksız ve kötü niyetli olarak bu takibe itiraz ettiğini beyan edere  fazlaya dair hakları saklı kalarak,------- sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaliyle, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere %40 kötü niyet tazminatına yükletilmesine, vekalet ücreti ve giderlerin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment