Premise:
Davacı vekili dava dilekçesin özetle; müvekkiline sigorta ettiren...'nun talebi üzerine ...numaralı ...Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...isimli 2013 model ... yatın 22/02/2015 tarihinde İstanbul İspark ...'da kıçtankara bağlı vaziyette iken davalı ... AŞ'ye ...-...-... nolu ... Yat Poliçesi ile sigortalı bununan ...'e ait... isimli yelkenli yatın direğinin sigortalı teknenin yelken direği çarmıhına çarpması sonucu hasarlandığını, ekspertiz raporunda sigortalı teknede meydana gelen hasarın ... isimli yelkenli yatın sigortalı tekneye teması sonucu meydana geldiğinin belirtildiğini, meydana gelen zarar miktarının 5.790 TL olduğunu, müvekkilinin dava konusu olay nedeniyle 12/03/2015 tarihinde 5.790 TL sigorta tazminatı ödediğini, TTK 1472 maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduundan zarar sorumlulularına rücu hakkının doğduğunu, ...isimli yelkenli yatın gereken dikkat ve özenin gösterilmemesi soucunda gereken yerde ve şekilde bağlanmamasından dolayı sigortalı tekneye temasın ve zararın meydana geldiğini, ... isimli yatın donatanı/kaptanı ve sigorta şirketinin zarardan müteselsilen sorumlu olduğunu, sigorta tazminatının rücuen tahsili için davalı tarafa başvuruda bulunduğunu, davalı tarafın 01/06/2015 tarihli yazı ile başvuruları sonuçsuz bıraktığını belirterek 5.790,00 TL sigorta tazminatının, tazminat taleplerinin  davalı tarafından reddolunduğu belirtilen 01/06/2015 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...AŞ'nin emtialarının müvekkili nezdinde sigortalandığını, sigortalı şirket tarafından Hollanda'dan ithal edilen kapı paneli emtiasının bir kabının millileştirme işlemleri sırasında 05/03/2013 tarihinde davalı tarafından işletilen antrepoda depolandığını ve davalıya gönderilmek üzere forkliftle yüklenirken kabın dengesinin bozulduğunu, bu nedenle panellerin dağılmadan bir arada durabilmesi için kullanılan plastik şeritler ile köpüklerin koptuğunu, 10 adet panelden 9 adetinin hasarlanarak kullanılamaz hale geldiğini, sigortalının uğradığı zarar olan 1.445,00-Euro'nun müvekkili tarafından ödendiğini, davalının zarardan sorumlu olduğunu ve müvekkilinin, sigortalısının haklarına halef olduğunu, alacağın tahsili için İstanbul... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment