Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin likit petrol gazı dağıtım firması olduğunu, davalı şirketin 01.07.2007 tarihli Otogaz LPG İstasyonu Bayilik sözleşmesi gereğince, ...’da  müvekkili şirketin yetkili oto gaz bayiliğini yürüttüğünü, müvekkili ile, davalı bayii arasında akdedilen sözleşmenin 11. maddesi gereği, sözleşmenin 01.07.2012 tarihine kadar yürürlükte olacağı konusunda karşılıklı mutabakata varıldığını, davalı şirketin vermiş olduğu satış taahhütnamesi gereği aylık asgari 8 ton LPG gazı alacağını taahhüt ettiğini, bu miktarda alım yapmaması halinde satış taahhütnamesinin 2. madde gereği müvekkili şirkete vermiş olduğu teminatın 5 katını tazminat olarak ödemeyi taahhüt ettiğini, bayilik sözleşmesi gereği davalı şirketin 50.000 TL teminat verdiğini, davalının sözleşme süresince taahhüt etmiş olduğu miktardan sadece 126,33 ton LPG aldığını, yeterince gaz alımı yapmadığından ... 40. Noterliği vasıtasıyla ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarı ile taahhüdüne uygun miktarda LPG alması hususunda uyarı  gönderildiğini ve ihtarnamenin davalı şirkete 24.12.2009 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili tarafından ... 40. Noterliği ... tarih ve ... sayılı ihtarı ile teminatın 5 katı olan tazminatın 10 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde teminata konu ipoteğin paraya çevrilip müvekkili şirket lehine irat olarak kaydedileceğinin ihtar edildiğini, her ne kadar hesap kat ihtarında talep edilen miktarı sehven 200.000,00 TL olarak belirtilmiş ise de doğrusunun 250.000,00 TL olduğunu, ihtarnamenin davalı şirkete gönderildiğini ancak davalının adres bırakmadan ayrılmış olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin 250.000,00 TL cezai şart alacağından ilk aşamada 50.000 TL tutarındaki cezai şart alacağının temerrüdünün oluştuğu 27.03.2012 tarihinden itibaren M.B. avans faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir sözleşmenin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi
durumu için bir ceza kararlaştırılmışsa, aksi sözleşmeden anlaşılmadıkça
alacaklı, ya borcun ya da cezanın ifasını isteyebilir.
Ceza, borcun belirlenen zaman veya
yerde ifa edilmemesi durumu için kararlaştırılmışsa alacaklı, hakkından açıkça
feragat etmiş veya ifayı çekincesiz olarak kabul etmiş olmadıkça, asıl borçla
birlikte cezanın ifasını da isteyebilir.
Borçlunun, kararlaştırılan cezayı ifa ederek sözleşmeyi, dönme veya fesih
suretiyle sona erdirmeye yetkili olduğunu ispat etme hakkı saklıdır.

Relationship: neutral