Premise:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; ... Ticaret A.Ş. Tarafından keşide edilen 30/08/2017 tarihli, 2.765,60 TL tutarlı ...bank ... Şubesi'ne ait ... numaralı çek çamaşır makinesinde yıkanmak suretiyle zayi olduğunu, söz konusu çek adı yazılı keşideciden geçtiği ve ciro edildiği için çek bedelini talep edebilmesi için iptal kararına ihtiyaç bulunduğunu, bu nedenle söz konusu çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....  tarafından keşide edilen, .... bank A.Ş...  Şubesi’nin  ....  no’lu hesabına ait, 05.09.2018 basım tarihli, 10.04.2019 tarihli, 60.000,00 TL bedelli, ....  no’lu çekin kaybolduğunu belirterek çek üzerine takdiren teminatsız olarak ödeme yasağı konularak, ziyaı nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment