Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait yatın  davalı şirkete ait olan  Bintan gemisinden  İstanbul Ambarlı Marport limanına tahliye edildiğini, gümrük işlemlerinin tamamlanmasından  sonra yapılan incelemede teknenin hasarlı olduğunun tespit edildiğini ve 14/03/2016 tarihinde gümrük tutanağının tutulduğunu ve  teknede gerçekleşen hasardan sorumlu olduğunun davalıya bildirildiğini,  davalı taraf ile hasar bedelinin ödenmesi hususundaki  görüşmelerin sonuçsuz kaldığını,  hasar bedelinin ödenmediğini belirterek,  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000 TL'nin yasal  14/03/2016 tarihinden itibaren  işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Ticari mümessil, ticari vekil,
satış memuru veya işletmenin çalışanı gibi işletmeye bağlı bir hukuki konuma sahip
olmaksızın, bir sözleşmeye dayanarak, belirli bir yer veya bölge içinde sürekli
olarak ticari bir işletmeyi ilgilendiren sözleşmelerde aracılık etmeyi veya bunları
o tacir adına yapmayı meslek edinen kimseye acente denir.Bu Kısımda hüküm bulunmayan hâllerde aracılık
eden acentelere Türk Borçlar Kanununun simsarlık sözleşmesi hükümleri, sözleşme
yapan acentelere komisyon hükümleri ve bunlarda da hüküm bulunmayan hâllerde vekâlet
hükümleri uygulanır.Taşıma, deniz ticareti,
sigorta, turizm gibi alanlara ilişkin özel düzenlemeler saklıdır.

Relationship: neutral