Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... 'in ... Mah. ... Cad. Dış Kapı No: ... Esenyurt /... adresindeki eczahanesinin rizokolarını 04/04/2018 tarih ve ... nolu ... paket sigortası ile teminat altına alındığını, 27/08/2018 tarihinde sigortalı adreste kaynağı belirlenemeyen su giriş meydana geldiğini ve bodrum kattaki ilaç vesair malların zarar gördüğünü, sigortalı bu konuda İSKİ'ye başvurduğunu ancak bir sonuç alamayınca bu defa kendi usta çağırarak sorunu çözmeye çalıştığını, ustanın yaptığı tespit ile tekrar ...'ye başvurularak kazı yapılması sağlanmak suretiyle ana borunun tamirinin yapıldığını ve su baskını sorununun çözüldüğünü, davalının ...  İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın 5.069,00-TL için iptali ve kaldırılmasına karar verilerek asıl alacağa uygulanacak avans faizi üzerinden takibin devamını, davalının %20 inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction