Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- --- ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, -- tarihinde davalı -----plakalı araca arkadan çarpması ve bu çarpmanın şiddeti ile sigortalı aracın park halinde bulunan üçüncü bir araca çarpması sonucu olayın meydana geldiğini, sigortalının yapmış olduğu başvuru neticesinde hasar gören sigortalı araca yapılan ekspertiz incelemesinde aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, eksper raporu doğrultusunda ---tarihinde hasarın ödendiğini, davalının sigortalısı --- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu bu nedenle hasara sebebiyet veren aracın sigorta şirketi olan --- başvurulduğunu, kendi sigortalı aracın %75 kusurlu olduğunu belirleyerek hasar bedelinde kısmi ifaya gidildiğini,---- takiplere mahsus icra takibine başlatıldığını borçlunun borca itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sigortalısı------------- cinsi emtianın dava dışı------- alındığını, emtianın----- düzenlenen------ alıcısına ---- ise davalılar sorumluluğunda karayolu ile sağlandığını, taşıma işinin sigortalı tarafından---------- devrettiğini, dava konusu emtianın davalıların sorumluluğunda yapılan ---- sonrasında alıcıya hasarlı olarak teslim edildiğini, buna ilişkin olarak alıcı tarafından CMR senedi üzerine  hasar notu düşüldüğünü, hasarın emtianın ---- sırasında uygun sıcaklık değerlerinde taşınmaması nedeniyle meydana geldiğini, hasara ilişkin olarak davacı şirkete sigortalısının yaptığı başvuru sonucu sigortalının uğradığı zarar ve ziyanın tazmin edildiğini, davalıların taşıyıcı ve fiili taşıyıcı olarak zarardan sorumlu olduğunu belirtmiş, ----- dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment