Premise:
DAVACI 	: ...   VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: 1- ... VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: 2- ... VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: 3- ... ...VEKİLLERİ	: Av. ...	  Av. ...DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptaliİSTİNAF KARAR TARİHİ	: ...KARARIN YAZILMA TARİHİ	: ...Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 12.11.2017 tarihinde, ...’a ait olan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikletin çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan ... yaralanarak malul kaldığını, Konya ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyasında Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’ndan alınan raporda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’ın hızını yük ve teknik özellikleriyle yol, hava, görüş ve trafik durumunun gerektirdiği uydurmadığı gerekçesiyle kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, kazada ... plakalı motosikletin zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmadığı, yaralanarak malul kalan ... tarafından müvekkil ...’na yapılan başvuru üzerine 07.03.2019 tarihinde 46.104,00 TL, 27.03.2019 tarihinde 1.458,00 TL olmak üzere toplamda 47.562,00 TL maluliyet tazminatı müvekkil ... tarafından ...’a ödendiğini, ... Yönetmeliğinin 17. maddesi  “  Hesap ödediği tazminat miktarınca hukuken zarar gören kişi yerine geçer.” ve  16/a  maddesi  Güvence  Hesabının  “  Zorunlu  sigorta  yaptırmayan  veya  geçerli  teminat  tutarları  üzerinden  zorunlu  sigortaları  yaptırmayan  kişilere ” ve 16/c “Zarardan sorumlu kişilere veya yükümlü sigorta şirketine” rücu  hakkı  bulunmaktadır,  hükümleri  gereği  tazminat  alacaklısının  yerine  geçen  müvekkil  Güvence Hesabının  ödediği  tazminatı ... plakalı motosikletin işleteni ve sürücüsü ...’ın mirasçılarından tahsil  etmek  amacıyla Konya ... İcra Dairesi’nin ... E. sayılı  dosyası  ile  icra  takibi  başlattığını, davalılar tarafından borca itiraz edilerek icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olarak durdurulduğunu, araç işleteni ve sürücüsünün meydana gelen kaza sebebiyle ödenen maluliyet tazminatından sorumlu olduğunu, 27.11.2019 tarihinde davalı ...’a karşı, 15.01.2020 tarihinde ... ve ...’a karşı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarlarının düşüldükten sonra 48.652,72 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili için, Konya ... İcra Dairesi’nin ... E. esas sayılı icra dosyasına davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, mahkeme masrafları, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine  karar  verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/09/2019 tarihinde davacı şirkete ait inşaat alanında SGK lı çalışan ...'ın asansör seramiklerini yaparken üstteki parçanın koparak eline düşmesi sonucunda orta ve yüzük parmak yaralanması sonucu iş kazası meydana geldiğini, işçinin tedavisinin ... Hastanesinde yapıldığını, tedavi giderlerinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, bilahare ödenen bedellerin davalı tarafından yapılan  "İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesi" kapsamında ödenmesi için davalıya başvurulmasına rağmen davalının poliçede işveren mali mesuliyet teminatı olmadığı gerekçesi ile hasar dosyası açmadığını, poliçe tanzimi sırasında davacının birçok şirketten teklif aldığını, teklifler alınırken işveren mali mesuliyet teminatının olmasının ayrıca belirtildiğini, davalının da bu teminatın olduğunu söyleyerek en üst prim tutarı ile poliçe tanzim ettiğini, davalının kötüniyetli olduğunu, TTK 1425/2 ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 11. maddesi gereğince özel şartlar ve kapsam dışı hallerin sigortalının herhangi bir yanılgıya neden olmayacak şekilde düzenlenmesi gerektiğini, bilgilendirmenin açıkca yapılması gerektiğini,  davaya konu poliçenin davacıya teslim edilmediğini, davalı tarafından gerekli bilgilendirmenin yapılmadığını, davalı sigorta şirketinin asgari bilgilendirmenin yapıldığını ispatla etmekle yükümlü olduğunu, sigorta şirketinin sigorta poliçesini verme yükümlülüğünün bulunduğunu belirtmekle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 21/09/2018 tarihinde meydana gelen iş kazasında yaralanan ... için yapılan hastane masraflarının inşaat bütün riskler sigorta poliçesi gereğince 35.000,00 TL hastane masrafının red tarihi olan 26/06/2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte  tahsiline karar verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment