Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ...Tekstil Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş ye ait ... ili, ....  ilçesi, ....  Mah. ...  pafta ....  parselde bulunan fabrika binasında uzun yıllar ticari faaliyet yürüttüğünü, şirketin % 52 hissesinin yönetim kurulu başkanı ... ...adına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin ... ...'in yasal mirasçısı olduğunu, murisin 2011 yılında vefatı ile şirket hisselerinin davalı diğer şirketlere satıldığını, yapılan satış işleminin usulsüz olduğunu beyanla taşınmazın tapu kaydının iptali ile ...Tekstil Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş adına tesciline karar verilmesini, bunun mümkün olmaması halinde müvekkilinin hissesi oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction