Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Banka müşterileri olan ... A.Ş. Tarafından tahsil edilmesi için müvekkil bankanın ...  Şubesi'ne tevdi edilen, keşidecisi ... (Tc: ...), hamili ... Bankası, Vadesi 31/05/2020, miktarı 5.000-TL , düzenlenme tarihi 21/05/2019 olan bononun posta aşamasında kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; müvekkil bankanın rızası olmadan elinden çıkan yukarıda bilgileri aktarılan bono bedelinin ödenmemesi için öncelikle teminatsız olarak ödeme yasağına karar verilmesini, ifası için banka müşterileri olan ... A.Ş. tarafından müvekkil bankaya tahsil için verilen vadesi 31/05/2019, miktarı 5.000-TL olan bononun borçlusu olan keşidecisi / borçlusu ...'a "Adres: ... Mah. ... Sk. No:... ... Sit. .../...Blok, D:.. ... /... Ticaret A.Ş.'ne "Adres: ... Mah. ... Cad. No:21 ... / ... / ..." adresine ödeme yasağı kararının tebliğini, neticede dilekçe içeriğinde dökümü yapılan bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bayisi olan .... Tic. Ve San. Ltd.Şti.tarafından keşide edilerek müvekkiline verilen ....bank A.Ş..../VAN  Şubesinden  verilme ...  hesap nolu, ... çek seri nolu,  01/08/2017 keşide tarihli, 45.102,51- TL bedelli çekin müvekkili yedinde iken kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, zayi olan çekin 3.şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını ileri sürerek öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonucunda çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment