Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 05/05/2015 yılında faaliyete başladığını, 30/09/2016 tarihinde faaliyetini sonlandırdığını, şirket ortağı 01/03/2022 tarihinde şirket tasfiyesi ile ilgili işlemleri tamamlarken kap kaça uğradığını  yevmiye defteri, defteri kebir, envanter defteri ile muhasebe ilgili olmayan Yönetim Kurulu Karar Defteri ve pay defterleri, faturaları, imza sirküleri, vergiye esas belgeleri ve sair her türlü belge ve evrakları da çalınan çantasında olması nedeni ile hepsi birlikte zayi olduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulünü arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction