Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...' in 30/07/2011 günü eşi ...' in yönetimindeki ... plakalı araçla oğlu, annesi ve yeğeniyle...' den ...' a seyrederken davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını, aracın malikinin ... olduğunu, davacının üç gün yoğun bakımda kaldığını, tedavisinin halen sürdüğünü, bu süreçteki faturaların toplamının 66.936,21 TL olduğunu, bu süreç devam ederken davalı sürücünün ... Asliye Ceza Mahkemesince taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olmaktan yargılandığını ve 2012/30 Esas 2013/87 Karar sayılı kararıyla asli kusurlu bulunduğunu, davalı aracının ZMM sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiğini, düzenlenen aktüeryal raporda davacı ...' in maluliyet tazminatı olarak 209.103,75 TL' yi hak ettiğinin belirlendiğini ve 200.000,00 TL' nin üst limit olarak ödendiğini ancak davalı aracının aynı zamanda maksimum kasko sigortasının da ... Sigorta A.Ş. tarafından temin edildiğini, ihtiyari mali sorumluluk kapsamında 15.000,00 TL' lik bir teminat daha olduğunu, bu bakımdan aktüeryal raporda tespit edilen tutardan sigorta şirketince yapılmayan bakiye 9.103,75 TL için davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, bu bedelin davalılardan kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte (sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, müvekkilinin ağır yaralanması nedeniyle sakatlık halinin ağırlaşmaması için kredi çekerek ameliyat olduğunu, kazadan sonra yapılan ve SGK tarafından karşılanmayan bu tedavi masraflarından belgelenebilen 66.936,21 TL' nin davalılardan giderlerin yapıldığı tarihten itibaren işlemiş ve işleyecek temerrüt faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, 03/04/2013 tarihli ... Hastanesi raporunda davacının maluliyetinin %53 olarak tespit edildiğini, davacının özür oranının yıllar içinde artmakta olduğunu, yeni ameliyatlar olması gerektiğini, ileride doğacak tedavi masrafları için şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...' den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, müvekkillerinin uğradığı manevi zararların bir nebze giderilmesini temin etmek amacıyla ... için 50.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL tazminata hükmedilmesini, tazminatın davalılar ... ve ...' den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi
durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir
miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.

Relationship: neutral