Premise:
Davacı Şirket Tarafından Devir Alınacak Varlıkların Değerinin TespitiDAVA TARİHİ	: 06/04/2022KARAR TARİHİ	: 12/08/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 12/08/2022Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde 11/10/2021 tarihinde tescil edilen, ..... ticaret sicil numarası ile kayıtlı ve ... Mah, ... Cad. .... Binası Blok No:6/2 İç Kapı No:1 Esenyurt/İstanbul adresinde mukim bir şirket olduğunu, müvekilleri ile dava dışı ...   A.Ş (“Devreden Şirket”) arasında akdedilen 4 Nisan 2022 tarihli varlık alım sözleşmesi (“Sözleşme”) uyarınca tarafların , devreden şirket’e ait kamyon ve otobüs finansmanı faaliyetine ilişkin varlık ve unsurların ilgili çalışanlar ile birlikte (“Devre Konu Varlıklar”) müvekiline devredilmesi hususunda mutabık kaldıklarını, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi uyarınca Müvekkilin sermayesi 708.000.000 TL olup, devre konu varlıklar için sözleşme kapsamında ödenecek bedelin anılan sermayenin yüzde onundan fazla olacağının açık dolduğunu, devreden şirket tarafından müvekkile yapılacak olan devre konu varlıklar’ın devrine konu tüm unsurların TTK’nın 356. maddesi tahtında bilirkişi marifetiyle değer tespitinin yapılmasını, müvekkil şirket tarafından devralınacak olan işletme konusu tüm unsurların bilirkişi marifetiyle tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mimari dizayn ve dekor hizmeti sunulduğunu, mobilyalar alınıp teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, müvekkilin davalının muayenehanesinin çizimini yaptığını, dekore ettiğini ve tüm mobilyaları alarak teslim ettiğini, akabinde davalıya sunduğu fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction