Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket aleyhine İzmir ......İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, takipte davalı borçlunun usulsüz tebligat şikayeti üzerine İzmir ......İcra Hukuk Mahkemesinin ... E ... K sayılı ve 01.03.2018 tarihli kararı ile ödeme emrinin borçluya tebliğ tarihi, 01.02.2017 tarihi olarak düzeltildiğini, mahkeme ilamının, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12 Hukuk Dairesinin ... E .... K sayılı ve 21.01.2019 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddi kararı ile 05.02.2019 tarihinde kesinleştiğini, davalı borçlunun ödeme emrini tebliğ aldığı tarih mahkemece düzeltilmiş ise de takibe yönelik itirazları haksız olduğundan iptali gerektiğini, davalı şirketin piyasada çok sayıda kişi ve şirkete milyonlarca lira borcu olup bu borçlarından dolayı hakkında çok sayıda dava ve takip açıldığını, davalının faturaya öncesi ya da sonrası itirazda bulunmadığını bu nedenle faturanın kesinleştiğini ancak borcun ödenmediğini belirterek itirazın iptali, takibin devamı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... ... - ....DAVALI	: ... ... - ...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 07/09/2020KARAR TARİHİ	: 18/10/2021KARAR YAZIM TARİHİ	  : 11/11/2021Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında ticari alım-satımların mevcut olduğunu, davacının çeşitli yiyecek, içecek, hazır gıda satım işleri ile uğraştığını, mevcut bu satışlar sebebi ile 13.09.2019 tarihli cari hesapta müvekkilinin 5.373,86 TL alacağı çıktığını, bunun üzerine davacı ile davalı arasında bir mutabakat mektubu düzenlendiğini ve bu cari hesap konusunda mutabakata varıldığını, davacının davalı şirkete kestiği faturaların mevcut olduğunu, alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan, cari hesap ile ortaya çıkan 5.373,86 TL borcun davalı tarafından ödenmediğini, bu doğrultuda davacının alacağı için Ankara ... Müdürlüğü' nün 2020/5096 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun itirazı ile hakkındaki takibin durduğunu, bu nedenlerle icra takibine yaptığı haksız yetki, imza, borç itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment