Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı... ‘nın davalılar ile olan ticari ilişkisi sebebiyle davalı ... 'in donatanı olduğu ... IMO numaralı ... gemisine yağ, yakıt, kumanya, acente masrafları ve gemi adamı ücretleri ile ilgili masraflar yapıldığını, söz konusu masrafların ödenmemesinin ardından taraflararasında 14/04/2016 tarihinde borcun yeniden yapılandırılması sözleşmesi akdedildiğini, işbu davaya konu gemi ve dava dışı başka gemilere sağlanan hizmetler çerçevesinde imzalanan sözleşmenin toplam bedeli olan 1.007.117,08 USD'nin 01/05/2016 tarihinde ödenmesi konusunda mutabık kalındığını, ancak borcun belirlenen vadelerde ödenmediğini, sözleşmenin imzalanmasından sonra müvekkili ... şirketinin dava dışı ... ile imzaladığı temlikname uyarınca müvekkilinin borcun yeniden yapılandırılması sözleşmesinden doğan tüm haklara halef olduğunu, bu kapsamda gemi adamlarına ödenen ücretlerle ilgili 142.710,54 USD asıl alacak ile sözleşmenin 6.2 maddesinde yer alan faiz şartına göre tespit edilen 44.787,32 USD işlemiş faiz alacağının tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalıların takibe itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Değişik İş Numaralı Dosyası ile ... tarih ve 240.000 USD Bedelli senede dayalı olarak müvekkilinin aleyhinde İhtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, taraflarınca İhtiyati hacze, senetteki İmzaya ve borca sOresi içerisinde itiraz edildiğini, İtirazlarına müteakip ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Değişik İş Numaralı dosyasındaki İhtiyati bariz kararının kaldırılmasına karar verildiğini, derece mahkemesinin kaldırma kararma karşı davalı taraf istinaf başvurusunda bulunduğunu, ancak Bölge Adliye Mahkemesi’de 2019/293 Esas ve 2019/209 Karar numaralı kararı ile davalının başvurusuna Esas'tan reddedildiğini, İstinaf Mahkemesinin kesin kararı ile müvekkilinin aleyhinde başlatılan İhtiyati haczin Haksız olduğunun kesinleştiğini, ... 25.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini beyan ederek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek haksız ihtiyati haciz nedeniyle uğradığı 15.000 TL maddi ve 15.000 TL manevi zararının tazminine, davalı tarafça ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyaya yatırlan teminatın taraflarına ödenerek bekletici mesele taleplerinin ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment