Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ticari faaliyeti çerçevesinde alacağına karşılık verilen Keşidecisi...-...Ortaklığı , lehtarı ... olan, T. ...Bankas... Şubesince ait; ...no'lu, keşide tarihi 31.08.2021 olan, 75.000-TL bedelli çek ile  Keşidecisi ...-...İş Ortaklığı , lehtarı ... olan, T. ... Bankası Isparta Şubesince ait;  ... no'lu, keşide tarihi 30.09.2021 olan, 75.000-TL bedelli çeklerin müvekkili yedinde bulunduğu sırada kaybolduğu için tahsilatı mümkün olmadığını, bu durumun da, müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, söz konusu çekin taraf olmayan ve kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve bununla birlikte, lehdar olan müvekkilinin  mağdur duruma düşmesi ihtimaline istinaden, doğabilecek olumsuz sonuçlara tedbir olarak, bahis konusu çekle ilgili  ödemeden men  kararı verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction