Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: Av. DAVALI 	:... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ	:Av. DAVA	: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 07/09/2021KARAR TARİHİ	: 24/01/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 02/02/2022Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilimizin maliki bulunduğu Bursa İli İnegöl İlçesi Hamamlı Mh.Ada:101 Parsel:36'da kayıtlı taşınmazda 700 adet Venüs cinsi 19 yaşındaki ağaçlardan elde edeceği ürünlere ilişkin, 07.01.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketi ile 15324363 numaralı Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigorta Poliçesi akdedildiğini, müvekkilin  anılan poliçe primlerinin peşin ödenmesi gereken tutarları 07.01.2021 tarihinde peşin olarak ödediğini,  poliçelerin imzalanmasından sonra teminat süresi içerisinde, 2021 yılı Şubat ayında İnegöl'de meydana gelen don olayları nedeniyle poliçelere konu tüm nektarin ağaçları zarar gördüğünü, anıları zarar nedeniyle derhal davalı siporta şirketine başvuru yapıldığını,  görevlendirilen ekspertiz tarafından meyve ağaçları incelendiğini ancak müvekkilimizin zararın tazmini talebi davalı şirketçe reddedildiğini, bunun üzerine, müvekkile ait taşınmazda poliçe konusu nektarin ağaçlarda meydana gelen zararın tespiti için İnegöl Sulh Hukuk Malıkemesi'ne başvurulmuş ve söz konusu dosyadan alınan bilirkişi incelemesinde, meyve ağaçlarının don olayı nedeniyle zarar gördüğü belirtildiğini, ayrıca yapılan incelemede Venüs çeşidi nektarin için 54.600 kg, summersuperstar nektarin çeşidi için ise 41.000 kg ürün kaybının yaşandığı tespit edildiğini, İnegöl Sulh Hukuk Mahkemesi'ne sunuları 2021/20 D.İş sayılı dosyasına sunulan 24.03.2021 tarihli bilirkişi raporuyla birlikte davalı sigorta şirketine yazılı olarak da 05 94.202) tarihli dilekçemiz ile başvurularak, poliçe teminat bedellerinin müvekkilimiz ödenmesi talep edildiğini,  bu başvurunun sonuçsuz kaldığını, davalı sigorta şirketi ile yapılan arabuluculuk başvurularının da çözümsüz kaldığını,  yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkilin Venüs cinsi nektarin ağaçlarının zarar görmesi nedeniyle uğramış olduğu zararın 15324363 sayılı poliçe kapsamında tazmini için şimdilik 500.00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkilin Summersuperstar cinsi nektarin ağaçlarının zarar görmesi  nedeniyle uğramış olduğu zararın 15324256 sayılı poliçe kapsamında tazmini için 500.00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olduğu .... Bankası ... Şubesi’nden Verilen,... Hesap Nolu, ... Çek No’lu 10.000,00 TL Bedelli, 30.06.2022 Keşide Tarihli, Keşidecisi ... Şti olan çek müvekkilinin teslim alması için kargolandıktan sonra kaybolduğunu, dava konusu çekin, istem dışı ziyanına müteakip, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Nolu dosyasında çekin iptali talepli dava açıldığını, 30.05.2022 tarihinde iş bu dava ile mahkemece tedbiren çeke ilişkin ödemeden men yasağı getirildiğini, akabinde müvekkilinin kaybolan ve mahkemece üzerinde ödemeden men yasağı bulunan çekine ilişkin, kötü niyetli davalı tarafından ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, takibe konulan çekin akıbeti belli olmadığını, söz konusu çek müvekkilin rızası dışında elinden çıktığını, davalı taraf çek borçlularına karşı talepte bulunduğunu, bu bağlamda bir icra takibi yapmasının mümkün olmadığını, müvekkiline yönelik icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibi gerçekleştikten sonra .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. nolu dosyasına 25.07.2022 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, davacı, yetkili hamil olduğunu ve çeki elinde bulunduran yeni hamilin çeki kötüniyetle iktisap etmiş bulunduğunu veya iktisapta ağırlı kusurlu olduğunu ispat etmesi halinde çekin geri verilmesini ya da çek bedelinin tahsilini isteyebileceğini, uyuşmazlığa konu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, söz konusu dosyaya ilişkin davalı ile müvekkilinin arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, çekin bir dayanağının olmadığını, müvekkili haksız yere hiçbir alacak/borç ilişkisi olmayan davalıya icra tehdidi altında ödeme yapma tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, davanın kabulü ile söz konusu çeke ilişkin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Nolu dosyasında verilen ödemeden men yasağının devamını, uyuşmazlığa ilişkin çekin müvekkile iadesine  karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction