Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı firmadan olan alacağının tahsili için davalı firma aleyhinde Bakırköy ....İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlunun, borcu olmadığını beyan ederek; asıl borca, faize, ferilere ve yetkiye itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı firma ile davalı firma arasında ticari ilişki olduğunu ve bunun sonucu cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağı bulunduğunu, davalı firmanın icra dosyasında sundukları ve ekte de ibraz ettiğikleri faturada belirtilen miktarda borcu bulunduğunu, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, İcra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, itirazın iptali, takibin devamı ve davalı borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil (alacaklı) şirket tarafından, fatura alacağından kaynaklı davalı taraf aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız İcra  takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından asıl alacağa, alacağın ferilerine ve faizine itirazda bulunulduğunu bunun üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılmış olan iş bu itiraz haksız ve hukuka aykırı olup iptalinin gerekmekte olduğunu beyan ederek, davalı borçlu tarafından Beykoz İcra Müdürlüğünün ------esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına takibe kötü niyetle itirazda bulunan davalının %20 'den aşağı olmamak üzere  İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment