Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalının "... " başlıklı sözleşmeyi düzenlediklerini,  sözleşmenin düzenlenmesi akabinde davacı müvekkilinin, sözleşme kapsamında 50 Bin TL nakit şeklindeki ödemeyi ve 35 Bin TL çekin en geç 5 ay şeklindeki edimini yerine getirdiğini, davalının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı müvekkilinin davalı şirkete verdiği senetin, davalı tarafından 3. kişiye ciro edildiğini, davacı müvekkili aleyhine icra takibine girişildiğini ve müvekkilinin manevi zarara uğradığını, davalı tarafın sözleşme kapsamındaki borçlarını yerine getirmediğini/eksik getirdiğini, dava tarihine kadar işi de teslim etmediğini, sözleşme içeriğinde cezai şart hükmü de bulunduğunu, haklı davanın kabulü ile öncelikle aynen ifaya ve cezai şarta hükmedilmesine, alacak oldukları miktar tam ve kesin olarak belirlendiği anda arttırılmak üzere şimdilik 1.000-TL nin davalıdan temerrüt tarihinden başlamak üzere ticari faiziyle tahsiline, bunun mümkün olmaması halindeyse olumlu zararın hesaplanarak alacak oldukları miktarın tam ve kesin olarak belirlendiği anda arttırılmak üzere şimdilik 1.000-TL'nin davalıdan temerrüt tarihinden başlamak üzere ticari faiziyle tahsiline, yargılama harç ve masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı ----- tarafından müvekkili ---aleyhine ------ tutarlı faturaya dayanak genel haciz yolu ile icra takibine girişildiğini, müvekkili şirketin bu fatura münderecatında belirtilen bir mal ve hizmet alımı yapmadığını, bu faturaya ve münderecatına itiraz edildiğini, bu şekilde davalı tarafın karşılığı olmayan fatura bedelini icra takibi konusu yapması ve müvekkilini dolandırmak istemesi karşısında müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline ve davalının % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesi için iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, davalı şirketin suç sayılan eylemleri hakkında ------ suç duyurusunda bulunulduğunu, takip dosyasında yapılmış ve yapılacak olan haciz işlemleri nedeniyle bir restoran işleten müvekkili şirketin telafisi olmayan zararlara uğramasının önlenmesi amacıyla dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemenin zorunluluğunun doğduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirketin icra takibi dayanağı fatura ile ilgili borçlu olmadığının tespitine, -------dosyası ile yapılan takibin iptaline, davalı şirketin %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment