Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 22/07/2013 tarihinde, borçlu şirket nezdinde 23.04.2013-20.04.2014 vade tarihli, ... poliçe numaralı ... ... ... poliçesi ile sigortalı ... Cad. No:... adresinde bulunan ... ...'ın ortak alanından kaynaklanan yangın neticesinde, müvekkili şirket şirketi nezdinde, ... Şti.'nin kiracısı olduğu işyeri ve içinde bulunan emtialar yangına bağlı olarak hasar gördüğünü, meydana gelen ve poliçe teminatında olan hasar nedeniyle sigortalıya tazminat ödemesi yapan müvekkili sigorta şirketi TTK.m.1472 gereğince sigortalısına ödeme yaptığı tutarda sigortalısının haklarına halef olduğunu ve ödediği bedelin poliçede yazılı limitlerle sınırlı kalmak kaydıyla rücuen davası açtığını, 03.11.2012-03.11.2013 vade tarihli ... poliçe numaralı İşyeri Paket sigorta poilçesi ile sigortalı, ... Mah. ... Cad. ... No:... adresinde faaliyet gösterin ... Şti. ... ve ...'e ait işyeri ve içinde bulunan emtialar yangına bağlı olarak hasar gördüğünü, meydana gelen ve poliçe teminatından olan hasar nedeniyle sigortalıya tazminat ödemesi yapan müvekkili sigorta şirketi TTK.m.1472 gereğince sigortalısIna ödeme yaptığı tutarda sigortalısının haklarına halef olduğunu ve ödediği bedelin poliçede yazılı limitlerle sınırlı kalmak kaydıyla rücuen iadesi için ...'ın sigortacısı davalı şirket hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla, .... AHM'nin ... Esas sayılı kararlı dosyası ve bu dosyada alınan 20/10/2014 tarihli kapsamlı bilirkişi raporu, takip öncesi yapılan ekspertiz çalışmaları ve tanzim edilen ekspertiz raporları, yangın raporu yangın hadisesinin ortak alandan kaynaklandığı ve çıktığı tespit edildiğinden takibe geçildığını, davalı şirket Mahkeme kararı, alınan bilirkişi raporları, ekspertiz, yangın, delil, bulgu raporlarına rağmen takip konusu borçlara haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takip öncesi her bir hasar dosyası bazında alınan ekspertiz raporları ve yangın raporu, meydana gelen yangın hadisesinin ... ortak alandan kaynaklandığını ortaya koyduğunu, .... AHM'nin ... Esas sayılı dosyasında alınan ve davalının açlmış olduğu davanın reddine esas teşkil eden 20/10/2014 tarihli keşif sonrası tanzim edilen bilirkişi raporunda da yangın olayının yukarıda açıklandığı şekilde ... Yönetiminin, kat maliklerinin ve ...'ın sigortacı olan davalının da sorumluluğunda olmak üzere ortak alandan kaynaklandığı bilimsel, teknik ve kuşkuya mahal vermeyecek biiçimde açıklandığını, ilgili dosyada "... 1. Kat genelinde oluşmuş bir elektriksel hata nedeniyle akan akım sigortalar ve yangın sırasında mevcut olan eski termik manyetik şalter tarafından kesilmemiş ve yangın çıkarmıştır. Olay anından ...'nin elektriksel akımı kesmemesinden bir sebebi de 630 A'lik olacak şekilde büyük değerli seçilmiş olmasıdır. daha sonra yapılan keşif sırasına yeni konulan ...'nin 300 A'lik olduğu görülmüştür." şeklindeki tespitlerle de yangının çıkış noktasının ortak alan olduğunu ortaya koyduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın kabulünü, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas ve  ... Esas sayılı takiplerine karşı yapılan haksız ve kötü niyetli itirazlarının ayrı ayrı iptalini, icra takiplerinin kaldığı yerden devamını, davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla her bir takip için icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle : Davalı şirkete sigortalı dava dışı ... Tic. Ltd. Şti malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 25/04/2017 tarihinde dava dışı ...'a ait ... plakalı araçla çarpışarak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazadan kaynaklanan tazminat alacağını dava dışı ...'ın müvekkiline temlik ettiğini, bu sebeple fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 3.300,00-TL hasar bedeli, 100,00-TL değer kaybı bedeli ve 250,00-TL özel ekspertiz ücretinin 10/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment