Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı tarafın ------ yapan firma olduğunu, davacı tarafın faturaları --- kestiğini, davacı tarafın davalı taraf ile bir projede kullanılacak ahşapların temini konusunda anlaşıldığını, bu anlaşma üzerine ---- yapan firma tarafından menteşelerin siparişini verdiğini ve ön ödemelerin --- yapan firmaya yapıldığını, yapılan anlaşma uyarınca davalı firmanın birden fazla sipariş verdiğini ve siparişlere ilişkin faturaların kesildiğini ve malların teslim edildiğini, taraflar arasındaki mal alım- satımına dayanana ticari ilişki uyarınca davalı tarafın davacı tarafa ---- tutarında fatura kesildiğini ve ürünlerin teslim edildiğini, davalı tarafın satılan mallara---çek ödemeleri yaptığını, çeklerin ileri tarihli --- cinsli olduğunu, davalı tarafından verilen çeklerin davacı taraf cari hesaplarına Vade Tarihlerindeki efektif satış kuru üzerinden işlendiğini, davalı tarafından verilen çeklerin vadesi geldiğinde toplam borcun ancak --- kısmının ödenmiş olduğunu, davacı tarafın borcun ödenmesi için davalı tarafa ihtar ettiğini fakat davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, tüm bu açıklamalar neticesinde davalı taraftan ---- bakiyenin tahsilini takibin devamına, , yargılama ve vekaleti ücreti davalıya yüklenilmesini talep ve beyan edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; TBK 89. Maddesi ve HMK 10. Maddesi uyarınca ------yetkili olduğunu; Davalı ...--- müvekkili şirket arasındaki cari hesap ilişkisine göre davalının müvekkili şirkete 24.04.2018 tarihi itibariyle muaccel hale gelmiş borcunun bulunduğunu, borcunu yerine getirmeyen davalıya karşı ---ile başlatılan icra takibine davalı tarafın itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, borçlu davalının böyle bir borcunun olmadığını iddia ettiğini ancak teslimi yapılan mallara ilişkin düzenlenen faturalar ve irsaliyelerin sayın mahkemeye sunulduğunu, davalının üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek kötüniyetli olarak süre kazanmak ve takibin durması için borca itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile davalı hakkında yapılan 1.475,43 TL tutarındaki icra takibinin devamına, borçlunun takibe, asıl alacağa ve fer'ilerine ilişkin haksız itirazlarının iptaline, davalı borçlunun yerinde olmayan itirazları ile icrayı geciktirmek amacında olmasından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment