Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, Hamza Karaca sevk ve idaresindeki müvekkili şirkete 14193083 genişletilmiş otobüs kasko poliçesi ile sigortalı olan ... otobüs ile İstanbul ilinden Eskişehir'e çere yolunda seyir halindeyken yolda bulunan yüksek gerilim kablosuna çarpması sonucu otobüste maddi hasar oluştuğunu, müvekkili şirkete sigortalı olan araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığını, yüksek gerilim hattının yola sarkması sonucu kazanın meydana geldiğinden yüksek gerilim hattı sorumlusu ... kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, hasarın ardınadn müvekkili tarafından tayin olunan bağımsız sigorta eksperi vuku bulan olayın sonucunda ... plakalı araç üzerinde oluşan hasarların değerlendiriğini, sigorta muafiyet ve tenzil bedelleri düşüldükten sonra otobüste meydana gelen 11.442,00 TL hasar bedellinin tazmin edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, söz konusu bedel müvekkili şirket sigortalısına ödendiğini, müvekkili  sigorta şirketi, sigortalısına yaptığı ödeme sonucunda sigortalısının hak ve alacaklarını temlik aldığını ve TTK.1472.vd.maddelerinde düzenlenen halefiyet hükümleri gereğince haklarına halef olduğunu, sorumluluk sigortalı hakkında halefiyet hususunun TTK'nın 1481.maddesinde düzenlendiğini, sigorta şirketi zarar görene yaptığı ödemeyi zararın meydana gelmesinde sorumlu olanlardan doğrudan-halefiyet kuralı gereğince talep edebileceğini beyanla, 1.442,00 TL tutarındaki tazminat alacağının 9.697,00 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 09/11/2018 tarihinden 1.7545,46 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 07/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankasının Kısa Vadeli Kredilere uyguladığı avans faizi oranında (değişmesi halinde değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanacak) ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:----plakalı aracın,----- vade tarihleri arasında ------müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, dava dışı sigortalının müvekkil şirkete yapmış olduğu ihbar neticesinde; ----- sularında sigortalı araç maliki ---- yemek yemek için o dönemde -----Tarafından işletilen ----- plakalı aracının anahtarını ----- valesine kontak anahtarını vererek-------- teslim ettiği, dava dışı sigortalı tarafından----- plakalı aracının teslim alındığında aracının ------kırık olduğu ve hırsızlık hadisesinin meydana geldiğinin tespit edildiği, dava dışı sigortalıya ait olan -------- şirketine ait olan kaşesinin, şahsi pasaportunun vs. çalındığının anlaşıldığı, bunun üzerine ------ giderek hem hırsızlık suçunu işleyen şahıslardan hem de -------yetkililerinden, valesinden ve müdüründen şikayetçi olduğu, bunun üzerine müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalısına --------- hasar tazminatı ödendiği, toplu yararlanılan mekanlara çok sayıda araçla gelen müşterilerin ve araçlarının güven ilişkisi çerçevesinde korunması ve zarar tehlikesinden kaçınması gerektiği, buna karşılık bir müşterinin gittiği ------- işletmelerin otoparkına çekilmesi için bıraktığı aracının valenin kusurlu davranışı ile zarar görmesi halinde Müşterinin sorumlulardan zararını tazmin etmesinin mümkün olduğu, hizmet sağlayan işletmenin otoparkına arabasını teslim eden müşteri ile işletme arasında saklama (vedia ya da emanet) sözleşmesi kurulduğunun kabul edilmesi gerektiği, bu konuda birçok------- mevcut olduğu, davaya konu yaşanan hadisede de akdi sorumluluk söz konusu olduğu, müşterinin aracını güvenle saklamak ve bunun için gerekli özen ve dikkatin gösterilmesi işletmenin bir borcu olduğu, ancak davalı yanın kendisinden beklenen özen ve dikkati yerine getirmemesinden kaynaklı olarak dava dışı sigortalının zarara uğradığı, sigortalı ile müvekkil şirket arasında mün'akit ve bir delil anlaşması mahiyetinde olan -------- TTK md.1481 amir hükümlerine göre müvekkil şirket hasar bedelini ödedikten sonra ödediği tazminat nispetinde sigortalısının haklarına halef olduğu, bu nedenle hasarın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan kişi ya da kişilere ödenen tazminat bedeli kadar rücu imkanı doğduğu, huzurdaki davada davalı yan olan ----- davaya konu hadisede ---- olması nedeniyle sorumlu bulunduğu, hal böyle olunca işbu davayı açma Zarureti hasıl olduğu, davalı yanın dava konusu miktardan sorumlu olduğu yapılacak yargılama neticesinde de ortaya çıkacağı, izah edilen sebepler doğrultusunda haklı davanın talepleri doğrultusunda kabulüne karar verilmesi, yargılama giderleri ve ücret- i vekaletin davalı yan üzerinde bırakılması gerektiği,  her türlü fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydı  davanın talepleri doğrultusunda kabulüne, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı yan tahmiline bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment