Premise:
DAVACI 	: ....VEKİLİ	: Av.....DAVALI 	:...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 01/07/2020KARAR TARİHİ	: 07/07/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 14/07/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı firmanın davalı borçlu ... Tünelcilik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne 374.523,92-TL değerinde yemek hizmeti verdiğini, bedelini tahsil edemediğini, İstanbul .... Noterliği'nin 02 Aralık 2019 tarih ve 15613 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek  ödemenin yapılmasının talep edildiğini, borçlu tarafından kısmi ödeme yapıldığını ancak tüm borcun kapatılmadığını, kalan bakiye borç miktarı için 10.02.2020 tarihinde Ankara ... Müdürlüğü 2020/1726 E. sayılı  dosyası ile  icra takibi başlatıldığını, 17.02.2020 tarihinde davalı borçlu şirket; gerçekte haklı ve somut hiçbir itiraz gerekçesi olmadan genel bir ifade ile tüm borca ve sair tüm hususlara itiraz ettiğini, yargılama sürecini uzatarak borcun tahsilatını geciktirme amacından başka bir amaç taşımayan haksız itiraz üzerine borçlu hakkında başlatılan icra takibi, 19.02.2020 tarihinde icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, davacı şirket adına dava yoluna başvurulmadan önce 21.02.2020 tarihinde ticari davalarda zorunlu dava şartı haline gelen arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine 12.03.2020 tarihinde arabuluculuk anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davalı şirketin, davalı borçlu şirkete verdiği yemek hizmetinin bedeli için faturalar düzenlendiğini, davalı borçlu şirketin düzenlenen faturalardan hiçbirine itiraz etmediği gibi ödeme emrine itiraz dilekçesinde bu hususlarla ilgili de hiçbir itirazda bulunmadığını, süresi içinde itiraz edilmemiş olan faturaların içeriği,  borçlu şirket tarafın kabul edilmiş sayılacağından davacı şirketin, borçlu davalı şirkete karşı olan alacağı "likit alacak" olarak sayılması gerektiğini, davalı tarafın haksız itirazının iptali ile takibin devamına, haksız yere itirazda bulunan davalı taraf aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLLERİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 27/01/2021KARAR TARİHİ: 26/10/2021K. YAZIM TARİHİ: 04/11/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                         :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı yan arasında çeşitli zamanlarda farklı ticari ilişkilerin olduğunu, müvekkili tarafından davalı yana verilen iş makinesi çalıştırılması, çevre düzenlemesi ve moloz hizmetlerine ilişkin 31.08.2019 tarih, .... seri nurnaralı ve 59.000.00 TL, tutarlı fatura tanzim edilerek davalı yana teslim ve tebliğ edildiğini, geçen süre içerisinde taraflar arasında başkaca ticari ilişkiler de olduğunu, müvekkili tarafından verilen hizmete ilişkin düzenlenen dava konusu  fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, bu alacağın tahsili amacı ile Ankara Batı İcra Müdürlüğünün  .... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak davalı tarafça icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz edildiğini, takip talebinde, takip öncesi faiz de talep edildiğini, davalı yanın TTK 1530/4 maddesi kapsamında takip öncesi işlemiş olan 9.222.118 TL tutarındaki faiz yönünden de müvekkiline karşı sorumlu olduğunu ifade ederek, davalı tarafından Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamakla üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment