Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendi adına kayıtlı olan 2011 model ...plakalı ... aracını 28.02.2018-28.02.2019 tarihleri arasında davalı ... şirketine ayrıcalıklı olarak genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortaladığını, müvekkilinin eşi olan ...'in müvekkile ait ... plakalı araçla 07.03.2018 günü saat 09.30 sıralarında ...'nin İpsala ilçesinden ... ilçesine giderken ...  girişinde virajı alamayarak ... nehrine uçmuş olması neticesinde kazanın meydana geldiğini, ... Servisinden alınan rapora göre aracın pert olduğunun anlaşıldığını, kazadan hemen sonra davalı tarafa kaskodan kaynaklı alacağının hesaplanıp kendisine ödenmesini talep ettiklerini, davalı tarafın oyalama taktiğine başvurduğunu, taleplerinin sözlü olarak reddediğini, yazılı cevap dahi verilmediğini, tüm bu nedenlerle 40.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 12 Şubat 2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı aracında ortaya çıkan değer kaybı tazmini amacıyla 31.İcra Müdürlüğünde ... tarihinde ... E sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı  ...Ş. tarafından 07 Aralık 2015 tarihinde icra takibine itiraz ederek durdurulduğunu, davacı müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca, 12 Şubat 2014 tarihinde takip borçlusu ... idaresindeki ...’a ait aracın kapısının açılmasıyla oluşan çarpma nedeniyle hasara uğradığını, takip borçlusunun SBM Kaza Tespit Tutanağında %100 kusurlu bulunduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptali ve asıl alacak değer kaybı bakiyesi üzerinden faizi ile birlikte alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment