Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil ----tarafından --- başlangıç --- bitiş tarihli ---- ----- yapımı devam eden --- --- alanının sigortalandığı, ---- tarihinde ise ---- deposunda bulunan kabloların kimliği belirlenemeyen kişiler tarafından çalındığı, inşaat alanında yapılan incelemelerde, ------ malzeme iadesi alacaklarım söylemek suretiyle, araçlarım depo önüne park ederek deponun asma kilidini kırdıkları ve depoda bulunan kabloları çaldıklarının kamera kayıtları ile tespit edildiği, olayın akabinde ------ sorumlusu -------- deponun kilidinin kırılıp kabloların çalındığını fark etmesi üzerine ---- giderek, şikayette bulunduğu ve ifadesinde, ---- depo sorumlusu olarak çalıştığı, -------kapının ortasında bulunan işyerine ait olan çalışmış olduğu deponun kapısını asma kilit ile kilitleyip yine aynı şantiye içerisinde bulunan koğuşa geçerek istirahate ayrıldığı, ---- günü saat ---- yerine ait deponun önüne geldiğinde depo giriş kapısının açık vaziyette olduğunu gördüğü, akabinde depo içerisine girdiğinde; ---- everdiği ifadesinde belirttiği kabloların yerinde olmadığım gördüğü, --- düzenlenen ekspertiz raporunda, zararın ----- olduğu ve hırsızların güvenlik görevlileri ile konuştukları esnada diğer hırsızların kilidi kırdıkları ve hırsızlık olayını gerçekleştirdiklerinin belirtildiği, müvekkil şirketin --- numaralı hasar dosyası açarak, sigortalıya -------ödeme yapıldığı, TTK. 1472/1. maddesi gereği sigortalının haklarına halef olduğu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak üzere, müvekkil ---- tarafından genişletilmiş inşaat poliçesi ile sigortalanan inşatta bulunan kabloların, davalının sorumluluğunda çalınması sonucu sigortalıya ödenen ------ ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiliyle müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin, davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi" arz ve talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction