Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çiftçi olup ....2022 tarihinde ...-....   Firması'ndan ....000,00 değerinde kavun tohumu almış olduğunu, müvekkilinin firmadan aldığı tohumları nisan ayında kiraladığı tarlaya tüm teknik şartları ve uygun tarım teknikleri ile ekmiş olduğunu ancak tohumlardan yetişen kavunların satılamayacak tarzda kelek olduğu anlaşılmış olup, müvekkilinin ödemiş olduğu; tohum bedeli, tarla kira bedeli, tarlada yaklaşık altı aylık çalışması, ilaç ve gübre bedeli, faturalar, tespit dosyası için yapılan giderler ve gerekse de kavunların kelek çıkması sebebi ile satış yapamadığından ciddi miktarda zarara uğramış olduğunu, bu zararların davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini, davanın kabulünü, meydana gelen maddi zararların yasal faizi ile beraber davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı.

Hypothesis:
İster gezici olsun
ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik
faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri 11 inci maddenin
ikinci fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat
veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır. Ancak, tacirlere özgü 20 ve 53 üncü maddeler
ile Türk Medenî Kanununun 950 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü bunlara da uygulanır.

Relationship: neutral