Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin çalışanları tarafından yapılan kontrolde kesilen elektriği açarak kullandığını tespit ettiklerini, borçlu davalının müvekkiline olan borcu ödemediğini,  davalı tarafından kullanılan kaçak elektrik bedelinin tahsili için müvekkili kurum tarafından 2.172,74 TL üzerinden Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasına icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından icra takibine 01/09/2020 tarihinde icra takibine itiraz etmiş olduğunu, yapılan itiraz sonucunda icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve takibi geciktirme amacı taşıdığını, dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını bu nedenle Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir tacirin borçlarının ticari
olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari
işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına
durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde
olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır.

Relationship: neutral