Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalıdan olan alacağının tahsili için ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, icra takibine konu ----cari hesap ilişkisinden kaynaklanan para alacağı olduğunu, davalı tarafın iş bu borcun ---- kısmı için mutabık olduğunu davacı şirkete gönderdiği belge aracılığıyla borcu kabul ettiğinin açık olduğunu, fakat davacı şirketin davalı taraftan alacağının mutabık olunan miktardan fazla olduğunu, ekte sunulan faturalardan dan anlaşılacağı üzere davalı tarafından davacıya --- tarihinde ----değerinde olmak üzere üç ayrı borç ilişkisine girildiğini ve toplam alacağın ---- olduğunu, bahsi geçen faturaların davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafından faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı şirketin----- ödeme yaptığını, bunun dışında bir ödeme yapmadığını beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction