Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu ... arasında elektrik aboneliği ilişkisi bulunduğunu, borçlunun Konak İşletme Müdürlüğü ... tesisat numaralı abonelikten kaynaklanan 2008 yılının 11. ve 12. aylarına ait fatura bedellerini ödemediğini, ödenmeyen elektrik bedellerinin İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, takip çıkışı miktarın 1.126,19 TL olduğunu, borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takibine itiraz edip takibi durdurduğunu, ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk gereği arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını belirterek İzmir ... İcra Müdürlüğü .../...   Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri, avukatlık ücreti ve % 20 icra inkâr tazminatının davalı/borçludan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI  : VEKİLİ	: DAVALI : VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARAR YAZMA TARİHİ	: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ  : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının şeker ve lokum imalatı işi yaptığını, müvekkili firma ile davalı arasında ticari alışveriş olduğunu, taraflar arasındaki ticari alış verişden kaynaklı olarak müvekkilin 6.315,85 TL bakiye alacağı kaldığını, davalı ile defalarca görüşmeler yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Konya . İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılıp davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının tebliğ edilen ödeme emrine 10.01.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile itiraz ettiğini, borcun ödeme tarihi ve borç miktarı kesin olduğu halde sadece takibi geciktirmek amacıyla borca haksız olarak itiraz edildiğini, davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, borca haksız olarak itiraz edilmiş olmakla %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.

Relationship: entailment