Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olup, davalı şirketin hisse senedi ihraç etmesine rağmen genel kurul toplantılarını pay defterlerine göre yapıldığı,  bir kısım hisse senetlerinin de mükerrer basıldığı hususlarının  dosyasında  taraflarınca talep edilen terekenin tespitine ilişkin ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... Tereke sayılı dosyada belirlendiğini, şirketin faaliyet raporları ve bilançolarının inceletilmesine izin verilmediğinden faaliyet raporlarının ve mali tabloların ibrasının geçersiz olduğunu, yine yönetim kurulunun ibrasının geçersiz olduğunu, bu sebeple 17.05.2017 tarihinde yapılan 2016 yılı genel kurul kararlarının şirketin hisse senedi ihraç etmesine rağmen gerçeğe uygun olmayan Hazirun Cetvelleri ile toplantı yapıldığından bahisle kararların butlanla batıl olduğunun tespitini ve iptalini, şirketin ortaklık yapısının tespit edilmesini, usulune uygun genel kurul çağrısı için kayyım atanmasını ve şirkete özel denetçi atanmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Yönetim kurulu üyesi, genel
kuruldan izin almadan, şirketle kendisi veya başkası adına herhangi bir işlem yapamaz;
aksi hâlde, şirket yapılan işlemin batıl olduğunu ileri sürebilir. Diğer taraf böyle
bir iddiada bulunamaz.Pay
sahibi olmayan yönetim kurulu üyeleri ile yönetim kurulu üyelerinin pay sahibi olmayan
393 üncü maddede sayılan yakınları şirkete nakit borçlanamaz. Bu kişiler için şirket
kefalet, garanti ve teminat veremez, sorumluluk yüklenemez, bunların borçlarını
devralamaz. Aksi hâlde, şirkete borçlanılan tutar için şirket alacaklıları bu kişileri,
şirketin yükümlendirildiği tutarda şirket borçları için doğrudan takip edebilir.202 nci madde hükmü saklı kalmak şartıyla, şirketler
topluluğuna dâhil şirketler birbirlerine kefil olabilir ve garanti verebilirler.Bankacılık Kanununun özel hükümleri saklıdır.

Relationship: neutral