Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma mevcut İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında sunulan hizmetlerin faturalanması ve yapılan ödemeler sonucu muavin defter (cari ekstre) dökümünden de anlaşılacağı üzere davalı/borçlunun; 29.649,00.-TL borç bakiyesinin bulunduğunu, aradaki güven ve ticari ilişkinin bozulmaması açısından, müvekkili tarafından söz konusu bakiye bedel istenmesine rağmen, borçlu tarafından bugün yarın ödenecek vaatlerinde bulunulmak suretiyle müvekkilinin oyalamaya yönelik tavır sergilenmiş ancak kısmen dahi olsa herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlunun hal ve hareket tarzından ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyeceğinin anlaşılması üzerine bakiye borç miktarının tahsili için davalıya karşı huzurdaki ilamsız icra takibi başlatılmış ise de davalının süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, muaccel ve teminatsız 29.649,00-TL alacaklarının dava sonuçlanıncaya kadar mahkeme tarafından takdir ve tensip edilecek olan nakdi teminat karşılığında borçlu şirketin menkul, taşınmaz ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının (ihtiyaten haczi) için öncelikle tensip ile iik’nun 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalarının kabulü ile davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile  takibin devamına; davalı aleyhine alacağın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine; yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali  davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıyla müvekkili arasında yapılan ticarette davalının 24/10/2019 tarih,.... fatura no,23/09/2019 tarih, .... fatura alacaklarına istinaden icra takibi yapılmış olduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz ettiğinden dolayı icra takibinin durmuş olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak şartıyla; davalarının kabulüne, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. Numaralı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle %20 den az olmamak koşuluyla tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana iddia ve taleplerinde bulunmuşlardır.CEVAP; Davalı adına dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, davalı duruşmadaki beyanında davacıya 7.000,00-TL borcunun olduğunu kabul ettiğini, ancak bunun dışında borcu olmadığını beyan etmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment