Premise:
Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ... plakalı kamyonet tipi araç ile 14/11/2019 tarihinde müvekkili sigortalısı dava dışı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araca çarpılması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası ... plakalı aracın sürücüsünün firar ettiğini, söz konusu hasarın, davalıya ait aracın hasarın meydana gelidği kavşaktaki şartlara uyulacak şekilde yavaşlamaması, geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkı verilmeyerek hatalı geçiş yapılması neticesinde meydana geldiğini, borçluya ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kusuru bulunmayan ...'a ait ...plakalı araçta hasar meydana geldiğini ve bu hasarın poliçesi gereğince müvekkil sigorta tarafından karşılandığını, davacının, dava dışı sigortalıya ödediği bedelin rücu işlemi için davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, haksız olarak takibe itiraz edildiğini beyan ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction