Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsilinin sağlanması amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ettiğini ve belirtilen miktarda borcunun olmadığını, asıl alacak miktarının fahiş olduğunu, iddia ettiğini bu nedenle borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, karşı yanın itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu itiraz edilen kısmın herhangi bir hukuki bir dayanağının olmadığını, alacaklı olan müvekkilinin davalı-borçlu arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, iş bu cari hesap ilişkisinin soncunda oluşan fatura bedellerinin davalı tarafından müvekkiline ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, işbu cari hesaba konu fatura incelendiğinde davalı tarafın itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı-borçlunun 10/08/2020 tarihinde ödeme emrinde belirtilen borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun borcunun olduğunu bildiği halde, sadece icra takibini semeresiz bırakmak maksadı ile haksız olarak icra takibine itirazda bulunduğunu, davalı-borçlunun itirazının haksız ve takibe konu alacağın likit olmasını göz önünde bulundurarak borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin deniz yoluyla yük taşınması işiyle iştigal ettiğini, ... A:Ş.'nin bu şirketin münhasır Türkiye acentesi olduğunu, ... numaralı ... ...'den ...'a taşınması için ... numaralı konşimento tanzim edildiğini, davalının konşimento tahtında yük alıcısı olduğunu, davalının yükün teslimi için acente sıfatıyla ...'ye başvurduğunu, bunun üzerine ... numaralı yükün teslim talimat formu tanzim edildiğini, davalı adına ...'a imza karşılığı teslim edildiğini, davalının TTK. Md. 1203 uyarınca konteyner demurajı dahil olmak üzere navlun ve tüm ferileri ve sair kalemleri ödemekle yükümlü hale geldiğini, davalının tarifesi uyarınca konteynerın boşaltılarak davacıya iadesi için 7 gün serbest süre verildiğini, davalının alıcısı olduğu yük 27.02.2019 tarihinde tahliye limanına geldiğini, 04.03.2018 tarihinde yük teslim talimat formu davalı tarafından talep edildiğini, serbest sürenin geçmesini müteakip demuraj tarifesi uyannca demuraj alacağının doğduğunu, davalıya demuraj alacağına ilişkin faturalar gönderildiğini, konteynerler davacıya teslim edilmediğini, demuraj ücreti doğmaya devam ettiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin tüm haklannı saklı tuttuklarını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... / ... E. Sayılı dosya nezdinde o güne kadar doğmuş demuraj ücretine ilişkin tanzim edilen toplam 17 adet faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını belirterek .... İcra Müdürlüğünün ... / ... E. Sayılı dosyasına yapılan hukuki mesnetten yoksun itirazın iptalini, icra takibine konu faturaların vade tarihlerinden itibaren işleyecek fiili ödeme gününe kadar işleyecek bankalarca USD uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle borçlu aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür.

Relationship: contradiction