Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin davacı şirkete--- müvekkiline genel kurul toplantısı günü ve gündem ve ilanının --- taahhütlü mektupla bildirilmediğini, bu nedenle müvekkilinin ---- hakkının ihlal edildiğini, genel kurul toplantısına çağrının -- sitesinde yayınlaması --- sitesinden de erişilemediğini, öte yandan ---- gelir tablosun bilanço ayrıntısı ve-- suretinin, müvekkilinin adresine gönderilmesini talep ettiklerini fakat, müvekkiline bu zamana kadar herhangi bir kayıt gönderilmediğini, TTK'nın 437/2 fıkrası uyarınca bilgi verme yükümü TTK'nın 20. Maddesi kapsamında şirketin bağlı şirketlerini de kapsadığından, bilgi alma ve inceleme başlıklı 437. Maddesi kapsamında, gideri şirkete ait olmak üzere,  talebimizin mahkeme kanalıyla icraen gerçekleştirilmesi gerekli hale geldiğini tüm bu nedenlerle   müvekkilinin bilgi alma ve inceleme  hakkının kullanmasına ve  yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin kurucu ortaklarından olduğunu ve davalı şirketin %12,5 oranında hissedarı konumunda bulunduğunu, 23/06/2017 tarihinde davalı şirket nezdinde davalı şirketin 2016 yılına ait olağan genel kurul toplantısının icra edildiğini bu genel kuruluda özel denetim taleplerinin reddedildiğini beyanla Türk Ticaret Kanunu'nun 439/1 maddesi gereğince davalı şirkete özel denetçi atanmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment