Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:--- konusu,-----adresinde bulunan taşınmaz, ----tarihleri arasında, ---- ile dava dışı------ olduğunu, ------ tarihinde, müvekkil ------ dava dışı ------ ve ailesinin ------ meydana geldiğini, ----- müdahale edildiğini, olay sonrası tanzim edilen ----- bir nedenle,---- çıktığı kanaatine varıldığını, ----- üzerinden tanzim edilen bilirkişi raporu ile ekspertiz raporunda da,-------bir kısa devre ile başlayarak,------- artmasıyla -----dönüştüğü kanaatine varıldığı, dava konusu hasara neden olan ----- davalı şirket olduğunu, bu zarardan davalı şirketin sorumlu olduğu, tanzim edilen raporlarda, ---- tamamen ----- ---- yanma sonucu ortamda oluşan ----- faaliyetleri sonucu, nedeniyle ---- etkilenerek hasar gördüğü,----- duruma geldiği, -----bulunan ------- duruma geldiği, ------ onarılamaz şekilde tahrip olduğu, ------ mevcut iki adet ------------çalışmaları sırasında hasar gördüğü, ---------- meydana getirdiği, -------detaylı bir bakım ve ------- durumda olduğunun tespit edildiğini, hasar sonrasında tanzim edilen ekspertiz raporu uyarınca,----------- tarihinde müvekkili şirketin------ gerçekleştirdiğini, bu ödemeden sonra TTK m. 1472 gereği, sigortalıya halef olunduğu, ayrıca sigortalı tarafından kazaya ilişkin olarak kendisine ait tüm hakların müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini, müvekkil şirketin ödeme sonrası halef olmasına istinaden, gerçekleştirilen ödeme sonrasında davalıdan rücu talebinde bulunulduğunu, davalı tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediği, Davalı tarafından müvekkil Şirkete ödeme yapılmaması nedeniyle, -------ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, bu takibe ve yetkiye davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, ------------başvurusu yapıldığını, müzakereler sonucu anlaşmaya varılamadığını, hasar tazminatlarını ödeyen müvekkili şirketin, davalılardan rücu etme hakkına sahip bulunduğunu, açıkladıkları ve re’sen dikkate alınacak sebepler göz önüne alınarak ve fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak koşuluyla; davalı  ----  adına kayıtlı --- malların 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla kaydına teminatsız ve/veya sayın mahkemenizce uygun görülecek teminatın yatırılması halinde ihtiyat-i tedbir(haciz) konulmasına, ------ ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamına,  davalı/borçlu aleyhine işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,  yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLLERİ	: DAVA	: Sigorta (Kasko Sigortasından Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 29/01/2022KARAR TARİHİ	: 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 11/11/2022	Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2021 tarihinde dava dışı sürücü... yönetimindeki otobüsün, müvekkilinin maliki olduğu ve müvekkilinin oğlu ... sevk ve idaresindeki araca sol ön kısmından çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda Osmangazi Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Laboratuvarında kazadan 47 dakika sonra yapılan alkol muayenesinde müvekkilin oğlu ...'da 38,7 mg/dl etonol tespit edilmiş olsa da ...'ın alkol aldığını kabul etmediğini, otobüs şoföründe ise alkole rastlanılmadığını, kaza sonrası müvekkilin aracında meydana gelen hasarın karşılanması için kasko sigortacısı olan davalıya yapılan başvuruda yapılan inceleme sonucunda sigortalı araçta toplam 48.234,95 TL'lik hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, ancak kazalı araç sürücüsünden alkol muayenesi için numune alım saati ve kaza saati arasındaki zaman farkı ve sürücünün alkol oranı geriye doğru hesaplandığında 0,50 promil üzerine çıkması sebebiyle başvurunun reddedildiğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak sigorta sözleşmesinde alkollü araç kullanımının sigorta kapsamı dışında yer aldığına ilişkin bir hususun bulunmadığını, arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction