Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden  26/06/2017 tarihinden geçerli olmak üzere iflasına karar verilen müflis  şirket .... GRUP ENERJİ İNŞ. SAN. Ve TİC. LTD. ŞTİ.  hakkındaki iflas tasfiye işlemleri ... ... Esas sayılı dosyası ile yürütülmektedir. İflas dosyasından gönderilen talimat neticesinde müflis şirkete ait ; müvekkil ...., 2011 tarihinde müflis şirketin yapmış olduğu tanıtım kampanyasıyla Babil Kuleleri projesinden heberdar olmuş müflis şirketten proje ile ilgili bilgiler almış yapılan bilgilendirmeler neticesinde ... Blok, ... kat, ... nolu bağımsız bölüm ile ... blok ... Kat, .... nolu bağımsız bölümde yer alan konutların alımı amacıyla satış sözleşmesi imzaladığı davacı adına .. blok kat ...., bağımsız bölüm ...., tip 9, 2+1 daire ile .. blok kat ..., bağımsız bölüm 21, tip 7, 2+1 dairenin satışı karşılıklı anlaşmaya istinaden iptal edilmiş olup bahse konu iki adet daire için ...'nın ödemiş olduğu toplam 190.000,00 TL bedel karşılığında müflis şirketin .... projesinden iki adet dubleks bir adet 2+1 daire verilmiş olup kalan bakiye tapu tesliminde alınacağı , ... ili, ... ilçesi, Talatpaşa mahallesinde kain .... parsel ... nolu bağımsız bölüm,  ... ili, ... ilçesi, Talatpaşa mahallesinde kain ... parsel ... nolu bağımsız bölüm,... ili, ... ilçesi, Talatpaşa mahallesinde kain  .... parsel .... nolu bağımsız bölüm, sayılı taşınm rapora konu taşınmazların müvekkil adına devir ve tescili talep edilen taşınmazlar üzerinde pek çok haciz bulununduğunu bu durumun taşınmazlarda hukuki ayıp yarattığını, uygun ifa yükümlülüğünün yerine getirilmesini engellediğini  ve bahse konu taşınmaz ile başta cebri icra yolu ile olmak üzere 3. Kişilere her türlü devir temlik ve satışının önlenmesi amacıyla dava sonuçlanıncaya kadar mahkememizce teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek bu hususun tapu  bildirilmesini talep ettiklerini tüm bu nedenlerle müflis şirket adına kayıtlı tapuların iptali ile taraflar arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve protokol konusu taşınmazların tüm hacizlerden arındırılarak ayıpsız bir şekilde müvekkil adına devir ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... plakalı aracı kusurunun bulunmadığı, 08/02/2020 tarihinde meydana gelen kazada aracının çarpılması sonucu maddi hasara uğradığını, ... Sigorta A.Ş tarafından gönderilen sigorta eksperi raporu incelendiğinde tespiti yaptığı 21.572,00 TL yedek parça tutarına %60,58'e varan iskonto ile 13.070,18 TL düşerek 8.501,82 TL ve işçiliğin 4.500,00 TL ile toplamda KDV dahil 15.342,15 TL düşerek 8.501,82 TL ve işçiliğin 4.500,00 TL ile toplamda kdv dahil  15.342,15 tespit yaptığı fakat gerek yedek parçaların tedarik edilmediği gerekse işçiliklerin yetersiz olduğu görüldüğünü,  davalı 19/03/2020 tarihinde 13.001,82 TL servis yetkilisi hesabına ödeme yapmış olup yetersiz olduğunu, fark davacı üzerinden kaldığını belirterek davalı sigorta şirketinin trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın tam kusurlu olarak davacıya ... plakalı araca çarpması sonucu davacının aracında kaza sonrası eksik ödenen hasar tazminatı farkının hasar tazminatının Yargıtay kararlarına göre iskontosuz gerçek zarar fiyatları ile rakama kdv dahil hesabı ile şimdilik kararlarına göre iskontosuz gerçek zarar fiyatları ile rakama kdv dahil hesabı ile şimdilik 10,00 TL nin 13/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, TTK 1426 gereği uzman görüşü ücret bedeli 236,00 TL ve HMK 323. Madde gereği yargı giderlerinden vekalet harcı (7,80 TL) nin ve diğer yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction