Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin namına yazılı -----tarafından tanzim edilen  her ---utarında olan ve aşağıda da sunulu tablodaki vade tarihleri bulunan toplam ---- bononun kaybolduğu anlaşılmıştır. --- yapılan tüm aramalara rağmen anılan bonolara ulaşılamadığından işbu davanın açılması zarureti hasıl olmuştur. Bonoların kaybı nedeniyle davacı müvekkilin keşideci --------alacağının tahsili tehlikeye düşmüştür.  Bu nedenle söz konusu bonoların TTK hükümlerine göre zayi nedeniyle iptaline,  keşideci borçlu ---------- aksine hareket ettiği takdirde iki defa ödemek zorunda kalacağı ihtar edilerek bonoların bedellerini ödemekten yasaklanmasına, karar verilmesini talep etmekte olduğunu beyan etmiş olup   bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction