Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacılardan ... Yemek Ltd. Şti ile davalılar arasında 29,06.2010 tarihinde “...Yemekhane İşletmesi Sözleşmesi" imzalandığını, Sözleşmeye göre...urumlarının Çekmeköy'deki Ana Okulunun Öğrenci Yemek ve Kantin hizmetlerinin müvekkiline verildiğini, Sözleşmenin 13. Maddesine göre, Davacının davalılara 250.000,00 TL bağışta bulunacağının, 14 maddesinde ise öğrenci sayısı 300 ün altına düştüğü halde bağışın % 50 sinin geri ödeneceğinin belirlendiğini, Sözleşmenin imzalanmasıyla birlikte davacının davalılara 50.000,00 TL nakit ve toplam 200.000,00 TL tutarında 6 adet çekin  teslim edildiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdikten sonra davalıların velilerden para toplayarak ortalıktan kaybolduklarını ve kendilerine verilen çekleri de ciro yoluyla 3. kişilere vererek bir çok veliyi dolandırdıklarını, davalıların müvekkilini zarara uğrattığını, nitekim bu faaliyetleri nedeniyle tutuklandıklarını ileri sürerek taraflar arasındaki sözleşmenin feshine, sözleşmeye göre keşide ettikleri çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, yapılan ödemelerin istirdadına karar verilmesini   talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 14/02/2020 tarihinde danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye göre davalının 2 ay süreyle davacı şirkete Çevre İzin Lisansıyla ilgili bürokratik işlemleri zamanında takibini, işlemlere müdahale etmeyi, düzenli olarak davacıya bilgi vermeyi bürokrasinin istemiş olduğu işlemleri zamanında yapmayı taahhüt ettiğini, sözleşme ücretinin taraflarca 300.000,00-TL olarak kararlaştırıldığını, davacı tarafından davalıya 31/03/2020 vade tarihli, 100.000,00-TL, 31/04/2020 vade tarihli, 100.000,00-TL, 30/06/2020 vade tarihli, 100.000,00 TL değerinde 3 adet senet teslim edildiğini, sözleşmenin 4. maddesinde sözleşme tarihi olan 14/02/2020 tarihinden itibaren 2 ay içerisinde danışmanlık verenin, sözleşmede yer alan edimlerini ifa etmemesi, sözleşme konusu lisansın yenilenmemesi durumunda sözleşme ücretinin tahakkuk etmeyeceği ve sözleşme ücretine teminen teslim edilen senetlerin geçersiz hale gelip ödenmeyeceğinin taraflarca kararlaştırıldığını ve imza altına alındığını, davalı tarafın işbu sözleşme akdedildikten itibaren 2 ay içerisinde herhangi bir lisans yenilemesi yapılmadığı gibi sözleşmede belirtilen diğer edim ve yükümlülüklerinde yerine getirilmediğini, davacının davalıya ihtarname göndererek sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, işbu ihtara rağmen davalı davalı davacıya 3 adet senedi iade etmediğini iddia etmiş ve sonuç olarak, davanın kabulüne, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, senetler üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davalının nezdinde bulunan senetlerin müvekkiline iadesine, işbu talepleri kabul görmez ise senetlerin iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Relationship: entailment