Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine dava konusu taşımaya ilişkin olarak navlun bedelinin ödenmemesi nedeniyle Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin yetkiye ve faize haksız yere itiraz ettiğini, itirazı nedeniyle takibin durduğunu, ancak davalı tarafından yapılan itiraz incelendiğinde borca itiraz edilmediğini, itiraz konusunun sadece icra dairesinin yetkisi ve faiz oranı ile sınırlı olduğunu, davalı tarafın borcu ve borç miktarını kabul etmiş durumda olduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, davalı şirketin haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürdüğü itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan tahakkuk eden bir kısım cari alacağının mevcut olduğunu,davalı- borçlu tarafından ödeme yapılmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen son faturu nedeniyle Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı icra takip dosyasının açıldığını, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, borçlu-davalının 01/11/2018 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, neticeten borçlu-davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının kötüniyetli olduğundan bahisle %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment