Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketle, davalı  arasında tanzim ve imza olunan 03.05.2016 başlangıç tarihli Satın Alma Sözleşmesi gereğince davalı, “... Mah.... Bulvarı No:.. AYDIN”adresindeki (“...” isimli) sözleşme konusu işletmeyi sözleşme süresince açık tutarak bizzat çalıştırmayı, kapatmamayı, işyerini ve işletme ruhsatını başkalarına devir ve temlik etmemeyi, sözleşme konusu ürünleri (...,...,vs.) satın almayı, satmayı, bulundurmayı,bira satışında azami gayret göstermeyi,TC.Tütün Alkol Piyasası Düzenleme Kurumundan (TAPDK) her türlü (TAPDK Belgesi) izni almayı, yenilemeyi, işbu sözleşme hükümlerinden herhangi birisine aykırı hareket ettiği takdirde davacı şirketten almış olduğu 10.000,00.-TL katkı bedelini  iade ile birlikte sözleşmede kararlaştırılan cezai şartı  müvekkil şirkete nakten ve def’aten ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmede kararlaştırıldığı üzere müvekkil şirket tarafından davalıya 10.000,00.-TL katkıda bulunulduğunu, davalının 10.000.-TL katkıyı davacı şirketten aldığı, davacı şirket sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz ifa ettiği halde, davalının, sözleşme konusu işletmeyi kapattığı, açık tutarak bizzat çalıştırmadığı, TAPDK Belgesinin süre uzatımını yapmadığı, yenilemediği, bu belgenin geçersiz olduğu,bu nedenle sözleşme konusu ürünleri satın almadığı, satmadığı, bu ve diğer sebeplerle sözleşmeyi ihlal ettiği  tespit olunduğunu,  bu durumda muaccel hale gelen ve  borçlunun iadesini taahhüt ettiği  katkı alacağı için İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, borçlu sırf alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla (7 Örnek ödeme emrindeki) yetkiye ve borca itiraz ederek,icra takibinin durdurulmasını sağladığını belirterek İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosya-sındaki yetkiye ve borca  itirazın (15.104.-TL’lık kısmının)  iptaline, icra takibinin devamına,%20’den az olmamak üzere icra-inkar tazminatının kötüniyetli davalı/borçludan tahsiline, Yargılama  gideri ve avukatlık ücretinin davalı/borçluya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile borçlu-davalı ... Şti. ile müvekkili şirket arasında; oto tamiri, bakım ve onarım hususunda hizmet alım sözleşmesi yapılmış, müvekkili şirket ... Şti.'ne ... tarihli hizmet alımı yapmış, bu hizmetler üzerinden %18 oranında hesaplanan KDV tutarı ...-TL dahil olmak üzere toplamda ...-TL tutarında elektronik fatura düzenlenerek; ... tarihinde borçlu-davalı şirkete tebliğ edildiğini, fatura davalı şirkete tebliğ edildiği tarihten sonra davalı şirket itiraz süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, bu sebeple faturanın kesinleştiğini, davacı şirket alacağını tahsil amacıyla Antalya ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takip sonrası ödeme emri davalı tarafa tebliğ edildikten sonra davalı taraf süresi içerisinde; Borcun tamamına ve ferilerine faize itiraz ettiğini, Antalya ... Müdürlüğü de itiraz sonrasında takibin durdurulmasına karar vererek bu kararı tarafımıza ... tarihinde tebliğ edildiğini, Arabuluculuk Daire Başkanlığı'na ... dosya numarası ile başvurulmuş, davalı taraf müzakerelere katılmadığından anlaşamama tutanağı düzenlenerek dava şartı zorunlu arabuluculuk aşamasının tamamlandığını, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptalini takibin devamını, davalının kötü niyet ve aksız itirazı sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment