Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin  ... Batman ... elektrik yapım işleri aydınlatma, sayaç ve bağlantı hatları gibi elektrik tesis işlerini yerine getirerek  karşılığında 70.800,00 TL bedelli 31.12.2015 tarihli Seri A Sıra ... nolu ve 300.900,00 TL bedelli Seri A Sıra ... nolu faturaları tanzim ederek davalı şirkete ilettiğini,  faturaların davalı şirkete 2016 yılında ibraz edildiğini,  faturaların ibrazından sonra davalı şirketin fatura bedellerinin bir kısmını herhangi bir itiraz ileri sürmeden ödediğini, akabinde itiraz süresi geçtikten sonra 24.04.2017 tarihli 52.200,00 TL bedelli ... nolu fiyat farkı faturası düzenleyerek ... Kargo ... nolu gönderisi ile müvekkili şirkete gönderdiğini, faturanın 03.05.2017 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini  ancak davalı şirketin düzenlemiş olduğu faturaya müvekkil tarafından itiraz edildiğini ve faturanın Batman ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 08.05.2017 tarihli ihtarnamesi ile davalı şirkete iade edildiğini, ihtarname ile ... ve ... nolu faturalara istinaden toplam 371.700,00 TL borcun bakiye 52.200,00 TL tutarındaki kısmının ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, İhtarnameye rağmen davalı şirketçe ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında Batman ... İcra Müdürlüğünde ... E.sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin yetki itirazı üzerine icra dosyasının İzmir'e gönderildiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğünde ... esas sayısını aldığını, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosya kapsamında gönderilen ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin  müvekkili şirketçe kesilen faturalara süresinde itiraz etmediğini, davalının faturaların bedellerinin bir kısmını ödemediğini, davalı şirketin faturaların içeriğini kabul etmiş sayılacağını,  davalının bakiye 52.200,00 TL'yi ihtarname tarihi olan 08.05.2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte ödemesi gerektiğini beyanla  davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasına haksız olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alçağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı  tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ile dava dışı ----- arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davadışı şirkete krediler tahsis edilerek kullandırıldığı, Davalı borçlunun da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzalamış bulunduğu Sözleşme hükümlerine uyulmayarak borçların ödenmemesi nedeniyle hesap kat ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazının yerinde olmadığı, Davalının kredi borçlarının ödemediğini, talep edilen faiz oranlarının yerinde olduğu, Açıkladıkları sebeplerden dolayı - fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesi gerektiği iddiasında bulunmuştur.SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından hesap kat ihtarnamesi ile çok kısa gün ve süre verilerek icra takibi yapıldığını, takipte istenen faiz oranının yüksek oranlı ve ödenmiş borç icin takip vapıldığını  talep edilen------mükellefinin bizatihi banka olduğunu, asıl alacak tutarının banka tarafından şişirildiğini davacı tarafın asıl alacak tutarına daha takipten önce faiz, vergi, komisyon,----- adı altında eklemeler yaptığını ve daha sonra takibe konu ederek bir daha üzerine miktarı belli olmayan şekilde ve tek kalemde faiz ve ------ eklendiğini, ve gerçeği yansıtmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ------arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza atan davalı borçlu hakkında başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Dosya içerisine alınan ------esas sayılı takip dosyasının incelenmesi sonucu; davacı -----tarafından davalı müşterek borçlu müteselsil kefil hakkında ticari nitelikte kredi borcu, çek kredisi borcu, cari hesap borcu, kredi kartı borcu, iskonto iştira senedi borcu, ticari kredili mevduat borcu olmak üzere asıl alacaklar ve temerrüt faizleri ve ------toplamı olmak üzere 1.942.719,78 TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı tespit edilmiştir.

Relationship: contradiction