Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) ... E. Sayılı dosyası üzerinden, ... vekilince fazlaya ilişkin tüm dava hak ve taleplerinin saklı kalması kaydıyla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti diğer işçilik alacaklarını tahsili talebiyle ... Ltd. Şti, ... Müdürlüğü, ...Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davada 28/09/2012 tarihli ve ... sayılı davanının kabulüne karar verildiğini iş bu karara karşı başvurmuş oldukları temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2013/72 esasa 201/34750 k sayılı ve 20/11/2014  tarihli Onama İlamı ile söz konusu kararın onandığını ve böylece anılan kararın kesinleştiğini  söz konusu karara istinaden  ... 2. İcra Müdürlüğünün ...  sayılı dosyası üzerinden kuruluşun aleyhine başlatılan icra takip dosyasına taraflarınca 6.168,99-TL yatırılmak durumunda kalındığını, dosya borcunun kapatıldığını, söz konusu kararın, işçinin korunması ilkesi çerçevesinde işçinin alacağına  kavuşmasının sağlanmasına yönelik yasal düzenlemelerin bir tezahürü olduğunu, müvekkil şirket ile davalı firma arasında imzalanmış sözleşme hükümlerine  halel getirmediğini, Müvvekkil şirket ile taşeron firma arasında akdedilen sözleşme gereğince işçinin  işvereninin, sorumlusunun  ve muhatabı yüklenecinin davalı firma olduğunu  bu yüzden dava dışı 3. Kişi olan davalı firma işçisine kıdem ihbar tazminatları ile diğer işçilik alacakları için faiz olarak müvekkil idarece ödenen söz konusu miktarların davalı yüklenici firmadan tahsili gerektiğini. Bu sebeple  ... 2. İcra Dairesi'nin  müvekkil şirket tarafından ödenen 6.168,99-TL'nin ve dava dosyasına yapılan 191,62-TL masrafın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birikte davalıdan rücuen tahsilini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral