Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilim ... sahibi ... ile, ... Teknolojileri arasında yapılan bir satış sözleşmesi ile 4.2.2020 tarihinde seri numarası ... olan ... Kaynak Makinasının KDV dahil 59.000 TL ye satışı konusunda fatura kesildiği, 5.2.2020 tarihli servis formunda belirtildiği üzere " bir adet ... Kaynak makinesi sorunsuz montaj ve kurulum yapıldığı, servis kurulumu notunda, makinanın sorunsuz olarak kurulduğu ancak sorunsuz çalışıp çalışmadığına dair bir not yer almadığı, ... Kaynak Makinasının ödemeleri için 22.6.2020 tediye tarihli 22.410 TL, 23.7.2020 tediye tarihli 22.410 TL ve 24.8.2020 tediye tarihli 22.410 TL bedelli 3 adet bono düzenlendiği, makinanın kurulumunun ardından imalatlar yapılmaya başlanmış ve ilgili müşterilerine satışlar yapıldığı, makinanın hatalı imalat yaptığı ve ayıplı olduğu anlaşıldığı, İİK 72 vd maddeleri uyarınca menfi tespit taleplerinin kabulü ile, davalının lehtarı bulunduğu , 23.7.2020 tediye tarihli 22.410 TL ve 24.8.2020 tediye tarihli 22.410 TL bedelli bonoların karşılıksız kaldığının «bu bonodan dolayı davalıya müvekkilin borcu bulunmadığının» tesbitine, «senetlerin iptaline» ve ayrıca «dava konusu senetlerin protestosunun, dava sonuna kadar T.C. Merkez Bankasına bildirilmemesine» ve senetlerin icra takibine konu edildiği öğrenilmiş olduğundan İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı icra takibinin iptaline, İİK 72 /2 uyarınca sayın mahkemenin belirleyeceği teminat mukabilinde icra takibinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi, sözleşmenin feshi, seçimlik haklarımızın kullanımı, ödemesi yapılmış olan 22.6.2020 tediye tarihli 22410 TL bedelli senet bedelinin iadesi ve davalıdan satın alınmış olan ayıplı makineden sadır olan hatalı imalatlar sebebiyle müvekkilin uğradığı zararların fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL tazmini , İcra takibine konu senetlere karşılık alınan, ayıplı ve çalışmaz durumda olan ... kaynak Makinesi halen ... Mh ... skno: ... ...-İzmir adresinde bulunmakta olup sayın mahkeme tarafından bir tevdi yeri tayin edilerek ayıplı makinenin iadesine dair karar verilmesine, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Diş sayılı dosyasında makinanın ayıplı olduğu tespit edildiği  ve arabuluculuk görüşmeleri de yapıldığı halde davalı İcra takibine konu olan makinanın ayıplı olduğunu bile bile icra takibine konu ettikleri için İcra takibi haksız ve kötü niyetli olduğundan, dava sebebi ile müvekkilimizin uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı şirketin ... ... Sağlık Eğitim Turizm Araş. Dan. Orga. San. Ve Tic. Aş'nin %45 hissesine sahip pay sahibi olduğunu, ... A.Ş'nin 2013 2014 ve 2015 dönemlerine ait iş ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde yönetim kurulu üyelerinin yapmış oldukları işlemlerle kendilerine ve yönetim kurulu üyelerinden ...'nin %100 pay sahibi olduğunu, ... Sağlık Eğitim Danışmanlık A.ş başta olmak üzere bazı şirketlere menfaat sağlamak suretiyle şirketin zararına sebep olduklarının tespit edildiğini, başka şirketlere örtülü kazanç sağlanmış olması sebebiyle şirket tarafından personel gideri Ar-Ge gideri, danışmanlık gideri vb. Çeşitli giderler yapıldığını ancak gerekli hasılatın elde edilemediğini, şirket tarafından çeşitli giderler yapılmış olmakla birlikte 2013-2015 hesap dönemlerinde şirket tarafından hiç fatura düzenlenmediğini, ağustos 2015 ayına kadar hiç fatura düzenlenmemiş olduğunu,  ... tarafından alıcısına düzenlenen hatta bedeli alıcı tarafından ödenen faturaların iptal edilerek fatura ödemelerinin de ödemeyi yapan şirkete iade edilmesi ve aynı tutarların ödemeyi yapan alıcı tarafından bir diğer şirkete ödenmesinin dikkat çekici bulunduğunu, bu durum incelendiğinde ... tarafından sunulan hizmet bedelinin ... Sağlık Eğitim ve Ar-Ge Tic. A.Ş tarafından fatura edildiğinin anlaşıldığını, böylece ...'de oluşması gereken hasılatın ... Sağlık Eğitim ve Ar-Ge Tic Aş'ye aktarılmış olduğunu, şirketin yönetim kurulu üyelerinin kasıtlı olarak yaptıkları eylemlerle sadakat yükümlülüğüne aykırı davranarak pay sahiplerinden ... Sağlık... A.Ş'ne örtülü kazanç sağladıklarını, bazı şirketlerden alınan faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığını, ...'nin %52 hisseli ortağı olan aynı zamanda %100 hissesi ...'ye ait olan ... Sağlık Eğitim Danışmanlık A.ş Tarafından farklı zamanlarda danışmanlık bedeli ve bölgesel kadavra adı altında fatura kesildiğini, bu faturaların ... tarafından banka kanalıyla ödendiğini, kayıtlara göre ...'den alınan bölgesel kadavranın aynı bedelle ... Bilişim A.Ş'ne satıldığı, danışmanlık bedeli açıklaması ile düzenlenen faturanın kayıtlara Ar-Ge gideri olarak yansıdığı, şirket kayıtlarına Ar-Ge gideri olarak yansıyan ve ödemeleri gerçekleşmiş olan bu faturaların gerçek bir hizmete dayanmadığını, ...'nin ortağı ve yönetim kurulu üyesi ...'nin şirket menfaatlerine aykırı hareket ederek kendisi ile sözleşme yaptığını, şirket olanaklarını kullanarak kendisine menfaat sağladığını, şirket tarafından gider pusulaları ile doğruluğu teyit edilemeyen harcamalar yapıldığını, bu harcamalardan 3.000,00 TL üzeri olan danışmanlık giderinin neden yapıldığına, karşılığında hangi danışmanlık hizmetinin alındığına dair herhangi bir bulguya rastlanılmadığını, davalıların ... bağlantıları sebebiyle devlet memuriyetlerine son verildiğini, şahsi ve/veya örgüte menfaat sağlamak suretiyle yapmış oldukları eylemleri sebebiyle haklarında soruşturmanın devam etmekte olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla asgari 4.000,00 TL'nin zarar tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile  ... ... Sağlık Eğitim Turizm Araş. Dan. Orga. San. Ve Tic. Aş'ne ödenmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction