Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ------icra takibinin dayanağını oluşturan faturada belirtilen ticari malları teslim ettiğini, teslim edilen ticari malların ödeme tarihi ------olup, davalı ----- bir ödeme yapılmadığını, bunun  sonucunda ------------ dosya ile davalı aleyhine dava konusu borç için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ------- dilekçesi ile asıl alacak, faiz ve tüm ferileri dâhil takibe itiraz edip  icra takibinin durduğunu, haksız, borçlunun icra takibine itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine, davanın kabulüyle borçlunun itirazının iptaline takibin ----------sayılı dosyası üzerinden devamına borçlunun borca itirazının iptaline takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction