Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket, 20.05.2015 tarihinde müşterisi-------------ile bir satım sözleşmesi akdedildiğini, ürünün en kısa zamanda ------Asansöre ulaştırılması amacıyla aynı gün Müvekkil Şirket tarafından sevk irsaliyesi düzenlendiğini, akabinde davalı -----------------taşımacılık sözleşmesi akdedildiğini, davalı Şirket tarafından işbu sözleşmenin kurulduğunu ve ürünün Davalı Şirket’e teslim edildiğini gösterir ------------- düzenlendiğini ve müvekkil şirkete teslim edildiğini, ürünün kargoya teslim edildiği bilgisini alan -----Asansör, satım sözleşmesi gereğince kendi edim yükümlülüğünü yerine getirmiş ve----------tarihli iki adet çekin müvekkil şirkete teslim edildiğini, ancak aradan geçen süreye rağmen davalı şirket aracılığıyla kargolanan ürün, ------------ amaçlanan süre içerisinde teslim edilmediği gibi; makul bekleme süresi kabul edilebilecek müddeti de bir hayli aşmasına rağmen gönderilene ulaşılamadığını, ürünün müvekkil şirketin müşterisine ulaşmaması sebebiyle müşterisi --------- Müvekkil Şirket ile görüşmüş ve teslimin vadesinde gerçekleştirilmemesi sebebiyle sözleşmeden dönüldüğünü, müvekkil şirket ve -----asansör arasında akdedilmiş olan satış sözleşmesinin davalı tarafın aşıma sözleşmesinden kaynaklı sorumluluğu yerine getirmemesi sebebiyle -------asansörün sözleşmeden dönmesi neticesinde müvekkil şirketin uğramış olduğu 10.339, 87 TL tutarındaki maddi zararın Müvekkil Şirket tarafından Davalı Şirket’e gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 20.05.2016 tarihinden  itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte tazminini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten saygılarımızla talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirkete ... sayılı Nakliyat Emtea Sigortası Abonman Sözleşmesi ve ona tekaddüm eden ICC (Air) Klozu hükümleri ... sayılı Nakliyat Emtea Sigortası Abonman Sözleşmesi kapsamında, ... Tüketim Ürünleri Satış ... A.Ş.  adına sigortalı; 16.08.2014 tarih ... nolu 16.08.2014 tarih ... nolu fatura muhteviyatı 240 paket muhtelif 1280 kg çikolata/gofret vb. Emtiası, davalı alt/fiili taşıyan tarafından, ...'da yerleşik muhtelif BİM marketlerine dağıtılmak üzere ... plakalı aracına yüklenerek 16.08.2014 tarihinde tam ve hasarsız teslim alındığını, emtia yüklü olduğu halde ... plakalı araç davalı yanca evinin önüne park edildiğini, 18.08.2014 tarihli karakol ifadesine göre 18.08.2014 tarihinde emtia yüklü halde kamyonun çalındığının ihbar edildiğini, daha sonra araç bulunmuş ise de emtiaların bulunamadığını, hasar ihbarı sonrasında yapılan ekspertiz çalışması neticesinde ziyaa bedelinin 13.833,50TL tespit edildiğini, dava konusu sigorta poliçesi müşterek sigorta hükümlerine göre yapılmakla koesürans dağılımına göre hasar bedelinin %25 müvekkil sigorta şirketi uhdesine düştüğünü, 13.833,50TL toplam hasarın %25 ine tekabül eden 3.458,38TL sigorta tazminatı sigortalıya 19.12.2014 tarihinde tediye edildiğini, davalı taşıyıcı meydana gelen zarardan sorumlu olmakla alacağın tahsili için rücu talebine olumlu yanıt verilmediğinden ... 30. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyasına kayden icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun icra takibine itiraz ederek takibin durmasını sağladığını,vaki itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamı ile %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesini temin için işbu itirazın iptali davasının ikamesi zorunluluğu hasıl olduğu hususunu talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment