Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık almış olduğu ... Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, 17/12/2021 ödeme tarihli ve ... seri numaralı 26/11/2021 ödeme tarihli çekin zilyedi olduğunu, ... Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, 17/12/2021 ödeme tarihli ve ... seri numaralı 26/11/2021 ödeme tarihli çeklerin müvekkilinin zilyetliğindeyken nasıl olduğunu bilmediği şekilde düşmüş ya da çalınmış olduğunu, söz konusu çeklerin müvekkilinin zilyedinde bulunduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatının mümkün olamamakta olup bu durumun müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; müvekkilinin hamili olduğu çekin dava sonuna kadar ödenememesi için ... Bankası'na müzekkere yazılmasını, ... Şubesi'nin ... seri numaralı 17/12/2021 ödeme tarihli ve ... seri numaralı 26/11/2021 tarihli çekin iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	:DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 02/04/2021KARAR TARİHİ	 : 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	 : 20/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tarafça süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  şirketin  terkin edilmiş  olan ... Anonim Şirketi  unvanlı şirketten alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Ankara 9.İcra Müdürlüğü dosyasında 02/07/2008 tarihinde takibe geçildiğini, dosyanın eski esasının 2016/17342 Esas yeni esasının ise 2020/4598 esas sayılı dosyası olup, bu dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını belirterek  re'sen terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction