Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle : çekin kargolanması sırasında 17/05/2018 tarihinde birçok evrakla birlikte kargo şirketine ait araç içinden kargo şirketi görevlisinin ihmali sonucunda çalındığını, HMK m. 398/e.1 hükmü çerçevesinde çekişmesiz yargı işi niteliğindeki taleplerinin kabulünü, kopyası dosyada bulunan ... Bankası ...  Şubesinin 27/06/2018 tarihli ... keşide yerli, 03/01/2018 çek tarihli, ... seri nolu ve 66.493,00-TL tutarlı çekin kargolanma sırasında çalınmak suretiyle zayi olduğunu, müvekkilinin kötüniyetli tahsilat girişimlerine karşı haklarının korunması için çekler yönünden men edilmesine karar verilmesini, ilgili bankaya kararın tebliğini ve çekin iptalini talep ve dava etmişlerdir. DELİLLERDava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, davacı vekili çekin hamiline karşı çek istirdadı davası açtıklarını beyan etmiş olduğundan ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, davacı tarafından iş bu dava konusu edilen çek ile ilgili olarak istirdat davası açıldığı, bu şekilde davadan sonra çekin zayi olmadığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığında karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------sigortalı dava dışı ---- ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- olmak üzere, toplam ------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction