Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   Müvekkilleri davalının sahibi bulunduğu şirketten Araç Kiralama Sözleşmesi ile ... plakalı otomobili kiraladığını, araç kiralandıktan bir hafta sonra yağ göstergesinin arıza vermesi üzerine davalının yağı tamamlatıp aracı geri verdiğini, davacıların araçla giderken Samsun'a 50 km. kala araç göstergesinde anahtar işaretli arıza uyarısı vermesi üzerine araç durdurulduğunda kaputtan duman çıkmaya başladığını, davalı telefonla aranıp durum bildirildiğinde davalı tarafından gönderilen çekici ile araç Samsun'da oto tamirciye götürüldüğünü, motoru açıp bakan tamircinin davalı ile görüşerek araçtan kaynaklı arızanın 6.000,00 TL civarında tamir edileceğini söylemesi üzerine davalı Ankara'da daha ucuza tamir edileceğini söyleyerek aracı Ankara'ya götürdüğünü  Samsun'daki tamirci aracın radyatördeki su kaçağından dolayı conta yaktığını, arızanın bundan kaynaklı olduğunu söylediğini, bu işlemlerden sonra davalı sözleşmede var olan senedi doldurarak icraya koyduğunu, araçtaki arızanın tamamen araçtan kaynaklanmakta olup kullanıcıya yöneltilecek herhangi bir kusurun, hatalı kullanımın söz konusu olmadığını belirterek öncelikli olarak İİK madde 72 gereği yatırılacak teminat karşılığında verilecek ihtiyatı tedbir kararı ile ... Müdürlüğü ... sayılı icra dosyasına yatacak paranın alacaklıya ödenmemesine, davacıların ... Müdürlüğü ... sayılı icra dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davalı kötü niyetli olduğundan % 20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından  açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;	GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ   :	İSTEM   :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin  davalı belediye ile mal/malzeme alışverişine dayalı olarak sözleşme ve faturalar düzenlenerek  malzemelerin davalı belediyeye teslim edildiğini, söz konusu alışverişler sonrasında, edimini yerine getiren müvekkilinin faturalardan kaynaklı alacağını ödenmemiş olması nedeniyle.............esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve dayanaksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment