Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tasfiye olan ..... Eğitim Ve Dan. Ltd. Şti.   ile  müvekkili arasında, Denizli ... İş Mahkemesi'nin  ..... E.sas ve  .....E. sayılı dosyalarında görülen SGK işleminin iptali  davasında, mahkemenin 04.05.2020 tarihli duruşmasında alınan karar uyarınca tasfiye olan ..... Eğitim ve Dan. Ltd.Şti. Ticaret sicilinden terkin edildiğinden dolayı şirketin ihyası sebebiyle tasfiye memuru ve ..... Müdürlüğü aleyhine dava açılmak üzere dört haftalık süre verildiğini, ..... Eğitim ve Dan.Ltd. şirketinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------i ile müvekkili arasında yapı işleri ile kaba işleri sözleşmesinin akdedildiğini, yüklenici sıfatıyla ihyası talep edilen şirketin müvekkili şirkete teslim etme yükümlülüğü mevcut iken, müvekkilinin talep etmesine rağmen bu yükümlülüğün yerine getirilmediğini, davalılardan ...'nun şirketin hissedarı ve aynı zamanda şirketin tasfiye memuru olduğunu, tüzel kişiliğin sona ermesi içi tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılması gerekirken, tasfiye memurunun  müvekkil hakları yönünden tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakıldığını bu sebepletüzel kişiliğin sona ermediğini belirterek ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru olan ...'nun atanmasına, tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment