Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan emtianın taşınmasının davalı şirketler tarafından üstlenildiğini, emtianın taşıma sırasında ıslanarak hasarlandığını, ekspertiz raporu ile tespit edilen 5694,70 TL hasar bedelinin 23/02/2017 tarihinde sigortalıya ödendiğini, bu şekilde müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, sigorta tazminatının davalılara rücu edilmesi için Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazları üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalıların itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction