Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ... A.Ş'nin ...bank A.Ş'den çekmiş olduğu krediye 19.09.2010 ve 19.10.2011 tarihli kredi sözleşmeleri ile diğer davalılar ... ve ... ile birlikte müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, müvekkilinin bu krediye ilişkin 15/10/2010 tarih ve 15303 yevmiyeli ipotek aktiyle taşınmazını ipotek verdiğini, alacaklı ...bank A.Ş'nin İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün 2018/18489 E. Sayılı dosyasıyla takip ettiği alacağını tahsil etmek amacıyla müvekkilinin ... ada, .... parsel de bulunan taşınmazını sattırdığını ve ilgili borcu müvekkilinden tahsil ettiğini, buna ilişkin olarak ...bank A.Ş'nin avukatından ibraname alındığını, buna istinaden İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nde 2018/9475 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalılardan ... ve ... ile birlikte müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, bu sebeple hem davalı şirket hem de diğer davalı kefillerin müvekkiline borçlu olduklarını, davalıların kötüniyetli olarak müvekkilinin alacağına ulaşmasını engellemek amacıyla borca ve takibe itiraz ettiklerini belirterek; davalı borçluların icra takibine yaptığı itirazın iptali ile İzmir 27. İcra Dairesi'nin 2018/9475 E. Sayılı takibinin devamına, davalıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maliki ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın 12.09.2015 tarihinde sebep olduğu kazada ... vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmamasından dolayı ...'nın vefatı sebebi ile şahsın mirasçılarına  11.06.2021 tarihinde 55.408,61  TL tazminat ödemesi yapıldığını, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve ... Hesabı Yönetmeliği uyarınca ... Hesabı'na yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olan aracın kusurlu sürücüsüne işletenine ve diğer sorumlulara rücu etme hakkı tanındığını, bu nedenle malik ... ve sürücüsü  ... hakkında  ... 37. İcra Müdürlüğü .... Esas  sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu ...'in takip konusu borca  itirazda bulunduğunu ve borçtan sorumlu olmadıklarını beyan ettiklerini, itirazın bu yönüyle yasal bir dayanağının olmadığını ve haksız bir itirazın söz konusu olduğunu beyan etmiş, bu nedenlerle borçlunun takibe vaki  ... 37. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, ödemenin yapıldığı tarihten başlamak üzere faiz işletilmesine  borçlunun itirazında haksız çıkması halinde % 20'den az olmamak kaydıyla  icra inkar tazminatına hükmedilmesine, borçlular adına kayıtlı araç ve taşınmazlara teminatsız  ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment