Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket çalışanlarından ... 'nun iş için kullandığı aracın park halinde iken camı kırılarak bagaj açılarak bagaj içinde bulunan muhtelif çek ve evrakların olduğu çantanın çalınmış olduğunu, durumun polise haber verildiğini ve olay yerinde inceleme yapıldığını, çalınan çekler hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin  2007/... E. Sayılı dosyasından çek iptali ve ödeme yasağı istemi ile dava açıldığını ve ödeme yasağı kararının banka şubelerine teslim edildiğini, çalınan çeklerden ... Bankası, ... Şubesinin, keşideci ... Şti.  ... ve ... ... olan ... nolu 31.01.2008 günlü, 10.0000,00 YTL bedelli, lehdarı ... Ticaret Olan çekin müvekkili ticari münasebeti bulunan ... Ticaret ... ve ... ...'den alınan üç çekten biri olduğunu, mezkur çekin davalılardan ... Tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2008/...  E. Sayılı dosyasından icra takibine konulduğunu, ciro silsilesinin suç teşkil eden bir fiil ile tamamen koptuğunu, davalıların hiçbir şekilde çekin meşru hamili olmadığını, ... ...-... Ticaret tarafından Gaziosmanpaşa İcra Mahkemesinde takibin iptali istemi ile 21.02.2008 tarihinde dava açıldığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/ ...  E. Sayılı dosyasından dava konusu çek hakkında ödemeden men kararı verildiğini ve Ticaret Sicil Müdürlüğü Gazetesinde ilan edildiğini, davalılardan  ...  Ltd. Şti. Çekin çalıntı olduğunu bildiğini ve ... Ticaret ile ilişkisi olmadığını, diğer iki davalının ise kötüniyetli olduğunu, çek bedelinin icra dosyasından tahsil edilmesi halinde geri alınmasının mümkün olmayacağını, bu sebeplerden  dava konusu çekin meşru hamili müvekkili şirketin elinden hırsızlık neticesinde çıktığından ve gerek müvekkilinin gerekse çeki müvekkile ciro eden firmanın davalılardan hiçbiri ile ticari münasebeti ve borcu olmadığından, ciro silsilesinin kopukluğu nedeni ile bu çeke dayalı olarak ...  İcra Müdürlüğünün 2008/ ...  E. Sayılı dosyasından yapılan icra takibinin durdurulması ve icra veznesine giren paranın takip alacaklısına ödenmemesi hususunda teminatsız veya sayın mahkemece uygun görülecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkili şirketin dava konusu ... Bankası, ... Şubesinin keşideci ... Şti. ve ... ... olan  ... nolu müvekkiline aidiyetinin tespitine ve çekin istirdatına, dava konusu çek bedelinin davalı tarafından tahsil edilmesi halinde bedelin istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... . Şti.'nin ilgili bulunduğu iş yeri ve iş yerinde bulunan emtiaların davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle, müvekkili şirketin; eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, teknik tespit raporu ve yangın raporuna göre; dava konusu hasarın 5 no'lu binanın 3,4 ve çatı katında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. Kat imalathane bölümündeki buharlı ütü tabyası üzerinde bırakılan kumaşın, imalathane çalışanlarından birinin ütünün termostat düğmesini açık bırakması neticesinde; açık kalan ütü rezistansının ütü tabyasının üzerindeki kumaşın zamana bağlı olarak aşırı ısınmasına sebebiyet verdiğini, kumaşın aşırı ısınması sebebiyle, kumaşın, yeterli ısı ve oksijenle reaksiyona girerek tutuşması sonucu yangının başladığı ve atölye dahilinde tabanı metal kirişler üzerine ahşap malzeme ile kaplanmış yemekhane ve depo olarak kullanılan çatı katı ve çatıyla bitişikte bulunan ara bölmesi alçıpan ile bölünmüş olan okulun spor salonuna sirayet ederek geliştiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiği açık olmakla, müvekkili şirketçe davalıya rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, sigorta şirketinin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle; sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesini ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...  başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağı anlaşmama olarak düzenlendiği ve işbu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 385.877,50-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Ltd. Şti.'nin kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction