Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sermaye Piyasası Kurulu Denetleme Dairesi'nce, ...ye  ait ... Dış Ticaret A.Ş hisselerinin satış işlemleri ve bu işlemlerin tarafı davalılar hakkında yapmış olduğu inceleme sonucunda 15.11.2013 tarih ve ... sayılı denetleme raporunun hazırlandığı; bunun üzerine Kurul'un 21.11.2013 tarih ve 2013/37 sayılı bültenindeki karar doğrultusunda işbu davayı açma zaruretinin doğduğunu; ...'ın 25.10.2011 tarihli Yönetim Kurulu toplantısında 500.000 TL sermayeli ... Dış Tic. A.Ş/nin ...'a ait 160.000,00-TL nominal sermayeye tekabül eden 160.000 adet payının 1 adet hisse bedelinin yaptırılan değerleme sonucuna göre %10 iskonto edilerek bulunan 187,60-TL değer üzerinden toplam 30.016.000-TL bedel ile satın alınmasına karar verildiği; bu satın alma ile birlikte Davacının pay oranının %32 olduğu, hisse alım bedelinin ... A.Ş tarafından hazırlanan değerleme raporundaki toplam değere %10 iskonto uygulanarak belirlendiği; ...'ın 06.07.2012 tarihli Yönetim Kurulu karan ile ... Dış Ticaret A.Ş'nin geri kalan %67,99 'luk hisselerinin 79.325.041-TL bedel ile satın alınmasına karar verildiği; Nitekim ... A.Ş'de bulunan, ...'a 21.900 adet hissenin toplam 51.102.173,77-TL bedelle, ...'a ait 6.900 adet hissenin toplam 16.100.684,88-TL bedelle, ... 'a ait 4.335 adet hissenin toplam 10.115.430,28-TL bedelle, ...'a ait 360 adet hissenin toplam 840.035,73-TL bedelle ve ...'ye ait 500 adet hissenin toplam 1.166.716,29-TL bedelle satın alındığı, bu satın alma ile birlikte davacının ... A Ş'deki payının %99,99'a ulaştığı; hisse alım bedelinin ... ... A.Ş tarafından hazırlanan Haziran 2012 tarihli değerleme raporundaki toplam değerin kullanıldığı; davacı tarafından kamuoyuna yapılan 20.08.2013 tarihli Özel Durum Açıklaması İle Şirketin ... A.Ş., ile birleşeceğinin ve bunun için birleşme yol haritasının belirlendiği; Davalılar ile ... ... ... A.Ş'nin taraf olduğu 20.08.2013 tarihli birleşme yol haritasında ... Dış Tic. A.Ş. paylarının en geç 15.10.2013 tarihine kadar davalılardan ...'a 21.450.000-TL toplam bedel üzerinden devredileceği; bunun yanı sıra Davacının da yapmış olduğu özel durum açıklamasında kendisinin 500.000,00-TL sermayeli ... A.Ş'de sahip olduğu %99,99 oranındaki paylarının eski hakim ortak olan ...'a pay başına 42,9.- TL bedelden toplam 21.450.000 TL karşılığında satılmasına karar verildiği; böylece söz konusu Yönetim Kurulu kararları ile 109.341.041,00-TL bedelle satın alınan paylar, 13,5 ay sonra ...'a 21.450.000,00-TL bedelle geri satıldığı; bu arada ... tarafından hazırlanan değerleme raporu çerçevesinde 04.06.2013 tarihli Yönetim Kurulu raporu çerçevesinde satın alma bedelinin 85.855.452-TL'ye gerilemiş olduğu, ve 23.485.590,00-TL'lik nihai elde etme maliyetine bakıldığında Davacının malvarlığında 64.405.452,00-TL'lik bir azalmanın meydana geldiği; Davacının ... A.Ş. hisselerinin satın aldığı 25.10.2011 tarihli satın alma İşleminde davalı ..., davalı ..., davalı ..., ... , ... ve ...'in imzalarının bulunmakta olduğunu; Davacının ... A.Ş. hisselerinin geri kalanını satın aldığı 06.07.2012 tarihli satın aima İşleminde davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ...'nun imzalarının bulunduğu, Davalıların tamamının .... A.Ş. paylarının satın alma fiyatlarının emsallerine göre bariz farklılık taşıdığını bilebilecek ve raporlardaki değerlemelerin mesnetsiz olduğunu anlayabilecek durumda olduğunu; Sermaye Piyasası Kurulu tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikayet üzerine 2013/... Sor. No, 2014/... Esas no ve 2014/... İddianame No ile bir iddianame hazırlanarak ceza davası açıldığım, ...Sulh Ceza Mahkemesi'nin 22.11.2013 tarih ve 2013/... D.İş sayılı karan ile davalılara ait malvarlıklarına el koyulmasına karar verildiğini; Sermaye Piyasası Kurulu'nun 35.11.2013 tarih ve ... sayılı denetleme raporun'da somut olaydaki aykırılıklar ve çelişkilerin tüm ayrıntıları ile ortaya konduğu; sonuç olarak davalıların yönetim kurulu üyesi, hakim ortak, ilişkili taraf ve işlemden menfaat temin eden sıfatları ile yaptıkları işlemler sonucunda Davacı Şirketi 64.405.452,00-TL zarara uğratarak haksız kazanç elde ettikleri beyan ve iddia edilerek söz konusu zararın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction