Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının takip konusu faturaları ticari faaliyeti kapsamında sattığı ve teslim ettiği ürünler karşılığında davalı adına düzenlediğini, davacının tüm çağrılarına rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ---------sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, TTK'nın 1530. maddesinde ticari işletmeler arasındaki mal ve hizmet tedarikinde geç ödemenin sonuçları düzenlendiğini, davacının avans faizi talep etme hakkı bulunduğunu, alacağın likit olduğunu belirtmiş, davalının  ------ Esas sayılı dosyasına konu borca yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction