Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ...bank-1235  Ümraniye Ticari Merkez şubesine ait keşidecisi ... Yapı Ticaret A.Ş., .. hesap no.lu, ...çek no.lu istanbul 13.6.217 düzenleme tarihli, 17.250,00.-TL bedelli çekin .. Alüminyum A.Ş. Lehine keşide edildiğini ancak kullanımından vazgeçilmesi üzerine teslim edilmeden müvekkili uhdesindeyken kaybolarak kullanılamaz hale geldiğini ve zayi olduğunu, anılan çekin art  niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde haksız şekilde tahsil edilmesi riskinin önlenmesi ve muhatap banka nezdinde risk düşümünün yapılabilmesini teminen çek hakkında öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------sigortalı dava dışı ---- ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- olmak üzere, toplam ------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction