Premise:
DAVACI 	: ...VEKİLLERİ	: ...DAVALI 	: ...DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 25/08/2020KARAR TARİHİ	: 26/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 23/12/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Sakarya .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazların iptali ile takibin devamını, yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde sayın mahkemece hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarlarının düşüldükten sonra asıl alacak miktarı olan 32.867,00-TL üzerine ödeme tarihi olan 22/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiz ve takip tarihine kadar işlemiş faizi ile takip miktarı olan 33.701,73-TL'nin takip tarihinden takip miktarı  ve diğer ferileriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, davalı üzerine kayıtlı araçların üzerine tedbir konulmasını, davalı üzerine kayıtlı taşınmazlar üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekil ücretinin davalıya hükmedilmesene karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: /////VEKİL	://////DAVALI	: //////DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 09/04/2021KARAR TARİHİ: 16/09/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH  : Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların desteği olan         ...///////      ’ın 17.02.2012 tarihinde meydana gelen kazada vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren römorkun zorunlu mali mesuliyet sigortasının olmadığından müvekkilinin davalılara tazminat ödediğini, davalıların tazminatın yetersiz olduğundan bahisle dava açtığını, açılan davada davalıların zararının teminat kapsamında olmadığının anlaşıldığını ve yerel mahkemenin tazminat ödeme yükümü olmadığına karar verdiğini, müvekkilinin haksız şekilde ödenen tazminatın iadesi için davalılar hakkında takibe geçtiğini, yapılan takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek borca ve faiz miktarına ilişkin itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment