Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Vekiledeni ... adına ..., ... Ltd.Şti.ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nı hasım göstermek suretiyle İstanbul 19. İş Mahkemesinin 2017/429 Esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davasının ikame edildiği, işbu davada davalı ... Ltd. Şti'nin ticaret sicil kaydının kapalı olduğu ve yine aynı mahkemenin 17/09/2020 tarihli 7. celsesinde verilen 1 nolu ara karar ile dosyada taraf teşkilinin sağlanması için ilgili şirketin ihyasının gerektiği ve işbu sebeple davacı yana Asliye Ticaret Mahkemelerinde ihya davası açmak üzere 2 haftalık süre verildiği beyanla, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü sicilinde kayıtlı ... Ltd. Şti. ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Vekiledeninin TTK'nun 32 ve Ticaret sicil Yönetmeliğinin 34. maddeleri çerçevesinde hareket ettiğini, vekil edeninin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, yapılan işlemde hukuka aykırılık olmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu beyanla, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; İhyası istenen şirketin 06.06.2013 tarihinde tasfiye edildiğini, ticaret sicilden de terkin edildiğini ve ihya davası açmak için 5 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, tasfiye edilen şirkete ait mal varlığı olmaması nedeniyle de davanın reddi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece sicilden tasfiye sonucu terkin edilen ... Limited Şirketi aleyhine açılmış derdest dava bulunduğu,derdest dava nedeniyle  davacının ihya davası açmakta ve  tüzel kişiliğin ihyasının talep etmekte hukuki menfaati olduğu, gerekçesiyle davanın kabulü ile; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında kayıtlı ... Limited Şirketi'nin sicil kaydının yeniden ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'ün atanmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tasfiye memuru tarafından istinaf başvurusundan bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tasfiye memuru istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın; İstanbul 19. İş Mahkemesinde derdest olan 2017-429 Esas sayılı dosyada verilen 17.09.2020 tarihli ara karan gereğince, (2) haftalık kesin süre içinde açılıp, açılmadığının tespitle, süresinde açılmayan işbu davanın; evvelemirde, hakdüşümü süresi yönünden reddini talep ettiklerini, ihyası istenen şirketin, 08.02.2021 tarihli davaya cevap dilekçeleri ekinde mahkemeye sundukları belgelere göre, 06.06.2013 tarihinde tasfiye edildiğinden ve ticaret sicilinden de terkin edildiğinden ve ihya davası; (5) yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğundan, süresinde açılmayan işbu davanın, zamanaşımı süresi yönünden de reddini talep ettiklerini, Mahkemenin, bu taleplerle ilgili olumlu, olumsuz bir değerlendirme yapmadığını, açıkladıkları nedenlerle; içtihadi ve yasal dayanağı olmayan mahalli kararın, bozulmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ adresinde 19.02.2020 tarihinde saat 06:00 sıralarında yangın çıkmış olduğunu, bu yangın sonucunda ---- belirtilen adresinde, müvekkili şirket ile mali müşavirlerinin ortak olması ve mali müşavirin müvekkili şirkete ait evrakları------adresinde incelemek ve kontrol etmek için getirmesi sebebiyle müvekkili şirkete ait olan 2016 ve 2017 Yılı Yasal defter ve belgeleri, ödeme belgeleri, 2018 yılına ait bir kısım defter ve belgelerinin yanmış olduğunu, dilekçeleri ekinde 19.02.2020 tarihli Yangında meydana gelen hasarlara ilişkin olay yeri fotoğrafları ile itfaiye raporunun sunulmuş bulunduğunu, gerçekleşen söz konusu yangın sebebiyle şirket adresinde bulunan ve aşağıda liste halinde sunulan bir kısım defter ve belgelerin yandığının belirlenmiş olduğunu, yanmış olan belgelerin; müvekkili şirkete ait 2016-2017 yılı Alış/Satış faturaları, müvekkili şirkete ait 2016 ve 2017 yılı tahsilat makbuzları, ödeme belgeleri, çek fotokopileri ve çek ödeme makbuzları, müvekkili şirkete ait ------ aylık prim ve hizmet bildirgeleri ve ekleri, personel bordroları ile personel özlük dosyaları, müvekkili şirkete ait 2016 ve 2017 yılı tasdikli envanter defterleri, müvekkili şirkete ait 2018 yılı bir kısım yasal defter ve faturalar, müvekkili şirkete ait 2016, 2017 ve 2018 yılına ait alış ve satış sevk irsaliyeleri, tahsilat ve ödeme makbuzları, çek senet fotokopileri ve ödeme belgeleri, banka dekontları,------ aylık prim ve hizmet bilgileri ve ekleri, ücret bordroları olduğunu, bilgileri verilen defter ve belgelerin ve diğer yanan emtia-eşya-belgeler için ------numaralı dosya kapsamında delil tespiti talepli dava açılmış olduğunu ve bu dosyanın celbini talep ettiklerini, 19.02.2020 tarihli yangın akabinde ------yetkilisi ------ ve şirketin, aynı zamanda müvekkili şirketin mali müşaviri ------ ivedilikle ------Amirliğine giderek konu ile ilgili ifade verdiklerini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ("TTK") madde 82/2 uyarınca müvekkili şirkete ait yukarıda ayrıntıları verilen defter ve belgelerin 19.02.2020 tarihli yangında zayii olmuş olmaları sebebiyle ileride oluşması muhtemel mağduriyetlerin önüne geçilebilmesi amacıyla tarafların zayi belgesi verilmesi için işbu davayı ikame etme zorunluluklarının doğduğunu beyanla, ------adresinde 19.02.2020 tarihinde gerçekleşen yangın sebebiyle, aynı adreste bulunan ve yanarak zayi olan müvekkili şirkete ait 2016 ve 2017 yılı yasal defter ve belgeleri, ödeme belgeleri, 2018 yılı bir kısım yasal defter ve belgeler için zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Relationship: contradiction