Premise:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ticari alış-verişi sonucu müşterilerinden olan alacağına karşılık aşağıda  1 adet çeki teslim aldığını, Çekin keşide tarihi 21/03/2022 olduğunu, .Müvekkili almış olduğu çeki yedinde iken kaybettiğini,        Müvekkili kendisine verilen çeki kendi işletme adresinde kaybettiğini karşı tarafa bildirdiğini, Çek her iki tarafta arandıysa da bulunamadığını, Çekin vadesi geldiğinde 3.kişilere ödenmemesi ve herhangi bir icra takibine maruz kalmamak hem müvekkilinin hem de keşidecinin mağdur olmaması için  mevcut koşullar altında TTK.nun ilgi hükümleri uyarınca kaybolan çekin  iptaline ve müvekkilinin  elinden Rızası hilafına çıkmış bulunan dilekçenin ekinde açık dökümü yapılan çekin T.T.K.nun 651 vd. maddeleri uyarınca iptaine karar verilmesini, Öncelikle evrak üzerinde yapılacak inceleme ile iptal talebine konu çekin hak sahibi olmayan üçüncü şahıslar tarafından kullanılmasının önlenmesi için bahse konu çek hakkında ihtiyati tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini ve bu hususun ilgili Banka şubesine bildirilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction