Premise:
DAVACI 	:....VEKİLLERİ	: Av...DAVALI 	:....VEKİLİ	:Av. ....DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 15/09/2021KARAR TARİHİ	: 19/07/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 21/07/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari alım - satım ilişkisinin mevcut olduğunu, davacı şirketin davalıya farklı tarihlerde çit teli, sunta vidası gibi ürün satışları yapmış olduğunu, davalı ile davacı şirket arasındaki ticari mal satımına ilişkin olarak düzenlenen 09/12/2020 tarihli 16.372,50-Tl bedelli ve 08/02/2021 tarihli 4.511,79-TL bedelli irsaliyeli faturaları ve fatura karşılığı olan malları teslim almış, ancak davacı şirkete bugüne dek herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu, bunun üzerine davalı hakkında, faturaların tahsili amacıyla 25/05/2021 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ..../.... Esas sayılı dosyasıyla faturalara dayalı olarak 20.884,29-TL asıl alacak, 1.443,26-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 22.327,55-TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takibin yapılmış olduğunu, davalının 16/06/2021 tarihinde borcu bulunmadığı gerekçesiyle borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurmuş olduğunu, davalı borçlunun, borca itiraz dilekçesinde faturalara konu alacağın müvekkil şirkete ödendiğine dair herhangi bir banka dekontu ya da yazılı belge sunmamış olduğunu, davalının icra takip dosyasına sundukları faturalardan dolayı davacı şirkete borçlu bulunmakta olduğunu, itiraz edilen icra takibinin, borçluya kesilen faturalara dayanmakta olup ödenen /ödenmeyen faturaların müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, icra takibine konu faturalara dayalı alacağın varlığının, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak bilirkişi neticesinde de basit olacağının, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiş olduğunu, davacının davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarar uğramış olduğunu, bu nedenle davacının mağduriyetinin giderilmesi amacıyla davalı borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ..../.... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamını, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction