Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalıya bağlı .... Bölge yük müdürlüğünün müvekkili kuruluşa ait ... Liman İşletmesi Müdürlüğünden almış olduğu liman hizmetlerinden dolayı davalıya  faturaların gönderildiğini, fatura bedellerinin davalı tarafından  10/10/2016 tarihinde gecikmeli olarak  müvekkili kuruluşa ödediğini, ... Liman Hizmet tarifesinin  1.4 maddesinde  ödemelere ilişkin  hususların yer aldığını , bu maddede ücretlerin ödenmemesi veya geç ödenmesi hususuna yer verilmiş olup  davalı tarafından  ilgili gecikme  cezasına ilişkin bedel ödenmediğinden  gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla  .... İcra Müdürlüğünün  ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,   davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamı ile % 20  icra inkar tazminatı ile  yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: mülkiyeti kendisine ait olan ............ plakalı araç sahibi .......... 31/07/2017 tarihinde ters şeride girmek süretiyle yaya olarak karşı tarafa geçmekte olan müvekkiline çarptığını ve ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, aşırı hız ve şerit ihlali nedeniyle kaza......... kusuru ile meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin .............. ilk müdahalesi yapıldıktan sonra .............ameliyat edildiğini, halen kendi başına yürüyemediğini yürüteç yardımıyla kısa mesafe yürüyebildiğini bakıcı yardımı aldığını, sürücü ve ZMM sigorta yapan ........... şirketine İstanbul Anadolu ............ Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1121 E sayılı dosyası ile maddi manevi tazminat davasının açıldığını, Mahkememize açılan davanın aynı haksız fiilden kaynaklanmış olması ve taraflarında aynı olması nedeniyle usul ekonomisi açısından derdest dosya ile birleştirilmesine  karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment