Premise:
Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris--- davalılar ile müvekkilinin kardeşi olduğunu, murisin --- tarihindeki vefatının ardından, geride yasal mirasçı olarak müvekkil ile davalıların kaldığını, müvekkilinin muris ile davalıların öz kardeşi olmasına rağmen ve bunun taraflarca bilinmesine rağmen, müvekkilinin nüfus kayıtlarındaki hata sebebi ile murisin mallarını diğer davalılar paylaşmış  olduğunu ve müvekkilinin esasen murisin kardeşi ve bu sebeple de mirasçı olmasına rağmen miras payına kavuşamamış olduğunu, murisin ölmeden önce --- adresinde bulunan, --- murisin ortağı olduğu şirkete ait malların---- satılmış olduğunu ve şirketin taşınır tüm malları  satıldıktan sonra, şirket resmen kapatıldığını, müvekkilin annesi ile babasının murisle ortak anne baba olmasına rağmen, müvekkilin anne hanesine yengesi ---baba hanesine ise abisi ---yazılmış olduğunu, bunun üzerine, müvekkilinin nüfus kaydının anne ve baba hanesindeki yanlışlığın düzeltilmesi için ---Sayılı dosyası ve ---. Sayılı dosyaları ile nüfus kaydının düzeltilmesi davaları açılmış olduğunu, açılan davalar neticesinde müvekkilinin nüfus kaydındaki yanlışlık düzeltilmiş olduğunu--- mirasçılarını gösterir verasetnamede, müvekkilinin de diğer davalılar ile birlikte mirasçı olarak yerini alabilmiş olduğunu, davalılarca müvekkilin de mirasçı olduğunun bilinmesine rağmen resmi kayıtlardaki hatalardan faydalanıp müvekkilini dışarıda bırakmak suretiyle, 4. Maddede sayılı murise ait tereke mallarının satışını yapmaları ve  kendi aralarında paylaşmaları nedeniyle, kötü niyetli olan davalılardan, müvekkilinin mirasta istihkaka dayalı alacağının bulunduğunu, bu alacağın davalılardan faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat  davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihi saat ... sıralarında ... Mah. ... Sk. ...'da bulunan ... Petrol Ürünleri Gıda İnşaat Nakliye Sanayi adlı benzinlikten 200,00 TL karşılığında ... ... ...plakalı aracına 17,08 lt kurşunsuz yakıt aldığını, ... ...adlı teknik görevlinin dolum sırasında, yazılı ve imzalı tutanakta da açıkça ifade ettiği üzere yanlış yakıt ikmali yaptığını, müvekkilinen dizel motorlu aracına benzin ikmali yapılması sonucu araçta ciddi derecede zarar meydana geldiğini, aracın onarımının gereği gibi sağlanmaması sebebi ile araçta meydana gelen arıza ve onarım bedelinin tespiti maksadıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, yanlış yakıt dolumu yapılan ve özellikle dizel araca benzin dolumu yapılan araçta kesinlikle yakıt pompası, enjektör boruları, katalitik konventer, enjektörlerinin değişmesi gerektiği yönünde rapor tanzim edildiğini belirterek şimdilik 100,00 TL araç onarımına ilişkin parça ve işçilik bedelinin olay tarihi itibariyle  davalılardan  tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment