Premise:
DAVACI	: ... (T.C. Kimlik No: ...)VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALI	: ... (T.C. Kimlik No: ...)VEKİLLERİ	: Av. ... - ...   DAVA		: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 05/03/2020YAZIM  TARİHİ	: 05/03/2020Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 09/01/2020 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkil ... aleyhine, Konya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin karşı tarafı tanımıyor olmasına rağmen borcu ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin takip dosyalarındaki bütün senetlerde borçlulardan diğerinin ... İnş. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu farkettiğini, bir senette de müvekkil ...'ın adresinin farklı farklı yazıldığını, müvekkilinin rıza ve iradesi dışında senet düzenlendiğini ve kendisinin yerine imza atıldığını farketmesi üzerine Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, takibe konu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ayrıca senette belirtilen adresin müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalı ile arasında ne ticari ne de hukuki bir ilişki olmamasına rağmen müvekkilinin icra baskısı altında 08/01/2018 tarihinde davalı tarafa 7.264,18 TL ödemede bulunduğunu belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ödemek zorunda kaldığı 7.264,18 TL'nin faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine, davalı aleyhinde % 20  oranında inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - T.C.N. ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: ... MOTORLU ARAÇLAR ANONİM ŞİRKETİ - ...VEKİLİ	: Av. ...DAVA	: İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 05/02/2020KARAR TARİHİ	: 06/12/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 15/12/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın maliki olduğu 16 ... 1800 plakalı araç tahditli plakalı yolcu taşımacılığına özgülenmiş Küçükbalıklı durağında çalışan bin minibüs olduğu, Peugeot Marka Boxer model 2019 model yılı aracın 22/07/2019 tarihinde 0 km olarak satın alındığını, aracın satın alınmasından yaklaşık bir hafta sonra çalışır vaziyetteyken arıza lambalarının yandığı ve aracın stop ettiğini, bir daha çalıştırılamadığını, bunun üzerine kurtarıcı ile davalı servise çekildiği, birkaç saat sonrasında araç " arıza lambaları yanar vaziyette" teslim edilmek istendiği ancak yeniden çalışmayınca davalı serviste kalmaya devam ettiğini, 29/07/2019 tarihinden 09/09/2019 tarihine kadar araç arıza tespiti yapmakta gecikildiği ve yine 09/09/2019 tarihine kadar araç davalı serviste kalmaya devam ettiğini, son olarak 09/09/2019 tarihinde aracın teslim alındığını, aracın davalı servise teslim edildiği 29 Temmuz tarihinden teslim alındığı 09 Eylül tarihine kadar 42 gün boyunca çalışmadığı yani müvekkilinin 16.800,00.-TL kazanç kaybının bulunduğu, söz konusu alacak için icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment