Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;  Davacının, davalı şirketin %10 hissedarı olduğu şirketin enerji sektöründe faaliyet gösterdiği, davacı mevcut hisselerini devir etmek istediğine dair Ankara ----. Noterliğinden -------yevmiye no.lu ihtarnamesi ile ön alım haklarını kullanmaları için davalı şirket ortakları ve yine yöneticilerin aynı olduğu-----bildirilmesi, ön alım haklarının kullanılmayacakla hisselerin üçüncü kişilere satılması için gerçek değerinin tespiti için birtakım bilgi ve belgelerin talep edildiği, ancak talebinin davalı şirket tarafından Beyoğlu ----. Noterliğinin ---- tarih ve ---- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile diğer ortaklara haber verildiği ifade edildiği, ancak talep edilen bilgi ve belgelerin tümü ile reddedildiği, davalı tarafından ------ yönetim kurulu toplamışı yapılacağı, toplantıda genel kurul toplantıları hakkında görüşüleceği, bildirildiği, ancak davacının ----- dışında olması nedeniyle yönetim kurulu toplantısının makul bir tarihe ertelenmesi veya Ankara------ Noterliğince düzenlenen---- tarih ve ---- yevmiye no.lu ihtarnamesinde yer alan bilgi ve belgeler ile şirketin son 5 yıllık bilançosunun davacıya gönderilmesi talep edildiği, buna rağmen genel kurulun ------- tarihinde yapılacağı ilan edildiği, davalı şirket ortakları ------- tarafından payların devir alınmasına dair görüşme veya teklif gelmediği, 11.06.2019 tarihinde yapılan genel kurulda ihtarname ile davalı şirketten talep edilen bilgi ve belgeler ile şirketin son 5 yıllık bilançosunu ticari sır niteliğinde olduğu bahanesiyle soyul bir gerekçe göstererek davacı ile paylaşılmadiği, istenen bilgi ve belgeler ile şirketin son 5 yıllık bilançosu davacı ile paylaşıhnadığı içinde davacının hisselerini devir alacak 3. Şahısların davacıya hisse paylan için somut bir teklif yapamadıkları, istenen bilge ve belgelerin ticari sır niteliğinde olmadığı, davacının bunları istemesinin en doğal hakkı olduğu davalı şirketten talep edilerek bilgi alma ve inceleme hakkının yazılı olarak kullanımının sağlanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle;  müvekkillerinin, davalı şirketin ortağı olduğunu,  TTK Madde 437 hükmü gereğince şirketin kuruluşundan itibaren pay sahibi olan müvekkillerinin, --- inceleme hakkı başlıklı 437. Maddesi gereği pay sahibi olduğu şirkete ait Yıllık Genel Kurul Toplantısı Tutanakları ile Bilanço ve Gelir-Gider Tablolarını içeren Faaliyet Raporlarını ve Bağımsız Denetim Raporlarını inceleme talebi ile Ankara -----yevmiye nolu ihtarname ile davalı şirkete başvuruda bulunduklarını ve  ihtarnamenin karşı tarafa 29.09.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tebliğ edilmiş olmasına rağmen iş bu ihtarname ile incelemek üzere talep edilen Yıllık Genel Kurul Toplantısı Tutanakları ile Bilanço ve Gelir gider Tablolarını içeren Faaliyet raporlarının inceletilmediğini, müvekkillerimin  ortağı olduğu şirketin---- dahi erişimleri mümkün olmadığını,  ayrıca söz konusu ihtarname ile tarafımıza teslimi talep edilen,  eşit hakları havi hisselerini temsil eden hamiline yazılı hisse senetlerinin tesliminin de yerine getirilmediğini  tüm bu  nedenlerle davalı Şirketin kuruluşundan itibaren ortağı olan müvekkillerinin TTK 437 gereğince Bilgi alma ve inceleme istemlerinin  cevapsız bırakılması sebebiyle ve TTK M.438 ve devamı gereğince yasal hakları olan Yıllık Genel Kurul Toplantısı Tutanakları ile Bilanço ve Gelir-Gider Tablolarını içeren Faaliyet Raporlarının ve Bağımsız Denetim Raporlarının incelenerek şirketin güncel değerlemesinin yapılması için Özel Denetçi atanarak, şirketin güncel değerinin tespitine  ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment