Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... hakkında  4 adet fatura, cari hesap ve hgs dolum ücret ve cezalarına ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, davalı belediyeden alacaklarının 1 milyon liranın üzerinde alacaklarının olduğunu, taraflar arasında borcun ödenmesine ilişkin olarak sözlü anlaşmaya varıldığını, ancak davalının alacağının 541.912,96' lik kısmını kabul ettiğini, söz konusu faturaların ise davalı belediyenin müvekkilinden şoförlü ve şoförsüz araç ve iş makinesi kiralama bedeline ilişkin olduğunu, bu nedenle şimdilik davalı belediyeden 5.000 TL' sini fatura tarihlerinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction