Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari ilişkisi sebebi ile fatura tanzim edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap şeklinde takip edildiğini, müvekkilinin davalıya fatura karşılığında mal sattığını, tüm bu işlemlerin cari hesaba işlendiğini, satılan malların bedellerinin ödenmesi yönündeki tüm ısrarlı taleplerine rağmen davalı taraftan hiçbir sonuç alınamadığını, bunun üzerine ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E, sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ödeme emrinin davalıya gönderildiğini ancak davalının yasal sürede itirazı nedeni takibin durduğunu, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin alacağının likit bir alacak olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir insan kaynakları firması olduğunu, bankalara, finans kurumlarına ve diğer şirketlere yardımcı personel temin ettiğini, bu tip personel yarım veya tam zamanlı olarak şirketlerde istihdam edilerek temizlik hizmetlerini çay-yemek servisi gibi diğer işleri yaptığını, davalıyada müvekkili şirketin hizmet verdiğini, müvekkili şirket tarafından borçlu firmaya 15.340,84 TL'lik hizmet verildiğini, bu hizmetlerin karşılığı fatura edildiğini, karşı tarafa borcunu ödemesi için telefonla ve e-mail yazışmalarıyla uyarıldığını, borcunu ödemediğini, fazlaya ilişkin haklarının  saklı kalmak kaydıyla, davalının İsanbul Anadolu .......İcra Müdürlüğünün 2016/21230 esas sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment