Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketin--- karşılığında ----ortağından biri olduğunu, davalı şirketin ----- sayı ile tasdikli hisse devir ve temlik sözleşmesiyle şirket dışından ---ortak olduğunu,davalı şirket ortaklarının ortaklığın getirmiş olduğu yükümlülükleri yerine getirmediklerini, davacının bilgi alma ve inceleme hakkından mahrum bırakıldığını , davacının defaten bilgi istemesine rağmen bilgi alamadığını, bunun üzerine, davalı şirkete----yevmiye no'lu ihtarname gönderdiklerin ancak davalı şirketin ihtamame yer alan taleplerine de hiçbir yanıt verilmediğini, ortaklık Esas Mukavelesi madde 11 ile ortakların ödenmiş sermayeleri üzerinden hisseleri oranında kâr payı dağıtılacağı belirlendiğini , davacı---- kâr payına ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin kuruluşundan beri kâr payı dağıtmadığını, bu konuda ortaklar arasında uyuşmazlık çıktığını davacı ortağın kâr payının tespit ve tahsilini mahkemeden isteme hakkı olduğunun kabul edilmesi gerektiğini,davalarının kabulüne,davalı şirkette pay sahibi olan müvekkilinin payının tespit edilmesine, TTK 614.maddesi gereği, davacının şirket işlemleri ve hesapları konusunda bilgi alma hakkının tanınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ...'nün %20 hissedarı ile ...... Şirket Müdürü olduğu 04/01/2005 tarihinde İTO ...... Sicil nosu ile kurulan ......... Teknik Makine ve Kalıp San.Dış Tic.Ltd.Şti'nde ...... diğer Müdür ...... ve diğer ortaklar ....... ile ....... kendi aralarında aleyhe - gizli ve gayrı yasal/gayrı resmi toplantılar yaparak, çalışanlarla işbirliği  içinde yetkilerini kullanmayı engelleme, çalışan personeli aleyhe yönlendirerek, O'nun emir ve talimatlarına uyulmamasını,  artık kendilerinin şirketi yöneteceklerini, yönetimin 3 ortağın elinde olduğunu söylemelerini duyulması üzerine, müvekkilce sözlü uyarıda bulunularak, kanunsuz ve suç teşkil eden davranışlarına son vermeleri istediğini, ancak müvekkil dışındaki ortakların tam tabiri ile korsan bir genel kurul yaparak iptale konu genel kurul kararı aldıkları Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas Sayılı dava dilekçesi ile öğrenildiğini, davalı Şirketin 16.12.2021 Tarihli Genel Kurul Kararının kanunun öngördüğü tarzda, davet yapılmamış, ilan sürelerine uyulmamış, müdür olan ortak dahi yasal usüllerle çağrılmadığını, olmayan bir toplantıda varmış gibi gösterilerek, başka zamanda hazırlanıp, gıyapta tarih düzenlendiği anlaşılan kararın, eşit işlem yetkisine aykırılık, pay sahiplerinin vazgeçilmez nitelikteki haklarını ihlal eden ve diğer organların devredilmez yetkilerine giren veya bu yetkilerin devrine ilişkin karar alınması sonucunu doğuran ve Anayasal Hakları ihlal edici içeriği olan için hasım ortakların dayanışmalı ve suniyete dayalı, açık kanuna aykırı kararın öncelikle mutlak butlanla batıl olduğunun tespitini, terditli olarakta Açık Suiniyet Dayanışmalı Zararlandırıcı faaliyet nedeni değerlendirilerek iptalini, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment