Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili spor giyimi, spor ekipmanı, spor ayakkabısı üreticisi olduğunu, bu ürünlerin satımı konusunda ... Spor Malz. Tic. ve San. A.Ş.  ile aralarında 2021 Sonbahar Kış Sezonu Sipariş Protokolü (Ek-1) bulunmakta olduğunu,  Protokolün 4 numaralı maddesinde ödemelerin çek ile yapılabileceğinin kararlaştırıldığını, söz konusu anlaşma kapsamında Müvekkilene  ödeme yapılması için keşidecisi ... Tic ve San A.Ş. olan ... Bankası ... Ticari Şubesi’nin ... seri numaralı, keşide yeri İzmir ve vade tarihi 30.11.2021 olan 150.000,00 TL bedelli çek (Ek-2) düzenlendiğini,  Ancak söz konusu çek kaybolduğundan işbu davayı açma zaruriyeti doğduğunu, öncelikle teminatsız olarak çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasına, söz konusu çekin iptaline  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction