Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin 10.000.000,00 TL sermayeli, 4 ortaklı, münferiden yetkili şirket müdürünün aynı zamanda ortak olan Hakan Bali olduğunu, faaliyet alanının her türlü mobilya antika eşya ve bunlarla ilgili aksesuar ve dekorasyon emtialarının imalatı, ithalatı ve ihracı ve ayrıca müzayede düzenlemek olduğunu, döviz kurlarındaki sert çıkışlardan dolayı şirketin darboğaza girdiğini, TTK. 376/3. maddesi uyarınca şirketin borca batık olmayıp, özkaynaklarının 3.321.575,37 TL olduğunu, vade konkordatosu talep edildiğini, 30.09.2018 tarihi itibariyle herhangi bir iskonto yapılmadan 6 ay geri ödemesiz sonraki 4 yılda eşit paylar halinde borçların ödeneceğini, ilave faiz ödemesinin yapılmayacağını belirterek İİK. 287. maddesi uyarınca 3 aylık geçici mühlet verilmesini daha sonra 1 yıl kesin mühlet verilerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini ve yasada öngörülen diğer tedbirlerin alınmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin gıda pazarlaması alanında faaliyet gösterdiğini, davacı tarafından davalıya gıda ---- satışı yapıldığını, davacının bu satış nedeniyle ---- alacağı bulunduğunu, davalıya ait cari hesap ekstresi, ----- dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafından işbu icra takip dosyasına itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, buna ilaveten, davalının----- dosyasına yapmış olduğu itiraz üzerine, davacı tarafından davalıya ait çek, ----- sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu, takip talebine ---- dosyasına ilişkin alacağımız ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibe konulmuştur' şerhi düşüldüğünü, -------dosyasına konu takibin kesinleştiğini ve borcun ödenmediğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, Davalının hali hazırda takibe konu borcunun da ödenmediğini," beyan edip fazlaya ilişkin dava talep hakları saklı olmak üzere; Yargılama sonunda davanın lehimize sonuçlanması halinde alacağa kavuşma imkanımızın güvenceye alınması amacıyla, hacizde sıra kaybına uğramamamız amacıyla davalı taşınmazları ve araçları üzerine öncelikle teminatsız aksi halde teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına, ---- kambiyo takibiyle ilgili tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, ----------- üzerinden devamına, davalıdan %20 icra inkâr tazminatının ve yargılama giderlerinin tahsiline, ------ çek tutarının mahsubu ile------- üzerinden devamına, davalıdan %20 icra inkâr tazminatının, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction