Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili nezdinde Bileşik Ürün Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ...Tic. Ltd.Şti.’nin kiracı olarak faaliyet gösterdiği ve güvenliğinin ... Tic. A.Ş. ve onun güvenlik sözleşmesi yaptığı ... Ltd. Şti.'nin çalıştırdığı güvenlik elemanları tarafından sağlanan işyerinde, 27.01.2018 tarihinde, kimliği belirsiz şahıs veya şahıslar tarafından hırsızlık yapıldığını, 03.05.2018 tarihinde sigortalıya 187.380,18 USD sigorta tazminatı ödediğini, hırsızlığın .... güvenliğinden sorumlu olan davalı güvenlik şirketinin, güvenlik, bakım ve gözetim kusurundan, diğer  davalı iş merkezi yönetiminin ise, iş merkezinin güvenliği ile ilgili gerekli tedbirleri almadığı gibi davalı güvenlik şirketinin üstlendiği edimleri gereği gibi yerine getirdiğinin denetlememesinden kaynaklandığını belirterek 187.380,18 USD sigorta tazminatının ödeme tarihi olan 03.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarınca USD döviz cinsine uygulanan en yüksek oranda faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral