Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin 23/02/2017-17/04/2017 tarihleri arasında davalı firmaya danışmanlık hizmeti verdiğini, danışmanlık kapsamında davalı firmaya global marka yaratma hedefi ve markasının vizyonun global trendler doğrultusunda geliştirilip ve iyileştirilmesi için iş modelini değerlendirdiğini, web sitesi ara yüzünün site haritası, site taslağı ve kullanıcı ara yüzü tasarımlarını değerlendirildiğini, revize ve geri bildirimlerinde bulunulduğunu, blockchain uygulaması ile entegre edilmesine yönelik çalışmalar yapıldığını workshoplara katılarak firmaya uygulanabilecek geri bildirimlerde bulunduğunu, yapılan çalışmaların detaylı dökümü kayıt altına alındığını  ve davalı firma ile paylaşıldığını, çalışmaların onaylanmasını takiben fatura düzenlenerek davalı tarafa e- posta ve kargo ile gönderildiğini, faturanın onaylanmasına rağmen fatura bedeli 15.088,21 TL ödemenin yapılmaması nedeniyle davalıya ... 25. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete 08/11/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamaye rağmen ödeme yapılmaması üzerine  ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction