Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine 27.04.2016 tarihinde ... Sigora A.Ş. tarafından ... . Ve Tic. AŞ.’nin kanuni halefi olarak rücuen alacak davası açılmıştır. Dava konusu olay, müvekkil şirket tarafından ... Sigrota A.Ş. sigortalısı ... San. Ve Tic. A.Ş.’ne ait emtealann müvekkil şirkete ait araçlarla belirtmiş oldukları adrese nakliyesi işlemi sırasında mallarda hasar meydana geldiği iddiası ile ikame edildiğini, ...  Asliye ticaret Mahkemesinin 29.11.2017 tarih ve 2016/... E., 2017/... K. Sayılı karan ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Kabul kararına karşı dosya tarafımızca istinafa gönderilmiş olup kabulün reddi için gerekli tüm yasal yollara başvurulmuştur. Karar  ... Mahkemesi tarafından onandığını, Yerel Mahkeme kabul kararı ve Bölge Adliye Mahkemesi onama kararı sonrasında ... Sigorta A.Ş. tarafından...İcra Müdürlüğü’nün 2018/... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup başlatılan icra takibi neticesinde ekte sunmuş olduğumuz ödeme belgesinden de anlaşılacağı üzere ...İcra Müdürlüğü’nün 2018/... E. dosyasına istinaden hasar bedeli, icra dosyası için tahsil harcı ve avukatlık ücreti ödemesi olmak üzere toplam 8.564,57 TL ödeme yapılmış ve dosya borcu kapatıldığını, Söz konusu hasar/zararı meydana geldiği iddia edilen taşıma işlemi ... Sigortanın 2015-... poliçe nolu sorumluluk sigortası poliçesi kapsamında olup, müvekkil şirket tarafından defaatle davalıya hasar ihbarında bulunulmuştur. Davalı ... Sigorta nezdindeki hasar dosya numarası ...’dir. Tüm bu ihbarımıza rağmen davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı için müvekkil şirket tarafından ... Sigorta A.Ş. ye ödeme yapılmamıştır. İş bu nedenle, müvekkil şirket tarafından ... Sigorta A.Ş.’ye ödenen sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında bulunan hasar/zarann tazmini için sayın mahkemenize müracaat zorunluluğu hasıl olduğunu, bu sebeplerle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davamızın kabulüne, CMR Sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında olan, taşımadan kaynaklanan ve ... Sigorta A.Ş.’ye ödenen 8.564,57 TL hasar/zarar bedelinin, ödenen icra harçları ile avukatlık ücretinin ödeme tarihi olan 09.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama masrafları ile vekalaet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction