Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ----------çeki müvekkilinin alacağına karşılık olarak almış olduğunu,  müvekkilinin hamili olduğu-------keşide tarihli ve ---------- çek nolu çeki kaybetmiş olduğunu, müvekkilinin çekin tedavüle girmesinden ve bu nedenle mağduriyetlerin yaşanmasından endişe etmekte olduğunu belirterek;  çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve kararın ---------- Şubesi’ne bildirilmesine,------- keşide tarihli ve --------- çek nolu çekin iptaline çekle ilgili ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş yerinde 03/02/2016 tarihinde hırsızlık olduğunu ve çelik kasasının açık vaziyette bulunduğunun görüldüğünü, polise haber verildiğini, yapılan inceleme sonucunda toplam 19 adet ve 166.000,00 TL miktarında müşteri çeklerinin çalınmış olduğunun anlaşıldığını, çalınan çeklerle ilgili olarak ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında zayii nedeniyle çek iptal davası açtıklarını, mahkemece çeklerin bir çoğuyla ilgili karar verildiğini ancak bu davaya konu çekin ortaya çıkması nedeniyle çek istirdatı açma yönünde süre tanındığını, bu nedenle huzurdaki davanın açıldığını, olayla ilgili ... CBS'nin ... Sor. nolu dosyasının olduğunu belirterek ... Bankası ... Şubesi'ne ait 31/10/2016 tarihli ... Ticaret ... emrine ... tarafından keşide edilen 5.000,00 TL'lik çekin istirdatına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment