Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta AŞ. tarafından sigortalanmış binanın 27.05.2018 tarihinde meydana gelen yağışlar esnasında ana kanalizasyon hattının yetersiz kalması ve tıkanması sonucu geri basan suların sigortalı işyerine dolması sonucu hasarlandığını, geri basan suların B-l blok ön cephe kısmı önünde birikip yükseklik kazandığını, bilhare kapı altlarından iş yeri içine sirayet ettiğini, içeri giren suların raflardaki ürünleri etkisi altına aldığını, iş yerinde emtialarada, bilgisayarlarda, çalışma masalarında, zemin ve parkelerde hasar meydana geldiğini, dava dışı sigortalının talebi üzerine ekspertiz incelemesi yaptırılarak 4.427,62TL hasar tazminatının müvekkili firma tarafından dava dışı sigortalısına ödendiğini, hasarın tazminine yönelik sorumluluğun davalıda bulunduğunu, TTK m. 1472. madde uyarında halefiyet ilkesi gereği tazminatın müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, davalının sigortalı işyerinin hasarlanmasında kusurlu olduğunu, davalının yağmur sularını toplayacak yeterli sistemi kurmadığını ve bakımını yapmadığını belirterek her türlü dava ve talep haklan saklı kalmak kaydı ile 4.427,62 TL'nin ödeme tarihi olan 13/09/2018 tarihinden itibaren İşleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction