Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı şirket ile --------- de yapılan ----- camiinin dış kaplaması işi ile taş kapısının yapılması ve - minarenin kaidesinin yapılması hususunda --------bedelle anlaştığını, caminin bir kısmını belediyenin üstlendiğini, davalı firmanında bir kısım işlerin müvekkilin yapmasını talep ettiğini, bunların; işi bitirilip teslim edilmesi gerektiğini, müvekkilin caminin yapımında davalıdan işçilik bedelini tahsil edemediğini, müvekkil davalı şirkettten ----- Noterliği'nin ihtarnamesini keşide ederek dış kaplama işinden kalan ---TL ile taç kapının iş bedeli olan --- TL den kalan--- TL nin taraflara ödenmesini istediğini, bu ihtarname üzerine müvekkilin------ bulunan ------ iban no.lu hesabına, borçlu şirket yetkilileri tarafından ---- tarihinde aynı gün içinde parça parça olmak üzere -------yatırıldığını, bundan önce de caminin dış kaplamasından kaynaklanan iş bedelleri müvekkilini eşi dava dışı ----- Şubesi'nde bulunan --- ------iban no.lu hesabına yatırıldığını, yapımının devam ettiği ---- tarihinden itibaren ---- tarihine kadar ---- TL yatırıldığını, iş bedeli olarak anlaşılan --- TL'nin -----TL si yukarıda belirtilen hesaplara ödenmiş olduğunu, diğer kısmının çek ve elden müvekkile ödenmiş olup yapılan iş bedelinin ----- TL'sini davalı şirketten tahsil edemediğini ve  alacaklı olduğunu beyanla davanın kabulünü talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction