Premise:
Davacı vekili tarafından sunulan  dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete 2 adet ısıtmalı teşhir reyonunu KDV dahil 47.200,00 TL’ye satmak üzere davalıyla anlaştığını, davalı malların sadece teslimi istediğini, 06.05.2021 tarihinde eksiksiz ve çalışır halde malların teslimi gerçekleştiğini ve faturası da davalıya teslim edildiğini, fatura konusu borç halen ödenmediğini, davacının davalı hakkında ... . İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalı daha sonra 28.07.2021 tarihli ihtarnamesi ile fatura kabul etmediklerini, teslim edilen malların hatalı olduğunu belirttiğini, malların ihtardan 3 ay önce teslim edildiğini, süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını, her ne kadar ürünün iade edildiği belirtilmiş ise de herhangi bir iade de olmadığını, davacının malları eksiksiz ve çalışır durumda davalıya teslim ettiğini, açıklanan nedenlerle davalının itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan  cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf edimini yerine getirmeyip gizli ayıplarla dolu birçok hata barındıran ürün teslim ettiğini, davacı tarafın ayıplı malları davalıya teslim etmesi sebebiyle davalı ilk olarak bu durumu davacıya bildirdiğini, davacı tarafından ürünler teslim alınmadığı gibi davalı tarafından hiç iddia edilmeyen hususlar davacı tarafından mahkemeye arz edildiğini, davacının kötü niyetli olduğu aldığı 10.000 TL avans ödemesine rağmen tüm fatura bedeli üzerinden takip başlatmasında da ortada olduğunu, davacının ürünleri imalat hataları ve gizli ayıplarla birlikte teslim ettiğini, davalının davacıdan aldığı malları teslim etmekte yükümlü olduğu otele paketleri açmadan aynı şekilde teslim ettiğini, otel çalışanlarının malları teslim aldıktan ve malların kurulumunu yapıldıktan sonra ortaya çıkan gizli ayıpları davalıya bildirmesi üzerine davalı da bu durumu davacıya bildirdiğini, ürünler halen davalının deposunda muhafaza edildiğini, imalat hataları kullanımla fark edilebilecek ayıplar olduğunu, izah edilen sebeplerle davanın reddine karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından verilen 19.03.2018 tarihli dava dilekçesinde; 15.08.2017 tarihli Makine/Mal sözleşmesini imzalandığını, Sözleşmenin 3. Mad. tanımlanmış nitelik ve nicelik makine ve ekipmanını imal ederek sözleşmenin 2.4.5,7 mad. tanımlamalara uygun halde 08.10.2017 tarihinde şirketin adresine teslim etmeye yükümlendiğini, davalının sözleşme ile yüklendiği edimi eksiksiz ve tam olarak yerine getiremediğini, ifaya konu ekipman sözleşme koşullara uygun imalatları içermediğinden makinede beklenen yarar sağlanamadığını, davacı şirket tarafından kullanılamadığını, davalı şirkete Ankara ... Noterliği tarafından 07.02.2018 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnamede 10 gün içerisinde makine tam ve eksiksiz olarak teslim edilmediği takdirde sözleşmeyi fesh edeceğini, makinenin ücretinin iadesini ve çalışmayan makinenin şirketin adresinden alınması ve kısmi ifaya konu olan makinenin davalı tarafından teslim alınmadığından müvekkili şirket tarafından ...Asliye Hukuk Mahkemesi ... D.İş dosyasında mevcut makinenin durum tespitinin yaptırıldığını, tespit raporundaki değerlendirilmeye göre sözleşmede belirtilen yararların sağlanamadığını, makinenin kullanılamadığının sabit olduğunu, davalıya makine için yapılan 304.800,00-TL ödemenin temerrüt tafihinden itibaren avans faizi ile iadesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment