Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... nolu genişletilmiş artı kasko sigorta poliçesi ile sigortaladığı ...  plakalı aracın 02/02/2021 tarihinde ... Mah. ... Sok. No:....İZMİR adresinde bulunan ....... Kilisesinin önünde park halindeyken istinat duvarının yıkılması sonucunda maddi hasara uğradığını, aracın pert olması sebebi ile müvekkili şirket tarafından aracın rayiç değeri olan 110.000,00-TL'nin 43.250,00-TL'sinin 18.02.2021 tarihinde ve 66.750,00-TL'sinin 23.02.2021 tarihinde sigortalısına ödendiğini, sigortalı aracın kazalı hali ile üçüncü kişiye 57.500,00-TL bedelle satıldığını, araç rayiç değerinden sovtaj bedeli düşüldükten sonra müvekkili şirketin toplam 52.500,00-TL bakiye zararı bulunduğunu, 29.11.2021 tarihli dilekçe ile İzmir Büyükşehir Belediyesine müracaat edildiğini, İzmir Büyükşehir Belediyesi'nin 13.12.2021 tarihli cevabi yazısı ile, "... Yıkılan duvarın Bayraklı (...) Mah. .... Sok. No:5 Bayraklı/İzmir açık adresli ... ada..... parsel sayılı taşınmazın duvarı olduğu,  Bayraklı (...) Mah.... Sok. No:.... açık adresli 1995 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan ....... Katolik Kilisesinin duvarı olmadığı, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü web tapu sorgulama sistemi üzerinden yapılan tapu sorgulamasında Bayraklı İlçesi, Bayraklı (...) Mah. ..... ada ...... parsel sayılı taşınmazın ..... numaralı .... Taah. Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Mülkiyetinde olduğu ..." tespit edildiğini, hasara davalının kusuru ile sebebiyet verildiğini, sigortalıya ödenen bedelin tahsili amacıyla Denizli 7. İcra Dairesinin...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığının, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ihya edilmesi talep edilen --------- ikame ettiği ------, yargılamanın seyri esnasında davalının ------- silinmiş olduğunun anlaşıldığı, mahkeme tarafından hazırlanan------ tarihli celsesinin bir-------- ara kararı ile taraflarına davalı şirketin ihyası davası açmak üzere üzere süre ve yetki verildiği, müvekkili şirket ile ihyası istenen şirket arasında derdest bir davanın mevcut olması sebebiyle işbu davayı açmada müvekkili şirketin hukuki menfaatinin bulunduğu, ....---------------kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction