Premise:
Davacı tarafın iddialarının özeti ve Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;  Müvekkilinin maliki olduğu " ........ apt. eski ... belediyesi karşısı ..../Diyarbakır adresinde bulunan dükkanına, Davalı şirket tarafından yasa ve yönetmeliklere aykırı ve haksız şekilde yeni elektrik aboneliği verilmemesi nedeniyle; oluşan Muarazanın meni ile müvekkile abonelik tesis edilmesine karar verilmesini talep etmiş olup, dava dışı .....'in mülkiyeti müvekkile ait ..... Apt. Eski ... Belediyesi Karşısı ..../Diyarbakır adresinde mukim işyeri vasıflı taşınmazı uzun yıllar boyunca kiracı sıfatıyla kullanmış olduğunu, kiracı ...'in söz konusu dükkanda uzun yıllar Kıraathane işletmiş olduğunu, kira sözleşmesinin devam ettiği süre boyunca elektrik aboneliğinin ... adına kayıtlı olmuş olduğunu, müvekkilin, dava dışı kiracısı ....'in işyerini boşalttıktan sonra ise elektrik borcu olduğunu öğrenmiş olup, müvekkilinin DEPSAŞ'a başvuru yaparak mülkiyeti kendisine yeni abonelik tesis edilmesini talep etmiş olup, Depsaş tarafından reddedilmiş olduğunu, bu sebeple müvekkilin zarara uğramış olduğunu, davalı şirketin yasa ve yönetmeliklere  aykırı haksız işlemi nedeniyle oluşan muarazanın menine ve müvekkile abonelik tesis edilmesine karar verilmesini,  yeni abonelik verilmemesi halinde oluşabilecek zararları gidermek adına dava sonuna kadar tedbiren geçici abonelik tesis edilmesi yönünde tedbir kararı verilmesini,  müvekkili adına yeni abonelik tesis edilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı kurum üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral