Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının maliki olduğu ... Mah ... adresindeki taşınmazı 01.06.2017 tarihli kira sözleşmesi ile şifai olarak kiraladığını, aylık kira bedelinin 2.700 TL olduğunu, 1 yıl sonra da kira bedelinin 3.000 TLye yükseltildiğini, taraflar arasında kiralayan kiracı dışında başka bir ilişki bulunmadığını, taşınmazın kiralanması sırasında müvekkilinin davalıya 16.200 TL 6 aylık peşin kira bedeli ve 2 aylık kira karşılığı 5.500 TL depozito verdiğini, bunun dışında kira bedellerinin davalının ...bankası nezdinde ki hesabına ödendiğini, davalının müvekkili aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından  icra takibi başlattığını takibe dayanak belgenin bono olduğunu bonoda malen kaydı bulunduğunu, ancak taraflar arasında hiçbir ticari ilişki olmaması sebebiyle davacının davalıdan mal almadığını bu nedenle davanın kabulü ile davacı aleyhine başlatılan takibin iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere davacı lehine kötü niyet tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction