Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kiralama akdinin kurulduğunu, davalının sahibi olduğu araçlar ile müvekkilinin adına ...'ya ait iade ürünlerin ...'ya sevkiyatı ve taşıması işini üstlendiğini, davalının söz konusu ürünlerin sevkiyat işlemlerine devam ederken ... depo yönetimi testim tesellüm evrakı olarak farklı zimmet formlarının kullanılması sebebi ile bir süre sonra bazı araçlarda eksik ürünlerin olduğunu tespit ettiğini ve teslimat evraklarının incelenmesini talep ettiğini, yapılan incelemelerde her sevkiyat içerisinde bir miktar eksik gönderimin olduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine ... tarafından kayıp ürünlerin bedellerinin müvekkiline fatura edildiğini, müvekkili şirketin söz konusu eksik ürün bedellerini ödemek zorunda kaldığını ve bu bedelleri fatura düzenlemek suretiyle davalıya rücu ettiğini, ancak söz konusu bedelin tazmini talep edildiğinde davalının borcu aynı şekilde araçlarını müvekkiline kiralamak suretiyle ödeyeceğini beyan ettiğini, ancak bu teklifin müvekkili tarafından kabul edilmediğini, davalı tarafından faturalar bedelinin ödenmemesi neticesinde davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağa takip talebinde belirtildiği gibi takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebinin kabulüne, davalının haksız itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı taraf tahmiline karar verilmesi dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalılardan ...arasında 05/07/2017 tarihli ... ... Yerleşkesi Binasına ait Mekanik Tesisat İşleri sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin mekanik tesisat işlerinin yapımını üstlendiğini, sözleşme uyarınca ...yüklenici, müvekkilinin alt yüklenici olduğunu, İntaş İnşaat ve ... binanın 1/2 oranında her ikisinin de maliki olduğunu, müvekkilinin işleri %99 oranında bitirmiş olmasına rağmen davalı ...ın müvekkilinin hak ediş bedellerinden haksız kesintiler yapmaya çalıştığını, Büyükçekmece ...  Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.iş sayılı dosyası ile alınan raporda imalat seviyesinin %96 olduğunu ve müvekkilinin davalı ...Peyzaj'dan 3.646.632,50 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığını, hakediş ödemelerinin tahsil edilememiş olması nedeniyle ve sözleşme hükümlerine uygun tutanak altına alınan bir geçici kabul yapılmadan şantiyeden çıkartıldıklarını, bu nedenle işin resmi teslimini yapamadan imalatların davalı ... uhdesinde bırakıldığını belirterek öncelikle...ili ... ilçesi ....  Pafta, .... parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydına MK. 1011. Madde uyarınca müvekkili yararına inşaatçı ipoteği verilmesi ile ilgili geçici tescil şerhi işlenmesine, müvekkil ile davalılardan ...arasında imzalanan sözleşme gereğince alacak miktarının tespitine, yapı üzerindeki kanuni ipotek haklarının tapuda tesciline, bu hususun tapulara bildirilmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment