Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket ile davalı şirket arasında uzun yıllardır süre gelen ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili olan davacı şirket tarafından davalı şirkete aralarındaki ------------------- bedelli bir adet müşterii çeki teslim edildiğini ancak çekin karşılıksız çıkması nedeni ile müvekkili olan davacı tarafından davalı şirket lehine--------- seri numaralı------- bedelli,------ ------ ------------------ bedelli müşteri çeklerinin teslim edildiğini, sonrasında davalı şirketçe ileri tarihli çekler verilmesi nedeni ile vade farkı faturası düzenlendiğini, bu hususta davalı tarafa ihtarname gönderildiğini ancak davalı şirketin çekleri aldığını kabul etmesine rağmen vade farkı faturasına itirazlarını kabul etmediğini, davalı şirketin davacı olan müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün -------Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkili olan davacıdan vade farkının da istendiğini, müvekkili olan davcının tuttuğu kayıtllara göre davalıya -----tarihinde icra dosyasına --------------yatırıldığını ileri sürmüş, davanın kabulüne, icra tehdidi altında ödenmiş olan alacaklarının 4.227,75-TL'lik kısmıın ödeme tarihi olan 16/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction