Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----- aynı zamanda ------ birtakım ürünlerin--- yaptırılmakta olup, üretilen ürünlerin bir kısmının ---unvanlı şirkete ihraç edildiğini, bu ürün ihracatında---unvanlı firma ile taşıyıcısı --- ile anlaşmış olup, yapılan bu anlaşma kapsamında --- firmasına ihraç edilmek üzere, davalı şirkete birçok ---- sevk edilmek üzere davalıya teslim edildiğini (----- davalı firmaya sevkiyatının irsaliye tutanakları ile de sabit olduğunu), davalı şirketin, yukarıda izah etmiş olduğumuz ihracat ilişkisi kapsamında --- taşıma yapılması hususunda anlaştıklarını ve sevkiyatların bu şekilde gerçekleştiğini, Müvekkili şirket, davalı firma ve-------------- arasındaki ticari ilişkilerin bir süre sorunsuz bir şekilde devam ettiğini, ---- ilişkin gerekliliklerin müvekkili şirket tarafından eksiksiz bir şekilde yerine getirildiğini, bu kapsamda; müvekkili şirket tarafından, üretimi yapılan ürünlerin, -------ihraç edilmek üzere, davalının talimatı ile, davalının ------- edildiğini, bunun üzerine davalı firmanın ise ürünlerin --- yaptığını, sürecin devamında, müvekkili şirket ile ihracatın gerçekleştirildiği dava dışı --- firması arasındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, bunun üzerine Müvekkili ----- tüm --------- kayıtlarının incelenmesi ile, ---- gönderilmek üzere davalıya teslim edilmiş olan ürünlerin büyük bir kısmının ihracatının yapılmadığının fark edildiğini, kayıtlarda fark edilen ve davalı firma tarafından müvekkili şirketten teslim alınmasına rağmen hatalı ve kusurlu olarak ihracatı gerçekleştirilmeyen ürünlerin tespit edilerek, ---- tarihli ihtarnamesi ile; ----yılları arasında davalıya teslim edilen ancak ihracatı yapılmamış ürünlerin iadesi veya davalının uhdesinde bulunan ürünlerin bedellerinin iadesinin istendiğini, davalı yanca işbu ihtarnamenin cevapsız bırakıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ----dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak söz konusu icra takibinin davalı borçlunun haksız itirazıyla durdurulduğunu, yıllar süren ilişki kapsamında bu teslim ve sevk irsaliyesi aşamasından sonra normal şartlarda şu şekilde bir yol izlenmekte olduğunu; müvekkili şirketin ürünleri tesliminin ardından teamülen davalı firma tarafından -----beyannamelerinin ve ihracat evraklarının hazırlanması yönünde müvekkili şirkete --- yoluyla talimat verilmekte ve bunun sonrasında ----- açılarak işlemlerin müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmekte olduğunu, ancak huzurdaki davaya konu itirazın yapılmış olduğu icra takibine konu ürünler davalı firmaya teslim edilmesine karşın ihracat evraklarının düzenlenmesi yönünde müvekkili şirkete herhangi bir talimat verilmediğini, davalı tarafından müvekkiline ait ürünlerin iadesinin yahut ürünlerin bedellerinin iadesinin gerçekleştirilmemesinin, davalının sorumluluklarını yerine getirmediği, ---- ve ağır kusurlu olduğunun açık olduğunu, müteaddit Yargıtay içtihatlarının da davalı yanın sınırsız sorumlu olduğu yönünde olduğunu, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki alacak ilişkisi teslim tutanakları ile de sabit olmasına rağmen davalı zaman kazanma adına takibe haksız itiraz etmiş olduğundan, davalının takibe yaptığı itirazın kötü niyetli ve haksız olması sebebiyle itirazın iptal edilmesi ve davalı/borçlu şirket tarafından yapılan kötü niyetli itiraz sebebiyle --- aşağı olmamak üzere icra- inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral