Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili olan davacı şirket ile davalı şirket arasında mal alım satımından kaynaklı ticari bir ilişki bulunduğunu, davalı şirketin müvekkili olan davacı şirketten davaya konu edilen faturada belirtilmiş malları satın aldığını, mal alım bedeli karşılığında müvekkili olan davacı tarafından fatura kesildiğini, söz konusu faturada belirtilen mallara ilişkin davalı tarafından fatura bedelinin ----- tarihinde ödendiğini, geriye kalan ----- yönünden icra takibine başlandığını,  davalı tarafından icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction