Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otel işletmeciliği yapan ve konaklama hizmeti veren bir firma olduğunu, bu bağlamda davalı şirketin ortaklarına ve misafirlerine konaklama ve ekstre hizmeti verildiğini, karşılığında müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalar düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, ilgili faturalar bedellerinin yazılı ve sözlü uyarılara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında Antalya ... icra müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibini durduğunu, söz konusu takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, müvekkilinin alacağının faturalarla sabit olduğunu, bu nedenle yapılan itirazın iptaline, davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı firmanın zamanla müvekkili olan davalı firmaya yaptığı ödemeleri geciktirdiğini ve aksattığını,  davacı tarafından davalıya  son olarak ------- Bedelli irsaliyeli faturanın davalıya gönderildiğini, bu faturaya istinaden bir kısım ödemeler yapıldığını, davalı firmanın müvekkili olan davacı firmaya ----- para borcu ve borca vade tarihinden itibaren işlenmiş faiz borcu bulunduğunu, alacağın tahsili amacı ile -----sayılı  dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20'si tutarında icra inkar  tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment