Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi ile davalı T.C. İç İşleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü arasında 18.10.2011 tarihinde ikili anlaşma akdedilmiş olduğunu, tarafların yenileme başvurusu ile bu sözleşme geçerliliğini devam ettirdiğini, söz konusu sözleşme gereğince davalı tarafından Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü Kimlik Paylaşımı Sistemi veri tabanındaki bilgiler davacı şirket ile elektronik ortamda paylaşılarak davacı şirkete KPS sistemi hizmeti kullandırıldığını, KPS hizmeti kullanımı karşılığında ise davacı şirket tarafından davalıya katılma payı ödemekte olduğunu, bununla birlikte KPS hizmeti kapsamında davacı şirket tarafından Ulusal Adres Veri Tabanı kullanıldığını, netice itibariyle, KPS sisteminde 16.02.2022 tarihinde hatalı lok adı karakter sayısı girişi kaynaklı sistem hatası yaşanmış olduğunu, iş bu hataya bağlı oluşan hatalı sorgu sebebiyle normal şartlarda 3 aylık dönemde yaklaşık 120.000-210.000 adet arası kayıt dönem sorgulanma kullanımına ilişkin davacıya gelen faturaların meblağları 4.000,00 TL-7.000,00 TL iken, iş bu sistem hatasının yaşandığı 16.02.2022-28.02.2022 tarihleri arasında yalnızca UAVT sisteminde yapılan sorgulamalar sonucunda 16.200.632 gibi bir rakamda sorgulama yapılarak iş bu kayıt karşılığında 744.233,72 TL bedelli fahiş bir şekilde davacıya kullanım faturası yansıtıldığını, UAVT sistemindeki hatalı kayıt nedeni ile bu tarihler arasında sorgulanan 16.200.632 adet kayıttan davacı şirketin sistemine hiçbir şekilde veri girişi yapılamamış olmasına rağmen, iş bu kayıt karşılığında davacı şirket tarafından 744.233,72 TL ödendiğini, dolayısıyla yapılan ödemeler sonucunda herhangi bir mal veya hizmet alınamaması sebepsiz zenginleşmeyi apaçık ortaya koyduğundan, fazlaya ilişkin her tülü hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulüne, davacı şirketten sebepsiz olarak alınan 729.028,44 TL'nin faturanın ödendiği tarih olan 29.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olduğu .... Bankası ... Şubesi’nden Verilen,... Hesap Nolu, ... Çek No’lu 10.000,00 TL Bedelli, 30.06.2022 Keşide Tarihli, Keşidecisi ... Şti olan çek müvekkilinin teslim alması için kargolandıktan sonra kaybolduğunu, dava konusu çekin, istem dışı ziyanına müteakip, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Nolu dosyasında çekin iptali talepli dava açıldığını, 30.05.2022 tarihinde iş bu dava ile mahkemece tedbiren çeke ilişkin ödemeden men yasağı getirildiğini, akabinde müvekkilinin kaybolan ve mahkemece üzerinde ödemeden men yasağı bulunan çekine ilişkin, kötü niyetli davalı tarafından ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, takibe konulan çekin akıbeti belli olmadığını, söz konusu çek müvekkilin rızası dışında elinden çıktığını, davalı taraf çek borçlularına karşı talepte bulunduğunu, bu bağlamda bir icra takibi yapmasının mümkün olmadığını, müvekkiline yönelik icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibi gerçekleştikten sonra .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. nolu dosyasına 25.07.2022 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, davacı, yetkili hamil olduğunu ve çeki elinde bulunduran yeni hamilin çeki kötüniyetle iktisap etmiş bulunduğunu veya iktisapta ağırlı kusurlu olduğunu ispat etmesi halinde çekin geri verilmesini ya da çek bedelinin tahsilini isteyebileceğini, uyuşmazlığa konu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, söz konusu dosyaya ilişkin davalı ile müvekkilinin arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, çekin bir dayanağının olmadığını, müvekkili haksız yere hiçbir alacak/borç ilişkisi olmayan davalıya icra tehdidi altında ödeme yapma tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, davanın kabulü ile söz konusu çeke ilişkin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Nolu dosyasında verilen ödemeden men yasağının devamını, uyuşmazlığa ilişkin çekin müvekkile iadesine  karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction