Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/11/2014 tarihinde ... plakalı çekicinin devrilmesi sonucu yolun dubalar ile trafiğe kapatıldığını, ancak gelen araçların ve rüzgarın etkisiyle dubaların devrildiğini, ...'un maliki, ...'in sürücüsü olduğu ve davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olan ... plakalı kamyonun yola girdiğini ve yolun kapalı olduğunu gördüğünde durduğunu, arkasından aynı istikamette yol alan, sürücüsü ... olan ve müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı ambulansın önünde duran ... plakalı kamyona arkadan çarptığını, ambulansın arkasından gelen ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın da yine arkadan ambulansa çarpması nedeniyle çok araçlı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, eksper tarafından yapılan incelemede ... plakalı araçta 47.000,00 TL tutarında hasar tespit edildiğini, kusur oranına göre davalıların aracın ön hasar miktarının %50'si olan 14.018,50 TL'yi ödemek zorunda olduklarını, bu nedenle 14.0180,50 TL rücuen tazminat alacaklarının ödeme tarihi olan 17/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili   dava dilekçesinde özetle : Dava dışı ... Tic. A.Ş'ye ait ve davalıya sigortalı ...  plakalı araç ile dava dışı ...'ya ait ... plakalı aracın 16/07/2016 tarihinde çarpışarak trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada davalının sigortalı olan  ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu kazadan dolayı dava dışı ...'ya ait ...  plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, trafik kazasından kaynaklanan tüm talep haklarının dava dışı Zeynel KınalıKaya tarafından müvekkiline temlik edildiğini, bu sebeple davalıdan  fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 300,00-TL değer kaybı bedeli ile 354,00-TL ekspertiz ücretinin kaza tarihinden veya ihtar tarihinden itibaren işleyecek  ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt  faizi ile birlikte  tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment