Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı --------- poliçe nolu------- --- müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalı -----davalının ---- nolu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalısı olan ---------fabrika elemanı olarak çalışmakta iken, ---- tarihinde işyerinde fimi leşim hattında kesilen levhaları istiflerken, istif kapağı ile levha arasına sol el parmağının sıkışması sonucunda yararlanmanın meydana geldiğini, sigortalı ------iş görme borcunu yerine getirirken gerekli tüm dikkat ve özeni göstermesine rağmen kazanın gerçekleştiğini,Kaza sonrası herhangi bir tutanak tutulmadığı gibi, sigortalının müvekkili şirkete yapmış olduğu ihbardan kazanın gerçekleşme şeklinin öğrenildiğini ve gerçekleşen kazada sigortalı ---- hiçbir kusur atfedilmesinin mümkün olmayacağının anlaşıldığını,Mevcut kaza neticesinde yaralanan sigortalının tedavisi kapsamında gerekli müdahalelerin ---- yapıldığını, sigortalının tedavisi için müvekkili şirket tarafından tedavinin yapıldığı hastaneye 24.05.2017 tarihinde 7.519,58 TL poliçe teminatı ödendiğini, --------'nin, davalı şirkette mali mesuliyet sigorta poliçesi ile teminat altına aldığından belirtilen hastane masraflarının tamamından sorumluluğunun mevcut olduğunu,Söz konusu hasar bedelinin tahsili için davalı sigorta şirketine 08.06.2017 tarihinde başvurulduğunu, fakat şirketin poliçe geçerliliğinin ---- tarihleri arasında olduğunu ve hasar tarihini kapsamadığını belirterek, herhangi bir ödeme yapmadığını, şirket tarafından bildirilen poliçe geçerlilik tarihi incelendiğinde hasar tarihini kapsadığının görüleceğini, bu kapsamda davalının meydana gelen kazada sorumluluğu bulunduğunun ortada olduğunu,Sigortalı ile müvekkili şirket arasında mün'akit ve bir delil anlaşması mahiyetinde olan Sigorta Poliçesi Umumi Şartlar ve TTK md. 1481 amir hükümlerine göre müvekkili şirketin hasar bedelini ödedikten sonra ödediği tazminat nispetinde sigortalısının haklarına halef olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle ve ibraz edilen delillere göre her türlü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile;-Müvekkili şirket tarafından sigortalıya hasar bedeli olarak ödenen ve davalı tarafça tamamı Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında teminat altına alınan toplam 7.519,58 TL tazminatın ödeme tarihi olan 24.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ... 'ye ait ... plakalı araç tarafından 11/03/2016 tarihinde dava dışı 3. kişi ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflarınca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu ... plakalı araçta 2.600,00 TL tutarında değer kaybı meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ...'ın değer kaybı alacağını müvekkili ...'a temlik ettiğini, değer kaybının oluşan kaza sebebiyle aracın objektif değerinde meydana gelen düşüş olduğunu, davalının, ... plakalı araca çarparak değer kaybına sebebiyet veren ... plakalı aracın sigortacısı olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybını ödemekle yükümlü olduğunu, ayrıca değer kaybının tespiti amacı ile 354,00 TL tutarında ekspertiz masrafı yaptıklarını, bu nedenle 13/02/2017 tarihinde davalıya ihtarname gönderilerek zararlarının tazmininin talep edildiğini ancak davalı tarafça ihtarnameye cevap verilmediği gibi müvekkiline de herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek 2.600,00 TL tutmasını bekledikleri değer kaybı ile ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 2.954,00 TL tutmasını bekledikleri alacaklarının şimdilik 300,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, bu talebini 12/02/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.638,00 TL arttırarak 1.938,00 TL'ye çıkarmış, 354,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalı tarafından alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment