Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile dava dışı ------ akdedilen --- tarihli --- istinaden ticari kredi kullandırıldığını, borçlu şirketin, kredi kullanımından doğan edimlerini yerine getirmeksizin--- tarihinde tasfiye haline girdiğini,----karar verildiğini, --- tarihinde şirketin ---kaydının silinmesine yönelik ----tarihinde ilan olunduğunu,--- atanan ------ işlemlerini gereği gibi yerine getirmediğini, şirket defterlerinde borçlu olarak gözükmesine rağmen tasfiyeyi sonuçlandırarak kapattığını iddia ederek, --------kayıtlı ---- ihyasına, TTK 547 maddesi gereği, şirketin ---- olan davalı ---- dava dışı ---- ----olarak atanmasına, şirketin ihya edildiğinin ----- tescil ve ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı--- tahsili ile müvekkili bankaya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Tasfiyenin kapanmasından
sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye
memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin
bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya
kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse,
şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları
için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak
atayarak tescil ve ilan ettirir.

Relationship: neutral