Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı şirketin müşterilerinden olan davalı borçlu firma, davacı şirkete muhtelif zamanlarda gönderici olarak taşıttırdığı kargo veya ücret alıcı olarak kabul ettiği kargo bedelleri olarak oluşan icra dosyasındaki borç miktarını tüm girişimlere rağmen ödemediğini, davacı firma bu alacağın/ hukuki yollardan tahsili İçin ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı  dosyası ile icra takibini başlattığını, ancak davalı borçlunun haksız bir şekilde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun yaptığı itirazın  taraflarına tebliğ edilmediğinden 06.01.2016 tarihinde taraflarından yapılan dosyaların genel kontrolünde itirazdan haberdar olunduğunu, davalı borçlu ile davacı firma arasında gerçekleşen kargo taşıma hizmeti nedeniyle davacı firma kendisine düşen yükümlülüğü olan kargo taşıma hizmetini süresinde, eksiksiz ve sağlaam olarak gerçekleştirdiğini, bu hizmetin neticesinde tarifeye uygun olarak da taşıma faturaları düzenlendiğini davalıya  listeler halinde teslim edildiği halde davalı borçlunun sebepsiz yere bu güne kadar ödemeyi yapmadığını, davalı borçlu icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde davacı şirket ile yapılan ticari ilişkiyi inkar etmemekle beraber sadece soyut bir beyan ile itiraz etmesi borcu sürüncemede bırakma gayesi ile hareket olduğunu, takip öncesi faiz taleplerinin olmayıp, takipten sonra ticari avans faiz taleplerinin mevcut olduğunu, tarafların tacir olması ve yapılan iş ticari bir iş olması nedeniyle borçlunun faize bu yönden yaptığı itirazının da yersiz olduğunu belirterek, davanın kabulü ile  davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıya tahmiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı şirketin davacı şirket ile yaptığı kargo taşıma anlaşması çerçevesinde davacı şirkete 593 adet kargo teslim edildiğini ancak bu kargolardan 344 tanesinin ilgili kişilere ulaşmadığını ve 10 tanesinin de davacı şirketin çalışanlarının hataları sonucu yanlış kişilere teslim edildiğini ve iade olduğunu, teslim edilmeyen 344 adet kargonun akıbeti hakkında  bilgi verilmediğini ve verilmeyen kargoların her birinin davalı şirkete maliyeti 7 Euro olduğunu toplam zararının 2443 Euro olduğunu, müvekkili  şirketin  21.10.2015 tarihinde noter marifetiyle çektiği ihtarda mevcut durumu ve uğradığı maddi zararı davacı şirkete ihtar ettiğini ve teslim edilen kargolar için ödeme yapacağını ancak uğradığı maddi zararın karşılanması için tahakkuk eden kargo ücretinin zarara mahsuben hesaplanması gerektiğini ve teslim edildiği iddia edilen kargoların faturalarının müvekkili şirkete gönderilmesi gerektiğini, davalı şirketin zararı karşılanması gerekirken aleyhinde icra takibi başlatıldığını,  itirazlarının kabul edilmesini ve reddi gerektiğini, teslimat gerçekleşmeden ücret talep etmenin  dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı gibi davalının bu sözleşmeye aykırılıktan dolayı uğradığı maddi zararın tazmin edilmesi gerektiğini belirterek,  davacının davasının reddedilmesini ve tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacıya yüklenmesini" talep etmişlerdir.Birleşen ....Asliye Ticaret Mah.... E.sayılı dosyasında;DAVA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan kargo taşıma anlaşması çerçevesinde davalı şirkete (tamamı kuşe kağıt A4 boyutunda üzel basım olarak imal edilmiş 1176 sayfalık) toplamda 593 adet katalog katalogların gönderileceği muhatap kişilerin isim ve soy isim listesiyle birlikte verildiğini, bu kataloglar teknik ve özel detayları belirten sadece konusunda uzman kişilerin anlayacağı kataloglar olduğu için kurumsal şirketlerde çalışan ve özel departmanlarda yetkili bulunan şahıslara gönderildiğini, bu nedenle özellikle bu kişilere tesliminin yapılmasının amaçlandığını, müvekkilinin özel uzmanlık gerektiren bu konularda sipariş alabilmesi ancak ilgili şahısların onayıyla mümkün olduğunu, bu nedenle bizzat bu şahıslara teslimat yapılmadığı takdirde müvekkilinin sipariş almasının  mümkün olmadığını,  muhataplarına teslim edilmeyen 344 adet gönderinin neden muhataplarına teslim edilmediği hakkında müvekkil şirkete bilgi verilmediğini,bu sebeplerle kargo hizmeti amacına ulaşmadığını, dava konusu olayda kargo taşıma sözleşmesinin temelini oluşturan gereği gibi teslimat yapılmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı müvekkil davalı şirkete ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, ancak bu noktada davalı şirketin haksız ve mesnetsiz bir şekilde icra takibine itiraz etmesi sebebiyle takibin  durduğunu,  haksız ve kötü niyetli olarak itirazın iptali ile davanın kabulüne, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Taşıma senedi aşağıdaki
kayıtları içerir:
Düzenlenme yeri ve tarihi.
Gönderenin adı, soyadı veya ticaret unvanı ve adresi.
Taşıyıcının adı, soyadı veya ticaret unvanı ve adresi.
Eşyanın teslim alınacağı yer ve gün ile teslim edileceği
yer.
Gönderilenin adı, soyadı veya ticaret unvanı ile adresi.
Gerektiğinde bildirim adresi.
Eşyanın türünün olağan işareti ile ambalajının çeşiti
ve tehlikeli mallarda bunlara ilişkin mevzuatta öngörülen, diğer durumlarda ise
genellikle tanınan işaretleri.
aşınacak paketlerin sayısı, işaretleri ve numaraları.
Eşyanın net olmayan ağırlığı veya başka şekilde beyan
edilen miktarı.
Taşımanın yapılacağı süre.
Kararlaştırılan taşıma ücreti ve teslime kadar ortaya
çıkacak giderler ile taşıma ücretinin gönderenden başka biri tarafından ödenecek
olması hâlinde buna ilişkin kayıt.
Teslimde ödemeli taşımalarda teslimde ödeme kaydı ve
ödenecek tutar.
Eşyanın gümrük ve diğer resmî işlemlerine ilişkin talimatlar.
Varsa taşımanın üstü açık ya da
örtülmemiş bir araçta veya güvertede yapılabileceğine ilişkin sözleşme.Taşıma senedine tarafların uygun gördüğü diğer
kayıtlar da konulabilir.

Relationship: neutral