Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında  takip konusu faturalarda belirtilen elektrik malzemelerinin alımı hususunda anlaşıldığı, davalı borçlu şirketin elektrik malzemeleri talebine istinaden  talep edilen ürünlerin davalı şirkete teslim edildiği teslimi ilişkin faturaların davalı tarafa usulüne uygun olarak gönderildiği, davalının elektrik malzemelerinin bedelinin ödenmediğini, İstanbul ---. İcra Müdürlüğünün 2018/15821 Esas sayılı dosya numarası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı borçlu şirketin borca faize ve faiz oranına, tüm ferilere  ve icra takibinin tamamına ve davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığına beyanla itiraz edildiğini, beyan ederek, itirazıp iptali ile takibin devamına,  haksız olarak yapılan itiraz nedeni ile %20 oranında  icra inkar tazminatına hükmedilmesine,  yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction