Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin B grubuna dâhil 1.600 adet hamiline yazılı hisse senedinin zilyedi olmak suretiyle ortağı konumunda olduğunu, şirket ana sözleşmesine göre, B tipi hisse senetlerinin imtiyazlı oya sahip olduğunu, 1 adet hisse senedinin 100 oya karşılık geldiğini, davacı ile genel kurul toplantısının yapılacağı şirket merkezine 05.08.2014 tarihinde vekili olarak birlikte gittiklerini, ancak şirket yetkililerinin müvekkilini toplantıya almadıklarını, müvekkiline oy hakkı tanınmadığını, müvekkilinin hamiline yazılı hisse senetlerini,  genel kural toplantısı sırasında ibraz etmesine rağmen toplantı tutanaklarına bu hususun şerh edilmediğini,  beyanlarının ve ibraz ettikleri ortaklık belgelerinin ibraz edildiğinin yazılmadığını, tutanağın  kelime oyunları yapılarak kapatıldığını, toplantıya çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, müvekkilinin genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini belirterek davalı şirketin 05.08.2014 tarihli genel kurul toplantısınında alınan kararların öncelikle butlanın tespitine veya ana sözleşmesine, kanuna ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğundan dolayı iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin tek hissedarı ve YK Başkanı olduğunu, iki kişiden oluşan şirket yönetim kurulundan dava dışı diğer YK üyesinin istifa ettiğini, organ eksikliği nedeniyle genel kurul yapılamadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkiline genel kurulu toplantıya çağırmak üzere izin ve yetki verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment