Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde keşideci olarak "... A.Ş.'nin ... Şubesine ait ... seri numaralı, basım tarihi 28/09/2018, keşide yeri İstanbul olan 100.000-TL bedelli çek, " lehtar ...'a kesildiği esnada henüz lehtara teslim edilmeden müvekkili tarafından kaybedildiğini ya da çalınmış olabileceğini, bütün aramalara rağmen çekin bulunamadığını, çekin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçerek doldurulması ve işleme alınma ihtimali ve müvekkilin birden bire borçlu konumuna düşme ihtimaline binaen ödeme yasağı konulmasını, yukarıda detaylarca arz ve izah edildiği üzere, bilgileri verilen çekin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin müdürü ve tek ortağı olduğu...şirketinin İstanbul ...Noterliğinin ...yevmiye nolu Genel Kurul ve müzakere defterini muhasebecisine götürmesi için verdiğini, ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı araçtan aracın camının kırılması suretiyle alınan çanta ile birlikte çalındığını, müvekkilinin Irmakcan Metal İç ve Dış Ticaret Limited şirketine ait İstanbul...Noterliğinin ... yevmiye nolu Genel Kurul ve müzakere defterinin zayi olduğunun tespiti defterin hükümsüz olduğuna ilişkin belge verilmesini vekili adına talep ile dava açtığı görüldü.

Relationship: entailment