Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili olan davacı ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişki kapsamında  davalıya verilen en son taşıma hizmeti neticesinde davacının  mezkur hizmet ve faturadan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, davacının  davalıya borcunu ödemesine ilişkin defalarca uyarılarda bulunulduğunu, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine----- kararı ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve  -------sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararının uygulandığını, icra takibi başlatıldığını, akabinde itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, davacı tarafından davalıya verilen kara nakliyesi hizmeti kapsamında davacının alacaklı olduğunu, davalının dava konusu takibe karşı itirazının kötü niyetli ve asılsız olduğunu ileri sürerek ------ başlatılan ilamsız icra takibine ilişkin olarak davalı tarafın tirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili olan ------- her türlü yapı ve bina projelerine yönelik olarak mimarlık, mühendislik ve danışmanlık faaliyeti verdiğini, davalı ile ticari faaliyetlerde bulunduğunu ve nedenle aralarında cari hesap ilişkisi doğduğunu, davacı şirketin dava dışı bir mağazanın konsept mağaza tasarımı ve mobilya imalatları işlerini aldığını bu  işin mobilya imalat projelerinin ve mimari imalat projelerinin çizimi için -----anlaştığını, davalıya ödemlerin bir kısmının nakit olarak, kalanının da çek olarak yapıldığını ve son kalan ---------olduğu müşteri çeki ile ödeme yapıldığını, davalıdan çekle ödeme yapıdığına ilişkin tahsilat makbuzu alındığını, davalı şirketin vade tarihiyle beraber çeki tamamen tahsil ettiğini, davalının çeki tahsil ettikten sonra uhdesinde kalan fazla ödemeyi davacı şirkete iade etmediğini, konu hakkında davalı tarafa ihtarname keşide edildiğini, ancak ihtarnameye cevap verilmediğini, defter ve kayıtlar incelendiğinde davalı taraftan cari hesap  alacağı olduğunun ortaya çıkacağını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ileri sürerek fazlaya  dair her türlü  dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla  cari hesaptan kaynaklanan alacağın şimdilik --------kısmının ticari avans faizi ile birlikte  davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: entailment