Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında ticari ilşki bulunduğunu, davacı müvekkilinin bu ilşki nedeni ile davalıdan 6.403.00 TL alacaklı olduğu,bu alacağın tahsili hususnda davalı ile görüşmelerin neticesiz kaldığını, bu nedenle davalı aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın  takibe itiraz ettiğini, takibe yapılan haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction