Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı yan ile  davalı arasında ---- tarihinde ---- imzalandığını ve her sene taraflarca imzalanan ek protokoller çerçevesinde sözleşme yenilendiğini, yapılan sözleşmenin konusunun, davalı---- göstereceği diğer işyerlerinde ---, sözleşme kapsamında sürecin iş planına uygun olarak yönetilmesi olduğunu, davalı tarafından ise yapılan hizmete karşılık olarak hizmet bedelinin ödenmesinin taahhüt edildiğini, müvekkili şirket tarafından hizmet alım sözleşmesine uygun olarak yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı yanın sözleşmeye uygun davranılmaması nedeniyle müvekkili şirketin zararının ortaya çıktığını, davalı yanın sözleşmeden kaynaklı--- zamanında ödememesi nedeniyle müvekkili şirketin ödemelerini de --- pek çok zararın ortaya çıktığını, davalı yana işbu durumun ihtarnameler,--- mesajlaşmalarda defalarca bildirilmiş olsa da herhangi bir sonuç alınamadığını, müvekkili şirketin davalının geç ödeme yapması nedeniyle dava dışı ---ödemelerini yerine getiremediğini, hem itibar kaybettiğini, --- zorunda kaldığı için fazladan faiz ödediğini, müvekkili --- --- ------dışında da borçlu olduğu yerlere de faiz ödemek zorunda kaldığını, yapılan  görüşmelerde bir sonuç elde edilemediğinden taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklanan alacak talebiyle davalı aleyhine-----sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve mesnetsiz olarak kötüniyetle icra takibine itiraz ettiğini, yapılan itiraza karşı -------- anlaşmaya varılamadığını, davalının, müvekkili alacağını  sürüncemede bırakılması amacı ile iyi niyet kurallarına aykırı olarak itiraz edip takibin durmasına neden olduğunu belirterek davalarının kabulü ile davalının haksız ve hukuka aykırı olarak icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin  devamına ve davalı aleyhine takip konusu alacağının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... Şubesinden .../... bulunan ... Perakende firmasına gönderilen kargonun açılmak suretiyle içeriğinin kayıp olduğunu, 28.01.2019 tarihinde ...’dan ... gönderi takip numarasıyla kargonun taşımaya verildiğini, gönderi tesliminde davacıya verilen faturada “pırlanta”, davalıda kalan surette “dosya” şeklinde beyan edildiğini, varma yerinde kargo kabından içeriğin çıkmadığını, kargo içeriğini bilerek taşımaya alan davalı çalışanlarının sigorta veya riskler hakkında davacıya bilgi vermediğini, taşınan emtianın “pırlanta” olarak gösterildiğini ve bu şekilde taşımaya alındığını, Karayolu Taşıma Yönetmeliği ve taşımaya dair ilgili mevzuat kapsamında, gönderen veya gönderilenin kusuru bulunmadığını, kargo içeriğinin taşıma sürecinde kayıp olduğunu, gönderilenin kargo paketini alınca içeriğinin boş olduğunu bildirdiğini, davacı ile dava dışı gönderilen arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunu ve bu süreçte de bu şekilde kargo gönderileri yapıldığını, Yargıtay kararlarında da belirtildiği gibi taşıma başlangıcında davalıya kargo kıymetinin bildirilmesinin şart olmadığını, davalının taşıma sürecinde kaybettiği ürün bedellerinden sorumlu olduğunu beyan ederek, 8.500,00 TL maddi tazminat ile 8.500,00 TL manevi tazminatın uyuşmazlığın ortaya çıktığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction