Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müdürü olduğu .... Ltd. Şti.'nin 28/02/2017 tarihinde Bakırköy ... Noterliği'nin .... sayı 22/02/2017 tarihli kararı ile ticaret sicili müdürlüğünde tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemlerinin 07/03/2017 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra şirketin kaydının silindiğini, ancak bahsi geçen şirket tarafından alacağını tahsil etme amacıyla borçlu .... A.Ş. aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin itirazı üzerine İstanbul Anadolu .... ATM'nin .... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiğini ve davanın kesinleştiğini, akabinde tasfiye sonrasında ortaya çıkan bir aktifi mevcut duruma geldiğini, bu aşamada şirketin tasfiye aşamasında dikkate alınmayan 33.087,51 TL'nin tahsili işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK 547 maddesi anlamında ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasındaki marka tescilinin iptali davasının ... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde ... Esasında devam ettiğini, ...nün 31/07/2013 tarihli kararı ile ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin sicil kaydının terkin olduğunu, ... şirketinin terkinden önce yaptığı tescilin iptali için açtıkları davada gerekli tebliğlerin terkin sebebi ile yapıalmadığını beyanla; ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment