Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı dava dışı ...  San ve Tic. Ltd. Şti Birleşik Arap Emirliklerindeki ... ... isimli alıcı firmanın Dubaideki adresine teslim edilmek üzere 9 adet vitrin sattığını, satışa konu malların İstanbuldan Dubaiye gemi yolu ile nakli için davalı şirketle çalıştığını, bu taşıma işlemi için ... numaralı Emtia nakliyat poliçesi oluşturulduğunu, 31/01/2014 tarihinde sevk edilen malların 25/02/2014 tarihinde alıcıya hasarlı olarak teslim edildiğini, yapılan incelemede, hasarın yükleme limanında düşürülme nedeniyle oluştuğunun tespit edildiğini, sigortalının müracaatı üzerine, oluşan hasar bedeli olarak 2.824,70 Euro 01/10/2014 tarihinde sigortalı firmaya ödendiğini, ödenen hasar bedeli rücuen davalı şirketten .... İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibi ile talep edildiğini, borçlu davalı vekilinin husumet, borç, yetki, faiz ve sair konulardaki itiraz ettiğini beyanla davalının haksız itirazının iptaline, rücuen alacaklarının daalıdan yasal faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile tahsiline ve davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction