Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile borçlu davalı arasında düzenlenen .... keşide tarihli, 60.000,00TL bedelli senet karşılığının davalı tarafından ödenmediğini, süresi içinde senedin ibraz edildiğini ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, davacının yasal süresi içinde başvuru hakkını kullanmadığından kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapma hakkını yitirdiğini, ancak davalı borçlu borcunu ödemediğinden alacağın zamanaşımına uğramadığını, davacının alacağının temini için Diyarbakır İcra Dairesi ...sayılı dosyasından Genel Haciz Yolu İle İlansız İcra Takibine başlandığını, takip kesinleştikten sonra Diyarbakır 1. İcra Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar no ile usulsüz tebligat olduğuna  dair karar verildiğini ve 14/07/2020 tarihinde ilamın kesinleştiğini, ilam gereği borçlunun borca itiraz ettiğini ve hakkındaki takibin durduğunu, bu nedenle borçlunun itirazın iptali için eldeki davayı açtıklarını, itirazın iptalini ve davalı haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak üzere İcra İnkar  tazminatına hükmedilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir tacirin borçlarının ticari
olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari
işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına
durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde
olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır.

Relationship: neutral