Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası le davalı aleyhine genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu, takibe konu borcun taraflar arasındaki ticari ilişkiden ve davacı şirket tarafından keşide edilen faturadan kaynaklandığını, fatura bedelinin bakiyesi olan 12.115,80 TL alacaklı olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli itiraz olduğunu, dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; '' müvekkil şirketin ... Nilüfer/BURSA adresinde boya kaplama işi yaptığını, 20.09.2019 tarihinde tahmini olarak 20:12 saatinde boya kurutma fırını içerisinde belirlenemeyen bir sebeple yangın çıktığını, yangından dolayı müvekkili şirkette arşiv olarak kullanılan çatı katının kullanılamaz hale geldiğini, müvekkili şirket yetkilisi .. .., 27.05.2021 tarihinde  imza sirkülerinin süresi dolduğundan notere gittiğini ve bu tarihte şirkete ait karar defterinin olmadığını, dolayısıyla çıkmış olan yangında yandığını fark edildiğini, karar defterinin zayi olduğunu öğrendiği tarih 27.05.2021 tarih olduğunu, yangın sebebiyle karar defterinin yanarak imha olduğu, yukarıda açıklanan nedenle müvekkilinin ticari işletmesinde bulunan karar defteri bu yangın sebebiyle zayi olduğundan Türk Ticaret Kanunu m.82/d-7 uyarınca karar defterinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini  talep ve dava etmişlerdir.

Relationship: entailment