Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin aralarında yer aldığı şirketler grubu adına Satış Ofisi ... A.Ş. arasında televizyon reklam harcamaları raporlama ve ... 2015 son kullanıcı sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşme kapsamında fatura karşılığı olarak müvekkili şirketten ... hizmeti aldığını, davalının hizmet bedeli faturalarına herhangi bir itirazı olmadığını, davalı ile ayrıca hizmet bakiyesinin Şubat/2018 sonu itibariyle 97.661,00.-TL olduğuna dair 21.03.2018 tarihinde davalının Finans sorumlusu ... ile hesap mutabakatı yapıldığını, bu tarihten sonraki hesap mutabakatı taleplerinin hukuki yollara başvurulacağı gerekçesi ile reddedildiğini, davalının sözleşmeden doğan hizmet bedellerini sözleşme ve faturalarda belirlenen süreler içinde ödememesi üzerine ... Noterliğinden ... yevmiye nolu ve 23.03.2018	tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, bakiye borcun faiziyle birlikte 15 gün içinde ödenmesini ihtar edildiğini, davalının ihtarnameye herhangi bir cevap vermediğini ve borcunuda ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyanın 25.04.2018 tarihinde faturaya dayalı takip başlatıldığını, davalının 04.05.2018 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibine, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazlarının haksız olduğunu, çünkü alacağın sözleşmeye ve faturaya dayandığını, tüm faturaların müvekkili şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, taraflar arasında ayrıca hesap mutabakatı olduğunu, faizin ise sözleşmeye göre hesaplandığını, faturalarda ve sözleşmede vadesinde ödenmeyen faturalar için vade farkı uygulanacağının kararlaştırıldığını, davalıya borcunu ödemesi için ihtarnamede keşide edildiğini, bu sebeple davalının icra takibine, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilerine ilişkin tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip dosyası alacağının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini; sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---, sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin--- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- sigortalı dava dışı---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction