Premise:
DAVACILAR 	: 1- 	  2- VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: ....ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ -  VEKİLİ	: Av. DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 13/02/2020KARAR TARİHİ	: 12/11/2020KARAR YAZIM TARİHİ 	: 18/11/2020Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlunun davacı müvekkilinden mal ve hizmet aldığını, bu hizmet alımına ilişkin faturalar düzenlendiğini, borçlunun fatura borcunu ödemediğini, müvekkilinin davalı üniversiteden alacağı için Bursa 14. İcra Müdürlüğünden 2019/... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 07/01/2020 tarihli dilekçeci ile takip çıktısı 14.716,51 TL olan takibin tamamına itiraz ettiğini, 13/01/2020 tarihli karar ile itiraza istinaden takibin durdurulmasına  karar verildiğini, itiraz edilen 14.716,51 TLden 125,96 TL damga vergisi düşüldükten sonra kalan 14.590,55 TL için işbu dava açıldığını, müvekkilinin alacağı hizmet alımına yönelik olarak yukarıda belirtilen 11 adet faturaya dayanmakta olup, borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun icra takibine karşı borca itirazda bulunması haksız olup, itirazının iptali ile devamına ve davaya konu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait şirkette---- yılında müvekkiline ait iş yerinde--- başladığını, --- müvekkilinin--- yapma kararı aldığını ve bu--------- satışların bedellerini tahsil ederek şirket kasasına girdiğini, şüphelinin ----satışlarının başladığı ilk zamanlarda tahsilatları şirket kasasına geçirdiğini ve --- kazandıktan sonra, davalının davacı müvekkiline ait malları----- sattığını ve satılan -------- kendisinin imzaladığını, ancak satılan malların bedellerini davalının şirket hesabına yatırmadığını, bu durumdan durumdan şüphelenen müvekkilinin davalıyı takibe aldığını ve davalının müvekkiline ait malları satıp faturasını kestiğini ancak bedellerini davacıya ödemediğini tespit ettiğini, müvekkilinin davalıyı çağırdığını '' şirkete ait ------ sattığını faturaları kestiğini ve malların satış bedellerini şirkete ödemeyerek-------- suçunu kabul ettiğini, ----- mevcut olduğunu, o gün işten ayrıldığını ve bir daha ---- bulunulduğunu, davalının müvekkilinin ------ olduğunu, davacının hesap hareketlerinin araştırıldığında davalının zimmetine geçirdiği miktarın kesin olarak tespit edilebileceğini,  tüm bu nedenlerle davalının zimmetine geçirdiği paranın tespiti ve tespit edilen alacağın olay tarihinden itibaren en yüksek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment