Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından davalıya gönderilen mal ve hizmetlerin karşılığı olarak müvekkilinin davalıdan 8.049,20 TL alacaklı olduğunu, davalı ile irtibata geçilerek borcun ödenmesinin istendiğini ödemede bulunmayınca ---- icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, borçlunun takip tarihi itibariyle müvekkiline 8.049,20 TL. borcu bulunduğunu borçlu tarafından takibe itiraz edildikten sonra bir kısım ödeme yapıldığını, davalı borçlunun müvekkii şirkete halihazırda 6.515,84 TL borcu bulunduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden borçlunun asıl alacağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction