Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;EPDK’den aldığı lisans kapsamında Ankara İlinde doğal gaz dağıtım faaliyetinin yürütülmesi, doğal gazın taşınması boru hattı aracılığıyla sağlanmakta olup dağıtım şebekesinin mülkiyeti Doğal Gaz Piyasası Kanunu ve yönetmelikler gereği müvekkil şirket’e ait olduğunu, davalı şirket tarafından yapılan kazı çalışmalarında; müvekkili şirkete ait doğalgaz borularına hasar verildiğini, davalı şirketin neden olduğu hasarların tazmin edilmesi amacıyla ihbar yazısı ve ekinde hasar tespit tutanağı, hasarın tamiri için yapılan masraflara ait hasar faturası ve ekleri iletildiğini, davalı şirket tarafından müvekkil şirketin zararının giderilmediğini, Bunun üzerine yukarıda bilgileri verilen icra takiplerine başlandığını, davalı şirketin takiplere itiraz ederek takiplerin durmasına neden olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını, davalı ile uzlaşma sağlanamadığını, 1- Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız itirazın kısmen iptali ile takibin 540,06 TL asıl alacak ve buna bağlı ferileri yönünden devamına, 2- Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız itirazın kısmen iptali ile takibin 564,79 TL asıl alacak ve buna bağlı ferileri yönünden devamına, 3- Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız itirazın kısmen iptali ile takibin 695,94 TL asıl alacak ve buna bağlı ferileri yönünden devamına, 4- Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız itirazın kısmen iptali ile takibin 556,36 TL asıl alacak ve buna bağlı ferileri yönünden devamına, 5- Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız itirazın kısmen iptali ile takibin 765,72 TL asıl alacak ve buna bağlı ferileri yönünden devamına, 6- Ankara 9. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız itirazın kısmen iptali ile takibin 577,84 TL asıl alacak ve buna bağlı ferileri yönünden devamına, 7- Ankara 9. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız itirazın kısmen iptali ile takibin 666,16 TL asıl alacak ve buna bağlı ferileri yönünden devamına, 8- Ankara 19. İcra Müdürlüğü 2017/19152E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız itirazın kısmen iptali ile takibin 767,89 TL asıl alacak ve buna bağlı ferileri yönünden devamına, 9- Ankara 19. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız itirazın kısmen iptali ile takibin 596,07 TL asıl alacak ve buna bağlı ferileri yönünden devamına, 10- Ankara 19. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız itirazın kısmen iptali ile takibin 741,56 TL asıl alacak ve buna bağlı ferileri yönünden devamına, 11- Ankara 13. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız itirazın kısmen iptali ile takibin 864,17 TL asıl alacak ve buna bağlı ferileri yönünden devamına, davalı aleyhine her bir dosya için ayrı ayrı iptal edilen miktarlarının %20’sinden az olmamak kaydıyla icra-inkâr tazminatına hükmedilmesini, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 110. maddesine uygun olarak tüm bu taleplerimizin tahkikat aşamasının birlikte yürütülmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı kooperatife ilk kurulduğu tarihte üye olduğunu,  ortaklık yükümlülüklerini yerine getirdiği halde aradan geçen zaman içinde tarafına isabet eden daire teslim edilmediği gibi, davalı Kooperatif Yönetim Kurulunca ortaklıktan ihracına karar verildiğini, ihracına karar verilmeden önce, ihraç nedenine ilişkin, davalı kooperatifçe ortaklıktan çıkarılacağına  dair usulüne uygun olarak tarafına tebliğ edilmiş herhangi bir uyarı veya ihtarname olmadığını, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve Kooperatif Ana Sözleşmesine göre ortaklıktan ihraç kararı verme yetkisi kooperatif genel kuruluna ait olduğunu(1163 sy. 16 madde ikinci fıkra),davalı kooperatif yönetim kurulunun ihraç kararı verme yetkisi olmadığı halde ortaklıktan ihraç kararı verdiğini, bu kararın mutlak olarak hükümsüz olup, bugüne kadar usulüne uygun olarak tarafına tebliğde edilmediğini, kooperatifler kanununa göre ortaklıktan çıkarılma ancak ana sözleşmede gösterilen sebeplerle olabilirken, kararın hangi gerekçelerle alındığını bilemediğini, davalı Kooperatif Yönetim Kurulunca alınan karar hükümsüz olduğundan kesinleşmemiş olup, yerine yeni üye alınamayacağı gibi ortaklık haklarının devam etmekte olduğunu, yönetim kurulunun ortaklıktan çıkarılmama karar verdikten sonra yapmış olduğu aidat ödemeleri de bunun ispatı olduğunu, hakkındaki ortaklıktan çıkarılma kararını kabul anlamına gelmemek koşulu ile, Kooperatifler Kanunu 17. Maddesine göre, herhangi bir ortağın çıkarılması üzerine haklarının, çıkarıldıkları yıldaki bilançoda hesaplanması ve kendilerine ödenmesi gerektiğini, yıllarca aidat ödediği halde bugüne kadar tarafına herhangi bir bilgilendirme yapılmadığı gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını, 11.07.2014 tarihinde Kooperatife olan borcumun tamamını ödeyerek üyeliğinin ve haklarının devamını talep etmiş olmasına rağmen dilekçesine cevap bile verilmediğinden, davalı kooperatif ortaklığından çıkarılmasına ilişkin yönetim kurulu karanının iptaline, eğer bu mümkün olmazsa ödediği tüm aidatların hesaplanarak şimdilik 1.000,00 TL'nin ortaklıktan çıkarıldığı  tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment