Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili geçmiş yıllardaki ticari faaliyetleri kapsamında ... Bankası A.Ş. Tarafından temin edilen çek defterinin kullanıldığını, bu uygulamaya 2010 yılında son vererek boş çek yapraklarını imha edilmek üzere ... Bankası Marmaraereğlisi şubesine tutanak ile teslim ettiğini, ... Bankası Ankara Kurumsal Şubesi'nin 19/06/2016 tarihinde anılan çek yaprakları ile ilgili bilgi talebinde bulunması üzerine konu ile ilgili inceleme başlatıldığını ve 1-25 arasındaki çeklerin bulunamadığını, boş olarak bankaya teslim edilen ... Bankası Marmara Ereğlisi Şubesine ait 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25 numaralı çeklerinin kötüniyetli 3.kişiler eline geçmesinin engellenmesi için işbu davanın açıldığını, bahse konu çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction