Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı şirketin ----------- aleyhine ----------- dosyasıyla fatura alçağı ve cari hesap mutabakatına ilişkin bedelin ödenmesinden dolayı ilamsız takip başlattığını, borçluların takibe itiraz etmiş olup, borçlulardan------------- erteleme davası sürecinde olması sebebiyle bu şirket hakkında sair hukuki yollara başvurma haklarını saklı tuttuklarını, yapılan İtirazın tamamen haksız ve kötü niyetli yapıldığını, davacı ile davalı arasında mal satışı hizmeti verilmesi üzerine anlaşıldığını, bu anlaşmaya istinaden davacının, davalı tarafından talep edilen yapı malzemelerinin teslimatlarının gerçekleştirildiğini, yapılan italar karşılığında davacı taralından faturalar tanzim edildiğini ve davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından iş bu fatura bedellerine ilişki/ı olarak herhangi bir itiraz olmadığını belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2018 tarihinde davacı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın park halinde iken yanında duran binanın beton ve sıva parçalarının düşmesi neticesinde maddi hasara uğradığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde araçta sigorta tenzil ve muafiyet bedelleri düşüldükten sonra belirlenen 14.785 TL'nin sigortalıya ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, 7.231,85 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden, 6.599,99 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden itibaren, 953 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankasının Kısa Vadeli Kredilere uyguladığı avans faizi oranında faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction