Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında güvenlik hizmeti sözleşmesi akdedildiğini ve merkezin bulunduğu adreste güvenlik hizmeti verildiğini, davalının hizmet bedeli olarak bir kısım ödemeler yapmış ise de devam eden ödemelerini yapmadığından .... Noterliği 23.06.2014 tarih ve ... numaralı ihtarnamesi gönderilmiş olduğunu, davalı borcunu ödemediğinden ... İcra Müdürlüğünün 2014/... ve 2014/... esas numaralı dosyalarından takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve itirazın iptali bu davanın açıldığını, bu nedenler ile davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, davalının %20 'den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction