Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı  ile davalı arasında----- ---------- -- tapunun --------------- pafta, ----- ada,----- parsel numarasında kayıtlı arsa üzerine inşaat yapmak için Beyoğfu ----- Noterliği'nin ---- tarih ve ---- yevmiye nolu ---- akdedildiğini, davacının firmanın inşaata başladıktan sonra, davalı tarafın açtığı dava sebebiyle sözleşmenin feshedildiğini, davacı tarafın İstanbul Anadolu ----. Asliye Hukuk Mahkemesinin --------. sayılı dosyasında sözleşmenin feshine karar verildiğini, söz konusu kararın davacı müvekkifi açısından kesinleştiğini, davacı firmanın söz konusu binayı inşa etmek adına çok masraf yaptığını, sözleşmenin feshi nedeniyle zarara uğradığını, davalı tarafın yeni inşaat firmalarıyla görüştüğünü öğrendiklerini, inşaatın seviyesi değişmeden önce inşaatta keşif yapılmak suretiyle enkaz bedelinin ve dolayısıyla müddeabihin tespitini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle, İvedi keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması taleplerinin kabulüne,----,------- parsel numarasında kayıtlı arsa üzerine inşaatın değerinin ve müddeabihin tespiti ile enkaz bedeli namında şimdilik müvekkiline----- maddi tazminat ödenmesine, maddi tazminata sözleşmenin Mahkeme kararı ile fesih edildiği ---- tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine,----- tapunun--------parsel numarasında kayıth arsa üzerine ----, kişilere devrine mani olmak adına tedbir konulmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı firmanın maliki olduğu arsa üzerine ------ için Beyoğlu-----. Noterliğinin-------- yevmiye numaralı--- Sözleşmesi yaptığını, davacı şirketin sözleşme gereğini yerine getirmediğini, kendilerinden aldığı vekaletnameden istifade ile şirketlerine ait daireler de dahi! olmak üzere ---- aşamasında olduğu halde 10 kişiye satarak bedellerini aldığını, inşaatı terk ederek kayıplara karıştığını, bu kişiler tarafından davacı şirket hakkında ----- bir çok şikayet olduğunu, ceza ve hukuk davaları açıldığını, davacıların cezalar aldığını, inşaatı temel ve birinci kat kaba halinde bırakıp terk eden davacı şirket aleyhine açtıkları "Sözleşmenin Feshi ve Tapu İptali ve Tescil davası"mn İstanbul Anadolu ----. Asliye Hukuk Mahkemesinin-----. sayılı kararı ile kabul edildiğini, temyiz aşamasından geçerek kararın onandığını, şu anda tashihi kararı aşamasında olduğunu, sözleşmenin üzerinden -------- davacının şirketlerine ve satış yaptığı kişilere verdiği zararlar nedeni ile tazminat ödemesi gerektiği bir tarafa mağduriyetlerinin devamı ve ihtilafın uzaması için de kötü niyetini devam ettirme çabasıyla tedbir talebinde bulunmasının hayretle karşılanacak bir şey olduğunu, talebinin kabulünün de mümkün olmadığını, aradan geçen --------- ve imar mevzuatı nedeniyle tekrar hafriyat mecburiyetinin getireceği zarar ve masraflar nedeniyle lehlerine neticelenen kararın kesinleşmesini takiben davacı şirketten talep hakları da dikkate alınarak davacı taleplerinin reddine karar verilmesinin hakkaniyet gereği olduğu düşüncesinde bulunduklarını, yapılmasına karar verilen bilirkişi incelemesi neticesinde haklılıklarının ve davacının kötü niyetinin açıklık kazanacağından, davacının tazminat ve tedbir taleplerinin reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral