Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında ...'nde bulunan asansörlerin montajı ile ... ek işlerinin yapımı konusunda karşılıklı anlaşma sağlandığını, müvekkilinin sözleşme konusu ... tesisat numaralı asansörün montaj işlemlerinin %50'sini tamamlandığında davalı firma yetkilisinin bilgisi ve onayı ile 10/10/2018 tarihli, ... nolu ve 29.500,00-TL. bedelli, faturayı düzenlenerek davalı firmaya kargo yolu ile gönderdiğini, anılan faturanın müvekkilinin ticari defterlerine işlendiğini, müvekkilinin sözleşilen diğer ek işlerden olan “hidrolik ... ek işleri bedeli” olarak ise yine davalı firma yetkilisinin bilgisi ve onayı ile 02/11/2018 tarihli, ... nolu ve 23.600,00-TL. bedelli faturayı düzenlenerek davalı firmaya kargo yolu ile gönderdiğini, anılan faturanın da müvekkilinin ticari defterlerine işlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme konusu ... tesisat numaralı asansörün montaj işlerini %90 oranında tamamladığını, ancak kalan kısım için davalı firma tarafından fatura düzenlemelerine müsaade etmediğini, müvekkilinin de düzenli ödeme alamadıkları ve sonradan tamamlanan %40'lık kısım için de fatura kesilmesine müsaade edilmediği için ödeme alana dek işi durdurduğunu, buna ilişkin olarak gerekli bilgilendirmenin davalı tarafa e-mail ile yapıldığını, 10/10/2018 tarihli, ... nolu ve 29.500,00-TL. bedelli fatura bedelinin davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, 02/11/2018 tarihli, ... nolu ve 23.600,00-TL. bedelli fatura bedelinin ise 4.550,00-TL.'lik kısmının müvekkiline ödenmediğini, davalının borcu sebebiyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirket tarafından borca itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, fatura konusu yapılan hizmet ve edimlerin müvekkili şirket tarafından tamamlandığını, borçlu şirketin itirazının ise tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davalı şirketin takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction