Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... A.Ş'nin sigortacısı olduğunu, sigortalısının ... ve Tic. A.Ş isimli firmadan 05/06/2017 tarihli faturayla 13 KAP güç ve kontrol kablo ve aksesuarları emtiasını satın aldığı ve bu emtiaların ahşap kasalar içerisinde rulo şeklinde sarılarak ambalajlandığını, emtianın ... ... kadar olan transit karayolu nakliyesi için davalı nakliyeci ile anlaşma yapıldığını, emtianın 23/06/2017 tarihinde Besmaya/Irak'ta bulunan şantiye sahasına varışını müteakip yapılan kontrollerde 1 adet ahşap kasa içerisinde hasarlanmış olduğunun görülmesi üzerine hasar raporu düzenlendiğini ve müvekkili sigorta şirketine bildirildiğini, 28/07/2017 tarihli ekspertiz raporuyla hasarın nakliye esnasında meydana gelen sarsıntılar, aktarma, yükleme, bindirme işlemleri sırasında darbeye maruz kalması yahut düşme sonucu meydana geleceğinin bildirilmesi üzerime navlun faturasını düzenleyen davalıya rücu ihtarnamesinin gönderildiğini, dava konusu emtianın hasarlanması nedeniyle, detayları ekspertiz raporunda açıklanmak üzere, 3.570,67-USD hasar tazminatı  hesaplandığı, fakat birden fazla sigorta şirketi olması sebebiyle bu bedelin 35% inden sorumlu olan müvekkili ... Sigorta A.Ş., 08/08/2017 tarihinde sigortacı sıfatı ile sigortalısı /dava dışı ... İnşaat ve San. A.Ş ‘ye kendi payına düşen 1.249,73-USD ‘yi  hasar tazminatı olarak ödediğini ileri sürerek,  açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile 1.249,89-USD'nin ödeme tarihi olan 08/08/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... - ...  	  VEKİLİ	: Av. ... DAVALI	: ... - ...   ...VEKİLİ	: Av. ... DAVA	: Tazminat DAVA TARİHİ	: 07/12/2019KARAR TARİHİ	: 18/01/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 08/02/2022Mahkememizde görülmekte olan  Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, davalı .... şubesine 03.05.2018 tarihinde ....  fatura numarası ile Düzce Üniversitesi Hastanesi, sterilizasyon ünitesi yetkilisi ...'ya gönderilmek üzere ameliyathanede kullanılacak tıbbi malzeme içerikli 2 adet gönderi teslim edildiğini, kargonun taşıyıcı firmanın dikkatsizliği sonucu kaybedilerek şubeye teslim edilen iki adet gönderiden sadece bir tanesinin alıcıya teslim edildiğini, gönderilerin akıbeti hakkında da müvekkil şirket yetkilileri ile davalı kargo şirketi yetkilileri arasında sayısız defa görüşme ve kayıtlı e-posta adresleri üzerinden yazışma gerçekleştirildiğini ancak herhangi bir neticeye ulaşılamadığını, müvekkili tarafından davalıya Ankara... Noterliği'nin 28.05.2019 tarih, 19090 yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ancak sonuçsuz kaldığını beyan ederek davalı kargo şirketi tarafından kaybedilen gönderi sebebi ile doğan 7.635,82 Euro zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tazmin edilmesini ve  uğramış olduğu 20.000,00 TL manevi zararın davalı şirketten  tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment