Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, avukat yanında çalışanı olan ---- taramalarını yapmasını istediği, büro dosyasının hazırlanması için teslim ettiği, -- tarihinde icra işlemlerini başlatılması için senetler çalışanından istendiğinde senetlerin masasına koyduğunu belirttiği ve ofis içinde yapılan tüm aramalar sonucunda senetlere ulaşılamadığı, bina güvenliği ile ziyaretçi kayıtlarının taranması sonucu şüpheli  görülecek bir şahsın ofise gelmediği, dökümü yapılan toplam --- bedelli 5 adet bononun bulunamadığı,  buna dair bonoların ileride kötü niyetli şahısların eline geçme olasılıklarına binaen --- Cumhuriyet Başsavcılığına  suç duyurusunda bulunulduğu,  söz konusu 5 adet bono için öncelikle ödeme yasağı verilmesini, akabinde bonoların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  ...bankası ....  .../Aydın şubesinden verilme, ... hesap nolu,  ....çek seri nolu,  keşidecisi .... Tic.Ltd.Şti    olan,  13/08/2016   keşide tarihli,  5.000,00- TL tutarlı  bir adet çeki ticari işlerine karşılık keşideci şirketten aldığını, hamili bulunduğu söz konusu çekin müvekkilinin satış temsilcisinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, zayi olan çeki 3.şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını ileri sürerek öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment