Premise:
DAVACI 	: ...  VEKİLİ	: Av. ...  DAVALI 	: ...  DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 13/01/2022KARAR TARİHİ	: 19/01/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 19/01/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ..., Kayseri İli, ... İlçesi, ...  Mahallesi, ...  Ada, Parsel'de kayıtlı taşınmazın sahibi olduğunu, Müvekkili arsa sahibi ile ... Kooperatifi arasında, Kayseri ... Noterliğinin 03/03/2016 Tarih ve ... Yevmiye Numarasına Haiz Düzenleme şeklinde taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Pavı Karsılığı İnşaal Sözleşmesi imza edildiğini,Davalı  ... Kooperatifi kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan yükümlüklerini yerine getirmediğini, bu hususun Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş numaralı dosyasına sunulan bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, zira anılan rapora göre “Tespit tarihi olan 26/06/2020 tarihi itibari ile inşaatın imalat seviyesinin %90,4 olduğu, mesken hariç yapımının bitirilmesi için gerekli imalat seviyesinin %4,6 olduğu” açık olduğunu, davalı kooperatif üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeyince, müvekkili tarafından kendisine Kayseri ... Noterliğinin ... Yevmiye Numarasını Haiz 9/6/2020 Tarihli İhtarnamesi gönderilmiş ve inşaatın makul sürede tamamlatılması ihtar edildiğini, Ancak kooperatif bu ihtarla verilen makul süreye uymadığını, ayrıca kooperatif yelkilileri harici görüşmelerde; üyelerden aidat toplayamaması, tasfiye halinde olması ve hesaplarında hacizler bulunması nedeniyle inşaatı bitiremeyeceğini belirttiğini, bu nedenle, müvekkili ve diğer kat maliklerinin oluşturduğu komisyon tarafından inşaatın kooperatif nam ve hesabına tamamlatılmasına karar verildiğini,Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş Sayılı Bilirkişi Raporu göz önünde bulundurularak yarım kalan inşaatın tamamlanması için gerekli işlemler başlatılmış, kat malikleri ile toplantılar gerçekleştirilerek komisyon oluşturulmuş, bilirkişi raporu maliyetleri doğrultusunda İnşaatin tamamlandığını, kat maliklerinin her biri ile inşaatın tamamlanması amacıyla görüşmeler ve toplantılar gerçekleştirildiğini, toplantılara katılamayan veya Kayseri ilinde bulunmayan kat malikleri ile telefon görüşmeleri yapıldığını, toplantılara katılan üyeler alınan kararlara yönelik vermiş oldukları imzalarla açık bir şekilde alınan kararları destekleyerek ödemeleri gerçekleştirmiş ve inşaatın tamamlanmasını istediğini, toplantılara katılamayan ve harici görüşmeler yapılan diğer kat malikleri ise alınan kararlar doğrultusunda ödemeyi banka hesaplarına göndererek zımni kabul ile inşaatın tamamlanmasını talep ve kabul ettiklerini, tüm bu işlemler esnasında davalı kooperatif de 16/7/2020 Tarihli ek protokol isimli belge ile yarım imalatın kendisinin nam ve hesabına yapılmasına muvafakat etmiş, gecikme, cezasının uygulanmasına ve arsa sahibinin uhdesinde kalan tapuların paraya çevrilip inşaat maliyetinde kullanılmasına onay verdiğini, teminat daireleri Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş Sayılı Bilirkişi Raporu'nda belirlenen tutarın üzerinde bedellerle satılarak nam ve hesaba ifa yönteminde davalı kooperatifin de mağdur edilmediğini,davalı kooperatif, 6 numaralı bentte anılan gecikme tazminatı dışında, inşaatın geç teslim edilmesi nedeniyle 48.600,00 TI tutarında gecikme tazminatını müvekkiline borçlu olduğunu, diğer yandan taraflar arasında akdedilen KKİS'ne göre, davalı kooperatifin müvekkiline teslim edilecek dükkan ve daireleri, belirlenen sürede meskeni alınmış bir şekilde teslim etmesi gerektiğini, buna rağmen davalı kooperatifin ödemesi gereken mesken bedelleri de müvekkil tarafından ödendiğini, yine müteahhidin yarım bıraktığı inşaatın tamamlanması için, müvekkili tarafından; kurulan komisyona 40.980,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmeleri, her iki tarafa borç yükleyen sözleşme türlerinden olduğundan, ifa sırası yani ilk önce taraflardan hangisinin edimini ifayla yükümlü olacağı sorusunun önem taşıdığını, bu neviden sözleşmelerde öncelikle bina yapma yükümlülüğü altına giren yüklenici taraf, sözleşmeye uygun olarak edimini yerine getirmeli, daha sonra da arsa malikinden edimini yerine getirmesini talep etmesi gerektiğini, yüklenici konumunda olan kooperatifin, arsa sahiplerinden tapu talep edebilmesi sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına bağlı olduğunu, müvekkili ile davalı arasında yukarıda izah edilen alacağın tahsili amacıyla Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanıldığını, tebliğ olunan ödeme emri ile borcundan haberdar olan davalının, borçlu olmadığından bahisle borca itiraz ederek icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini sağladığını, müvekkilinin kanundan doğan ve muaccel olan haklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı davalı tarafından Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'ne yöneltilen ve borcu olmadığı iddiasını içeren haksız itirazı hukuki dayanaktan yoksun olup iptal edilmesi gerektiğini, icra takibine itiraz eden davalının; borca ve tüm fer 'ilerine karşı yaptığı itirazının haksız olduğu yapılacak yargılama sonunda anlaşılacağından, davalının itirazında itirazına konu haklı bir nedeni de bulunmadığından, yalnızca alacağın tahsilinin geciktirme amacıyla işbu itirazın yapılmış olması sebepleriyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini de talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: 1- ...VEKİLİ	: Av. ...TEMLİK ALAN DAVALI : 2- ...SDAVA	: Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 20/08/2019KARAR TARİHİ	: 03/11/2021GEREKÇELİ KARARYAZIM TARİHİ 	: 11/11/2021Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif  Kayseri .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasıyla müvekkil hakkında 24.000,00TL aidat alacağı, faiz ve faize faiz olmak üzere  toplamda 54.992,00TL lik ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin yurt dışında olması nedeni ile süresinde itiraz edemediğini ve takibin kesinleştiğini, oysa müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, bugüne kadar bütün mali yükümlülüklerini yerine getirdiğini, 29.06.2013 tarihinde yapılmış olan 2012 olağan genel kurulunun 8. maddesinde görüşülüp ve kabul edilen karar ile konut bedellerinin görüşüldüğünü ve normal kat daireler için 115.000,00TL olarak belirlendiğini, bu bedelin 31.08.2013 tarihine kadar ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin bu borcunu ödediğini, kooperatife başka herhangi bir borcu kalmadığını, sonradan geriye dönük müvekkile borç çıkarılmasının hukuken imkansız olduğunu, müvekkile yapılan takipteki borcun nevinin belirtilmediğini, konut bedelini zamanında eksiksiz olarak ödediğinden dolayı müvekkilin aidat  borcu olmasının mümkün olmadığını, olsa olsa müvekkilinin genel giderlere katılma payı olabileceğini, onun da ihtardaki miktarın çok çok altında olması gerektiğini, zira başka bir üye için açılan menfi tespit davasında Kayseri .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında sunulan bilirkişi raporunda normal bir üyenin bugüne kadar ödediği aidat miktarının 84.560,00 TL olduğunun tespit edildiğini ve müvekkilinin 25.440,00TL fazla ödemesi olduğu gerekçesiyle davamızın kabulüne karar verildiğini, müvekkiline 2011 yılında o gün için çıkarılan konut maliyetinin tamamı olan 115.000,00TL'yi ödemek suretiyle peşin ödemeli ortak konumuna geçtiğini, o tarihten sonra müvekkiline borç çıkarılmasının hukuken mümkün olmadığını, gönderilen borç hesabının tamamen yanlış olduğunu, müvekkilin 24.000,00TL aidat borcu olmadığı gibi, birikmiş faizinin yasa gereği yıllık en fazla %18 olabilecekken aylık %4 hesabının kanuna aykırı olduğunu, ayrıca icra takibinde faize dahi faiz yürütüldüğünü, ödeme emrindeki 2.000,00TL olan alacakların haricindeki diğer alacak faiz olarak nitelendirildiğini ve onlara da yeniden faiz yürütüldüğünü, uyuşmazlığın çözümü için Kayseri Arabuluculuk Merkezine müracaat edilmiş, ancak yapılan görüşmelere rağmen 10.07.2019 tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlandığını, belirterek müvekkilinin davalıya 54.992,00TL TL asıl alacak ve birikmiş faizi ile birlikte borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment