Premise:
DAVACI	: ...VEKİLİ	: Av. ... -...DAVALI	: ...VEKİLİ	:Av. ... - ...DAVA	: İtirazın İptali İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 22/01/2021YAZIM  TARİHİ	: 25/01/2021Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye... Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasında Konya Asliye... Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiği, dosyanın ... Esas numarasını aldığı, Konya Asliye.... Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 30/06/2020 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigorta şirketi olup  ...  plakalı araç için 4.908,24 TL, ... plakalı araç için 7.498,86 TL, ... plakalı araç için 986,23 TL, ... plakalı araç için 5.140,00 TL zorunlu mali mesuliyet sigortası yaptırarak ilgili poliçe tutarları için müvekkili şirkete borçlandığını, bu borçların ödenmediğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek için Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve ödeme emri borçluya tebliğ edildiğinde borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, borçlu tarafından sadece 5.140,00 TL'lik birleşik kasko sigorta poliçesine yönelik kısmi ödeme yapıldığını, bakiye 1.720,00 TL'nin icra takibine konu edildiğini, diğer poliçelere ilişkin ödeme yapılmadığını beyan ederek borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... Bankası Anonim ŞirketiVEKİLİ	: Av. ...DAVALI	: ... - (T.C. Kimlik No: ...)VEKİLİ	: Av. ...DAVA		: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: ...YAZIM  TARİHİ	: ...Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen mahkemenin görevsizliğine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın davaya konu edilen bonolara dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, arabuluculuktan sonuç alınamadığını ve son tutanağın düzenlendiğini, bonoların vadesi geçmesine rağmen ödenmediğinden işbu alacak davasını açtıklarını, 11.600,00 TL bono bedelini vade tarihinden tahsil tarihine kadar 3095 sayılı yasanın 2/2 md. gereğince işleyecek temerrüt faizi, toplam tutarın %o3 oranında komisyonu ve protesto masrafıyla birlikte borçludan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment