Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir işletmenin sahibi olduğunu, davalı ...' ı iş çevresinden tanıdığını, davalı ... iş kuracağından bahisle müvekkilinden toplam 360.000,00-TL borç para talep ettiğini, müvekkilinin davalıya ödemiş alacağının garanti altına almak adına 28/02/2014 keşide tarihli, 31/12/2014 ödeme tarihli, 40.000,00-TL bedelli bono, 28/02/2014 keşide tarihli, 31/12/2014 ödeme tarihli, 75.000,00-TL bedelli bono, 28/02/2014 keşide tarihli, 31/12/2014 ödeme tarihli, 50.000,00-TL bedelli bono, 28/02/2014 keşide tarihli, 31/12/2014 ödeme tarihli, 50.000,00-TL bedelli bono, 28/02/2014 keşide tarihli, 31/12/2014 ödeme tarihli, 25.000,00-TL bedelli bono, 28/02/2014 keşide tarihli, 31/12/2014 ödeme tarihli, 80.000,00-TL bedelli bono, 28/02/2014 keşide tarihli, 31/12/2014 ödeme tarihli, 40.000,00-TL bedelli bonoya ait ödememe protestosu olduğunu, toplamda 7 adet bonoyu davalı taraftan aldığını, bonoların ödeme günü gelmesine rağmen davalı taraf müvekkiline borcu ödemediğini, müvekkili 05/11/2015 tarihinde ödememe protestosu çektiğini, ödeme yapılmamasından dolayı müvekkili alacağın tahsili amacıyla ... 22. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyasında icra takibi başlattığını, dava icra dosyasına sunmuş olduğu haksız itiraz dilekçesinde borcun varlılığını ikrar ettiğini, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını açıklanan nedenlerle Davanın kabulü ile Davalı-Borçlunun ... 22. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptalini, takibin devamını, kötü niyetli borçlunun alacağın % 20'sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar  verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dizel araçların yakıt sistemlerine ait yedek parçaların satışı yapan ....... bayisi olduğunu, davalının ise dizel pompa yakıt sistemlerinin tamirini yapan bir şirket olduğunu, davalı şirketin davacıdan dizel araçların yakıt sistemlerine ilişkin yedek parçaların veresiye satın aldığını, davalı şirkete cari hesap açıldığını, davalının, davacıyla uzun yıllardır çalışan cari hesap müşterisi olduğunu, ticari satıştan kaynaklanan alacaklarından bakiye kalan 16.732,65-TL asıl alacak, 16,50-TL işlemiş faiz olmak üzere 16.749,15-TL takip çıkışı üzerinden İzmir 20. İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin borcu olmadığı iddiasıyla itirazı üzerine takibin durduğunu, açıkladığı nedenlerle davanın kabulü ile davalının İzmir 20. İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin 16.732,65-TL asıl alacak, 16,50-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.749,15-TL üzerinden devamına, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyet ile itirazı ve  alacağın cari hesap ilişkisinde faturalara dayanması, alacak miktarının likit ve muayyen olması nedeni ile alacağın %20 si oranında tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction