Premise:
DAVACI :VEKİLİ	: DAVALI :DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))DAVA TARİHİ	:KARAR TARİHİ	:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ile davalı ...şirketi arasında yapılan ticari satıma binaen müvekkilce teslim edilen malların faturaları kesildiğini, davalı şirketçe fatura bedellerinin ödenmemesi neticesinde müvekkilinin talebi doğrultusunda 17.500,00 TL takip çıkışlı icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket yetkilisi ...tarafından 18,01.2020 tarihinde borca itiraz edildiğini, itiraz sonucu durdurulan takipten kısa bir süre sonra 26.03.2021 tarihinde açıklamasında davalı şirket adına cari hesaba binaen yapılan ödeme olduğu belirtilen 5.000,00 TL tutarlı havale müvekkilin hesabına yapıldığını, bahsi geçen havale; ...Bankasının ...IBAN numaralı, ...'na ait hesaptan gönderilmiştir. İşlem saatinin 11:15:21 olduğunu, takip borçlusu borca itiraz ettikten kısa bir süre sonra ödeme yaparak, borçlu olduğunu kabul ettiğini ve kötü niyetini açıkça ortaya koyduğunu, itiraz ile durdurulan takibin iptali için zorunlu arabuluculuk süreci tarafımızca başlatıldığını, yapılan görüşmeler neticesinde 02.03.2021 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlenerek arabuluculuk süreci sona erdirildiğini, Konya . İcra Müdürlüğünün ...Takip Numaralı dosyasında davalı şirketin haksız itirazı ile durdurulan itirazın iptalini, haksız ve hukuksuz kötü niyetli İtirazda bulunan davalı şirket aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı mahkumiyetine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction