Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 193.633,67 TL değerinde, cari hesap alacağı için icra takibine başlandığını, davalı tarafın icra emrine  haksız yere itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğu, daha sonrasında ise ticari uyuşmazlıklara ilişkin dava şartı olan arabuluculuğa başvurduklarını, bu görüşmeden de olumlu bir sonuç alınamadığını, tarafların aynı meslek grubu içinde faaliyet göstermekte olduğunu, her iki firmada tekstil üzerine ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, taraflar arasında bulunan ticari ilişki de tekstil ürünleri konusunda gerçekleştiğini, müvekkilinin arada bulunan 193.633,67 TL cari hesap alacağı için davalı tarafla görüştüğünü fakat bundan olumlu bir sonuç alınamadığını, dolayısıyla müvekkilin 193.633,67 TL cari hesap alacağı ortaya çıktığını ve bu nedenle iş bu davanın açılma zarureti doğduğunu, davalı şirketi icra dosyasına yaptığı borca itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ olmadığı için açılan dava da hak düşürücü süre başlamadığını, bu nedenle dava süresi içerisinde açıldığını, tarafların ticari defter ve kayıtların incelenmesi gerektiğini, davalı tarafın ödenmesi gereken borç likit olduğu için ve davalı bu bedeli haksız ve kötü niyetli olarak ödemediğinden %20'den aşağıya olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  ile davalı borçlu arasında bir süredir devam eden ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin cari hesap dökümü kontrol edildiğinde söz konusu davalı yandan bakiye 43.489,00 TL alacaklı olduğu tespit edildiğini,  tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde bu husus açıkça ortaya çıkacağını, taraflarınca söz konusu alacağın tahsili için 13.02.2020 tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı yanca 21.02.2020 tarihinde takibe, borca, ödeme emrine ve ferilerine itiraz edilmiş olup, icra müdürlüğünce 24.02.2020 tarihinde takibin durdurulmasına ilişkin karar verilmiş bulunduğunu, alacağın tahsil edilebilmesi adına itirazın iptali davası açılmadan önce, arabuluculuk kurumuna tarafımızca başvuru yapıldığını, ancak yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını,  tüm bu nedenlerle,  davanın kabulüne, haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itirazın iptaline ve Ankara ...İcra Müdürlüğü ... takip sayılı  dosyası üzerinden takibin devamına, davalı aleyhine borcun %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/ borçlu taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment