Premise:
Davacı vekili tarafından 27/02/2014 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; karşı yanın müvekkiline ait tescilli tasarımı, müvekkilinin ürün, reklam ve imajlarını taklit ettiğini, haksız rekabet ve tasarım ihlali yaptığını belirterek, tecavüzün tespitini, önlenip, durdurulmasını, giderilmesini, 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi olmak üzere, belirsiz alacak olarak nitelediği tazminata, dava tarihinden ticari faiziyle karar verilmesini dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Sınai Mülkiyet Kanunun 149. ve devamı hükümleri kapsamında davalının, müvekkilinin tescilli markasına tecavüz oluşturan eylemleri sebebi ile tecavüzünün tespitini, önlenmesini, tecavüz fiillerinin durdurulması ve kaldırılmasını, TTK 55. ve devamı hükümleri kapsamında  haksız rekabetin tespiti, meni, kaldırılması ve tazminat taleplerinin kabulüne, SMK'nun 159/2-a maddesi kapsamında davalının tecavüzünün durdurulması adına ... adresli alışveriş sitesi üzerinden "akdağ home" mağazası ile yaptığı satışların durdurulmasını, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde  davalının bu mağazada satmakta olduğu "..." ibareli çanta satışlarının durdurulmasına ilişkin tedbir  talebinin kabulüne karar verilmesini, dava neticesinde davalının tecavüzünün durdurulması adına ... adresli alışveriş sitesi üzerinden "..." mağazası ile yaptığı satışların durdurulmasını, yahut davalının bu mağazada satmakta olduğu "..." ibareli dava konusu çanta satışlarının durdurulmasını, davalının haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz eylemleri sebebi ile SMK 149 ve TTK  56 maddesi kapsamında; Müvekkili lehine HMK 107 madde  kapsamında şimdilik 100 TL maddi tazminata hükmedilmesine ve vekalet ücreti, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment