Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili... A.Ş. tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve davalı firmanın 18/06/2018 tarihinde takibe itiraz ettiğini, dava dışı sigortalı bulunan ... A.Ş. tarafından ...'ya 22/06/2017 tarih ve ... nolu fatura İçeriği kriyojonik tank ve dorse emtiasının taşınmaz üzere ... plakalı nakliye aracına yüklenerek sevk edildiğini, emtiada taşıma esnasında hasar meydana geldiğini, ... Ltd. Şti. tarafından yapılan ekspertiz incelemesi neticesi tespit edilen 1.101,94 Euro hasar tazminatının dava dışı sigortalısına ödenerek haklarına halef olunduğunu meydana gelen hasardan dolayı davalı taşıyıcının sorumlu bulunduğunu, taşıyanın TTK. 1178 maddesi gereğince sorumlu bulunduğunu, eksper raporu bağlayıcı olduğundan icra inkar tazminatı talebinde de bulunulduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction