Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait "..." adresinde '...' isimli işletmenin ... tarihinde Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ... Sözleşmesi ile davalı borçluya devredildiğini, işletme ile birlikte bir takım demirbaşlar ile bazı ürünlerin de satışı gerçekleştirildiğini, davaya konu faturaların tanzim edildiğini, ilgili faturaların davalı defterlerine işlendiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığından Antalya ... İcra Dairesinin ...  Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, mal kaçırma ihtimali olduğundan davalının ...-TL borcunu karşılayacak miktarda ihtiyati haciz konulmasını, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan 17/08/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 670 sayılı KHK gereğince kapatılan ... Eğitim Turizm San. Dış Tic. A.Ş. nezdinde yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında davalı tarafından düzenlenen 30/01/2017 keşide tarihli, 100.000,00 TL miktarlı çekin alacaklı şirkete ödenmediğinin tespit edildiğini,  KHK hükümleri gereğince kapatılan kurum ve kuruluşların her türlü alacak ve haklarının Hazine ve Maliye Bakanlığına devrolduğunu, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction