Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket tarafından ...numaralı kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç karıştığı 22/05/2017 tarihli trafik kazası neticesinde hasarlandığını, yapılan ekspertiz çalışması neticesinde sigortalı aracın tamir edilmesi sebebiyle sigortalıya 07/08/2017 tarihinde toplam 7.766-TL ödeme yapıldığını, söz konusu hasar sebebiyle müvekkili şirket nezdinde açılan hasar dosyasının numarası... olduğunu, kazaya ilişkin olarak... Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında yer aldığı üzere söz konusu kaza davalı...'a... plakalı aracın sigortalı araca çarparak kaçması neticesinde gerçekleştiğini, kaza tespit tutanağında, sigortalı araca çarparak kaçması neticesinde gerçekleştiğini, kaza tespit tutanağından sigortalı araca çarparak kaçan ...plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle ödenen hasar tazminatının TTK 1472 madde ile BK 183 ve devamı maddeleri gereğince rücuen tazmin etmek amacıyla kazada %100 kusurlu bulunan... plakalı aracın Karayolları ZMSS poliçesini düzenleyen davalıya müracaat edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, yukarıda arz edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmasıyla 7.766-TL rücu tazminatının ödeme tarihi olan 07/08/2017 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ile vekaletü cretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction