Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... Uluslar Arası Nak Ve Tic Ltd Şti. Arasında sözleşme akdedildiğini ve "Alıcı ... Ltd ...-... ...  ... ... ... " ardesine gönderilmek üzere müvekkilinin Gaziemir adresinde bulunan fabrikasında taşıyıcılardan ...'ya ait ... plakalı araca yüklendiğini, taşıma aracının 06/09/2016 tarihinde alıcı adresine ulaştığını ve teslim edilen ürünlerden 12 adet paletin ıslandığının ve hasarlandığının tespit edildiğini, taşıma sırasında araç tentesinin yırtıldığını ve içeri giren su neticesinde taşınan malların hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 55.000,00.-TL alacağın CMR Madde 27/1 uyarınca hasar tutarının davalılara bildirim tarihi olan 21/10/2016 tarihinden itibaren müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin suni deri ham madde imalat ve pazarlama işi yaptığını, davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalının, davacı şirketin cari hesaptan kaynaklanan 19.756,13-TL alacağını tüm sözlü ve yazılı uyarılara rağmen ödemediğini, bu nedenle davalı taraf aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibine, borca ve faize haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, davanın kabulünü, davalının itirazının iptalini ve takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment