Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;  Davacının malik olduğu ---- plakalı otomobilin davalı sigortacının trafik sigortalısı olan ---- plaka sayılı otomobilin---- tarihinde çarpması neticesinde hasarlandığı, davacının aracında meydana gelen hasarın bağımsız olarak ---yaptırıldığı ve bağımız eksper tarafından yapılan inceleme sonucunda davacının aracında 15.339,39 TL zarar tespit edildiği, davacı tarafından ekspere 287,64 TL eksper ücreti ödendiği, davalı sigortacının davalının aracında meydana elen hasardan ve değer kaybından sorumlu olduğu, hasarın davalı sigortacıdan tazmini amacı ile --başvuruda bulunulmuş ise de başvurunun usulden reddedildiği, hasarın tazmini hakkında davalı sigortacıya başvuruda bulunulduğu ve başvuran davalıya --- tarihinde tebliğ edilmiş ise de davalı sigortacı tarafından başvuruya herhangi bir cevap verilmediği belirtilerek; davacının aracında oluşan hasarın şimdilik ---- kaza tarihinden itibaren, kaza tarihi kabul görmez ise de davalı sigortacıya başvuru tarihinden işleyecek olan avans faizi----tahsiline, yargılama ve vekâlet ücretlerini davalıya tahmiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ merhum eşi ile birlikte kurucusu ve ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu söz konusu şirketin------ Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Madde kapsamında 07.07.2014 tarihinde re'sen ticaret sicilinden silindiğini, ancak söz konusu şirketin sicilden silinmesinden evvel müvekkile ve diğer hak sahiplerine hiçbir bildirimde bulunulmadığı gibi, şirketin mal varlığı tasfiyesi de hiçbir şekilde yapılmadığını, davacı müvekkil şirketinin ticaret sicilinden silindiğini yıllar sonra, tesadüfen öğrendiğini, tasfiyesi ve bildirimi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerinde --------marka aracın kayıtlı olduğunu, ancak aracın üzerine kayıtlı olduğu şirketin, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkin edildiği için, davacı müvekkil araç üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadığını, müvekkilinin, yıllardır kullanmakta olduğu aracı üzerinde malik sıfatıyla tasarruf işlemlerinde bulunabilmesi adına, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda, TTK Geçici 7. Madde kapsamında re'sen sicilden terkini yapılan şirketin tüzel kişiliğine ait mal varlığının tasfiyesi yapılmadığını, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerine kayıtlı ------marka araç üzerinde, müvekkili hak sahibi olmasına rağmen tasarruf yetkisini kullanamadığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilebilmesi adına------ ek tasfiyesine karar verilerek, şirket tüzel kişiliğine kayıtlı mal varlığının hak sahiplerine ulaştırılması ve ardından yeniden şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırılarak, sicilden terkin edilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle; bildirdiğimiz süre ve miktarlar bağlayıcı olmaksızın ve her bir talebimizle ilgili fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; tasfiyesi yapılmadan TTK Geçici 7. Madde kapsamında sicilden terkin edilen dava konusu ------- Şirketi isimli şirketin ihyasına, akabinde TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction