Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili site yönetiminin davalı şirketten alınan teklif doğrultusunda ortak alanda çocuk bahçesinin zemin kaplaması işini davalıya verdiğini, bu doğrultuda davalıya 2.000,00 TL avans ödemesi yapıldığını, davalının vermiş olduğu tekliflere aykırı şekilde iş yapıldığını, taahhüte aykırı şekilde tamamlanmadığını bu sebeple sözleşme gereğince ödenen bedelin iadesi ile faturanın iptali talepli ihtar keşide edildiğini belirterek müvekkili site yönetimi tarafından davalıya ödenen 2.000,00 TL nin ödeme tarihi olan 24/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction