Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin şirket ortağı olduğunu. yöneticiler ve müdür şirketi düzgün ve basiretli bir tacir gibi yönetmediğini. müvekkiline hak etmiş olduğu yasal kar paylarını ve diğer haklarını ödememekte olduğunu, gerçekte şirketin elde ettiği kazanç ve giderler mali kayıtlara düzgün yansıtılmamakta olduğunu, vergiler. sigortalar vs. Giderler düzgün ödenmemekte 2003 yılından itibaren | kuruş dahi kar dağıtmamış olduğunu, şirket ortağı müvekkilin tüm ısrarlara rağmen şirket defter. belge ve kayıtlara ulaşamadığını. yapılan borçlardırıcı işlemlerin faaliyet alanından doğup doğmadığı meçhul olduğunu, müvekkilin şirkete ortak olarak devamının mümkün olmadığını. şirket organları ve yönelim kurulları oluşturulmadığını, şirketin yasalara uygün meşru bir. yönelim kurulu oluşturulamaması nedeniyle hem şirketin idaresi için günlük kararlar hem de stratejik olarak geleceğe ilişkin planlama, satın alma, yatırım. borçlanma konularında karar alınamadığını. şirket kötü yönetilerek şirketin çoğunluğunu elinde bulunduran davalı ... yönetimi temsil haklarını kötüye kullanarak şirket aktillerini elden çıkartmakta olduğunu. Gereksiz krediler kullanarak şirketi borçlandırmakta, krediler şahsi menfaatler için kullanılmakta ve krediler ödenmemekte olduğunu, resmi kurumlara olan borçlarında düzgün ödenmemekle olduğunu, yine YKB ... şubeden alınan yüklü miktardaki kredinin şirket faaliyetleri için değil, şirket ortağı ...'ın şahsi harcamaları ve diğer ticari taaliyetleri için kullanıldığı bileisi haricen edinildiğini. şirketin öz sermayesi bilinçli olarak aykırı şekilde eritilmekte olduğunu, şirketin yönetimi konusunda ortaklar arasında güven bunalımı ve hukuki anlaşmazlıklar mevcut olduğunu, şirketin mizan, bilanço ve gelir tablolarına ulaşılmak istendiğinde davalı ...'ın vermediğini, şirket muhasebecisi ....' e istemeyi denediğini, karları ve bilançosu tespit edilebilineceğini, TTK hükümleri gereği haklı sebeplere dayanan fesih talebinin kabulüyle davalı şirketin tasfiyesine. kabul edilmemesi halinde davacıya ait hisse değerlerinin dava tarihi itibariyle tespiti ile (müvekkil) hissesine isabet edecek meblağ ve ortaklığın sona ereceği güne kadar ki kazançları ile birlikte davalı şirket ve davalı şirke ortaklarından müştereken ve müteselsilen tahsili, dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari daizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, davacı müvekkiline ödetilmesine ve davacının şirketten çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda  Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 22/09/2021 tarih ve ... Esas ...Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 07/02/2022 tarih ve .... Esas ...Karar sayılı kararı ile  davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği,  her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket hakkında ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkil şirketin ya da birleşen ... İnşaat ve İşletme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin davalı kuruma herhangi bir borcu bulunmadığını, taşınmazın mülkiyeti de ... İnşaat İşletme Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ne ait olduğunu, bu nedenle ... ve İşletme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin herhangi bir sorumluluğu söz konusu olmadığını, kaldı ki davalı kurumda geçerli bir bilgi ya da belge sunulmadığını, müvekkili tarafından davalı kuruma 10.08.2020 tarihinde verilen form dilekçe ile müvekkil şirketi adına düzenlenen kaçak usulsüz elektrik kullanımına ilişkin tutanağa itiraz edildiğini, müvekkilinin 10.08.2020 tarihinde davalı kuruma verdiği form dilekçede de izah ettiği üzere tutanağın tutulduğu, ....Çankaya / Ankara adresindeki bina 2015 yılından bu yana boş olduğunu, 12.08.2017 tarihli ifade tutanağı ve tespit tutanağında da anlaşılacağı üzere söz konusu iş yerine hırsız girdiğini, binada bulunan tüm elektrik tesisatı, kabloları dahil soyulduğunu, bu hırsızlıktan sonra binanın giriş kepenginin açılması için elektrik bağlantısı yapılırken kuruma ait trafo atmış ve şirket çalışanları tarafından davalı kurumun arıza servisi arandığını, bunun üzerine davalı kurum tarafından kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlendiğinin anlaşıldığını, ... İnşaat ve İşletme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile bir ilgisi bulunmadığını, binanın 2015 yılından bu yana boş olarak durması, boş binaya giren hırsızın elektrik kabloları dahil binada bulunan ekipmanları sökmüş olması ve binanın giriş kapısının açılabilmesi için elektrik bağlantı yapılırken trafonun atması sonucu şirket çalışanları tarafından kurumun arıza servisinin aranmış olması sonucunda tutanağın tutulması hiçbir şekilde kaçak elektrik kullandığı şeklinde yorumlanamayacağını, icra ve cezai tehdidi altında icra takibi ile talep edilen miktarı ihtirazi kayıt ile icra dosyasına iadesini talep hakları saklı kalmak üzere ödemiş bulunduklarını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalak üzere; müvekkil şirket tarafından icra ve ceza tehdidi altında icra dosyasına ödenen 15.031,10 TL’nin ödeme tarihi olan 07.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment