Premise:
DAVACI	:...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI	:...VEKİLİ	: Av. ...	  Av. ...DAVA	:İtirazın İptali (TTK 1472 Hükmünden Kaynanan Rücu)DAVA TARİHİ	: 24/09/2021KARAR TARİHİ	: ...KARAR YAZIM TARİHİ	: 14/03/2022Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA	:  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı ... İnşaat Enerji Turizm San. ve Tic. A.Ş. arasında "Türkiye/Kayseri, ... , ... MAH. ...  Bulvarı Bı:..." adresinde mukim ...  Otel olarak işletilen iş yerinin sigortalanması amacıyla ...  nunmaralı ...  başlangıç tarihli ve bir yıl süreli ...  Kurumdan Sigorta poliçesinin imzalandığını, ...  tarihi saat 08.40-09.00 arasında davalıya ait Enerji Nakil Hattı'nda meydana gelen voltaj dalgalanması sonucunda oluşan elektrik kesintileri sonrasında sigortalı işyerinde kullanılan ...  marka, ...  Tip, ...  seri numaralı ups cihazının arızalandığını ve hasar meydana geldiğini, söz konusu olayın sigortalı işyerinin teknik müdür yardımcısı tarafından tutulan olay tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalı tarafından sigortalıya gönderilen C1300 Sayı ve Elektrik Dalgalanması Konulu yazı ile elektrik dalgalanmasının meydana geldiği bildirilerek ikrar edildiğini, dava dışı sigortalının talebi üzerine hasar bedelinin tespiti için ekspertiz işlemi yapıldığını ve sigorta kapsamında olduğu tespit edilen zararın 6.834,28-TL olarak dava dışı sigortalıya ...  tarihinde ödendiğini, akabinde davaya konu hasarın meydana gelmesinde davalının sorumlu olduğunun tespiti ile dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın Türk Ticaret Kanunu 1472. maddesinde yer alan halefiyet ilkesi gereğince davacı şirkete ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edilmişse de herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Kayseri ...  Dairesi’nin ...  Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğunu, dava konusu olayda davalının sorumluluğunda bulunan Enerji Nakil Hattında oluşan elektrik dalgalanması sonucunda sigortalı işyerinde kullanılan ups cihazı arızalandığını ve sigortalının zarara uğradığını,  söz konusu zararın ise kurumun tabi olduğu sair mevzuat kapsamında davalı tarafından karşılanması gerektiğini, davacı şirketin yapmış ödeme nedeniyle, davalının bu tarihten itibaren işleyecek reeskont faizle söz konusu tutarı ödemesi gerektiğini, Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarının da bu yönde olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebi ile davalının takip konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	:DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 02/04/2021KARAR TARİHİ	 : 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	 : 20/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tarafça süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  şirketin  terkin edilmiş  olan ... Anonim Şirketi  unvanlı şirketten alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Ankara 9.İcra Müdürlüğü dosyasında 02/07/2008 tarihinde takibe geçildiğini, dosyanın eski esasının 2016/17342 Esas yeni esasının ise 2020/4598 esas sayılı dosyası olup, bu dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını belirterek  re'sen terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction