Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ---------------çatısı altında ---------- poliçe numarası ile ------ tarihleri arasında ----------- olduğunu, aynı zamanda dava dışı sigortalı----------davalı-----------------poliçe numaralı---------------- olduğunu, dava dışı şirkette sigortalı olarak çalışan ---------- tarihinde kaza  geçirdiğini, söz konusu tedavi neticesinde müvekkili olan şirket tarafından sigortalıya --- tarihinde --ödeme yapıldığını, dava dışı sigortalı---------------- teminatının davalı sigorta şirketinde olup, meydana gelen -----hasar miktarının tamamından sorumlu bulunduğunu, davanın kabulü ile ---- ödeme tarihi olan -------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacının alacağına ilişkin olarak --------dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emri davalı - borçlu şirkete tebliğ edildiğini, Muhatap borçlu tarafından itiraz etmek sureti ile takibin durdurulmasını sağlandığını, Taraflarınca yetki itirazı kabul edilerek dosya --- gönderildiği ve ----------- dosyası üzerinden borçluya tekrar ödeme emri tebliğe çıkarıldığını, Tebliğ edilen ödeme emri sonrasında muhatap şirket tarafından tekrar borca itiraz edildiğini, icra takibi konusu alacakları, davacı ve muhatap arasında bulunan faturalar ve cari hesap itibari ile sabit olduğunu iddia ile vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: contradiction