Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... şirketi arasında 13/04/2017 başlangıç - 13/04/2018 bitiş tarihli, ... Poliçesi akdedildiğini, 19/09/2017 tarihinde gerçekleşen kazada müvekkilinin maliki olduğu araçta meydana gelen hasarın mezkur kasko kapsamında giderilmesi için 21/09/2017 tarihinde davalı şirkete başvuru yapıldığını, 02/10/2017 tarihinde geri dönüş yapabilen davalının haksız ve poliçe şartlarına aykırı davranarak ilgili kaza hakkında müvekkiline ödeme yapılmayacağını bildirdiğini, lakin herhangi bir dayanak öne sürmediğini, davalı şirket ile yapılan görüşmelerde hiçbir şekilde olumlu cevap alınamadığını, davalı tarafça kasko poliçesine aykırı davranılarak müvekkilinin mağdur edildiğini, 19/09/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu araçta oluşan hasarın tamir edilerek giderilmesi sonucu müvekkili tarafından ödenmek durumunda kalınan masrafa ilişkin olarak 14/05/2018 tarihli fatura tahakkuk ettirildiğini, sonrasında ödeme yapmaktan imtina eden davalı şirket aleyhine.... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, itirazın iptali ve takibin devamına, davalı şirket  aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction