Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... “Güneşli Vergi  Dairesi ..... Vergi Nolu “İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne  ... sicil numarası ile kayıtlı   ..... Pazarlama  A.Ş.nin tek ortağı iken; Zeytinburnu ... Noterliği  21 Mayıs 2018 tarihli ... yevmiye nolu Anonim Şirket Pay devri sözleşmesi ile sermaye hak ve hissesinin tamamını (1.000 pay) bütün aktif ve pasifiyle, hukuki  ve mali yükümlülükleriyle,  20 adet çek ile birlikte ve post cihazı ile birlikte  100.000,00 TL bedel karşılığında .... 'ya devrettiğini ancak bugüne dek  ...... Türk Ticaret Kanunu gereğince İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde şirketi adına kayıt-tescil-ilan ettirmediğini, halen devreden ...... Yönetim Kurulu Başkanı olarak kayıtlı olduğunu, ... devraldığı ..... Pazarlama A.Ş. Ticaret Sicil Müdürlüğüne adına tescil ettirmediği gibi, devreden müvekkil ...... aleyhine davranmakta boş olarak devraldığı çekleri imzalayarak 3.kişilere vermekte ancak ödememektedir. Bu nedenle devreden ...... icra takipleri ve İcra Ceza davaları ile başbaşa kalmaktadır. İstanbul ..... İcra Ceza Mahkemesi .... E sayılı dosyada şirketi devreden  ...... karşılıksız çek keşide etmek suçlaması ile Sanık olarak yargılandığını, ......'nın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil talebi ise "devralanın müracatı yada mahkeme kararı istenerek" reddedildiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İzmir Ticaret Müdürlüğü'ne ... Ticaret Sicil Numarası ile kayıtlı bulunan davalı ... Sistemleri İnş. ve .... San. ve Tic. AŞ'nin ortaklarından olduğunu, davalı şirketin hisselerinin %10'unun müvekkiline, %20'sinin ....'a, %70'inin ise ....'a ait olduğunu, davalı şirketin bir bakıma aile şirketi olarak faaliyetlerini sürdürdüğünü,  davalı şirketin çoğunluk hissesine sahip ...'ın 29/12/2015 tarihli genel kurul ve yönetim kurulu kararların uyarınca 3 yıllığına münferiden temsil ve ilzam yetkisine sahip yönetim kurulu başkanı seçildiğini, ancak söz konusu tarihten sonra davalı şirketin yönetim kurulu başkanı tarafından usulünce yönetilmediği için müvekkili açısından ortaklık ilişkisinin devamının imkansız hale geldiğini, müvekkiliyle ortaklar arasında yaşanan huzursuzluğun had safhaya ulaştığını, ve ortaklığının sürdürülmesinin müvekkili açısından imkansız hale geldiğini, davalı şirketin  çoğunluk pay sahibi ve Genel Müdür olan ... tarafından kötü yönetildiğini ve bu sebeple mali sıkıntı içinde bulunduğunu, şirketin iç işleyişinde hiçbir düzen bulunmadığını, şirketin yapmış olduğu işlerden elde etmiş olduğu gelirlerin kimi zaman ...'ın banka hesaplarının aktarıldığını, hatta şirket çalışanlarının hesaplarının dahi kullanıldığını, ayrıca şirket çalışanlarının kredi kartları kullanılarak şirkete nakit sağlandığını ve bunların geri ödemelerinin herhangi bir düzen olmadan belgesiz olarak yapıldığını, bu nedenle şirket mali durumunun saptanmasının da mümkün olmadığını, şirketin çöküşüne sebep olacak kötü yönetilmesinin TTK 531 Madde kapsamında haklı sebep teşkil ettiğini, şirket kasasının çoğunluk pay sahibi  tarafından sistematik bir şekilde boşaltıldığını, yönetim kurulu başkanının sahip olduğu diğer şirketlere davalı şirket üzerinden maddi menfaat sağladığını, yönetim kurulu başkanının kendisinin ortağı olduğu başka firmalara fatura kestiğini, ... San. ve Tic Ltd. Şti. davalı şirket ile herhangi bir ticari ilişki olmamasına rağmen fatura keserek ödeme yaptığını,  müvekkilinin şirketin mali ve finansal durumuyla ilgili olarak hiçbir şekilde bilgi alamadığını,  mali açıdan hiçbir geçerli sebep öne sürülmemesine rağmen davalı şirketin uzun bir süredir kar payı dağıtımı yapmadığını, şirketin genel kurullarının da hiçbir zaman yapılmadığını, ayrıca şirket çoğunluk hissesini haiz yönetim kurulu başkanı tarafından müvekkilinin ticari itibarını zedeleyici beyanlarda bulunulduğunu, müvekkili açısından ortaklık ilişkisinin sürdürülmesinin artık mümkün olmadığını, ortaklıktan ayrılmasını gerektirir haklı nedenlerinin bulunduğunu, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini ve şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, şirketin devamlı olarak zarar ettiğini ve kar sağlayamadığından dolayı şirket yönetiminde yolsuzluklar yapıldığı kanaatinin güçlendiğini, şirketin ...'ın tekelinde geçtiğini ve şirket yönetiminin şirket menfaatlerine kararlar alamadığını, ...'ın katılımıyla şirketin zararının yükseldiğini, bu nedenle müvekkilinin davalı şirket ortaklığından esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesinin hesaplanarak şirket ortaklığından çıkarılmasın karar verilmesini birincil olarak değerlendirilmesini ayrıca yargılamanın devam ettiği müddetçe müvekkilinin ortaklık haklarının kullanılması ve borçlarının yerine getirmesini konumuna uygun düşmeyeceğini bu bağlamda ortaklıktan doğan hak ve borçlarının dondurulmasının gerektiğini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ... Esas ... karar sayılı ilamıyla mahkemenin istem üzerine davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarının bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebileceği kararını verdiğini, bildirerek davalı şirketin bulunduğu mahalle defter ve kayıtları ile taşınır taşınmaz mal varlığının tespitine yönelik uzman bilirkişi heyetini marifetiyle tespit yapılmasına davayı sonuçsuz bırakabilecek davalı şirketin davranışlarını engellemeye yönelik banka kayıtları ve mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilinin davalı şirket ortaklığında esas sermaye  payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesi ödenerek ayrılmasına izin verilmesine  bunun mümkün olmadığı taktirde davalı şirketin feshine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment