Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  ... ’nün ... sicil numarasına tescilli, ... mersis numaralı ... A.Ş.’nin ortağı olduğunu,  şirketin merkezinin ... Bulvarı No: ... /İZMİR adresi olduğunu, şirketin ödenmiş sermayesinin 838.916.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin %25 hisse payının bulunduğunu,  müvekkilinin bu şirketteki hisselerinin tamamını, merkezi İstanbul’da kurulacak bir “...  A.Ş.”ye aynî sermaye olarak koymak istediğini, bu paylar üzerinde hiçbir takyidat bulunmadığını, bildirerek müvekkilinin ortağı olduğu ... A.Ş'nin ve bu şirkette ki payların rayiç değerlerinin uzman bilirkişi heyetince tespit ettirilmesini talep etmiştir. Türk Ticaret Kanunu’nun 342 ve 343’üncü maddeleri uyarınca payların atanacak uzman bilirkişilerce değerlendirilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Konulan ayni sermaye ile
kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı
yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme
raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes
için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin,
geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri
ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken
pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme
ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular (…)[43]
ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.

Relationship: neutral