Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalının ... Tasarım Yapı İnş:Taah.Ltd.Şti. Firmasının ... Anaokulunun yapım iğşine ait zayıf akım işlerinin yapılması konusunda sözlü anlaşmaya vardıklarını, davacı ile davalı arasında yapılan görüşmede projede yer alan tüm zayıf akım sistemlerinin yapılması hususunda ayrıntılı şekilde belirlendiğini, davacının bu ...karşılığında davalıya toplam bedeli T....Bankası Bilkent Şubesine ait 2002833 çek nolu 25/11/2021 tarihli 78.570,00-TL ve ...Bankası Bilkent Şubesine ait 2002839 çek nolu 24/11/2021 tarihli 100.000,00-TL'lik iki adet çek verildiğini, yüklenicinin görüşmeler sonrası işi 15 Ekim 2021 tarihinde bitirmiş olmasının gerektiğini, davalının tüm sistemi çalışır vaziyette bırakmasının gerektiğini, davalı firmanın verilen ve anlaşılan işleri yerine getirmediğini, yüklenicinin işi yapmayacağını telefon görüşmelerinde belirttiğini ve elinde bulundurduğu çekleri 3.kişilere ciro ettiğini, davalının elinde bulundurduğu çekleri icra takibine konu etmeyi planladığını, davalı tarafın yetkilisi olduğunu söyleyen ... ile davacının sözleşme yapılmasını teklif ettiğini, buna yanaşmadığını, sadece ilk verilen 78.750,00-TL'lik çeki kamera sistemleri için aldığına dair bir tutanak verdiğini, diğer 100.000,00-TL'lik çek için bir tutanak verilmediğini, davalı işini yapamadığından dolayı herhangi bir fatura kesmediğini, yarıda kalan işi başka bir firma aracılığı ile tamamlatıldığını, davalı tarafın edimini yerine getirmemesinden dolayı davacı tarafından davalıya verilen çeklerin bedelsiz kaldığını, açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral