Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin imzaladığı --- tarihli ön bilgilendirme niteliğinde---- satışı konusunda anlaşıldığını, davalının müvekkilinden --- vade tarihli, 300.000,00 TL bedelli,---- bundan başka 4 adet çek daha alındığını, ön bilgilendirme faturasında belirtilen tarihli hurmaların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, Kartal ---.Noterliğinin 11/12/2018 tarihli, ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye davalı şirket tarafından cevap verilmediğini ve çeklerin müvekkili şirkete iade edilmediğini bildirerek çek hakkında ödemeden men kararı verilmesini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptali ile müvekkiline iadesine, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka müşterisi olan --------- tutarlı çekin bankanın--------- tevdi ve teslim edildiğini, söz konusu çek ile birlikte toplam---- senedinin motorlu kurye hizmeti alınan ------------- tarafından çaldırıldığını, suç duyurusunda bulunulduğunu ve kambiyo senetlerinin iptali için dava açıldığını, ihtiyati tedbir kararı da verildiğini, dava konusu çekin icra konusu yapıldığını, çeki ele geçiren kişilerin haciz işlemi başlattıklarını, çeke çeşitli cirolar yapıldığını, yapılan ciroların aynı cirantalar tarafından ciro edildiğini, organize ve kasıtlı bir eylemle karşı karşıya kaldıklarını iddia ederek, çek için başlatılan icra takibinin durdurulmasını, çek bedelinin ödenmemesini, varsa ödenen bedelin iadesini veya depo edilmesini, davalı ...' in tasarrufunun kısıtlanması için öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment