Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  ihyası istenen şirkette çalıştığını ve bu çalışmasından dolayı ihyası istenen şirket hakkında Bakırköy 6. İş Mahkemesinin 2007/1047 E sayılı ve   Bakırköy 18. İş Mahkemesinin 2016/69 E sayılı dava dosyası  derdest  hizmet tespiti davası bulunduğunu, ihyası istenen şirketin tasfiye edilerek sicilden silindiğinin öğrenildiğini   ileri sürerek  adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction