Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- müvekkili olan şirket nezdinde ---------- sigortalı çanta cinsi emtea, davalı tarafından --------- Plakalı araç ile gerçekleştirilen nakliyesi sırasında yanarak tamamen kullanılamaz bale geldiği, ---------- çalışması ve faturalar sonucunda ıııal tamamen zayi olduğu, zarar mi klan ----- olarak belirlendiği, belirlenen bedelin --- tarihinde sigortalı ------- ödendiği,  Dava konıısıı hasar, sigortalı emtia davalının sorumluluğunda iken meydana gelmiş olduğundan davalı meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalının------------- dosyasına yaptığı itiraz neticesinde icra takibi durduğundan huzurda iş bu dava açıldığı, davalının takibe, borca, faize ve ferilerine vaki itirazlarının iptali, icranın devamı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı müvekkili firma tarafından davalı firmanın -------- tarihinde ---- no.lu takip numarasıyla içerisinde irsaliyesiyle beraber ------- olan 1 adet paket teslim edildiğini,-------------erildiğini, davalı firmanın --- ile yapılan telefon,------- üzerinden yazılı ve görsel görüşmeler neticesinde paketin kaybolduğu ve bulunmadığı bilgisi davacı firmaya iletildiğini, Davacı müvekkili firmanın davalı firmaya teslim etmiş olduğu pakete konu kargonun --------- faturası ile kendilerinden zararın tazmin edilmesi talep edilmiş olmasına rağmen işbu dava tarihi itibariyle davacı müvekkilinin zararının halen karşılanmadığını iddia ile  davalıya teslim edilen ürünün davalı firma tarafından kaybedilmiş olmasından dolayı davanın kabulü ile zararın davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment