Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirketle; Finansal Kurumlar Birliğince düzenlenen, ... numarasıyla tescil edilen, 17.11.2015 tarih ... numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu 1 adet 2015 model ... marka, ... tipte Şasi Seri No: ... Moter Seri No: ..., Plaka No: ... Kanal Kazıcı ve Yükleyicinin tüm standart ekipmanları ile birlikte davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşmeden doğan kira bedellerini vadesinde ve eksiksiz olarak ödemediğini, bu nedenle davalıya; .... Noterliğince 04.01.2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede kiracıya sözleşmeden kaynaklanan borçlarının 60 gün içerisinde ödenmesi talep edildiğini, sözleşme borçlarının tamamen ödenmemesi halinde sözleşmenin bu ihtarname ile feshedileceği ihtarının yapıldığını, verilen süre sonuna kadar davalının borcunu ödemediğini, bu yüzden dava açıldığını, bu davadan önce ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D iş sayılı kararıyla ihtiyatı tedbir kararı alındığını, davaya konu Finansal kiralam sözleşmesinin; davacı tarafından haklı ndenlerle fesih olduğunun tespit edilmesini, Finansal Kiralam sözleşmesine konu mülkiyeti davacıya ait tüm ekipman ve aksesuarların; kimin elinde olursa olsun davacıya iadde edilmesini, dava sonuçlanıncaya kadar tedbir kararına devam edilmesini, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. (Harca esas değer: 50.000,00.-TL)CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen iadesi istemine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası celp edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction