Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ------ tarihli ----- imzalandığını, sözleşme ile belirlenen araçlar için servis hizmeti verileceğinin kararlaştırıldığını, ancak gelişen ticari ilişki neticesinde sözleşmede belirlenen araçlar dışındaki araçlara da hizmet verildiğini, verilen servis hizmetlerine ilişkin düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin baz ölçüm işiyle uğraştığını, davalı şirkete baz ölçüm hizmeti verildiğini, bu kapsamda ---------- seri nolu fatura ile -------- tarihli ------- seri nolu fatura ile --------- tarihli --------- seri nolu fatura ile ------ olmak üzere toplamda ------ fatura edildiğini ve davalı şirkete tebliğ edildiğini, iş bu alacağın tahsili amacıyla --------------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment