Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/03/2016 tarihinde .... İlçesi, ...... Mah. ..... Sokak, N:.... yanı adresinde, ..... Santraline ait, .... cihazından çalışan ..... kablosu, .... Belediyesi adına müteahhitliğini ...... Hafriyatın yapmış olduğu sağlık ocağı inşaatı için yapılan kaza çalışmaları esnasında kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle müvekkili şirketin 1.640,29 TL maddi zararı meydana geldiğini, alacağın rızaen tahsilinin mümkün olmadığını beyanla davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.640,29 TL müvekkili şirketin zararının hasar tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasına kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili bankanın terkin edilmiş olan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San Tic. Ltd.Şti.ünvanlı şirketten alacaklı olduğunu,  ihyası istenen şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, aleyhine ...  Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini belirterek 02/03/2020 tarihinde re'sen terkin olunan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San.Tic.Ltd.Şti.'nin  ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction