Premise:
/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin 02/10/2017 tarihinde genel kurul yapacağını şifaen  öğrendiğini, müvekkiline genel kurul ile ilgili bildirim ya da davetiye çıkartılmadığını, davalı şirketin genel kurulunun yapıldığı iddia edilen adreste şirketin bir ilişkisinin kalmadığını, şirketin bu adresi 2009 yılında terk ettiğini, yoklama  memurlarının bu durumu tutanak ile tespit ettiğini, yine ticaret sicil gazetesinde genel kurulun  yapılacağı adrese müvekkilinin noter ile gittiğini, ancak şirketin herhangi bir ortağının veya yetkilinin anılan adreste bulunmadığını, bu durumun noterce de tespit edildiğini, şirket yetkilileri Halil Öztürk ile  ...'nin bu hususta sahtecilik yaptığını, davalı şirketin 2009 ila 2016 yılları arasında genel kurul olmadığını, yetkili organının bulunmadığını, müvekkiline  de bir bildirimde bulunulmadığını beyanla, davalı şirketin 01/10/2017 tarihinde yapıldığı iddia edilen  genel kurulda alınan tüm kararların iptaline, yargılama giderleri ile  ücreti vekaletin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin ortağı ve eski yöneticisi olduğunu, müvekkili hakkında başlatılan İzmir CBS'nın 2016/29862 Soruşturmanın akabinde İzmir 4. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2016/3664 D.iş sayılı 29/09/2016 tarihli kararla müvekkilinin ortağı ve yöneticisi olduğu şirketlere kayyım atanmasına karar verildiğini ve şirket yönetiminin müvekkili adına TMSF tarafından görevlendirilen heyet tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkili adına kesinleşen mahkumiyet kararı bulunmadığını, yapılan yargılama sonrasında masum olduğunun tespit edileceğini; atanan kayyumların sadece şirketi idareyle görevli olduklarını, genel kurul kararı alınmadan davalı şirkete ait taşınmazların satışına karar verilemeyeceğini, TMSF'nin davalı şirketin içini boşaltarak zarara uğratmaya çalıştığını, usulsüz işlemler nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek, dava dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirkete ait 7 adet taşınmazın satışının tedbiren durdurulmasına, şirketin menfaatleri doğrultusunda genel kurul toplantısını yapmak üzere yetki verilmesine ve satış kararının usule ve kanuna aykırılığı nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment