Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ---- tarihli faturadan kaynaklanan bakiye 6.300,00 TL alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe fatura konusu malların iadesinin yapıldığından bahisle haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı tarafça borç münasebetinin ve fatura içeriğinin kabul edildiğini, ispat külfetinin davalı üzerinde olduğunu, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince  yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Davacı yanın, inşaat projeleri maket imalatı yaptığını ve davalı yana --------- ölçekli maketini yapıp teslim ettiğini, akabinde --------- numaralı --------------- bedelli fatura düzenlendiğini, davalı tarafından ----tarihinde fatura borcuna istinaden --------- tutarında kısmi ödemenin yapıldığını, kalan ------- borç için davalı yana-----------tarihli ----------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı yan tarafından kalan fatura borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar taçzminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment