Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile dava dışı ... Oto. İnş. Tur. Taş. Gıda. San. Tİc Ltd Şti arasında 12/02/2019 başlangıç tarihli 12/12/2020 bitiş tarihli ... poliçe nolu ' İşyeni Paket Poliçesi'nin akdedildiği, işbu poliçe kapsamında dava dışı sigortalıya ait ... Mahallesi, ... Sitesi 5 Sokak,Dış Kapı No: 123, İç Kapı No:1 Sarıyer/İstanbul adresindeki işyerinin sigorta teminatı altına alındığı, 24/02/2019 günü sigortalı iş yerinde hırsızlık olayının yaşandığı, olay sonrasında yapılan incelemeler sonrasında kamyonet tipi araç ile gelen kimliği meçhul şahıs/şahıslar tarafından işyerinin giriş kepeneğinin sert bir cisim yardımıyla zorlamak ve kanırtmak suretiyle kırılarak hırsızlık fiilinin vuku bulduğu, yapılan ekspertiz incelememesi sonunda sigortalı işyerinde çalınan 56 adet araç lastiğinin güncel değerinin tespit edildiği, tespit edilen 27.176,82 TL hasar bedelinin 06.05.2019 tarihinde müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödendiği, davalı ... ve Benzerleri ... Sitesi Yapı Kooperatifi'nin gerekli tedbirleri almaması sonucunda hem Kat Mülkiyeti Kanunu hem de Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca sorumluluğunun bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 27.176,82 TL'nin ödeme tarihi olan 06/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction