Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/03/2008 tarihinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunduğunu ve ağır yaralandığını, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurunun talebin zaman aşımına uğradığından bahisle reddedildiğini, sigorta tahkim komisyonuna yaptıkları müracaatında dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla sonlandırıldığını, müvekkilinin kazadan sonra zor günler geçirdiğini, uzun süre çalışamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.500 TL.tazminatın temerrüt  tarihinden itibaren   işleyecek temerrüt  faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction