Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının gönderici sıfatıyla konşimento kapsamında 6 adet 40 lık ve 1 adet 20 lik konteyner muhteviyatındaki emtiayı ... ... Limanından 31/05/2018 tarihinde yüklettiğini ve emtiayı ... (...) limanına taşıttığını, taşımanın Arzın ...seferli gemi ile yapıldığını, davalı tarafça 02/07/2018 tarihinde müvekkiline e-mail yoluyla bilgi verildiğini ve taşımaya konu emtianın İstanbul'a geri gelmesinin gerektiği bilgisinin verildiğini, geminin ... uğraklarının iptali edilmesi ve yükün başka gemiye nakli ihtimalinin doğduğunu, ve davalıya bilgi verildiğini, ancak daha sonra yükün aynı gemide kaldığını ve nihayetinde yükün 18/08/2018 tarihinde ...'a ulaşacağının davalıya bildirildiğini, bu nedenlerle müvekkilinin demuraj alacağının tespiti ile 3095 sayılı kanunda öngörülen faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 10.09.2018 keşide, 01.10.2018 vade tarihli 110.000,00-TL bedelli, 05.11.2018 keşide, 01.10.2018 vade tarihli 26.000,00-USD. Bedelli 2 adet bonoya dayalı olarak ihtiyati haciz kararı aldığı müvekkili ile dava dışı ...  aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında başlatılarak müvekkilinin banka hesaplarına ve mallarına haciz konduğunu, icra dairesinde yapılan tebligatın usulsüz olduğunu bono altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bononun sahte şekilde düzenlendiğini ileri sürerek takip konusu hakkında teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olup olmadığının tespitine takibin iptaline ve %20'i oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment