Premise:
DAVACI 	: ... OTO YAN SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - BURSA METAL ŞUBESİ -0VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: ... İTHALAT İHRACAT TİCARET VE YURTİÇİ - YURTDIŞI NAKLİYAT LİMİTED ŞİRKETİ - 0743024029000012 - Yaylacık Mahallesi 37.(470) Sk. No: 9/1 16280 Nilüfer/ BURSAVEKİLİ	: Av. DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 01/09/2020KARAR TARİHİ	: 14/03/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 21/03/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı müvekkil şirketin davalı-borçlu şirket arasındaki ticari ilişki gereği müvekkil firma tarafından  davalının siparişi üzerine  üretim yapılmış ve ürünler davalı şirkete teslim edildiğini, davacı müvekkilin davalı yana satarak teslim ettiği ürünler neticesi kestiği 03/10/2017 tarihli, 479271 sıra nolu  ve 37.379,09 TL bedelli fatura davalı yanca ödenmediğini, bu nedenle, davacı müvekkil şirket adına önce davalı borçlu şirkete Bursa 10.Noterliğinin 035350 yevmiye numaralı 13/08/2018 tarihli ihtarnamesi ile  fatura bedelinin 7 gün içinde müvekkil şirket hesabına yatırılması ihtar edildiğini, işbu ihtarname davalı-borçlu şirkete 15/08/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından ödeme yapılmaması üzerine ise davalı aleyhine  04/02/2020 tarihinde Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2020/1201 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Bursa 9.. İcra Müdürlüğü 2020/1201 E. Sayılı takip dosyasından çıkartılan ödeme emri davalı (Borçlu) şirkete 18/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun 25/02/2020  tarihli dilekçesi ile  müvekkil şirkete borcu bulunmadığını belirterek borcun tamamına ve takibe itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulması neticesi dava şartı zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk başvurusu yapılmış ve 2020/35931  dosya numarası üzerinden yürütülen arabuluculuk görüşmeleri  de  13/05/2020 tarihinde anlaşamama olarak sonuçlandığını, davalı- Borçlunun borca  itirazı  haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı-borçlunun sırf icra ve haciz işlemlerinden geçici bir süre kurtulmak ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla borca ve ferilerine itiraz ettiğini, zira davalı borçlu, müvekkil şirket ile aralarındaki  ticari ilişki gereği, müvekkile olan cari hesap borcunu ödemediğini, müvekkil şirketin kayıt, hesap ve defterlerinde de dava konusu borcun  ödenmediğinin aşikar olduğunu, borçlu itirazında tamamen kötü niyetli olduğunu, bu itibarla, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine kendisi adına duran icra takibine tekrar devam edilebilmesi için iş bu itirazın iptaline, alacağın %'20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından verilen 19.03.2018 tarihli dava dilekçesinde; 15.08.2017 tarihli Makine/Mal sözleşmesini imzalandığını, Sözleşmenin 3. Mad. tanımlanmış nitelik ve nicelik makine ve ekipmanını imal ederek sözleşmenin 2.4.5,7 mad. tanımlamalara uygun halde 08.10.2017 tarihinde şirketin adresine teslim etmeye yükümlendiğini, davalının sözleşme ile yüklendiği edimi eksiksiz ve tam olarak yerine getiremediğini, ifaya konu ekipman sözleşme koşullara uygun imalatları içermediğinden makinede beklenen yarar sağlanamadığını, davacı şirket tarafından kullanılamadığını, davalı şirkete Ankara ... Noterliği tarafından 07.02.2018 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnamede 10 gün içerisinde makine tam ve eksiksiz olarak teslim edilmediği takdirde sözleşmeyi fesh edeceğini, makinenin ücretinin iadesini ve çalışmayan makinenin şirketin adresinden alınması ve kısmi ifaya konu olan makinenin davalı tarafından teslim alınmadığından müvekkili şirket tarafından ...Asliye Hukuk Mahkemesi ... D.İş dosyasında mevcut makinenin durum tespitinin yaptırıldığını, tespit raporundaki değerlendirilmeye göre sözleşmede belirtilen yararların sağlanamadığını, makinenin kullanılamadığının sabit olduğunu, davalıya makine için yapılan 304.800,00-TL ödemenin temerrüt tafihinden itibaren avans faizi ile iadesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment