Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile dava dışı şirket arasında uzun süreli araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşmeye istinaden müvekkil şirket tarafından dava dışı şirkete faturalar tanzim edildiğini, cari hesap ekstresi incelendiğinde de dava dışı şirketin borçları terkin tarihinden evvel doğduğunu, dolayısıyla terkin tarihinden evvel doğan borçlarım müvekkil şirketçe tahsil edilebilmesi ve bu doğrultuda dava dışı şirket aleyhine icra takibi başlatılabilmesi adına hihya davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davanın kabulünü, dava dışı şirketin ihyasını ve tüzel kişiliğinin canlandırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Tasfiyenin kapanmasından
sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye
memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin
bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya
kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse,
şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları
için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak
atayarak tescil ve ilan ettirir.

Relationship: neutral