Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde nakliyat Emtea Taşıma Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalanan motorlu endüstriyel vantilatör emteasının davalı şirket tarafından Aliağa Limanından Torbalı daki fabrikaya taşınması sırasında hasara uğradığını,  davacı şirkette yapılan ihbar  sonucu hasar dosyası açıldığını, yapılan ekspertiz  incelemesinde 18 adet emtianın söz konusu konteynerin araç üzerinde düşmesi neticesinde ezilme, eğilmek, bükülmek, yamulmak, delinmek, çizilme, balans ayarının bozulması, motorun çalışmamak sureti ile hasar meydana geldiği kanaatine varıldığını, hasarın davalı şirket  sorumluluğunda meydana geldiğini, taşımanın davalı şirket ve diğer davalı sürücü  ... eli ile yapıldığını,taşıma sırasında konteynerin araç üzerine sabitlenmediğinin liman yetkililerince tutulan tutanak ile sabit olduğunu, ekspertiz raporunda zararın 6.131 Euro olarak belirlendiği, davalı şirketin 26/10/2020 tarihinde 4.100 Eruo ödeme yaptığını belirterek bakiye 2.031 Euro'nun davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction