Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plaka sayılı araç, 20.05.2017 tarihinde çok taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, kazaya karışan araçlardan ... plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunu, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracın tamir bedeli olarak 25.389,21 TL'lik onarım faturası düzenlendiğini, fatura bedelinin sigorta tarafından karşılanmadığını, bunun üzerine yetkili servis tarafından müvekkili aleyhine  ... 14. İcra Müdürlüğün'de ...Esas nolu icra takibine başlandığını, müvekkilinin ... 11. Tüketici Mahekmesi'nin ... Esas, ...K. Sayılı kararı gereğince 25.389,21 TL asıl alacak ve 5.077,85 TL icra İnkar tazminatı, 3.808,38 TL ilam vekalet ücretini, 776,01 TL yargılama giderlerini ödemeye mahkum edildiğini, müvekkilinin 46.000,00 TL bedeli ödemek zorunda kaldığını, ödenen maddi hasar bedeli ve ferilerinin davalı sigorta şirketinden tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Projesi Gayrimenkul Satış Sözleşmesi gereğince ..., ... ... .. ...  Pafta ... ada ... nolu parsel A-4 blok 0.kat 2 nolu bağımsız bölümün 29/09/2016 tarihinde ...  ile yapılan teslim ve devir işlemlerinin yapıldığını, müvekkilinin 10 yıldır tamamlanan konutta 3 yıldır fasılasız nizasız sözleşme konusu gayrimenkulde aile ile ikamet ettiğini, teslim edilen konut üzerinde ipotek ve hacizler baki kaldığından şirketin bankalarına ve şahıslara olan borcunun teminatı olarak konkordato ilan edildiğini, konkordato komiserliğine mütaahhidin teminatı olarak devredildiğini, müvekkilinin borcunun tamamını ödemesine ve tapusunu almasına rağmen tüm başvurularının, noter ihtarnamesi sonucu da ipotekve hacizle fekkedilmediğini, müvekkilinin tüm ödemelerini yapmasına rağmen davalı tarafından edimini ifa etmemiş bulunduğunda şaibeli şekilde kontordato ilan ettiğini, müvekkilinin edemini ifa etmiş ödemelerini zamanında yaptığı fakat mağdur edildiğini beyanla gayrimenkulün tapusunun müvekkili adına tescilinin yapılmasından önceki tapu kaydındaki tüm takyidatların fekkinin talep ettiğini, müzkur gayrimenkul üzerindeki ipotek ve hacizler fekkedilmediği takdirde tüm alacak ve tazminatları ile gayrimenkulün bedelinin tarafına iade edilmesini, 50.000,00 TL ayıplı mal ve kötü niyetten yönetimden dolayı müvekkilinin mağduriyetine neden olduklarından dolayı, 50.000,00 TL manevi tazminatında davalılardan tahsil edilerek müvekkiline verilmesine talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment