Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: tarafların mimar olduğunu, -----tarihinde 1/2 şer hisseli ----- isimli şirketi kurup birlikte ------ hizmeti vermeye başlamış olduğunu, 2016 Nisan - Mayıs aylarına kadar bir sorun yaşamadığını, ortaklığı bitirmeye ve şirketi tasfiye etmeye karar vermiş olduklarını, davacının tasfiye işlemlerinde mutabakata varılmaması üzerine davalının ve babası ------- işyerine gelerek baskı ve tehdit ile kendisinden 5 adet senedi imzalatıp aldıklarını, davalının, tapusunun ortağı bulundukları şirket adına gerçekte 1/3 hissesinin ortağı bulundukları şirketine, 1/3 hissesinin-----1/3 hissesinin de babası----- ait olan ----- ilinde bulunan ----------------- üzerindeki arsanın tüm hissesinin tehdit ve baskı ile alınan muvafakatname ile babası ----- üzerine geçirdiğini ve bu arsanın devrinden dolayı ne şirkete ne diğer hissedar ------- ödeme yapılmadığını, senetlerin İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğünün--------Esas sayılı dosyası ile hukuka aykırı ve suç teşkil edecek şekilde icra takibine konulduğunu, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının ----- soruşturma dosyasında suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek, davanın kabulüne, İstanbul anadolu ----. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyasına konu senetlerle ilgili olarak borçlu olmadığının tespiti ile 5 adet senedin iptaline, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral