Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde davalı ------ sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile ------ seyri sırasında yaya olarak bulunan müvekkili ------ çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin yaralandığını, sürücünün alkollü olması ve Karayolları Trafik Kanunu madde 52/1-B kuralını ihlal etmesi nedeniyle asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde --------- kaldırıldığını ve uzun süre tedavisi sürdüğünü, yine ----------- alınan raporda da yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin belirtildiğini, kazanın ardından -------- dosyası ile ---- uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma eylemini gerçekleştirmesi nedeniyle ceza aldığını ve kararın kesinleştiğini, şimdilik----- geçici iş göremezlik tazminatı, ------- maluliyet tazminatı davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile aksi halde yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen ödenmesine, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle sakat kalmasından dolayı şimdilik --------- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi aksi halde yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, --- plakalı araç üzerine teminatsız olacak şekilde ihtiyati haciz konulmasına,  davalılar -------------- taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati haciz konulmasına, aksi takdirde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction