Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmaya kum temizleme hizmeti verdiğini, davalı tarafın takibe itiraz dilekçesinde belirttiği davalı tarafın davacı müvekkilden kum temizleme hizmeti almadığı iddiasını çürütecek nitelikte faturaların dilekçe eki ile mahkemeye sunulacağını, müvekkili firmanın vermiş olduğu hizmet karşılığı hak ettiği bedeller için kesmiş olduğu faturaları davalı borçlu firmaya göndermiş olup ödemesini talep ettiğini, gönderilen faturaların ısrarla ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından .... Noterliği'nde 05.08.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile borçlu davalıya faiura bedellerinin ödenmesi aksi halde yasal takip yapılacağı yönde ihtarda bulunulduğunu, gönderilen ihbar üzerine ödeme yapılmamış olup müvekkili tarafından dava konusu faturalar hakkında .... İcra Müdürlüğü' nde ... E. sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ancak dvaalı firmanın icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle takip durduğu için borçlu borcu da eklemediği için iş bu davayı açarak itirazın iptalini isteme zaruretinin hasıl olduğunu, sonuç olarak bu hususlar kapsamında borçlunun icra takibine ilişkin itirazın iptalini, icra takibinin devamını, %20 den az olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatı ve %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödetilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin şirket ... ilinde düğün, organizasyon, turizm ve otelcilik gibi birçok alanda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ... ilinde yer alan ... Otel'in sahibi olduğunu, davalı borçlu firma çalışanları... ilinde yer alan işleriyle alakalı olarak ...'ya seyahat ettiklerinde müvekkili şirkete ait olan ... Otel'de konuklamış oldğuunu, müvekkili şirket de bu konaklamalara ilişkin olarak fatura düzenleyerek davalı şirkete göndermekte olduğunu, anlaşma böyle iken ve davalı şirket çalışanları müvekkiline ait otelde konaklamış iken, Haziran 2017 ve Eylül 2017 tarihleri arasında müvekkilinin vermiş olduğu hizmet bedellerinin bir kısmının ücreti müvekkiline ödenmediğini, bu anlamda davalı borçlu şirket 18/09/2017 tarihli ... seri numaralı 2.600-TL bedelli bir adet fatura bedelini, 09/07/2017 tarihli... seri numaralı 630,00-TL bedelli bir adet fatura bedelini, 09/07/2017 tarihli... seri numaralı 729,00-TL bedelli bir adet fatura bedelini, 14/06/2017 tarihli ... seri numaralı, 90,00-TL bedelli bir adet fatura bedelini, 10/07/2017 tarihli ... seri numaralı 900,00-TL bedelli bir adet fatura bedelini, 19/07/2017 tarihli ...seri numaralı 810,00-TL bedelli bir fatura bedelini, 20/06/2017 tarihli ... seri numaralı 720,00-TL bedelli bir adet fatura bedelini, 09/06/2017 tarihli ... seri numaralı, 900,00-TL bedelli bir adet fatura bedelini, 11/06/2017 tarihli ... seri numaralı 810,00-TL bedelli bir adet fatura bedelini, 20/06/2017 tarihli ... seri numaralı 720,00-TL bedelli bir adet fatura bedelini, 30/06/2017 tarihli... seri numaralı 810,00-TL bedelli bir adet fatura bedelini, 30/06/2017 tarihli ... seri numaralı 810,00-TL bedelli bir adet fatura bedelini ve son olarak da 22/06/2017 tarihli ... seri numaralı 95,00-TL bedelli bir adet fatura bedeli olan toplam 11.524,00-TL'nin 8.100,00-TL'lik kısmını müvekkilini ödemediğini, toplam alacak faiz ve diğer masraflar hariç 3.424,00-TL olduğunu, tüm bu eksik olarak ödenmiş fatura bedellerine ilişkin olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası nezdinde taraflarınca davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapılmış olduğunu, davalı haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ettiğini, arz ve izah edilen nedenlerle, haklı davalarının kabulüne ile davalı-borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız itirnazın iptalini ve dava tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle davalı-borçlunun takip konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Relationship: entailment