Premise:
DAVACI 	: .....VEKİLİ	: Av. .....DAVALI 	: 1- .....VEKİLİ	:  Av. .....	(HMK 124) DAVALI                     : 2- .....VEKİLİ	: Av. ....DAVA İHBAR OLUNAN	: .....VEKİLİ	: Av. .....DAVA	: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)DAVA TARİHİ	: 27/10/2016KARAR TARİHİ	: 18/01/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 25/01/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Demirtaş Organize Sanayi Bölgesi, ..... adresinde yer alan işleme ve bu işletmeye bağlı bulunan bina, emtia, elektronik cihazlar vs. Müvekkil sigorta şirketi tarafından .../1 numaralı kapsamlı iş yeri sigortası siorta poliçesi ile 07/06/2016-31/12/2016 tarihleri arasında ... Dış Ticaret Ltd. Şti adına siortalı olduğunu, sigortalı şirkete ait, riziko adresinde bulunan Atlas coppo marka GA 160+ Model APF153230 seri numaralı 2010 imal yılı olan vidalı kompresör 30/06/2016 tarihinde meydana gelen ani voltaj dalgalanması nedeniyle arızalandığını, ... Tic. San. Ltd. Şti tarafından hazırlanan Yetkili Servis raporunda meydana gelen voltaj dalgalanması neticesinde kompresörün motorun yandığı, ana ve üçgen kontaktörleri ile soğutma fanı sürücüsünün hasarlandığının tespit edildiğini, söz konusu hasar nedeniyle sigortalı cihazda, hasarın niteliği ve miktarının  tespiti için 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 22. Maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından yapılan ekspertiz hizmeti sonucu hazırlanan Ekspertiz raporunda "yapılan incelemede servis raporunda da belirtildiği gibi meydana gelen voltaj dalgalanması neticesinde kompresörün motorunun yandığı, ana ve üçgen kontaktörleri ile soğutma fanı sürücüsünün hasarlandığı" tespitinde bulunulduğunu, elektronik cihaz sigortası genel şartlarının 1-d maddesinde yer alan hüküm ile poliçeye istinaden ödeme yapan müvekkil şirketin söz konusu hasar tazminatını kusurlu ve sorunlu davalıdan rücu edebileceğini, Elektrik piyasası Lisans Yönetmeliğinin 31/2-k maddesine yer alan ilgili mevzuat çerçevesinde sistem işletmeciliğinden kaynaklanan ve elektrik enerjisinin kalitesizliğinden veya kesintilerinden doğduğu tespit edilen zarar ve hasarları tazmin etmek" düzenlemesi ve yine Elektrik piyasası müşteri hizmetleri yönetmeliğinin 2. Ve 11. Maddesinde belirtilen hizmet sağlayıcının tüketicilere yeterli kaliteli ve sürekli hizmet sağlaması gerektiği yönündeki yönetmelik hükmüne de aykırı olup, böylece davalının bu nedenle meydana gelen zararlardan sorumlu olduğu yine aynı yönetmelikle düzenlendiğini, söz konusu ekspertiz raporu ile tespit edilen 2.829,27 USD hasar tazminatı müvekkil şirket  tarafından 01/08/2016 tarihinde sigortalı firmaya ödendiğini, şu halde davalının talebinin bahsedildiği şekilde sorumlu olmalarından dolayı, müvekkil şirket tarafından sigortalıya ödenen tazminatın tahsilinden ibaret olduğunu, sigortalı firmanın davalı şirketin sağladığı elektrik hizmetinin kullanıcısı olup sigorta tazminatını ödeyen müvekkil şirketin ödenen tutara göre sigortalının tüm dava ve talep haklarını devir ve temlik aldığını, davalıya yapılan müracaatlardan bir sonuç alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 2.829,87 USD tazminat bedelinin ödeme tarihi olan 01/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek USD para birimi cinsinden mevduata uygulanan en yüksek faizi, yargılama masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, Hamza Karaca sevk ve idaresindeki müvekkili şirkete 14193083 genişletilmiş otobüs kasko poliçesi ile sigortalı olan ... otobüs ile İstanbul ilinden Eskişehir'e çere yolunda seyir halindeyken yolda bulunan yüksek gerilim kablosuna çarpması sonucu otobüste maddi hasar oluştuğunu, müvekkili şirkete sigortalı olan araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığını, yüksek gerilim hattının yola sarkması sonucu kazanın meydana geldiğinden yüksek gerilim hattı sorumlusu ... kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, hasarın ardınadn müvekkili tarafından tayin olunan bağımsız sigorta eksperi vuku bulan olayın sonucunda ... plakalı araç üzerinde oluşan hasarların değerlendiriğini, sigorta muafiyet ve tenzil bedelleri düşüldükten sonra otobüste meydana gelen 11.442,00 TL hasar bedellinin tazmin edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, söz konusu bedel müvekkili şirket sigortalısına ödendiğini, müvekkili  sigorta şirketi, sigortalısına yaptığı ödeme sonucunda sigortalısının hak ve alacaklarını temlik aldığını ve TTK.1472.vd.maddelerinde düzenlenen halefiyet hükümleri gereğince haklarına halef olduğunu, sorumluluk sigortalı hakkında halefiyet hususunun TTK'nın 1481.maddesinde düzenlendiğini, sigorta şirketi zarar görene yaptığı ödemeyi zararın meydana gelmesinde sorumlu olanlardan doğrudan-halefiyet kuralı gereğince talep edebileceğini beyanla, 1.442,00 TL tutarındaki tazminat alacağının 9.697,00 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 09/11/2018 tarihinden 1.7545,46 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 07/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankasının Kısa Vadeli Kredilere uyguladığı avans faizi oranında (değişmesi halinde değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanacak) ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment