Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .. plakalı aracın 01/07/2019 tarihinden beri .... Oto A.Ş. Adresinde motoru sökülmüş vaziyette beklemeye alındığını, ileride açılacak olan tazminat davasında kullanılmak üzere delil teşkil etmesi açısından İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... D.iş  sayılı dosyası ile delil tespiti davacı açıldığını, davalı şirketin durumu kabullenmeyerek ödeme yapmadığını, davalı şirketin görmüş olduğu hizmetin kusurlu olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction