Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----- hisse ile hissedar olduğunu,  davacının münferit imza ile yetkili müdürlüğünün sona erdiğini, şirketin temsilcisiz kaldığını, diğer ortakların ise -----olduğunu, Davalı ----------- hissesini  -------- ile davacıya devrettiğini ve devir bedelini nakten ve tamamen aldığını, ancak sözleşme sonrası hisse devri için kalan gerekli işlemleri yapmadığından hisse devri tescil ve ilan edilemediğini, hisse devrinin gerçekleşmediğini, şirkette ------- tarihinde ortaklar kurulunun toplandığını ancak ----- rağmen davacının hisse devri davalıların aleyhe oyları sebebiyle yapılmadığını ve ------de yapılmadığından şirketin temsilcisiz kaldığını, ------ başvurulduğunu ancak zorunlu arabuluculuk kapsamında olmadığı gerekçesi ile dosyanın kapatıldığını, fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydı ile,  Öncelikle, davanın sonuçlanması ve kararın kesinleşmesine kadar, geri dönüşü olmayan zararların önlenmesi ve şirketin temsilcisiz kalmaması için, ------- dava konusu ---- münferit imza ile yetkili müdür olarak tayini yönünde tedbir kararı verilmesini, Davalı-----hissesinin  müvekkil ----bedelsiz devredilmesi ve -------tescili yönünde karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara müştereken, müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction