Premise:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava  dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, borcunu tahsil edebilmek adına ... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosya ile takip başlatmış ve bu takibe davalı borçlu itiraz ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin 03.05.2019 tarihinde arabuluculuğa başvurduğunu ve görüşmelerin sonucunda 28.06.2019 tarihinde anlaşma sağlanamadığından tutanak tutularak sürecin sonuçlandığını, arabuluculuk başvuru formu, Müvekkil ... San. A.Ş. ile davalı  ... Ltd. Şti. arasında 29.11.2016-28.11.2017 tarihleri arasında 12 ay süreli olarak söz konusu hizmetlerin yapılması için “ELİT SERVİS SÖZLEŞMESİ” imzalandığını, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmenin “İşin Fiyatı” başlıklı 4.maddesi gereği 29.11.2016-28.11.2017 tarihleri arası aylık 5.000 E + KDV karşılığı: 18.185,00 TL + KDV” bedeli kararlaştırıldığını, müvekkil şirketin, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7.maddesinde belirtilen sorumluluklarını yerine getirdiğini, sözleşme konusu asansörün bakım ve teknik arıza işini sözleşme şartları çerçevesinde ifa ettiğini, yapılan hizmet gereği davalı firmaya faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin borcun ödenmesinin bildirildiğini, davalı şirketin borcunu ödemediğini, müvekkil şirket tarafından borcunu ödemesi için davalı şirkete ... Noterliği tarafından ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarname 12.01.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını ve borçlu şirket zaman kazanmak için hukuka aykırı bir şekilde takibe itiraz ettiğini, borca ve davalının yetki itirazının mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin sözleşmedeki edimini ifa etmesine rağmen bakiye alacağını tahsil edememesi sebebi ile işbu davayı açtıklarını ileri sürerek davanın süreceği aşamalarda davalı/borçlu tarafın dava sonuna kadar emvalini azaltacağından dolayı dava değeri üzerinden gerekli görünen teminat miktarı da yatırılmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... - ...  VEKİLİ	: Av. ... ....UETSDAVALI	: ... - ... 	  ...VEKİLİ	: Av. ... - .... UETSDAVA	: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 22/10/2019KARAR TARİHİ	: 28/10/2021	Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,	GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:	DAVA :  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin “...” isimli işletme unvanı ile hafriyat işiyle uğraşmakta olduğunu, davalı şirket tarafından davacıdan “iş makinesi çalışma kamyon nakli ve stabil malzeme nakli yapılması” açıklaması içeren 003672 seri nolu 23.718,00 TL tutarlı faturaya ilişkin hizmetin bedelinin ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhinde Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2019...e sayılı icra takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalı itiraz ederek takibin durduğunu, davalının itirazında herhangi bir dayanak göstermediğini, bu nedenle itirazının iptali ile takibin, icra takip tarihinden itibarenişleyecek avans faizi ile devamına, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment