Premise:
DAVACI	: ... - (T.C Kimlik No: ...)VEKİLİ	: Av. ... -...DAVALI	: ... - (T.C Kimlik No: ... )DAVA		: Menfi TespitİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 29/01/2021YAZIM  TARİHİ	: 04/02/2021Davacı tarafından davalı aleyhine Konya  Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 10/09/2020 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine bağlı Konya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini, dava konusu Konya ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu bononun  miktar ve tarih kısımlarında tahrifat yapıldığını, takibe konu senedin miktar kısmının 400,00-TL olmasına rağmen sonradan miktar kısmının sonuna 0 eklenerek ilgili senedin 4.000,00-TL yapıldığını, senet miktarının yazı ile yazılan "dört bin" ibareli kısmına sonradan ABD dolar ibarelerinin eklendiğini, bunun yanısıra bahse konu senedin zamanaşımına uğradığından senedin kambiyo vasfını kaybettiğini, senedin düzenleme tarihinin 30/12/2012 vade tarihinin ise 30/12/2015 olarak düzenlendiğini, bu nedenle senedin kambiyo vasfına haiz olmadığını, senedin yazı kısmına " Dört bin A.B.D dolar " ödeme kısmına "4.000'' yazılmasına rağmen senedin 14.160,00-TL üzerinden icra takibine konu edildiğini beyan ederek davanın kabulü ile  Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin teminatsız ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı ile durdurulmasına, davalı aleyhine asıl alacağın %20 'sinden aşağı olmamak  üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, davalının alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının, ... ilinde Orta ve Doğu Karadeniz illerini de kapsayan ürünlerinin  toptan dağıtım işi ile iştigal eden bayisi olduğunu, müvekkilinin avans olarak gönderdiği ... Bankası ... Şubesi üzerine keşideli ... nolu 04.01.2016 ödeme günlü 84.000 TL tutarlı ve ... nolu 20.01.2016 ödeme günlü 136.000 TL tutarlı çekler karşılığı malların müvekkiline gönderilmediği halde işbu çeklerden bankasına kredi karşılığı ciro etmek sureti ile karşılıksız olarak faydalanıldığını, bu sebeple müvekkilinin karşılığını almadığı işbu çeklerini gününde ödeyememiş ve davalının çekleri ciro ettiği ... Bankası A.Ş. tarafından hakkında icra takibi başlatılmış ve tüm mal varlığına hacizler konulduğunu, müvekkilinin bu nedenle uğradığı zararlar olduğunu beyan ederek işbu davayı açtığını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment