Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, mahkemeye sunulan cari hesap ekstresinin tahsil edilemediğini, ilgili icra dairesi üzerinden takip başlatılıp ödeme emri gönderildiğini, davalı şirketin yetkilisi tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalı şirketin görüşmelere katılmaması nedeniyle anlaşamamayla sonuçlandığını, müvekkil şirket tarafından 3 adet irsaliyeli fatura ile davalıya mal teslimi yapıldığını, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, takibinde bunun üzerine başlatıldığını, beyan ettiği, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, davalarının kabulüne, icra takibinin 4.419,35 TL üzerinden devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü’nün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı - borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep  ve  dava etmiştir.

Relationship: entailment