Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili alacağını tahsil edemeyince, davalının müvekkile olan borcu dolayısıyla davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başladığını, davalı bu takibe 03.04.2021 tarihinde itiraz etttiğini, davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile borçlu arasında inşaat ince işçilik yapım işine ilişkin  hizmet alımından kaynaklı olup,  bu hususlara ilişkin sözleşme de bulunduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ve müvekkili ehine %20’den aşağı  olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilli ----- davalı ----- çalışırken trafik kazası geçirdiğini, bunun karşılığında bu şirket aleyhine ------ dosyasından alacak davası açıldığını, dava devam ederken söz konusu şirketin tasfiye halinde olduğunun tespit edildiğini, İş Mahkemesince şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğini,  şirketin bu nedenle ihyasını talep ettiklerini, ---- unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction