Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  temlik eden kendi adına yaptığı ödemelerle asıl iştigal alanı------- ödeme yaptığı, davalının temlik öncesinde temlik eden tarafından tekrarlanan ve hatırlatılan ödemeye nasıl olsa ---- olarak ödeyeceğini, nasıl olsa temlik edenin bundan zarar etmediğini ve kazançlı çıktığını ifade ederek uzun yıllar boyunca oyaladığı ve temlik edene hiçbir ödeme yapmadığını;------ çekilen ihtarnameye de bugüne kadar herhangi bir cevap verilmediği gibi aracı ile temlik edene şifaen ---- şeklinde haber göndererek ödememe yolundaki kararlılığını bildirdiğini, davalının borçlusu olduğu--- tarihinde temlik eden ------ arabuluculuk yoluna başvurduğu ancak bir sonuç alınamadığını; temlik alınan alacağın esasını teşkil eden, ---- alımı notuyla davalıya gönderilen ----- karşılığı -------- temlik eden veya temlik tarihinden itibaren temlik alan müvekkili hesabına gönderilmiş olması gerekirken davalı tarafça gönderilmemiş veya havale bedelinin de geriye iade edilmemiş olması nedeniyle fazlaya ilişkin talep hakları saklı tutarak müvekkiline ödenmesini, ---- alımı için gönderilen havale tarihlerinden itibaren ticari işlerde uygulanacak en yüksek avans faiz oranı üzerinden faiz uygulanmasınaı ücreti vekâlet ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ... plakalı ... model ... aracı dava dışı 3.kişi ... Turizm İşletmeciliği Ticaret Ltd. Şti.' den satın alarak zilyetliği içinde kullanıma başladığını ancak araç üzerinde satın alınan şirketin banka kredi teminatları bulunması kaynaklı  üzerine alamadığı dönemde, araç garanti kapsamında iken arızalar yapmaya başlayarak ... Esenboğa Şubesi' nde servise girmeye başladığını, aracın ilgili servis kayıtlarından sabit olduğu üzere aracın arızası davalı yanca bir türlü giderilememiş olduğundan, makul sayı ve sürenin üzerinde serviste geçen ve giderilemeyen arıza süreci sonrası nihayetinde 02/09/2019 tarihinde aracın tüm motoru aksamı ile birlikte değiştirildiğini, motor ve davalı servis hizmetinde kırılan ön camın değişimi sonrası araç itirazı kayıt ile; araç değer kaybı ile değişim haklarını saklı tutarak, servisten teslim aldığını, aracın bu değişimden sonra da arıza yapmaya devam ederek ayıplı olduğunun ortaya konulduğunu, müvekkili şirketin aracı üzerine alarak ... plaka ile kullanım içinde araç Ankara ve farklı illerde arıza yapmaya devam ederek yolda kaldığını, son olarak şirket yetkilisinin ailesi ile sömestr tatilinde Kartepe' de kalarak mağduriyet yaşanmasına neden olduğunu, servis kayıtlarında sabit olduğu üzere bir çok parçası değişmiş ve uzun süreler serviste sorunun anlaşılması ve parça temini için kalan aracın açıkça ayıplı olduğunu, davalı şirket yetkililerinin aracın tüm sürecini bilmekte olduğunu, yasal haklarının kullanımına mani olmak için basiretli tacir hükümlerinden uzaklaşarak aracın yasal garanti uzatmasını yapma karşılığı taraflarından dava açılmayacağına dair ibraname talep edildiğini, taraflarınca keşide edilen Ankara.... Noterliği' nin 27/12/2019 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi sonrası garantiyi ancak uzattıklarını, keşide edilen ihtarnamede aracın ayıplı olduğunu ve bu dava konusu değişim taleplerinin ihtar edildiğini, ihtarın davalı şirkete 30/1/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, dava konusu aracın en üst segmentte olan sıfır değerinin bugün itibari ile 1.400.000,00 TL' nin üzerinde bir araç olduğunu, çok büyük değer kaybına uğrayan bir araç olduğunu, bu nedenlerle servis kayıtlarında sabit kılınan ayıplı aracın aynı marka ve model araç ile değişimini, mümkün olmadığı takdirde aracın ayıpsız bedelinin tespiti ile taraflarına faizi ile birlikte ödenmesini, fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL' nin ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment