Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili firma   hazır yemek üretim, servis ve satışına yönelik faaliyet yürüttüğünü, firma farklı lokasyonlarda toplamda ----- kişiye günlük yemek ve servis hizmeti verdiğini, ------başlangıç tarihli sözleşme ile hizmet verdiği bir müşterisinden almış olduğu nama düzenlenmiş ---------- bedelli ------ vadeli, ------bedelli -------- vadeli çekler, şirket farklı lokasyonları arasında nakledildiği sırada kaybedildiğini, çekin ödenmesi önlemek için ödeme yasağı konulmasını ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction