Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ihya edilmesi talep edilen --------- ikame ettiği ------, yargılamanın seyri esnasında davalının ------- silinmiş olduğunun anlaşıldığı, mahkeme tarafından hazırlanan------ tarihli celsesinin bir-------- ara kararı ile taraflarına davalı şirketin ihyası davası açmak üzere üzere süre ve yetki verildiği, müvekkili şirket ile ihyası istenen şirket arasında derdest bir davanın mevcut olması sebebiyle işbu davayı açmada müvekkili şirketin hukuki menfaatinin bulunduğu, ....---------------kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Kanuna, şirket sözleşmesine
veya iş görme şartlarını gösteren diğer hükümlere aykırı hareket ederek, üçüncü
kişileri veya ortakları zarara uğratan tasfiye memurları, kusursuz olduklarını ispat
etmedikçe, müteselsil olarak sorumlu tutulurlar.Tasfiye memurları, atadıkları ve hizmete aldıkları
kimselerin kanuna, şirket sözleşmesine veya diğer iş görme şartlarını gösteren hükümlere
aykırı hareketlerinden dolayı da Türk Borçlar Kanununun 116 ncı maddesi hükmünce,
gerek üçüncü kişilere gerek ortaklara karşı müteselsil olarak sorumludurlar.Bu davalar, davacının, zararı ve faili öğrendiği tarihten
itibaren iki yılda ve her hâlde zararı doğuran fiilden itibaren beş yılda zamanaşımına
uğrar. Ancak, zararı doğuran fiil bir suç oluşturduğu ve Türk Ceza Kanununa
göre süresi daha uzun bir dava zamanaşımına bağlı olduğu takdirde tazminat davasına
da o zamanaşımı uygulanır.

Relationship: neutral