Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin sigortacılık işi ile iştigal eden ----- şirketlerinden birisi olduğunu,-----dava dışı satıcı şirket tarafından ---- unvanlı dava dışı alıcı şirkete, ----- ------ toplam---------- emtianın, -------- taşınması işinin ---- gerçekleştirildiğini, emtia ---- ---- kadar ------ -------tarafından taşındığını, ---alıcı şirket tesisine kadar ------- -----------tarafından ----- taşınan ------ tarafından sigortalının ------ ---- hasarsız vaziyette teslim edildiğini, ----------- vaziyette yüklendiğini, ---------ulaştığında,---- taşınan emtianın davalıların sorumluluğu ve hakimiyeti altında gerçekleştirilen taşıma sürecinde maruz kaldığı ---- hasara uğradığını, ------ üretiminde kullanılan emtia, hasar akabinde kullanılmasının risk arz etmesi nedeniyle tümüyle reddedildiğini, --------sigortalıya rücu edildiğini, ekspertiz incelemesi neticesinde hasar bedeli toplam---- tarihinde müvekkili tarafından----- tutarda ödeme yapıldığını, müvekkili şirket sigortalısının haklarına halef olduğunu,  hem kanuni halef hem de akdi halef sıfatını kazandığını, davalılar oluşan zarardan taşıyıcı sıfatı ile sorumlu olduklarını,  davalılar aleyhine ------ takibine itiraz ettiklerini, davalılar/ borçluların haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapmış oldukları itirazların iptalini, takibin devamını, takibin haksız şekilde durmasına neden olan davalılar/borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ...Ticaret A.Ş. ... merkezli olarak faaliyet gösteren, uzun yılardır müşterilerine lojistik ve uluslararası taşımacılık hizmeti sunan, Türkiye'de alanında lider olan büyük bir firma olduğunu, buna istinaden müvekkili şirket ile dava dışı ...A.Ş. arasında dava dışı ...Ticaret A.Ş.'nin mallarının taşınması hususunda ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili şirket, dava dışı ... A.Ş.'nin emtialarının taşıma hizmetini farklı farklı fiili taşıyıcılarla gerçekleştirmekte ve aralarındaki ticari ilişkinin devam ettiğini, davalı ...'de işbu ticari ilişki çerçevesindeki fiili taşıyıcılardan olup, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında taşıma şartnamesi akdedildiğini, söz konusu  şartname uyarınca davalı taraf, şartname uyarınca kararlaştırılan süre içerisinde emtiaları tam ve sağlam şekilde teslim etmeyi yüklendiğini, aksi halde müvekkil şirketin uğrayacağı zararlardan sorumlu olacağı kararlaştırıldığını, davalı taraf üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi ifa edemediğini ve emtiaları dava dışı ... A.Ş.'nin İzmir şubesine ıslak olarak teslim ettiğini, buna istinaden müvekkili şirketin uğradığı zararın tahsili için davalı aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... E. numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalı başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyeti olarak itiraz ettiğini, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptalinin gerektiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak suretiyle davanın kabulü ile davalının, ... 22. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyaya yaptığı haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptaline, takibin tüm fer’ ileri ile devamına, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,  yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment