Premise:
davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- keşide tarihli ---- bedelli çeklerin, müvekkili firma uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çeklerin müvekkil şirketin müşterisi ve çek lehtarı-----gönderilmek üzere ----- verildiğini, ancak  ------------ aracına  hırsız girmesi sonucu diğer -------- birlikte müvekkile ait çeklerinde çalındığını, ---- kötü niyetli 3. Şahısların eline geçtiğini, bankadan tahsil edildiğini, müvekkil firma tarafından çek lehtarına ----çek tutarı havale yolu ile ödendiğini, ------  çekin  bedelinin tekrar talep edilebilmesi ve  çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını ve  çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction