Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, lojistik sektöründe faaliyet gösteren global bir şirketin Türkiye'de ki temsilcisi ve çözüm ortağı olduğunu, davalı şirketin İsveç'te mukim dava dışı ...  firmasına  yüksek hacim ve volümde emtia satışını gerçekleştireceğini ve bu emtiaların deniz yolu vasıtasıyla gönderilmesi gerektiğini bildirdiğini, taraflar arasında yapılan görüşmelerden sonra ticari ilişki kurulduğunu, yapılan yüklemelerin çok yüksek volümde olması sebebiyle, taşımanın sorunsuz gerçekleştirilebilmesi için davalı şirket ile dava dışı ... şirketinin yüklemeye ilişkin detayların sadece kendileri tarafından düzenlenebileceği şekilde dizayn ve entegre edilmiş interaktif bir portal kullandığını, müvekkili şirket, davalı ve davadışı ...'ın portal üzerinde kararlaştırdığı yüklemeler için taşıma organizasyonlarını gerçekleştireceğini,  fiili taşıma operasyonları dava dışı ... firması tarafından gerçekleştirildiğini, nihai taşıma işlemlerinin  ... Inc. başlıklı müvekkil şirkete ait konişmento tahtlarında gerçekleştirildiğini, taşıma işlerinden doğan navlun bedelleri, davalı tarafından gereği gibi ifa edildiğini, TTK. Md. 18 uyarınca basiretli davranma yükümlülüğünde olan davalının,  dava konusu toplam 46 adet taşımada, hatalı talimat ve yüklemelerde bulunması, dava dışı alıcının konteynerları zamanında teslim alamaması ve dolayısıyla geç teslimi sebebiyle  demuraj oluşmasına sebebiyet verdiğini, fiili taşıyıcı olan dava dışı ... firması, bu tutarları, müvekkili şirketin İsveç'teki iştiraki dava dışı ... AB'e fatura ettiğini ve işbu tutarlar ... İsveç  tarafından dava dışı fiili taşıyıcı ...'a ödendiğini,  tüm bedellerin  ... İsveç tarafından tamamen ödenerek, borç bakiyesinin kalmadığının bildirildiğini, müvekkili şirketin  alacağına ilişkin davalı borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı icra dosyasından 45.207,14 EUR'luk fatura dayanak gösterilerek, 35.994,74 EUR değerli kısmi takibe geçilerek  örnek 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu şirket vekili takibe itiraz ettiğini belirterek  davanın kabulüne ile .... İcra Müdürlüğü 2019 / ... E.  sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı yanın ... A.Ş' nin Türkiye Genel Acenteliğini yaptığı yabancı taşıyan ... Ltd vasıtası ile ... numaralı konişmento tahtında ... numaralı 1 adet 40'lık konteyner muhteviyatı yükünü ... Limanından ... ... Limanına denizyolu ile taşıttığını, bu taşımalarda davalı yanın ithalatçı ve taşımaya İlişkin konişmentoya göre yük alıcısı konumunda olduğunu, 1 adet 40 'lık konteyner muhteviyatı emtianın 05.03.2017 tarihinde yükleme limanında gemiye yüklendiğini ve 03.06.2017 tarihinde istanbul ... Limanında gemiden tahliye edildiğini. "Varış İhbarnamesi" gönderildiğini ve davalıya bu yüklerinin 03.06.2017 tarihinde ... Limanına ulaşacağının ihbar edildiğini, davalının 14 günlük serbest ve ücretsiz süre içinde bu yüklerini konteynerden boşaltmasının bildirildiğini, yabancı taşıyan Z... Ltd'nin tahliye limanında 40' lık konteyner için uyguladığı demuraj tarifesinin 0-7 Gün Serbest Süre, 08 - 14 Gün 41 USD / ..., 15 ve devamı Günler 61 USD / ... şeklinde olduğunu, davalı yana emtialarının 03.06.2017 tarihinde ... Limanına ulaşacağı ve burada gemiden tahliye edileceği, yüklerin 14 günlük serbest ve ücretsiz süre içerisinde teslim alması gerektiği ihbar edilmiş ve davalı yanın 09.06.2017 tarihinde teslim ordinosu almış olsa da fiilen yükü teslim almadığını ve konteyneri işgal etmeye devam ettiğini, yüklerin davacı tarafından fiilen teslim alınmamakla birlikte yükün ithalatına ilişkin gerekli Gümrük prosedürlerinin de gerçekleşmediğini ve konteyner muhteviyatı yükün millileştiğini, yükün millileşmesinin sebebi ile 16.05.2018 tarihinde konteynerin Gümrük Müdürlüğü tarafından boşalttırıldığını ve konteynerin Gümrük Müdürlüğü tarafından boş olarak kendisine iade edildiğini, 17.06.2017 - 16.05.2018 tarihleri arasında konteynerin fiızulen işgal edildiği 334 gün için davalı aleyhine demuraj ücreti işletildiğini, ... numaralı 1 adet konteyneri serbest sürenin sonu olan 17.06.2017 ile 16.05.2018 tarihleri arasında davalı tarafından fuzuli işgal edildiğinden bahisle yabancı taşıyan şirketin davalıya 01.06.2018 tarihli, ... numaralı, 20.374 USD bedelli demuraj faturası gönderdiğini, bu faturanın davalı tarafından tebliğ alındığım, kabul edildiğini, taşımaya ilişkin konişmentoda da navlun, navlun teferruatları, demuraj ücretleri ve sair giderlerin ödenmesi konusunda gönderilenin sorumlu olacağının düzenlendiğini ileri sürerek itirazın iptali ile demuraj bedelinin ödenmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment