Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin hisse sahibi olduğu davalı şirketin asıl sahibi ve kurucusu olan ...' in müvekkilinin eski eşi olduğunu, müvekkilinin evli iken baskı altında davalı şirkete ortak olduğunu, müvekkilinin boşanmasından sonra şirket ortaklığından çıkarılmasını istediğini, ancak müvekkili oyaladıklarını ve gerekli işlemleri yapmadıklarını, şirketin yüklü miktarda vergi borcu olduğundan müvekkilinin banka hesaplarına bloke konduğunu, müvekkilinin şirket ortaklığından  çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction