Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -------- müvekkili şirket arasında yaklaşık ------ ilişkilerinin mevcut olduğunu, müvekkili firmanın davalı firmanın talepleri ve anlaşmaları gereği ------ taşındığını ve bu taşımalara ilişkin olarak düzenlenen faturaların davalı şirkete teslim belgesi ile teslim ve tebliğ edildiğini, bu kapsamda davalının tamamlanan taşıma işlemlerinden ötürü takip tarihi itibariyle cari hesap alacağının----- olduğunu, davalı ile defalarca hesap alacağının ödenmesi hususlarının ihtar edilmesine karşılık davalının cevap dahi vermekten kaçındığını, Davalı firmaya ------ tarihli ihtarnamesi ile ----alacaklarının ---- gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ----- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile ---------olan alacaklarının ödenmesi hususunun ihtar edildiğini ve yapılan bu ihtarnamelere itiraz edilmemekle birlikte borç bakiyesinin kapanması için herhangi bir ödemenin de yapılmadığını,Taşıma faaliyetlerine devam eden müvekkili firmanın artan cari hesap alacağı için yeniden noter kanalıyla ihtarname çekmek zorunda kaldığını, bu ihtarnameye davalı şirket tarafından taraflar arasında mutabakat sorunu olduğu açıklamasının bildirildiğini,Müvekkili tarafından ---------- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile --- tarihlerine ait fatura bedellerine istinaden -----cari hesap alacağının üç gün içinde ödenmesi, aksi halde ----- farkı faturası kesileceği ve tahsili için yasal yollara gidileceğinin ihtar edilmekle davalı tarafın bir kez daha temerrüde düşürüldüğünü, davalının bu ihtarnameye itiraz etmediğini,Tüm bu ikazlara rağmen borcuna hiçbir şekilde itiraz etmeyerek borcunu ödememekte direnen davalı şirkete, müvekkili şirketin ticari faaliyetini sonlandırdığını ve bir daha hizmet vermeyeceğini, cari hesabının kat edildiğini ve alacak tutarı olan ----- tutarın ödenmesini, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ve vade farkı faturası düzenleneceği hususlarının ihtar edildiğini, verilen süre içerisinde davalı şirketin ödeme yapmadığını ve kendisine toplamda ------tutarında vade farkı faturalarının düzenlenerek tebliğ edildiğini, tüm bu faturalar ve alacak bakiyelerinin ticari defterlerinde usulüne uygun olarak işlendiğini, tüm bu açıklamalara istinaden oluşan cari hesap alacakları için --------------dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını ve davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, iç yazışmaları belgeleyen mail dökümlerinde de görüleceği üzere bakiyeye ilişkin sürekli kabullerinin olduğunun açık olduğunu, borcun tamamına icra dosyasında itiraz edilmesinin bu sebeple kötü niyetin göstergesi olduğunu, Sonuç olarak; haklı davanın kabulü ile davalının ----------- dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle itirazda bulunan davalı borçlu aleyhine %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve ayrıca aynı şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ------ yürüttüğünü ve bu hizmeti verirken davacı ---- taşıma hizmeti aldığını, davacı şirketin tüm ---- ------ arasında taşıma hizmetlerini-------- adına yürüttüğünü, sözleşme kapsamında davacı şirketin taşıyan sıfatı ile müvekkili şirkete karşı sorumlu olduğunu,Davacı şirketin bu hizmeti yerine getirirken özellikle ------- ait malların taşınması sırasında hasarlanarak zarar gördüğünü, malların alıcılarına geç ve eksik teslim edildiğini ve/veya hiç teslim edilmediğini, ürünlerin teslim edilip edilmediği ile ilgili zamanında bilgi verilmediğini ve/veya eksik verildiğini, Yaşanan olumsuz durumların davacı tarafa defalarca ikaz edilmesine rağmen davacının bu konuda hiçbir önlem almadığını, davacının hiçbir önlem almadan -------- yürütülen taşıma işleri sırasında taşman malların zayi olup, eksik, geç ve/veya hiç teslim edilmediğini, davaya konu edilen taşıma işlerinde malların yukarıda bahsedildiği gibi zarar gördüğünden davacı tarafın taşıma ücreti alacağına hak kazanmadığını, ürünlerin teslim edildiğinin de davacı tarafça ispatlanamadığını, davacı şirketin, müvekkili şirketin açıklanan zararlar sebebiyle kestiği faturaları kötü niyetle kayıtlarına almadığını ve mutabakata yanaşmadığını, kendi borçlarını yerine getirip, hasar, geç teslim ve zayiden doğan zararlardan doğan borçlarını ifa etmekten kaçındığını, BK 97 kapsamında kendi edimini ifa etmeyenin karşı taraftan borçlarının ifa etmesini isteyemeyeceğini, bu sebeple davaya karşı ödemezlik definde bulunduklarını, Yukarıda sayılan olumsuzluklara istinaden müvekkili ---------davacı şirket arasındaki yazışmalardan da görüleceği üzere malların zayi olduğu, hasarlandığı, eksik veya hiç teslim edilmediği gibi sebeplerle -------- tarafından müvekkili şirketten bilgi istendiğini, müvekkili şirketin durumu davacı şirkete anında bildirilerek sorulan hususlarda kendilerinden malın hasarsız ve tam teslim edildiğine dair bilgi ve belge istenildiğini ancak çoğu zaman davacı taraf yetkililerince haftalarca ----- akıbetlerine ilişkin sorulan sorulara yanıt verilmediğini, bu sebeple kargoların zayi olduğu veya zarara uğradığının anlaşıldığını,Davacı tarafın kusuru ile oluşan zararların ------ tarafından müvekkili şirkete fatura edildiğini ve bu zarar faturalarının müvekkili şirket tarafından karşılanmak zorunda kaldığını, müvekkili şirketin ise davacı tarafın kusurundan kaynaklanan bu bedelleri davacı tarafa rücu etmek amacıyla zarar faturaları kestiğini, bu fatura ve dayanaklarının davacı tarafa ------ aracılığı ile iletildiğini, faturaların bir kısmının da noter aracılığıyla gönderildiğini, davacı tarafın sözleşme ilişkisinin büyük kısmı olan ------- yılının sonuna kadar faturaları teslim alarak kabul ettiğini, tarafların defter ve kayıtları incelendiğinde sözleşme ilişkisinin başlangıcında rücu faturalarının büyük çoğunluğunun davacı tarafça kabul edilerek defterlerine kabul edilmişken, ------- yıllarında davacı tarafın bir takım bahaneler ile kötü niyetli olarak bu faturaları kayıtlarına almadığını, Sözleşme ilişkisi kapsamında davacı tarafça birçok kere eksik, geç veya hiç teslim edilmeyen----- taşımaları ile zayii olan mal taşımalarına ilişkin haksız bedelli ve meblağlı şekilde fatura kesilmeye çalışıldığını ve bu faturaların müvekkili şirketçe kabul edilmeyerek davalı tarafa iade edildiğini,Davacı şirketin davaya konu taşımaların bir kısmının icrasında üçüncü şahıs olup davalı şirketin grup şirketlerinden olan ------ şubelerini kullandığını, ilgili şubelerin ------ fatura karşılığı taşıma bedeli ödenmekte iken, müvekkili şirketin müşterisi ---------- ücret talep ettiğini ve haksız şekilde almaması gereken bir ödemeyi aldığını, bu durumun müvekkili şirketin müşterisi --------nezdinde-----kaybına sebebiyet verdiğini, davacı tarafın kusuru ile yukarıda açıklanan şekilde kesilen rücu faturalarının da müvekkili şirkete ödenmediğini, açıklanan sebeplerle müvekkili şirketin davacı taraftan alacaklı olduğunun ortada olduğunu, Davacı tarafın müvekkili şirketçe hiçbir suretle kabul edilmeyen tek taraflı yazı ve taleplerinin müvekkili şirket açısından hiçbir bağlayıcılığının olmadığının ortada olduğunu, davacı tarafça dava dilekçelerinin ekinde delil olarak dayanılan davalı şirkette bölge müdürü-----tarihinde--------- gönderildiği iddia edilen e posta yazışmasının; davacı tarafın rücu faturaları ve belgelerini ödememek, müvekkili şirketin kestiği rücu faturaları ve ekteki tutanak, fotoğraf ve belgelerin incelenmeden haksız ve kötü niyetli şekilde iade edilerek hukuki işlem tesisi yoluna gidildiğinin bir göstergesi olduğunu savunarak  davanın reddine, davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. ISLAH Davalı vekili cevap dilekçesinin ıslahına dair   dilekçesinde özetle; davacı tarafın 6102 sayılı TTK 82 ve 6762 sayılı TTK 67. maddeleri uyarınca saklamakla yükümlü olduğu evrakları müvekkile ibraz etmediğini, konuyla ilgili müvekkiline gerçeğe aykırı bilgi verdiğini ve bu sebeple müvekkilinin kendi müşterisine tazminat ödemek zorunda kaldığını, davacı tarafın müvekkili şirketin uğradığı zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, Davacı tarafın TBK 97. maddesinde düzenlenen ifada sıra kuralı uyarınca müvekkili şirketin uğradığı zararı gidermeden ücret talebinde bulunamayacağını, Davacı taşıyıcının hasar ve ziya halinde ücrete hak kazanamayacağı gibi geç teslim halinde de indirimli ücrete hak kazanacak olmasına rağmen müvekkili şirketten tam ücret talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, 6762 sayılı TTK 767 ve 6102 sayılı TTK 855. maddeleri uyarınca taşıma ücretine ilişkin taleplerin 1 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, bu sebeplerle davaya konu alacakların zamanaşımına uğrayan kısımlarının öncelikle zamanaşımı itirazları gereği reddine karar verilmesini, Davanın zamanaşımına uğramayan kısımları açısından davanın esasına yönelik itirazlarının da kabul görmemesi halinde mahkemece ilgili alacağa karşı takas/mahsup definde bulunduklarını, davacı tarafın icra takibine konu ettiği taşıma ücreti faturalarına konu alacakların likit olmadığını,Sonuç olarak; esasa yönelik beyanları ve zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın reddine ve davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz etmiştir.BİRLEŞEN DAVADA; DAVADavacı vekili  dava dilekçesinde özetle;

Hypothesis:
Envanter çıkarılırken,
malvarlığı mevcudu, sondaj yöntemine göre ve genel kabul gören matematiksel-istatistiksel
yöntemler yardımı ile çeşit, miktar ve değer olarak belirlenir. Kullanılan yöntem,
Türkiye Muhasebe Standartlarına uygun olmalıdır. Bu şekilde düzenlenen envanterin
vardığı sonuçlar, fiziksel sayım yapılmış olsaydı elde edilecek olan envanterin
sonuçlarına eş düşmelidir.Bir faaliyet döneminin kapanış envanteri düzenlenmesinde
Türkiye Muhasebe Standartlarına uygun başka bir yöntemin uygulanması suretiyle,
cins, miktar ve değer olarak malvarlığı mevcudunun güvenle tespiti sağlanabiliyorsa
fizikî envanter gerekli değildir.Faaliyet döneminin kapanışında, fizikî sayım
veya ikinci fıkraya göre izin verilen diğer bir usul kullanılarak malvarlığı kalemlerinin
cins, miktar ve değerine göre faaliyet döneminin kapanışından önceki üç veya sonraki
iki ay içinde bulunan bir gün itibarıyla düzenlenmiş özel bir envanterde gösterilmişse,
ayrıca bu özel envantere dayalı olarak ve Türkiye Muhasebe Standartlarına uygun
bir şekilde ileriye dönük tahmin yöntemiyle, faaliyet döneminin sonunda mevcut varlıkların
o faaliyet döneminin sonu itibarıyla değerlemesi doğru yapılıyorsa, varlıklara ilişkin
envanterin yapılmasına gerek yoktur.

Relationship: neutral