Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---------sayılı dosyasında ----- tarihinde TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca resen terkin edilen davalı şirket----------primlerine esas alınan kazancın tam maaş üzerinden gösterilmesinin tespiti ile eksik ödenen  primlerin tamamlandırılması ve kurum kayıtlarının düzeltilmesi konusu davayı --------tarihinde ikamet ettiğini ve davanın halen derdest olduğunu, iş bu davada alınan ara karar gereği----- ihyasını istemek maksadı ile iş bu  davayı açmak zaruriyetlerinin hasıl olduğunu tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile ----- tarihin TTK'nın geçici 7. Maddesi kapsamında resen terkin olunan------- ihyası ile sicile tesciline yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, davalı borçlu vekilince borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı şirketin ... Ticaret Odası kayıtlarına göre adresinin, ... ili, ... ilçesinde olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, borçlu yanca da itiraz dilekçesinde yetkili yerin belirtilmediğini, itiraz dilekçesinde, borçlunun ödeme emrine belirtilen takibe konu borcunun olmadığının belirttiğini ancak davalı ile davacının ticari faaliyetleri kapsamında takip konusu faturalarda belirtilen 25.830,55-TL'yi davalının ödemediğini, halen alacaklarının mevcut olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

Relationship: contradiction