Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası alanda tanınmış markaların---------- yapan ve onlarca ------- eden bir kuruluş olduğunu, bu sebeple tuttuğu ---------- ve tüm kayıtları ------- aştığından özellikle ticari defter ve tüm kayıtları için --------- hizmeti alınan üçüncü kişi ----- depolarında büyük bir yangın çıktığı ------ öğrendiklerini, akabinde adı geçen şirkette bulunan defter, ----- bilgi alamadıklarını,  ------- da başlayan yangın ------ söndürülebildiğini, yangının sona ermesini müteakip,------- irtibat kurulduğunda anlaşıldığı üzere adı geçen ------ arşivlenmesi ve muhafazası için verilen ve aşağıda listesi belirtilen------zayi olduğu tespit edildiğini, -------------- çıkan yangın sebebi ile zayi olduğunun tespitine karar verilmesini ve zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction