Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşinin eskiden imza yetkilisi olduğu hali hazırda Tasfiye halinde Güm-...rük Müşavirliği ltd.şti. ile Davalı şirket arasında uzun yıllardan beri ve sonuncusu 2015 yılı ocak ayı sonuna kadar sürecek gümrük müşavirliği hizmeti konulu sözleşme akdedildiğini, ... üstlenmiş olduğu tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı şirket gerekçe göstermeksizin başka bir Gümrük Müşavirliği şirketiyle çalışmaya başladığını ve sözleşmeye aykırı davrandığını, ... Tarafından davalı şirkete ... 23. Noterliği İhtarnamesiyle sözleşmeye aykırı davranışlarına son vermesi ve tahakkuk eden alacağı Ödemesi ihtar edilmesine rağmen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin diğer şirket yetkilileriyle şirket giderlerine katılma ve şahsi krediler oluşturmaya katılmış ve karşılığında ... 23. Noterliği ... Yevmiye Alacağın devri sözleşmesiyle 70.900 TL kısmı devir almış ve noter kanalıyla bu hususu davalıya bildirdiğini, bu nedenlerle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ........ tarihli akdedilen sözleşmede belirtilen işin yapılması hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkili şirketin sözleşmede belirtilen 3 okulun işini yapıp bitirerek teslim ettiğini, tam olarak teslim edildiğine dair belgeleri olduğunu,  bu üç okula ait işlere ilişkin 22.125.00 TL lik faturayı davalı şirkete göndermelerine rağmen davalı şirketin faturayı ödemekten haksız yere imtina ettiğini,  17.02.2014 tarihli noter ihtarnamesi ile  kendilerine tebliğ edilen sözkonusu faturaya davalı tarafın 25.02.2014 tarihli noter ihtarnamesi ile itiraz ettiğini, sözleşmeye göre müvekkilinin üç adet okulun işlerini tam olarak teslim ettiğini, bugüne kadar da her hangi bir itirazla karşılaşmadığını, sözleşmenin konusunun ise  okullara akıllı tahta kurma alt yapı hizmet işi olduğunu,....... ihale ile işi ......... aracılığıyla  ....... firma olarak  davalıya verdiğini, davalı şirketin ise müvekkili şirket ile sözleşme yaptığını, işin bitirildiğini ve teslim edildiğini,  .........nin de sözleşmede belirtildiği üzere bilgisi ve onayı dahilinde olduğunu, iş bitirildiği için adı geçen şirketin  iş bedelini taşeron davalı şirkete ödediği halde , davalı şirketin müvekkili şirketin hakettiği bedeli ödemediğini ve alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline  ve % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment