Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil  bankanın---- davalı--- müteselsil kefil olarak yer aldığı ----bedeli,----imzalandığı ve bu sözleşmeye istinaden, dava dışı kredi müşterisi----kredi açılıp kullandırılmış olduğunu, davalı; ----- ise, bu borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu bulunduğunu, kredi borçlusu şirket ile kefillere --------- sayılı hesap kat ihtarnamesiyle, borcun ödenmesi ihtar edilse de , ihtarın sonuçsuz kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine------- dosyası ile borçlular aleyhine, icra takibi başlatıldığını, Davalı-müteselsil kefil; borcun tamamına, faizine ve fer'ilerine itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, belirterek, huzurdaki itirazın iptali davasının açılması zaruretinin doğduğunu belirterek; sonuç ve istem olarak  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun ---- asıl alacak---- üzerinden iptaline, takibin ----tarihinden itibaren işleyecek yıllık ---temerrüt faizi ve bunun ---ücreti ve icra masrafları ile birlikte tahsili yönünden devamanı asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, söz konusu davanın ikame edilmesi sebebiyle sarf edilen tüm yargılama giderleri ve hak edilen vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, davalı borçlu vekilince borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı şirketin ... Ticaret Odası kayıtlarına göre adresinin, ... ili, ... ilçesinde olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, borçlu yanca da itiraz dilekçesinde yetkili yerin belirtilmediğini, itiraz dilekçesinde, borçlunun ödeme emrine belirtilen takibe konu borcunun olmadığının belirttiğini ancak davalı ile davacının ticari faaliyetleri kapsamında takip konusu faturalarda belirtilen 25.830,55-TL'yi davalının ödemediğini, halen alacaklarının mevcut olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

Relationship: contradiction