Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunmakta olup ... tarafından müvekkili şirketce itiraz edilen faturanın cari hesap olarak kaydedilmesini ve cari hesap alacağından mahsup edilmesi hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı ..., ... tarafından verilen ceza bedelini sözleşme kapsamında yansıtma fatura ile müvekkile tebliğ edildiğini, müvekkili şirket tarafından  ... 38. Noterliği ... tarih , ... yevmiye numaralı dilekçe ile faturaya itiraz edildiğini, ... tarafından stadyum güvenliği ihlal edildiği gerekçesiyle ...'ye kesilen para cezası, sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getiren müvekkils şirkete rücu edilemeyeceğini, uyuşmazlık konusu faturaya tarafımızca itiraz edildiğini, faturanın içeriğinin kabulünün mümkün olmadığını, faturanın içeriği olan para cezasının yargılamayı gerektirmekte olup yargılama sonucunda müvekkili şirketin kusuru oranında rücu edilebileceğini, davalı taraf borcunu zamanında ödemediği için ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla tarafımızca ilamsız takip başlatıldığını, davalı/borçlu icra takibine haksız ve gerçeğe aykırı beyanlarla itiraz ettiğini, takibe konu faturaya dayalı cari hesap alacağı likit alacak olup davalının haksız itirazı sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davamızın kabulü ile davalının haksız ve hukuka aykırı olarak icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptalini, asıl alacağın faturadan kaynaklı olması nedeniyle TTK.m.1530/7 maddesi kapsamında Ticari Temerrüt Faizi işletilmesini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına  hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş'nin  abonelerine  ülke çapında  yazılı veya  görüntülü haber sağlama, servis etme, yayınlama hizmeti verdiğini, abonelerin kendilerine tahsil edilen kullanıcı adı ve şifre ile sunucuya bağlanarak yazılı görsel haberler yahut dijital medyayı edinerek kendi sitelerinde kullanmakta olduğunu, müvekkil ile davalı arasında  2015 yılından bu yana devam eden  cari hesap ilişkisinin olduğunu, müvekkil şirket tarafından, davalının sahibi olduğu www....com internet sitesinde yayınlanmak üzere haber sağlama hizmeti verildiğini, davalı şirketin 2015 yılından bu yana, cari hesap ilişkisine binaen müvekkili şirkete ödemelerde de bulunduğunu, ancak takip dayanağı 5 faturadan ibaret cari hesap bakiyesi olan toplam 1.652,00 TL nin sözlü taleplere rağmen  ödenmemesi üzerine  takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment