Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin internet alanında bir çok hizmet sunduğu,  ilk Elektronik imza Entegratör firması olduğu, özellikle Sektörel çözümler ve kurumlara özgü elektronik imza ve şifreleme ile ilgili kripto grafik temelli Ar-Ge- çalışmalarında uzmanlaştığı, ulusal projeler yanı sıra uluslararası firmalar ile de çalıştıklarını, kurulduğu 06.07.2005 tarihinden bu yana,  ... unvanını kullandığı, e-imza.com.tr internet alan adının 03.04.2006 tarihinden itibaren müvekkil firmanın adına tahsis edildiği, internet üzerindeki faaliyetlerini gün geçmeksizin kullanmaya davam ettiği, Davalı şirketin ise 21.11.2011 tarihinde Net Kep Kayıtlı E-Posta hizmetleri Anonim Şirketi olarak kurulup faaliyete başladığı, 21.09.2012 tarihine kadar ticari faaliyetlerini sürdürdüğü, 21.09.2012 tarihinde ticaret unvanının E-İmza Bilgi Güvenliği Hizmetleri Anonim Şirketi olarak değiştirdiği, bu şekilde ticaret unvanın müvekkil firmanın unvanı ile ile benzer hale geldiği, ayrıca Unvan değişikliğinden sonra e-imzatr.com adlı internet  adresini kullanmaya başladığı, davalı şirketin ticaret unvanın yanı sıra internet adresini de aynı ya da benzer adlar alarak kullanmak suretiyle, haksız rekabet ettiği, ticaret unvanına tecavüzün TTK 52. Maddede düzenlendiğini, müşteriler tarafından her iki şirketin karıştırılmaya başlandığı, aralarında organik bağ olmadığını defalarca açıkladıkları, internet adresine eklenen iki harfin bu adreslerin karıştırılmasını engellemeyeceği, Haksız rekabet hallerinin sınırlı olmamak üzere 55. Maddede sayıldığı, bu hallerden birisinin de iktibas hali olduğu, davacının benzer Unvan ve internet adresi kullanarak iktibasa yol açtığı, bu şekilde haksız rekabet ettiği iddiasıyla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik davalı şirketin Ticaret Unvanın iptali ve terkinini, e-imzatr.com şeklindeki  internet adresinin iptalini ve kullanımının engellenmesini, davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin durdurulmasını ve önlenmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretine hükmedilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Tacirin kimliği, işletmesinin
genişliği, önemi ve finansal durumu hakkında, üçüncü kişilerde yanlış bir görüşün
oluşmasına sebep olacak nitelikte bulunmamak, gerçeğe ve kamu düzenine aykırı olmamak
şartıyla; her ticaret unvanına, işletmenin özelliklerini belirten veya unvanda yer
alan kişilerin kimliklerini gösteren ya da hayalî adlardan ibaret olan ekler yapılabilir.Tek başlarına ticaret yapan gerçek kişiler ticaret
unvanlarına bir şirketin var olduğu izlenimini uyandıracak ekler yapamazlar.“Türk”, “Türkiye”, “Cumhuriyet” ve “Millî” kelimeleri
bir ticaret unvanına ancak Cumhurbaşkanı kararıyla konabilir.[16]

Relationship: neutral