Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından Nakliyat Emtea Sigortası ile dava dışı sigortalı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin ... teslim koşullarında ithalatçısı olduğu sentetik iplik cinsi malların Mısır Kahire'den İstanbul'a nakliye işini davalıların üstlenmiş olduğunu, malların İstanbul'daki sigortalı şirkete 25.08.2015 tarihinde teslimini müteakip yapılan incelemede, ... ve ... nolu konteynerlerin içinde bulunan emtiaların konteynerierdeki deliklerden sızan sular nedeniyle ıslandığı ve hasarlandığının tespit edildiğini, malların sigortalı şirket deposunda hasarlı olarak teslim alındığı, hasarın teslimatı yapan araç sürücüsünün de imzasını havi 25.08.2015 tarihli tutanakla tespit edildiğini ayrıca hasarın konteynerlerden sızan suların taşınan emtiaya sızması sonucu olduğunu, davalı şirkete yapılan hasar ihbarı sonucu davalı şirketi temsilen görevlendirilen ... gözetim şirketi ile ortak düzenlenen 26.08.2015 tarihli sörvey raporunda tespit edildiğini, meydana gelen hasar için sigortalıya ... nolu konteynerdeki hasarlı emtia için ... nolu hasar dosyasından 5.636,78 TL, ... nolu konteynerdeki hasarlı emtia için 20150701369 nolu hasar dosyasından 4.758,32 TL tazminat hesaplanarak ödenmiş ve yasal halefiyet iktisap edilmiş olduğunu belirterek 10.370,00 TL' nin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete 01.05.2013-2014 vadesiyle .... ve ... sayılı Tekne Sigortaları ile sigortalı bulunan Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü’nün sahibi olduğu 2011 yılı yapımlı “Kurtarma 10” isimli açık deniz romörkörü, keson batırma işi için davalı ...’ya 04.03.2014 tarihli “Towhire” sözleşmesi ile kiralandığını, anılan romörkörün 25.03.2014 tarihinde ... Körfez Köprüsü keson batırma operasyonunda kullanıldığı sırada, kesonun davalı ... yetkilileri yönetiminde ve klavuz kaptanlı olarak daldırma mevkiine çekilmesi esnasında, varışa yaklaşık 350 metre kala 1 knot hızla ilerlerken meydana gelen ani sarsıntı ile hasarlandığını, 26.03.2014 tarihinde hasar tespiti amacıyla .... Dalgıçlık firması balıkadamlarının romörkörün karinasına görüntülü dalış yaptığını ve iskele voith kanatlarının özellikle üç tanesinde ve guard üzerinde boya sıyrılmaları, konu kanatlardan birinin ince tarafında yaklaşık 2-3 cm civarında pah aşınması/sıyrılması ve kanadın aynaya bağlı olduğu yerde sıyrıklar tespit edildiğini, geminin ... Tersanesinde havuzlandığını, sigortalı firma yetkililerinin de katılımı ile yapılan ekspertizlerde maliyet hesabının belirlendiğini, eskime/yıpranma haricinde olanların hasar onarım maliyetine dahil edildiğini, neticede 83.031,23 USD toplam hasar bedeli olarak saptandığını, ... sayılı poliçede 25.000 USD muafiyet şartı bulunduğundan, bu poliçe kapsamında 58.031,23 USD karşılığı 119.751,00 TL; toplam hasarı karşılamak için akdedilen ... sayılı poliçe kapsamında 25.000 USD karşılığı 90.635,00 TL olmak üzere toplam 210.386,00 TL’nin 24.03.2017 tarihinde sigortalıya ödendiğini, müvekkili sigortacının yaptığı bu tazminat ödemesi nedeniytle sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı firmanın geminin kiracısı olması ve aradaki sözleşmesel ilişki çerçevesinde oluşan hasardan %100 kusurlu ve sorumlu bulunduğunu, nitekim davalı ile dava dışı sigortalı arasında akdedilen 04.03.2014 tarihli Towhire sözleşmesinin 43. maddesi ile romorkör sahibinin 24.02.2014 tarih ve 9393 sayılı yazısındaki şartların sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olduğunun kararlaştırıldığını, 9393 sayılı şartların 18. maddesinde düzenlenen SORUMLULUKLAR bahsinin 2.b bendinde ise romörkör ve yedekte meydana gelen hasardan kiracının sorumlu olacağının açıkça hükme bağlandığını belirterek 210.386,00 TL tazminatın 24.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, masraf ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verimesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment