Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili tarafından davalı aleyhine ------ İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyası ile cari hesaba dayalı olan alacak miktarını tahsil amacıyla ilamsız icra takibinin başlatıldığını, cari hesap kaynağının ödenmeyen faturalardan kaynaklandığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin itirazından haksız olduğunu, icra takibinde takip tarihinden önce faiz talep etmediklerini, takip tarihinden sonra ticari faiz talep ettiklerini, davalı şirketin faturalara itirazının bulunmadığını, itirazın iptaline takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil şirketin hazır beton satışı işi yaptığını, Davalının müvekkilinden muhtelif tarihlerde muhtelif tarihli faturalar ile hazır beton satın aldığını, Davalının satın almış olduğu hazır betonlardan 1.556,00 TL borcu kaldığını, bakiye borcunu ödemeyince davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek itirazın iptaline, borca kötü niyetle itiraz edildiği için davalının %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Relationship: entailment