Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkillerinden... ve ...'ın kızı ve müvekkillerinden ...'nun annesi olan ...'ın 02/09/2015 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalı ... Anonim Şirketi'ne ait ... plaka sayılı araçla meydana gelen kaza neticesinde vefat etttiğini, davalı ...'ın kaza esnasında hız sınırını aşarak kusurlu olduğunu, hız sınırlarına uyması durumunda kazanın gerçekleşmeyeceğini, kaza nedeniyle müvekkillerinden  ... ve ...'ın kızlarının, ...'nun 17 yaşında iken annesinin vefatı nedeniyle üzüntü, keder ve manevi yıkıma uğradıklarını, ... plaka araç sayılı  üzerine tedbir konulmasını, bu nedenle  ...'ın oğlu ... için 50.000,00-TL, babası olan... için 25.000,00-TL, annesi olan ... için 25.000,00-TL olmak üzere toplam 100.000,00-TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 02/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction