Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın, ... Tic. Ltd. Şti.'den olan alacağına mahsuben ...bank ... Şubesine ait,  keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti. olan, 24/09/2020 tarih, 11.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı çeki  aldığını, söz konusu çeki müvekkilinin uhdesinde iken  kaybettiğini, müvekkilinin yaptığı araştırmalar sonucunda çeki bulamadığını, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde haksız bir şekilde tahsil edilmesi ihtimalinin bulunduğunu, bu nedenle dava konusu çek hakkında ödemeden men yasağı verilerek çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction