Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki nedeniyle oluşan cari hesap nedeniyle alacaklı olduğunu, müvekkilince alacağın tahsili için------sayılı takip dosyası icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine yetki ve borca yönelik itirazda bulunulduğunu, icra takibinin yetkisine yönelik itirazın yerinde olmadığını, müvekkilinin---------- tarihli ------------- bedelli ve ------ tarihli ------- bedelli faturalar nedeniyle alacaklı durumda olduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı (... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı) dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment