Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin gizli ayıplı Jaguar F-pace R-Sport Black edition model/motorgücü/ağırlık 2016/180/1775, silindir adet/ hacmi/ oturma ad. 4/1.999/5, motor/şasi no 160520W0160204DTD/... olan aracı 23.01.2020 tarihinde 472.468,00 TL bedelle satın aldığını, satışa ilişkin noter araç satış sözleşmesi ile davalılar tarafından yapılan ilk satışına ilişkin faturalar sunduklarını, satın alınan aracın ilk bakımı 19.04.2018 tarihinde yetkili serviste yaptırılmış olup kayıtları davalı ... Servis Akaryakıt Turizm San. Ve Tic.A.Ş. De mevcut olduğunu, ikinci bakım da araç kullanım kitabında yer alan 34.000 km bakım kuralına uygun olarak araç 11.03.2020 tarihinde 65.013 km de iken TSE  onaylı hizmet yeterlilik belgesi olan Arap Oto şirketinde yapıldığını, müvekkil şirket aracının teklemesi ve aracın motoruna ilişkin sinyal vermesi üzerine ilk olarak yetkili servise gitmiş ancak yetkili servisçe bu arızanın sık gerçekleştiğinin ve muhtemelen motorun komple değişeceğinin garantiden karşılanmayacağını ücretinin ise 260.000 TL civarı olduğunun sipariş edildiği gün kura bağlı olarak fiyatının değişebileceğinin belirtilmesi üzerine müvekkil şirket motorun aracın en önemli aksamı olması ve motordaki ayıbın daha büyük hasara yada kazaya sebebiyet verebileceği, çok daha büyük bir soruna sebebiyet verme ihtimaline binaen derhal Bursa 8. Sulh Hukuk Mahkemesi 2020/54 D. İş dosya numarası ile delil tespiti yaptırmak zorunda kaldıklarını, mahkemece aynı gün 27.10.2020 tarihinde delil tespiti için keşfe çıkıldığını, müvekkil şirket keşif günü motorun açılması sebebiyle keşif gününden beri araçtan mahrum kaldığını, mağduriyeti devam ettiğini, bu durum davalılara 28.10.2020 tarihinde mail atarak bildirildiğini, aracın misli ile değiştirilmesi talebimiz ihtar edildiğini, iş görüşmelerine ticari itibar gereği bu lüks araç ile gidilmekte ve  Canon medical şirketinin MR ve Tomografi montaj, demontaj ve bakım işlerini yürüten müvekkil şirket baş mühendisi tarafında il dışı projelerine gitmek için bu araç kullanıldığını, müvekkil şirketin araçtan mahrum kalması sebebiyle daha sonra 03.11.2020 tarihinde tekrar davalılara ihtar çekildiğini  ve müvekkile yeni  araç sağlanana kadar muadil araç tesis edilmesi talebimiz önceki ihtarımıza eklendiğini, ancak bu talebimizde şimdiye kadar karşılanmadığını, Bursa 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/54 D.İş dosyasında yer alan 25.11.2020 tarihli bilirkişi raporunda araçta yer alan 4 silindirden neden sadece 1 tanesinin anormal derecede aşındığı 5 ana başlıkta irdelenmiş ve normal koşullarda 500 bin km den fazla çalışmış olan araçlarda görülen bu aşıntıya sebep olabilecek nedenler teker teker irdelenmiş, gereken turbo ölçümü, enjektör ölçümü gibi teknik ölçümler yaptırılmış ve bütün ihtimaller değerlendirilmiştir.  Raporun sonuç ve kanaat kısmında ise;

Hypothesis:
Bu maddedeki özel
hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde
de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin
hükümleri uygulanır.
Sözleşmenin niteliğine, tarafların
amacına ve malın cinsine göre, satış sözleşmesinin kısım kısım yerine getirilmesi
mümkün ise veya bu şartların bulunmamasına rağmen alıcı, çekince ileri sürmeksizin
kısmi teslimi kabul etmişse; sözleşmenin bir kısmının yerine getirilmemesi durumunda
alıcı haklarını sadece teslim edilmemiş olan kısım hakkında kullanabilir. Ancak,
o kısmın teslim edilmemesi dolayısıyla sözleşmeden beklenen yararın elde edilmesi
veya izlenen amaca ulaşılması imkânı ortadan kalkıyor veya zayıflıyorsa ya da durumdan
ve şartlardan, sözleşmenin kalan kısmının tam veya gereği gibi yerine getirilemeyeceği
anlaşılıyorsa alıcı sözleşmeyi feshedebilir. 
Alıcı mütemerrit olduğu takdirde
satıcı, malın satışına izin verilmesini mahkemeden isteyebilir. Mahkeme, satışın
açık artırma yoluyla veya bu işle yetkilendirilen bir kişi aracılığıyla yapılmasına
karar verir. Satıcı isterse satış için yetkilendirilen kişi, satışa çıkarılacak
malın niteliklerini bir uzmana tespit ettirir. Satış giderleri satış bedelinden
çıkarıldıktan sonra artan para, satıcının takas hakkı saklı kalmak şartıyla, satıcı
tarafından alıcı adına bir bankaya ve banka bulunmadığı takdirde notere bırakılır
ve durum hemen alıcıya ihbar edilir.
Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise
alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı
malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu
inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu
bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun
223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır.

Relationship: neutral