Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ticari defterlerin------- ------- yevmiye numaralı işlem ile------------kadar boş olan karar defteri şirketin mali müşaviri tescil -------- evrakları almak için kendi ---- uğradığı sırada çantasıyla birlikte şirkete ait karar defterinin çalındığının görüldüğü, şirketin mali müşaviri bunun üzerine şikayetçi olmak üzere,----- başvurduğu ve şikayetçi olduğu, davacı şirket tacir olarak gerekli tüm özeni gösterdiği halde karar defteri çalınarak zayi olduğu, TTK 82/7 maddesindeki hüküm ile birlikte madde kapsamında sayılan ve 10 yıl süre ile ticari defter ve belge saklama yükümlülüğünün yerine getirilmesini engelleyen vakıalardan birinin gerçekleşmesi halinde, bu vakıanın sonucu ziyaa uğrayan belgelere ilişkin zayi belgesi alınması için tacirlere dava açma hakkı tanındığı, davacıya ait ------ numaralı işlem ile tasdiklenmiş karar defterinin 6102 sayılı Kanunun 82/7 maddesi uyarınca zayi olduğunun tespitine ve zavi belgesinin verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction