Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08/05/2021 tarihinde kitap alımı bedeli oalrak dava dışı ... Paz. Rekl. Ltd Şti adına ... Bankası ... ... Şubesi’nin ... Seri nolu 250.000,00 TL (ikiyüzellibin TL) bedelli, 30/11/2021 vade tarihli ödeme yeri ... olan çekin keşide edildiğini, müvekkili tarafından keşide edilen ... Bankası ... ... Şubesi’nin ... Seri nolu 250.000,00 TL (ikiyüzellibin TL) bedelli çekin ... Paz. Rek. Ltd Şti'ye teslim edilemeden kaybolduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; müvekkilinin keşidecisi olduğu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ... Bankası ... ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonucunda ... Bankası ... ... Şubesi'ne ait olan ... seri numaralı 250.000-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction