Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait------plakalı ------- markalı aracın, 16/04/2018 tarihnide-------- yolunda aniden yola çıkan başıboş hayvana çarpma sonucu meydana gelen kaza neticesinde maddi hasara uğradığını, aracın davalı .---- Tarafından  kasko sigortalı olduğunu, kaza neticesinde aracın davacı tarafıdan tamire bırakıldığı ve aracın orarımı için gerekli olan malzeme listesi hazırlanarak davalı ... şirketine iletildiğini, sigorta şirketi tarafından  davacının yapmış olduğu her tür bildirime rağmen araçtaki hasarın giderilmesi için bir aya yakın süre boyunca herhangi bir işlem yapılmadığını, sigorta şirketi tarafıdnan yapılmaı gereken işlemlerin yapılmaması nedeniyle davacının aracının tamir edilemediğini ve bu hususun davacının mağduriyetine sebep verildiğini, bu mağduriyeti gidermek amacıyla davacının 04/05/2018 tarihinde hasar tespit talebiyle  mahkemeye başvurduğunu, ve aracın üzerinde yapılan keşif neticisinde Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin --------- D.İŞ.  Numaralı dosyası üzerinden 12/07/2018 tarihli bilirkişi  raporunun hazırlandığını, araçta 32.600,36 TL hasar tespit edildiğini, davacıın raporu davalı ... şirketine mahkeme vasıtasıyla tebliğ ettiğini ve aracını tamir ettirdiğini, davalı şirket tarafından davacının hasar ödemesinin reddedildiğini, ve herhangi bir ödeme yapılmadığını,  tüm bu nedenlerle araçta oluşan 30,000 TL hasar bedelinin davalıdan tahsiliyle dava konusu alacağa kaza tarihniden itibaren reeskont faizi işletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili şirketin  eser  sözleşmesi kapsamında keşidecisi ... Dekorasyon ve Elektrik Ltd.Şti., 8012249  çek nolu 900.000,00 TL meblağlı çek verildiğini, çekin müvekkili firma uhdesinde iken kaybolduğunu belirterek bu çek  üzerine ödeme yasağı konulmasına ve dava konusu çek  hakkında  zayii belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction