Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicili müdürlüğünün ... Sicil numarası ile kayıtlı olan ...ŞİRKETİ ünvanına sahip olan şirketin 23.10.2014 tarihinde resen terkin edildiğini,  ancak şirketin terkin tarihinden taraflarına  borcu bulunduğunu,  söz konusu borç için icra takibimizde tebligat yapıp kesinleştirebilmeleri ve alacaklarını  tahsil edebilmeleri   ve gerektiğinde itirazın iptali davası açabilmeleri için; şirketin tasfiye haline dönüşmesi, tüzel kişiliğinin TTK'nın 285,541 ve diğer maddeleri anlamında  ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün ...Sicil numarası ile kayıtlı olan ... ŞİRKETİ unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.SAVUNMA			/Davalı ... müdürlüğüne yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.KANITLAR VE GEREKÇE		/Dava; 6102 sayılı TTK nın 643 maddesi göstermesi ile aynı yasanın 547.maddesi hükmüne dayalı  ... ŞİRKETİ'nin   ihyası istemine ilişkindir.Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, ...ne yazılan yazıya cevap verilmiş, yazı cevabı dosya arasına alınmış, ... 13 İcra Müdürlüğü'nün ... esas, ... esas ve ...esas sayılı takip dosyaları UYAP sistemi üzerinden iş bu dosyaya eklenmiştir. İhyası istenilen ... ŞİRKETİ' nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve  T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir. Getirtilerek incelenen sicil kayıtlarından, ihyası istenen  ... ŞİRKETİ' nin  23/10/2014 tarihinde, adresin tespit edilememesi nedeniyle TTK'nun geçici 7. Maddesi kapsamında sicil kaydının resen terkin anlaşılmıştır.... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas, ...esas ve ... esas sayılı takip dosyaları UYAP sistemi üzerinden iş bu dosyaya kaydedilerek incelenmiş, her üç dosyada ihyası istenen şirket ve ipotek borçluları aleyhine, terkin tarihinden sonra ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, takiplerin derdest olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ihyası istenen ve tasfiyenin tamamlanması nedeniyle sicilden terkin edilen, ... LİMİTED ŞİRKETİ''nin, aleyhine devam eden  ... 13 İcra Müdürlüğü'nün ... esas, ...esas ve ... esas sayılı takip dosyalarında takibin yürütülebilmesi amacıyla  ihyasının gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin resmi internet sitesinin www...app olduğunu, internet sitesindeki ve sosyal mecralarda yer alan her türlü tanıtım malzemeleri, çizim, içerik bilgileri gibi tüm materyal ve eserlerin ilk kez davacı şirket için üretildiğini ve davacı şirkete ait olduğunu, davacı şirketin finansal hizmetler sunduğu "..." isimli uygulaması kapsamında 2020 Haziran ayından beri tüm mecralarda hizmet verdiğini, davalı şirketin "..." isimi ile kullandığı logonun davacı şirketin kullandığı logoya çok benzer olduğunu, karıştırılma ihtimali olacak şekilde izinsiz olarak finansal hizmetler kapsamında ticari faaliyetlerinde kullandığını, davacı şirket ile irtibatlıymış gibi izlenim oluşmasına sebebiyet vererek haksız rekabet yaratmaya çalıştığını, davacı şirketin bu durumdan müşterilerinden gelen sorular üzerine haberdar olduğunu, bunun üzerine Bodrum ... Noterliğinin 22/08/2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hukuka aykırı bu eylemin durdurulmasını ihtar ettiğini, davalı şirketin cevap olarak logolarını 22/01/2021 tarihinden beri kullandıklarını ve logoların birbirine benzemediğini belirterek kullanmaya devam ettiğini, Marmara Üniversitesi Ticaret Hukuku Fikri Mülkiyet Hukuku Öğretim Üyesi Dr. ... tarafından hazırlanan raporda iki şirkete ait logoların karışıklığa neden olacak şekilde dizayn edilmiş olduğunun tespit edildiğini, bu durumun haksız rekabet suçu teşkil ettiğini, davalı şirketin ihtara rağmen aynı logoyu kullanmaya devam etmesinin davacı şirketin itibar kaybına uğramasına sebep olduğunu, davacı şirketin uygulamaya sunmayı planladığı projesini uyuşmazlık konusu yüzünden ertelemek zorunda kaldığını beyanla öncelikle davalı şirketin yargılama sonuçlanıncaya kadar logosunu herhangi bir ticari platformda veya reklam ürününde kullanmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı şirketin haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, 500.000,00-TL manevi tazminat ile şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın davalı şirketten alınarak davacı şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davacının iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirketin kullandığı logonun Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil edildiğini, tarafların logolarının birbirinden farklı olduğunu, ayırt edici unsuru taşıdığını, "..." harfinin Türkçesinin değişim, takas anlamındaki "..." kelimesi içerisinde ve şirketin ticaret unvanında kullanıldığını, bir harfin kullanımının tek bir şirketin kullanımına tahsis edilmesinin mümkün olmadığını, finans sektöründe birçok firmanın ... harfine vurgu yapan logo kullandığını ve internette bu şekilde logoların satıldığını ayrıca davacı şirketin hak iddia ettiği logonun herhangi bir şekilde Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescili bulunmadığını, henüz start-up seviyesinde olan bir şirketin logosunun davalı şirket tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, taraflarca verilen hizmetlerin birbirinden bağımsız olduğunu, finansal hizmetler genelinde değerlendirilemeyeceğinden haksız rekabet şartlarının oluşmadığını, davalı şirketin davacı şirketin ürünlerinden ve tanınmışlığından yararlanma niyetiyle hareket etmediğini, dürüstlük kurallarına aykırı bir davranışının söz konusu olmadığını, davacı şirketin talep ettiği maddi tazminat ile ilgili olarak uğradığı zararın ne olduğunu gösterir ve varsa zararının davalı şirket ile ilgisine dair bir delil sunmadığını, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını beyan ederek ihtiyati tedbir talebinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction