Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Müh. Mim. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin şirket müdürü olduğunu ve 5200 pay sahibi olan müvekkilinin 130.000,00-TL payına sahip olan hissedarı olduğunu, şirketin organ eksiklikliği nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, organ eksikliğinin giderilememesi halinde TTK m.530 gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesinin doğacağını, halihazırda şirketin müdürler kurulunun olmadığını ve son toplantılarının uzunca bir süredir yapılamadığını, şirket ortaklarının aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin olmadığını, bu nedenle şirketin genel kurulu toplantıya çağrılamadığını, şirketin günlük işlerinin sıkıntıya girdiğini, şirketin geleceği için karar alınamadığını, birlikte hareket eden diğer şirket ortağının tek amacının şirketin içini boşaltmak ve düzenli işleyen şirket işlerini sekteye vurmaktan başka hiçbir amacının olmadığını ve şirkete karar verdiğini beyan ederek; davalarının kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, ...'a genel kurulu toplantıya çağırmaya izin verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...VEKİLİ	: Av....DAVALI	: 1 -...VEKİLLERİ	: Av. ...	  Av. ...DAVALI	: 2 -...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI	: 3 -... ENERJİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -DAVANIN KONUSU	: Hisse devrinin iptali ile tescil genel kurul kararının yok hükmünde     			  olduğunun tespitiİSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ                  : 04/11/2022YAZIM TARİHİ                   :...Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas sayılı dosyasından verilen 29/04/2022 tarihli ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ	                                  :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ... Enerji San. Tic. Ltd. Şti.’ndeki kendisine ait %75 payı 25.04.2019 tarihli sözleşme ile davalılar ... ve ...’e devrettiğini, davalıların devir karşılığında ödemeleri gereken 30.000.USD’yi ödemediğini, yapılan ihtara rağmen hisse devir bedeli ödenmediğinden Adana ... Noterliği'nde düzenlenen 19.11.2021 tarih ... sayılı ihtarname ile davacı taraf hisse devir sözleşmesinden döndüğünü, bunun sonucu olarak davalıların uhdesindeki şirket paylarının davacıya iadesinin gerektiğini, davacının katılımı olmadan 06.11.2020 tarih 2020/... sayılı şirket ortaklar genel kurul kararının alındığını, bu karardaki davacı adına atılan imzanın sahte olduğunu belirterek davacı tarafından davalılara devredilen toplam %75'lik şirket hissesinin iptali ile davacı adına tesciline, 01/11/2020 tarihli pay devrine ilişkin genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine, genel kurulda alınan kararların ticaret sicil müdürlüğünden terkinine, tedbiren öncelikle davacının olmadığı takdirde mahkemece belirlenecek bir kişinin şirkete yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment