Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili alacaklının alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile borçlu hakkında icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe, diğer tüm borçlu olduğu dosyalara yaptığı haksız itirazlar gibi genel ve gerçeği yansıtmayan bir ifade ile itiraz ettiğini ve takibin durmasına yol açtığını, ancak söz konusu itirazın açıkça haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin döviz alacaklarına uygulanan faizi ile devamına, davalının aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction