Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI	: VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ	: 15/06/2010KARAR TARİHİ	: 20/01/2021K.YAZIM TARİHİ  	: 22/01/2021Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ  :TALEP	:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun 01/04/1999-03/04/2006 döneminde müvekkili kooperatifin yönetim kadrosunda görevde bulunduğunu, kooperatif yetkilisi ve müdürü sıfatıyla ... adlı şahsı 06/11/2001 günlü 42 sayı ile kooperatif ortaklığına kabul ettiğini, adı geçen kişinin çeşitli tarihlerde 23.650,00 TL. ödemede bulunduğunu, bu paraların 16.000,00TL’lik kısmının davalı tarafından alındığını, geri kalan 7.200,00TL'nin de diğer yöneticilerden ... tarafından tahsil edildiğini, ... adlı şahsın ortaklık karşılığı ödemiş olduğu 16.450,00TL'nin kooperatif kayıtlarına işlenmeyerek davalının uhdesinde kalması nedeniyle adı geçen tarafından açılan tespit davası sonucunda ortaklığının kabul edilmesi üzerine zorunlu olarak yapılan protokol gereği ... Köyü ... Ada ... Parselde bulunan A Blok 1 numaralı dairenin verildiğini, protokol tarihi itibariyle ortakların 115.000,00TL ödemede bulunduğunu, ayrıca adı geçen yönetici hakkında zimmet davası açıldığını ve bu davanın devam ettiğini, sonuç olarak davalının usulsüz hareket ve işlemlerden dolayı kooperatifin zarara uğradığını, bu zararın tanzimi için Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı taraf aleyhine % 40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkilinin hissedarı olduğu dava dışı ...A. Ş.'nin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, davalıların eylemleri nedeniyle müvekkillerinin zararının meydana geldiğini belirterek davalıların TTK'nun 553. ve ilgili diğer maddeleri gereğince yönetim kurulu üyelikleri süresince gerçekleştirmiş oldukları zararlı işlemlerin tespiti ve müvekkilinin doğrudan zararının bilirkişi marifetiyle hesaplandıktan sonra artırılmak suretiyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL'nin ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment