Premise:
DAVACI 	: ... - VEKİLİ	: DAVALI 	: ... - ...DAVA	: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ	: KARARIN MAHİYETİ	: KABULMahkememizde görülmekte bulunan " Alacak "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı müvekkil şirket yukarıda adresi verilen iş yerinde genel sanayi grubu boyaları üretmektedir. Davalı şirket, davacı müvekkil şirketten Seri ... , Sıra No:... , Düzenlemeye Tarihli 14.11.2018 olan irsaliyeli faturaya konu cinsi ve miktarı belli olan 10.627,08(41L değerindeki malı satın almıştır. Davacı müvekkil şirket 14.11.2018 tarihli faturaya konu malları Net Nakliye firması aracılığıyla davalı şirkete teslim edilmesini sağlamıştır. Davacı müvekkil şirket tarafından davalı şirkete faturaya konu malların tamamı teslim edilmiştir. Fatura karşılığında ödenmesi gereken 10.627,08 TL'nin 4.500 TL'si mail örder yolu ile ödenmesine rağmen bakiye 6.126,43 TL ödenmemiştir. (Ek-3,4) Davalı şirket tarafından bakiye borç ödenmediğinden dolayı zorunlu arabuluculuk başvuru şartları yerine getirilmiş ancak olumlu bir sonuç alınamadığından dolayı iş bu alacağın tahsili için sayın mahkemenize başvurma zorunluluğu hasıl olmuştur." şeklinde dava açılmıştır. Mahkememizce verilen ara karar uyarınca dosyanın bilirkişi ...'e tevdi edildiği, bilirkişinin raporunda özetle; Raporumda, davacıya ait ticari defter ve belgeleri inceledim. Her türlü hukuki yorum ve nihai takdirin mahkemenize ait olduğu işaret edilerek, varılan sonuçlar şu şekildedir. 1. Davacı ... LTD. ŞTİ.'ne ait incelenen 2018 ve 2019 yılları ticari defterlerinin E-Defter olduğu, defterlerin GİB onaylı beratlarının usulüne uygun olarak alındığı şematron kontrolünden geçtiği bu durumun açılış ve kapanış tasdiki anlamına geldiği, ticari defterlerin birbirini teyit ettiği, TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğu kendi lehine delil olarak kullanabileceği,2. Davacı 2018 yılı ticari defterleri uyarınca davalı yanın 2018 10.627,43 TL tutarında borcu olduğu tespit edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bundan 4 yıl önce------ iş teklifi ile ------yerleşmeden önce ------bünyesinde çalıştığını, davalı şirketin bulunduğu dönem içerisinde şirket üst yönetimi ile yakın ilişkiler geliştirdiğini, müvekkilinin------ bünyesinde işten çıkarıldıktan hemen sonra davalı şirket pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi------, müvekkiline ------ ilişkisi teklifiyle geldiğini ve kendisine ------ bir mağaza açmasını önerdiğini, müvekkilinin de bu teklifi kabul ettiğini ve -------ticari işletmesini kurduğunu, güven ilişkisi nedeniyle sözleşme ilişkisi içerisine girmediğini, ancak münhasıran davalı şirketin kendisine tedarik edilen ------markası altındaki ürünlerinin satışını gerçekleştirdiğini, taraflar arasında böylelikle süregelen ------- ilişkisinin,------- Müvekkiline gönderdiği 01.09.2016 tarihli elektronik posta ile haksız olarak sözleşmenin sona erdirildiğini, müvekkilinin yürütmüş olduğu ticari faaliyetin, davalı------ ürünlerinin ------ ve fiilen müvekkiline tahsis edilen çevre bölgelerinde pazarlanması ve satışı olduğunu,------ döneminde anılan faaliyet çerçevesind-------kendisinin faaliyet göstermediğini, bu nedenle yapılan faaliyetler ve davalı ------- bünyesinde ortaya çıkan yeni müşteri çerçevesi ve ticari itibar artışına karşılık denkleştirme tazminatı olarak müvekkili adına son 4 yıllık kar ortalaması olarak 355.000'TL tazminat talep ettiklerini, bunun dışında, müvekkilinin, franchise sözleşmesinin erken ve haksız feshedilmesi sebebiyle kira bedeli olarak 46.020.00 TL. ödemek yükü altında kaldığını, bunun yanında müvekkilinin ------- ilişkisi sebebiyle 2016 yılında yapılan ve henüz karşılanamamış yatırımlar olarak toplam 9.630.40 TL zararının bulunduğunu, müvekkili bünyesinde çalışan personel açısından ise ihbar ve kıdem tazminatları olarak toplam 29.626.29 TL. külfetin doğduğunu ileri sürerek, denkleştirme tazminatı olarak 355.000 TL, maddi tazminat olarak 5.000 TL, manevi tazminat olarak 40.000'TL olmak üzere toplam 400.000TL.'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction