Premise:
Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Davalı .... A.Ş.'nin 01.08.2003 tarihinde; Müvekki... %55 hisseye, ... %15 hisseye, ... %15 hisseye, ... % 7,5 hisseye ve ... % 7,5 hisseye sahip olacak şekilde;  kurulduğunu, şirketin ilk olağan genel kurul toplantısında şirketin yönetimi ve dışarıya karşı temsili için ..., ... ve müvekkili temsilen ... yönetim kurulu üyesi olarak seçildiklerini, Müvekkil ... şirketleri ayrı yöneticiler tarafından yönetildiği ve şirketler arasındaki organizasyonu kolaylaştırmak İçin birleşme kararı aldıklarını, davalı şirket faaliyete başladıktan sonra aktif bir şekilde ticaret hayatında bulunmuşsa da 2008 yılında baş gösteren krizden sonra fiili olarak pasif duruma düştüğünü, davalı şirketin son olağan genel kurul toplantısının 2008 yılında yapıldığını ve bu tarihten bir genel kuru! toplantısı yapılmadığını, başka bir deyişle beş yıldan fazla bir süredir şirketin organlarının çalışmadığını, bugün davalı şirketin personeli bulunmadığını, muhasebe kayıtlarının davalı şirketin bağlı bulunduğu grup şirket tutulduğunu, Müvekkil...'ı temsilen ... müteaddit defalarca şirketin genel kurulunun toplanması ve şirketin faaliyetlerine devam için şirketin ortakları ile iletişim kurulmaya çalışılmışsa maalesef şirket ortaklarının ... bu taleplerine karşı sessiz kalmayı tercih ettiklerini, öte yandan şirketin mali kayıtların incelenmek istendiğinde kasıtlı olarak bilgi ve belgelere erişimin engellendiğini ve şirketin mali durumunun müvekkilden gizlenmeye çalışıldığını, üzerine müvekkil şirketin, fiilen pasif durumda davalı şirket üzerindeki hissesini ortaklara devretmek; bunun mümkün olmaması halinde şirketin tasfiyesini istediğini ve istinaden aynı şirketin ortaklarıyla iletişime geçildiğini, müvekkile karşı uzlaşma taraftan görünen şirketin ortaklarının bu yolla uzun süre müvekkil şirketi oyaladığını, bu mümkün olmadığı takdirde şirketin TTK. md 636 ve 643 gereği feshi ve tasfiyesinin gerektiğini, şirketin ortaklı olması ve şirketin ortakları kasıtlı ve hukuka aykırı davalı şirketi ve ortak olarak müvekkili zararlandırıcı işlemler yapıldığından, tasfiye memurunun ortaklar dışında tarafsız bir kişi seçilmesini, Şirket mal varlığının (Üçüncü şahıslardan ve ortaklardan olan alacak ve borçlarıyla birlikte) tespitini, Müvekkilinin devre esas gerçek pay değerinin (ayrılma akçesi) tespitini, bu tespitte; diğer ortakların müvekkil aleyhine edindiği kendi payını aşan tutarların da dikkate alınmasını, haklı sebepler oluştuğundan, bu tespitler doğrultusunda müvekkile (tespit sonucunda kesinleşmek kavdıyla şimdilik 100.00 TL olarak belirlenen) pay değerinin (ayrılma akçesinin) ödenerek ortaklıktan çıkma taleplerinin kabulüne. belirlenen değerlerle şirketin diğer ortaklan tarafından pay devralmamıyorsa (ayrılma akçesi ödenemiyorsa) şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine, yargılama giderleri vc vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ..---- evli olduklarını, %50'şer eşit ortak olarak -----------kurduklarını, davalının ihaneti üzerine, tarafların karşılıklı çekişmeli boşanma ve mal paylaşımı davaları açtıklarını, bu davaların halen derdest olduğunu, her iki davada da, şirket ortakları karşılıklı birbirlerinden davacı ve davalı olduklarını, şirketlerin çalışamaz durumda olduklarını ve birer tabela şirketi haline dönüşmüş durumda olduğunu, şirket ortaklarının birbirine güveni kalmadığından, mevcut hisse durumları ile temsil ve ilzam yetkileri de göz önüne alındığında, şirketin bu hali ile devamının mümkün olmadığını, bu sebeplerle TTK 531 maddesi gereğince her iki --------- feshini ya da müvekkilinin şirketlerden çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment