Premise:
DAVACI	: ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALILAR	: 1-... 		2-... 		3-...		4-...   VEKİLLERİ	: Av. ...	  Av. ...	  Av. ...DAVALI	:5-..., VEKİLİ	: Av. ...DAVALI	:6 -...  DAVANIN KONUSU	: Haksız Rekabetin ve Markaya Tecavüzün Önlenmesi, TazminatİSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ                  : 23/02/2022YAZIM TARİHİ                   : ...Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... esas, ...  karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ	                                                     :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine 2010 yılında açılan ve sonrasında 2016 yılında karara çıkan Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı kararında müvekkiline karşı girişilen eylemlerin haksız rekabet eylemi olduğunun tespit edildiğini ve müvekkili lehine tazminat hükmedildiğini ve henüz kararın kesinleşmediğini,  sonrasında açılan Adana 1. Asliye Ticaret  Mahkemesi'nin  ... E. Sayılı dosyasında sürmekte olan davanın halen derdest olduğunu,  Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı kararına rağmen davalıların halen haksız eylemlerini sürdürdüğünü, müvekkili şirketin tümden yerini alarak tüm kazançlarını kendilerine transfer eden, şirketin içini boşaltarak müvekkili işlemez hale getiren davalıların bu nedenle elde ettikleri 2016 yılı sonrasındaki gelirlerin de müvekkili şirkete devrinin gerektiğini bu nedenle iş bu davayı açtıklarını beyan ederek, davalıların halen sürmekte olan eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, müvekkiline ait 1997 yılından bu yana kullanılmakta olan tescilsiz marka ve ticaret unvanının ayırt edici kısmı olan ... ibaresinin davalılar tarafından tabela, afiş, reklam, broşür, ticari evraklar ile inceleme ve keşif sonrası tespit edilecek diğer tüm yerlerde kullanılmasının durdurulmasına, haksız rekabet sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin önlenmesine  dair hüküm özetinin tirajı en yüksek 5 ulusal gazeteden birisinde ilanına,  haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasına, piyasadan ve gümrüklerden ilgili ürünlerin toplatılmasına, davalıların eylemlerini kasten ve kötü niyetli olarak işledikleri ve bu nedenle kusurlu oldukları da dikkate alınarak maddi ve manevi zararlarının tazminine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 100.000,00.TL maddi ve 100.000,00.TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve müvekkili şirkete verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle	Borçlu ... İnşaat Hafriyat Nakliye Emlak Gıda San ve Tic LTD ŞTİ tarafından diğer borçlu ...'a verilen 22.000-TL bedelli 30.04.2016 vade tarihli ....bank .... Şubesi ... numaralı çekten kaynaklı olarak İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... (eski esas no ....) Esas numaralı dosyası ile borçlu yanlar aleyhine Genel Haciz Yolu İle Takip  takip başlatıldığını, Borçlu yanın MERNİS içerisinde kayıtlı adresi adresi olmaması sebebiyle tespit edilen adreslere gönderilen tebligatlar iade geldiğini, Kişiye ait Dış İşleri Bakanlığı kayıtlarına göre yurt dışı adres kaydı sorgulama sonucu tespit edilen adrese 05.08.2020 tarihinde gönderilen ödeme emri tebliğ  edildiği davalı/borçlu yan 10.09.2020 tarihinde ödeme emrine itiraz etmiş fakat anılan icra müdürlüğü tarafından itiraz kabul edilmediği, Davalı/borçlu yan tarafından icra mahkemesine yapılan şikayet sonucunda yapılan tebligatın usulsüz olduğuna ve yapılan itirazın kısmen kabulüne karar verildiğin, anılan mahkeme kararına istinaden takip davalı/borçlu yan bakımından  Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. İcra dosyası üzerinden devam edildiğini, 12/02/2021 tarihinde yeniden ödeme emri gönderildiği ve aynı gün borca, tüm ferilerine, takibe ve imzaya  haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, dava konusu takibin dayanağı olan çek  ... İnşaat Hafriyat Nakliye Emlak Gıda San ve Tic LTD ŞTİ tarafından ...'a verildiğini, ... ise ismini, soyismini, telefon numarasını yazmak ve imzasını atmak sureti ile çeki davacıya ciro ettiğini, daha sonra davacı çeki hamile ciro ettiğini,  çekin ödeme zamanı geldiğinde davacı tarafından hamile ödeme yapılmış ve hamile yapılan ciro karalandığını, davacı çekin tahsili için amacıyla çek üzerinde ismi bulunan borçlulardan tahsil amacıyla anılan takip açıldığı, açıklanan nedenlerle, davalı yanın itirazları usul ve yasaya aykırı olup, reddi gerektiğini,. Kaldı ki, davalı yanın zamanaşımına ilişkin itirazları da yerinde olmadığını, zira, cirantalara karşı zamanaşımı süresi itiraz dilekçesinde belirtildiği üzere altı ay değil  TTK madde 814/2 hükmü ile somut olayda zamanşımına uğrama durumunun söz konusu olmadığı, davalı yan haksız olarak imza itirazında bulunmuş olup, iş bu nedenle davalı yanın takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine ve takip konusu alacağın %10'u oranında para cezasına karar verilmesini talep ettiğini ve açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz itirazın kaldırılması ile, takibin devamına ve alacağın %20 icra inkar  tazminatına ve %10 imza inkar para cezasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment