Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin, ------------ Bölgesinde mermer, mermer parçası vb. ürünlerin üretim ve pazarlama işi ile iştigal etmekte olup, davalı şirketinde uzun zamandan bu yana müvekkili şirketin müşterisi olduğunu, müvekkilinden ürünler almakta ve uygun vadelerde ödemekte olduğunu, ancak davalı firmanın ekonomik sıkıntıya girmesi üzerine müvekkili şirketten ödemeler konusunda süre istediğini, aradan uzun süre geçmesine rağmen ödeme yapılmadığını ve müvekkili şirketin davalı şirketi aradığında davalıya ulaşamadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirket aleyhine Şile İcra Md. nün----------- E. sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, ancak davalı şirketin haksız şekilde takibe itiraz ettiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete takip miktarı olan ---------- TL borcu bulunduğunu belirterek davalı borçlu şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamını, alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili bankanın terkin edilmiş olan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San Tic. Ltd.Şti.ünvanlı şirketten alacaklı olduğunu,  ihyası istenen şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, aleyhine ...  Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini belirterek 02/03/2020 tarihinde re'sen terkin olunan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San.Tic.Ltd.Şti.'nin  ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction