Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin defterler ve tüm demirbaşını yeni fiili adresinde muhafaza etmek için taşıma kararı alarak,------ tarihinde taşınma işlemini yaptığını, bu kapsamda müvekkilinin taşınma sırasında, şirketin kuruluşundan itibaren bir adet olan ve kanunen zorunlu defterlerden olan karar defterinin ----- mevcut olmadığını ve taşınma sırasında bu defterin kaybolduğunu öğrendiğini, müvekkilinin -------- tarihinde taşınma sırasında karar defteri kaybolduğunu beyan ederek müvekkilinin kuruluşundan beri mevcut olan ve kullanılan bir adet karar defterinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction