Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- işi yaptığını, müvekkili firmanın; davalıya satışını yapmış olduğu paslanmaz --- bakiye alacağı  olduğunu, Müvekkili firmanın, davalı-borçluya bakiye alacağının ödemesine yönelik yapmış olduğu tüm --- taleplerine rağmen borcunu ödemediğini , sürekli olarak müvekkilini oyaladığını. Bunun üzerine müvekkilim de alacağının tahsili için borçlu aleyhine--- icra takibi başlattığını, yetkiye ve borca yönelik haksız itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle, takip miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ hesabının bulunduğunu, ----- telefonuna ---- saat ----- ile -------adı altında bir mesaj geldiğini, ------- tarihinde gelen mesaj üzerine müvekkilinin ---------olan hesabına ve bankaya güvenerek mesajın içeriğini görüntülediğini ve gerekli bilgileri doldurduktan sonra müvekkilinin hesabından aynı gün saat ------ ve----- ------ şeklinde usulsüz olarak para çekildiğini, bu işlemler sonucu müvekkilinin maddi zarara uğradığını, usulsüz para çekildiğini anladığı an bankasına başvurduğunu,--------- tarihinde olumsuz cevap aldığını, bu davayı açmak zorunda kaldığını, bu nedenlerle müvekkilinin banka hesabından----- hesabına aktarılan paranın bankadan tahsiline, davasının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment