Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının eşi -----Yev No'lu,--- aldığını, davacının eşi ---- vefat ettiğini, geride mirasçı olarak eşi ---- bıraktığını, davacının daha sonra --- hissesini tapuda devir almak suretiyle dairenin tamamının maliki olduğunu, ----- satın alınmasını müteakip, daire için ---bedeli olarak talep edilen ---- tarihinde davalıya ödendiğini, aradan geçen uzun süreye rağmen------- edilmediğini, anılan daireye takılmadığını ve ------- yapılmadığını, bunun üzerine davalıya ---- tarihinde ihtarname keşide edildiğini ve --- iadesinin talep edildiğini, ancak ihtarnameye cevap verilmediğini  bugüne --- --- iade edilmediğini, davalının alacağın miktar kadar sebepsiz zenginleştiğini belirterek davanın kabulü ile ----- tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka reeskont faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalıya yükletilmesin karar  verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2014 yılı içerisinde davalıya yaptığı ticari satışlardan kalan 58.910,85 TL tutarındaki bakiye alacağı ödenmeyince tahsil için .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına takibi başlatmak suretiyle icra yoluna başvurduğunu, ancak davalının bu takibe kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının ... 41. Noterliği'nin 18/11/2015 tarih ve ... yevmiye numarası ile davacıya gönderdiği ihtarnamede itiraz dilekçesinde kabul etmediği ticari ilişkiyi 24/03/2014 tarihinden başlayarak müvekkili davacının davalıya yaptığı satışları, davacının tedarikçi firmaları olduğunu, davacıdan aldığı ürünleri Türkiye'nin en ücra köşesinde yer alan müşterilerine sattığı kabul ve ikrar ettiğini ve bu ürünlerin arızalı olduğnu, bu yüzden geri almak zorunda kaldıklarını, ürünlerdeki gizli ayıp nedeni ile bedellerini ödemeyeceklerini, faturaları da iade ettiklerini haksız ve yersiz olarak beyan ettiklerini, malı satın ve teslim aldıklarını tarihten yaklaşık bir yıl sonra ayıp ihbarında bulunarak fatura ve mal iadesi yapılmasının hukuken kabul edilemez bir durum olduğunu,  davalının yaklaşık bir yıl sonra ayıp ihbarı yaparak iade ettiği, faturaları müvekkilinin kabul etmeyerek kendilerine geri iade ettiğini ve itirazlarını da ... 5. Noterliği'nin 25/11/2015 tarihli, ... yevmiye numaralı, 04/12/2015 tarihinde tebliğ edilen cevabı ihtarname ile bildirdiklerini beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment