Premise:
davacı  vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Tic.Şti.arasında 30/11/2015, 29/11/2016 ve 23/03/2017 tarihlerinde GKS'leri akdedildiğini ve kredi kullandırıldığını, sözleşmelere davalılar ... Ltd.Şti. ile ...'nın müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının alındığını, ...'nın asıl borçlu şirketin ortağı ve yetkilisi olması nedeniyle kefalette eş rızasının gerekmediğini, hesapların kat edilerek noterlik kanalıyla ihtarname keşide edilmesine rağmen borçların  ödenmediğini, muaccel hale gelen borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibine başlanıldığını, borçluların borcun tamamına itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu  iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, % 20  icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve
kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli
olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil
kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle
yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi
şarttır.
Kendi adına kefil olma konusunda özel
yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde
bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle uyarak
kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı
kararlaştırabilirler.
Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran
değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz.

Relationship: neutral