Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLİ	: DAVA	: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)DAVA TARİHİ	: 30/12/2020KARAR TARİHİ	: 14/03/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İli .... İlçesi ... Mahallesinde oturup internet kafe işlettiğini, müvekkiline ... tarafından 2019 yılının 6. Ayında 5.063,64 TL ve 11. Ayında 3.141,38TL olmak üzere toplam 8.205,02TL iki adet kaçak elektrik cezası kesildiğini, müvekkiline kesilen bu cezalarla ilgili müvekkiline herhangi bir ihbarname tebligat v.s. olmadan telefonla aranarak bildirildiğini, ancak müvekkilinin kaçak kullanmadığı gibi, davalı kurum bünyesinde kaçak kullanımı gösterir bir bulgunun mevcut olmadığını, söz konusu müvekkiline ait ..... tesisat numarası üzerinden kurumdan istenilecek kaçak kayıt ve fotoğrafların dosya kapsamına sunulduğu takdirde kaçak kullanımına ilişkin bir delillendirme olmadan söz konusu cezanın görevli elemanlarca keyfi bir şekilde kesildiği anlaşılacağını, müvekkiline kesilen cezanın gerekçesi olarak harici hat çekmek ve direkten gelen bir kabloyla kaçak olduğu iddiasının olduğunu, bunun doğru olmadığını bahsi geçen kabloda elektrik olmadığını, kablo müvekkilinin işyerinin tabelasının ince olan kablosunun kopmaması için boşta bulunan kablodan destek amacıyla tabelaya bağlandığını, ayrıca müvekkilinin işyerinde herhangi bir elektrik kesintisi olduğunda bilgisayarlar UPS kesintisiz güç kaynağına bağlı olduğundan dolayı kapanmadığını, bunun da kaçak kullanımla ilgisi olmadığını, kamera görüntüleriyle ..... ekiplerince görüldüğünü, müvekkilinin endeks değerinden anlaşılacağı kadarıyla fatura miktarı ve tüketimlerin yakın olduğunun anlaşılacağını, müvekkilinin bilgisayarla iş yaptığı için de işlerinin aksamaması ve elektrik kesilmesin diye söz konusu kesilen cezayı ödediğini, müvekkiline haksız bir şekilde ceza yazıldığını, müvekkili cezayı ödemesine rağmen  müvekkili hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğradığının açık olduğunu, müvekkilli tarafından ödenmiş olan 8.205,02 TL'nin ödenme tarihinden itibaren faiziyle birlikte istirdat yoluyla davalıdan iadesini, davalı tarafın açıkça kötü niyetli olması sebebiyle alacağının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.02.2020 tarihinde Bahçelievler ilçesi, Bahçelievler Mahallesi, Zeki  Karasan Sk. No:.. adresinde, 04.01.2020 tarihinde Büyükçekmece ilçesi, Bahçelievler Mahallesi, Yalın Sk., No:.. adresinde, 10.01.2020 tarihinde Bahçelievler ilçesi, Bahçelievler Mahallesi, ...Sk. Adresinde, 25.01.2020 tarihinde Silivri ilçesi, Çeltik Mahallesi, Orhan Sokak adresinde, 18.01.2020 tarihinde Avcılar ilçesi, Yeşilkent Mahallesi, ...Sk.No:.. adresinde, 17.01.2020 tarihinde Fatih ilçesi, Seyyidömer Mahallesi, Kızılelma Caddesi No:... adresinde, davalı ... Müdürlüğü tarafından yapılan çalışmalar sırasında davacı şirketin alt yapı tesislerine hasar verildiği..., davacı şirket personelince arızaların giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri için;28.02.2020 tarihli hasar bakımından, İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya için 1830,33 TL. (asıl alacak)  25/09/2020 takip tarihine kadar 94,78 TL. faiz olmak üzere 1925,11 TL. üzerinden,04.01.2020 tarihli hasar bakımından, İstanbul ...lcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosya için 2170,22 TL. (asıl alacak)  24/09/2020 takip tarihine kadar 141,27 TL. faiz olmak üzere 2311,49 TL. 10.01.2020 tarihli hasar bakımından, İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosya için 3321,07 TL. (asıl alacak)  24/09/2020 takip tarihine kadar 211,27 TL. faiz olmak üzere 3532,34 TL. 25.01.2020 tarihli hasar bakımından, İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya için 1961,13 TL. (asıl alacak)  24/09/2020 takip tarihine kadar 117,51 TL. faiz olmak üzere 2078,64 TL. üzerinden,18.01.2020 tarihli hasar bakımından, İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya için 2173,35 TL. (asıl alacak) 24/09/2020 takip tarihine kadar 133,97 TL. faiz olmak üzere 2307,32 TL. üzerinden 17.01.2020 tarihli hasar bakımından, İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya için 9309,63 TL. (asıl alacak)  24/09/2020 takip tarihine kadar 576,18 TL. faiz olmak üzere 9885,81 TL. üzerinden takipler başlatıldığını, davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafça  borca ve icra takibine itiraz edilmesi akabinde takibin durduğunu, borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazının  haksız ve dayanaksız olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı tarafından takip dosyalarına yapmış olduğu haksız itirazın reddine, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment