Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma tarafından ----------teslim edilen ---------- şubesine ait ---------- keşide tarihli -------  seri numaralı,  olan ------------- TL meblağlı çekin ve davaya konu olan diğer çeklerin ------------ Şubesi'nin önünden çalındığını, müvekkil şirket borçlusu olduğu dava dışı ---------- aynı gün aynı tarihli -----------seri numaralı çek ile borcunu ödediğini dava konusu çekin dava dışı ------------- elinden rızası dışında elinden çıktığını imzasının taklit edildiğini dolayısıyla diğer cirantalar ile müvekkil şirketin hiçbir şekilde ticari ilişkisi olmamasından dolayı müvekkil şirketin ödeme  yapmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespiti için bu davayı açmak zorunda kaldıklarını ileride telafisi imkansız zararlara maruz kalmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davalıya borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction