Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili  ile davalı ... Elektrik Ltd Şti arasında 21,05.2018 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davalı işin bedelini, her birisi 100,000,00 TL olan 3 adet çek ile ödeyecek olduğunu,  davalı ilk iki çeki (30.09,2018 ve 30.10.2018 keşide tarihli olanları) sözleşmenin imzalanması, 30.11.2018 keşide tarihli son çeki ise İşin teslimini takiben ve hesaplaşma ile birlikte müvekkile teslim ettiğini, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmiş vc sözleşmeye göre 30.11.2018 keşide tarihli son çeki davalıdan teslim aldığını, davalı, 30.10.2018 ve 30.11.2018 keşide tarihli çekleri ödemediği için çekler Adana 14.İcra Müdürlüğünün ... ve ... E (ek,3) sayılı dosyalarında icra takibine konu edildiğini,  davalı, sözleşme kapsamında müvekkil tarafından kendisine verilmiş bulunan ve işin teslimi ile bedelsiz kalan 200,000,00 TL’lik teminat bonosunu, vade tarihi koyarak ve müvekkilin ismini ilave ederek kambiyo senedine dönüştürüp ... San ve Tic ltd Şti ciro ettiğini, ... San vc Tic ltd Şti iş bu bonoyu, Antalya 3. İcra Müdürlüsünün ... E sayılı dosyasında icra takibine koyduğunu, bu dosyaya müvekkilinin, haciz baskısı altında ödeme taahhüdü vermek zorunda kaldığını, müvekkilinin borçlu olmadığı halde, Antalya 3,İcra Müdürlüğünün ... K sayılı dosyasına vermiş olduğu taahhüt nedeniyle Ödemek zorunda kaldığı 30.000,00 Tl.'yi  tahsil edebilmek için davalı aleyhine Antalya 7.1cra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatmış, takip, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine durduğunu, davalının haksız vc kötüniyetli itirazının iptalini vc müvekkil lehine %20'den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına karar verilmesini,  ayrıca davalı mal kaçırma eğilimindedir. Bu nedenle davalı adına kayıtlı bulunan ... parselde kayıtlı 23, 24, 25 ve 26 nolu bağımsız bölümler üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasının talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresinde açılmadığını, yetkili icra dairesi ve yetkili Mahkeme yerinin Adana olduğunu, dava konusu bononun teminat bonosu olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, dava konusu bononun müvekkilinin cari hesap alacağına karşılık verilen bir bono olduğunu, davacının iddialarının  TTK Madde 18/2 uyarınca basiretli bir tacir gibi hareket etme yükümlülüğünü ihlal ettiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının TTK madde 18/3 uyarınca teminat bonosunun iadesine yönelik bir ihtarname ya da talep göndermediğini, bu husus bile taraflar arasında bir teminat bonusunun mevcut olmadığının açık bir göstergesi olduğunu, davacının ödeme yaptığı icra dosyası ile ilgili herhangi bir itirazda bulunmadığını yada dava açmadığını, bahsi geçen iddiaların işbu dosyada ileri sürülmesi mümkün olmadığını, davacının ihtiyati haciz talebinin yerinde olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/627 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 21/05/2018 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davalının, yapılan işin bedelini her birisi 100.000,00 TL olan 3 adet çek ile ödeyeceğini, davalının ilk iki çeki sözleşmenin imzalanması, son çeki ise işin teslimini takiben ve hesaplaşma ile birlikte müvekkiline teslim ettiğini, 30/10/2018 ve 30/11/2018 keşide tarihli çeklerin müvekkiline ödenmemesi nedeni ile Adana 14. İcra Müdürlüğü' nün ... esas ve ... esas sayılı dosyalarında icra takibi başlatıldığını, davalının sözleşme kapsamında müvekkilinin verdiği ve işin teslimi ile bedelsiz kalan 200.000,00-TL lik teminat bonosunu, vade tarihi koyarak ve müvekkilinin ismini ekleyerek kambiyo senedine dönüştürerek ... San. Ve Tic. Ltd.Şti. Ye ciro ettiğini ve  bu şirketin  bahse konu bonoyu Antalya 3. İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine koyduğunu, müvekkilinin bu dosyaya haciz baskısı altında ödeme taahüdü verdiğini, müvekkilinin borçlu olmadığı halde Antalya 3. İcra Müdürlüğü' ne verdiği taahhüt nedeniyle ödemek zorunda kaldığı 60.000,00-TL yi tahsil edebilmek için Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını ve davalı tarafça itiraz edilen icra takibi neticesinde de Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/232 E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, açıklanan sebeplerle itiraz üzerine duran takibe devam edilebilmesi için İİK'nın 67. Maddesi uyarınca işbu davayı açma zarureti hasıl olduğundan davanın kabulüne ve itirazın iptali ile borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebiyle %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, irtibatlı olan Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/232 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... Elektrik Ltd. Şti. Arasında 21.05.2018 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davalı işin bedeli olan her birisi için 100.000,00 TL olan 3 adet çek ile ödeyeceğini, davalı iki çeki sözleşmenin imzalanması ile son çeki ise işin bitimi itibari ile müvekkiline teslim etiğini, davalı 30.10.2018 ve 30.11.2018 keşide tarihli çekleri ödemediği için çekler Adana 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Ve ... esas sayılı dosyalarında icra takibi başlatıldığını, davalı sözleşme gereği işin teslimi ile bedelsiz kalan 200.000,00 TL teminat bonosunu, vade tarihi koyarak ve müvekkilinin ismini ilave ederek kambiyo senedine dönüştürüp ... san ve tic ltd şti ciro ettiğini, ... Tic. Ltd. Şti. Antalya 3. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibine koyduğunu, müvekkili haciz baskısı altında ödeme taahhüdü vermek zorunda kaldığını, müvekkili vermiş olduğu taahhüt nedeni ile ödemek zorunda kaldığı toplam 146.868,02 TL'yi tahsil edebilmek için icra takibi başlattığını, takip davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu, arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığını,  davalının mal kaçırma eğiliminde olduğunu, davalı adına kayıtlı bulunan mahallesi ... parselde kayıtlı 23, 24, 25 ve 26 bağımsız bölümler ile adına kayıtlı araçları üzerine ihtiyati haciz konulmasını ve takibin devamı için Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/232 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtığını, irtibat nedeni ile de dosyanın iş bu dosya ile birleştirilmesini talep ve beyan etmiştir.Birleşen Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 21.05.2018 tarihli sözleşme imzaladığını, avalı işin bedelini, her birisi 100.000,00 TL olan 3 adet çek ile ödeyeceğini, davalı ilk iki çeki (30.09.2018 ve 30.10.2018 keşide tarihli olanları) sözleşmenin imzalanması, 30.11.2018 keşide tarihli son çeki ise işin teslimini takiben ve hesaplaşma ile birlikte müvekkile teslim ettiğini, davalı, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından kendisine verilen ve işin teslimi ile bedelsiz kalan 200.000,00 TL’lik teminat bonosunu, vade tarihi koyarak ve müvekkilinin ismini  ilave ederek kambiyo senedine dönüştürüp ... San ve Tic ltd Şti ciro ettiğini, müvekkili, borçlu olmadığı halde, Antalya 3.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına vermiş olduğu taahhüt nedeniyle ödemek zorunda kaldığı 30.000,00 TL’yi tahsil edebilmek için davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...  E sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, bu nedenlerle, davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptalini ve müvekkil lehine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, müvekkilinin vermiş olduğu taahhüt nedeniyle ödemiş olduğu ilk taahhüt bedelini icraya koymuş, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine duran takibin devamı için Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/232 E sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtığını, dosyanın iş bu dosya ile birleştirilmesini, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasındaki haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takibin devamına, müvekkili lehine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/627 Esas sayılı dava dosyasında dava dilekçesinde özetle: :Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Elektrik Ltd. Şti. arasında imzalanan 21.05.2018 tarihli sözleşmeye göre davalının işin bedelini her birisi 100.000,00 TL olan 3 adet çek ile ödeyeceğinin belirtildiğini, davalının ilk iki çeki sözleşmenin imzalanması ile birlikte 30.11.2018 keşide tarihli son çeki ise işin teslimini takiben ve hesaplaşma ile birlikte müvekkiline teslim ettiğini, sözleşmeye göre 30.11.2018 keşide tarihli son çekin davalıdan teslim alındığını, davalının 30.10.2018 ve 30.11.2018 keşide tarihli ilk iki çeki ödemediği için çekler hakkında Adana 14 .İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı dosyalarında icra takibine başlandığını, davalının sözleşme kapsamında müvekkili tarafından kendisine verilen ve işin teslimi ile bedelsiz kalan 200.000,00 TL'lik teminat bonosunu vade tarihi koyarak ve müvekkilinin  ismini ilave ederek kambiyo  senedine dönüştürerek ... San ve Tic Itd Şti.'ye ciro ettiğini, ... Şti.'nin bonoyu Antalya 3.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında icra takibine koyduğunu, müvekkilinin haciz baskısı altında ödeme taahhüdü vermek zorunda kaldığını, müvekkilinin borçlu olmadığı halde Antalya 3.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına vermiş olduğu taahhüt nedeniyle ödemek zorunda kaldığı 30.000,00.-TL'yi tahsil edebilmek için davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, takibin davalının haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığını, belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak teminat aranmaksızın davalının adına kayıtlı ... parselde kayıtlı 23, 24, 25 ve 26 bağımsız bölümler ile davalı adına kayıtlı araçları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasındaki haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takibin devamına, müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Hypothesis:
Her tacir, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde, ticari işlemleriyle
ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her
hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanuna göre açıkça görülebilir bir
şekilde ortaya koymak zorundadır. Defterler, üçüncü kişi uzmanlara, makul bir süre
içinde yapacakları incelemede işletmenin faaliyetleri ve finansal durumu hakkında
fikir verebilecek şekilde tutulur. İşletme faaliyetlerinin oluşumu ve gelişmesi
defterlerden izlenebilmelidir.Tacir, işletmesiyle ilgili olarak gönderilmiş
bulunan her türlü belgenin, fotokopi, karbonlu kopya, mikrofiş, bilgisayar kaydı
veya benzer şekildeki bir kopyasını, yazılı, görsel veya elektronik ortamda saklamakla
yükümlüdür.Fiziki ortamda
tutulan yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defteri ile dördüncü fıkrada
sayılan defterlerin açılış onayları, kuruluş sırasında ve kullanılmaya başlanmadan
önce noter tarafından yapılır. Bu defterlerin izleyen faaliyet dönemlerindeki açılış
onayları, defterlerin kullanılacağı faaliyet döneminin ilk ayından önceki ayın sonuna
kadar notere yaptırılır. Pay defteri ile genel kurul toplantı ve müzakere defteri
yeterli yaprakları bulunmak kaydıyla izleyen faaliyet dönemlerinde de açılış onayı
yaptırılmaksızın kullanılmaya devam edilebilir.  Yevmiye defterinin kapanış onayı, izleyen faaliyet döneminin altıncı ayının
sonuna kadar, yönetim kurulu karar defterinin kapanış onayı ise izleyen faaliyet
döneminin birinci ayının sonuna kadar notere yaptırılır.  (…) Açılış onayının noter tarafından yapıldığı hâllerde
noter, ticaret sicili tasdiknamesini aramak zorundadır.  Ancak anonim ve limited şirketlerin ticaret siciline tescili sırasında
defterlerin açılış onayları ticaret sicili müdürlükleri tarafından yapılır. Ticari
defterlerin elektronik ortamda tutulması hâlinde bu defterlerin açılışlarında ve
yevmiye defteri ile yönetim kurulu karar defterinin kapanışında noter veya ticaret
sicili müdürlüğü onayı aranmaz. Fiziki ortamda veya elektronik ortamda tutulan ticari
defterlerin nasıl tutulacağı, defterlere kayıt zamanı, onay yenileme ile açılış
ve kapanış onaylarının şekli ve esasları Gümrük ve Ticaret Bakanlığı ile Maliye
Bakanlığınca müştereken çıkarılan tebliğle belirlenir.[18]Pay defteri, yönetim kurulu karar defteri ve
genel kurul toplantı ve müzakere defteri gibi işletmenin muhasebesiyle ilgili olmayan
defterler de ticari defterlerdir. (Ek cümleler:27/12/2020-7262/27 md.) Ticaret
Bakanlığı, pay defteri, yönetim kurulu karar defteri ile genel kurul toplantı ve
müzakere defterinin elektronik ortamda tutulmasını zorunlu kılabilir. Sermaye Piyasası
Kanunu hükümleri saklıdır.Bu Kanuna tabi
gerçek ve tüzel kişiler, 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun defter
tutma ve kayıt zamanıyla ilgili hükümleri ile aynı Kanunun 175 inci ve mükerrer
257 nci maddelerinde yer alan yetkiye istinaden yapılan düzenlemelere uymak zorundadır.
Bu Kanunun defter tutma, envanter, mali tabloların düzenlenmesi, aktifleştirme,
karşılıklar, hesaplar, değerleme, saklama ve ibraz hükümleri 213 sayılı Kanun ile
diğer vergi kanunlarının aynı hususları düzenleyen hükümlerinin uygulanmasına, vergi
kanunlarına uygun olarak vergi matrahının tespit edilmesine ve buna yönelik mali
tabloların hazırlanmasına engel teşkil etmez.

Relationship: neutral