Premise:
DAVACI 	:AXA SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ	:Av.  ...DAVALILAR 	:1- GÜR UN SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ	:Av. ... 	:2- PEHLİVANOĞULLARI NAKLİYAT İNŞAAT TURİZM GIDA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -VEKİLİ	:Av.  ...	:3- ...İHBAR OLUNAN	:GROUPAMA SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ DAVA	:İtirazın İptali DAVA TARİHİ	:02/03/2017KARAR TARİHİ		 :16/05/2022KR. YAZIM TARİHİ		 :26/05/2022İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla  HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından 89770693 numaralı Blok Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanan Dinçer Lojistik ve Pazarlama Tic. Ltd. Şti. tarafından dava dışı DYO Boya Fabrikaları Sanayi ve Tic. A.Ş. adlı firmaya ait olan muhtelif boya ve boya hammaddesi cinsi emtianın İzmir'e sevkiyatının Pehlivanoğulları Nakliyat ve Gür Un San. Tic. Ltd. Şti. ile sigortalı arasındaki hizmet sözleşmesi gereği Gür Un San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı araçla gerçekleştirildiğini, Pehlivanoğulları Nakliyat ve Gür Un San. Tic. Ltd. Şti.'ye "hizmet sözleşmesi"ni düzenleyen, araç ve araç sürücüsünü temin eden sıfatıyla dava açıldığını, Gür Un San. Tic. Ltd. Şti.'ye "tek seferlik taşıma sözleşmesi"nde taşıma konusu aracın ruhsat sahibi olması nedeniyle dava açıldığını, ...'e "tek seferlik taşıma sözleşmesi"nde araç sürücüsü sıfatıyla dava açıldığını, dava dışı DYO Boya Fabrikaları Sanayi ve Tic. A.Ş.'ye ait emtiaların nakliyesi için sigortalı firma tarafından davalı Pehlivanoğulları Nakliyat ve Gür Un San. Tic. Ltd. Şti.'den araç talebinde bulunulduğunu, bu firma tarafından davalı ruhsat sahibi Gür Un San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait  ... plakalı araç tedarik edilerek sigortalı firmanın Dilovası-Kocaeli merkezine yönlendirildiğini, aracın, sigortalı firma ile Pehlivanoğulları Nakliyat-  ...arasında yapılan hizmet sözleşmesine istinaden Pehlivanoğulları Nakliyat tarafından temin edildiğini, ...plakalı nakliye aracı yola çıktıktan sonra araç sürücüsüne ulaşılamaması üzerine araç sürücüsü ile birlikte aracın kaybolduğu, emtianın sürücü tarafından çalınmış olduğu düşünülerek durumun adli makamlara bildirildiğini, ekspertiz raporunun hasar oluş şekli, hasar hakkında saptamalar, hasarın niteliği, miktarı konusunda ayrıntılı bilgiler içerdiğini, fatura ve yapılan tespitler gereğince 80.531,24-TL sigortalı zararının davacı şirket tarafından tazmin edilmiş olup, TTK ve poliçe hükümleri ile ibraname gereğince halefiyet ve temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan davacının TTK ilgili hükümleri gereğince davalılara rücu hakkı doğduğunu, davalılara müracaatta bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını, buna ilişkin icra takibinin 18.02.2016 tarihinde başlatıldığını, davalı  Pehlivanoğulları Nakliyat ve Gür Un San. Tic. Ltd. Şti. 03.03.2016 tarihinde, davalı Gür Un San. Tic. Ltd. Şti. 02.03.2016 tarihinde, davalı  ...'in ise 02.03.2016 tarihinde borca itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle davacının davalılardan olan 80.531,24-TL alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali ile yasal faizi ile birlikte tahsiline, %20'den az olmayan oranda icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlunun sebep olduğu hasarın müvekkili şirkete ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine ... 28.İcra Müdürlüğü’ nün ... E. Sayılı dosyası ile rücu alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, 29.09.2018 tarihinde tahmini gece saatlerinde dava dışı ...’ nın işyeri olarak kiraladığı ... adresinde bulunan ... isimli işyerinde hırsızlık olayı yaşandığını, hırsızlığın işyeri çelik kapısı göbek kilidinin kırılarak alarm sistemi kutusunun yakılıp parçalanarak işyerine girilmesi sonucu gerçekleştiğinin tutanak altına alındığını, olay tarihinde sigortalı ile davalı şirket arasında aktif alarm anlaşmasının mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından 28.09.2018 tarihinde saat 19:47 de alarm sisteminin kurulmuş olduğunu ve daha sonrasında alarm sinyalinin kesildiğinin firma kayıtlarına 29.09.2018 tarihinde saat 21:52 de ulaştığını, böyle bir müdahalenin anında bildirilmesi gerekirken hırsızlık olayının üzerinden saatler geçtikten sonra sigortalı ...’ ya SMS yoluyla sinyalin kesildiğinin bildirildiğini, davalı şirketin alarm sözleşmesinde bulunan hizmet şartlarına uygun davranmayarak kendi kusuru ile müşterisinin hasara uğramasına sebebiyet vermiş olduğunu ve bu nedenle oluşan hasardan sorumlu olduğunu, olay tarihinde sigortalı ile müvekkili şirket arasında ... poliçe no.lu Benim İşyerim-Hırsızlık Poliçesi bulunduğunu, sigorta poliçesi kapsamında çalınmak sureti ile hasara uğrayan eşyalara yönelik 8.625,00 TL hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ödenen bu tazminat için TTK 1472.maddesi gereği sözleşme hükümlerine aykırı davranarak hasara neden olan davalıya rücu etme hakkı doğduğunu, rücuen tazminatla yükümlü olduğunun ve 7 gün içerisinde ödenmesi gerektiğinin davalıya yazılı olarak bildirildiğini, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment