Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ------------------------için davalı borçlunun  müvekkilinden -------------- satın almak istediğini, buna karşılık olarak da çek vermek istediğini belirttiğini,  davalının  ----- alarak buna karşılık müvekkiline çek verdiğini, çekin ödeme günü geldiğinde banka tarafından ödemenin yapılmadığını, keşideci şirketin  imzasının tutmadığının söylendiğini, bunu müteakip davalı aleyhine icra takibi yapıldığını ancak  davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini beyan ederek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı yanın %20 den az olmamak kaydı ile  icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep  etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü;  TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12.800,00 TL alacağına karşılık ...den aldığı ve lehdarı bulunduğu ... Bankası Sultanhamam şubesine ait 02/11/2016 tarihli, ...no’lu bir adet çeki düşürdüğünü ya da çaldırdığını, Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/948 esas sayılı dosyası ile cek iptali davasının açıldığını, ödeme yasağı kararı verildiğini, çekin müvekkilinden çalındığını ve istirdatının gerektiğini  belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine, çekin istirdatı ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment