Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı---- müvekkili sigorta şirketi tarafindan sigortalandığını, --------- emtiasının------ anlaşıldığını, anlaşma kapsamında ----- araçlara eşit ağırlıkta yüklendiğini, alıcı firma------ vardığında yapılan--------plakalı araçta---- hasarlı olduğunun tespit edildiğini, hasarla ilgili hasar tutanağı tanzime edildiğini ve fotoğraflar çekildiğini, müvekkili şirkete yapılan bildirim sonrasındada---- hasar tutanağı ödendiğini, alınan eksper raporuna göre---- saplanması nedeni ile hasarlandığının tespit edildiğini, davalı borçlu aleyhine alacağın rücu için---- sayılı dosyası ile takip başlatıklığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun takibe, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız itirazlarının iptaline, -------den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA																			:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın sigortalısı dava dışı ... ' ya ait daireyi su batığını su basmasından sonra sigortalıya davalı tarafından ekspertiz raporu ile belirlenen 3.300,00 TL hasar bedelinin ödendiğini, sigortalıya ait taşınmazın su basmasının sebebini taşınmazın yer aldığı sokakta bulunan ana rögarın tıkanmasına bağladığı için idareleri aleyhine ... 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak icra emri taraf ehliyeti olmadığı halde ... ... müdürlüğüne gönderildiğini ... müdürlüğünün cevap vermediği nedenle takibin kesinleştiğini, kesinleşme sonrası davalıya idareleri tarafından toplam 4.340,87 TL ödeme yapıldığını ancak daha sonra idaresi tarafından mahallinde yapılan tetkikte mutfak giderlerinin tıkanmasından kaynaklı hasarın idarelerine ait birr kanalla ilgisinin olmadığını tespit ettiklerini borçlu olmadıklarının tespiti ile ödemiş oldukları 4.340,87 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesini talep ve dava etmiştir .

Relationship: entailment