Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir ili ... İlçesı ... mahallesi ... mevkiinde bulunan mulkıyetı Hazineye ait ... ada, ... parsel nolu taşınmaz üzerinde davalı ... Turizm ve Otelcilik İşletmeleri A.Ş. lehine 49 yıllığına Üst hakkı tesis edılerek tapu kütüğünde resmi senet düzenlendiği, Kültür ve Turizm Bakanlığı Arazı Tahsıs Komisyonunun 17.08.2020 tarıh ve .../... numaralı kararı uyarınca davalı şirket adına yapılan kesin tahsisin iptal edildiği, ödenen bedellerin iadesinin uygun bulunmadığı ve kesin tahsisisin iptal edildiği tarihe kadar olan kullamm bedelının tahsıl edılmçsı gerektıgı davalı şirkete bildirildiği, ilgili ödemeler yapılmadığından 07.04.2021 tarihinde Selçuk İcra Dairesinin .../... sayılı icra takip dosyası ile Selçuk Hazine Avukatlığınca alacagın tahsili yoluna başvurulduğu, davalı şirketin 20.04.2021 tarihinde takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı/borçlunun Selçuk İcra Dairesinin .../... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracının karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davalılardan araç değer kaybı ile birlikte tamir süresi için aracı kullanamamasından dolayı mahrumiyet zararının yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment