Premise:
davacı vekili özetle; ...... Özel Eğitim Hizmetleri şirketi ile müvekkil idare  arasında , Büyükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...... E. ...... K. Sayılı dosyasında görülen alacak davasında , şirketin 51.106,62 TL alacak bedeli ödemesine ve 22.558,34 TL yönünden davacının haklarının saklı tutulmasına karar verildiğini, saklı tutulan 22.106,62 TL için Büyükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesi ...... E. Sayılı dosyasında görülen alacak davasında 16/11/2017 tarihli ara kararda davalı şirketin ihyası için davacı idare tarafına yetki verildiğini ,  İlgili mahkeme kararının usulüne uygun şekilde davalı şirkete tebliğ edildiğini , buna rağmen dava sonucunun kesinleşmesi beklenmeden şirket faaliyetine devam etmesinde fayda görülmemesi sebebiyle şirketin tasfiyesine karar verildiğini , şirketin ticaret sicilinden de terkin edildiğini , alınan tasfiye kararının davanın devamını engeller mahiyette olduğunu , bu nedenlerle .....  Özel Eğitim Hizmetleri ve Eğitim Danışmanlığı Yayın Kırtasiye Gıda Sanayi ve Tic Ltd Şti . Şirketinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .    Tasfiye memuru ..... tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. BİRLEŞEN BAKIRKÖY ....... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ...... ESAS SAYILI DAVASI İLE İLGİLİ OLARAK; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ......  Özel Eğitim Hizmetleri ve Eğitim Danışmanlığı Yayın Kırtasiye Gıda Sanayi ve Tic.Ltd.Şti ile müvekkili arasında  Büyükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas, .....  Karar sayılı dosyasında görülen alacak davasında şirketin 51.106,62-TL alacak bedeli ödemesine ve 22.558,34-TL yönünden davacının haklarının saklı tutulmasına karar verildiğini, saklı tutulan 22.106,62-TL  için Büyükçekmece .......Asliye Hukuk Mahkemesinin......  Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu alacak davasında 16/11/2017 tarihli ara kararda davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına yetki verildiğini, ilgili mahkeme kararının usulüne uygun şekilde davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen dava sonucunun kesinleşmesi beklenmeden şirket faaliyetine devam etmesinde fayda görülmemesi nedeniyle şirketin tasfiyesine karar verildiğini ve şirketin ticaret sicilinden de terkin edildiğini, alınan tasfiye kararının davanın devamını engeller mahiyette olduğunu ileri sürerek  ...... Özel Eğitim Hizmetleri ve Eğitim Danışmanlığı Yayın Kırtasiye Gıda Sanayi ve Tic.Ltd.Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sicil müdürü tescil
için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür.Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket
sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin
kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir.Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak
yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları
ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır.Çözümü bir mahkeme kararına bağlı bulunan veya
sicil müdürü tarafından kesin olarak tescilinde duraksanan hususlar, ilgililerin
istemi üzerine geçici olarak tescil olunur. Ancak, ilgililer üç ay içinde mahkemeye
başvurduklarını veya aralarında anlaştıklarını ispat etmezlerse geçici tescil resen
silinir. Mahkemeye başvurulduğu takdirde kesinleşmiş olan hükmün sonucuna göre işlem
yapılır.

Relationship: neutral