Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı olduğu bir taşınmazın hisseli oluşu nedeniyle ortaklığın giderilmesi için Manisa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/70 Esasına kayden dava açıldığını, bu mahkeme tarafından ''Davalı ... Kooperatifi'nin ticaret siciline yeniden kayıt edilmesi suretiyle tüzel kişiliğini kazanması amacıyla ihya davası açılması için'' kendilerine mehil verildiğini, ihyasını istedikleri ... Kooperatifinin 14.01.1998 tarihinde tasfiyeye giriş işlemi ve 28.06.1999 tarihinde de (tasfiye işlemi sonuçlanınca) fesih işleminin tescil edildiğini, bu nedenle hasım olarak hem tasfiye memurları hem de tasfiyenin gerçekleştiği ... Müdürlüğünün gösterildiğini, Manisa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/70 E. sayılı dosyasında ... Kooperatifinin de davaya konu taşınmaz üzerinde hisse sahibi olduğunu ve taraf teşkilinin sağlanması gerektiğini, bu nedenle huzurdaki dosyada ihya davası açma gerekçelerinin; terkin edilen kooperatifin bir taşınmaz malvarlığı olduğunun anlaşılmış olması ve mahkemenin kendilerine verdiği yetki olduğunu, TTK m. 547 hükmünde ek tasfiye için geçici olarak ihya kararı verilebileceğinin belirtildiğini belirterek, ... Müdürlüğünde kayıtlı  ... Kooperatifinin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;  23/06/2021 tarihli dava dilekçesinde; davacılar tarafından ... Ltd.Şti.'ne karşı 26.4.2016 tarihinde İstanbul Anadolu 2. AHM'nin 2016/172 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, ancak ilgili şirket yetkililerinin davadan kaçınmak maksadıyla şirketi tasfiye ettiklerini, şirket ticaret sicilinden terkin olduğundan Mahkeme  şirketin ihyası için kendilerine süre verildiğini, bu nedenlerle şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir. Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarına göre, ihyası istenen Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.'nin tasfiyesinin TTK'nin 547. Maddesine göre yapıldığı, bu durumda, işbu davada husumet, ticaret sicil müdürlüğü ile birlikte tasfiye memuruna düşmekte olup, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu anlaşılmakla, 1.7.2021 tarihli tensip zaptı ile davacılar vekiline, davayı ihyası istenen Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.'nin tasfiye memuru ...'a yöneltmesi için HMK'nin 114/1-d ve 115. maddeleri uyarınca bir haftalık kesin süre verilmiş, davacılar vekili 07/07/2021 tarihli dahili dava dilekçesi ile davayı tasfiye memuru ...'a yöneltmiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; tasfiyenin tasfiye memurları tarafından yapıldığını, davalının, tasfiye memurlarının kusurlu tasfiyelerinden sorumlu olmadığını, bu nedenlerle davanın davalı müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; davalının, dava dilekçesinde hasım gösterilmediğini, sonradan davaya dahil edilemeyeceğini, bu nedenle davanın taraf yokluğundan reddi gerektiğini, davacıların tasfiye sürecinde talepte bulunmadıklarını, bu nedenle işbu davayı açmakta hukuki yararlarının olmadığını, ihya davası açma süresinin beş yıl olduğunu, bu sürenin geçtiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment