Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ---------- aracı satın----müvekkil şirkete karşı ----- itibarıyla ------- tarafından --- sebebiyle alacak davası açtığını, söz konusu açılan dava mahkemenin ----- kararı ile kabul edildiği ve kararın kesinleştiği, müvekkil şirket aleyhine ----- ile icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirketin ödeme --- anlaşılacağı üzere icra dosyasına 278.040,48 TL ödeme yaptığını, müvekkil şirket davalıdan almış olduğu araçtan dolayı hem maddi hem de manevi anlamda mağdur olduğunu ve davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket gıda ürünleri satışı yapan bir şirket olduğunu, davalı borçlunun işletmesinde kullanılan malları müvekkili şirketten aldığını, müvekkili şirketten ------ bedelli fatura ile davalıya mal satın aldığını, söz konusu malları davalı tarafa teslim deldiğini, ancak davalı tarafından müvekkiline --- dışında bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafa ------tarafından ihtarname gönderildiği ancak davalı tarafından müvekkiline bir ödeme yapılmadığını, teslim edilen malların iadesine ilişkin faturaları müvekkili şirket tarafından gönderilmiş ancak malları iade etmemesi sebebiyle ------- esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı adına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment