Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ... nolu Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı, ... 'mn malik ve park halinde bulunan ... plakalı araca, 07.02.2014 tarihinde dava dışı borçlu ... 'e ait ve dava dışı borçlu ... sevk ve idaresindeki ... A.Ş. tarafından sigortalı ... plakalı aracın Ankara İli Çankaya İlçesi ..., ... Caddesini takiben ... Caddesi istikametine seyrederken ... Sokak kavşağına geldiğinde ... plakalı araca ve çarpmanın etkisiyle park halindeki sigortalı araca çarpması neticesi çok araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kazaya sebebiyet verene aracın ... AŞ İle sigortalı olması nedeniyle ... A.Ş.'nin sorumluluğu olduğunu, Müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip yaptırılan ekspertiz raporuna dayanarak 1.282,88- TL 04.03.2014 tarihinde, sigortalı aracın onarımını yapan servis tarafından düzenlenen faturaya istinaden sigortalıya Ödendiğini, Yapılan ödeme ile T.T.K. md, 1472. maddesi gereğince müvekkili şirketin sigortalısı haklarına halef  olduğunu, Dava dışı borçlular ... ve ... ile Davalı/borçlu ... A.Ş aleyhine 1.282,88-TL rücuen tazminat alacaklarının ödeme tarihi olan 04.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi İle tahsili için ... İcra Müdürlüğümün ... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlu ... A.Ş tarafından yasal süresi içerisinde dosya borcuna itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına haksız olarak yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına, ,(sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere), yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklerrilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction