Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-işlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... ve ... Otoyolunun işletme hakkı sahibi; davalı ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, İşletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, (Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmadığını,) Davalının, ... plakalı araçları ile 15.09.2018-25.10.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, İhlalli Geçiş Kayıtları, Ihlalli Geçiş Görüntüleri ve Provizyon Sorgu Sonuçlarının içinde bulunduğu CD/DVD’nin, ön yazı ekinde dava dosyasına fiziksel olarak sunulduğunu, Geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü’nün .... Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itirazı sonucu takibin durduğunu, Davalı borçlunun itirazının mesnetsiz olduğunu ve ücretli geçiş noktasından, ücret ödemeksizin ihlalli geçiş sağlamak suretiyle, işletmeci müvekkili şirkete borçlu hale geldiğini, geçiş tutarına 4 kat tutarındaki ceza tahakkuku kanunun amir hükmü hasebiyle tahakkuk ettiğini, 6001 s.k. m.30/5 emredici hükmü hasebiyle, işletmeci şirketin herhangi bir seçimlik hakkı olmadığını, geçiş ücretinin kabul edilip, cezanın reddedilmesinin hukuken kabulü mümkün olmadığını, beyanla; davanın kabulü ile İtirazının iptaline, takibin devamına, Davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; “Müvekkilinin, cam sanatı ile iştigal ettiğini, davalı şirketin de şubesinde satış yapmak üzere, müvekkilinden cam ürünleri satın almak istediğini ve tarafların satım konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin el emeğiyle ürettiği ürünlerin, davalıya teslim edilmesine rağmen bedeli ödenmediğini ve ödemenin devamlı olarak ötelenmeye çalışıldığını, müvekkil tarafından düzenlenen:  Seri A, 135791 sıra numaralı 04.11.2019 düzenleme ve sevk tarihli KDV dahil toplam 3.929,40 TL tutarında fatura ve ticari satıma konu faturada yer verilen malların, davalıya 09.11.2019 tarihinde teslim edildiğini ;  Seri A, 135793 sıra numaralı 28.11.2019 düzenleme ve sevk tarihli KDV dahil toplam 15.599,60 TL tutarında fatura ve ticari satıma konu faturada yer verilen malların, davalıya 28.11.2019 tarihinde teslim edildiğini ;  Seri A, 135794 sıra numaralı 29.11.2019 düzenleme ve sevk tarihli KDV dahil toplam 20.343,20 TL tutarında fatura ve ticari satıma konu faturada yer verilen malların, davalıya 29.11.2019 tarihinde teslim edildiğini, İrsaliyeli faturada davalı çalışanının imzası bulunduğunu;  Seri A, 135795 sıra numaralı 20.12.2019 düzenleme ve sevk tarihli KDV dahil toplam 19.198,60 TL tutarında fatura ve ticari satıma konu faturada yer verilen malların, davalıya 23.12.2019 tarihinde teslim edildiğini, davalının fatura içeriklerine itiraz etmediğini ve fatura içeriklerinin de kesinleştiğini, davalının 19.12.2019 tarihinde yaptığı 7.000,00 TL tutarında ödemenin öncelikle TTK m.1530 kapsamında teslimden itibaren işlemiş faize mahsup edildiğini, taraflar arasındaki satış ticari satış kapsamında olduğundan, müvekkilinin 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun kapsamında avans faizi talep edebileceğini, bu sebeple icra takip tarihi olan 24.01.2020 tarihinde 52.092,41 TL asıl alacağı ve 324,25 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğunu, ayrıca takip tarihinden sonra da işleyen avans faizinin davalı tarafından müvekkiline ödenmesi ile  Ankara ... Dairesi ... E. Sayılı dosyada yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline,  icra inkâr tazminatı yönünden asgari sınırın üzeri oranında tazminat kararı verilmesine, teminatsız olarak alacağın tamamı yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesine, aksi kanaat halinde 15.599,60 TL'lik fatura yönünden fatura alacağı için teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir .

Relationship: entailment