Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın şanzıman problemine ilişkin olarak ,karşı taraf tarafından tamiri yapılması gerekirken,kullanılan malların ve verilen hizmetin "gizli ayıp"niteliginde(teslimat anında değil,kullanım ile ortaya çıkan)ayıplı olması nedeniyle açılan takibe yapılan itirazın iptali ve borçlu aleyhine  %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Acente, müvekkili hesabına
teslim aldığı eşyanın taşınma sırasında hasara uğradığına dair belirtiler varsa,
müvekkilinin taşıyıcıya karşı dava hakkını teminat altına almak üzere, hasarı belirlettirmek
ve gereken diğer önlemleri almak, eşyayı mümkün olduğu kadar korumak veya tamamen
telef olması tehlikesi varsa, Türk Borçlar Kanununun 108 inci maddesi gereğince
yetkili mahkemenin izniyle sattırmak ve gecikmeksizin durumu müvekkiline haber vermekle
yükümlüdür. Aksi takdirde, ihmali yüzünden doğacak zararı tazmin eder.Satılmak üzere acenteye gönderilen mallar çabuk
bozulacak cinsten ise veya değerini düşürecek değişikliklere uğrayacak nitelikteyse
ve müvekkilden talimat almaya zaman uygun değilse veya müvekkil izin vermede gecikirse,
acente yetkili mahkemenin izniyle Türk Borçlar Kanununun 108 inci maddesi gereğince
eşyayı sattırmaya yetkili ve müvekkilin menfaatleri bunu gerektiriyorsa zorunludur.

Relationship: neutral