Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı aralarındaki ticari ilişki gereği davalıya yaptığı hizmet ve mal satışı karşılığı düzenlenen faturaların ödenmemesi nedeniyle, davalıdan cari hesap ilişkisi içinde ------TL. alacaklı olduğu, bunun tahsili için İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı yanca takibe haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction