Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Alacak" davasının yapılan yargılaması sonunda;DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının siparişleri üzerine davalıya kumaş üretimi ve satımı yapıldığını, bu ilişki kapsamında pek çok kez mal teslimi yapılmasına ve fatura kesilmesine rağmen davalının borcunu ifa etmediğini,  bu nedenle  alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ilgili icra takibinin fatura alacağına istinaden yapıldığını, davalı yanın itirazı üzerine takibin durduğunu, faturaların tamamının davalıya teslim edilmiş olduğunu, davalı yanında herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalının icra takibindeki itirazının haksız olduğunu, müvekkilinin  70.046,51 TL cari hesap alacağının bulunduğunu  ancak ödenmediğini  belirterek davalının itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatın, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Ümraniye ......... İcra Müdürlüğü' nün (İstanbul Anadolu ................... İcra Müdürlüğü) 2012/4746 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment