Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı gerçek kişinin davalı şirketin kurucu ortağı olduklarını, aynı zamanda münferinden yetkili müdür olduklarını, gelinen aşamada davalı ortağın sorumluluklarını yerine getirmediğini, güven sarsıcı davranışlarda bulunduğunu, davalı şirkete ve müvekkiline zarar verici eylemler sergilediğini, müvekkilinin izni ve bilgisi olmaksızın şirket hesabından şahsi hesabına para gönderdiğini, şirket sosyal medya hesaplarını kapatarak müvekkilini engellediğini, davalının ortaklık sıfatına ve sorumluluklarına aykırı davrandığını, yaşanan olayların ortaklığın devamını imkansız hale getirdiğini ileri sürerek bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı gerçek kişi vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortaklık ve müdürlükten doğan tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, davacının vaatlerini ve sorumluluklarını gereği gibi yerine getirmediğini, davacının haklı sebep olarak gösterdiği iddialarının hiçbir dayanağı olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuş;

Hypothesis:
Tasfiye memurlarının atanmalarına,
değiştirilmelerine, görevden alınmalarına ve yetkilerine ilişkin şirket sözleşmesinin
hükümleri ile ortaklar veya mahkeme tarafından verilen tasfiyeye ilişkin kararların
tescil ve ilanı şarttır.

Relationship: neutral