Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ----.--- yapmış olduğu --- sonrasında -----vade tarihli,----- seri numaralı,-------- vade tarihli,--------- seri numaralı,  ---- seri numaralı,---- ---- tarihli,------- seri numaralı,---- vade tarihli,------ seri numaralı,---------- yazılı çekler davacı şirket rızası dışında kaybolmuş olup kaybolan bu çeklerin 3. Şahıslar tarafından kullanılması ihtimalinin bulunduğu, dava konusu çeklerin kötüniyetli 3. Kişilerin eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından ödenmesinin davacı şirketin mağdur olmasına sebep olacağından açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile, öncelikle davacı şirketin belirtilmiş olan----- ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasına karar verilerek söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.DELİLLER VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir  zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.Davacı vekilinin ------- dilekçesinde; dava dilekçesinde belirtilmiş olan tüm çeklerin davacı şirket tarafından bulunduğu, bu sebeple davanın konusuz kalmış olduğu, dosyada bulunan taleplerine ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar alınmasını; karar sonrası dosya içinde artan harç ve gider ------- üzerinde bulunan hesaba iadesini talep ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction