Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili Sayın Mahkemece sunduğu------ dilekçesinde özetle, davacıların davalı şahıslarla birlikte davalı limited şirketin ortağı olduğunu, davacıların iki kardeş olan davalı şahıslara ulaşamadığını, davalıların borçlarından ötürü kaçtıklarını davalı şirketin de ------- faaliyetinin bulunmadığını, şirketin merkezimin bulunduğu binanın da yıkıldığını, şirketin kamu borçlarının da bulunduğunu, davacıların ortaklığı sona erdirmek istediklerini ancak davalı ortaklara ulaşamadıkları için bunu gerçekleştiremediklerini, ortakların biraraya gelemediklerini ileri sürerek davacıların davalı limited şirketin ortaklığından ayrılmalarına izin verilmesini talep  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction