Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirketi tarafından ... nolu nakliyat emtia kati sigorta poliçesi ile sigortalanmış bulunduğunu, söz konusu  sigortalı emtiaların, mukavva ambalajlar halinde, dosya davalılarının donatanı ve taşıyanı bulundukları ;"  ... " isimli gemiye ... ... VE ... ... nolu konteynırlar içinde yüklemesi yapıldığını, taşıyıcı gemi Çin/ İSTANBUL/ TÜRKİYE sevkiyatını gerçekleştirmek üzere yükleme limanından ayrıldığını, söz konusu sigortalı emtialar İstanbul'a ulaşmış ve ...  Gümrük Müdürlüğüne gelen sigortalı emtialar, Gümrük işlemlerinin tamamlanmasını takiben, sigortalı şirkete ait işyerine sevk edildiğini, sigortalı emtiaların içinde bulunduğu konteynırlardan ... ... nolu konteynır açılarak başlatılan tahliye işlemleri ve yapılan incelemeler esnasında, uygun ambalajlı  mukavva koliler halinde nakledilmiş olan sigortalı emtiaların içinde taşınmış bulunduğu konteynırdaki 85 adet kapı emtiasının konteynırın tavan kısmındaki delikten kaynaklanan ıslanmaya bağlı olarak hasarlanmış olduğunu, yapılan incelemeler sırasında görülen bu hasar durumu, tanzim edilmiş olan bir tutanak ile tespit edildiğini,  ... nolu Nakliyat Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulanan mezkur emtialarda meydana gelmiş olan söz konusu ıslanma hasarları sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya 04/02/2014 tarihinde 9.355,12 TL ödendiğini,  sigortalı bulunan mezkur emtialar hasar bedeli olarak tespit edilen hasar tazminatı bakımından TTK 'nun 1472. Maddesi gereğince sigortalının haklarının halef olduğunu, müvekkili şirketçe ödendiği 9.355,12 TL tazminatın, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ödeme tarihi olan 04/02/2014 tarihinde itibaren işlemiş ve dava tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizleri ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen rücuen tahsiline tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait... plakalı ... ... marka ... motor nolu ... şase nolu mavi renkteki otomobilin ... ... Caddesinde park halindeyken 14/10/2016 tarihinde  sabah 05.00 sularında trafik çekicisi tarafından plakası okunup sigortası olmadığı gerekçesiyle ... ...  ... Otoparkı'na çekildiğini, müvekkilinin, eşiyle ayrılık aşamasında olması ve aile içi bir takım sorunlarla başa çıkmaya çalışması sebebiyle aracını yedieminden teslim alamadığını, müvekkilinin arabasını yedieminden teslim almak için 18/01/2019 tarihinde boşandığı eşi ... ile birlikte ... ... ... Otopark'ına gittiğini ve otopark görevlilerine aracı görmek istediğini beyan ettiğini, aracın yanına geldiğinde aracın tüm kapılarının açık olduğunu , araçtaki çoğu parçanın sökülmüş olduğunu ve aracın yediemine teslim edilen araç olmaktan çıkmış olduğunun tespit ettiklerini, aracın jant ve lastiklerinin sökülerek yerine hurda bir araçtan temin edilen eski jant ve lastiklerin takılmış olduğunu, aracın içi kontrol edildiğinde; araçta bulunan atiker lpg tüpünün yerinde olmadığı , gaz sisteminin tüpüyle birlikte tamamen sökülerek yerine montaj işlemi gerçekleştirilmeden yine hurda bir araçtan temin edilen eski bir tüp yerleştirildiğini,  aracın torpido bölmesinin kapağının komple kırıldığını, içinin boşaltılmış olduğunu, dört camın da kontrolünü sağlayan elektronik sitemin yerinde olmadığını, kapı ve cam kontrollerini sağlayan beynin yerinden çıkartılıp, yerine eski bir beyin takıldığını, ön kaput dili kırıldığından aracının kaputunun açılmasının mümkün olmadığı için daha nice muhtemel zararların da müvekkili tarafından tespit edilemediğini,  davaya konu araçtan yoksun kalan ve fındık işleri için her yıl ... ve ... illerine gitme mecburiyeti olan müvekkilinin ;2018, 2019 ve 2020 yıllarında birer kez olmak üzere söz konusu aracının yerine araç kiralamak zorunda kaldığını ve ciddi bir ekonomik zorlukla karşı karşıya bırakıldığını, davalı taraftan araçtan yoksun kalma tazminatı talep etme zaruretinin de hasıl olduğunu, ... ... ... Otoparkı yetkilileri aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... Soruşturma No ile mala zarar verme ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçları dolayısıyla soruşturma başlatıldığını beyanla tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi  zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere araçtan yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik 100 TL, aracın uğradığı hasarın karşılığında hasar bedeli olarak şimdilik 100 TL  maddi  tazminatın haksız fiilin öğrenildiği tarih olan 18/01/2019 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction