Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ---- plaka nolu aracın kaydına müvekkil lehine rehin şerhi işlendiğini, kredi borçlusu söz konusu aracı davalı sigorta şirketine sigorta ettirdiğini, kredi borçlusunun sözleşmenin gereklerini yerine getirmemesi üzerine İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip yapılarak ödeme emri gönderildiğini, davalı sigorta şirketi ile kredi borçlusu arasında sigorta poliçesi olup araçta meydana gelen hasara binaen sigorta şirketince yapılacak ödemenin rehin alacaklısı olarak "dain ve mürtehin" sıfatına haiz olması sebebiyle taraflarına yapılması gerektiğini, davalı tarafından gönderilen yazıda kredi-----ait aracın karıştığı kaza neticesinde ağır hasarlandığının bildirildiğini, kredi kapama bakiyesi ile ödeme yapılmasını istenilen hesabın bilgilerinin istendiğini, bakiyenin ve hesap bilgilerinin bildirildiğini, bu ihtarnameye sigorta şirketi tarafından cevap verilmediğini,28.500,00 TL olarak belirlenen bedelin, sigorta şirketi hasar bedeli olarak tespit edilen 13.812,00 TL'lik kısmını ------- ait başka bir hesaba ödediğini, 14.688,00 TL olarak belirlenen ----- müvekkiline ödediğini, müvekkilinin aracın-----------------kapsamında kalan kaza kaynaklı hasarlara dair ödemeleri talep etmeye hakkının bulunduğunu, TTK'nun ilgili hükümleri gereği sigorta tazminat talep etme hakkının öncelikle dair ve mürtehin hakkına sahip olduğunu, muvafakat verilmeden ödemenin rehin alacaklısına yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydıyla 13.812,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sahibi olduğu ---------- arazi taşıtı ile davalıların sürücüsü, sahibi / işleteni ve trafik sigortacısı olduğu --------- plakalı kamyonun 17.09.2014 tarihinde 3 araçlı zincirleme trafik kazasına karıştığı; davalı sürücünün zincirleme kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; davacının --------- plakalı arazi taşıtının hasar tutarının kasko sigortacısı tarafından ödendiği; davacının aracını kazadan bir gün önce yeni (sıfır) olarak teslim aldığı ve kaza nedeniyle arazi taşıtının önemli miktarda değer kaybettiği; ayrıca 15.10.2014 tarihine kadar 27 gün serviste kaldığı ve tamir süresince aracından mahrum kaldığı açıklanarak;Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, --------------- plakalı arazi taşıtının, kaza nedeniyle değer kaybı karşılığı 5.000 TL ve tamir süresince araç mahrumiyet bedeli karşılığı 1.000 TL olmak üzere toplam 6.000 TL tazminatın kaza tarihi olan 17.09.2014 itibariyle yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilsen tahsilini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment