Premise:
Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, uluslararası nakliye işiyle uğraşmakta olup, davalı şirkete ait malları Türkiye Antalya şehrinden Belarus Zaslavl'a ulaştırdığını ve bu iş karşılığında 06/01/2021 tarihli faturasını kestiğini ve davalı tarafa ilettiğini, faturaya da itiraz gelmediğini, davalının, fatura borcuna yönelik yalnızca "tır avans" açıklamasıyla 7.620,00 TL ödeme yaptığını, kalan meblağ olan 31.594,70 TL'nin ise ödenmediğini, karşı tarafa ödemenin yapılması için ihtarname gönderildiğini ancak borcun yine ödenmediğini, borcun ödenmesi için yapılan icra takibine itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu iddia ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ***VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: ***VEKİLİ	: Av. ***DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: ***KARAR TARİHİ	: ***GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: ***Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ... tarihiyle ... tarihleri arasında dava konusu ... tarih ... nolu ve 1.787,77 Euro bedelli fatura, ... tarih ... nolu ve 3.603,11 Euro bedelli fatura, *** tarih *** nolu ve 7.090,48 Euro bedelli fatura, *** tarih ***nolu ve 13.276,00 Euro bedelli fatura, *** tarih *** nolu ve 8.436,18 Euro bedelli fatura, * tarih  nolu ve 15.816,00 Euro bedelli fatura,  tarih  nolu ve 14,600,80 Euro bedelli fatura, ... tarih *** nolu ve 1.558,33 Euro bedelli faturalar karşılığında iplik sattığını ve teslim ettiğini, davalının bunlardan ... ve ... tarihli fatura bedellerinin tamamını, *** tarihli fatura bedelinin ise 3.299,25 Euro'sunu ödediğini, devamındaki faturaları ödemediğini, davalının ürünleri teslim aldığını kabul ettiğini, siparişlerin aynı ürün olduğunu ve ilk faturanın ... tarihini ve son faturanın ise ... tarihini taşıdığını, bir ay süre ile ürün almaya devam ettiğini, çektikleri ihtarnamenin *** tarihli olduğunu, bu ihtarnamenin kanuni sürede olmadığı gibi kanuna uygun olmadığını, ürünlerde herhangi bir ayıbın da bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet davalının ürünlerin ayıplı olduğu iddiasında ise bu iddiasını süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak ayıp ihbarında bulunarak ileri sürmesi gerektiğini, somut olayda davacının icra takibine konu faturalarda yazılı olan malların davalıya teslim edildiğini ileri sürdüğünü, davalının ise akdi ilişkiyi kabul ettiğini, ancak kendisine teslim edilen malların ayıplı olduğuna dair davacıya bildirimde bulunduğunu iddia ettiğini, bu durumda ayıp ihbarının yapıldığını ispat yükünün davalı tarafta olduğunu, tüm bu hususlar değerlendirildiğinde alacaklı oldukları ortada iken davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine müvekkili tarafından Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde davalının takibe, borca, tüm ferilere ve yetkiye itirazı üzerine durdurulmasına karar verildiğini, davalının takibe, borca ve ferilerine itirazının yerinde olmadığı belirterek davalının Kayseri Gencl İcra  Dairesi'nin *** Esas sayılı takip dosyasına yaptığı takibe, borca tüm feriler ile yetkiye itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekalelin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment