Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çek hesabının bulunduğu ... Şubesinin ... iban numaralı hesabına ait 08.01.2021 keşide tarihli 90.000 TL bedelli çekin takas yolu ile sorulması üzerine çekten haberdar olduğunu, çek altındaki imzanın müvekkili şirket yetkisilisine ait olmadığını, çıplak gözle dahi bakıldığından imzanın yetkiliye ait olmadığının göründüğünü, müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına tanzim edildiğini doldurulduğunu ve imzalandığını, çekte hamil görünen taraf ile müvekkili arasında ticari ilişkinin olduğunu, çekin kötü niyetli kişiler tarafından bankaya ibrazı halinde telafisi mümkün olmayacak zararların doğmaması için çekin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket , keşidecisi ...'dan aldığı ... Bankası ... Şubesine ait ... çek nolu 15/04/2016 vadeli , 20.000TL bedelli bir adet çekin düşmüş veya çalışmış olduğunu ,çekin kötü niyetli  üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde bankaya ibraz edebileceklerin ve tahsil edebileceklerini , bu nedenle bu çek için ödeme yasağı konulmasını ve iptalini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment