Premise:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:Dava konusu sayaçla ilgili olarak daha önceden Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin ....  esas sayılı dosyada müvekkili lehine elektrik kesilmemesi için ihtiyati tedbir  kararı verilmiş, daha sonra bu dosyanın görevsizlik nedeni ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiğini, daha önce alınan ihtiyati tedbir kararına rağmen davalı şirket hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak tekrar müvekkilinin elektriğini keserek müvekkile 192.923,31 TL para cezası verdiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu belirterek davalı şirketin hukuka aykırı verdiği para cezasının iptalini, vekayet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE:Davada yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, harcın eksik yatırılmış yada yatırılmamış olması durumunda davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi halde harcı yatırması için davacı tarafa süre verilmesi gerektiğini, davacı tarafın Bakırköy ...... Tüketici Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasına konu kaçak elektrik kullanımı nedeniyle değil daha sonra yeniden kaçak eylektrik kullandığı tespit edildiği için elektriğinin kesildiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; daha önce Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasında, müvekkili lehine elektriğin kesilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verildiğini, daha sonra bu dosyanın görevsizlik nedeniyle Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderildiğini, daha önce alınan tedbir kararına rağmen davalı şirketin hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak tekrar müvekkilinin elektriğini kestiğini ve 192.923,31 TL para cezası verdiğini belirterek hukuka aykırı olarak verilen para cezasının iptali ile elektriğin kesilmemesi senin için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral