Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...’in, 01.07.2010-22.01.2019 tarihleri arasında müvekkili Şirket bünyesinde çalıştığını, 22.01.2019 tarihinde istifa ederek ayrıldığını, bu süre içerisinde müvekkili ile davalı arasında her yıl Ocak - Aralık ayları arasında geçerli olmak üzere yetkili şube sözleşmeleri imzalandığını, davalının imzalanan sözleşmelere göre çalıştığını, davalıların haksız rekabet nedeniyle müvekkilini zarara uğrattığını, davalı ...’in, müvekkili bünyesinde çalışırken imzaladığı yetkili şube sözleşmesi ile gizlilik sözleşmesi ve diğer sözleşmelerde yer alan rekabet yasağını ve gizliliği ihlal ettiği, ayrıca diğer davalı ... Ltd. Şti.’nin de bu durumu bilmesine rağmen davalı ...’i sözleşmeyi ihlale ve sona erdirmeye yönlendirdiği gibi davalı ...'in imzalanmış olduğu sözleşmelerle müvekkili ile rekabet etmemeyi, çalışırken edindiği şirket içi bilgiler ile müşteri bilgilerini saklamayı ve menfaati için kullanmamayı taahhüt ettiğini, ancak iş akdini sona erdirdikten sonra bu yükümlülüğe ve kurum içi mevzuata aykırı davranarak, müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu,  davalı ...’in müvekkili ile imzalanmış olduğu sözleşmeler gereği kendisine teslim edilen malzeme, araç ve gereçleri izinsiz olarak işyeri dışına çıkarmayacağı ve amacı dışında kullanmayacağını taahhüt ettiğini, ancak buna rağmen davalının, bu yasağı ihlal ettiği, yapılan kontrollerde 2018 yılı Ekim - Kasım aylarına ait sigorta poliçelerinin, ödeme belgelerinin ve müşteri bilgilerinin olduğu dosyaların MSB Genelkurmay Başkanlığı şubesinde bulunamadığı, bu durumun 23.01.2019 tarihli tutanak ile kayıt altına alındığını, davacının tutanaktaki beyanında bilgileri excell ortamında listelemek, yenileme tablosu oluşturmak ve muhasebe departmanı ile mutabakat sağlamak amacıyla 15-20 gün önce (Ocak ayının başında) evine götürdüğünü kabul ettiğini, dosyaların tutanak ile teslim alındığını, davalının belgeleri 15-20 gün uhdesinde tuttuğunu, davalı ...’in edinmiş olduğu bilgileri, hukuka aykırı olarak kendi menfaati için kullandığını, adı geçenin halen diğer davalı ... Ltd. Şti. bünyesinde sigortalı olarak çalıştığını, müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmada 31.01.2019 tarihinden sonraki dönemde, önceki sene müvekkili Şirket ile çalışan birçok sigortalının, poliçe yenileme günü geldiğinde müvekkili Şirket yerine diğer davalı ... Ltd. Şti. ile anlaştığını, davalı ... ile yenilenen poliçelerin sayısının 130'dan fazla olduğunu, sigortalıların bir çoğunun poliçelerini olağan dışı bir şekilde yenilememesi üzerine yapılan araştırma sonucunda; MSB Genelkurmay Başkanlığı Şubesi sorumlusu davalı ...'in iş akdinin fesih tarihi olan 22 Ocak 2019 tarihinden itibaren şube yenileme poliçelerinden otuz iki adet poliçenin davalı ... Ltd. Şti. tarafından onaylandığı, yenileme gerçekleştirmeyen sigortalıların, poliçelerini davalı ... aracılığı ile yenilendiği, davalıların eylemleri ile müvekkili şirketin zarara uğradığını belirterek davalıların eylemlerinin haksız rekabet olduğunun tespitine, davalıların haksız rekabetinin men’ine, 	fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak şartıyla şimdilik 500,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız rekabet yasağının ihlal edildiği 31.01.2019'den itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı şirketin ... ... Sağlık Eğitim Turizm Araş. Dan. Orga. San. Ve Tic. Aş'nin %45 hissesine sahip pay sahibi olduğunu, ... A.Ş'nin 2013 2014 ve 2015 dönemlerine ait iş ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde yönetim kurulu üyelerinin yapmış oldukları işlemlerle kendilerine ve yönetim kurulu üyelerinden ...'nin %100 pay sahibi olduğunu, ... Sağlık Eğitim Danışmanlık A.ş başta olmak üzere bazı şirketlere menfaat sağlamak suretiyle şirketin zararına sebep olduklarının tespit edildiğini, başka şirketlere örtülü kazanç sağlanmış olması sebebiyle şirket tarafından personel gideri Ar-Ge gideri, danışmanlık gideri vb. Çeşitli giderler yapıldığını ancak gerekli hasılatın elde edilemediğini, şirket tarafından çeşitli giderler yapılmış olmakla birlikte 2013-2015 hesap dönemlerinde şirket tarafından hiç fatura düzenlenmediğini, ağustos 2015 ayına kadar hiç fatura düzenlenmemiş olduğunu,  ... tarafından alıcısına düzenlenen hatta bedeli alıcı tarafından ödenen faturaların iptal edilerek fatura ödemelerinin de ödemeyi yapan şirkete iade edilmesi ve aynı tutarların ödemeyi yapan alıcı tarafından bir diğer şirkete ödenmesinin dikkat çekici bulunduğunu, bu durum incelendiğinde ... tarafından sunulan hizmet bedelinin ... Sağlık Eğitim ve Ar-Ge Tic. A.Ş tarafından fatura edildiğinin anlaşıldığını, böylece ...'de oluşması gereken hasılatın ... Sağlık Eğitim ve Ar-Ge Tic Aş'ye aktarılmış olduğunu, şirketin yönetim kurulu üyelerinin kasıtlı olarak yaptıkları eylemlerle sadakat yükümlülüğüne aykırı davranarak pay sahiplerinden ... Sağlık... A.Ş'ne örtülü kazanç sağladıklarını, bazı şirketlerden alınan faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığını, ...'nin %52 hisseli ortağı olan aynı zamanda %100 hissesi ...'ye ait olan ... Sağlık Eğitim Danışmanlık A.ş Tarafından farklı zamanlarda danışmanlık bedeli ve bölgesel kadavra adı altında fatura kesildiğini, bu faturaların ... tarafından banka kanalıyla ödendiğini, kayıtlara göre ...'den alınan bölgesel kadavranın aynı bedelle ... Bilişim A.Ş'ne satıldığı, danışmanlık bedeli açıklaması ile düzenlenen faturanın kayıtlara Ar-Ge gideri olarak yansıdığı, şirket kayıtlarına Ar-Ge gideri olarak yansıyan ve ödemeleri gerçekleşmiş olan bu faturaların gerçek bir hizmete dayanmadığını, ...'nin ortağı ve yönetim kurulu üyesi ...'nin şirket menfaatlerine aykırı hareket ederek kendisi ile sözleşme yaptığını, şirket olanaklarını kullanarak kendisine menfaat sağladığını, şirket tarafından gider pusulaları ile doğruluğu teyit edilemeyen harcamalar yapıldığını, bu harcamalardan 3.000,00 TL üzeri olan danışmanlık giderinin neden yapıldığına, karşılığında hangi danışmanlık hizmetinin alındığına dair herhangi bir bulguya rastlanılmadığını, davalıların ... bağlantıları sebebiyle devlet memuriyetlerine son verildiğini, şahsi ve/veya örgüte menfaat sağlamak suretiyle yapmış oldukları eylemleri sebebiyle haklarında soruşturmanın devam etmekte olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla asgari 4.000,00 TL'nin zarar tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile  ... ... Sağlık Eğitim Turizm Araş. Dan. Orga. San. Ve Tic. Aş'ne ödenmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction