Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket ile davalılar arasındaki ticari ilişkide, müvekkili tarafından davalılara mal satılarak bu hizmet karşılığı fatura düzenlendiğini, müvekkilinin takip tarihi itibari ile 42.376,23TL alacağının davalılar tarafından ödenmediğini, 29.08.2015 tarihli faturayla emtianın davalılara teslim edildiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, cevap dilekçesinde özetle;  davada aleyhe karar verilmesi halinde rücu hakkı doğacağından davanın müflis ... Ltd. Şti.'ne ihbarı gerektiğini, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, müvekkillerinin balıkçılık yapmaları nedeniyle balıkçı gemisi işlettiklerini, davacının ise ÖTV'siz akaryakıt satma hakkına sahip olması nedeniyle dava dışı ...şirketi ile 21.12.2012 tarihinde çerçeve sözleşmesi yaptığını, dava dışı ... şirketi vasıtasıyla davacıdan davaya konu faturada belirtilen 42.376,23 TL'lik akaryakıtın alınarak, bedelinin dava dışı şirkete nakden ödediğini, dava dışı şirketin de bu miktarı 14.09.2015 tarihli 520105 nolu çekle davacıya ödeyerek akaryakıt satımı nedeniyle oluşan borcu kapattığını savunarak, davanın reddine karra verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili borçlu---- dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun süresi içerisinde itiraz ettiğini, takibin durmasına neden olduğunu, borçlunun itirazının haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili, davalı ile yapmış olduğu ------kapsamında ödemesi gereken bedeli ödediğini, ancak bunun karşılığında istediği ürünleri eksiksiz biçimde teslim alamadığını, takip konusu alacağın likit olması ve davalı şirketin itirazının tamamen müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik olması sebebiyle kötüniyetli olduğunu, bu itibarla %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve 23.150,00-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, bu miktar üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla davalı şirketin icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment