Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşide tarihi 13/02/2019 keşidecisi ... AŞ lehdarı ...tarafından ... Bank AŞ ... Şubesine ciro edilen 28/02/2020 ödeme tarihli 20.000 Euro miktarlı (... seri nolu) bononun tüm aramalar neticesinde bulunamadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile öncelikle müvekkili bankaya ait senedin ödenmesini önlemek için ivedilikle teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasını ve dava sonunda söz konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - ...... DAVALI	: HASIMSIZDAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ	: 28/04/2021KARAR TARİHİ	: 21/09/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 21/09/2021Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ......  A.Ş. ......  Şubesi'ne ait, ......  seri numaralı, keşide yeri ...... , keşide tarihi ...... , miktarı ......  TL ve keşidecisi ......  San. ve Tic. Ltd. Şti. olan çekin kaybolduğundan bahisle zayi olduğunu iddia ederek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment