Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının, ... 23. İcra Dairesi'nin ... numaralı icra dosyası ile müvekkili ...'a karşı ihtiyati haciz kararı alındığını ve  kambiyo senetlerine  mahsus haciz yoluyla takip başlatılmış olduğunu, açılan işbu takipte alacak kalemleri arasında çek tazminatı ve komisyon  alacağının da talep edilmiş olup müvekkilinden çek tazminatı ve komisyon alacağı talep edilmesinin mümkün olmadığını, kanunun açık hükmü ve yerleşik Yargıtay kararları göz önüne alındğında çek tazminatı ve komisyon alacağından yalnızca keşidecinin sorumlu olduğunun ve çek tazminatı alacağının müvekkili açısından iptali gerektiğini, 19/12/2008 tarihli getirilen düzenleme ile Türk Ticaret Kanunu’nun 5. Maddesindeki ekleme ile 01/01/2019 tarihinden itibaren konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerinde arabuluculuk dava şartı olarak getirildiğini ve bu nedenle konusu bir miktar alacak talebi olan ve Türk Ticaret Kanunu’ndan kaynaklanan istirdat davaları arabuluculuğa tabi olacağını, bu nedenle para alacağından kaynaklanan uyuşmazlıklar zorunlu arabuluculuk kapsamında olduğu için taraflar arasında 2021/27758 numaralı, 17/03/2021 tarihli  arabuluculuk görüşmesinin tamamlanmış olduğunu ve arabuluculuk sonucu anlaşmama tutanağının düzenlendiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; işbu davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini ve müvekkilinden icra tehdidi altında tahsil edilen çek tazminatı ve komisyon alacağı adı altında 4.120-TL'nin davalıdan istirdadını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin alacağına karşılık olarak aldığı 26/08/2016 tarihli 50.000,00 TL bedelli Bankasya Ataşehir şubesi çekinin keşidecisi olduğunu, belirtilen belgeye dayanılarak 29/09/2016 tarihinde borçluya karşı İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının yetki itirazında bulunduğunu,  bunun üzerine dosyanın İstanbul ...İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ... esas numarasını aldığını, itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından 27/07/2017 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların müvekkiline borçlu olduğunu takip müstenidi belge ve bildireceğimiz diğer delillerle sabit olduğunu, borçlunun haksız olan itirazlarının iptalini takibin 50.000,00 TL.lik kısım için devamınını, borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment