Premise:
davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin dava dışı ... AVM ile yaptığı anlaşma gereği davalıdan ... markalı ... seri numaralı engelli asansörü satın alınılarak 03/09/2015 tarihinde teslimi ve dava dışı üretici ... Tarafından montajı yapıldığını ancak bahse konu engelli asansörü ilk günden itibaren sıklıkla arızalanmış ve her arızalanmanın akabinde davalıya bilgi verildiğini ve davalınında bu arızayı onarmaya çalıştığını, tüm bu mağduriyete son verilmesi amacıyla yapılan ihtarnameler çekildiğini, Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/85 değişik iş sayılı dosyasından delil tespiti ve keşif ile asansörün kullanım amacına ve yerine uygun şekilde üretilmediğinden bahisle, fazlaya ilişkin her türlü talep dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 28.968,00 TL. maddi tazminatın ve 5.000,00 TL. manevi tazminatın bu hususta ihtarın yapıldığı 20/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ  : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...ili, ...ilçesi, ...köyü mevkiinde keçi çiftliği işlettiğini, süt sağımının ivedi olarak yapılması ve miktar olarak daha fazla verim sağlanması amacıyla davalı şirket ...ile 18.11.2015 tarihinde 6 kalem malın satın alımı ve kurulumu içerikli ...Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı şirket tarafından otomatik süt sağım makinelerine ilişkin tüm sistem bağlantılarıyla birlikte kurulup çalışır vaziyette teslim edileceğini, karşılığında ise 278.601,44-TL ödeneceğini, davalı şirket tarafından sözleşmede belirtilen makinaların müvekkili şirkete gelmesinin ardından müvekkil şirket tarafından 25.11.2015 tarihinde davalı şirketin ...Bankası hesabına 278.601,44-TL'yi fatura ederek ödediğini, buna ilişkin 20.11.2015 tarihli fatura ve banka dekontu  bulunduğunu, davalı şirket tarafından makinaların getirilmesine rağmen 30.11.2015 tarihinde kurulumun bitmesi gerekir iken kurulum tarihinin uzadığını ve kurulumdan sonra makinaların  hiç çalışmadığını, bunun üzerine müvekkil tarafından karşı tarafın yükümlüklerini tam olarak yerine getirmesi maksadıyla firma ortağı ...tarafından 01.07.2016 tarihinde Ankara . Noterliğinin ...yevmiye numarası ile ihtar çekilerek ekipmanlardaki ayıpların giderilerek tesisatın kurulması gerektiği, gecikme nedeniyle hayvan alımının yapılamaması ve tesisisin işletilmeye başlatılamamasının şirketi zarara uğrattığı ve bundan kaynaklı zararın muhataptan isteneceğinin belirtildiğini, ihtar üzerine 06.08.2016 tarihinde gelen servis elemanlarınca “otomatik çalışması gereken aletlerin manuel çalıştığının” tespit edildiğini, buna ilişkin davalı şirketin servis formu bulunduğunu, davalı şirketin bizzat servis yetkilileri tarafından ayıbın tespit edilmesi neticesinde müvekkili şirket tarafından Sungurlu Sulh Hukuk Mahkemesi'nden ...D.İş ve ...K. sayılı kararı ile zararın oluştuğuna dair zarar tespit edildiğini, bu tespitte ekipmanların kullanım amacına uygun kurulumunun yapılmadığının, düzgün  çalışmadıklarının, sözleşmede kararlaştırılan niteliklere haiz olmadığına ve ayıplı olduğunun açıkça belirtildiğini, otomatik sağım sistemi çalışmadığı için 270 sağımlık keçinin el ile sağılmak zorunda kalındığını ve süt kaybı yaşandığını, süt soğutma tankının da çalışmamasından dolayı sütün de  depolamasının yapılamaması nedeniyle bozulduğunu, 270 keçinin el ile sağılmasının hem zaman hem de işçilik kaybına neden olduğunu ve bu durumun müvekkilin iş yükünü artırdığını, maddi ve manevi zarara uğrattığını, satış bedeli olarak ve maddi zararlar için şimdilik 1000 er TL'nin sözleşme tarihi olan 18/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari temerrüt faiziyle, manevi zararlar için şimdilik 3000-TL'nin sözleşme tarihi olan 18/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek olan ticaret temerrüt faiziyle birlikte ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.

Relationship: entailment