Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete farklı tarihlerde taşıma hizmeti verdiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, icra takibinde belirtilen tutarın müvekkiline ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından kötü niyetli itirazda bulunulduğunu, takibin bu nedenle durduğunu, takibe itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction