Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1000 ton Domates alımı konusunda davalı ile sözlü olarak anlaştıklarını, davalının anlaşmadan itibaren 10 gün içinde her gün 100 ton olmak üzere toplamda 1000 ton Domatesi teslim etme hususunda müvekkiline taahhütte bulunduğunu, davalıya aşağıda yer alan 3 adet çek verildiği, ... A.Ş. Gaziemir Şubesine ait, keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti., lehtarı ... olan, ... seri nolu 20.12.2020 tarihli, 1950.000,00-7L bedelli çek, ... A.Ş. Gaziemir Şubesine ait, keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti., lehtarı ... olan, ...seri nolu 20.02.2021 tarihli, 150.000,00-TL bedelli çek, ... A.Ş. Gaziemir Şubesine ait, keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti., lehtarı ... olan, ... seri nolu 20.01.2021 tarihli, 150.000,00-TL bedelli çeklerin davalı tarafa verilen çek toplam bedelinin 450.000,00-TL olduğunu,  çeklere konu 1000 ton domatesin davacı firmaya davalı tarafından teslim edilmediği, çeklerin bedelsiz hale geldiğini, davalıyla yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, çeklerin davalı tarafından iade edilmediği, çeklerin iadesi için davalıya Torbalı ... Noterliğinin 09.09.2020 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamede çeklerin iadesi için verilen süre içinde çeklerin iade edilmediği, çeklerin vadesinin yaklaştığını, iade edilmemesi ve çek bedellerinin tahsili halinde, müvekkilinin telafisi imkansız zarar göreceğini, arz edilen nedenlerle; çeklerin bedelsiz hale gelmesi nedeniyle davalıya borcun olmadığının tespitine, çeklerin iptaline karar verilmesine, çeklere ödeme yasağı getirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...'dan olan birden fazla alacağı alacağı olan birisi olduğunu, alacakları nedeniyle daha evvel birden fazla icra takibi açtığını, Tire İcra Dairesinden açılan takipler nedeniyle dava dışı ... ile alış verişler ve devirler sonucu müvekkilinin kendisine 140.000,00-TL senet verdiğini, müvekkilinin bu senetteki bakiyeyi kendisine ödediğini, senedin tahsiline rağmen müvekkiline iade edilmediğini, davalıdan aldığı akıl ile ona ciro ettiğini, davalının işinin yasa dışı senet tahsilciliği olduğunu, senedin bu nedenle ciro edildiğini, bunun amacının müvekkilinden zaten tahsil edilen 140.000,00-TL'nin ikinci kez tahsilatını yaptırmak olduğunu, Ödemiş 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkiline yöneltilen dava dışı ...'ya ait köyü niyetli menfi tespit dava dosyasının tensip zaptından ve dava dilekçesinden görüleceği üzere ... vekilinin müvekkilinin kolay kandırılabilir biri olduğunu ve bu yüzden 140.000,00-TL'lik senedi ...'ya bedelsiz şekilde verdiğini söylediğini, ciro işleminin alacak borç nedeniyle yapılmadığını, müvekkilinin davalıya bir borcu olmadığını, savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek müvekkili hakkında açılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment