Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; çalışmış oldukları ... ... Bulvarı Şubesinden kullanmakta oldukları çek karnelerinden 11 adet çek yaprağından 5 adet çek yaprağının boş doldurulmamış ve kimseye ciro edilememiş ve imzalanmamış şekilde çalındığını, bankanın takasta çekleri olduğunu söyledikten sonra farkına vardıklarını, kilitli olan çekmeceden ...-...-...-...-... nolu çeklerin yerinde olmadığını ve çalındıklarını tespit ettiklerini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Şti. ... ve Ortağı ile müvekkili arasındaki bayilik sözleşmesi nedeniyle ... A.Ş. ... Şubesine ait müvekkili şirketi adına keşide edilen ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ... numaralı 10 adet boş çekin zayi olduğunu, muhtemel zararların önüne geçmek adına öncelikle çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment