Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde ... numaralı "..." ile sigortalı dava dışı ...'ün kullanımında olan "..." riziko adresli mahalde, 15.11.2019 tarihinde, sigortalı mahalin olduğu sokaktaki rögar kapağının taşması akabinde sigortalı mahalin ve eşyaların zarar görmesi neticesinde sigortalı iş yerinde maddi hasar meydana geldiğini, müvekkil şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden  meydana gelen hasarın 3.345,00-TL olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedelinin 16.12.2019 tarihinde müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen 3.345,00-TL tutarındaki tazminatın ödeme tarihi olan 16.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkil şirket tarafından TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı tarafın ödenen tazminattan sorumlu olduğunu, iş bu rücuen tazminat alacağının tahsili için davalı/borçlu aleyhine ... 26.İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak; davalı yanca haksız yere itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction