Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı ...'nun  üzerinde tahrifat ve sahtecilik yaptığı 7.000,00 TL'lik senet ile müvekkili aleyhine Bakırköy İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyası ile takip başadığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra dosyası üzerinden müvekkilinin maaşına ve banka hesaplarındaki paralarına haciz koydurmak marifetiyle haksız icra dosyasına ait alacağı cebri icra tehdidi yoluyla tahsil edildiğini, davalının üzerinde tahrifat yaparak sahtecilik yaptığı icra dosyasına dayanak senede karşı Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına taraflarınca  şikayette bulunulduğunu, savcılıkça yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davalı tarafından senet üzerinde tahrifat yapıldığı ortaya çıkarılarak davalı hakkında Bakırköy ...... Ağır Ceza Mahkemesinin ...... E. Sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını,  Bakırköy İcra Md.'nün ...... sayılı dosyasından haksız tahsil ettiği 11.382,16 TL'nin icra dosyasına yapılan ödeme gününden itibaren işleyecek faiziyle istirdadına, haklı davalarının kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral