Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tekstil sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkilinin ürünlerini hatalı olarak dikmiş olmasından dolayı davalının müvekkili şirkete borcunun bulunduğunu, müvekkilini anılan alacağına ilişkin 112.061,03 TL bedelli, 29.10.2021 tarihli ...... numaralı fatura kestiğini, davalı şirketin bu faturaya hiçbir itiraz sunmadığını, bu faturaya ilişkin davalı müvekkili unvanına 23/11/2021 tarihli ...... numaralı 112.061,03 TL bedelli iade faturası kestiğini, müvekkili şirket tarafından Gaziosmanpaşa .... Noterliği'nin 14/11/2021 tarih, .... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile işbu faturaya müvekkili tarafından itiraz edildiğini, davalının müvekkiline olan borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğü .... e. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını  fakat davalı tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini beyanla davanın kabulüne, davalının Gaziosmanpaşa ..... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyaya yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalının, haksız itiraz sonucu takibin durması sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;  müvekkili şirketin iplik sektöründe faaliyet gösterdiği; davalı şirketin ise müvekkili şirketten değişik tarih ve miktarlarda ticari mal satın aldığı ancak borcunun 212.670,11 TL'sini ödemediği; Ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü ........ E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığı, Örnek-7 ödeme emrinin davalıya 26.02.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 27.02.2020 tarihinde bu takibe itiraz ettiği; davalı tarafın, müvekkili şirket tarafından satışı yapılan ticari emtiada hatalar/ayıplar bulunması sebebi ile üretilen trikoların hatalı olarak üretildiği, bu ayıplı trikoları Müşterilerine teslim edemediği, müşterileri tarafından ...... - faturaları düzenlendiği ve şirketi maddi zarar ile birlikte prestij kaybı ve manevi zarara uğradığı; satın alınan ipliklerin büyük bir bölümünün triko imalatında kullanılmış olup, bu hatalı ürünlerin depolarında büyük yer işgal ettiği ve depo maliyetine sebebiyet verdiğini ileri sürdüğü; davalı tarafın bu iddialarının gerçek dışı olduğu; - Davalı tarafın, müvekkili şirkete haber vermeden Bakırköy  ........ Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ....... D. İş dosyasından tespit yaptırmış ise de düzenlenen raporun tek taraflı şekilde ilim, fen ve tekniğe aykırı biçimde hazırlandığı, bu rapora taraflarınca itiraz edildiği; arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığı; hususlarını beyanla; davanın kabulü ile davalının Bakırköy ......... icra Müdürlüğü'nün .........  E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın 212.760,11 TL için iptali; takibin, takip tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan temerrüt faizi ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamı; davalının haksız yere icra takibine itiraz etmesi ve alacaklarının likit olması nedeni ile, asıl alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi; yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment