Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekilinin dava dilekçesinde, özetle; davacının bir----- kuruluşu olduğunu ve davalı ile aralarında ilaç alımı satımı konusunda bir ticaret olduğunu, -----göre davalının davacıya------- borçlu olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devarhına, davalının, alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction