Premise:
DAVACI	: ... - ...    ...VEKİLİ	: Av. ... -DAVALI	: ... -    ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 01/08/2018KARAR TARİHİ	: 10/03/2020 GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 11/03/2020Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasındaki ticari mal alım satımının gerçekleştiğini, satılan malların tesliminin müvekkili tarafından yapıldığını,yapılan iş doğrultusunda farklı tarihlerde ve miktarlarda faturalar kesildiğini, söz konusu faturalara ilişkin cari hesabın bir kısmının davalı tarafından ödendiği, son döneme ve cari hesabın büyük bir kısmına tekabül eden toplam 53.009,00 TL'nin ödenmediğini,  müvekkilinin alacağın tahsili için 09/05/2018 tarihi itibarıyla 53.009,00 TL asıl alacak için Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun borca haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... KALİTE KONTROL KALİTE KONTROL VE ENDÜSTRİYEL DESTEK HİZMETLERİ LTD. ŞTİ. - A...VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALI	: ... KÖMÜR VE İNŞAAT A.Ş. - ... VEKİLİ	:  Av. ... - ...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 25/02/2019KARAR TARİHİ	: 28/01/2020KARAR YAZIM TARİHİ 	: 27/02/2020Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  Müvekkili şirketin alacağı için Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, borçlunun ise genel haciz yoluyla  takibin tebliğinden sonra süresi içinde borca  ve yetkiye itiraz ettiğini, takibe itiraz edildiği ve takibin durduğunu,  akabinde arabulucu yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşmaya varılmadığını, borcun mevcudiyeti müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, söz konusu futaralara borçlu tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı borçlunun borcu olduğunu bildiği ve bu durum müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete gönderilen faturalar ile sabit olduğu halde saedce icra takibini semeresiz  bırakmak ve mal kaçırmak maksadıyla haksız olarak icra takibine itirazda bulunulduğunu, itirazın hakısz ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar  verilmesi için işbu davayı açtıklarını, açılan işbu davanın kabulü ile Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra takip dosyasının devamına, alacak likit ve davalı kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment