Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arsında ticari hizmet ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı ile farklı tarihlerde iş ilişkisi gerçekleştirdiğini ve faturalar düzenlendiğini, davalı tarafın borçlarını ödememesi nedeniyle İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20'den  az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile  davalı şirket arasında 05/11/2018 tarihinde imzalanan "... İş ve Alışveriş Merkezi Reklam Alanları Kullanım Hakkı Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmesi kapsamında davalının kendilerine ait olduğunu iddia ettiği bölüme reklam vereceklerinin kararlaştırıldığını, panonun boş kalması halinde müvekkilinin davalıya aylık 3.000,00 TL ücret ödeyeceğinin belirtildiğini, ancak reklam verilecek panonun gerçek mülk sahibinin başkası olduğunu ve reklam verilmesini engellediğini, davalının panonun boş kalması nedeniyle müvekkiline karşı ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment