Premise:
davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından husumet nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin fabrikasının 14.05.2014 günü giren hırsızların iş yerindeki kasaları tahrip ederek, içindeki nakit para ile davacıya ciro edilmiş kullanım için bekleyen 62 adet çek ve kullanılmamış boş çek koçanlarının çalındığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu Cumhuriyet Savcılığının 2014/74838 soruşturma numarasıyla soruşturma açıldığını, 62 adet çeke ilişkin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/208 Esas sayılı dosyasından ödemeden men ve iptal için dava açıldığını, ..bank Giresun şubesinin ... çek nolu 16.08.2014 keşide tarihli 5.000 TL bedelli, keşidecisi..Unlu Gıd. Ltd. Şti. olan davalı tarafından bankaya ibraz edilen çeke ilişkin ödemeden men kararı verildiğini, davalı ... firmasının çekle ilgili soruşturma yapmadan, ciro yoluyla çeki almış olmasının basiretli bir tacirin davranışı olarak kabul edilemeyeceğini ve davalının iyi niyetli kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin dava konusu olan çeki davalılardan ...'dan aldığını, bu şahsın cirosundan sonra yapılan ciroların hırsızlık olayından sonra yapıldığını, çek bedelinin haksız hamile ödenmiş olduğunu belirterek, bu bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, Afyonkarahisar ili Anıtkaya Kasabasında un fabrikası işletildiğini, müvekkilin işyerinin idari kısmına, 03/02/2013 tarihinde gece ile sabah saatleri arasında kimliği bilirsiz kişi veya kişilerce girilerek, idari büroda bulunan çelik kasa kesici ve delici aletler ilde delinerek açılmış ve içinde bulunan 20.000,00-TL civari nakit para, 80 adet cumhuriyet altını, 10 adet bilezik ve bir çok müşteri çek ve senetlerinin bulunduğu senet cüzdanının çalındığını, olayla ilgili olarak kolluk tarafından geniş çaplı araştırma yapılmış olduğunu, soruşturma dosyası ... Cumhuriyet Savcılığı'na intikal ettirilmiş ve ... soruşturma nosunu almış olduğunu, davalı bu çeki kabul ederken basiretli bir tacir gibi davranmamış ve gerekli araştırmayı yapmamış olduğunu, kaldı ki davalı bir tacir olan bu çeki kabul ederken ve üzerinde birden fazla ciro bulunmasından dolayı daha hassa davranması ve kabul ettiği çekleri daha iyi araştırması gerekmekte iken bunun yapılmadığını, zeten davaya konu çekler çalındıktan sonra tedbir kararlarının bankaya ulaştığını, davalının bunu kolayca fark edebilmesi gerekirken ağır kusurlu olarak müvekkilin zararına çeki kabul ettiğini, söz konusu çekin çalıntı olması ve imzaların sahte olması, ayrıca çek üzerinde alenen tahrifat yapılması nedeniyle HMK gereği teminatsız olarak, davacı müvekkil şirket hakkında icra takibi yapılmaması için tedbir kararı verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment