Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin  keşideci ... Yapı  Sisi  İnş. Mim. Müh. Mad. San. Ve Tİc.  Ltd.  Şti.  den alacağına karşılık olarak dava konusu ... BANK ...  Şubesi  TR ...  nolu hesaptan keşideci ... Yapı  Sisi  İnş. Mim. Müh. Mad. San. Ve Tİc.  Ltd.  Şti (...)  olan  ....  seri nolu   50.000 TL  meblağlı 30.07.2020 keşide ödeme tarihli  1  adet çeki aldığını, söz konusu çeklerin   müvekkilinin  elinde rızası dışında  kaybolduğunu veya çalınmış olduğunu ve bulunmadığının fark edilerek ,vadesinden önce söz konusu çekin bankadan tahsil edilmemesi, ödeme yasağı konulması ve iptal talebiyle Bakırköy ... Asliye Ticaret mahkemesi ... E sayılı dosya ile zayi nedeniyle iptal davası açıldığını, dava konusu çeke ilişkin Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosya ile %15 teminat ile  ödeme yasağı konulduğunu  ve ilgili ilanların yaptırıldığını, davalı dava konusu çeki elinde bulundurduğunu  Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosyaya bildirdiğini, hangi gerekçeye ve hangi nedene dair çeki elinde bulundurduğunu beyan etmediğini,  mahkemenin 07/08/2020 tarihli ara kararı ile tarafımıza istirdat davası açmak üzere 1 haftalık süre verdiğini ve  bu davanın derdest olup devam ettiğini, ... BANK  ...  Şubesi  TR ... nolu hesaptan keşideci ... Yapı  Sisi  İnş. Mim. Müh. Mad. San. Ve Tİc.  Ltd.  Şti (...)  olan  ...  seri nolu   50.000 TL  meblağlı 30.07.2020 keşide ödeme tarihli  1  adet çekin davalıdan istardadına ve   müvekkilinin hamil olduğunun belirlenmesi ile müvekkiline iadesine, müvekkili ve keşidecinin mağduriyetinin önlenmesi için Çeke dair verilen ödeme yasağı kararının devamına Çekin yasal takip konusu (örnek 7 ,örnek 10 ve ihtiyati haciz ile diğer tüm yasal takip yolları)  yapılmaması için çekin öncelikle  mahkeme kasasına  alınmasına ve takibe konulmaması içinİHTİYATİ  tedbir kararı verilmesine ,takibe konulmuş olması halinde dayanak icra dosyasının  veya yasal işlemlerin İhtiyati tedbir yoluyla  dava sonuna kadar  öncelikle teminatsız değilse teminaten durdurulması için İhtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın elinde bulunan birtakım çeklerin zayi olması nedeniyle davacı yan tarafından,------ çek iptal davasının açıldığını ve çekler hakkında ödemekten men kararının verildiğini davalı--- tarihli dilekçe --- hamil oldukları iddiasıyla ----- bedelli---- bulunduğunu, bu çeklerden ----- seri numaralı çekin----- konusu yapıldığını, davalı yan tarafından diğer çeklerin kullanıldığını ve ödemesi yapılarak teslim alındıktan sonra kendilerinden önceki cirantalar ve keşideciye karşı yasal işlemleri ikmal edeceklerinin bildirildiğini ve çek zayi davasının reddinin talep edildiğini, çeklerin davacı yanın rızası hilafına elinden çıktığını, davacı yan tarafından  çeklerin ciro edilmediğini, bu nedenle uyuşmazlık konusu çeklerin davacı dışında bir meşru hamilin bulunmasının mümkün olmadığını, davalı yanın çeklerin meşru hamili olmadığını, sonuç olarak  arz ve izah olunan nedenler ile; ------- çeklerinin davacı yanın davalıya bir borcunun bulunmaması ve çeklerde davacının imzasının bulunmaması nedeniyle istirdadına, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini” talep ve dava etmişlerdir.  SAVUNMA :Davalı vekili tarafından sunulan------cevap dilekçesinde özetle; “Davalı yan tarafından, dava konusu çeklerden----- edilen çekten kaynaklanan alacağının tahsili için kambiyo takibinin başlatıldığını, davalı yan, ----- bahse------ ---- ile teslim aldığını, bu ------ seri nolu çekin ------ sayılı dosyası ile takip konusu yapıldığını ve dosyanın derdest olduğunu, Davalı yanın çeklerin meşru ve yetkili hamili olduğunu, davalının çekleri-------birçok icra dosyasının olduğunu -------- bulunan çeklerin bankalarca kabul edilmediğini, bu sebeple çeklerin ciro edilmeden teslim makbuzu ile alındığını ve davalı yan tarafından kullanıldığını, kullanılan bu çeklerden bir ----elinde bulunduğunu ve davalının çek ödemelerini yaptıkça çekleri teslim aldığını, Davacı yan tarafından çeklerin kaybedildiğinin iddia edildiğini fakat çeklerin kaybolmasıyla ilgili yasal bir işlemin yapılmadığını, davacının -------- tarafından, davacı lehine keşide edilen ve dava dışı-----davalı yana geçen -------çeklerin bankaya ibrazında ödendiğini, bu sebeple davacının imza inkârının haksız ve yersiz olduğunu, Davacının çekin meşru hamili olduğuna dair beyanı ve iddiasının doğru olmadığını, davacı yanın, diğer keşideci ile birlikte hareket ederek piyasa sürdükleri çeklerden doğan sorumluluktan kurtulmaya çalıştığını ve zarara uğratmaya çalıştığını, sonuç olarak:  arz ve izah olunan nedenler ile; davanın reddine, Muhatap ----- müzekkere yazılarak bahse konu çeklerle aynı çek yaprağından keşide edilen çeklerin ve  ------- çeklerin asıllarının celbi ile------- olarak kabul edilmesine,---- davacı adına vekâletname sunulup sunulmadığının sorulmasına, bir hakkı olmadığını bile bile dava açan davacıdan HMK 329 gereği vekalet ücreti alınarak davalıya verilmesine ve disiplin ara cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına” karar verilmesini talep etmişlerdir.  DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, TTK 792 maddesi gereğince çek istirdadı talebine ilişkindir.Davacı; davalıya bir borcunun bulunmaması ve çeklerde davacının imzasının bulunmaması nedeniyle dava konusu çeklerin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment