Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 08.09.2006 tarihli acentelik sözleşmesi gereğince müvekkilinin davalı şirketin ... acentesi olarak sözleşmenin haksız feshedildiğini, 31.08.2007 tarihine kadar faaliyet gösterdiğini, sözleşme eki protokolün 4. maddesi gereğince davalı şirketin acentelik faaliyetinde kullanılmak üzere ... plakalı aracı 15.080- EUR bedelle müvekkiline sattığını, aynı protokolün 5. maddesi ile de yine acentelik faaliyetlerinde kullanılmak üzere bir kısım demirbaşların 7.500.-EUR bedelle satıldığı ve buna karşın peşin 4.500.- EUR ödendiğini, böylelikle kalan 18.080.- EUR bedelin ise 15.10.2006 tarihinden başlamak üzere aylık 2.080- EUR bedelli 9 adet senetle ödenmesinde anlaşmaya varıldığı ve tüm senetlerin ödendiğini, davalı yan demirbaş bedelleri ödendiği takdirde en geç 1 ay içinde yani 15.07.2007'de aracın ve demirbaşların mülkiyetini devretmeyi taahhüt ettiği halde yükümlülüğünü yerine getirmediğinden temerrüde düştüğü, bu nedenle 15.07.2007'den itibaren faiz talep ettiklerini, davalı bu yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi acentelik sözleşmesini 31.08.2007'de feshederek araç ve demirbaşlara el koyduğuni, böylelikle davalının 31.08.2007 tarihinden bu yana haksız ve hukuka aykırı olarak aracı ve demirbaşları kullanmaya devam ettiğini, müvekkilinin araç ve demirbaş bedellerini ödediğinin belgeli olduğunu, hukuken araç devrinin noterden yapılması gerektiği, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğinden davalının bunları hukuka aykırı olarak kullandığı beyanla; Davanın kabulü ile ... plakalı aracın bedeli olan 15.080. EUR ile acentelik sözleşmesi ekinde yer alan demirbaşların bedeli olan 7.500.- EUR olmak üzere toplam 22.580.- EUR'nun 15.07.2007 tarihinden itibaren sözleşme ile belirlenen faiz veya ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanan 08.09.2006 tarihli acentelik sözleşmesi ve eki protokol ile davacıya müvekkili şirketin Tophane acentesi işletmesinin bırakıldığını, 25.08.2007 tarihinde acentede yapılan denetimde 15.376,12 TL'nin müvekkili şirket hesabına havale yapılmayarak zimmetine geçirmiş olduğu ve fatura karşıl ğı 4.712,95 TL'nin de müvekkili adına tahsil edilmiş olmasına rağmen tahsil edilmemiş gibi gösterilerek kasa açığına neden olduğunun tespit edildiğini ve davacının bunu ikrar ettiğini, bu eylemin suç oluşturması nedeniyle İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesinde davacı hakk nda ...E. sayılı dosya ile dava açıldığını, derdest olan davanın devam ettiğini, bu hususların tutanakla tespitini takiben davacıya gönderilen ihtar ile acentelik sözleşmesinin 31.08.2007 tarihinde feshedildiğini, davacının zimmetine geçirdiği kasa açığı için müvekkili şirkete verdiği 05.09.2007 tanzim tarihli ve 17.09.2007 vadeli 16.000.- USD tutarlı senedin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe konduğu, kalan kasa açığı miktarı olan 63.164.-TL için ise İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E, sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ...E. sayılı dosyadan aciz vesikası alındığı ... E. sayılı dosya işlemlerinin ise devam ettiğini, acentelik sözleşmesinin fesih tarihinin 31.08.2007 olması nedeniyle 27.12.2012'de açılan bu davanın 5 yıllık zamanaşımı dolduktan sonra açıldığını, davacının herhangi bir alacağı mevcut olmayıp müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, araç mülkiyetinin devri için peşin ödemenin ve cari hesap sözleşmesindeki ödemelerin tamamlanmış olmasının gerektiğini, 4. madde hükmüne göre de haklı nedenle müvekkilinin sözleşmeyi feshetmesi halinde, peşinat ve aylık ödemelerinin kira bedeli olarak kabul edileceği ve iade edilmeyeceğinin kararlaştırılmış olduğunu, davacının ödemelerini tamamlamadığı için araç devrinin yapılmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.BİRLEŞEN DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 08/09/2006 tarihli acentelik sözleşmesi yapıldığını, davacının bu sözleşme uyarınca davalı şirketin Tophane Acentesi olarak 31.08.2007 tarihine kadar faaliyet gösterdiğini, davacıya gönderilen ihtarname ile sözleşmenin davalı şirket tarafından; davacı şirketin davalı şirkete ait 20.089,08 TL parayı sözleşmeye aykırı olarak kullanıldığı, davacının 3 adet çeki haricen tahsil edip bedelini davalı şirkete göndermediği iddiası ile haksız ve sözleşmeye aykırı olarak feshedildiğini, bu sebeple davacının ciddi bir kazanç kaybına uğradığını, davacı şirketin hakedişlerinin davalı şirket tarafından zamanında ödenmediğini, ve acentelik faaliyetleri zorunlu ihtiyaçları için bu paraların İstanbul Bölge Müdürlüğünün izni dahilinde kullanıldığını ve davalı şirketin bu kullanımlardan haberi olduğunu, acentelik sözleşmesine göre teminat senedi olarak verilen 16.000 USD lik senet ile davacı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas ve ... Esas sayılı dosyalarundan icra takibi başlatıldığını, teminat senetlerinin kambiyo vasfı taşımaması ve davacının davalıya hiçbir borcunun bulunmaması nedeni ile takibin haksız olduğunu, davalının alacağının olmadığını bilmesi sebebi ile kötü niyetli olduğunu, yapılan bütün harcamaların banka ve şirket kayıtlarında mevcut olduğunu, davacının davalıdan 10/07/2007 tarihli 18.425,18 TL, 10/08/2007 tarihli 18.394,94 TL hakediş alacağı bulunduğunu, 01.08.2007- 31.08.2007 tarihlerini kapsayan dönemdeki hakediş miktarı olan 20.089,08 TL sinin İstanbul Bölge Müdürlüğü nün bilgisi ve izni ile hakediş alacağına mahsuben tahsil ettiği faturalar ile kullanıldığını beyanla; davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini, davacı hakkında başlatılan icra takiplerinin iptalini, davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, davalıdan alacağı olduğunu iddia ettiği 16.731,04 TL nin ve davacının kazanç kaybı olduğunu beyan ettiği 1.000,00 TL nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Acente, müvekkiline ait olan
parayı göndermekle veya teslim etmekle yükümlü olup da bunu yapmazsa, yükümlülüğün
doğduğu tarihten itibaren faiz ödemek ve gerekirse ayrıca tazminat vermek zorundadır.

Relationship: neutral