Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ olarak --------- gerçekleştirdiğini ve bu teknolojinin ülkemizde öncülüğünü yaptığını, bu sistem uygulanırken sistemin özellikle deprem yükleri altında en iyi sonuçları vermesi için şerit hağlantı yerlerinin belirlenmesi ve panel -----detaylarının belirlenmesinin ayrı ve özel bir araştırma gerektiğinden tüm bu sistemi bir bütün olarak ticari sır kapsamında geliştirdiğini, ancak şirket ----- teknolojisini geliştirme ve uygulama sürecinde ister şirkette ---- ister taşeron olarak  birlikte çalıştığı kişiler ile işin gereği ticari sır olarak değerlendirilecek olan hususları asgari düzeyde paylaşmak durumunda kaldığını, işin niteliği gereği yapılan bu paylaşım sonucunda da yıllardır emek sarf ederek en üst düzeye getirdiği bu çalışmaların davalı tarafından kopyalanarak kullanıldığını, davalının ------- tarihinde de kendi isteği ile iş yerinden ayrıldığını, iş sözleşmesinin ----maddesinde işçi, işverene ve işyeri ile ilgili her türlü bilgi ve sırları herhangi bir şahıs ve işverene veremeyeceği, böyle bir hareketin işverene sadakatsizlik sayılır ve iş sözleşmesinin ihbar ve tazminatsız feshi sebebini teşkil eder. Ayrıca bu konuda ------ hükmünün uygulanacağı bilinmelidir” şeklinde bir hüküm olduğunu, ancak davalının bu maddeye tamamen aykırı hareket ederek haksız rekabette bulunduğunu, ayrıca davalının iş akdinde bu husus yer almasa dahi, gizli tutma iradesinin açık bir şekilde belirtilebileceği gibi zımni de olabileceğini, işveren açık bir biçimde işçiye elde edilen ya da kullanılan bilgilerin sır niteliğine sahip olduğunu belirtmese dahi o bilgiye yönelik olarak takip ettiği metot ve usuller bu bilginin gizli nitelikte olduğunu ortaya koyuyorsa işverenin sır saklama iradesinin varlığının kabul edileceğini, sır sahibinin sırrın korunmasında ekonomik açıdan haklı bir yararının olup olmadığının da ticari sırrın varlığına karar vermede önemli bir rol oynadığını, böyle bir yararın söz konusu olduğu durumlarda genellikle bir gizli tutma iradesinin varlığının kabul edildiğini, gizli bilgi sır sahibi tarafından alıcıya belirli bir amaç için verilmişse ve alıcı bu belirli amacı biliyorsa veya bunu bilmek zorunda ise veya bilgi alıcısının konumundaki makul! ve mantıklı bir üçüncü kişinin bilginin kendisine hakkaniyete uygun nedenlerle gizli olarak bildirildiğini anlayabilecek olması halinde alıcının bilgiyi sır olarak tutma ve öngörülenden başka bir amaç için kullanmamaya ilişkin yükümlülüğünün doğduğunu, tüm bu açıklamalar dikkate alındığında davalının hem iş akdinde bu hususun açıkça yazılı olması, hem de yukarıda bilginin gizliliği konusunda verilen kriterler çerçevesinde; sahibinin bunun açıklanmaması niyetinde olduğunun anlaşılabilir olması, sır sahibinin sırrın korunmasında ekonomik açıdan haklı bir yararının olup olmadığı, bilginin sır sahibi tarafından alıcıya belirli bir amaç için verilmişse ve alıcı bu belirli amacı biliyorsa veya bunu bilmek zorunda ise, bilgi alıcısının konumundaki makul ve mantıklı bir üçüncü kişinin bilginin kendisine hakkaniyete uygun nedenlerle gizli olarak bildirildiğini anlayabilecek olması durumunda sır tutma yükümlülüğünün var  olduğu kabul edileceğinden davalının sır tutma yükümlülüğü olduğunun, davalının çalıştığı dönemde bu özel teknolojiyi içeren bir çok donatılı zemin ve toprakarme işi yapıldığını, bu sözleşmelerin sigorta ve hukuki meseleler bölümünde “ ---- -----içindeki ------ taşeronun bilgisi dışında kullanamaz, kopyalayamaz ve başkalarına kultandıramaz.” maddesinin yer aldığını, bu durumda davalının da imzasının bulunduğu bu projelerde her türlü malzeme, aksesuar, kalıp ve proje bilgisinin koruma altına alınmış olması karşısında davalının bu bilgilerin sır olduğunu bilecek durumda olduğunu, davalının öğrendiği bu bilgilerin özellikle bu özel teknolojik duvarların tasarımı, tasarımı için geliştirilen bilgisayar programı, yine pafta çizimleri için geliştirilen özel bilgisayar programının sır olduğunu bildiği halde işyerinden ayrıldıktan sonra bunları  kendi yaptığı tasarım ve projelerinde birebir uygulama çalışmalarına başladığını, buna ilişkin olarak davalının -------- ilişkin proje ve hesap raporu hazırladığının ve projeler incelendiğinde şirketin geliştirdiği  sistem ile aynı olan sistemi ve bilgileri kullandığının tespit edildiğini, davalının -----kayıtları incelendiğinde ---------çalışmaya başladığının tespit edildiğini, bu şirketin de uzun bir süre bir çok projede davacı şirketin taşeronu olarak çalıştığını, davacının ve dava dışı şirketin kader birlikteliği içinde çalışmalarını yürüterek davacı tarafından geliştirilen sistemi haksız rekabet hükümlerine aykırı olarak kullanmaya devam ettiklerini, davalının, dava dışı -------- davacı şirkete ait sistemi kullanarak donatılı zemin toprakarme duvar işlerini yaptıklarını tespit ettiklerini, davalının bu eylemlerinin TTK.'nın 58.maddesinin b bendi uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini, aynı maddenin d bendi uyarınca da oluşan zararın davalıdan talep haklarının doğduğunu, zarar yönünden TTK 58/l-e hükmüyle bir istisna getirildiğini ve "davacı lehine ve (d) bendi hükmünce tazminat olarak hakim, haksız rekabet neticesinde davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığına dahi hükmedebilir” maddesinin yer aldığını, zararın; mal varlığının net miktarının azalması suretiyle meydana gelirse fiili zarar, malvarlığının artmasına engel olunması halinde ise yoksun kalınan kar olarak ortaya çıktığını, fitli zararın, zarar verici olay neticesinde malvarlığının aktifinde bir azalma veya pasifinde bir çoğalma olması, malvarlığının aktifinde ayni haklar, alacak hakları ve fikri hakların bulunduğunu, aktifteki azalmanın bu hakların kaybı ya da değerinin azalması şeklinde olabileceğini, dava konusu olayda bir kimsenin görevi sırasında öğrenmiş olduğu ticari sırrı başkalarına yayması gibi durumlarda malvarlığının aktifinde bir azalma meydana geldiğinden bu tür zararların fiili zarar kategorisinde olduğunu, davalının davacı şirketin sistemini kullanarak piyasaya sunduğu tekliflerde davacı şirketten daha düşük bir fiyatlandırma yapması sonucunda fiili zarar oluştuğunu, yoksun kalınan kar olarak ise; olayların normal akışına ve genel hayat tecrübelerine göre malvarlığında meydana gelebilecek bir artışın zarar verici eylem sonucu kısmen veya tamamen engellenmesi nedeniyle meydana gelen varsayımsal eksilmeyi ifade ettiğini, dava konusu olayda da davalı bu sistem ile ilgili projeleri sunmamış olsa idi davacının bu projeleri her zaman olduğu gibi iş sahiplerine teklif olarak götürebilecek ve bir kazanç sağlayabilecek durumda olduğunu, davalı söz konusu projeler ile davacı şirketin hem fiili olarak zarara uğramasına neden olduğunu hem de kendi lehine davacının emeğine dayalı olarak haksız kazanç temin ettiğini, kazanç devri talebi için haksız rekabet mağdurunun bir zarara uğramış olmasının zorunlu olmayıp, söz konusu eylem nedeniyle mağdurun zarar tehlikesine maruz kalmasının dahi yeterli olduğunu, davalının davacı şirkette çalıştığı dönemde işi gereği öğrendiği bilgileri, geliştirilmiş özel bilgisayar programları ve sistemlerini kullanarak ve 3.kişiler ile paylaşarak haksız rekabette bulunduğunu ve kendi lehine çıkar temin ettiğini bu nedenle davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatinin de yapılacak olan inceleme ile tespit edilerek davacıya tazminat olarak ödenmesini, sonuç itibariyle yargılama sonucunda davanın kabulü ile haksız rekabetin men'ine ve maddi durumun ortadan kaldırılmasına, davacı şirketin TTK 58.maddesi d-e bendi uyarınca haksız rekabet eylemi nedeniyle uğramış olduğuffazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere) --------- maddi tazminatın haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren kısa vadeli avanslar için uygulanacak olan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ----- sayılı dosyası davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin----- geliştirme ve uygulama sürecinde ister----- olarak, ister taşeron olarak birlikte çalıştığı kişiler ile işin gereği ticari sır olarak değerlendirilecek olan hususları asgari düzeyde paylaşmak zorunda kaldığını, bu paylaşım sonucunda da yıllardır çalışılarak en üst düzeye getirdiğini, bu çalışmaların kötü niyetli kişiler tarafından kullanılmaya çalışıldığını, davalının taşeron olarak çalıştığı dönemde davacıdan öğrendiği sır kapsamında olan tüm bilgileri kötüniyetli olarak kullanmaya başladığını ve kalıp sistemleri ve bağlantı detaylarını dahi kopyalayarak haksız rekabette bulunduğunu, davacı ile davalı arasında yapılan taşeron sözleşmelerinde açıkça gizlilik maddesi yer almasa bile belirtilen sözleşmelerin  ekinde 3.kişiler için gizlilik maddesinin yer aldığını ve işveren ile alt sözleşmeler imzalandığını, davalının davacı şirkette öğrendiği bilgilerin sır olduğunu bildiği halde kalıp sistemlerini kopyalayarak bunları kendi projelerinde birebir uygulama çalışmalarına başladığını, davalının ve dava dışı ----- kullanılarak toprakarme duvar işlerini yaptığının tespit edildiğini, davalının bu eylemleri nedeniyle öncelikle TTK'nın 58.maddesi b bendi uyarınca haksız rekabetin men'ini ve c bendi uyarınca haksız rekabetin neticesi olan maddi  durumun ortadan kaldırılmasını talep ettiklerini, davalının halen -------kayıtları kullanmaya devam ettiğini, bu nedenle davacının uğramış olduğu zararın tazmini için TTK 58.maddesininn d bendi uyarınca zarar ve ziyan talebinde bulunduklarını, davalının söz konusu projeler ile davacının hem fiili olarak zarara uğramasına ve kendi lehine davacının seneler boyunca geliştirmek için harcamış olduğu emeğine dayalı olarak haksız kazanç temin ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız rekabetin men'ine ve maddi durumun ortadan kaldırılmasına, davacı şirketin TTK 58.maddesi d-e bendi uyarınca haksız rekabet eylemi nedeniyle uğramış olduğu ------azminatın haksız ftilin işlendiği tarihten itibaren kısa vadeli avanslar için uygulanacak olan faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Hypothesis:
Aşağıda sayılan hâller
haksız rekabet hâllerinin başlıcalarıdır:
Dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri
ile diğer hukuka aykırı davranışlar ve özellikle;
1. Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını,
faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici
açıklamalarla kötülemek, 
2. Kendisi, ticari işletmesi, işletme işaretleri, malları,
iş ürünleri, faaliyetleri, fiyatları, stokları, satış kampanyalarının biçimi ve
iş ilişkileri hakkında gerçek dışı veya yanıltıcı açıklamalarda bulunmak veya aynı
yollarla üçüncü kişiyi rekabette öne geçirmek,
3. Paye, diploma veya ödül almadığı hâlde bunlara sahipmişçesine
hareket ederek müstesna yeteneğe malik bulunduğu zannını uyandırmaya çalışmak veya
buna elverişli doğru olmayan meslek adları ve sembolleri kullanmak,
4. Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri
ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak,
5. Kendisini, mallarını, iş ürünlerini, faaliyetlerini,
fiyatlarını, gerçeğe aykırı, yanıltıcı, rakibini gereksiz yere kötüleyici veya gereksiz
yere onun tanınmışlığından yararlanacak şekilde; başkaları, malları, iş ürünleri
veya fiyatlarıyla karşılaştırmak ya da üçüncü kişiyi benzer yollardan öne geçirmek,
6. Seçilmiş bazı malları, iş ürünlerini veya faaliyetleri
birden çok kere tedarik fiyatının altında satışa sunmak, bu sunumları reklamlarında
özellikle vurgulamak ve bu şekilde müşterilerini, kendisinin veya rakiplerinin yeteneği
hakkında yanıltmak; şu kadar ki, satış fiyatının, aynı çeşit malların, iş ürünlerinin
veya faaliyetlerinin benzer hacimde alımında uygulanan tedarik fiyatının altında
olması hâlinde yanıltmanın varlığı karine olarak kabul olunur; davalı, gerçek tedarik
fiyatını ispatladığı takdirde bu fiyat değerlendirmeye esas olur,
7. Müşteriyi ek edimlerle sunumun gerçek değeri hakkında
yanıltmak,
8. Müşterinin karar verme özgürlüğünü
özellikle saldırgan satış yöntemleri ile sınırlamak,
9. Malların, iş ürünlerinin veya faaliyetlerin
özelliklerini, miktarını, kullanım amaçlarını, yararlarını veya tehlikelerini gizlemek
ve bu şekilde müşteriyi yanıltmak,
10. Taksitle satım sözleşmelerine veya buna benzer hukuki
işlemlere ilişkin kamuya yapılan ilanlarda unvanını açıkça belirtmemek, peşin veya
toplam satış fiyatını veya taksitle satımdan kaynaklanan ek maliyeti Türk Lirası
ve yıllık oranlar üzerinden belirtmemek,
11. Tüketici kredilerine ilişkin kamuya yapılan ilanlarda
unvanını açıkça belirtmemek veya kredilerin net tutarlarına, toplam giderlerine,
efektif yıllık faizlerine ilişkin açık beyanlarda bulunmamak,
12. İşletmesine ilişkin faaliyetleri çerçevesinde, taksitle
satım veya tüketici kredisi sözleşmeleri sunan veya akdeden ve bu bağlamda sözleşmenin
konusu, fiyatı, ödeme şartları, sözleşme süresi, müşterinin cayma veya fesih hakkına
veya kalan borcu vadeden önce ödeme hakkına ilişkin eksik veya yanlış bilgiler içeren
sözleşme formülleri kullanmak.
Sözleşmeyi ihlale veya sona erdirmeye yöneltmek;
özellikle;
1. Müşterilerle kendisinin bizzat sözleşme yapabilmesi
için, onları başkalarıyla yapmış oldukları sözleşmelere aykırı davranmaya yöneltmek,
2. Üçüncü kişilerin işçilerine, vekillerine ve diğer yardımcı
kişilerine, haketmedikleri ve onları işlerinin ifasında yükümlülüklerine aykırı
davranmaya yöneltebilecek yararlar sağlayarak veya önererek, kendisine veya başkalarına
çıkar sağlamaya çalışmak,
3. İşçileri, vekilleri veya diğer yardımcı kişileri, işverenlerinin
veya müvekkillerinin üretim ve iş sırlarını ifşa etmeye veya ele geçirmeye yöneltmek,
4. Onunla kendisinin bu tür bir sözleşme yapabilmesi için,
taksitle satış, peşin satış veya tüketici kredisi sözleşmesi yapmış olan alıcının
veya kredi alan kişinin, bu sözleşmeden caymasına veya peşin satış sözleşmesi yapmış
olan alıcının bu sözleşmeyi feshetmesine yöneltmek.
Başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanma; özellikle;
1. Kendisine emanet edilmiş teklif, hesap veya plan gibi
bir iş ürününden yetkisiz yararlanmak,
2. Üçüncü kişilere ait teklif, hesap
veya plan gibi bir iş ürününden, bunların kendisine yetkisiz olarak tevdi edilmiş
veya sağlanmış olduğunun bilinmesi gerektiği hâlde, yararlanmak,
3. Kendisinin uygun bir katkısı olmaksızın başkasına ait
pazarlanmaya hazır çalışma ürünlerini teknik çoğaltma yöntemleriyle devralıp onlardan
yararlanmak.
Üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek;
özellikle, gizlice ve izinsiz olarak ele geçirdiği veya başkaca hukuka aykırı bir
şekilde öğrendiği bilgileri ve üretenin iş sırlarını değerlendiren veya başkalarına
bildiren dürüstlüğe aykırı davranmış olur.
İş şartlarına uymamak; özellikle kanun veya sözleşmeyle,
rakiplere de yüklenmiş olan veya bir meslek dalında veya çevrede olağan olan iş
şartlarına uymayanlar dürüstlüğe aykırı davranmış olur.
Dürüstlük kuralına aykırı işlem şartları kullanmak.
Özellikle yanıltıcı bir şekilde diğer taraf aleyhine;
1. Doğrudan veya yorum yoluyla uygulanacak kanuni düzenlemeden
önemli ölçüde ayrılan, veya 
2. Sözleşmenin niteliğine önemli ölçüde aykırı haklar ve
borçlar dağılımını öngören, önceden yazılmış genel işlem şartlarını kullananlar
dürüstlüğe aykırı davranmış olur.

Relationship: neutral