Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın ----- tarihinde harçlandırdığı dava dilekçesi ile ikame ettiği davada özetle, davacının davalıya ait ------tarihinde ----- fatura bedeliylef satın aldığını, davalını araçta bir sorun olmadığını beyan ve taahhüt ettiğini, aracın tüm servis işlemlerinin de daha sonra yetkili serviste yapıldığını, aracın olağan servis İşleri dışında tamir-bakım için tamirci veya servise gitmediğini, ancak ------tarihinde dava konusu araç ile ilgili ekspertiz yapma gereğinin ortaya çıkması sonucu, aracın sol ön çamurluğu ve her iki sol kapısında boya olduğunun belirlendiğini, aracın buna nazaran davalının ------ götürüldüğünü, aracın orada bir gün kaldığını, ama davalı yanca sonuç hakkında davacıya bilgi verilmediğini, davalı yana davatı yanca yazılan yazıya da davalının cevap vermediğini, davalının kendine yollanan ihtara da cevap vermediğini, öte yandan 'dava şartı- zorunlu arabuluculuk  sürecinde davalı yanın “araç davacıda iken hasarlandı” savunması yaptığını savlamış, TBK md. 227/1-2 hükmünden hareketle şimdilik kaydı ile -------aracın satışı tarihinden başlayacak ticari faiz işletilmesiyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesi yönünde hüküm kurulmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Taşıma Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın gönderilerinin uluslararası taşıma hizmeti, bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini, davalı tarafın 29/05/2019 tarihindeki borç tutarı 18.154,95-TL'yi, 08/07/2019 tarihinde havale yolu ile ödendiğini, 18/06/2019 tarih ve ....... seri nolu 79,80-TL bedelli ve 26/06/2019 tarih ve ......... seri nolu 223,73-TL bedelli faturaların bedelinin ise 26/07/2019 tarihinde 304,00-TL (0,47-TL fazla şekilde) olarak havale yolu ile ödendiğini, 01/07/2019 tarihinden sonra kesilen ve detayları yer alan faturaların bedellerinin ise ödemediğini, 5 adet faturanın dolayısıyla Cari Hesap alacağının vade süresi içerisinde ödenmemesi sebebiyle Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ........ E. No'lu dosyası üzerinden takibe konulduğunu, davalı tarafça müvekkili şirkete borcu bulunmadığından bahisle yapılan takibe haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini, davalı - borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep  ve  dava etmiştir.

Relationship: entailment