Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı 06/11/2010 tarihinde ... ve ... plakalı aracın kusuruyla sebep olduğu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasında ağır yaralandığını, kaza sırasında,  araç sürücüsü olmadığını ve kusurunun bulunmadığını, davacının normal yaşama süresi içinde iş gücü kaybı oranında bakıcıya ücret ödediğinin sabit olduğunu ve bu giderlerin zaman içinde yapılacağı ve şuan için bu giderlerinin yapılmış olmasının gerekmeyeceğini, davacının kaza sonrasında uzun süre tedavi gördüğünü, 18 ay 5100 malul sayıldığını, ayrıca Adli Tıp Uzmanı bilirkişi raporunda da %66 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğinin saptandığını, davalıların kusuru oranında söz konusu giderlerden sorumluluğunun mutlak olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle harca esas değer olarak 5.000-TL belirttiklerini, ancak alacak limit olmadığından HMK 109 gereği kısmi açılan bu davanın, bilirkişi hesabına göre değerini artırma haklarını saklı tuttuklarını, subüt bulunacak davalarının sonucunda, şimdilik, davacı için ...'den 3.000-TL, ...'den 2.000-TL olmak üzere toplam 5.000-TL bakıcı giderlerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, KTK 9 ve TTK 1292 gereğince, hükmedilen alacağa ilk başvuru tarihinden 8 iş günü sonra işleyecek ticari faizi, masraf ve vekalet ücretiyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Bedensel zararlar özellikle şunlardır:
1. Tedavi giderleri.
2. Kazanç kaybı.
3. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar.
4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar.

Relationship: neutral