Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı/borçlu ... arasında "... Plajyolu Arası 2 Etap Tramway Hattı Yapım İşi Kapsamındaki İstasyonların Granit Kaplama İşleri" başlıklı sözleşme tanzim edilerek imza altına alındığı, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, bu kapsamda davalı/borçlu ... adına takip müstenidi fatura tanzim edildiği, taraflar arasındaki ticari münasebet kapsamında müvekkil üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı/borçlunun basiretli bir tacir gibi davranmadığını, müvekkilinin iyiniyetli tüm çağrılarına rağmen fatura bedellerini ödemediğini, davalı/borçlunun kötüniyetli bu tutumu nedeniyle müvekkilinin alacağının temini tahsili amacıyla yasal yollara başvurmaktan başka çaresi kalmadığını, davalı/borçlu aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ’’Genel Haciz Yolu İle İlamsız İcra Takibi’’ başlatıldığı, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliği üzerine kötüniyetinde ısrar eden davalı/borçlu takibe itiraz ettiği, borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine Ticari Davalarda Zorunlu Arabulucuk kapsamında başvuruda bulunulmuşsa da davalı/borçlu ile yapılan görüşmelerden olumlu netice alınamadığı, bunun üzerine son toplantı tutanağı tanzim ediklerek hazır bulunanlar tarafından imza altına alındığı, davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle müvekkilinin halen alacağına kavuşamadığını, vaki itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, iptali gerektiğini belirterek davanın kabulü ile davalı/borçlunun, ... Müdürlüğü’nün ... Esas Sayılı icra takip dosyası nezdindeki haksız ve kötü niyetli vaki itirazının  iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının asıl alacağın %20‘sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama harç ve giderleriyle, ücreti vekâletin davalı/borçlu yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction