Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  Davalı ... San. Ve Tic. A.Ş., 14.01.2016 tarihinde kurulduğunu, ... Ticaret Sicil Memurluğu’na ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu,  Müvekkilinin , davalı şirketin %45 oranında hissedarı olup, şirketin %55 hissesi ...’e ait olduğunu, şirketin ödenmiş sermayesi 1.500.000,00-TL olduğu,  Davalı şirketin 2019 ve 2020 yılına ait genel kurulu 01.10.2021 Tarihinde yapıldığı, finansal tabloların müzakeresinin ise  1 ay sonraya ertelendiği  ve ikinci toplantının 05.11.2021 tarihinde yapıldığını, Şirketin 2019 ve 2020 yılı faaliyet raporları ve bilançolarının örneğinin taraflarına verilmediğinden örneğini dosyaya sunamadıklarını,  Faaliyet raporunun okunması ve genel kurulda, şirket yönetim kurulu başkanı ...’in şirketteki 2.750.000,00-TL alacağının şirkete sermaye yedeği olarak konulması talebi ile şirketin borca batık olduğu anlaşılmıştırile şirketin borca batık olduğu anlaşıldığını, ...’in şirketteki 2.750.000,00-TL alacağının şirkete sermaye yedeği olarak konulmasına ilişkin kararın  sadece oy birliği ile alınabilir bir karar olduğunu,  müvekkilinin  olumsuz oyu nedeniyle 2.750.000,00-TL’nin sermaye yedeği olarak konulması hususunda karar alınamadığını, bu nedenle  şirketin  borca batıklıktan kurtulamadığını,  TTK 375. Maddesi Yönetim kurulunun devredilemez ve vazgeçilemez görev ve yetkilerinin hüküm altına aldığını, TTK 375/g maddesi hükmünce “Borca batıklık durumunun varlığında mahkemeye bildirimde bulunulması” yönetim kurulunun devredilmez ve vazgeçilmez görev ve yetkilerinden olduğunu,  şirketin aktiflerinin pasiflerinden az olması halinde, şirketin borca batık olduğunun kabul edileceğini,   Davalı şirketin  2019 yılından bu yana borca batık durumda olduğunu belirterek, davalı şirketin 11.11.2021 tarihi itibariyle borca batık olup olmadığının tespitine; davalı şirketin borca batık olduğunun tespit edilmesi halinde ... San. Ve Tic. A.Ş.’nin (... Ticaret Sicil Memurluğu’na ... sicil numarası ile kayıtlı) iflasına karar verilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirket ticari faaliyetlerine bağlı olarak piyasa şartlarının olumsuz gitmesi, mal alımı yaptığı firmaların taahhütlerini yerine getirmemesi, yaptığı satışlara ilişkin ödemeleri alamaması nedenleri ile büyük borçlar altına girdiğini, acze düştüğünü ve borçlarını ödeyemez hale geldiğini, müvekkili şirket süreklilik arz eden acizliği nedeniyle muaccel hale gelen borçlarını ifa edemediğini, bununla birlikte aciz hali nedeniyle henüz muaccel hale gelmemiş borçlarını da ödeyebilecek durumda olmadığını, daha önce de şirketin iflası istendiğini, ancak iflas avansı yatırılamadığı için davanın reddedildiğini, aradan geçen süre zarfında iflas avansı tedarik edilebilmiş ve işbu davanın açılması için gerekli olan başvuruda bulunduğunu, şirketin aczi nedeniyle iflasını talep etme zarureti hasıl olduğunu belirterek müvekkili şirketin iflasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment