Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili site yönetimince, çöken istinat duvarının yerinde tespiti ve yeniden imalat maliyetinin ne olduğu, yıkımın neden kaynaklandığı ve kusurun kime ait olduğunun tespiti amacıyla Ankara Batı ... AHM'nin ...D.İş sayılı dosyası üzerinden bilirkişi marifetiyle tespit yaptırıldığını, iş bu inceleme neticesinde bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda, istinat duvarının yeniden imalat maliyetinin 190.400,00 TL olduğu ve kusurun fen ve teknik kurallara uygun imalatı yaptırmayan ... KYK'ne ait olduğunun tespit edildiğini, iş bu imalat maliyetinin tahsili  amacıyla başlatılan Arabuluculuk başvurusunun olumsuz sonuçlandığını, Etimesgut Belediyesince yapılan uyarı üzerine müvekkili ve maliklerin kendi imkanlarıyla istinat duvarını yeniden yaptırmak zorunda kaldıklarını ve mağdur olduklarını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla istinat duvarının yeniden imalat bedeli olan 190.400,00 TL alacağın 09/01/2019 tarihinden itibaren işlemiş reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral