Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların davalıya tebliğine rağmen yasal süresinde itiraz edilmediğini, müvekkili şirketin alacağını elde edemediğini, davaıı aleyhine ------. sayılı dosyası ile İcra takibi başlatıldığını, davalının takibe, borca, faiz ve tüm ferilerine, ödeme emrine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini takibin durduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtların incelendiğinde İcra takibine yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunun görüleceğini, icra takibi konusu alacağın likit olduğunu davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ---- başvurulduğunu ancak tarafların anlaşamadığını belirterek hukuki dayanaktan yoksun haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...davalının, davacı şirketin müşterilerine ait malları bildirilen adresten teslim alarak belirlemen teslim süreleri içerisinde ---- verdiğini, davacının bu hizmetlere karşılık olarak daval----, davalının cari hesap borcunu ödememesi nedeniyle--- esas sayılı dosyası İle icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini..." dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment