Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ...'nde pay sahibi hissedarı olduğunu,şirketin faal bir şirket olmayıp uzun zaman boyunca genel kurulun toplanamadığını, 2016, 2017, 2018, 2019 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantılarının yapılamadığını,son yıllarda yönetim kurulunun müvekkilinin girişimiyle yalnızca bir kez toplanabildiğini,fakat müvekkilinin tüm çabalarına rağmen genel kurul çağrısı için karar alınamadığını,dava konusu olayda müvekkilinin yönetim kurulunun toplanması ve genel kurula çağrı yapılması için gereken gayreti gösterdiğini,diğer yönetim kurulu üyesine yönetim kurulunun toplanıp genel kurula çağrıda bulunması için ... tarihinde ... 30.Noterliği'nin ... yevmiye nolu  ihtarnamesi gönderildiğini,ihtarname neticesinde yönetim kurulu üyelerinin toplandığını, genel kurulun çağrılması yönünde karar alınamadığını,karar alınamadığı hususunun tutanağa bağlandığını,yönetim kurulu tarafından imzalandığını,iki üyenin bulunduğu bir yönetim kurulunda toplantı yapmak ve karar almak için iki üyenin de hazır bulunması ve mutabık olması gerektiğini,bir üye üzerine düşen yükümlülüklere uygun davranmadığından diğer üyenin tek başına yönetim kurulu kararı alması mümkün olmadığını,şirketin yönetim kurulunun diğer üyesi ...'in yönetim kurulunun en temel görevlerinden olan genel kurulu çağırma görevi için gereken özeni göstermediğini ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini,şirketin yönetim kurulunun görev süresi sona erdiğini,belirterek şirkete bir kayyım atanmasını ve çağrının kayyım tarafından yapılmasını da talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin .. numarasında kayıtlı ... SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ.'nin 28/06/1985 tarihinde ticaret siciline kayıt edildiğini, anılan şirket hakkında İstanbul .. ATM'nin 20/07/1992 tarih ve ... E./... karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğini, İstanbul .. İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacı ... adına açılan hizmet tespit davasında şirkete tebligat yapılamadığından şirkete kayyım atanması gerektiğini, daha önce Bakırköy ....ATM'nin .. esas sayılı dosyasında şirketin ihyasına karar verildiği, şirket ortağı ...'ın tasfiye memuru/kayyım olarak belirlendiği, iş mahkemesinde yargılama sırasında kayyımın vefat ettiğinin anlaşılması üzerine mahkemece şirkete kayyım atanması için kendilerine dava açma yetkisi verildiğini, bu nedenle ... Giyim San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment