Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı---- işlettiği ticari işletmede --- arasında --- adresinde faaliyet gösterdiğini, Ticari işletmesinin işleteni ... olduğunu, .--- işletmenin kapanış işlemleri yaparak ---- tarihinde---- geldiğini, depoda ..---- devretmeden önceki ---- defterleri, alış ve satış faturaları, irsaliyeler, ------ gider faturalarının zayi olduğunu, aynı adreste mevcut olan ---- ortağının --- olduğunda ------ verilerek ---- işlemlerinin yapıldığını, gerekli tutanaklar tutulduğunu, davacının talebi üzerine ------- tarihinde tebliğ edildiğini belirterek, --------- yıllarına ait ticari defter,belge ve kayıtların zayi olduğuna dair zayi belgesi isteme zarureti doğduğu için bu davayı açtıklarını beyan ederek, zayi belgesinin verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction