Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:------Noterliğinden ---------- sayı ile onaylı -------- tarihli Tasfiye sonu beyanının tescil ve ilanının istendiğini, 6102 sayılı TTK hükümlerine uygun olarak ---- tarihinde tescil edildiğini, ilgili şirketin -- tarihinde tasfiyeye girdiğini, tasfiye kararının -------- tarihinde tescil edildiğini, alacaklılara usulüne uygun olarak çağrı ilanları yaptırıldığını, üçüncü ilanın yapılmasının üzerinden bir yıl süre geçtiğini ve tasfiyenin sonuçlandırılması ve tasfiye memurluğunun ibra edilmesine oy birliği ile karar verildiğini, -----tasfiye memuru olarak ---- kayıtlı olduğunu ve aynı zamanda----- ait hisse senetlerini de devralmak suretiyle ------- tek ortağı olduğunu, -------- tasfiye sonu itibariyle şirketin akif ve pasifinde herhangi bir kaydın bulunmadığının yer aldığını, yapılan incelemelerde --------- nezdinde -------şirketlerinin --------- hesabının bulunduğunu,------ operasyonlarında kullanılan ve ---- binlerce-----adresine sahip olduğunun anlaşıldığını, tasfiyenin tam olarak tamamlanabilmesi için Tasfiye olmuş ------ ihyasına karar verilmesini talep etme zorunluluğunun oluştuğunu, ---------- tasfiye işlemlerinin --- tarihinde tamamlandığını ve ---Sulh Ceza Hakimliğinin -------- sayılı kararıyla CMK 133.maddesi uyarınca kayyım olarak atandığını, şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanmış olması nedeniyle KHK hükümleri gereğince kayyımlık yetkisinin resmi tescilinin yapılamadığını, şirketin eski ortağının da aralarında olduğu --- şüpheli hakkında --- Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından--- silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan düzenlenen ------ numaralı iddianame -----Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildiğini ve şüpheliler hakkında ---- esas sayılı dosya ile kamu davası açılarak kovuşturma aşamasına geçildiğini, müvekkili ------- müsaderesi talep edilen ve kayyım atama kararı bulunan ---------- dava açması konusunda yetki verilmesine karar verildiğini, kayyım atanmasına karar verilen -----------uhdesinde bulunan ve tasfiye aşamasında ekonomiye kazandırılmayarak -------- adreslerinin kamu menfaatleri çerçevesinde ekonomiye kazandırılması ve eksik kalan tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla tasfiye edilerek sicilden terkin olunan şirketin ihyasını isteme zorunluluğunun ortaya çıktığını iddia ederek; ---------- ile şirketin yeniden ------ müdürlüğüne kaydının yapılmasını, tasfiye kararının kaldırılmasını, tasfiye kararının sicilden terkinini ve şirkete tasfiye memuru olarak ------ atanmasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction