Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-alacaklı müvekkil şirket, davalı-borçlunun ------adresinde bulunan işyerine ----- sayılı ------ perakende satışı ve kapasite temini hizmeti vermiştir. Yine davacı müvekkil şirket, davalının ---- tarihleri arasında ----- numarası ile tükettiği elektrik bedelinin ödenmesi için aşağıda tafsilatı yapılan faturaları tanzim etmiş ve davalıdan adı geçen fatura bedellerini yasal süresi içerisinde talep etmiştir.Davalı taraf, elektrik kullanımından doğan borcunun bir kısmını müvekkil şirkete ödemiştir. Ancak davalının borcunu alacaklı müvekkil şirkete tam olarak ifa etmemesi üzerine, müvekkil şirket tarafından davalı-borçlu aleyhine----- başlatılmıştır. Davalı-borçlunun -----dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali, takibin devamına karar verilmesi ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi ttalep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---- ---- değerindeki -------müteselsil kefil olmuştur. Müvekkilin aile yaşamını sürdürdüğü konut bu sözleşmeye ipotek verilmiş ve müvekkilin bu husustan haberi olmamıştır. -----sayılı taşınmazın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla satışa başlandığının ve  ---- sayılı dosyası ile ihale alacaklısı ----- tarafından alındığını müvekkil tarafından  sonradan öğrenildiğini, 	Müvekkilinin açık rızası banka huzurunda alınmamış, sözleşme yapılırken müvekkilinin sözleşmenin yapıldığı ortamda dahi bulunmadığını,  Müvekkil ve eşi söz konusu ----- yılında temelden/topraktan aile konutu olarak satın almış ve binaya ilk yerleşen kişiler olduğunu, ------ kararlarından da  aile konutu şerhi konulmuş olmasa da eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma aile konutu şerhi konulduğu için değil, zaten var olduğu için getirilmiştir. Bu sebeple tapuya aile konutu şerhi verilmese bile o konut aile konutu özelliğini taşıdığı yönünde yerleşik kararlar bulunduğu, TMK’nın 194. maddesi yetkili eşin izni için bir geçerlilik şekli öngörmediğini,  Bu nedenle söz konusu izin bir şekle tabi olmadan, sözü olarak dahi verilebileceğini,   İşbu davada müvekkilin eşinin aile konutuna ipotek kurulmasına rızasının bulunmadığını beyanla;  Davanın kabulüne karar verilmesi ile,------- iptali ile her türlü takyidattan ari şekilde müvekkil adına tesciline, yapılacak yargılamada bunun mümkün olmaması halinde davaya konu taşınmazın rayiç değerinin mahkemece bilirkişi marifetiyle belirlenecek tutarın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik -------dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte  davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, Mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını, talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment