Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının tacir kişiler olduğunu, müvekkilinin ...'te ...'nin işyeri sahipliğini yaptığını, eczacı olduğunu, davalının ecza deposunun hissedarlarından olup genel müdür düzeyinde temsil yetkisinin olduğunu, ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında kambiyo senedine dayalı takip başlatıldığını, ... 24.ATM'den alınan ihtiyati haciz kararı ile müvekkilinin mal varlığına haciz işlemleri uygulandığını,  müvekkilinin kambiyo senedinin aslını incelediğinde kendisinin davalıya verdiği boş A4 kağıdının sağ alt köşesine denk gelecek şekli ile bilgisayarda her satırı yazılmış şekli unsurlara uygun kambiyo senedinin, davacıların murisi tarafından daha önce atılmış imzanın daha önceden atıldığı boş A 4 kağıdının printerden geçirilmesi sureti ile düzenlendiğini tespit edildiğini, kriminal ve grafolojik inceleme yapıldığında gerçeğin ortaya çıkacağını, icraya konan kambiyo senedinde nakden ibaresi yer aldığını, müvekkilinin ... A.Ş.'den borç para aldığını, karşılığında Tahtakale Mısır çarşısı yakınındaki üç katlı kargir işyeri konumlu tapunun 1/2 hissesini bu AŞ'ye devrettiğini belirterek sahtelik iddiasının dikkate alınarak davanın kabulü ile HMK 209/1 maddesi uyarınca takibin durdurulmasını, bononun iptalini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: DAVALI 	: 1- ... - ...  VEKİLİ	: DAVALI 	: 2- ... - ... ...DAVA	: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... vekili vasıtasıyla Konya . İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo yoluyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkilinin Bursa'daki adresine 23/12/2020 tarihinde yapıldığını, ancak müvekkilinin Konya Cihanbeyli ... Mahallesindeki ikinci adresinde olmasından dolayı tebligattan haberdar olmadığını, tebligatın usulsüz bir şekilde muhtara yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin yasal süresi içerisinde itirazda bulunamadığını belirterek müvekkilinin mağduriyetinin engellenmesi için takibin durdurulmasına, haksız ve kötü niyetle başlatılan takipten dolayı %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve  dava etmiştir.

Relationship: entailment