Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu talep ve alacaklar için arabulucuya başvuru yapıldığını, son oturumda davalı taraflarla ile anlaşma sağlanamadığını,----sağlanamadığı şeklinde ---- düzenlendiğini ve taraflarca ---- ilişkisinden ortaya çıktığını,  rekabet yasağının ihlalinin iş sözleşmesinin (işçi-işveren ilişkisinin) sona ermesinden sonra gerçekleştiğini, uyuşmazlığın ticari dava niteliği taşıması nedeniyle asliye ticaret mahkemeleri görevli olduğunu, Davalı, Müvekkili işveren nezdinde --- tarihinde çalışmaya başladığını,  Davalı yan Müvekkili şirkette ---- görevlerinde yer aldığını,  Taraflarca imzalanan 10 maddelik iş sözleşmesinin 9. Maddesinde rekabet yasağına ilişkin hükümlerin yer aldığını, Sözleşmenin 9. Maddesine göre Davalının gerek sözleşme süresince gerekse sözleşmenin hangi sebeple olursa olsun sona ermesini takip eden iki yıl boyunca, işveren ile doğrudan rekabet teşkil edecek --------- duracağını, İşveren ile aynı faaliyetlerde bulunan rakip firmalarda----- alanlarında görev almayacağını, Davalı, --- tanımlanan '' ----' olarak adlandırılan gizli bilgileri korumayı ve açıklamamayı kabul ve taahhüt ettiğini,  Davalının bu yükümlülüğünün sözleşme sona erdikten sonra da devam edeceğini,  Yine aynı maddenin son fıkrasına göre de Davalı, bu madde hükümlerine uymayan işçinin, Türk Borçlar Kanunu m. 446 uyarınca son aylık net ücretinin bir yıllık tutarını maktu tazminat olarak ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini,  Yasağa aykırılık maktu tazminat miktarını aşan bir zarar doğurursa yine TBK m. 446 uyarınca işçi, aşkın zararı tazminle de yükümlü olduğunu, Davalı yan, iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra bahsedilen 9. Maddeye aykırı davranarak rekabet yasağını ihlal ettiğini, Davalının Müvekkili -------------- çalıştığını, Müvekkil şirketin ürünlerini kötülediğini, Müvekkil şirketin vermiş olduğu tekliflerden daha düşük teklifler sunarak satış yapmaya çalıştığını, Müvekkili şirketin müşterilerini tarafından bildirildiğini, Davalının iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra tarafına yapılan bildirimlerle Müvekkil şirket ile rakip olan firmalarda aynı alanda çalıştığının öğrenildiğini,  Bunun üzerine, Müvekkili şirketin yaptığı araştırmada bu durumun doğru olduğunun tespit edildiğini, Davalı yanın, Müvekkil şirketin ticari sırlarını kullanarak Müvekkili şirket aleyhine faaliyette bulunduğunu, Müvekkili şirketin yıllarca oluşturduğu müşteri çevresine yönelik daha düşük teklifler yaptığını, aynı zamanda Müvekkilin ürünlerini kötüleyerek Müvekkil şirketin itibarını zedelediğini,  Davalının, Müvekkili şirketin çevresine daha düşük teklifler yaparak Müvekkilinin itibarını zedeleyerek zarar verdiğini,  Davalının, ticari sırları ve müşteri çevresinin Müvekkili şirket aleyhine kullandığını,  Müvekkilinin hem maddi hem de manevi anlamda zarara uğramasına sebep olduğunu, Davalının rekabet yasağına aykırılık teşkil edecek eylemleri ve Müvekkil ile aynı alanda çalışan rakip olan --- üretim, --- alanlarında görev alması Müvekkili şirketi zarara uğrattığını,  Davalının rakip firmada aynı alanda çalıştığını ve Müvekkil şirketin vermiş olduğu tekliflere ----- Davalının----- kayıtlarından ----çalıştığının tespitini, Firmanın tespiti ile Davalının rekabet yasağını ihlal edici nitelikteki eylemi ispat edileceğini,  davalıya,---- göre akdin sona ermesinden sonra iki yıl boyunca işveren ile doğrudan rekabet teşkil edecek faaliyetlerden uzak duracağını ve işveren ile aynı alanda faaliyet gösteren rakip firmada görev almayacağını, Müvekkil şirkete ----korumayacağı ve açıklamayacağı hususlarında taahhütlerinin bulunduğunu hatırlatarak Müvekkil şirketin rekabet yasağına aykırı davranışlardan doğan maddi zararının, sözleşme gereğince cezai  olarak belirlenen son aylık net ücretinin bir yıllık tutarını maddi tazminat olarak (aşkın zarar ve diğer haklar saklı tutularak) ödenmesi ihtar edildiğini, Davalının rekabet yasağını ihlal eden davranışları olduğunu, müşteri çevresi veya ---- Müvekkilinin yaptığı işler hakkında bilgi edinme imkânı sağladığını ve aynı zamanda bu bilgilerin kullanıldığını, Müvekkili işverenin önemli bir zararına sebep olduğunu, bu nedenlerle, Davalının iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra rekabet yasağına aykırılık teşkil edecek eylemleri nedeniyle taraflarca imzalanan ve Davalı tarafından kabul ve taahhüt edilen sözleşmedeki 9. Maddeye aykırılık nedeniyle Müvekkil şirkete sözleşmede cezai olarak belirlenen son aylık net ücretinin bir yıllık tutarını maddi tazminat olarak ( aşkın zarar ve diğer haklar saklı tutularak) Davalıdan tahsil edilmesi gerektiğini işbu davanın açılması zarureti doğduğunu,  Davalı yanın rekabet yasağına aykırılık teşkil edecek eyleminin yargılama sırasında toplanan delillerle tespiti de dikkate alınarak ve Müvekkilin yasadan ve sözleşmeden doğan tazminat hakkı saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulünü, Müvekkilinin fazlaya dair maddi tazminat (cezai şart) alacağı saklı tutularak şimdilik 1.000,00 TL kısmının Davalıdan tahsilini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral