Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket .... A.Ş.'nin sıvı, azot ve ekipman tedarik konusunda hizmet vermekte olduğunu, taraflar aralarındaki sözleşme gereği gaz alım - satımı hususunda ticari ilişki içerisinde olduğunu,  davacı şirket ile davalı şirket arasında 13/04/2018 tarihli üç yıl süreli endüstriyel gazlar tüplü ürünler tedarik sözleşmesi akdedildiğini,  sözleşmeye istinaden davacı şirket tarafından satılan gaz ve kiralanan tüplerin kullanım bedellerine ilişkin faturaların keşide edilerek davalı tarafa gönderildiğini, davalı şirketin işbu fatura bedellerini vadesinde ödemediğini, davalı borçlunun iş bu sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemediğini ve aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla 11/03/2019 tarihinde takip başlatıldığını, davalı tarafça yapılmış olan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ve .... İcra Müdürlüğü 'nün ... E. Esas saydı takibine yapılan itirazın iptali gerekmediğini, davacı şirket ile borçlu şirket arasındaki Tedarik Sözleşmesinden kaynaklanan edimlerin davacı şirket tarafından yerine getirerek davalıya farklı tarihlerde ürün satışı yapıldığını, davalının ürünlerini tedarik ettiğini ve buna ilişkin faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiğini,  davacı şirketin cari hesap kayıtlarından da anlaşılacağı üzere, bu satış bedelleri toplamının 33.094,40 TL olup davalı tarafından ödenmediğini, takip konusu alacağın likit nitelikte bir alacak olup bu alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek  haklı davanın kabulü ile davalı ile borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına baki İtirazin İptali ve takibin devamına, davalı tarafça yapılmış olan itiraza karşılık davalı aleyhine hükmolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 28/12/2007 tarihinden günümüze kadar ...... abone numarası ve... işletme kodu ile davalı şirketten elektrik alımı yapmakta olduğunu, Elektrik alımı yapılan tekstil atölyesinin ... Mah. ... Sk. No:3/l ... -... adresinde olduğunu, Atölyede 40 adet iş makinesi bulunduğunu, Müvekkili elektrik alım sözleşmesini imzaladıktan günümüze kadar elektrik kullanımını aşırı ölçüde arttıracak bir tasarrufa girmediğini, işyerindeki makine sayısını arttırmadığını, Buna rağmen 24/04/2013 tarihine kadar 2.000,00 TL civarı gelen elektrik faturası 24/04/2013 tarihinden itibaren fahiş miktarda 5.498,40 TL civarında geldiğini ve elektrik faturası bazı dönemlerde 8.595 TL’ ye kadar yükseldiğini, 22/09/2015 tarihine kadar müvekkilinin fahiş miktarlarda elektrik faturasını ödediğini, Elektrik tüketimi etkileyen faktörlerin sabit kaldığı düşünüldüğünde, faturadaki fahiş farkın tek sebebinin elektrik sayacının bozuk olması olduğunu, Müvekkilinin elektrik alımı yaptığı işletme ile emsal işletmelerin tespiti ve emsal işletmelerin elektrik faturalarının tespitini, 22/09/2015 tarihinde elektrik sayacının bozuk olmasından şüphelenen müvekkilinin durumu davalı kuruma bildirdiğini, Davalı kurumun ... numaralı elektrik sayacını kontrol ederek sayacın fazla sayım yaptığına bozuk olduğuna kanaat getirip bozuk sayacı incelemek üzere alarak yerine bozuk olmayan ... seri numaralı elektrik sayacını verdiğini, Bu eski -yeni sayaç değişikliği sonrasında müvekkilinin yeni makine yapmamasına rağmen elektrik faturaları düzelmiş ve fahiş miktarda elektrik faturası gelmemiş olduğunu, bu sebeplerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; şimdilik 1.500,00 TL Müvekkilinin bozuk elektrik sayacı nedeniyle fazladan ödemek zorunda kaldığı miktarın tespitiyle, davalı tarafa ödediği fazla tutarın müvekkile geri ödenmesine karar verilmesine, ayrıca yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.

Relationship: entailment