Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ambalaj Orman ve Gıda Ürünleri İrh.lhr Tic.San. A.Ş 'nin, davacı şirketten çeşitli tarihlerde çeşitli hizmetler almış ancak ödemelerini düzenli olarak yapmamış olduğunu, ticari uyuşmazlıkta dava şartı olarak davacı şirket tarafından arabulucuya başvurulduğunu, uyuşmazlığın çı zümlenememiş olduğunu, davacı şirket tarafından verilen bu hizmete karşılık davalı şirketc, 07.08.3018 tarihli ... numaralı ve 6 192,78-TL bedelli fatura (söz konusu faturaya ilişkin yapılan kısmı ödeme çek ile yapılmış olup, ilgili belge iş bu dilekçe ekinde sunulduğunu).10.09.2018 tarihli ... numaralı ve 19.483,58 TL, 20.09 2018 tarihli ... numaralı ve 17 194,26-11 bedelli Tatura, 20.11.2018 tarihli, ... numaralı ve 352893 TL fatura gönderildiğini, davalı şirket tarafından ... numaralı faturaya ilişkin kısmi ödeme yapılmış, fakat bu ve diğer taturalardan kaynaklı bakiye ödemelerin yapılmamış olduğunu, yazılı ve sözlü uyarılara rağmen fatlra bedellerinin ödenmemesi üzürine bakiye fatura bedellerinin tahsili için Antalya 3 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış ancak davalının yaplığı itiraz üzerine takibin durmuş olduğunu beyanla, davalı borçlunun itirazının iptali ile davalı borçlünün itirazının haksız. ve kötü niyetli olması nedeniyle alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction