Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı şirket arasında sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşme nedeniyle davacı şirketin davalı şirkete fatura düzenlediğini, davalının faturadan kaynaklı olarak davacı şirkete cari hesap borcu bulunduğunu, davalı şirketin davacı şirkete borcu olan -------- miktarında faturadan kaynaklı cari hesap borcunu bugüne kadar ödemediğini, davacı şirketin takip konusu alacağını defalarca talep etmesine rağmen, davalı şirketin ödememekte direnmiş olduğunu, bunun üzerine davalı aleyhine ------ tarihinde -------- sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının alacağın tahsilinin geciktirmek amacıyla kötü niyetli olarak borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davacının alacağının faturadan kaynaklı ------- tarihli cari hesap alacağı olduğunu açıklanan nedenlerle  davalının itirazının iptali ile takibin devamına, itiraz edilen alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilerek yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   Davalı şahsa ait, TPE nezdinde ... sayı ile kayıtlı “...” şekil  markasının hükümsüzlüğü istemiyle açıldığı anlaşılmışıtır.SAVUNMA; Davalı cevap dilekçesinde; davanın reddi gerektiğini, TPE nezdinde birçok ... ibareli marka bulunduğunu iltibas iddiasının doğru olmadığını bildirmiştir.

Relationship: entailment