Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- aleyhine, ---- Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı----- tarihinde takibe ve yine müvekkiline borcu bulunmadığından bahisle borca itirazda ettiğini, itiraz neticesinde takip durduğunu, itiraz üzerine takibin durmasıyla müvekkili----arabuluculuk yoluna başvurduğunu,---- arabuluculuk dosyasında tarafların anlaşmaya varamadığını ve anlaşamama tutanağı 18/11/2020 tarihinde tanzim edildiğini, anlaşamama neticesinde de haksız şekilde yapılan itirazların iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction