Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----tarafından ---- dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ---- olarak---- etmekte ve ayrıca tatil paketleri satmakta olduğunu, ekonomik olarak sıkıntı yaşanan bir dönemde-----hizmetlerinin görülmesi amacıyla servis araçlarının şoförleriyle birlikte--------- edebileceğini, çevresinin ve imkanının bulunduğuna müvekkili şirket yetkilisini inandırmak suretiyle-------- bedelli çeki olduğunu, davalılara hiçbir hizmet vermediği halde paranın tahsil edilmesinin kötü niyetli ve hukuken yanlış olduğunun izah edildiğini, ancak -----çeki teslim alarak iyiniyetli üçüncü kişi gibi hareket eden ---- takibine giriştiğini, takip sonrası işlemlerine devam eden, ------ fazla bankaya haciz ihbarnamesi yollayarak mağduriyete sebep olduğunu, davalıların müvekkili şirkete hiçbir mal ve hizmet vermediği gibi çeki iade etmeyerek bedelsiz senedi takibe koyarak suç işlediğini, bu nedenle ---- dosyasında alacaklı----- davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, müvekkili davacı şirketin ---- davalılara borçlu olunmadığının tespitine, Davaya konu -----sayılı icra dosyasında cebri icra tehdidi ile haksız ve hukuka aykırı şekilde tahsil edilen -------- tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili/istirdatına, kötü niyetli davalıların müşterek ve müteselsilen % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin müşterek ve müteselsilen davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında vekalet ilişkisinin kurulduğunu, davalının vekil olarak müvekkilinin murisinden intikal eden taşınmazdaki kiracının tahliyesini temin amacıyla kendisine vekalet verildiğini, müvekkili tarafından davalının 2020 yılında  vekillikten azledildiğini, dava konusu edilen senet sebebiyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment