Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili  davalı şirket arasında akdedilen 15.03.2015 tanzim tarihli sözleşme ile İstanbul...geçen davalı şirketin inşa etmekte olduğu "..." projesindeki ...  Blok ...kattaki  ... bağımsız bölüm numaralı daireyi 366.300.-TL bedel ile ve ... bağımsız bölüm numaralı  daire de 361.200.-TL bedel ile müvekkile satıldığını...ediğini...erinden müvekkile satıldıktan sonra inşaatı yapan  davalı şirketin...  teminat olarak da  43 parsel sayılı ana taşınmaz üzerine teminat ipoteği verdiğini...makta olan inşaattaki bağımsız bölüm dairelerin proje üzerinde başka kişilere satıldığını bilmesine rağmen ipoteği koyduklarını...i olarak yaptıklarını ve  işbu ipoteği kötü niyetle koyduklarını... konulan teminat ipoteğinden sorumlu olmadığını belirterek dava konusu taşınmazların  tapu kaydındaki teminat ipoteğinin fekkine/kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......... tarihli sözleşme gereği davalıya taşıma hizmeti verildiğini, verilen taşıma hizmetlerinden kaynaklanan borcun davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü'nün 2017/28723 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe itirazı ile takibin durduğunu, davalının icra takibine itirazında alacağın mevcudiyetine ve miktarına bir itirazda bulunmamış aksine borcu ödeyeceğini, sözleşmenin haklı olarak feshedilmesinden dolayı uğranılan zararlarından mahsup edileceğini beyanla talep edilen cins ve miktarda müvekkilinin alacağının olduğunu kabul ettiğini belirterek davalının İstanbul Anadolu ................İcra Müdürlüğü'nün 2017/28723 sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, davalının likit ve kabul edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment