Premise:
DAVACI 	: ... ...DAVALI 	: ... - ... ...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 08/03/2022KARAR TARİHİ	: 09/03/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 09/03/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP 	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... olan taşınmaz üzerinde, Esertepe Mahallesinde 116/1606 arsa paylı 3. Normal Kat 22 numaralı niteliği ÇATI ARALI KONUT olan bağımsız bölüm, Cilt:71 Sayfa 6962 Ana Sayfa ZH(345385935) Tam mülkiyet hisse maliki ... tarafından müvekkil şirket lehine 14/06/2016 tarihinde kurulan 350,000,00TL (üçyüzellibinTL) miktarlı ipotek belgesi ile müvekkil şirket lehine 1. Dereceden ipotek tesis edildiğini, ... Mühendislik İnşaat Doğalgaz Makina Bilişim Telekominikasyon İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Nin müvekkil şirketle olan alım/ satım ilişkisinden kaynaklanan ve 08/06/2017 tarihinde muaccel olan 648,320.00 TL (altıyüzkırksekizbinüçyüzyirmiTL)  borcun ödenmemesi üzerine davalı / borçlu şirkete ve davalı ipotek hakkı sahibine karşı ... .... Noterliği 08389 yevmiye numaralı  ve 08/06/2017 tarihli ihtarnamesi ile borcun üç gün içinde ödenmesi, ödenmemesi halinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılacağı ve ileride açılması muhtemel davalarda yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ihtar edilen taraflara yansıtılacağı hususunda ihtar çekilmiş olup davalının ihtar ile temerrüte düştüğünü, 15/06/2017 tarihinde ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/12215E. Sayılı takip dosyası ile  borçlular hakkında rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ... 19/06/2017 tarihinde ödeme emrini tebliğ aldığını ve 21/06/2017 tarihinde alacaklı müvekkil şirketin kredi veren kuruluş (banka) olmayıp takibe konu ipotek alacaklı ve borçlu şirket arasında İİK m. 150/a maddesinde öngörüldüğü şekilde cari hesap ve işleyecek kredi gibi bir sözleşmenin teminatı olarak kurulmuş bir ipotek olmadığından alacağın varlığı, miktarı, tahsili gerekip gerekmediği yargılamayı gerektireceğinden ve ilamsız takip yolu ile takibe konulamayacağından bahisle borca ve faize itiraz ettiğini, ardından davalının ... .... İcra Mahkemesine "Takibin İptali ve Taliki" için  dava açtığını, ... .... İcra Hukuk Mahkemesi 2017/569E.  -  2017/1009K. Ve 28/06/2017 tarihli kararı ile şikayetin reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durdurulmuş olması ipotek hakkını elde eden müvekkil şirkete karşı hakkın kötüye kullanımı olduğunu ileri sürerek borcun likit olması ve borçlunun itirazında kötü niyetli olması karşısında alacağın %20 sinden az olmayacak şekilde %40 oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/12215 E. sayılı icra takip dosyasında borçlu davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazının ipotek bedeli ile sınırlı olmak ve ipotek bedelini aşmamak şartı ile asıl alacak ve birikmiş faiz yönünden iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Merkezi Ankara'da ... sicil numarası ile Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı bulunan ... Turizm Geliştirme Kooperatifi üyesi ve yönetim kurulunda mühsaip üye olduğunu, kooperatifin gayrimenkulleri Aydın ili Didim ilçesinde bulunduğunu ve iskanının alındığını, kooperatif üzerine kayıtlı market bitişiğinde bir bekçi evi bulunduğunu, 2021 yılı olağan genel kurulu için 15/02/2022 tarihinde 2022/1 nolu yönetim kurulu kararı ile 20.03.2022 tarihinde toplantının yapılmasına karar alındığını, genel kurulda gerekli nisap sağlandığını, yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeliklerine talip çıkmadığını, yönetim kurulunun süresi 21.11.2022 tarihinde sona ereceğini, 06/09/2022 tarihinde ve 2022/8 karar numarası ile 06.11.2022 tarihinde yapılmasına karar verildiğini, toplantıda çoğunluk sağlanamadığından toplantının 1 hafta sonraya 13.11.2022 tarihinde yapılmak üzere ertelendiğini, söz konusu ikinci toplantıda çoğunluk sağlanamadığından yönetim ve denetim kurulu seçimi yapılamadığını belirterek Türk Ticaret Kanunun 530. madde hükmü gereğince karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction