Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı ... Ürün Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin kiracı olduğu ... Cad. N.49 ... adresindeki sigortalı işyerinde, 17.05.2018 tarihinde davalının sorumluluğunda bulunan ana şebeke temiz su tesisatında meydana gelen arıza sonucu oluşan su baskını nedeniyle hasar meydana geldiğini, dava konusu hasarın davalının sorumluluğunda bulunan ana şebeke su tesisatındaki arıza nedeniyle meydana geldiği ve hasarın miktarının ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, Meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili şirketin 16.08.2018 tarihinde sigortalısına 7.641,00 TL tazminat ödenmiş olduğunu, şehir şebeke hatlarının, kanal veya alt yapı tesislerinin yapılması, işletilmesi ve bakımından davalının sorumluluğunda olduğunu, Bu nedenle müvekkili şirket tarafından ödenen tazminatın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, Davalının haksız yere takibe ve borca itiraz ettiğini, Bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral