Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili adına, borçlu/davalı ---- aleyhine faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili talepli başlatılan icra takibine borçlunun dayanaktan kötü niyetli olarak ve yalnızca alacağı sürüncemede bırakmak kastı ile haksız ve hukuka aykırı itirazda bulunduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, alacağın likit ve muaccel olduğunu davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi gerektiğini, delillerinin ve ticari defterler ile kayıtların incelendiğinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin ortaya çıkacağını belirterek davalı/borçlunun ---- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve takip tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte tahsiline, haksız olarak borca itiraz eden davalı/borçlunun aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction