Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile karşı taraflar arasında uzun yıllardan beri okula ait reklam afişlerinin, tadilat işlerinin, teknik onarımların yapılması için ticari ilişki süre geldiğini, davalıların müvekkile -----------binasının çatısında reklam panosu ve izalasyon işlerini yaptığını, yapılan bu işler hatalı imal edildiğini, yağmur nedeniyle çatıdan sürekli su aktığını,  karşı taraf birkaç kez onarım yapmak üzere mecura gelerek çeşitli imalatlar yapmış ancak sorun bir türlü çözülemediğini, karşı tarafa tüm bu şikayetlerin iletildiğini, güncel cari hesabın ödenmesi esnasında bedelde indirim veya onarım talep edilmiş olmasına rağmen, ne yazık ki bu taleplerimiz karşılanmayarak,------- sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin müvekkile tebliğinin ardından --- ihtirazi kaydıyla ödeme yapıldığını, ---- numarası ile delil tespiti incelemesi yaptırıldığını, incelemeye esas bilirkişi raporunda maktuen --- hesap ve takdir edildiğini, takip dayanağı delil tespit raporunda detaylı olarak yapılan inceleme sonucunda alacağımızın karşılanması için----- başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takip durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline takibin devamına davalıların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral