Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... adresindeki işyerinde ... vergi no. lu ticari işletmesinde 16.04.2018 tarihinde bir hırsızlık olayı yaşandığını, müvekkilinin 18.04.2018 tarihinde ... Polis Merkez Amirliği'ne başvurarak şikayetçi olduğunu, söz konusu hırsızlık nedeniyle ticari işletmesinde bulunan ... seri numaralı ... Marka ... model yazar kasasının da çalındığını, yazar kasanın müvekkilinin vergi numarası ve kendi adına kayıtlı olduğunu, yazar kasanın içinde bulunan fatura koçanı ile birlikte zayi olduğundan TKK madde 82/7 numaralı fıkra uyarınca  çalındığı tarihten itibaren yazar kasa, fatura ve sair belgelerin zayi olduğuna dair müvekkiline zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction