Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı  kooperatifin üyesi olduklarını, kooperatifin ticaret sicilde----------- sicil no.su ile kayıtlı olduğunu, arsa sahibi ve proje sahibi arasında konut karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, inşaatların sözleşmeye uygun olarak tamamlandığını, iskan alınması için harç beyannamelerinin verildiğini, inşaatların ----- yılında hak sahiplerine iskanlı ve kat irtifaklı olarak teslim edildiğini, emlak beyannamelerinin verildiğini, beyannamelerde belirtilen binanın yüzölçümünün daha sonra yapılan kaçak imalatlar ile imara aykırı hale geldiğini, kooperatifin tüm edimlerini inşaatları tamamlayarak yerine getirdiğini, ancak belediye tarafından yapılan incelemelerde kaçak imalatların tespit edildiğini, savcılığa suç duyurusunda bulunulması kararı alındığını, suç duyurusunda muhatabın kooperatif değil, kaçak imalat yapılan binaların tapuda kayıtlı malikleri olduğunu, bu imalatları bina sahiplerinin kendilerinin yaptıklarını, yasalara aykırı fiillerden dolayı kendilerine menfaat temin ettiklerini, binalarına birer daire kazandırdıklarını, hukuka aykırı bu fiilin kendileri tarafından sonlandırılması gerektiğini, bu kaçak imalatların imar barış bedellerinin kooperatif üyelerine yüklenmesinin haksız olduğunu iddia ederek müvekkillerinden ---------------- ret oyu kullandıkları, ----------- bulunmadığı,   kanuna, ana sözleşme hükümlerine, iyi niyet esaslarına aykırı olan -------tarihinde yapılan --------- Genel Kurul Kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2019 mali yılı olağan genel kurulunun 26 Mart 2020 tarihinde toplandığını, azınlık pay sahipleri sıfatı ile müvekkilleri vekillerinin finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların görüşülmesinin ertelenmesi talebinde bulunması üzerine müvekkillerinin sözlü ve yazılı itirazlarına rağmen hukuka aykırı olarak ertelenmeyerek görüşülüp karara bağlanan 5. madde haricindeki gündem maddelerinin ertelendiğini, müvekkili tarafından şirkete gönderilen, daha önceki mali yıllar olağan genel kurul toplantılarında ilgili dönemin finansallarına ilişkin soruların şirket tarafından yetersiz bir çekilce cevaplanarak geçiştirildiğini, şirketin 2019 mali yılı olağan genel kurulunun ertelenen konuları görüşmek üzere 04/05/2020 tarihinde tekrar toplandığını, müvekkilinin vekili yolu ile alınan tüm kararlara muhalefet ederek red oyu verdiğini, muhalefet şerhlerini tutanağa eklettiğini, şirketin mali rapor ve tablolarına güven duyulmaması nedeni ile daha evvel bir çok dava açıldığını, hepsinin sebebinin şirketin yıl sonu mali rapor ve tabloları ile şirket yönetiminin borca batıklık şüphesi nedeni ile düzenlemekte olduğu ara bilançolar ve bu bilançolarda dayandıkları değerleme raporlarına güvenin kalmamış olması olduğunu, finansal tabloların şirketin öz kaynak tutarını olumsuz olarak önemli ölçüde etkileyecek tutarda maddi hatalar içerdiğini belirterek şirketin 04/05/2020 tarihinde gerçekleştirilen ikinci genel kurul toplantısında alınan 2, 3, 4 sayılı kararın ...'ın ibra edilmemesine ilişkin kısmı hariç kalmak üzere diğer yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesine ilişkin kısmının ve 5 sayılı kararın yürütmesinin TTK 449 ve HMK 389 vd. Maddeleri uyarınca yürütmesinin karar kesinleşinceye kadar geri bırakılmasını, davanın öncelikli olarak TTK 448 ve HMK 166 maddesi gereğince İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/364 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment