Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket nezdinde düzenlenen ---- sayılı nakliyat döviz poliçesi ile dava dışı sigortalı şirket ------ tarafından satın alınan -----adet araç lastiğinin nakliye rizikolarına karşı ---- altına alındığı, araç lastiklerinin ------ varış yerinde yapılan muayene sonucunda çalındığının tespit edildiği, çalınan --- emtiası için ------ bedelinin hesaplandığı,  emtianın taşındığı konteynerin taşınmasının davalı ---- tarafından ---- tarih ve ----sayılı navlun faturası ile 10.650 USD bedelle üstlenildiği, yapılan ekspertiz neticesinde ----- hasar bedelinin hesaplandığı ve ----tarihli ibraname, makbuz ve temlikname ile bu miktar karşılığı olan ---- sigortalıya ödendiği, bu nedenle---- tazminatın davalı şirketten -------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction