Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket  ile ... A.Ş.  arasında, 03.03.2014 tarihinde müvekkili şirkete ait TTK’nun 82. Maddesine göre, saklama yükümlülüğünde olduğu belgeler de dâhil olmak üzere, şirketine ait belgeleri depolama ve saklanması için bir sözleşme akdedildiğini,  anılan sözleşme uyarınca müvekkili şirkete ait bir kısım belgelerin  ...’a teslim edildiğini,  müvekkili şirketin  ilk olarak 12.06.2019 tarihinde ... tarafından, anılan şirkete ait Gebze’de bulunan kayıt depolama tesislerinden bir tanesinde, 11.06.2019 tarihinde yangın çıkmış olduğu hususunda bilgilendirildiğini, müvekkili şirketin  yangını öğrenme tarihinin  12.06.2019 olduğunu,  takiben ...’ın vekili tarafından 15.06.2019 tarihli ekte sunulan  bilgilendirme yazısı ile müvekkiline daha detaylı bir açıklama yapıldığını, bahsedilen bilgilendirme yazısına ilişik yazılardan birinde, yangın çıkan tesiste müvekkili şirkete ait 54 adet kutu belge olduğunun tespit edildiğinin  belirtildiğini, söz konusu kutulara ilişkin muhteviyat bilgisinin  ekli tablo ile sunulduğunu,  yangın çıkmış olan tesise halen sivillerin alınmadığının öğrenildiğini, bu nedenle de, dilekçe ekinde listesi bulunan belgelerin zayi olduklarının  düşünüldüğünü,  TTK m 82/7 hükmündeki 15 günlük hak düşümü süresinin kaçılmaması adına fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirkete ait ekte sundukları  listede  yer alan veya işbu davanın devamı müddetince aynı yangın ile  bağlantılı olarak zayi olduğu öğrenilen sair belgenin, zayi  olduğuna dair belgenin verilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction