Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı ---------- tarihli dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil şirketin, davalı şirkete yedek parça ve satış hizmetini verdiğini, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için ---------- dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 40 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini  talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Şti. ... ve ...kargo taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, davalı ...A.Ş.nin talebi üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davalı borçludan fatura karşılığı 2.120,82.-TL asıl alacağı bulunduğunu, davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edildiği halde olumlu bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline vaki huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Relationship: entailment