Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı--------- alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı, borçlunun itiraz ile takibin durdurulduğu, davalı ile gerçekleştirilen --- -------- anlaşmaya varılamama ile sonuçlandığı, davacı şirketçe davalı şirketin talebi üzerine --- davalı şirkete teslim edildiği, davacı şirketin bu satım gereği davalı---- düzenlediği ve davalıya gönderdiği, davalı şirketçe takip konusu bu faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığı, davalı şirketin bu fatura borcuna karşılık 5.000,00TL ödeme yaptığı, davacının tüm taleplerine rağmen davalı şirketin bakiye borcunu ödemekten imtina ettiği, davalının itirazının hukuka ve olaya aykırı olduğu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, davalının icra takibine itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla
temerrüde düşer.
Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı
tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde
bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin
işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte
borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu
hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.

Relationship: neutral