Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin borçlu şirkete ait ..., - ... plaka sayılı araçlar ile ... plaka sayılı  aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçelerini düzenlediğini ve poliçe bedellerini, acentelik sözleşmesi gereğince her iki sigorta şirketine ödendiğini,  ancak borçlu şirketin düzenlenen poliçe bedellerini müvekkile ödemediğini, bunun üzerine borçlu hakkında ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini,  borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak asıl alacağa ve faize itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek  itirazın iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin müteveffa sigortalı ------- yasal mirasçıları olduğunu, ----------- müteveffanın eşi olduğunu aynı zamanda bahsi geçen konut için kredinin de kefili olduğunu, müvekkillerin davalı bankaya ------------- devreye girmesini ve kredi borcunu kapatmak istediklerini ancak talebin reddedildiğini, müvekkillerinin borçlu olmadığını ve krediye bağlı ------ işletilmesi gerektiğini, davalıların müterafik kusurları sebebiyle ---------- istediklerini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, davalı banka ve davalı şirket tarafından herhangi bir şekilde taraflarına bilgilendirme yapılmadığını, bu nedenlerle davalı banka nezdinde ödenmeye devam eden konut kredi taksitlerinin ödenmesinin durdurulmasına yönelik tedbir kararı verilmesini, müvekkillerinin borçlu olmadığının ve krediye bağlı --------- geçerli ve işletilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini, davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment