Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait, davalı şirkete kasko poliçesi ile  sigortalı ... plakalı aracın 08/10/2021 tarihinde trafik kazasında hasarlandığını, kazanın oluşumunda müvekkiline atfedilebilir herhangi bir kusurun olmadığını, kaza sonrasında müvekkilinin davalı ... şirketine müracaat ettiğini, atanan eksper tarafından yapılan inceleme sonucunda hasarın teminat dışı olduğu şeklinde genel geçer ifadelerle talebinin reddedildiğini, araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği ve alkol muayenesinin geç yapıldığından bahisle tanzim talebinin reddedildiği hususunda bilgi edindiklerini, ancak araç sürücüsünün olayın şoku ile korkup kaza yerinden uzaklaştığını ve kısa bir sonra polise kendisinin teslim olduğunu beyanla şimdilik 10.000 TL hasar bedelinin olayın meydana geldiği kaza tarihi 08.10.2021 den itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ... tarafından  tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan 17/08/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 670 sayılı KHK gereğince kapatılan ... Eğitim Turizm San. Dış Tic. A.Ş. nezdinde yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında davalı tarafından düzenlenen 30/01/2017 keşide tarihli, 100.000,00 TL miktarlı çekin alacaklı şirkete ödenmediğinin tespit edildiğini,  KHK hükümleri gereğince kapatılan kurum ve kuruluşların her türlü alacak ve haklarının Hazine ve Maliye Bakanlığına devrolduğunu, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction