Premise:
davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ... AŞ’nin kurucu ortağı olup şirketin katı atıklardan elektrik enerjisi üretimi işi yaptığını, bu kapsamda ..... ile şirket arasında sözleşme imzalandığını, müvekkilinin davalı şirket yöneticisi ....... Usd borcu olduğunu, bu borcun tasfiyesi için aralarında protokol yaptıklarını ve teminat olarak müvekkilinin şirket hisselerini ... ...’e devrettiğini, protokole göre borç ödemesi bittiğinde şirket hisselerinin tekrardan müvekkile iade edileceğini, ancak davalı ... ... AŞ’nin bölünme kararı aldığını, bölünme sonucu hisselerin diğer davalı ... devrinin gündeme geldiğini, bölünme işleminin müvekkilinin haklarını zarara uğrattığını, bölünme ile ... ... üzerinden yürütülen getirisi yüksek işlerin ..... devredileceğini böylelikle müvekkilinin ortağı olduğu şirketin değersiz hale geleceğini ... ...’yi değerli kılan en önemli faaliyetin ... Büyükşehir Belediyesi tarafından gerçekleştirilen ... kapsamında yürütülen katı atıktan elektrik üretim işi olduğunu, normal şartlarda ...’in bu sözleşmeye taraf olması için idarenin sözleşmenin devrine muvafakat etmesi gerektiğini, ancak bölünme ile birlikte muvafakat aranmayacağını, bunun kanuna karşı açık hile olduğunu, ... ...’nin almış olduğu bölünme kararının şirketin yürüttüğü katı atık işinin ... şirketine idarenin onayına gerek olmaksızın devrini sağlamak ve ... ... şirketinin faaliyet alanını daraltmak suretiyle şirketi değersizleştirmek ve şirketten alacaklı konumda olan müvekkilini zarara uğratmak olduğunu belirterek bölünme kararının tedbiren durdurulması bölünme işleminin muvazaalı olduğunun tespiti ve iptaline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... (T.C. Kimlik No: ...)	  VEKİLİ	: Av. ... İSTİNAF EDENDAVALI	: ... Anonim ŞirketiVEKİLİ	: Av. ... KISITLI	: ... (T.C. Kimlik No: ...)VASİ	: ... (T.C. Kimlik No: ...)DAVA		: Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve AlacakİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: ...YAZIM  TARİHİ	: ...Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti davasında ... tarihinde tesis edilen davanın karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin yüksek faiz getireceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa para verdiğini, bu parasının müvekkiline iadesinin gerektiğini, ancak müvekkili davacı tarafın verdiği paraları geri istemesine rağmen davalı tarafça  paranın iade edilmediğini, davalı tarafın Bankacılık Kanunu 'na aykırı şekilde mevduat topladığını, SPK 'na aykırı olarak aracılık faaliyetinde bulunup hisse senetlerini halka arz ettiğini, davalı şirket veya şirketlerin ticari defterlerinin de usulüne uygun tutulmadığından, diğer davalı gerçek kişi ... 'ın da şirket veya şirketlerin yöneticisi olması nedeniyle müvekkili davacı tarafı zarara uğrattıklarından ve müvekkili davacı tarafa karşı sorumlu olduklarından bahisle müvekkili davacı taraf ile davalı taraf arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davalı tarafa verilen para nedeniyle 10.000 Euronun nın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte, 16/01/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 9.400 Euro artırarak toplam 19.400 Euronun davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment