Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... “Güneşli Vergi  Dairesi ..... Vergi Nolu “İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne  ... sicil numarası ile kayıtlı   ..... Pazarlama  A.Ş.nin tek ortağı iken; Zeytinburnu ... Noterliği  21 Mayıs 2018 tarihli ... yevmiye nolu Anonim Şirket Pay devri sözleşmesi ile sermaye hak ve hissesinin tamamını (1.000 pay) bütün aktif ve pasifiyle, hukuki  ve mali yükümlülükleriyle,  20 adet çek ile birlikte ve post cihazı ile birlikte  100.000,00 TL bedel karşılığında .... 'ya devrettiğini ancak bugüne dek  ...... Türk Ticaret Kanunu gereğince İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde şirketi adına kayıt-tescil-ilan ettirmediğini, halen devreden ...... Yönetim Kurulu Başkanı olarak kayıtlı olduğunu, ... devraldığı ..... Pazarlama A.Ş. Ticaret Sicil Müdürlüğüne adına tescil ettirmediği gibi, devreden müvekkil ...... aleyhine davranmakta boş olarak devraldığı çekleri imzalayarak 3.kişilere vermekte ancak ödememektedir. Bu nedenle devreden ...... icra takipleri ve İcra Ceza davaları ile başbaşa kalmaktadır. İstanbul ..... İcra Ceza Mahkemesi .... E sayılı dosyada şirketi devreden  ...... karşılıksız çek keşide etmek suçlaması ile Sanık olarak yargılandığını, ......'nın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil talebi ise "devralanın müracatı yada mahkeme kararı istenerek" reddedildiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:VEKİLİ	:DAVALI	: VEKİLİ	: DAVA	: Genel Kurul ve  Yönetim Kurulu Kararının ButlanıDAVA TARİHİ	: 19/03/2019KARAR TARİHİ	: 11/05/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 02/06/2022	Taraflar arasındaki  genel kurul ve yönetim kurulu kararının butlanı istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı şirkette müvekkilinin % 33,  dava dışı ...'ın ise % 67 pay sahibi olduklarını, 01/01/2019 tarih ve 2019/3 sayılı yönetim kurulu kararı ile 15/01/2019 tarihinde 2018 yılı olağan genel kurul toplantısı yapılması yönünde karar alındığını, alınan bu karar doğrultusunda 15/01/2019 tarihinde 2018 yılı olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, bu tarihte yapılan toplantıya müvekkilinin katılmamasına rağmen hem olağan genel kurul toplantı tutanağına hem de hazır bulunanlar listesine müvekkili imzasının sahte olarak atıldığını, söz konusu olağan genel kurul toplantısı sonrasında şirket karar defterinde 15/01/2019 tarih ve 2019/4 sayılı görev taksimi ve yetki konulu karardaki müvekkilinin isminin altında bulunan imzanın yine "genel kurul şirket merkezinde toplanarak aşağıda belirtilen hususları oy birliği ile karar altına alınmıştır."başlıklı 15/01/2019 tarihli 2019/5 sayılı merkez nakli hakkında konulu karar altındaki müvekkilinin isminin altında bulunan imzanın ve "genel kurul merkezinde toplanılarak aşağıda belirtilen hususları oy birliği ile karar altına alınmıştır" başlıklı 15/01/2019 tarihli 2019/5 sayılı merkez nakli hakkında konulu karar altındaki müvekkilinin isim ve soy isminin altında bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, sahte olarak atıldığını, TTK'nun 445 ve 446.maddesi gereğince davanın süresinde açıldığını iddia ederek şirket karar defterlerinde yer alan 2019/4  ve iki farklı 2019/5 karar sayılı şirket kararlarının  iptaline karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment