Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde yıllardır kasko sigortalı olduğunu ve 10.09.2011-10.09.2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 10.09.2011 tarihinde saat 12.00’de düzenlenen poliçe ile sigorta kapsamına alınmış olduğunu, yıllardır olduğu gibi poliçenin prim ödemelerinin müvekkilin kredi kartından taksitli olarak ve ilk taksit 166,00 TL ve diğer taksitler 96,00 TL olmak üzere 6 taksitte ödenmesi kararlaştırılarak ödeme planının düzenlemiş olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın 29.11.2011 tarihinde karıştığı ölümlü kaza neticesinde hasarlandığını ve davalı sigorta şirketine ihbarda bulunulduğunu, davalı yetkililerinin kabulü ve yönlendirmesi üzerine araç anlaşmalı servise teslim edildiği halde, bugüne kadar hasar bedelinin ödenmemiş olduğunu, acente ile yapılan görüşmelerde tüm işlemlerin tamamlandığını, şirket tarafından aracın "pert total" olarak kabul edildiğini ve hasar bedeli olarak 29.000,00 TL ödeme yapılacağını ve aracın şirkette kalacağını belirtilmiş olduğunu, dava tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılmadığı halde, aracın da halen anlaşmalı serviste çekildiği yerde alıkonulduğunu, davalı şirket ile yaptıkları görüşmeler neticesinde; ilk taksitin ödenmemesi gerekçesi ile poliçenin geçersiz sayıldığını ve hasar bedelinin ödenemeyeceğinin bildirildiğini, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, kredi kartı ekstre dökümünden de anlaşılacağı üzere; aracın uzun yıllar aynı şirketten sigortalı ve hasarsız olması nedeniyle, poliçenin 2. sayfasında belirtildiği üzere % 65 hasarsızlık indirimi uygulanarak, sigorta bedelinin ilk taksiti peşin olarak çekilmek kaydı ile eskiden olduğu gibi, ödemelerin aynı kredi kartından çekilmesi için gerekli onay ve işlemler tamamlanarak, ödeme planının da yazılı olduğu poliçenin müvekkiline teslim edilmiş olduğunu, davalının ilk taksitin ödenmemesi nedeniyle aracın teminat dışı kaldığı iddiası haksız ve hukuka aykırı olduğundan kabul edilemeyeceğini; kaza tarihi olan 29.11.2011 tarihinden ve müvekkilinin kaza ihbarından 1 (bir) gün sonra, 30.11.2011 tarihinde ilk peşinat tutarı olan 166,20 TL ile 2. ve 3. taksit tutarları toplamı olan 358,00 TL’nin, davalı sigorta şirketi tarafından kredi kartından tek seferde çekildiğini, ayrıca kalan 3 taksitin ise aynı kredi kartından farklı tarihlerde çekilerek poliçe bedelinin tahsil edilmiş olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin ilk taksiti ödememesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, ilk taksitin ve sonraki taksitlerin, talimata ve onaya rağmen zamanında çekilmemesinin tamamen davalı sigorta şirketi acentesinin ve yetkililerinin kusurundan kaynaklanmış olduğunu, kaldı ki bu durumun müvekkile bildirilmesi gerekirken bildirilmediğinden dolayı davalı şirketin kusurlu olduğunu iddia etmiş ve sonuç olarak, fazlaya ilişkin tüm talep, dava ve ıslah haklarının saklı kalması kaydıyla, sigorta poliçesinin hukuken geçerliliğinin tespiti ile hasar bedelinin ve bu nedenle oluşmuş munzam zararların kaza tarihi olan 29.11.2011 tarihi itibariyle işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ adresinde 19.02.2020 tarihinde saat 06:00 sıralarında yangın çıkmış olduğunu, bu yangın sonucunda ---- belirtilen adresinde, müvekkili şirket ile mali müşavirlerinin ortak olması ve mali müşavirin müvekkili şirkete ait evrakları------adresinde incelemek ve kontrol etmek için getirmesi sebebiyle müvekkili şirkete ait olan 2016 ve 2017 Yılı Yasal defter ve belgeleri, ödeme belgeleri, 2018 yılına ait bir kısım defter ve belgelerinin yanmış olduğunu, dilekçeleri ekinde 19.02.2020 tarihli Yangında meydana gelen hasarlara ilişkin olay yeri fotoğrafları ile itfaiye raporunun sunulmuş bulunduğunu, gerçekleşen söz konusu yangın sebebiyle şirket adresinde bulunan ve aşağıda liste halinde sunulan bir kısım defter ve belgelerin yandığının belirlenmiş olduğunu, yanmış olan belgelerin; müvekkili şirkete ait 2016-2017 yılı Alış/Satış faturaları, müvekkili şirkete ait 2016 ve 2017 yılı tahsilat makbuzları, ödeme belgeleri, çek fotokopileri ve çek ödeme makbuzları, müvekkili şirkete ait ------ aylık prim ve hizmet bildirgeleri ve ekleri, personel bordroları ile personel özlük dosyaları, müvekkili şirkete ait 2016 ve 2017 yılı tasdikli envanter defterleri, müvekkili şirkete ait 2018 yılı bir kısım yasal defter ve faturalar, müvekkili şirkete ait 2016, 2017 ve 2018 yılına ait alış ve satış sevk irsaliyeleri, tahsilat ve ödeme makbuzları, çek senet fotokopileri ve ödeme belgeleri, banka dekontları,------ aylık prim ve hizmet bilgileri ve ekleri, ücret bordroları olduğunu, bilgileri verilen defter ve belgelerin ve diğer yanan emtia-eşya-belgeler için ------numaralı dosya kapsamında delil tespiti talepli dava açılmış olduğunu ve bu dosyanın celbini talep ettiklerini, 19.02.2020 tarihli yangın akabinde ------yetkilisi ------ ve şirketin, aynı zamanda müvekkili şirketin mali müşaviri ------ ivedilikle ------Amirliğine giderek konu ile ilgili ifade verdiklerini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ("TTK") madde 82/2 uyarınca müvekkili şirkete ait yukarıda ayrıntıları verilen defter ve belgelerin 19.02.2020 tarihli yangında zayii olmuş olmaları sebebiyle ileride oluşması muhtemel mağduriyetlerin önüne geçilebilmesi amacıyla tarafların zayi belgesi verilmesi için işbu davayı ikame etme zorunluluklarının doğduğunu beyanla, ------adresinde 19.02.2020 tarihinde gerçekleşen yangın sebebiyle, aynı adreste bulunan ve yanarak zayi olan müvekkili şirkete ait 2016 ve 2017 yılı yasal defter ve belgeleri, ödeme belgeleri, 2018 yılı bir kısım yasal defter ve belgeler için zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Relationship: contradiction