Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile 23/08/2011 Tarihinde Otel Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 10. maddesine gereği yargılama yeri Antalya Türkiye olarak belirlendiğini, sözleşmeye istinaden davacı şirketin davalı şirkete 18/01/2012 tarihinde 200.000,00 Euro ön ödeme yaptığını, satışların davacı tarafından yapılan ön ödeme miktarını karşılamadığını, bu nedenle bakiye 13.418,71-Euro kadar davalı şirketin müvekil şirkete borcu bulunduğunu, konu ile ilgili Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiği ve davalı şirketin takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini beyan etmiş, yetki itirazının iptalini, borca ve ferilere yapılan itirazların iptalini, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini, dava harç ve giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının davalı şirketten alacağının tahsili ile ----- dosyasında icra takibine başlandığını, davalı şirketin yetki itirazı üzerine dosyanın ---------- sayılı dosyası ile icra takibine devam edildiğini, takibe itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den az olmamak kaydı ile davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment