Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "...müvekkili şirketin  Denizli İlilinde .... İşletmeciliği ile faaliyette bulunduğunu, bu faaliyeti nedeniyle de davalılar ile marketlerinde satılmak için KG fiyatı 43,25 TL den 30.057 Kg karkas et alımı için anlaştıklarını, davalılarda Denizlide Hayvancılık işi ile uğraşan kişiler olduğunu, bu anlaşma ile müvekkili şirket ve yetkilisi .... tarafından davalıya;A- .... Çek Numaralı,30.10.2021 keşide tarihli,130.000TL meblağlı,B-....Çek Numaralı,30.10.2021 keşide tarihli,130.000TL meblağlı,C- ....Çek Numaralı,30.10.2021 keşide tarihli,130.000TL meblağlı,D- ... Çek Numaralı,27.11.2021 keşide tarihli,130.000TL meblağlı,E- .... Çek Numaralı,27.11.2021 keşide tarihli,130.000TL meblağlı,F-... Çek Numaralı,25.12.2021 keşide tarihli,130.000TL meblağlı,G-...Çek Numaralı,25.12.2021 keşide tarihli,130.000TL meblağlı,H-....Çek Numaralı,25.12.2021 keşide tarihli,130.000TL meblağlı,I-....Çek Numaralı,25.12.2021 keşide tarihli,130.000TL meblağlı,İ-.... Çek Numaralı,25.12.2021 keşide tarihli,130.000TL meblağlı,Halk Bankası ..... Şubesi Müdürlüğü MUHATAPLI, toplam 1.300.000,00TL çekler verildiğini, çeklerin şirket tarafından teslim edilmesine rağmen anlaşma gereği müvekkiline teslim edilmesi gereken 30.057 kg karkas et müvekkile teslim edilmediğini, teslim edilmeye de başlanmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından  Denizli 6.Noterliğinin 07 Eylül 2021 tarih ve .... yevmiye numaralı ihbar ve ihtarnamesi ile ihtarname keşide edildiğini, bu ihtarnameye rağmen ödeme ve talimat yapılmadığından devamında Denizli 3.İcra Müdürlüğünün  .... E sayılı dosyası ile aynı sebeple alacaktan bahisle icra takibi yapıldığını, bu icra takibinin tebliği üzerine davalılar tarafından 01.10.2021 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, faize ve takibe itiraz edilmiş ve takibin durdurulmasına karar verildiğini,  arabulucuya başvuru üzerine de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle öncelikle ve ivedilikle tensiple beraber bedelsiz kalan, ve sebepsiz zenginleşmeye sebep olacak  toplam 1.300.000,00TL bedelli çekler hakkında  bu çeklerin, bedelsiz kalmasından dolayı gerektiğinde teminat karşılığında çekler hakkında dava sonuna kadar tedbiren  ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini; davalıların Denizli 3.İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasında borca, faize ve takibi itirazlarının iptali ile takibin devamına; bu taleplerinin reddi halinde çeklerin bedelsiz kaldığının tespiti ile bu çekler nedeniyle borcun olmadığının tespitine; kötü niyetli davalıdan %20 tazminatın alınarak müvekkiline  verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/11/2018 tarihinde şirket merkezinde meydana gelen hırsızlık olayında davacı firma müşterisi olan ... Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen ... ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 18/01/2019 keşide tarihli, 11.328,00 TL bedelli çek çalındığını ve bununla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2018/... soruşturma nosu ile şikayeti yapılmış olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... E sayılı dosya ile çek zayi davası açılmış ve ödeme yasağı aldığını, çek çalındıktan sonra tüm unsurları sahtecilik doldurulan ... seri numaralı 18/01/2019 keşide tarihli çekin bankaya ibraz edilmiş ve yapılan incelemede müvekkili firmanın sahte kaşe ve imzası kullanılarak piyasaya sürüldüğü anlaşıldığını, imza yetkilisinin imzasının gözle görülür şekilde taklit edildiği anlaşıldığı ve çek ... Bankasına 18/01/2019 tarihinde ibraz edilmiş olup, ciro silsilesinde müvekkili firmada sahte kaşe ve imzadan sonra davalı .... geldiği görüldüğünü belirtmiş ancak müvekkili firmanın bu firma ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığı gibi sektör olarak  da farklılık gösterdiğini, davalıların kötü niyetli olduğunu, davacı şirketin davalılara bir mal veya hizmet alışverişi söz konusu olmadığı iş bu nedenlerle müvekkili firmanın sahte kaşe ve imza kullanılmaması sebebi piyasada bulunan çeklerle ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu belirttiğini, davacı  vekili çeklerden sorumlu olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davaya konu ... ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 18/01/2019 keşide tarihli, 11.328,00 TL bedelli çekin istirdatına müvekkili firmanın sahte imza kaşesi kullanılması sebebi ile müvekkili firmanın çekten sorumlu olmadığının tespitine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment