Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkilinin davalı  şirketin yönetim kurulu üyesi  olduğunu,  davalı şirketin ise  kablo imalatı  ile iştigal  etmekte olan  daha önce çoğunluk hisseleri  ...  menşeyli bir şirkete ait iken tüm hisselerini 14/09/2018 tarihinde ... Ltd  ünvanlı Çin Halk  Cumhuriyeti  menşeyli bir şirkete devrolduğunu,  davalı şirketin hisselerini  müvekkiline devrolurken   yapılan olağan genel  kurul toplantısında  TTK 'nın . Maddesi  hükmünce bağımsız  denetçi  tayini de  yapıldığını ve  şirketin eski ortaklarının hem ... da ki hem de, Türkiye 'deki  tüm şirketlerinin bağımsız  denetimini üstlenen ... A.Ş ünvanlı  şirket  seçildiğini ancak  müvekkilinin  davalı şirketin yeni ortağı  olan Çinli  firma tarafından  şirketin yönetim  kuruluna seçilip , yönetici  direktör olarak atandıktan sonra,  bahsi geçen  ... A.Ş ile  henüz herhangi bir bağımsız denetim sözleşmesi imzalanmadığı  ve bağımsız   denetim işine de  başlanmadığının görülmüş olduğunu,  bunun üstüne eski ortağın  grup firmalarının denetimini  üstlenen  firma ile çalışmaya devam  edilmesinin uygun  görülmediği için  ülkemizde yerleşik sair bağımsız  denetim firmaları ile görüşme yapıldığını ve nihayetinde  bu diğer firmaların  hizmet ücretlerinin de çok daha  ucuz olduğu  aradaki  farkın dört kata yakın olduğunun görüldüğünü belirterek açıklanan nedenlerle,  şirketin 14/09/2018  tarihli olağan genel  kurul toplantısında 6 nolu gündem maddesi kapsamında alınan  ... Bağımsız  Denetim Anonim Şirketi'nin denetçi olarak seçilmesine  dair genel kurul kararının iptal edilmesine,  bu arada bu kararın uygulanmasının  ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına  karar verilmesini,  her türlü yargılama gider  ve avukatlık ücretinin  davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkette 1/A grubu hisseye sahip olduğunu, ana sözleşme gereğince şirketin yönetimi temsil ve izamı şirket genel kurulu tarafından TTK hükümleri uyarınca şirket hissedarları arasında ya da seçilecek kişinin yazılı muvafakati alınmak koşuluyla dışarıdan ancak 4'ü A grubu, 2'si de B grubu hissedarların gösterecekleri adaylar arasından olmak üzere 6 kişiden oluşacak bir yönetim kurulunca yürütüleceğini, davalı şirketin 21/05/2014 tarihli olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyeleri olarak ... gerçek kişi temsilcisi ..., ... gerçek kişi temsilcisi ..., ..., ... ve ...'nun 3 yıl süreyle seçildiklerini, ancak 28/10/2015 tarihi itibariyle ...'nun,  28/10/2015 tarihli, ... ile  ...'nin 12/05/2017 ve 27/09/2017 tarihli , 21/06/2017 tarihinde de bu şirketlerin gerçek kişi temsilcilerinin, ...'un da 20/06/2017 tarihli noterlikten gönderdikleri istifanameler ile yönetim kurulu üyeliklerinden istifa ettiklerini bildirmiş olduklarını, TTK 363/1 maddesi gereğince, yönetim kurulu üyeliğinin herhangi bir sebeple boşalması durumunda geçici olarak yönetim kurulu üyeliğine geçici olarak seçilip ilk genel kurulun onayına sunulması gerektiğini, ancak yönetim kurulunca geçici üye seçilebilmesi için toplantı yeter sayısının olması gerektiğini, şirketin ana sözleşmesi gereğince yönetim kurulu toplantısının en az 4 üyenin katılımıyla yapılabileceğini, davalı şirketin 5 yönetim kurulu üyesinden 4'ün istifa ettiği dikkate alındığında yönetim kurulunun bu toplantı ve karar nisabını sağlayamayacağının açık olduğu, bu nedenle şirketin yeni yönetim kurulu üyelerinin genel kurul tarafından atanması gerektiğini belirterek TTK 410/2.maddesi gereğince pay sahibi olan müvekkiline genel kurulu toplantıya çağırması için izin verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment