Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...Şubesi’ne ait ... tarihli ... nolu 43.000,00 TL bedelli çekin aralarındaki ticari ilişki sebebiyle lehtar ...A.Ş'ye gönderilmek  üzere ... tarihinde ... KARGO firmasına teslim edildiğini, dava konusu çekin kargo şirketine ait ... ... ... plakalı araç içerisinde iken çalındığını, buna ilişkin ... KARGO firmasının çalışanı ...'in  ... tarihinde çekin çalınması nedeniyle şikayetçi olduğunu,                       dava konusu çekin çalındığı bilgisi çekin lehtarı olan ...A.Ş yetkilileri tarafından müvekkili şirkete bildirildiğini, davacı müvekkili tarafından da ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın .../... ... nolu dosyası ile ... tarihinde şikayetçi olunduğunu, savcılık tarafından çeke çalıntı kaydı düşüldüğünü, dava konusu  43.000,00.-TL- bedelli çek müvekkilinin iradesi dışında çalındığını, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili şirketin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına (çek teminat bedeli vs) ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Kıymetli evrak zayi olduğu
takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı
anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.

Relationship: neutral