Premise:
davacı vekili  tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; ..., iştigal konusu başta mutfak mobilyaları ve ekipmanları üretimi olan, Almanya'da yerleşik bir şirket olduğunu,  dilekçemiz ekinde yer alan marka tescil belgesi ve Türk Patent ve Marka Kurumu'nun resmi internet sitesinden alınan rapor ile tespit edilebileceği üzere, Türkiye'de de kendi adına tescil edilmiş markaları bulunduğunu, ..., 6.7.2018 tarihli çerçeve tedarik sözleşmesi ve yine aynı tarihli marka lisans sözleşmesi tahtında ... ile Türkiye'de bir ticari ilişkiye girdiğini, bu ticari ilişki kapsamında, ...'ın ...'a ekteki koşullar hakkındaki sözleşme tahtında, yapılan satışlara göre değişen tutarlarda bir komisyon ödemesi yaptığını, bu bedelin, ... adının, markasının ve ürün fotoğraflarının kullanımına dair lisans, kullanım bedelini de içerdiğini, fakat söz konusu sözleşmeler ve ticari ilişkinin, 11.11.2020 tarihli bildirimle, 28.2.2021 tarihi itibariyle feshedilmiş olduğunu ve ..., 28.2.2021 tarihi itibariyle, ... markasını, adını ve ürün fotoğraflarını kullanmayı durdurması gerektiği konusunda ihtar edildiğini, öte yandan: 9.3.2021: ...'ın ... adını, markalarını ve ...'a ait ürün fotoğraflarını internet sitesinde ve sosyal medya hesaplarında hukuka aykırı bir biçimde kullanmaya devam ettiğinin tespit edildiği ve ekteki ihtarnameyle , ...'ın bu konuda uyarıldığını, önceki uyarıya rağmen, hukuka aykırı bir biçimde, ...'ın, internet sitesinde ve çeşitli sosyal medya hesaplarında, ...'ın Türkiye distribütörü olarak tanıtıldığı, ...'ın tescilli markasının ve adının kullanıldığı, ...'a ait olan ürün fotoğraflarının izinsiz kullanıldığının  anlaşıldığı ve ...'ın bu konuda bir kez daha uyarıldığını, aynı tarihte, internet sitesinde ...'ın ... adını, markasını ve fotoğraflarını hukuka aykırı kullanımının, Kadıköy ... Noterliği'nin 8.9.2021 tarihli ve ...  yevmiye numaralı e-tespit tutanağı  ile kayıt altına alındığını,  13.9.2021 ...'ın, ekteki cevabi ihbarnamesiyle, ticari ilişkinin sona erdiği, 28.2.2021 tarihi itibariyle, ... adının, markasının ve ürün resimlerinin internet sitesi ve sosyal medya hesapları dahil olmak üzere tüm mecralardan kaldırıldığını, kullanılmadığını ve Türkiye distribütörü olarak tanıtılmadığını beyan ettiği, halbuki özellikle yukarıda bahsi geçen 8.9.2021 tarihli e-tespit tutanağından da açıkça anlaşılabileceği üzere, ...'ın bu beyanlarının gerçeğe aykırı olduğunu, 22.11.2021 önceki ihtarlara rağmen, ...'ın yalnızca internet sitesindeki ihlale son verdiğini ve fakat ...'ın ... Mahallesi, ... Caddesi, No: ..., Kadıköy, İstanbul adresinde bulunan mağazasında, ... markasını, adını ve ...'a ait ürünün fotoğraflarını hukuka aykırı olarak kullanmaya devam ettiği, mağazada, üzerinde ... markasının ve adının yer aldığı kartvizitlerin dağıtıldığı ve ...'ın ...'ın Türkiye distribütörü gibi davrandığı ve  Facebook?, Instagram?, Twitter, Pinterest ve YouTube hesaplarında, aynı şekildeki hukuka aykırı kullanımın devam ettiğinin  tespit edilmiş ve bu kullanımı durdurması konusunda son defa ihtar edildiği  ve fakat ... bu son uyarıya da itibar etmediği, bu durumu gösteren ... mağazasına ait tabela, kartvizit örneği ve dilekçelerinde linkine yer verilen sosyal medya hesaplarının ekran görüntülerinin dosyaya konulduğu, 8.12.2021: ...'ın ihtarlara rağmen, özellikle ...'de bulunan mağazasında ve  çeşitli sosyal medya hesaplarında ... adını, markasını ve ürün fotoğraflarını hukuka aykırı bir biçimde kullanması nedeniyle, İstanbul Arabuluculuk Bürosu nezdinde ve ... arabuluculuk numarasıyla, ticari arabuluculuk süreci başlatıldığı, 4.1.2022 tarihinde, arabuluculuk süreci anlaşmama  ile sonuçlandığı, 21.1.2022: ...'ın ... mağazasında ... adının, markasının ve ürün fotoğraflarının hukuka aykırı kullanımını ispata yarayacak olan ve tespit ettirilmemesi durumunda kaybolacağı muhakkak olan her türlü tabela, katalog, kartvizit ve sair delilin keşif, bilirkişi incelemesi ya da tanık ifadelerinin alınması gibi işlemlerle mahallinde tespiti amacıyla, yer verilen vakıalar ışığında, ...'ın ... ile arasındaki ticari ilişki sona erdiği halde, ... adını, markasını ve ürün fotoğraflarını internet sitesinde, çeşitli sosyal medya hesaplarında, ... ve muhtemelen Bodrum mağazalarındaki tabela, levha, dış cam, mobilya, katalog, kartvizit, etiket, ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım materyali gibi eşya üzerinde hukuka aykırı olarak kullanmaya devam etmesi, ...'ın Türkiye distribütörü gibi davranarak 1. TTK madde 61/1 hükmüne göre, diğer tedbirler kapsamında ve HMK 400 ve devamı hükümleri uyarınca: ...'ın adresinin yukarıda takdim edilen ... mağazasında ... adının, markasının ve ürün fotoğraflarının hukuka aykırı olarak kullandığı her türlü tabela, levha, dış cam, mobilya katalog, kartvizit, etiket, ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım materyali gibi tüm eşyanın  ve doğrudan veya dolaylı olarak ...'ın kontrolünde olan Facebook, Instagram, Twitter, Pinterest ve YouTube gibi tüm sosyal medya hesaplarında ... adının,  markasının ve ürün fotoğraflarının hukuka aykırı kullanıldığının, ...'ın haksız rekabet niteliğindeki yukarıda ifade edilen davranışlarının tespitine,  ... adının, markasının ve ürün fotoğraflarınım ... tarafından hukuka aykırı kullanımının önlenmesine, masrafları ... tarafından karşılanarak, ... adının, markasının ve ürün fotoğraflarının ... mağazasındaki her türlü tabela, levha, dış cam, mobilya gibi eşya üzerinden sildirilmesine, masrafları ... tarafından karşılanarak, üzerinde ... adı, markası ve ürün fotoğrafları bulunan katalog, kartvizit, etiket, ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım materyali gibi tüm eşyanın toplatılmasına ve imhasına ve  ... adının, markasının ve ürün fotoğratlarının doğrudan veya dolaylı olarak ...'ın kontrolünde olan Facebook, Instagram, Twitter, Pinterest ve YouTube gibi tüm sosyal medya hesaplarından kaldırtılmasına, fazlaya dair her türlü dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla, ... ... adını, markasını ve ürün fotoğraflarını hukuka uygun olarak kullansaydı, ...'a lisans/kullanım bedeli ödeyecek olduğundan ve fakat hukuka aykırı kullanım neticesinde ...'ın bu bedelden yoksun kalması sebebiyle uğradığı maddi zarar karşılığında şimdilik 3.000 TL ve haksız rekabetin gerçekleştiği sabit olan 28.2.2021 tarihi itibariyle maddi tazminat taleplerine işleyen avans faizinin ... tarafından ...'a ödenmesine, gideri ... tarafından karşılanmak üzere, yukarıdaki taleplerimiz doğrultusunda verilecek hükmün kesinleşmesinden sonra ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ....'nin, 1934 yılında bir güvenlik şirketi olarak İsveç'te kurulan ve Türkiye dahil 53 ülkede ... taşıyan, yüz binlerce güvenlik görevlisine sahip, sektöründe dünya lideri .... ait olduğunu, Türkiye'deki şirketin ... A.Ş. (...Şirketlerini satın aldığını) adıyla faaliyette olduğu 10 bölge müdürlüğü, 50 şube, 681 müşteri markası ve 2091 hizmet biriminde 11.000 özel güvenlik görevlisi ile 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ve ilgili mevzuata göre hizmet verdiğini, müvekkili şirketin ...  markası/logosunun ..., müvekkilinin esaslı değerleri olan dürüst, dikkatli ve yardımsever değerini ifade ettiğini, ... tescil numaralı ..., takiben ..., ... ve ... numaralı şekil-marka tescillerinin sahibi olduğunu, tanınmışlık düzeyi de dikkate alındığında, davaya konu aynı sektörde faaliyet gösteren davalı tarafa ait ... numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili ile birebir aynı sektörde faaliyet gösteren davalı şirketin, ayrıntılı olarak açıkladıkları müvekkilinin marka ve telif koruması altındaki "..." işaretine sadece birkaç harf eklemek suretiyle müvekkilinin markasını kopyalayarak markayı tescil ettirdiğini, davalının TPMK kayıtlarından tespit edilen ilk  ... tescil numaralı markası/logosunun 10 yıl sonra değişim ile müvekkilinin markasının neredeyse aynısı bir markayı iltibas derecede benzerlik teşkil ederek kullanmaya başladığını, davalı tarafından müvekkilinin markası/grafik eseri... olarak oluşturulma şekline kadar taklit edildiğini; İki işarette de yan yana ... kullanıldığını, davalı markasında... daha büyük ve dikkat çekecek şekilde yer verilerek kullanım şeklinin de kopyalandığını, müvekkilinin markalarıyla iltibas yarattığını, TPMK tarafından verilen benzer ihtilaflara dair kararlarda markalar arasında da benzerlik ve iltibas riski olduğu sonucuna varıldığını, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşabileceği kabul edildiğini, dava konusu markanın müvekkilinin çok tanınmış, marka ve telif koruması altındaki ... markası/grafik eserini birebir içermesinden ve işaretlerin ilişkilendirileceğinin açık olduğunu, zaten davalının da asıl amacının bilakis müvekkili ile ilişkilendirilmek olduğundan davalıya ait markanın ilgili Yargıtay kararları gereği hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davalının müvekkilinin marka ve telif hakkı ile korunan işaretine benzer marka tescili ve kullanımının müvekkili şirketin marka ve telif hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini,   davalı şirkete ait ... web sitesinde ve facebook, twitter, youtube gibi sosyal medya hesapları içeriklerinde müvekkiline ait tescilli ve tanınmış "..." markasına/grafik eserine benzer kullanımların gerçekleştirildiğinin tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle TPMK nezdinde davalı adına tescilli ...numaralı markanın  hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, ihtiyati tedbir talebinin öncelikte incelenerek; Davalının ... numaralı markasının yargılama boyunca 3. kişilere devrinin engellenmesi için Türk Patent ve Marka Kurumuna müzekkere yazılmasını, davalının kötü niyeti aşikar olduğundan müvekkilinin markalarına iltibas yaratan dava konusu markanın her türlü fiili kullanımının dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasını, davalının dava konusu marka ve logosunun 5846 sayılı FSEK uyarınca bir grafik tasarım eseri olduğunun ve davalının bu logo üzerinde gerçek hak sahibi olmadığının tespitini, davalının müvekkiline ait markayı/logoyu, müvekkilinin izni olmaksızın resmi merciler nezdinde kendi markasıymış gibi göstererek yarattığı hak ihlalinin tespitini, davalının eyleminin müvekkilinin dünyaca tanınmış logo ve markasından doğan marka hakkına - telif hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, müvekkilinin marka ve telif  hakkına tecavüz ile haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, bu amaçla fiili her türlü kullanımının durdurulması ve önlenmesi ile internet sitesi ve sosyal medya hesaplarına erişiminin engellenmesini, üzerinde  "..." bulunan her çeşit iş evrakı, tabela, katalog, ürün ve araçlar ile her türlü tanıtım vasıtasına görüldükleri yerlerde el konularak, imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment