Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/10/2017 tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde bulunan , davalı ... şirketine sigortalı  ... plaka sayılı minibüsün karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya davacıya tamamen kusurlu bir şekilde çarparak yaralanmasına neden olduğunu, ... C.Başsavcılığının ... soruşturma dosyası altında düzenlenen bilirkişi raporunda da araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu ve davacının kusursuz olduğu görüş ve kanaatine varıldığını, sigorta şirketine yaptıkları başvurudan netice alamadıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla dava sırasında belirlenebildiği anda artırılmak üzere şimdilik 10.000 TL belirsiz alacak talepleri olan maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 150.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte araç maliki ve şoföründen müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.05.2013 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...Sokak üzerinde... Caddesi istikametine seyir halinde iken aracını birden durdurup geri geri manevra yapması üzerine yaya halde duran müvekkiline çarptığını, müvekkilinin ayak bileğinin üzerinden geçmesi üzerine yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, belirlenemeyen maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment