Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortağı olduğunu ve % 20 oranında hissesinin bulunduğunu, davalı şirketin tıbbi cihazlar sattığını, müvekkilinin şahsi gayreti ile büyüyen şirketin -- söz sahibi olmasıyla keyfî bir şekilde yönetilmeye başlandığını, şirketin kazancının --- grup şirketlerine aktarıldığını, yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin bu sömürü düzenine karşı çıkmaya çalıştığını, ancak sonuç alamadığını, davalı şirketin--- senesine ilişkin olağan genel kurul toplantısının gecikmeli olarak --- tarihinde yapıldığını, müvekkilinin vekili tarafından temsil edildiğini, genel kurulda alnan yönetim kurulu faaliyet raporunun onanması ile ilgili - numaralı kararın, mali tabloların kabul edilmesi ile ilgili - numaralı kararın, yönetim kurulunun ibrasının oylandığı - numaralı kararın ve kâr payı dağılmaması ile ilgili - numaralı kararın iptali gerektiğini, şirketin kâr elde etmesine rağmen kâr payı dağıtılmasından keyfî bir şekilde kaçınıldığını iddia ederek; genel kurulda alman---- numaralı kararların iptaline, kârın ne kadarlık kısmının dağıtılması gerektiğinin tespitine, müvekkilinin payına düşen kâr payının şimdilik --- TL lik kısmmm davalı şirketten tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı asilin davalılar ... ve ... yönünden davadan feragat etmesi nedeniyle 04/12/2019 tarihli celsede ... ve ... hakkındaki davanın 2016/450 Esas sayılı dosyadan tefrikine karar verilerek mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiş olmakla; Yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/06/2014 tarihinde davalı ...'in sürücüsü ve davalı ...'in işleteni olduğu 16 TTK 440 plakalı aracın tek taraflı trafik kazası yapması sonucu davacı ...'in eşi ve davacı ...'in annesi ...'in vefat ettiğini, 16 TTK 440 plakalı aracın kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, kazadan sonra sigorta şirketi tarafından müvekkillerine ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin zararlarını karşılamadığını, ...'in vefatı nedeniyle müvekkillerinin eş ve anne desteğinden yoksun kaldıklarını, bu nedenle her bir müvekkili için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 85.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment