Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ kapısından çıkış yapmak isteyen ------ plakalı ---- bırakılmış --- çarpmasıyla kapıda hasar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz sonucu İş ---- hasar tazminatı ödendiğini, olayın meydana geliş nedeninin çarpma anından 3 dakika önce davalı firma çalışanı olan ---- kapıyı -- olması olduğunu, hasara sebebiyet veren davalının Borçlar Hukukun "haksız fiil" hükümleri uyarınca sorumlu olduğunu, bu nedenlerle TTK 1472 maddesi gereği halefiyet ilkesi gereği hasar bedelinin faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction