Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ile aralarındaki anlaşma gereği davalı şirkete ofset baskı ve dijital baskı hizmetleri sağladığını, davacı şirketin, davalı şirket ile aralarında anlaşma gereği üzerine düşen yükümlülükleri özenli bir şekilde yerine getirdiğini, bu kapsamda vermiş olduğu hizmetler karşılığında 20.01.2020 ve 31.01.2020 tarihli olmak üzere toplamda 2 adet e-fatura tanzim sureti ile fiyatlandırdığını, davacının, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında üzerine düşen yükümlülüğü eksiksiz bir şekilde yerine getirmesine rağmen, davalının anılan faturalardan kaynaklanan borcunu ödemediğini, üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile 24.08.2020 tarihinde genel haciz yollu ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin başlatılan icra takibine, borca, alacaklıya, borca ilişkin faize ve ferilerine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz ettiğini, davalının haksız itirazları üzerine icra takibinin durduğunu beyanla davanın kabulünü, davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptalini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına konu 18.524,82-TL asıl alacak üzerinden takibin devamını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile davalı arasında ---- tarihinde hizmet sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşme gereği muaccel olan ----- hizmet bedelinin ise dosyaya sunulduğunu ve müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş makbuz ile belgelendirildiğini, borçlu şirketin bahsi geçen hizmet sözleşmesinden doğan borcunu ifa etmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından, borçlu hakkında ----- tarihinde işbu takibi haksız ve hukuka aykırı olarak borçlu yan tarafından itiraz edildiğini ve bu itirazın neticesinde takibin durduğunu, başlatılan icra takibi dosyasına sunulan makbuzun borçlunun borcunu kanıtlar nitelikte bir belge olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve işbu makbuz nedeniyle davalının müvekkili şirkete borcunun bulunduğunu, bu nedenle yapılan itirazın, yoğun iş yükünü daha da ağırlaştırdığını, usul ekonomisine zarar verdiğini, borçlu şirketin icra takibine, dosya borcuna, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, açıkça sözleşmedeki imzaya itiraz etmediğini, icra iflas kanunu ---- bilindiği üzere imzaya itirazın açıkça ve ayrıca yapılmasının gerekli olduğunu, bu şekilde yapılmamış itirazın, imzanın ikrarı anlamına geldiğini belirterek davanın kabulü ve davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment