Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait lehdarı .... Şti. Olan 14/02/2020 vadeli ve 60.000-TL bedelli, ... ait çek numaralı çek ile yine müvekkili şirkete ait lehdarı .... Şti. Olan ... Bankası ... çek numaralı 15/09/2017 vade tarihli, 5.000-TL bedelli toplam 2 adet çek bedelleri dava dışı bu şirketlere ödendikten sonra teslim alındığını, çekler müvekkili şirket uhdesinde bulunmakta iken sebebi bilinmeyen bir şekilde kaybolduğunu, çeklerin kaybolması üzerine işbu çek yapraklarının bankaya iade edilmesi zaruretinin doğduğunu, yukarıda belirtilen nedenlerle, öncelikle iptali istenilen her iki çekin muhatap tarafından ödenmesinin men edilmesini sağlamak amacı ile teminatsız olarak ihtiyati tedbir ve ödemeden men kararı verilmesini, ... ait ... çek numaralı, 14/02/2020 vadeli ve 60.000-TL bedelli 1 çek ile, ... Bankası ... çek numaralı 15/09/2017 vade tarihli ve 5.000-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin müdürü ve tek ortağı olduğu...şirketinin İstanbul ...Noterliğinin ...yevmiye nolu Genel Kurul ve müzakere defterini muhasebecisine götürmesi için verdiğini, ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı araçtan aracın camının kırılması suretiyle alınan çanta ile birlikte çalındığını, müvekkilinin Irmakcan Metal İç ve Dış Ticaret Limited şirketine ait İstanbul...Noterliğinin ... yevmiye nolu Genel Kurul ve müzakere defterinin zayi olduğunun tespiti defterin hükümsüz olduğuna ilişkin belge verilmesini vekili adına talep ile dava açtığı görüldü.

Relationship: entailment