Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, iş ilişkisi sebebi ile keşidecisi----- nolu hesaba  bağlı --------------nolu çek müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, müvekkilinin alacağına ilişkin olarak almış bulunduğu çekin kaybolduğunu çekin iptaline karar verilmesini talep ettiklerini,  aynı bankaya bağlı hesaptan, müvekkilin alacağına karşılık aldığı başka çeklerinde kaybolduğunu belirtmiştir. Bu Çekler için İstanbul Anadolu ---. ASliye ticaret ------------ Esas sayılı dosya ile dava açıldığını ve çeklerin iptaline karar verildiğini karar kesinleştiğini, Müvekkilin bu davaya konu çeki atladığını, dava konusu yapmadığını, Dava konusu çekin de kayıp olduğunun anlaşılması üzerine iş bu davayı açtıklarını açıklanan nedenlerle ----------------- nolu çekin kayıp  olması sebebi ile çekin iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın... Şubesine tahsil için verilen senetler müvekkil bankanın nezdinde iken zayi olduğunu, ... adresinde muhim... (T.C:...) tarafından tanzim edilmiş olan 31/03/2017 vade tarihli 5.600,00-TL bedelli senet hamil... tarafından tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini,müvekkili bankanın meşru hamil iken senedin zayi olduğunu, bir güven müessesi olan müvekkili bankanın müşterileri tarafından kendisine tevdi edilen senetler ile ilgili hak kaybı olmaması için müvekkili bankanın yetkili hamil olduğunun tespiti ile zayi olan senetlerin iptali için iş bu müracaatın yapılması gerektiğini, yargılama sonucunda müvekkili bankanın meşru hamil olduğunun tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

Relationship: entailment