Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari ilişkiden kaynaklı aldığı çekleri 26/07/2018 tarihinde çaldırdığını, söz konusu hırsızlık olayında;a) ... ( ... ) tarafından keşide edilen, lehtarı ... Şti. olan, ...bank ... şubesi ... hesap numarasına ait, ... çek nolu, 31.08.2019 tarihli, 3.125,00-TL tutarlı çek,b) ...( ... ) tarafından keşide edilen, lehtarı ... Şti. olan, ...Bankası ... Şubesi ... hesap numarasına ait,  ... çek nolu, 30.09.2019 tarihli, 5.000,00-TL tutarlı çekin ... tarafından ise ... Şti.'ne ciro edildiğini ve müvekkilinin (a) ve (b)'de belirtilen iki çeki bu şirketten teslim aldığını,c) ... tarafından keşide edilen, lehtarı ... ( ... ) olan, ...Bankası...Şubesi ... çek nolu, 30.06.2019 tarihli, 3.200,00-TL tutarlı çekin ...tarafından ...(...)'ye ciro edildiğini, d) Düzenleyeni ... ( ... ) olan, düzenleme tarihi 12.07.2018, vade tarihi 31.03.2019 olan, 10.000,00-TL'lik bononun ... tarafından ... lehine düzenlendiğini, ...'ın iş bu senedi ...'ye ciro ettiğini, müvekkilinin (c) ve (d) de belirtilen çek ve senedi İhsan Çerçi'den teslim aldığını,  e) ... ( ... ) tarafından keşide edilen, lehtarı ... – ...( ... ) olan, ...bank ...Şubesi ... hesap numarasına ait, ... çek nolu, 31.03.2019 tarihli, 3.500,00-TL tutarlı çek,f) ... tarafından keşide edilen, lehtarı ... olan, ...bank... Şubesi ... hesap numarasına ait, ... çek nolu, 18.05.2019 tarihli 5.000,00-TL tutarlı çek,g) ... (... ) tarafından düzenlenen, lehtarı ... olan, 3.680,20-TL tutarlı, 31.04.2019 vade tarihli, bir adet bono,h) ... ( ... ) tarafından düzenlenen, lehtarı ... olan, 3.500,00-TL tutarlı, 31.03.2019 vade tarihli bir adet bono,ı) ...( ... ) tarafından düzenlenen, lehtarı ... olan, 2.000,00-TL tutarlı, 28.02.2019 vade tarihli bir adet bono, i) ...( ... ) tarafından düzenlenen, lehtarı ... olan, 2.000,00-TL tutarlı, 30.01.2019 vade tarihli bir adet bononun ... tarafından (e) de belirtilen çek ve (f), (g), (h), (ı) ve (i)'de belirtilen senetleri ...'den teslim aldığını,j) ... ( ... ) tarafından keşide edilen, lehtarı ... ( ...) olan, ...bank ... Şubesi ... hesap numarasına ait,, ... çek numaralı, 31.11.2019 tarihli 5.000,00-TL tutarlı çekin, ...'a (...) ciro edildiğini, müvekkilinin Rahin Başa'tan teslim aldığını beyan ederek; belirtilen çek ve senetlerin 26/07/2018 tarihinde kaybolması nedeniyle... Polis Merkezi Amirliği'ne başvurulduğunu, kayıp çek/senet tutanağı tanzim edildiğini, çek hamiline yazılı olup her an kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından kullanılma ihtimali bulunduğunu, bu nedenlerle her türlü kullanımın önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile çek ve senetler üzerine ödeme yasağı kararı konulmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction