Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adresindeki ... kliniğini, ... adresine taşımak istediğini, davalı taraf ile hem diş ünitesinin işlemleri hem de birtakım inşaat işlerinin yapılması için anlaştıklarını, davalıya anlaşılan tutarın ödendiğini ancak davalının taahhüt ettiği tarihte işleri bitirmediğini, tadilattaki gecikmeden dolayı müvekkili eski muayenehanesini tahliye ettiğini, ancak yeni muayenehanesine taşınamadığından çalışamaz hale geldiğini, bu süreçte hasta bakamadığından gelir kaybı yaşamasına rağmen kira ödemesi dahil tüm masrafları karşıladığını, müvekkilin alacaklarının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davalı taraf itiraz ettiğinden takibin durduğunu, davalı hakkında açılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında haksız itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  3093 sayılı TRT Kurumu Gelirleri Kanunu'nun 5/c maddesi gereği müvekkili kurum tarafından   Ocak-Aralık/2016 ve Ocak-Aralık/2017 yılları için davalı-borçlu şirketten nihai  tüketicilere yapmış oldukları elektrik satışları ile ilgili olarak aylık tahakkuk tablosu, aylık  mizan, gelir tablosu ve bilanço dönemi ile ilgili bilgiler istenildiğini, müvekkili kurumun  TRT enerji payı mükellefi ve Zincirlikuyu Vergi Dairesinin 178 071 7180 vergi numaralı mükellefi ... ... A.Ş. elektrik alım-satım faaliyeti ile uğraştığını,  Mezkur kanunun 5/c maddesi gereği  müvekkili kurumca 2016 ve 2017 yılları için ... ... A.Ş.'ye gönderilen mutabakat talep yazıları ile nihai tüketicilere yapmış oldukları elektrik satışlarına ilişkin aylık mizan, ödeme dekontları ve gelir tablosu gibi belgeler istenildiğini,  davalı tarafından  kuruma gönderilen Ocak-Aralık/2016 ve Ocak- Aralık/2017 Bilanço dönemleri mutabakat evraklarının  tetkik edilmesi sonucu enerji payına ilişkin olarak davalıya   tebliğ edilen 31.01.2018 tarihli ve E.36411 sayılı yazıda , firma tarafından ödenmesi gereken 503.603,07-TL kalanı anapara, 127.232,73-TL faiz olmak üzere toplam 630.835,80-TL borcun bulunduğu; söz konusu borcun 28.02.2018 tarihine kadar ödenmesi veya bu tutarlara herhangi bir itirazlarının bulunması halinde itiraza ilişkin belgelerle birlikte kuruma  başvurabileceği gibi 60 gün içerisinde yetkili Ankara İdare Mahkemelerinde de  dava açabileceği hususlarının belirtildiğini, davalı tarafından  borç tutarlarına firma tarafından itiraz edilmediği ve herhangi bir ödeme de yapılmadığını,   6102 sayılı TTK 16/1 maddesi uyarınca özel hukuk hükümlerine göre yönetilmek üzere kamu tüzel kişileri tarafından kurulan kurum ve kuruluşlar tacir sayılacağından TRT Kurumu da tacirdir ve bu davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek,  Fazlaya ilişkin talep ve diğer hukuki hakları  saklı kalmak kaydıyla,   Borçlu davalı şirket ... ... A.Ş.'nin  davacıya Ocak-Aralık 2016 ve Ocak-Aralık/2017 bilanço dönemlerine ait vadesinde ödemediği 503.603,07- TL Anapara (TRT Enerji Payı) ve vade tarihlerinden 25/05/2018 dava tarihine kadar 3093 Sayılı Kanun'un md.5/c-3 fıkrası yollamasıyla 6183 sayılı AATUHK'nda öngörülen gecikme zammı  oranında hesaplanmış 147.683,26-TL gecikme faizi olmak üzere, Toplam 651.286,33-TL Kurum alacağının tahsil tarihine kadar işleyecek (3093 ve 6183 sayılı AATUHK'da öngörülen gecikme zammı oranındaki faizleriyle birlikte) davalı şirketten tahsiline,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment