Premise:
DAVACI 	: .....DAVALI 	: .....DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 15/12/2021KARAR TARİHİ	: 17/12/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 05/01/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.05.2021 tarihi saat 11.15'de,.... plakalı araca, Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda yer alan borçlunun beyanına göre "...el freni koptuğu..." için çarpttığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkili şirket tarafından sigortalısına ekspertiz raporu doğrultusunda ödemeler yapıldığını, kusur oranı (%100) doğrultusunda 14.818,84 Türk Lirası davalıdan talep edildiğini, Davalı İbrahim Bayar'ın ödeme yapmaması üzerine Ankara ...... İcra Müdürlüğü'nün 2021/13245 E. Sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalının süresi içerisinde itirazı  neticesinde takibin durduğunu, davalının icra takibine itirazı, hukuki mevzuat, yargı kararları ve maddi vakıalar karşısında açıkça haksız olduğunu, davalının itiraz dilekçesinde müvekkil şirkete borcu bulunmadığını belirterek borca ve ferilerine itiraz ettiğini,  halbuki, maddi vakıanın, kazanın gerçekliği, kaza neticesinde maddi zarar meydana geldiğini, bu zararın müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, davalının kendi beyanı ile kusur oranı olan %100'ünün davalıdan talep edildiğini, fazlaya ilişkin ve her türlü hukuki haklarımızı saklı tutarak;Ankara ..... İcra Dairesi 2021/13245 E. Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazların iptaline, tüm alacaklar yönünden takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle alacağın yüzde yirmi (%20)’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri, dava şartı arabuluculuk ücreti ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction