Premise:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Plastik İnş.San. Ve Tic.Ltd.Şti.'e 01/12/1992 tarihinden 1995  yılı Şubat  ayına kadar aralıksız olarak çalıştığını, ancak sigorta primlerinin hiç yatırılmadığını,  bu nedenle  ... Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında  hizmet tespit davası açtıklarını, şirketin 6552 sayılı kanunun 134. Maddesi ile 6102  sayılı kanuna eklenen geçici 10. Madde de belirtilen sürede sermayesini 6102 sayılı kanunda belirtilen asgari tutarlara  yükseltmediğinden ticaret sicilinden resen terkin edildiğini belirterek şirketin ihyasına karar  verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında geçmişten gelen sözlü bir anlaşmanın mevcut olduğunu, sözleşme uyarınca davacının davalı şirkete çeşitli hizmetler verdiğini, söz konusu hizmetlerin karşılığı bakiye 26.874,06 TL bedelin davacı şirkete ödenmediğini, Kartal ----. Noterliği ----------------yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya ödeme yapmasının ihtar edildiğini, ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu -------- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının haksız ve yersiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu belirtmiş, davalının İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment