Premise:
DAVACI 	: ... - ......VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... -...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 17/03/2020KARAR TARİHİ	: 08/04/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 29/04/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP 	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı şirketin müvekkil şirkete olan borcunu ödememesi üzerine borçlu şirket hakkında ... Müdürlüğünün 2019/1249 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişki mevcut olduğunu, borçlu şirketin müvekkil şirketten farklı zamanlarda farklı tutarlarda, farklı çeşitlerde yem ve süt satın aldığını, davalının satın almış olduğu mallara ve tutarlara ilişkin faturalar ve malın eksiksiz ve sağlam teslim edildiğine dair sevk irsaliyeleri düzenlendiğini, borçlunun malların kendisine tam ve eksiksiz olarak teslim edilmiş olmasına rağmen malların bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına,  dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, yargılama, harç ve giderleri ile ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında 01.04.2020 tarihinde ------ Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı elektrik kullandığını, davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine, iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı müvekkili şirkete yatırması gereken güvence bedelini (teminatı) yatırmadığını ve faturalarını  kendisine gönderilen kesme ihbarnamesine rağmen ödemediğini, bu kapsamda davalının sözleşmenin 9.2 maddesine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme haklı nedenle sözleşmeye uygun olarak feshedilerek, cezai şart bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının -------numaralı iki adet aboneliği mevcut olduğundan, her iki aboneliği için ayrı ayrı, sözleşmeye uygun olarak son bir yıl içindeki faturalardan en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamı cezai şart olarak tahakkuk ettirilerek gönderildiğini, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction