Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili tasfiye edilmeden önce merkezi '.... Cd. .... Sk. No:... ..../....' bulunan .... Konut Yapı Koop. 'nin üyesi olarak bulunduğunu, kooperatif ile müvekkili arasında yapılmış olan protokolden de müvekkilinin taşınmaz bedelini kooperatife öddiğini, müvekkili adına tescil işlemi, davalı kooperatif tarafından yapılmadığını, .... Konut Yapı Kood.' TTK Gecici 7. Madde şerefti Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından re'sen terkin edildiği ve tasfiye işlemi yapılmadığını, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81,82,83. Maddelerinde belirtilen usuller uyarınca kooperatiflerin tasfiye işlemlerinin tamamlanması gerekmekte ise de, .... Konut Yapı Kooperatifi, her üyesinin adına tescil edilmesi gereken taşınmazı, ilgili Taou Müdürlüğü'nde üyelerinin adına tescili yaptırdığı .ancak müvekkili ... adına tescil edilmesi gereken .... ... İlçesi .... Mah.,.... parselde kayıtlı taşınmazda kain .... blok .... no'lu bağımsız bölüm, müvekkili adına tescil ettirilmediği kooperatif üzerinde bırakıldığı Koooeratlf adına kayıtlı bir taşınmaz var iken de TTK Gecici 7. Madde gereği Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından re'sen terkin edilmiş ve tasfiye işlemi yapılmadığını, bu taşınmazın müvekkili adına tescilini sağlayabilmek için işbu dava dilekçesi ekinde sunduğu Bakırköy .... Aslive Ticaret Mahkemesinde dava açıldığı ve Bakırköy .... Aslive Ticaret Mahkemesinin 06.04.2017 tarihli .... E-.... K. Tarihli kararıyla ... Konut Yapı Kooperatifin yeniden ihyasına karar verildiğini, karar gereği Ticaret Sicil Müdürlüğünce gerekli işlemler yapıldığını, ,01.11.2017 tarihinde Ticaret Sicili Gazetesinde ... Konut Yapı Kooperatifi. Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifi ticaret unvanıyla yeniden tescil edildiği ilan edildiğini, dava dilekçesi ekinde de sunduğumuz protokolden ve tapu kayıtlarından da anlaşılacağı üzere, müvekkili hak sahibi bulunduğu yukarıda bilgileri geçen taşınmazın müvekkili adına tescilini sağlamak için işbu davayı açma zarureti doğduğundan bu nedenle izah edilen nedenlerle, .... Kooperatifi adına tapuda kayıtlı olan .... .... ilcesi, ... Mah.,.... parselde kayıtlı taşınmazda kain .... blok ... no'lu bağımsız bölüm'ün terkin edilerek müvekkili ... adına hükmen tescilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   davalı ...'in annesi ..., ... tarafından kendisine ödenmekte olan emekli aylığını davalı bankanın ... Şubesi'nden almakta iken 08/07/1999 tarihinde vefat ettiğini, davalı şahıs, annesinin vefat ettiğini gizleyerek ve vekaletnameyi ibraz etmek suretiyle 01/09/2009 ile 30/11/2015 tarihleri arasında haksız ve yersiz olarak emekli aylıklarının tahsile devam ettiğini, söz konusu durumun tespit edilmesinin ardından ... tarafından söz konusu şahıs hakkında suç duyurusunda bulunulmuş aynı zamanda ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile haksız tahsil edilen bedellerin iadesi amacıyla hem davalı şahıs hem de müvekkil aleyhine dava başlatıldığını, davanın karara çıktığını Yargıtay 11. Hukuk dairesinin 17/06/2014 tarih ve 2014/5417 Esas 2014/11647 Karar sayılı onama ilanı ile kesinleştiğini, anılan karar uyarınca müvekkil banka tarafından kurumu ödenmesi gereken toplam tutar 46.853,81 TL olarak hesaplanmış bu tutardan ilgili karar gereğince davacı banka lehine hükmedilmiş olan ilam vekalet ücreti ile yargılama gideri toplamı 2.495,43 TL'si mahsup edilerek 44.358,38 TL 27/11/2015 tarihinde ... hesaplarına aktarıldığını, bununla birlikte SGK tarafından davalı şahıs aleyhine yapılan suç duyurusu neticesinde ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/328 Esas 2007/339 Karar sayılı ilamı ile sanık ... 'in kamu malı zararına dolandırıcılıktan cezalandırılmasına karar verildiğini, anılan olaylarda davalının hileli ve kasıtlı davranışlarıyla dolandırıcılık suçunu işlemiş olduğu ve bu sebeple müvekkil bankayı zarara uğrattığının aşikar olduğunu, anılan ve resen dikkate alınacak nedenlerle; HMK 107.maddesi gereğince ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/224 Esas 2013/278 karar sayılı ilamı gereğince müvekkil banka tarafından ...'ya ödenmiş olan toplam 46.853,81 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans fazi ve BSMV ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment