Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı/borçlu arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, söz konusu ticari ilişkiden dolayı müvekkilinin davalı şirketten bakiye fatura alacağı bulunduğunu, iş bu alacağının sağlanması için davalı borçlu aleyhine İzmir 4. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı borçlu tarafından takibe, yetki ve borç yönünden itiraz edilerek takibin durduğunu, ancak davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve yersiz olup, iş bu itirazın iptali gerektiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkili şirketin davalı borçlu adına bir takım faturalar kestiğini, müvekkilinin davalının talebi doğrultusunda kazak, bluz gibi tekstil ürünleri ...-Kargo aracılığı ile davalıya gönderildiği, davalıya gönderilen ve teslim alınan ürünlere ilişkin olarak irsaliyeli faturalar düzenlendiği, davalı süresi içinde iş bu faturalara itiraz etmediği, tarafların ticari defterleri incelendiğinde müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun ispatlanacağını, davanın kabulü ile davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satış ------ tarihinde gerçekleştirildiğini, müvekkil şirket tarafından faturalandırıldığını, davalı tarafça faturaya yasal süre içinde itiraz edilmediğini, fatura alacağının kesinleşmesine rağmen ödeme yapılaması üzerine davalıya --- tarihli ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: entailment