Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Taraflar arasında kazan dairesi dönüşüm tesisatı, kazan dairesi doğalgaz tesisatı, bina içi kolonları doğalgaz tesisatı, daire içi doğalgaz tesisatı işlemleri için toplam 202.894,97 TL bedelle verilen teklifin kabulü üzerine sözleşme imzalandığını, davacı müvekkili tarafından davalı tarafa dava dilekçesi ekinde sunulan faturada da belirtilen mal ve hizmetlerin verildiğini, sözleşme imzalandıktan sonra ve müvekkili tarafından sözleşmede belirtilen işler yapılırken davalı taraf sözleşmede yazılı olan işlere ek olarak mutfak kolonu tadilatı ve ısıtma kolonu tadilatı izolasyon işlerinin de yapılmasını istediğini ve talebi doğrultusunda sözleşmede belirtilen işlere ek olarak bu işlerin yapıldığını, bu nedenle davaya konu faturada belirtilen 1. Kalem 171.944,89 TL (KDV Hariç fiyat) sözleşmede belirtilen işler için, 2. ve 3. Kalemde belirtilen 3.000 TL ve 4.900 TL olmak üzere 7.900 TL (KDV Hariç fiyat) sözleşmeden sonra kararlaştırılan ek işler ve karşılığını ifade ettiğini, ancak davalı taraf toplamda fatura tutarı olan 212.216,97- TL'den yalnızca 183.935,00 TL ödeme yaptığını, bunun üzerine bakiye alacak 28.281,97 TL için Büyükçekmece ...  İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının süresi içinde borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... - VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... - ... - ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 10/03/2021KARAR TARİHİ	: 11/10/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 18/10/2021Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyasından verilen ve konkordato projesi tasdik edilen davalı ile davacı bankanın Beşevler/Bursa Şubesi arasında akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden davalıya kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalıdan ... risk no ile 19.10.2020 tarihi itibari ile 432.976,30-TL alacaklarının olduğunu, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... E sayılı dosyasından verilen davalının konkordato projesinin tasdikine kararında davacı bankanın alacağının 19.10.2020 tarihi itibari ile 432.976,30-TL olarak bildirildiğini, konkordato komiseri tarafından ise konkordatoya tabi alacağın değerlendirilmemesi sebebi ile İ.İ.K madde Madde 308/b uyarınca konkordato komiserince kabul edilmeyen alacaklarının 19.10.2020 tarihi itibari ile 432.976,30-TL alacaklarının  kabul edilerek, 19.10.2020 tarihi itibari ile 432.976,30-TL olarak belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment