Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... nezdinde 13/01/2020 tarihinde kaydı yapılarak faaliyete başladığını, 04/05/2020 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulu toplantısında bütün pay sahiplerinin hazır bulunması ve hiçbir ortağın itiraz etmemesiyle şirket unvanının değiştirilmesine oy birliği ile karar verildiğini ve mevcut unvanın sadeleştirilerek ... Anonim Şirketi olarak tescil edilmesi için ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuruda bulunulduğunu, unvan değişikliğine ilişkin Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ret kararı verildiğini ve ret kararına itiraz ettiklerini, ... Başkanlığının unvan değişikliği talepli başvuruyu ilk ret kararında gerekçe olarak sadece ... unvanı kullanılamayacağını, ikinci gerekçede ise Bakanlık ve SPK' dan izne tabi olduğu gerekçesine dayanmasının ve yeni bir gerekçe ileri sürmesinin yönetmeliğe aykırı olduğunu, 28/09/2020 tarihinde yapılan 13/05/2020 makbuz tarihli unvan değişikliği talepli başvuruya karşı 30/09/2020 tarihinde ''... tek başına kullanımı izne tabi olup, ilgili izinler alındıktan sonra tescile başvuru yapılmalıdır.'' ve ''unvanda bulunan sektörler, meşgale ile uyumlu olmalıdır.'' gerekçeleri ile ret kararı verildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tüm ret gerekçelerinde farklı ve tutarsız sebepler ileri sürülerek müvekkilinin taleplerinin hukuksuz bir şekilde geri çevrildiğini, bu nedenlerle davacı şirket unvanının ...' nden ... Şirketi olarak tescil edilmesinin reddi yönünde ... Başkanlığının kararının iptali ile unvanın talep doğrultusunda tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul Barosuna müracaat ederek kendisine temsil amacıyla avukat talep ettiğini, İstanbul barosu tarafından temsil etmesi için yetkilendirildiğini, davacının maddi durumunun olmamasın dolayı mahkeme ve yargılama masraflarını karşılayamayacağından adli müzaharet talebinde bulunduğunu, müvekkilinin ihyası talep edilen ... A.Ş.'de 20.06.1987-31.12.1989 yılları arasında çalıştığından bahisle Ankara ... İş Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile sigorta tespit davası açıldığını, mahkemesinin dosyasından şirketin ihyası için davacıya süre verdiğini, dava konusu ihyası talep edilen  ...A.Ş. Olduğunu, şirket ortaklarının ..., ..., ..., ... ve ... olduğu, Ankara ... İş Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında ihyası talep edilen şirketin Gelir İdaresi Başkanlığı,... Vergi Dairesi Başkanlığıı, ...Uygulama Müdürlüğü, 01.02.2018 tarih ... sayılı yazısı ile 31.07.2013 tarihi itibariyle sicil kaydının kapatıldığının bildirildiği, davacı müvekkilinin 20.06.1987-31.12.1989 yılları arasında çalıştığının tespiti nedeniyle... A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment