Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin  ..., ... İli, ... İlçesi, .... Mahallesi, ... Mevkii,... Ada, ... Parsel sayılı, ... Arsa Paylı, 1. Kat, 6 Bağımsız Bölüm numaralı kat mülkiyeti kurulmuş mesken niteliğindeki taşınmazın maliki olduğunu, müvekkillinin  maliki olduğu dava konusu işbu taşınmaz, .... Sigorta A.Ş. aracılığıyla davalı ....KURUMU (....) nezdinde yıllar itibariyle yenilene gelen ....  poliçe numaralı, 19.04.2019 tanzim tarihli, 19.04.2019 - 19.04.2020 başlangıç ve bitiş tarihli, 48.950,00 TL sigorta bedeli üzerinden  zorunlu deprem sigortası poliçesi ile sigortalandığını,  26.09.2019 tarihinde Marmara Denizi Silivri açıklarında 5.8 büyüklüğünde deprem meydana geldiğini, meydana gelen işbu deprem nedeniyle müvekkilinin  evinin hasar gördüğünü,  .... Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından 07.10.2019 tarihinde ağır hasar tespiti yapıldığını ve tüm bina mühürlenerek insandan tahliye edildiğini,  yine 07.01.2020 tarihinde davalı kurum tarafından ... sayılı yazı ile müvekkiline cevap verilmiş olup; cevapta, hasar tespiti için görevlendirilen eksper tarafından oluşturulan raporun ve dosyada bulunan evrakın incelenmesi sonucunda, konutta meydana gelen hasarın 239,93 TL olduğunu, zorunlu deprem sigortası genel şartlarının A-6 maddesi gereği her bir hasarda sigorta bedelinin %2'si oranında tenzili muafiyet uygulandığını, muafiyet tutarının 979,00 TL (48.950,00 * 0,02) olduğunu ve bu sebeple hasar tazminat talebinin olumlu olarak değerlendirilmediğini, bu gelişmelerin üzerine müvekkili  tarafından 17.02.2020 tarihinde davalı kuruma tekrar müracaat edildiğini,  hasar nedeniyle sigorta bedelinin ödenmesi tekrar talep olunduğunu,  davalı kurum, hasar sonrası ödeme yapmayarak müvekkilinin  mağduriyetine sebebiyet verdiğini,  müvekkiline ait dairenin poliçede belirtilen büyüklüğü (55 m²) ve binanın niteliği baz alınarak teminat gereği ödenmesi gereken gerçek zarar tutarı olan rizikonun gerçekleştiği yer ve tarihte benzer yapı özellikleri göz önünde bulundurularak binanın piyasa rayiçlerine göre hesaplanacak yapım maliyetinin tespit edilerek davalı kurumdan tahsili ile müvekkiline ödenmesi gerektiğini, sigorta bedeli olan 48.950,00 TL üzerinden %2 oranında tenzili muafiyet (979,00 TL) düşülerek 47.971,00 TL'nin, kuruma müracaat tarihi olan 23.10.2019 tarihinden bir (1) ay geçtikten sonraki tarih olan 24.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline  karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'un idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tutanağından da meydana gelen kazada sürücünün asli ve tam kusurlu olup müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sol kolunun yaralanıp ayak parmaklarının kırıldığını, kazadan itibaren yaklaşık bir yıl süre ile ayakkabı giyemediğini, halen daha ayağındaki ağrılar nedeni ile hastane endeksli bir hayat sürdüğünü, Dokuz Eylül üniversitesi tarafından düzenlenen rapora göre %7 maluliyetinin olduğunu, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın işleteni ... Lojistik Şirketi'nin KTK 85/1 maddesi uyarınca kazadan kaynaklanan maddi ve manevi zararlardan araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığından sigorta şirketinin TTK 1401 ve devam maddeleri uyarınca kazadan kaynaklanan maddi zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ayrıca diğer davalı şirket ile aralarında mevcut bulunan Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi kapsamında manevi zarardan da sorumlu olduğunu, KTK 97/1 maddesi uyarınca maddi zarara yönelik olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alamadıklarını, akabinde maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalılar aleyhine arabulucuya da başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak ve bu kısım için de kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmek üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 22/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile talep edilen 1000,00 TL maddi tazminatın 400 TL sürekli işgöremezlik, 400 TL geçici işgöremezlik ve 200,00  TL bakıcı ücreti olarak tazminat kalemlerini bildirmiştir.

Relationship: contradiction