Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	: Kıymetli Evrak İptaliDAVA TARİHİ	: 10/05/2022KARAR TARİHİ: 04/07/2022KARAR YAZIM TARİHİ: 19/07/2022Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ  :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin, ... Şirketi’nin toplam sermayesinin % 49’una tekabül eden her biri 10 TL nominal değerli 276.115 adet payının maliki olduğunu, müvekkili şirketin, ... paylarından 2,450 adedini 10.10.2017 tarihinde eski hissedar ... tarafından ciro ve teslim alınmak suretiyle edindiğini, kalan 273.665 adet payı ise, sırasıyla 16.03.2018 ve 20.02.2019 tarihinde gerçekleştirilen sermaye artırımları neticesinde edindiğini, bu işlemler neticesinde müvekkili şirkete  her biri 10 TL nominal değere sahip 2.450 adet payı temsilen 30.06.2017 tarihli Seri No: ... Sıra No: ... numaralı nama yazılı pay geçici ilmühaberi, her biri 10 TL nominal değerde 113.435 adet payı temsilen Seri No: ...Tertip No: ... numaralı nama yazılı muvakkat ilmühaber ve her biri 10 TL nominal değerde 160.230 adet payı temsilen Seri No: ... Tertip No: ... numaralı nama yazılı muvakkat ilmühaberlerinin teslim edildiğini, Müvekkili şirketin tüm çabalarına karşın maliki olduğu yukarıdaki ilmühaberlerden (i) 30.06.2017 tarihli Seri No: ... Sıra No: ... ile (ii) Seri No: ... Tertip No: ... numaralı nama yazılı geçici ilmühaberleri bulamadığını, ilgili payların hâlihazırda pay sahibi olarak yer almasına karşılık pay senetlerinin zayi olması nedeniyle bu paylara bağlı haklarını kullanamamakta ve netice olarak hukuki menfaatinin zedelendiğini beyanla müvekkilu şirket tarafından ... nezdindeki pay sahipliğinden doğan haklarının kullanılamaması ve ilmühaberlerin üçüncü kişilerce kötü niyetli bir şekilde kullanılma riskleri sebebiyle, 6102 sayılı TTK m. 651, 657, 661 vd. hükümleri çerçevesinde müvekkili şirkete ait zayi olan nama yazılı ilmühaberlerin iptalini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLLERİ	: DAVA	: Sigorta (Kasko Sigortasından Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 29/01/2022KARAR TARİHİ	: 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 11/11/2022	Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2021 tarihinde dava dışı sürücü... yönetimindeki otobüsün, müvekkilinin maliki olduğu ve müvekkilinin oğlu ... sevk ve idaresindeki araca sol ön kısmından çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda Osmangazi Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Laboratuvarında kazadan 47 dakika sonra yapılan alkol muayenesinde müvekkilin oğlu ...'da 38,7 mg/dl etonol tespit edilmiş olsa da ...'ın alkol aldığını kabul etmediğini, otobüs şoföründe ise alkole rastlanılmadığını, kaza sonrası müvekkilin aracında meydana gelen hasarın karşılanması için kasko sigortacısı olan davalıya yapılan başvuruda yapılan inceleme sonucunda sigortalı araçta toplam 48.234,95 TL'lik hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, ancak kazalı araç sürücüsünden alkol muayenesi için numune alım saati ve kaza saati arasındaki zaman farkı ve sürücünün alkol oranı geriye doğru hesaplandığında 0,50 promil üzerine çıkması sebebiyle başvurunun reddedildiğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak sigorta sözleşmesinde alkollü araç kullanımının sigorta kapsamı dışında yer aldığına ilişkin bir hususun bulunmadığını, arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction