Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili ... ... San. ve Tic. A.Ş. arasında, müvekkili şirketin bünyesinde bulunan ... için 06/09/2019 tarihli Oda Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında müvekkilinin, davalının göndereceği müşterilere işletmekte olduğu otelde konaklama hizmeti vermeyi, davalının ise hizmet karşılığında taraflar arasında belirlenen meblağı ödemeyi kabul ve taahhüt ettiklerini, sözleşme gereğince, taraflardan ... Otelcilik sözleşme bitimine kadar hizmet bedeli için avans olarak kullanılmak üzere ayrı ayrı çek keşide etmiş olup, sözleşmenin 5. Maddesinin 4. Bendi uyarınca, işbu çek bedellerini aşan hizmet bedellerinin, sezon sonunda çek bedellerinin mahsup edilmesinden sonra kalan bakiye miktarların ödenmesi için sezon sonu olarak kararlaştırılan 31/10/2020 tarihinde ödeneceği hüküm altına alındığını, pandemi nedeniyle sözleşmenin ifası iki taraf için de oldukça zor bir hale geldiğini, davalı tarafın kendileri kadar müvekkilinin de çok ağır derecede etkileyen ve mücbir sebep virüsü gerekçe göstererek, taraflar arası tanzim edilen sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetmek için ...  Beyoğlu Noterliği ...  Yevmiye Numaralı ve 20/04/2020 tarihli ihtarnameyi müvekkiline gönderdiğini, ancak sözleşmedeki hükümler ve dürüstlük kuralı gereğince, sözleşmenin tek taraflı feshedilemeyeceğine dair ... Noterliği ...  Yevmiye Numaralı ve 30/04/2020 tarihli ihtarnamesi ile cevap verildiğini, İhtarnamelerden sonra tarafların tekrar bir araya gelerek sözleşmenin devamı kararı aldıklarını ve bununla birlikte ek bir sözleşme daha tanzim ettiklerini, sözleşmeyi değişen koşullara uyarladıklarını ve Ana sözleşme uyarınca davalı tarafça müvekkili namına keşide edilerek müvekkiline teslim ettiklerini, çeklerin ek sözleşme uyarınca davalıya iade edildiğini, ... Şubesi'ne ait 30/03/2020 tarihli 29111190 Seri Numaralı 100.000 TI bedelli, ...  Şubesi'ne ait 30/04/2020 tarihli ... Seri Numaralı 150.000 TI bedelli, ... Şubesi'ne ait 30/05/2020 tarihli ... Seri Numaralı 100.000 TI bedelli, Çeklerin ise sözleşmenin avansı olarak müvekkili şirkette bırakıldığını, Ana sözleşme ve ek sözleşme uyarınca müvekkili şirket bünyesinde bulunan otelde konaklayan davalı müşterilerine ait, otelce düzenlenen otel giriş kayıtları ve otelce müşterilerden temin edilen kimlik bilgileri ile bu kapsamda düzenlenen konaklama belgeleri uyarınca düzenlenen konaklama bedellerine ilişkin faturaları da usulüne uygun bir şekilde 586.158,14 TL tutarlı faturaları Elektronik Fatura olarak, davalı şirkete tebliğ ettiğini, davalının kısmi ödemeler yaparak bakiye 190.554.98 TL borcunun kaldığı halde ödeme yapılmadığnıdan aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2020/... E sayılı dosyası sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ------ Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, ödeme emri ekinde dayanak belge olmadığı bu sebeple borcun kaynağının anlaşılamadığı gerekçesiyle müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, ihlalli geçişih, Müvekkil Şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması anlamına geldiğini, müvekkil şirketin zorunlu olmamasına rağmen, 15 (on beş) günlük cezasız sürenin dolmasını müteakip, icra takibi başlatılmadan önce, ihlalli geçiş yapan araçların maliklerinin adreslerine -----göndererek geçiş ücreti ve ceza tutarının ödenmesini talep ettiğini, zira ----- hükümlerine göre kurulduğunu, ortaklarının yine özel hukuk hükümlerine tabi ticaret şirketleri olan bir özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, müvekkil şirketin bir kamu kurumu olmadığı için ---- tutarındaki ceza da idari para cezası olmayıp Borçlar Kanunu tahtında özel alacak statüsünde olduğunu ve genel hükümlere göre araç sahibinden tahsil edileceğinin açıkça 6001 sayılı Kanunda düzenlendiğini, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu ancak arabuluculuk görüşmeleri neticesinde uzlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, yapılacak yargılama neticesinde davalının --- sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir..CEVAP /TALEP                     :   Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının özel hukuk hükümlerine tabi Türk Ticaret Kanuna tabi şirket olup, kar amacıyla otoyol işletmeciliği yaptığını, hal böyle iken 6001 sayılı Yasanın 30. maddesinin 5. Fıkrasında davacıya kamusal faaliyet göre ---- sahip olduğu hakları da aşar şekilde, araç malikine bildirimde dahi bulunmadan kusur şartı aranmaksızın ---- uygulama hakkı verildiğini, ilgili düzenlemenin --- devletin hukuk devleti niteliği ile bağdaşmadığını, kanunda belirlenen ceza  miktarının özel hukuk hükümlerine tabi şirketin eşit koşullarda olması gereken hizmet alanlara karşı orantısız şekilde korunması sonucunu doğurduğunu, ----çerçevesinde tebliğ ile --- indirimli ödeme hakkı sağlanmasına rağmen, ---şletmelerinde bu hakkın araç maliklerine tanımamasının --- hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmadığını, araç malikinin kendisi hakkında yapılan işlemden bilgi sahibi olma hakkı verilmeden cezaya maruz bırakıldığını, davacının iddiasının maddi hakikati karşılayıp karşılamadığının da belirsiz olduğunu, davacının  HMK 121. Madde mucibi davasına dayanak yaptığı tüm belgeleri, taleplisi olduğu her alacak kaleminin ispatını sağlayacak ihlalli geçişlere dair fotoğraflar da dahil tüm belgeleri dosyaya sunarak kendilerine tebliğ edilmesi gerektiğini ileri sürerek davacının davasının reddini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

Relationship: entailment