Premise:
davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı ----gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----  yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ---poliçe --- sözleşmesi kapsamında --- nakliyat sigorta ------nezdinde bulunan muhtelif emteaların sigorta süresince sigortalandığını, sigortalı. --- tarihinde dava dışı ----- mobilyanın taşıma işini üstlendiğini, taşıma işiııi davalıya taşere ettiğini, davalı --- arasında gerçekleşecek taşıma işini ----- unvanlı şirketi fiili taşıyıcı olarak görevlendirdiğini, taşıma sırasında sigortalı emteanın hasar gördüğünü, alanında uzman eksperin yaptığı inceleme sonucu gerçek hasar miktarının ---- belirlendiğini, anılan sigorta sözleşmesi kapsamında zarar görene ödenmek üzere bu miktar sigortalıya ----- tarihinde müvekkil şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirketin TTK m. 1472 uyarınca sigortalısına halef olduğunu, CMR m.l7/l'de belirtildiği üzere "Taşımacı yükü teslim aldığı andan, teslim edinceye kadar, bunların kısmen veya tamamen kaybından ve doğacak hasardan sorumludur." İbaresin olduğunu, davalının hukuken hasar bedelinin tamamını müvekkili şirkete ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirket sigortalı nezdinde meydana gelen zarardan dolayı -----tarihinde davalıya rücu ettiğini bildirir mektup gönderdiğini, davalının müvekkil şirkete ödeme yapmamış ve müvekkil şirket alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında dava konusu icra takibini başlattığını, müvekkili şirket ilgili icra dosyasıyla borçlu davalıdan sigortalısına ödediği bedeli ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle talep ettiğini, davalının bu takibe borcu olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, davalının itirazı haksız ve müvekkilin alacağına kavuşma süresini uzatmaya yönelik bulunduğunu belirterek ------ Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction