Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirket yönetim kurulu başkanı vefat ettiğinden 22.08.2020 tarihinde toplanıldığını, ancak talepleri doğrultusunda 26.09.2020 tarihine ertelenen olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığını, davacının toplantıda alınan tüm kararlara olumsuz oy kullandığı gibi muhalefetlerini de tutanağa geçirttiğini, davalı şirket hakim ortağının davacının kardeşi olduğu gibi eski yönetim kurulu başkanınında tarafların babaları olduğunu, ...'in hakim ortak olmasını sağlayan hisselerinin dayanağı hukuki işlemlerin geçersiz olduğunu, murisin vefatı üzerine mirasçılar arasında husumetin devam etmekte olup hakim ortağın tüm kararlarının ticari salihlerle iyi niyet kurallarıyla bağdaşacak şekilde alınmadığını, hakim ortağın şirkete verdiği zararların yıllardır gizlenmeye çalışıldığını, 26.09.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında faaliyet raporu ve finansal tabloların sonuçlarının şaibeli olup gerçeği yansıtmadığını, yıllık faaliyet raporu denetçi raporu gibi belgelerin şirket merkezinde bulundurulmadığı gibi toplantıda talep edilmesine rağmen davacının bilgi edinme hakkının ihlal edildiğini belirterek TTK 438. maddesi uyarınca şirkete özel denetçi atanması ve 26.09.2020 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----davalı şirket paylarının--- hissedarı olduğunu, davalı şirketin  aile şirketi olduğunu, müvekkili --- şirketin diğer pay sahipleri ve yöneticileri arasında aile içi husumet ve anlaşmazlık bulunduğunu, bu anlaşmazlığın  davalı şirket işleyişine de sirayet ettiğini, azlık pay sahibi konumunda bulunan müvekkili ----- başta kâr payı olmak üzere temel pay sahipliği haklarının ihlâl edildiğini, müvekkili -----gerçekleşen ---- temsilci aracılığıyla iştirak ettiğini, söz konusu ------ pay sahibi mevkiinde bulunan---- iştirak eden dava dışı ----- gündemde yer alan hususların müzakeresine ilişkin oylama esnasında alınan bir kısım  kararlara muhalif kalarak keyfiyeti toplantı tutanağına kaydettirdiğini, müvekkilini temsilen genel kurul toplantısında hazır bulunan ------ şirketin işleyişine ve ---- ilişkin muayyen bazı sorular yönelttiğini, --------sorulardan bazılarına tatmin edici ve yeterli yanıtlar alınmış olmakla birlikte, sorulardan bazılarına çelişkili, yetersiz ve tatmin edici olmayan cevaplar verildiğini, bazı sorulara ise cevap vermekten imtina edildiğini, bu nedenle pay sahibi mevkiinde bulunan müvekkili---- bakımından ---- şirketlere müteallik ----- beşinci fıkrası uyarınca pay sahiplerine tanınmış olan bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmasına ilişkin işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını iddia ederek ---- sorularına cevap verilmesi ve müvekkiline davalı --- inceleme yetkisi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment