Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...bank ... Şubesi'nin keşidecisi ..., 31/12/2020 keşide tarihli, ... seri nolu, 7.500 TL bedelli çekin kaybolması nedeniyle iradesi dışında müvekkilinin elinden çıktığını, çekin kötüniyetli kişilerin eline geçmesi ve ödenmek için ibraz edilmesi halinde gerçek hamil olan müvekkil şirketin telafisi mümkün olmayacak zararlarının doğacağını ve hak kaybına uğrayacağını belirtip çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, yargılama sonunda iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; .. A.Ş. ve ... Şti. tarafından müvekkili bankaya ibraz edilen borçlusu ... olan, tanzim yeri ..., 30/12/2016 vade tarihli, 1.750,00 TL bedelli senet ile, borçlusu Himmet Kılıç olan, tanzim yeri ..., 30/12/2016 vade tarihli, 7.000,00 TL bedelli senedin kaybolarak zayi olduğunu, bu nedenle ödeme yasağı kararı verilmesini ve zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment