Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., İstanbul Ticaret Siciline ... sicil numarası ile kayıtlı bir şirket olan ... A.Ş'nin yaklaşık %24 oranında azınlık pay sahibi olduğunu, şirketin 09.10.2017 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen 20.09.2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan karar ile ... sahiplerini tesmsilen ... , ... ve A Grubu Hissedarı ... , B Grubu pay sahiplerini temsilen pay sahibi olmayan ... ve ... olmak üzere toplam beş kişi üç yıllığına yönetim kurulu üyesi seçildiğini, şirketin 08.05.2019 tarihli gerçekleştirdiği genel kurul toplantısında KMGS'nin gerçek kişi temsilcisi olarak hareket etmek üzere ... yerine ... , Yönetim Kurulu Üyesi ... yerine ... seçildiğini, müvekkilinin genel kurul toplantılarının gerçekleşmesi yönünde çabaları sonuçsuz kaldığından şirketin 2018 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılabilmesi için sayın mahkemeye başvurmanın zaruri hale geldiği, bu nedenlerle, müvekkilinin ilgili yasal mevzuattan, taraflar arasında münakid diğer sözleşmelerden doğmuş ve doğacak sair ve fazlaya dair hak ve alacakları saklı kaydıyla, konunun aciliyeti de göz önüne alınarak, duruşma yapılmaksızın, dosya üzerinden karar verilmek suretiyle davanın kabulü ile; ... A.Ş.’nin 2018 faaliyet yılına ilişkin Olağan Genel Kurul toplantısının yasal zorunluluklar ve Şirket esas sözleşmesi doğrultusunda yukarıda dilekçemiz içerisinde de belirtilen ekli Gündem ile toplanılması için, Şirket Yönetim Kurulu’nun devamlı olarak toplanmadığı anlaşıldığından müvekkile Türk Ticaret Kanunu’nun 410/2nci maddesi uyarınca izin ve yetki verilmesine; müvekkilin belirtilen Gündem maddeleri ile TTK 410. maddesi uyarınca genel kurulu toplantıya çağırma, genel kurula çağrı işlemleri ve ilan işlemlerini yapmak, genel kurul toplantısını toplantı başkanı sıfatıyla yapmak üzere müvekkili ...’ın kayyum olarak seçilmesine, toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerin açık olarak belirtilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin pay sahibi birden fazla olan bir anonim şirket olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette %16 paya sahip azınlık pay sahibi olup aynı zamanda şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, ... davalı şirketin yönetim kurulu başkanı, ... ve ... şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, son dönemde pay sahipleri ve yönetim kurulu üyeleri arasında husumet olarak nitelendirilebilecek olaylar yaşandığını, müvekkilinin de aralarında bulunduğu şirket pay sahipleri arasında uzun süredir devam eden görüş ayrılıkları olduğunu ve son olarak davalı şirket genel müdür ve yönetim kurulu üyesi olan ... ile genel müdür yardımcısı ve yönetim kurulu üyesi olan ...'nun iş akitlerinin haksız ve hukuka aykırı olarak sona erdirilmesi ile dahada açığa çıktığını, yaşanan bu gelişmeleri takiben şirket pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı ...'nun şirket genel kurulunun toplanmadığı gerekçesiyle mahkemeye başvuruda bulunduğunu, toplantının yapılabilmesi için kendisine çağrı izni verilmesini talep ettiği, bu talebi inceleyen ... 15 ATM nin ...esas sayılı dosyasında verilen karar ile genel kurul toplantıya çağrılmak üzere ...'na izin verildiğini haricen öğrendiklerini, müvekkilinin daha önce dile getirdiği gibi pay sahipleri arasındaki bu görüş ayrılıklarını barışçıl şekilde gidermenin yollarından biri de Şirketin bölünmesi ve pay sahiplerinin böylece ayrılmaları olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin ... 15.ATM nin ... esas sayılı dosyasından verilen kararı takiben şirket ile diğer pay sahibi ...'na ihtarname keşide ettiklerini, ihtarnamede şirketin pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi sıfatı ile TTK 411 mad uyarınca yapılacak ilk genel kurul toplantısı gündemine şirket bölünmesinin görüşülmesi ve karara bağlanması yönünde madde eklenmesini  yapılacak ilk genel kurul toplantısında bakanlık temsilcisinin bulundurulması için gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiklerini, TTK 412 mad düzenleyen 7 iş günlük süre ihtarnamenin muhataplara tebliğini takiben dolduğunu, müvekkilinin iş bu taleplerinin yanıtsız bırakılması üzerine iş bu davayı ikame etmek durumunda kaldıklarını,  genel kurul toplantısının 12/11/2020 günü yapılacağını öğrendiklerini beyan ederek yapılacak ilk genel kurul toplantısında gündeme" Şirket bölünmesinin görüşülmesi ve karara bağlanması " yönündeki maddenin eklenmesini ve bakanlık temsilcisinin de bulundurulması için gerekli işlemlerin yapılmasına karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment