Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	: Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 16/09/2019KARAR TARİHİ	: 04/02/2020K. YAZIM TARİHİ: 07/02/2020Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili olan ...'un, davalı/asıl borçlu ... ile alacaklı ... San.Tic.Şti. arasında tanzim edilen 16.000,00 bedelli bonoya aval şerhi verdiğini, beyaz eşya borcu dolayısıyla tanzim edilen mezkur bono için, müvekkilinin aval veren sıfatıyla müteselsil sorumluluk yüklendiğini, davalı yanca 16.000,00-TL bedelli bono borcu ödenmeyince Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, davalı/asıl borçlunun söz konusu takibe rağmen borcu ödememesi nedeniyle, TTK'nun 724. maddesi uyarınca müteselsil borçlu sıfatını haiz müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını, alacaklı vekilince söz konusu takibe konu borcun kapandığına dair ibraname düzenlenerek müvekkiline verildiğini, TTk'nun 720. maddesi  hükmüne binaen müvekkilinin, davalıya karşı kıymetli evrak hukukuna özgü bir rücu hakkı elde ettiğini beyan ederek, müvekkilinin müteselsil sorumluluğuna binaen iç ilişkide yükümlü olduğu tutar olan 8.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 03/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketle ... tarihleri arasında düzenlenen ..., ...'na katılım sözleşmesi akdettiğini, sözleşmeyle ödemeyi kabul ettiği katılım bedelinin bakiye miktarını bugüne kadar ödemediğini, davacının alacağı için yapılan icra takibinin de davalının itirazı üzerine durduğunu, bunun üzerine itirazın iptali davası açmadan önce Hukuk Uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Taraflar arasında 04.05.2017 tarihinde akdedilen fuar katılım sözleşmesinin; Mali Esaslar bölümünün 6.2. md. göre; "Kiracı katılmaktan tek taraflı olarak vazgeçerse tüm maddi yükümlülükleri yerine getirmek zorundadır. Kiracı yapmış olduğu ödemeleri geri talep edemeyeceği gibi bakiye borcunu da ödeme planına uygun olarak ödemekle yükümlüdür.", Mali Esaslar bölümünün 6.5. md. göre; "Ödemelerden birinin vaktinde yapılmaması durumunda müteakip ödemeler muacelliyet kesbeder ve gününde ödenmeyen çek, senet ve cari hesap bakiyeleri için kiracılarla Türk Lirası (TL) üzerinden yapılan anlaşmalara ilişkin ödemelerde yürürlükteki Türk Ticaret Kanunu'nda ön görülen faiz oranları uygulanır." hükmünü içerdiğini, Mali Esaslar bölümünün 6.12. md. göre; "Sözleşme ile ilgili çıkacak sorunlar ... Mahkeme ve İcra Dairelerince çözümlenir." hükmünü içerdiğini, taraflar arasında hür iradeleriyle akdedilen sözleşme ve sözleşme serbestisi göz önüne alındığında, sözleşme bedelinin açık olduğunu ve davalının bu miktardan ve işlemiş olan faizden sorumlu olduğunun açık olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, bu nedenle davacının lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, öncelikle davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction