Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... ... Sicili Müdürlüğünde ... sicil numarasında kayıtlı  ...A.Ş.'nin ortaklarından ve yetkilisi olduğunu, bu şirketin davalı kurumdan .../.../... tarihinde resen sicilden terkin edildiğini, terkin işleminin açıkça hukuka aykırı olduğunu ve şirketin sicile kaytılı araçları ve taşınmazları ile terkin tarihinde faal olan ve ... Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı bir adet de şubesi bulunmakta olduğunu, şirket adına kayıtlı olarak ... ve ... plaka sayılı araçlar mevcut olduğunu, aktif mal varlığı bulunan şirketin araçlarla ilgili tasarrufi işlemleri gerçekleştirebilmesi için faaliyetine devamının sağlanması gerekmekte olduğunu, müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu ... Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı şirketin faaliyetine devam edebilmesi için ticaret sicil kaydının ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ----- görülen tespit davasında sigorta başlangıç tarihinin----olarak tespitine karar verildiğini, -------kararı ile şirketin ihya işlemlerinin yapılması için yerel mahkeme kararını kaldırdığını, şirketin resen terk edildiğinden --- atanmadığını, bu nedenle husumet son şirket ortakları ve yasal olarak mesul müdürler olan -------- yöneltildiğini, bu kişilerin adres ve kimlik bilgilerinin----- sorularak taraf teşkili sağlanmasını talep etmiş ve şirketin ihyasına karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment