Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- bölümün maliki olduğu, aidat ve diğer ortak giderlere---- bedelli senetlere istinaden müvekkili aleyhine----dosyasından kambiyo takibi başlatıldığı, Davalı tarafça; müvekkili aleyhine ----dosyasından aralarında yukarıda belirtmiş olduğu senetlerinde bulunduğu toplam - adet senetten kaynaklı icra takibi başlatılmış olup, söz konusu icra takibinin iptali talebi ile  taraflarınca ---- tarih ve ---- dosyasına konu toplam ---- gelmemesi sebebi ile icra takibinin kısmen iptaline karar verildiği, Mahkemenizce takdir olunacağı üzere; aidat ve diğer ortak alanlara ilişkin ödeme yükümlülüğü hizmetin verilmesi ön şartına bağlı olup, davalı ---- hizmetin gereği gibi veya hiçbir şekilde ifa edilmemesi halinde kat maliklerinden alacak talebinde bulunmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği,----- dosyasının açılması akabinde davalı tarafça müvekkilinin ısınma ve sıcak su hizmetinin durdurulmuş olması, iş bu hizmetlere ilişkin sayaçlar dahi site yönetimi tarafından söküldüğü, dava dosyası kapsamında yapılacak keşif ve bilirkişi neticesinde müvekkilinin hizmetlerden faydalanamadığı hususunun  ispatlanmış olacağını, belirtilmiş olduğu üzere hukuka aykırı bir şekilde başlatılan----- nolu icra takip dosyası dayanağı senetlerin müvekkili aidat ve diğer ortak giderlere ilişkin olarak keşide edildiği site yönetimi tarafından müvekkiline hizmet verilmemesi sebebi ile iş bu senetlerin bedelsiz kaldığını, alacağı hizmete karşılık müvekkil tarafından verilen senetlerden kaynaklı müvekkil aleyhine icra takibi başlatılmış olması ve iş bu icra takip dosyası nezdinde takibe konu alacakların tahsili amacı ile davalı tarafça müvekkili aleyhine haciz işlemi yapılabileceği ve iş bu sebeple müvekkilinin mağdur olacağı gerçeği nazarı itibara alınarak müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi amacı ile yargılama sonuna kadar -----takibinin TEDBÎREN DURDURULMASINA karar verilmesini, davalı tarafça vadesi gelmeyen senetlerin tahsili talebi ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmış olduğu gerçeği davalı tarafın kötüniyetle hareket ettiğini işaret etmekte olup, iş bu sebeple davalı tarafın asıl alacağın % 20 den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/05/2006 Tarihinde ... Karayolunda meydana gelen ... ve ... olakalı araçların karıştığı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası neticesinde, ...  plakalı araçta yolcu olarak bulunan, davacı sigortalısı ...'nin yaralandığı, kaza tespit tutanağına göre; ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde 6/8 oranında, diğer araç sürücüsünün ise 2/8 oranında kusurlu oldukları, davacının sigortalısı için 37.705,36 EURO tedavi gideri  ödediği, bu bedelin 2/8 kusur oranına isabet eden bölümünün, ... plakalı aracın sigortacısı tarafından ödendiği, kazaya karışan diğer aracın Z.M.M Sigorta Poliçesi'nin bulunmadığı, bakiye 28.279,02 EURO zararın tazmini için, diğer davalılarla birlikte güvence hesabına başvurulduğu, davalı güvence hesabının hasar dosyası açmasına rağmen ödeme talebini reddettiği, diğer davalılara yapılan başvurunun da sonuçsuz kaldığı, bu nedenle işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğu belirtilerek, 28.279,02 EURO tazminatın, tahsil tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının, yasal faizi, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment