Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ------ sevk ve idaresindeki müvekkiline ait---- tarihinde --------toprak yolda batağa saplandığını, sürücünün aracı saplandığı yerden çıkarmaya çalışırken aracın motorunun durduğunu, sürücü usta getirerek aracın motorunu yeniden çalıştırmaya çalıştıysa da motorun çalışmadığını,  saatin geç olması nedeniyle  ertesi gün aracı çekerek kurtarmak üzere olay yerini terk ettiklerini ancak ertesi gün  aracın yanmış vaziyette bulunduğunu, ----- tarafından yapılan inceleme sonucunda tutanak tutulduğunu, işbu tutanakta araçta yanıcı/yakıcı madde izine rastlanmadığı, aracın akşam saatlerinde motorda içten başlayan yangın nedeniyle yanmış olabileceği kanaatine yer verildiğini, aracın yangın nedeniyle tam zayi olduğunu, aracın  davalı --- sigortalı olduğunu, hasarın sigorta şirketine ihbarı üzerine sigorta şirketi nezdinde ---- numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, müvekkilinin tazminat talebi sigorta şirketinin ----- sayılı yazısı ile “hasarın beyan edilen şekilde olmadığı” gerekçesiyle reddedildiğini, sigorta şirketi tarafından tayin edilen ---- tarafından tanzim edilen ekspertiz raporuna göre aracın piyasa bedelinin ----- olduğu, netice olarak aracın tam zayi (pert total) olduğunun tespit edildiğini,  poliçeye göre --- tutarındaki araç bedelinin ve -----tutarındaki takograf bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini,  müvekkilinin  hak etmiş olduğu sigorta tazminatının tahsili için davalı aleyhine ------ numaralı başvuruda bulunduğunu, ancak  davalı------ başvurunun incelemesine muvafakat etmemesinden ötürü sonuç alınamadığını, arabuluculuk başvurusunda da taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını,  fazlaya ilişkin hakları  saklı kalmak kaydıyla şimdilik;------ plakalı aracın tam zayi olmasından kaynaklanan ----- sigorta tazminatı, poliçe ekinde düzenlenen ---- zayi olmasından kaynaklanan --- sigorta tazminatı olmak üzere toplam ---- sigorta tazminatının davalı ---- tazminat talebinin reddi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalanan ... plakalı araç tarafından 23/03/2021 tarihindğ ça_ıpılmış olup maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, meydana gelen kazada ...'a ait araç ve sürücüsü kusursuz, ... plakalı araç ve sürücüsü ise %100 oranında kusurlu bulunduğunu, sürücü ..., kaza anında ... plaka sayılı aracın sürücüsü olduğundan aracı aldığı gibi eksiksiz ve hasarsız olarak malikine teslim etme yükümlülüğü altında olduğunu, bu sebeple, huzurdaki davada aktif dava ehliyeti bulunmadığını, araçta oluşan hasarın tespit ettirilmesi amacı ile tarafımızca eksper ...'dan alınan eksper raporundan da anlaşılacağı üzere araçta 9.558,00 TL'lik hasar tespit edildiğini, bunun üzerine araçta oluşan hasar tazminatının ödenmesi için davalı sigorta şirketine 29/06/2021 tarihinde başvuru yapılmışsa da olumlu veya olumsuz bir dönüş yapılmamış ve kanuni süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin alacakları hakkında yasal işlem başlatabilmek adına zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurduklarını, tarafların anlaşamaması üzerine arabuluculuk faaliyetine son verilmiş ve son tutanak 13/07/2021 tarihinde imzalandığını, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının davalının temerrüt tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, TTK 1426 kapsamında makul gider olan 400,00 TL ekspertiz rapor ücretinin yargılama giderlerinde nazara alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment