Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 14/09/1995 tarihinde kurulmuş köklü bir şirket olduğunu, TPMK nezdinde ... tescil nolu "..." isimli tasarımın sahibi olduğunu, elektrik elektronik, alıcı ve verici antenlerin imalatı alanında ticari faaliyette bulunduğunu, davalının da elektronik alanda faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin izni olmaksızın tasarımların aynısını veya belirgin bir şikelde benzerlerini yapmak, üretmek, piyasaya sunmak, satmak, depolamak suretiyle kullanarak müvekkilinin tasarım haklarını ihlal ettiğini, davalı şirket aleyhine ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunduklarını ve  bilirkişi nezaretinde inceleme yaptırılarak rapor alındığını, alınan raporda müvekkili şirketin tasarım haklarının davalı tarafından ihlal edildiğinin tespit edildiğini iddia ederek, davalının tasarım tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 1.000 TL maddi, 10.000 TL manevi ve 4.000 TL itibar tazminatı ile değişik iş dosyasında yapılan masrafların davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzladığını, sözleşme kapsamında davalılara kredi kullandırıldığı, kullanılan kredinin geri ödenmemesi üzerine davalılara kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü' nün 2017/3751 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edip takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment