Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.07.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... Turizm A.Ş.'ye ait yolcu otobüsü ile ... dinlenme tesisinde vermiş olduğu molanın bitiminde Sungurlu istikametine seyir etmek amacıyla tesis içerisindeki kavşağa geldiği ve beklediği esnada otobüsün muavini ...'nın araçtan inerek karşıdan karşıya geçmek istediği esnada, Sungurlu istikametinden Çorum istikametine seyir halindeki ... sevk ve idaresindeki ... A.Ş.'ye ait ... plakalı yolcu otobüsünün ...'ya çarpması sonucu çift taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ...'nın vefat ettiğini, ...Noterliğinin 16/09/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesine göre ...'nın vefatıyla geride yasal mirasçıları olarak kardeşleri ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nun kaldığını, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı ... şirketine ait 21758508 numaralı Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede yer alan vefat teminatının 175.000,00 TL olduğunu, sigorta poliçesinin A.1 maddesinde "Bu sigorta, yurt içi ve uluslararası yolcu taşımacılığı kapsamında seyahat eden yolcuları, sürücüleri ve yardımcılarını, taşımacılık hizmetinin başlangıcından bitimine kadar geçen seyahat süresi içinde, duraklamalar da dahil olmak üzere, maruz kalacakları her türlü kazaların neticelerine karşı aşağıdaki şartlar çerçevesinde teminat altına alır" dendiğini, ölüm teminatı başlıklı A.3.1.maddesinde "Bu sigorta ile teminat altına alınan bir kaza, sigortalının kaza tarihinden itibaren iki yıl içinde ölümüne yol açtığı takdirde, teminatın tamamı, sigortalının yardımından mahrum kalan hak sahiplerine ödenir." dendiğini, davalı / borçlu sigorta şirketine poliçede yer alan "Vefat" teminatı olan 175.000,00-TL'nin, ...'nın mirasçıları olan müvekkillerine 8 iş günü içerisinde ödenmesi için iadeli taahhütlü usulde ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalı ... şirketine 23/10/2019 tarihinde teslim edildiğini, davalı / borçlunun 06/11/2019 tarihinde temerrüde düştüğünü ve 07/11/2019 tarihinde ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalını bu takibe itiraz ettiğinden dolayı takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin asıl alacak ve tüm ferileri ile birlikte devamına karar verilmesini, alacak likit olduğundan davalı / borçlu aleyhine %100 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tapu sicilinde ... ili, .... İlçesi, ...ada, .... parselde kayıtlı ... Blok .... Kat, ....  Daire numaralı bağımsız bölüm ile aynı yer ... Blok ...Kat ....daire numaralı bağımsız bölümün satışına  ilişkin olarak davalı şirket ile müvekkili arasında adi şekilde tanzim edilen Konut/İşyeri Satış Vaadi Sözleşmesi adı altında 16/07/2017 tarihli sözleşme ve eki niteliğindeki aynı tarihli Ödeme Planı ve Taahhütnamesi imza altına alındığını,  ekte sunulmuş olan Ödeme Planı ve Taahhütnamesi’nden açıkça anlaşılacağı üzere mezkur bağımsız bölümlerin toplam satış bedeli 420.000,00 TL olarak belirlendiğini ve 4 eşit takside bölünerek taksit bedellerinin ekler ile ödenmesi kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından iş bu çekler keşide edilerek davalı şirkete teslim edilmiş edildiğini, mezkur sözleşme ile davalı yanın müvekkiline Ödül İstanbul Projesi kapsamında olan iki konutu devretme borcu altına girdiğini, müvekkilimiz yukarıda  belirtilen toplamda 420.000,00 TL bedelin ilk taksidi olarak vakıfbank sebze hali şubesi 30/11/2018 tarih 105.000 tl bedelli .... numaralı çeki, keşide ettiğini ve davalı yana teslim ettiğini, müvekkilinin mezkur çekle ilgili olarak borçlu olmadığının tespiti ve çekin iptali için Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında dava açtığını, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin ileride taşınmaz mülkiyetinin tapuda devrini yapmayı taahhüt eden bir ön sözleşme olduğunu, aşınmaz satış vaadi sözleşmeleri de resmi senet şeklinde düzenlenmesi ve noter huzurunda iki tarafça imzalanması suretiyle geçerlilik kazandığını, müvekkili ile davalı şirket arasında imza altına alınan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi noterde düzenlenmediğini, belirterek resmi şekil şartına uyulmadan taraflar arasında imza altına alınan taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin geçersizliğinin tespitini ve müvekkilinin davalı yana  bahsi geçen sözleşmeden doğan hiçbir borcunun olmadığının tespitini ve ilerleyen zamanda bahsedilen çekin tahsili sürecine girilmesi ve cebri icra yoluna başvurulması, müvekkilimizin telafisi imkansız zarara uğramasına, ticari hayatta ve bankalar nezdinde onarılmaz bir prestij kaybına uğramasına sebep olacağından mezkur evsaflı dava konusu çekler hakkında ivedilikle çekin, davalıya ve 3. Kişilere ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment