Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı şirkette 14.107.500,00 TL değerinde paya sahip olduğunu, davalı şirketin 15/04/2015 tarihinde yapılan 2014 yılı olağan genel kurulu toplantısında alınan 2., 4., 5., 6., 9. Ve 10. Gündem maddelerinin kanuna, esas sözleşme hükümlerine  ve iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil ettiğini beyanla, davalı şirketin 15/04/2015 tarihinde yapılan 2014 yılı olağan  genel kurulu toplantısında alınan  2, 4, 5, 6, 9 ve 10 numaralı gündem maddelerinin iptaline veya butlanla sakat olduğunun tespitine, yargılama giderleri ile  ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yapılan olağan genel kurul toplantısında hem faaliyet raporunun hem de finansal tabloların  müzakere edildiğini, faaliyet raporunun hem de finansal tabloların toplantı öncesi şirket merkezinde pay sahiplerinin incelenmesi için hazır bulundurulduğunu, davacının bilgi edinme  talepli ikame ettiği İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesindeki davanın derdest ve verilecek kararın kesin nitelikte olduğunu, müvekkili şirketin 15/04/2015 tarihinde yapılan 2014 yılı olağan  genel kurul toplantısının kanuna ve sözleşmeye aykırılık teşkil etmediğini beyanla  davanın reddini, yargılama giderleri ile  ücreti vekaletin davacıdan tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, 02/02/2017 tarihli genel kurul toplantısında alınan 3,4,5,6,8,10 ve 11. Maddeler kapsamında alınan  kararların iptali gerektiğini, yönetim kurulu üyelerinin birbirlerini ibrasında oy kullandıklarını, kar dağıtımı yapılmadığını, huzur hakkı adı altında ödeme yapılmasının kar dağıtımı yapılmamasının dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu belirterek sözü edilen kararların iptaline karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment