Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı yan ile arasındaki akdedilen zaman esaslı çarter sözleşmesi ile müvekkilinin işleteni bulunduğu ... İMO numaralı ... isimli gemiyi davalı yana tahsis ettiğini, anılan navlun sözleşmesinin şartlarının 21/06/2013 tarihli bağlantı teyidi (recap of fixture) ile belirlendiğini, müvekkili şirketin gerek sözleşmeden kaynaklı ve gerekse yasal olarak tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve 05/11/2013 tarihli, ... numaralı, 7.926,44 USD bedelli faturayı düzenlendiğini, söz konusu faturanın davalı yana tebliğ edildiğini ve iş bu faturaya itiraz edilmediğini, davalı yan tarafından fatura bedelinin ödenmemesi üzerine, müvekkili şirketin davalı şirket aleyhine dava konusu icra takibini başlattığını, ancak davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibi durduğunu iddia ve beyan etmiş, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction