Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının beraberinde bir kaç kişi ile birlikte ---------- işyerinde gelerek  davacı müvekkilini cebir, tehdit  ile korkutarak   --- düzenleme tarihli --------TL bedelli senedi  imzalatmak istediklerini, müvekkilinin gerek kendisine gerek yakanlarına zarar verilece korkusuyla senedi imzalamak zorunda kaldığını, senedin -------.İcra Müdürlüğünün---- Esas sayılı dosyası ile davalı tarafından takibe  konulduğunu, Müvekklinin--- tarihinde  davalıyı ------- Cumhuriyet Başsavcılığının  şikayet ettiği , soruşturmanın  -------  soruşturma numarası ile yürütüldüğünü, senette yer alan  imzalar ve isim, soyisim, adres kısmı dışındaki kısımların (vade, miktar vb )  müvekkilinin eli mahsulünün  olmadığını bu  sebeple müvekkili  açısından imza incelemesi yapılması gerektiğini, öncelikle takibin  teminatsız olarak HMK  209. maddesi çerçevesinde durdurulmasını  ayrıca icra veznesine giren paranın davalıya  ödenmemesi, ----.icra Müdürlüğünün  ---- Esas sayılı dosyasına konu edilen  -- düzenleme  tarihli -------- senedin iptali  ile davacının icra takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitiyle takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılacağından % 20  oranında kötü neyit tazminatının yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte  davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkili aleyhine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin .... D.iş ve .... K. Sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alarak müvekkilinin iş yerinde fiili haciz yaptırdığını, müvekkili ve ...' in ... ile bugün ekadar hiçbir ticari, borç, alacak- verecek ilişikinin bulunmadığını, senet üstündeki imz ve kaşe dışındaki yazıların hiçbirinin müvekkiline ait olmadığını, açıkça senette tahribat olması sebebiyle de itiraz ettiklerini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün .... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine konu senedin boş olarak teminat amacıyla mlüvekkilli tarfından .... GIDA SAN. A.Ş. ' ye verildiğini, müvekkili hakkında başlatılan icra takibin hakkında İİK.72. Maddesi gereğince tedbir konulmasını talep ettiklerini, bu nedenle müvekkili şirket temsilcisi ...' in ayrı bir borcu olmadığının tespitine, açılan takibin iptaline, kötü niyetli olarak hareket eden davalının %20' den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment