Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ---- dosyasından alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını,  söz konusu takibe haksız ve hukuka aykırı yapılan itiraz edildiğini, davalı tarafından müvekkil finansman şirketinden ---- temerrüt faiz oranlı toplam ---- geri ödeme ve rehin tutarlı araç kredisi kullanıldığını ve bunun karşılığında----- araca rehin şerhi işlendiğini. Davalı tarafından kredi sözleşmesi kapsamında ödemelere başlandığını, ancak belli bir süre sonra ödemelerde aksamalar ortaya çıktığını. Alacağın tahsili amacıyla müvekkili tarafından borçlu şirkete ve kefile ---- numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek kat ihtarı gönderildiğini ve alacak muacceliyet kesbetmişttiğini. Bunun üzerine ödeme yapılmaması sebebiyle tarafımızca ---- dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatıldığını ve söz konusu araca rehin ve yakalama şerhi konulduğunu. Ancak süreç içerisinde rehin takibinden sonuç alınamadığını, aracın yakalanmadığını ve borçlu tarafından ödeme noktasında herhangi bir geri bildirim olmadığını. Tüm bu nedenlerle rehin takibi ile tahsilde mükerrer olmamak kaydıyla tarafımızca----- sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu takibe borçlu davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretinin ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının, ... ilinde Orta ve Doğu Karadeniz illerini de kapsayan ürünlerinin  toptan dağıtım işi ile iştigal eden bayisi olduğunu, müvekkilinin avans olarak gönderdiği ... Bankası ... Şubesi üzerine keşideli ... nolu 04.01.2016 ödeme günlü 84.000 TL tutarlı ve ... nolu 20.01.2016 ödeme günlü 136.000 TL tutarlı çekler karşılığı malların müvekkiline gönderilmediği halde işbu çeklerden bankasına kredi karşılığı ciro etmek sureti ile karşılıksız olarak faydalanıldığını, bu sebeple müvekkilinin karşılığını almadığı işbu çeklerini gününde ödeyememiş ve davalının çekleri ciro ettiği ... Bankası A.Ş. tarafından hakkında icra takibi başlatılmış ve tüm mal varlığına hacizler konulduğunu, müvekkilinin bu nedenle uğradığı zararlar olduğunu beyan ederek işbu davayı açtığını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment