Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşıyan sıfatıyla davalı şirkete ait yükü ... Limanından 05/10/2014 tarihinde gemiye yükleyerek Bingazi Limanına taşıdığını, konteyner içerisinde bulunan yükün 09/10/2014 tarihinde gemiden tahliye edildiğini, varış ihbarnamesi gönderilip yük tahliye edilmesine rağmen bugüne kadar yükün  teslim alınmadığını, dolasıyla da konteynerinde müvekkili taşıyıcıya teslim edilmediğini, bu konuda davalı taraf ile yapılan görüşmelerden de bir sonuç alınamadığını, konteynerin halen Bingazi Limanında beklediğini, böylelikle müvekkilinin söz konusu konteyneri başka nakliye işlerinde kullanmaktan mahrum kaldığını, TTK' nun 1207.maddesine göre  teslim edilmeyen konteyner için davalının müvekkiline demuraj ücreti ödemesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.840,00 USD konteyner demuraj ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın Küçükçekmece 'de faaliyet gösterdiğinden Bakırköy Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı firma tarafından malın teslim alınmadığı hususunda müvekkilini bilgilendirilmediğini, bu durumu müşterisinden öğrendiğini, Libya'daki müşterinin Bingazi Limanının bulunduğu yerde savaş çıkması nedeniyle malları teslim alma imkanının ortadan kalktığını söylediğini, bu nedenle müvekkilinden demuraj ücreti talep edilmesinin dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Gönderilen, eşyanın teslimini
isteme hakkını kullanmazsa, taşıtan, navlun sözleşmesi gereğince navlunu ve diğer
alacakları taşıyana ödemekle yükümlüdür.Eşyanın taşıtan tarafından teslim alınmasında boşaltmayla
ilgili hükümler, gönderilen yerine taşıtan geçmek suretiyle uygulanır.

Relationship: neutral