Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...... çek seri numaralı çek yaprağını bilmediği bir yerde kaybettiğini, durumu ilgili banka şubesine kaybettiğini öğrenir öğrenmez bildirdiğini, 24/04/2018 tarihinde ..... Bankası A.Ş. ..... Şubesinden müvekkilinin arandığını çekin doldurularak ve çek vasfına haiz şekilde bankaya ibraz edildiğinin bildirildiğini, yapılan incelemede imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, davaya konu keşidecisi .......  Ve Tic. Ltd. Şti. olan ..... Bankası A.Ş. ..... şubesine ait ...... çek seri numaralı 24/04/2018 keşide tarihli 80.000,00 TL bedelli çekin takibe konulmaması, ihtiyati tedbir ve hacze esas tutulmamasını, davaya konu çekin iptalini, elde edilebilirse davalılardan istirdadı ile müvekkiline iadesini, çek bedelinin kısmen ya da tamamen ödenmek zorunda kalınması halinde ödenecek miktarın ilgili davalıdan tahsil gününden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini, çekin takibe konulması halinde haksız takip nedeniyle oluşacak takip miktarının asgari %20si oranında tazminata hükmedilmesini, nihayetinde davasının kabulü ile yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkillerinin ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına konu çeklerin müvekkili şirket yetkilileri tarıfından verilmediği, şirketin eski hissadarı ve temsile yetkili olmayan davalı tarafından verildiğini, davalı hakkında gerekli suç duyurularının ve yargılamanın sürdüğünü ileri sürerek takibe konu çek yönünden borçlu olmadıklarının tespiti ile çekin müvekkilerine iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment