Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili ---tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan --- sözleşmeleri ile davalı tarafça taşınması talep olunan emtialarını müvekkili şirket tarafından kararlaştırılan şekilde taşınması konusunda anlaşıldığını, sözleşmelerde, --- ile navlun bedeli ödeme şekli ve ilgili diğer şartların kararlaştırıldığını, müvekkilinin edimini sözleşmeye uygun olarak ve zamanında yerine getirdiğini, taşınarak boşaltma yerine ulaştırılan malların davalı tarafça sayılıp kontrol edilerek kabul edildiğini ve teslim alındığını,-- kararlaştırılan taşıma bedeline ilişkin bir kısım ödeme yapıldığını, ancak bakiye --- müvekkili şirket tarafından yapılan yazılı bildirimler ve iyi niyetli tüm girişimlere rağmen ödenmediğini,------ ihtarnamesinin gönderildiğini ancak ihtara cevap verilmediği gibi ödemenin de yapılmadığını, bunun üzerine --- takibi başlatıldığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini, iptali talebi ile ---- sayılı dosyası ile dava açılmışsa da davalının bu kez sunulan sözleşmelerin değil kendi sunduğu sözleşmelerin geçerli olduğunu iddia ettiğini, kendi sunduğu sözleşmelerde dürüstlük kuralına aykırı olarak yetki ve bedel konusunda değişiklik yaptığını ve mahkemeye sunduğunu, mahkemenin her iki tarafında ------ gönderilerek kurulması nedeniyle yetki hususunda sözleşmeye göre değil, genel yetki kuralına göre karar verdiğini ve neticede yetkisizlik kararı verildiğini, bunun üzerine --- sayılı dosya ile görevli icra önderilen icra emrine de itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından icra takibine yapılan itirazın alacağın tahsilini uzatmak ve zaman kazanmak amacıyla yapıldığını kötü niyetli bir itiraz olduğunu belirterek ---sayılı dosyasına yaptığı haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı tarafın % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Dava veya def’i; mahkemenin yetkili veya görevli olmaması ya da düzeltilebilecek bir
yanlışlık yapılması yahut vaktinden önce açılmış olması nedeniyle
reddedilmiş olup da o arada zamanaşımı veya hak düşürücü süre dolmuşsa,
alacaklı altmış günlük ek süre içinde haklarını kullanabilir.

Relationship: neutral