Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından zorunlu trafik sigortası yapılan, maliki davadışı ... olan ve 02.03.2018 kaza tarihinde davadışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın, maliki ... olup kaza anında müvekkili ... idaresinde bulunan ... plakalı araca çarptığını,  müvekkilinin kullandığı araçta yüksek maddi hasar meydana geldiğini, araç sürücüsü zilyedin dava hakkının malike aynen iade yükümlülüğünden kaynaklandığını, ... plakalı araç sürücüsünün trafik kazasında asli kusurlu olduğunu ve davalı sigorta şirketinin oluşan gerçek zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre davalı sigorta şirketinin araçlarda oluşan değer kaybı zararlarından da sorumlu olduğunu, hasar bedelinin likit alacak olarak kabul edilmediğini ve yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenle  davadaki talebin HMK m.107 hükmü uyarınca yargılamada alacağın belirli hale gelmesi ile arttırılacağını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100-TL hasara yönelik, 50 TL değer kaybına yönelik tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, eksper raporu giderinin de yapılacak yargılama giderleri ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep arttırım dilekçesi ile hasar bedeli talebini 21.750,00-TL'ye çıkardığı anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Sigorta
ettiren, rizikonun gerçekleşmesinden sonra, sözleşme uyarınca veya sigortacının
istemi üzerine, rizikonun veya tazminatın kapsamının belirlenmesinde gerekli ve
sigorta ettirenden beklenebilecek olan her türlü bilgi ile belgeyi sigortacıya makul
bir süre içinde sağlamak zorundadır. Ayrıca, sigorta ettiren, aldığı bilgi ve belgenin
niteliğine göre, rizikonun gerçekleştiği veya diğer ilgili yerlerde sigortacının
inceleme yapmasına izin vermekle ve kendisinden beklenen uygun önlemleri almakla
yükümlüdür.Bu yükümlülüğün ihlal edilmesi sebebiyle ödenecek
tutar artarsa, kusurun ağırlığına göre tazminattan indirim yapılır.

Relationship: neutral