Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Ltd. Şti. ile ... Ltd. Şti - ... İnş.Ltd. Şti. iş Ortaklığı arasında ticari ilişkinin bulunmadığını, taraflar arasında süregelen bu ticari ilişki neticesinde cari hesap alacağı oluşmakla birlikte davaya konu ilamsız icra takibinin gerekçesini işbu cari hesap alacağının oluşturduğunu, oluşan cari hesaptan kaynaklı olarak davalı tarafın müvekkiline takip tarihi itibariyle 2.903,11 TL borcu bulunduğunu, müvekkil şirket ticari ilişkide üstlendiği edimi yerine getirdiğini ve faturalarını düzenleyerek usulüne uygun tutulmuş ticari defterine işlediğini, davalı taraf ... Ltd. Şti her ne kadar borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de, iş ortaklığı adına düzenlenen faturalar ve şirket defterlerinin incelenmesi neticesinde davalı tarafın müvekkil şirkete borçlu olduğu iddialarının ispatlanacağını, davalı tarafla yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığı ve cari hesap alacağı tahsil edilemediği, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasıyla davalı şirkete karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket ile iş ortaklığı arasındaki cari hesap ilişkisinde iş ortaklığını oluşturan adi ortaklara karşı başlatılan icra takibinde, iş ortaklığının tüzel kişiliğinin bulunmaması ve iş ortaklığını oluşturan her ortağın ayrı ayrı aktif ve pasif olmak üzere takip ve davalarda taraf ehliyetinin bulunması sebepleriyle tarafınca her iki adi ortağa da takip talebinde bulunulduğunu ve ayrı ayrı ödeme emri gönderildiği, dosya borçlularından ... Ltd. Şti. yapılan icra takibine haksız olarak itirazda bulunduğu ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini,, müvekkilini zarara uğrattığını, aynı dosyada bir diğer borçlu olan ... İnş. Ltd. Şti. ise takibe itiraz etmediği ve takip ... İnş, Ltd. Ştİ. adına kesinleştiğini, ilgili dosyada diğer borçlunun borca itiraz etmeyerek borcunu kabul etmesi, davalı tarafın itirazında haksız ve kotu niyetli olduğunu gösterir nitelikte olduğunu, borçlunun icra takibine ve yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesine, takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Envanter çıkarılırken,
malvarlığı mevcudu, sondaj yöntemine göre ve genel kabul gören matematiksel-istatistiksel
yöntemler yardımı ile çeşit, miktar ve değer olarak belirlenir. Kullanılan yöntem,
Türkiye Muhasebe Standartlarına uygun olmalıdır. Bu şekilde düzenlenen envanterin
vardığı sonuçlar, fiziksel sayım yapılmış olsaydı elde edilecek olan envanterin
sonuçlarına eş düşmelidir.Bir faaliyet döneminin kapanış envanteri düzenlenmesinde
Türkiye Muhasebe Standartlarına uygun başka bir yöntemin uygulanması suretiyle,
cins, miktar ve değer olarak malvarlığı mevcudunun güvenle tespiti sağlanabiliyorsa
fizikî envanter gerekli değildir.Faaliyet döneminin kapanışında, fizikî sayım
veya ikinci fıkraya göre izin verilen diğer bir usul kullanılarak malvarlığı kalemlerinin
cins, miktar ve değerine göre faaliyet döneminin kapanışından önceki üç veya sonraki
iki ay içinde bulunan bir gün itibarıyla düzenlenmiş özel bir envanterde gösterilmişse,
ayrıca bu özel envantere dayalı olarak ve Türkiye Muhasebe Standartlarına uygun
bir şekilde ileriye dönük tahmin yöntemiyle, faaliyet döneminin sonunda mevcut varlıkların
o faaliyet döneminin sonu itibarıyla değerlemesi doğru yapılıyorsa, varlıklara ilişkin
envanterin yapılmasına gerek yoktur.

Relationship: neutral