Premise:
Davacı vekil dava dilekçesinde özetle;  davalı ...'in(...)  maliki olduğu ve kaza sırasında  ...'in  sevk ve idaresinde  olan... Plakalı ve  müvekkil  sigorta şirketinde  13.10.2011-13.10.2012 tarihleri arasında  ...numaralı zorunlu mali sorumluluk  sigorta poliçesi  ile sigortalı  bulunan  aracın 28.12.2011 tarihinde 1,09 promil alkollü iken kullanılması  neticesinde  maddi hasarlı trafik kazası  meydana geldiği ... numaralı  zorunlu mali  sorumluluk  sigorta poliçesi 28.12.2011 tarihli maddi hasarlı  trafik kazası  tespit tutanağı, alkol raporu  kaza sonrasında  trafik ekiplerince düzenlenen  kaza tespit tutanağında,... plakalı  araç sürücüsü  olan davalı  ...'in 1,09 promil alkollü  olduğu belirlendiği  kaza sonrasında trafik ekiplerince  düzenlenen  kaza tespit tutağında,... plakalı  araç sürücüsü  olan  davalı ...'in 1,09 promil  alkollü  olduğunun belirlendiği kaza sonrası düzenlenen  kaza tutanağında,... Plakalı araç sürücüsü ...'in  tam kusurlu olduğunun  belirlendiği  kazanın münhasıran  alkolün etkisiyle  gerçekleştiğinin, müvekkil şirketin mağdura ödediği para dolayısıyla KTK'nun 48.madesi ile  Karayolları  Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk  Sigortası Genel Şartları'nın B.4-d maddesi  ve TTK m.1472 gereğince  sigortalısından  rücu hakkına sahip olduğu  davalı aleyhine  yönetilen  rücu talebi  neticesinde  tahsil edilemeyen  hasar miktarı  için İstanbul ...icra Müdürlüğü ... Esas numaralı  takip dosyası ile icra takibine  başlanmış olduğu ve davalıya  ödeme emri gönderildiği davalının bu takibe itiraz ettiği  davalılar aleyhine yapılan icra takibine, haksız ve kötü niyetli itiraz etmiş olduğunu, dava masraflarıyla vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction