Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...  ... San ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait bir kısım çekle birlikte iş bu davaya konu 30/03/2019 tarihli 8.500,00 TL tutarlı ... nolu çeki keşide etmiş ve lehtar olan ... A.Ş. firmasına kargo ile gönderdiğini, kargo firmasında yapılan hırsızlık sonrası bu çek ve diğer çekler çalınmış olup hırsızlar ve cirantalar hakkında lehtarın açtığı çek iptali davası olmak üzere birçok dava ve suç duyurusu bulunduğunu, kargoda çeklerin çalınmasına ilişkin ve çalınan çeklerde sahte cirosu bulunanlar hakkında suç duyurusunda bulunulmuş olup  ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2019/... nolu dosyadan soruşturma devam ettiğini, davalı ... tarafından 30/03/2019 tarihli 8.500,00 TL tutarlı ... nolu çek ile ilgili ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, alacaklının yapmış olduğu iş bu takip haksız ve kötü niyetli olduğunu, ... Tic. A.Ş. tarafından ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyası ile açılan çek iptali davasında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, müvekkilinin 30/03/2019 tarihli 8.500,00 TL tutarlı ... nolu çeki haksız şekilde iki kez ödediğini, iş bu dava konusu çekte de ... Ltd.Şti.'nin cirosunun bulunması, Kürşat Türk ile davalı ...'ın aralarında bağlantı olduğunun açık göstergesi olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini ve müvekkilinin ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası nedeniyle haciz baskısı altında ikinci kez ödemek zorunda kaldığı 11.895,45 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek olan yasal faiziyle birlikte taraflarına ödenmesini yargılama gideri ve ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine vekil eden adına arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 10/02/2011 tarihli sözleşme imzalandığını, ... Belediyesine ait muhtelif cadde ve sokakların yapım işinin davacı şirkete verildiğini, toplam alanın 155.000 m2 olup, davacı şirkete sözleşmede kararlaştırılan 8. Etap dahilindeki işler yerine yapımı ve kazımı daha soz olan 5. Etaptaki cadde ve sokakların işlerinin yaptırıldığını, nispeden kolay ve daha az masraf gerektiren geniş cadde ve sokakların davalı şirket tarafından yapıldığını, taahhüt edilen malzemelerin verilmediğini, ödemelerin düzenli yapılmadığını, bu nedenlerle 26/05/2011 tarihinde söz konusu sözleşmenin müvekkili davacı şirket tarafından feshedildiğini beyanla;TALEPLER;1-Müvekkili tarafından imalatı yapılan 91 adet cadde ve sokakla ilgili olarak davacı ve davalı arasında akdedilen sözleşme ile ...  Belediyesi ile davalı arasında taznim edilen sözleşmeler uyarınca  davacı tarafça haklı sebeple sözleşmenin fesh edilmesi nedeniyle sözleşmin 18.maddesinde öngörülen %8'lik tenzilat yapılmadan  alacağn tahsili ile,2-Sözleşmede 150.000m2'lik yerin yapımı hususunda anlaşılmasına karın 40000m2 civarında iş yaptıkları için bu sözleşmenin yerine getirilerek tamamlanamasından kaynaklanan zararın tahsilini talep ederek dava açmıştır.Dava değeri 30000-TL olarak gösterilerek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla bu değer üzerinden harç alınmıştır.YANIT:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı şirketin ...  Belediyesinin açtığı Muhtelif Sokak Caddeler Yol, Kaldırım Yapılması İşinin 8. Ve 5. Etaplarının ihalelerini kazanarak söz konusu işlerin yapımını üstlendiğini, davacı ile 5. Etap yapımı konusunda mutabık kalındığını, ancak sözleşmeye 5. Etap yerine hataen 8. Etap yazıldığını, davacının 2011 yılı şubat ayı başından mayıs ayı sonuna kadar bu konuda itiraz ortaya koymadan çalıştığını, davacının sözleşme konusu işi sözleşmede yazılı sürede yetiştiremediği gibi birçok hatalı ve kusurlu işler yaptığını ve davacının sözleşmeyi feshederek işyerini terk ettiğini, davacı ile yapılan hesap kesme hak edişinde yapılan işlere ilişkin tüm metrajlarda ve hak ettiği bedel konusunda karşılıklı mutabakata varıldığını, davacının davalı şiretten herhangi bir alacağının bulunmadığını, %8 tenzilat yapılmadan alacak talebinde bulunulmasının sözleşmeye ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction