Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... tarafından, müvekkili hakkında .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayısı dosyası kapsamında, 18/09/2018 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri, 31/10/2018 tarihinde, müvekkilin "... Mah. ... Sk. No:... İç Kapı No:... .../..." adresine, kapısına bilgi amaçlı herhangi bir not yapıştırılmaksızın ve sitede görevli kapıcı ve güvenlik görevlisine haber edilmeksizin usulsüz olarak Tebligat Kanunu m.21/2'ye göre tebliğ edildiğini, müvekkili mahalle muhtarıyla yaptığı görüşmede, kendisi adına gelmiş herhangi bir tebligat olmadığı bilgisini aldığını, müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını ... hesabına haciz konulması üzerine banka müşteri hizmetlerinden öğrenildiğini, usulüne uygun olmayan takibin iptali için .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası kapsamında şikayet yoluna başvurulduğunu, mahkemece hukuka aykırı olarak 01/04/2019 Tarih ve 2019/291 K. Numaralı kararı ile şikayetin kesin olarak reddine karar verildiğini, müvekkilinin dosyadaki diğer borçlular, ... Müh. İnş. Kim. Taah. Gıda Bilg. San. Tic. Ltd. Şti ve ... .... Taah. Tic. Ltd. Şti ile fiili, hukuki veya ticari herhangi bir irtibatı söz konusu olmadığını, davalı ile müvekkili arasında senet düzenlenmesini gerektirecek bir iş ilişkisi veya ticari ilişki bulunmadığını, davaya konu ciroda lehtar olarak ... San. Ltd. Şti gösterildiğini, apılan araştırmalarda böyle bir tüzel kişiliğin olmadığı tespit edildiğini, bono altındaki imzada müvekkile ait olmadığını, davalı/alacaklı vekili tarafından düzenlenen takip talebinde, takip dayanağı olarak 30/10/2016 vade tarihli, 25.000,00 TL bedelli 1 adet bonoya dayanılmışken, icra dairesi tarafından düzenlenen 18/09/2018 tarihli ödeme emrinde 30/10/2016 vade tarihli her biri 25.000,00 TL bedelli 2 adet bono takip dayanağı olarak belirtildiğini, ödeme emrinde toplam alacak 60.485,62 TL olarak gösterildiğini açıklanan nedenlerle müvekkilinin .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespitini, davalı haksız ve kötü niyetli olduğundan müvekkil lehine %20'den az olmamak üzere tazminatın tahsiline karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin ------- dava dilekçesinden özetle ;----- bedeli üzerinden  ----------- kullanılmamış ----alımı  hususunda sözleşme imzalandığını,------- teslim edildiğini, Sevk irsaliyesinden makinenin hiç kullanılmadığı ve yeni olduğunu, ---- teminat senediyle------------ satın alındığını, ------gönderilmiş ancak çalıştıktan----- yaptığını, ------ --- günlerce uğraşarak arızayı gidermiş  ancak ----  makine yeniden çalıştırılamamıştır. Bilahare taraflarınca mahkemeye başvuru sonucu alınan ------ bilirkişi tespit raporunda  dava  konusu  makınanın alındığında sıfır olmadığı onarım görmüş olduğu yönünde rapor verildiğini, bunun üzerine  taraflarınca satıcı ---- tarihinde  ihtarname çekilerek ayıplı olduğu gerekçesiyle makinanın iadesi talep edildiğini, bunun yanında  makinanın çalışmaması nedeniyle --------bu nedenle maddi ve manevi zarar oluşmuş olduğunu, daha sonra arızalı --------- protokol yapılarak iade edilmiştir. bu protokolü 3. maddesi gereği satış bedelinin iade edileceği hükme bağlandığını, ancak makinanın iade edilmesi ve sözleşmenin feshedilmesine rağmen davalı .---- vermiş oldukları senetleri kötü niyetli olarak---- sayılı dosyaya icraya koyduğunu, bununla ilgili olarak ----- şirketimiz aleyhine --- sözleşmesinin feshi ----------konu ayıplı makinenin feshi için dava açmış bulunduğunu, dava karara çıkmış olup ayrıca-- ihbar edilmiştir. Ancak davalı ..---- sorumlukları ve ihtarlarına rağmen  sessiz kalmış ve  maddi ve manevi zarara uğramalarına sebep olduğunu, davalı ayıplı mal satmasına rağmen taraflarınca verilen teminat senetlerini kötü niyetli icraya koyarak haksız kazanç elde etme yoluna gittiklerini, borçlu olmasına rağmen icra işlemleri halen devam etmekte olup  müvekkili .---- dairesine haciz koyarak kıymet takdiri yaptırdığını, buna karşı itiraz davası açmış olmakla-------- talebi konulmasını talep ederek tüm bu açıklanan nedenlerle dava konusu senetlerin  ödenmesini --- mahiyette  icra takiplerinin durdurulması amacıyla  ihtiyatı tedbir kararı verilmesine , davalıya vermiş oldukları 7 adet senedin iptaline, bu senetlerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, makinanın iade edildiği ve sözleşmenin feshedildiği gerekçesiyle borçlu olmadıklarının tespitine, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment