Premise:
DAVACI 	: ... - ... -VEKİLİ	: Av. ... -...DAVALI 	: ... - ... ...DAVA	: Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı)DAVA TARİHİ	: 04/07/2022KARAR TARİHİ	: 04/07/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 04/04/2022Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında 26/08/2019 tarihinde "tesisat yapım sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzalandığını, müvekkilinin yüklenici konumunda olduğunu, müvekkilinin sözleşmenin madde 7' de yazan koşulları tamamlaması durumunda kendisine dükkan verileceğini, sözleşmenin 2.5 başlıkla madde hükmünde yazan iş için gerekli bütün malzemelerin müvekkiline temin edileceğinin kararlaştırıldığını, yine sözleşmenin 4.2 başlıklı maddesinde iş bitirme tarihinin 31/12/2021 olduğunu, sonrasında geçen süreçte müvekkilinin elinde bulunan malzemeler dahilinde işe süresinde başladığını, işin belli bir seviyeye gelmesine rağmen işin devamı için gerekli malzemelerin müvekkiline temin edilmediğini, bunun akabinde İncesi Noterliği' nin 25/10/2021 tarihli ... yevmiye  numaralı ihtarının gönderildiğini, bir süre sonra işin devamı için gereken malzemelerin müvekkiline temin edildiğini ve müvekkilinin sözleşmede geçen ve üzerine düşen edimlerinin yerine getirdiğini, davalı kooperatifin ise sözleşmede açıkça belirtilen Kayseri ili Kocasinan ilçesi ... mahallesi, ... pafta, ... ada, ...nolu parselde kayıtlı 2 numaralı dükkanın tapusunu müvekkili adına tescil ettirmediğini, müvekkilinin davalıdan söz konusu daireyi alamadığını ve davalı kooperatifin sözleşmeden doğan edimlerini  gecikmeli olarak ifa etmesi sebebiyle artan kur ve enflasyon sebebiyle müvekkilinin parasının adet pul olduğunu, sözleşmede geçen ve yukarıda bilgileri verilen dükkan üzerine ihtiyati tedbir ve haciz kararı verilmesini, tüm bu nedenlerle dava konusu dükkanın müvekkili adına tescilini, aksi halde rayiç değeri üzerinden davalıdan alınarak bedelinin müvekkiline ödenmesini, iki durumunda olmadığı takdirde yapılan işin hakedişleri karşlığının davalı kooperatiften alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi kredi müşterisi olan ... Şirketi ile müvekkili banka arasında akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden şirket lehine krediler kullandırıldığını, işbu kredi ilişkisinin teminatı teşkil etmek üzere davalı ... adına kayıtlı olan “... İli, ... İlçesi, ... Mah., 165 ada, 16 parselde kayıtlı ...  arsa paylı, ikinci kat, 19 Nolu Niteliği Mesken olan bağımsız bölüm” üzerinde 1. dereceden 180.000,00-TL bedelli ipotek tesis edildiğini, kredi ödemelerinin süresinde yapılmaması üzerine; dava dışı borçlu ... Şirketi'ne ... 48. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmesi, aksi takdirde tüm borcun muaccel olacağının ihtar edildiğini, davalı ipotek maliki ...'e de ... 18. Noterliği tarafından ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu gayrimenkul üzerindeki ipotek ile sorumlu olduğu borcun muaccel olduğu ve öde olmaması halinde ipoteğin paraya çevrileceği yoluyla icra takibine geçileceğinin bildirildiğini, geçen süre zarfında ödemelerin gerçekleştirilmemesi üzerine müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, ancak davalı/borçluların haksız ve mesnetsiz olarak takibe, borca, yetkiye ve tüm fer’ilerine itiraz edildiğini belirterek, davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olan itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment