Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin kuruluşundan itibaren----- sahip ortağı olduğunu, müvekkilinin ---------- tarihinden bu yana şirkete ilişkin hiçbir bilgi ve belgeye erişemediği gibi şahıs bilgilerinin de yer aldığı e-posta adresine erişiminin de haber verilmeden ve gerekçesi paylaşılmadan engellendiğini, ---- ilişkin ---- yapılmasına ilişkin talebinin kabul esilmesine karşın --- içerisinde gerçekleştirilecek şekilde çağrı yapılmadığını, ---- mali yılına ilişkin taleplerinin ise cevapsız bırakıldığını, müvekkilinin hissedar sıfatıyla 6102 sayılı TTK'nun sağladığı ortaksal haklar ve mali hakları kullandırılmayarak zarara uğratıldığını, bu sayede hissedarlıktan ayrılması için üzerinde baskı oluşturulmaya çalışıldığını, müvekkili tarafından gayri resmi ve resmi yollarla iletilen ve acele işlerden sayılan bilgi alma inceleme hakkının engellendiğini, müvekkili tarafından ---- nolu, ihtarname ile TTK madde 614 gereği şirketin -----yıllarına ilişkin aylık çalışan sayıları, çalışan özelinde aylık maaş ödemeleri, gider özelinde aylık gider faturaları, gelir özelinde aylık gelir faturaları, ödenmiş vergi ve sigorta primleri tutarı ve dayanak belgeleri, ödenmemiş vergi ve sigorta primleri tutarı  ve belgeleri, hissedarlara yapılmış ödemeler tutarı ve dayanak belgeleri inceleme ve bunlara ilişkin bilgi alma talebinin iletildiğini, bu talebin hissedarın mutlak haklarından biri olduğunu ve acele işlerden olmasına karşın davalı şirket tarafından verilen gayri ciddi cevapta, -----tarihine kadarki sürece ait bu bilgilerin zaten davacı müvekkili tarafından bilindiği sürece ilişkin taleplerin cevapsız bırakıldığını, müvekkilinin ----mali yılına ilişkin genel kurul yapılması talebi kabul edilmiş ise de süresi içerisinde gerçekleştirilmediğini,-----mali yılına ilişkin genel kurul yapılması talebinin ise cevapsız bırakıldığını beyanla, müvekkilinin, hukuka aykırı bir şekilde engellenen bilgi alma ve belge inceleme talebinin Mahkemeniz tarafından atanacak kayyım tarafından gerçekleştirilecek genel kurulda sunulacak raporlara ilişkin doğru bir değerlendirme yapabilmesi için genel kurul öncesinde dilekçemizde de belirttiğimiz, davalı şirket'in, ----- mali yıllarına ilişkin aylık çalışan sayıları, çalışan özelinde aylık maaş ödemeleri, gider özelinde aylık gider faturaları, gelir özelinde aylık gelir faturaları, ödenmiş vergi ve sigorta primleri tutarı ve dayanak belgeleri, ödenmemiş vergi ve sigorta primleri tutarı ve belgeleri, hissedarlara yapılmış ödemeler ----- tutarı ve dayanak belgeleri inceleme ve bunlara ilişkin bilgi alma hakkının, mahkememiz tarafından belirlenecek en yakın tarihte ve koşullarda, tesis edilmesini, davalı şirketin ---- mali yıllarına ilişkin genel kurul toplantısının mümkün olan en yakın tarihte gerçekleştirilmesi, ----mali yıllarına ilişkin kar payı dağıtımının yapılması ve mevcut şirket müdürünün azli ve yeni müdür seçilmesi hususlarının da yer verileceği gündemin belirlenmesi ve TTK hükümleri uyarınca çağrı yapılması için Mahkemeniz tarafından dosya üzerinden yapılacak inceleme neticesinde kayyım atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... E  sayılı dosyasında “ TTK  m.410 “ kapsamında görülen dava da, 12.04.2017 tarihli kesin karar verildiğini, kararın henüz taraflara tebliğ edilmediğini ancak karardan  UYAP üzerinden  14. 06.2017 günü haberdar olduklarını,... ve diğer hissedarlar arasında 15.04.2017 tarihinde  “......... düzenlendiğini,  .......maddesi kapsamında imzalanan bu sözleşmeyle tarafların aralarındaki tüm ihtilafları (dava konusu dahil) bundan böyle sulh yolu ile çözme iradesini ortaya koyduklarını,  taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ....... ve İİK 38 m. kapsamında ilam hükmünde olduğunu, Sulh Sözleşmesi  değerlendirildiğinde  mahkemenin vermiş olduğu, 12.04.2017 tarihli kesin kararın, sözleşme hükümleri nedeniyle  yargılama esnasında sunulması durumunda sonucu etkileyeceğinin tartışmasız olduğunu, sözleşmenin dava dosyasına sunulmamasının  bir ihmal değil aksine, tarafların etik davranış ve sözleşmenin 7. maddesi nedeniyle duruşması   gelen dosyalarda ( Ör. And.7. ATM ....... E) beyan şeklinde sunabilmesi olduğunu,  huzurdaki dosya da evrak üzerinde duruşmasız karar verildiğinden sözleşme ve sulh beyanı sunumu fırsatı doğmadığını, tarafların net iradeleri ve sözleşmenin hukuki değeri karşısında, 12.04.2017 tarih ve ....... K sayılı kesin kararın yeniden yargılama yapılarak kaldırılmasını talep ettiklerini bildirmiştir.

Relationship: entailment