Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalıya ait sigortalı taşınmazda --------- günü 4 nolu holde bulunan kurutma fırınlarından birinin arka tarafında bulunan ve bu fırını besleyen sıcak hava kazananının içindeki cehennemliğinin aşırı ısınması sonucunda yarılarak dışarı çıktığını, cehennemliğin altında bulunan ve sıcak hava havalandırma kanalları yoluyla kurutma fırınına gitmesini sağlayan fanın cehennemlikte meydana gelen yarılmadan çıkan alevleri havalandırmaya Üflemesi sonucunda yangının başladığı tespit edildiğini, çıkan yangına ilk önce dava dışı sigortalı, daha sonra itfaiye müdahale ettiğini yangının ancak itfaiyenin müdahalesi sonucu söndürüldüğünü, dava dışı sigortalının talebi üzerine müvekkili şirket tarafından hasarın tespiti için ekspertiz işlemi yapılarak hasar miktarı belirlendiğini ve sigorta kapsamı içerisinde olduğu tespit edilen hasar tazminatının ----- TL dava dışı sigortalıya ödendiğini, bu nedenle hasar tazminatının dava dışı sigortalıya ödenmesi akabinde sigortalı taşınmazın hasar görmesine sebebiyet veren gaz sıkışmasının davalı şirkete ait olduğu tespit edildiğini, tespitin akabinde dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın TTK 1472. Maddesinde yer alan halefiyet maddesi gereğince müvekkili şirkete ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı davalı şirkete ihtar edildiğini, müvekkili şirket tarafından bu alacağın tahsili bakımından defalarca görüşüldüğünü, ---tarihli yazı gönderilmesine rağmen davalının borcunu ifa etmediğini ve son olarak da---------. İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalının itirazları neticesinde takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalının borca, faize ve diğer tüm ferilerine itirazının iptaline, davalının alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction