Premise:
DAVACI 	....DAVALI 	:....DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)DAVA TARİHİ	: 05/01/2022KARAR TARİHİ	: 13/05/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 31/05/2022Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP 	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın Çek Senet Operasyonları birimi  tarafından kıymetli evrakların teslim alındığını, bahse konu kıymetli evraklar tahsil-protesto ve sair işlemlerin gerçekleştirilmesi için müvekkil banka şubelerince(Ümitköy ve Gimat Şubeleri) teslim alındığını, işlemlerin gerçekleştirilmesi istendiği sırada 4 adet bono ve 2 adet teminat mektubunun tüm aramalara rağmen şubelerde bulunamadığını ve kaybolduğunun tespit edildiğini ileri sürerek 4 adet bono ve 2 adet teminat mektubu için müvekkil banka Ümitköy Şubesinde hesap açılarak tevdi yeri belirlenmesi ve yargılama neticesinde 4 adet bononun ve 2 adet teminat mektubunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca,  13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction