Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ASU paket poliçesi ile sigortalı ... AŞ'ye ait işyerinde, 01/06/2014 tarihinde yağan yağmurda derenin taşması sonucu hasar meydana geldiğini, sigortalıya 22/09/2014 tarihinde 30.621,00 TL, 24/09/2014 tarihinde 18.998,00 TL, 29/09/2014 tarihide 479.076,39 TL olmak üzere toplam 528.695,39 TL ödeme yapıldığını, hasara sebebiyet veren davalıların zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalılar aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız yere itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından yapılan çalışmalar esnasında gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı tarafından hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığını, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment