Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile keşideci ------ nedeniyle keşideci şirket tarafından ---- numaralı hesabından müvekkili şirketin lehine ----çek numaralı ve ----- (kırkbeşbintürklirası) bedelli çekin keşide edildiğini, söz konusu çekin müvekkili şirkete ulaşmadan öne ciro edilmeksizin zayi olduğunu, çeklerin üçüncü kişilerce ele geçirilmesi ve kötü niyetli bir şekilde tahsil edilmesi riski olduğunu, çekin zayi olmasından sonra keşideciler adına --- sorgusu yaptırıldığı bilgisinin haricen edinildiğini beyan ederek, davaya konu çekin bankaya ibrazında açılacak dava sonuçlanıncaya kadar ödenmemesi amacıyla öncelikle teminatsız, aksi kanaatte olunması halinde ise münasip bir teminat karşılığında ödeme yasağı konulmasına, keşideci şirket tarafından ---- numaralı hesabından Müvekkil ----- lehine düzenlenen ---- vade tarihli -------- ---- bedelli çekin kaybolarak zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction