Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkili nezdinde sigortalı olan ----araç park halinde iken davalının maliki olduğu olduğu ---- çarptığını, davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen zarar sonucu müvekkile yapılan müracaata istinaden hasar dosyası açıldığını, ekspertiz raporunda ----- plakalı araç maliki davalı şirketin söz konusu hasardan sorumlu olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle sigortalı olan ------- hasar tazminatı ödendiğini, davalı, sigortalı şirkete ve dolayısı ile onun yerine kaim olan müvekkil şirkete karşı sorumlu bulunduğundan ve kendilerine yapılan müracaatlardan sonuç alınamadığı için bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, -------- ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral