Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile ----yapılmış olduğu,--- ---- ise taşıma işini ---- yüklenen ürünlerin alıcısına teslim edilmediğini, yağların akıbetinin belli olmadığı, taşıyıcıya ihtarname keşide edildiği ancak ------- bulunamadığına dair --- bulunduğunu, somut olayda sigortalı şirketin taşıyıcı, davalının ise fiili taşıyıcı olduğunu, söz konusu emtianın gece vakti şehir merkezine uzak bir yerde karanlıkta bırakılmış olması nedeni ile çalınmış olduğunu, davalı taşıyıcının TTK Madde 785 kapsamında sorumlu olduğunu, bu nedenle ödenen-----davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction