Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete sigortalı  ... plakalı araca, davalı... A.Ş tarafından ZMMS. ile sigortalı bulunan ve davalı ...'ın maliki olduğu, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davalı ...'ın asli kusurlu olarak çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada davalı sürücü ...'ın asli kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kaza nedeni ile müvekkil sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın malikine sigorta şirketince 04/12/2013 tarihinde 21.145,00-TL. hasar tazminatının ödendiğini, bu ödeme ile müvekkil şirketin TTK 1301. maddesi uyarınca  sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalılar hakkında İstanbul .. İcra Dairesinin ... sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların borca itiraz ettiğini ve  takibin durduğunu belirterek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction