Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekiledeninin .... tarafından ... no’lu ...Poliçesi ile 16.08.2019-2020 tarihleri arasında ... adına sigortalanmış bulunan ... plaka sayılı araç, sürücü ... tarafından ... Mah....i Caddesi üzerindeki davalı kuruma ait ... otoparkına saat 13:00 civarında park edildiğini, saat 15:00 civarında otoparka dönen sürücünün, aracın sağ kapısının zorlandığını teybin çalındığını fark ettiğini, otomobillerin park edilmesini kayıt altında tutan ve karşılığında para alan, güvenliğini sağlayan davalı şirketin görev ihmali söz konusu olduğunu, davalı şirketin borçlarını ve yükümlülüklerini yerine getirmiş olsaydı işbu rizikonun gerçekleşmeyeceğini, olayla ilgili olarak ...'in (...), ... Merkezi Amirliğinde ...evrak kayıt numarasıyla ifade verdiğini ve şikayetçi olduğunu,   vekiledeni şirketin, hasarla ilgili yapılan ekspertiz raporu sonucu tespit edilen 8.062,80 TL tutarında zararı 10.02.2020 tarihinde yetkili servise ödediğini, sigortalının, hasarla ilgili dava ve talep haklarını vekiledeni şirkete devrettiğini, sigortalının hasar ile ilgili dava ve talep haklarına vekiledeni şirketin, hem TTK Md. 1472 uyarınca hem de temlik beyanıyla halef olduğunu, davalı kusurlu olduğunu ve bu nedenle hasardan sorumlu olduğunu, davalıya başvuru yapıldığını, ret cevabı verdiklerini, dava öncesi zorunlu arabuluculuk yoluna gidilse de anlaşma sağlanamadığını beyanla, rücuen tazminat alacağı olan 8.062,80 TL’nin (Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere) ödeme tarihi olan 10.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral