Premise:
DAVACI 	: VEKİLLERİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ	: KARARIN MAHİYETİ	: YETKİSİZLİKMahkememizde görülmekte bulunan " Alacak "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilimiz sektöründe çok uzun yıllardır geniş filosu ile uluslararası taşımacılık yapmaktadır. Müvekkilimiz işlerinin yoğunluğu ve araçlarının doluluğundan Finlandiya'dan müşterisi adına getirmek için anlaştığı malları getiremeyecek olması sebebiyle, davalı ... Güv. Sis. Ltd. Şti. ile taşımacılık sözleşmesi yapmış ve Finlandiya'dan getirilecek olan müvekkilin müşterisine ait malların Türkiye'ye getirilmesi için anlaşmışlardır. İlgili sözleşmeyi dilekçemiz ekinde ibraz ediyoruz. Müvekkilimiz yöneltmiş olduğumuz dava öncesinde Konya Arabuluculuk Bürosuna başvurusunu yapmış, ... Büro ve ... Arabuluculuk numarası ile yürütülen müzakereler sonucunda davaya konu uyuşmazlık hakkında anlaşma sağlanamamıştır. Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son oturum tutanağı ek olarak sunulmuştur. İş bu sözleşme şartları içerisinde davamıza konu haksız ve zoraki tahsilata temas eder maddeler şu şekildedir; Bekleme/demuraj: Serbest süre yüklemede ve boşaltmada 72 saattir. Aksi durumda beher iş günü için 100€ ödenir. Cumartesi, Pazar ve tatil günleri için bekleme ödenmez.” Müşteri ile irtibata geçilmesi ve görüşülmesi, müşteriye ilişkimizi kesmek üzere fiyat teklifi verilmesi kendi nam ve hesabına pazarlama faaliyetleri yapılması kesinlikle yasaktır. Yapıldığı takdirde dava hakkımız saklıdır.”Yapılan anlaşma gereği navlun bedeli dışında herhangi bir odino, konşimento vb, gibi hizmet bedelleri veya yükleme, boşaltma ve taşıma esnasında doğabilecek hiçbir hizmetler için hiçbir ilave fatura kabul edilemez.”Ödeme; fatura tarihindeki TCMB döviz şatış kurundan hesaplanarak, 60 gün sonra hesaba havale şeklinde Furo olarak ödenir” Müvekkilimiz bu sözleşmenin hükümlerine uyup gerekli olan belgeleri ve koşulları ivedilikle nazırlamıştır. Davalı tarafından müvekkil müşterisine ait mallar yurtdışından alınıp Türkiye'ye (Ankara gümrüğüne) 26.01.2021 tarihinde girip tescil ettirilmiştir. Lakin araç, gümrükte yaşanan yoğunluk ve çalışma temposundan dolayı 26.01.2021 ile 03.02.2021 tarihleri arasında gümrükte beklemiştir. Bundan dolayı karşı taraf sözleşme hükümlerine uymayarak müvekkilimizden 900,00-€ bekleme ücreti talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ merhum eşi ile birlikte kurucusu ve ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu söz konusu şirketin------ Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Madde kapsamında 07.07.2014 tarihinde re'sen ticaret sicilinden silindiğini, ancak söz konusu şirketin sicilden silinmesinden evvel müvekkile ve diğer hak sahiplerine hiçbir bildirimde bulunulmadığı gibi, şirketin mal varlığı tasfiyesi de hiçbir şekilde yapılmadığını, davacı müvekkil şirketinin ticaret sicilinden silindiğini yıllar sonra, tesadüfen öğrendiğini, tasfiyesi ve bildirimi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerinde --------marka aracın kayıtlı olduğunu, ancak aracın üzerine kayıtlı olduğu şirketin, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkin edildiği için, davacı müvekkil araç üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadığını, müvekkilinin, yıllardır kullanmakta olduğu aracı üzerinde malik sıfatıyla tasarruf işlemlerinde bulunabilmesi adına, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda, TTK Geçici 7. Madde kapsamında re'sen sicilden terkini yapılan şirketin tüzel kişiliğine ait mal varlığının tasfiyesi yapılmadığını, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerine kayıtlı ------marka araç üzerinde, müvekkili hak sahibi olmasına rağmen tasarruf yetkisini kullanamadığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilebilmesi adına------ ek tasfiyesine karar verilerek, şirket tüzel kişiliğine kayıtlı mal varlığının hak sahiplerine ulaştırılması ve ardından yeniden şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırılarak, sicilden terkin edilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle; bildirdiğimiz süre ve miktarlar bağlayıcı olmaksızın ve her bir talebimizle ilgili fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; tasfiyesi yapılmadan TTK Geçici 7. Madde kapsamında sicilden terkin edilen dava konusu ------- Şirketi isimli şirketin ihyasına, akabinde TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction