Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait------ tarihinde çalındığını, aracın  davalı şirkette ---- olduğunu, aracın müvekkilinin kardeşi ---------- tarihinde hırsızlıkla ilgili tutanak tutulduğunu ve ------ halen arandığını, müvekkilinin  davalı şirket tarafından sürekli oyalandığını ve ---- tarihli yazıyla hasar talebinin hukuksuz bir şekilde reddedildiğini, davalı şirketle  arabuculuk sürecinden de  bir sonuç alınamadığını ve anlaşılamadığını açıklanan nedenlerle  ----- davalı şirketten dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction