Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirkete muhtelif zamanlarda gönderici olarak taşıttırdığı kargo veya ücreti alıcı olarak kabul ettiği kargo bedellerinden oluşan icra dosyasındaki borç miktarını ödemediği, bunun üzerine müvekkil şirket alacağını hukuki yollardan tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalının borca ve ferilerine itirazı ile takibin durduğu, taraflar arasında gerçekleşen kargo taşıma hizmeti nedeniyle, müvekkil firma üzerine düşen edimi yerine getirdiği ve kargo taşıma hizmetini süresinde eksiksiz ve sağlam olarak gerçekleştirdiğini belirterek, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.  Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 13/04/2015 tarihinde 4.345,41 TL  bedelli tıbbı ürünü İzmir'deki müşterisi olan ... San ve Tic A.Ş'ne teslim etmesi için kargoculuk hizmeti yapan davacıya teslim ettiğini, davacının bu ürünü müvekkilin bildirdiği adrese teslim etmediğini,  kargonun davacı uhdesinde iken kaybolduğunu, müvekkilinin hem elektronik ortamda hem de yazılı olarak davacıya kargonun akıbetini sorduğunu, davacının konuya kayıtsız kaldığı, kargonun kaybolmasından ötürü kargo bedelinin ödenmesi birçok defa karşı davalıya bildirilmesini, tazmin dosyası oluşturulacağı, kendilerine fatura düzenlemesi istemeleri üzerine, 09/09/2015 tarihli fatura düzenlendiğini, bu faturanın davacıya gönderildiğini, fatura düzenlenmesinden sonra davacının hiçbir ödeme yapmadığını, bu nedenle karşı davanın açılması durumu hasıl olduğunu belirterek, kaybolan kargo bedeli olan 4.345,41 TL'lık miktarın kargonun kaybolma tarihi olan 13/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davacı/karşı davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kitap hükümlerine
tabi taşımalarda, yolcunun bir kaza sonucu ölmesi veya bedensel bütünlüğü zedeleyen
bir zarara uğraması hâlinde istem hakları on yılda; diğer zararlarda ise bir yılda
zamanaşımına uğrar.Bu süre, eşya taşımasında, eşyanın gönderilene
teslimi; yolcu taşımasında, yolcunun varma yerine ulaşma tarihinden başlar. Eşya
tamamen zayi olmuş veya yolcu gideceği yere ulaşamamış ise, zamanaşımı süresi, eşyanın
teslimi ve yolcunun ulaşması gereken tarihten itibaren işlemeye başlar.Rücu haklarına ilişkin zamanaşımı, rücu alacaklısının,
zararı ve rücu borçlusunu öğrendiği tarihten itibaren, üç ay içinde zarar hakkında
rücu borçlusuna bildirimde bulunmuş olması şartıyla; rücu alacaklısına karşı mahkeme
kararının kesinleştiği günden, kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmayan hâllerde ise,
rücu alacaklısının borcu ifa ettiği tarihten itibaren işlemeye başlar.Gönderen veya gönderilen, taşıyıcıya karşı olan
haklarını, bir yıl içinde 18 inci maddenin üçüncü fıkrasına uygun şekilde istemiş
olmaları şartıyla, def’i olarak her zaman ileri sürebilirler.Taşıyıcının kastından veya pervasızca bir davranışıyla
ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinden
veya ihmalinden dolayı;
Eşya zıyaa, hasara uğramış veya geç teslim edilmişse,

Yolcu geç ulaşmışsa,
taşıyıcının sorumluluğu üç yılda zamanaşımına uğrar.13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları
Trafik Kanunundaki zamanaşımı hükümleri saklıdır.

Relationship: neutral