Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında kiracı -kiraya veren  ilişkisinden kaynaklı bir borç ilişkisi bulunduğunu, davalı ----- arasında---- ---- yer alan taşınmaza ilişkin kiracının özel ---- süre ile --- olarak kullanılmak üzere kira akdi imzalandığını, kira sözleşmesinin Özel Şartlar 8. Maddesinde ve Genel Şartlar 2. Maddesinde kiralanan yerin---- ------ kaynaklanan giderlerin kiracıya ait olduğu kararlaştırıldığını, davalı şirket tarafından elektrik borçlarının süresi içerisinde ödenmediğini,---- dosyası ile davalı şirket ve davacı müvekkili şirkete yönelik 50.963,02 TL değerinde icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket faaliyet gösterdiği ticaret alanında oldukça ---- nezdinde ----- oldukça yüksek bir değere sahip olduğunu, davalı şirket tarafından gösterilen basiretli tacir gibi davranma ilkesinin yakınından geçmeyen davranış ve sürecin neticesinde müvekkili şirketin ticari itibarının zedelenmesine sebebiyet verdiğini, müvekkili şirket tarafından ilgili elektrik borcu ödendiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme gereğince ---- Esas sayılı dosyası ile ----yapılan ödemeler ile ilgili rücu hususunda davalı şirket aleyhinde icra takibi başlatıldığını,---- dosyasından da görüleceği üzere davalı borçlu --------- borcu bulunduğunu, müvekkili şirket lehine------ olan alacağının tahsili için, ilamsız icra yolu ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibin kesinleştiğini, takip miktarı (faiz, vekalet ücreti, harç ve masraflar hariç) toplam  50.963,02 TL olduğunu,  26.10.2020 tarihinde davalı borçlu tarafından takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize, ferileirne itirazda bulunulmuş---- durdurulduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasındaki alacak ilişkisi taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesi hükümleri gereğince sabit olunmasına rağmen davalının zaman kazanma adına takibe haksız itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin alacağını tahsil edemediğini, davalının takibe yaptığı itiraz nedeniyle kötü niyetli ve haksız olması sebebiyle itirazın iptal edilmesi, davanın kabulünü, davalı borçlu şirket tarafından yapılan kötü niyetli itiraz sebebiyle % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinini davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ merhum eşi ile birlikte kurucusu ve ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu söz konusu şirketin------ Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Madde kapsamında 07.07.2014 tarihinde re'sen ticaret sicilinden silindiğini, ancak söz konusu şirketin sicilden silinmesinden evvel müvekkile ve diğer hak sahiplerine hiçbir bildirimde bulunulmadığı gibi, şirketin mal varlığı tasfiyesi de hiçbir şekilde yapılmadığını, davacı müvekkil şirketinin ticaret sicilinden silindiğini yıllar sonra, tesadüfen öğrendiğini, tasfiyesi ve bildirimi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerinde --------marka aracın kayıtlı olduğunu, ancak aracın üzerine kayıtlı olduğu şirketin, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkin edildiği için, davacı müvekkil araç üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadığını, müvekkilinin, yıllardır kullanmakta olduğu aracı üzerinde malik sıfatıyla tasarruf işlemlerinde bulunabilmesi adına, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda, TTK Geçici 7. Madde kapsamında re'sen sicilden terkini yapılan şirketin tüzel kişiliğine ait mal varlığının tasfiyesi yapılmadığını, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerine kayıtlı ------marka araç üzerinde, müvekkili hak sahibi olmasına rağmen tasarruf yetkisini kullanamadığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilebilmesi adına------ ek tasfiyesine karar verilerek, şirket tüzel kişiliğine kayıtlı mal varlığının hak sahiplerine ulaştırılması ve ardından yeniden şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırılarak, sicilden terkin edilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle; bildirdiğimiz süre ve miktarlar bağlayıcı olmaksızın ve her bir talebimizle ilgili fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; tasfiyesi yapılmadan TTK Geçici 7. Madde kapsamında sicilden terkin edilen dava konusu ------- Şirketi isimli şirketin ihyasına, akabinde TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction