Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının takibe itiraz ederek durmasına neden olduğunu, İtirazlarının haksız olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı şirketin müvekkilinin ürünlerinin sevkıyatım gerçekleştirdiğini, Adana Misis şubesinden, İstanbul İli İçmeler şubesine sevkiyatı yapılması gereken Takip no: CA-485828 VE CA-490046 numaralı iki gönderi İçeriğinden 120 kutu ürünün yani 6000 adet cerrahi maskenin eksik olması nedeni ile alıcı tarafından müvekkili şirketin gönderisinin kabul edilmediğini, ürünlerin dağıtım merkezine iade edildiğini; bu 3 koli içerisindeki toplam 120 kutu üründen 70 kutu ürünün yırtılmış ve ezilmiş halde müvekkili şirkete gönderildiğini, kalan 50 kutu ürünün ise yani 2500 adet cerrahi maskenin ise halen müvekkili şirkete gönderilmediğini, konu ile ilgili davalı şirkete 26.03.2020 günlü dilekçe ile başvuru yapıldığını ancak hiçbir dönüş olmadığını; 13.05.2020 de davalı şirketin kep adresine KEP üzerinden ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin 14.05.2020’de davalı şirkete tebliğ olduğunu ancak kendilerine hiçbir dönüş yapılmadığını, müvekkilinin zararının bulunduğunu beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI						 : HDI SİGORTA A.Ş. - VEKİLİ						 : Av. ... DAVALI						 : HAS ÇAYIROVA NAKLİYAT TURİZM SANAYİ İNŞAAT TEKSTİL VE TİCARET LTD. ŞTİ. VEKİLİ						 : Av. ... DAVANIN KONUSU		: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ		: 18/03/2016KARAR TARİHİ		: 22/10/2021KR. YAZIM TARİHİ		: 21/11/2021İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla  HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ... şirketine 17741169 Y-5 nolu nakliye sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan Diva Metal Üretim ve Pazarlama Ltd. Şti.'ne ait 26.498 kg muhtelif paslanmaz çelik levhanın, Antalya'da bulunan alıcı firmaya nakli için davalı şirketle nakliye aracı sağlanması hususunda aralarında bulunan sözleşme doğrultusunda 27/02/2015 tarihinde araç talebinde bulunduğunu; sigortali şirkete nakliye için davalı şirket aracılığı ile Azim Karadeniz Nakliyat Taşımacılık Otomotiv İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne ait ve sürücüsü ... olan ...plaka sayılı araçlar temin edilerek gönderildiğini; emtianın söz konusu araçlara yüklenildiğini; 25/02/2015 tarihinde araçların yola çıktığını; ancak emtianın alıcısının davacının sigortalısını arayarak yükün teslim edilmediğini bildirdiğini; sigortalının davalı şirket yetkilisi ile yaptığı görüşmede; aracın şoförleri ... ve ... tarafından aracın yükü ile birlikte çalındığının iddia edildiğini; yine davalı şirket yetkilisi ... isimli şahısın yükün Hatay'da bulunduğunu; teslim alınarak emtia alıcısı olan Optimum Endüstriyel Mutfak isimli işyerine teslim edileceğini bildirdiğini; emtianın yüklenmesi sırasında bildirilen plakaların sahte olduğu kanaatine varıldığını; 28/02/2015 tarihinde alıcısına teslim edilen emtia üzerinde yapılan incelemede, malzemelerin taşıma ve aktarma işlemleri sırasında hasarlandığını ve satışa uygun şekilde kullanılayamayacak hale geldiğinin anlaşıldığını; emtianın tamamının ekspertiz raporu ile hasarlı olarak tespit edildiğini; ekspertiz raporu ile 13.682,72 TL'lik hasar belirlendiğini; yapılan sovtaj çalışması sonrası malzemenin 7.169,50 TL satılması neticesi kalan hasar miktarının 6.513,22 TL olduğunu; söz konusu hasarın davacının sigorta şirketi tarafından sigortalısına 27/03/2015 tarihinde ödendiğini; bu ödeme ile müvekkili şirketin TTK ilgili maddeleri doğrultusunda sigortalısına halefiyet kazandırdığının, Düzce 5. İcra Dairesi'nin 2015/33348 sayılı dosyasıyla davalı şirket, araç maliki Azimkar Karadeniz Nakliyat Şirketi ve sürücü ... adına başlattıkları  icra takibine davalı şirketin yaptığı yetki itirazı ile dosyanın Gebze 3. İcra Müdürlüğü'nün 2015/14041 Esas sayılı dosyasına gönderildiğini;  bu dosyadan gönderilen ödeme emrine bu kez davalı şirketin  borcu olmadığından bahisle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu tüm bu nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment