Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in sahibi olduğu ------------- yıllık geçmişi bulunan ------- alanında faaliyet gösterdiğini, davacının iki yüze yakın kozmetik ürün ürettiğini ve bunlar için ---------- gerekli bildirimlerin yapıldığını, bu ürünlerin piyasaya sunulabilmesi için gerekli her türlü test ve analizin yapıldığını, davacı tarafından büyük uğraşlar sonucu üretilen bu ürünlerin davalı tarafından taklit edildiğini, ürünlerin ambalajları benzer olduğu için müşterilerin yanılabileceğini, ayrıca davalı tarafından üretilen ürünlerin içeriklerini tutturamadığı, insanların sağlığıyla oynadığı ve davacı tarafın itibarını zedelediği, davalının --------satış faaliyetlerinde bulunduğu, ayrıca kendi ürettiği ürünleri İnstagram'da oluşturduğu satış sayfasına koyduğu, davalının bu faaliyetlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini beyan ederek, davalının haksız rekabet teşkil eden fiilerinden dolayı men edilmesine, manevi tazminatın kabulüne, tüm dava, harç, masraf giderler ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkilinin Türkiye' nin  en büyük yerli zincir restoran grubuna bağlı olarak hizmet verdiğini ve  bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunduğunu, davacının  ..............." markasını kullanan gerçek hak sahibi olduğunu, bu markanın davacı tarafından  halefiyet yoluyla ve asaleten 2010 yılından bu yana eylemli olarak kesintisiz kullanıldığı, hükümsüzlüğü istenen  ....sayılı  davalı markasının ..... ibareli olup, davacının.....markası ile iltibas yarattığını , davalının  ..... sayılı marka başvurusunun kötü niyetli ve haksız rekabet yarattığından bahisle  öncelikle  dava konusu  ....tescil nolu markanın  başkalarına devir ve temlikinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulması ile  davalı  şirket adına  29 ve  43.sınıftaki hizmetler yönünden tescil ettirilmiş ....  nolu ..... ibareli markanın benzerlik, gerçek hak sahipliği,kötü niyet ve haksız rekabet nedenlerine dayalı olarak 6769 sayılı SMKnun 6/1 ,6/3,6/9 ve 6102 sayılı TTK nın 55 ve 55.maddeleri gereğince  SMK. 25/1 ve  25/2 maddeleri gereğince hükümsüzlüğüne  sicilden terkinine masraf ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Relationship: entailment