Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketi nezdinde ...... tarihlerini kapsan ...... poliçe nolu Karayolları motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı .......... plakalı motosikletin kazanın meydana geldiği tarih itibariyle maliki ... sürücüsünün ehliyetsiz ...... ......... olduğunu,  20/04/2016 tarihinde sigortalı araç ........ sevk ve idaresindekyen .........sokağa dönüş yaptığı esnada reşit omayan ve ehliyetsiz sürücü direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, önce yolun solunda park halinde bulunan  ...... plakalı araca çarptığını daha sonra No:9 ile No:11 arasında bulunan beton duvara çarptığını , ardından park halindeki ........ plakalı araca çarpmak suretiyle birlikte seyrettiği ...... yaralanmasına da sebep olacak şekilde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinin sebebinin ehliyetsiz sürücünün KTK madesinde belirtilen kulallarını ihlal etmesinden kaynaklandığını, meydana gelen kaza sonrası zarar gören.......... plakalı araçta oluşan hasar miktarının 04/07/2014 tarihli ekspertiz raporu ile tespit edildiğini ve ...... Türk Sigorta Şirketi bünyesindeki kaskon sigorta poliçesi kapsamında 1.729,00 olarak kendi sigortalısına ödendiğini ödenen tazminat oranında müvekkil şirkete rücu edildiğini, müvekkil şirketin de kazada oluşan zarar nedeniyle ödemiş olduğu tazminat dolayısıyla, kazaya sebebeyit veren trafik sigortalı aracın tam ve ağır kusuru sebebiyle bu bedeli davalıdan tazmin etme hakkına sahip olduğunu, yukarıda açıklanan hususlar ve dosyadaki bilgi ve belgeler kapsamında davaya konu zararların oluştuğu kayaya davalı ...'ın maliki bulunduğu sürücüsünün ehliyetsiz ........ olduğu .......... motosikletin tam ve ağır kusuruyla sebebiyet verdiğinin ve karayolları  Trafik Kanunu ve Borçlar Kanunu gereğince davalının zaranıdan sorumlu olduğunun kabulüyle davalı tarafından yapılmış haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına, kötü niyetli davalı aliyheni %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, söz konusu kaza dolayısıyla doğan zararın, haksız fiilden kaynaklanmış olmakla kaza ...... bölgesinde gerçekleştiğinden işbu davada yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığını, davalı ... adına kayıtlı ......... plakalı aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, borca karşı yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalı elayhine takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından  İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalının 22.12.2010 tarihli "Alacağın Temliki, Sulh, ibra ve Feragat Sözleşmesi" başlıklı sözleşmede ödenmesi gereken tutarları ödememesi ve sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiğini, icra takibinin davalı yönünden durduğunu,  davalının icra takibine konu olan ve takip talebinde yer alan alacak kalemlerinden ödeme takvimine göre 1. Sıradan 5. Sıraya kadar olan ödemeleri müvekkili hesabına ödediğini, ancak diğer alacak kalemlerindeki ödemelerin yapılmadığını takip talebinde belirtildiği üzere toplamda 12.710,00 EURO ve 2.288,00 USD 'nin 22.04.2014 tarihli kur üzerinden TL olarak karşılığının 42.390,46 TL olduğunu belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacak üzerinden %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment