Premise:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kurul toplantısının 04.03.2022 tarihinde yapıldığını, esas sözleşmenin 8.maddesinin 3. Fıkrası uyarınca ... ...'ın üç yıllığına yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, genel kurulda alınan kararların tescil ve ilanı için ... 'ne başvuru yapıldığını, 21.03.2022 tarihli ...  sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine yayımlanan tescil kararı incelendiğinde , ... ...'ın Genel Kurulun iradesi olan üç yıl için değil, bir yıl için yönetim kurulu başkanı olarak seçildiği hususunu tescil ettiğinin görüldüğünü, taleplerine aykırı olarak tescil edilen bu karara karşılık sicil müdürlüğüne itirazda bulunulduğunu, taleplerinin reddedildiğini beyanla tescil taleplerine aykırı olan ilgili kararın düzeltilerek Yönetim Kurulu başkanlarının Genel Kurulun aldığı karar uyarınca üç yıllığına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction