Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.10.2013 - 01.06.2014 dönemi için aylık 8.484,00 TL’den 7 ay 23 gün karşılığı toplam 69.892,00 TL sözleşmeden kaynaklanan, gecikme (kira kaybı alacağı) tazminatı ile 6.927,69 TL işlemiş faizi, 01.06.2014-07.05.2015 dönemi için ise aylık 9.250,00 TL’den (aylık kira bedeli ÜFE oranında artış yapılmak suretiyle 9.250,00 TL bulunmuştur) 11 ay 7 gün karşılığı toplam 103.908,00 TL sözleşmeden kaynaklanan gecikme (kira kaybı alacağı) tazimatı olmak üzere toplam 176.727,69 TL sözleşmeden kaynaklanan gecikme (kira kaybı) tazminatı hesaplandığını ve fazlaya ilişkin talep hakkının saklı kalmak kaydıyla, icra giderleri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar asıl alacaklara işleyecek aVans faizi ile birlikte tahsilini talep edildiğini, davalı (borçlu) şirketin takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalı borçlunun haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız itirazda bulunan davalı (borçlu) şirket aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde, 01.06.2012 tarihinde teslim edilmesi gereken davaya konu taşınmazın bugüne kadar teslim edilmediği iddiasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, .... belediye başkanlığının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ruhsat iptali, inşaat faaliyetinin durdurulması, yapımn mühürlenmesi, yıkım ve para cezası kararlan gibi mücbir nedenler sebebiyle mağdur olduğunu ve belli bir zaman inşa faaliyetinde bulunamadığım, 19.09.2013 tarihinde bağımsız bölümlerin tefrişi, ....’nin açılışı ve kiralamalar hakkında bilgilendirme mektubunun .... barkod numarasıyla (sözleşmenin 16.1 maddesine göre) davacımn tebligat adresine gönderildiğini, davacının takibe konu edilen dava dosyasının temyiz edildiğini, dosyanın Yargıtay incelemesinde olduğunu belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini, davacı alacaklının usul ve yasaya aykırı icra takibine % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 169.800,00 TL asıl alacak, 6.927,69 TL işlemiş faiz toplam 176.727,69 TL  ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren  avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya  dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davalının tam bölünme yolu ile tasfiye edildiği ve 3 ayrı şirkete bölündüğü şirketlerin 1 nolu ...., ...., .... İnşaat oldukları anlaşılmış, davalı ve 3 nolu ....İnşaat Vekilinin 01/06/2017 tarihli dilekçesi ile dosyaya bölünme planı yapı kullanma izin belgesi ve 3 nolu .... ya ilişkin vekaletname ibraz edilmiştir. Dava devam ederken davalı .... A.Ş. Tam bölünme yoluyla tasfiye edilerek üç ayrı şirkete bölündüğü, bunlardan 2 ve 3 nolu .... vekili sunmuş olduğu beyan dilekçesinde TTK.'nın 176.hükmü uyarınca sorumluluğun 3 nolu ...'da olduğunu bildirmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction