Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 23/02/2021KARAR TARİHİ	: 24/02/2021 K. YAZIM TARİHİ	: 03/03/2021Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili yüklenici firma ile davalı-arsa sahibi arasında 12.07.2018 tarihinde Ankara ... Noterliğinde 11.08.2014 tarihli ve ... yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak uzlaşma şartlarının düzenlenmesine ilişkin protokol imzalandığını, sözleşme uyarınca ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parselde kain bina için müvekkili yüklenici firmanın 3.800.000,00 TL masraf ve harcama yaptığını, bu harcamaların hesap sonu davalı arsa sahibine verilecek bedelden mahsup edilmesine karar verildiğini, Pursaklar ve Etimesgut’ta belirtilen iki taşınmaz için taraflarin aralarında %50 üzerinden anlaşma yaparak davalı(arsa sahibine) düşen bedelin Etimesgut’ta yer alan binada müvekkili(yüklenici) adına düşen 7.300.000,00 TL  bedel üzerinden müvekkilinin Pursaklar için yaptığı harcama düşüldükten sonra davalı arsa sahibine 3.500.000,00 TL ödemesi kaldığını, bu kalan ödeme için müvekkili yüklenici firma tarafından bulunan iki adet villanın 3.000.000TL değerden hesap edilerek, kalan 500.000TL ile önceki dönem arsa sahibine ait arsanın eksik yapılan kısmına ait  286.000TL lik SGK borcu ile yüklenici müvekkilinin daha önce davalıdan aldığı 80.000Amerikan Doları karşılığı 388.000TL bedel mukabilinde; davalıya, ... İli ... İlçesi ... Mah ... ada ... parselde  bulunan bina üzerindeki, zemin kat 3 nolu daire, 2. Kat 13 nolu daire, 4. Kat 25 nolu daire 7. Kat 37 nolu dairelerin arsa sahibine verilmesi, buna karşılık  davalı-arsa sahibinin de yüklenicin SGK borcunu ödeyeceği ve makbuzunu sunacağı hususunun kararlaştırıldığını, bu sözleşme ve fesih protokolü çerçevesinde davalıya sözleşmeye konu dairelerin resmi devirleri verilmesine rağmen, davalı tarafça sözleşmeye dayalı kendisine düşen SGK borcunun ödenmesi edimini yerine getirmediğini, davalı tarafın sözleşmeye göre edinmiş olduğu ... İli ... İlçesi ... Mah ... ada ... parselde  bulunan bina üzerindeki, zemin kat 3 nolu daire, 2. Kat 13 nolu daire, 4. Kat 25 nolu daire 7. Kat 37 nolu daireler için sözleşmeye göre (2-a-i maddesinde)  ortalama 290.000TL değer kararlaştırıldığını ve bu dört daire için toplam 1.160.000,00TL  bedel belirlendiğini, bu bedelden de, sözleşmenin 2-d/ii maddesindeki ödemeler 500.000TL ve 388.000TL(80.000Dolar karşılığı) toplamı düşüldüğünde, müvekkilinin SGK borcunu ödememesi sonucu, davalı hanesine 272.000TL fazla ve sözleşmeye aykırı bedel söz konusu olduğunu, taraflar o tarihte bu bedeli, davalının müvekkilinin SGK borç ödemelerini yapması hususunda anlaşmasına rağmen, davalının ödemeyi yapmaması sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin, davalının edimini yerine getirmemesi sebebiyle, “uzlaşma protokolü” başlıklı  sözleşmeye dayalı alacak faiz ve ferilerinin, 12.7.2018 tarihinden itibaren, şimdilik 100.000TL’ sinin işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ... şirketine Nakliyat Poliçesi ile sigortalı emtianın hasarlanması sonucu alacaklı müvekkili olan sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen alacağının sağlanması amacıyla davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacaklı müvekkili nezdinde sigorta sözleşmesi ve Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan dava dışı sigortalı .... LTD. ŞTİ. tarafından ithal edilen ... (P) Çimento cinsi emtianın nakliye işinin davalı borçlu firma tarafından üstlenildiğini, sigortalı emtiaların alıcısına tesliminden sonra yapılan incelemede, 15 bigbag 15.000 kg emtianın hasarlandığının tespit edilmiş olduğunu, müvekkili şirkete hasar bildirimi yapılması üzerine ekspertiz incelemesi yapıldığını, söz konusu ekspertiz raporunda, 18.06.2018 tarihinde sigortalıya sevk edilmek üzere ...' dan ... .... isimli gemiye yüklenen ... (P) çimento agregasının ... Limanına getirildiğini, buradan da yapım yılı 2004 olan, ... isimli gemiye aktarma yapılarak 03.07.2018 tarihinde ... Körfezi limanına alındığını, son olarak da 05.07.2018 tarihinde sigortalının ... ... ... Hava Limanı inşaat şantiyesine getirilen emtianın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, dava konusu hasarlanma olayının nakliye sırasında gerçekleştiği belirtilerek oluşan hasara ilişkin detaylı hesaplama yapıldığını, müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalıya yapılan ödeme içerisinde %10 oranında ilave bedelin dahil olduğunu, davalının sorumluluğunun bu % 10 ilave bedelin tenzili ve bakiye 62.828,64 TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından, dava dışı sigortalısına hasar tazminatı olarak ödenen hasar tazminatından +10 ilave bedel tutannın tenzili ile bakiye 62.828,64 TL nin tahsili amacıyla davalıya rücu yazısı gönderdiğini, bu yazıdan olumlu bir sonuç alınmaması üzerine, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafça icra takibine ferilerine itiraz edildiğini belirterek  davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction