Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili borçlu ...'a 12.139,14 TL tutarında mal sattığını,  taraflar arasında buna ilişkin irsaliye fatura düzenlendiğini, ... E. icra takibine başlanıldığını, borçlunun 11.08.2015 tarihinde takibe borca ve yetkiye itiraz ettiğni takibin durdurduğunu, borçlunun ... adında şahıs şirketi olduğunu, su şirketi adına müvekkilinden mal satın aldığını ve bu mallardan faydalandığını borçlunun malları teslim almasına karşın malların bedeli ödemediğini, borçlunun kötü niyetli itirazının iptaline, yetkili icra müdürlüğündeki takibin devamına, kötü niyetli davalının alacağın H100 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile aralarında yapılan ticari ilişki neticesinde 21/12/2017 tarih  ......... seri nolu, 4.973,70-USD bedelli 13/12/2017 tarih ....... seri nolu, 98.480,80-USD bedelli faturalardan bakiye 14.100,00-USD cari hesap alacağı olduğundan, davalı tarafın fatura borcunu ödemediğinden alacağın tahsili için Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğunu, borçlu şirketin yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment