Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... -...DAVALI 	: ... - ... ...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 20/06/2019KARAR TARİHİ	: 24/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 24/07/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP 	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin üretici firma olduğunu ve davalı şirketin siparişlerine istinaden ürün satmakta olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 26.12.2018 tarihli cari hesap sözleşmesine göre müvekkilinin 175.971,06.-TL alacağının bulunduğunu, davalının sürekli oyalayarak ödemede bulunmadığını, müvekkili şirketin 090418, 093889, 093863, 093985, 094117 sayılı faturaları kestiğini ve bu faturaların davalı şirketin ticari defterlerine işlendiğini, alacağın ticari defterlerin incelenmesinden de ortaya çıkacağını, davalı şirket aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğünün 2019/4842 Esas sayılı dosyası ile 10.04.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı yanın icra takibine itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, icra takibinde tüm alacak yönünden takibe geçilmiş ise de müvekkilinin cari hesap ekstresinde yer alan 30.000,00.-TL'lik çek ayrıca icra takibi konusu yapılarak ... 23. İcra Müdürlüğünün 2019/4890 takip numaralı dosyası ile tahsil edildiğini, yine cari hesap ekstresinde yer alan 21.500,00.-TL'lik çekin müvekkili tarafından ödenerek iade alındığını, bu nedenle işbu dava konusu alacağın 175.971,06.-TL - 51.500,00.-TL = 124.471,06.-TL ile cari hesap ekstre tarihi olan 26.12.2018 tarihinden itibaren takip tarihi olan 10.04.2019 tarihine kadar işlemiş avans faizi olan  6.982,31.-TL ile birlikte toplam 131.453,07.-TL şeklinde olduğunu, davalı yanın haksız şekilde icra takibine itiraz etmiş bulunduğundan icra inkar tazminatı ödemesi gerektiğini, davalı borçlunun ... 23. İcra Müdürlüğünün 2019/4842 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 124.471,06.-TL asıl alacak ile 6.982,31.-TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 131.453,07.-TL üzerinden devamına, borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:...VEKİLLERİ	: Av. ...DAVALI 	: ...VEKİLLERİ	: Av. ...DAVA	: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)DAVA TARİHİ	: 13/04/2022KARAR TARİHİ	: 02/11/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 02/12/2022Davacı vekili mahkememizin .../... esas sırasına kaydedilen dava dilekçesi ile ... Otomotiv Makine Sanayi Ticaret Limited Şirketinin haklı nedenlerle feshini ve ayrıca 17/12/2021 tarihli şirket genel kurulunda alınmış olan kararların iptalini talep etmiş, bu davasını şirket ile birlikte diğer ortaklara yöneltmiştir. Davalı ortaklar aleyhinde açılan dava 2022/443 esas sayılı dosyadan tefik edilerek mahkememizin 2022/449 esas sırasına kaydedilmiş, davalı şirket aleyhinde açılmış olan genel kurul kararının iptali istemi de  .../... esas sayılı dosyadan tefik edilerek mahkememizin yukarıdaki yeni esasa kaydedilmiştir.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının %25 pay sahibi olduğu ... Otomotiv Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin genel kurulunun  17/12/2021 tarihinde saat 17.00'da yapılması öngörülen ve ilan edilmesine rağmen toplantının saatinden önce başladığını,  davacının toplantı saatinden 3 saat önce toplantı yerinde olması sebebiyle toplantıya katılabildiğini, toplantı esnasında diğer ortakların tehdit içerikli sert tavırları sebebiyle davacının toplantıyı terk ettiğini, bu sebeple toplantıda karar alınıp alınmadığını bilmediğini ancak imzalaması için önüne konulan kağıda şerh düşerek imzaladığını, bu belgenin içeriğine göre sermaye arttırımına ilişkin karar alınmak istendiğini ve şirketin en önemli taşınmazının satışı hususunda yetki verilmek istendiğini, tescil edilmiş bir genel kurulu kararın olmadığını belirterek bu genel kurulda alınmış bir karar var ise genel kurulca alınan bir karar  sonrasında ailevi bağlarına güvenip şirketin durumunu düzeltmek için ortakları olan ağabeyleriyle anlaşmaya çalıştığını ancak olumlu bir sonuç alamadığını tüm bu sebeplerle davanın kabulünü, şirkete ait taşınmazlara ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction