Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....Şubesine ait imza edilmemiş ancak keşideci olarak davacı ... adına 2015 yılında düzenlenen  ......... çek numaralı toplam 3 adet çekin kaybolduğunu, aramalara ve aradan geçen süreye rağmen bulunamadığını,bu nedenle yukarıda ayrıntıları yazılı 3 adet çekin zayi olduğunu, bu  zamana kadar hiçbir sorun ile karşılaşılmadığını, davacı tarafın ticaret erbabı olması ve ticari faaliyetleri bakımından tekrar çek alabilmesi ve yine bankacılık imkanlarından yararlanabilmesi hususunda herhangi bir engel ile karşılaşmamak amacıyla işbu 3 adet çekin iptalini ve ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction