Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı  taraf arasında bir ticari iş ilişkinin olduğunu, bu ilişkide müvekkili şirket cari hesap alacağının tahsili amacıyla ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başladığını, ve davalının bu takibe itiraz ettiğini, her ne kadar davalının itiraz dilekçesinde böyle bir borcu olmadığını iddia etse de müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin 31.025,62 TL borçlu olduğunun anlaşıldığını, tüm bu nedenlerden dolayı davalarının kabulünü, davalının haksız itirazlarının iptalini, icra takibinin devamını ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction