Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iş makinesi satım ve kiralama alanında hizmet verdiğini, davalı borçluya bu alanda hizmet ve mal verdiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında 18.09.2018 tarihinde ödeme protokolü düzenlenerek imza altına alındığını, bu ödeme protokolüne göre borçlu şirketin borcunu-------- üzerinden ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, protokole göre protokol hükümlerindeki ödeme mehillerine uyulmaması ve ödemenin geciktirilmesi durumunda tüm borcun muaccel hale geleceğini, ödemelerin vade günü --------------- döviz satış kuru üzerinden karşılığı olan TL'ye çevrilerek müvekkilinin hesabına yatırılacağını, davalı şirketin ödeme protokolünden kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle kalan taksitlerin de muaccel hale geldiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu-------------. İcra Müdürlüğü'nün -----------Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin şehirlerarası yolcu taşımacılığı yaptığını, müvekkili şirket tarafından aralarındaki ticari faaliyet nedeniyle davalı şirket adına 01.10.2015 - 08.10.2015 - 29.10.2015 - 05.11.2015 - 03.12.2015 - 10.12.2015 - 17.12.2015 - 24.12.2015 tarihlerine ait yolcu taşımacılığı nedeniyle kesilen muhtelif faturalara ilişkin olarak davalının, müvekkiline ödeme yapmadığını, davalı yanın fatura bedellerini ödememesi nedeniyle hakkında ödemediği fatura bedelleri ile işlemiş faizine ilişkin olarak icra takibi yapıldığını, ancak davalı borçlunun ... 23. İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu, icra  takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve davalının bu haksız itirazı nedeniyle alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment