Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;"Davalı sigorta şirketi nezdinde---- poliçe numarası ile ---- kapsayacak şekilde “geniş kapsamlı ---tarihinde Müvekkil Şirketin --- adresindeki iş yerinde ---- üretiminde kullanılmak üzere bulunan hammaddelerin yandığını, müvekkil şirket ---- üretimi,------- yapıldığını, olay nedeniyle oluşan zararların poliçe kapsamında ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı şirketin; sigortacının, dürüstlük ilkeleri çerçevesinde sözleşmenin müzakeresi, kurulması ve devamı sırasında sigorta ettirene sigorta ile ilgili teknik konularda yardımcı olmak yapılacak veya yapılmış sigortacılık işleminin özellikleri sözleşmeye --- teminatı ile sigortanın işleyişi hakkında gerekli her türlü bilgiyi sağlamak ve sigorta ettireni yanıltıcı her türlü hal ve davranıştan kaçınmak zorunda olduğunu, sigortacının; sigorta yaptırmak isteyenlere sözleşmenin kurulması ve devamı süresince belirli konularda bilgilendirmek ------ müzakeresi sırasında bilgilendirme formunu sigorta sözleşmesine taraf olmak isteyen kişilere vermek zorunda olduğunu, Dava konusu olayda;------- miktarlardaki istiflenmiş olan diğer ----- kısmen yanmak suretiyle zarar gördüğü tespit edilmiş. ----- ----başlaması ile yangının çıkmaya başladığı tespit edildiğini, sigorta şirketinin zararı tazmin etme borcu bulunmasına rağmen poliçede olmayan bir gerekçeyle zararı tazmin etmekten imtina etmesi mal sigortalarının doğasına ve hukuka aykırı olduğunu, Müvekkilim ----- olup yangın sebebiyle ziyan olan emtialarının tutarı -------- sebebiyle müvekkilin iş yerinde zarar gören makine ---- yangın sebebiyle müvekkilin -------yaptığı bertaraf bedeli --------, yapılan açıklamalar nedeniyle müvekkilin uğradığı maddi zararın sigorta limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla; -------- uğranılan zararın fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik----- --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, 05.11.2016 günü davacı şirkete ... no.lu kasko poliçesiyle sigortalı ... plakalı çekicinin Romanyanın İlia kentindeki TIR otoparkında park halindeyken davalı şirkete ait olup firari sürücü yönetimindeki... plakalı TIRın geri manevra yaptığı sırada hasar gördüğünü, davalının aracının olay yerini terk etmesi nedeniyle kaza tutanağı düzenlenemediğini, hasara ilişkin fotoğrafların sunulduğunu, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu düzenlenen raporda hasarın belirlendiğini, 2918 sayılı KTKya göre davalının hasardan sorumlu olduğunu, davalının haksız şekilde icra takibine itiraz edip takibi durdurduğunu ileri sürerek takibe yapılan itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının en az % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment