Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Kooperatifi aleyhine ... 19.  Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil konulu dava açıldığını, kooperatifin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, ancak müvekkilinin kooperatif üyesi olarak hakkı olan tapunun adına tescil edilmemesi nedeniyle kooperatifin üzerine kayıtlı mal varlığının dağıtım dışı tutulması ve bu şekilde sicilden terkininin usulsüz olduğunu, bu nedenle sicilden terkin olunan ... Kooperatifi'nin verilen mahkeme kararı gereği tasfiye amacıyla ile sınırlı olmak üzere ve mümkünse tasfiye memuru atanmaksızın ihyası ile yargılama ücretinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction