Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili  şirketin, 31.12.2019 vade tarihli  20.000-TL miktarlı ... Şubesine ait ... 25.05.2018 basım tarihli çekin meşru hamili olduğunu, çekin keşidecisi ... Tic. Ve San. Ltd. Şti., lehtarının ise  ...  olduğunu, belirtilen çeklerin  müvekkili şirket yetkilisinin arabası içerisinden çalındığını ve halen de  bulunamadığını belirterek,  teminatsız bir şekilde ödeme yasağı konulmasını, aksi halde  teminat karşılığı çekler üzerine tedbir konulmasını, akabinde söz konusu çeklerin  iptaline  karar  verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili bankanın ... Şubesi müşterisi ...A.Ş tarafından müvekkili bankaya ödendiğinde kullandığı krediye mahsup edilmek amacıyla verilen 15/10/2017 vadeli , 4.640 Tl bedeli , 13/02/2015 tanzim tarihli , ... adına tanzim edilmiş bir adet bono , cumhuriyet caddesi istanbul şubesine tahsil adilmesi imacıyla gönderilmek için MNG kargo verildiğini , dava konusu bononun kargı tarafından nakledilirken kaybolduğunu bu  bu nedenle bononun  iptalini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment