Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ortaklık yapısı itibariyle %50'nin üzerinde kamu ortaklığı olan şirketlerden olduğunu, takibin haklı bir alacağın tahsiline yönelik olduğunu, davalının itirazı ise haksız ve kötüniyetli yapıldığını, müvekkili şirketin  13/12/2017 tarihinde yaptığı ... ihale kayıt numaralı "...Alımı İhalesi" yapıldığını, davalı ... Pazarlama San. Tic. A.Ş firmasına ihale edildiği ve 02/01/2018 tarihinde sözleşme akdedildiğini, alımla ilgili yüklenici davalı şirketin termin planına uygun teslimatları gerçekleştirmesi beklenildiğini, ancak davalı teknik şartnamede belirtilen usulde gönderilen termin planına uymadığını, sözleşmenin cezai şartlar ve sözleşmenin feshi başlıklı 11.maddesinin 11.2 bendine göre hüküm doğrultusunda piyasa koşullarında söz konusu ürünün tedarik edildiğini, uygunsuzluk hallerine ilişkin tüm tutanaklar davalıya tebliğ edildiğini, davalı taraf  19/04/2018 tarihinde müvekkili şirkete mail yolu ile sevkıyat tarihlerine uymadıklarını ve talep edilen ürünleri karşılayamayacaklarını, yaşanan olumsuzluklar nedeni ile sözleşme uyarınca davalı ile imzalanan sözleşme feshedildiğini, bu durum davalıya ....Noterliğinin 02/05/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihbarnamesi ile bildirildiğini,  sözleşmeye aykırılık durumu karşısında anılan sözleşme hükümleri uyarınca ihtiyacın piyasadan tedarik edildiğini, yansıtma faturaları düzenlendiğini, davalı ile oluşan cari hesap bakiyesi uyarınca 30/04/2018 tarihi itibariyle 65.176,54-TL alacaklı olduklarını, söz konusu cari hesap bakiyesinin tahsili için ....İcra Dairesinin ...takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın haksız olarak itiraz edip ve takibi durdurduğunu belirtmiş olup, belirtilen sebepler doğrultusunda haksız olarak ....İcra Dairesi'nin ...takip sayılı dosyasına yapılan hukuki dayanağı bulunmayan itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, alacaklarına TTK 1530/7 maddesi uyarınca işletilecek faiz oranının işletilmesine, yargılama giderleri, avukatlık ücreti  ile muhakame masraflarının davalıya yükletilmesini arz ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait... plakalı ... ... marka ... motor nolu ... şase nolu mavi renkteki otomobilin ... ... Caddesinde park halindeyken 14/10/2016 tarihinde  sabah 05.00 sularında trafik çekicisi tarafından plakası okunup sigortası olmadığı gerekçesiyle ... ...  ... Otoparkı'na çekildiğini, müvekkilinin, eşiyle ayrılık aşamasında olması ve aile içi bir takım sorunlarla başa çıkmaya çalışması sebebiyle aracını yedieminden teslim alamadığını, müvekkilinin arabasını yedieminden teslim almak için 18/01/2019 tarihinde boşandığı eşi ... ile birlikte ... ... ... Otopark'ına gittiğini ve otopark görevlilerine aracı görmek istediğini beyan ettiğini, aracın yanına geldiğinde aracın tüm kapılarının açık olduğunu , araçtaki çoğu parçanın sökülmüş olduğunu ve aracın yediemine teslim edilen araç olmaktan çıkmış olduğunun tespit ettiklerini, aracın jant ve lastiklerinin sökülerek yerine hurda bir araçtan temin edilen eski jant ve lastiklerin takılmış olduğunu, aracın içi kontrol edildiğinde; araçta bulunan atiker lpg tüpünün yerinde olmadığı , gaz sisteminin tüpüyle birlikte tamamen sökülerek yerine montaj işlemi gerçekleştirilmeden yine hurda bir araçtan temin edilen eski bir tüp yerleştirildiğini,  aracın torpido bölmesinin kapağının komple kırıldığını, içinin boşaltılmış olduğunu, dört camın da kontrolünü sağlayan elektronik sitemin yerinde olmadığını, kapı ve cam kontrollerini sağlayan beynin yerinden çıkartılıp, yerine eski bir beyin takıldığını, ön kaput dili kırıldığından aracının kaputunun açılmasının mümkün olmadığı için daha nice muhtemel zararların da müvekkili tarafından tespit edilemediğini,  davaya konu araçtan yoksun kalan ve fındık işleri için her yıl ... ve ... illerine gitme mecburiyeti olan müvekkilinin ;2018, 2019 ve 2020 yıllarında birer kez olmak üzere söz konusu aracının yerine araç kiralamak zorunda kaldığını ve ciddi bir ekonomik zorlukla karşı karşıya bırakıldığını, davalı taraftan araçtan yoksun kalma tazminatı talep etme zaruretinin de hasıl olduğunu, ... ... ... Otoparkı yetkilileri aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... Soruşturma No ile mala zarar verme ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçları dolayısıyla soruşturma başlatıldığını beyanla tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi  zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere araçtan yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik 100 TL, aracın uğradığı hasarın karşılığında hasar bedeli olarak şimdilik 100 TL  maddi  tazminatın haksız fiilin öğrenildiği tarih olan 18/01/2019 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction