Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında İzmir 17. İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde ödeme emrinin 17/06/2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun yasal süre içerisinde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun takibe itirazının harsız ve yersiz olduğunu, davalı ile müvekkil şirket arasında Araç Takip ve Filo Yönetim Sistemi Taksitli Satın Alma Sözleşmesi imzalandığını, aylık 624,00-TL 24 ay ödemeli satış yapıldığını ve takip sisteminin montajının yapıldığını, sözleşmeye istinaden fatura düzenlendiğini, davalının 6 adet faturayı ödemediğini, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, takipteki toplan alacağın asgari %20'si oranında inkar tazminatının ve alacağın tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- tarihinde müvekkiline ait --- plakalı araç, sürücü --- sevk ve idaresinde --- istikametinde ilerlerken------- geldigi esnada yol üzerinde bulunan engel demir cisimi fark etmeyerek çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde tutulan--------- göre davalı taraf kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, mezkur kaza nedeniyle müvekkile ait kamyonette değer kaybı ve hasar bedeli doğduğunu, aracın bu sürede serviste kalması sebebiyle hak mahrumiyet bedelinin gündeme geldiğini beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile,  şimdilik kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ---hak mahrumiyet bedeli,  -----değer kaybı,  ------ hasar bedeli talebinin  tahsiline karar verilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment