Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin müvekkili şirketin ... poliçe numaralı müşterisi olup, ona ait "..." adresinde bulunan meskeninde ... tarihinde yangın meydana geldiğini, yapılan bilirkişi incelemesinde yangının mutfakta bulunan ... Marka fırında oluşan elektriksel bir arızadan çıktığının tespit edildiğini, bu yangın sebebiyle ... numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, ... - ... tarihleri arasında ... Şti. tarafından iş yerine gidildiğini, hazırlanan ekspertiz raporunda "... adresindeki konutun mutfağındaki fırında meydana gelen elektriksel bir sorundan açığa çıkan kıvılcımların tutuşturucu etkisi ile yangın durumu olduğu kanaatine varılmıştır." denildiğini, hasarın meydana geldiği yerde ve aynı gün tutulan tespit tutanağından, itfaiye ve ekspertiz raporundan davalı şirket tarafından imal edilen fırının hasara neden olduğunun anlaşılmakta olduğunu, ... numaralı hasar dosyası neticesinde ... tarihinde (... Şti.'ne) ödenen ...TL, ... tarihinde (...'ya) ödenen ...TL, ... tarihinde (...'na) ödenen ...TL, ... tarihinde (...'e) ödenen ...TL, ... tarihinde (...'a) ödenen ...TL, ... tarihinde (... A.Ş.'ye) ödenen ...TL, ... tarihinde (...'ye) ödenen ...TL'nin, TTK 1472 ve TBK'nun ilgili hükümleri gereğince ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte hasara kusuru ile sebebiyet veren ... marka fırın nedeniyle üreticisinden rücuen tahsilini talep etmekte olduklarını, davalı şirket aleyhine Antalya ... Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini, icra dosyasına haksız şekilde yapılan itirazların iptali için öncelikle Antalya Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu, Adalet Bakanlığı Arabuluculuk ... Dosya No'lu dosyası ile ... tarihli anlaşamama tutanağı düzenlendiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction