Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu çekte keşideci sıfatıyla davacı derneği temsilen imzası bulunan-----kadar münferiden temsil ve ilzam yetkisine sahip olduğunu,---- art arda gelen ödeme emirleriyle belirtilen dernek yöneticisinin mevcut yetkililerini kötüye kullandığını bir takım hileler evrakta sahtecilik, değişik bankalardan çek koçanı aldığını, ----- uhdesinde tuttuğunu, işbirliği yaptığı kişi ve kurumlardan sahte içerikli faturalar kullanarak piyasaya sürdüğünü, ----------- yetkilerinin son verilerek uhdesinde tuttuğu boş çekleri iade etmesi için --- sayılı ihtarname gönderildiği ve sonrasında suç duyurusunda bulunulduğu, -----sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, boş çek yaprakları kıymetli evrak hükmü kazanmadığından davanın reddine karar verildiğini, dernek yönetimi tarafından belgelerle bankalara bildirildiğini, eski yönetim kurulu başkanı ---- işbu davanın ikame edildiğini, hileli yollarla piyasaya sürmüş olduğu dernek çekleri ile verdiği zararın --- civarında olduğunu, davalının bankaya ibraz ettiği çekte lehtar olarak ---derneği dolandıran----gelini olduğunu, lehtar ile vekil eden dernek arasında hiçbir mal veya hizmet ilişkisinin bulunmadığını, ---- çekleri davalıya vermeyerek gelini ve diğer şahıslar üzerinden aktarmasının nedeninin davalıya 3. Kişi sıfatı kazandırarak  iyi niyet karinesinden faydalanmasını sağlamak olduğunu, davalı ile danışıklı hareket ettiğini, işbu davanın müsebbibi olan ve suç oluşturan çekler dayanak edilerek müvekkil dernek aleyhine ------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, haksız bir şekilde başlatılan icra takibi ile müvekkilinin ticari ve sosyal itibarının bitme noktasına getirildiğini, davalının eski dernek başkanıyla danışıklı olduğunu ve dolandırıcılık suçuna da vücut verdiğini, dayanak takipte davalıların kötü niyetli olduğunu,  tedbir talebinin ------ sayılı dosyası takip başlattığını ileri sürdüğü,takibin durdurulmasını ve davalıların % 20 'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi ...'nun çalışma ofisinden dava konusu çekin de aralarında bulunduğu 21 adet çekin çalındığını, çeke ilişkin ... 1. ATM'nin... Esas sayılı dosyası ile zayi nedeniyle iptal davası açıldığını, çekin lehtar olarak davacı şirketin emrine düzenlendiğini, yasal olarak ciro silsilesinin başlaması için müvekkilinin ciro etmesi gerektiğini, davalının müdahale talebi üzerinden ... 1. ATM'nin ...Esas sayılı dosyasından müvekkiline gönderilen tebligat ile istirdat davası açmak üzere 1 haftalık süre verildiğini bu nedenle davayı açtıklarını beyan ederek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek müvekkilinin dava konusu çek nedeniyle davalıya karşı borçlu olmadığını ve müvekkiline çekin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment