Premise:
Davacı  vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün kayıtlarından terkin edilen davalı şirketin ortağı olduğunu, ...'ın şirket yetkilisi olduğunu, müvekkillerinin halen aile şirketi olan ... Ltd. Şti'nin ortakları olduğunu, ortak olunan ... şirketten elde edilen hak ve menfaatlerin ticari amaçla şirket bünyesinde ticari faaliyette bulunulma isteği, gerekse davalı şirket adına kayıtlı aracın satılması, trafikten çekilmesi konusunda yetkili ve vekil olunmaması, gerekse ailenin soyadına öz eklenerek kurulmuş ve Unvan almış bir şirkette ticari faaliyetlerin devamının sağlanmasının amaçları karşısında terkin edilen davalı şirketi ihya edilmesi gerektiğini,... plakalı aracın satılamadığını, bu nedenlerle ... Petrol Gıda İhtiyaç Ltd. Şti şirketinin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil, ihyası talep edilen ... Ticaret Limited Şirketi 'nin ( Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... numarası ile kayıtlı ) şirket ortağı ve son şirket yetkilisi olduğunu, davalı kurum tarafından 30.05.2014 tarih 8580 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından, ... tarihinde re'sen silindiğini, silme işlemi 10.09.2014 tarih ve 8650 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Sicilinde kayıtlı ...t Limited Şirketi'nin ihyasına ve şirketin son yetkilisi ...'nun tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini, bu hususun Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tesciline ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment