Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------------Şubesi'ne (------------------ Şube Kodu) ait , keşidecisi------------ Olan -----------çek numaralı 25/07/2018 tarihli 138.265,95 TL tutarlı , keşide yeri ----------------olan müvekkilin ...emrine düzenlenmiş çek ile ----------------Şubesi'ne ( ------- Şube Kodu) ait, keşidecisi -------- ve ------------------- olan -------------- çek numaralı, 28/07/2018 tarihli 80.224,54 TL tutarlı, keşide yeri --------olan müvekkilin------------emrine düzenlenmiş bu çeklerin iptalini istediği, iptalini istediği bu iki çekin ------------ tarafından müvekkile gönderilmek üzere-------------- ---------------- kargolandığını, 16/10/2017 tarihinde sevk edilen çeklerin alıcı olan müvekkile ulaştırılmadan kargodayken kaybolduğunu, kayıp olan çeklerin acente Müdürlüğü tarafından tutalan tutanak ile de tespit edildiğini, çeklerin öncelikle üçüncü kişilere ibrazı halinde ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction