Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin.... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya üzerinden davalı/borçlu ...'ne karşı 10.08.2018 düzenleme tarihli 8.158,40 TL tutarındaki fatura dayanak olmak üzere  ilamsız icra takibi başlattığını, davalı/borçlu şirketin borca, faize ve borcun ferilerine gerçeğe aykırı, haksız olarak  itiraz ettiğini, müvekkili şirket'e davalının sigortacısı olan dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından  meydana gelen hasar nedeniyle 6.003,39 TL ödeme yapıldığını, işbu ödeme sonrası dava dışı ... Sigorta A.Ş.'nin poliçe limitleri dahilinde araç başı 2500 TL ödeme yapılması gerekirken sehven 6.003,39 TL ödediği gerekçesiyle müvekkili şirket'e karşı .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya üzerinden takibe geçtiğini ve işbu takibe karşı müvekkil şirket tarafından itiraz edilmdiğini, işbu itiraz neticesinde  ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden görülen itirazın iptali davası sonucunda  davanın kısmen kabulüne karar verilerek,  .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın 3.503,39 TL asıl alacak  üzerinden iptaline kesin olmak üzere karar verildiğini, işbu dava neticesinde 8.365,60 TL olan alacaklarının  2500 TL'lik kısmının dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığını, müvekkili şirkete ait ... plakalı ... marka  aracın, vale hizmeti alınması için davalı şirket yetkilisine teslim edildiğini, teslimden sonra davalı şirkete ayrılan alana park edilen müvekkili şirketine ait araçta 22.06.2017 tarihinde maddi hasar meydana geldiğini, işbu hasara ilişkin 22.06.2017 tarihli tutanak tanzim edildiğini, bahse konu hasarın onarımına ilişkin dava dışı ...San. Tic. Ltd. Şti.'den mal/hizmet alımı gerçekleştirildiğini, işbu mal hizmet alımını gösterir 10.08.2017 düzenleme tarihli, konusu satış olan ... nolu 8.158,40 TL bedelli faturanın dava dışı ...San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlendiğini beyanla davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline ve yasal faizi ile birlikte 5.865,60 tl yönünden takibin devamına, davalının kötü niyetle borca itirazı nedeni ile dosya borcunun %20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketi ile davalı arasında 28/04/2010 tarihli bir satış sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye nedeniyle tüm edimlerini yerine getiren müvekkil şirketin ... Ticaret Bankası ... şubesi tarafından ...Bankası A.Ş. ... şubesinin kontrgarantisine dayanarak davalıya verilen 79.124,00 Euro bedelli teminat mektubunun iadesini ve kontrgarantinin sonlandırılmasını tale ettiğini ancak müvekkil şirketin bu taleplerine rağmen davalının haksız ve kötü niyetli olarak herhangi bir sebep göstermeksizin bu talebi kabul etmediğini bu nedenlede müvekkil şirketin 2012, 2013 ve 2014 yılları için komisyon ödeyerek kontrgaranti sözleşmesinin ve teminat mektubunun komisyonlarını ödemek zorunda kaldığını, davalının ise ... Bankası kanalı ile teminat mektubunu tazmin etme cihetine gideceği bilgisine ulaşıldığını, bu nedenle teminat mektubunun nakde çevrilmemesi/ tazmin edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment