Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin sigortalısına ait tünel fırın, aksesuar ve parçalarından oluşan emtianın 09.06.2017 tarihli konişmento tahtında üç ayrı konteynere yüklenerek ... Gemisi ile İstanbul'dan Nevv York'a taşındığını,  emtialar teslim alındığında, ... numaralı konteyner içindeki emtianın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, eksperlerce yapılan incelemeler neticesinde hasarın, emtianın üstü açık konteyner ile taşınması sırasında üzerine bir konteyner konması veya konteyner elleçleme makinasının çarpması sonucu davalının sorumluluğunda meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalının konişmentoyu düzenlediğini iddia ederek ".... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı dosyasına borçlu/davalı tarafından yapılan haksız İtirazın iptali ile takibin devamının; haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren borçlu/davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin  ... yevmiye nolu  ... 5. Noterliğinden çekilmiş  olan ihtarname ile  temerrüde düşmüş olduğu tebliğ  tarihinden itibaren işleyecek USD  mevduata kamu bankalarınca  uygulanan  azami yıllık faiz ile birlikte toplamda 55.643,65 TL alacağın  tazmin edilmesini  talep ettiklerini, müvekkili şirket tarafından  davalı borçlu yana  gönderilen  ...  tarih ve ...  nolu ihtarnameye ilişkin borcun   borçlu tarafça  ödenmemesi üzerine  açmış oldukları  takibe davalı yanın  haksız ve mesnetsiz olarak  olarak itiraz ettiğini,  yapılan  bu haksız  itirazın iptali ile takibin devamı için  ... 5. ATM 'nin ...  E. Sayılı  dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını,  ancak davanın esas sonusunu oluşturan  olay gereği " konişmento  asıllarının taraflarına  hiç gönderilmemesi " nedeniyle  yetki klozunun  taraflarınca  öğrenilmesinin mümkün olmadığından , işbu ...'de açılmış  olan davanın  yetki nedeniyle usulden  reddedildiğini  ancak davalarının asıl  konusunun zaman göndermemesi sebebi ile  müvekkili şirketin  uğramış olduğu zararın tazminine  ilişkin olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle,  davalı şirketin temerrüde  düşmüş olduğu tebliğ tarihinden  itibaren  işleyecek  USD mevduata  kamu  bankalarınca  uygulanan azami yıllık faiz ile birlikte olmak üzere toplamda şimdilik  55.643,65 TL alacağın  tazmin edilmesi ile,  yargılama giderleri  ve vekalet ücretinin  davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment