Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkil şirketin külli halefi bulunduğu ... A.Ş. İle imzalamış bulunduğu 30/11/2011 başlangıç tarihli bayilik sözleşmesi gereğince, " ..." markası kapsamında, Tüplügaz Bayiliğini yürütmekte olduğunu, davalının borçlarını ödemede temerrüde düştüğünü ve asgari alım taahhütlerini yerine getirmediğini bunun üzerine davacının ... 30. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ve yine  ... 30. Noterliğinin 14/11/2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri davalı tarafa çektiğini, ancak davalı tarafın ihtarmamelere riyaet etmediğini, yine davalının bayilik sözleşmesine aykırı olarak yabancı bir LPG  Dağıtım firmasının LPG tüplerini de pazarlamakta olduğu ve bu durumun ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ' nin ... D.İş dosyası üzerinden delil tespiti yapıldığını, bunun üzerine davacının ... 30. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tek tapaflı olacak ve belirtilen haklı sebeplerle sözleşmeyi feshettiğini ve davanın kabulü ile Tüplügaz Bayiilik Sözleşmesinin21. Maddesine dayalı cezai şart olarak dava tarihindeki 50.000,00 USD karşılığı olan 103.960,00 TL , sözleşmenin 25. Maddesine dayalı olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL kar mahrumiyetinin, ek sözleşmenin 2. Maddesinee dayalı olarak, tonaj taahhüdünün ihlali nedeniyle cezai şart olarak dava tarihindeki 3.248,95 USD karşılığı olan 6.755,21 TL nin ek sözleşmenin 3. Maddesine dayalı, iadesi gereken sözleşme bedeli olan 31.788,00 TL olmak üzere toplam 152.503,21 TL nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak T.C. Merkez bankası avans faizleri ile birlikte, davalı taraftan tahsili ile müvekkiline verilmesini beyan ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction