Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---- iştigal etmekte olduğunu, davalı borçlu şahıs tarafından takibe konu fatura içeriği ürünlerin ticari işletmesi için satın alındığını,--- irsaliyeli fatura düzenlendiğini, borçlu yetkilisi tarafından imza edilmekle ürünler teslim edildiğini, faturaya konu borç ödenmemekle taraflarınca ---- ile yasal takibe geçilmiş ise de borçlu tarafından  takibe itiraz edildiğini, davalı borçlu teslim ve tebliğ aldığı faturaya süresi içerisinde itiraz etmeyip yasal takibi durdurmak niyetiyle takibe itiraz yolunu seçtiğinden kötü niyetli olduğunu,  ------ dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, karşı yanın inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: VEKİLİ	: DAVALILAR: 1- 	2- VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 20/04/2018KARAR TARİHİ: 28/09/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH  : Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:   Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... 'in sürücüsü ve maliki bulunduğu ... plakalı aracıyla ... tarihinde kaza geçirdiğini, kaza sonucu vefat ettiğini, kaza nedeniyle müteveffanın mirasçılarına Lice Asliye Hukuk Mahkemesinin kararına istinaden müvekkil kurumun dosyaya harç ödemesi yaptığını, müvekkil kurumun ödediği miktarın rücu tahsil etmek için Diyarbakır 5. İcra Müdürlüğünde takip başlattığını, ancak davalıların takibe itiraz ettiğini, müvekkil kurumun zararına karşılaması için yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment