Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu... Ltd. Şti. ile imzalanan kredi sözleşmesi çerçevesinde, davalı şirkete büyük miktarlarda kredi kullandırıldığını, diğer davalılar Genel Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarından davalı şirketin borçlarından sorumlu olduklarını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesinin istendiğini, buna rağmen ödenmemesi üzerine alacakların tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiklerini, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine göre banka kayıtlarının münhasır delil sözleşmesi niteliğinde olduğunun kararlaştırıldığını, bu nedenle davalı borçluların bu yöndeki itirazlarının reddi gerektiğini, işbu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları  saklı kalmak kaydıyla, davalı borçluların İst... İcra Müd. ...Esas sayılı dosyasına ilişkin tüm itirazların iptaline ve takibin aynen devamını, davalı borçluların takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkili bankaya inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Borçlu, faiz veya giderleri ödemede gecikmemiş ise,
kısmen yaptığı ödemeyi ana borçtan düşme hakkına sahiptir. Aksine anlaşma
yapılamaz.
Alacaklı, alacağın bir kısmı için kefalet, rehin veya başka bir güvence
almış ise, borçlu kısmen yaptığı ödemeyi, güvence altına alınan veya güvencesi
daha iyi olan kısma mahsup etme hakkına sahip değildir.

Relationship: neutral