Premise:
DAVACI	:...DAVALI	: ...İHBAR OLUNAN	: ...DAVA	: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 01/12/2017KARAR TARİHİ	: 01/02/2022KARAR YAZIM TARİHİ	  : 01/03/2022Mahkememize açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı Burak BUDAK-Jetset Havacılık ünvanı ile havayolu araçları ile yurt içinde ve dışında yolcu yük taşımacılığı yapmak ve yaptırmak faaliyeti gösterdiğini, bu faaliyetini muhtelif uçak firmalarından kiraladığı hava taşıtları ile gerçekleştirdiğini, davalı şirket ...Havacılık ve Ticaret A.Ş. 13.04.2014 tarihinde yapılan görüşmeler neticesinde, müşterilerini 14.04.2019 tarihinde saat 20:30 da Erbil-İstanbul 15.05.2014 Saat 20:00 da İstanbul-Ankara seyahatlerini yaptırmak üzere 13. 200,00 Euro ya anlaşma yapıldığını, ... Bankasına ait dekont incelendiğin de 14.04.2014 tarihin de 3.200,00 Euro karşılığı 38.815,92 TL  ödemenin davalı firmaya yapıldığını, davalı firmanın müşteriyi Erbil'den İstanbul'a getirmesi gerekirken doğrudan oluşan teknik arıza gerekçe göstererek Ankara 'ya bıraktığını, davalı şirketin İstanbul yerine Ankara'da bırakılmasından dolayı büyük iş ve saygınlık kaybına uğradığını, davalının edimlerini eksik getirmesi nedeniyle öncellikle yapılan 13.200,00 Euroluk ödemenin tamamının iade edilmesinin talep edildiğini, talebin davalı şirket tarafından kabul edilmediğini, minimum harcama tutarı olarak ödeme yapılması gerektiği beyan edilerek 5.500,00 Euro ödeme yapıldığını, davalı tarafından 13.200,00 Euro - 5. 500,00 Euro =7.700,00 Euro kaldığını ve kalan üzerinden 4021987 Nolu faturanın kesildiğini,  21.04.2014 tarihinde gönderilen e-mail de Ankara - Erbil - Ankara uçuşunun minimum maliyetinin 3.584,88 Euro olduğu da bildirilmiş olup, 7.700 Euro - 3.584,88 Euro - 4.115,12 Euro tutarlı iade faturası kesilip, EK4/1 12628 yevmiye sayılı ihtarname eki ile gönderildiğini, Bakırköy ... Noterliğinin 13.05.2014 tarih ve 12628 yevmiye sayılı ihtarnamesinde; 4.115,12 Euro* 171,37 Euro (Geçmiş Gün faizi) =12.373,38 Euro olması gerektiğini, 03.11.2014 tarihinde Küçük Çekmece ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/9956 E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibine geçildiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına, davalı yanın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLLERİ	: DAVALI 	: 1- VEKİLİ	: DAVALI 	: 2-DAVA	: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 09/07/2020KARAR TARİHİ: 24/05/2022K. YAZIM TARİHİ: 30/05/2022Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                                :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ... arasında düzenlenen 26/07/2019 tarihli protokol ile 15/08/2019 tarihinde teslim edilmek üzere müvekkiline 25 adet ankastre set satıldığını, alınacak mal bedeli olarak her biri 30/11/2019 vadeli 28.500 TL bedelli  iki çek verildiğini, aynı taraflar arasında düzenlenen 17/09/2019 tarihli protokol ile 15/10/2019 tarihinde teslim edilmek üzere müvekkiline 28 adet ankastre set satıldığını, mal bedeli olarak 30/01/2020 vade tarihli 20.000 TL bedelli müşteri çeki, 31/01/2020  vade tarihli 11.000 TL bedelli, 28/02/2020 vade tarih 11.000 TL bedelli kendi çeki olmak üzere üç adet çek verildiğini bu çekler nedeni ile 16/12/2019 tarihinde mahkememize ... esas sayılı dosyası ile Menfi Tespit ve istirdat davası açıldığını ancak Arabuluculuk faaliyeti tamamlanmadığından dava açıldığından davanın usulden reddine karar verildiğini, akabinde arabuluculuk faaliyeti tamamlanarak iş bu davayı açtıklarını bildirerek satışa konu malların teslim edilmediğini, malların teslimi ve bedelsiz kalan çeklerin iadesi için davalıya Ankara ... Noterliğinden 11/11/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı noter ihtarı keşide edildiğini, ancak davalıya tebliğ edilemediğini, mal teslim tarihleri protokollerde 15/08/2019 ve 15/10/2019 olarak kesin süreli belirtildiğinden davalı taraf için temerrüt  durumu bu tarihler itibariyle gerçekleştiğini, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esasında icra takibi başlatıldığını, toplamda 29.275,82 TL alacağının müvekkili ve çek hamili ...' dan tahsil edilmek istenildiğini,  Davalı ... adresini değiştirdiğini, yeni adres değişikliğini bildirmediğini, Arabulucuk tarafından aranmasına rağmen bulunamadığını, Satışa konu mallar belirtilen sürede teslim edilmediğini ve halen de teslim edilme gibi bir girişimleri olmadığını, diğer davalı ... firmasının paravan şirket olma ihtimali kuvvetli olduğunu, Muvazaalı olarak bedelsiz kalan çeklerin haksız olarak tahsiline kalkışıldığını, ... Kötü niyetli hamil olduğunu, Senedin mücerretlik ilkesinden yararlanılarak her iki davalı anlaştıklarını, çekin ... ciro edilerek  icra takibi başlatıldığını bildirmiştir. Müvekkili için mal alımı ile ilgili protokoller artık geçersiz olduğunu,  Mal teslimi yapılmadığından beş adet çekin bedelsiz kaldığını, Bu nedenle 30.10.2019 vede ve 28.500,00TL bedelli çek hakkında başlatılan icra takibi ile vadesi gelen çeklerle ilgili icra katiplerinin iptaline, davalıya teslim edilen senetlerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, icra takibi sırasında tahsil edilecek paranın istirdatı, icra takibinin ve takip konusu yapılmayan senetlerin icraya konulmasının tedbiren durdurulmasına, çeklerin iadesine, takip ve dava konusu alacak miktarının %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment