Premise:
.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; davalının, dilekçeye ekli ... TL bedelli faturaya konu mobilya malzemelerini satın aldığını, faturalardaki ürünlerin karşı tarafın iş yerine teslim edildiğini, karşı tarafın da teslime bir itirazlarının olmadığını, teslimden sonra ... tarihinde kooperatifin yönetim kurulu üyesi ...'ın borcun ... TL'sini ödediğini ancak borcun ... TL'si için müvekkilinin hep oyalandığını, son çare olarak müvekkilinin icra takibi yaptığını, itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Azerbaycan da ticaretle uğraşmakta olduğunu, davalı ... Ltd. Şti'ye tuzlanmış bağırsak ihraç ettiğini, davalı taraf müvekkile olan borcunu geciklmeli ödediğini, bir partinin ödemesini yapmadığını, e-posta yazışmalarında borcu kabul etiğini, ancak borcu hep ertelediğini, ödeme yapmayınca müvekkilinin Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini iddia ederek, davalarının kabulünü. itirazın iptalini, asıl alacağa takip tarihinden itibaren azami mevdut faizi uygulanmasını, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment