Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... Karayolu üzeri sitesi yanı ... adresinde kurulu akaryakıt satış ve servis istasyonuna müvekkili tarafından sağlanan ariyetler için ariyet sözleşmesinin düzenlendiğini, müvekkili tarafından ariyet olarak verilen malzeme ve teçhizatları sökümünün gerçekleştirilerek 3.978,96 TL tutarındaki söküm bedelinin davalıya faturalandırıldığını, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine aleyhine ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi ile takibin durduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile, itirazın iptaline, davalının takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction