Premise:
Davacı   vekili   dava   dilekçesinde  özetle; muhatabı ---------, keşidecisi---- -- olan 30/06/2018 keşide tarihli --- numaralı, 42.716,00-TL bedelli çekin müvekkiline alacağına karşılık ciro ile devir ve teslim edildiğini, daha sonra bu çekin müvekkili tarafından -------- ciro edildiğini, anılan firma tarafından bankaya ibraz edildikten sonra karşılıksız çıkması sebebiyle müvekkiline iade edildiğini, ancak çekin kaybolduğunu ve aramalara rağmen bulunamadığını belirterek öncelikle ödeme yasağı konulmak suretiyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından tanzim edilen, 08/06/2017 tanzim, 30/05/2018 vade tarihli, 1.750,00 TL bedelli,... tarafından tanzim edilen, 08/06/2017 tanzim, 30/04/2018 vade tarihli 1.700,00 TL bedelli,... tarafından tanzim edilen, 08/06/2017 tanzim, 30/03/2018 vade tarihli 1.700,00 TL bedelli senetlerin ... Kargo ... Şubesinde belirlenemeyen bir sebeple kaybolduğunu, telafisi mümkün olmayan zararlar meydana gelmemesi için senetlerin üzerine ödeme yasağı konulmasını ve iptalini taleple dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment