Premise:
DAVACI 	: VEKİLLERİ	:  DAVALI 	: DAVA		: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)DAVA TARİHİ		: 30/05/2019KARAR TARİHİ	: 17/02/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:DAVA  :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ..........Tic. Ltd. Şti.nin  ortaklar kurulu kararı ile iflas dışı olarak tasfiye kararı aldığını ve tasfiye memuru olarak Ağa İnci'nin atanmasına karar verildiğini, ........... Tic. Ltd. Şti.nin   tasfiye işlemi tamamlanmadan Ağa İnci'nin vefat ettiğini, bir yıldır ortaklar kurulunca tasfiye işlerini yürütmek üzere tasfiye memurunun atanmadığını, müvekkili ile birlikte birçok işçi tarafından Tasfiye Halinde .......... Tic. Ltd. Şti aleyhine hizmet tespiti  davası açılmış olup şirketin yasal tasfiye memuru olmadığından tebligatların yapılamadığını, taraf teşkillerinin sağlanamadığını, bu sebeplerden ötürü ............ Tic. Ltd. Şti.'ne tasfiye memuru olarak mümkün olması halinde ortaklardan veya yöneticilerden birinin seçilerek tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction