Premise:
davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; eşi ...'in dava dışı ... Bilişim Hizmetleri Araştırma ve Ticaret Limited Şirketin deki 100 adet hissesini 16/12/2009 tarihinde davalı ...'e devrettiğini, davalının ortaklar kurulu kararıyla şirket ortağı olarak kabul edildiğini ve 22/12/2009 tarihinde yapılan ortaklar kurulu toplantısında ayrıca şirket müdürü olarak seçildiğini, halen davalının şirket müdürü olarak görevine devam ettiğini, tarafların ortak olduğu yazılım haklarının sadece davalıya aitmiş gibi davranışları bulunduğunu,  şirket hakkında kendisinin söz sahibi edilmediğini, yazılım ve verilerinin davalı tarafından kopyalandığını, şirket kazancının sürekli eksik gösterildiğini, müvekkilinin haklarını görmezden geldiğini, iyi niyetli çabalarının sonuç vermediğini, bu nedenle eldeki davanın açılmasının gerektiğini, Ankara 44. Noterliğince keşide edilen 08.03.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamede "müvekkilinin hak ve alacaklarının şirket için denetim, şirket mal varlığının korunması kontrol yetkilerinin yerindeliğinin denetimi adına tüm fatura, resmi defterler, geçmiş yıllar bilançoları, şirket muavin defterlerinin şirket merkezi adresinde söz konusu ihtarın tebliğinden itibaren 1 hafta içinde denetime sunulması, TTK nın 667. ve diğerleri maddeleri ve kanunun ilgili maddeleri uyarınca 2017 yılı şirket olağan genel kurul toplantı gün ve zamınının müvekkil ortağa bildirilmesi", talebinde bulunulduğunu, davalının talepleri karşılamak bir yana haksız beyan ve cevaplarla konuyu sürümcemede bıraktığını, davalının ... Bilişim Hizmetleri Araştırma ve Tic. Ltd. Şti.'nin tüm banka ve kredi kuruluşu benzeri kurumlardaki hesaplarını kendi hesabı gibi kullandığını, şirket adına gereksiz borçlandırıcı işlemler yaptığını, şirkete ait verileri kaçırdığını, davalının yeni bir şirket ve ofis üzerinden şirket verilerini kullanarak haksız kazanç sağlama çabasında olduğunu, ... şirketine at iştigal konusu programların kullandırılmaması için şirket ile tüm müşterileri arasında aktedilen tüm yazılı sözleşmelerin mahkeme tarafından celbi gerektiğini, şirket tarafnıdan satışı yapılan tüm programların ve benzeri kayıtların listesinin çıkarılması bu itibarla kullanıcılara hizmeti   veya satışı yaptığı halde faturası kesilmeyen alacaklarında var olduğu bilindiğinden bu alacaklarında listelenmesi amacıyla şirketin mali tefter ve hesaplarının incelenmesinin şart olduğu iddiasıyla, şirket yönetimine yönetim kayyumu atanmasını, mahkeme aksi kanaatte ise şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini, şirket genel kurulunun yapılması için taraflarına yetki verilmesini, şirketin mali durumunun tesbitini, şirket hesap ve defterlerinin şirket merkezine getirilerek şirket denetiminin yapılmasını, şirket kayıtlarını ve belgelerinin şirket için atanan kayyuma devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her ortak, müdürlerden, şirketin
bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebilir ve belirli konularda
inceleme yapabilir.Ortağın, elde ettiği bilgileri şirketin zararına
olacak şekilde kullanması tehlikesi varsa, müdürler, bilgi alınmasını ve incelemeyi
gerekli ölçüde engelleyebilir; bu konuda ortağın başvurusu üzerine genel kurul karar
verir.Genel kurul, bilgi alınmasını ve incelemeyi
haksız yere engellerse, ortağın istemi üzerine mahkeme bu hususta karar verir. Mahkeme
kararı kesindir.

Relationship: neutral