Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı(borçlu) ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne bağlı, ... LTD. ŞTİ 'nin tek yetkili sahibi olduğunu, müvekkili ile 21.01.2019 tarihinde "Makina Satış Sözleşmesi" imzaladıklarını, bu sözleşmeye göre toplamda 110.000-TL olmak üzere 4 (dört) senet halinde söz konusu borç davalı tarafça ödeneceğini, borçlunun  da, son ödeme tarihli senedi olan 30.06.2019 tarihli senedini ödemediğini, bunun üzerine de taraflarınca 10.03.2020 tarihinde  dayanak belge olarak 30.06.2019 vade tarihli senet gösterilerek  ... 25.İcra Müdürlüğü ... Esas  Sayılı ilamsız takip yoluyla icra yoluna başvurulduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle  davalı tarafından yapılan hukuka aykırı itirazın kaldırılarak, takibin devamına ve yüzde %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek davamızın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı (borçlu) tarafa tahmiline, karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral