Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili firmanın, davalı firmaya, davalı firmanın çeşitli tarihlerde yurt dışına ihraç ettiği ürünlerinin nakline bağlı işlemler ve organizasyonlar dahilinde hizmetler verdiğini ve verilen hizmetlerin karşılığında, davalı firma adına çeşitli tarih ve numaralı faturalar tanzim ederek, davalı firmaya tebliğ ettiğini, Müvekkili firma tarafından davalı firma adına düzenlenen ------ konulu -adet fatura, cari hesaba borç kaydedildiği ve davalı firma ile müvekkili firma arasında imzalanan ---- tarihli Mutabakat Mektubunun konusunu oluşturduğunu, --- tarihli Mutabakat Mektubu başlıklı yazı İçeriği ile davalı firmanın, müvekkili firmaya --- tarihi itibari ile----- borçlu bulunduğunu" kabul ettiğini,  Davalı firmanın cari hesabına kaydettiği ve mutabakat mektubu ile kabul ettiği - adet faturadan kaynaklı - Euro borç bedelini ödememesi neticesinde ise, İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğünün ---- E. sayılı dosyası ile, davalı- borçlu firma aleyhine takip işlemlerine başlandığını, davalı firma tarafından itiraz edildiğini belirterek davalı-borçlu tarafın İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğünün --- E. sayılı takip dosyasına (ödeme emrine) yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere davalı-borçlu aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction