Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekilinin davalı ...'in annesi, davalı şirketin eski ortağı olan dava dışı ...'in eski eşi olduğunu, müvekkilinin eski eşi davalı ...'in babası dava dışı ...'den .... Aile Mah. ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı protokol gereğince boşandığını, boşanma ilamına göre eski eşi dava dışı ...'in ödemesi gereken tazminat yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkilinin boşanma ilamından kaynaklı nafaka ve boşanma tazminat alacağının ödenmemesi nedeniyle borçlu dava dışı ... aleyhine .... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, boşanma ilamı kesinleşikten sonra borçlunun icra takip konusu boşanma ilamından kaynaklanan borcunu ödememek, alacaklı eski eşinin boşanma tazminat alacağını tahsil etmesini engellemek ve zarara uğratmak kastıyla, mallarını, parasını ortağı olduğu şirkete ve oğlu davalı ...'in adına açılan baka hesaplarına geçirmek suretiyle borçtan kurtulmaya yönelik işlemler yaptığını, alacağının doğum tarihinden sonra adına kayıtlı olan çok kıymetli gayrimenkulü ortağı olduğu davalı .... Ltd. Şti. adına geçirdiğini, davalı şirket ile davalı gerçek kişi ve borçlu arasındaki organik bağın tespiti ve tüzel kişilik perdesinin aralanarak davalı şirket ile bu şirketin yönetici ve ortağı olan davalı şahısın borcun tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasının sağlanmasına, .... İcra Müd. ... Esas sayılı icra dosya alacağının icra dosyasında talep edilen faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....... bulunan arazisinde devlet hibeleri ile sera yapmak amacıyla davalı firma ile........ tarihinde danışmanlık sözleşmesi imzaladığını, taraflar arasında imzalanmış danışmanlık sözleşmesine göre üzerine düşen yükümlülüklere uymayan haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı eylemleri ile müvekkilinin hibe başvurusunun ......... Kapsamında Değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle reddedildiğini ve  müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararlara ilişkin fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla davalı firmaya sözleşme kapsamından ödenen 194.300-TL'nin iadesi, 25.000-TL hibe teminatı zararı, 1.000-TL maddi zarar ile 5.000-TL manevi zarar talebi toplamı olmak üzere 225.300,00-TL'nın davalı firmadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment