Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin  keşidecisi ...  Ltd. Şti. olan  ...  şubesinden alınmış  08.02.2021 keşide tarihli 134.221,60 TL bedelli ... çek numaralı çekin zilyedi olduğunu,  Ancak söz konusu çeklerin, müvekkilinin  rızası hilafına elinden çıktığını, Müvekkile ait özel eşyalarla birlikte zayii ettiği ve rızası hilafına elinden çıkan çekin karşılığının bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunmakta olduğunu, tüm bu nedenlerle nedenlerle davanın kabulü ile, öncelikle Keşidecisi ... Ltd. Şti. olan  ...  şubesinden alınmış  08.02.2021 keşide tarihli 134.221,60 TL bedelli ...  çek numaralı çekin  ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction