Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 02.04.2016 tarihinde düzenlenen ve 03.04.2015 tarihinde hisse devrinden kaynaklanan ve içeriğinde bir çok hukuki ilişkiyi düzenleyen karma nitelikli bir protokol olduğunu, müvekkili bu sözleşme ile ... Dış Tic. A.Ş ve ... San. ve Dış Tic. A.Ş'deki hisselerini devrettiğini, taraflar arasında 03.04.2015 tarihli protokol başlıklı sözleşmeden kaynaklanan veya bu sözleşme ile ilgili olarak ortaya çıkabilecek ihtilafların, uyuşmazlık ve taleplerin çözümün ilişkin tahkim yolu öngörülmüş olması üzerine, davalılar tarafından hakem olarak seçilen ..., ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas ve ... sayılı kararı ile atanan ... ve 03/04/2015 tarihli protokolün 15. maddesi uyarınca her iki hakem tarafından 25/07/2016 tarihinde üçüncü Hakem olarak Av. ...'ın seçilmesi ile oluşan Özel Hakem Kurulu'nun tamamının reddini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı ile dava dışı ------- Ankara ---. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin -------Karar sayılı kararı ile ilama bağlı olarak alacaklı olduğunu, ilam davacı tarafından Ankara ---. İcra Müdürlüğünün ----sayılı takip dosya numarası ile icraya konulduğunu, davalılardan-------numarası ile ----- şirketi olduğunu, şirketin tek ortaklı olup,---- dava dışı ve davacının borçlusu olan---- olduğunu, Ankara -----------. İcra Müdürlüğünün--- sayılı takip dosyasında davalı-------- haciz müzekkeresi yazılarak dava dışı -------- tüm hisselerine haciz konulduğunun bildirildiğini, ayrıca ----- haciz müzekkeresinin gönderildiğini, haciz gerekli harçların yatırılarak tescil edildiğini, davalı ------ olduğu ve değeri milyonlar ile ifade edilen; ------- --------- isimli ------tüm hakları ile birlikte diğer davalı------- ---- ------ kod numarası ile tescilli olan “------------- ibareli markanın devir bedeli ------ bedelle yapılmış gibi gösterildiğini, devir işlemi marka devir sözleşmesi ile yapıldığını, gerçek değeri çok yüksek olan marka ve ruhsatın bu şekilde -----bedelle satış gösterilmesinin tek amacı, davalı -------- şirkettin tek ortağı olan davacının borçlusunun kar payı ve şirketteki ortalıktan kaynaklanan alacaklarını gizlediğini, davalılar arasında yapılan işlemin asıl amacının davacının alacağını elde etmesini engellediğini, bu nedenle yapılan işlemin iptal edilmesi gerektiğini, TTK Madde 133/2 uyarınca  alacaklı, alacağını o ortağa düşen kâr payından alabileceğini, -----bir şirketin bir yıllık faaliyet dönemi sonucunda elde ettiği, ---- üzerinden dağıttıkları ve ortakların şirkette sermayelerinin bulunması karşılığında elde ettiklerinin getiri olduğunu,  dava konusu işlemle, davalı ----- şirketi sahip olduğu varlığı, gerçek değerinin çok altında bir bedelle sattığını, bu nedenle davalı -----şirketinin gerçekte elde edeceğini ve ortağa düşecek olan kar payının ciddi oranda azaldiğini, ------------------- altında olduğunu, davalı ---------- tarafından bu ruhsatta devredildiğini, davalılardan --------------, davalı şirketten payına düşecek kar payını azaltma amacı ile işlemin yapılmış olup,  gerçek değeri milyonlar ile ifade edilen mal varlığına ilişkin bir------------ gerçekleştiğini, -----bu büyük farkın yargılama sırasında da ortaya çıkacağını, dava konusu edilen ve iptale tabi olan ------------- ibareli markanın -------- kurulmaması için tedbir kararı verilmesi --------- ------ temliğinin engellenmesi--------- bildirilmesini talep ettiklerini ileri sürerek öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile dava konusu edilen --------- temliğinin engellenmesi ve---- sınırlayıcı ayni hak kurulmaması için tedbir kararı verilmesini ve kararın ----------- ilişkin ruhsat devir ve satış işlemlerinin iptaline, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment