Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu bu nedenle müvekkilinin davalı tarafa 31/07/2017 tarihinde 33.000.00 TL tutarlı 4 adet çek verdiğini, davalı tarafın edimini yerine getirmediğini, 15.000.00 TL tutarındaki çeki iade ettiğini, geriye kalan 18.000.00 TL 'yi ödemediğini bunun üzerine İstanbul... İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını davalı tarafin haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etiğini iddia ederek davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını, taraflarına ihtiyati haciz yetkisi verilmesini, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile uzun yıllar ticari ilişki içinde olduğunu, bu ilişki neticesinde müvekkilinin edimini yerine getirdiğini ve davalıya avans çekleri verdiğini, bu çeklerin...bank... Şubesine ait 30.10.2016 tarihli 50.000,00TL ... nolu ve 30.11.2016 tarihli 50.000,00TL ve ... nolu çekler olduğunu, davalının yükümlülüklerini yerine getirmeyerek mal teslimi yapmamasından ötürü müvekkilinin kayıtlarında 53.944.15TL alacaklı gözüktüğünü, bu çeklerden 30.10.2016 tarihli ve 9385322 nolu 50.000.00TL tutarlı çekin gününde ödenmesi durumunda telefisi imkansız zararlar oluşacağını, müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olmasından ötürü konu olan çekle borçlu olmadığının belirlenmesi ile çekin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment