Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ... nolu Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı, ... 'mn malik ve park halinde bulunan ... plakalı araca, 07.02.2014 tarihinde dava dışı borçlu ... 'e ait ve dava dışı borçlu ... sevk ve idaresindeki ... A.Ş. tarafından sigortalı ... plakalı aracın Ankara İli Çankaya İlçesi ..., ... Caddesini takiben ... Caddesi istikametine seyrederken ... Sokak kavşağına geldiğinde ... plakalı araca ve çarpmanın etkisiyle park halindeki sigortalı araca çarpması neticesi çok araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kazaya sebebiyet verene aracın ... AŞ İle sigortalı olması nedeniyle ... A.Ş.'nin sorumluluğu olduğunu, Müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip yaptırılan ekspertiz raporuna dayanarak 1.282,88- TL 04.03.2014 tarihinde, sigortalı aracın onarımını yapan servis tarafından düzenlenen faturaya istinaden sigortalıya Ödendiğini, Yapılan ödeme ile T.T.K. md, 1472. maddesi gereğince müvekkili şirketin sigortalısı haklarına halef  olduğunu, Dava dışı borçlular ... ve ... ile Davalı/borçlu ... A.Ş aleyhine 1.282,88-TL rücuen tazminat alacaklarının ödeme tarihi olan 04.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi İle tahsili için ... İcra Müdürlüğümün ... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlu ... A.Ş tarafından yasal süresi içerisinde dosya borcuna itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına haksız olarak yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına, ,(sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere), yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklerrilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Merkez Mah. ... Cad. No:28 ... / ... adresinde mukim sigortalı ... Turizm Tekstil İnşaat Yatırım Ve Ticaret Anonim Şirketi ' nin   02.03.2016 günü ... Yapı İnşaat A.Ş.den fırlayan bir demir sonucu “...” yazan neon tabelanın trafosu ve kasasının  hasarlandığını, hasar gören tabelanın,  poliçe özel şartları çerçevesinde cam kırılması teminatından değerlendirildiğini, ekspertiz raporuna göre Cam sigorta bedeli, cam sigorta değerine uygun olup sigortalıya 4.095,00-TL ödendiğini,  yine ekspertiz raporuna göre hasarın ... firmasına rücu edilebileceğinin  belirtildiğini, ekspertiz raporundaki  hasar detayının: 2 adet kırmızı filtre glass neon yapımı: 500,00 TL. 2 adet neon kırılması sonucu hasarlanan trafo değişim bedeli : 750,00 TL. 2 adet neon trafo. (a ve e harfleri içi) : 700,00 TL. 2 adet çubuk neon  : 300,00 TL., E” harfi kesim ve imalatı : 600,00 TL., Neon boya bedeli : 250,00 TL., 4 adet neon : 650,00 TL.,Demir aksam alüminyum  : 300,00 TL.,Montaj ve servis ücreti : 500,00 TL  olmak üzere toplam : 4.550,00 TL.eskime tenzili % 10 : -455,00 TL. hasar yekünü : 4.095,00 TL. olduğunu, İşyeri  sigortalısına müvekkilinin   hasar için 4.095,00 TL ödendiğini,  bu tutar için  halef olduklarından, davalıya rucu etmek için işbu davayı açtıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bu davanın kabulü ile , davalının ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden yapılan  İcra takibine itirazının  iptaline, davalı,  icra dosyasına kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, dava masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment