Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirkete ait ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, 06.05.2017 günü davalı şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın trafik kazası geçirdiklerini, kaza sonucu ... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, yapılan ekspertizde ... plakalı araçta 10.500,00 TL hasar belirlendiğini ve bu bedelin müvekkilince dava dışı 3. kişiye ödendiğini, olay yerini terk etmenin ağır kusur olduğunu, davalı şirkete gönderilen ihtarnamenin iade olması üzerine davalı aleyhine ilamsız icra takibine başlanıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction