Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ......DAVALI 	: ... -  ...VEKİLİ	: Av. ... -...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 02/12/2021KARAR TARİHİ	: 13/10/2022GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ 	 : 17/10/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait iş makinesi ve parçalarının tamirini yaptığını, verilen hizmetler doğrultusunda 3 adet fatura düzenlediğini, 18.02.2021 tarihli, GIB2021000000036 numaralı, 5.605,00 TL tutarlı fatura ile Kawasakı 90 kova tamiratı ve kova kesim kaynak işçiliği  yapıldığını, 28.04.2021 tarihli, GIB2021000000115 numaralı, 11.505,00 TL tutarlı fatura ile Volvo G 940 Greyder Liebheer tamiratı yapıldığını, 28.05.2021 tarihli, GIB2021000000157  numaralı, 2.194,80 TL tutarlı  fatura ile aşınma için parça  satıldığını, Faturaların toplam tutarının 19.304,80 TL olduğunu, faturaların müvekkilinin gerek yazılı  gerekse sözlü taleplerine rağmen  ödenmediğinden ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2021/12264 E. Sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, davalının takibe ettiğini ve takibin durduğunu, davalının tüm  itirazlarının haksız olduğundan itirazın iptalinin gerektiğini, ... İcra Müdürlüğü icra işlemleri için yetkili olduğunu, davalının yetkisiz icra müdürlüğünde takip başlatıldığı  iddiasının hukuki dayanağının bulunmadığını, fatura ticari bir belge niteliği taşıdığından  TTK'nın  1530. Maddesi hükmünce; 17.09.2021 tarihli ödeme emri ve takip taleplerinde olduğu gibi temerrüt faizi uygulanmakta olduğunu, bu nedenle istenen faiz türünün hukuka uygun olduğunu, davalının bu yöndeki itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, davalının borca itirazının  iptaline   ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2021/12264  E.  sayılı dosyasındaki takibin devamına, haksız itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin  davalıya yüklenilmesine karar verilmesini," talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında faktoring sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmede Tasfiye Halinde ....Şirketi'nin borçlu, diğer davalılar ... ve ...’ın müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, davacı ... firması tarafından davalı şirkete bu sözleşmeye istinaden faktoring işlemi ile kredi kullandırıldığını, davalı şirketin davacı ... firmasına kullanmış olduğu faktoring kredisi nedeniyle borcunun bulunduğunu ve fakat davalı şirketin faktoring kredisi borcunu vadesinde ödemediğini, bunun üzerine davalılara borcun ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnamede belirtilen güne kadar borcun ödenmemesi üzerine ... 8. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların süresi içinde icra takibine itiraz etmesi dolayısı ile icra müdürlüğünün icrayı durdurma kararı aldığını, itirazın iptali ve takibin devamı amacı ile dava açılmadan önce zorunlu olan arabuluculuk şartının sağlanması amacı ile yapılan başvurunun olumsuz sonuçlanarak mutabakata varılamadığını, davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazın dayanaksız olduğunu, takibin devam edilmesi amacı ile huzurdaki davanın açıldığını ifade ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment