Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekili şirketin petrol ürünleri işiyle uğraştığını, davalı firmaya mal verdiğini ve akabinde fatura düzenlediğini, faturanın ödenmeyen kısmı için davalı aleyhine İstanbul ............. İcra Müdürlüğü' nün 2016/30558 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının borca ve yetkiye itirazı üzerine icra takibinin  İstanbul Anadolu ............. İcra Müdürlüğü' nün 2016/22375 E. Kaydedilerek yeniden öndeme emri gönderildiğini davalının haksız olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalıyla olan 25.10.2014 tarihli .........." kapsamında davalının 12 ay müddetle müvekkiline ait "........." markası adı altında ürünleri alarak satış hizmeti vermesi, sözleşme hükümlerine aykırı davranması halinde 10.000,00 TL ceza uygulanmasının kararlaştırıldığını, davalının sözleşmeye aykırı davrandığını ve mevcut cari hesap borcunu da ödemediğini, bunun üzerine ceza, cari hesap ve faiz alacağı olarak 13.261,04 TL' nin tahsili amacıyla ................ İcra Müdürlüğü'nün 2015/4257 E. sayıyla takip başlatıldığın, davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaliyle %20 icra inkar ödencesine mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment