Premise:
DAVACI 	: 1- ... - ... 	   2- ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - [16147-41265-35986] UETSDAVALI 	: ... - ... DAVA	: Ticari Şirket (Fesih İstemli)DAVA TARİHİ	: 19/07/2022KARAR TARİHİ	: 27/07/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 28/07/2022Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin haklı sebeplerle TTK 638/2. Madde gereği şirketten çıkmasına karar verilmesini ve müvekkilinin ortaklıktan doğan hak ve borçların tümünün dava süresince dondurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, müvekkillerinin davalı şirketin sermayesinin 2/3 oranında ortağı olduğunu, müvekkillerinin haklı nedenle ortaklıktan çıkmasına izin verilmesi mümkün olmaması halinde şirketin haklı nedenlerle feshi için birçok neden bulunduğunu, şirketin kuruluşunun Naim Sarıtaş tarafından gerçekleştirildiğini, şirketin kurulmasından sonra davacı ...'ın çabaları neticesinde yurt dışından ihracata yönelik siparişler alındığını ve şirketin olumlu anlamda ivme kazandığını ancak alınan işlerin yapılabilmesi amacıyla makina parkının yenilenmesi konusunda ortaklar arasında anlaşmazlık çıktığını, diğer ortak ...'in bu makinanın alınmasına ve şirket sermayesinin yatırım amacıyla kullanılmasına karşı çıktığını, diğer ortakların kendi şahsi çabaları ile alınması gerekli makinanın alındığını, bunun ardından ortak ...'in işyerinden kendi rızası ile ayrıldığını, o tarihten sonra işyerine hiç gelmediğini, üretime hiçbir katkıda bulunmadığını, ortaklar arasında şiddetli geçimsizliğin ve huzursuzluğun mevcut olduğunu ve güven ilişkisinin tamamen yitirildiğini, şirket ortağı  ...'in Bursa 21.Noterliğinin 05252 Yevmiye numaralı 14.02.2022 tarihli ihtarı ile şirket ortaklarına olan güvensizliğini yazıya döktüğünü, şirkete Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/655 E.sayılı dava dosyası ile denetim kayyımı atandığını, davalı şirkete atanan kayyımın görevini objektif olarak yerine getirmediğini ve kayyımın şirketi yönetemeyeceğini, tüm bunlar göz önüne alındığında davalı şirkette karar alınabilmesinin mümkün olmadığını, şirketin diğer ortağın kasıtlı ve ağır kusurlu eylemleri nedeniyle sürekli zarara uğratıldığını, şirketin daha verimli çalışması için gerekli yatırımlara engel olunarak şirketin zarara uğratıldığını belirterek tüm bu nedenlerle öncelikle TTK 638/2. Madde uyarınca ihtiyati tedbir taleplerinin kabul edilerek müvekkilinin ortaklıktan doğan hak ve borçların tümünün dava süresince dondurulmasına karar verilmesini ve davanın kabulü ile TTK 636. maddesi gereği şirketin haklı nedenlerle feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in diğer davalı şirket müdürü ......... oğlu Hüseyin'i kurduğu şirkete 1/2 pay vererek ortak ettiğini, 03.10.1995 tarihinde İzmir Ticaret Sicilinin .......nosu ile kayıtlı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketlerini kurduklarını, 24 yılı geçen zamandan beri faaliyet gösteren şirketin kanuni toplantılarının dahi yapılmadığını, aynı zamanda şirket ana sözleşmesinin 1.3 maddesi ile hüküm altına alınan karın dağıtılması maddesinin bugüne kadar uygulanmadığı, ortakların kardeş gibi olmaları ve davacı ortağın yurtdışında ikamet etmesi nedeni ile maddede yazılı ihtiyat akçesi ayrıldıktan sonra vergilerin ödenmesini müteakip ödenmiş sermaye üzerinden  payları oranında dağıtılması gerekirken, hiçbir şekilde dağıtılmadığını, şirket kasasına da safi karın fiilen konmadığını, şirketi idare ile yükümlü davalı ... oğlu ...'in şirket karını şirket uhdesinde tutması gerekirken kendi insiyatifine aldığını, davacı ortağa aradan geçen uzun yıllar boyunca kar payını vermeyerek davacının hem maddi hem de manevi mağduriyetlere sebep olduğunu, davalı ortağın elde ettiği tüm karı karısının, kızının ve damadının üzerine gayrimenkuller alarak ve şirket parası ile aldığı binek aracı kendi adına tescil ettirerek kullanmaya başladığını, yurt dışında ayrı işletmesi bulunan davacı ... oğlu Hüseyin'in Türkiye'ye gelip şirketin işleyişine, genel duruma, kar-zarar dağılımına yönelik bilgi ve inceleme talep ettiğini, şirketin kanun ve usulüne uygun bir şekilde idare edilmediği, davalı şirket ortağının kötüniyetle şirketin elde ettiği tüm safi karı kendine ayırarak 24 senedir kar dağıtmadığını, hiçbir hususa ilişkin hesap vermediğini, davacının bilgi edinme ve inceleme hakkının elinden alındığını, yalan ve desiselerle şirket parası ile kendi adına araç ve gayrimenkuller edindiğini , kanunda öngörülen ve ortaklığın devamı için gerekli olan şartların ortadan kalktığını, taraflar arasındaki anlaşmazlık ve husumetin uzun süredir devam ettiğini, bu husumetin mevcut haliyle ortaklığın devamı önünde engel teşkil etmekte olduğunu, davacı şirket ortağının 1/2 hissesinin davalı şirket tarafından ödenmesini, bu güne kadar şirket aktifinde geçen ve safi kar olarak görülmekle birlikte ortaklara dağıtılmamış bulunan kar payının da ilavesiyle ve suistimal yolu ile şirket müdürü Hüseyin'in kendi üzerine, karısı Tülin üzerine, kızı Betül ve damadı ... üzerine kayıtlı gayrimenkullerdeki yarı hisselerin de nazara alınması suretiyle davacının şirketten çıkmasına ve tespit edilecek gerçek değerlerin ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment