Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu hakkında 03.10.2017 tarih ve -------- fatura numaralı 7.963,47 TL lik faturadan kaynaklı bakiye 3.546,33 TL alacak için İstanbul Anadolu ------. İcra Dairesinde 2017/30761 sayılı dosyası ile açılmış olan icra takibine 11.12.2017 tarihinde borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, borçlu şirket ---- ithal edeceği---- hacminde 11 paletten oluşan emtianın nakliyatı için 18 Eylül 2017 tarihinde fiyat ve teslim tarihi bilgisi sorduğu, vermiş olduğu hacim b ilgileri uyarınca müvekkili şirket tarafından aynı tarihli revize edilmiş navlun teklifinin borçlu firmaya bildirildiğini, fiyat teklifinde ---- hacmindeki 11 palet emtianın navlun bedeli 1050 Euro olacağı şeklinde bildirildiği ve taraflar arasında anlaşma yapıldığını, anlaşma üzerine ithalat konusu emtianın ------ nakliyesi için işlemlere başlanıldığını, ithalata konu emtianın ---- hacminde olduğunu ifade etmesine rağmen, emtianın -----göndericisi olan firma tarafından palet araları boş bırakılarak araç yükleme yapılması nedeniyle söz konusu emtiaların araçta 7,7 metre yer kapladığını, durum borçlu şirkete bildirildiği, ayrıca emtianın araç içinde kapladığı yer ile ilgili fotoğraflarda firmaya iletildiğini, İthalata konu emtianın fiyat teklifinde belirtilenden fazla yer kaplaması üzerine müvekkili şirket tarafından fiyat teklifindeki oran ve orantı ile navlun fiyatı emtiaların hacmine göre revize edilerek 1.758,00 Euro olarak faturalandırıldığını, Nakliyata konu alacak 135- Euro yurtdışı gümrük masrafı ve 1.758 Euro navlun ücreti olarak 7.963,47 olarak faturalandırılması yapıldığını, borçlu şirketin bu alacağın bir kısmını müvekkiline ödediğini belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'a karşı halihazırda 17/07/2018'de açılmış .... İcra Dairesi'nde ... Esas Sayılı dosya ile devam eden bir icra dosyası bulunduğunu, bu icra dosyası kapsamında 12/11/2018'den beri müvekkilinin maaşına haciz uygulandığını, dosya ödeme emrinde dosyanın dayanağı, "(Kredi kartı borcu) .... İcra-... Esas dosyalarından kaynaklanan alacağın takipte ve tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili talebidir." şeklinde yazıldığını, müvekkili ...'ın, 2003 yılında kimliğinin çalınarak bazı bankacılık ve telefon işlemlerinde kullanıldığını, adına kredi çekildiğini, kredi kartı çıkarıldığını, telefon hattı açıldığını ve o dönemde bu konuda şikayette bulunduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 28/01/2004 suç tarihli ... soruşturma numaralı dosyasına ulaşıldığını, bu dosyada, müvekkilinin  şüpheli olarak görünmekte iken şikayetçi ...A.Ş.' olduğunu, yapılan soruşturma sonucunda gerçek şüpheli şahısların ortaya çıkarılamadığı, fakat müvekkilinin suçlu olmadığının da anlaşıldığını, bu nedenle müvekkili hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 31/12/2008 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca... soruşturma numaralı dosya kapsamında yine müvekkilinin kimliği kullanılarak ...'tan kredi çekilmek suretiyle dolandırıcılık yapıldığı iddiasıyla 05/08/2010 tarihinde müvekkilinin ifade verdiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... tarafından yapılan şikayette, ... adına bankalarına yapılan başvurunun sahte olduğunun anlaşıldığı açıkça belirtilmiş olup müvekkilinin konu ile ilgili suçlanmamış ve banka tarafından işlemin sahteliğinin anlaşılmış olduğunu, müvekkilin 2004 yılında kimliğinin kullanılarak birçok bankadan kredi çekildiğini, müvekkiliinn kendisinin de, o dönem hangi bankalardan, ne kadar kredi çekildiğini tespit edemediğini, müvekkilinin bu konudaki şikayetininde mevcut olduğunu, müvekkilin şikayetinde hiçbir bankadan kredi çekmediğini ve kredi borcunun olmadığını açıkça söylediğini, müvekkiline şu anda maaş haczi uygulanan .... İcra Dairesi'nde ... E. Sayılı dosyasının dayanağı olarak, takip talebi ve ödeme emrinde yazılan "(Kredi kartı borcu) .... İcra-... Esas dosyalarından kaynaklanan alacağın takipte ve tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili talebidir." ibaresinden de anlaşılacağı gibi takibin dayanağı 2004 tarihli bir kredi borcu olduğu,  dolayısıyla dayanak olarak gösterilen bu borcun da müvekkiline ait olmayıp, müvekkili adına çekilen kredilerden biri olduğunun aşikar olduğunu beyanla müvekkiline maaş haczi uygulanan  .... İcra Dairesi'nde ... E. Sayılı dosyanın hukuki dayanağının olmaması nedeniyle; icra takibinin dava bitimine kadar durdurulmasına, işbu aşamada gecikmesinde sakınca olan bir hal bulunması sebebiyle dosyaya ihtiyati tedbir konulmasına, mahkemece gerekli görüldüğü halde teminat yatırılarak dosyaya yapılan ödemelerin karşı tarafa ödenmemesine, müvekkilinin borcunun olmadığının tespit edilmesine, takip sonrası maaşına haciz konmasıyla kendisinden haksız şekilde alınan para miktarının ve kötü niyet tazminatının uygulanan faiz oranıyla müvekkiline geri ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction