Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı tarafça ... no.lu genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalandığını, 24.11.2017 tarihinde müvekkile ait araç ... tarafından kullanılıyorken trafik kazası yaptığını ve araçta hasar meydana geldiğini, kazada araç sürücüsü olan ... 'ın hafif yara aldığından derhal en yakın hastaneye gitmek zorunda kaldığını, kazada yaralanma meydana geldiğinden kaza tespit tutanağı tutulması için trafik ekiplerinin gelmesi beklenilmediği ancak kazanın anayol üzerinde meydana gelmesi sebebiyle de aracın kaza yerinde fotoğrafları çekilerek derhal çekici vasıtasıyla yoldan kaldırıldığını, hasarın tazmini için 29.11.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine yazılı başvurulmasına rağmen hasar bedeli ödenmeyerek tazmin taleplerinin reddedildiğini belirterek,  fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 5.000,00 TL hasar bedeli ve kaza sebebiyle yapılan diğer tüm masrafların davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili bankanın terkin edilmiş olan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San Tic. Ltd.Şti.ünvanlı şirketten alacaklı olduğunu,  ihyası istenen şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, aleyhine ...  Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini belirterek 02/03/2020 tarihinde re'sen terkin olunan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San.Tic.Ltd.Şti.'nin  ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction