Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı ile davalı şirket arasında Reklam Ajansı Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca hizmetin verilmesi üzerine davalı kendisine gönderilen 03.12.2015 tarihli faturayı ödemediğini, hizmete konu faturalandırılan bu borcunu ödemediğinden alacak tahsili için  .... İcra Müdürlüğünün ...  Esas sayılı dosyası  ile takip yapıldığını, davalının takibe  haksız itiraz ettiğini beyan etmiş, sonuç olarak davanın kabulü ile  itirazın iptaline, davalı aleyhine  % 20 icra  inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin borçlu------ birçok firmaya hizmet verdiği, müvekkili şirket tarafından verilen hizmetler karşılığında bir çok kez mal teslimi yapıldığını, ve mallar karşılığında cari hesabından ----- ödemediğini, bu nedenle hakkında ilamsız takibe başlandığını, bunun sonucunda ilgili alacağın yasal yolla tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, şirketin alacağının resmi açılış-kapanış içerir ticari defterler, --- ---- sunulan Ba-Bs formlarında alacağa esas faturaların yer aldığını, taraflar arasındaki yazışmalar, sipariş formları ve irsaliyeler ile sabit olduğunu, ------- dosyasında ilamsız takip yoluyla icar takibi başlatıldığını, davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının------- sayılı dosyasına yaptığı itirazların tümünün iptaline,  yapılan itirazda davalı-borçlu müvekkili şirketle aralarında sözleşme ilişkisine ve ticari ilişkiye hiçbir itirazda bulunmadığını, haklı alacağına kavuşmasını haksız yetki itirazları ile dosyanın borca itirazları ile takibi durdurarak sebep olan davacının % 20 den az olmamak üzere en yüksek oranda icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve  dava etmiştir.

Relationship: entailment