Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ---- numaralı---edilen ve ------ tarihinde davalı şirketin maliki olduğu --- çarpmasına sebebiyle hasara maruz kaldığını, hadise mahallinde tutulan tutanak ve fotoğraflara göre, --- olayda --- kusurlu bulunduğunu söz konusu hadise sebebiyle --- müvekkilinin şirket tarafından yaptırılan ---sonucu ---- hasar tespit edildiğini ve bu hasar miktarının ----tarihinde ---sahibine--- hasar tazminatı ödendiğini, davalıya ait --- kusurlu hareketiyle kaza ve hasara sebep olan aracın maliki/işleteni olması sebebiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 85. Ve müteakip maddelerine ve yine haksız fiil hükümlerine ve de istihdam edenin sorumluluğu çerçevesinde kaza ve hasardan ayrı ayrı hukuken sorumlu bulunduğunu beyan etmiş,---- tazminatın ödenme tarihi olan ---tarihinden işleyecek yasal faizi, --- ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ----adresli iş yerinde kurulu bulunan ---- tarihinde ---- nedeniyle hasara uğradığı,Yapılan incelemeler neticesinde dava dışı sigortalı işyerinde, voltaj dalgalanması sebebiyle meydana gelen hasarın oluşmasında elektrik dağıtıcısı kurumun kusurlu olduğu tespit edildiği, oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısına ---- hasar ödemesi yapılarak davalı tarafa -----tarihli rücu bilgilendirme yazısı gönderilmesine rağmen olumlu yanıt alınamadığı, bu nedenle ----dosya ile icra takibi ikame edildiği, davalının haksız itirazı üzerine zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş olup davalı tarafla uzlaşma sağlanamaması nedeniyle dava açma zaruretimiz doğduğu, müvekkili şirket, sigorta poliçesi gereği dava dışı sigortalının zararını tazmin etmiş olduğunu, TTK madde 1472 maddesi zarar görenin haklarına halef olduğu ve görevlendirilen sigorta eksperi tarafından yapılan tespitler doğrultusunda --- ödenerek sigortalının alacaklarına halef olunduğu, davalının sorumluluğunun ----- ---dayandığı, davalının sunmuş olduğu elektrik dağıtım hizmetini belirlenen standartlar dahilinde icra etmesi gerektiğini, aynı yönetmelikle "zarar gören teçhizatın tamir masrafını belgeleyen faturanın ibraz edilmesi, zararın elektrik kesintisi veya dalgalanmalarından kaynaklandığının belgelenmesi" durumunda zararın dağıtım şirketi tarafından tazmin edileceği belirtildiğini, haklı davanın kabulünü,---- dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiklerini beyan ve iddia etmiştir.

Relationship: entailment