Premise:
DAVACI	: ... - (T.C. Kimlik No: ...)VEKİLİ	: Av. ... - ...İSTİNAF EDEN DAVALI	: ... VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVA		: AlacakİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	               : 16/07/2020YAZIM TARİHİ	: 14/08/2020Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete parasını her zaman geri alabileceği inancıyla verdiğini, verdiği parayı geri istemesine rağmen davalı şirketin geri vermediğini, hisse senetlerinin alınması sırasında istendiği zaman parasının geri verileceği ve parasına yüksek getiri verileceği gibi gerçeğe aykırı beyan ve vaatlerde bulunarak müvekkilinin kandırıldığını, hileye maruz kaldığını, davalı şirketin müvekkilinin de yaşadığı Almanya'da aracılar vasıtasıyla para topladığını, bu hususun TBMM raporu, SPK raporu ve BDDK raporu ile sabit olduğunu, bu nedenlerle müvekkilince davalı şirkete verilen (115.023,00 DM - 58.810,35 Euro) 274.644,00 TL'nin dava tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine kararı verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... (T.C Kimlik No: ...)VEKİLİ	: Av. ...- ...DAVALILAR	: 1- ... (T.C Kimlik No: ...)	: 2-... Holding A.Ş (Eski Ünvan: ... Holding A.Ş)VEKİLİ	: Av. ...- ...	: 3- ... (T.C Kimlik No: ...)VASİSİ	: ... (T.C Kimlik No: ...)	  ...DAVA		: Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 17/01/2020YAZIM  TARİHİ	: 17/02/2020Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 14/11/2018 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı taraf vekillerinin istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı tarafın yüksek faiz getireceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa 103.539 Euro miktarında para verdiğini, müvekkili davacı tarafa yatırdığı para karşılığı belge verildiğini, bu parasının müvekkiline iadesinin gerektiğini, ancak müvekkilinin verdiği paraları geri istemesine rağmen davalı tarafça paranın iade edilmediğini, davalı tarafın Bankacılık Kanunu 'na aykırı şekilde mevduat topladığını, SPK 'na aykırı olarak aracılık faaliyetinde bulunup hisse senetlerini halka arz ettiğini, davalı şirket veya şirketlerin yöneticilerinin vs. cürüm işlemek amacıyla çete oluşturmak vs. suçlarından değişik ceza dava dosyalarında yargılandıklarını, davalı şirket veya şirketlerin ticari defterlerinin de usulüne uygun tutulmadığından, diğer davalı gerçek kişiler ... ve ... 'in de şirket veya şirketlerin yöneticisi olması nedeniyle müvekkili davacı tarafı zarara uğrattıklarından ve müvekkili davacı tarafa karşı sorumlu olduklarından bahisle müvekkili davacı taraf ile davalı taraf arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davalı tarafa verilen para nedeniyle 1.000 Euro nun paranın davalı tarafa verildiği tarihten (ödeme tarihinden) itibaren işleyecek döviz faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, ıslah dilekçesi ile talebini 99.444,57 Euro artırarak 100.444,57 Euro'nun davalı tarafa verildiği tarihten (ödeme tarihinden) itibaren işleyecek döviz faiziyle birlikte  davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment