Premise:
davacı ve katılma yoluyla davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDavacı vekili, dava dilekçesinde özetle;  davalılardan ...’nin sahibi olduğu ... Gazetesi’nin 10.12.2014 günlü nüshasında davacı şirkete ait ... Gazetesi’nin logosu kullanılarak ve hedef gösterilerek “...” şeklinde sürmanşet atıldığı ve devamında da “..."  alt başlığına yer verildiği, haberin devamında ise “...”, “...” başlıkları, .... Gazetesi’nin 09.12.2014 tarihli ilk sayfa görüntüsü ve imtiyaz sahibi ...’ın fotoğrafının kullanıldığını, "...” şeklinde ibarelerin yinelendiğini, davacıya karşı haber adı altında markayı karalama amacı güdülerek okunma oranının düşmesinin amaçlandığını, davalının iddiasının aksine, davacının ... ve ... yakınlığı ile bilinen ... Gazetesi ile husumetinin bulunduğunu, dava konusu haberdeki beyanların kötüleme ve küçük düşürme amacıyla yazıldığını ve üslubun eleştiri kavramı ile uyuşmadığını, Anayasa'da ve 5187 sayılı Basın Kanunu’nda yer alan basın özgürlüğünün mutlak bir özgürlüğü ifade etmediğini, davalının eyleminin TTK'nın 55 ve devamı maddeleri kapsamında haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, TTK’nın 58. maddesine göre haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine ve haksız rekabete son verilmesine, dava konusu yazının yayından kaldırılmasına, ... Gazetesi’nin adı hakkında yayın yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini,  5.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, masrafı davalılardan alınarak mahkemece verilecek kararın ... Gazetesi ile tirajı en yüksek üç gazeteden birinde yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili, savunmasında özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, yazının yayından kaldırılması görevinin sulh ceza hakimliğine ait olduğunu, dava konusu yayının, ... Gazetesi’nde yayımlanan “....” başlıklı habere ilişkin değerlendirme yapan ve basın özgürlüğü dahilinde eleştiri hakkının kullanılması niteliğinde olduğunu, ... Gazetesi’nin yapmış olduğu haberin gerçeği yansıtmadığını ve dava konusu haberin bunu eleştirme amacıyla yazılan hukuka uygun bir haber olduğunu, davacı tarafından yapılan yayının basın özgürlüğü sınırları içinde eleştirilerek değerlendirmelerde bulunulduğunu, yapılan yayınla ... ve ailesi hakkında asılsız iddialarda  bulunan davacının haberinin doğru olmadığının ortaya konduğunu, davacının eleştirileri şahsileştirerek ve tamamen kendi yorumları ön plana çıkararak haberi okuyucularına sunduğunu, müvekkilinin de ...'ın avukatının yaptığı açıklamanın ardından haber kaynaklarından elde ettiği bilgileri haberleştirerek ... Gazetesi'nde çıkan haberi eleştirdiğini ve haberin doğru olmadığını ortaya koyduğunu, dava konusu habere karşı yapılan şikayet hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, davacının .../... sözcülüğünü yapmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını,  zira www...com ve www....com adlı internet sitelerinde çıkan haberlerin de bunu kanıtlar nitelikte olduğunu, dava konusu haberin davacının, ...ve ailesinin Bağ-Kur borçlarına ilişkin yapmış olduğu gerçek dışı habere yönelik bir eleştiri olarak yapıldığını, dava konusu haberin basın özgürlüğü çerçevesinde kamuoyunu bilgilendirme amacı taşıdığını, Yargıtay ve AİHM kararları doğrultusunda basın özgürlüğünün belli ölçülerde abartma ve kışkırtmaya başvurmayı da içerdiğini ve kamu görevine talip olanların diğerlerine oranla daha sert eleştirilere muhatap olmasının doğal karşılandığını, dava konusu yayında gereksiz yere incitici beyanların bulunmadığını, dolayısıyla haksız rekabet unsurlarının oluşmadığını ve güncelliğini kaybetmiş bir olay açısından mahkeme ilamının gazetede yayımlanmasına karar verilemeyeceğini, davada maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşmadığını, istenen tazminat miktarının yüksek olduğunu, dava konusu ile var olduğu öne sürülen maddi zarar arasında illiyet bağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında ------ dosyası ile başlatılan icra takibine karşı davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi taleplerinin bulunduğunu, taraflar arasında müvekkili şirketin davalı------ vermesi konusunda ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili ------------ hizmetler için davalı şirkete fatura kestiğin, bu şekilde ticari ilişki sürmekte iken davalı şirketçe müvekkili şirketten alınan hizmete karşılık olan faturaların ödemeleri önce geç ödenmeye başladığını, akabinde parça parça ödenmiş en sonunda ise kesilen faturaların ödemeleri hiç yapılmamaya başlandığını, müvekkili ----- tutarlı------- ------ -------- tarihli----------- numaralı,--------- tarihli -----ve sıra numaralı,----- tutarlı ------ sıra numaralı faturalardan kaynaklı toplamda ------ tutarında davalı şirketten alacağı oluştuğunu, tüm bu faturaların imza karşılığı davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin, davalı şirket ile arasında imzalı olan ------- dahilinde davalı şirkete -----kadar hizmet verdiğini, ------- itibariyle davalı şirkete ifa edilen ---- ve teslimat hizmetleri; davalı şirketin --------- halde sözleşmenin ağır ihlali nedeniyle müvekkili şirket tarafından sona erdirildiğini, bu olaylara; önce müvekkili şirketin ücretlerini gününde alamamasına rağmen zararını------- davalı ---- araçlarına alması, bedelinin taşıma faturalarında ----- yönteminin davalı şirket tarafından mali zorluk nedeni ile kaldırılması, akabinde ----- bedellerini müvekkili şirketin ödemek zorunda kalmasına rağmen fatura alacaklarının süresinde ve dahi hiç ödenmemesi nedeniyle işlerin durmuş olduğunu ve sözleşmenin feshedildiğini, davalı şirketin hiçbir bedel ödemeden başkaca---- şirkete taşıttığını, bedellerini----- ------- tahsil etmesine rağmen müvekkili şirkete ödemediğini, keza davalı şirket, müvekkili ---- ettiği ---- normlarına ---- araçları olduğu için anlaştığını, bu şekilde yıllarca taşımasını yaptığını, faturaları teslim aldığını ancak ödemesini uzun bir süre, arada çok az ödemelerle idare ederek ve söz vererek yapmadığını ve müvekkili şirketin çok zor duruma düştüğünü, alacağın ödenmemesi üzerine ------------- dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalı şirketin takibe haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirketin itirazının tamamen haksız, hukuka aykırı ve mesnetsiz olup zaman kazanmak ve müvekkili şirketin alacağının tahsilini geciktirmek olduğunu, müvekkili şirketin davalıya karşı tüm edimlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirketin bir türlü ödeme yapmaya yanaşmadığını, müvekkili şirketin, davalı  şirketten alacaklı olduğunun sabit olduğunu, itiraz dilekçesindeki borca yönelik ifadelerin kabul etmediklerini, davalı şirketin borç muaccel ve likit olmasına rağmen takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, dosya borcunun yüksek olması, davalı şirketin hak ve alacaklarını başkaca şirketlere temlik ederek alacaklılardan kaçırması ve bu yolla borçlunun mal kaçırması ve mal varlığının içini boşaltarak müvekkili şirketin alacağının ---- gelmesi tehlikesi olduğunu, takibe ve davaya konu borcun ---- ilişkisine dayanmakta olup davalının şimdiye kadar ödemeler yapılmakla tarafların ticari ilişki içerisinde bulundukları ve davalının müvekkili şirketten hizmet aldığını, bu nedenle öncelikle davalı şirkete ----- ile 3. şahıslardaki alacakları üzerine ihtiyati haciz niteliğinde , teminatsız olması uygun görülmez ise---- tarafından tespit edilecek oranda teminat bedeliyle, ihtiyati tedbir konulması yolunda karar verilmesini talep ettiklerini, bu hususların yanı sıra taraflarınca zorunlu olarak işbu davanın ikame edilmesinden önce----- başvurusu yapıldığını,  ancak yapılan arabuluculuk görüşmesinde bir anlaşma sağlanamadığını, anlaşmazlıkla biten --- onaylı sureti dilekçemiz ekinde sunulduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalı borçlunun ---- yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve asıl alacağın takip tarihinden itibaren işlemekte olan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava sonuçlanıncaya kadar davalı ------------alacakları üzerine ihtiyati haciz niteliğinde , teminatsız olması uygun görülmez---- edilecek oranda teminat bedeliyle, ihtiyati tedbir konulması yolunda karar verilmesini,takibe haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz eden davalı aleyhine asıl alacağın ---- olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment