Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- bölümün maliki olduğu, aidat ve diğer ortak giderlere---- bedelli senetlere istinaden müvekkili aleyhine----dosyasından kambiyo takibi başlatıldığı, Davalı tarafça; müvekkili aleyhine ----dosyasından aralarında yukarıda belirtmiş olduğu senetlerinde bulunduğu toplam - adet senetten kaynaklı icra takibi başlatılmış olup, söz konusu icra takibinin iptali talebi ile  taraflarınca ---- tarih ve ---- dosyasına konu toplam ---- gelmemesi sebebi ile icra takibinin kısmen iptaline karar verildiği, Mahkemenizce takdir olunacağı üzere; aidat ve diğer ortak alanlara ilişkin ödeme yükümlülüğü hizmetin verilmesi ön şartına bağlı olup, davalı ---- hizmetin gereği gibi veya hiçbir şekilde ifa edilmemesi halinde kat maliklerinden alacak talebinde bulunmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği,----- dosyasının açılması akabinde davalı tarafça müvekkilinin ısınma ve sıcak su hizmetinin durdurulmuş olması, iş bu hizmetlere ilişkin sayaçlar dahi site yönetimi tarafından söküldüğü, dava dosyası kapsamında yapılacak keşif ve bilirkişi neticesinde müvekkilinin hizmetlerden faydalanamadığı hususunun  ispatlanmış olacağını, belirtilmiş olduğu üzere hukuka aykırı bir şekilde başlatılan----- nolu icra takip dosyası dayanağı senetlerin müvekkili aidat ve diğer ortak giderlere ilişkin olarak keşide edildiği site yönetimi tarafından müvekkiline hizmet verilmemesi sebebi ile iş bu senetlerin bedelsiz kaldığını, alacağı hizmete karşılık müvekkil tarafından verilen senetlerden kaynaklı müvekkil aleyhine icra takibi başlatılmış olması ve iş bu icra takip dosyası nezdinde takibe konu alacakların tahsili amacı ile davalı tarafça müvekkili aleyhine haciz işlemi yapılabileceği ve iş bu sebeple müvekkilinin mağdur olacağı gerçeği nazarı itibara alınarak müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi amacı ile yargılama sonuna kadar -----takibinin TEDBÎREN DURDURULMASINA karar verilmesini, davalı tarafça vadesi gelmeyen senetlerin tahsili talebi ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmış olduğu gerçeği davalı tarafın kötüniyetle hareket ettiğini işaret etmekte olup, iş bu sebeple davalı tarafın asıl alacağın % 20 den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction