Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ------ olan alacağını müvekkili olan şirkete temlik ettiğini, müvekkili olan şirket temlik alınan söz konusu alacak için borçlu şirkete yönelik ----------- Esas sayılı takip dosyası ile takibe girişildiğini ve takibin kesinleştiğini ancak buna rağmen takip borçlusu tarafından takibe konu alacak ödenmediğini, takip sırasında dosya kapsamında yapılacak satış işlemleri esnasında borçlu ------resen terkin edildiği tespit edildiğini, borçlu ---------alacaklı olduğu ve söz konusu şirketin tasfiye edilmiş olduğu dikkate alındığında, müvekkili olan şirketin alacağına kavuşması için tasfiye edilmiş olan borçlu şirkete karşı ilgili takip dosyası kapsamında işlemlere devam edilebilmesi için tebliğ zorunluluğu bulunduğunu tüm bu nedenlerle  -----sicil no ile kayıtlı ----- 6102 sayılı TTK'nın 547.maddesi uyarınca -------- sayılı dosyası kapsamında yasal işlemlere devam edilebilmesi için yeniden tesciline ve böylece tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------i ile müvekkili arasında yapı işleri ile kaba işleri sözleşmesinin akdedildiğini, yüklenici sıfatıyla ihyası talep edilen şirketin müvekkili şirkete teslim etme yükümlülüğü mevcut iken, müvekkilinin talep etmesine rağmen bu yükümlülüğün yerine getirilmediğini, davalılardan ...'nun şirketin hissedarı ve aynı zamanda şirketin tasfiye memuru olduğunu, tüzel kişiliğin sona ermesi içi tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılması gerekirken, tasfiye memurunun  müvekkil hakları yönünden tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakıldığını bu sebepletüzel kişiliğin sona ermediğini belirterek ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru olan ...'nun atanmasına, tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment