Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Karaduman--------- sahibi olduğu ---- plakalı, ---- Model ---- marka Kamyonun davalı sigorta şirketi tarafından ----- başlangıç ve -----bitiş tarihli kasko poliçesi ile sigortalandığını, müvekkiline ait kamyonun şoförü olan ------- sevk ve idaresinde iken ----- tarihinde, ---karayolu  üzerinde---------istikametine doğru seyrettiğini ve nedeni bilinmeyen bir şekilde kamyonun alev almaya başladığını, şoför ------- kendi imkanlarıyla çıkan yangını söndürdüğünü, yangın ile ilgili -----İlçe Jandarma Komutanlığının arandığını ve tutanak tutulduğunu, yapılan kontroller neticesinde aracın elektrik aksamında meydana gelen arızadan dolayı yangının çıktığını ve tesisatın kullanılamaz hale geldiğini, bu olay ile ilgili müvekkilinin aracın tamiri için kasko şirketi olan davalıya başvurduğunu ancak kasko poliçesindeki teminatlar arasında yangın olayının olmadığından dolayı hasar tazminatı ödemeyeceğini beyan ettiğini, aracın yetkili servis olan -----------. tarafından -----TL karşılığında tamir edildiğinin ücretin müvekkil şirketce karşılandığını, bu sebeplerle ----- TL'nin müvekkilinin ödeme yaptığı tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahisline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/04/2016 tarihinde sürücü ..'in sevk ve idaresindeki  aracın ...'ın sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre davalı ...'in kusurlu olduğunu, müvekkilinde kalıcı maluliyet meydana geldiğini belirterek, şimdilik 10.000 TL maddi zararın tahsili ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment