Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında-----sözleşmesi gereğince davacı şirket tarafından------- hizmetlerinin davalı şirket tarafından verileceği ve sözleşme bedelinin yıllık peşin olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını,------sözleşme bedelinin davacı şirket tarafından peşin ödendiğini, davalı şirketin 08/10/2020 tarihinden itibaren --- hizmeti vermediğini, hizmet vermeyen davalı şirkete peşin olarak ödenen bedelin iadesi için --- tutarlı iade faturasının düzenlendiğini,---yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı şirkete ihtaren bildirildiğini, davalı şirketin ihtarnamenin tebliğinden itibaren süresi içerinde ödeme yapmadığını, icra takibini uzatmak maksadı ile borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mimari dizayn ve dekor hizmeti sunulduğunu, mobilyalar alınıp teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, müvekkilin davalının muayenehanesinin çizimini yaptığını, dekore ettiğini ve tüm mobilyaları alarak teslim ettiğini, akabinde davalıya sunduğu fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction