Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari faaliyet gerçekleştiğini, bu faaliyet neticesinde cari hesap ilişkisi kurulduğunu, karşılıklı olarak alacak ve borç kalemlerinin bu şekilde oluşturularak ticari ilişki sürdürüldüğünü, güncel cari hesap özeti bakiyesine göre müvekkilinin 11/11/2016 tarihli fatura uyarınca 7.227,83 TL alacaklı durumda gözüktüğünü, müvekkilinin ilgili tarihteki bakiye alacağını davalı firmadan talep ettiğinde davalı firmanın müvekkiline ödemede bulunmadığını, müvekkilinin uzunca bir süre beklemiş olmasına rağmen ödeme yapılmamış olması sonucunda ihtarda bulunmaya karar verdiğini ve davalıya .... Noterliği vasıtası ile ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnameye 02/02/2017 tarihinde vekili aracılığıyla cevap veren davalının itirazlarını bildirdiğini ve böyle bir alışverişin olmadığını iddia ettiğini, bu nedenle davalıya yönelik olarak .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin takip talebindeki oranda ticari temerrüt faizi uygulanarak devamına, davalı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili ile 11-14 Kasım 2015 tarihleri arasında düzenlenen ... fuarına katılım için sözleşme imzaladığını, davalının taahhüt ettiği katılım bedelini bugüne kadar ödemediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5.2 md sinde kiracı ... nın onayı olmaksızın tek taraflı vazgeçerse tüm maddi yükiiğmlültikleri yerine getirmek zorunda olduğunu, 5.5. md 'sinde ödemelerin birini vaktinde ödemezse diğer ödemelerin muacelliyet kesbedeceğini, 5.12 md sinde sözleşme ile çıkacak sorunlarda İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu 5.5. md göre davalının ödeme taahhüdünde bulunarak yerine getirmediği tarihin 20/04/2016 olduğunu davalının bıı tarihte temerrüde düklüğünü iddia ederek ,davalının itirazının iptalini % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatın hükınedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment