Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, müşterisi ... Tic.A.Ş.'den almış olduğu ... Bankası ... Şubesi 07.07.2017 tarihli 4.500.-TL'lik ve Dava dışı ...TİcA.Ş.'den almış olduğu ... Bankası ... Şubesi, 28.07.2017 tarih, ... seri no.lu 15.222.-TL'lik çekin bilgileri dışında kaybolduğunu, çeklerin rızaları dışında elden çıkması sebebi ile ....ATM ... E. sayılı dosya ile 24.07.2018 tarihimle çek iptal davası açtıklarını Mahkemenin vermiş | olduğu ödeme yasağı karannın bankalara bildirildiğini, mahkemenin ... müdürlüğüne yazmış olduğu yazı ile kaybolmuş olan çeklerin yasal hamili olan davacı dışında çekleri bulan veya üzerinde hak iddia edenlerin 3 ay içinde mahkemeye başvurmasını aksi hale TTK 757-764 maddeleri gereği çeklerin iptal olunacağına ilişkin ilanın ...'de 3 kez yayınlanması yönünde talimat vermiş olduğunu, davalı şirketin iyi niyetli 3.şahıs konumundan yararlanmak adına YKB ... Şb.07.07.2017 tarihli 4.500.-TL'lik çeke ilişkin olarak ....İcra Müdürlüğü ... no.lu dosyası ile, ... ... şubesi 28.07.2017 tarih, 15.222,-TL'lik çek için de, ....İcra Müdürlüğünden açılmış bulunan 2018/32064 sayılı dosyaları ile icra takibinde bulunulduğunu, çekte cirosu bulunan ... Ticaret A.Ş. ve ... arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı ve çekte imzası bulunan cirantalar ile müvekkili davacının hiçbir bağlantısı bulunmadığından ....İcra Müdürlüğünden açılmış bulunan ... ve ... no.lu takiplere itiraz edildiğini, dava konusu her iki çekin davalı tarafa, davacı müvekkili şirket ile hiçbir ticari ilişkisi olmayan diğer bir ciranta olan ...Ltd.Şti. tarafından verilmiş olduğunu, çeklerin ... Tic.Ltd.Şti nasıl geçtiğinin belli olmadığını, davalı ... Şirketinin çekler ile ilgili gerekli araştırmaları yapmadan iptali için dava açılmış olan çekler üzerinde tedbir var iken davalının çekleri teslim etmemesinin iyi niyetli bir davranış olarak kabul edilemeyeceğini, davacı tarafın rızası hilafına elinden çıkan ... Bankasından verilme 07.07.2017 tarihli 4.500.-TL'lik ve ... ... şb.den verilme 28.07.2017 tarihli 15.222.-TL'lik 2 çekin, çekleri haksız olarak elinde bulunduran davalıdan davacıya iadesine karar verilmesini, dava süresince çekler ile ilgili ödeme yasağı kararı verilmesini, davalı tarafın ....İcra Müdürlüğünün 2018/32064 ve ... sayılı dosyalarının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction