Premise:
DAVACI	: ... Sigorta A.Ş.  VEKİLİ	: Av. ... DAVALI	: ... Oto. San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ	: Av. ... DAVA		: İtirazın İptali (ZMSS Poliçesinden Kaynaklanan 		  Rücuen Tazminat Alacağı Hakkında)İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: ...YAZIM  TARİHİ	: ...Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret  Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMMS ile sigortalı olduğunu, davalının maliki olduğu sigortalı araç sürücüsü ... ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın istiap haddini aşacak şekilde yük taşıması sırasında ağır kusurlu olarak kaza yaptığını, sürücünün hayatını kaybettiğini, sürücünün mirasçılarının destekten yoksun kalma tazminatı olarak müvekkili sigorta şirketine Ankara ... ATM ... Esas ... Karar  sayılı davayı açtıklarını, dava sonucunda müvekkili ile sürücü mirasçıları arasında Sulh Protokolü ve İbraname aktolunarak 169.715,40TL ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin 169.715,40TL asıl alacak ve 6.360,84 TL işlemiş yasal faizi olmak üzere toplam 176.076,24 TL'nin tahsili için davalı sigortalı borçlu şirket aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, itirazın  haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, 21/08/2006 tarihinde meydana gelen kazada davalının maliki olduğu müteveffa sürücü aracın istiap haddinin neredeyse iki katı olan 6890 kg yük aldığını ve ağır kusuru neticesinde kazanın meydana geldiğini, davalının  müvekkili şirket tarafından ödenen tazminattan TTK 1472.madde KTK 95/2 ve Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS sigortası genel şartları B.3, B.4, a, b, c uyarınca sorumlu olduğunu, tazminat ödeyen müvekkili şirketin davalıya rücu hakkına sahip olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptalini, borçlu aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ----rizikolarını sigorta korumasına aldığı --- ---unvanlı şirkete sattığını, satılan emtianın davalı nakliyeci tarafından sigortalı --- plakalı araçla teslim alındığını ve davalının teslim aldığı emtiayı kendi deposunda ---plakalı araca yüklemek suretiyle grupaj yük olarak --- taşıdığını, -----tarihinde --- alıcının deposuna ulaşan dava konusu grupaj yükün tahliyesi sırasında kapısı açıldığında --- plakalı araca davalı tarafından yüklenen ürünlerin bulunduğu üst sıradaki paletlerin devrildiğinin tespit edildiğini ve --- kabul edilmediğini, bu duruma ve işbu davanın açılmasına ----plakalı sevk aracına yüklemeyi yapan davalı sebep olduğu için üstlendiği taşına işinin tabi olduğu kurallara göre oluşan zararın tazmininden de mesul olduğunu, olayın müvekkiline bildirilmesi üzerine dava dışı sigortalının uğradığı zararın yaptırılan ekspertiz çalışmasıyla tespit ettirildiğini ve poliçe kapsamından sigortalı --- olarak belirlenen zarar ve ziya bedelinin makbuz ve ibraname karşılığında ---- tarihinde ödendiğini, böylelikle tazmininden davalının mesul olduğu hasar bedelini sigortalısına ödeyen müvekkilinin----davalıya rücu hakkı doğduğunu, ödenen hasar bedelinin rücuen tahsilini teminen davalı şirket alayhine başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli itirazla durdurulması, ardından evraklar incelendikten sonra ödemenin icra dosyasına yapılacağı bildirildiği halde herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine işbu davanın açıldığını, --- tutarındaki alacağın, takip tarihinden itibaren işleyecek ---- bir yıllık vadede uygulanan en yüksek mevduat faizi --- değişen oranlarda faiz, masraf ve vekalet ücretinin, tahsilde tekerrür olmamak ve kısmi ödemeler --- gereğince öncelikle masraf, faiz ve gider vergisine mahsup edilerek ve döviz alacağının fiili ödeme tarihindeki --- üzerinden hesaplanarak tahsili istemi ile---- dosya ile açılan icra takibine davalı---- itirazının iptali ile takibin devamını, kötü niyetle ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını geciktirmek amacına matuf itirazı nedeniyle; alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, ek olarak avukatlık asgari ücret tarifesi mad.16/c hükmü gereği, arabuluculuk faaliyeti anlaşmazlıkla sonuçlandığı için davalının en ----- maktu arabuluculuk vekalet ücretini  ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment