Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket sigortalısı iş yerinde 01/06/2021 tarihinde davalıya ait içme suyu hattı borusu ile binanın sayaçları arasındaki bağlantı hattının kopması sonucu hasara uğradığının tespit edildiği, davalının sigortalı iş yerinde meydana gelen zarar ve ziyanı tazminle yükümlü olduğunu, müvekkili tarafından poliçe teminatı altında bulunan 82.678,81 TL'lik tazminatın 29/06/2021 tarihinde ödendiğini, davalının sigortalı iş yerinde meydana gelen zarar ve ziyanı tazminle yükümlü olduğunu iddia ederek müvekkil şirket tarafından sigortalıya ödenen 82.678,81 TL'nin ödeme tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı-----, müvekkili şirket tarafından ---- alındığını,------uğradığını, müvekkili şirket tarafından ilgili poliçe gereği, iş bu hasar sonucu zarara uğrayan sigortalıy---- yapıldığını, müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tazmini amacıyla--- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, iş bu takibe itiraz edilmesi sonucu mahkememizin huzurundaki itirazın iptali davasının ikame edildiğini, anılan hasarın oluşumu hususunda, davalı----- dava dışı sigortalıya “---- satması sebebi ile ağır kusurlu olarak sorumlu olduğu, davaya konu hasara ilişkin yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde satış sözleşmesine konu olan---- bir tanesinin sadece bir ay sekiz gün kullanıldıktan sonra,----- ------ üretimden kaynaklı gizli ayıplı olması nedeni ile ağır hasara uğradığının tespit edildiğini, davalıya karşı müvekkilimiz şirket tarafından ----. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine borçlunun itiraz ettiğini, davanın kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment