Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından ---- tutarlı faturalar tanzim edilerek davalıya gönderildiğini; daha evvel düzenlenen ----tutarlı faturanın ödenmesine rağmen, bahse konu iki faturanın ödenmediğini; davalıya verilen hizmetlerin --- evraklarıyla sabit olduğunu; davalı şirkete ----günü keşide edilen ihtarnameden de olumlu sonuç çıkmadığını; bunun üzerine------ ihtarnameyle müvekkili şirketin akdi ve hukuki sorumluluğu kalmadığını bildirdiğini; müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve ticari defterlerine işlendiğini; faturaların ödenmemesi üzerine----takip başlatıldığını; davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle iptaliyle   %20 inkâr ödenmesine  mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction