Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili  ile davalı-borçlu arasındaki bakım hizmeti neticesinde, müvekkili tarafından  10.05.2019 tarih, ... no'lu ve 30.04.2019 tarih,... no'lu İki adet fatura  düzenlendiğini, müvekkilinin  davalı-borçludan, fatura kaynaklı 25.12.2019 takip  tarihi itibariyle 1.458,23 TL. alacağı bulunduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine   davalı-borçlu aleyhine....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça takibe yönelik haksız olarak borca ve ferilerini ilişkin itirazda bulunulduğunu belirterek, davalının haksız itirazın iptali ile takibin devamına hükmedilmesine, tarafımız lehine  %20'ten aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction