Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya unlu mamüller sattığını, bu satış karşılığında toplam 19 adet fatura tanzim ettiğini ve ödemesi için davalıya gönderdiğini, davalının borcunu ödemediğini, icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine ilamsız takibin durduğunu,davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren işlemek üzere asıl alacak bölümüne aylık %11,5 ticari temerrüt faizi ile % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction