Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  müvekkili ------- Başkanlığı tarafından 11/02/2020 tarih ------- irsaliye numarası ile --------- şubeye gönderilmek üzere teslim edilen; ---------------- çek nolu, 90.000,00 TL  bedelli, -----keşide tarihli, keşidecisi ----- ---- olan, --------- çek nolu, ----  bedelli,-----keşide tarihli, keşidecisi ------ ---------------Şubesi'ne ait  ------çek nolu, 300.000-TL  bedelli, ----keşide tarihli, keşidecisi -----------olan, - ------------ Şubesi'ne ait  ----------- bedelli,------- keşide tarihli, keşidecisi--------ait --- çek nolu, ----  bedelli, 10/10/2019 keşide tarihli, keşidecisi ------- ------------ ait --------- keşide tarihli, keşidecisi --------------------- olan 6 adet çekin kargo şirketinde gerçekleşen hırsızlık sonucu kaybolduğunu, kötü niyetli 3.kişilerin eline geçmesi halinde tahsil edilebilme olanağının mevcut olduğunu iddia ederek çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction