Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'un yaklaşık 3 yıl boyunca şirketlerinde operasyon müdürü olarak çalıştığını, şirkette çalışmaktayken diğer davalı şirketi %100 hissedarı olarak kurduğunu, müvekkillerinin ticari sır niteliğindeki belgelerini yanıdna götürdüğünü, müvekkillerinin daha önce çalıştığı müşterilere gidip onlara asılsız söylemlerde bulunarak iş ilişkilerinin sonlandırılmasına neden olduğunu belirtmiş bu sebeple uğradıkları maddi ve manevi zararın tazminini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction