Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   Keşidecisi --- bedelli ------------ çek müvekkil işletmenin uhdesinde iken rızası hilafına elinden çıktığını,   çeklerin ----- ------çeki olduğunu, İş bu çeklerin müvekkil işletmenin temsilcisinin -------- ile birlikte çantasında iken kaybolduğunu, davacının keşideciden alacağının teminatı olan iş bu çeklerin 3. Kişilerin eline geçmesi ve tahsil edilmesi halinde müvekkil işletme 99.000,00-TL zarara uğrayacağını, çeklerin karşılıksız çıkması ve müvekkil aleyhinde işleme koyulması halinde ise iş bu zarar katlanarak artacağını,  6102 sayılı yasanın 651. Maddesi doğrultasında zayii sebebi ile iptal kararı verilmesi, müvekkile çekler yerine geçmek üzere bir yazı verilmesini talep ederek, çek bedellerinin 3. Kişilere ödenmesinin engellenmesini teminen ------ şubesine hitaben tedbiren ödemeden men yasağı kararı verilmesini  ve çeklerin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction