Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; abonesi ... olan ... tesisat numaralı ticarethane abone grubundaki işletmenin tesisatından gerçekleştirilen kaçak elektrik kullanımına dayalı borç ödenmeyince, borçlular hakkında İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, alacaklarının kaynağının 06.01.2020 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ve müvekkil şirket kayıtları dayanak alınarak yasal mevzuata uygun olarak düzenlenmiş olan 1 adet "Z" faturaya  dayandığı, davalılar-borçluların, kendilerine gönderilen 7 örnek ödeme emrine itirazlarında, kaçak kullanımına itiraz etmedikleri, borç tutarı olan 62.219,50.-TL'nin fahiş bir rakam olduğu; uzman ve bilirkişi açıklamasının olmadan para cezası kesildiğinin; kaçak elektrik kullanımının yapıldığı adresin mesken olarak kullanıldığının ve söz konusu bedelin neye göre hesaplanıldığının bilinmediği gerekçesi ile ödeme emrinde yer alan borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmişler ve icra takibinin durdurulmasını talep ettikleri, davalılar-borçluların haksız ve kötü niyetli bu itirazı ile takibin durmasına neden olduğu, haksız ve kötü niyetli tüm itirazlarının iptali ile asıl alacak ve fer’ileri yönünden hukuka uygun olan takibin devamına ve takibe konu alacağın davalılardan-borçlulardan tahsiline;  takibe itiraz eden davalı-borçluların, likit olan alacak miktarı için % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ve 6001 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde ... işletme hakkı sahibi; davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollarını kullanan tacir olduğunu,  davalının ... plakalı aracının 03/12/2016 - 15/11/2018 tarihleri birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyollarından ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerini 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını,  yasal süresi içinde borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının haksız ve hukukî dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment