Premise:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı borçludan olan alacağı nedeniyle davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresi içerisinde itiraz dilekçesi vermek suretiyle icra takibini durdurduğunu,  borçlunun vermiş olduğu dilekçede borcun tamamına yani 70.000,00USD'ye itirazının mevcut olduğunu, itiraz dilekçesinin taraflarınca haricen öğrenilmiş olduğunu ve süresinde itirazın iptali davası açıldığını, davalı borçlu aleyhine 23/05/2017 tarihinde ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde müvekkil şirket ile aralarında borç ilişkisinin bulunmadığını hiçbir gerekçe ve delile dayandırmadan sadece alacaklı firmaya borcumuz bulunmaktadır dediklerni, davalı borçlu tarafın bu byanlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup gerçek dışı olduğunu, müvekkil şirketin maden cevheri alım satımı alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı borçlunun ise antimon cevheri maden sahasına sahip bir işletme olduğunu, müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında 30/05/2016 tarihinde "Cevher Satış Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden müvekkil şirketin alım konusunda anlaştıklarını, sözleşme imzalandıktan sonra müvekkil şirketin cevherin teslimi için davalı zamanında teslim etmediğini, müvekkil şirketin 09/11/2016 tarihinde davalı borçluya  ...Noterliğinden ... yevmiye nolu ihtarname yolladığı ve antemon cevherinin tesliminin gerçekleşmemesi sebebi ile davalı borçluya ödenen 70.000,00USD'nin iadesini istediğini, görüldüğü üzere müvekkil şirketin iyi niyet gösterip davalı borçluya cevherin teslimi için zaman tanıdığını fakat tüm bu iyi niyetine rağmen karşı tarafa herhangi bir teslimin gerçekleşmediğini, devamında da taraflarınca icra takibi başlatıldığını ve davalının kötü niyetli olarak icra takibine geçildikten sonra borcu ödemeden kaçınmak için borca ve yetkiye itiraz etme yoluna başvurduklarını, müvekkil şirketin ve davalı borçlunun ticari defter ve kayıtlarında sayın mahkeme tarafından tevdi edilecek bilirkişi tarafından yapılacak inceleme sonunda da dava konusu durumun tespit edileceğini, bu sebeple tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğinin açık olduğunu, bu sebeplerle davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız borca ve yetkiye itirazın iptalini, alacak tutarı likit olduğundan ve davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının madencilik ruhtasının satış ve devrini önlemek için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında aktedilen Fakoring Sözleşmesine istinaden adı geçenin dava dışı ...... Ltd. Şti.'nin keşidecesi olduğu, ... Şubesine ait 30/01/2009 tarihli, 25.975 TL bedelli çeki müvekkiline faturaya dayalı olarak ciro ettiğini ve müvekkilince çek keşidecisi ve ...Ltd. Şti aleyhine, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe girişildiğini, çek keşidecisinin imzaya vaki itirazı üzerine bu borçlu yönünden takibin durduğunu, davalı tarafça dava dışı ... ... .. Ltd. Şti  aleyhine 300.000 TL bedelli bonoya istinaden .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında girişilen takip neticesinde, 3. şahıs ... adına çıkardığı 89/1 haciz ihbarnamesine verilen ' paranın .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına' aktarıldığı cevabı doğrultusunda anılı icra dosyasına başvuru yaparak garameten paylaştırılma talebinde bulunduğunu, talebin reddi kararına vaki şikayetinin İcra Hukuk hakimliğince kabulü sonrası .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında haczedilen paranın 17.746,44 TL'sinin davalının alacaklı olduğu, .... icra müdürlüğünün ... sayılı dosyasına ödenmesine dair 23/02/2010 tarihli derece kararının hatalı olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davacının takibine dayanak teşkil eden bononun muvazzalı bir alacağa dayandığını, alacağın gerçek alacak olmadığını, anılı bonoda keşidecinin dava dışı ..., kefilin ise ... .... olarak yer aldığını, gerçekte borçlu ...'nin aleyhindeki icra takiplerinden kurtulmak ve tahsilini imkansız kılmak için 3. şahıslardaki hak ve alacaklarından bir kısımını davalıya temlik ettiğini, davalıya toplamda 1.610.000 TL'lik temlik yapıldığını ve bu o kadarda ödeme gerçekleştiğini, takip konusu bonodan dolayı borçlu olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, ayrıca davalı yanın alacaklı olduğu dosyada ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu sebeple takibin kesinleşmediğini ve garameten hesabı yapılamayacağını, ayrıca davalının takip alacaklısı olduğu dosyadaki alacakların mahsup edilmediğini belirterek davalının alacağının muvazzalı olduğunu ve alacağın gerçekte mevcut olmadığına ilişkin esasa ilişkin itirazlarının kabulü ile sıra cetvelinde .... İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayılı dosyasına ayrılan pay tutarı olan 17.746,44 TL'nin .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına ödenmesine karar verilmesini, bu talebin reddi halinde .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri tebligatı usulsüz olduğundan, takip kesinleşmediğinden ve icra dosyası işlemden kaldırıldığından dolayı davalı alacağının garame hesabına alınamayacağı da nazara alınarak sıra cetvelinin iptalini ve tüm paranın dosyalarına ödenmesini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında alacaklı tutarı garame hesabında yer alan alacak kadar olmadığından yapılan tahsilatların garame hesabında dikkate alınmasını ve buna göre sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction