Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... ... ... ... ... A.Ş nin gıda sektöründe ürün/mal temin ve tedarik konularında faaliyet göstermekte olan bir şirket olduğunu, davalı  ... San. ve Tic. A.Ş. ile geçmişten gelen mal, ürün ve tedarik alışverişi yaptığını, bu alışverişi cari hesap olarak yürüttüklerini, ancak cari hesap uyarınca ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri gönderildiğini ancak davalının/borçlunun takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, durdurulan takip sonrasında dava açılmadan önce İzmir Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını,  .../... büro numaralı, .../...  arabuluculuk numaralı son tutanakta belirtildiği üzere görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını  ve anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, davalının  işbu icra takibine itirazının kötüniyetli ve haksız olduğunu, icra takibine konu alacağın müvekkilinden aldığı ancak ücretini ödemediği ürünlerin bedellerinin tahsiline yönelik olduğunu, takibe konu cari hesap hareketleri ve ticari defterler incelendiğinde davalının müvekkiline olan borcu ortaya çıkacağını, bu nedenle davalının itirazının kötüniyetli olduğunu, açıklanan  nedenlerle İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip talebi üzerinden davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- plakalı aracın, ------ kapsamında ------ tarihleri arası dönem için sigortalandığını,----- tarihinde sürücü --------- plakalı aracın ---------- mevkiinde seyir halinde iken, ön kısmı ile park halinde bulunan müvekkili şirket tarafından----- plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda  ----- araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza sonucu müvekkili şirket tarafından -------hasar ödemesi yapıldığını, ödenen tazminat miktarının davalı borçlulardan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı nedeniyle durduğunu, davanın kabulü ile davalının -------------- dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction