Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müdürü olduğu .... Ltd. Şti.'nin 28/02/2017 tarihinde Bakırköy ... Noterliği'nin .... sayı 22/02/2017 tarihli kararı ile ticaret sicili müdürlüğünde tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemlerinin 07/03/2017 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra şirketin kaydının silindiğini, ancak bahsi geçen şirket tarafından alacağını tahsil etme amacıyla borçlu .... A.Ş. aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin itirazı üzerine İstanbul Anadolu .... ATM'nin .... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiğini ve davanın kesinleştiğini, akabinde tasfiye sonrasında ortaya çıkan bir aktifi mevcut duruma geldiğini, bu aşamada şirketin tasfiye aşamasında dikkate alınmayan 33.087,51 TL'nin tahsili işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK 547 maddesi anlamında ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction