Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili ile davalının  26.10.2013 tarihli ... nolu, 26.10.2013 tarihli ... nolu, 25.10.2013 tarihli ... nolu,12.10.2013 tarihli ... nolu, 12.10.2013 tarihli ... nolu, 12.10.2013 tarihli ... nolu,20.09.2013 tarihli .. nolu, 7786.35 TL karşılığı fatura ile mal alışverişine girdiğini, ancak teslim aldığı malların bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı taraf aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü ...E. Numaralı dosyası ile  icra takibi başlatıldığını, davalı taraf böyle bir borucunun olmadığını beyan ederek takibe itiraz ettiğini ve takip durduğunu belirterek, haksız ve kötüniyetli yapılan itirazın iptaline, asıl ve feriler yönünden takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalıya %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödetilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction