Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin  tasfiye memuru olduğu Tasfiye Halinde...Ltd. Şti. ...Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicilinde kayıtlı bir limited şirketi olduğunu, bahsi geçen şirketin Eyüpsultan ... Noterliği'nin 21/08/2019 tarih ... Sayı ile tasdikli, 21/08/2019 tarihli 1 sayılı Genel Kurul Kararı ile tasfiyeye girdiğini  ve tasfiyeye giriş kararının 29/08/2019 tarihinde tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil edildiğini, daha sonra Kartal ... Noterliği'nin 25/09/2020 Tarih... Sayı ile tasdikli, 25/09/2020 tarihli 2020/01 sayılı Genel Kurul Kararı ile TTK'ya uygun olarak Ticaret Sicilinden terkin edildiğini, İşbu genel kurul kararının TTSG'nde 01/10/2020 tarihinde tescil ve ilan edildiğini, ancak daha sonra tespit edilen harici bulgulara göre şirket adına kayıtlı olduğu öğrenilen ...trafik tescil müdürlüğüne kayıtlı...Şase Nolu bir adet ... plakalı... marka araç olduğu ortaya çıktığını,  söz konusu aracın satış ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve ek tasfiye işlemleri için TTK 547. uyarınca karar verilmesi gerektiğini belirterek,  ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ...Limited Şirketi unvanlı şirketin,  ... plakalı araç ile ilgili işlemlerin yapılması adına tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, Ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru ...'ın tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar vermesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... . Şti.'nin ilgili bulunduğu iş yeri ve iş yerinde bulunan emtiaların davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle, müvekkili şirketin; eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, teknik tespit raporu ve yangın raporuna göre; dava konusu hasarın 5 no'lu binanın 3,4 ve çatı katında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. Kat imalathane bölümündeki buharlı ütü tabyası üzerinde bırakılan kumaşın, imalathane çalışanlarından birinin ütünün termostat düğmesini açık bırakması neticesinde; açık kalan ütü rezistansının ütü tabyasının üzerindeki kumaşın zamana bağlı olarak aşırı ısınmasına sebebiyet verdiğini, kumaşın aşırı ısınması sebebiyle, kumaşın, yeterli ısı ve oksijenle reaksiyona girerek tutuşması sonucu yangının başladığı ve atölye dahilinde tabanı metal kirişler üzerine ahşap malzeme ile kaplanmış yemekhane ve depo olarak kullanılan çatı katı ve çatıyla bitişikte bulunan ara bölmesi alçıpan ile bölünmüş olan okulun spor salonuna sirayet ederek geliştiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiği açık olmakla, müvekkili şirketçe davalıya rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, sigorta şirketinin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle; sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesini ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...  başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağı anlaşmama olarak düzenlendiği ve işbu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 385.877,50-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Ltd. Şti.'nin kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction