Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ----------- numarası ile kayıtlı etkinlikler düzenleyici olarak faaliyet gösterdiğini, davalı -------- ise etkinlikler pazarlama ajansı olduğunu, davacı şirketle davalı şirket arasında ---------- tarihlerinde-------- düzenlenecek olan -------- isimli festival için --------tarihinde Yönetim Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme uyarınca davacı şirketin ana ihtisas alanı olan eğlence yönetimi, eğlence gösterisi bilet satışı, eğlence gösteri yönetimi, konser ve müzik festivali yönetimi ve düzenleyicisi olarak düzenlenecek etkinliklerin tek yöneticisi ve operatör şirketi olarak faaliyetlere yönelik hizmet verdiğini, davalı şirketin ise etkinlikler için ------ gerekli izinleri almasının yanı sıra etkinliklere ilişkin bilet satışı için davacı şirkete yer tahsisini temin edeceğini, ayrıca mekana tam erişimi olan bir ofis tahsis edeceğini ve sair diğer sorumluluklarının yanı sıra etkinliklere ilişkin yatırımdan ve tüm maliyetlerden tamamen sorumlu olacağını, yönetim hizmetleri karşılığında davacı şirkete yönetim ücreti ve şartların sağlanması halinde elde edilen gelirin belirli bir kısmını ödeyeceğini, sözleşmenin 6. maddesi uyarınca elde edilen net kar tutarına göre belirlenmek üzere ve net kar elde edilememesi halinde --------- TL olmak şartıyla ödenecek yönetim ücreti ve primleri, sözleşmenin 7.8 maddesi uyarınca toplam proje gelirlerinin, toplam proje maliyetlerini karşılayamaması durumunda bu maliyetlerim hamiline düzenlenen çeklerle ödenmesine, sözleşmenin 8.3 maddesi uyarınca toplam proje gelirlerinin toplam proje maliyetlerini karşılayamaması durumunda ödenmemiş proje maliyetlerinin ödenme taahhüdünün çek vadesinden sonraki 30 gün içerisinde yerine getirilmemesi durumunda söz konusu ödenmemiş maliyetlerle birlikte -------------TL cezai şart ödenmesinin, sözleşmenin 9.11 maddesi uyarınca-------elde edilen kârın paylaşılması ve bu kârın en geç ------- tarihine kadar ödenmesi hususunda mutabık kalındığını, davacı şirketin bu sözleşme uyarınca üzerine düşen tüm yükümlülüklerini tümüyle yerine getirdiğini ve sözleşmeye konu -------- etkinliklerini zamanında gerçekleştirdiğini, dünyaca ünlü yerli ve yabancı sanatçıların sahne almasını sağladığını, ilgili sanatçıların------ seyahat ve konaklama masraflarının sözleşme gereğince daha sonra davalı şirketten alınmak üzere davacı şirket tarafından karşılandığını, toplam ------ TL, ------ ABD Doları ve ------ Euro ödeme yapıldığını,------- etkinlikler kapsamında yabancı sanatçılar için dijital reklam,video ve prodüksiyon hizmeti aldığı davacı şirket'in merkezi olan------ faaliyet gösteren grup şirketi -------- alınan hizmet bedellerinin toplam ------ ABD Doları olduğunu ve bahsi geçen bedellerin---------- transferleriyle ödendiğini, davalı şirketin sözleşmenin 6. Maddesi uyarınca davacıya yönetim ücreti ve prim ödemekle yükümlü olduğunu, sözleşme şartlarına istinaden hiçbir kâr elde edilememesi halinde davalının sözleşmenin 6.3-6.4.1 maddeleri uyarınca toplam --------- TL yönetim ücretini ödemekle yükümlü olduğunu, davalı şirketin yaklaşık 2 sene geçmesine rağmen ödeme yapmadığını, sözleşmenin  6.5 maddesi uyarınca ----------- kapsamında bulunan tüm sponsorluk ücretlerinin, tüm yiyecek ve içecek gelirlerinin ve barter sponsorluk ücretlerinin %20'sinin davacı şirkete prim olarak ödenmesi gerektiğini, sözleşmenin 8.3. Maddesi uyarınca davalı şirketin taahhütlerini yerine getirmediği için ----------- TL tutarında ceza-i şart ödemekle yükümlü olduğunu, sözleşme sebebiyle davacı şirketin ------- gerçekleşecek olan festival nedeniyle diğer üniversite festivallerine yönelik yatırım yapmadıklarını, davalı şirkete ulaşılamadığı için ve-----------etkinlikleri gerçekleşmediği için kazançlarından yoksun kaldıklarını, açıklanan sebeplerle ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik sözleşmenin gereğince ifa edilmemesi, yönetim ücretinin, primlerin ve kalan proje maliyetinin ödenmemesi ve sözleşmenin haksızca sonlandırılması nedeniyle uğranılan maddi zarar için şimdilik--------- ABD Doları tazminatın dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/A maddesi uyarınca işleyecek yabancı para borcu faizi ile, kalan proje maliyetinin ödenmemesinden doğan --- TL tutarındaki cezai şart bedeline karşılık şimdilik ------ TL'nin ve sözleşmenin haksız feshi nedeniyle doğan -TL tutarındaki cezai şart bedeline karşılık şimdilik ------- TL'nin, cezai şartlar için şimdilik ---------- TL'nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İli, .... İlçesi, .... Sokak, .... ada, .... parselde kayıtlı teraslı işyeri, zemin 1 nolu bağımsız bölüm 2.950.000,00 TL, .... parsel, zemin 1 nolu bağımsız bölümü ise 2.050.000,00 TL’sına satın alındığını, müvekkili şirket taşınmazları satın aldığında .... parselde yaklaşık 700m2 kullanım alanına haiz dava dışı ....Ltd. Şti kiracı olarak bulunduğunu, daha sonra müvekkil şirket .... parseli dava dışı .... Holding A.Ş.’ye sattığını, satılan bu taşınmazın 12/11/2015 tarihli ....Bankası A.Ş. ekspertiz raporunda da yasal brüt kullanım alanı 308 m2 olduğu, .... parselde kiracı bulunan .... .... parsel kullanımı nedeniyle aynı kirayı ödemeye devam ettiğini, bu kere dava dışı .... Holding A.Ş. 22/01/2016 tarihinde .... parseli .... Ltd. Şti’ne sattığını, dava dışı .... A.Ş.’nin 27/01/2016 tarihli ....bank Gayrimenkul Değerleme raporunda taşınmaz mahallinde bölünerek kullanıldığını, belirli kısımları .... market tarafından kullanılmaktadır denildiğini, taşınmazın alanı da 546 m2 olarak tespit edildiğini, dava dışı .... Şti.’nin yaptırdığı ....bank Gayrimenkul Değerleme raporu ve mimari proje incelendiğinde .... parsel bölümünde kalan 241,53m2 yerin dava dışı .... Şti’ne teslim edilmesi gerektiğini, ... Market bu sebeple 15/ 04/ 2016 tarihinde mecuru tahliye ettiğini, müvekkiline ait .... parselin kullanım alanı yaklaşık 700m2 iken 500m2’ye düştüğünü, müvekkilin uhdesinden çıkan ve .... parsel bağımsız bölümün kullanımına eklenen 241,53m2 büyüklüğündeki kısmın satış değeri .... Değerleme Raporunda 1.270.000,00TL olarak tespit edildiğini, müvekkili şirket satın alırken 51 parselde bulunan bu alan için bedel ödediğini ve 52 parseli satarken de bu alan hariç sattığını, özetle 241,53 m2 müvekkil şirketin mülkiyetinden bedelsiz olarak çıktığını, zarara sebep olan davalının bu zararı ödemesi gerektiğini, müvekkilinin biri büyük yaklaşık 700m2 diğeri küçük yaklaşık 300m2 yer almış ve buna göre ödeme yaptığını, müvekkiline gösterilen ve satılan parsellerin fiziki durumları, kiracı .... Marketin kullanımı ile sabit olduğunu, her iki parsel arasında satın alma tarihinde 900.000TL fark var olduğunu, oysa gerçek durumu bilse idi müvekkil m2’si eşit olan bu iki parsel için fark ödemeyeceği ve satarken de düşük bedelle satmayacağı sarih olduğunu ileri sürerek müvekkilin mülkiyetinden bedelsiz olarak eksilmesine sebep olan taraftan 241,53m2’ye denk düşen güncel bedelin şimdilik 10.000-TL sınır müvekkiline iade edilmesine, şayet mahkeme güncel bedelin değilde satım tarihindeki bedelin iadesine hükmedilmesine karar vermesi halinde bedelin ticari avans faizi ile birlikte iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment