Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, davalı ... İnş. San. A.Ş. emisyon ölçümü hususunda hizmet verdiğini ve verdiği hizmet neticesinde ... nolu 11.800,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı şirket aldığı hizmete ilişkin 2015 yılında 3.000,00 TL, 07/06/2016 tarihinde 1.000,00TL, 10/08/2016 tarihinde 1.500,00TL ödeme yaptıklarını, davalı şirketin, müvekkile 6.300,00 TL borcunun kaldığını, davalının borcunu ödemediği için iş bu davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik dava tarihi itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte 6.300,00 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction