Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 13.470,49 TL üzerinden başlattıkları takibe ilişkin ödeme emrinin borçlu tarafından tebellüğ edildiğini, borca, borçlu tarafından itiraz edildiğini ve bu itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalının borcu olmadığına ilişkin yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığını, davacı şirketin davalı şirketin ....com internet sitesi üzerinden yaptığı satışlardan kaynaklı 13.470,49 TL alacağının bulunduğunu, davalı tarafın 27.11.2018 tarihinde davacı şirkete gönderdiği antetli yazıda 13.470,49 TL borçlu olduklarını ve bu rakam üzerinden mutabık olup olmadıklarını sorduklarını, davacı şirketin de bu yazıya mutabıkız kaşesi vurarak geri gönderdiğini, davalı tarafın İcra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurduğunu, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin devamına davalının takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı tarafla davacı müvekkili arasındaki sözleşmeye aykırı davrandığından hareketle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı tarafın yetki itirazı üzerine dosya Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kaydolduğunu, borçlu tarafından yapılan icra takibine itirazda bulunulduğunu, bu nedenle yapılan itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 242.142,86 TL üzerinden takibin devamına, takibin tamamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment