Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından Nakliyat Abonman/Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... ... ... A.Ş.’nin ilgili bulunduğu iş makinası emtiaları, davalının sorumluluğunda tam ve hasarsız olarak teslim edilmiş olmasına karşın, emtia, ...’dan ...’ye sevki esnasında, davalının sorumluluğunu gerektirecek şekilde alıcısına emtianın hasarlı teslim edildiğini, olay sonrası düzenlenen Trafik Kaza Tespit Tutanağı ve Ekspertiz raporuna göre, davalının kendisinden beklenen gerekli dikkat ve ağırlaştırılmış özenin gösterilmemesi nedeniyle dava konusu kazanın meydana geldiğinin kesinlik kazandığını, bu aşamada davacı şirkete yapılan hasar ihbarına müteakip yapılan inceleme sonucu hasarın nevi ve miktarı kesin olarak belirlenmiş ve davacı şirketçe sigortalısına 151.572,69 Euro sigorta tazminatı ödenmiş olduğunu, huzurdaki dava açılmadan önce, davalı ve dava dışı ... Sigorta A.Ş. aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosya borçluları tarafından takibe itiraz edilmiş olmakla, dava dışı (takip borçlusu) ... Sigorta A.Ş. tarafından, dava açılmadan önce, davacı şirkete 138.082,06 Euro ödendiğini, davalı tarafça ödenmeyen 13.490,53 Euro bakiye alacak ve ödeme tarihinden itibaren işlemiş faizi bakımından, itirazın iptalini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek fazlaya dair dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla; .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, 13.490,53 EURO hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 08.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek Euro Reeskont avans faizi, yargılama giderleri ve ücreti vekalet ile birlikte davalıdan tahsili ile karar kesinleşinceye kadar davalı adına kayıtlı taşıma yapılan/kazaya karışan ... ve ... plakalı araçların kaydına teminatsız ihtiyati tedbir- ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının---işleri ile iştigal etiğini, bu kapsamda dava -----davacı arasında taşıma sözleşmesi akdedikdiğini, bu taşıma sırasında davacının sözleşmede belirlenmiş sorumluluk ve iş alanına girmeyen bir süreçte taşınan emtialarda hasar meydana geldiğini, davalı şirket tarafından -- --- alınmış olan emtialar teminat kapsamında olduğundan, sigortalanmış emtiaların teminat bedeli olan 21.896,77-TL' sini davalının ---- dava dışı sigortalısı ---- ödediğini, bu ödeme üzerine----dava ve diğer yasal haklarını davalı şirkete temlik etliğini, davacının da temliknameye dayanarak müvekkiline rücu ettiğini ve ---- sayılı dosyası ile davacı aleyhine ilamsız takip başlattığını ancak tebligatın usulsüz yapılması nedeniyle ödeme emrinden davacının haberi olmadığını, usulsüz tebligat hakkında yasal hakları saklı olmak kaydıyla; sözleşme ilişkisi çerçevesinde---- arasında taşıyan olarak davacının sahibi olduğu ---- ---- konumundaki ------- istediği alandan alıp varış----- götürme işini üstlendiğini, taraflar arasında ---- sözleşmenin taşıma -- olduğunu, emtianın---- istiflenmesini ve boşaltılmasını kapsamadığını, sözleşmenin 5. maddesine göre emtiaların araca yüklenmesi ve varış yerine intikal eden araçtan boşaltılması işinin tüm sorumluluğunun taşıyana değil taşıtana ait olduğunu, davacının somut olayda sözleşme gereği herhangi bir sorumluluğu doğmadığından, doğmamış bir talep hakkının davalıya devir ve temlik de edilemeyeceğinin izahtan vareste olduğunu, bu nedenle davalının da müvekkiline rücu edebileceği temlik alınmış bir alacağının bulunmadığı halde icra takibinin davacı aleyhine devam ettirilmesi halinde davacının haksız bir şekilde telafisi imkânsız zarara uğrayableceğini beyan etmek suretiyle davacı aleyhine---- sayılı icra takibinin ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına ve davacının söz konusu dosyada borçlu olmadığının tespit edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment