Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Davacı müvekkilin kasko sigortalısı... plakalı araç ile davalının trafik sigortalısı... plakalı araç arasında 07.06.2020 günü maddi hasarlı kaza meydana geldiği, söz konusu kazanın, ... plakalı aracın yayaya yol vermek için durması neticesinde arkasından gelen ... plakalı aracın durmayıp... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda gerçekleştiği, oluşan kazada müvekkil şirket tarafından kasko poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın yavaşlayarak durduğu, ancak arkasında seyir halinde olan ... plakalı aracın takip mesafesine uymaması, hız kurallarına uymaması ve dikkatsizliği sebebiyle duramayarak arkadan çarptığı, bu sebeple kazanın oluşmasında ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğu, müvekkilin sigortalısının kaza sonucu uğramış olduğu zarar müvekkil şirket tarafından karşılandığı, böylece 6100 sayılı kanunun 1472. maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olunduğu, zararın karşılanması için yapılan ödeme dilekçenin ekinde yer aldığı, müvekkili tarafından13.01.2021 tarihinde 2.296,00 TL hasar ödemesi yapıldığı, yapılan ödeme sonucunda davalı sigorta şirketine müvekkili tarafından mail üzerinden başvuru yapıldığı, ancak davalı sigorta şirketi sigortalı olan araçlarının kusursuz olması gerekçesiyle talebi reddettiği, fakat yapılan bu kusur durumu tespiti tamamen hatalı olduğu, 25.01.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi ile 2021/6101 arabuluculuk dosya nolu dosyası ile arabuluculuk toplantısı gerçekleştirilmiş ancak olumlu sonuç alınamadığı, müvekkilin kasko sigortası poliçe kapsamında ödemek zorunda kaldığı tazminatın sorumlu olan davalı sigorta şirketinden alınması zorunluluk arz ettiği, müvekkil sigorta şirketi sigortalısı olan araçta oluşan hasar miktarını ödemek zorunda kaldığı, söz konusu tazminattan kusurlu olan aracın trafik sigortasını düzenleyen sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğu, bu sebepte müvekkilin ödemek zorunda kaldığı tazminat miktarının Borçlar Kanunu kapsamında kendilerine ödenmesinin zorunluluk arz ettiği, davalı sigorta şirketinin şirket bünyesinde yapmış olduğu kusur değerlendirmesinin tamamen hatalı olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından söz konusu kazaya ilişkin olarak yapılan kusur değerlendirmesinin tamamen hatalı olduğu, şöyle ki; kaza tespit tutanağı incelendiğinde davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan araç takip mesafesine uymadığı, hız kurallarına uymadığı ve dikkatsiz davrandığı, böylelikle de davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ...plakalı araç kazanın oluşmasında %100 kusurlu olduğu, arz edilen ve yargılama safahatında ortaya konulacak olan fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava, davayı ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla, haklı davanın kabulüne, dosya kapsamında kusur oranlarının belirlenmesine, rücuen tazmin talebi olan 2.296,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek mevduat faiz oranı ile birlikte, davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesi”  talep edilmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:***VEKİLİ	:  Av. DAVALI : ***VEKİLİ	: Av. DAVA	: Menfi Tespit DAVA TARİHİ	: ***KARAR TARİHİ	: ***GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 26/11/2021Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı tarafından Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borcun nedeni olarak davalı şirketin sigortalısı olan şirket ürülerinin, müvekkilinin maliki olduğu fakat sevk ve idaresi ...'de olan aracın kaza yapması sonucu zayi olması ve davalı şirketin sigortalısı olan şirkete ödedikleri tazminatı gösterdiklerini yani ödedikleri tazminatın müvekkile rücu ettirmek istediklerini, 26/02/2015 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu fakat ... sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı kamyon ve buna takılı 38 ... plakalı dorse ile İzmir'den yüklemiş olduğu yükleri Gaziantep'e doğru götürürken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu araçta ve taşıdığı yükte maddi hasarla sonuçlanan tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada sürücünün %100 kusurlu olarak kaza tespit tutanakları tutulduğunu, söz konusu kazanın sonucunda araçta taşınan ve zarar gören ürünlerin bedeli için kendi sigortalısına tazminat ödeyen davalı sorumluluğu yoktur dolayısıyla borcunun bulunmadığını, müvekkilinin 19/09/2014 tarihinde 1 yıllığına ...'ye kiraladığını, kiralama sözleşmesinin Kayseri 4. Noterliği 19/09/2014 tarih ... yevmiye numaralı ...'nün çalıştığı ... adlı şahıs şirketine kiraladığına, böyle uzun süreli araç kiralamalarında araç malikinin sorumluluğunun olmadığını, artık işleyen vasfının olmadığını belirterek Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibinin iptaline, lehine %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment