Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından vekiledeni şirketten çeşitli gıda maddeleri alındığını, borcun icra takibine konu olan kısmının ödenmediğini, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalının iş bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile vekiledeni arasında cari hesap sözleşmesi olmadığını, faturaya itiraz edilmemesinin faturanın kabulü anlamına gelmediğini,  davacı tarafın iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla ödeme emrine konu meblağın gerçeği yansıtmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE:Dava; Fatura alacağından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... İcra Müdürlüğü'nün  ...  E sayılı takip dosyasına, cari hesap ekstresine, faturalara, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi ve tanık beyanlarına dayanmışlardır.Davalı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ....İcra Müd. ... E.sayılı dosyana, ticari kayıtlara, yemine, bilirkişi incelemesine, tanık beyanlarına, mail yazışmalarına ve sair yasal delillere dayanmıştır.Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı  ... Ltd Şti  tarafından borçlu  ... aleyhine  6.407,28-TL asıl alacak, 431,31-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.838,59-TL alacağın tahsili için 01.11.2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin 05.11.2018 tarihinde tebliğ edildiği, 08.11.2018  tarihinde süresinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce iddia savunma ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanmasına, taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi kapsamında bilirkişiden rapor aldırılmış, 25.10.2019 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak: ''...Tarafların defter ve kayıtları incelenmiş olup cari hesap ekstrelerine bakıldığında aralarındaki farkın 88,26 TL iade faturasından kaynaklandığı tespit edilmiştir.Bu fatura tarafıma davalı şirket tarafından ibraz edilmemiş olup, bu faturadan kaynaklanan bakiyenin doğruluğu heyetinizin takdirine bırakılmıştır.Hesaplama yaparken TTK 1530. Maddeden yararlanılmış olup davalının fatura kesim tarihinden itibaren 30 gün sonra temerrüde düştüğü ve bu tarih İtibariyle TCMB avans faizi oranında temerrüt faizi ödemesi gerektiğinden hareket edilmiştir.Hesaplama yaparken avans faizi değişiklikleri gözönünde bulundurulmuştur. Davacının davalıdan alacağı 19.10.2019 tarihi itibariyle 6.407,28 cari hesap bakiyesi 1.600,61 temerrüt faizi olmak üzere toplam 8.007,89 TL olduğu...'' tespit ve rapor edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacının söz konusu takibe konu bonodan dolayı hiçbir borcu bulunmadığını, yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe konu bononun, kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, icra müdürlüğüne sunulan takibe konu bonoda TTK 776. Maddesinde sayılan bononun zorunlu unsurlarından olan " Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, " unsurunu ihtiva etmediğini, taraflar arasındaki İnşaat Sözleşmesi uyarınca yapılan inşaatın kalan eksikliklerin giderilmesi amacıyla verilen bononun, davacının söz konusu eksiklikleri tamamlamasıyla bedelsiz kaldığını, davacı ve davalı, ----- anlaştıklarını, inşaa edilecek apartmanın ------- olacağını, söz konusu sözleşmeler gereğince temel üstü ruhsatı alındıktan sonra teslim edileceğini, iskanın bu tarihten sonra - ay içinde alınacağını, davacının ---- tarihinde temel üstü ruhsatını aldığını, inşaatı belirtilen sürede sözleşmelere uygun olarak tamamladığı, inşası biten apartmanın diğer maliklerinin kendilerine teslimi yapılan daireleri teslim aldığı, ----- tarihinden itibaren tek tek dairelerine doğalgaz, su, elektrik vs. bağlatarak dairelerini kullanmaya başladıklarını, dava konusu apartmanda halen ---- kendilerine teslim edilen dairelerde ikamet ettiklerini, iskan ruhsatı alınma sürecinde davalı ----sözleşme dışındaki isteklerinin yapılmasını talep ederek söz konusu daireleri teslim almadığı, işlerin yapılması karşılığında çözmesi gereken ----çözmediği, satışına engel olarak davacıyı zor duruma düşürdüğü, bu nedenle bitirmiş olduğu inşaatı için iskan alamayarak müşkül duruma düşen davacının davalının daireleri teslim alması için söz konusu işlerle ilgili olarak, işleri davalının yaptırması için ----- tutarındaki bonoyu teslim ettiğini, davacının zor durumundan yararlanarak sözleşme dışı işlerin masrafı için davacıdan ----- tutarında bono alan davalının, söz konusu işleri yaptırmadığı gibi daireleri teslim almamaya devam ettiğini, iskan alamadığı için davacının iyice müşkül duruma düştüğü, bu nedenle davalının sözleşme dışı istekleri olan; kapıların masif ve cilalı olması, mutfak dolaplarının göbekli olması, dairelerin antrelerine asma tavan yapılarak spot ışıklandırma yapılması vb. diğer işleri gerçekleştirerek sözleşmede yer almayan diğer isteklerini yerine getirdiğini, söz konusu işlerin yapılmış olmasına rağmen davalı tarafında kötü niyetli olarak bono aslının davacıya iade edilmediği, bononun verilme amacına aykırı olarak hem isteklerini yaptırdığı hem de söz konusu işleri kendisi yaptırmış gibi bonoyu icraya koyduğu, davalı tarafa vermiş oldukları bononun, davalıya ait dairelere sözleşme dışı davalı isteklerinin yapılması ile bedelsiz kaldığı, açıklanan nedenlerle; ----- dosya kapsamında başlatılan icra takibinin iptalini, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction