Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/12/2017 tarihinde dava dışı sürücü ...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucunda çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre davacının kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, kazaya karışan davalıya ait aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu trafik sigortası bulunmadığından ... Hesabının, davacının uğramış olduğu maddi zararların tazmininden, varsa diğer sorumlularla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu davacının dava konusu kaza nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrasında yapılan ilk müdahalenin ardından uzun süre yatarak tedavi gördüğünü, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacının olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle Antalya 25. Asliye Ceza Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını, kaza sonrasında davalı ... Hesabı' nca hasar dosyası oluşturulduğunu ve müvekkile kısmi ödeme yapıldığını, ancak yapılan bu ödemenin müvekkilinin zararlarını karşılamadığını, davalı yanca bu süreçte başkaca bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle arabuluculuğa başvurduklarını ancak görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, beyanla 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın  davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- görevli ve yetkili ----  yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----müvekkili şirketin ------------- kullanımı neticesinde tahakkuk eden ve ekte sunulan  faturalara konu borcun müvekkiline  ödenmediğini, fatura borcunun ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine ---- dosyası ile takip başlatıldığını, ancak ----- dosyasına davalı tarafından itiraz dilekçesi sunularak borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı, müvekkili şirketin----- sözleşme ----- olan ve ekte sunulan ----- tarihli faturalara konu borcun ödenmediğini,  işbu davaya konu olan ve davalının itirazda bulunduğu-------- nedeniyle başlatıldığını, ekte sunulan faturalarda da görüleceği üzere davalı adına olan abonelikte yapılan elektrik kullanımından kaynaklanan bir borcun bulunduğunu,  bu ------ kapsamında davalı taraf, söz konusu tesisattaki kullanımdan kaynaklanan, takibe ve işbu davaya konu elektrik faturası borcundan sorumlu olduğunu, davalının,----- dosyasına yapmış olduğu itirazın kötü niyetli olduğunu, davalının yalnızca takibi durdurmak ve sürüncemede bırakmak maksadıyla itirazda bulunduğunu, davanın açılmasından önce, dava şartı olan arabuluculuk kurumuna tarafımızca başvuru yapıldığını, ancak arabulucu sürecinde yapılan görüşmede davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkilin alacağının tahsili amacıyla başlatılmış olan takibe, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamını talep etmek için işbu davayı açma zaruretinin  hasıl  olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; asıl alacak, ------işleyecek yasal faizi ile birlikte davanın  kabulünü, ----- yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olan davalının, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetini, yargılama giderleri ile dava ve arabuluculuk vekâlet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment