Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında sözleşme yaptıklarını, sözleşme süresi sona erdikten sonra verilen teklifin istenilen meblagdan yüksek olması sebebi ile ayrıca yapılan sözleşmede belirtilen arıza tespitini gün içinde bildirmelerine rağmen yapmadıklarını ve sözleşme hükümlerinde bulunan maddelerden arızadan kaynaklanan ve değişmesi gereken yönetim onayı olmadan değiştirdikleri, hatta garantisi olan parçaları dahi değiştirdikleri, bu nedenle de piyasadan kat be kat yüksek fatura kestiklerini bu nedenle de sözleşme yenilenmeyerek fesih bildirimi yaptıklarını ve davalının bunu onayladığını, 48.815,29 TL nin bu zamana kadar davalıya ödendiğini ve ödemelerin de düzenli olarak yapıldığını, yapılan ödemeleri göz ardı edip davalının icra takibi başlattığını, davalı tarafça başlatılan icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalıya belirtilen miktarda borçlu olmadıklarının tespitini talep ettikleri görülmektedir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral