Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- marka bilgisayar satın alındığını,  3 ay sonra  bilgisayarın ekranı sürekli olarak gidip gelmeye başladığını, bilgisayarda sürekli olarak donmalar ve yavaşlama problemi çıktığını,  bunun üzerine ----- tarihinde bilgisayar müvekkil tarafından servis sağlayıcı olan -------- tamir için teslim edildiğini, ----- geldikten sonra, ekran gidip gelme, donma, yavaşlama, şarj olmama gibi problemlerin  devam ettiğini,  ----- tarihinde bilgisayarın  tekrardan servis sağlayıcısı olan ------ edildiğini,  ancak sorunlarda hiç şekilde düzelme olmadığını,  bunun üzerine müvekkilin cihazın  iadesinin alınarak yenisi ile değiştirilmesini talep ettiğini, ancak durumun çözülemediğini, -------- Mahkemesine müracaat sonucunda davanın  görev yönünden reddine karar verildiğini beyanla,  müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için, -------yapılan ödemenin  günümüze dek işlemiş faiz ve masrafları ile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği
niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya
niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini
ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde
azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. 
Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur.

Relationship: neutral