Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..... 'ın belirtmiş oldukları adreste ..... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi adı altında zirai ilaçlama adı altında faaliyet gösterdiklerini, müvekkili ... hissesi kendi adına kayıtlı olan ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii, ... parsel sayılı ve ... mahallesi ...  caddesi, No:... ..  ... adresinde mukim 3505 m2 lik taşınmazı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile müteahhide verdiğini ve yapılan inşaat sonrası hissesi oranında kendisine ... bloğun tamamı düştüğünü, iş bu taşınmaza ilişkin özellikler ve emsal oluşturabilecek banka özel ekspertiz raporu da dilekçelerinin ekinde sunulduğunu, belirtilen taşınmazını belirtmiş olduğu şirketin aktifine ayni sermaye olarak kayıt ve tescil edecek olduğunu, iş bu devrin gerek ilgili ticaret odası gerekse de tapu ve vergi dairelerinde belirlenecek değerin resmi kanaldan yapılma zorunluluğu bulunduğunu, TTK madde 343 gereği mahkemenin onayladığı bilirkişi kararının kesin olduğunu belirterek sermaye arttırımı ve ayni sermaye olarak kaydı için ilgili taşınmazın kıymet takdirinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction