Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı kooperatif ortağı olduğu, davacı kooperatife olan borçlarını ödemediği için aleyhine Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün ...... E sayılı dosyası ile takip yapıldığı, davalının vekili marifeti ile 03.03.2016 harç tarihli vekalet ile 07.03.2016 tarihinde borca itiraz etmesi sonucu takibin durduğu, davalının takibe yönelik haksız itirazı nedeniyle huzurdaki davanın açıldığı, davalının takibe olan itirazının haksız olduğu zira davalının kooperatif ana sözleşmesi ve genel kurullarda alınan karar gereğince ödemesi gereken asıl borcu takip tarihi itibariyle 27.997.25.TL olup, buna ilaveten ana sözleşme gereği aylık %4 gecikme için 37.073.00.TL ve yasal faiz olarak da takibe kadar 6.923.70.TL olmak üzere toplamda 71.993.95.TL borcu olduğunu, davalının icra takibine  karşı yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, kötü niyetli borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil tarafında davalıya satılan ve teslim edilen ürünlerin karşılığı düzenlenen faturaların bedelinin ödenmediği, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu belirterek;  davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment