Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası T.A.O ... Şubesine ait ... çek seri nolu, keşidecisi ... olan 31.08.2019 vade tarihli, 5.500,00 TL bedelli, (IBAN NO: ...) ve ... A.Ş ... Şubesine ait ... çek seri nolu, keşidecisi ... olan 31.11.2019 vade tarihli, 6.150,00 TL bedelli, (IBAN NO: ...) iki adet çekin müvekkilinin iradesi dışında kaybolduğunu, bütün aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan davaya konu çekin kötü niyetli 3. şahısların muhtemel zararlarını karşılayabilecek ekonomik güce sahip olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı öncelikle ödeme yasağı kararı vererek yapılacak yargılama sonunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılacağını, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---sigortalı dava dışı ----  tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- olmak üzere, toplam ----- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction