Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirketin taahhüdünde bulunan ------ kapsamında inşa edilen -------- ait asansör işlerinin imalatı, yapım ve montajı hususunda ------- tarihli ve sonrasında -------- tarihli ek sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu ---- her türlü ayar ve kontrollerinin yapılarak sorunsuz vaziyette teslim edildiğini,ancak bakiye alacağın ve kesintilerin ödenmediğini ileri sürerek,  bu tutarın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirkete, çay-kahve ve su otomatı hizmeti sunduğunu, ancak davalı tarafından daha önce kesilen faturalar ödenmiş ise de son 4 faturanın ödenmediğini, bu faturaların ----- tarih ---- tarih ---  tarih ----- ve 01,04.2016 tarih---- olduğunu, davalı tarafından müvekkiline 11.04.2016 tarihinde ----------- numarslı fatura kesildiğini, bu faturada davalı şirketin kullanmış olmasına rağmen iade gibi gösterdiği ---------- bedeli bulunduğunu, haksız kesilen bu faturanın müvekkil tarafından Üsküdar ---------. Noterliğinden --------- yevmiye sayılı ihtarnameyle davalıya iade edildiğini, alacağın tahsili için Anadolu -----------.İcra müdürlüğünün ------ sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazm iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment