Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı------ numaralı fatura ------- emtiaların ----- ---- gelmesini müteakip, davalı/borçlu şirketler sorumluluğunda iken hasarlanması nedeniyle, davacı/alacaklı müvekkil sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile ----- dosyası ile davalı/borçlu şirketler hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak, borçlu/davalı şirketler tarafından yukarıda esas numarası belirtilen dosya tahtında başlatılmış icra takibiyle istenen asıl alacağa ve ferilerine itiraz edildiği, borçlu/davalı şirketler tarafından icra dosyasına yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğu, şöyle ki; alacaklı müvekkil şirket nezdinde------ numaralı faturanın  muhteviyatı olarak ithal edilen muhtelif----- davalı/borçlu şirketler sorumluluğu altında bulunduğu esnada ezilmek suretiyle hasarlandığı, delilleri arasında ibraz ettikleri "---- aşağıda plaka nosu yazılı araçta yapılan inceleme sonucunda taşman emteada aşağıda dökümü yapılan ----ezilme tespit edilmiş olduğu, tutanak mahallinde tanzim ve imza edildiği" şeklinde açıklama yapılmış olduğu; dava konusu emtiada meydana gelen hasarın davalı//borçluların sorumluluğu altında meydana geldiği hususu belirtildiği, dava konusu hasarın müvekkil şirkete ihbar edilmesi üzerine yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde tanzim edilen ekspertiz raporunun "----sevk irsaliyesi ve teslim tutanağı üzerinde notlar dikkate alınarak----- tahliye edildikten sonra------ hasarlanmış olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır..." şeklinde açıklama yapıldığı, bu hasarlanma olayı sonucu müvekkil------ ve sair maddeler uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğu ve rücu hakkı doğduğu, bu halefiyet gereği müvekkil şirket tarafından davalı/borçlu her iki şirkete de rücu başvurusunda bulunulduğu, müvekkil şirket tarafından davalı firmalara gönderilen rücu yazılarından olumlu bir netice alınamaması üzerine davalı şirketler aleyhine ----dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak davalı borçlu şirketler tarafından işbu takibe haksız olarak itiraz edilmesi sebebiyle  "itirazın iptali davasını" ikame etme zaruretiyle talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction