Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihleri arasında düzenlenen "..." katılmak için davalı şirket ile müvekkili alacaklı davacı arasında 01/03/2016 tarihinde ... no'lu 16.908,84-TL bedelli fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, fuar alanında yer kiralama karşılığı bedeline ilişkin olarak düzenlenen sözleşmede kararlaştırılan sürede müvekkili şirketin ısrarlı talep ve uyarılarına rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ve davalı şirketin fuara katılmaması nedeniyle stant alanının boş bırakıldığını, stant alanının boş bırakıldığına dair tutanağın ve fotoğrafın sunulduğunu, sözleşmenin 3.3. ve 3.4 maddeleri uyarınca davalının söz konusu borcunu ödememesi üzerine sözleşmenin 5.5. maddesi gereği 04/03/2016 tarihinden itibaren aylık %3 faiz talebiyle alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe yönelik haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında davalının takibe itirazının haksızlığının ortaya çıkacağını, arz / izah edilen nedenlerle müvekkilinin sözleşmeye dayalı 16.908,84-TL alacağının fazlaya faize ve sözleşmeye ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle beraber davalıdan tahsilini, geçerli bir mazeret göstermeksizin arabuluculuk toplantısına katılmayan davalının yargılama giderinden sorumlu tutulmasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olduğu .... Bankası ... Şubesi’nden Verilen,... Hesap Nolu, ... Çek No’lu 10.000,00 TL Bedelli, 30.06.2022 Keşide Tarihli, Keşidecisi ... Şti olan çek müvekkilinin teslim alması için kargolandıktan sonra kaybolduğunu, dava konusu çekin, istem dışı ziyanına müteakip, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Nolu dosyasında çekin iptali talepli dava açıldığını, 30.05.2022 tarihinde iş bu dava ile mahkemece tedbiren çeke ilişkin ödemeden men yasağı getirildiğini, akabinde müvekkilinin kaybolan ve mahkemece üzerinde ödemeden men yasağı bulunan çekine ilişkin, kötü niyetli davalı tarafından ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, takibe konulan çekin akıbeti belli olmadığını, söz konusu çek müvekkilin rızası dışında elinden çıktığını, davalı taraf çek borçlularına karşı talepte bulunduğunu, bu bağlamda bir icra takibi yapmasının mümkün olmadığını, müvekkiline yönelik icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibi gerçekleştikten sonra .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. nolu dosyasına 25.07.2022 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, davacı, yetkili hamil olduğunu ve çeki elinde bulunduran yeni hamilin çeki kötüniyetle iktisap etmiş bulunduğunu veya iktisapta ağırlı kusurlu olduğunu ispat etmesi halinde çekin geri verilmesini ya da çek bedelinin tahsilini isteyebileceğini, uyuşmazlığa konu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, söz konusu dosyaya ilişkin davalı ile müvekkilinin arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, çekin bir dayanağının olmadığını, müvekkili haksız yere hiçbir alacak/borç ilişkisi olmayan davalıya icra tehdidi altında ödeme yapma tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, davanın kabulü ile söz konusu çeke ilişkin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Nolu dosyasında verilen ödemeden men yasağının devamını, uyuşmazlığa ilişkin çekin müvekkile iadesine  karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction