Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin, ticari satış ve montaj hizmeti verdiği ----- bedelli faturadan kaynaklı alacağı bulunduğu, alacağın takip tarihindeki -------- olduğu, ticari defter ve kayıtlarına işlenmiş olan alacağı talep ettiği, icra takibini -----sayılı icra dosyası ile başlattığı, borçlu şirketler icra dosyasına itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, davalı borçlular aleyhine yaptığı icra takibinde davalılardan ----- borca itirazın yanında yetki itirazında ve derdestlik itirazında bulunarak, aynı alacak için-----sayılı icra dosyasından takip yapıldığını iddia ettiği, doysa bu icra dosyasından borçlu olarak----- taraf olarak gösterildiği, bu icra dosyası borçlusunun taraf ehliyetinin bulunmadığı ----- dava dosyası ile karara bağlandığı, bu nedenle ------ sayılı dosyasından icra takibine başvuruda bulunduğundan tahsilde tekerrür olmamak üzere alacak talebinde bulunduğu, bu anlamda davalı borçlu tarafından yapılan derdestlik iddiasının hukuki dayanağı olmadığı, davalılar----- ticari defter ve kayıtlarına göre ---- alacaklı olduğu, alacağı, davalılara verilen mal ve hizmet bedeline yönelik olarak düzenlediği ------ bedelli faturadan kaynaklandığı, davaya konu yaptığı alacağına dayanak olan fatura davalıların birlikte oluşturdukları ---- ticari defter ve kayıtlarına işlenmiş olmasına rağmen, davalılar icra dosyasına haksız itiraz ile ödeme yapmadıklarını belirterek;----- sayılı icra dosyasıyla yapılan takibe davalının haksız itirazının iptali ----- için takibin devamına, dava konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının tarafına ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction