Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardan bu yana ... markası ile et ve et ürünleri imalatı yaparak, yapmış olduğu malları gerek yurt içinde ve gerekse yurt dışında satışını yaptığını, davalı/borçlu şirketin müvekkil şirkete 26.999,68-TL bakiye borcu bulunduğunu, borcun ödenmediğini, davalı/borçlu aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibe geçildiğini, davalının haksız ve dayanaksız bir şekilde 13.10.2015 tarihinde itiraz ettiğini, söz konusu itirazın ulaşmadığını, haricen öğrenildiğini, bu sebeple itirazın iptaline, takibin devamına, alacak tutarının %20’den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde davacının cari hesap ve faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı olduğu, borçlunun alacağını ödemekten kaçınması neticesinde İstanbul ... İcra... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın bu icra takibine itirazda bulunduğunu, davalı şirket tarafından yapılmış itirazın hukuki dayanağı olmadığını, borçlunun haksız olarak yaptığı bu itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, bu nedenlerle fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü le birlikte orçlunun haksız itirazının iptalinöi, takibin İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden devamını, takibin devamına haksız itiraz eden borçlu şirket aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment