Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun müvekkil şirkete yaptığı işler neticesinde faturalar kestiğini, ancak yapılan işlerin bedellerinin müvekkil şirkete ödenmediğini, bu nedenle ------------tarihinde İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının işbu takibe itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız olup borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, tüm bu sebeplerde davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin davalı-borçludan alacağının tahsili için takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının icra takibiden önce takibe konu fatura bedellerinin ödenmesi hususunda taraflarına ihtarname gönderilmediğinden bahisle  64.954,71TL lik kısmına ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına , davalının %20 den az olmamak  üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment