Premise:
DAVACI	: ...VEKİLİ	: DAVALILAR	:1- ... 	 2- ... - VEKİLİ	: DAVALI/KISITLI	: ...VASİ	: ...	  -DAVA		: Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve AlacakİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 20/05/2021YAZIM  TARİHİ	: 01/06/2021Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye  ....  Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 03/07/2020 tarihinde tesis edilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı tarafın davalı tarafa para verdiğini, müvekkilinden ve alacağını müvekkiline temlik edenler ......................'dan davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırdığı paranın istendiğinde kendisine iade edileceği konusunda  güven telkin edildiğini, davalı tarafça yatırılan para karşılığında hisse senetleri verildiğini, davacının yatırdığı paraları geri istediğinde paranın iade edilmediğini beyan ederek, davacı taraf ile davalı taraf arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine, müvekkilinden ve temlik edenden haksız eylem neticesi alınan ve tespit edebildikleri kadarıyla  toplamda 93.904,00 Euro'nun fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili tarafından 17.08.1998 tarihinde yatırılan 17.431,00 Euro'nun şimdilik 20,00 Euro'sunun, temlik suretiyle ...........'dan devir ve temlik alınan ve temlik eden ................dına; holdinge yatırılan  25.866,00 Euro'nun; 07.09.1998 tarihinde yatırılan 25.866,00 Euro'sunun şimdilik 25,00 Euro'sunun, temlik suretiyle .............'dan devir ve temlik alınan ve temlik eden ..........adına; holdinge yatırılan 5.156,00 Euro'nun; 07.09.1998 tarihinde yatırılan 5.061,00 Euro'sunun şimdilik 10,00 Euro'sunun, 01.02.1999 tarihinde yatırılan 95,00 Euro'sunun şimdilik 10,00 Euro'sunun,  temlik suretiyle ...........'dan devir ve temlik alınan ve temlik eden ...... adına; holdinge yatırılan 24.179,00 Euro'nun; 17.08.1998 tarihinde yatırılan 24.179,00 Euro'sunun şimdilik 20,00 Euro'sunun, temlik suretiyle..............'dan devir ve temlik alınan ve temlik eden ................ adına; holdinge yatırılan 21.367,00 Euro'nun; 07.09.2000 tarihinde yatırılan 21.367,00 Euro'sunun şimdilik 20 Euro'sunun paraların yatırıldığı tarihlerden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince paranın fiilen tahsil tarihine kadar işleyecek faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction