Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hamili bulunduğu dava konusu 12 adet çekin bulunduğu çelik kasanın silahlı soygun neticesinde işyerinden alınması ile müvekkili şirket  yetkililerinin rızası hilafı elinden çıktığını, zayi edilen ... Bankası ...  Şubesine ait, ... çek seri nolu, keşidecisi ... Ltd. Şti olan 10/04/2020 keşide tarihli, 88.800,00 TL bedelli, (IBAN NO: ...),...bank ... Şubesine ait, ... çek seri nolu, keşidecisi ... Ltd. Şti olan 15/04/2020  keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli  (IBAN NO: ...),...bank ... Şubesine ait, ... çek seri nolu, keşidecisi .. Ltd. Şti olan,  15/04/2020  keşide tarihli, 37.432,00 TL bedelli  (IBAN NO: ...),...bank ... Şubesine ait, ... çek seri nolu, keşidecisi ... olan, 05/05/2020 keşide tarihli, 58.500,00 TL bedelli, (IBAN NO: ...),... Bankası ... Şubesine ait, ... çek seri nolu, keşidecisi ... Şti olan, 20/05/2020 keşide tarihli, 45.000,00 TL bedelli ( IBAN NO: ...),... Bankası ... Şubesine ait, ... çek seri nolu, keşidecisi ... olan, 28/05/2020 keşide tarihli,12.746,34 TL bedelli ( IBAN NO: ...),... Bankası ... Şubesine ait, ... çek seri nolu, keşidecisi ... Ltd. Şti olan, 30/06/2020 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli   (IBAN NO: ...),... Bankası ... Şubesine ait, ... çek seri nolu, keşidecisi ... Ltd. Şti olan, 30/07/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli  ( IBAN NO: ...),..bank ... Şubesine ait, ... çek seri nolu, keşidecisi ... olan, 30/05/2020 keşide tarihli, 8.000,00 TL bedelli,... Bankası ... Şubesine ait, ... çek seri nolu, keşidecisi ... olan, 30/07/2020 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli,... Bankası ... Şubesine ait, ... çek seri nolu, keşidecisi ... olan, 30/04/2020 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli,...bank ... Şubesine ait, ... çek seri nolu, keşidecisi ... Ltd. Şti olan, 30/04/2020 keşide tarihli, 14.000,00 TL bedelli, (Hesap No:...) çeklerin 3. şahısların eline geçmesi halinde müvekkili şirketin mağdur olacağını, bu nedenle çekin kötü niyetli şahısların eline geçmesi ihtimaline binaen ve müvekkili ile çek keşidecileri ve çekler üzerinde cirosu bulunan cirantaların daha fazla mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, davalı borçlu vekilince borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı şirketin ... Ticaret Odası kayıtlarına göre adresinin, ... ili, ... ilçesinde olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, borçlu yanca da itiraz dilekçesinde yetkili yerin belirtilmediğini, itiraz dilekçesinde, borçlunun ödeme emrine belirtilen takibe konu borcunun olmadığının belirttiğini ancak davalı ile davacının ticari faaliyetleri kapsamında takip konusu faturalarda belirtilen 25.830,55-TL'yi davalının ödemediğini, halen alacaklarının mevcut olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

Relationship: contradiction