Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen e-faturalar sonucu oluşan cari hesap ekstresine göre davalı ....A.Ş. davacı şirkete 52.302,14 TL borçlandığını, borcunu ödememesi nedeniyle davalı borçlu şirket hakkında Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrini 08.06.2018 tarihinde tebliğ aldığını beyan eden davalı borçlu şirket 11.06.2018 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalı borçlu şirketin, söz konusu icra takibine yapmış olduğu itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, takip konusu alacak taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan somut, gerçek ve borçlu tarafça bilinen likit bir alacak olduğunu, borçlu taraf zaman kazanmak ve borcunu ödemekten kurtulmak amacıyla kötü niyetli hareket ederek, söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davacı şirket, borçlu uhdesinde kalan alacağını tahsil edemediğini ve ticari hayatta kullanamadığı için maddi açıdan zarar gördüğünü ve kar kaybına uğradığını, Neticeden; Yukarıda arz ve izah ettiği nedenlerle ve yargılama sırasında anlaşılacak nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin devamına , asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ederek, davanın kabulü ile, borçlunun, ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, icra takibinin devamını, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile uzun yıllar ticari ilişki içinde olduğunu, bu ilişki neticesinde müvekkilinin edimini yerine getirdiğini ve davalıya avans çekleri verdiğini, bu çeklerin...bank... Şubesine ait 30.10.2016 tarihli 50.000,00TL ... nolu ve 30.11.2016 tarihli 50.000,00TL ve ... nolu çekler olduğunu, davalının yükümlülüklerini yerine getirmeyerek mal teslimi yapmamasından ötürü müvekkilinin kayıtlarında 53.944.15TL alacaklı gözüktüğünü, bu çeklerden 30.10.2016 tarihli ve 9385322 nolu 50.000.00TL tutarlı çekin gününde ödenmesi durumunda telefisi imkansız zararlar oluşacağını, müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olmasından ötürü konu olan çekle borçlu olmadığının belirlenmesi ile çekin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment