Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı ... Sigorta A.Ş. (kısaca "..."), "nakliyat sigortası ile sigortalı olan emtiaların, davalı firmanın sorumluluğunda gerçekleştirilen nakliyesi sırasında hasarlanması sonucu sigortalısına ödenen hasar tazminat alacağı için ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E. sayılı dosyasında ilamsız takip başlattığını; davalının itirazı ile takibin durduğunu; nakliyat abonman sigorta sözleşmesine istinaden tanzim edilmiş nakliyat sigorta poliçesi ile ... Tic. A.Ş tarafından Çin'de yerleşik ... adlı firmadan ithal edilen 221 koli uzun kollu erkek montu cinsi emtialardan 49 koli içinde bulunan 311 adedinin 18.09.2015 tarihli ve ... numaralı navlun faturası kapsamında ...isimli gemi ile ve ... sayılı konteyner içersinde davalı sorumluluğunda nakliyesi sonrasında hasarlı olarak teslim edildiğini; bu hususun 01.10.2015 tarihli hasar tespit tutanağı ile sabit olduğunu; dava dışı sigortalıya ekspertiz raporu doğrultusunda 27.11.2015 tarihinde poliçe limiti dahilinde 15.118,15 TL hasar tazminatının ödenmiş olduğunu; dava konusu emtia hasarının, davalı sorumluluğunda gerçekleştirilen nakliye sırasında konteynerin tavanında bulunan delikten içeri giren sular neticesinde meydana geldiğini; davalının ödenen hasar tazminatından sorumlu olduğunu" iddia ederek "itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini" talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalanan ...A.Ş.' ye ait emtiaların Türkiye' den Fransa' ya nakliyesinin davalı şirket tarafından üstlenildiğini, söz konusu emtiaların 11/04/2015 tarihli konişmento tahtında konteyner içerisinde....gemisine yüklendiğini, varma yerinde  alıcı şirketin konteyneri teslim aldığı esnada  konteyner mührünün değişmiş olduğunun tespit edilerek bu hususun taşıma belgesine şerh düşüldüğünü,daha sonra yapılan incelemede konteyner içerisinde taşınan 187 adet televizyonun eksik olduğunun belirlendiğini, söz konusu eksikliğin taşıma sürecinde ve taşıyıcının sorumluluğunda meydana gelmiş olması nedeniyle davalı taşıyıcının eksik çıkan mal bedelinden sorumlu olduğunu, 28.353,68 Euro tutarındaki hasar bedelinin müvekkili tarafından tazmin edilerek davalıya karşı rücu hakkının kazanıldığını, mal bedelinin davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının vaki itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %20 siden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment