Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin bağımsız sigorta eksperliği yapan bir kişi olduğunu, aracını davalı ... şirketine sigorta ettiren bazı üçüncü kişilerin araçlarında hasar tespiti yaptığını, bu işlem karşılığı üçüncü kişilerin sigorta şirketinden tahsil edebilecekleri masraf konusunda araç sahiplerinden bu alacağı yazılı belge ile temlik aldığını ve sigorta şirketinden bu alacakları talep ettiğini, davalı şirketin normal yolla bu bedelleri ödemediğinden dolayı bu davayı açtıklarını beyanla, üçüncü kişilerden temlik alınan toplam 3.528,00 TL bedelin fatura tarihinden önce işletilecek avans faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. .SAVUNMA                           : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet ve zamanaşımı itirazları olduğunu, mahkeme aksi kanaatte olursa haksız ve mesnetten yoksun açılan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir aile şirketi olan davalı şirkette pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 2019 yılına ait yıllık olağan genel kurul toplantısının 31/03/2020 tarihinde şirket merkezinde gerçekleştiğini ve bu toplantının gündem maddelerinin görüşülmesi esnasında, bilgi talebinde bulunmuş oldukları hiçbir sorunun cevaplanmadığını, personel maaş kalemleri, yapılan yatırımlara ilişkin maliyet analizleri ve hesapları, satın almalar gibi kalemler ile detay mizan talepleri hakkında yanıt verilmekten kaçınıldığını, bunlara ilaveten toplantı öncesinde şirket merkezinde incelemeye açılan  belgelerin incelenmesinde günümüz ekonomik koşullarına göre yüksek bulunmuş giderler ile çelişki tespit edildiğini ve bu çelişkili hususlar kapsamında sorular sorulduğunu ancak söz konusu sorulara genel geçer cevaplar verildiğini ve detay verilmekten kaçınıldığını,  sorulan soruların şirket sırrı yahut şirket menfaatlerinin tehlikeye düştüğü bir durum mevzu bahis konusu olmadığını, 31/03/2020 tarihli Genel Kurul Toplantısında sorulmuş sorular hakkında herhangi bir gerekçe ileri sürülmeden, sadece söz konusu soruya ilişkin cevapların toplantı öncesi incelemeye sunulan şirket belgelerinde yer aldığı cevabı ile yetinilmesi ve bu şekilde talep edilen bilgi, belge ve dokümanların müvekkil tarafından incelenmesinin önüne geçilmesi bilgi alma hakkının haksız ve hukuka aykırı olarak ihlalini oluşturduğunu beyan ederek TTK m.437/5 kapsamında, bilgi talebinin genel kurul dışında karşılanması ve şirket defter ve yazışmalarının incelenmesini talep etme zarureti doğduğunu, ayrıca 2018 yılına ilişkin gerçekleştirilen genel kurul toplantısında bilgi alınan ve inceleme hakkının davalı şirket tarafından engellenmiş olması nedeniyle söz konusu hakkın mahkeme vasıtasıyla kullanılması için ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/209 esasında halen görülmekte olan dava olduğunu, huzurdaki davanın, anılan dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment