Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu hakkında ------ faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla,---Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun, hiçbir gerekçe göstermeden haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiğini, söz konusu alacağın, ticari satımdan kaynaklanan bir alacak olması nedeniyle dava öncesinde arabulucuya başvurulduğunu,   herhangi bir anlaşma ve uzlaşma sağlanamadığını, davalı/borçlunun ödeme yaptığına, borcu olmadığına dair bir itirazının da olmadığını, fatura konusu malın ---sevk irsaliyesi ile davalı/borçlu çalışanı ----- teslim edildiğini ancak söz konusu fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini,, --- takibi başlatıldığını ileri sürerek davanın kabulüne karar verilerek; davalı/borçlunun---- Sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi yürütülmesine, davalı/borçlu itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan aleyhine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin, davalı/borçludan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction