Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2011 yılına dair Olağan Genel Kurulu'nun 07/11/2013 tarihinde gerçekleştiğini; onaylanan 2011 yılı yönetim kurulu faaliyet raporunun, tamamen 07/09/2011 tarihine kadar şirketin genel müdürlüğünü yürüten davacı ...'yi haksız, mesnetsiz karalamaya yönelik, gerçeklere aykırı olduğunu; şirket kayıtlarının özel raporlarla sabit olan bu bilanço zararlarının kapatılması için sermaye arttırımı talep edildiğini; yasa gereği bunun ancak oybirliği ile kabulü gerektiğini; sermaye artışının kabul edilmiş olmasının yasaya aykırı olduğunu; büyük ortak Polsan'ın kendi aldığı B sınıfı hisseyi bir başkasına devredip, dolaylı yoldan, esas sözleşmeye aykırı olarak azlık hissedarını yönetimden uzaklaştırmasının doğru olmadığını beyan ile; davacıların her tür tazminat ve ibra, özel denetim isteme ve diğer tüm dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 6102 sayılı TTK.'nun 409. maddesindeki yasal süre içerisinde yapılmayan 2011 yılı olağan genel kurul toplantısının iptaline, olmadığı takdirde dava konusu 07/11/2013 tarihli Olağan Genel Kurul'un gündeminin 2,3,4,5,7,8 ve 9 nolu kararlarının iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral