Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının yurtdışından mal getirdiği, bu mallan USD para birimi ile alıp masraflarını USD para birimi üzerinden yaptığından Türkiye'de bu mallan alıcılanna USD para birimi üzerinden sattığı, Davacı ile Davalının yıllardır ticari iş ilişkisinde olduğu, Davacı tarafından yurt dışından getirdiği mallann davalıya satışının yıllardır hep USD üzerinden yapıldığı, davacı ile davalının aralarındaki ticari ilişki gereği Davacının yurtdışından Davalının talep ettiği mallan getirdiği, işbu mallara gümrük, sigorta ve masraf yaptığı, buna ilişkin 11/.../2018 tarih ve ... numaralı faturayı kestiği ve Davalıya mallar ile birlikte teslim ettiği, bu ticari alışveriş sonucu Davacı şirketin Davalıdan faturalar ve cari hesabına dayalı 2.511,28 USD alacağının mevcut olduğu, davalının icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde "malın aslı, adlan, cinsi kalem kalem düzenlenmeden, faturada belirtilmeden firmamıza teslim edilmiştir" ifadesinin yer aldığı, bu ifade ile fatura ve mallann teslim edildiğinin açıkça borçlu tarafından beyan edildiği, borçlu tarafından itirazın aksine fatura iadesi veya mal iadesinin yapılmadığı, dilekçe ekinde sunmuş olduklan cari hareket dökümünden de görüleceği üzere bahse konu fatura borcunun davalı tarafından ödenmediği, davacının davalıdan 2.511,28 USD alacağı olduğunun sabit olduğunu beyanla fazlaya dair tüm dava, talep ve tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla davalı-borçlunun.... İcra Müdürlüğünün...Esas Sayılı takip dosyasına yapılmış olan haksız itirazın 2,511.28 USD'lik kısmı yönünden itirazın iptali ile takibin devamına ve takip sonrası ticari faiz ile alacağın tahsiline, davalı-borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğundan ve alacakları borçlu tarafından bilinmekte ve likit olduğundan, alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'un idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tutanağından da meydana gelen kazada sürücünün asli ve tam kusurlu olup müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sol kolunun yaralanıp ayak parmaklarının kırıldığını, kazadan itibaren yaklaşık bir yıl süre ile ayakkabı giyemediğini, halen daha ayağındaki ağrılar nedeni ile hastane endeksli bir hayat sürdüğünü, Dokuz Eylül üniversitesi tarafından düzenlenen rapora göre %7 maluliyetinin olduğunu, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın işleteni ... Lojistik Şirketi'nin KTK 85/1 maddesi uyarınca kazadan kaynaklanan maddi ve manevi zararlardan araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığından sigorta şirketinin TTK 1401 ve devam maddeleri uyarınca kazadan kaynaklanan maddi zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ayrıca diğer davalı şirket ile aralarında mevcut bulunan Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi kapsamında manevi zarardan da sorumlu olduğunu, KTK 97/1 maddesi uyarınca maddi zarara yönelik olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alamadıklarını, akabinde maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalılar aleyhine arabulucuya da başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak ve bu kısım için de kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmek üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 22/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile talep edilen 1000,00 TL maddi tazminatın 400 TL sürekli işgöremezlik, 400 TL geçici işgöremezlik ve 200,00  TL bakıcı ücreti olarak tazminat kalemlerini bildirmiştir.

Relationship: contradiction