Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin müşterisi olan ...'den ... tarihli ve .... sıra nolu tahsilat makbuzu ile 5  adet çek teslim aldığını, teslim alınan çeklerin müvekkil şirketin finansman/muhasebe biriminde kaybolduğunu ve tüm aramalara karşın bulunamadığını, iş bu çekin tahsil edilmesinin önlenmesi bakımından öncelikle talep konusu çeke ait olduğu banka hesabına ödeme yasağı konularak belirtilen çekin iptali ile yetkili hamilin müvekkil şirket olduğuna karar verilmesini talep etmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; bahse konu çekin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından tahsilinin önlenmesi bakımından öncelikle bu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, mevcut çekin iptilini, yetkili hamilin müvekkil şirket olduğuna dair karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  ...Bankası A.Ş. ...Şubesine ait TR,... ıban nolu hesaptan keşideli,  keşidecisi ...olan, ... çek nolu, 28/02/2018 keşide tarihli, 31.000,00 TL tutarlı çekin cirantası ve  yetkili hamili iken  anılan çeki kaybettiğini, aramalara rağmen bulunamadığını, konuyla ilgili Başakşehir İlçe Emniyet Müdürlüğüne müracaat ettiğini, ayrıca çek suretini , tahsilat makbuzunu dava dilekçesi ekinde sunduklarını,çekin üçüncü şahıslar tarafından kullanılma ihtimalinin yüksek olduğunu ileri sürerek, öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonucunda çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment