Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... - ... Adi Ortaklığına hazır döner satışı yaptığını, satışlara istinaden tanzim edilen fatura bedellerini ödemeyen davalı / borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2018/6456 E Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu adi ortaklığı temsilen ...'in 26/04/2018 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin ticari ikametgahının Gaziosmanpaşa'da olması nedeniyle yetki itirazının yerinde olmadığını, davalı / borçlunun asıl alacağa vaki diğer itirazlarının da haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle takibe yapılmış kötü niyetli itirazların iptalini, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak reeskont faizi ile birlikte devamını, TTK 67/2 md gereğince davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında alınan imzalanan Mali Müşavirlik sözleşmesine göre 2016 yılı için 750 TL+KDV ücretle anlaşıldığını,  müvekkil üzerine düşen edimleri yerine getirirken davalı 30.06.2016 tarihi itibariyle sözleşmeyi fesih ettiğini, sözleşmenin 4/16 Maddesine göre sözleşmenin iş sahibi tarafından feshi halinde sürenin tam ücreti ödenir hükmü gereği davalı 12.460 TL ödeme yapmış bakiye 1.309,90 TL kaldığını, bu da kötü niyetli olduklarının göstergesi olduğunu, davalının yeni SMMM ile daha düşük bir ücretle anlaştığını, İSMMM Odasına şikayet edildiğini, işbu nedenlerle; davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesine, % 20 icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment