Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ciro yolu ile intikal eden keşidecisi ... SAN. DIŞ TİC. LTD.ŞTİ. Olan ... .../...  şubesinin,... hesaptan, ... çek seri nolu 31/07/2022 tarihli 3.300,00 TL.-lik Çek, ... Bankası .../İstanbul  şubesinin,... hesaptan, Keşideci "... SAN.DIŞ TİC.LTD.ŞTİ." tarafından keşideli, ...  çek seri nolu 31/07/2022 tarihli  10.175,00 TL.-lik Çek, ...  çek seri nolu 31/07/2022 tarihli  10.000,00 TL.-lik Çek, ...  çek seri nolu 31/07/2022 tarihli  10.250,00 TL.-lik Çek, ...  çek seri nolu 31/07/2022 tarihli  10.150,00 TL.-lik Çek, ... Bankası .../... şubesinin,... hesaptan, Keşideci "... SAN.DIŞ TİC.LTD.ŞTİ." tarafından keşideli, ...  çek seri nolu 31/07/2022 tarihli  10.225,00 TL.-lik Çek,...  çek seri nolu 31/07/2022 tarihli  10.280,00 TL.-lik Çek, ... Bankası .../... şubesinin,... hesaptan, Keşideci "... SAN.DIŞ TİC.LTD.ŞTİ." tarafından keşideli,...  çek seri nolu 31/07/2022 tarihli 10.500,00 TL.-lik Çek, ...  çek seri nolu 31/07/2022 tarihli  10.180,00 TL.-lik Çek, ... .../... şubesinin,... hesaptan, Keşideci "... SAN.DIŞ TİC.LTD.ŞTİ." tarafından keşideli, E1-...  çek seri nolu 31/07/2022 tarihli  10.200,00 TL.-lik Çek E1-...  çek seri nolu 27/07/2022 tarihli  10.200,00 TL.-lik çeklerin zayi edildiğini ve üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını bu sebeple bahse konu çeklere ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ödeme yasağı konulmasını talep ettiği anlaşıldı.DELİLLER VE GEREKÇE;Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 ve devamı maddeleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı  vekili Av. ...'in 25/07/2022 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiklerini bildirmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında 01.04.2020 tarihinde ------ Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı elektrik kullandığını, davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine, iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı müvekkili şirkete yatırması gereken güvence bedelini (teminatı) yatırmadığını ve faturalarını  kendisine gönderilen kesme ihbarnamesine rağmen ödemediğini, bu kapsamda davalının sözleşmenin 9.2 maddesine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme haklı nedenle sözleşmeye uygun olarak feshedilerek, cezai şart bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının -------numaralı iki adet aboneliği mevcut olduğundan, her iki aboneliği için ayrı ayrı, sözleşmeye uygun olarak son bir yıl içindeki faturalardan en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamı cezai şart olarak tahakkuk ettirilerek gönderildiğini, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction