Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi çerçevesinde ticari ilişki mevcut olup, cari hesap alacağının tahsili için ... İcra Md. 2021/... E sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlu olmadığını iddia ederek itiraz etmiş ve takip durmuştur. ... Arabuluculuk bürosuna müracaat edilmiş, 2021/... dosya numarasında görüşme yapılmış ve 16.04.2021 tarihinde görüşme sonunda anlaşmama tutanağı düzenlenmiştir. Bu sebepler sonucu fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalının dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin faizi ve ferileri ile beraber devamına, % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini saygı talep ederiz." Demişlerdir.SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;  Dava dilekçesi ve Tensip Zaptı 03.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı veya vekili tarafından davaya cevap sunulmadığı görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında 01.04.2020 tarihinde ------ Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı elektrik kullandığını, davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine, iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı müvekkili şirkete yatırması gereken güvence bedelini (teminatı) yatırmadığını ve faturalarını  kendisine gönderilen kesme ihbarnamesine rağmen ödemediğini, bu kapsamda davalının sözleşmenin 9.2 maddesine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme haklı nedenle sözleşmeye uygun olarak feshedilerek, cezai şart bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının -------numaralı iki adet aboneliği mevcut olduğundan, her iki aboneliği için ayrı ayrı, sözleşmeye uygun olarak son bir yıl içindeki faturalardan en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamı cezai şart olarak tahakkuk ettirilerek gönderildiğini, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction