Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, davalı ... ortaklıktan olan alacağı nedeni ile adi ortaklığın ortakları olan davalılar aleyhine .... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalılar süre kazanmak adına .... İcra Müdüriüğü'nün ... Esas sayılıdosyası üzerinden açılan takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmaması nedeni ile adi ortaklığın taraf olduğu dava ve icra takiplerinde ortakların tamamı borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu nedenle de iptale konu edilen icra takibinde adi ortaklığın tüm ortakları aleyhine icra takibi açıldığını, müvekkilinin ticari defter, fatura, belge ve kayıtları üzerinde yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile de müvekkili alacağının kesin olarak kanıtlanacağını, müvekkili tarafından ticari iş kapsamında tüm edimlerin yerine getirilmiş olmasına rağmen, Davalı taraflarca cari hesap bakiyesinin ödenmediğini, beyan etmiş, davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptaline, davalarının kabulüne, icra takibinin devamına, Euro alacaklarına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %2,65 Euro mevduata kamu bankalarınca fiilen uygulanan azami yıllık faizi ve TL alacaklarında da takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %10,75 ticari avans faizi bakımından devamına, davalı/borçluların asıl alacağın (%20)'sinden az olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve Avukatlık ücretinin de Davalı-Borçlulara yükletilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 02/09/2014 tanzim tarihli ve 3 yıl süreli "Booklogic Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi" ile iş bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz bir parçası olarak 02/09/2014 tanzim tarihli ve 3 yıl süreli "Booklogic ... Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi" akdedildiğini, müvekkilinin iş bu sözleşmeler gereği üzerine düşen edimlerini ve hizmetleri tümüyle yerine getirdiğini, kesilen faturaların ödenmemesi üzerine borçlu davalı şirket aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile 29.074,72-TL üzerinden 14/12/2016 tarihinde kanuni takibe geçildiğini, takip üzerine davalının borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve borcun tüm ferileni itiraz ettiğini, davalının bu itirazlarının usule yasaya ve taraflar arasında akdedilen sözleşmeler hükmüne aykırı olduğunu, davalının temerrüdü için ayrıca bir ihtar ve ihbara gerek olmadığını ve yapılan işin ticari iş ve her iki tarafın da tacir olması sebeplerine binaen takip tarihine kadar işlemiş aylık %5 faiz ve takip tarihinden işleyecek davalı aleyhine talep olanın aylık %5 faiz talep ettiklerini, bu nedenlerle haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment