Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkili davacıdan bir adet makine satın aldıını, karşılığında nakit ödemenin yanında senetler verdiğini, senetler ödenmeyince tahsili için ...İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takibi ile icra takibine koyduklarını, davalı vekili tarafından kambiyo senedi olmayan adi senetlerle ilgili asıl alacak miktarı ve ferilerine itiraz ediyoruz demek sureti ile icra takibine itiraz ettiklerini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, imzaya itiraz etmediğini, sadece itirazda bulunduğunu, haksız olan itiraz iptali için davayı açtıklarını, İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takibindeki asıl alacağa itirazının iptaline, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve masrafların davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir .CEVAP VE SAVUNMA:Davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili duruşmalardaki beyanında  davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.11.2017 tarihinde davacının maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın davalılardan ... sevk ve idaresinde bulunduğu sırada, diğer davalı ... Ltd. Şti.'ye ait ...plaka sayılı araçla trafik kazasına karıştığı, söz konusu trafik kazasından dolayı aracın hasara uğradığı ve bundan dolayı 50,00 TL değer kaybı ve 50,00 TL mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 100,00 TL 'nin belirsiz alacak davası olarak maddi tazminat davasının açıldığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment