Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin, nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı ... ... SAN ve TİC. A.Ş.'ne ait soğutma grubu emtianın, ... ... Taş. Ltd. Şti. Nakliyat şirketi tarafından üstenilen Mersin Limanı-Mersin Üniversitesi sevkiyatı Esnasında hasar gördüğünü, müvekkili şirketin, eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırdığını, söz konusu hasar için sigortalısına 16,051 TL hasar tazminatı ödediğini, yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin TTK md.1472 gereğince sigortalısının kanuni halefi olduğunu, müvekkili şirketin alacağını tahsil amacıyla .... İcra müdürlüğü 2017/... Esas sayılı doyası ile takip yaptığını, ancak borçlunun takibe itiraz ettiğini, ardından arabulucuk görüşmelerinbe de uzlaşma sağlanmadığını, borçlunun likit alacağa zaman kazanma niyeti ile itiraz etmesi sonucu icra inkar tazminat talebi, itirazın iptali ve takibin devamı için işbu davanın açılması gerektiğini beyanla; ... İcra müdürlüğü 2017/... Esas sayılı doyasma yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın asgari %20 kadar icra inkâr tazminatı, mahkeme masrafları, vekâlet ücreti, işleyen faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, davalı borçlu vekilince borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı şirketin ... Ticaret Odası kayıtlarına göre adresinin, ... ili, ... ilçesinde olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, borçlu yanca da itiraz dilekçesinde yetkili yerin belirtilmediğini, itiraz dilekçesinde, borçlunun ödeme emrine belirtilen takibe konu borcunun olmadığının belirttiğini ancak davalı ile davacının ticari faaliyetleri kapsamında takip konusu faturalarda belirtilen 25.830,55-TL'yi davalının ödemediğini, halen alacaklarının mevcut olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

Relationship: contradiction