Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul... İcra Müdürlüğünde davalı borçlu aleyhine başlatılan ... Esas sayılı dosyasına konu çeklerin yasal süreleri içinde davalı banka tarafından zorunlu çek bedellerinin ibrazı için müvekkiline ibraz edildiğini, ancak davalı bankanın ... Şubesi tarafından çeklerin keşideci hanelerinde bulunan imzaların hesap sahibine ait olmadığını, bu hususu çeklerin arkasına şerh düşürüldüğünü, teknik bir işlem yapılmadan bu şerhleri düştüğünü, çeklerin tahsili için açılan Anadolu ... İcra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında keşideci ve lehtarın herhangi bir imza itirazında bulunmadıklarını, arabuluculuğa başvuruda bulunduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle takibe haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptalini, %20 den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction