Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ------ kısım ticari defter ve kayıtları,-------- akdedilen sözleşme doğrultusunda arşivlenmek ve saklanmak üzere -----alınan bilgi ve temin edilen belgelere göre müvekkili şirketin de evraklarının bulunduğu arşiv hizmet deposu olarak kullanılan ------depoda yangın çıktığını yaşanan yangın sonucu müvekkili şirketin de evraklarının olduğu deponun büyük zarar gördüğünü söz konusu yangın sonucu, müvekkili şirkete ait ticari defter ve vergiye esas belgeler zayi olduğundan TTK 82.madde 7. Fıkra uyarınca sayın mahkemenizden söz konusu belgelerin zayi olduğuna dair  zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction