Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, düzenleyeni ... A.Ş.olan, ... numaralı intifa senedi ile düzenleyeni yine aynı şirket olan ... numaralı 1 adet B grubu payı temsil eden 5.000,00.-TL itibari değerde nama yazılı pay senedinin sahibi olduğunu. İlgili senetlerin asılları müvekkilinin elindeyken elde olmayan sebeplerle kaybolduğunu ve tüm aramalarına rağmen bulunamadığını, müvekkilinin adının ... olmasına rağmen bazı evraklarda ... olarak geçtiğini, bir kısmının düzeltildiği hususunun şirketle teyit edilebileceğini, intifa ve pay senedinin iptali istemi ile taraflarınca ikame edilen ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden görülen davada, 03/03/2021 tarihli ve ...sayılı hüküm ile davanın hasımlı açılması gerektiğinden bahisle davanın husumetten reddine karar verildiğini, mahkemenin ilgili hükmüne katılmasalar da, dava ve usul ekonomisine aykırı görmeleri ve işin aciliyetine binaen, kararda belirtildiği şekilde huzurdaki davayı hasımlı olarak ikame ettiklerini iddia ve beyan ederek müvekkilinin mağduriyetine yol açmamak maksadı ile dava konusu senetler hakkında 3. kişilere devrinin önlenmesi yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile ilgili senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction