Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------------------- taşınması sırasında oluşabilecek rizikolara karşı ---------teminat altına alındığı, davacı sigortalısı------------ --------- satıldığı, söz konusu emtia, gümrük  işlemleri tamamlandıktan sonra --------- yüklendiği,  emtianın taşınması işini navlun faturası düzenlemek suretiyle  davalı ------------- üstlendiği,   taşıma sonrası, emtianın tahliyesi sırasında yapılan kontrollerde, emtianın bir kısmının bozulmuş olduğu ve bunun üzerine, survey incelemesi yapıldığı, survey raporu düzenlendiği, yapılan incelemeler sonucunda; nektarin emtiasının seyir boyunca ---- derecede muhafaza edilmesi gerekirken, ------ -------arasında olduğu ve emtianın yalnızca ----- kısmının sağlam kaldığı, ------ kısmının kabuk yüzeyinde hasar, geniş alanlı yara, sıyrılma ve mantar oluşumu olduğu, -------- kısmının ise çürümüş olduğu tespit edildiği, ısı ölçüm cihazı incelendiğinde; emtianın taşındığı ------ içindeki ısının, seyir boyunca ------ olması gerekirken, ------------- tarihleri arasında ------- derece arasında iniş çıkış yaptığı ve ------- dereceden bir------ dereceye kadar yükselip yeniden ------ seviyelerine düşmesi ve ısının ortalama ------ seyretmesi neticesinde taze nektarin emtiasının yumuşayıp çürümek suretiyle bozulduğu tespit edildiği, yapılan ekspertiz incelemesi ile bozulmaların nedeninin arzu edilen ısı derecesinin sevkiyat süresince sağlanamamış olmasından kaynaklandığı tespit edildiği, alıcı firmaca emtia tamamıyla ret ettiği, emtianın yeniden -------- getirilme maliyeti yüksek olduğundan sağlam kalan ------- kısmından ayıklanabilenler ---------karşılığı satıldığı, meydana gelen hasar sonrası, sigortalı  davacı bildirimde bulunduğu, davacı tarafından sigortalıya  -------- ödeme yaptığı, davacı şirket 6102 sayılı TTK md. 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olmuş ve kanuni halef sıfatını kazandığı, diğer yandan sigortalı, işbu hasara ilişkin olarak tüm hak, alacak ve taleplerini davacı tarafından devir ve temlik ettiği, bu yönüyle davacı, BK md. 183 uyarınca -------- sıfatını da kazandığı, dava konusu taşıma işinin çıkış ve varış yerleri ve emtianın ------- plakalı -----------yüklenerek taşındığı göz önüne alındığında,  ilgili uyuşmazlığa CMR  hükümlerinin uygulanacağı, "CMR Konvansiyonu'nun 3. maddesi uyarınca; bu sözleşmenin uygulanması bakımından çalıştırmacı, çalıştırdığı kişilerin ve taşımanın yapılması için hizmetlerinden yararlandığı  diğer kimselerin görevleri sırasında hareket ve ihmallerinden sanki bu hareket ve ihmalleri kendisi yapmış gibi sorumlu olacaktır."  ile " CMR Konvansiyonu'nun 17. maddesi uyarınca;(1) Taşımacı, yükü teslim aldığı andan teslim edinceye kadar bunların kısmen veya tamamen kaybından ve doğacak hasardan sorumludur.(3) Taşımacı taşımayı yapmak için kullandığı kusurlu taşıtları, bu taşıtı kiraladığı kişinin veya vekilinin yahutta çalışanlarının hata ve/veya ihmallerinden dolayı sorumludur."  -------------geçen taşımanın tamamı için navlun faturası kesmiş olup, taşımanın tamamını üstlenmiş olduğu ve ----- sıfatı ile sorumlu hale geldiği, bununla beraber ------------ emtianın yüklendiği ve taşımasının yapıldığı ------------- plakalı aracın maliki olduğu, bu sebeple---------------- da sorumluluğu söz konusu olduğu,  ----- ise, yapılan taşımanın sürücüsü olarak hareket etmiş ve hasar emtialar onun hakimiyetinde bulunduğu sırada hasarlandığı, bu sebeple oluşan hasardan üzerine düşen özen yükümlülüğünü yerine getirmediği ve hakimiyetindeki emtiaları hasarlı teslim ettiği için sorumlu olduğu,  davalıların  haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamını istediği, takibin haksız şekilde durmasına neden olmaları nedeniyle davalılar  aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini için talepte bulunduğu görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacının söz konusu takibe konu bonodan dolayı hiçbir borcu bulunmadığını, yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe konu bononun, kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, icra müdürlüğüne sunulan takibe konu bonoda TTK 776. Maddesinde sayılan bononun zorunlu unsurlarından olan " Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, " unsurunu ihtiva etmediğini, taraflar arasındaki İnşaat Sözleşmesi uyarınca yapılan inşaatın kalan eksikliklerin giderilmesi amacıyla verilen bononun, davacının söz konusu eksiklikleri tamamlamasıyla bedelsiz kaldığını, davacı ve davalı, ----- anlaştıklarını, inşaa edilecek apartmanın ------- olacağını, söz konusu sözleşmeler gereğince temel üstü ruhsatı alındıktan sonra teslim edileceğini, iskanın bu tarihten sonra - ay içinde alınacağını, davacının ---- tarihinde temel üstü ruhsatını aldığını, inşaatı belirtilen sürede sözleşmelere uygun olarak tamamladığı, inşası biten apartmanın diğer maliklerinin kendilerine teslimi yapılan daireleri teslim aldığı, ----- tarihinden itibaren tek tek dairelerine doğalgaz, su, elektrik vs. bağlatarak dairelerini kullanmaya başladıklarını, dava konusu apartmanda halen ---- kendilerine teslim edilen dairelerde ikamet ettiklerini, iskan ruhsatı alınma sürecinde davalı ----sözleşme dışındaki isteklerinin yapılmasını talep ederek söz konusu daireleri teslim almadığı, işlerin yapılması karşılığında çözmesi gereken ----çözmediği, satışına engel olarak davacıyı zor duruma düşürdüğü, bu nedenle bitirmiş olduğu inşaatı için iskan alamayarak müşkül duruma düşen davacının davalının daireleri teslim alması için söz konusu işlerle ilgili olarak, işleri davalının yaptırması için ----- tutarındaki bonoyu teslim ettiğini, davacının zor durumundan yararlanarak sözleşme dışı işlerin masrafı için davacıdan ----- tutarında bono alan davalının, söz konusu işleri yaptırmadığı gibi daireleri teslim almamaya devam ettiğini, iskan alamadığı için davacının iyice müşkül duruma düştüğü, bu nedenle davalının sözleşme dışı istekleri olan; kapıların masif ve cilalı olması, mutfak dolaplarının göbekli olması, dairelerin antrelerine asma tavan yapılarak spot ışıklandırma yapılması vb. diğer işleri gerçekleştirerek sözleşmede yer almayan diğer isteklerini yerine getirdiğini, söz konusu işlerin yapılmış olmasına rağmen davalı tarafında kötü niyetli olarak bono aslının davacıya iade edilmediği, bononun verilme amacına aykırı olarak hem isteklerini yaptırdığı hem de söz konusu işleri kendisi yaptırmış gibi bonoyu icraya koyduğu, davalı tarafa vermiş oldukları bononun, davalıya ait dairelere sözleşme dışı davalı isteklerinin yapılması ile bedelsiz kaldığı, açıklanan nedenlerle; ----- dosya kapsamında başlatılan icra takibinin iptalini, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction