Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete bağlı olarak usta gemici olarak çalıştığını, aylık 6.500 TL ve buna ek prim ödemeleri aldığını, müvekkilinin 25/12/2018 günü saat:20:30-21:00 sıralarında ro-ro gemisine yükleme yapıldığı sırada iş kazası geçirdiğini, kazanın İstanbul Pendik'ten çıkıp ... limanına ulaşan Türk bayraklı ... isimli (yeni ismi ... ) ro-ro gemisinde gerçekleştiğini, gemiye ... nin araçlara yüklendiği esnada mafi aracıyla dorse yüklemesi yapan araç sürücüsünün o esnada kat yükleme sorumlusu olarak planlama ve yönlendirme yapan müvekkilinin talimatlarına aykırı olarak aceleci davrandığını ve bu kazaya neden olduğunu, kazanın gemide iş güvenliğine ilişkin önlemlerin alınmayışından kaynaklandığını,  vücudunda  kalıcı hasar oluşan müvekkilinin yaşadığı korku, çektiği ağrı ve sıkıntılar nedeniyle  travma yaşadığını beyanla davaya  konu gemi üzerinde kanuni rehin hakkı tanınmasına, 1.000,00 TL maddi tazminat, 150.000 TL manevi tazminatın davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını,  borçlunun  ödeme emrine  haksız olarak itiraz ettiğini,  taraflar arasında  ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunup müvekkilinin cari hesaptan  kaynaklı 20.503,80 TL alacaklı olduğunu belirterek   borçlunun  icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının  % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ederek ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dava açmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkiline mal ve hizmet karşılığında değişik tarihlerde ... ve ... nolu faturaları gönderdiğini, müvekkilinin bu faturaları   defterlerine  işlediğini, daha sonra 03/04/2013 tarihinde 3.600,00 TL, 14/05/2013 tarihinde 988,00 TL, 14/05/2013 tarihinde 19.130,00 TL olmak üzere toplam 23.718,00 TL ödemede bulunduğunu, bunun dışında 505 nolu tahsilat makbuzu ile 34.200,00TL bedelli senet verdiğini, böylece yükümlülüğünü yerine getirdiğini belirterek davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction