Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Davalı(borçlu) ...'ın, Türkiye genelinde kitap ve kırtasiye malzemeleri dağıtan ve satan müvekkili olan  ... Şirketinden düzenli olarak kitap ve çeşitli kırtasiye malzemeleri satın aldığını aralarında cari hesap ilişkisi oluştuğunu, ancak cari hesap ilişkisi sonucunda kalan bakiye borç miktarı olan 2.811,04 TL borcunu müvekkili olan şirkete ödemediğini, bunun üzerine  davalı aleyhine Küçükçekmece 4. İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası ikame edildiğini, davalının yetki itirazları üzerine icra dosyası İzmir İcra Dairelerine gönderildiğini, İzmir 20. İcra Müdürlüğü ... Esasını aldığını, davalı (borçlu) kendisine gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini, ticari defter ve belge kayıtları, vergi dairesi kayıtları ve BA-BS formları incelendiğinde iddialarnın haklılığı ve davalının (borçlunun) ödeme emrine itirazlarının haksız ve kötü niyetli itirazlar olduğunun görüleceğini, her ne kadar borçlu haksız ve kötü niyetli itirazlarında "daha önce temerrüde düşürülmemiş olduğundan faiz işletilemeyeceğini" iddia etmiş olsa da Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereğince cari hesap ilişkisinde alacakların cari hesaba kaydedildiği andan itibaren ticari faiz işlemeye başladığını bu nedenle davalı borçlunun itirazında herhangi bir somut sebep bulunmadığını, takibe dayanak olarak gösterilen belgelere karşı herhangi bir delil ileri sürmediği ve alacaklarının da likit olduğu göz önüne alındığında; haksız, kötü niyetli ve borcunu ifadan kaçınma saikiyle takibe itirazda bulunduğunu açık olup davalının borç tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından yapılan çalışmalar esnasında gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı tarafından hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığını, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment