Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkili ve diğer meslek birlikleri ile davalı şirket  arasında 22.11.2017 tarihli Lisans Sözleşmesi ve Lisans Sözleşmesine Konu Mahal Bilgileri başlıklı ek sözleşme akdedildiğini, davalı şirketin basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü olmasına rağmen Sözleşme ile taahhüt ettiği ödeme yükümlülükklerini yerine getirmediğini, icra takibi başlatıldığını, icra takibine rağmen dava konusu borcu ödemediğini ve icra takibine kötü niyetle itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itirazların sözleşmeye aykırı olduğunu, icra takibine konu edilen faiz oranının davalı şirket tarafından sözleşmede kabul edileln oran olduğunu,  sözleşme gereği davalı şirkete ödemesi gereken mali hak bedellerine ilişkin olarak faturaların gönderildiğini, ancak davalı şirketin müvekkili ...'a herhangi bir ödeme yapmadığından bahisle müvekkili ... tarafından ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe ilişkin olarak takibe konu toplam 3.539,77 TL asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptalinle, davalı şirket aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction