Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşımacılık işi ile iştigal ettiğini, 2016 yılının Mart ayında Slovakya'dan yüklenen malların Türkmenistan Aşkabat'a taşınması işi için müvekkili ile davalı şirketin anlaşmış olduğunu, davalıya yükleme talimatı veren ... San. A.Ş olduğunu, taraflar arasında mutabık kalınan navlun bedeli her araç için 6.700 Euro olduğunu, davalının sonradan talep etmesi üzerine araç başı 100 Euro yurt dışı gümrük evrakları yapılmış olduğunu, toplam 40.800 Euro nakliye bedelinin mevcut olduğunu, davalı tarafından 20.090 Euronun ödendiğini, müvekkilin tedarikçi firmasının tır temin ettiğini, bu firmaların tır karnelerinde de belli olduğunu, davalı tarafından tır sürücülerinin yükleme yerinden verilen evrakları kullanmamaları gerektiğini, Türkmenistan'a giderken tırların yükleme yerinde kendilerine verilen evraklarla giriş yaptıklarını, müvekkili tarafından yapılan taşımacılıkla ilgili 16/03/2016 tarihli 27.200 Euro bedelli ve 12/05/2016 tarihli 13.600 Euro bedelli 2 faturanın düzenlendiğini, taşıma hizmetinin gerçekleştirildiğini, malların boşaltma yerinde teslim edildiğini, borcun ödenmemesi sebebiyle Bakırköy ...  İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız itirazı sebebiyle itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın konusunun dava dışı sigortalı ... firmasına ait otomobillerin 18 Aralık 2018 tarihinde gerçekleşen nakliyesi sırasında hasara uğramalarına ilişkin olduğunu, hasara ilişkin emtiaların müvekkili tarafından sigorta edildiğini, sigortalı emtiaların ....’dan ... alanına kadar karayolu nakliyesinin davalı firma tarafından gerçekleştirildiğini, sigortalı emtiaların karayolunda taşınması sırasında 15 adet otomobilde hasar oluştuğunun tespit edildiğini, bazılarının kapılarının ezik olduğunu, koltuklarının, ilk yardım çantasının, yedek anahtarının olmadığını, tampon ve arka jantın boyalarının kalktığının ... alanında teslim alınırken tutulan tutanakla tespit edilmiş olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 875. maddesine göre taşıyıcının eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde eşyanın ziyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumlu olduğunu, sigortalı emtiadaki zararın müvekkili şirketçe yapılan incelemede 618,38 Euro olarak tespit edildiğini, poliçe limitleri dahilinde 25.02.2019 tarihinde dava dışı sigortalıya ödenmiş olduğunu, davalıyla yapılan arabuluculuk görüşmelerinde netice alınamadığını, sigortalı emtiadaki zararı müvekkilinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek Euro değeri üzerinden, Devlet bankalarının bu yabancı para için ödediği bir yıllık en yüksek faiz ile davalının gidermekle yükümlü olduğunu, ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla başlatılan takibe davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine kötü niyetli itiraz nedeniyle itiraz edilen tutarın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment