Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;“ Taraflar arasında ticari ilişki olup ekte yer alan fatura bedelleri müvekkil şirkete ödenmemiş, ----- dosyası ile takip yoluna gidilmiş, takibe itiraz edilmiştir.---- --anlaşma sağlanamamıştır. Alacak tutarlarına ilişkin beyanlarımız faturalarla sabit olduğu gibi, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ile de ortaya çıkacaktır.  Faturalar davalıya teslim ve tebliğ edilmiş, buna rağmen içeriğine itiraz edilmemiş, bu anlamda alacağımızın varlığı belgeye dayalı olarak ispat edilmiştir. Talep edilen avans faizi yasaya uygundur. İtirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun en az alacağın %20’si  oranında  icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalının ---sayılı dosyasına gönderilen ----dilekçesi ile yetki yönünden takibin durdurularak dosyanın ----gönderilmesini talep ettiğini, ancak davacının --- olduğunu, tarafların davacı yanın hakkı sahibi olduğu ---- davalının reklamlarının yayınlanması konusunda anlaştıklarını, tarafların bu iradelerinin imza altına aldıkları --------- olduğunu, davacının ------ tam ve eksiksiz olarak ifa ettiklerini, bu hizmet sonunda --- fatura düzenlendiğini, bu faturaların davalıya kargo ile teslim edildiğini, faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı hizmeti eksiksiz alan davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun akabinde davalı adına takip başlatıldığını, davalını itirazda bulunarak icra takibini durdurduğunu, bu nedenle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment