Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ işlerinde emtianın hasar, zarar ve ziyanından doğacak sorumluluklarına---teminat altına alındığını, dava dışı-------satılan ------ sigortalının ------- aktarılmas-----şirketi tarafından --- yönetimindeki ---- birleşerek faaliyetlerine------ altında devam ettiği ----------davalı---------- --------- malların yükletilmesi, boşaltılması işlemleri de dahil olmak üzere gerçekleştireceği ----kaynaklanan tüm sorumluluklarına---davalı--- --- gerçekleştirilen --- davalı ... tarafindan gerçekleştirildiğini, --- bulunan -------hasarlanmasına sebebiyet verildiğini, hasar nedeniyle gerçekleştirilen ---- gerektiğinden ----- bekleme ücreti alacağı doğmuş ve bu bedel --------- edildiği, sigortalı ------ nedeniyle ödemek durumunda kaldığı bekleme ücreti nedeniyle müvekkile başvurmuş ve yapılan incelemeler neticesinde müvekkil tarafından hasara istinaden sigortalıya-----tutarında ödeme yapıldığını, böylelikle müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olmuş ve TTK md. 1472 gereği ---- kazanmıştır. Müvekkilimiz ----- dava konusu hasara ilişkin haklarını devreden-----aynı zamanda ----kazandığını, meydana ---- davalılar tarafından gerçekleştirilen ---- esnasında, davalıların ----- iken gerçekleşmiş,---davalının bu faaliyetlerinden doğabilecek sorumluluklarını teminat altına aldığını, böylece, davalılar meydana gelen hasar sebebiyle hasarın tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu sebeplerle, müvekkilin alacağının tazmini için huzurdaki davanın açılmasının zaruretinin hasıl olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla,--- tarihinden itibaren işleyecek ---uyguladığı en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction