Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka bünyesinde birleştirilen ... T.A.Ş ... Şubesi ile davalı şirket arasında diğer davalıların müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalıların edimlerini yerine getirmemeleri nedeniyle çeşitli tarihlerde ihtarnameler gönderildiğini, bu ihtarnamelerin sonuç vermemesi üzerine ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazları ile takibin durduğunu öne sürerek, itirazların iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction