Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye çapında birçok eczaneye kozmetik ürünleri satan bir firma olduğunu, kozmetik işi yapan davalının satmak üzere müvekkilinden ürün satın aldığını,taralar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin belirli dönemlerde fatura karşılığı davalı tarafça sipariş verilen ürünleri davalıya vermekte olduğunu, davalının da belli dönemlerde müvekkiline ödeme yapması gerektiğini, ancak en bakiye kalan 12.929,57 TL'nin ödenmemesi üzerine giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştr.S A V U N M A :Davalı taraf, usule uygun tebligata yapılmasına rağmen yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış ve münkir sayılmış, ancak UYAP üzerinden gönderilen Bila tarihli dilekçesinde özetle; usül yönünden yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; davadan henüz haberdar olduklarını, davaya ilişkin ellerinde hiçbir evrak olmadığını, dava dilekçesi ve eklerin taraflarına tebliğine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Taraflar arasında 29/05/2002 tarihli distrübütörlük sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereğince davacıya ait ürünlerin Türkiyedeki tek ruhsat sahibinin davalı olduğunu, müvekkili şirketin ... 11. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... ürünleri bakımından sözleşmeyi fesih ettiğini feshin davalıya 01/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini , İtalya dan da fesih ihtarı gönderdiklerini,kısmi feshin İthalya hukukuna göre geçerli olduğunu, sözleşme gereğince İtalyan hukukunun uygulanacağını, tespit kararını Sağlık Bakanlığına vereceklerini belirterek TTK 18/3 md gereğince davacının ... ürünleri bakımından sözleşmeyi fesih ettiğinin tespitine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment