Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Reklam ve organizasyon alanında faaliyet gösterdiğini, davacı şirket tarafından 27-28-29 Mayıs 2016 tarihlerinde yapılan ... ’nin organizasyonu için ... tarafından yetkilendirilmiş bahse konu organizasyonun başarı ile gerçekleştirildiğini, borçlu şirketin organizasyon alanında stand kurduğunu ve satış gerçekleştirdiğini, kurulan stand alanı bedeli olarak 31.05.2016 tarih ... seri sıra numaralı fatura düzenlendiğini, 07.06.2016 tarihinde kargo ile teslimi yapılıp kanuni süresinde de itiraz edilmediğini, faturanın ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, yapılan tüm ihtarlara rağmen haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğni, söz konusu nedenlerle haksız itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötün niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu hakkında %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction