Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete testere makinası tasarımının çizilmesi ve  testere makinasının yapılması imal edilmesi konusunda anlaştıklarını, davacı şirketin bu iş karşılığında ilk etapta davalı şirkete ----- ödeme yaptığını, bu ödemeye karşılık davalı şirket testere makinasının tasarımını çizmediğini, testere makinasını imal edip davacıya teslim etmediğini, buna karşılık davacı davalıdan parayı iade etmesini istemediğini, karşılıklı görüşmeler yapıldığını, davalının parayı iade etmediğini,------sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın kötü niyetli olarak herhangi bir borcunun olmadığı gerekçesi ile itiraz ederek haklarındaki icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini,  davanın kabulü ile davalı aleyhine açılan %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	:DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 02/04/2021KARAR TARİHİ	 : 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	 : 20/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tarafça süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  şirketin  terkin edilmiş  olan ... Anonim Şirketi  unvanlı şirketten alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Ankara 9.İcra Müdürlüğü dosyasında 02/07/2008 tarihinde takibe geçildiğini, dosyanın eski esasının 2016/17342 Esas yeni esasının ise 2020/4598 esas sayılı dosyası olup, bu dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını belirterek  re'sen terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction