Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...AŞ'nin ortağı olduğunu, şirketin tasfiyesinde tasfiye memuru olarak görev aldığını, şirketin tasfiyesine 27/10/2011 tarihli olağan genel kurul toplantısında karar verildiğini ve davacının 3 yıl için tasfiye memurluğuna seçildiğini, şirketin tasfiyesine ilişkin 3 kez ilan yapıldığını, ilanlarla şirketin borçlu ve alacaklarının ellerindeki belge ile birlikte en geç 1 yıl içinde tasfiye memurluğuna müracaat etmelerinin duyurulduğunu, duyurulardan sonra herhangi bir başvuru olmaması üzerine 27/12/2013 tarih ve 8474 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilerek şirketin tasfiyesinin kapatıldığını, ancak daha sonra dava dışı İncir Yarar'ın dava konusu şirketten almış olduğu ... Mevkiinde kain 10171 ada, 58 parselde kayıtlı bağımsız bölüm üzerinde ...AŞ lehine 58.260.000.000 TL bedelli, ... yevmiye sayılı ve 13/11/1998 tarihli 1.derece ipotek tesisi kaldığının anlaşıldığını, şirketin incelenen defterlerine göre ...'ın maliki olduğu taşınmazın tapu kaydındaki ipoteğe konu borcun tamamen ödendiğinin anlaşıldığını, anılan nedenle dava konusu ...AŞ'nin ipoteğin kaldırılması amacıyla yeniden ihyasına, tasfiye memurluğuna davacı ...'ın veya mahkemece uygun görülen tasfiye memurunun atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından ..............Tic. Ltd. Şti aleyhine İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesinin........ Esas sayılı dosyası ile rücuan alacak davası açıldığını, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 18/01/2017 tarih ve .......... sayılı yazısında şirketin tasfiyesinin 23/12/2013 tarihinde sonlandırılmasına karar verilmesi hususunun 30/12/2013 tarihinde tescil edilmesi nedeniyle sicil kaydının terkin edildiğinin bildirildiğini, bu nedenle .......... Kimya Tic. Ltd. Şti ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment