Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----- plakalı araç ile davalı ... şirketine -------- plakalı araç arasında 22.06.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. İşbu kaza neticesinde ---------tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında müvekkile %100 kusur atfedilmiştir. Davacı müvekkile ait --------- plakalı araçta mezkur kaza nedeniyle hasar meydana gelmiştir.  Ancak davaya konu trafik kazasında müvekkile ait ----  olmadığını, --- meydana gelen trafik kazası sonucu sigorta şirketleri tarafından belirlenen kusur oranları hatalı olduğunu, hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, Müvekkili ...' ait --- plakalı araç ile--- tarihinde  yaşanan maddi hasarlı trafik kazasında kazanın oluş şeklinin, kaza yeri, kaza tutanağı, olay yeri fotoğrafları ayrıntılı incelendiğinde ----  plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olmadığının anlaşılacağını, %100 kusurlu olmamasına rağmen ------------- katlanmak zorunda kalacak davacı müvekkil tarafından ------ ---- başvurarak kusur oranlarının tekrar incelenerek alanında uzman bilirkişilerce gerçeğe uygun olarak tespit edilmesini istediğini, bunun akabinde --------- kaza ile ilgili yapılan detaylı incelemeler sonucunda bir rapor hazırlanarak kusur oranları yeniden tespit edildiğini, kusur kimde aktüerya ve trafik bilirkişilik limited şirketi tarafından hazırlanan rapora göre ------ plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde %25 kusuru bulunduğunu, ''----- 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/b maddesi ile 47/d maddesini ihlal ettiğinden %25 kusurlu olup ------- plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurla derecelendirmek hakkaniyete aykırı karar vermiş olduğu '' kanaatine varıldığını, davacı müvekkile ait ---- değer kaybı meydana geldiğini, Kusura ilişkin alınan raporda---plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde %25 kusurlu olduğu tespit edilmiş olup akabinde--------. Tarafından hazırlanan ----- yapılan ayrıntılı incelemelerle--------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ------- plakalı aracın sürücüsünün kusuru oranına denk gelen ------- değer kaybından sorumlu olduğu tespit edildiğini,   ------plakalı araç davalı ...--- tarafından ---- numaralı Trafik Poliçesi ile sigortalanmış olup mezkur kazada da %25 kusurlu olduğundan  değer kaybı bedelinin tazminini davalı şirketten talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu,. davacı müvekkil kusur oranlarının düzeltilmesi ve zararlarının tazmini için------- tarihinde başvuru yaptığını,  --------- sayılı kararında uyuşmazlığın yetkili mahkeme eliyle çözümlenmesi gerektiğinden yargılamaya son verdiğini, kazaya karışan araçların kusur oranları gerçeğe uygun olarak düzeltilmesi ve  akabinde müvekkilin kusur tespiti için yaptığı masrafların tazmini gerektiğini, 6102 sayılı türk ticaret kanunu 1426. maddesi uyarınca müvekkil davacının yaptığı masarflardan davalı ... sorum olduğunu,  davacı müvekkile atfedilen kusur oranlarının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesi ve müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybının kusuru oranında ----------- yapılan masrafların bedelinin alınarak kendilerine verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 10.09.2018 keşide, 01.10.2018 vade tarihli 110.000,00-TL bedelli, 05.11.2018 keşide, 01.10.2018 vade tarihli 26.000,00-USD. Bedelli 2 adet bonoya dayalı olarak ihtiyati haciz kararı aldığı müvekkili ile dava dışı ...  aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında başlatılarak müvekkilinin banka hesaplarına ve mallarına haciz konduğunu, icra dairesinde yapılan tebligatın usulsüz olduğunu bono altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bononun sahte şekilde düzenlendiğini ileri sürerek takip konusu hakkında teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olup olmadığının tespitine takibin iptaline ve %20'i oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment