Premise:
DAVACI	: ..VEKİLİ	: Av. ...	  DAVALI	: ..VEKİLİ	: Av. ...	..İHBAR OLUNAN	: ... VEKİLLERİ	: Av. ...	 ..	  Av. ...	  Av. ...	 ..	  Av. ...	..DAVANIN KONUSU	: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)İSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 30/06/2022YAZIM TARİHİ	: 30/06/2022Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/01/2020 tarih ve 2018/174 Esas, 2020/45 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:                                                    -K A R A R-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin davalı şirketten iş makinesi satın aldığını, sözkonusu iş makinesinin müvekkiline ...tarihinde teslim edildiğini,... tarihinde sicile tescil edildiğini ve bedelinin de .... tarihinde davalıya ödendiğini, iş makinesinin aldığı ilk günden bu yana arıza verdiğini, çürüklerinin, hasarlarının bulunduğunu ve ayrıca 18 saatte olduğunu anlaması üzerine davalıya bu hususları söylediğini, davalının, kendisine iş makinesinin fuarda sergilendiğini bu nedenle 18 saatte olduğunu ve indirme bindirme sırasında hasarların oluşmuş olabileceğini ifade ettiğini, iş makinesi aldığı gün gösterge panelindeki tüm ışıkların yanması nedeni ile davalı yanı aradığını, dalının makineyi durdurmasını ve tekrar çalıştırması tavsiyesinde bulunduğunu, yine teslimden bir gün sonra da almış olduğu işte çalıştığı sırada motorundan gelen sesin normal olmaması nedeni ile servise götürdüğünü ve 1,5 litre yağının eksik olduğunun anlaşıldığını, sonraki günlerde devamlı hatalar vermeye başladığını ve servise götürmek durumunda kaldığını, son olarak servise götürüldüğünde iş makinesinin motorunda değişiklik yapıldığını ve şu an motor numarası ile şasi numarasının ruhsatta yazan numaralardan farklı olduğunu beyanla öncelikle iş makinesinin yenisi ile değiştirilmesini bu mümkün olmazsa ürün bedelinin fazlaya dair haklarını saklı tutarak 20.000,00.-TL’sin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ merhum eşi ile birlikte kurucusu ve ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu söz konusu şirketin------ Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Madde kapsamında 07.07.2014 tarihinde re'sen ticaret sicilinden silindiğini, ancak söz konusu şirketin sicilden silinmesinden evvel müvekkile ve diğer hak sahiplerine hiçbir bildirimde bulunulmadığı gibi, şirketin mal varlığı tasfiyesi de hiçbir şekilde yapılmadığını, davacı müvekkil şirketinin ticaret sicilinden silindiğini yıllar sonra, tesadüfen öğrendiğini, tasfiyesi ve bildirimi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerinde --------marka aracın kayıtlı olduğunu, ancak aracın üzerine kayıtlı olduğu şirketin, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkin edildiği için, davacı müvekkil araç üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadığını, müvekkilinin, yıllardır kullanmakta olduğu aracı üzerinde malik sıfatıyla tasarruf işlemlerinde bulunabilmesi adına, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda, TTK Geçici 7. Madde kapsamında re'sen sicilden terkini yapılan şirketin tüzel kişiliğine ait mal varlığının tasfiyesi yapılmadığını, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerine kayıtlı ------marka araç üzerinde, müvekkili hak sahibi olmasına rağmen tasarruf yetkisini kullanamadığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilebilmesi adına------ ek tasfiyesine karar verilerek, şirket tüzel kişiliğine kayıtlı mal varlığının hak sahiplerine ulaştırılması ve ardından yeniden şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırılarak, sicilden terkin edilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle; bildirdiğimiz süre ve miktarlar bağlayıcı olmaksızın ve her bir talebimizle ilgili fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; tasfiyesi yapılmadan TTK Geçici 7. Madde kapsamında sicilden terkin edilen dava konusu ------- Şirketi isimli şirketin ihyasına, akabinde TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction