Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkillinin Akdeniz Bölgesinde ... marka araçların yetkili servisi olduğunu, davacı müvekkilin 2019 yılı içerisinde, davalı şirkete ait ... plakalı aracın tamir, bakım ve onarımını yaptığını, davacı müvekkili tarafından yapılan işin karşılığı olarak, davalı şirket adına seri ... sıra numaralı, 28/11/2019 tarihli ve 2.637,32-TL bedelli irsaliyeli fatura düzenlendiğini, aynı zamanda taraflar arasında yapılan 12.02.2021 tarihli mutabakat formunda da davalının 31.12.2019 tarihi itibariyle borcu kabul ettiği ikrar olunduğunu, icra takibine konu edilen alacak kalemleri olan asıl alacak, takip öncesi işlemiş faiz, peşin harç ve başvuru harcı, tahsil harcı, takip sonrası işlemiş faiz icra vekalet ücreti ve icra takip dosya masrafların tamamı müvekkiline ödenmemiş yalnızca 2.637,32-TL'lik kısım müvekkili şirkete 04.02.2021 tarihinde ödendiğini, icra takibi başlatılmasına sebebiyet veren davalı şirketin borcun tüm ferilerini davacı müvekkil şirkete ödemesi gerektiğini, takip açılışından ödemenin yapıldığı tarihe kadar ki işlemiş faiz (15.01.2021-04.02.2021) olmak üzere toplamda 3.861,89 TL dosya hesabı bulunduğunu, borçlu şirket tarafından 04.02.2021 tarihinde yapılan 2.637,32 TL düşüldükten sonra kalan asıl alacak miktarı 1.224,51 TL kaldığını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek; borçlunun yapmış olduğu itirazın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla iptaline ve Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, icra takip dosyasına haksız itiraz eden borçlu şirket aleyhine %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve karşı vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... ... ... ... ... A.Ş nin gıda sektöründe ürün/mal temin ve tedarik konularında faaliyet göstermekte olan bir şirket olduğunu, davalı  ... San. ve Tic. A.Ş. ile geçmişten gelen mal, ürün ve tedarik alışverişi yaptığını, bu alışverişi cari hesap olarak yürüttüklerini, ancak cari hesap uyarınca ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri gönderildiğini ancak davalının/borçlunun takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, durdurulan takip sonrasında dava açılmadan önce İzmir Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını,  .../... büro numaralı, .../...  arabuluculuk numaralı son tutanakta belirtildiği üzere görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını  ve anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, davalının  işbu icra takibine itirazının kötüniyetli ve haksız olduğunu, icra takibine konu alacağın müvekkilinden aldığı ancak ücretini ödemediği ürünlerin bedellerinin tahsiline yönelik olduğunu, takibe konu cari hesap hareketleri ve ticari defterler incelendiğinde davalının müvekkiline olan borcu ortaya çıkacağını, bu nedenle davalının itirazının kötüniyetli olduğunu, açıklanan  nedenlerle İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip talebi üzerinden davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment