Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket ile davalı avukat arasında vekalet ilişkisi kurulduğunu,  müvekkilinin borçlularından ----------------- aleyhine Anadolu ----------------. İcra Müdürlüğü'nün 2016/4939 sayılı icra takibi davalı ------ tarafından başlatıldığını, İcra takibinden sonra, borçlu ----------------, davalı avukat ile iletişime geçtiğini,  aralarında protokol ile  imzalanmış ve ekli çeklerin davalı-----...'e borçlu ------------------------------ tarafından verildiğini, sunulan çeklerin davalı avukat tarafından tahsil edildiğini,  ancak müvekkilime hiçbir ödeme yapılmadığını, Davalının Anadolu ------------------ İcra Müdürlüğü'nün 2016/4939 sayılı dosyasını tahsil ettikten sonra, müvekkiline, yurt dışına para göndermenin çok zor bir prosedür olduğunu, dosya borcuna mahsuben verilen çeklerin hepsinin tahsilinden sonra parayı göndereceğini belirttiğini En son çekin tarihi de geçtikten sonra müvekkilinin davalı avukata birçok kez telefonla ulaşmaya çalışdığını, davalının telefonlara  cevap vermediğini, son çere olarak İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğünün 2017/17583 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, Borçlu--------------.'in icra takibine haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek, davamızın kabulü ile, İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün ----------- E sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, Davalı aleynine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,Yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili  dava  dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde Yat Sigortü Poliçesi ile sigortalı İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü' ne ait teknenin bakım için bırakıldığı davalıya ait sahada  teknenin temizliği ve yakıt tanklarının bidonlara boşaltılması sırasında bakım işini yapanların dikkatsizliği ile boşaltılan yakıtın parlaması sonucu yangın hadisesi meydana geldiğini, yangın sonrasında teknenin kullanılmayacak ve onarılmayacak hale geldiğini, meydana gelen zararın tazmini için sigortalı tarafından müvekkili şirkete yapılan müracaata istinaden müvekkil şirket tarafından 11/639077 sayılı hasar dosyası açılarak  5684 sayılı Kanunun'un 22. Maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından ekspertiz incelemesi yapıldığını, eksper incelemesi neticesinde tespit edilen 228,000,00-TL tutarındaki hasar tazminatının müvekkili şirket tarafından sigortalısına 26.08.2016 tarihinde ödendiği, bu nedenle 219984123/0 numaralı Yat Sigorta Poliçesi çerçevesinde ödenen 228.000,00-TL hasar tazminatının 26.08.2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber davalıdan  tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment