Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin firmanın alacağına karşılık aldığı, Keşidecesi  ... olan, 31/08/2017 keşide tarihli, 5.000 TL bedelli, muhatap banka ...Bankası A.Ş ...şubesine ait, ...numaralı çeki,... kargo Gürsel ... şubesine müşteriye gönderilmek üzere teslim edildiğini daha sonra kargoda kayboduğunu tüm aramalara rağmen bulunamadığını, dava konusu çekin kaybedilmiş olduğundan üçüncü şahısların eline geçmesi halinde ileride telafisi mümkün olmayan zararların doğmasına neden olabileceğini, davanın kabulüne, davakonusu çeklere ilişkin olarak ödeme yasağı konulmasını, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ile dava açtıkları görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction