Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile vefatına kadar davalının babası olan ......' ın çok uzun yıllar boyunca ......., isimli pastaneyi birlikte adi ortaklık olarak işlettiklerini, müvekilinin, ortağının vefatından sonra ortağın oğlu/davalı ile ortaklığını 31/03/2016 tarihine kadar sürdürdüğünü, 31/03/2016 tarihinde davalının ortaklık işini resmen bıraktığını, davalı/ortağın ayrılmasından sonra kendi sorumluluğundaki vergi,....... borçlarını ödemediği, çalışanlar için ayrılması gereken kıdem tazminatı bedellerini ayırmadığı, defter ve kayıtların tutulmadığının öğrenildiğini, müvekkilinin  ortaklığa ait bir çok borcu ödemek zorunda kaldığını beyanla davalı adına yapıla ödemelerin tespiti ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin davalı-borçludan alacağının tahsili için takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının icra takibiden önce takibe konu fatura bedellerinin ödenmesi hususunda taraflarına ihtarname gönderilmediğinden bahisle  64.954,71TL lik kısmına ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına , davalının %20 den az olmamak  üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment