Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Davacı şirketin, uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşIma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan; 22.04.2019 tarihli 485,47 TL Tutarında Fatura, 29.04.2019 tarihli 945,85 TL Tutarında Fatura, 30.04.2019 tarihli 1.016,07 TL Tutarında Fatura, 13.05.2019 tarihli 1.395,60 TL Tutarında Fatura, 20.05.2019 tarihli 630,34 TL Tutarında fatura olmak üzere toplamda 5 adet fatura bedelinin ödenmemiş olduğunu, davalı tarafın cari hesapta yer alan yukarıdaki fatura bedelini ödememesi sebebiyle, faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün .......... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafın, kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine, itiraz ederek icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurmuş olduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazlar yerinde olmayıp reddinin gerekmekte olduğunu, davacı şirketin, davalı yan ile aralarında oluşan cari hesap ilişkisine istinaden davalı yana yasa ve uluslararası kurallar çerçevesinde hizmet vermiş ve haklı olarak da verilen hizmetle ilgili olarak oluşan bedelin ödenmesini talep etmiş olduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazlar yerinde olmayıp reddinin gerekmekte olduğunu, 397 sayılı VUK Genel Tebliğ ve diğer mevzuat hükümlerine uygun olarak faturalar gönderilmiş olduğunu, yasal süresi içerisinde itiraz edilen/iade edilen fatura söz konusu olmadığından yerleşik Yargıtay kararları ve TTK 21/2 uyarınca davalı tarafça fatura içeriğini kabul etmiş sayılmakla birlikte, davalı yana taşıma hizmetinin yapıldığına ilişkin konşimento örneğinin de sunulmuş olduğunu, davalı tarafa verilen hizmet neticesinde, faturalardan oluşan borcun ödenmemesi üzerine, davacı şirketçe takibe konu faturaların ödenmesi için ihtarname gönderilmiş olduğunu, Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarına ve TTK. 2l/2.maddesine göre tebliğden itibaren 8 gün içerisinde itiraz edilmeyen faturaların kabul edilmiş sayılacağını ve borç tutarının kesinleşeceği bu sebeple, takip tarihinden önce talep edilen işlemiş faiz tutarından feragat ederek, takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu 4.473,33 TL tutarındaki asıl alacakla ilgili borca, faiz ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketin ürünlerini pazarlaması ve satışını üstlenin zincir marketlerden biri olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkiden dolayı 11.038,86 TL tutarındaki alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasındaki icra takibine geçildiğini, davalı şirket tarafından süresi içerisinde takibe 297,57 TL tutarında borçlu olduğu ikrar edilerek kısmen itiraz edilmesi sonucu takibin geriye kalan kısım ve ferileri yönünden durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment