Premise:
Davacı vekili dava dilekçesin özetle; müvekkili şirket tarafından ... numaralı nakliyat emtea sigorta poliçesi ile sigortalanan ... Tic. AŞ'ne ait 299 adet sıcak çekilmiş dikişsiz çelik borcu emtiasının Çin'den Türkiye'ye nakliyesi işinin davalı tarafça  üstlenildiğini, emtianın 19/01/2017 tarih, ... nolu konişmento tahtında ... gemisine tam ve sağlam olarak yüklendiğini, 15/03/2017 tarihinde Diliskelesi Limanın'da yapılan tahliye sırasında taşıma konusu emtianın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, hasarın ... Operasyon Sorumlusu ve Liman Amiri tarafından tutanak altına alındığını, davalı donatan/taşıyanın meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, 8.301,22 TL sigortalı zararının müvekkil şirket tarafından tazmin edildiğini ve davaya rücu hakkı doğduğunu belirterek  8.301,22 TL rücuen tazminat alacağının sigortalıya ödeme yapılan 18/05/2017  tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction