Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... ve dekorasyon alanında 29 yıldır faaliyet göstermekte olan sektöründe saygıdeğer şirket olduğunu, davalı ... ... Ltd. Şti.'nin restoran ve ... sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete verilen hizmet ve ürün nedeniyle 28/03/2019 tarihli A seri, ... sıra nolu, 28/03/2018 irsaliye tarihli ... irsaliye sıra no ile muhteviyatı '' 1 Adet Söküm İşleri Bedeli'' olan 17.700,00 TL bedelli, 28/03/2018 tarihli, A seri, ... sıra no, 28/03/2018 irsaliye tarihli,  ... irsaliye sıra no, muhteviyatı '' 3 Adet WC Lavabo Ayağı'' ve '' 5 Adet ayna Çerçevesi'' olan 9.145,00 TL'lik fatura düzenlendiğini, iş bu faturaların, davacı şirket tarafından .... Noterliğinin 29/03/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete ihtarname ekinde gönderdiğini ve 30/03/2018 tarihinde ihtarname ile davalı şirket yetkilisi Av. ...'a teslim edildiğini, davalı tarafın iş bu faturalara hiçbir şekilde itiraz etmediğini, avans olarak alınan 3.600,00 TL mahsup edildiğinde kalan bakiye 23.245,00-TL fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine taraflarınca 14/09/2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının 20/09/2018 tarihinde haksız ve mesnetsiz olarak borca, faize, faiz oranına ve tüm takibe itiraz ettiğini, icra takibine davalı tarafından yapılan itiraz nedeniyle TTK Madde 5/A gereğince 18/03/2019 tarihinde ... başvuru numarası ile arabuluculuk komisyonuna başvurulduğunu ancak 01/04/2019 tarihi itibariyle son tutanak düzenlendiğini ve başvurunun anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalı tarafından davacı şirkete, işe başlamadan önce 3.600,00-TL avans verildiğini ancak hizmet ve ürünlerin davalıya verilmesine karşı geriye kalan bakiye 23.245,00-TL'nin ödenmediğini, davacı şirket tarafından davalıya verilen hizmet ve ürünler karşılığında düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edildiğini, ekte sunulan fatura ve hesap kayıtlarından da anlaşılacağı üzere davalının, davacı şirkete olan borcunu ödemediğini, bu nedenle alacağın fatura tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, haksız, mesnetsiz ve hukuki gerekçeden yoksun itirazın iptali ile kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı aleyhine dava değerinin %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava, talep, alacak ve sair yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibin devamına, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin cam ,,,ve fayans işleri ile iştigal ettiğini, davalı ... Şirketinin de müvekkilinin sipariş üzerine mal satışı yaptığı müşterilerinden birisi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı . arasında mal alım satımından kaynaklanan cari hesap ve fatura alacağı bulunduğunu, söz konusu cari hesaba göre müvekkili şirketin davalıdan 26.553,14-TL alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketin tüm uyarılarına ve şifahen yaptığı görüşmelere rağmen borcunu ödemediğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafından iade edilen faturadan kaynaklandığını, davalıya en son ....tarih ve... fatura nolu 37.516,00-TL bedelli 60 x 60 süper beyaz granit satıldığını, faturanın davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının ... Noterliği’nin .... ve ... yevmiye nolu ihtarı ile gönderilen faturayı iade ettiğini, ancak söz konusu faturanın dayanağı malların davalı yana teslim edildiğini, ...n ithalatçı firma olduğunu, antrepodaki malın fiilen teslim edilmeksizin ... sattığını.... ise aynı malı ... .... bu şirketin ise müvekkil şirkete sattığını, müvekkil ise bu malı davalıya sattığını, ancak tüm bu satışlarda fiilen bir teslim söz konusu olmadığını, malın son alıcısı olan davalı şirkete söz konusu malların ithalatçı olan....tarafından sevk edilerek davalıya teslim edildiğini, fatura ve cari hesaba dayalı alacakların ödenmemesi üzerine, İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü’ nün .... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde ilamsız haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibi sürüncemede bırakmak ve alacağın tahsilini engellemek amacıyla kötü niyetle borca ve sair alacak kalemlerine itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, müvekkili şirket tarafından gönderilen ve davalı adına fatura edilen malların davalı şirket çalışanlarınca teslim alındığını, sevk irsaliyelerindeki kayıtlar ile sabit olduğunu, davalı tarafın müvekkili tarafından gönderilen malları teslim almış olmasına rağmen malların bedelini ödememekte olduğunu, bu nedenle itirazın iptalini ve takibin devamını sağlamak amacıyla işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu davalının itirazının iptali ve takibin devamına, alacağın likit olması ve davalının itirazında kötü niyetli olması nedeniyle, alacağın % 20’ sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesini talep ve dava etmşitir.

Relationship: entailment