Premise:
DAVACI 	: ....VEKİLİ	: Av....DAVALI 	:....DAVA	: Sözleşmenin UyarlanmasıDAVA TARİHİ	: 02/06/2022KARAR TARİHİ	: 06/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 08/06/2022Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı idare .... .... Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü arasında 01/01/2022 işe başlama tarihli 31/12/2022 sona erme tarihli personel taşıma işi hizmet alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşmenin halen devam ettiğini ve tarafların sözleşme hükümlerine göre karşılıklı hak ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, 17/12/2021 tarih ve 31692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01/01/2022 tarihinden itibaren yürürlüğe giren düzenlemeye göre asgari ücretin brüt 3.557,5 'den 5.004,00 TL'ye yükseltildiğini ve işverene maliyetinin 4.203,56 TL'den 5.879,70 TL'ye yükseltildiğini, dolayısıyla bir önceki yıla göre brüt asgari ücretin %39,87 TL'lik bir artış gösterdiğini, her ne kadar sözleşmenin başlangıç tarihi 01/01/2022 olsa da ihale tekliflerinin 2021 aralık ayının 2. Haftası verilmiş olup asgari ücretteki artış oranının bu kadar fazla olmasının müvekkili tarafça beklenmediğini, taşımacılık sözleşmelerinin en önemli gider kalemlerinin şoförlere ödenen asgari ücret ve aracın akaryakıt giderleri olduğunu, ihale teklifleri yapılırken akaryakıt fiyatlarındaki olası artışın elbette hesaba katıldığını, taraflar arasında imzalanan personel taşıma işi hizmet alımına ilişkin sözleşmenin 5. Maddesinde belirtildiği üzere ''.. Yüklenici tarafından teklif edilen birim fiyatı gidiş dönüş bir sefer olmak üzere kdv hariç günlük 439,00 TL*252=110.628,00 TL bedel üzerinden akdedilmiştir.'' şeklinde anlaşmaya varıldığını, ancak artan olağanüstü benzin fiyatları, yükselen enflasyon ve asgari ücret artışı göz önüne alınarak söz konusu işin kararlaştırılan bedel üzerinden devamının müvekkilini ekonomik çıkmaza sokacağını, izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL olmak üzere açıklanan gider kalemleri ve sözleşmenin bitiş tarihi göz önüne alınarak söz konusu işin kararlaştırılan bedel üzerinden devamı mümkün olamayacağından, sözleşme başlangıç tarihinden itibaren bilirkişilerce hesaplanan miktar üzerinden 01/01/2022 tarihinden itibaren sözleşmenin uyarlanmasını ve aradaki fiyat farkının müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;  davalı takip alacaklısının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla takip borçlusu ...'e karşı kambiyo senetlerine dayalı icra takibi başlattığını, sonrasında takip borçlusuna hiçbir şekilde borcu olmamalarına ve takip borçlusuyla aralarında hiçbir ticari veya alacak ilişkisi bulunmamasına rağmen takip borçlusunun  birinci ve ikinci dereceden aile yakınları olan ... ve müvekkilleri olan oğlu ..., kızı ... ve eşi ...'e 89/1 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, takip alacaklısı tarafından, İİK m.89'da alacaklılara tanınan hakkın kötüye kullanılarak 3. kişilerin dosyaya borçlu olarak eklenmeye çalışıldığını, müvekkillerinin takip borçlusunun kendileri nezdinde herhangi bir alacağının bulunmaması nedeniyle kendilerine tebliğ edilen 89/1 haciz ihbarnamelerine ... Adliyesi muhabere bürosundan itiraz ettiklerini, ancak itiraz dilekçelerinde dosya numarası olarak ... E. yazacakları yerine ...E. yazdıklarını, müvekkilleri tarafından verilen bu dilekçelerden açıkça anlaşıldığı üzere müvekkillerinin takip borçlusu ...'e herhangi bir borçlarının olmadığının aşikar olduğunu, sehven yazılan dosya numarası sebebiyle alacaklı tarafından 89/3 haciz ihbarnamelerinin de müvekkillerine tebliğ edildiğini, takip borçlusu ...'e hiçbir borçları bulunmamasına rağmen söz konusu icra dosyasına borçlu olarak eklenme durumuyla karşı karşıya olduklarını belirterek, açıklanan bu nedenlerle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 89/3. maddesinde belirtilen sürede müvekkillerinin takip borçlusu ...’e borçlu olmadığının tespit edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Relationship: entailment