Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkil şirketin acentesi olması, taraflar arasında ticari ve acentelik ilişkisi olması sebebiyle işbu davayı açtıklarını, yine davalı acentenin icra takibine itirazı üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ancak, karşılıklı mutabakata varılamadığını, müvekkili olan şirket ------------------------------tarafından sağlanan ----------tarafından sağlanan----------- uzun yıllardır---------- nitelikli ve hızlı teslimat hizmeti sunduklarını, davalı ... --------------------- tarihleri arasında müvekkil şirketin acentesi sıfatıyla,kendi adına baımız ticari faaliyette bulunduğunu,----- müvekkilinin ----- üzerinden yapılan incelememde, -------------- civarında borçlu olduğunu, ---------------- tarafından müvekkil şirket ile bir dönem -------- davalı ...'ın borçlarından müvekkil şirketinde borçlandırılması yoluna gittiğini öğrendiklerini, davalı ------------ ödememesi sebebiyle ------------tarafından borçlandırılan ve sorumlu tutulan müvekkil şirketin ----- sayılı -----------------------alacakların yeniden yapılandırılması ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına ilişkin kanun hükümleri doğrultusunda -------yılları arasında ödenmemiş prim ve diğer borçlarını, yapılandırmadan faydalanarak ödemeki çin gerekli başvuruyu yapmış ve ...'ın borçlarını ödediğini, davalı acentenin borcunu ödemek durumunda kalan müvekkil şirketin ödediği miktarı davalıdan tahsili için davalı aleyhine İstanbul ---------. İcra Müdürlüğünün ----- dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibine ---------- tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı, --------- ödemediğini ve davalı acenteye ait------ tarihinde müvekkil şirket tarafından ödendiğini, yapılan icra takibinin haksız ve kötü niyetle durdurulduğunu, davalı acente ----- hakkında yürütülen icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasını, ayrıca haksız ve kötü niyetli itirazı yapan davalı şirket aleyhine %20 den az olmamak üzere icra tazminatına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı......... malik ve işleteni olduğu ....... plakalı aracın 28/02/2017 tarihinde hasarlandığını, ........... plakalı aracın 11/11/2016/2017 vade ........... kasko poliçe numarası davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, kasko sigortacısının, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 250,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment