Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- Esas Sayılı icra dosyası ile müvekkili aleyhinde, ------------ tarafından takip başlatıldığını, müvekkillinin, takibe itiraz ettiğini, alacaklı tarafça itirazın iptali davası açıldığını, kısmen alacaklı lehine sonuçlandığını ve kesinleştiğini, akabinde alacaklı şirketin işlemlere devam ettiğini, ancak -------yılı içinde, alacaklı-------- tasfiyeye girdiğinin, tasfiye edildiğinin ve ------- sicilden terkin edildiğinin tespit edildiğini, buna ilişkin -------- kaydının ve ------- gazetesinin dilekçeleri ekinde sunulduğunu, terkin edilen ve tüzel kişiliği kalmayan bir şirketin alacaklı olarak icra dosyasında taraf olmasının hukuken mümkün olamayacağı için, takibin iptali talebiyle ---------- Sayılı dosya ile dava açıldığını, sayılı işbu dosyada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla, ihya davası açılması için kendilerine yetki ve süre verildiğini beyan ederek ------ sicilinde kayıtlı ------ tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK 'nın 32 maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34 maddeleri hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, Olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ----- sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı --------sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını ve  bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili yönünden açılan davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine  yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: ...DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: ...KARAR TARİHİ	: ...KARAR YAZIM TARİHİ	: 22/06/2022KARAR SONUCU	: KABULMahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Gıda Ve Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... ticaret sicil numarası ile tescil edildiğini, müvekkili ...'un terkin edilen ve ihyası talep edilen ...Gıda Ve Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nde pay sahibi ve temsile yetkili ortağı olduğunu, şirket adına kayıtlı ..., ... ve ... plakalı araçların bulunduğunu, araçlar üzerinde rehin, haciz gibi borcu ödenmiş, ancak terkini yapılmamış şerhler bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu şerhlerin terkinini yaptırmak amacıyla ilgili yerlere müracaat ettiğini, ancak söz konusu şirketin ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğini öğrendiğini, şirket adına kayıtlı araçlardan rehinleri kaldırabilmek ve diğer işlemleri yapabilmek için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu bildirerek ...Gıda Ve Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment