Premise:
Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- kurulmuş yabancı bir şirket olduğunu; davacı şirketin tüm dünyada sahip ve işletmecisi olduğu gemilerle konteyner yük taşımacılığı yaptığını; davacı şirketin --------- kaydının bulunmadığını; ancak--- yılları arasında dar mükellef sıfatıyla --------kaydının yapıldığını; davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının oldukça hacimli olduğunu; bu nedenle, ticari defter ve kayıtlarının muhafazası için dava dışı ------- arşiv hizmeti aldığını; bu kolilerin--------- bulunan depo tesislerinde saklandığını; ---- bulunan depo tesislerinde büyük çapta yangın çıktığını; yangına müdahale edildiğini; ----- tarihi itibari ile zararın ve kayıpların boyutlarının henüz tespit edilemediğini; arşiv firmasında meydana gelen yangın nedeniyle itfaiye raporunun gönderildiğini ve tüm belgelerin/kolilerin zayi olduğunun bildirildiğini;--- yılları arasındaki ---------------- arasındaki satış faturaları, --- arasındaki alış faturaları, -- yılları arasında muhasebe kasa fişleri---- arasındaki vergi beyannameleri ile --- yılları arasındaki ---------- giden gemilere ve taşımalara ilişkin kayıt ve belgelerin zayi olduğunu belirtmiş, zayi olan bu belgelerle ilgili zayi belgesi verilmesini; talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ----- numaralı banka kartının kopyalandığı müvekkil bankanın ilgili birimlerince tespit edildiği ----- müvekkil banka nezdinde bulunan hesabından, kimliği meçhul şahıslarca; kart kopyalama sonucu, ------- gönderildiği, müşteri tarafından bankaya başvurulması sonucu, gerçekleşen transfer işleminin müşteri tarafından yapılmadığı, müşterinin banka kartının kopyalandığı, bunun üzerine ----- zararları da müvekkil banka tarafından karşılanmış, haklarına halef olunduğu gerçekleşen kart kopyalama olayından dolayı ----- soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup soruşturmanın devam ettiği davalı şahsın hesabına hiçbir sebep yokken kimliği meçhul şahsılarca toplamda ------- gönderilmesine rağmen davalı bu bedelleri iade etmemiş, iadesi için icra takibi başlatmış ise de kötüniyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durduğu  davalı, ödeme dekontlarıyla da sabit olunduğu üzere hiçbir sebep olmaksızın ------ zenginleştiği, sebepsiz zenginleşme davasının konusu, bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen kimsenin, bu zenginleşmeyi hak sahibine geri vermesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction