Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve dava dışı sigortalı ----başlangıç, --- poliçe numaralı emtia abonman sigorta poliçesi tanzim edildiğini, uyuşmazlığa konu taşıma için ise işbu abonman poliçesine bağlı olarak --- günlü zeyil tanzim edildiğini, ---deposunda yapılan -- günlü eksper incelemesinde çilek emtiasının %48' ini oluşturan -- kilogramlık kısmının bozulduğunun tespit edildiğini, emtia sigorta poliçesine dayalı, hasar ödemesi yapan davacı sigortacının TTK' nun 1472 ve TBK' nun 183. Maddelerine göre kanuni ve akdi halef sıfatı ile hasardan sorumlu olan davalı nakliyeciden -----ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction