Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Kooperatifin davalı Birliğin ortaklarından olduğunu, davalı Birliğin 27/01/2020 tarihli yönetim kurulu toplantısında, Kooperatifler Kanununun ilgili maddeleri ve Birlik Ana Sözleşmesinin 17. Maddesi ile 22/06/2019 tarihinde yapılan Birlik Genel Kurulunda alınan karar gereği, davacı kooperatifin ... Konut Yapı Kooperatifleri Birliği ortaklığından çıkarılmasına karar verildiğini, usul ve yasalara aykırı şekilde alınan kararın Ankara .... Noterliğinden gönderilen 28/01/2020 tarih ve 832 yevmiye numaralı bildirim ile müvekkile 29/01/2020 tarihinde tebliğ olduğunu, Birlikten çıkarılmaya ilişkin bildirimde yer alan açıklamalar incelendiğinde, davalı yanın, mali yükümlülükleri yerine getirmesi için müvekkile; Ankara .... Noterliğinden 13/03/2018 tarih ve 22740 nolu 1. İhtarnameyi,Ankara .... Noterliğinden 24/04/2019 tarih ve 6306 nolu 2. İhtarnameyi gönderdiğini ve müvekkilin mali yükümlülükleri yerine getirmediği gerekçesi ile çıkarıldığının anlaşıldığını, 1.	ihtarname ile 439.584,49 TL ana para, 366.984,34 TL faiz olmak üzere toplam 806.568.83 TL, 2. ihtarname ile 439.584,49 TL ana para, 363.984,34 TL faiz olmak üzere toplam 803.568.83 TL talep edildiğini, oysa Yargıtay kararları gereğince 1. ve 2. ihtarnamelerin aynı miktarda para borcunu içermesi gerektiğini, ayrıca ihtarların haklı olması için ihtarnamede gösterilen borç miktarı kadar ortağın gerçekten borcu bulunması, borcun kaynağının ne olduğunun açıkça gösterilmesi gerektiğini, kooperatifin kayıtları incelendiğinde, Şerefiye adı altında üyeler aleyhine bedeller tahakkuk ettirildiğini, bu bedellerin usulüne uygun şekilde alınmış genel kurul kararlarına dayanmadığını, şerefiye bedellerine esas teşkil ettirilen imar planlarının çeşitli mahkeme kararları ile iptal edildiğini ve parselasyon durumunun halen yargılama konusu olduğunu, dolayısı ile ödenmesi talep edilen şerefiye bedellerinin talep edilmesinin haksız ve hukuka aykırı duruma geldiğini, kooperatifin muhasebe sisteminde haksız ve hukuka aykırı şekilde hesap kati yapılarak faizin anaparaya dönüştürülüp mürekkep faiz işletildiğini, ekstrelerde çeşitli ay isimleri belirtilmek suretiyle "Ocak, Şubat, Mart... ayı iş programı" adı altında aidat dışında haksız ve hukuka aykırı şekilde bedeller tahakkuk ettirildiğini, üyeler arasında eşitlik ilkesi bozularak borcu bulunan bütün üyeler hakkında ihraç işleminin uygulanmadığını, ödemelerin faize mahsup edileceğine ilişkin genel kurul kararı bulunmamasına rağmen ödemelerin faize mahsup edilmesi gibi usul ve yasaya aykırı uygulamanın yapıldığını ileri sürerek müvekkilin, SS Baş-Kent Özlem Konut Yapı Kooperatifleri Birliği üyeliğinden çıkarılma işleminin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Tebliğ bir mazbata ile tevsik edilir. Bu mazbatanın:
1.
Tebliği çıkaran merciin adını,
2.
Tebliği istiyen tarafın adını, soyadını ve adresini,
3.
Tebliğ olunacak şahsın adını, soyadını ve adresini,
4.
Tebliğin mevzuunu,
6.
Tebliğin nerede ve ne zaman yapıldığını,
7.
21 inci maddedeki durumun tahaddüsü halinde bu hususlara mütaallik muamelenin
yapıldığını, adreste bulunmama ve imtina için gösterilen sebebi,
8.  Tebligatın adres kayıt sistemindeki adrese yapılması
durumunda buna ilişkin kaydı,
9.  Tebliğ evrakı kime verilmiş ise onun imzası ile tebliğ memurunun adı,
soyadı ve imzasını,
İhtiva
etmesi lazımdır.

Relationship: neutral