Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tasfiyesini istenen şirketin iki ortaklı olduğunu, ortakların ...  ile müvekkili ... ( ... ) olduğunu,  müvekkilinin tasfiyesi talep edilen şirkete   13/05/2004 tarihinde şirket pay devir almak suretiyle ortak  olduğunu,  şirket ortağı ...'ün 15/05/2017 tarihinde vefat ettiğini, yasal mirasçılarının Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin  .../... Esas  .../... Karar sayılı ilamıyla reddi miras yaptıklarını,  reddi miras kararının  11/09/2018  tarihinde kesinleştiğini,  müvekkilinin şirkete hatır için ortak olduğunu,  faaliyetlerine doğrudan katılmadığını,  vefat eden ortak tarafından şirket idare edilmekte iken vefatından sonra  ticari faaliyetinin durduğunu,  mirasçılarının da  reddi miras yaparak  şirketi devam ettirmeme  iradelerini ortaya koyduklarını,  halihazırda şirketin  hiçbir ticari  faaliyette olmayan atıl durumda varlığını devam ettirdiğini bildirerek TTK'nun 636/3.maddesi uyarınca ... Su Gıda ve Yakıt Dağıtım ve Pazarlama   Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin haklı nedenlerle feshine karar  verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... -...DAVALI 	: ... -  ...DAVA	: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)DAVA TARİHİ	: 27/09/2018KARAR TARİHİ	: 20/10/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 20/11/2021Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda,Dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:İDDİA VE İSTEK                             :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkilinin davalı şirketin %50 hisseli ortağı olduğunu, dava  dışı diğer ortak olan ...'in ise  davalı şirketin yetkili temcisi olan diğer ortağı olduğunu,  şirket müdürü ve yetkilisi ...'in 2017 yılı  Şubat ayından bu yana müvekkiline şirketin mali durumu hakkında herhangi bir  bilgi vermediğini, şirketin durumu ile ilgili görüş alışverişinde bulunmadığını, ayrıca şirket genel kurulunu da toplamadığı gibi şirket içerisinde alt kira ilişkisi niteliğinde avukatlara yer temini sağlamasına rağmen müvekkiline kira bedeli ödemesi de yapmadığını, ticaret sicil gazetesinden yaptıkları araştırmaya göre şirketin bir kısım sigorta  acenteliklerinin iptal edilmesine rağmen müvekkiline bilgi verilmediğini, yine davalı tarafın müvekkilinin şirketin ticari defterlerini inceleme ve bilgi alma haklarını da engellediğini beyanla TTK 636/3 m. Çerçevesinde müvekkilinin şirketteki hissesinin gerçek değeri ödenerek şirket ortaklığına son verilmesini aksi takdirde haklı sebepler oluştuğundan şirketin  feshine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment