Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket Olağanüstü Genel Kurul Toplantısını yeterli nisap oluşmadan gerçekleştirdiğini, davalı şirketin % 78 hissesinin, miras nedeni ile elbirliği halinde mülkiyete ait olduğunu, varislerin hisselere elbirliği halinde sahip olduğunu ve bu nedenle yasanın emredici kuralı gereği Genel Kurulda bir temsilci vasıtası ile temsil edilmesi gerektiği veya varislerin tamamının toplantıya katılarak oybirliğiyle karar alınması gerektiğini, hükümsüzlüğünün tespiti istenen Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına varislerin tamamının katılmadığı gibi, katılanlar arasında da oybirliği hasıl olmadan kararların alındığını, hükümsüzlüğü talep edilen Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında, sermaye arttırımının yedek akçelerden sermayeye	aktarılma sureti ile yapıldığını, buradaki amacın şirketin sahip olduğu kendi hisselerinin yasal sınıra indirilmesi ve varislerin kar haklarının engellenip sermayeye katılarak kullanım haklarının yok edilmesi olduğunu, emredici hükme aykırı olarak davalı şirketin sahip olduğu hisselerinin oranının, hissedarların (varislerin) kar payları ile % 10'un altına düşürdüğünü, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile 17.07.2018 günlü Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının ve işbu toplantıda alınan kararların batıl olduğunun tespitine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı kooperatifin 26/05/2018 tarihinde yapılan 2017 yılına ait genel kurul toplantısında alınan kararların, mutlak butlanla batıl olduğunu, Genel Kurul çağrı davetiyesinde gündem başlığı ile gönderilen evrakta gündemin 7. sırasının Gümrük ve Ticaret Bakanlığı müfettişleri tarafından yapılan denetim sonucu verilen talimatların ayrı ayrı görüşülmesi ve gerekli kararların alınması olarak belirlendiğini ancak 22/12/2017 tarihli denetim raporunda açıklanan hususlarda belirlenen gündeme uygun olarak karar alınmadığını. ... 40 Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasından, koparatif yöneticileri hakkında 1163 sayılı koparatifler kanununa aykırılık suçundan kamu davası açıldığını kooperatifler kanununun 56. Maddesi gereğince haklarında kamu davası açılan kooperatif yöneticilerinin genel kurulca azli yada görevi devamı konusunda karar alınması için genel kurul gündemine madde konulması gereğini yerine getirilmediğini belirterek, 26/05/2018 tarihli Genel Kurul kararlarının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment