Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------ yapılmak üzere anlaştıklarını, işin--------- müvekkiline devredildiğini, ------ fatura karşılığı ödendiğini, müvekkilin----- şekilde yerine getirdiğini, dava dışı ------- teslim edilmesinden sonra yaptığı kontrollerde ------ fark ettiğini, kendilerine yapılan ayıp ihbarı üzerine ayıpların giderilmesi için-------- --------- ödendiğini, ödenmiş olunan 16.520,00 TL bedelli -----------nolu faturadan doğan zarar bedeli alacağını tahsil amacıyla müvekkil aleyhine İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğü ------Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, müvekkil  tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu  bu nedenle iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını beyan etmiş, davalı aleyhine takibin %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan .... Sİgorta A.Ş nezdinde trafik sigortalı bulunan, davalılardan  .... Tic. A.Ş'nin işleteni, diğer davalınında sürücüsü olduğu .... plaka sayılı aracın sürücüsünün kusuru neticesinde 12/12/2013 tarihinde davacı şirkete ait .... plaka sayılı araca çarpması sonucunda gerçekleşen trafik kazasında vekil edenine ait aracın hasarlandığını, hasar bedelinin araca ait kasko sigortasından karşılandığını, ancak değer kaybı zararını giderilmediğini belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 15.000-TL'lik değer kaybı zararının faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment