Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1)Borca itiraz hakkındaki beyanları:Davalı taraf haksız ve hukuka aykırı bir şekilde, takibe konu alacağın tahsilini geciktirmek için, mevcut itirazda bulunmuştur.Takibe dayanak olan fatura resmi fatura olup, faturaya konu mal teslimi de davalı borçluya yapılmıştır. Tarafların resmi ticari defter ve kayıtları incelendiğinde takibe konu ve faturaya dayalı alacağımızın mevcudiyeti görülecektir.Belirtilen nedenlerden dolayı IİK madde 67/1 hükmü gereği, borçlu tarafın asıl alacak ile tüm ferilerine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction