Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı ------- %25 oranında--- hissedarı olduğunu ve bu şirkette ---yılına kadar yönetim kurulu başkanlığı görevinde bulunduğunu, müvekkilinin --- tarihinde geçirdiği rahatsızlık sebebiyle bitkisel hayata girdiğini, bu nedenle işlemlerini yapamayan davacıya Bakırköy-Sulh Hukuk Mahkemesi'nin--- esas, --- karar sayılı ve --- tarihli kararı ile davacının eşi --- vasi tayin edildiğini, müvekkilinin bitkisel hayata girmesini takiben davalı şirketin --- tarihinde yapılan ---- hissedarlardan --- şirket yönetim kurulu üyeliklerine - yıl süre ile görev yapmak üzere seçildiklerini, aynı genel kurul toplantısında --- --- ise yönetim kurulu başkan yardımcılığına atandığını, --- aynı --- toplantısında alınan karar ile kuluçhaneler genel müdürlüğüne seçildiğini, ---- yılı olağan genel kurul toplantısında şirketin her konuda ve en geniş şekilde - grubu hisse senedi sahiplerinden yönetim kurulu başkanları --- ve Yönetim Kurulu üyes---- herhangi birisinin- Grubu hisse senedi sahiplerinden yönetim kurulu başkan yardımcısı --- yönetim kurulu üyesi---- ve kuluçhane genel müdürü-----herhangi biri ile şirket unvanı altına atacakları müşterek imzaları ile temsil ve ilzam edilmesine karar verildiğini, müvekkilinin bitkisel hayata girmesi ve dolayısıyla davalı şirketteki yönetim kurulu üyeliğini fiilen yerine getirememesi üzerine yeni seçim ile göreve gelen yönetim kurulu üyeleri ile genel müdür tarafından hissedar mahcurun ortaklık haklarının ihlali niteliğinde ve ayrıca şirketi ve mahcur hissedarı zararlandırıcı şirketin malvarlığını azaltan şirketin içini boşaltan ve kendilerine haksız kazanç temin etmeye yönelik bir takım usulsüz işlemler yapıldığı ortaya çıktığını, bu nedenle mezkur kişilerin --- yılı faaliyetleri sebebiyle sorumluluk davası ikame edildiğini, ---- yılında da usulsüz işlemlere devam olunduğundan finansal tabloların ve buna bağlı gündemdeki diğer maddelerin incelenmesi için erteleme talep ettiklerini, bu suretle davalı şirketin --- yılı olağan genel kurul toplantısı --- tarihinde yapıldığını belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle ---yılı faaliyet raporunun onaylanmasına dair ---- yılı bağımsız denetim raporunun onaylanmasına dair - nolu, - yılı kar/zarar, bilanço hesaplarının onaylanmasına dair - nolu, yönetim kurulu üyelerinin--- yılı faaliyetlerinden dolayı ibra edilmelerine dair - nolu, yönetim kurulu üyelerinin istifalarının kabulüne ve istifa eden üyelerin ibra edilmelerine dair - nolu, yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine dair - nolu, bağımsız denetçinin --- yılı faaliyetlerinden dolayı ibra edilmesine dair - nolu, bağımsız denetçinin seçimine dair --- nolu, yönetim kurulu üyelerine gerekli iznin verilmesine dair --- nolu kararların iptaline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında aktedilen Fakoring Sözleşmesine istinaden adı geçenin dava dışı ...... Ltd. Şti.'nin keşidecesi olduğu, ... Şubesine ait 30/01/2009 tarihli, 25.975 TL bedelli çeki müvekkiline faturaya dayalı olarak ciro ettiğini ve müvekkilince çek keşidecisi ve ...Ltd. Şti aleyhine, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe girişildiğini, çek keşidecisinin imzaya vaki itirazı üzerine bu borçlu yönünden takibin durduğunu, davalı tarafça dava dışı ... ... .. Ltd. Şti  aleyhine 300.000 TL bedelli bonoya istinaden .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında girişilen takip neticesinde, 3. şahıs ... adına çıkardığı 89/1 haciz ihbarnamesine verilen ' paranın .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına' aktarıldığı cevabı doğrultusunda anılı icra dosyasına başvuru yaparak garameten paylaştırılma talebinde bulunduğunu, talebin reddi kararına vaki şikayetinin İcra Hukuk hakimliğince kabulü sonrası .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında haczedilen paranın 17.746,44 TL'sinin davalının alacaklı olduğu, .... icra müdürlüğünün ... sayılı dosyasına ödenmesine dair 23/02/2010 tarihli derece kararının hatalı olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davacının takibine dayanak teşkil eden bononun muvazzalı bir alacağa dayandığını, alacağın gerçek alacak olmadığını, anılı bonoda keşidecinin dava dışı ..., kefilin ise ... .... olarak yer aldığını, gerçekte borçlu ...'nin aleyhindeki icra takiplerinden kurtulmak ve tahsilini imkansız kılmak için 3. şahıslardaki hak ve alacaklarından bir kısımını davalıya temlik ettiğini, davalıya toplamda 1.610.000 TL'lik temlik yapıldığını ve bu o kadarda ödeme gerçekleştiğini, takip konusu bonodan dolayı borçlu olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, ayrıca davalı yanın alacaklı olduğu dosyada ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu sebeple takibin kesinleşmediğini ve garameten hesabı yapılamayacağını, ayrıca davalının takip alacaklısı olduğu dosyadaki alacakların mahsup edilmediğini belirterek davalının alacağının muvazzalı olduğunu ve alacağın gerçekte mevcut olmadığına ilişkin esasa ilişkin itirazlarının kabulü ile sıra cetvelinde .... İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayılı dosyasına ayrılan pay tutarı olan 17.746,44 TL'nin .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına ödenmesine karar verilmesini, bu talebin reddi halinde .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri tebligatı usulsüz olduğundan, takip kesinleşmediğinden ve icra dosyası işlemden kaldırıldığından dolayı davalı alacağının garame hesabına alınamayacağı da nazara alınarak sıra cetvelinin iptalini ve tüm paranın dosyalarına ödenmesini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında alacaklı tutarı garame hesabında yer alan alacak kadar olmadığından yapılan tahsilatların garame hesabında dikkate alınmasını ve buna göre sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction