Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----- tarihinde tescil edilerek ---tarihli --- yayınlanan ana sözleşme ile ----------- kurucusu ve tek ortağı olduğunu, müvekkilinin----- yevmiye sayılı işlemi ile tasdik edilen ----kararla, şirket hissesinin tamamını ----- devrettiğini,  aynı kararla yeni ortak -----yıllığına --------- yetkili kılındığını,  sözleşmede müvekkilinin yetkisinin (müdürlük görevinin) sona erdiği hususunun hüküm altına alınmasının sehven unutulduğunu, devir sözleşmesine ilişkin kararın ---- yayınlandığını, müvekkil ---- devir sözleşmesinin tescil edildiği tarihten itibaren şirketle ilişiğini tamamen kestiğini, İşbu dava tarihine kadar şirket işleriyle ve şirketin yeni sahibi ------ ile hiç bir ilgisi ve teması olmasığını, Hissesini devrettikten sonra başka bir iş yerinde ücretli olarak çalışmaya başladığını, müvekkiline ---- tarafından; -------- prim borçları nedeniyle ---- adet ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme emirlerinin iptali için ----------- ile dava açıldığını, davanın derdest olup ilk duruşması -----tarihinde olduğunu,  maruz kalması kuvvetle muhtemel takip riskine engel olmak üzere davalı şirket yetkilisi ile temasa geçtiğini, şirket yetkilisi ----- müvekkiline hisse devrinden sonra şirket ile ilişiği olmadığı ve müdürlük yetkisinin kalmadığına ilişkin yazı verdiğini, işbu yazının müvekkilinin takibe maruz kalmasına engel olmayacağının açık olduğunu, bu nedenle müvekkilinin --------- hisse devir sözleşmesindeki yanlışlığın giderilmesi ve durumun ---- edilmesini istediğini, davalı Şirket yetkilisi -----müvekkiline, düzeltme kararı aldıklarını ancak kararı yayınlatamadıklarını söylediğini, davacı müvekkili----  hissesini devrettiği, yönetim yetkisinin ve sorumluluğunun bulunmadığını, Davalı Şirketin borçlarından dolayı icra tehdidi altında olduğunu, davalı ---- hissesinin tamamını ----tarihinde --- devretmesi nedeniyle,-- temsil ve idare yetkisinin sona erdiğinin tespitine karar verilmesine,  kararın ---- tesciline ve T------ ilanına, dava giderleri ile vekalet ücretinin Davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ... A.Ş. isimli şirketin bayii olarak yıllardır şirketten traktör almakta olduğunu, bu alışverişin  bir anlamda cari hesap sözleşmesi gibi çalışmakta olduğunu, ... Makina San.A,Ş'den traktör almak Üzere siparişler verildiğini, bu siparişler karşılığında bu şirkete muhtelif tarihli çekler tevdi edildiğini, ancak mutad teslim tarihlerinde traktörler gönderilmemiş olduğunu, Firma ite temasa geçildiğinde teslimatın Ağustos 2008 ve Ekim 2008 tarihlerinde yapılabileceğinin belirtildiğini, ancak yapılan araştırma sonucunda firmanın ekonomik yönden çok zor durumda olduğunu, fabrikayı kapattığını, sipariş edilen traktörleri üretmesinin ve teslim etmesinin imkansız olduğunun öğrenildiğini,  ... A.Ş.'nin bu çekleri ürün teslimi için değil ekonomik sıkıntısını gidermek için taktoring şirketlerinden bozdurarak kendisine nakit sağlamak amacıyla aldığını, bu işlem bütün bayilere uyguladığının sonradan ortaya çıkmış olduğunu, davalıların ... şirketi olup Borçlar Kanunu, sair ilgili yasalar, Finansal Kiralama, ... ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmelik ve Yargıtay içtihatlarında açıkça vurgulandığı üzere, ... şirketlerinin alacağın temliki hükümlerine tabi olduklarından, takip konusu çekin kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe konulması mümkün olmadığı gibi, yine aynı nedenlerle, müvekkili temlik edene karsı haiz olduğu tüm defi ve itirazlarının ... şirketine karşı da ileri sürebilmekte olduğunu, davalıların malların teslimatı yapılmamış ve dolayısıyla faturası dahi kesilmemiş olmasına rağmen bu siparişlerin karşılığı verilen çekleri uhdesinde tutmakta, bankadan karşılıksız şerhi yazdırmak suretiyle icra takibi tehdidine kalkışmakta olduğu beyanları ile, müvekkil tarafından keşide edilen ... Bankası ... şubesine ait; ... ... Hizm. A.Ş.'nin elinde bulunan ... numaralı 5.6.2008 keşide günlü 20.000,00 YTL bedelli, ... numaralı 15.7.2008 keşide günlü 21.821,00 YTL bedelli, ... Hîzm. A.Ş. elinde bulunan ... numaralı 30.6.2008 keşide güniü 100.000,00 YTL bedelli, .... A.Ş. elinde bulunan ... numaralı 30.7.2008 keşide günlü 100,000,00 YTL bedelli çekler ile ilgili olarak; Müvekkilinin mağduriyetinin ve telafisi imkansız muhtemel zararlarının önlenmesi bakımından, çeklerin bankaya ibraz edilerek karşılıksız şerhi yazdırılmasının ve icra takibine konu edilmesinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, söz konusu çeklerin bedelsiz olduğundan, bu çekler nedeniyle müvekkilin borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment