Premise:
DAVACI 	: ... - ....VEKİLİ	: Av. ....DAVALI 	:....DAVA	: AlacakDAVA TARİHİ	: 01/09/2021KARAR TARİHİ	: 11/03/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 28/03/2022Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili  ile davalı şirket arasında 2018 den beri  ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin müvekkiline,  57.184,57 TL borcu bulunduğunu,  müvekkili tarafından kesilen faturaların davalıya gönderildiğini, davalının kendilerine tebliğ edilen faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını,  ve fatura bedellerini de ödemediğini,  bu borca istinaden Gaziantep ... Noterliği .... yevmiye nolu 20.01.2021 tarihli ihtarname ile davalıya borcu ödemesini ödemediği takdirde yasal işlem başlatılacağının bildirildiğini,  davalı cevap ihtarnamesi ile borcunun bulunmadığını beyan ettiğini, davalının verilen sürede ödeme yapmaması nedeni ile Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosya numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalının taraf itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, Kayseri Arabuluculuk bürosunun .... sayılı dosyası ile arabuluculuğa gidildiğini fakat anlaşmaya varılamadığını, Davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  " ..." adresli faturada ... unvanlı işyerinde müvekkilinin sigortalı olarak çalışmış olduğunu, müvekkiline davalı tarafca, ... işletme kodlu, ... abone nolu, ... dosya nolu mesken abone gruplu tebliğ tarihi 01/04/2016 olan 39.858,33 TL tutarında fatura düzenlendiğini ve ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile de maaş haczi yapıldığını, müvekkilin davalı yan ile söz konusu faturaya ve adrese ilişkin olarak herhangi bir aboneliğinin bulunmadığını, müvekkilinin sigortalı çalışan olması hususu ve aboneliğinin olmaması hususu dikkate alınmaksızın davalı yanca müvekkile borç tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin .." adresine ilişkin aboneliğinin elektriğinin kesilmesine istinaden müvekkilinin söz konusu borçtan haberdar olduğunu, davalı yanca kaçak elektrik kullanımına istinaden borç tahakkuk ettirildiğini ancak 02/07/2013 tarihli tutanakta ... ve ... yazıldığını, 30/09/2013 tarihli tutanakta ise abone grubuna " Ticarethane (Emprime-Boyama)" yazılmış olmasına rağmen davalı yanca söz konusu iş yerinin kime ait olduğu, müvekkilinin çalışan olup olmadığı hususu dikkate alınmaksızın müvekkiline borç tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin 212.19.7.0.0 işletme kodlu, ... abone nolu ,"..." adresli işyerinde herhangi bir aboneliği bulunmamasının söz konusu iş yerinin sigortalı çalışanı olması nedeniyle 01/04/2016 tebliğ tarihli 39858,33 TL tutarındaki fatura tutarındaki borçtan müvekkilin sorumlu olmadığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının  tespiti ile söz konusu faturanın ve ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının iptaline, ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile dosyası ile müvekkilinin maaş haczine istinaden kesilen ödemelerin kesildiği tarihlerden itibaren işleyecek yasal faiz ile müvekkile iadesine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,  yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment