Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi/İST. ile dava dışı kredi lehtarı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı kefilinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, Verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine ... Noterliğinin 30.01.2018 tarih ve 1106 yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiği, borcun verilen süre içinde ödenmemesi üzerine, bu kez .... İcra Md. 2018/4458 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı, davalı kefilin; .asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiği ve takibin durduğu beyan edilerek Müvekkil bankanın 5,693,45 TL alacağı üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction