Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın, taşıma işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketin, halı ticareti ile iştigal ettiğini, taraflar arasında taşıma işi çerçevesinde akdi ilişki bulunduğunu, davalı yanın söz konusu akitten kaynaklanan ödeme borcunu kendisine yapılan ödeme ihtarlarına rağmen ifa etmediğini, dava konusu borç ödenmeyince davalı şirkete karşı -------dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının iş bu icra takibine itiraz etmesi üzerine huzurdaki itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, Davalı şirketin zaman kazanmak için, dava konusu likit alacağına itiraz ettiğini, Davalının itirazında kötü niyetli olduğunu, davalının, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ettiklerini, davalının icra dosyasına haksız itirazının iptali ile takibin ----- asıl alacağın ticari avans faizi üzerinden devamına, davalı yanın yüzde 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction