Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhyası talep edilen ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... Numaralı sicilinde kayıtlı bulunduğunu, Bakırköy ....Noterliği’nin ... sayı 10.06.2013 tarihli kararı ile tasfiye haline girdiğini ve şirketin tasfiye işlemlerinin 13.06.2013 tarihinde Ticaret Siciline tescil edildiğini, 30.01.2015 tarihinde ise tasfiye sonu ilanı verildiğini, şirketin Ticaret Sicilinden silinmesinin hukuk ve yasaya aykırı olduğunu bu yüzden şirketin ihyasının gerektiğini, şirketin ihyası ve müvekkilinin işçilik alacaklarının tahsili için  Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/10/2017 Tarihli,  ... Esas, .... Karar sayılı kararı ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ... sicil numarası ile kayıtlı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere TTK' nın 547. Maddesi gereğince ihyasına karar verildiğini, müvekkilin işçilik alacaklarının tahsili talepli olmak üzere ikame ettikleri davanın Bakırköy ....İş mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, işbu davada Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 17/12/2020 Tarihli, ... Esas, .... Karar numaralı ilamı ile "Tüzel kişiliği sona eren şirketin ihyası için tasfiye memuru ile Ticaret Siciline husumet yöneltilerek görevli Asliye Ticaret Mahkemesinde ayrı bir dava açılması için davacı tarafa uygun bir süre verilmelidir. Dava açıldığı takdirde ve alınacak sonuca göre eldeki davaya devam edebilme imkanı bulunduğu belirlendiğinde, tüzel kişiliğe tebligat yapılarak, usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek davanın sonuçlandırılması gerekirken taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek yazılı gerekçe ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir." gerekçesi ile yerel mahkemenin ... E., ... K.sayılı kararı kararının bozulmasına karar verildiğini, bozma ilamı sonrası Bakırköy ... İş mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile devam eden yargılamanın 04/03/2022 tarihli celsesi ile Yargıtay ilamı doğrultusunda  "davacı tarafa, dosya kapsamında davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere işin niteliği itibari ile 1 aylık kesin süre verilmesine. 1 aylık kesin süre içerisinde ihya kararı sunulmaz veya mahkeme ve esas numarası bildirilmez ise davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceği hususunun ihtarına" karar verildiğini, alınan karar doğrultusunda müvekkilinin işçilik alacaklarının tahsili talepli ikame edilen iş davası kapsamı ile davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited  Şirketi'nin ihyası için kendilerine verilen 1 aylık kesin süre içinde işbu davayı ikame ettiklerini, Yargıtay ilamı ile bozulmasına karar verilen Bakırköy ... İş mahkemesinin ... Esas, ...  Karar sayılı kararına karşı davalı şirketi temsilen Tasfiye Memuru ...'in davadan haberdar olmasına ve devam etmekte olan davaya rağmen işbu davayı şirketin borç kısmına yazmadığını, çekişmeli alacakları depo etmediğini ve şirketin tüzel kişiliğini sona erdirdiğini, derdest dava bulunmakta iken şirket kaydının silinmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, bu sebeple de şirketin ihyası gerektiğini, her ne kadar rücuan alacak davası davalı limited şirketin tasfiyesinden sonra açılmış ise de, tasfiye memurunun iş kazasından haberdar olduğunu, bu konuda dava açılıp açılmadığını araştırmakla yükümlü olduğunu, tasfiye memurunun iş kazasından haberdar olması nedeniyle, "Şirketin henüz muaccel olmayan borçlariyle münazaalı bulunan borçlarına tekabül edecek bir para dahi kezalik notere tevdi olunacağı" yönündeki TTK.nun 445/3. madde hükmü gereğince, belirtilen sair tedbirleri almak suretiyle tasfiyeyi gerçekleştirmeleri gerektiğini, eksik işlemler neticesinde tasfiyenin hukuken sonuçlandığının kabul edilemeyeceğini, ayrıca, tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı bulunan kişilerin yapılan ilanlara rağmen alacaklarını yazdırmamalarının alacağın düşmesini gerektirmeyeceğinin de dikkate alınmasını, derdest dava varken ve bu dava kesinleşmeden tasfiyenin kapatılıp sicilden kaydın silinerek şirketin tüzel kişiliğinin sona erdirilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yine, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin yerleşik kararlarında da:"Tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanması gerekir. Eğer tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır" demek suretiyle şirketlerin "ihya" olunabilirliğine yani yeniden canlandırılmasına olanak verildiğini, Yargıtay Kararlarında da belirtildiği gibi; derdest dava bulunmakta iken tasfiye memurunun davayı dikkate almayarak tasfiye işlemlerini sonlandırmasının hukuka aykırı olduğunu; eksik işlemler neticesinde tasfiyenin hukuken sonuç doğurmaması gerektiğini, tüm bu nedenlerle, Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile alınan 04/03/2022 tarihli kararı gereği dosya kapsamı ile Davalı ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nin ihyasına karar verilmesini, Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile alınan 04/03/2022 tarihli kararı gereği dosya kapsamında Davalı ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nin ihyasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Tasfiyenin kapanmasından
sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye
memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin
bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya
kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse,
şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları
için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak
atayarak tescil ve ilan ettirir.

Relationship: neutral