Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin,  ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Mercan Mah. ... Sok. ... No: ... Fatih / İSTANBUL adresinde tesktil ticareti faaliyetinde bulunduğunu, müvekkili şirket yetkilisi  ... ...'un  11.03.2020 tarihinde işyerini açtığını,  bir gün önceki yapılan satışlar ile ilgili ÇEKLERİN kaydını yapmak üzere çalışma masasının üzerine bıraktığını ve aynı işyeri içindeki lavaboya gidip geldiğinde masanın üzerinde bırakmış olduğu çekleri yerinde bulamadığını, bahse konu çeklerin;Keşidecisi ... ... (V.K.No: ...) olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin ... nolu  hesabına ait  ... çek nolu 31.12.2020 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli bir adet çek,Keşidecisi ... ... ( V.K.No: ... ) olan T.C. ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin ... nolu hesabına ait ... çek nolu 30.08.2020 keşide tarihli 3.000,00 TL bedelli bir adet çek,Keşidecisi ... ( V.K.No: ... ) olan ... T. A.Ş. ... Şubesinin ... nolu hesabına ait ... çek nolu 30.11.2020 keşide tarihli 5.600,00 TL bedelli, ... çek nolu 30.12.2020 keşide tarihli 5.600,00 TL bedelli, ... çek nolu 30.10.2020 keşide tarihli 5.650,00 TL bedelli üç adet çek,Keşidecisi ... ( V.K.No: ... ) olan ... A.Ş. ... Şubesinin ... nolu hesabına ait ... çek nolu 30.09.2020 keşide tarihli 11.300,00 TL bedelli bir adet çek,Keşidecisi ... ... Tic. Ltd. Şti. ( V.K.No:...  )olan ... A.Ş. ... şubesinin ... nolu hesabına ait ... çek nolu 30.10.2020 keşide tarihli 4.900,00 TL bedelli bir adet çek, olmak üzere toplam 7 ( yedi ) adet çek olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi ... ..., yan komşusuna ait kamera kayıtlarını incelendiğinde,  kimliği meçhul bir şahsın işyerine girdiğini ve 1,5-2 dakika sonra çıktığını  farkettiğini, söz konusu çeklerin çalındığına ilişkin olarak da  şikayetçi olduklarını,  müvekkili şirketin, sözkonusu 7 ( yedi ) adet çek karşılığında, çeklerin keşidecilerine tekstil ürünleri satmış ve faturalarını keşide ederek müşterilerinin ürünlerini sevk ettiğini,  tüm araştırmalarına rağmen bulunamayan çeklerin, kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi halinde,  müvekkili şirketin  alacaklarını tahsil edemeyeceği gibi, kötü niyetli  3.kişilerin çek üzerinde  hak  iddia etmesinin ve  çekin tahsilinin   önlenmesi amacıyla  öncelikle;  çek  için  TTK  757. maddesi gereğince  ödeme yasağı kararı  verilmesini,  yapılacak yargılama  sonunda ise  ttk  759, 764 ve ilgili maddeleri gereğince çekin  iptali ne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın ... şubesine tahsil edilmek üzere teslim edilen ve aşağıda dökümü yapılan 36 adet senedin tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/18302 E., 2013/1824 K. Sayılı ve 04.02.2013 tarihli kararı ile “senet iptal davasının çekişmesiz yargı işi olduğu, HMK madde 384 gereği davanın talepte bulunan kişinin oturduğu yer mahkemesinde de açılabileceğinin” ifade edildiğini, müvekkilli Bankanın yasal faaliyet adresi  “...” olduğunu, söz konusu senetlerin tahsil işlemleri için müvekkil bankaya verildiğini, bu sebeple müvekkilinin hamil sıfatına haiz olup, söz konusu senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment