Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Usulsüz Atık  su kullandığı tespit edilerek hakkında ASKİ görevlileri tarafından 23.07.2018 tarih 2018/3118 sayılı tutanak tanzim edildiğini, davalının 17.08.2018 Tarihli dilekçesi ile davacı kuruma itirazda bulunduğunu,  İtiraz üzerine kaçak su itirazları değerlendirme komisyonu tarafından inceleme yapıldığını ve itirazın yerinde görülmediğini, davalı aleyhine ASKİ Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliği 28’e göre aleyhine tahakkuk ettirilen toplam 321.022,15TL üzerinden Ankara ...İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının 06.11.2018 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davaya konu icra dosyası hakkında dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının haksız olduğunu çünkü davalının usulsüz atık  su kullandığının sabit olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACILAR	...DAVALI	: ... - TCN: ... - ...DAVA	: Menfi tespit davası DAVA TARİHİ	: 22/10/2021KARAR TARİHİ	: 05/05/2022KARAR YAZIM TARİHİ	  : 23/05/2022Mahkememize açılan Menfi tespit davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından, Ankara ...Müdürlüğü'nün 2009/2204 Esas sayılı dosyasında müvekkilleri aleyhine takibe geçildiğini, takipten sonra Müvekkili ile davalı arasında anlaşma sağlandığını, müvekkili ... 'in davalıya borcunu ödemiş olduğunu, 26.02.2015 tarihinde davalı alacaklının ibranameyi kendi el yazısı ile yazarak imzaladığını, müvekkillerinin icra dosyasındaki tüm borçlardan ibra edilmesine rağmen, davaya konu icra dosyasının açık tutulduğunu ve Müvekkilleri aleyhine haciz işlemlerinin devam ettirilmiş olduğunu, davalının borcun ödenmesinden sonra, 2015 yılından bu yana takibe devam etmesi,  müvekkillerinin mal varlıklarına haciz uygulaması, İİK m.72 uyarınca haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, müvekkillerinin icra dosyasına borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment