Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali  davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle :  Davalı tarafın kendisine ait iş yerinde müvekkilinin ürünlerini satmak amacıyla 03.08.2016 tarihinde müvekkilinden ürünler satın aldığı, ancak bu ürünlerin ücreti olan 4.535,81 TL'yi ödemediği, iş bu borca istinaden icra takibi başlatıldığı, bu sebeple davalı aleyhine başlatılan İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction