Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili---------- davalı------------ faturaya dayalı cari hesaba istinaden --------- TL  alacaklı olduğunu, Bu alacağın davalı tarafından ödenmediğinden İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü’nün -------------- E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, Bu icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak -------------- tarihinde itiraz ettiğini, borçlunun itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, İcra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini beyan ederek, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun % 20 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, her türlü yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının yapmış olduğu inşaatın yapı denetim işlerini yaptığını hakedişlerini düzenleyerek davalıya verdiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğü'nün .... e sayılı dosyası ile icra takibine başlattığını davalı borçlunun söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment