Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki çerçevesinde cari hesap alacağı oluştuğunu ve bu hesaptan dolayı davalının müvekkiline 1.195,36-TL borcunun bulunduğunu, söz konusu borç için 20/06/2017 - 12/07/2017 - 05/07/2017 - 25/04/2017 tarihlerinde olmak üzere 4 adet fatura düzenlendiğini, müvekkilinin borcunu tahsil edememesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığı ancak davalının ilgili borca haksız bir şekilde itiraz ettiğini, bilirkişi tarafından ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde müvekkilinin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2019 günü saat 14:00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil cinsi araçla ... caddesi üzeri ... apartmanı önüne taşıt yolunun sağ tarafına aracın park edip inmek için sol ön kapısını açtığı sırada arka sol gerisinden gelerek ... yönünde hareket halinde olan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön tarafıyla açılan kapıya çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ... plakalı aracın hasar gördüğünü, hasar 7.035,15 TL nın ilgiliye ödendiğini, olayda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunması nedeniyle rucuen tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiği halde davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve  talep etmiştir.

Relationship: contradiction