Premise:
DAVACI 	: .... BİLİŞİM BİLGİSAYAR MALZEMELERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -  VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 15/01/2021KARAR TARİHİ	: 31/03/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 14/04/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin borçlu ....  ..... ELEKTRONİK SİSTEMLERİ SAN VE TİC LTD ŞTİ den olan fatura alacağı sebebiyle, Bursa 5 İcra Müdürlüğü’nün 2020/7151 E. sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş ve  ÖRNEK NO:7 ödeme emri tebliğ edilmiştir. İcra takibi, borçlunun haksız itirazı üzerine durduğunu, müvekkil şirket ile karşı yan şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, müvekkil tarafından verilen mal ve hizmet karşılığı, 19.02.2020, 20.02.2020, 29.04.2020,18.02.2020 tarihli faturalar düzenlenmiş,fatura bedellerinden   bakiye kalan alacak ve işlemiş reeskont avans  faizi   takibe konu edilmiş, 42.498,45 TL nin  tahsili talep edildiğini, icra dosyasına yapılan itirazın iptali için davayı açmadan önce ihtilafın arabuluculuk yoluyla çözülmesi için Arabuluculuk Bürosuna başvurulmuş fakat arabuluculuk görüşmeleri anlaşmazlık ile sona erdiğini, müvekkil, davalının cari hesap ve faturalarla sabit borcunu ödememesi üzerine genel haciz yoluyla ilamsız takip yaparak alacağını tahsil yoluna gitmek zorunda kaldığını, hal böyleyken davalı likit bir alacağa karşı haksız ve kötü niyetle itiraz etmiş ve takibi durduğunu, müvekkili şirketin ticari defterleri incelendiğinde alacağımız ispat edilmiş olacağını, taraflar arasında cari hesapla ilgili mutabakat da yapılmış, ayrıca davalıya bu hususta ihtarname de gönderildiğini, davalının hukuki ve maddi dayanağı olmayan itirazlarının iptal edilerek takibin devamına karar verilmesi ve alacağın likit olması karşısında, kötüniyetli davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction