Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait -----------------seri numaralı çek, imzalı ancak lehtar, ödeme miktarı, vade ve diğer unsurları boş şekilde bir hırsızlık olayı sonucu çalındığını, Müvekkil şirkete ait --------- seri numaralı çek, müvekkil şirket yetkilisi kardeşinin evindeki kasadan çalındığını, konu ile ilgili olarak --------- olay numarası ile şikâyette bulunulduğunu, bahse konu hırsızlık, Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı ------------- numaralı dosyadan soruşturulmuş şüphelilerin tespit edilememesi ve çekin bulunamaması neticesinde ---------------- seri numaralı çekin iptalini, iptali istenen çekin dava sürecinde ödenmesinin tedbiren durdurulmasını, ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili bankanın ... Şubesi müşterisi ...A.Ş tarafından müvekkili bankaya ödendiğinde kullandığı krediye mahsup edilmek amacıyla verilen 15/10/2017 vadeli , 4.640 Tl bedeli , 13/02/2015 tanzim tarihli , ... adına tanzim edilmiş bir adet bono , cumhuriyet caddesi istanbul şubesine tahsil adilmesi imacıyla gönderilmek için MNG kargo verildiğini , dava konusu bononun kargı tarafından nakledilirken kaybolduğunu bu  bu nedenle bononun  iptalini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment