Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Genel Müdürlüğünce basımı gerçekleştirilen ve .... Şubesine gönderilen 10 adet çek yaprağını içerir bir adet çek defterinin tüm aramalara rağmen bulunamadığını ve kaybolduğunu, çek defterinin zayi olduğunu belirterek ...nin Hisarönü Şubesi müşterisi keşideci ... adına düzenlenmiş 7738667602753721, 7738667602753722, 7738667602753723, 7738667602753724, 7738667602753725, 7738667602753726, 7738667602753727, 7738667602753728, 7738667602753729 ve 7738667602753730 seri numaralı çeklerin bulunduğu 10 yapraklı 1 adet çek defterinin zayi olduğuna ilişkin zayi belgesi verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- plakalı aracın, ------ kapsamında ------ tarihleri arası dönem için sigortalandığını,----- tarihinde sürücü --------- plakalı aracın ---------- mevkiinde seyir halinde iken, ön kısmı ile park halinde bulunan müvekkili şirket tarafından----- plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda  ----- araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza sonucu müvekkili şirket tarafından -------hasar ödemesi yapıldığını, ödenen tazminat miktarının davalı borçlulardan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı nedeniyle durduğunu, davanın kabulü ile davalının -------------- dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction