Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin navlun alacağının ------ile başlatılan takibe davalı borçlunun vaki itirazı ile durduğunu, arabuluculuk son tutanağına göre anlaşmazlığın çözülemediğini, takip konusu alacağın konusunun, ----- üstlendiği göndericisi davalı--------------- navlun bedeli ile taşımasının üstlenildiğini, Davalı şirket tarafından gönderile-----araca yanlış yüklenmesi nedeniyle varış noktasında alıcısı dava dışı --------- tarfaıdna teslim alınmadığını, taşınan yükün -------- davalı şirket ----- olan -------- götürüldüğünü, bu taşımalar sonucunda müvekkili şirket tarafından düzenlenen her biri 2.714,00 TL olan toplam iki adet faturanın yasal süresi geçtikten sonra itiraz edilmeyerek, davalı şirket tarafından 10 gün sonra iade faturası düzenlendiğini, kesilen faturaların kabul edilmeyerek, ----- ile ihtarname eşliğinde davalı şirkete iade edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan takibin davalının itirazı ile durduğunu, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamını ve %20’den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;  müvekkil firma ile davalı firma arasında olay tarihinden önce 1 seneden fazladır ticari ilişki olduğu, nakliyat ve sevkiyat işlerini davalı firma kamyon ve tırları aracılığıyla gerçekleştirdiği, müvekkili firmanın 12/12/2019 tarihinde Büyükçekmece mevkiinde değeri 87.006,12TL olan mallarının sevkiyatının yapılması amacıyla davalı firmadan araç talep ettiği, davalı firma uygun araçlarının bulunmadığını söyleyerek ......... adını kullanan ve taşımacılık yaptığını iddia eden kamyon şoförüne yönlendirdiği ve şahsın iletişim bilgilerini verdiği davacı şirket ücreti mukabilinde mallarının taşınması amacıyla davalı firmacı şahısla anlaştıklarını, ......... Büyükçekmece mevkiindeki şirket adresinde malları aracına yüklediği şahıs mallarla birlikte hareket ettikten sonra şirket çalışanı ........ kontrol amaçlı şüpheli şahsa daha önceden iletişim kurdukları telefon numarasından ulaştıkları şüpheli ......... şirket çalışanını birtakım bahanelerle oyalayarak telefonu suratına kapattığı, daha sonrada şüpheli şahsa ulaşılamadığı, müvekkil firma yetkilileri, şahsa ulaşılamadığı, bunun üzerine dolandırıldıklarını anladıkları, ilgili CBS başvuru yaptıklarını, tüm bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakların şimdliik saklı kalmak kaydıyla 87.006,12TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment