Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, hafriyat şirket sahibi olduğunu, davalı şirketlerin ise, -------yapım işini taahhüt ettiğini, davalı şirketin de bu kapsamda, taahhüt ettiği işlerden hafriyat işini müvekkiline verdiğini, müvekkilin de hafriyat işlerini tamamlayarak davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin tanzim ettiği hak ediş faturalarının ---- müvekkiline ödendiğini, sözleşme gereğince kesilen--------teminat kesinti bedelinin ise müvekkiline ödenmediğini, bu bedelin tahsili için-----------sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında çeşitli dönemlerde mal alım satımı nedeniyle ticari iş ilişkisi bulunmakta olup davalının davacı şirkete borcundan dolayı İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı neticesinde takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20.sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment