Premise:
DAVACI	: DAVALI	: DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 28/10/2020KARAR TARİHİ	: 15/02/2021KARAR YAZIM TARİHİ	  : 12/03/2021Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket nezdinde ... sayılı poliçe ile ... adresinde sigortalı bulunan ..' e ait daireye 09/12/2019 tarihinde ... sorumluluğunda olan şehir su şebeke hakkındaki kaçak nedeniyle sızan suların sebebiyet verdiği bir hasarın meydana geldiğini, müvekkili şirket sigortalısının  dilekçesi ile durumu müvekkili şirkete bildirdiğini, ... tarafından yapılmakta olan yeni hat çalışmasında, yeni hatta su verilince kaçak meydana geldiğini, kaçağın toprağın altında Türk Telekom altyapı hattına dolarak kabloların yer aldığı boru ile dairesine sızdığını, duvar kağıtları, alçı boyalar ve laminant zeminin büyük hasar gördüğünü belirtmiş olduğunu, Pursaklar İtfaiyesi raporunda ... sorumluluğundaki hasar için 4.435,00 TL hasar masrafı belirlendiğini, bu miktarın 20/12/2019 tarihli dekont ile sigortalı hesabına müvekkili şirket tarafından ödendiğini, 23/12/2019 tarihinde müvekkili şirketçe ...İ' ye gönderilen yazı ile söz konusu hasara ilişkin sigortalıya ödenen bedelin 10 gün içinde müvekkili şirkete ödenmesinin talep edildiğini, fakat herhangi bir ödeme yapılmadığından icra takibinin başlatıldığını, 20/03/2020 tarihinde borçlu ... aleyhine ödenen hasar bedeli miktarında ... Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ... tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini bu nedenlerle ... Dairesi' nde başlatılan ... sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle davalının takibe konu miktarın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ...--------- kesintisiz olarak limitsiz ------- yaptırdığını, 15 yıldır ---düzenli olarak ödediğini, davalı şirketinden -------- bulunduğunu, ------------ kontrollerini yaptırmak üzere ---------çektirdiğini, bu işlem için provizyon servisinin önce ----- onayı vermediğinin müvekkile iletildiğini, daha sonra ise davalı ... şirketince provizyon onayı verilmesi üzerine işlemin tamamlandığını, ancak ----------- yaptırmak istediği ------05.02.2014 tarihli ------ bedeline davalı ... şirketi tarafından--------- onayı verilmediğini, toplam 94.120,62TL. tedavi giderini müvekkili sigortalının ödemek zorunda kaldığını, bu bedelin davalı şirkete gönderilen Beyoğlu------tarihli ihtarnamesi ile talep edilmesine rağmen davalı ... şirketince müvekkile ödenmediğini, müvekkilinin 15 yıldır davalı ... şirketinden ------ yaptırmakta olduğu, davalı ... şirketince de bilindiği ve kayıtlarında yer aldığı üzere müvekkilinin ------ -------ile tespit edildiğini, bu tespit neticesinde müvekkilinin ----- ile her yıl düzenli olarak ------- ilişkin giderlerin dava konusu olaya kadar davalı tarafından itirazsız olarak ödendiğini, Yargıtay ------- sayılı içtihatları dolayısıyla davalı----- dönemlerinde müvekkilde aynı ---- bulmuş olması ve müvekkilin rahatsızlığına ilişkin doktor raporları tanzim edilmiş olduğundan, davalının müvekkilin hastalığından 2005 yılından bu yana haberdar olduğu ve buna rağmen poliçeyi yenileyerek devam ettiğini, aynı rahatsızlığa yönelik tedavi giderlerini daha önce ödemişken, ----- kapsamı dışındadır gerekçesi ile ödemeyi reddetmesinin iyiniyet kurallarına aykırı  olduğunu belirterek 94.120,62TL. tedavi giderinin fatura tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment