Premise:
DAVACI :VEKİLİ	: DAVALI :DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))DAVA TARİHİ	:KARAR TARİHİ	:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ile davalı ...şirketi arasında yapılan ticari satıma binaen müvekkilce teslim edilen malların faturaları kesildiğini, davalı şirketçe fatura bedellerinin ödenmemesi neticesinde müvekkilinin talebi doğrultusunda 17.500,00 TL takip çıkışlı icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket yetkilisi ...tarafından 18,01.2020 tarihinde borca itiraz edildiğini, itiraz sonucu durdurulan takipten kısa bir süre sonra 26.03.2021 tarihinde açıklamasında davalı şirket adına cari hesaba binaen yapılan ödeme olduğu belirtilen 5.000,00 TL tutarlı havale müvekkilin hesabına yapıldığını, bahsi geçen havale; ...Bankasının ...IBAN numaralı, ...'na ait hesaptan gönderilmiştir. İşlem saatinin 11:15:21 olduğunu, takip borçlusu borca itiraz ettikten kısa bir süre sonra ödeme yaparak, borçlu olduğunu kabul ettiğini ve kötü niyetini açıkça ortaya koyduğunu, itiraz ile durdurulan takibin iptali için zorunlu arabuluculuk süreci tarafımızca başlatıldığını, yapılan görüşmeler neticesinde 02.03.2021 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlenerek arabuluculuk süreci sona erdirildiğini, Konya . İcra Müdürlüğünün ...Takip Numaralı dosyasında davalı şirketin haksız itirazı ile durdurulan itirazın iptalini, haksız ve hukuksuz kötü niyetli İtirazda bulunan davalı şirket aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı mahkumiyetine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olduğu .... Bankası ... Şubesi’nden Verilen,... Hesap Nolu, ... Çek No’lu 10.000,00 TL Bedelli, 30.06.2022 Keşide Tarihli, Keşidecisi ... Şti olan çek müvekkilinin teslim alması için kargolandıktan sonra kaybolduğunu, dava konusu çekin, istem dışı ziyanına müteakip, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Nolu dosyasında çekin iptali talepli dava açıldığını, 30.05.2022 tarihinde iş bu dava ile mahkemece tedbiren çeke ilişkin ödemeden men yasağı getirildiğini, akabinde müvekkilinin kaybolan ve mahkemece üzerinde ödemeden men yasağı bulunan çekine ilişkin, kötü niyetli davalı tarafından ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, takibe konulan çekin akıbeti belli olmadığını, söz konusu çek müvekkilin rızası dışında elinden çıktığını, davalı taraf çek borçlularına karşı talepte bulunduğunu, bu bağlamda bir icra takibi yapmasının mümkün olmadığını, müvekkiline yönelik icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibi gerçekleştikten sonra .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. nolu dosyasına 25.07.2022 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, davacı, yetkili hamil olduğunu ve çeki elinde bulunduran yeni hamilin çeki kötüniyetle iktisap etmiş bulunduğunu veya iktisapta ağırlı kusurlu olduğunu ispat etmesi halinde çekin geri verilmesini ya da çek bedelinin tahsilini isteyebileceğini, uyuşmazlığa konu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, söz konusu dosyaya ilişkin davalı ile müvekkilinin arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, çekin bir dayanağının olmadığını, müvekkili haksız yere hiçbir alacak/borç ilişkisi olmayan davalıya icra tehdidi altında ödeme yapma tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, davanın kabulü ile söz konusu çeke ilişkin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Nolu dosyasında verilen ödemeden men yasağının devamını, uyuşmazlığa ilişkin çekin müvekkile iadesine  karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction