Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkiline ait ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı, 06/04/2011 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli çekin 23/12/2010 tarihinde çalındığını, çeke dair açılan çekin iptali davası nedeniyle 15/03/2011 tarihinde .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ödeme yasağı kararı verdiğini, ancak son celsede 27/09/2011 tarihinde davalı ... ... A.Ş'nin çeki yeddinde bulundurduğu beyanı ile davaya müdahil olduğunu, bu nedenle çekin iktisabında iyi niyetli olmayan ve ağır kusuru bulunan davalı hakkında istirdat davası açılması gerektiğini, öncelikle davalı tarafça basiretli bir tacir gibi davranılarak çekin karşılığının olup olmadığının ya da çek üzerinde ödeme yasağının bulunup bulunmadığının, denetiminin yapılması gerektiğini, hele ki bu işlerle uğraşan Faktoring şirketlerinin bu denetimi yapmaması, önüne gelen çeki olduğu araştırmadan almasının mümkün olamayacağını, her iki halde de davalının kendisinden beklenen gerekli dikkat, özen ve iyi niyeti göstermediğini, bu nedenlerle bahsi geçen çekin taraflarına iade edilmesini, davanın kabul edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkili hamil sıfatı ile elinde bulunan  42 adet çekin dava dışı ... A.Ş'ye ... Kargo şirketi aracılığıyla gönderildiğini, ancak gönderinin  söz konusu  şirkete ulaşmadığını, 15/01/2014 tarihinde meydana gelen hırsızlıkta  çeklerin çalındığını, çeklerle ilgili  ... 1. ATM.'de iptal davası açıldığını, davaya konu 10 adet çekin davalı ... A.Ş'ye ciro edilerek teslim edildiğini, davalının çekler yönünden ödeme talebinde bulunmadığını, davalının çekleri ağır kusurlu olarak devir alması sebebi ile iade  ile yükümlü olduğunu, davalının tabi olduğu mevzuat hükümlerine uymadığını ileri sürerek belirtilen  çeklerin TTK'nun 792.maddesi gereğince  müvekkiline geri verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment