Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalıların kurduğu ... Adi Ortaklığı arasında 13.04.2018 tarihinde “Patlayıcı Madde Uygulamaları İçin Delik Delme İşlemi Hizmet Satın Alma Sözleşmesi”nin imzalanmış olduğunu, sözleşme uyarınca davacı şirketin yükümlülüğü gereği ... patlatma deliği delme işini yerine getirmiş olduğunu, karşılığında, 22.06.2018 tarıh ... nolu 79.880,10.-TL bedelli, 01.07.2018 tarih ... nolu 4900540-TL bedelli, 28.07.2018 tarih ... nolu 80.658,90.-TL bedelli, 31.08.2018 tarih ... nolu 18.737,81.-TL bedelli faturaları düzenlediği ve davalıların Adi Ortaklığına tebliğ etmiş olduğunu, fatura ilişkin toplan borcun 228.281,96.-1L borcun 63.519,96.-TL'sinin borçlu tarafından ödenmiş olup, kalan bakiye 164.762,25.-TL borcun ödenmemiş olduğunu, ödenmeyen alacak için İzmir 16.İcra Dairesi Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasından takibe geçilmiş olduğunu, ödeme emrine karşı davalılar tarafından itiraz edilmiş ve takibin durmuş olduğunu, diğer tüm dava ve talep hakları ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, İzmir 16.İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı takip dosyasına davalı borçlu davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına; 134 .762,25.-TL asıl alacak, 7.878,00.-1L takip tarihine kadar işlemiş ticari faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte takip dosyası üzerinden davalı borçlulardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa ticari faiz ile işletilmesine ve icra dosyasından faiz alacağının davalı borçlulardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, takibe yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalı borçlular aleyhine müşteriken ve müteselsilen %20'den aşağı olmayacak icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firmadan alacaklı olduğunu, müvekkilden servis taşımacılığı hizmeti alan davalının, fatura bedellerini ödemediği için aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takip başladığını, borçlunun borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu, İcra takibi durduktan sonra davalının dosya borcuna mahsuben ... Bankası İzmir Şubesine ait 17.08.2019 tarih ve 20.000,00 TL bedelli çeki müvekkiline verdiğini, çekin ibraz süresi gelmediğinden henüz tahsil edilmediğini, ticari defterlerde alacağın varlığının sabit olduğu gibi davalı-borçlu borcu için çek vermekle borcunu da takip sonrası kabul ettiğini, takipte asıl alacağın 21.601,68 TL olup borçlu eğer tahsil edilirse çekin tarihi olan 17.08.2019 tarihine kadar işleyecek faizden ve masraflarından sorumlu olduğunu, müvekkili alacaklıya borca mahsuben verilmiş olan henüz tarihi gelmemiş çekin süresinde bankaya ibrazı ile karşılığının ödenmesi halinde icra takibine itirazın iptali ile bakiye asıl alacak, faiz ve takip çıkışı tam alacak üzerinden icra masrafları yönünden takibin devamına, müvekkil-alacaklıya borca mahsuben verilmiş olan çekin ibraz tarihinde karşılığının bulunmaması halinde tüm alacak faiz ve icra masrafları yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, her iki halde de takibe itiraz edildiğinden icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment