Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı---- işlettiği ticari işletmede --- arasında --- adresinde faaliyet gösterdiğini, Ticari işletmesinin işleteni ... olduğunu, .--- işletmenin kapanış işlemleri yaparak ---- tarihinde---- geldiğini, depoda ..---- devretmeden önceki ---- defterleri, alış ve satış faturaları, irsaliyeler, ------ gider faturalarının zayi olduğunu, aynı adreste mevcut olan ---- ortağının --- olduğunda ------ verilerek ---- işlemlerinin yapıldığını, gerekli tutanaklar tutulduğunu, davacının talebi üzerine ------- tarihinde tebliğ edildiğini belirterek, --------- yıllarına ait ticari defter,belge ve kayıtların zayi olduğuna dair zayi belgesi isteme zarureti doğduğu için bu davayı açtıklarını beyan ederek, zayi belgesinin verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction