Premise:
Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan İtirazın İptali davasının tensiben yapılan incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ    D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ..., ... plakalı araçların muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapması üzerine geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction