Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili hakkında davalı tarafça İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, kesinleşen icra takibi nedeniyle cebri icra tehditi altında bulunan müvekkilinin herhangi bir borcu olmamasına rağmen haciz işlemleri nedeniyle ticari faaliyetlerinin sekteye uğramaması için icra dosyasındaki kapak hesabı olarak alınan 85.904,17 TL'yi 09/07/2019 tarihinde ödemek zorunda kaldığını, takip dayanağı gösterilen çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve davacı tarafa da herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, davanın kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 85.904,17 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte istirdatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 2 adet çekin imzası taklit edilmesi suretiyle bankaya ibraz edildiğini, çeklerin müvekkilinin imzasının taklit edilerek bankaya ibraz edildiğini, çek altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmasında dahi arada ticari ilişki bulunmaması ve davalı tarafından mal veya hizmet tesliminin gerçekleştirilmemesi karşısında çeklerin bedelsiz olduğunu ileri sürerek dava konusu .... A.Ş. ... Şb.'ne ait .... seri numaralı 31.01.2019 keşide tarihli 60.000,00-TL bedelli çek ile aynı bankaya ait .... seri numaralı 31.01.2019 keşide tarihli 50.000,00-TL çek yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, çeklerin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve etmiştir.

Relationship: entailment