Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından----- sigorta poliçeli-----plaka sayılı aracın  04.07.2019 tarihinde seyir halinde iken motorunda oluşan yangın neticesinde hasar gördüğünü, iş bu kaza nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin 12.09.2019 tarihinde hasar gören araç için dava dışı sigortalısı------ 31.112,00 TL tazminat ödemesi yaptığını,  müvekkili şirketin ödemiş olduğu işbu tazminat bedelini davalıdan rücuen talep etme hakkı doğduğunu, iş bu rücu hakkına istinaden ödenen tutarın tahsili amacıyla davalı aleyhine 05.02.2021 tarihinde ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın icra dosyasında alacağın tamamına ve tüm ferilerine itiraz ederek haksız bir şekilde takibi durdurduğunu, taraflarınca dava şartı olan arabulucuğa başvurulduğunu, görüşmelerden netice alınamaması üzerine taraflar arasında anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, bu nedenlerle, davanın kabulüne,------- Esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kullanımındaki  ------ marka araçların üreticisinin müvekkili şirket olmadığını, müvekkilinin -----marka araçların ------ yalnızca distribütörlüğünü üstlenen ithalatçı firma olduğunu, 12.09.2019 tarihinde çıkan yangın için 2 yıllık zamanaşımı süresinin sona ermiş olduğunu, aracın yangın çıkmadan önce kaza geçirdiğini ve yetkisiz yerlerde onarılmış olabildiğini, yangın çıktığında 2,5 yaşında olan araçta  üretimden kaynaklı bir kusur olmadığını, aracın üretimden ayıplı olmadığını, ------- dosyasında alınan bilirkişi raporunda, "----- 1 yıl 8 ay ve 145.000 Km kullanıldıktan sonra seyir anında yanmıştır. Yangına neden olabilecek üretimden kaynaklı bir ayıp olsaydı  çok önceden ortaya çıkması beklenirdi. ------ üretimden kaynaklı bir ayıp nedeniyle yanmadığı kesin olarak söylenebilir." dendiğini, davacının ihbar ve muayene yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenlerle, davanın reddine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Delille------Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete,------ adresindeki işyerinin, ------ tarihinde davalıların kusurlu hareketi neticesinde sızan sular sebebiyle zarar gördüğünü, söz konusu hadise sebebiyle, yaptırılan ekspertiz sonucu ------ hasar tespit edilmiş olduğunu, hasar miktarının sigortalısına ödendiğini, tazminatını ödeyen davacı şirketin, TTK. 1472. maddesi ve Sigorta Genel Şartlarına göre, sigortalısının hukukuna halef olduğundan, alacağın tahsili için bu kanuni halefiyete dayanılarak iş bu davayı açtıklarını, dava açılmadan evvel 6325 sayılı kanun gereğince arabulucuya başvurulmuş olduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, bu gerekçelere göre ------ tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment