Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ...... bank ...... Şubesine ait Keşidecisi ......, lehdar ....... yapı malzemeleri ve inşaat sanayi ticaret aş olan 09.10.2020 keşide tarihli, 20.000,00 tl tutarlı .....  seri nolu çek ve ..... bank ...... Şubesine ait Keşidecisi ......, lehdar ....... yapı malzemeleri ve inşaat sanayi ticaret aş olan 27.10.2020  keşide tarihli  ,20.000,00 TL tutarlı ......  seri nolu bedelli çekin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili lehine keşide edilen dilekçemiz ekinde sureti sunulan 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca emre yazılı kıymetli evrak olarak kabul edilen bononun, kaybolarak zayi olması nedeniyle, kötü niyetli kimselerin eline geçmeden ve müvekkil aleyhine sonuçlar doğurmaya başlamadan iptali için huzurdaki davayı açma mecburiyetinin hasıl olduğunu, İptali istenen bononun; Lehdarı müvekkil ..., bedeli, 560.000,00 (Beşyüzaltmışbin) TL, borçlusu ... ... - T.C.K.N. (... ) Kefili ... ...  - T.C.K.N. (...), Düzenleme tarihi 17/08/2019 Düzenlenme yeri İSTANBUL, Ödeme tarihi 31/08/2019,  şeklinde olduğunu, paylaşılan emsal karardan da anlaşılacağı üzere; sureti dahi sunulamayan bir bono üzerindeki, kıymetli evrakı kıymetli evrak yapan niteliklerin bildirilmesi ile davacının zayi talebinin haksız gerekçe ile reddedilmesinin doğru görülmediğini, davanın kabulü ile, öncelikle müvekkilinin yetkili hamili olduğu çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda söz konusu bononun iptaline, karar verilmesini saygıyla vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment