Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 08.12.2015 tarih ve ... nolu "..." buluş başlıklı faydalı modeli belgesine konu ürünlerin aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin davalı şirket tarafından her türlü tanıtım ve ticareti yapılarak müvekkili şirketinin faydalı model belgesinden doğan haklarına tecavüz edildiği ve haksız rekabet ortamı oluştuğunun Bakırköy 1.FSHHM 2019/401 D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, bu tespit uyarınca SMK 85/2, 141, 145 ve 149 maddeleri ile 6102 sayılı TTK 54, 55 ve 56 maddeleri uyarınca müvekkili şirketin faydalı model belgesinden doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, giderilmesi talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------sigortalı dava dışı ---- ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- olmak üzere, toplam ------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction