Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı şirkete taşıma hizmeti sunduğunu, karşılığında iki adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafça fatura bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin Küçükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile 19.518,17-TL asıl alacağın tahsili için davalıya ilamsız takibe geçildiğini, davalının bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle müvekkil tarafından başlatılan Küçükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasındaki takibe karşı, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile iş bu takibinin devamına, %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction