Premise:
DAVACI 	: ... - ... - VEKİLİ	: Av. ... DAVALI 	: ... - T.C.N. ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 25/06/2021KARAR TARİHİ	: 05/04/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 09/05/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında süregelen ticari ilişkiye istinaden icra takibine konu, cari hesapta dökümü yapılı faturalara istinaden, fatura ve sevk irsaliyeleri içeriklerinde belirtilen ticari mallar teslim edilmiş olduğunu, takibe konu 47.000,35 TL alacak  ödemesi icra takip tarihi itibariyle yapılmamış olduğunu, borç miktarı çeşitli defalar davalı-borçludan talep edildiğini, yapılan görüşmelerden netice alınamayınca İstanbul 32. İcra Müd. 2020/28774 E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi  başlatıldığını, borçlunun  yetki itirazı üzerine -talebimiz doğrultusunda- dosya Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, icra dosyasından düzenlenen ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, ancak davalının yapmış olduğu itiraz üzerine  takibin durduğunu, bu nedenler davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ...Şti.'nin son hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu,  ... A.Ş. TTK geçici 7. Madde kapsamında 31.07.2013 tarihinde resen terkin  edildiğini ancak 02.01.2017 tarihinde, terkin edilen sicil bakımından ihya talepli dava açıldığını,  bahse  konu ihya talepli davada İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...E., ... K. sayılı ve 10.05.2017 tarihli kararı ile resen terkin edilen sicil kaydının ihyasıyla, kararın ilan ve tesciline karar verildiğini,  neticede Türk Ticaret Sicil Gazetesi'nde bahse konu karar tescil ve ilan edilmiş olmakla, ... Şti., Tasfiye Halinde ... Şti.' olarak varlığını sürdürdüğünü, gelinen noktada TTK  geçici 7. Madde kapsamında terkin edilen ...Şti.'ye ait sicil kaydının TTK madde 547 uygulaması ile ihya ile tekrar tasfiye halinde tescil edildiğinin açık olduğunu, TTK geçici 7. Madde madde kapsamında yapılan terkinden sonra açılan davada, TTK madde 547 hükümlerinin uygulanması gerektiğini gösterdiğini ancak  İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E.,...K. sayılı ve 10.05.2017 tarihli kararında, kanuna aykırı olarak TTK madde 547/2 hükmü uygulanmadığını ve bu nedenle şirkete tasfiye memuru atanmamış olduğunu zira TTK madde 547/2 hükmü  "(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." şeklinde olduğunu, Tasfiye Halinde ...Şti. için ihya kararı verilmesine rağmen, tasfiye memuru atanmamış olmasının tasfiyeyi de imkansız hale getirdiğini, bu nedenlerle de evvelden beri Tasfiye Halinde...Şti.'nin muhasebe işlerini gören diğer davalı ...'in Tasfiye ...Şti.'ye tasfiye memuru olarak atanması ile bu hususun TTSG nezdinde tescil ve ilanını dava ve talep etme zarureti hasıl  olduğunu  ayrıca işbu dava bakımından davalılardan bir yargılama gideri ve vekalet ücreti de  talepleri  olmadığını da belirterek açıklanan nedenler ile davanın kabulüne, davalı ...'in Tasfiye Halinde... Şti.'ye tasfiye memuru olarak atanmasına ...'in Tasfiye Halinde ...Şti.'ye tasfiye memuru olarak atandığının TTSG'de tesciline ve ilanına  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment