Premise:
Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Davalı ile -------------  arasında bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalı şirket tarafından ------- gönderilecek malzemelerin, ihracatının -----  üzerinden  gönderilmesine karar verildiğini, davalı şirketin malzemeyi  ----- fatura edeceğini, ------- de söz konusu malzemeleri-----------  göndereceğini, bu amaçla müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki mal ve para akışını  izlemek üzere cari hesap açıldığını, --------- tarihinden itibaren taraflar arasındaki işlemlerin durduğunu, o gün itibariyle müvekkili şirketin cari hesap bakiyesinin  -------TL tutarında alacağı bulunduğunu,  ortada fazla ödeme  olmasına rağmen  bu bedel karşılığında   müvekkiline mal teslim edilmediğini, cari hesapta görünen fazla  ödemenin iadesi için davalı şirkete ihtar çekildiğini, fazla  ödemenin kendilerinden istediğini ancak davalı şirketin buna red yanıtı verdiğini, bakiyenin  tahsili için ilamsız icra takibini yoluna gidildiğini, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve bu davanın açıldığını, takibe  yapılan  itirazın iptali  ile takibin devamına, davalı şirketin % 20  oranında az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, noter ve yargılama masrafı ile vekalet ücretinin davalı şirkete  yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile  davacı şirketin yöneticisinin pay sahibi olduğu ve temsil yetkisini elinde bulundurduğu dava dışı -------- arasında  ----------- ait arazi üzerinde ------------------ yol kenarına demonte dükkanlar projelendirilmesi ve inşaat yapımı, ve ödeme şartları ve ek keşif özeti kapsamında projenin çizilmesi, takibi, yönetimi, imalatın yapılması, halihazır tesislerin yenilenmesi ve tüm tesisisin şartnameye ve keşif özetine uygun olarak anahtar teslimi şeklinde tamamlanmasına ilişkin sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşmenin 5. maddesinin  ikinci fıkrasında "  yüklenici, işin yapılması için gereken malzemeyi  ------tedarikçilerden temin ederek faturayı sözleşme dışı ------- keseceğini, bu nedenle ödemelerin--------- yapılacağını, ancak yüklenici tarafından bir kısım  malzeme, işçilik ve  hizmetin -------- temin edilmesinin mümkün olmaması  halinde bu bedele ilişkin faturanın işverene kesileceğini ve işveren  tarafından yükleniciye ödeneceğini,  yükleniciye gerek--------gerekse işveren tarafından yapılacak toplam ödemelerin toplam bedeli iş bu sözleşmede  kararlaştırılan bedeli geçemez." şeklinde olduğunu, aynı maddenin son fıkrasında ise "  yüklenicinin, işverenden sözleşme ile belirlenen bedel dışında başkaca bir bedel talep etme hakkı bulunmamaktadır. Bu iş keşif özeti ile netleşmiştir."  denildiğini, sözleşmenin müvekkilince eksiksiz ve süresinde yerine getirildiğini, faturaların davacı şirkete kesildiğini, davacı şirketinde faturaları ödediğini, ancak Projelendirme ve proje yönetimine ilişkin ---------------------TL faturanın faturanın ödenmediğini, sadece taraflarına avans olarak ------TL ödeme yapıldığını, takibe konu tutarın anılan faturaya istinaden yapılan avans ödemesine ilişkin olduğunu, davacı şirketin  --- Noterliğinin -----------yevmiye nolu İhtarnamesi ile müvekkilinin  ----TL borcunun olduğunu ihtar ettiğini, taraflarınca---------- Noterliğinin --------- yevmiye nolu İhtarnamesi ile borcun kabul edilmediğinin karşı tarafa ihtar edildiğini, projelendirilme ve proje yönetim bedeli  ------------  tarihinde düzenlenen fatura ile davacı  şirketin ------ Noterliğinin    --  tarihli İhtarnamesiyle  ------- herhangi bir ticari faaliyetinin ya da -------yenileme işinin de olmadığını gerekçesi ile faturayı iade ettiğini, taraflarınca faturanın sehven geri gönderilmiş olabileceğini düşünülerek -------Noterliğinin  ------ yevmiye nolu İhtarnamesi ile fatura aslının tekrar gönderildiğini, davacının -------Noterliğinin ------- yevmiye nolu İhtarnamesi ile fatura aslının  tekrar geri gönderildiğini, aslen müvekkilini davacıdan alacaklı olduğunu, davacının verdikleri avans bedelini fazla  ödemeymiş  gibi gösterildiğini,-------İcra Müdürlüğünün  --------  Esas sayılı dosyası ile haksız ve mesnetsiz  olarak  icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine taraflarınca itiraz edildiğini, bu seferde davacının itirazın  iptali  davasını  açtığını, müvekkili tarafından bakiye alacaklarının tahsili için -----İcra Müdürlüğünün -----------  Esas sayılı  dosyasıyla icra takibi başaltıldığını,  davacının itiraz etmesi üzerine taraflarınca itiraz iptali davasının açıldığını, müvekkili ile --------- arasında yapılan sözleşmede davacının borcu üstlenen konumunda bulunduğunu, haksız ve usule aykırı davanın reddine, takibin iptaline, kötüniyetli davacı aleyhine % 20 'den az olmamak üzere  icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri  ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.  Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı borçlu  şirket yöneticisinin pay sahibi olduğu ve temsil yetkisini elinde bulundurduğu dava dışı-----------------tarihinde ----- ait -------  tarihli mülkiyet kayıt numaralı arazi üzerine sahile---------------yol kenarına demonte dükkanlar  projelendirilmesi ve inşaat yapımı ve ödeme şartları ve ek keşif özeti dahilinde projenin çizilmesi, üç boyutlu görsellerin hazırlanarak sunulması, projenin  takip edilmesi, yönetimi , imalatın yapılması, hali hazırdaki tesisin yenilenmesi ve tüm tesisin ekli teknik şartname ve keşif özetine uygun olarak anahtar teslimi şeklinde tamamlanmasına ilişkin  sözleşme imzalandığını,davalı ------- şirket ile davadışı ---------yapılan  sözleşmede borcu üstlenen konumda olduğu, bu nedenle sözleşmenin tarafı haline geldiğini,davalı belirtilen  projelendirme ve proje yönetimi bedellerine ilişkin avans olarak kısmi ödemede bulunduğunu, davalı-borçlunun icra takibine  karşı yaptığı haksız ve kötüneyitli itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini  bu sebeple ----------İcra Müdürlüğünün  ---------- Esas sayılı dosyasına  vaki itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20  sinden aşağı olmamak üzere davalının inkar tazminatına mahkum  edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Borçlu ile iç üstlenme sözleşmesi yapan kişi,
borcu bizzat ifa ederek veya alacaklının rızasıyla borcu üstlenerek, borçluyu
borcundan kurtarma yükümlülüğü altına girmiş olur.
Borçlu, iç üstlenme sözleşmesinden doğan borçlarını ifa etmedikçe, diğer
taraftan yükümlülüğünü yerine getirmesini isteyemez. 
Borçlu,
borcundan kurtarılmamışsa, diğer taraftan güvence isteyebilir.

Relationship: neutral