Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  ... Ltd. Şti'nin %70'lik payına sahip olduğunu, şirketin 1 yıllık faaliyet süresi dolmuş olması nedeniyle olağan genel kurul toplantısı yapılması gerektiğini, ancak şirket müdürü ...'ın toplantıya çağrı yapmadığını ve genel kurulu toplamamasındaki asıl nedenin, toplantı yapılması halinde yeni bir müdür atanacak olması olduğunu, müvekkili tarafından ... 1. Noterliğinden ... tarihli ihtarname ile genel kurul toplantısının yapılmasını talep edilmesine rağmen bu gereğin yerine getirilmediğini belirterek TTK 410/2.maddesi gereğince dava dilekçesine ekli ihtarname içeriğinde belirtilen gündemle genel kurulu toplantıya çağırma yetkisinin verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %51 oranında paya sahip ortağı ve aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin son genel kurulunda yönetim kuruluna seçilen 3 üyeden birisinin istifa ettiğini ve yönetim kurulu üye sayısının 2'ye düştüğünü, yapılan çağrıya rağmen son dönemde yönetim kurulunun toplanamadığını, şirketin karar alma sürecinin engellendiğini ve organsız kaldığını, şirket işlerinin yürütülemediğini ve faaliyetlerin durma noktasına geldiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkiline dilekçede yazılı gündem maddelerini görüşmek üzere genel kurulu toplantıya çağırmak için yetki verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment