Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine----- dosyasında kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapıldığı, müvekkile çıkarılan tebligat usulsüz olduğundan takiple ilgili bilgisi olmamış, ancak davalı alacaklı tarafından müvekkil aleyhine açılan;  ----- bedelli, alacaklı hanesi ve yetkili yeri boş olarak düzenlenen  senet  nasıl olmuş ise davalı alacaklı şirketin eline geçmiş  senedin lehdar kısmına  ----- dayanak yapıldığının anlaşıldığı, müvekkilinin bu senet nedeniyle bir borcu olmadığı, davalı şirketi tanımaz, bu şirketle hiç bir şekilde mal alışverişi olmadığı, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfi tespit davası açılabileceği, müvekkilinin davalıya borçlanma iradesinin hiç bir zaman olmadığı, bulunmakla birlikte daha sonra ödeme gibi bir sebeple düştüğünü ileri sürebileceği,        taraflar arasında hiç bir şekilde hukuki ilişki kurulmamış ve borç olmadığı halde müvekkile mal satılmış gibi senet düzenlenmesi ve icra yapılması haksız ve dayanaksı olduğu, Senet metninde--- yazıldığından  TTK. 79. Maddesi uyarınca münhasıran davalının ticari defterlerine dayanarak borçlu olmadığımızın tespiti ile tazminata hükmedilmesi karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Ajans ... A.Ş ve davalı (borçlu) ... Ltd. Şti arasında imzalanan sözleşme gereği 9.440,00-TL stant alanının masrafının borçlu tarafından müvekkiline verileceği kararlaştırıldığını, söz konusu stant bedelinin ... tarihli ... irsaliye numaralı fatura ile kayıt altına alındığını, sözleşmede kararlaştırılan tutarın müvekkiline ödenmemesi sonucu müvekkili tarafından ... 21. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı (Borçlu) taraf herhangi bir somut dayanak göstermeksizin haksız olarak itiraz ettiğini, karşı tarafın itiraz dilekçesinde itiraz ettiğinin aksine takip dosyaları açısından herhangi bir derdestlik durumu da bulunmadığını, karşı tarafın iddia ettiğinin aksine ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası takip açısından derdest olmayıp kapalı durumda olduğunu, karşı tarafın itirazlarının, haksız ve dayanaksız olduğunu, söz konusu alacağın likit olduğunu, taraflar arasında 27.01.2020 tarihinde yapılan Arabuluculuk görüşmesi neticesinde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, arz ve izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına başlatılan icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptal edilerek takibin devamına, davalı borçlunun kötü niyetli itirazından dolayı takip değerinin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment