Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----- sigortalı bulunan ------- -------------- içerisinde yer alan kısmının, ----------takip borç taşıyıcısı şirket tarafindan------ ------- içerisinde --------- ------sırasında hasara uğradığını, ----------- gerçekleştiren aracın ------ tarihinde ----------- tarafından ----- düzenlendiğini ve ithalatı tamamlanan ---- tesislerinde bulunan ------- esnasında  ----- bulunan emtialarda hasar olduğunun anlaşıldığını, ---- görevlileri ve sigortalı yetkililerinin katılımı ile hasar tutanağı düzenlendiğini, yapılan eksper incelemesinde---emtiasının---- ----olduğu, ------- daha ağır  bir yük konulması sonucu  ----- hasara uğramış olduğunun anlaşıldığı şeklinde tespit yapıldığını, eksper raporunda tespit edilen------ tarihinde sigortalıya ödendiğini ve TTK.m.1472 hükümler gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili amacıyla borçlu/davalı aleyhine ----- dosyası ile başlatılan icra takibine borçlunun itirazı ile takibin durduğunu beyanla borçlunun takibe, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili ..... SİGORTA A.Ş. nezdinde sigortalı .... A.Ş.' nin ilgili  bulunduğu .... seri numaralı ..... marka baskı makinesinin ana hava kompresöründe davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde hasar meydana geldiğini, bu  olay sebebiyle müvekkili şirketin, Eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak hasar ilgililerine sigorta tazminatı ödediğini, mezkur olay nedeniyle alınan Ekspertiz Raporuna göre,davalının ilgili bulunduğu buzdolabından kaynaklanan yangın sebebiyle; sigortalı daire ve eşyaların zarar gördüğünü, davalının üretimini/sağlayıcılığını/satımını/tedariğini yapmış olduğu emtiayı kullanıma uygun, sağlam ve ayıpsız olarak üretilerek satışa sunulmasından sorumlu olması dolayısıyla müvekkil şirketçe davalı tarafa rücu edilebileceğinin tespitinin yapıldığını, yapımcı, imal edip piyasaya sürdüğü maklaki ihmal ve kayıtsızlık sonucu oluşmuş yapım hataları nedeniyle kişilerin uğradıkları zararlardan B.K. nın 41.maddesinin birinci fıkrası hükmü uyarınca sorumlu olduğunu, zira  imalatçının hatalı mal üretmesinin hukuka aykırı bir eylem olduğunu, müvekkilinin TTK Madde 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan, davalıların kusur / kusursuz sorumluluğunu karşılayacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca iş bu ödeme ile sigortalısından dava, alacak ve talep haklarını temellük ettiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 20.491,72- Euro hasar bedelinin ödeme tarihi olan 03/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment