Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın dava dışı ----------- iki adet kredi sözleşmesi nedeniyle alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin sicilden terkin edildiğini, şirketin İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün -------E ve İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün -------- E sayılı takip dosyaları ile  İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin---------- E sayılı dosyası ile derdest olan davalarının bulunduğunu, şirketin tasfiyesinin gerektiği gibi tamamlanmadığını, bu nedenle ticaret sicilden terkin edilen----------------- müvekkili arasında alacağın tahsili amacıyla derdst icra takibi ve dava mevcut olduğundan ------- tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilen -------------- ihyası ile şirkete tasfiye memurunun atanmasını, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ihyası talep edilen şirket ...Şti. aleyhine İstanbul ...Tüketici Mahkemesinde davacı... tarafından... Esas ile açılan tazminat davasının 05.07.2019 tarihli ara kararı uyarınca ... Şti. hakkında ihya davası açılabilmesi için 1 aylık ek süre verildiği, söz konusu davada müvekkili aleyhine verilen kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesi tarafından onanması üzerine tarafımızca karar düzeltme talebinde bulunulduğu, davalı ... Şti. adına çıkartılan Yargıtay ilamı ve karar düzeltme dilekçesini içeren tebligatın iade gelmesi üzerine Mahkemece İstanbul ...ne müzekkere yazıldığını, müzekkereye verilen cevapta davalı... Şti'nin sicil kaydının 6102 sayılı TTK Geçici 7. Maddesine göre 09/10/2015 tarihinde resen terkin edildiği bildirildiğini, alınan re'sen terk kararı, müvekkilimin İstanbul ... Tüketici Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasındaki savunmalarının dinlenilmesini, karar düzeltme talebinin değerlendirilmesini engeller mahiyette olduğunu, 09/10/2015 tarihinde resen terkin olunan ... Şti. şirketinin ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment