Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından düzenlenen ... sayılı nakliyat emtia sigorta poliçesi ve ona takaddüm eden... hükümlerine göre, sigortalı ...şirketi lehine sigortalanan 3 kap brüt 2700 kg demonte halde mermer 3 parçadan oluşan, el işçiliği Osmanlı ana gövdesi "..." şeklinde ifade edilen mermer çeşme emtiasının davalı taşıma işlerini organize eden ... taşıyıcının ... numaralı 14.07.2015 tarihli..., 15/07/2015 ... ve 15/07/2015 ...no'lu faturalar tahtında dava dışı fiili taşıyıcının acentesi... A.Ş.'nin düzenlediği ... sayılı ... tahtında taşıma taahhüdü altında Türkiye'den ...'ya ... aktarmalı "..." isimli gemi ile taşınmak üzere gönderen tarafından tam ve hasarsız teslim edildiğini, 25/07/2015 tarihli ... tarafından tutulan teslim formunda 3 parçadan oluşan el işçiliği... ana çeşme gövdesi "marble fountain" şeklinde ifade edilen mermer çeşmenin en büyük parçasının yükleme/taşıma/aktarma/tahliye işlemleri sırasında konteynerin yere sert bırakılması vb. sebeple kırıldığının anlaşıldığını, teslim belgesi üzerine hasar notu düşüldüğünü, aynı zamanda hasarlı emtianın fotoğraflarla tespit edildiğini, yapılan ekspertiz çalışmasında mermer üreticisi firmanın/sigortalının beyanından hareketle maliyet fiyatı 18.000.-TL üzerinden eksik sigorta hükümleri tatbik edildikten sonra poliçe gereği %10 ilave bedel eklenmek suretiyle nihayetinde 16.911,78.-TL KDV hariç hasar tespit edildiğini, tespit edilen hasar miktarı olan 16.911,78.-TL'nin 11/01/2016 tarihinde sigortalıya ödendiğini, nakliyat sigortası genel şartları ve TTK'nın 1472 maddesinin amir hükmüne göre hasar bedelini ödeyen müvekkil şirketin sigortalısının haklarına kanunen halef olduğunu, ödenen zararın, zarar sorumlusu davalı taşıyıcıdan tahsili talep edilmiş ise de olumlu cevap alınamadığından işbu davarım ikamesi zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı ...Ş.'nin taşıma işini organize eden/akdi taşıyıcı olduğunu, taşıma sözleşmesi gereğince emtianın taşınmasını üstlendiğini, bu iş için alt taşıyıcı görevlendirdiğini, davalı forwerder/akdi taşıyıcının meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu belirterek, 16.911,78.-TL sigorta tazminatının 11/01/2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek TC Merkez Bankası avans faizini, dava vekalet ücretini, yargılama harç ve masraflarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Taşımanın
gerçekleştirilmesi, kısmen veya tamamen bir fiilî taşıyana bırakıldığı takdirde,
taşıyan, navlun sözleşmesine göre böyle bir bırakma hakkına sahip olup olmadığı
dikkate alınmaksızın, taşımanın tamamından sorumlu kalmaya devam eder. Taşıyan,
fiilî taşıyanın ve onun taşıma borcunun ifasında kullandığı ve görevi ve yetkisi
sınırı içinde hareket eden adamlarının fiil ve ihmallerinden de bu Kanun hükümlerine
göre sorumludur.Bu Kanunun taşıyanın sorumluluğuna ilişkin olan tüm
hükümleri, fiilî taşıyanın bizzat gerçekleştirdiği taşımadan sorumluluğu hakkında
da geçerlidir. Fiilî taşıyanın adamlarının aleyhine dava açılması hâlinde 1187 nci
maddenin ikinci fıkrası ile 1190 ıncı maddenin ikinci ve üçüncü fıkraları uygulanır.Taşıyanın kanunen kendisine yüklenmeyen bir borç veya
yükümlülüğü üstlenmesi veya tanınan bir haktan vazgeçmesi sonucunu doğuran özel
anlaşmalar, açık ve yazılı onayı olmadıkça, fiilî taşıyan hakkında hüküm ifade etmez;
fakat, bu hususta yapılmış olan özel bir anlaşma fiilî taşıyanın onayı olmasa da
taşıyanı bağlamaya devam eder.Taşıyanın ve fiilî taşıyanın, aynı zarardan sorumlu
oldukları takdirde ve ölçüde sorumlulukları müteselsildir.Taşıyan, fiilî taşıyan ve bunların adamları tarafından
ödenecek tazminatın toplamı, bu Kanunda öngörülen sorumluluk sınırlarını aşamaz.Bu madde hükümleri, taşıyan ile fiilî taşıyan arasındaki
rücu ilişkisini etkilemez.

Relationship: neutral