Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin iş bu dava konusu faturadaki malları sattığını, nakliye hizmeti verdiğini,  hem nakliye hem de hizmet bedeli karşılığında fatura keserek ürünleri sevk irsaliyesiyle teslim ettiğini, müvekkilinin cari hesap alacağı için 362 ve 381 seri nolu V.U.K. Genel tebliğleri uyarınca ------ tarihlerinde karşı tarafa ----- gönderdiğini, her bir mektubun karşı tarafça onaylandığını, ayrıca dava konusu cari hesap bakiyesinin teyit edilmesi ve kapatılması için ---- tarihinde TTK m.94 uyarınca mutabakat mektubu düzenleyerek karşı tarafa gönderildiğini,---- alacak bakiyesi hususunda anlaşmaya vardıklarını, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine ----------- sayılı dosya ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek icraya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Davalı şirkete teslim edilen aşağıda detaylı dökümü belirtilen faturalar muhteviyatı emtia bedellerinden kaynaklanan 43.830,31 TL alacağın tahsil edilemediği, Bu alacağın tahsili amacıyla ... 28.İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosya ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak Davalı şirkete 7 örnek ödeme emri gönderildiği, Bu ödeme emrine karşı süresinde itiraz edilerek takibin durdurulduğu ve itiraz sebeplerinin yerinde olmadığı belirtilmiştir. Alacağın halen tahsil edilemediği, Davalı şirketin itirazlarının iptali ile duran takibe devam edilmesi, haksız ve kötü niyetli Davalı şirketin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment