Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 02.08.2012 tarihinde sözleşme akdedildiğini, ardından sözleşmenin fesh edildiğini, sözleşme kapsamında 228.667,00 TL hesap çıkartıldığını, bu hakedişin 150.000,00 TL değerinde ... numaralı dairenin tapusunun verilerek ve ayrıca 34.250,00 TL nakit ödeme ve 37.715,00 TL malzeme verilerek yapılacağının kararlaştırıldığını, davalının hakedişi , daireyi, malzemeleri vermediğini, şimdilik 10.000,00 TL nin davalıdan tahsilini, ... numaralı dairenin tapu kayıt ve tescilinin yapılmasını, bu talep uygun görülmediği  takdirde taşınmazın rayiç bedelinin tahsilini, bakiye alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalıya sehven iki sefer aynı miktarda kripto para yatırıldığını, bu hususun tespitini müteakip davalının telefon aramalarına, atılan e-postaya cevap vermediğini, aynı nedenle ... 19.Noterliğinin 03/03/2021 tarihli ... keşide numaralı ihtarnamesi gönderilmesine rağmen davalının hesabına geçen miktarı davacı şirkete iade etmediğini, davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının tüm bu  zaman içerisinde davacı şirkete ait kripto varlık ile işlem yaparak sebepsiz zenginleştiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment