Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin,  müşterilerinden almış olduğu ve ciroladığı .../Kocaeli şubesi,  15.07.2019 keşide tarihli, 33.000,00- TL bedelli,  ...seri numaralı, keşidecisi ...olan çek ile  yine aynı banka şubesine ait  31.05.2019 keşide tarihli, 45.000,00- TL bedelli, ... seri numaralı, keşidecisi...olan  çeklerin  kaybolduğunu  veya kuvvetle muhtemel çalındığını, bu hususa ilişkin olarak taraflarınca Savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, anılan  çeklerinin üçüncü kişiler tarafından kullanılması ihtimalinin  bulunduğunu,  çeklerde müvekkilinin  cirosunun bulunduğunu,  çeklerin vadelerinin henüz gelmediğini,  vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme imkanı bulunduğunu belirterek, sonuç olarak;  davanın kabulü dava sonunda söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini, tedbir amaçlı olarak çekler hakkında ödeme yasağı konulmasını  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu  keşidecisi ..., lehtarı ... Tic. ... 30/04/2018 keşide tarihli, 30/10/2018 vade tarihli, 2.500,00-TL bedelli olan bononun, müvekkili bankanın uhdesinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, bu suretle müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini, söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu kıymetli evrakın (bononun) kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmasına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment