Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: 1-VEKİLİ	: 	2-VEKİLİ	: DAVA	: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: 	{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; 	-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-	Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı ...nin bilişim alanında hizmet veren bir kuruluş olduğunu, davalı şirketin %35 hissesinin Konya . Noterliğinin 20/04/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı  hisse senedi devir senedi ile müvekkili ...'a devredildiğini, bu devirin pay defterine işlenmesine dair ortaklar kurulu kararının Konya . Noterliğinin 20/04/2019 tarih ve ... yevmiye numarası ile de noterlikçe onaylandığını, buna rağmen müvekkillinin halen şirkette ortak olarak gözükmediğini, şirket müdürü olan ve hisse devrini yapan davalı ...'ın hisse devrine ilişkin keyfiyeti hem şirket ortağı hem de şirket müdürü sıfatı ile Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirmediğini, şirketi halen tek ortaklı bir şirket gibi yönetmeye devam ettiğini ve şirketin usulsüz bir şekilde 16/03/2021 tarihinde tasfiye sürecine girdiğini, müvekkilinin şirket üzerindeki haklarının gasp edildiğini, davalı ... şirkete tek başına hakim olduğundan şirketin tüm kayıt ve belgelerinde değiştirme ve oynama ihtimali olduğunu, bu nedenlerle şirketin evraklarının korunması ve zararın daha da büyümemesi için davalı şirkete kayyum atanmasına, ayrıca şirketin tasfiye sürecine girdiğinden tasfiyenin devam etmesinin şirket açısından geri dönüşü olmayan hukuki nitelik değişikliği yaratacağından tedbiren tasfiyenin durdurulmasına, davalı ...' ın müvekkiline noterden hisse devri yaptığının tespitine, tespit ile birlikte devrin pay defterine işlenip işlenmediğinin de tespit edilmesine, pay defterine devrin işlenmemiş olması halinde işlenmesinin ve ticaret sicilde ilan edilmesini sağlanmasına, mahkeme masrafı ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette ---- ile %50 ortak olduğunu,  şirketin müdürlüğünü -----yaptığını, davalı şirketin iştigal konusunun piyasa araştırması yapmak olduğunu, en büyük müşterisinin--- şirketi olduğunu, bu şirketin aynı zamanda davalı şirketin en önemli ve cirosunun en yüksek olan müşterisi olduğunu, davalı şirketin müdürünün --- olması sebebiyle tek yetkili olmasından dolayı şirketin kazanç ve giderlerini müvekkilden gizlemeye başladığını, yapılan işlemlerden diğer ortak olan davacıya bilgi vermemeye başladığını, davacının şirketin gelirine nazaran artan kamu borçları nedeniyle defalarca müdürü bu konuda uyardığını, borçların ödenmemesi ve kendisine bu konuda ----- verilmeyince şirketten ayrılmaya karar verdiğini, müvekkilinin şirketten ayrılmaya karar verince müvekkilinin kullandığı iki adet binek aracın müvekkile verilmesi ve şirket adına alınan krediden müvekkilinin sorumlu olduğu 40.000-TL'nin de şirketçe ödenmesi ve şirket müdürünün ---%25 payın da müvekkile devredilmesi konusunda şifahi olarak anlaşıldığını, ancak bu anlaşmanın müdür yani diğer hissedar olan ---- yerine getirilmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ihtarnameler gönderildiğini, keşide edilen ihtarlara rağmen şirket müdürünün şirket alacak ve borçlarını müvekkile bildirmediğini, davalı taraf ---- çektiği paraları belirtmekten kaçındığını, şirket muhasebecisinin müvekkilden daha fazla para çektiğini belirterek ----. ortaklığından çıkmaya karar verilmesini ve haklarının ödenmesini, şirkete ihtiyati tedbir niteliğinde kayyum atanmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment