Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firmanın, davalı firmaya ait 3 farklı yükün taşınması konusunda anlaştıklarını, anlaşma neticesinde müvekkilinin, üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, lakin davalının taşıma bedellerini ödemediğini, 22.03.2017 tarihinde, 6 cup toplam 815 kg olan  nevi hastane mobilyası  yükün İzmir Alsancak Limanı'ndan Mısır Alexandrıa Limanı' na liman teslimi ile taşınması konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya istinaden müvekkili firmanın taşımayı gerçekleştirip davalıya ait yükün teslimatını gerçekleştirdiğini, iş bu taşıma sonrasında 24.03.2017 Tarih ... Seri Sıra Numaralı 170 USD tutarlı fatura düzenlenerek davalı firmaya gönderilmesine rağmen iş bu faturalara ilişkin  herhangi bir itiraz ve ödeme olmadığını, 24.03.2017 tarihinde, 1*20 konteyner toplam 3.350 kg olan nevi paketleme makinesi olan yükün İzmir Alsancak Limanı' ndan Cezayir Algiers Limanı' na liman teslimi ile taşınması konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya istinaden müvekkili firmanın taşımayı gerçekleştirip davalıya ait yükün teslimatını gerçekleştirdiğini, iş bu taşıma sonrasında 24.03.2017 Tarih ...Seri Sıra Numaralı 1.450 USD tutarlı fatura düzenlenerek davalı firmaya gönderilmesine rağmen, iş bu faturalara ilişkin  herhangi bir itiraz ve ödeme olmadığını, 31.03.2017 tarihinde, 1*40  konteyner toplam 2000 kg olan  bir adet palet yükün İstanbul Ambarlı limanından Cezayir ...Limanı' na liman teslimi ile taşınması konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya istinaden müvekkili firmanın taşımayı gerçekleştirip davalıya ait yükün teslimatını  gerçekleştirdiğini, iş bu taşıma sonrasında 31.03.2017 Tarih ... Seri Sıra Numaralı 1.125 USD Tutarlı fatura düzenlenerek davalı firmaya gönderilmesine rağmen, iş bu faturalara ilişkin  herhangi bir itiraz ve ödeme olmadığını, davalı firmaya faturaların ibrazından sonra herhangi bir ödeme ve itirazın olmaması üzerine taraflarından  24.03.2017 Tarih... Seri Sıra Numaralı 170 USD tutarlı, 24.03.2017 Tarih ...Seri Sıra Numaralı 1.450 USD tutarlı,  31.03.2017 Tarih ...Seri Sıra Numaralı 1.125 USD Tutarlı  faturalara ilişkin ise Küçükçekmece...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, iş bu takibe davalı firma tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun Küçükçekmece...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline takibin devamına, takip konusu alacağın ticari temerrüt faizi ile birlikte % 20’sinden az olmamak üzere  tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep etmekle Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nde dava açmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tarım makinelerine ait milleri üreten bir şirket olmakla bir kısım ara mamulü Çin'den ithal ettiğini, ithalat işlemlerinin yapılması amacı ile uzun zamandır davalı şirket ile anlaşma yapılmış olup anlaşmaya matuf olarak bir çok mallar getirildiğini, mail yolu ile anlaşmaya varılmış olup mallar geldikten 45 gün sonra davalı tarafa ödemelerin yapıldığını, son olarak mail yolu ile teyit edilmiş olan anlaşma gereği davalı tarafça malların Çin'den 16.08.2016 tarihinde ... şirketine ait olan gemiye yüklendiğini, anlaşma gereği malın Çinden teslim alınarak limana getirilmesi, limanda gemiye yüklenmesi, geminin seçimi ve gümrük bedelleri dahil olup malın limanda alıcıya olan müvekkiline teslim edilmesine kadar tüm aracı şirketlerin belirlenmesi ve ödemelerini yapılmasının davalı şirkete ait olduğunu, anlaşma gereğince malların 16.08.2016 tarihinde yüklenmesinden hemen sonra 30.08.2016 tarihinde malın yüklendiği geminin bağlı olduğu şirketin iflasını açıkladığını ve gemi mallar ile yüklü olduğu halde Singapur açıklarında kaldığını, daha sonra malların aynı gemi ile gelmesi mümkün olmadığından dolayı malların Singapur Limanına getirtildiği ve orada başka konteynerlere aktarılarak başkaca bir gemiye yüklendiği ve İzmir Limanına getirtildiğini, aradan geçen uzun zaman nedeni ile müvekkilinin malların üretimde kullanılmasından kaynaklı olarak çok miktarda sipariş iptaline maruz kaldığını, sipariş iptallerinden kaynaklı ve üretim gecikmesine bağlı müvekkilinin zararlarını tazmin haklarım saklı tuttuklarını, anlaşma gereğince malların Çin'den yüklenmesinde geminin seçimi, gemide meydana gelebilecek tüm risklerin davalı tarafa ait olmasına rağmen malların Singapur Limanında konteyner değiştirmesi ve başkaca bir gemiye yüklenmesine ilişkin olarak ortaya çıkan masrafların müvekkilinden talep edildiğini, müvekkilinin bu bedelleri kabul etmemesine rağmen malların İzmir Limanına geldikten sonra müvekkiline teslimine ilişkin ordinoların teslim edilmediğini ve malların 23 gün İzmir Limanında bekletildiğini, gerek malların değeri ve gerekse de müvekkilinin ihtiyacı olmasından dolayı müvekkilince davalının talep ettiği bedel banka havalesi ile itirazi kayıt konularak ödendiğini, taraflar arasında karma olarak adlandırılan sözleşme akdedildiğini, TTK 926 madde kapsamında taşıma işinin yapımı davalı tarafça devir alındığını, TTK 928/2 maddesi hükmü gereği tedbirli bir tacir gibi davranmak ile yükümlü olan davalı tarafın uzun zamandır iflas etmesi beklenen bir şirkete ait gemiye müvekkilinin malını yüklemiş olması nedeni ile zararlardan , masraflardan sorumlu olduğu halde hapis hakkının kullanılmasından dolayı müvekkilinin ödeme yapmak zorunda kaldığı belirtilerek yapılan ödemelerin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Relationship: entailment