Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil Bankanın ... Ticari Şubesine yetkili hamil ...  A.Ş. tarafından tahsil edilmek üzere verilen 1 adet çekin, gönderim işlemleri sırasında postada kaybolduğu, söz konusu çekin kaybolduğuna ilişkin tutulan tutanak örneği ve çekin görüntüsü sunulduğunu,  Yargıtay ... Hukuk Dairesi 2012/... E., 2013/... K. Sayılı ve 04.02.2013 tarihli kararı ile “senet iptal davasının çekişmesiz yargı işi olduğunu, HMK madde 384 gereği davanın talepte bulunan kişinin oturduğu yer mahkemesinde de açılabileceğini” ifade edildiği, müvekkil Bankanın yasal faaliyet adresinin “...  Beşiktaş/ İSTANBUL” olduğu yapılan tüm aramalara rağmen bulunamayan kayıp çek için dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, söz konusu çekin tahsil işlemleri için müvekkil Bankaya verildiğini bu sebeple bankanın vekil hamil sıfatına haiz olduğunu, söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlusu ... olan, ... lehine düzenlenmiş, 30/10/2017 vade tarihli, 18/05/2017 tanzim tarihli, 7.000,00-USD  meblağlı bir adet senedin müvekkilinin... şubesinde iken kaybedildiğini, aramalara rağmen bulunamadığını belirterek davanın kabulü ile senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment