Premise:
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Elektrik - ... ünvanlı iş yeri işçilerinden ...'in 11/06/2004 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu vefat etmesi nedeniyle hak sahiplerine SGK  tarafından peşin değerli gelir tahsisi yapılıp cenaze yardımı ödendiğini, kurum tarafından ödemelerin tahsili amacıyla İzmir 5. İş Mahkemesinde açılan dava sonucunda 29/12/2011 tarih 2010/272 E - 2011/727 K sayılı kararı ve 17/06/2011 tarihli bilirkişi raporunda gösterilen kusur oranları neticesinde tahsiline karar verildiğini, bu kararın Yargıtay'ca onanması üzerine kurulu tarafından İzmir 21. İcra Dairesi 2012/12696 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, dosyaya tarafları, ... ve ... şirketlerince farklı tarihlerde ödemelerde bulunduğunu, bakiye borç olan 57.286,63-TL'nin müteselsil sorumluluk gereğince 24/12/2012 tarihinde dosyaya ödenip kapatıldığını, anılan takip dosyasına bakıldığında toplam borç tutarının 114.105,21-TL olduğunu, %35 kusuru nedeniyle davalıya düşen sorumluluğun 46.984,50-TL olduğunu, dosya kapatıldıktan sonra yazıya rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, anılan tutarın üzerine 130,12-TL bakiye harç, ödeme tarihlerinden işleyen 4.193,85-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 51.308,47-TL'nin tahsili için İzmir 2. İcra Müdürlüğü 2013/14899 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlu vekilince sorumlu oldukları asıl alacak tutarının 24.559,17-TL olduğu gerekçesiyle bu miktarı aşan kısma (22.555,45-TL'na) buna işleyen ve işleyecek faize, takip giderlerine, vekalet ücretine itiraz edildiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, alacağın likit ve belirli bulunduğunu ileri sürerek davalı yanın asıl alacağın 22.555,45-TL'lik kısmına ve buna işlemiş ve işleyecek faizi ve bu kısımlar nedeniyle icra giderleri vekalet ücretine yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asgari %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davaya konu 31.08.2019 tarihinde ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:9 adresinde, 19.08.2019 tarihinde ... ilçesi, ... ... Mah. ...eler Sk. No:21, 29.08.2019 tarihinde ... ilçesi, ... Mah. ... Cad. No 2, 01.10.2019 tarihinde ... ilçesi, ... Mah. 1174 Sokak No:4 , 14.10.2019 tarihinde ... ilçesi, ... Mah. ... Sk. Adresinde, 11.10.2019 tarihinde ... ilçesi, ... Mah. ... Cd., adreslerinde davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan çalışmalar sırasında davacı şirketin alt yapı tesislerine hasar verildiği, Davacı şirket personelince arızaların giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri için;31.08.2019 tarihli hasar bakımından, ... ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya için 2067,65 TL. (asıl alacak)  20/02/2020 takip tarihine kadar 88,20 TL. faiz olmak üzere 2155,85 TL. üzerinden,,19.08.2019 tarihli hasar bakımından, ... 13.İcra Müdürlüğü 2020...... E. Sayılı dosya için 6388,28 TL. (asıl alacak)  21/02/2020 takip tarihine kadar 292,99 TL. faiz olmak üzere 6681,27 TL. üzerinden,29.08.2019 tarihli hasar bakımından, ... 13.İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosya için 2824,85 TL. (asıl alacak)  21/02/2020 takip tarihine kadar 122,59 TL. faiz olmak üzere 2947,44 TL. üzerinden,01.10.2019 tarihli hasar bakımından, ... 13.İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosya için 1646,06 TL. (asıl alacak)  24/02/2020 ıakıp tarihine kadar 59,26 TL. faiz olmak üzere 1705,32 TL. üzerinden,14.10.2019 tarihli hasar bakımından, ... 13.İcra Müdürlüğü .../9677 E. Sayılı dosya için 2534,33 TL. (asıl alacak)  24/02/2020 takip tarihine kadar 83,11 TL. faiz olmak üzere 2617,44 TL. üzerinden,11.10.2019 tarihli hasar bakımından, İstanbul 13.İcra Müdürlüğü 2020/ 9678 E. Sayılı dosya için 4934,72 TL. (asıl alacak) 24/02/2020 takip tarihine kadar 165,48 TL. faiz olmak üzere 5100,20 TL. üzerinden takiplerin başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrini  tebellüğ aldıktan sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibine konu alacağın davalının kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan zarardan ibaret olduğunu, dilekçe ekinde sunulan hasara ilişkin tutanaklar incelendiğinde huzurdaki davanın haklılığının ve davalının itirazının haksızlığının ortaya çıkacağını, tüm bu nedenlerden davalının başlatılan icra takiplerine yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'en aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment