Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya sözleşme kapsamında İş Sağlığı ve Güvenliği hizmeti verdiğini, davalının 89.754,69 TL fatura bedelini ödemediğini, davalı aleyhinde İstanbul ...İcra Md. ... E.sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az almamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12.01.2018 tarihli cevaba cevap dilekçesinde; her ne kadar dava dilekçesinde 89.754,69 TL alacak talep edilmiş ise de maddi hata yapıldığını, müvekkilinin davalıdan 24.762,89 TL alacaklı olduğunu belirterek davalı borçlunun itirazının 24.762,89 TL'lik kısım yönünden iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Ticari işletmesi bağlamında
bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden,
diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada
gösterilmesini isteyebilir.Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren
sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği
kabul etmiş sayılır.Telefonla, telgrafla, herhangi bir iletişim
veya bilişim aracıyla veya diğer bir teknik araçla ya da sözlü olarak kurulan sözleşmelerle
yapılan açıklamaların içeriğini doğrulayan bir yazıyı alan kişi, bunu aldığı tarihten
itibaren sekiz gün içinde itirazda bulunmamışsa, söz konusu teyit mektubunun yapılan
sözleşmeye veya açıklamalara uygun olduğunu kabul etmiş sayılır.

Relationship: neutral