Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle  davalı şirketin ---- kurulduğunu, davacının ---- müdürü olduğunu, -------- gözükmesine rağmen bu durumun gerçeği yansıtmadığını, uzun zaman önce faaliyetine son verdiğini,----dairesinde kaydı olduğunu, hiçbir aktif faaliyeti olmadığını, dava açmadan önce ---- istedilerse de şahsa ulaşamadıklarını, şirketin mal varlığının tespitini yapamadıklarını belirtmiş şirketin haklı nedenlerle feshine  ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca,  13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction