Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ile davalı arasında 02/01/2014 tarihli---------- sözleşmesi ve taahlütname ve 31/01/2014 tarihli---- Sözleşmesi ve taahlütnamesinde ek gizlilik sözleşmeleri ile ticari ilişkisi kurulduğunu, davalı ile sözleşmekapsamında değişik işverenlerin işlerinde davacının davalının alt taşeronu olarak çalıştığını, davaya konu alacak taleplerine mesnet 3 adet alt sözleşme daha imzalandığını, davacının yükmülü olduğu ödemeleri gerçekleştirmediğnden bu ödemelerin davacı tarafından yapılmak zorunda kalındığını, ayrıca davacının yanlışlıkla 10.000 TL fazladan davalıya ödeme yapıldığını, bu tutarın da davacıya iade edilmediğini, davalının müvekkiline 15.342,27 TL cari hesap borcu olduğunu, davalıya borcunu ödenmesi için Beşiktaş-------------------- Noterliğinin 26/04/2017 tarih ----- yev. Nolu ihtarname gönderildiğini, davalının cevaben Kadıköy ----------. Noterliği 04/05/2017 tarih ---- yev nolu ihtarname ile müvekkiline borcu bulunmadığı ve ihtarname içeriğine ve taleplerine itiraz ettiğini, davalının ödeme yapmaması üzere:davacıya İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün 2017/11172 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete herhangi bir borcu olmadığını, ticari defter ve bgelelerinde alacağı teyit eden herhangi bir kayıt bulunmadığından icra takibine de itiraz ettiğini, ancak bu itirazların yasal dayanaktan yoksun ve gerçek dışı olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne davalı borçlunun İstanbul Anadolu--------------. İcra Müdürlüğünün 2017/11172 Esas sayılı  dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muhatap ile müvekkili şirket ... A.O. arasında 5361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Blrllği'nde ... tarihinde, ... sözleşme nolu, ... tescil nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalıya sözleşme borcu nedeniyle, ... 42. Noterliği'nde düzenlenen... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini, keşide edilen ihtarname ile 60 günlük mehil verilerek bu süre içinde kira borcunun ödemesini, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceğinin ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların tesliminin ihtar edildiğini, akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin 32. maddesi'ne ve sözleşmenin özel şartlarına göre davalının kanuni ikametgâhına yapılacak her türlü tebligatın kabul ettiğini ve İcra İflas Kanunu'nun 21. maddesinin haklarmda uygulanmasına muvafakat ettiklerini kabul ve beyan ettiklerini, davalının, Sözleşmenin 32. maddesi çerçevesinde iş bu ihtarnameye 20.01.2018 tarihinde muttali olduğunu, ayrıca 6361 sayrfı Finansal Kiralama Kanunu gereği sözleşme adresine gönderilen ihtarname U.K. 68. madde hükmünde olduğunu, bu kapsamda gönderilen ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmiş sayıldığını, davalıya verilen 60 günlük mehil dolmasına rağmen ihtarnamenin tebliğinden itibaren ihtarda verilen süre içerisinde, yapılan bütün uyarılara rağmen davalı tarafından ihtarnameye konu borcun kapatılmadığını ve malların tesliminin de bugüne kadar gerçekleşmediğini, bu nedenlerle, ek sundukları sözleşme ve proforma faturada açıkça belirtilen ve mülkiyeti müvekkili şirket ...'na ait olan; "1 adet, ... marka, 2017 model, ... tipinde, ... plakalı, ... şasi seri nolu FORKLİFT'in taraflarına teslim etmediği için ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu nedenlerle; süresi içerisinde sözleşme konusu malın iadesi için iş bu davayı açma zaruretinin doğduğunu, sonuç olarak bu nedenlerle; davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, sözleşmeden doğacak hak ve alacakları, zarar ve ziyan hakları saklı kalmak kaydı ile Sözleşmeye konu; "1 adet, ... marka, 2017 model, ... VFHM tipinde, ... plakalı, ... şasi seri nolu FORKLİFT"in aynen taraflarına iadesini, aynen iade mümkün olmadığında İcra-İflas Kanunu'nun 24. Maddesinin İcra Memurluğunca uygulanmasını, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamını, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment