Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında tütün mamulleri alım satımından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, anılan ticari ilişki bağlamında tahakkuk eden borç bakiyesi ödenmediğinden davalı aleyhine .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra müdürlüğünün yetkisine, borcun tamamına ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun açıkça ortaya çıkacağını, İstanbul İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında davalı - borçlunun müvekkili şirkete dava tarihi itibariyle 2.931,57-TL. borçlu bulunduğunun anlaşıldığını belirterek; öncelikle yetki itirazının reddine, yapılacak yargılama sonucunda itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama  vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin davalı karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine
göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır;
1. Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde, 
2. Parça borçları, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu
yerde,
3. Bunların dışındaki bütün borçlar, doğumları sırasında borçlunun
yerleşim yerinde,
ifa edilir.
Alacaklının yerleşim yerinde ifası gereken bir borcun doğumundan sonra
alacaklının yerleşim yerini değiştirmesi sebebiyle ifa önemli ölçüde
güçleşmişse borç, alacaklının önceki yerleşim yerinde ifa edilebilir.

Relationship: neutral