Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalıdan  KTK Zorunlu mali sorumluluk poliçesinden kaynaklanan 5.994,70 TL  alacağı bulunduğunu, davalı tarafın iş bu poliçeden kaynaklanan prim alacağını ödememesi üzerine davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü’ nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurulduğunu, bu nedenle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Acentenin, işletmesine
ilişkin faaliyetlerini, sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonrası için sınırlandıran
anlaşmanın yazılı şekilde yapılması ve anlaşma hükümlerini içeren ve müvekkil tarafından
imzalanmış bulunan bir belgenin acenteye verilmesi gerekir. Anlaşma en çok, ilişkinin
bitiminden itibaren iki yıllık süre için yapılabilir ve yalnızca acenteye bırakılmış
olan bölgeye veya müşteri çevresine ve kurulmasına aracılık ettiği sözleşmelerin
taalluk ettiği konulara ilişkin olabilir. Müvekkilin, rekabet sınırlaması dolayısıyla,
acenteye uygun bir tazminat ödemesi şarttır.Müvekkil, sözleşme ilişkisinin
sona ermesine kadar, rekabet sınırlamasının uygulanmasından yazılı olarak vazgeçebilir.
Bu hâlde müvekkil, vazgeçme beyanından itibaren altı ayın geçmesiyle tazminat ödeme
borcundan kurtulur.Taraflardan biri, diğer tarafın kusurlu davranışı
nedeniyle haklı sebeplerle sözleşme ilişkisini feshederse, fesihten itibaren bir
ay içinde rekabet sözleşmesiyle bağlı olmadığını diğer tarafa yazılı olarak bildirebilir.Bu maddeye aykırı şartlar, acentenin aleyhine
olduğu ölçüde geçersizdir.

Relationship: neutral