Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin ortağı olan davalı genel kurul kararları doğrultusunda ödenmesi gereken parasal ödemeleri yapmaması nedeniyle aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra müdürlüğünün ----Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibene geçildiğini, genel kurul karaları ile belirlenmiş açık, kesin, likit olan borca ve takibe kötü niyetle ve haksız olarak itiraz ettiğini bu nedenle icra takibinin durdurulduğunu, davacı kooperatifin ana sözleşmesinden doğan edimini yerine getirdiğini, ürettiği konutu davalıya teslim ettiğini ve tapusunu adına tescil ettirdiğini, davalı kooperatif ortaklığından kaynaklanan genel kurul kararları ile saptanmış parasal ödemelerini yerine getirmediğini, davalının icra takibine yaptığı itirazın açıklanan nedenlerle yerinde olmadığını ve kötü niyetle yapıldığından hakkında itirazın iptali davası açıldığını, İstanbul Anadolu --- İcra müdürlüğünün ----esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetle yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamını, likit bir alacağa kötü niyetle ve haksız olarak itirazn eden davalının asıl alacağının % 20 sinden az olmamak üzere ve haklı bir ölçüde inkar  tazminatına hükmedilmesine  karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin 02/10/2017 tarihinde genel kurul yapacağını şifaen  öğrendiğini, müvekkiline genel kurul ile ilgili bildirim ya da davetiye çıkartılmadığını, davalı şirketin genel kurulunun yapıldığı iddia edilen adreste şirketin bir ilişkisinin kalmadığını, şirketin bu adresi 2009 yılında terk ettiğini, yoklama  memurlarının bu durumu tutanak ile tespit ettiğini, yine ticaret sicil gazetesinde genel kurulun  yapılacağı adrese müvekkilinin noter ile gittiğini, ancak şirketin herhangi bir ortağının veya yetkilinin anılan adreste bulunmadığını, bu durumun noterce de tespit edildiğini, şirket yetkilileri Halil Öztürk ile  ...'nin bu hususta sahtecilik yaptığını, davalı şirketin 2009 ila 2016 yılları arasında genel kurul olmadığını, yetkili organının bulunmadığını, müvekkiline  de bir bildirimde bulunulmadığını beyanla, davalı şirketin 01/10/2017 tarihinde yapıldığı iddia edilen  genel kurulda alınan tüm kararların iptaline, yargılama giderleri ile  ücreti vekaletin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment