Premise:
davacı vekilinin HMK kapsamında belirsiz alacak niteliğinde olan ve 50.000,00 TL maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminata yönelik taleplerinin tefrik edilerek mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydının yapıldığı, davanın 31.01.2020 tarihinde açıldığı, 18/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 7155 sayılı Kanun'un 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşılmakla dosya ele alındı, incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Alman Kanunlarına göre kurulmuş ve uluslararası marketlerde önde gelen şirketlerden biri olduğunu, ..., ... ve ... markalarıyla dünyanın önde gelen büyük markalarından biri konumunda olduğunu, ülkemizdeki en eski markasının 25.sınıftaki mallar üzerinde ...  tarih ve ... sayı ile tescilli ... -... markası olduğunu, müvekkilinin markalarını uzun yıllardan bu yana kullanarak, tüketici nezdinde tanıttığını ve mal hizmetlerinin bir tamamlayıcısı haline getirdiğini, davalılar Dürüst Deri ve Kanıt Deri  tarafından  müvekkilinin markalarına tecavüz ve haksız rekabet yaratan ... markalarını taşıyan mütecaviz ürünlerin üretilip pazarlamasının yapıldığını, buna ilişkin olarak ... C.Başsavcılığına şikayette bulunduklarını, soruşturmanın ... soruşturma sayılı dosya üzerinden devam ettiğini, soruşturma kapsamında ... 11.Sulh Ceza Hakimliği ve ... 4.Sulh Ceza Hakimliği'nin kararları ile davalılara ait işyerlerinde yapılan aramalar sonucunda tecavüze konu ürünlerin toplatılarak el konulduğunu,  yapılan incelemeler sırasında, davalı ...'nin yetkilisi ve ortağı olan davalı ...'in Türk Patent nezdinde ... sayı ile tecsilli... ibareleri markasının bulunduğunun ve bu markanın kullanılmadığının tespit edildiğini, davalıların müvekkilinin  sektördeki bilinirliğinden faydalanmaya çalıştıklarını, davalıların müvekkilinin ürünlerini taklit etmek suretiyle bilinçli ve kötü niyetli bir şekilde haksız rekabete sebebiyet verdiklerinden bahisle, davalılar tarafından dava konusu ... Markaları'nın mütecaviz kullanımlarının müvekkilinin tescilli ve tanınmış markalarına iltibas suretiyle yaratılan marka tecavüzü ve haksız rekabet durumunun tespitine, esas davanın etkinliğini sağlamak, daha sonra tazmini mümkün olmayan zararların önüne geçmek amacıyla, davalıların kötü niyeti ve halihazırda daha önce tespit edilen mütecavüz ürünlere ... 11.Sulh Ceza Hakimliği'nin ... ve ... 4.Sulh Ceza Hakimliği'nin ... D.İş sayılı kararları ile el konulduğu ve davayı konu markanın kullanılmadığı da dikkate alınarak, takdiren teminatsız olarak veya teminat mukabilinde SMK m.159, HMK m.389,390,391 uyarınca karşı tarafa tebligat yapılmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalıların müvekkiline ait markalar ile karıştırılacak derecede benzer olan -... 11.Sulh Ceza Hakimliği'nin ... D.İş sayılı ve ... 4.Sulh Ceza Hakimliği'nin ... D.İş sayılı kararları ile el konulan ve müvekkiline ait ... Markalarını taşıyan ürünler de dahil olmak, yalnız bunlarla sınırlı olmamak kaydıyla her türlü kullanımlarının engellenmesine, müvekkiline ait markalar ile karıştırılacak derecede benzer markaların kullanıldığı davaya konu ürünlerin üretiminin, satış ve dağıtımının, ithal ve ihracının, yurt içinde satışa sunulmasının, bu markaların her türlü hizmet, tabela, ambalaj, ilan, reklam, yayın, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı kağıt, online, fatura ve sair her türlü ticari evrak da dahil olmak üzere kullanımlarının önlenmesine,  müvekkilinin markalarına tecavüz ve haksız rekabet yaratan mal, ürün, ilan, tabela, reklam, broşür, afiş, kartvizit ve sair her türlü tanıtım malzemesinin, basılı kağıt, fatura ve sair her türlü ticari evrakın ve bu şekilde bastırılmış olan materyalin dahi bulundukları yerlerden toplatılarak muhafaza altına alınmasına,  davaya konu 21.05.2003 tarih ve ... sayılı markanın, davalı tarafından dava sırasında üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla Türk Patent'e yazı yazılarak, davaya konu marka üzerine dava kesinleşinceye kadar devir yasağının konulmasına, davalıların tespit edilecek marka tecavüzü ve haksız rekabet fiillerinin önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalıların müvekkili aleyhine marka tecavüzü ve haksız rekabet yaradan her türlü mal ve ürün, hizmet, tabela, ambalaj, ilan, reklam,yayın, broşür, afiş, kartvizit ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı kağıt, fatura ve sair her türlü ticari evrak ile alan adları da dahil olmak üzere kullanımlarının önlenmesine, ... 11.Sulh Ceza Hakimliği'nin ... D.İş sayılı ve ... 4.Sulh Ceza Hakimliği'nin ... D.İş sayılı kararları ile el konulan ve müvekkiline ait ... markalarını taşıyan ürünler de dahil olmak, yalnız bunlarla sınırlı olmamak kaydıyla, davaya konu mütecaviz kullanımlara ilişkin ürün, tabela, ilan , reklam, broşür, afiş, kartvizit ve sair her türlü tanıtım malzemesinin, basılı kağıt, fatura ve sair her türlü ticari evrakın ve bu şekilde bastırılmış olan materyal ve benzeri vasıtaların hüküm kesinleştiğinde imhasına, davalı ...'e ait ... sayılı tasarım tescilinin iptaline, markanın sicilden terkinine, müvekkilinin haksız rekabet sebebiyle TTK md.56 ve ayrıca tecavüzü sebebiyle SMK'nın 149 ve 151.mad. uyarınca sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ödemesi gereken lisans bedeline göre davalılardan talep ve tahsile hakkı olduğu tazminat miktarının hesaplanmasına, HMK kapsamında belirsiz alacak niteliğinde olan taleplerindeki tazminat miktarının belirlenebilmesi için emsal araştırması yapılması ve objektif bir lisans bedelinin belirlenmesi gerekli olduğundan, yargılama esnasında  yapılacak olan hesaplamaya göre değiştirilmek üzere şimdilik 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın, marka tecavüzü ve haksız rekabetin işlenmeye başlandığı tarihten itibaren, merkez bankasının Türk Lirasına uygulamış olduğu senelik en yüksek mevzuat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına  karar verilmesini talep ve dava ettiği, davacı vekilinin HMK kapsamında belirsiz alacak niteliğinde olan ve 50.000,00 TL maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminata yönelik taleplerinin  2020/51 esas sayılı dosyadan tefriki ile Mahkememizin iş bu esasına kaydedildildiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının yurtdışına ihraç etmek istediği emtianın taşınması için müvekkilinden navlun teklifi istediğini, taraflar arasındaki müzakerelerin neticesinde ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya ait emtianın deniz yolu ile taşınması işleminin gerçekleştirildiğini, 28.09.2018 tarihinde... adlı gemi ile ... limanında ... limanına, 08.10.2018 tarihinde ... adlı gemi ile ... limanından ...limanına 15.10.2018 tarihinde ... adlı gemi ile ... Limanından ...limanına, ... numaralı konşimento uyarınca ... ... adlı gemi ile ... ... ... ... limanından ... limanına, 08.10.2018 tarihinde ... adlı gemi ile ... ... limanından ... limanına, 11.11.2018 tarihinde ...adlı gemi İle ... limanından Mombasa limanına taşındığını, davacı tarafından deniz yolu tabıma hizmetleri karşılığında, 29.08.2018 tarihli fatura karşılığı 1.170,00 Euro 09.10.2018 tarihli fatura karşılığı 4.555,00 Gbp 15.10.2015 tarihli fatura karşılığı 1.495,00 Gbp 28.09.2018 tarihli fatura karşılığı 4.300,00 Usd 08.10.2018 tarihli fatura karşılığı 3.950,00 Usd 13.11.2018 tarihli fatura karşılığı 1.785,00 Usd 28.11.2018 tarihli fatura karşılığı 2.419,00 TL 13.11.2018 tarihli fatura karşılığı 3.068,00 TL 14.11.2018 tarihli fatura karşılığı 1.770,00 TL olmak üzere deniz navlun bedeli ve lojistik hizmet bedeli açıklamasıyla 9 adet faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalı şirkete fiyat edilmekle navlun sözleşmelerinin kurulduğunu, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davalı şirket yetkilisi ... tarafından gönderilen 21.0.12019 tarihli mail yazışmasında 2 firmada mutabıkız şeklinde ikrar ettiğini, verilen hizmetlerin varlığı ve davacının bu kapsamda ücrete hak kazandığının sübuta erdiğini, davalı şirket yetkilisi ... tarafından gönderilen 15.02.2019 tarihli mail yazışmasında 2.000,00 USD ödeme yapıldığı ve bakiye tutarının kapatılacağının bilgisinin verildiğini, davalı tarafından başka bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde 19.03.2019 tarihinde.... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davanın kabulünü, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle davalının aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür.

Relationship: contradiction