Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkilisi olduğu ve ---- sicilinde kayıtlı ---- tarihinde ---- tarafından TTK.'nun geçici 7. maddesine göre sicilden re'sen terkin edildiğini, şirketin alacaklı olduğu İstanbul Anadolu (Eski Kadıköy) ---. İcra Dairesi'nin ---- Esas ve İstanbul Anadolu -. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin----- Esas sayılı dosyası ile devam etmekte olan dava ve takiplerin olduğunu, TTK. geçici 7. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirketlere bu madde hükümlerinin uygulanamayacağını, yine TTK geçici 7.maddesinin 15. fıkrası uyarınca da hukuki menfaati bulunanların haklı sebeplerin varlığı halinde re'sen terkin edilen şirketin ihyasını istemesinin mümkün olduğunu belirterek re'sen terkin edilen----- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction