Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ....... Gıda Sağlık Tem. Ürün. Dol ve Ambalaj Sanayi Tic. Ltd. Şirketi'nin doğmuş ticari bir alacağına karşılık dava dışı ...... İlaç ve Kozmetik İthalat ve İhracat  Sanayi  ve Ticaret Limited Şirketinden  ....... bank'a ait  ....... seri numaralı, 18.274,00-TL bedelli, 10/11/2019 keşide tarihli çeki aldığını, davalı ...'ın ise Aralık 2018 - Nisan 2019 tarihleri arasında müvekkili fırmada çalıştığını, lakin bir süre sonra firmayı fiili manada işgal ettiğini, firma yetkilisinin işyerine girişine ve çalışmasına mani olduğunu, firmadaki tüm malzeme, müştemilat ve mallara haksız biçimde el koyduğunu, davalı ...'ın, ilgili mal ve malzemeler ile birlikte dava konusu yaptıkları ve muhakeme sonuna kadar tedbiren ödeme yasağı konulmasını, dava neticesinde geri alınarak müvekkiline verilmesini talep ettikleri, keşidecisi ...... ilaç ve ......  İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan  ......bank'a alt ...... seri numaralı, 18.274,00-TL bedelli, 10/11/2019 bedelli çeke de el koyduğunu, dolayısıyla davalının çeki elinde bulundurmasının yasal bir mesneti, gercek bir karşılığı olmadığı gibi, müvekkili tarafından davalıya tevdiini iktiza edecek her hangi bir ticari ilişki de mevcut olmadığını, hukuka aykırı eyleme son vermesi, mezkur çeki teslim etmesi amacıyla Beyoğlu ...... Noterliğinin 04 Temmuz 2019 tarih, ....... yevmiye numaralı ihtarnamesi mukabilinde haklı taleplerini davalıya ihbar ve ihtar edildiğini, lakin konu ile ilgili müspet bir sonuç elde etmek mümkün olmadığını, aksine iş bu davayı ikame etmek zarureti hasıl olduğunu, eş zamanlı olarak davalı aleyhine Küçükçekmece Savcılığının ...... numaralı dosyası üzerinden şu anda soruşturması devam eden suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusu çekin vadesinin 10/11/2019 olup, tedbiren dava sonuçlanıncaya kadarki süre itibariyle, mahkemenin belirleyeceği bir teminat mukabilinde ödenme yasağı kararı vaazına hüküm kurulmasını istediklerini, muhik taleplerinin haklı ve yerinde olduğunu, mahkemece yargılama neticesinde hükme bağlanacak kararın kağıt üzerinde kalmaması açısından belirleyici bir niteliğe haiz olduğunu, yargılama sonunda ise, çekin davalıdan alınarak müvekkile iadesini yani istirdatını istediklerini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Huzurdaki dava konusu çek, çek hırsızlığına ve sahteciliğe konu bir çek olup, arka yüzündeki hamile ait kaşe ve imza sahtedir. muhtemelen sonraki ciro edenlerin kaşe ve imzası da sahtedir. Davalılar hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarına ilişkin tespit edebildiğimiz 64 civarında soruşturmanın bulunması neticesi davalılar müvekkil aleyhine kötüniyetli olarak icra takibi başlatacaktır. Huzurdaki davaya konu ve olası takibe konu çek bedeli lehdar olan ... firmasına başka çekler keşide edilerek ödenmiş olup cari hesap ekstresi ve çek ödeme makbuzları ektedir. ... çek iptali ve davalılar aleyhine menfi tespit davası açtığını, yapılacak icra takibi doğal olarak kesinleşecek olup olası kesinleşmeden sonra takibin devam etmesi halinde müvekkilimin ticari faaliyetleri ve bankalar nezdindeki kayıtları olumsuz etkilenecek, olası bir haciz ve tahsilat durumunda mükerrer ödeme halini alacak, iş bu davanın kabulü halinde tahsil edilen paraların iadesi veya istirdatı da alacaklının mevcut durumu gözönüne alınarak mümkün olmayacak ve müvekkilim telafisi imkansız zararlara maruz kalacaktır." şeklinde beyanda bulunarak tüm bu sebeplerle tensip ile birlikte mahkemenizce belirlenecek nakit veya teminat mektubu şeklinde paranın depo edilerek tensip ile birlikte, müvekkil aleyhine dava konusu çek kapsamında takip yapılmasının tedbiren yasaklanması ve dava konusu çek takibe konduğu takdirde takibin tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment