Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalı ... Ltd. Şti arasında diğer davalılar... ve...'nın mütesilsil kefaleti ile 2.700,000 TL'lik Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak Ticari nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığı, Kredi Hesap Kat İhtarına rağmen kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle, tahsilde tekerrür etmemek üzere 20/07/2020 tarihinde ...'a ait G. Menkul üzerindeki ipoteklerin paraya çevrilmesi amacı ile takip ve 20/07/2020 tarihinde ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden Genel Haciz Yolu ile (İlamsız) takip başlatıldığı,  ipotek takibine konu taşınmaz malların satışının henüz gerçekleştirilmediği, takibe dayalı borçlular vekilinin borca  ve tüm ferilerine itiraz edildiği ve bu nedenle İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğu, davalı borçluların takibe ve takip konusu borca yönelik itirazları haksız, maddi ve hukuki dayanaktan yoksun, takibi sürüncemede bırakmaya yönelik itirazlar olduğu belirtilerek, davalı borçluların ... E. Sayılı Genel Haciz Yolu ile yapılmış takibe itirazların iptali takibin takip talebindeki koşullarla devamı ile haksız itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine 5 adet fatura için asıl alacak ... TL ve işlenmiş faiz için ... TL toplamda ... TL fatura alacağına dayanarak İstanbul Antalya ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine ilişkin ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine davalı şirketin bu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu ve huzurda görülmekte olan davanın açıldığını, davalı şirketin söz konusu faturalara ilişkin elektrik satış sözleşmesi ve cerean zamlanmayan tarife paketi kullanım şartlarının imzalandığı, taraflar arasında akdi ilişki bulunduğu ve abonelik sözleşmesi uyarınca davalının şirketten hizmet aldığı ve daha önceki faturaların itirazsız ödendiğini ve ticari defterlere intikal ettiği, davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, aleyhine alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere İcra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment