Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan kıymetli evrak iptali  davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; ... Şirketi tarafından ...' e İstanbul' da keşide edilen ve müvekkili elinde iken zayi edildiğini ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve müvekkili aleyhine de kullanılması her zaman mümkün olduğundan bu tehlike ve sakıncanın irade dışı elden çıkan çekin kötü amaçla yasaya aykırı şeklinde müvekkili aleyhinde kullanılmasının önlenmesi için bu davanın açılmasının zarureti doğduğunu, müvekkili yetkili hamil keşidecisinin ... Şirketi keşide yerinin İstanbul olduğu ...bank...Şubesine ve ...Bankası ...Şubesine ait çeklerin zayi nedeniyle iptaline, ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction