Premise:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette 30/100 pay sahibi olup karşılığı 30.000,00 TL şirket sermayesinin bulunduğunu, müvekkilinin sahip olduğu bu payların 20.000,00 TL karşılığı olan payı 09/05/2015 tarihinde Eyüp ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile devir alındığını, 10.000,00 TL karşılığı olan payı 16/05/2013 tarihinde Eyüp... Noterliğinin ... yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile devraldığını, bu devirlerin ticari siciline ve şirket defterlerine kaydedildiğini, müvekkilinin davalı şirkette en yüksek pay sahibi olmasına rağmen diğer şirket ortaklarının ve özellikle şirket yetkilisinin müvekkiline şirket ile ilgili olarak bilgi vermediğini, kâr payı ödemediğini, şirketin mali ve idari durumunu bildirmediğini, müvekkilini idari ve mali işlemlerden uzak tuttuğunu, şirket adına alınan kararların çalışanlar vasıtasıyla müvekkiline iletilip imzalanması istenildiğini, hiçbir şekilde şirket bünyesinde bir toplantı değerlendirme, yönetim kurulu ve genel kurul toplantıları yapılmadığını, davalı şirket yetkilisinin herşeyi kendi isteği doğrultusunda ilerlettiğini ve usulsüz işlem yaptığını, müvekkilinin TTK m.638/2 gereği haklı sebeple ortaklıktan çıkmak istediğini, ancak öncesinde davalı şirketin aktif durumunun tespiti ile müvekkilinin sermayesinin koruma altına alınması için şirket malları üzerinde tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, bu nedenlerle müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına ve sermaye bedelinin davalı şirket tarafından müvekkiline ödenmesin talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ---- sermayeye sahip------- yapan bir sermaye şirketi olduğunu, davacı müvekkilinin davalı şirketin tescil tarihi olan ---- tarihinden bu yana ----- tarihleri arasında da --- olduğunu, müvekkilinin ---- tarihinden bu yana -----olarak çalıştığını, bu konudaki tecrübe, deneyim ve müşteri portföyünü davalı şirket ile paylaştığını, ancak aynı özveriyi ortağı --------- görememiş olduğunu, bunun da zamanla ticari fikir ayrılıklarının doğmasına yol açtığını, bu nedenle aralarında zamanla ortaklığın sürdürülemez hale geldiğini, müvekkilinin bu süreçte ortaklığı sonlandırmak istediğini ancak ortağı -------- gerek psikolojik rahatsızlıklarının ve gerekse sürekli artan ve şirket yönetimine de yansıyan alkol bağımlılığının müvekkili için ortaklıktan çıkma zorunluluğunun doğmasına neden olduğunu, ortağının alkol bağımlılığı ve psikolojik rahatsızlıklarının tespiti açısından---- celbini talep ettiklerini, müvekkilinin ------- edilen ihtarname ile istifa beyanını davalı şirkete bildirdiğini, taraflar arasında ortaklığı sona erdirmeye yönelik müzakerelerin de sonuçsuz kaldığını, diğer ortağın ne müvekkiline hisse satmaya nede hisseleri almaya razı olmadığını, müvekkilinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 638.maddesinin 2. fıkrasında ki hükmü gereğince müvekkili şirketin belirtiği kişisel nedenlerle ortaklıktan haklı sebeple çıkma davası açma gereğinin hasıl olduğunu, bu doğrultuda Türk Ticaret Kanunu'nun 641.maddesi uyarınca ortakların kendi aralarında imzaladıkları ortaklık sözleşmesi ve ana sözleşme uyarınca müvekkilinin hisse değerinin tespiti ve ayrılma akçesinin davalı şirketten tahsilini talep ettiklerini belirterek, öncelikle Türk Ticaret Kanunu'nun 638.maddesi uyarınca müvekkilinin haklı sebeple ortaklıktan çıkmasına karar verilmesini, Türk Ticaret Kanunu'nun 641.maddesi uyarınca müvekkilinin hak ettiği sermaye payı ve hisse değeri için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik ------alacağın yasal faiziyle karşı yandan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment