Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten tekstil sektöründe kullanılan temizlik malzemeleri satın aldığını, fatura bedellerini ise ağırlıklı olarak çek vasıtasıyla ödediğini, davalı yanın başlatmış olduğu İstanbul .... İcra Müdürlüğünün....esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, icra takibinde müvekkilinin davalı şirkete olan cari hesap borcunun  14.623,57 TL olarak gösterilmiş ise de; davalı şirketçe müvekkili tarafından kendilerine verilen 31/09/2018 keşide tarihli ... numaralı ...Bankası ....şubesine ait 10.000 TL bedelli çek muhasebe kayıtlarına işlenmediğini, bakiye borçtan düşülmediğini, müvekkilinin davalı şirkete olan cari hesap borcunun 4.623,57 TL olup, davalı yan, ödenmiş olan 10.000 TL için de kötü niyetli olarak takip başlattığını, belirtilen icra dosyasının tedbiren teminatsız olarak durdurulmasını icra takibinin 10.000,00 TL lik kısmına iptali ile müvekkilinin 10.000 TL borçlu olmadığını tespitini davalının borçlu olanmayan 10.000 %20 sinden aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 19/10/2016 tarihinde dava dışı müvekkili sigorta şirketine Kasko Poliçesi ile sigortalı ....... plakalı araç ile davalıya ait.......plakalı araçların karıştığı kaza neticesinde dava dışı sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle sigorta poliçesi kapsamında müvekkili sigorta şirketi tarafından 1.810,42 TL ödeme yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin sigortalısının halefi olduğunu, davalı tarafa yapılan müracaatların sonuçsuz kalması üzerine İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü' nün ........E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment