Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...A.Ş.'nin 05/07/2021 tarihli 2020 yılı olağan genel kurul toplantısında Müvekkili Şirket yetkili temsilcileri tarafından bilgi alma hakkının usulüne uygun bir şekilde kullanıldığını, bu bilgi alma talebine karşı Davalı Şirketin 29/07/2021 tarihinde tebellüğ edilen yazı ile birtakım “cevaplar” verdiğini, ancak verilen bu cevapların açıkça hatalı olduğu gibi bazı soruların da tamamen yanıtsız bırakıldığını beyanla, davanın kabulüne,  pay sahibi Müvekkilinin bilgi alma hakkı kapsamında Davalı Şirket'e yöneltmiş olduğu soruların eksik ve hatalı şekilde yanıtlanması ve ayrıca çelişkili hususlar ihtiva etmesi sebebiyle, Davalı Şirket'in tüm finansal tablolarının ve raporlarının, tüm ticari defter ve kayıtları ile yazışmalarının bir uzman eşliğinde incelemelerine açılmasına, Mahkeme'nin aksi kanaatte olması halinde, Davalı Şirket'e sorulan konularla ilgili Mahkeme marifetiyle inceleme yapılarak taraflarına bilgi verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction