Premise:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili ... Federasyonu ... tarihli ve ... Nolu Esnaf ve Sanatkârlar Meslek Kuruluşları Kanunu gereğince faaliyet gösteren ve üyelerinin tamamı lokantacı ve gazinocu iş kolunda faaliyet gösteren esnaf odalarından ibaret olan bir federasyon olduğunu, davaya konu sözleşme genel işlem koşullarının tüm unsurlarını taşıdığını, yemek kartı hizmeti veren şirketlerin ödeme günlerini ve komisyon oranlarını aralarında anlaşarak belirlediği mahkeme kararı ile sabit görüldüğünü, bu nedenle resen gözetilecek sebeplerle "üye işyeri sözleşmesi"nin 4.1.11 ve 4.1.16 maddelerine mahkememizce müdahalede bulunulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction