Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ	: KARARIN MAHİYETİ	: GÖREVSİZLİKMahkememizde görülmekte bulunan " Görevsizlik "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "24.07.2019 tarihinde ...'ye ait ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana gelmiştir. Kazanın oluşumunda ...'ın kusuru olduğu ayrıca Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının bulunmadığı tespit edilmiştir.  Gerçekleşen kaza sonucu ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan ... yaralanarak malul kalmıştır. 	24.07.2019 tarihli trafik kazası tespit tutanağında ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 53/1-b (Sola Dönüş Kurallarına Riayet Etmemek) maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğu tespit edilmiştir. 	Kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmamaktadır. Malul kalan tarafından 18.08.2020 tarihinde müvekkil ...'na başvuruda bulunulmuş daha sonra ... Arb. dosya numarasıyla yapılan arabuluculuk görüşmelerinde taraflar anlaşmışlardır ve bu anlaşmaya istinaden müvekkil ... tarafından kusur oranına göre 30/03/2021 tarihinde 98.929,20 TL tazminat ve ferileri ödenmiştir.  ... Yönetmeliğinin 17. Maddesi “Hesap ödediği tazminat miktarınca hukuken zarar gören kişi yerine geçer.” Ve  16/a  maddesi  ... “Zorunlu  sigorta  yaptırmayan  veya  geçerli  teminat  tutarları  üzerinden  zorunlu  sigortaları  yaptırmayan  kişilere” ve 16/c “Zarardan sorumlu kişilere veya yükümlü sigorta şirketine” rücu  hakkı  bulunmaktadır, hükümleri  gereği  müvekkil  ... ödediği tazminatın, ... plaka sayılı aracın sürücüsünden tahsili amacıyla Cihanbeyli İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatılmıştır. Davalı tarafından borca itiraz edilerek icra takibi haksız ve hukuka aykırı olarak durdurulmuştur. Müvekkil ... tarafından yapılan takibe karşı davalının itirazı haksız ve hukuka aykırıdır. Daha sonra tarafımızdan arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup davalı taraf ile anlaşma sağlanamamıştır. Yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde, sayın mahkemece hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek, tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarları düşüldükten sonra , davalının haksız ve hukuka aykırı olarak yapmış olduğu itirazın iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğu doğmuştur. " şeklinde dava açmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; "Öncelikle belirtmek isteriz ki; hem takip dosyasında, hem takip dosyasında yapılan itiraz neticesinde gidilen zorunlu arabuluculuk sürecinde bizler davalının vekili olarak yer aldıysak da dava dilekçesinin vekil olarak tarafımıza tebliğ edilmemesi hukuksuz bir usuldür, savunma ve beyan hakkımızı kısıtlamaktadır. Müvekkilimiz tarafından 05.05.2022 tarihinde ilgili davanın dilekçesi ve tensip zaptı tarafımıza bildirildirilmiştir. Bu nedenle ilgili davanın dava dilekçesinden vekil olarak 05.05.2022 tarihinde haberdar olduğumuzdan işbu tarih itibariyle tebligatın yapıldığını var sayarak yasal tüm haklarımızı saklı tutuyoruz. Açılan dava yetkisiz mahkemede açılmıştır. Yetkili mahkeme Cihanbeyli Mahkemeleridir.  Açılan dava görevsiz mahkemede açılmıştır. Görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir.  İlgili talepler zaman aşımına uğramıştır. Zaman aşımı itirazımız vardır. İlgili alacaklar hak düşürücü süre içerisinde talep edilmediğinden hak düşürücü süre itirazımız ( Def'i miz) vardır. Davacı tarafından talep edilen alacağa neden olduğu iddia olunan 24.07.2019 tarihli trafik kazasında müvekkil kusurlu olmayıp, kaza sonucunda tutulan hatalı tutanaklar ve beyan edilen gerçeğe aykırı beyanlar neticesinde müvekkilimiz kusurlu addedilmiştir. Kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsü köy yolunda yüksek hız ile seyir etmiş, dönüş, işaret vb... Hiç bir trafik kuralına riayet etmemiştir, bu yönüyle ... plakalı aracın tam kusurlu olduğu sabittir. Trafik kazasının yaşandığı bölgede herhangi bir trafik işareti olmayıp, gerekli idari önlemler alınmadığından idarenin kusuru söz konusudur. Bu yönüyle eksik araştırma söz konusudur, dolayısıyla hatalı bir kusur raporu düzenlenmiştir. Bizler bu raporu asla kabul etmiyoruz ve yerel mahkemece yeniden kusura ilişkin araştırma yapılmasını talep ediyoruz. Davacı sigorta şirketince ... isimli kaza mağduruna yapılan ödemeleri ve bu ödemelerin amaç ve miktarını kabul etmek mümkün değil. ... geçmişte yaşadığı bir takım olaylar nedeni ile daha önceden yaralanmış, tedavi edilmiştir. Yaşanan trafik kazasından sonra alınan adli raporlarda ...'un somut olaydan çok daha önce yaşadığı ve yaralandığı ve tedavi gördüğü göz önüne alınmadan maluliyet oranı tespit edilmiştir. Dolayısıyla açık ve bariz bir hata neticesinde hatalı bir rapora binaen sigorta şirketince lehtar Nuriye'ye ödeme yapılmıştır.  Mahkemece kendisine ödeme yapılan lehtar Nuriye hakkında tüm tedavi evrakları toplatılarak yeniden maluliyet oranı tespit edilmelidir ve buna göre yeniden hesap bilirkişisine dosya tevdi edilerek rapor aldırılmalıdır. Yaşanan kaza neticesinde maluliyete binaen kendisine davacı şirketçe ödeme yapılan ...'un gelir durumunu beyan gösterir bilgi ve belgeleri usulüne uygun düzenlenmemiş belgelerdir. Sigorta şirketince bu belgelerin nazara alınarak ödeme yapılması hatalı ödemeye neden olmuştur. Sigorta şirketinin kusuruna müvekkilimiz katlanamaz, katlanmak zorunda değildir. Davacı şirketçe yapılan ödemeler belirlenirken kazanın mağduru olduğu iddia olunan ...'un yurt dışında ikamet etmesi nedeniyle döviz kuru üzerinden hesaplama yapılmıştır. Bu husus açıkça yasalarımıza aykırıdır, tarafımızca asla kabul edilemez. Yaşanan somut olay ülkemiz sınırları dahilinde meydana gelmiştir, ülke sınırlarımızda yaşanan haksız fiillere Türk hukuku uygulanacaktır. Türk Parasının değerinin korunması ve bu yöndeki tüm mevzuat da göz önüne alındığında yapılacak hesaplama emsal Türk çalışanının aldığı ücret üzerinden olmalıdır. Oysa davaya konu ödemelerde davacı şirketçe döviz cinsinden hesaplama yapılarak  ödeme yapılmıştır. Bizler bu hususu asla kabul etmiyoruz. Usul ve yasaya aykırı, hukuksuz taleplerden oluşan huzurdaki davayı asla kabul etmiyor; Kusur, hesaplama, ödeme yöntemleri ve amaçlarını asla kabul etmiyor ve hepsine ve yine dava dilekçesinde yer alan tüm hususlara ayrı ayrı itiraz ediyoruz. ayrıca ve önemle belirtmek isteriz ki; davaya konu alacağa neden olan trafik kazası neticesinde malül kalan ...'a yapılan ödemedir. ... vekili av. hasan yeşilırmak ve ... vekili av. mir süleyman çelik arasında karşılıklı ibraname düzenlenmiş olup, bu ibraname güvence hesabına gönderilerek ...'a herhangi bir ödeme yapılmaması hususu ihtar edilmiş olmasına karşın, ihtardan sonra 3-4 günlük bir süreç içerisinde ...'un güvence hesabına baş vuran vekiline ödeme yapılmıştır. Bu ödeme usulsüz ve ...'un talebine aykırıdır. tarafların ibra edildiği ve herhangi bir ödeme yapılmaması gerektiği güvence hesabına ihtar edilmiştir. bu nedenle güvence hesabınca malul ... vekili hesabına yapılan ödemeden dolayı sorumluluğumuz yoktur. bahsi geçen ödeme bizzat ayşe uzundan rücü edilmelidir." şeklinde cevap vermiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası açmış, davalı yan süresinde cevap dilekçesi ibraz etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI : VEKİLİ	: DAVALI : VEKİLİ	: DAVA İHBAR OLUNAN	: DAVA	: Alacak DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARAR YAZMA TARİHİ	: Mahkememizde görülmekte olan Alacak Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... rehin alan  ( alacaklı ) olarak  ... Plakalı araç kaydına, rehin veren ( Borçlu ) olarak ... Ltd. Şti.’ne 100.000,00 TL rehin bedeli ile Konya . Noterliği'nin 20.01.2021 tarih ve ... Yevmiye No’lu Rehin sözleşmesi ile rehin şerhi konulduğunu, rehin veren ( Borçlu ) olarak ... Ltd. Şti.’nin borcunu ödememesi üzerine müvekkili tarafından  Konya . İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, ... Plakalı araca yakalama şerhi talep edildiğinde İcra Dairesinin 03.11.2021 tarihli karar tensip tutanağı ile takibe konu rehinli ... plakalı aracın borçlu adına kayıtlı olmadığından talebin reddine karar verildiğini, icra araç  sorgulamasında ... plakalı araçta rehin şerhi olmasına ve satışa muvafakatlerinin olmamasına rağmen aracın davalı Noter tarafından 19.04.2021 tarihinde borçlu ... Ltd. Şti tarafından ... Ltd. Şti’ne satıldığını öğrendiklerini, borçludan alacağın devam ettiğini, davalı Noter ... plakalı araçta rehin şerhi olmasına ve satışa müvekkilinin  muvafakati olmamasına rağmen görevini kötüye kullanarak  ve kusuru ile müvekkilin muvafakati ve imzası alınmış gibi davalının satış yaptığını,  bu satıştan dolayı müvekkilinin zarar gördüğünü ve alacağını tahsil edemediğini, Konya . İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki 100.000,00 TL asıl alacak, 13.450,00 TL İcra Vekalet Ücreti, 600,00 TL İcra masrafı  olmak üzere toplam 114.050,00 TL'nin davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.

Relationship: entailment