Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının toptan ve perakende cam ve ayna satışı yaptığını, davalı firmaya da 2016 yılından itibaren ürün satmaya başladığını, davalının 2017 yılında toplam 834.816,70  TL (çek ile) ödeme yaptığını, 2018 yılının Ocak ayında ise 306,80 TL ürün aldığını, bakiye 170.961,12 TL' nin takip tarihine kadar tüm şifahi taleplere rağmen ödenmediğini, bunun üzerine Ankara...Dairesinin 2018/10146 Esas sayılı takibini başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itirazı üzerine takibin durmasını sağladığını ileri sürüp itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----olduğunu, davalı şirketin----- aracına parçalar takıldığını ve faturalandığını, bu şekilde taraflar arasında cari hesap ilişkisi oluştuğunu, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine------ dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment