Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirkete -------------tarihli----- tutarındaki faturalar içeriğinde bulunan malları satarak teslim ettiğini, davalının malların bedeli olan 73.63284-TL'yi ödemediğini ve bunun üzerine ----- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun takibi ile takibin durduğunu, müvekkilince malların borçlu/davalı tarafa tam ve eksiksiz olarak teslim edilmiş olduğunu belirterek ---- dosyası ile başlatılan takibe itirazın iptaline, itirazın kötü niyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction