Premise:
davacının alacak talepleri bakımından geç teslim ve eksik ifa nedeniyle talep ettiği alacak talepleri bakımından; davanın bu dosyadan tefrikine, karşı davanın yeni esas numarasında değerlendirilmesine, mahkememizin ayrı bir esas numarasına kaydını yapılarak karşı davanın tefrik edilen dosya üzerinden yürütülmesine karar verildiği anlaşılmakla HMK.320.maddesi düzenlemesi de nazara alınarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ... İnşaat A.Ş. İle alıcı arasında 04.11.2012 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi kapsamında ... ili, ... İlçesi,  ... Mahallesi, ... ada, ... parsel, ... Blok, 22.Kat (Tapuda 26), 352 nolu bağımsız bölümün satın alındığını, dekorasyonsuz satış bedelinin 639.000,00-TL olduğunu, tüm ödemelerin 22.10.2013 tarihinde ödendiğini, davalı şirketin 21.06.2016 tarihinde 501.036,76 TL fatura kestiğini, bağımsız böüm iç dekorasyon için de 14.09.2016 tarihinde 165.509,16 TL fatura kestiğini, konutun sözleşmeye göre 30.06.2015 tarihinde teslim edilmesi gerekirken 15.065.2016 tarihinde teslim edildiğini, 27.05.2019 tarihinde tapuda devir işleminin yapıldığını, tapu senedi üzerinde herhangi bir takyidat görülmediğini, alıcının tapu senedine ve davalı şirkete güvendiğini,  davaya konusu bölümün alıcı tarafından 17.08.2020 tarihinde davacılara tapuda devir temlik ve tescil edildiğini, taşınmaz üzerinde ipotekler bulunduğunu, ...bank A.Ş. İpotekli taşınmazları satışa çıkarmaya başladığını belirterek, ipotekler sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine,  zamanında ve takyidatsız tescil yapılmadığından eksik ifa nedeniyle belirsiz alacak olarak 50.000,00-TL tazminatın dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte, geç teslimden ötürü belirsiz alacak olarak 36.000,00-TL kira alacağının dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction