Premise:
Davacı  vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davaların yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:-ASIL DAVA (Mahkememizin 2015/486 Esas Sayılı Dosyası) :Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Otel arasında asansör ve alüminyum korkuluk işi sözleşmesi kapsamında davalı yüklenicinin müvekkilinin sahibi olduğu binanın alüminyum korkuluk, asansör, havuz cam mozaik, lavabo+kolon ayak, asma klozet, granit tezgah ve gömme rezervuar işlerini üstlendiğini, davalının yüklendiği alüminyum korkuluk işi için 27/11/2014 tarihli ... fatura numaralı 56.994,00 TL bedelli fatura, asansör işi için 02/10/2014 tarihli ... fatura numaralı 75.520,00 TL bedelli fatura, havuz cam mozaik, lavabo+kolon ayak, asma klozet, granit tezgah ve gömme rezervuar işleri için de 27/11/2014 tarihli ... fatura numaralı 29.972,00 TL bedelli faturayı düzenlediğini, davalının yapacağı işler ve faturalar karşılığında müvekkili tarafından davalıya;a-... çek numaralı 16/01/2015 vade tarihli 45.520,00 TL bedelli,b-... çek numaralı 02/02/2015 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli,c-... çek numaralı 15/03/2015 vade tarihli 29.972,00 TL bedelli,d-... çek numaralı 15/05/2015 vade tarihli 56.994,00 TL bedelli, çekleri davalıya verdiğini, davalının taraflar arasındaki sözleşme gereğince müvekkiline karşı yüklendiği işi tamamlamadığını, edimi gereği yerine getirmeyerek eksik ve ayıplı ifada bulunduğunu, davalı tarafın alüminyum korkuluk işini hiç yapmadığını, asansör işini de eksik ve ayıplı yaptığını, davalının eksik ve ayıplı yaptığı asansör işinin müvekkili şirket tarafından başka bir şirkete yaptırıldığını, bu şirketlerden işin tamamlandığına dair fatura ve tutanakların alındığını, müvekkilinin davalının ayıplı işler sebebiyle ekstra zararlara uğratıldığını, davalının yaptığı işlerin karşılığı olarak -ayıplı ifada bulunmasına rağmen- vadesi gelen ... çek numaralı 16/01/2015 vade tarihli 45.520,00 TL bedelli, ... çek numaralı 02/02/2015 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli, ... çek numaralı 15/03/2015 vade tarihli 29.972,00 TL bedelli çeki tahsil ettiğini, çek bedelleri toplamı olarak davalıya toplamda 105.492,00 TL ödeme yapıldığını, davalının elinde bulunan dava konusu ... Konyaaltı Şubesinin ... çek numaralı 15/05/2015 vade tarihli 56.994,00 TL bedelli çek karşılığı olan işi ise hiç yapmadığını, müvekkilinin eksik kalan işleri başka şirketlere yaptırmak zorunda kaldığını, bu çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmasının söz konusu olmadığını, davalının yükümlülüklerine aykırı davranması, edimlerini yerine getirmemesi ve bu aşamasan sonra davalının edimlerini yerine getirme ihtimalinin kalmamış olması nedeniyle bu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığını, ilgili çekin davalı taraftan defalarca talep edilmesine rağmen çekin iade edilmediğini, müvekkilinin icra takibine ve başkaca hukuka aykırı teşebbüslerde maruz kalmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, bu nedenlerle keşidecisi müvekkili şirket olan ... Şubesinin ... çek nolu 15/05/2015 vade tarihli 56.994,00 TL bedelli çekin lehtara veya çek hamiline ödenmemesine yönelik tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin ... Şubesinin ... çek nolu 15/05/2015 vade tarihli 56.994,00 TL bedelli çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaybedilen ... tarihli ...  numaralı çek nedeniyle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını,  çek nedeniyle Ticaret Sicil Gazetesinde  ilan yapıldığını ve 3 aylık süre içerisinde  herhangi bir itirazın söz konusu olmadığını, davalı tarafça  çekin kendilerinde olduğu konusunda beyanda bulunularak Antalya ... İcra Dairesi’nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe karşı Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyası ile   itiraz edildiğini, kaybedilen diğer çekin de şehir dışındaki  iştirakçı şirketlerinde olduğunu beyan ettiklerini, müvekkillerinin  söz konusu davalı şahsı tanımadıklarını, söz konusu şahısla da herhangi bir ticari ve hukuki  ilişkileri bulunmadığını beyan etmekle; dava konusu çekin  teminatsız  veya mahkemenizce  uygun görülecek bir teminat  karşılığında  ve işbu dosya neticesinde verilecek  mahkeme kararınını kesinleşmesine kadar, davaya konu  icra takibinin  ödenmesin engeller mahiyette  ve muhtemele icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, vekil edenin  davalıya borcunun olmadığının tespitine ve takibin iptaline, kötüniyetli  başlatılan takip nedeniyle uğranılan zarardan dolayı,takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, mahkemenizce belirlenecek  teminat karşılığında  henüz icra takibi başlatılmamış olan ... numaralı çek  hakkında ihtiyati tedbir konulmasına ve çekip iptaline ve davalı tarafa vekil edenin borcu olmadığının  tespitine,  yargılama ücreti ve vekalet ücretinin  karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment