Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı şirkete ait ... plakalı aracın davalı ... şirketi tarafından kasko sigortası ile sigortalandığını, 08/04/2010 tarihinde aracın şirket çalışanı ...' ün sevk ve idaresinde iken başka bir aracın kavşaktan yola çıkması sonucu çarpışmayı engellemek amacıyla direksiyonu kırması ile tek taraflı kaza yaptığını, davalıya yapılan başvuru üzerine 02/07/2010 tarihinde verilen cevapta sürücünün alkollü olduğu bildirilerek tazminat talebinin reddedildiğini ileri sürüp kaza nedeniyle araçta meydana gelen 35.000,00 TL zararın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı ambulans aracı ile 27.07.2017 tarihinde acil çağrı üzerine hastayı hastaneye nakletmek üzere seyir halinde iken aracın yağışla birlikte fırtınadan kaynaklı yerde duran cisim üzerinden geçtiği esnasında sağ arka lastiğin geçmesi sonucu sağ lastikte hasar meydana gelmiş olduğunu, davalı tarafından zararın teminat harici olduğu gerekçesi ile karşılanmamış olduğunu, bu nedenle icra takibi yapılmış olduğunu, ancak davalı tarafından haksız yere yapılan itiraz ile takibin durdurulmuş olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment