Premise:
DAVACI	: ... 	  VEKİLİ	: Av. ...  DAVALI	: ... - ...VEKİLLERİ	: Av. ...(istinaf yoluna başvuran)		  Av. ... DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ	: ...G. KARAR YAZIM TARİHİ 	: ...İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... Okullarına ait ... adresinde bulunan hizmet binasına yapımını üstlenen yüklenici firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 28/04/2017 tarihli sözleşmeye istinaden ... Okullarına ait  binanın sözleşmede belirtilen dış cephe giydirilmesi ve sair işleri müvekkili tarafından eksiksiz olarak yapıldığını ve zamanında teslim edildiğini, teklif ve sipariş formunda imalatı ve montajı yapılacak malzeme cinsi ve birim fiyatlarının sözleşmede yer aldığını ve karşılıklı olarak imza altına aldıklarını, müvekkili tarafından yapılan işlere istinaden 30/05/2017 tarihli ... seri numaralı ve 229.259,60-TL bedelli fatura keşide edildiğini, davalıya teslim edildiğini, faturanın ticari defterlerine işlendiğini, davalı yan tarafından faturaya itiraz edilmediğini, iş teslimi sonrası iskan ruhsatının alındığını, faturada ve sözleşmede açıkça fatura kesilmesinin işin teslimi olarak kabul edileceğinin taraflarca kabul edildiğini ancak fatura bedeli bakiyesinin ödenmediğini, bakiye bedelin ödenmesi için müvekkili firmanın görüşme taleplerinin karşılıksız kaldığını, borcun halen ödenmediğini, Konya ... Noterliği'nin 01/11/2017 tarihli ... yevmiye nolu ihtarı ile sözleşme gereği bakiye bedelin ödenmesini talep ettikleri ancak ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine icra takibine geçildiğini, davalı yan haksız ve kötü niyetli olarak Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibi durdurduğunu, bu nedenlerle iş bu davanın açıldığını, davalı yanın alacak miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile davanın kabulünü ve yapılan yargılama gideri ile ücreti vekaletin de davalı yana hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında 01.04.2020 tarihinde ------ Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı elektrik kullandığını, davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine, iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı müvekkili şirkete yatırması gereken güvence bedelini (teminatı) yatırmadığını ve faturalarını  kendisine gönderilen kesme ihbarnamesine rağmen ödemediğini, bu kapsamda davalının sözleşmenin 9.2 maddesine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme haklı nedenle sözleşmeye uygun olarak feshedilerek, cezai şart bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının -------numaralı iki adet aboneliği mevcut olduğundan, her iki aboneliği için ayrı ayrı, sözleşmeye uygun olarak son bir yıl içindeki faturalardan en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamı cezai şart olarak tahakkuk ettirilerek gönderildiğini, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction