Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ''.... Mah.... Sk. No:.... Esenler/İstanbul'' adresinde  uzun yıllardır tarihi eserlerinde restorasyon ve inşaat çalışmaları yaptığı,  şirketin mali müşaviri .....'ın 18/07/2019 tarihinde müvekkili şirkete ait  Karar Defterini Küçükçekmece-İstanbul'da bulunan işyerinden müvekkil şirket merkezine getirirken kaybettiğini, bununla ilgili olarak ....   Polis Merkezinde tutanak düzenlendiğini, konuyla ilgili yapılan araştırma ve aramalara rağmen söz konusu defter bulunamadığını, defterin hangi noterlikte, hangi tarih ve numara ile onaylatıldığının da bilinmediğini beyanla TTK m82/7 gereğince söz konusu defterin zayi olduğunun tespiti ile zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction