Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  TTK.'nun 53.m uyarınca haklı sebeple şirketin feshine ve öngörülen tasfiye usulünün uygulanmasına, fesih isteminin mahkemece uygun bulunmaması halinde aynı madde mucibince davacı pay sahibine payının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenmesi süretiyle müvekkili davacının şirketten çıkarılmasına karar verilmesini: davacı ----yayınlanan ve meslek grubu ---- müvekkili olduğumu, eşinin de ----olarak göründüğünü, davacının yatırdığı paralar ile davalı şirketlerin kurulduğunu, davacının evlilik birliği içinde büyük sıkıntılar yaşadığını, daha sonra boşanma davası açıldığını, davalı şirketlerdeki tüm personelin çıkartıldığını, tüm demirbaşlarını götürüldüğünü, davalı şirketlerin merkezlerinin bulunmadığını, davalı şirketlerde çalışan personelin olmadığını, şirketin karar defterleri, bilgisayarları ve diğer evraklarının olmadığını, şirket ortaklarının birbiri ile karı koca olup. şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma sürecinde olduklarını, yüzde ----- hem müvekkil davacıya hem de ortak olunan şirketlere zarar vermeye, işlemez hale getirmeye yönelik davranışları sonrası şirketlerin aynı ortak yapısı ile yönetiminin devam edebilme ve şirketlerin amaçlarının gerçekleştirilme doğrultusunda ilerlemesinin mümkün olmadığını, şirket defter ve demirbaşlarının eş tarafından işyerinden gizlice alınıp götürülmesi nedeniyle şirket merkezinin bulunmadığını, çalışanların hepsinin ---- tarafından kovularak işten çıkartılmış olması nedeniyle ----Maddesi ile hükme bağlanan dava arkadaşlığı müessesi şartları oluştuğu için — iki davalı şirkete birden dava ikame edilmesi mecburiyetinin hasıl olduğunu; sonuç olarak,---- haklı sebeple davalı her iki şirketin ayrı ayrı feshine ve öngörülen yasal usule göre şirketlerin tasfiyesine, fesih isteminin mahkemece uygun bulunmaması halinde yine aynı madde gereğince müvekkili davacı pay sahibine, payının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenmesi suretiyle müvekkili davacının şirketlerden çıkarılmasına karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... Yemek Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.nin müvekkili bankanın İvedik Şubesi nezdinde akdettiği Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi uyarınca; dava dışı borçlu şirkete nakdi, gayri nakdi krediler kullandırıldığını, borçlu şirket tarafından  nakdi kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine, müvekkili banka tarafından borçlu şirketin hesaplarının ...yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek kat edildiğini, dava dışı borçlu şirket tarafından ihtarnamede belirtilen süre içerisinde tahakkuk eden borçların ödenmemesi üzerine borçlu şirket hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipler başlatıldığını, rehnin konusu ... plakalı araçların yakalandığını, ... plakalı araçların satışının sağlandığını ancak ... plakalı aracın satışının sağlanamadığını ve takibinin hali hazırda derdest durumda olduğunu, takip kapsamında borçlu ... Yemek Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.nin adresine ödeme emri tebliğ edilemediğini, Ankara ... Müdürlüğünce ''UYAP kayıtlarında borçlu şirketin terkin olarak görülmüş olduğu, öncelikle şirketin ihyasının gerektiği'' gerekçesiyle talebinin reddedildiğini, bu nedenle ticaret sicilinden resen terkin edilerek, taraf ehliyetini ve tüzel kişiliğini kaybeden borçlu şirket açısından takibin kesinleştirmesi ve icra takip işlemlerine devam edilmesinin mümkün olmadığını, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK.geçici madde 7'ye dayalı işlemi sonucu borçlu şirketin müvekkili bankaya borcu bulunmasına rağmen tüzel kişiliğinin sona erdirildiğini, böylece şirket borçlarından kurtulduğu ve alacaklı müvekkili bankanın zarara uğradığını, dava dışı borçlu şirketin müvekkili bankaya borçları bulunmasına ve bu borçların tahsil edilmemiş olmasına rağmen tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanmadığını,  tüzel kişiliğinin ihyası için dava açılabileceği, kanunda her ne kadar 5 yıl içerisinde ihya davasını açılabileceği belirtilmişse de davacı borçlu şirketin mal varlığının terkin tarihinden itibaren on yıl içerisinde hazineye intikal edecek olması ve bu durumda dava dışı borçlu şirketten alacağı bulunan müvekkili bankanın hak kaybına uğrayacak olması nedeniyle müvekkili bankanın, terkin tarihinden itibaren on yıl içerisinde ihya davasını ikame edebileceği, dava dışı borçlu ... Yemek Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.nin ticaret sicilinden resen terkin edilmesi işlemi nedeniyle zarar gören müvekkili banka için haklı nedenler bulunduğundan borçlu şirketin müvekkili banka açısından ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment