Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin , ... Çimento Sanayı A.Ş.nin kuruluş aşamasında, ... Bankası ... Şubesi aracılığıyla, o dönem için ...'de 4-5 müstakil ev parası edecek kadar yüksek bedeller ödeyerek hisse senetleri aldığını, bilahare ilerleyen zamanlarda, müvekkilin, ... Çimento San. A. Ş. den, dönem dönem (örneğin 12.03.1992 ve 09.04.1992 tarihleri) Genel Kurul toplantılarına davet yazıları geldiğini, gene aynı dönemlerde, (örneğin 1988 ve 1991 yıllarında) şirketten bedelsiz hisse senetleri verildiğini ve karşılığında "Bedelsiz Hisse Senedi Makbuzu" düzenlendiğini,  davalının, müvekkille ve müvekkilin oğlu ...'le yaptığı görüşmelerde, senetlerin akıbetiyle ilgili olarak çelişkili ifadeler kullanması ciddi bir kuşku doğmasına neden olmuş ve davalının ısrarla hisse senetlerini bulamıyorum, kaybetmiş ya da çaldırmış olabilirim veya yangında yanmış da olabilirler şeklindeki ifadeleri nedeniyle de, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sy dosyası ile "Kayıp Nedeniyle Zayi Belgesi Verilmesi" için dava açıldığını, yargılama aşamasında, Sayın Mahkeme tüm ilgili kurumlarla yazışmalar yapmış ve sonrasında rapor için dosyayı bilirkişiye tevdi ettiğini, Sayın Bilirkişi de, eldeki "Bedelsiz Hisse Senedi Makbuzu" (4 adet) ndan hareketle, müvekkilinin elinde 4.877.150 adet hisse senedi bulunduğu sonucuna ulaşmış ve bu yönde rapor düzenlendiğini,  Fakat Sayın Mahkeme, yargılama aşamasında gelen yazı cevaplarından dolayı, ... tarafından yapılan işlemler nedeniyle senetlerin kayıp olmayabileceğine kanaat getirerek davamızın reddine karar verildiğini, ... A.Ş. cevabi yazısında, ...'in kendisinin yaptığı işlem tarihi 10.04.1996 iken, ....bank'ın cevabi yazısında 10.05.1996 dan itibaren ... adına işlem yok denildiğini, Çünkü 10 Nisandan, 10 Mayısa kadar geçen 1 aylık sürede, davalı ..., öz amcası olan ...'e ait hisse senetlerini kendi üzerine geçirmiş ve ... Çimento'dan, ... Çimento'ya dönüşüm işlemlerini kendi adıyla yaptığını, bu nedenle de, müvekkilinin 1970 li yılların başında almış olduğu (minumum bilirkişi raporunda belirtilen 4.877.150 adet) ne kadar ... Çimento A.Ş. hisse senedi varsa tespitinin yapılarak, aynı adet ve değerdeki ... Çimento A.Ş. hisse senedi olarak davalıdan alınması için işbu davanın açılması zorunlu olduğunu, dava açılmadan önce, Arabuluculuk başvurusu yapılmış ve dosyamız ... Arabuluculuk Numarası ile işleme alındığını, Arabulucu ... tarafından 17.09.2020 tarihinde başlayan ve 28.09.2020 tarihinde biten çalışmalar sonucunda 26.11.2020 tarihli "Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı" adı altında davamızın Ticari Dava Şartı Arabuluculuğa uygun olmadığına dair tutanak düzenlendiğini,  ..., müvekkilinin öz yeğeni olması itibariyle, bütün bu işlemleri yapması için müvekkili tarafından yetkilendirildiğini, (Bu yetkinin yazılı mı, yoksa sadece sözlü mü verildiği konusunda maalesef bir bilgimiz yoktur. İlgili yerlerden sorulduğunda ortay çıkacaktır). Yetkinin yazılı veya sözlü verilmesinin bir önemi yok aslında. Nasıl verilirse verilsin, vekil olan BK 390/2 maddeye uygun hareket etmekte yükümlüdür. BK 390/2.madde;" Vekil, vekil edene karşı vekaleti hüsnüniyetle ifa ile mükelleftir"  Diyerek zaten konunun önemini vurgulamıştır. Nitekim Yargıtay 1. H.D. nin 02.02.2005 tarihli ve 2004/14912E. - 2005/715 K.sy ilamında; " Mülkiyetten kaynaklanan hak istekleri ile vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiasına dayalı ayın istekli davalar, bir süreye bağlı olmaksızın her zaman ileri sürülebilir. Bu nitelikteki davaların zamanaşımı ve hak düşürücü süreye tabi olmadığı da kuşkusuzdur" diyerek olayı açık ve net bir şekilde ortaya koyduğunu, yne Yargıtay 1.H.D. nin 23.02.2012 tarih ve 2012/452 E. - 2012/1796 K.sy ilamı da aynı yöndedir. Bu da, Yargıtay'ın bu konudaki görüşünün yıllar itibariyle hiç değişmediği göstermektedir. Zaten değişmesi de söz konusu değildir, çünkü kaynağını Anayasa'nın 35.maddesinden almaktadır. 7. Yargıtay 1.H.D.'nin yukarıda zikredilen kararlarının devamında da, vekilin, Borçlar Kanunu'ndaki sadakat ve özen borcu, vekil edene karşı en önde gelen borç kabul edilmiş ve şöyle denilmiştir; "......Bu itibarla vekil, vekil edenin yararına ve iradesine uygun hareket etme, onu zararlandırıcı davranışlardan kaçınma yükümlülüğü altındadır. Sözleşmede, vekaletin nasıl yerine getirileceği hakkında açık bir hüküm bulunmasa veya yapılan işlem, dış temsil yetkisinin sınırları içersinde kalsa dahi, vekilin bu yükümlülüğü daima mevcuttur" görüldüğü gibi, vekil olan, vekil edeni zarara sokucu hiçbir işlem yapamaz. Yaparsa bundan şahsi olarak sorumludur. Oysa, davalı bunun tam tersini yapmış ve öz amcası olan müvekkilini çok büyük zarara uğrattığını, bu nedenle, davalının maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, ... mah, ... Cad. mevkii ... ada ... parselde tapuya kayıtlı olan taşınmazı üzerine, dava sonuna kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, haklı davanın kabulü ile, müvekkilin sahip olduğu ... Çimento (sonradan ... Çimento) hisse senetlerinin ne kadar olduğunun tespiti ile, o miktar ... Çimento A.Ş. Hisse senedinin davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, Davalıdan hisse senedi alınması mümkün olmazsa, dava tarihindeki Borsa işlem rakamı üzerinden Türk lirasına çevrilerek (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 75.000 TL sının, en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkile ödenmesine, yargılama giderleriyle vekillik ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2019 günü saat 14:00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil cinsi araçla ... caddesi üzeri ... apartmanı önüne taşıt yolunun sağ tarafına aracın park edip inmek için sol ön kapısını açtığı sırada arka sol gerisinden gelerek ... yönünde hareket halinde olan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön tarafıyla açılan kapıya çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ... plakalı aracın hasar gördüğünü, hasar 7.035,15 TL nın ilgiliye ödendiğini, olayda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunması nedeniyle rucuen tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiği halde davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve  talep etmiştir.

Relationship: contradiction