Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında  içme suyu tesisi  ve atık su tesisi  debi ölçüm hizmeti için teklif verdiğini ve bu teklifin davalı tarafından  kabul edildiğini,  müvekkilinin, verdiği hizmetleri davalıya 8.5.2017 tarihinde  16.992,00-TL olarak fatura ettiğini,  müvekkilinin, davalıya  temerrüt ihtarı keşide ettiğini,  davalının, hizmeti almasına rağmen hizmet bedeli faturanın kendisine teslim  ve temerrüt ihtarına rağmen ödeme yapmadığını, müvekkilinin alacağın tahsili için ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlattığını,  davalının  kabul ettiği teklifteki, İstanbul ... Adliyesinin  yetkili olacağına dair yetki sözleşmesine rağmen yetkiye, faturayı teslim alıp 16.992,00-TL  faturanın 2.000,00-TL sını ödeyerek kısmen ödeme yapmasına, bakiye kalan kısım olan 14.992,00-TL sı için keşide edilen temerrüt ihtarını alıp ödeme yapmamasına karşın  takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek,  davalının haksız itirazının  iptaline, 15.800,42-TL  toplam alacağın fatura tarihlerinden itibaren sözleşmeye bağlı takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile % 20  den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatıyla birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction