Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adresinde bulunan taşınmazı güzellik merkezi ve estetik kliniği olarak işletmek amacıyla kiraladığını ve gerekli tadilatların yapılması için karşı taraf ile anlaştığını, işin devamında yaşanan anlaşmazlıklar sonucu ... 10.Sulh Hukuk Mahkemesinden yapılmayan işlerin tespitinin talep edildiğini, gelen bilirkişi raporu sonucu davalı tarafın 115.039,00 TL ayıplı iş yaptığının tespit edildiğini, bilirkişi raporu neticesinde karşı tarafa icra takibi başlatıldığını ve davalının itiraz etmemesi sonucu icra takibinin kesinleştiğini, bu nedenlerle müvekkilinin 3 aylık kira bedeli, işletmesini açamaması sebebiyle uğramış olduğu 3 aylık iş gücü kaybı, yoksun kalınan kar bedelinin karşı tarafın temerrüde düştüğü tarih olan 07/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil hakkında Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında çeke dayalı olarak 16.440,57-TL değerinde takip başlatıldığını, çekte müvekkilinin cirosu görülmekte ise de, ...İnş. ... - ... kaşesi altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığı, müvekkilinin kaşesi ve sahte imzası kullanılarak çek borçlusu yapıldığını, çekin davalı ... tarafından bankaya ibraz edilip karşılıksız işlemine tabi tutulduğunu, müvekkilince Silivri CBS. ...sr. Sayılı dosyasında şikayette bulunulduğunu ileri sürerek çekteki imzanın müvekkline ait olmaması nedeni ile müvekkilinin çek ve takip nedeni ile borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment