Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kredi(ticari alacak )sigortaları branşında faaliyet gösterdiğini, davalı şirket müvekkil şirkete 15.00411.00 nolu "Alacak Sigorta Poliçesi" yaptırdığını, davalının işbu poliçenin sonraki primlerine ilişkin olarak son iki (01.09.2015 ile 01.12.2015 tarihli)taksitlerini ödememiş olduğundan ihtar gönderilerek poliçe gün esaslı olarak iptal edildiğini, davalının poliçenin iptali tarihine kadar gün hesabıyla 25.843,08.-TL ödenmemiş prim borcu bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün---E sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak prim alacağı ile prim taksitlerinin ödeneceği vade tarihlerinden takip tarihine işleyen yıllık %10,5 avans faizi ile birlikte tahsili talep edilmişse de ödeme emrine karşı süresinde itiraz edilerek takibin durduğunu, alacaklarını halen tahsil edememiş bulunduklarından davalı yanın itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalı yanın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction