Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... numaralı Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... A. Ş. tarafından 01.08.2013 tarihli fatura ile ... firmasına satılan emtianın ... numaralı konteyner içerisinde ... 'den ... ‘ya davalı tarafından ... gemisi ile taşınması sırasında hasarlandığını, konteyner ta hliyes ¡-emtianın alıcıya teslimi sırasında yapılan kontrolde 1512 adet emtianın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, alıcı tarafından rapor düzenlendiğini, meydana gelen hasarın sigortalı tarafından davalıya bildirildiğini,sigortalı satıcıya hasar bedeli karşılığı 02.10.2013 tarihinde 2.435,00 TL hasar bedeli ödenmesi neticesinde alacağın temlik olunduğunu gönderilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine  .... 11. İcra müdürlüğüne ait .... esas nolu dosya ile başlatılan takibe yapılan haksız ibrazın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction