Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'ta bulunan ...Gıda - ...ile ticari ilişkileri nedeni ile kendisinden 13/01/2018 tarihli 29.000,00-TL bedelli ...bank ... Şubesine ait, ... seri numaralı çeki alacağına mahsuben almış ve çekin meşru hamili olduğu, söz konusu çek müvekkilinin çalışanı tarafından, ... Gıda isimli firmadan 25/10/2017 günü almış ve tahsilini sağlamak için İstanbul'a dönerken yolda iş yerine ve şahsına ait bazı evraklar ve birlikte kayıp ettiğini, arama çalışması netice vermeyince polis merkezine giderek tutanak tuttuğunu,  çekin keşideciden geçtiği ve ciro edildiği için çek bedelini talep edebilmesi için iptal kararına ihtiyaç duyulduğunu, müvekkilince ciro edilen çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusu olduğunu bu nedenle çek bedelinin bankadan tahsil edilmesinin engellenmesi için ödeme yasağı konulmasını talep ettiğini, zayi nedeniyle mezkûr çekin iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction