Premise:
DAVACI 	: ...VEKİLİ	: Av....DAVALI 	:...DAVA	: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 27/04/2022KARAR TARİHİ	: 29/04/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 29/04/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosya kapsamında başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, davacı ile davalı tarafa ait olan ... İli, ... İlçesi, ... adresinde bulunan ve uzun yıllardır kaba inşaat olarak beklemiş olan iki katlı binanın ince işlerinin tamamını yaparak alt katı dükkan üst katı ofis haline getirme işi yapıldığını, bina içinde ve dışında ytong duvar örme işler yapıldığını, ikinci katta alçıpan asma tavan yapıldığını, tüm bina içinde kaba alçı ve ince alçı ile boya işi yapıldığını, zeminin alt ve üst katının tamamına şap atıldığını ve kalebodur döşendiğini, pis su ve temiz su işlerinin tamamının yapılıp tuvalet yapıldığını, fayans, kalebodur, vitrifiye muslukları takıldığını, üst kata çıkan merdiven yapıldığnı ve kaplandığını, balkon kalebodur, korkuluk ve boya işleri yapıldığını, dükkan ve ofisin pencereleri ile kapılarının PVC doğrama olarak yapıldığını, elektrik tesisatının tamamının yapıldığını, dükkan önüne beton atma işi yapıldığını, ayrıca bina dışının kuzey kısmının yalıtım işlerinin yapıldığını, davacı müvekkili tarafından yukarıda detaylıca anlatılan bu işler karşılığında davalıya 15/04/2019 tarihli 25.370,00 TL bedelli ... numaralı irsaliye fatura ile 18/04/2019 tarihli ... TL bedelli ... numaralı fatura kesildiğini, davalı tarafın müvekkiline ödemesi gereken toplam bedelin 42.598 TL olmasına rağmen bugüne kadar sadece 15.000 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin davalıdan 27.598 TL alacağı olduğunu, müvekkili tarafından davalı aleyhine ... .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ... TL kalan fatura alacağı için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak bahse konu takibe itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile  davalı şirket arasında 05/11/2018 tarihinde imzalanan "... İş ve Alışveriş Merkezi Reklam Alanları Kullanım Hakkı Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmesi kapsamında davalının kendilerine ait olduğunu iddia ettiği bölüme reklam vereceklerinin kararlaştırıldığını, panonun boş kalması halinde müvekkilinin davalıya aylık 3.000,00 TL ücret ödeyeceğinin belirtildiğini, ancak reklam verilecek panonun gerçek mülk sahibinin başkası olduğunu ve reklam verilmesini engellediğini, davalının panonun boş kalması nedeniyle müvekkiline karşı ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment