Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı---- numaralı fatura muhteviyatı ---- emtiası satın alındığını, emtianın--- nakliyeci ---- anlaşıldığını,---- edildiğini, emtianın alt nakliyeci --- sevk ve idaresindeki--- plakalı araca parsiyel yük olarak yüklendiğini ve emtianın---- tarihinde------ getirildiğini, gümrük müdürlüğünde--- numaralı güvenlik mührü açılarak yapılan kontrollerde ---- emtiadan - kabında hasar olduğunun tespit edildiğini, söz konusu emtianın---- numaralı antrepoya indirilerek antrepo sorumluları ve araç şoförü tarafından tutanak tutularak hasarın sigortalı yetkililerine bildirildiğini, durumdan haberdar olan sigortalının meydana gelen hasarın tespit ve tazmini için sigortacısı olan müvekkiline ihbarda bulunduklarını ve müvekkili nezdinde ---- numaralı hasar ve rücu dosyası açtığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından ekspertiz raporu alındığını, bu rapora göre ---- emtiada kılcal çatlaklar olduğu ve üzerine baskı uygulanmış olması nedeniyle emtianın yüzeyinde kazıntılar olduğunu ve hasarın çekilen fotoğraflarla da belgelendirildiğini, söz konusu hasara ilişkin olarak eksper raporunda toplam hasar miktarının --- olarak hesaplandığını, müvekkili şirketin bu bedeli sigortalısı olan --- ödediğini, TTK 1472. Md. Gereğince rücu hakkının bulunduğunu, TTK 1248, 1178, 1191 maddelerine göre taşıyanın sorumlu olduğunu, taşıyanın ağır ihmal  ve kusurundan dolayı sınırlı sorumluluktan yararlanamayacığını, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine------ sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, davalı borçlu vekilince borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı şirketin ... Ticaret Odası kayıtlarına göre adresinin, ... ili, ... ilçesinde olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, borçlu yanca da itiraz dilekçesinde yetkili yerin belirtilmediğini, itiraz dilekçesinde, borçlunun ödeme emrine belirtilen takibe konu borcunun olmadığının belirttiğini ancak davalı ile davacının ticari faaliyetleri kapsamında takip konusu faturalarda belirtilen 25.830,55-TL'yi davalının ödemediğini, halen alacaklarının mevcut olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

Relationship: contradiction