Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari faaliyetlerini yürüttüğü adresteki 24/12/2016 tarihli hırsızlık olayında, müvekkili şirkete ait menkul mal, kıymetli evrak, para ve sair değerli eşya çalındığının tespit edildiğini, davaya konu çekin müvekkili şirketin kasasından cirosu olmaksızın boş ve imzasız şekilde çalınıdğını, ve davalılar üzerine ciro silsilesi ile cirolandığını, taraflar arasında ticari bir bağın olmadığını, yapılan tespitte davalılardan ... firmasının  cirosununda sahte olduğunun anlaşıldığını, yaşanan hırsızlık olayı sonrasında Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının ... ve... soruşturma sayılı dosyası ile devam eden bir soruşturmanın açıldığını, çalınan bu çek için el konulması ve hiçbir hukuki işlem ve takip yapılmamasına yönelik tedbir kararı verildiğini, bu durumun ilgili bankayada bildirildiğini, ancak çek iptaline yönelik açılan dava sürerken bankanın hatalı işlem yaparak kendisine tebliğ edilen tedbir kararını çeke işlemediğini, bu sebeple müvekkilinin çekin yasal hamili olduğunun tespitini, İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına çek bedelinin yatırılması halinde istirdadını ve çekin istirdatını, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ticari ilişkisi kapsamında borcuna karşılık aldığı keşideci ..... Oto Yedek Parça GıD İth. İhr. San ve Tic Ltd Şti'nin ..... Şubesi'ndeki hesanına tanımlı 20/07/219 tarihli, 128.500,00 TL bedelli .... seri nolu ve .... Oto Tamir Bakım Oto. Emlak İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin .....bank ....... Şubesi'n- deki hesabına tanımlı 15/07/2019 keşide tarihli, 36.400,00 TL bedelli, ...... seri nolu çeklerin müvekkiline teslim edilmek üzere Muğla -Yatağan'dan kargoya verildiğini, ancak  çeklerin müvekkili şirkete hiç ulaşmadan çalındığını, olayla ilgili olarak ........ polis Merkezi'nden tahkikat başlatıldığını, müvekkili hakkında İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ...... Esas sayılı dosyalar üzerinden takibe girişilmesini takiben  Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne açtıkları .....Esas sayılı dava dosyası üzerinden çekler üzerinde yasağı kararı verildiğini, söz konusu dosyada kendilerine istirdat davası açmak üzere süre tanındığını, müvekkilinin dava konusu çeklerin yasal ve meşru hamili olduğunu beyanla öncelikle icra takibi dosyalarına girecek paranın takip alacaklısına ödenmemesi konusunda İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... D ve ...... D. İş sayılı dosyaları üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararın devamını, yangılama so- nunda dava konusu çeklerin meşru ve gerçek hamili olan müvekkiline iadesini (istirdatını), yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment