Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  -------.,----- önde gelen sigorta şirketlerinden birisi olduğunu,  sigortalısı-------- 01/01/2018 başlangıç ve --------------ile sigortalının taşıyıcı sıfatı ile gerçekleştireceği taşımalarda emtianın maruz kalabileceği her türlü hasar, zarar ver ziyana ve ------------ kaynaklanan sorumluluklarına karşı teminat altına aldığını,---------numaralı mal faturaları ile ------ bulunan ------ muhtelif yedek parça cinsi emtia satılmıştır.------ numaralı mal faturaları ile -----unvanlı şirket tarafından -- tarihli ve --- ------emtia satıldığını, satılan emtianın ----------karayolu üzerinden taşınması işi ----------- tarafından üstlenilmiş olup, sigortalının yetkilendirmesiyle------------------------ zamanda taşımanın gerçekleştirildiği ------- plakalı aracın ruhsat sahibi olduğunu, emtia yüklü -------------- bölgesinde çift taraflı trafik kazası tecrübe ettiğini, bu kaza neticesinde araç devrilmiş ve emtianın bir kısmı yola dökülerek hasarlandığını, hasarlanan emtia ------- kayıtlı olan bir başka araca aktarılarak taşıma tamamlandığını, yapılan ekspertiz incelemesinde toplam hasar bedeli ---- olarak tespit edilmiş olup; müvekkil tarafından ------- kapsamında hasara istinaden ----------------- tutarında olmak üzere toplamda ----------- tutarında ödeme yapılarak meydana gelen hasar tazmin edildiğini, müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, TTK md. 1472 gereği ------------------- müvekkilinin  ayrıca almış olduğu ------- -------------------------- sıfatını da kazandığını, meydana gelen hasar davalıların ------- sürecinde gerçekleşmiş olup, davalılar meydana gelen hasar sebebiyle, hasarın tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, ------------------- tutarındaki alacağın ödeme tarihi olan -------- tutarındaki alacağın ödeme tarihi olan 14.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  şahsına ait İnternet Kafe işyeri bulunduğunu, 24/06/2014 tarihinde saat 15:10 sularında davalı ...'tan bir kaçak elektrik ekibi gelecek sayacını söküp test etmek için götüreceklerini söylediklerini, sayaçta bir arıza olduğunu ve sayacın yenisi ile değiştirileceğinin söylendiğini, bunun üzerine söylenenleri kabul ettiğini, daha sonra 21/07/2014 tarihinde tarafına bir kaçak elektrik kullanımından dolayı 27.773,00TL tutarında bir ceza tebligatı geldiğini, bunun üzerine davalı bedaşa bu cezanın neden geldiğini sorduğunda sayaçta yapılan testler sonucunda %95 oranında eksik kayıt raporu hazırlandığının söylendiğini, bunun üzerine davalı kuruma bütün teknik detaylarıyla itiraz dilekçesi yazdığını, ancak dilekçesinin reddedildiğini, kaçak elektrik kullanımından dolayı kesilmiş olan cezanın kesinlikle haksız yere kesilmiş bir ceza olduğunu, söz konusu işyerinin 20 bilgisayarlı bir internet kafe olduğunu ve elektrik sayacının 25/12/2012 tarihide davalı ... tarafından değiştirildiğini, ve bu sayacın değiştirilmeden elektrik faturasının ortalama 200,00TL geldiğini, ve 24/06/2012 tarihinde davalı bedaşın kaçak elektrik ekisinin yeniden takmış olduğu sayacın ise iki aylık fatura olarak 419,80TL fatura geldiğini,  bu nedenlerle davalı firmanın tarafına kaçak elektrik kullanımı adı altında kesmiş oldukları 27.773,00TL'lik cezaya bu cezanın tamamen haksız yere kesilmiş olduğundan ve sayacı söktüklerinde herhangi bir mühür takılmadan kendi laboratuvarlarında kendilerinin yapmış oldukları testler sonucunda sayacın hatalı olduğu ile ilgili bir rapor hazırlandığını, davalı firmanın tamamen maddi çıkar elde etmek için kesmiş oldukları bu para cezasına itirazlarını bilirkişi incelemesi yapılarak belirlenmesini, buna göre kesilen cezanın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction