Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin eşi, aile konutu üzerine, ... Tapu Müdürlüğü'nün  28.11.2014 Tarihli, ... yevmiye numaralı resmi senedi ile 450.000 TL bedel karşılığında davalı ...lehine 1. Derecen ipotek tesis ederek aile konutu üzerinde ki haklarını sınırladığını,  aile konutu ... Yan San. Dış. Tic. Ltd. Şti.'nin davalı bankaya olan kredi borcuna karşılık ipotek ettiğini, kredi borçlarının vadesi gelmesine rağmen ödenmemesi üzerine, davalı banka, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı icra dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatarak aile konutunu satışa çıkardığını, müvekkili davacı, aile konutu olan konutun kendi rızasının alınmadan ipotek ettiğinden bahisle,  .... Aile Mahkemesi ...  Esas Numaralı dosyasından ipoteğin  kaldırılması davası açtığını, İş bu dava devam ederken söz konusu konut .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası'ndan cebri icra yolu ile satıldığını, bu satış sebebi ile haklı davayı kazanmak üzere iken, ipotekli konutun satılması nedeni ile ipotek kaldırılması davanın konusuz kaldığını ve davanın konusuz kalması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiğini, Davalı yanın evin icraen satıldığı,   13/09/2017 tarihinden itibaren tarafımızdan kira talep etmesi durumunda iş bu dava da yada tarafımıza karşı açılacak olan herhangi bir kira alacağı davasında, iş bu kira zararımızı da talep etme hakkımız saklı kalmak Bilirkişi raporuna göre talep sonucunu arttırma ve azaltma hakkımız saklı kalmak  ve belirsiz alacak davası olmak kaydı ile şimdilik; müvekkilinin haksız satılan konutunun güncel rayiç değerinin hesaplanarak maddi tazminat olarak, 10.000 TL'nin  alacağın tamamına, evin icraen satıldığı,   13/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat olarak,  bilirkişi raporuna göre tazminat alacağımızın, daha fazla çıkması halinde, dava değerini arttırma hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 1.000 TL'nin alacağın tamamına, evin icraen satıldığı, 13/09/2017 tarihinde itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral