Premise:
DAVACI 	:...VEKİLİ	:Av. ...DAVALI 	:SAKARYA GALVANİZ SAN. TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ	:Av. ....DAVA	:Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)DAVA TARİHİ	:08/08/2019KARAR TARİHİ		:13/06/2022KR. YAZIM TARİHİ		:22/06/2022İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla  HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının 18.07.2019 tarihinde davalı şirket olan Sakarya Galvaniz Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ‘nin %20 hissesini  Hendek Noterliğinin 18.07.2019 tarih 9896 yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi ile devir aldığını, şirketin %80 hissesine kötü niyetle sahip olan ortaklarından ...in, davacıyı şirketin pay defterine işlemekten imtina ettiğini, davacının davalı şirket hissesini devraldıkları ... tarafından edindikleri bilgiye göre şirket hisselerini dolandırma neticesinde devir alan ... hakkında hali hazırda ... tarafından savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, davacının şirket pay defterine işlenmesi şirket ortaklarınca engellendiğinden pay defterine işlenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ve ortağı tarafından, gerek kendisinin söze itimat eden bir kimse olmasından, gerekse yaşı ile hülus ve saffetinden faydalanılarak dolandırıldığını, davalıya devrettiği Bianco isimli teknenin satış bedeli kendisine ödenmediğini, ... Gayrimenkul tarafından, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Mevkiinde kain ... Müdürlüğü’nün nezdinde 12 pafta, ... parsel ile 21 pafta ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine inşa edilen projeden dükkan almak isteyen müvekkiline davalıların tekne karşılığında alacağını söylediklerini,  Davalı ve ortağının müvekkili teknenin devri için sıkıştırdıklarını, müvekkilinin işlemler tamamlanmadan tekneyi devretmeye başta yanaşmamışsa da davalıların  sıkıştırmaları karşısında 20.11.2017 tarihinde teknenin bağlama kütüğüne kayıtlı olduğu İstanbul Liman Başkanlığı’nda davalı ...’e devrini gerçekleştirdiğini,  müvekkilin verdiği vekaletname ile yapılmış olan devir bedelinin ise gerçeğe aykırı olarak 1.540.000 Euro olarak yazıldığı da müvekkilce sonradan yapılan araştırma ile öğrenildiğini,  davalı ... in müvekkilden devir ve teslim aldığı tekneyi ortağı olan ...’a 02.10.2018 tarihinde 12.000.000 TL bedelle devir ettiğini, müvekkilinin davalı ve ortağın tarafından dolandırıldığını ve devrettiği teknenin bedelini alamadığını, davanın kabulünü,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment