Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne demir-çelik ürünü sattığını, karşılığında müvekkiline ... şubesi, 31/05/2022 keşide tarihli 27.211,00 TL, Keşideci: ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Çek No: ... " olan çekin verildiğini, anılan çekin 14/01/2022 tarihinde saat 15:00 civarında keşideci tarafından, müvekkil şirket yetkisine ... bölgesinde bulunan fabrikada teslim edildiğini, müvekkil firma yetkilisi fabrikadan çıkıp Çorlu'da iş yerine geldiğinde çekin üzerinde olmadığını fark etmiş ve tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını, çekin zayi olması nedeni ile iptaline  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction