Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 03.06.2013 tarihinde, müvekkillerinin murisi ...  yönetiminde ki ... plakalı araç ile ... Plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada ... vefat ettiği, ...,  bu tarihinte ... ve ... ... Bakanlığı Antalya Valiliği ... ve ... ... İl Müdürlüğünde Şoför olarak Çalıştığı, ... Plakalı araç Kaza anında davalılardan Antalya Valiliği ... ve ... ... İl Müdürlüğü adına kayıtlı ve diğer davalı ... Sigorta tarafından ZMMS sigortası ile sigortalanmış bulunduğu, Poliçe No:700.01523729.0000 sayılıdır.  Müteveffa, Antalya Valiliği Sevgi Evleri Yurt müdürlüğünün istemi, Antalya Valiliği- ... ve ... ... İl Müdürlüğünün 27.05.2013 tarihli olur yazısı ile, bir kısım çocuklar ve bakım görevlilerinin ... Plakalı araç ile Halk Oyunları Şenliğine katılmak üzere Antalya'dan Gaziantep'e götürmek üzere görevlendirildiği, Şenliğe katılan yolcular ile birlikte dönüş yolunda iken Antalya Akseki civarında meydana gelen elim bir kaza sonucunda ... hayatını kaybetmiş olup geride mağdur davacılar kalmıştır. müvekkiller babası, eşi ve oğlu olan  ...’ü kaybetmiş manevi olarak yıkıma uğramıştır belirsiz dava olarak açtığımız bu davada, sonradan belirlenecek miktara göre maddi tazminat yönünden dava değeri artırılmak üzere, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, Ölenin,   Annesi ... için 80.000 TL Manevi 10.000 TL Maddi  (Destekten yoksun Kalma)   Eşi ... için, 50.000 TL Manevi,10.000 TL Maddi (Destekten Yoksun Kalma), 3.000 TL Defin Gideri,  Oğlu ... için 50.000 TL Manevi, 10.000 TL Maddi (Destekten yoksun Kalma), Olmak üzere, şimdilik toplam 213.000 TL Tazminatın sonradan belirlenecek miktara göre dava değeri artırılmak üzere fazla haklar saklı tutularak davalılardan faiziyle birlikte tahsili Davalılardan ... Sigorta A.Ş. yönünden istemimiz sadece Maddi Tazminat Yönünden ve Sigorta Poliçesinde belirtilen miktarla sorumlu olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction