Premise:
DAVACI 	: ...DAVALI 	: ...DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 04/03/2021KARAR TARİHİ	: 07/07/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 27/07/2021Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, kurum tarafından Ankara ...Mahkemesi 2019/89 E. sayılı dosyası ile ihyası istenilen şirket aleyhinde rücuen tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama sürecinde ...İlaç Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin tasfiye olduğu ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'ndcn kaydının silindiğinin anlaşıldığını, Ankara ...Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla davayı açmak için mehil verildiği, ihyası istetenin ...İlaç Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresinin ... ... Yenimalle/ANKARA olduğunu, TTK 'nun 224, 439, 445 ve 552 maddelerinde tasfiye ve tasfiye memurlarının sorumlulukları düzenlediğini, TTK 'nun 439. maddesinde düzenlendiği gibi tasfiye halindeki şirketlerin ehliyeti tasfiye amacı ile sınırlı olarak devam edeceğini, şirket ortakları genel kurulunda tasfiyenin kapanmasına ilişkin karar alırken tasfiye memurlarının ve ortakların yasanın öngördüğü yükümlülük ve görevleri gereği gibi yerine getirmedikleri, tasfiyenin kapanması ve kaydın silinmesine ilişkin raporu kabul ederek sorumluların ibrasına karar verdiklerinin anlaşıldığını, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında belirtildiği gibi şirket tüzel kişiliğinin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanması gerektiği tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiye gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilden terkin edilse bile şirket tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemeyeceğini bildirmiş, tasfiyenin kapatılmasına ilişkin kararın kaldırılarak, şirketin ihyasına, Ticaret Sicil kaydının düzeltilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Faaliyetleri AŞ'nin hissedarı olduğunu, müvekkilinin ortaklık hakları çerçevesinde 01/01/2017-31/12/2017 dönemini gösterir detaylı genel mizanın aslı gibidir onaylı bir örneğinin verilmesi konusunda Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini, davalı tarafça Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin cevabi olarak gönderildiğini ve red gerekçesi olarak da bilindiği gibi 2017 takvim yılına ilişkin mali genel kurul 2018 yılı içerisinde yapılacağının bildirildiğini, yasaya uygun olarak genel kurul öncesinde söz konusu genel kurul evraklarının müvekkili şirket hissedarına açık olduğunu, tarafınızın yasaya uygun olarak yapılacak genel kurul öncesinde genel kurul evraklarının incelenmesi hakkı söz konusu olacağının belirtildiğini, talebin reddine dair kararın gerçeği yansıtmadığını ve dürüstlük kurallarına tamamen aykırı olduğunu, şirketin belirtilen dönemde 200 milyon TL üzeride zarar açıkladığın ve bu nedenlerle bilgilerin saklandığını, bu nedenlerle TTK 437/5 maddesi uyarınca davalı şirketin 01/01/2017-31/12/2017 dönemini gösterir genel mizanın bir nüshasının temin edip incelenmesi için bir talimat verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment