Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki acentelik sözleşmesi ile kargo taşımacılığı sözleşme ve işlemlerini acente sıfatı ile yapma edimini üstlendiği ve ancak davalının vadesi geçmiş ve ödenmemiş resmi kurum borçlarının olduğu ve bu borçların davalı acente tarafından ödenmediğinin tespit edildiğini, acentelik sözleşmesinin 8.maddesine göre müvekkili şirketin bu feshetme hakkına ve yetkisine dayanarak haklı nedenlerle feshettiğini, davalının yürütmüş olduğu acentelik faaliyetleri nedeniyle sözleşme ekleri ve taraflar arasında düzenlenen faturalar ve diğer tüm belgelerle müvekkili şirkete 31/01/2013 fesih tarihi itibari ile 82.166,15 TL cari hesap borcu olduğunun tespit edildiğini, ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz edildiğini açıklayarak itirazın iptali ile asıl alacak üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   Müvekkili  olan davacı şirketin ------ işini  yaptığını,  davalı şirket için ----------- işini  yapması nedeni ile taraflar  arasında bir  cari hesap ilişkisi kurulduğunu, yapılan işlerin işlerin karşılığı olan  satış faturalarının düzenlendikten sonra  davalı şirket tarafından davacı şirkete cari hesaba mahsuben ödeme yapıldığını, davalının en son ------ tarihinde  cari hesap  borcuna mahsuben ödeme  yaptığını ve bu tarihten sonra hiçbir ödeme yapmadığını, davalı hakkında faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı  nedeni -------- sayılı dosyasından  ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilamsız takip miktarı belirlenirken cari hesapta görünen ----- tutarlı çekin  karşılıksız çıktığı için , bu çek hakkında ---------- senetlerine mahsuben icra takibi başlatılmış olduğundan  mükerrer ödeme olmaması adına bu çek cari hesap toplamından çıkarılarak bakiye kalan cari hesap miktarı olan  451.119,29-TL üzerinden borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davaı tarafından bu takibe itiraz  edildiğini,  arabuluculuk yoluna  gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,  davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment