Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı borçlunun mevcut borcu ödemediğini, ödememezlikten kaynaklı müvekkilinin zarara uğradığını, bu sebeple banka tarafından davalı borçluya 29/12/2021 tarihli ihtarnamenin çekildiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmaması üzerine müvekkili tarafından Ankara ....İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, itiraz sonrası mevcut icra takibinin durdurulduğunu, açıklanan sebeplerle işbu davanın kabulünü, icra takibinin kaldığı yerden devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete bakım hizmeti, danışmanlık faturası ve "..." hizmetleri için üç ayrı fatura kestiğini, davalının fatura bedellerini ödemediği, alacağın tahsili için ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, işbu dava açılmadan önce ... 19. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin söz konusu hizmetleri verdiğinin tespit edildiğini, arabuluculuk kurumuna başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment