Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile şahıs şirketi olan ... Ayakkabıcılık ile farklı tarihlerde ticari alışveriş yapıldığını, bu hususta taraflar arasında ilgili ticari alışverişe ilişkin olarak faturalar düzenlendiğini, ... ... adına kesilen ilk faturanın 17/09/2014 tarih ... irsaliye numarası ile 15.000,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, ikinci faturanın 17/12/2014 tarih ... irsaliye numarası 12.904,00 TL bedelli ve son fatura 24/12/2014 tarih ... irsaliye numarası 12.094,00 TL bedelli düzenlendiğini, davacının faturalardan doğan alacağını tahsil amacı ile .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalının yetki itirazında bulunması sebebiyle söz konusu derdest icra takibinin yetkisizlik ile yetkili ... icra müdürlüklerine gönderilerek ... 5. İcra Müdürlüğü ... esasını aldığını, davalının aynı zamanda borca da itiraz ettiğini, icra takibinin durdurduğunu, davalının, icra dosyasında yapmış olduğu borca itirazında davacı şirkete karşı hiçbir borcu bulunmadığını iddia ettiğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde bu alacakların varlığının ispat edileceğini, Mahkemenin kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, bu sebeple açıkça kötü niyetle yapılmış itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine talep ettiklerini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerden dolayı, öncelikle yapılan itirazın geçersiz sayılmasına karar verilmesine, mahkemenin bu konuda aksi kanaatte olması halinde davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini, kötü niyetle yapılmış itiraz sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücret vekaleti karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ile Milli Savunma Bakanlığı arasında imzalanan sözleşme gereğince, Gaziantep 5. Zırhlı Tugay Komutanlığı General Hüseyin Ataman Kışlası Elektrik Tesisatının Yer Altına Alınması Büyük Onarım İşi'nin müvekkili adi ortaklığa ihale edildiğini, İhale edilen bu iş kapsamında bulunan işlerden "yer altı kablolarının döşenme işçiliği, beton köşklerin montajı ve devreye alınması, aydınlatma direği, aydınlatma armatürleri, projektörlerin AG saha dağıtım kutularının montajı ve devreye alınması, trafolar, jeneratörler, ADP ve kompanzasyon panoları, jeneratör transfer setleri ve proje kapsamındaki tüm montaj ve demontaj işleri"nin 14.02.2015 tarihli sözleşme ile davalıya taşere edildiği, ayrıca davalı ile imzalanan 01.01.2014 tarihli sözleşme ile de sözleşme kapsamında yer alan malzemelerin temini ve naklinin davalı tarafa verildiğini, anılan sözleşmeler gereğince davalı tarafa tüm ödemelerin eksiksiz olarak yapıldığını, davalı tarafın yüklendiği edimleri tam olarak yerine getirmediğini, davalının üstlendiği edimleri eksik ya da hatalı yerine getirdiğinden ve kesin kabulde sorumlu bulunduğundan Ankara 24. Noterliğinin 11.07.2017 tarihli 24695 yevmiye nolu ihtarnamesi ile dava dışı idarenin kesin kabul görüşmelerine çağrıldığını ancak davalının görüşmelere gelmediğini, dava dışı idarece kesin kabul eksikliklerinin listelendiğini, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı idarece belirlenen eksikliklerin tamamlanması, aksi halde müvekkilince tamamlanacağının davalıya ihtar edildiğini, Davalı tarafın ihtarnameye cevap vermediğini ve eksiklikleri de tamamlatmadığını, bunun üzerine müvekkilinin idareye karşı sorumluluğu bulunduğundan eksiklikleri tamamlandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, davalının nam ve hesabına yaptırılan işlere karşılık şimdilik 10.000,00 TL'sinin ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Relationship: entailment