Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Oto Radyatör San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen 28/01/2021 tarihli yazı ile çalışan Sendika üyelerinin aidatlarını ödemek amacıyla ... Gebze Şubesine bir adet 171.716,00-TL'lik çek teslim edildiğini, çekin ... Otomotiv Ltd. Şti. tarafından keşide edildiğini, ... Oto Rayatör San. ve Tic. A.Ş. tarafından davacı sendikaya ciro edildiğini, çekin muhasebe personeli ... ( TC NO: ...)  tarafından bankaya götürüldüğü esnada kaybolduğunu, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi, yetkisiz hamil tarafından kullanılması ve sendikayı mağdur etme ihtimaline binaen (bankaca) ödenmekten menini talep ettiklerini, çekin iptaline karar verilmesini, ilanların yapılmasını, sendika çalışanı ...ve sendika şöförü  ...'ÜN karakol ifade tutanaklarını ekte sunduklarını belirterek tedbir kararı veya  ödemekten men edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI		: ... (T.C. NO:...)  VEKİLİ		: Av. ...  DAVALI		: TÜRKİYE FİNANS KATILIM BANKASI A.Ş. - Saray Mah. Sokullu Cad. No 6/3 Ümraniye/İSTANBULVEKİLİ		: Av. ...  DAVA TÜRÜ		: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ  		: 22/04/2016KARAR TARİHİ		: 03/02/2022KR. YAZIM TARİHİ		: 01/03/2022İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla  HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça, davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibine girişildiğini, icra dosyasındaki çekteki ciro ve imzanın davacı tarafından sadır olmadığını, çeke konulan kaşe dahi davacının kullandığı kaşe olmadığını, söz konusu takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının alacaklı olarak gözüken kişiye bu çekten dolayı borcu olmadığını,  ne davalı şirketle ne de çeki devralmış olduğu gözüken Yıldızsan Yapı  Malzemeleri Şirketi ile aralarında ticari ilişki mevcut olmadığını, takibin devamının telafisi güç ve imkansız zararlar doğuracağını, alacaklı görünen kişinin davacı hakkında işlem yapmaması için icra veznesine yatırılacak paranın İcra ve İflas Kanunu 72/3 fıkrası uyarınca alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, tüm bu nedenlerle öncelikle ilerde telafisi güç ve imkansız zararlar doğuracağından İcra ve İflas Kanunu 72/3. maddesi uyarınca icra veznesine yatıracağı paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, neticede davanın kabulü ile icra dosyasındaki borçtan ve ferilerinden sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesine, haksız takip nedeniyle; kötüniyetli davalının %20’den aşağı olmamak üzere taraflarına tazminat ödemesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment