Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 16/02/2018 tarihide İş Sağlığı ve Güvenliğine İlişkin Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirdiğini, verdiği hizmet karşılığında davalı tarafa toplam ---------TL olan birden fazla fatura kestiğini, söz konusu faturalara ilişkin davalı tarafın davacıya ------ tarihinde --------TL tutarında ödeme yatığını, bakiye fatura bedeli olan --------TL'nin davalı tarafça ödemediğini, ödenmeyen bu tutar için İstanbul Anadolu 11. İcra Müd. ---------- E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrine ilişkin davalının 11/07/2018 tarihinde borca itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazın iptaline ve icra takibin kaldığı yerden devamını, davalı tarafın % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction