Premise:
DAVACI 	: ... .VEKİLİ	: Av. ... .DAVALI 	: ....DAVA	: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)DAVA TARİHİ	: 30/12/2021KARAR TARİHİ	: 02/02/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 07/02/2022Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı ile müvekkili arasında dava dilekçesine ekli olan  dükkan satış sözleşmesi tanzim edildiği, dükkan satış sözleşmesine göre  Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parselde bulunan ve davalı kooperatif adına yapılacak olan ... blok zemin katında bulunan 7 adet dükkanı müvekkiline satmış ve anlaşmada belirtilen bedel uyarınca da ödenmesi gereken bedeli 2.100.000,00 TL  peşin ve eksiksiz satıcı taraf aldığını, dükkan satış sözleşmesinin 3. Maddesinde  "..Alıcıya  dükkanların tapu devirleri en geç 30/09/2019 tarihinde verilmiş olacaktır. Taraflardan kaynaklı olmayan sebeplerden dolayı ek olarak 30 gün süre verilerek hiçbir gerekçe kabul edilmeksizin en son tapu devir tarihi 30/10/2019 olarak belirlenmiştir." Sözleşmeden geçen bu maddeye göre taşınmazların bedellerinin ödenmiş olmasına rağmen davalı halen daha taşınmazların tapularını müvekkiline devretmediğini, dava konusu uyuşmazlık hakkında başvurduğumuz arabuluculuk görüşmelerinde de davalı tarafla herhangi bir anlaşmaya varılamamıştır. İşbu arabuluculuk tutanağı dilekçemiz ekinde sunulmuştur. Davalı tarafın herhangi bir şekilde anlaşmaya varmayı kabul etmemesi sebebiyle tapu kayıtlarının iptali ile bunların  müvekkil adına  tescilini talep ve dava etme gereği hasıl olduğunu, bunun mümkün olmaması durumunda ise yukarıda da belirttiğimiz gibi müvekkilimiz bu taşınmazların bedellerini davalıya eksiksiz yatırmıştır.  Bu sözleşmenin akdedildiği ve ödemenin yapıldığı zaman ile şu zamana kadar aradan geçen süre ve bu sürede paranın alım gücü, döviz kurundaki artış, taşınmaz fiyatlarındaki artış gibi hususlar değerlendirildiğinde hakkaniyete ve adalete uygun olan çözümün, müvekkilce ödenen bedelin denkleştirici adelet ilkesi gereğince günümüz koşullarına uyarlanmak suretiyle  davalıdan  tahsiline karar verilmesidir. Bu bedele ise yasal faiz uygulanmasının olduğu, davamızın kabulü ile belirsiz alacak davamızın  Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parselde tapuya kayıtlı olan dava konusu taşınmazların tapu kaydına (cebri icra yoluyla da satışı önleyecek şekilde) tedbir konulmasına ve nihayetinde  tapu kayıtlarının iptali ile bunların  müvekkil adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde ise, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkilce davalıya ödenen taşınmaz bedellerinin mahkemenizce uygun görülecek surette denkleştirici adalet ilkesi gereğince  günümüz değerlerine uyarlanmasını, uyarlanan bedele ise dava tarihinden bu yana  yasal faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, şirketin müvekkilin babası tarafından 1952 yılında kurulduğunu, denizcilik sektöründe faaliyet gösterdiğini, şirket kurucusunun vefatı sonrasında şirket hisselerinini müvekkilin annesine, davalı şirket yönetim kurulu üyesi ...'a ve müvekkile geçtiğini, ancak müvekkilin annesinin sağlığında üzerindeki hisseleri büyük kardeş sıfatıyla ...'ın üzerine geçirmesiyle şirketi büyük kardeşin yönetmeye başladığını, müvekkilinin hiçbir kusuru olmamasına rağmen şirketten uzaklaştırıldığını, hatta cebri icra yoluyla babasının kurduğu şirketteki odasından tahliye edildiğini, müvekkilin hala şirketin hissedarı olduğunu, ancak davalı şirket ve yönetim kurulunun gelir getirici eylemlerini şirketin kısmen sahibi olduğu ancak müvekkilin de hissedarı olmadığı iştiraklerine kaydırdığını, giderlerin ise davalı şirket üzerinde bırakıldığını, gösterilen bu tutumun müvekkile kâr payı dağıtmamak ve diğer hakları kazanmasının engellenmesinin hedeflendiğini, bu nedenle müvekkilinin yıllardır maddi ve manevi zarara uğratıldığını, 16/03/2022 tarihinde davalı şirketin "2020 Yılı Olağan Genel Kurulu" ve "2021 Yılı Olağan Genel Kurulu" yapıldığını, anılan genel kurulda 2020 yılı olağan genel kurulu için alınan 2,3,4,5,6,7 gündem numaralı kararları ile 2021 yılı Olağan genel kurulu için alınan 2,3,4,5,6,7 gündem numaralı kararlarının kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırılık ihtiva ettiğinden iptal edilmesi gerektiğini, taraflar arasında geçen önceki uyuşmazlıkların halli sırasında alınan birçok bilirkişi raporunda da bahsi geçen somut durum ortaya çıkmış şirketin finansal tablolarında usulsüzlük yaptığı ve kâr payı dağıtımında hakkaniyete aykırı tutum izlediği, gelirlerin kanunun gerektirdiğinden çok üstünde bir oranda yedek akçe yaparak atıl durumda bıraktığı, müvekkil ve esasen şirketi zarara uğrattığı tespit edildiğini, genel kurula ilişkin çağrının usulüne göre yapılmadığı gibi genel kurul gündemi de gereği gibi ilân ve tebliğ edilmediğini, bu nedenle toplantıya katılacaklara yapılan tebligatların incelenmesi gerektiğini, diğer yandan genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullanıp kullanmadıkları da araştırılması ve sonuca göre karar verilmesi gerektiğini, ... yerine ...'ün genel kurula katıldığını ve oy kullandığını, verilen kararlarında müvekkilinin münferit müktesep haklarının da ihlal ettiğini, açıklanan bu nedenlerle; davalı ...Ş.'nin 16/03/2022 tarihinde yapılan 2020 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 2,3,4,5,6,7, nolu gündem numaralı kararlarının iptaline karar verilmesini, davalı ...Ş.'nin 16/03/2022 tarihinde yapılan 2021 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 2,3,4,5,6,7 nolu gündem numaraları kararlarının iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction