Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ...'ün evli olduğunu, davacının % 49 pay ve davalı ...'ün % 51 pay ile davalı “...”nin ortakları oldukları ve şirket müdürlüğü görevini davalı ...'in yerine getirdiğini,  davalı ...'in, davacıya yıllardır şirket ile ilgili bilgi vermediğini, kâr payı ve ücret ödemediğini, davacı ile eşi arasında Ankara 4. Aile Mahkemesinin 2017/1930 E. sayılı dosyasından açılan boşanma davasının devam ettiğini, davalı ... tarafından boşanma davasının açılmasıyla birlikte şirketin zarar eden pozisyonda gösterildiğini iddia ederek TTK'nın 630.maddesi gereğince şirket müdürünün yetkilerinin sınırlandırılarak davalı şirkete kayyım atanmasını ve şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
DAVACILAR	: 1- ... - TCN: ...  	 ...DAVALI	: ....	  Av. ......DAVA	: TespitDAVA TARİHİ	: 10/03/2022KARAR TARİHİ	: 20/09/2022Mahkememize açılan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle,  Hatay İli Kırıkhan İlçesi Hükümet Konağı İnşaatı İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi nedeniyle ...  ... Planlama Yapı Yatırım Teknoloji Danışmanlık Turizm Enerji Sanayi ve Ticaret A.Ş. iş ortaklığının yetkilisinin T.C. ... Nolu ... olduğunun tespitine karar verilmesini, adi ortaklığa TOKİ tarafından yapılacak ödemlerin ... tarafından bildirilen ortaklık hesabına yapılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment