Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı şirket tarafından internet ortamında ve televizyonda yayınlanan "... ile ... Fiber hızı her yerde!" başlıklı reklam filminin, davalı şirketin web sitesinde "..." ürünü için yapılan tanıtımlar ve davalı şirket tarafından tüketicilere gönderilen "..." tanıtım SMS'lerinde yer verilen "fiber hızında" ve "... altyapısı olmasa da" ifadeleriyle müvekkili şirketler aleyhine gerçekleştirilen haksız rekabet eylemi nedeniyle fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı ve her türlü tazminat hakkı saklı kalmak kaydıyla söz konusu tanıtımların teminat istenmeksizin ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasına, söz konusu reklam nedeniyle haksız rekabet eyleminin gerçekleştirildiğinin tespitine, men'ine ve hükmün ulusal düzeyde yayın yapan ve tirajı en yüksek olan beş gazetede ana sayfada ve davalı şirketin resmi internet sitesinde ana sayfada yayınlanmasın karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction