Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/05/2009 tarihinde meydana gelen iş kazası neticesinde işçi ... ...yaralanmış ve bunun üzerine yapılan yargıma sonucunda İstanbul BAM ... Hukuk Dairesi'nin 21/03/2019 tarihli .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesi olan Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin 13/11/2018 tarihli,.../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ortadan kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, verilen bu karar neticesinde alacaklı tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden 4-5 örnek icra takibi yapıldığını, bunun üzerine davacı tarafından gerekli ödeme yapıldığını,  ödenen bedele ilişkin, davalıya ... no'lu 3. Şahıs sorumluluk sigorta poliçesine istinaden, başvuru yapıldığını ve yapılan başvuru neticesinde ... no'lu hasar dosyası açıldığını, ancak tüm girişimler sonuçsuz kaldığını, iş bu nedenle bu bedelin tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişilmiş olup, davalı kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş ve takip durduğunu, iş bu kazanın oluşumunda İstanbul BAM ... Hukuk Dairesi'nin 21/03/2019 tarihli .../... Esas. .../... Karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada davacıya %20, ... Ltd. Şti." ye %35, ... A.Ş.'ye %15, ...'ın %10, kazalı sigortalının da %20 kusurlu olduğu hüküm altına alındığını, karar neticesinde kazalı sigortalı açısından ... açısından davadan feragat ettiği nedeniyle %70 kusur durumu üzerinden tazminata hükmedildiğini ve tüm davalılar açısından müşterek ve müteselsil sorumlu  oldukları hüküm altına alındığını belirtere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ile asıl alacağın  %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesi  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:----plakalı aracın,----- vade tarihleri arasında ------müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, dava dışı sigortalının müvekkil şirkete yapmış olduğu ihbar neticesinde; ----- sularında sigortalı araç maliki ---- yemek yemek için o dönemde -----Tarafından işletilen ----- plakalı aracının anahtarını ----- valesine kontak anahtarını vererek-------- teslim ettiği, dava dışı sigortalı tarafından----- plakalı aracının teslim alındığında aracının ------kırık olduğu ve hırsızlık hadisesinin meydana geldiğinin tespit edildiği, dava dışı sigortalıya ait olan -------- şirketine ait olan kaşesinin, şahsi pasaportunun vs. çalındığının anlaşıldığı, bunun üzerine ------ giderek hem hırsızlık suçunu işleyen şahıslardan hem de -------yetkililerinden, valesinden ve müdüründen şikayetçi olduğu, bunun üzerine müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalısına --------- hasar tazminatı ödendiği, toplu yararlanılan mekanlara çok sayıda araçla gelen müşterilerin ve araçlarının güven ilişkisi çerçevesinde korunması ve zarar tehlikesinden kaçınması gerektiği, buna karşılık bir müşterinin gittiği ------- işletmelerin otoparkına çekilmesi için bıraktığı aracının valenin kusurlu davranışı ile zarar görmesi halinde Müşterinin sorumlulardan zararını tazmin etmesinin mümkün olduğu, hizmet sağlayan işletmenin otoparkına arabasını teslim eden müşteri ile işletme arasında saklama (vedia ya da emanet) sözleşmesi kurulduğunun kabul edilmesi gerektiği, bu konuda birçok------- mevcut olduğu, davaya konu yaşanan hadisede de akdi sorumluluk söz konusu olduğu, müşterinin aracını güvenle saklamak ve bunun için gerekli özen ve dikkatin gösterilmesi işletmenin bir borcu olduğu, ancak davalı yanın kendisinden beklenen özen ve dikkati yerine getirmemesinden kaynaklı olarak dava dışı sigortalının zarara uğradığı, sigortalı ile müvekkil şirket arasında mün'akit ve bir delil anlaşması mahiyetinde olan -------- TTK md.1481 amir hükümlerine göre müvekkil şirket hasar bedelini ödedikten sonra ödediği tazminat nispetinde sigortalısının haklarına halef olduğu, bu nedenle hasarın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan kişi ya da kişilere ödenen tazminat bedeli kadar rücu imkanı doğduğu, huzurdaki davada davalı yan olan ----- davaya konu hadisede ---- olması nedeniyle sorumlu bulunduğu, hal böyle olunca işbu davayı açma Zarureti hasıl olduğu, davalı yanın dava konusu miktardan sorumlu olduğu yapılacak yargılama neticesinde de ortaya çıkacağı, izah edilen sebepler doğrultusunda haklı davanın talepleri doğrultusunda kabulüne karar verilmesi, yargılama giderleri ve ücret- i vekaletin davalı yan üzerinde bırakılması gerektiği,  her türlü fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydı  davanın talepleri doğrultusunda kabulüne, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı yan tahmiline bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment