Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı -- sattığını, davalı tarafın aldığı ürünlerle ilgili borcunu ödemediğinden hakkında başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz itiraz ederek takibi durdurduğunu, ----- yoluna müracaat edilmişse de davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığından huzurdaki davanın ikame edilmesi zaruretinin hasıl olduğunu; Davalı tarafa satılıp, teslim edilen --------- faturaları düzenlendiğini, müvekkil şirketin alacağının likit ve belirlenebilir olduğunu, davalı borçlu tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davalı borçlu tarafından --. Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın 23.135,22 TL'lik kısmının iptali ile takibin devamına, borca itirazında haksız olan davalı tarafın alacağın likit ve belirli olması nedeniyle dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, ------- faaliyetinin anlaşmazlıkla sonuçlanması nedeniyle --- tarifesi gereğince vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında 01.04.2020 tarihinde ------ Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı elektrik kullandığını, davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine, iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı müvekkili şirkete yatırması gereken güvence bedelini (teminatı) yatırmadığını ve faturalarını  kendisine gönderilen kesme ihbarnamesine rağmen ödemediğini, bu kapsamda davalının sözleşmenin 9.2 maddesine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme haklı nedenle sözleşmeye uygun olarak feshedilerek, cezai şart bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının -------numaralı iki adet aboneliği mevcut olduğundan, her iki aboneliği için ayrı ayrı, sözleşmeye uygun olarak son bir yıl içindeki faturalardan en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamı cezai şart olarak tahakkuk ettirilerek gönderildiğini, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction