Premise:
Davacı vekili dava dilekçe özetle, müvekkilinin; ----------- Noterliğince onaylı ------- tarih ve-------- yevmiye numaralı Ana Sözleşme ile kurulmuş, -------Müdürlüğüne kayıt olunarak ----------sicil no. İle ticari faaliyete başlamış olduğunu, sonrasında ise----- Noterliği’nin -------- yevmiye numarası ile onaylı olağanüstü genel kurul kararı ile merkez adresini hali hazırdaki mevcut adresi olan-------------adresine naklederek, ------- tarihinde-------- nakille -------sicil no. İle ticari faaliyetlerine devam etmiş olduğunu, iş konusu mobilya imalatı ve ticareti, ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işlerden ibaret olan, sektöründe saygın bir yere sahip bir şirket olduğunu, son döneme kadar başarılı bir şekilde ticari faaliyetlerini sürdürmüş olan müvekkili şirketin halen faaliyetlerine devam etmekte ise de ekonomik sıkıntı içerisine düşmüş olduğunu, şirketi ayakta tutmak, borçların ödenmesini sağlamak ve müzayaka halini sona erdirmek amacıyla iyileştirme projesi hazırlanması gereğinin hasıl olduğunu, ekte yer alan iyileştirme projesi içeriğinin mali tablo ve analizler ile açıklanmış olduğunu, müvekkili şirketin hali hazırda borçlarının aktifinden fazla olduğunu, borca batık şirketlerin faaliyetlerini sürdürebilmeleri için İİK 179 vd. maddeleri uyarınca iflasının ertelenmesine karar verilmesi için sayın mahkemeye başvuru gereğinin duyulmuş olduğunu, esas ile birlikte, iflasın ertelenmesi hakkında bir karar verilinceye kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve müvekkili şirketin İİK m. 179 ve TTK 324. m. gereği 1 yıl süre ile iflasının ertelenmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, özellikle ---------  çalıştığını, ancak -------yılında ülke genelinde yaşanan piyasalardaki ekonomik durumdan etkilendiğini, banka kredilerindeki daralmalar nedeniyle nakit akışında sıkıntı çekildiğini, artan faizlerle birlikte şirketin borca batık hale geldiğini belirterek ekte sunulan iyileştirme projelerine göre faaliyetlerine devam etmeleri halinde borca batıklıktan kurtulabileceklerini belirterek sonuçta İİK 179 ve devamı maddeleri uyarınca her iki davacı şirketin bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment