Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin babası ...'nun 10.02.2017 tarihinde T. ...Bankası Ardahan Şubesinden 40.000,00-TL tutarında tarım kredisi kullandığını, ...'nun kullanılan kredi sebebiyle aynı zamanda ... ... Emeklilik A.Ş. tarafından düzenlenmiş 153-12790462 poliçe numaralı özel ... sigortası ile sigortalandığını, ...'nun yakalandığı kanser hastalığı sebebiyle 13.06.2019 tarihinde vefat ettiğini, 10.02.2017 tarihinde kullandırılan kredinin yılda bir taksit olacak şekilde 3 taksit halinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, her bir taksit tutarının 17.615,03 TL olduğunu ve düzenlenen sigorta poliçesi bedelinin ise toplamda 1.293,21 TL olduğunu, ayrıca poliçe bedeli için otomatik ödeme talimatı alındığını ve sigortanın ilk yıl ödemesi olan 431,07 TL'nin kredi ile birlikte peşin olarak tahsil edildiğini, üç taksit halinde ödenmesi planlanan kredinin ilk iki taksidinin ...'nun sağlığında kendisin tarafından, son taksidin ise vefatından sonra sigortaya ödeme başvurusu sürecinde banka baskısı ile mirasçıları tarafından ödendiğini ve borcun kapatıldığını, yapılan toplam ödemenin 52.845,09 TL olduğunu, vefattan sonra poliçe teminatının müvekkili mirasçılara ödenmesi talebi ile yapılan başvurunun, poliçe primlerinin vadesinde ödenmemesi ileri sürülerek reddedildiğini, prim ödememe nedeniyle poliçenin iptalinin usule aykırı olması nedeniyle  şimdilik 500 TL'nin kredi taksitlerinin ödenme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca ... plakalı araç tarafından ... tarihinde çarpışmış olup, maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verildiğini, kazadan taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, meydana gelen kazada müvekkiline ait araç ve sürücüsünün kusursuz olduğunu, ... plakalı araç ve sürücüsünün %... kusurlu bulunduğunu, araçta oluşan hasarın tespit edilmesi amacıyla tarafımıza Eksper ...'dan alınan eksper raporundan da anlaşılacağı üzere araçta ...-TL'lik hasar tespit edildiğini davalı şirket tarafından ... tarihinde ...-TL ödeme yapılmışsa da bu ödemenin zararının karşılanmadığını, bunun üzerine araçta oluşan bakiye hasar tazminatının ödenmesi için davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığını, davalı tarafından olumlu veya olumsuz bir dönüş yapılmadığını, kanuni süre içerisinde herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine sigorta şirket ile yaşanan uyuşmazlığın çözümü için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapılmış olduğunu, dosyada hakemlik tarafından bilirkişi alındığını, söz konusu raporun hukuka aykırı ve hükme esas alınmaz olduğundan rapora itiraz ettiklerini, bilirkişi raporunun kesinleşmediğini, daha sonra itirazları doğrultusunda ek rapor gerekirken başvurumuz hakemlikçe ....-TL üzerinde kabul kararı verilmiş olup, müvekkilinin zararının halen tam olarak  giderilmediğini, müvekkilinin alacakları hakkında yasal işlem başlatabilmek adına zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurduklarını, arabuluculuk olarak ... sicil numaralı ...'ın atandığını,.../... arabulucuk numarası ile arabuluculuk işlemlerinin başladığını, işlemler başlansa da , tarafların anlaşmaması üzerine arabuluculuk faaliyetine son verildiğini ve son tutanağın ... tarihinde imzalandığını, belirterek, davamızın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik  ...-TL hasar tazminatının sigortanın temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, TTK'nun 1426 kapsamında makul gider olan ...-TL ekspertiz rapor ücretinin yargılama giderlerinde nazara alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment