Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'un araç maliki, ...'un ise  sürücü olduğu, diğer davalının  sigortacısı bulunduğu --- plakalı aracın --- günü davacıya çarparak  yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, saat - sıralarında ---- önünde yaya geçidinde davacının beklediği sırada anılan plakalı aracın sürücüsünün otomobilin kontrolünü kaybedek davacıya çarptığını, araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ehliyetsiz araç kullandığını, yaralanan davacıyı olay yerinde bırakıp kaçtığını, davacının ----- hayati tehlike kaydı ile kaldırıldığını, belinin üç yerinde ve sol bacağının diz kapağında kırıklar olduğunun saptandığını, bir ay yatak istirahatinin uygun görüldüğünü,  sonunda  tekrar   yatak istirahati verildiğini, davacının olay gününden itibaren raporlu olarak evinde yattığını, davacının aylık ----- TL maaş ile ---- temizlik görevlisi olarak çalışarak geçimini sağlamakta olduğunu, çalışma gücünde azalma meydana geldiğini, ekonomik geleceğinin sarsıldığını, sürekli yatmak zorunda kaldığından psikilojisinin bozulduğunu bildirmiş, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik -  TL manevi  ve  ---TL maddi tazminatın kaza tarihi itibaren işleyecek  yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, masraf ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, hakkında icra takibi yapıldığını ancak yine herhangi bir sonuç alınamadığını, üzerine icra takip yolunun değiştirilerek hakkında iflas yoluyla adi takip başlatıldığını ve süresi içinde itiraz edilmemesi sebebiyle dosyanın kesinleştiğini, davalıya takip yolunun değiştirilip, iflas yoluyla adi takip yoluna geçilmesinin ardından ödeme emri gönderildiğini, ----- tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içinde dosyaya herhangi bir ödeme yapılmadığını ve itirazda bulunulmadığını, ------- dosyası ile güncel kapak hesabının yapılarak davalıya iflas yoluyla adi takip içerikli ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı tarafça bir ödemenin yapılmadığını veya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, güncel kapak hesabına göre davalının alacaklı müvekkiline ---- borcunun bulunduğunu, tüm haciz yollarının denenerek tahsil edilmeye çalışılsa da müvekkilinin başarılı olamadığını belirtmiş; İİK 156. madde  gereğince huzurdaki davayı açtıklarını ve borca batık olarak görünen davalı hakkında iflas kararı verilmesi yönündeki davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction