Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkette olan 31/03/2017 tarihli, 35.540,48 TL bedelli fatura muhteviyatı hizmet bedellerinden ve cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak davalı şirkete 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrine karşı süresinde itiraz edilerek takip durmuş ise de ileri sürülen itiraz sebeplerinin yerinde olmadığını, Arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak anlaşamama ile sonuçlandığını,  alacaklarını halen tahsil edemediklerini belirterek davalı şirketin itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötü niyetli  davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction