Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çeklerin kaybediğildiğini belirterek çekler üzerine ödeme yasağı konulması ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... T.A.Ş.'nin ... Şubesi nezdinde bulunan; keşidecisi ... A. Ş., Aydın-12.10.2020 keşide tarihli, 17.591,32-TL meblağlı, ... numaralı çek, banka nezdinde kaybolduğunu, bu hususta ...  T.A.Ş. ilgili  yetkilileri tarafından 14.10.2020 tarihli tutanak tutulduğunu, müvekkili bankanın yetkili hamil olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan işbu çek/ler kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi olasılığı kuvvetle muhtemel olduğundan müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, yukarıda belirtilen nedenlerle müvekkili ... T.A.Ş.'nin ... Şubesi nezdinde bulunan; keşidecisi ...A. Ş., Aydın-12.10.2020 keşide tarihli, 17.591,32-TL meblağlı, ... numaralı çek, hakkında öncelikle tensiben ihtiyati tebbir tedbir kararı ile ödeme yasağı konulmasını, müvekkili elinden rızası hilafına çıkan çek ile ilgili ödeme yasağı konarak ilgili banka şubesine ve ilgililerine tebliğini, yargılama sonunda kaybolan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment