Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ya ait alacağın tahsili amacıyla şirket aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile ilamsız takip yoluna başvurduğunu, borçlunun yetki itirazı üzerine dosya yetkili .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı yeniden itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davacı müvekkili ünlüler camiasında tanınan başarılı bir uzman ve diyetisyen olup, ... Eczacılık Fakültesi Biyokimya Anabilim Dalı'nda "Beslenme ve Biyokimyası" yüksek lisans eğitimine sahip olduğunu, aynı zamanda ...'da yıllarca beslenme ve diyet hizmetleri, mutfak yönetimi, klinik vaka takipleri ve poliklinik hizmetleri sorumlusu olarak çalıştığını, ... Merkezi'ndeki Beslenme ve Diyet Poliklinik Hizmetleri'ndeki görevini hastanedeki göreviyle birlikte sürdürdüğünü, davalı şirket "... Markası için Diyabetlilere Özel Yemek Kitabı" işine ilişkin davacı müvekkile teklif sunduğunu, yetkililerinin e-mail aracılığı ile yapmış olduğu, "... Markası için Diyabetlilere Özel Yemek Tarifi Kitabı" işine ilişkin teklif, müvekkili tarafından da kabul gördüğünü, gerek mail aracılığı ile gerekse de tarafların yapmış olduğu toplantı ile sözleşmenin şartlarında mutabık kalındığını ve Borçlar Kanunu madde 1/I'e göre akit kurulduğunu, müvekkili edimini yerine getirdiğini ancak alacağını alamadığını, davalı şirket yetkilileri tarafından sürekli oyalandığını, uygun olmayan bir dille ödeme yapılamayacağı sözlü olarak davacı müvekkile iletildiğini, davacı müvekkili başarılı bir Beslenme Uzmanı ve Diyetisyen olup, pek çok alanda görevi bulunduğunu, özel olarak hasta kabul ettiğini halen ... Beslenme ve Diyetetik Bölümü'nde yarı-zamanlı öğretim görevlisi olarak ders verdiğini, dosyaya sunulu mail akışındaki davacı müvekkile ait "... firmasının tıp dünyasındaki saygınlığı, projenin önemi ve kapsamının dikkate aldığımda, bu projenin bir parçası olmanın beni oldukça heyecanlandırdığını bilmenizi isterim. Bu bağlamda hizmet bedeli olarak net 10.000,00 TL'yi sembolik bir rakam olarak belirtmek isterim" şeklindeki beyandan anlaşılacağı gibi bedeli çok çok daha fazla olan çalışmayı, ... gibi büyük bir firmanın adının geçmesi ve kitabın diyabetli hastalarak dağıtılıp fayda sağlayacağı düşüncesi ile sembolik bir rakam belirleyerek tamamlandığını, bu nedenlerle davanın kabulünü, ipitazın iptalini, takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral