Premise:
DAVACI 	: ... ANONİM ŞİRKETİ-...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ	: Av. ...- DAVA	: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 15/01/2020KARAR TARİHİ	: 18/02/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 04/03/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... T.A.Ş ...şubesi ile ... arasında 27/04/2015 tarihli, 250.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kredili firmaya imzalanan sözleşmeler gereğince ticari kredi kartı kullandırıldığını, davalı genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, gerek kredi borçlusunun kredinin geri ödenmesine ilişkin edimlerini yerine getirmemesi, gerekse borçlu firma tarafından imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 4. Maddesi gereği Gebze 3. Noterliğinden 19/06/2019 tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edilerek kredi hesabı kat edildiğini, verilen süre zarfında davacı tarafa alacağın tasfiye edilmediği gibi davacı bankaya davalı tarafından bir ödeme planı da sunulmadığını, müteselsil kefil ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin kefaletinden kaynaklanan alacağın, herhangi bir menkul veya gayrimenkul rehni ile teminat altına alınmamış olduğunu, muaccel hale gelen kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak, alacağın tahsilini geciktirmek için imzalara, tüm dosya borcuna, faiz ve ferilerine itiraz edildiğini, takip talebi ile istenilen tutar usul ve yasaya uygun olarak hesaplandığını ve talep edildiğini, bu sebeple davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazın iptali gerektiğini, davalı, Genel Kredi Sözleşmesinin 6.I.Maddesine göre ihtilaf halinde banka defter ve kayıtlarının muteber olduğunu, delil anlaşması çerçevesinde kabul ettiğini, davacı banka şubesinin defter ve kayıtları üzerinde yapılacak inceleme ile de talep edilen miktarda alacaklı olduğumuzun anlaşılacağını, ticari işler bakımından özel hüküm niteliğinde bulunan TTK 8. Ve 9. Maddeleri gereği ticari işlerde faiz oranları serbestçe düzenlenebileceğinden,  kredi sözleşmesi hükümlerine uygun olarak talep edilen  faiz oranlarının usul ve yasaya uygun olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin 2.7.1. Maddesi gereği borcun muaccel olması durumunda temerrüt tarihinden borcun tamamen tasfiye edildiği tarihe kadar, davacı banka tarafından uygulanan en yüksek kredi faiz oranının 2 katı faiz talep edileceğini, davacı banka tarafından talep edilen faiz oranı sözleşmeye uygun olarak talep edildiğini, belirtilen nedenle davalıların itirazlarının reddi gerektiğini, bu nedenler ile davalılar tarafından Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalılar hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı – borçluların müvekkili Banka ile imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) gereği, borçlular lehine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle, 14.11.2019 tarihi itibariyle hesapları kapatıldığını, hesabın katı ile birlikte davalı – borçluya müvekkil banka tarafından; borçlunun bankalarına bildirdiği adrese iadeli taahhütlü olarak Gebze .... Noterliği‘ nin 15.11.2019 tarih ve ... no‘ lu ihtarname keşide edilmiş ve muhataplara tebliğ edildiğini, ihtarda öngörülen süreler içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün... E. Sayılı takip dosyası açılmış, ödeme emrini tebellüğ eden borçlu, yasal süresi içinde borca ve fer’ilerine itiraz etmiş ve böylelikle takip durduğunu, söz konusu itirazların iptali istemi ile huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, 7155 sayılı Kanun uyarınca ticari davalarda, arabulucuya başvuru dava şartı olması sebebiyle .... Arabuluculuk Dosya Numarası ile Ticari Uyuşmazlıklarda Arabulucuya başvurma şartı ilgili başvurumuzla tamamlandığını,  davalılar mazeretsiz olarak görüşmelere katılmamış ve 12.02.2020 tarihinde son tutanak (anlaşmama) düzenlendiğini, sonuç olarak itirazların iptali istemi ile huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, borçlunun itirazları yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, GKS ‘ nin ilgili maddesi kredi borcunun muacceliyet ve temerrüt faiz oranını düzenlemiştir.Bu nedenle gerek GKS sözleşmesi hükmü gerekse Merkez Bankası bildirimimiz ve gerekse TTK 8. md ve 3095 sayılı kanunun ilgili hükümleri gereği Banka‘nın tespit ettiği akdi faiz oranı ve talep edilen %46,80 ve %24 temerrüt faiz oranlarının yasal olduğunu, sözleşme ile kabul edilen temerrüt faiz MK. 2 maddesine uygun olduğunu, bu husus yerleşik Yargıtay kararları ile sabit olduğunu, (Yargıtay 19 HD 09.04.2004 tarih ve 2003/5816 e 2004/4196 k)GKS‘ nin 5. ve 6. maddeleri gereği icra takibi aşamasında istenilen alacak miktarı, işletilen faiz oranlarındaki isabet, banka defter ve kayıtlarının incelenmesi ile de sabit hale gelecektir. borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olup hakkında alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, alacakları muaccel olup davalı borçlu mütemerrit olduğu, alacaklarının varlığı ve haksız yapılan itiraz yapılacak bilirkişi incelemesinde de ortaya çıkacağını, bu nedenle haksız itirazın iptali ile borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, vaki tüm itirazların iptali ile takibin devamına, itiraza konu edilen alacağın %20’ından az olmamak üzere icra – inkâr tazminatının da hüküm altına alınmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment