Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yeminli müşavir olduğunu, davalı şirket ile Denetim ve Tasdik Sözleşmesi imzalandığını ve tüm yükümlülüklerin müvekkili tarafından yerinde getirildiğini, bu doğrultuda makbuzların sunularak borçlu şirkete gönderildiğini, herhangi bir itirazda bulunulmadığını, makbuzlarda yazılı bedellerin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, davalının itirazı sonucunda takibin durduğunu, öncelikle davalının mal kaçırmasını engellemek amacıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin davalı-borçludan alacağının tahsili için takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının icra takibiden önce takibe konu fatura bedellerinin ödenmesi hususunda taraflarına ihtarname gönderilmediğinden bahisle  64.954,71TL lik kısmına ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına , davalının %20 den az olmamak  üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment