Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davaya konu... İnş. Keşide tarihi 28/02/2022 olan, 75.000-TL bedelli, ... çek seri numaralı, ... ... Şubesi'ne ait çekin müvekkilinin rızası hilafına, zayi olmuş ve tüm aramalara rağmen bulunamamış olduğunu, dava konusu çekin müvekkili şirket ile bir takım ticari faaliyetleri mevcut bulunan ... İnş. San. Tic. LTD. ŞTİ. tarafından cari hesap borcuna karşılık cirolanmak üzere, müvekkili şirkete 13/10/2021 tarihinde kargolanmış olduğunu, söz konusu kargoyu müvekkili şirket çalışanı ...'in teslim aldıktan sonra  firma içerisinde kaybolmuş ve tüm aramalara rağmen bulunamamış olduğunu,ticari hayatta kıymetli evrakın tedavül kabiliyeti dolayısıyla, söz konusu çekin yetkili olmayan kişilerin eline geçmesinin hem gerçek hak sahibi olan müvekkili için telafisinin imkansız zararlar doğurabileceği gibi hem de ticari hayata duyulan güvenini de zedeleyeceğini, bu tip kıymetli evrakın borçlusu senedi ya da çeki ibraz eden ve muntazam ciro silsilesiyle haklı olduğunu belgeleyen hamile ödeme yapmak zorunda olduğunu, borçlunun bu ödeme mecburiyetinin ise TTK gereği verilecek ödeme yasağı ve iptal kararı halinde kalkacak ve senet bedelinin meşru olmayan hamile ödenmesinin artık mümkün olmayacağını, böylelikle söz konusu kıymetli evrakın meşru hak sahibinin rızası dışında kullanımının engellenecek ve ticari hayata güvenin zedelenmemiş olacağını, müvekkiline ciro yoluyla geçmek üzere olan ve yukarıda bilgileri verilen çekin, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğunun sabit olduğunu, kaybolan çeki elde edebilecek 3. kişilerin sahte kaşe - imza ile çeki ciro ederek kullanma ve haksız olarak tahsilat yapma imkan ve ihtimali bulunduğundan bu noktada dava konusu yapılan ve zayi olduğunun tespitini talep etmiş oldukları çek hakkında huzurdaki iptal davasını açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; Şehri Emin Yapı İnşaat Mühendisli Sanayi ve Ticaret LTD. ŞTİ. tarafından keşide edilen, ... ... Şubesi'ne ait ... çek no.lu, 75.000.-TL tutarlı, 28/02/2022 keşide tarihli çek hakkında ibrazı halinde işbu durumun tespitine yarar nitelikte mezkur çekin zayi olması sebebiyle iptaline karar verilmesini  talep ile dava açtığı görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mimari dizayn ve dekor hizmeti sunulduğunu, mobilyalar alınıp teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, müvekkilin davalının muayenehanesinin çizimini yaptığını, dekore ettiğini ve tüm mobilyaları alarak teslim ettiğini, akabinde davalıya sunduğu fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction