Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki mal alımı neticesinde ----- bedelli iki adet irsaliyeli faturaların düzenlendiğini, faturaların davalı şirkete teslim edildiğini, her iki fatura içeriğini oluşturan malların tamamı davalıya teslim edildiğini, davalının fatura bedellerinin bir kısmını ödediğini, ancak------kısmının ödenmediğini, davalıdan Beyoğlu--- Noterliği'nden --- tarihinde ihtarname gönderildiğini ve ödemenin talep edildiğini, ihtarname tarihi itibariyle davalı temerrüde düştüğünden 05.04.2017 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi talep etme hakkının doğduğunu, İstanbul Anadolu-- İcra Müdürlüğü'nün ---. sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının 14.7.2017 tarihli itirazı ile takibin durduğunu iddia edip  fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarını saklı tutarak; ---asıl alacağın (dava tarihi itibariyle asıl alacak Türk Lirası karşılığı 72.889,67TL) ödenmesi gereken tarih itibariyle işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte ödenmesi ayrıca ekte sunulu ihtarname giderinin de davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişleridir.SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu emtianın ofis ve evlerde kullanılan panjur malzemeleri ve sistemleri olduğunu, ancak davacı tarafından taahhüt edilenin aynısı olmadığını, usulüne uygun bir hizmet alınmadığını, davacı şirkete yapılan ödemenin avans ödemesi olduğunu, usulüne uygun bir hizmet alınamamasına rağmen verilen peşinatın da geri alınamadığını, icra takibi olması sebebi ile derdestlik itirazında bulunduklarını beyan edip davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin çelik halat, hidrolik  ekipmanları , bağlantı elemanları membran gergi sistemeri ...halatlı vençler üretim ve satış ili ile iştigal ettiğini, davalı ile müvekkil arasında ticari ilişki olduğunu ve davalının müvekkilinden çeşitli zamanlarda ürün tedarik ettiğini, müvekkilinin davalıdan 5.235,95 TL alacağının borçlu tarafından ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün 2015/24208 esas sayılı dosyası ile dvalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına itirazı üzerine takibin durması nedeni ile bu davalı açtığını, söz konusu itirazın iptali ve takibin devamı ile müvekkili lehine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment