Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cam filmi uygulaması yapılmasına ilişkin ticari ilişki kurulduğu, davalının müvekkili şirket tarafından tanzim edilen----- ve ---- tarihli fatura konusu borcu ödemediğini, davalıya--------.Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, İstanbul Anadolu 25.İcra Dairesi'nin -------E. Sayılı dosyası ile icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı......... malik ve işleteni olduğu ....... plakalı aracın 28/02/2017 tarihinde hasarlandığını, ........... plakalı aracın 11/11/2016/2017 vade ........... kasko poliçe numarası davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, kasko sigortacısının, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 250,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment