Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili şirket ile---ülkesinde faaliyet gösteren dava-dışı ---- arasında ---anlaşması yapıldığını, davacı şirket tarafından üretimi yapılan ürünlerin -----gerçekleştirilmesinin amaçlandığını, Bu ---anlaşmasına konu ürünlerin ise -----taşınması amacıyla davalı şirket ile anlaşma yapıldığını, Davalı şirket tarafından taşıma işi ve teslimi taahhüt edilen ----- götürülmek üzere yola çıkarıldığını, Ancak malların taahüt edilen sürede davacı şirketin ihracat anlaşması yaptığı dava-dışı ---- teslim edilmediğini,davalı şirketin çeşitlki bahaneler ileri sürdüğünü, müvekkili şirket tarafından davalı şirket ile haricen yapılan görüşmelerde ise müvekkilinin ihracatına konu malların yer aldığı--- adet--- tanesinin ağır hasar alarak zayi olduğu , ---bilgilendirileceği ve müvekkil şirkete dönüş yapılacağı bilgisi verildiğini, ancak oyalandıklarını, Gelinen aşamada ihracat anlaşmasına konu malların ----- taşıması esnasında zayi olması nedeniyle müvekkil şirketin zarara uğradığını belirtmiş davanın kabulünü talep etmiştir.Davanın konusu ---esnasında meydana gelen zıyaıdan kaynaklı tazminat ve alacak talebine ilişkindir.----Somut olayda dava konusu ----- gerçekleştirilmiştir. Uyuşmazlık, TTK.'nun “Deniz Ticareti” başlıklı 4 ncü kitabındaki 893 ve onu izleyen maddelerde düzenlenen hükümler dikkate alınarak çözümlenecektir. Dolayısıyla görevli mahkeme, ---- Mahkemesidir." bu tür davalarda görevli mahkemenin----mahkemesi olduğunu belirtmiştir---- Yine ----ticareti sırasında hasarlanan ---- nedeni ile uğranılan zarardan kaynaklı davalarda görevli mahkemenin----mahkemeleri olduğu açıktır---- Sayılı ilamı , davacı vekilinin dilekçesinde belirttiği içtihatlarda da ------ sıfatı ile karar veren mahkeme----- mahkemesidir. ) 6103 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Uygulanması ve Yürürlüğü Hakkındaki Kanunun 8. maddesi aynen "Deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davaları;

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ...'ın 04.04.2020 tarihinde Covid-19 sebebiyle vefat etmiş olmasından dolayı davalı sigorta şirketinin Esnaf Acil Destek Sigorta Poliçesi'ne göre ölüm halinde ödemesi gereken 60.000,00 TL'nin ödenmemesi sebebiyle arabulucuya başvurulduğu ve 17.03.2021 tarihinde hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağına göre arabuluculuk süreci uzlaşılamama ile sona erdiğini, müvekkillerinin murisi ..., Sefaköy Esnaf Kredi Kefalet Kooperatifi'nden 06.02.2020 tarihinde 90.000,00 TL İşletme Kredisi almak için başvuruda bulunduğu, müvekkillerinin murisi İşletme Kredisi başvurusu kabul edildikten sonra davalı sigorta şirketine ait 04.03.2020 tarih ... poliçe numarasıyla Esnaf Acil Destek Sigortası yaptırdığını, muris ...'ın 04.04.2020 tarihinde vefat ettiğini, ...'ın, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğu , davalı sigorta şirketi 18.01.2021 tarihli cevabi yazısında Ferdi Kaza Sigortası; Genel Şartları; 4/a bendine göre "her nevi hastalıklarla bunların neticeleri ve marazi bir hali sigortadan hariçtir" nedenine dayalı olarak herhangi bir tazminat ödemesinin yapılmayacağını bildirdiğini, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan Esnaf Acil Destek Sigorta Poliçesi'nin tüm teminatlara uygulanacak istisnalar başlığı altında 5 numaralı bendinde hastalıklar tek tek sayıldığını ancak bu hastalıklar arasında Covid-19 hastalığına yer verilmediğini belirterek; davalı sigorta şirketine yaptırdığı esnaf asil destek sigortası poliçesine gönde ödenmesi gereken tazminata karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 60.000,00 TL'nin vefat tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment