Premise:
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : 1- VEKİLİ	:DAVALI : 2- DAVA	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : Seydişehir . Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin  04/11/2021 tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememize gönderildiği anlaşılmakla yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldı.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle :  Müvekkili olan  davacı  ... sürücü olarak kullandığı ve yine davacı müvekkiline ait olan ... plakalı araçla ... -... yolu üzerindeki ... dinlenme tesisinden ... istikametine doğru yola çıktığını, aynı araç içerisinde ise ... , ... ve ... da bulunmakta olduğunu, müvekkilinin   ... -... yolunun 60'ıncı kilometresine geldiğinde kavşaktan dönüş yapmak istediğini, kavşağa gelmeden önce sağ şeritte bulunan müvekkilinin, kavşaktan dönüş yapabilmek için sol şeride geçmek istediğini ve aynadan arkasını kontrol ettiğini, aynadan arkaya baktığında çok uzakta bir aracın gelmekte olduğunu gördüğünü ve yeterli mesafe bulunduğu için sola sinyalini vererek sol şeride geçtiğini, kavşaktan dönebilmek için hızını azalttığını ve  yine sinyalini vererek arkadan gelenler için gerekli ikazını yaptığını, tüm bunlara rağmen  davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... 'a ait ... plakalı aracın arkadan gelerek müvekkiline ait araca sol tarafından çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkiline ait araç, orta refüjdeki taşlara ve metal korkuluklara ön kısmından çarptığını ve araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalı ... 'nın müvekkilinin sinyal vermesine rağmen hızını hiçbir şekilde azaltmadığını ve söz konusu kazaya neden olduğunu , kaza tespit tutanağında davalının  kusurundan bahsedilmediğini, ancak davalı iki araç arasındaki mesafe kurallarına uymayarak kusur oluşturmuş olduğunu, davalının trafik kazası tespit tutanağında da belirtildiği üzere hız sınırlarına uymadığından dolayı tek taraflı kusurlu olduğunu ,kazanın yaralanmalı kaza olduğu için Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, soruşturma sonucu iddianame düzenlenerek Seydişehir . Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000 TL maddi tazminatın  davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini, 500 TL manevi tazminatın fiil tarihinden itibaren  işleyecek yasal faizi ile davalı ... tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı KARAR TARİHİ             : 24/11/2021KARAR YAZIM TARİHİ  : 24/11/2021Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;G E R E Ğ İ     D Ü Ş Ü N Ü L D ÜDAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/07/2020 tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS yapmış olduğu davalılardan ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ...  plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan police limiti ile sorumlu olduğunu, araçtaki hasarın tespiti için Milas Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/30 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, hasar bedelinin tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulduğunu,  yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin de kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu  belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, Milas Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/30 D.İş sayılı dosyası ile yapılan tespit gideri ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment