Premise:
Davacı vekili dava dilekçede özetle, müvekkiline işlek bir cadde de agrasif pazarlama yöntemiyle satış yapan biri tarafından  güzellik ürünleri satılmaya çalışıldığını, müvekkilinin bu ürünleri satın almak istemediğini bunun üzerine  satıcının bilgi amaçlı ofislerine gelmesi halinde satıcı olarak komisyon alacağını ısrarlı bir şekilde dile getirmesi ile müvekkilinin mezkur ofise giderek takip konusu bonoları satıcının komisyon alacağını düşünerek bilinçsizce imzaladığını,  her hangi bir ürün ve hizmet de almadığını, ayrıca müvekkilinin takip konusu bonoları keşide ettiğinde yaş itibariyle sınırlı ehliyetsiz olduğunu, davalı, müvekkili  aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, söz konusu bonodan dolayı müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini ve dava sonuçlanıncaya kadar teminat karşılığı icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini ihtiyati tedbir yoluyla karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil (alacaklı) şirket tarafından, fatura alacağından kaynaklı davalı taraf aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız İcra  takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından asıl alacağa, alacağın ferilerine ve faizine itirazda bulunulduğunu bunun üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılmış olan iş bu itiraz haksız ve hukuka aykırı olup iptalinin gerekmekte olduğunu beyan ederek, davalı borçlu tarafından Beykoz İcra Müdürlüğünün ------esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına takibe kötü niyetle itirazda bulunan davalının %20 'den aşağı olmamak üzere  İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment