Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, ---- binalarda ve mekanik tesisatlar da kullanılan ses ve titreşim yalıtımı ürünlerini, sismik ve titreşim alıcı uygulamaları ürettiğini, müvekkili şirketin ilk kuruluşta ---olduğunu, daha sonra nev'i değişiklik yaparak ---- dönüştürdüğünü, --- tarihinde kardeş---- tarihinde----- bünyesine kattığını, dava dışı--- yılında müvekkil şirkete işe girdiğini,---- tarihinden ayrıldığı --- tarihine kadar şirket ---- işten ayrıldıktan sonra davacı şirkette de çalıştığı dönemde kendisinin de ortak olduğu aile şirketi olan ----- hissedarlarının hisselerini satın alarak şirketin ismini ----konusunu da müvekkil şirket ile özdeş yaparak değiştirdiğini, müvekkili şirkete haksız rekabet teşkil edecek ticari faaliyetlerde bulunulması nedeniyle hakkında ---- sayılı dosyası ile dava açıldığını, davalı---- müvekkil şirket de işe başladığını, -- tarihinde tüm yasal hakları gözetilerek ----bünyesinde satış yöneticisi olarak görevlendirildiğini, şirketlerin birleşmesinden sonra ---- tarihinden itibaren müvekkil şirkette --- olarak istifa tarihi olan--- tarihi ile fiili ayrılış tarihi olan --- tarihine  kadar çalıştığını, davalı---- konusunda uzman, şirketin sırlarını bilen, üretim tekniklerini, ----- müşteri --- çok iyi bilen bir müdür olduğunu, ----- kurmuş olduğu davalı----- haksız rekabet teşkil edecek şekilde faaliyet de bulunduğunun öğrenilmesinden sonra davalı--- bu şirkette çalışmaya başlandığı yönünde duyumlar alındığını, kendisine gönderilen---- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile haksız rekabet teşkil edecek eylemlerden rızası ile son vermesinin istendiğini, davalının gönderdiği ----- sayılı cevabi ihtarnamesinde bu şirkette çalıştığını ikrar ettiğini, davalı ---- tarihinde ve müvekkil şirket ile ---- tarihinde rekabet yasağı ve gizli bilgilerin korunması hükümlerini de içeren --- imzaladığını, dava dışı ---- uzun yıllar birlikte çalıştıklarını,---- üstün mesleki özelliklerini bildiğini ve bu nedenle------ aldığını bu nedenle her iki davalının da haksız rekabette bulunarak müvekkilini zarara uğratmakta sorumluluklarının müşterek olduğunu, davalının mevcut müşteri kitlesin--- yönlendirmeye başlamış olduğunu, bu nedenle ---- büyük azalmalar meydana geldiğini, bu nedenle her iki davalının haksız rekabet teşkil edecek eylemleri neticesinde satışlardaki düşüş nedeniyle uğranılan kazanç kaybından doğan zararın tespiti ve fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile şimdilik --- maddi ve--- manevi zararın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen hükmen tahsili, davalı --- belirsiz süreli hizmet sözleşmesinin gizlilik ve rekabet yasağı bölümlerine ilişkin ---- yazılı son brüt maaş tutarının ------- yazılı olan son brüt maaş tutarının ----tutarındaki cezai şartın davalı---- hükmen tahsilini, ihtarnameye cevap tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi yürütülmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılardan alınmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Fiil ehliyetine sahip olan işçi, işverene karşı,
sözleşmenin sona ermesinden sonra herhangi bir biçimde onunla rekabet etmekten,
özellikle kendi hesabına rakip bir işletme açmaktan, başka bir rakip işletmede
çalışmaktan veya bunların dışında, rakip
işletmeyle başka türden bir menfaat ilişkisine girişmekten kaçınmayı
yazılı olarak üstlenebilir.
Rekabet yasağı kaydı, ancak hizmet ilişkisi işçiye müşteri çevresi veya
üretim sırları ya da işverenin yaptığı işler hakkında bilgi edinme imkânı
sağlıyorsa ve aynı zamanda bu bilgilerin kullanılması, işverenin önemli bir
zararına sebep olacak nitelikteyse geçerlidir.

Relationship: neutral