Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 16/06/... tarih ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmedeki proforma fatura değişikliğine ilişkin 06/10/... tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin Tadil Edilmesine Dair Sözleşme imzalandığını, 16/06/... tarih ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesindeki ödeme planının ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ödeme planı değişikliği ihtarnamesi ile değiştirildiğini, bu sözleşme ile müvekkil şirketin davalıya sözleşmede belirtilen ve dilekçe ekindeki Finansal Kiralama Sözleşmesi içerisinde yer alan 1 adet ... marka, ... model, ... tipte, ... plaka nolu, şasi seri no: ... motor seri no:... biçerdöver,  .... Ltd. Şti. tarafından faturalandırılan 1 adet ... marka, ... model, seri no: ..., ... renkli 6 sıra mısır tablası,Makinesi ve ekipmanlarının finansal kiralama yolu ile kiralayarak kiracıya sözleşme ekinde örneği yer alan teslim ve tesellüm belgesi ile teslim edildiğini, kiracı tarafından sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira borçlarının vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmeyince ... Noterliği'nin 13/02/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin feshedileceğinin borçluya bildirildiğini, tebliğ şerhlerine ilişkin derkenarın ihtarnamede yer almadığını, 6361 sayılı Finanasal Kiralama Kanunu'nun 31. Maddesi “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği 30 günlük süre içinde de kira bedellerinin ödenmemesi halinde sözleşmeyi feshedebilir. Ancak sözleşmede süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise bu süre 60 günden az olamaz. Taraflardan biri sözleşmeye aykırı harekette bulunduğu hallerde bu aykırılık nedeni ile diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir.” Şeklinde bir hükmün getirildiğini, davalı kiracının ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük sürenin sona ermesine rağmen ihtarname ile kendisine tebliğ edilen borçlarını ödemediğini, bu nedenle davalıya tebliğ edilen ve yukarıda tarih ve yevmiye numarası belirtilen ihtarname ile 6361 sayılı Finanasal Kiralama Kanu'nun ve taraflar arasında münakit sözleşmenin müvekkil -kiralayana- verdiği haklar kullanılarak Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin feshedildiğini, davalı kiracının sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu mal(lar)ı  verilen sözleşmesel süre içeresinde şirketlerine iade etmediğini, Finansal Kiralama Kanunu'nun 31. Maddesi ve Finanasal Kiralama Sözleşmesi'nin 40. Maddesi hükmü gereğince davalı kiracı tarafından müvekkili şirkete iadesi gereken finansal kiralama konusu malın ihtarname ile kendisine tanınan 3 günlük sürenin geçmiş olmasına rağmen bu güne kadar iade edilmlediği için iş bu davanın mahkememizde açılması zorunluluğunun doğduğunu, taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin feshedilmesi nedeniyle davalılar tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı mal(lar)ın davalılar tarafından müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini, Finanasal Kiralama Sözleşmesi'nin konusunu teşkil eden malların kaçırılmasının ve saklanmasının önlenmesini teminen taraflarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı istihsal olunduğunu, mezkur .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı tedbir dosyasının dosyamıza celbi ile ihtiyati tedbirin iş bu istirdat davalarının kararının kesinleşmesine kadar devamına karar verilmesini de talep etmelerinin zaruretinin hasıl olduğunu sonuç olarak 16/06/... tarih ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin müvekkil şirketçe haklı nedenle fesih olduğunun tespiti ile davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı aracın ve sözleşmeye konu diğer mal ve ekipmanların her kimin elinde bulunursa bulunsun müvekkil şirkete iadesini ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamını, muhakeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile uzun yıllar ticari ilişki içinde olduğunu, bu ilişki neticesinde müvekkilinin edimini yerine getirdiğini ve davalıya avans çekleri verdiğini, bu çeklerin...bank... Şubesine ait 30.10.2016 tarihli 50.000,00TL ... nolu ve 30.11.2016 tarihli 50.000,00TL ve ... nolu çekler olduğunu, davalının yükümlülüklerini yerine getirmeyerek mal teslimi yapmamasından ötürü müvekkilinin kayıtlarında 53.944.15TL alacaklı gözüktüğünü, bu çeklerden 30.10.2016 tarihli ve 9385322 nolu 50.000.00TL tutarlı çekin gününde ödenmesi durumunda telefisi imkansız zararlar oluşacağını, müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olmasından ötürü konu olan çekle borçlu olmadığının belirlenmesi ile çekin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment