Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Muhatap ile müvekkil şirket ... A.O. Arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde FKB'de düzenlenen 15.01.2016 tarih, ... tescil no.lu ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve yine ...'nde düzenlenen 11.01.2018 tarihli, ... tescil numaralı, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ve kefillerinin ödenmeyen kira borcu ve işlemiş faiz borcu için .... Noterliğinden düzenlenen 26/02/2019 tarihli, ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerin keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamelerde kiracı şirketin sözleşmeden kaynaklanan borçlarının 60 gün içerisinde müvekkili şirkete ödenmesini talep ettiğini, sözleşme borçlarının tamamen ödenmemesi halinde sözleşmenin işbu ihtarname ile feshedilmiş olacağını, vadesi gelmemiş borçların muaccel hale dönüşeceğini, sözleşme konusu kiralamanın 3 gün içerisinde müvekkili şirkete iade ile teslim edilmesi gerektiği, teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceğini ihtar ettiğini, ancak söz konusu ihtarnamelerin kiracı şirkete 28.02.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen sözleşmeden doğan borçların ödenmediğini ve sözleşmenin feshedildiğini, davalı firmanın akdedilen finansal kiralama sözleşmesi feshedildiğinden 6361 sayılı yasa ve sözleşme hükümleri gereği kiralamanın müvekkili şirkete iadesi yükümlülüğünün doğduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesi için, sözleşmeden doğacak hak ve alacaklarının, zarar ve ziyan haklarının saklı kalmak kaydı ile 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve Finansal Kiralama sözleşmesinin açık hükümleri karşısında mülkiyete müvekkiline ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan finansal kiralama sözleşmesine konu, " 1 ADET 2016 MODEL, ... MARKA, ... SERİ NO.LU, ... TİPİNDE, ... HİDROLİK VİNÇ İLE 1 ADET 2018 MODEL, ... MARKA, ... SERİ NO.LU, ... TON ARAÇ ÜSTÜ VİNÇ ... (ÇİFT KIRMA)"ün davacı tarafa aynen iadesini, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamını, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini, beyanla dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkili hakkında davalı tarafından İstanbul .... İcra Md. ... E sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, Takip konusu bononun bedelsiz olduğunu, müvekkili davalının şirketinde işçi olarak çalıştığını, işe başlamada zorla alındığını, Davalı tarafından müşterilerden tahsil ettiği paraları zimmetine geçirdiği iddiasıyla ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığını ve müvekkilinin beraat ettiğini, Buna göre müvekkiline iftira atıldığını ve kanıtlandığını, Davalı senedin teminat senedi olduğunu ve ... 'ın müşterilerden tahsil ettiği paraları zimmetine geçirdiği için bu zararı tazmin amacıyla icraya koyduğunu savcılık ifadesinde beyan ettiğini, Bu nedenle teminatsız olarak dava sonuna kadar takibin tedbiren durdurulmasına, davanın kabulü ile müvekkilin İstanbul .... İcra Md. ... E nolu dosyasına konu alacak nedeniyle davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, vekalet ücretiyle yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment