Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Md. ... E Sayılı dosyasından ...Katılım bedeli olan 35,595.46 TL’mn tahsili için takip yapıldığını,  borçlunun takibe itirazı ile takibin durduğunu, borçlu tarafın müvekkiline fatura ile 35.595.46 TL borçlu olduğunu, itirazın iptali ile %20 İcra inkar tazminatının karşı taraftan tahsiline karar verilmesi için işbu davanın ikame dildiğini, ihtilafın halli için 22.04.2019 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, iki kez toplantı yapılmasına rağmen tarafların anlaşamadığına ilişkin 10.06.2019 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, müvekkilinin alacağının Fuara katılan davalının katılım bedelini davacıya ödememesinden kaynaklandığını, arz edilen nedenlerle İstanbul ... İcra Md ... E Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 İcra İnkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından 17/03/2016 tarihinde davalı ... A.Ş'den diğer davalı ...Ş tarafından ithal edilmiş olan... marka ... (...) tipi ... model otomobili 170.870,01 TL karşılığında satın alındığını, aracın alındığı ay içerisinde arızalandığını, parça değişikliği yapılarak serviste onarıldıktan sonra teslim edildiği ancak kısa süre sonra aracın tekrar arızalandığı, yetkili servisin yaptığı inceleme sonucunda arızanın üretim hatasından kaynaklandığının anlaşıldığını, yine parça değişikliğinin yapılarak onarıldığını, daha sonra araçta bazı ses ve ısı izolasyonu sorunlarının ortaya çıktığını, üretim hatasından kaynaklanan bu sorunların da davalı tarafından onarıldığını, aracın bakım çizelgesine titizlikle uyulmasına rağmen 45.000 km'lik bakımdan sonra aracın motor yatak sarma arızası nedeniyle yolda kaldığını, onarımın davalı tarafından bedelsiz gerçekleştirildiğini, bu arıza nedeniyle araçta   doğacak değer kaybının davalı tarafça da kabul edildiğini belirterek, öncelikle aracın bedelsiz olarak misli ile değiştirilmesini veya yaptığı ödemenin geri verilmesini, bu talepleri yerine getirmenin mümkün olmaması durumunda araçta 15.000,00 TL'lik değer kaybına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment