Premise:
Davacı vekilinin  dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ süredir özellikle----- faaliyet faaliyetleri ile------- kuruluşları önünde tescil ettirdiğini, ayrıca ---- markalarının tescil edilmiş olduğunu, ----ilişkin faaliyetlerini ---- Davacı ..-------aracılığıyla gerçekleştirdiğini---- davacının-----markası ile davacının izni kapsamında faaliyet gösterdiğini, ---- tarihinde---- imzalanmış olduğunu,---- yeni sözleşmenin imzalanarak yürürlüğe girdiğini, söz konusu sözleşmenin markaların devri anlamına gelmediğini ve alt lisanslama hakkı vermediğini, Müvekkilleri aracılığıyla davacının eski ---- davalının --- Sözleşmesi'nin ---- tarihinde derhal etkili olacak şekilde feshedilmiş olduğunu, ---- faaliyetlerini---- ---- aracılığı ile sürdürdüğünü, bu faaliyetlerin ürün dağıtım ayağı için davacı adına------- sözleşmesinin imzalandığını, davalının ------ kendisine herhangi bir fikri mülkiyet hakkının bahşedilmediğini, devam ---- sözleşmenin feshine ilişkin herhangi bir bildirimde bulunmadığından sözleşme süresinin uzamış olduğunu, sözleşme süresi uzamasına karşın ödeme yapılmaması nedeniyle muaccel olan borçların ödenmesi talebi ile----- edilerek----- gün içinde söz konusu taleplerinin yerine getirilmemesi üzerine, -------- tarafından ----- yevmiye nolu fesih ihbarı ile taraflar arasındaki sözleşmenin 12.1 maddesine uygun feshedilmiş olduğunu, Sözleşmenin 12. Maddesi uyarınca söz konusu Sözleşme ne şekilde sonlanırsa sonlansın--- derhal son verilmesinin davalı tarafından taahhüt edildiğini, bu taahhüdüne---- için başvuruda bulunup söz konusu markayı tescil ettirdiğini , bu durumu fark eden davacının---- yevmiye nolu ihtarname keşide ederek markanın geri çekilmesinin talep edildiğini, Müvekkilinin ---- sahibi olduğunu, tanınmış marka olduğunu---- sınıflar bakımından korumasının gerektiğini 6/4-6/5 ve 6/9 maddelerine aykırılık nedeniyle hükümsüzlüğü ve ---- verilmesini davacının eylemlerinin marka hakkına tecavüz yanı sıra haksız rekabet teşkil ettiğini, söz konusu davacıya ait markanın birebir aynısının kendi kullanımları ile birlikte aynı ---- haksız ve izinsiz şekilde ve kötü niyetle tescil edildiğini, ayrıca davalının davacının tescilli ünvanı ve tescilli markaları ile iltibas yaratan ve aynı zamanda--- gerçek hak sahibi-------- sonuç olarak davacı şirketlere ait markaların birebir aynısı ve ayırt edilemeyecek derecede benzeri olan Davacı şirketlerin izni olmaksızın eski distribütörü Davalı tarafından tescil-------- markasının 6/1, 6/2, 6/3, 6/4, 6/5, 6/6, 6/9 ve 10. Maddelerine aykırı olarak tescil edilmiş olan markanın 25/1 maddesi uyarınca tescil oldukları tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne---- davalı tarafından gerçekleştirilen haksız rekabet fiilinin tespiti Ref'i ve haksız rekabetten doğan maddi durumun ortadan kaldırılması, bu kapsamda haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil etmesi sebebiyle ----uyarınca iptalini ve -- terkinine, davalının ---- ibaresinin silinerek sicilden terkini ne karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction