Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; antet kısmında davalı olarak isim veya ünvanlarına yer verilen vakıf, şirketler ve iktisadi işletme... ile doğrudan ilintilidir. Müvekkil ile...'a bağlı olarak ve esasen onun yararına faaliyet gösteren ve aşağıda yer alan icra takibi dosyalarında ünvanları görülen...Şti, ...Şti, ...AŞ., ...Şti. şeklindeki ticari ünvanlı firmalar ile çeşitli ticari işler yapılmış ve bu yapılan işler karşılığında müvekkilin ...'a bağlı ve onun lehine faaliyet gösteren firmalardan alacağı / hak edişi oluşmuştur. Müvekkil tarafından söz konusu hak edişlerin tahsil için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... ve İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyalarında icra takibinde bulunulmuştur. TTK'nun 3/1.maddesinde "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." hükmüne yer verildiği, TTK'nun 7/1.maddesinde ise "İki veya daha fazla kişi, içlerinden yalnız biri veya hepsi için ticari niteliği haiz bir iş dolayısıyla, diğer bir kimseye karşı birlikte borç altına girerse, kanunda veya sözleşmede aksi öngörülmemişse müteselsilen sorumlu olurlar."  hükmünün yer aldığı, bu anlamda gerek tacir niteliği bulunan ...İşletmesi ve gerekse diğer limited şirketleri ile anonim şirket açısından; davacı müvekkil ile ilgili işlemleri ticari işlerden sayılmakta olup bu niteliği nedeniyle tüm davalılar müvekkile karşı müteselsil olarak sorumlu durumdadırlar. Daha önce de açıklandığı üzere; davalı ... tarafından başta müvekkil olmak üzere alacaklılardan mal kaçırmak gibi çeşitli hileli davranışlarla alacaklıları zarara uğratıcı iş ve eylemlerde bulunulmuş olması nedeniyle müvekkilin dava konusu alacağını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı veya imkansız hale geleceği, ya da gecikme sebebiyle ciddi sakıncaların doğacağı ortada olduğundan HMK'nun 389.maddesinde belirtilen ihtiyati tedbir kararı verilmesinin şartlarının olayda oluştuğu aşikardır." ifadelerine yer vererek HMK'nun 389.maddesinde belirtilen ihtiyati tedbir kararı verilmesinin koşulları oluştuğundan ve özellikle davalı ...'ın hukuka aykırı fiilleri nedeniyle teminatsız olarak tüm davalıların para ve mallarına, her türlü taşınır ve taşınmaz mallarına, bankalardaki hak, alacak ve hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasını,fazlaya dair haklarının saklı kalması koşulu ile şimdilik 50.000,00 TL tutarındaki kısmi alacağa dava tarihi itibariyle işleyecek olan temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilin talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket yurtiçi taşımacılık faaliyetleri yürüttüğü ve organize ettiğini, müvekkil şirket bu faaliyet çerçevesinde, davalı şirkete aşağıda detayları belirtilmiş taşıma işlerinde hizmet vermiş olup, bu hizmetler nedeni ile müvekkilin davalıdan ekte sunmuş olduğu faturalar konusu alacakları doğduğunu, müvekkilin alacaklarının ödenmemesi üzerine yasal işlemleri başlattığını, konu alacaklarına ilişkin olarak 27.05.2019 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, ... Arabuluculuk Bürosunun... Büro dosya numarası ile görüşme 14.06.2019 tarihinde gerçekleşmiş olup, konu uyuşmazlık ile ilgili anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkil şirket davalı ... ... Sanayi ve Tic. A.Ş. firmasına ait yük... gemisi ile ... nolu konşimento tahtında .../... limanından ... (...) /... limanına ve yine davalıya ait yük ... ... gemisi ile ... nolu konşimento tahtında .../... limanından ... (...)/... limanına deniz yolu ile taşıma hizmeti müvekkil şirket tarafından organize edildiğini, konu yüklerin tam ve hasarsız olarak alıcıya teslim edildiğini, ancak konu yükler ile ilgili olarak masraf kalemleri oluşmuş olup, bu masraflar 28.02.2019 tarihli faturalar ile davalıya iletilse de, davalı ... 07.03.2019 tarihinde ilgili faturalar için herhangi bir ödeme yapmadığını, ... no'lu konşimento tahtında taşınan yük 11 Ocak 2019 tarihinde limandan çekilerek alıcıya defalarca hem yazılı hem sözlü olarak ulaşılmaya çalışılsa da, alıcı yükün teslimine ilişkin onav vermediği için kamyoncunun deposunda tutulduğu ve Depolama Masrafı oluştuğunu, keza konu ile ilgili olarak müvekkil şirket defalarca davalı ... yazılı olarak alıcıya ulaşılmadığı, acil dönüş istediklerini belirtse de herhangi bir dönüş de alamadığını, konu konşimento tahtında taşman yük ile ilgili 15 Ocak 2019 tarihinde müvekkil şirket konu konteynerın Amerika Karayolları Kurallarına uygun yüklenmediğinden  kara taşıması esnasında yüksek miktarlarda cezaya maruz kalabileceklerini, bu nedenle konteynerin tekrar uygun şekilde istifinin yapılmasını gerektiğini bildirdiklerini, istifleme tamamen yükleyici sorumluluğunda olup, müvekkil şirketin hiçbir ilgisinin olmadığını, konu konteynerin tekrar yüklenmesi ve tartımı davalı onayına istinaden yapılmış olup, konu hizmete ait, Yükleme/Yeniden İşleme Masrafı" ve "Konteyner Tartma Bedeli" davalıya fatura edildiğini, ... no'lu konşimento tahtında taşman yükle ilgili olarak kesilen 28.02.2019 tarih, ... no'lu faturada görüleceği üzere toplam 2.935,OO Amerikan Doları masrafının oluştuğunu, davalı konu masraf kalemlerine ilişkin hizmeti tam ve eksiksiz olarak almış olmasına rağmen fatura ödenmediğini, ... no'lu konşimento tahtında taşman yük ise ZIM Ontario gemisi ile taşınmış, demuraj masrafı oluşmaması için 11 Ocak 2019 tarihinde limandan çekildiğini,  toplam 2.142,65.-Tl, tutarlı fatura edilmiş olup, davalı tarafından konu faturanın ödenmediğini, mahkemece de resen takdir olunacak gerekçeler ile konu faturalara ilişkin toplam 17.670,27,-TL'nin faturalarda belirtilen 30.03.2019 vade tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction