Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/03/2019 tarihinde dava dışı sigortalı ... A.Ş limanında bulunan İskele Yükleme Boşaltma Vinci (Portal Vinç) Demontajı ve Hurda Olarak Satışı kapsamında yapılan işin yürütülmesi sırasında meydana gelen maddi hasarlı iş kazası sonucunda limanda bulunan hidrant hattının, su hattını ve deniz bariyeti ve bariyerinin sarılı olduğu tamburun, iskete üzeri betan yapı ve parapetlerde hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar bedelinin tazmini amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçtiklerini, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... Esas numaralı dosyası ile 27.06.2016 tarihinde ..., ... ve ... aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, ilamsiz takibin dayanağı olarak İstanbul ilinde keşide edilmiş 01/01/2007 tanzim tarihli 49.000TL meblağlı ... Şubesi ...bank'a it çek gösterildiğini, borçlulardan ... ve ...'ın icra takibine haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz ettiklerini bu nedenlerle itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, mevcut borcun likit olduğunu, yapılan itirazın icra takibini uzatmak maksatlı olduğunu, bu nedenle borçluların aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment