Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının borçlu ... Tic A.Ş aleyhinde ... 6 İcra Müdürlüğü ... nolu dosyasından icra takibi yaptığını takibin kesinleştiğini,borçlu şirketin sicil adresi ... olmasına rağmen,borçlu şirket adresi olarak ... adresi gösterilerek şirketin yerine ... yani gerçek kişinin ikametgah adresinde haciz uygulaması yapıldığını bu haciz sırasında davacının evde olduğunu davacının turanın eşi olduğunu ancak haciz sırasında mal kaldırılacağı tehdidi altında davacı iradesinin fesada uğratıldığını,davacının borçlanmayı gerektirecek hiçbir ticari münasebeti olmadığını eşinin ortağı olduğu şirketin borcundan dolayı evinde haczi yapıldığını haciz sırsında ... adlı kişinin davacıdan 74.000 TL lik bir senedi tehdit ve baskı adı altında aldığını 5 gün içinde ev eşyalarının kaldıracağı yolunda tehdit ettiği ve bu nedenle bu senette imzanın davacıya ait olduğunu ancak bunun dışındaki hiçbir yazı ve rakamın davacı eli olmadığı,... tarafından durdurulduğu ... adlı kişinin stajer avukat konumunda olduğu bu nedenle davacının mal haczedileceği korkusu ile elinden bu senedin alındığı bu senedin geçersiz olduğu ve bu nedenle bu senedin iptaline karar verilmesini ve bu senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini ve ayrıca tedbir kararı verilmesini davalıların da %40 tazminata mahkumiyetini talep ve   dava ettiği  görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Elektrik Üretim San. Tic. Ltd. Şti.’nin Manisa İli, Alaşehir İlçesi, Yel değirmeni Tepe mevkiinde 10 MW güce sahip ... Rüzgâr Elektrik Santrali (RES) projesinin sahibi olduğunu, söz konusu proje kapsamında 1 Kasım 2007 tarih ve 2640 no. ile EPDK’ya başvuruda bulunulduğunu ve 14.07.2011 tarihinde EÜ/3323-4/2007 numaralı lisansın alındığını, söz konusu projenin gerçekleştirilmesi hususunda tek yetkilinin lisans sahibi olarak ... Elektrik Üretim San. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, ... Elektrik Üretim San. Tic. Ltd. Şti.’nin hisselerinin %95’nin ... ve %5’nin ... adına kayıtlı iken sırasıyla ... ve ...’a devredilmesi hususunda taraflar arasında anlaşma sağlandığını, bu doğrultuda taraflar arasında 24.06.2011 tarihli protokolün imzalamışsa da hisseleri devralan ... ve ... olduğunu, ayrıca 19.08.2011 tarihli protokolü ... ve ...' ın da imzaladığını, hisse devir sözleşmesi ile hisseler devredilmiş olsa da bedelin ödenmediğini, bu hususta 19/08/2011 tarihli ek protokolün düzenlendiğini, hisse devrinin EPDK tarafından onaylandığını,  hisseleri devredilen ... .. Limited Şirketinin tüm defter ve kayıtlarının teslim edildiğini, davalılar tarafından sadece 50.000,00 TL'nin ödendiğini, 09/09/2011 tarihli 200.000,00 TL lik ödemenin yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını belirtmiş ve ... müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment