Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili tarafından başlatılan ilamsız icra takibinde yetkiye ve borca itiraz etmek  suretiyle icranın durdurduğunu sağladığını------ görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığına, takibin para borcundan dolayı kaynaklandığını, müvekkili şirketin davalı şirketin ---- hizmetlerini yerine getirdiğini,  hizmet karşılığı faturasını tanzim ederek davalı şirkete teslim ettiğini,  davalı şirketin de faturayı benimseyerek ticari defterlerine kaydettiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne--yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla
temerrüde düşer.
Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı
tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde
bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin
işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte
borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu
hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.

Relationship: neutral