Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- günü alkollü olarak araç kullanan------- plakalı araçta iken müteveffa ------- indikten sonra tekrar arabaya binmek isterken sürücünün gaza basarak ---- araç altında kalarak ezilmesi neticesinde yaşamını yitirdiğini, İstanbul Anadolu ------. Asliye Ceza Mahkemesinin ------- dosyasında alınan bilirkişi raporunda sürücünün asli kusurlu olduğunu ve 6 yıl hapis cezası aldığını, olaya karışan ------- olduğunu, davacının seyyar satıcılık yaparak hayatını kazandığını, bakmakla yükümlü olduğu müteveffanın annesi ve çocuğunun olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı için sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ancak herhangi bir cevap verilmediğini, davalı ... şirketinin ödemesi gereken maddi tazminat tutarının, 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca belirlenmesi ile temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından başta Almanya olmak üzere bir çok ülkede yüksek faiz garantisi ve paraların istendiği halde geri çekilebileceği sözü verilerek mevduat toplanarak yüksek oranda faiz dağıtılacağı vaat edildiğini, müvekkilinin de davalı şirket çalışanlarının vadine güvenerek 01.01.1999 tarihinde 1.100,00-DM, 29.12.2000 tarihinde 9.600,00-DM olmak üzere toplam; 10.700,00-DM para transfer edildiğini, müvekkiline tahsilat makbuzu verildiğini, ancak paranın şuana kadar iade edilmediğini, davalı faaliyetlerini bankalar kanunu, sermaye piyasası mevzuatı ve TTK.'ya aykırı olduğunu ileri sürerek toplam; 5.766,00-EURO karşılığı 23.064,00-TL'nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment