Premise:
Davacı tarafından mahkememizde açılan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya 61/11/2021 tarihinde navlun hizmeti konulu 2.800,00.USD bedelli fatura kesildiğini, faturaya konu bedelin faturanın keşide edildiği tarihten iki ay sonra 03/01/2022 tarihinde kur farkı gözetilmeksizin faturanın kesildiği tarihteki kur esas alınarak 27.945,15.TL olarak ödeme yapıldığını ancak kur farkından dolayı 721,72USD eksik ödeme oluştuğunu, eksik ödeme yapıldığının davalıya ihtar edildiğini ancak davalının tüm ihtarlara rağmen ödeme yapmadığını, bu nedenle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction