Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketten alacağının tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi açtıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ederek takibin durduğunu, alacağın faturalara dayandığını, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, borçlunun İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... sayılı takibe itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı şirket tarafından davacı şirketten uluslararası taşıma  ile ilgili hizmet aldığı  verilen hizmete karşılık  davalı şirkete  fatura düzenlendiğini ve davalı şirket tarafından  kısmi ödeme de bulunduğunu,  bakiye fatura bedelinin  emtianın hasara uğradığı gerekçesi ile ödenmediğini, müvekkili şirketin üstlenmiş olduğu taşıma işini gereği gibi ifa ettiğini, mallar hasar vermeksizin  teslim ettiğini  davalı borçlu tarafından oluştuğu iddia edilen hasara ilişkin   teslim CMR 'sine  herhangibir notun düşülmediğini,  müvekkilinin  kendi sorumluluğunda bulunmayan  bir hasardan dolayı  sorumlu tutulmaya çalışıldığını belirterek , alacağın tahsili amacıyla  ... 17 İcra Müdürlüğünün ... esas  sayılı icra dosyasının icra takibi başlatıldığını, davalının  haksız itirazı ile takibin durduğunu  belirterek ,  itirazın iptali ile icra takibinin devamına,  davalı borçlunun   % 20 den az olmamak kaydı ile  icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya  yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment