Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir yapım yani medya prodüksiyon şirketi olması ve televizyon kanallarında yaptığı programların bir bölümünde şirketlerin ücreti mukabilinde reklamını yaptığı, davalı ile bu şekilde yapılan iş karşılığında davalıya ... tarih ... seri no’lu fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğinden aleyhine 28.10.2016 tarihinde ... 9.İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığı, davalının borca ve yetkiye itiraz etmesi ile takibin ... 5.İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasıyla devam ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamını davalının %20’den aşağı olmamak koşuluyla tazminata hükmedilmesini yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---- ile davalı borçlu şirket arasında mevcut --- ilişkiye binaen kesilen faturaların karşılığının ödenmemesi nedeniyle borçlu şirket aleyhine ----tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlu şirketin yetki itirazı üzerine dosya ----esas sayılı dosyasıyla borçluya ödeme emri tebliğ  edildiği, borçlu şirketin 24.02.2020 tarihinde borca itiraz ettiğinden takibin durduğu, ------- sözleşmesi yapıldığı, sözleşme hükümlerine göre sözleşmenin konusu işverenin ---- bulunan ---------- sözleşme bedelini müvekkiline ödemesi gerektiği, müvekkilinin sözleşmeden---- borcunu yerine getirdiği  ancak işveren şirket sözleşmeden ---- borcunu ifa etmeyip başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiği  ileri sürülerek davalarının kabulüne,  itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, Yargılama ücreti ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Relationship: entailment