Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı .... Ltd. Şti arasında akdedilen faktoring sözleşmesi uyarınca gerçekleşen işlem neticesinde davalı şirketin keşidecisi olduğu 30.000,00.-TL bedelli çekin teslim alındığını, çekin son hamili olan müvekkili şirketin İzmir 1. ATM'nin 2018/1100 E sayılı dosyasından verilen tedbir kararı nedeniyle çeki tahsil edemediğini, İstanbul 21. İcra Müdürlüğü'nün 2019/5103 E sayılı icra takibi başlatılmış olsa da borçlunun konkordato talepli davasının bulunması nedeniyle takibe ilişkin işlemlerin gerçekleştirilmediğini, konkordato projesi tasdik edilen davalı şirketten  alacaklı oldukları 39.233,63.-TL'nin fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacaklarını talep ve kayıt hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında düzenlenen ----uyarınca davalının taahhüt ettiği ödemeleri tam olarak ve süresi içinde  gerçekleştirmemesi, şifahi görüşmelerden ve yazılı olarak ihtar edilmesinden sonuç alınamaması üzerine davalı tarafından haricen ve kısmen yapılan ödemeler de dikkate alınarak sonuçta ---- sayılı icra dosyası üzerinden 521.174,40-TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %19,5 avans faizi ile birlikte devamına ve davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Relationship: entailment