Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "müvekkil şirket ...’nin 2011 yılında kurulmuş ve turizm sektöründe çeşitli alanlarda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkil şirketin server ve bilgisayarlarına bilgisayar korsanlarınca sürekli olarak virüs saldırısı yapılmış olup, bilgisayar korsanları koruma programlarını aşarak,müvekkil şirketlerin serverlarına ulaştığını, server içerisinde yer alan tüm dosyaları müvekkil şirketlerin ulaşamayacağı şekilde şifrelediğini, işbu halde müvekkil şirketlerin bilgisayarlarında hiçbir program çalışmadığını ve bilgisayar korsanlarınca server programlarına el konulduğunu, müvekkil firmanın saldırı neticesinde bilgisayara ulaşım ve server sisteminin geri getirilmesi için gerek kendi bünyesinde çalışan ilgili departmanlarınca gerek dışarıdan özel hizmet veren firmalar tarafından destek alarak tüm sistemin, kullanılan programların ve dosyaların kurtarılması için büyük bir özveri ile çalışmış ancak gelinen aşamada gerçekleşen korsan saldırısı sonucunda kayıtların kurtarılamadığını, huzurdaki davaya konu olayın deprem yahut sel gibi bir olay olmayıp elektronik saldırı neticesinde belli zamanlarda birden fazla kez gerçekleştiğini, bilgi, belgelerin hasar alması zaman aldığını ve bu bilgilerin kurtarılması için çok çalışıldığını, ancak sonuç alınamadığını beyan ederek davanın hasımsız ve basit yargılama usulüne tabi olduğu da dikkate alınarak tensiple birlikte uzman bilirkişilerce inceleme yaptırılmasına, yargılama sonucunda, bilgisayar korsanı saldırısı neticesinde müvekkile ait e-defter kayıtlarının kurtarılamadığının, zayi olduğunun tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılacağını, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---sigortalı dava dışı ----  tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- olmak üzere, toplam ----- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction