Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla ... İcra Müdürlüklerinde icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından süresinde hem yetkiye hem de borca itiraz edildiğini, son olarak Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası esas alındığını, Kayseri Arabuluculuk Bürosu .... başvuru numaralı dosya ile arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, borca yapılan itiraz içeriğinde herhangi bir sebep belirtilmediğini, dayanak belgelere ve içeriklerine de itiraz yapılmadığını, davalının haksız itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %100'ünden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir ticari ilişki sebebiyle,---- tanzim tarihli; -----tanzim tarihli; -------- aldığını,----- müvekkili uhdesinde iken kaybedildiğini beyan ederek---- tanzim tarihli ----- tanzim tarihli; ----- vade tarihli ---- bedelli bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction