Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 16/07/2003 tarihinde elektrik aboneliği sözleşmesi yapıldığını, tesisatın bulunduğu ve elektriğin kullanıldığı mahalin ticarethane olduğunu, davalının kullandığı elektrik bedelinin asıl alacak miktarının 1.145,75-TL, işbu bedelin takip tarihine kadarki gecikme zammının 1.319,46-TL ve icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden KDV'sinin 237,48-TL olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulundulduğu ancak davalının dosya borcuna itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20 inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ile ... ... ... arasında taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, alacağını tahsil edemediğini, alacağın tahsili için açılan davada anılan şirketin tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine davada şirketin temsili ve taraf teşkilinin sağlanması yönünden ihya davası açmak üzere süre verildiğini belirterek ... ... ... ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction