Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "...Müvekkil ...'a  ait ... plakalı araç karşı tarafın maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile  02/02/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmıştır.araçda hasar oluşmuştur.... plakalı aracın sürücüsü olayda  %100 kusurludur.Müvekkile ait aracın tamiri süresince müvekkil araç kiralamak durumunda kalmıştır.Aracın tamiri süresince kiralanmak durumunda kalınan kira bedelinden kazaya sebebiyet veren aracın malikinin sorumluluğu bulunmaktadır.Müvekkilin yapmış olduğu kiralama bedelinin karşı taraftan tahsili için ... 33.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmıştır.Ancak Karşı tarafın haksız olarak itirazı sonucunda takip durmuştur.Müvekkilin alacağının fatura  tarihinden itibaren işlemiş olan faizleri ile birlikte  karşı taraftan  tahsili için  Ticari davalarda zorunlu arabuluculuğa başvurduk ancak karşı taraf arabuluculuk sürecine katılmadığından sonuç alınamamıştır. Bu sebeple dava açmak zarureti hasıl olmuştur. :Yukarıda arz ve izah edildiği üzere müvekkilin bugüne kadar ödenmeyen aracının tamiri süresince ödemek zorunda kaldığı kiralama bedeli olan 19.647,00-TL işleyecek reeskont faizi ile birlikte  alacağının tahsili amacıyla  ... 33.İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile  alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesine  yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini..."talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından verilen 19.03.2018 tarihli dava dilekçesinde; 15.08.2017 tarihli Makine/Mal sözleşmesini imzalandığını, Sözleşmenin 3. Mad. tanımlanmış nitelik ve nicelik makine ve ekipmanını imal ederek sözleşmenin 2.4.5,7 mad. tanımlamalara uygun halde 08.10.2017 tarihinde şirketin adresine teslim etmeye yükümlendiğini, davalının sözleşme ile yüklendiği edimi eksiksiz ve tam olarak yerine getiremediğini, ifaya konu ekipman sözleşme koşullara uygun imalatları içermediğinden makinede beklenen yarar sağlanamadığını, davacı şirket tarafından kullanılamadığını, davalı şirkete Ankara ... Noterliği tarafından 07.02.2018 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnamede 10 gün içerisinde makine tam ve eksiksiz olarak teslim edilmediği takdirde sözleşmeyi fesh edeceğini, makinenin ücretinin iadesini ve çalışmayan makinenin şirketin adresinden alınması ve kısmi ifaya konu olan makinenin davalı tarafından teslim alınmadığından müvekkili şirket tarafından ...Asliye Hukuk Mahkemesi ... D.İş dosyasında mevcut makinenin durum tespitinin yaptırıldığını, tespit raporundaki değerlendirilmeye göre sözleşmede belirtilen yararların sağlanamadığını, makinenin kullanılamadığının sabit olduğunu, davalıya makine için yapılan 304.800,00-TL ödemenin temerrüt tafihinden itibaren avans faizi ile iadesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment