Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya cari hesaba dayalı olarak 35.585,00 USD bakiye borcu bulunduğunu, davalının bakiye borcunu ödemediğini, davalı tarafından imzalanan 02.06.2016 tarihli taahhütnameye aykırı harekette bulunduğunu, söz konusu borcun sebebi olan faturaların içeriğindeki hizmetlere ilişkin doğabilecek uyuşmazlıklara karşı davalının 02.06.2016 tarihinde taahhütnamede bulunduğunu, taahhütnameye göre, “... Ltd. Şti. acenteliğini yaptığı, adımıza gelen ve/veya gelecek olan yüklü bulunduğu konteyner ve/veya konteynerlerin ücretsiz free time içinde boşaltacağımızı, ücretsiz süre geçtikten sonra ...yu teslim almak üzere başvurmamız halinde, bu tarihe kadar tahakkuk etmiş demuraj ücretini, ... Ltd. Şti. tarafından belirtilen ücretler üzerinden, ... teslim tarihinde, derhal ödeyeceğimizi, bu tarihten sonra konteyner ve/veya konteynerleri fiilen boşaltılıp ödeyeceğimizi, konteyner boşunu hasarsız olarak ilgili acenta şirketi teslim edildiği tarihe kadar geçecek süreye ilişkin olarak da yine ... Ltd. Şti. belirtilen ücretler üzerinden tahakkuk edecek olan demuraj ücretini ve olası hasar bedelini talebiniz halinde fatura tarihinden itibaren bir hafta içerisinde derhal ve defaten döviz olarak ödeyeceğinizi gayri kabili rücu olarak, beyan ve taahhüt ederiz” şeklinde davalı tarafından taahhütnamede bulunulduğunu, davalının taahhütnamede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, fatura içeriği olan navlun, ... ve konteynerin beklenmesinden kaynaklanan demuraj bedellerini ödemediğini, davacı tarafından davalı ile arasındaki ticari ilişki ve hizmet ilişkisinden kaynaklı ... belgesi ücreti, navlun bedeli, demuraj ücreti ve iç nakliye hizmet farkı ücretlerinden kaynaklı davalının borcu olduğunu, borcun sebebinin faturaların içeriğinde detaylı bir biçimde yazıldığını, davacı tarafından davalı aleyhinde alacağın tahsili amaçlı olarak .... İcra Müdürlüğünün 2017 / ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, Davalı tarafça .... İcra Müdürlüğünün 2017 / ... E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction