Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----kurduğunu, bu kapsamda donanım, ---------- için ----verdiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket  arasında ---- tarihinde yeni -------- imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkili şirketin ---- kurduğunu, gerekli donanım ve malzeme satışını yaptığını ve aylık hizmetlerini  sürdürdüğünü, buna rağmen davalı şirketin müvekkili şirkete karşı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, karşılığında ödemeleri gerçekleştirmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin  --- tarihinde davalı aleyhine----dosyası ile icra takibi başlattığı, davalının icra takibine itirazı sonrası takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere davalı şirketin aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan 17/08/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 670 sayılı KHK gereğince kapatılan ... Eğitim Turizm San. Dış Tic. A.Ş. nezdinde yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında davalı tarafından düzenlenen 30/01/2017 keşide tarihli, 100.000,00 TL miktarlı çekin alacaklı şirkete ödenmediğinin tespit edildiğini,  KHK hükümleri gereğince kapatılan kurum ve kuruluşların her türlü alacak ve haklarının Hazine ve Maliye Bakanlığına devrolduğunu, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction