Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------faaliyet gösteren davacı şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalı şirket arasında --------- itibaren devam eden bir ticari ilişki bulunduğu, taraflarca asansör ve asansör ekipmanları alma konusunda anlaşmaya varıldığı, davacı şirket tarafından davalı adına dönem dönem ------Şubesi--------nolu hesaptan --------- hesaplara ve davalıdan alınan tahsilat makbuzlarından anlaşıldığı üzere çekler ile ödemeler yapıldığını, davalının ise işbu ödemeler karşılığında --- tarihli --- nolu --- meblağı,---- tarihli--- nolu ------ tarihli --- nolu --- meblağlı ve --- tarihli ---- nolu -------- meblağlı faturaları ve işbu faturalarda belirtilen malları davacıya teslim ettiğini, davacı şirketin cari hesap ve ticari defterlerine göre --- itibariyle davalı şirketten ------- alacağı bulunduğunu, alacağını tahsil edemeyen davacı şirket tarafından ----------sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine haksız bir şekilde davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmiş, davalının itirazının haksız ve kötüniyetle yapıldığını ileri sürmüş, itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra -inkar tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction