Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ticari konuda çalışmakta olduğu bir firmadan elektronik posta yolu ile 29/06/2021 tarihinde ödeme talimatı aldığını,  ancak siber saldırı ile farklı mail geldiğini bu mailde ödeme konusu ticari konular değiştirilmeyerek sadece banka ve hesap bilgilerinin değiştirildiğini, gönderilen ... ... şubesi hesabına davacının ... Bankası hesabından 29/06/2021 tarihinde 315.000 USD ön ödeme gönderildiğini, siber dolandırıcıların mail trafiklerinin arasına girerek yapacakları ödemenin  kendi hesaplarına yapılmasını sağladıklarını, davalı ... A.Ş.nin EFT de hesap numarası ve gönderilen ismin uyuşmasını kontrol etmeden karşı banka ile bilgileri teyit etmeden, özen yükümlülüğünü yerine getirmeden hesap numarası ve isim uyuşmayan hesap numarasına EFT ile parayı göndermesi nedeniyle, diğer davalı ... Bankanında yine aynı şekilde hesap numarası ve isim uyuşmamasına rağmen parayı alması nedeniyle sorumlu olduğunu, yapılan işlem tespit edildiği anda davalı taraflara, BDDK'ya, ... Müdürlüğü Siber Suçlar Mdr.ve ... C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, bu nedenlerle öncelikle teminatsız uygun görülmemesi halinde uygun görülecek teminat karşılığında karşı ödemenin durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya dair talep, dava ve sair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kısmi uğranılan zararın tazmini, alacak, paranın iadesi, maddi tazminat talebi olarak şimdilik kısmi 10.000 USD talep ederek harca esas TL karşılığı 114.488,60 TL'nin fiili ödeme tarihi döviz kuru üzerinden alacağın tahsili tarihine kadar USD en yüksek mevduat faizi talepli davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: .....VEKİLLERİ	: Av. .....	  Av......DAVALI	:.....VEKİLİ	: Av. .....DAVA	: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ	: 29/04/2021KARAR TARİHİ	: 12/10/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 21/10/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesini özetle; davacının 04/11/2018 tarihinde kendi sevk ve idaresinde olan ..... plakalı motosiklet ile ile davalı sigorta şirketince sigortalı olan ..... plakalı aracın çarpışması neticesinde davacının yaralandığını, açılan kamu davası neticesinde  davalı sigorta şirketince sigortalı olan ..... plakalı aracın sürücüsünün cezaya mahkum edildiğini, daha önce sadece kalıcı iş göremezlik talebi ile Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı davasının açıldığını, davalı sigorta şirketince sigortalı olan..... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu beyanla geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatının hesaplanarak davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment