Premise:
Davacı vekili tarafından mahkememizde hasımsız olarak açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşidecisi ...A.Ş., olan...bank...Şubesi'ne ait, ... çek nolu, 15/04/2019 keşide tarihli, 50.511,06-TL. meblağlı çeki keşideci şirketten olan alacaklarına karşılık olarak teslim aldığını, çekin keşidecisinin... A.Ş., lehtarının ise müvekkili davacı şirket olduğunu, dava konusu çekin 21/021/2019 tarihinde müvekkili şirket adına çeki teslim alan ...tarafından kaybedildiğini, çekin bu şekilde zayi olduğunu, bu durumun mağduriyete neden olabileceğini, müvekkili şirketin telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesinin temini bakımından dava konusu bu çeke öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve akabinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction