Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilimizin genel müdürlük nezdinde toplanan ------ Adresinde muhim  -------- Tarafından tanzim edilmiş olan----- vade tarihli ----- bedelli senet müvekkil bankanın genel müdürlüğü nezdinde bulunmakta iken, şubelerine dağıtım için ------ verildiği esnada, müvekkil bankanın nezdinde iken zayi olduğunu, olaya ilişkin İstanbul Anadolu  Cumhuriyet Başsavcılığına ------- Soruşturma Nolu dosya ile suç duyurusunda bulunulduğunu,------- Adresinde muhim ----Tarafından tanzim edilmiş olan -----vade tarihli ------ senet hamil ------tarafından tahsil cirosuyla müvekkil bankaya devredildiğini, yargılama sonucunda müvekkil bankanın meşru hamil olduğunun tespiti ile SENEDİN İPTALİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ...  Şubesi müşterisi ... AŞ tarafından müvekkili bankaya ödendiğinde  kullandığı krediye mahsup edilmek amacıyla 7 adet bonoyu ... şubesi tarafından tahsil amacıyla işleme alındığını ve şubelerine gönderilmek üzere kargoya verilen bonoların, kargo arabasının soyulması nedeniyle kaybolduğunun tespit edildiğini, bugüne kadar bulunmadığını bu durumun telafisi mümkün olmayan zararlar meydana gelmesini önlemek amacı ile Türk Ticaret Kanunu'nun 651vd. 757vd ve 818 maddeleri gereğince söz konusu bonoların iptaline ve ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment