Premise:
/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili Davacı şirketin davalı firmadan 28.03.2017 tarihi itibariyle 66.987,47 TL  alacaklı olduğu,Müvekkili  şirket 28.03.2017 tarihli bakiyeyi davalı şirkete göndererek TTK 93.maddesi uyarınca bakiyede mutabık olunup olunmadığının sorulduğu, davalı firma tarafından davalı şirket kaşesi ve imzası atılarak mutabık olunduğu konusunda geri bildirim yapılmış olduğu, Davalı aleyhine  İstanbul 8. İcra Müdürlüğü’ nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibinde bulunmuş olduğu,İstanbul 8. İcra Müdürlüğü’ nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu borca itirazın iptaline, davalı aleyhine % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin gemilerin ve teknelerin bakım ve onarımı işiyle iştigal ettiğini, müvekkilinin davalı firma ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment