Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı tarafın Büyükçekmece ..... İcra Dairesi ..... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı taraf ile davalı taraf arasında bulunan mal alım satımına ilişkin faturalar ve cari hesap mevcut olduğunu, ek olarak sunulan borç-alacak ekstresinde görüleceği üzere de davalı tarafın 8.079,97 TL ödeme açığı bulunduğunu, davacı taraf yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı olmak kaydıyla; davalı tarafın Büyükçekmece ...... İcra Dairesi ..... sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının haksız itirazından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ düzenlenme tarihli fatura ile davalı-------- -----marka ------ satın aldığını, dava konusu ------ tarihli fatura ile dava dışı müvekkil -----------Tarafından ------- ----- içerisindeki ----- tarihli fatura ile ----------- tüketici-müşteriye satıldığını, dava konusu---------- satılarak kurulum -------------- açıldığında -------- kaynaklı ayıplı olduğunun tespit edildiğini, dava ----- üretim kaynaklı ayıplı olduğu---------------- tarafından da tespit edildiğini, davalı yanın davacı müvekkil şirketin kanundan kaynaklanan seçimlik hakları kullanmasını icazet etmemesinin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkil şirketin yaşamış olduğu mağduriyet sebebi ile iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, dava konusu ürün üzerinde ------------ yapılmasına sonrasında davanın kabulüne, ayıplı ürün fatura bedelinin fatura tarihinden itibaren hesaplanacak olan ticari temerrüt faizi ile birlikte davacıya idesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment