Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;    davacı ile davalının alım satım ile ilgili ticari ilişkisinin bulunduğunu, davacını davalıya ------ tarihli faturaları düzenlediğini, karşılığında davalının davacıya çek düzenlediğini iş bu çeklere istinaden davalının davalıya vade farkı faturası kesildiğini ancak davalının vade farkı   faturası kesildiğini, davalının vade farkı faturasını ödemediğini, davacı ile davalının vade farkı konusunda görüştüklerini yapılan görüşmelerde --- olan vade farkının ---- şeklinde anlaşıldığını, davalı şirket yetkilisinin de elektronik posta ile vade farkının----- teyit ettiğini, davalının vade farkı faturasına ihtarname ile itira ettiğini ve karşılıklı ihtarnamelerle itirazda bulunulduğunu, davalının borcu ödememesi sebebi ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptaline, takibin alacağa takipy tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerine vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya ------ bedelli çek keşide ederek verdiğini ve sonra müvekkilinin bu borcunu davalıya ödediğini, davalının çek borcu ödendiği esnada birkaç gün içerisinde iade edeceğini beyan ederek çeki iade etmediğini, taraflar arasında borcun ödendiği ve borcun kalmadığını --------imzalandığını, ayrıca davalı tarafından müvekkiline bir adet -------------- verildiğini, sözleşme yapılmadan önce davalının çeki ciro ederek ---------- adına başka birine devrettiğini, bu çekle ilgili olarak ---------- başlattığı icra takibinin derdest olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını iddia ederek, haklı davalarının kabulü ile müvekkilinin ---- bedelli çek için hiçbir borcunun ve dolayısıyla ----- borcunun olmadığının tespitine, -------sayılı dosyasında davacı bakımından takibin iptaline, takibin ciranta konumunda olan davalı-borçlu ile devamına, yargılama giderleri ile ------ davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction