Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin temizlik makine ve ekipmanlarının ithalatı ve satışı ile servis hizmetiyle iştigal eden bir şirket olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete satış yaparak servis hizmeti sağladığını, buna ilişkin olarak düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 26. İcra Müdürlüğünün  ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction