Premise:
DAVACI	: ... - (T.C Kimlik No: ... )VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: HasımsızDAVA		: Zayi Belgesi VerilmesiİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 23/09/2022YAZIM  TARİHİ	: 27/09/2022Davacı tarafından  Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan zayi belgesi verilmesi davasında 28/04/2022  tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ... Cad. No:... adresinde bulunan işletmeye ait olan müvekkili ... üzerine kayıtlı vergi levhasının bulunduğunu, Vergi Usul Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince müvekkili tarafından vergi tarhına esas olan kazanç tutarları ile bunlara isabet eden vergi miktarlarını gösteren levhalar alınıp arşivlenmiş ve usulüne uygun biçimde ticari deftere işlenerek kayıt altında saklandığını, ne var ki 15.06.2021 tarihinde yaşanan hırsızlık nedeniyle ticari işletmede bulunan 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait basit usul defterleri çalınmak suretiyle zayi olduğunu, ilgili zayiatla alakalı hırsızlık suçuna dair aynı adrese kayıtlı bulunan ....'nin de sahibi olan ... tarafından, hırsızlık olayı tarihi olan 15.06.2021'de derhal şikayetçi olunup suç duyurusunda bulunulduğunu ve Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca ... Soruşturma numaralı dosya ikame edildiğini, ne var ki hırsızlık akabinde iş akışı sekteye uğrayan ...'in basit usul defterlerinin de çalınmış olduğunu işbu dilekçeyi  sunmuş oldukları 08/02/2022 tarihinde fark ettiğini, hırsızlık suçuyla ilgili derhal yargı sürecine başvurmuş olsa da zayi davasının açılması henüz zaruri olduğunu, her ne kadar taraflarınca zıyasının talep edildiği basit usul defterlerin çalındığı hırsızlık suçunun üzerinden 15 günün üzerinde zaman geçmiş olsa da, takdir olunacağı üzere eski tarihli defterlerin kanuni bildirimlerinin, süresinde yapılıp gerekli olanların kapanışları kanuni gereklilik çerçevesinde yapılmak suretiyle Vergi Usul Kanunu'nun ilgili madde hükümlerince saklanarak arşivlendiğini ve ilgili eski tarihli bu defterlere denetimler haricinde ihtiyaç duyulmadığını, aktif olarak kullanılmayan eski tarihli basit usul defterlerin devamı niteliğinde, onaylı güncel tarihli eklerinin tutuluyor olmasından ötürü eski tarihli defterlerin de çalınmış olduğunun müvekkili tarafından yeni fark edildiğini, TTK'nin 82. Maddesinin yedinci fıkrasına göre zayi belgesi verilmesine dair 15 günlük dava açma süresinin, tabi afet veya hırsızlığın meydana geldiği (defter ve belgelerin zayi olduğu) tarihten değil, zıyaı öğrendiği tarihten itibaren başladığını belirterek;  müvekkili ...'e ait basit usul defterlerinin zayi olduğuna dair belgenin verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin, ----- %88,38 payına sahip olan hissedarı olduğunu, uzun süredir ------ Birden fazla müdürü olması ve müdürler kurulu başkanı olmaması nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, bu hususta şirket müdürü ----- 11.04.2022 tarih,------ no'lu ihtarla davet yapıldığını, ancak bu davete rağmen bir araya gelmenin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin hissedarları %85----- ve %15------olduğunu, genel kurulun yapılması talep edilen davalı şirketin ortakları ise %88,38------olduğunu, halihazırda şirketin müdürler kurulunun olmadığını, hali hazırda mevcut bulunan müdürlerin de aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ve çağrı yapma ihtimallerinin olmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, şirketin %88,38 hissesine sahip olan müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ettiklerini, diğer şirket ortakları birlikte hareket etmekte ve müvekkil şirketin büyük hissedarı ----- aleyhine iş ve işlemler yapıldığını, tüm şirketleri işlemez hale getirerek satışının yapılması için çalışıldığını, aralarında birden fazla savcılık şikayeti, hukuk davası bulunduğunu, bu durumun da bir araya gelemeyeceklerini gösterdiğini, arz ve izah edildiği üzere; davalarının kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction