Premise:
Davacı vekili dava dilekçesin özetle; Müvekkilinin hırdavat malzemesi ve elaletleri toptan ticareti yaptığını, bu ticareti esnasında da sık sık çek ve senet kullandığını, müvekkilinin kardeşi ...ile birlikte ticaret yaptığını, aşağıda bilgileri verilen çeklerin müvekkilinin kardeşinde iken 27/07/2019 tarihinde aracının içinde paralarıyla birlikte çalındığını, müvekkilinin hırsızlığın yapıldığını kamera incelemesinden sonra anlayıp konu ile ilgili 29/07/2019 ...Polis Merkezi Amirliği'ne giderek şikayette bulunduğunu, müvekkili tarafından çekler bulunamadığından ve ibraz edilemeyeceğinden ötürü alacağını talep edebilmesi için çekler için teminatsız, bunun mümkün olmaması halinde teminatlı olarak tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; müvekkilinin hamili olduğu çeklerin dava sonuna kadar ödenmemesi için ödeme yasağı kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction