Premise:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLİ	: DAVA	: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ:GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ	: GÖREVSİZLİKMahkememizde görülmekte bulunan " Menfi Tespit "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından , davacı müvekkili site yönetimi hakkında Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. İcra takibinin, muhtelif vade tarihli , 33.000-TL bedelli 4 adet bonoya dayalı olduğunu, Takipte davacı site yönetimi keşideci, diğer borçlu ... Ltd.Şti firması lehdar ciranta, davalının ise hamil olduğunu, takibe konu bonoların tanzim tarihi olan 26/08/2019 tarihinde site yöneticilerinin ... , ... ve ... olduğu, 15/11/2020 tarihli site olağanüstü genel kurulda ; ... , ... ve ... yeni yönetici olarak seçildiğini, bir önceki site yöneticileri ... , ... ve ... , yönetim kurul asil üyeliklerine seçildikleri 20/01/2019 tarihli Site olağan genel kurul tutanağı incelendiğinde , kat maliklerince , yönetim kuruluna , kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisinin verilmediğinin tespit olunduğunu, Yüksek Mahkeme Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında da ifade edildiği üzere, Kat Mülkiyeti Kanunu 'nun 35. Maddesi uyarınca yöneticinin kambiyo taahhüdünde bulunabilmesi için kat malikleri kurulunca özel yetki verilmiş olması gerektiğini, Olayımızda, bir önceki yönetim kuruluna , kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi verilmediğinden takibe konu edilen bonolardan dolayı site yöneticiliği ve kat maliklerinin sorumlu tutulamayacağını, ayrıca, davacı site yöneticiliğinin, takibe konu bonolarda lehdar ciranta borçlu olarak görünen ... Ltd.Şti 'ne takibe konu bonolardan dolayı her hangi bir borcu da bulunmadığını, uyuşmazlığın arabulucu nezdinde çözümü için Konya Arabuluculuk Bürosuna müracaat edildiğini, sonuç alınamadığını, davacı site yöneticiliğinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, açılan davanın kabulünü talep ettikleri görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction