Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... meşru hamili olduğu keşidecisi ... İnş. Gıda Teks. Turz. Ve Oto. Tic. Ltd. Şti. Olan ... Bankası, ... Şubesi, ... numaralı, 10.000,00 TL bedelli, 21.02.2021 keşide tarihli çek,  ... ... Şubesi .../6-A numaralı 10.000,00 TL bedelli, 15.02.2021 keşide tarihli çek, ... ... Şubesine ait ... numaralı 15.000,00 TL bedelli, 25.02.2021 keşide tarihli çek, ... ... Şubesine ait ... numaralı 15.000,00 TL tutarlı, 18.02.2021 keşide tarihli çeklerin 07/12/2021 tarihinde kullandığı toplu taşıma aracında unuttuğunu ya da çaldırdığını belirterek banka tarafından ödeme yapılmaması için çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.Davacı vekili 07.06.2022 tarihli celsede dava konusu çeklerden ... ... Şubesi .../6-A numaralı 10.000,00 TL bedelli, 15.02.2021 keşide tarihli çekle ilgili olarak  ''çekler gerek tarafımıza teslim edilirken, gerekse dava açılırken A'nın yerine 6, 6 nın yerine G ve arada slaş işareti koymuşuz fakat doğrusunu Denizbanka haricen sorduğunda çek numarasının ... olduğunu söylemişler, bu nedenle dava dilekçemizdeki çek numarasının ... olarak düzeltiyoruz '' şeklinde beyanda bulunmuştur.Dava, TTK nun 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun  757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Dava süresi içinde açılmıştır. Uyuşmazlık konuları bulunan tüm hususlar davanın hasımsız olması nedeniyle resen belirlenmek suretiyle toplanılmış ve bu deliller incelenerek dava sonuçlandırılmıştır.TTK nun 762. madde hükmü gereğince dava konusu çek hakkında iptali hususunda dava açıldığı ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla olmak üzere üç kez ilan yapılmıştır.Davacının düzeltme talebi üzerine Muhatap Banka olan ...'a yazılan müzekkereye cevap verilerek dava konusu  çekin ibraz edilmediği bildirmiştir. Yine muhatap bankalar olan ... ve ... Bankası tarafından yazılan müzekkereye cevap verilerek dava konusu  çeklerin ibraz edilmediği bildirmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... 24. icra müdürlüğünün ... esas sayılı icra icra takibi başlatıldığını müvekkili sigorta şirketi nezdinde mevcut ... tecdit nolu poliçe ile sigortalı ...'ün  "..." adresinde bulunan taşınmaz 29/12/2019-29/12/2020 vadeli olarak yangın sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, müvekkilli şirktin sigortalı adreste 23/03/2020 tarihinde taşınmazın bulunduğu adreste davalı ... kanalının tıkanması sonucu mutfaktaki giderden taşınmazın bulunduğu yere 75-100 cm arasında su bastığını sigortalı taşınmazın mutfak bölümünde, odalarda, giriş zemin ve boyalarının hasarlanması neticesinde maddi hasarın meydana geldiğini hasarın toplam 9.562,08-TL hasar bedeli 09/04/2020 tarihinde ödenerek hasarın tazmin edildiğini bu sebeple ... 24 icra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına karşı yaptığı tüm haksız itirazlarının iptalini, davalının % 20den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yüklenmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction