Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine--- dosya ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi yapıldığını davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu,  arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davacı müvekkil ile davalı yan arasında --- düzenlendiğini davalı yanın tebliğ aldığını, faturaya itiraz edilmediğini,  tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile davalı borçlunun ----- nolu dosyasına yapılan haksız, mesnetsiz, hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı yanın icra takibini sürüncemede bırakması sebebi ile  asıl alacağın % 20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin  davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction