Premise:
DAVACI 	: ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: ...VEKİLİ	: Av. ...DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: ...KARAR TARİHİ	: ...GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 30/09/2022Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü saat 10.05 sularında davalı Belediye Fen İşleri Daire Başkanlığı'na bağlı ... Firması'nın ... İlçe merkezinde yapmış bulunduğu asfalt çalışması sırasında 11 Nisan PTT karşısında bulunan KGYS direğine ait altyapı kablolarında arıza meydana geldiğini, KGYS sisteminde oluşan arızanın İlçe Emniyet Müdürlüğü'nce müvekkiline durumun ihbarının yapılması sonrasında, müvekkili ile aralarında yapılan anlaşma gereğince giderildiğini, fibertoptik altyapı kablosunun onarıldığını, sistemin faal hale getirildiğini ve çalışmaya başladığını, olay nedeniyle emniyet görevlilerince tutanak tutulduğunu, tutanak içeriğinde KGYS direğinin yanındaki alt yapı kablolarına ait logar kapağının zarar görmüş bulunduğu, fiber ve elektrik alt yapı kablolarında hasar meydana gelmiş bulunduğu tespit olunmuş ve müvekkilinin hasarın giderilmesi için yapılan harcama bedelini davalıdan talep edebileceğinin belirtildiğini, müvekkili tarafından sistemin onarımı için takip müstenidi bulunan ... tarihli faturada belirtilen 7.139,50-TL harcama  yapıldığını, anılan faturanın Kayseri ... Noterliği'nin ... tarihli ...  nolu ihtarnamesi ile davalı kuruma bildirildiğini, anılan ihtarnamenin ...  tarihinde davalı belediyeye tebliğ olunduğunu, aradan geçen süreçte müvekkilinin alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı kurum aleyhine Kayseri ...  Müdürlüğü'nün ...  Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, fakat davalının haksız itirazı ile icra takibinin durdurulmasına icra müdürlüğünce karar verildiğini, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek  davalının Kayseri ... Müdürlüğü'nün ...  sayılı dosyasına yapmış bulunduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine,  masraf ve  vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ merhum eşi ile birlikte kurucusu ve ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu söz konusu şirketin------ Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Madde kapsamında 07.07.2014 tarihinde re'sen ticaret sicilinden silindiğini, ancak söz konusu şirketin sicilden silinmesinden evvel müvekkile ve diğer hak sahiplerine hiçbir bildirimde bulunulmadığı gibi, şirketin mal varlığı tasfiyesi de hiçbir şekilde yapılmadığını, davacı müvekkil şirketinin ticaret sicilinden silindiğini yıllar sonra, tesadüfen öğrendiğini, tasfiyesi ve bildirimi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerinde --------marka aracın kayıtlı olduğunu, ancak aracın üzerine kayıtlı olduğu şirketin, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkin edildiği için, davacı müvekkil araç üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadığını, müvekkilinin, yıllardır kullanmakta olduğu aracı üzerinde malik sıfatıyla tasarruf işlemlerinde bulunabilmesi adına, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda, TTK Geçici 7. Madde kapsamında re'sen sicilden terkini yapılan şirketin tüzel kişiliğine ait mal varlığının tasfiyesi yapılmadığını, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerine kayıtlı ------marka araç üzerinde, müvekkili hak sahibi olmasına rağmen tasarruf yetkisini kullanamadığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilebilmesi adına------ ek tasfiyesine karar verilerek, şirket tüzel kişiliğine kayıtlı mal varlığının hak sahiplerine ulaştırılması ve ardından yeniden şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırılarak, sicilden terkin edilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle; bildirdiğimiz süre ve miktarlar bağlayıcı olmaksızın ve her bir talebimizle ilgili fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; tasfiyesi yapılmadan TTK Geçici 7. Madde kapsamında sicilden terkin edilen dava konusu ------- Şirketi isimli şirketin ihyasına, akabinde TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction