Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketince davalıdan 13/12/2016 yılında ... numaralı fatura ile alınan malzemelerin karşılığında şirket çekleri verildiğini ve vadesinde de ödendiğini, davalı şirketçe faturalı alınan bu malzemelerden 2 adet 10 kg. Kapasiteli 0,00GB hassasiyetli terazi, 2 adet ... torna makinası, Elek sallama makinası. 2 adet otomatik Penetrasyon Cihazı 4 parçasını teslim edemediği için, iade faturası keserek davalıya gönderildiğini ve bu cihazlara karşılık yapılan toplamda 18.172 TL' lik ödeme tutarı iade istediğini, Ancak davalı firmanın bu tutarı ödemek istemediğini, Bu nedenle alacak tutarının tahsili amaçlı davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, Davalı şirketçe borcun ödemesini geciktirme amacıyla tamamen art niyetli olarak borca itiraz edilmişse de bu itirazın davacı tarafa tebliğ edilmediğini, Davalının borçlu olmadığı itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu. Çünkü, Davalı iade edilen malları kabul ettiği gibi borçlu olduğu için tarafına kesilen iade faturasına da süresinde itiraz etmediğini,bu nedenle icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğunu, davalının itirazı haksız ve mesnetsiz olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ... 37. İcraMüdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile  icra takibine girişildiğini, davalının yapmış olduğu haksız itiraz sebebi ile takip durduğunu, davalının bu itirazının salt takibin durmasına yönelik kötüniyetli bir itiraz olduğunu, davalının borca ve faize ilişkin yapmış olduğu itiraz haksız olduğunu, davalının yazılı basında çıkan tekzip ve düzeltme metinleri ile ilgili müvekkili şirketten ilk önce 07.10.2013-30.03.2016 tarihleri arasında geçerli olacak bir sözleşme ile  hizmet aldığını, davalı ile imzalanan sözleşme gereğince verilecek medya takibi hizmeti için yıllık peşin 3.000 TL+KDV için anlaşıldığını, sonrasında davalı tarafın talebi üzerine hizmetin uzatıldığını ve müvekkili firmaca verilen hizmetin sonraki dönemler için de verilmeye devam edildiğini, bu davaya konu medya takip hizmetinin, davalının  ...com-...com mail adreslerine yapılan mail gönderimleri ile sağlandığını, davalıya müvekkili firma tarafından verilen hizmetlere ilişkin  faturalar kesildiğini ancak bu faturaların(cari hesap ödemelerinin)yapılmaması üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkilinden hizmet almasına rağmen yüklendiği ücret ödeme borcunu yerine getirmediğini, ileri sürerek  davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötüniyetli davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment