Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- aracın --- lambalarının sürekli yanık kalması ve bagajın açılmaması şikayetiyle----tarihinde davalıya götürüldüğünü, davalı tarafından yapılan incelemede bagaj altı su giderlerinin tıkanması sonucu su aldığının ve arıza yaptığının   tespit edildiğini, yaklaşık ----- bir tutarın talep edildiğini, davacının aracın tüm bakımlarını bugüne kadar davalı yetkili serviste yaptırdığını, bu tespitte davacının kusurunun olmadığını, aracın ----- tarihlerinde bakım yapıldığını ve bu konuda uyarılmadığını, dalıya ----- ihtarnamesinin gönderildiğini ve ayıpların derhal bildirildiğini, ihtarnamede seçimlik hakkı olarak ücretsiz onarımın talep edildiğini, ancak bu taleplerinin kabul görmediğini, ------ Sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, bilirkişi raporunda arızaların üretim kaynaklı olmadığı, ancak yetkili servisin eksik bakım yapması nedeniyle meydana geldiğinin  tespit edildiğini belirtmiş ve aracın ücretsiz onarımına veya kusursuz misliyle  değiştirilmesine, aracı --- aydır kullanamaması nedeniyle şimdilik ---- tazminata hükmedilmesine şimdilik ---- değer kaybına hükmedilmesine    karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile başlatılan ilamsız takibe davalı borçlu şirket tarafından borçlu bulunmadığı gerekçe gösterilerek haksız itiraz edildiğini, müvekkili şirketin faturalara konu malzemeleri davalı şirkete eksiksiz teslim ettiğini ve işbu teslimatlar karşılığı ödenmesi gereken tutarlar içinde faturalar keserek davalı şirkete teslim ettiğini, faturalardan ve C/H'tan anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin davalı şirketten alacağı bulunduğunu, davalı şirketin müvekkilin malzemeleri teslim etmediğine dair herhangi bir iddiası bulunmadığını ve davalı yanca faturalara yasada öngörülen sürede itirazda bulunulmadığını iddia ederek, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmişlerdirDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu faturada yer alan malzemeler taraflarca akdedilmiş sözleşmeye uygun olmadığım, muadil olan malların kullanım amacım ve davacının makul beklentisini karşılamadığını, faturaya itiraz edilmemesi halinde malın fiyat ve adedi yönünde içeriği kabul etmiş sayılacağı anlamına geldiğini beyan etmiş ve davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment