Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Dış. Tic. Ltd. Şti. ortağı iken 20/06/2013 tarihinde ... Noterliğince ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile hisselerini şirket ortağı ve müdürü olan ...’e devrettiğini, ... Ticaret Odasında şirket hisse devir tescili için ortaklar kurulu kararı gerektiğini, şirket müdürü olan ve hisselerini devir alan ... ulaşamamakta olduğunu, şirket merkezinde başka firmanın bulunduğunu, dolayısı ile şirket adresine tebligat yapamamakta olduğunu, konuyla ilgili olarak ... Ticaret Odasına ... tarihinde ... sayılı dilekçesinde konunun izahatını yapmış olduğunu, ayrıca şirketin müdürü ... şirketin iflasını ortaklık devrinden sonra istemiş olduğunu, iflas dairesine gerekli bilgiyi verdiğini, İstanbul ticaret odası hisse devri için tescil gerektiğinden ve hisselerini devralan ...’e ulaşamadığından  elinde tebligat adresi olmadığı için hisse devrinin tescili için gerekli işlemlerin yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...Ticaret Sicil Müdürlüğünde... sicil numarası ile kayıtlı olan davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketin Beşiktaş ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 15/03/2011 tarihli limited şirket hisse devir sözleşmesi ile 500.000,00 TL hissesini tüm aktif ve pasifiyle birlikte şirketin diğer hissedarı olan... devrettiğini, müvekkili söz konusu hisse devrini her ne kadar şirket yetklilerine sunmuş ise de buna ilişkin toplantılar yapılmadığını ve Genel Kurul tarafından onaylanmadığını, reddedildiğine ilişkin bir karar da alınmadığını, bunun üzerine ticaret sicil müdürlüğüne giden müvekkilinin şirket genel kurulunun onayı olmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünün reddine ilişkin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava açıldığını, yine de Genel Kurulun onayı olması gerektiği gerekçesi ile davalarının reddedildiğini, hisse devrinden bu yana 7 yıldır şirkette faaliyeti olmayan müvekkilinin kapanış ve borçlarından sorumlu tutulduğunu, genel kurulun keyfi olarak onay vermemesinin müvekkili açısından maddi zararlara yol açtğını, senelerdir ortaklığın devam etmesinin maddi ve manevi olarak imkansız hale geldiğini, şirketin kurulduğundan beri bu yana ana sözleşmesinde belirtilen amaçlarını yerine getirmediğini, 13/01/2011 tarihinden bu yana genel kurulun toplanmadığını, şirketin fesih ve tasfiye süreci ile ilgili karar alınamadığını, müvekillinin tüm hissesini ortaklardan birine devredip daha sonra ortaklar tarafından onaylanmaması müvekkilinin maddi ve manevi zarar uğrattığı gilbi diğer ortaklara olan güvenininde zedelendiğini belirterek dava süresince müvekkilinin davalı şirket borçlarından sorumluluğunun ve haklarının tümünün tedbiren dondurulmasını, hisse devir tarihinden bugüne kadar şirket borçları nedeni ile uygulanan (banka hesaplarına bloke konulan ve diğer tüm kısıtlamalar) tedbiren kaldırılmasını, müvekkilinin alacaklarının güvence altına alınması için teminatsız olarak davalı şirketin mal varlıklarının üzerine tedbir konulmasını, ortaklığın çekilmez ve imkansız hale gelen müvekkilinin şirket ortaklığından haklı sebeple son verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yütletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment