Premise:
davacı vekili dava  dilekçesinde özetle,  davalı  şirketin 2019 mali yılı olağan genel kurulunun 24/03/2020 tarihinde açılış ve toplantı  başkanlığının oluşturulmasına, şirketin 2019 yılına ait  yönetim  kurulu faaliyet raporunun okunması ve müzakere edilmesi  şirketin 2019 yılına ait bilanço kar / zarar  hesaplarının okunmasının müzakeresi ve onaylanması yönetim kurulu  üyelerinin ayrı ayrı ibra edilmesi yönetim kurulu üyelerinin  şirket konusu işlerle iştigal etmelerine, T.T.K'nın 395. Ve 396. Maddeleri  gereğince müsaade edilmesi, dilekler ve kapanış maddelerinden oluşan gündemle toplandığını, azınlık pay sahipleri sıfatıyla  müvekkilinin TTK 'nın 420 nci maddesi uyarınca finansal tabloların  müzakeresi ve buna bağlı  konuların  görüşülmesinin  ertelenmesi talebinde  bulunması üzerinde tüm gündem maddelerinin görüşülmesinin genel kurul toplantı başkanınca ertelendiğini,  birinci genel kurul toplantısında  finansal tablolar  ve buna bağlı konuların  müzakeresinin ertelenmesine neden olan itiraz ettikleri  konuların açıklığa kavuşturulması amacıyla şirket yönetimine  bilgi  alma ve  inceleme hakkı kapsamında yönelttikleri ... Noterliğinden ... yevmiye nolu 16/04/2020 tarihli  sorularına aynı önceki  mali yıllar olağan genel  kurul toplantılarında ilgili dönemin  finanslarına ilişkin sorunlarını yönelttikleri  zaman yapıldığı gibi  yine şirket tarafından son derece yetersiz sözde  cevaplar verildiğini ancak  özde geçiştirildiğini, şirketin  sermayesinin yarısını zarar sebebiyle  yitirmiş olmasına rağmen ve sermaye azaltımı yapılacağı  belirtilmiş olmasına rağmen  bugüne kadar  yapılmamış olması ve  TTK 'nın 376. Maddesi kapsamında başkaca önlem alınmamış olması  tek personeli bulunan şirketin ... ı dan 1 milyon TL  nin üzerinde değerle araç alımı yapmış olmasının  şirketin hangi menfaatine olduğunun anlaşılamaması  ayrıca şirketin  birtakım borç alıp verme işlemlerinin odağı haline  gelmiş olması ve ... tan  borç  alarak ... 'ya borçlar vermesi  bu gibi işlemlerin ... tarafından  neden ilgili  şirketlerle  doğrudan  yapılmak  yerine  davalı şirket üzerinden yapılmakta olduğunun  anlaşılamaması  ve bu konularda şirket yönetimi  tarafından somut ve tutarlı  açıklamalar  yapılmaması gibi nedenler ile  belirsizliğini koruyan  bilanço ve kar/zarar hesaplarının müvekkilinin red oyu ve muhalefet  şerhine  karşın çoğunlukça onaylanmış olduğu  gündemin 3. Maddesinin  iptali gerektiğini belirterek açıklanan nedenler ile  davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın kabulüne yargılama giderlerinin  davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin turizm işletmeciliği alanında faaliyet gösterdiğini ve borca batık hale geldiğini, 6102 sayılı TTK 'nun 377 maddesi "yönetim kurulu veya herhangi bir alacak yeni nakit sermaye konulması dahil nesnel ve gerçek kaynakları ve önlemleri gösteren bir iyileştirme projesini mahkemeye sunarak iflasın ertelenmesini isteyebilir. Bu halde icra ve Kanunun 179 ila 179/b maddeleri uygulanır " hükmünü içerdiğini, bu hüküm ggreğince iflas erteleme dava dosyasının mahkemeye sunulmasıyla birlikte, tedbir kararı verilebildiğini, bu nedenle tedbir talep ettiklerini belirterek davalarının kabulü ile davacı şirketlerin borca batık olduğunun tespiti ile İİK madde 179 ve ilgili mevzuat gereği iflasının şimdilik 1 yıl süre ile ertelenmesine, İİK madde 179/a gereğince davacı şirketlerin mal varlığının korunması için gerekli muhafaza tedbirlerinin alınmasını, davacı şirketlerin aktifinde kayıtlı bulunan nakil vasıtaların ve aktiflerinin devir ve satış ve muhafazasının engellenmesi ile ilgili trafik şubesine yazı yazılmasına, aktifinde kayıtlı bulunan demirbaşlar, emtia ve diğer araçları, bankalardaki mevduatlara konulacak muhafaza tedbirlerinin durdurulmasına, İİK madde 179/b gereği iflasın ertelenmesi kararı ile birlikte davacı şirketler aleyhine 6183 sayılı yasaya ve ---------- ya göre yapılan takipler de dahil olmak üzere davacı şirketler aleyhine yapılmış her türlü icra takibinin ve iflas takibinin durdurulması ve yeni takip yapılmasının engellenmesine, ihtiyati haciz kararlarının uygulanmasının önlenmesine, rehinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak takiplerle satışların durdurulmasına, davacı şirketler aleyhine yapılmış ve yapılacak her türlü muhafaza, teslim ve tahliyyeye dair icra işlemlerin durdurulmasına, muhafaza altına alınmış veya alınacak emtia, taşıt, makine teçhizat, leasing kapsamı tüm makine, cihaz, taşıt vs. değerlerlerin iade edilmesine, şirketlerin projesinin hayata geçirilmesi için zorunlu olan elektrik, doğalgaz, su ve sabit telefonlarının kesilmemesine, yurt dışından gelen hizmet bedellerinin ( akreditifin yahut sair şekilde ) bankalarca el konulmasının engellenmesine, davacı şirketlerin temsil ve ilzam yetkilerini aynen devam ettirebilmek için müvekkili şirkete kayyım atanımasına, sermaye artışı, alacakların tahsili, tasarruf tedbirleri ve faaliyetlerin sürdürebilmesi suretiyle borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek iflaslarının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment