Premise:
Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin halka açık bir şirket olan ve SPK'ya tabi ... Yatırım Holding A.Ş.'nin 15/09/2017 tarihinde yapılan 2015-2016 yılı olağan genel kurul toplantısında 2019 yılı hesaplarının görüşüleceği olağan genel kurul toplantısına kadar görev yapmak üzere ... ile birlikte yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, ... Yatırım Holding A.Ş.'nin 2017 ve 2018 yılı faaliyet dönemine ilişkin genel kurul toplantısının 1 Şubat 2020 tarihinde yapıldığını, genel kurul toplantısına katılan yatırımcıların oylarının toplam sermayenin 1/4'üne ulaşmamasından ötürü nisap yetersizliğinden ertelendiğini, müvekkilinin çabaları sonucuyla bakanlıkça atanan temsilci, kayyum ve SPK gözetmeni nezaretinde ertelenen toplantının 29/02/2020 tarihinde yapıldığını, Şirketin eski imza yetkileri ve şirket aleyhinde hukuka aykırı suç teşkil eden eylemlerde bulunan ve haklarında birçok ceza davası ile soruşturma olan ....'ın genel kurul toplantısında yönetime seçilemeyince bu sefer de davalı şirketin hukuka uygun olarak yapılan 29/02/2020 tarihli genel kurul toplantısının yokluğu, butlanı, geçersizliğinin tespiti ve toplantıda alınan kararların iptali genel kurul toplantısında alınan kararların yürütülmesinin geri bırakılması ve şirkete yönetim kayyımı atanması talebiyle ... Yatırım Holding A.Ş'ye karşı ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasından dava açtıklarını, İlgili mahkemece 25/09/2020 tarihli tensip zaptı ile 29/02/2020 tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararların icrasının geri bırakılmasına, mevcut yönetim kurulu üyelerinin yönetim kurulu üyeliklerinin, davalı şirketi temsil ve ilzam yetkilerinin mahkemece yeni bir karar verilinceye kadar veya dava sonucuna kadar askıya alınmak sureti ile kaldırılmasına şirkete kayyım heyeti atanmasına karar verildiğini, müvekkilinin mevcut davada fer'i müdahillik isteminin kabul edildiğini, bu süreçte kayyım heyetinin davalı şirket vekillerini haksız olarak azil edip, kendi avukatlarının şirket avukatı olarak atadığını, söz konusu avukatların davayı etkin bir şekilde takip etmediklerini, davalı şirketinde kendi menfaatlerini koruyacak şekilde değil, davacı gibi hareket ettiğini, mahkemece 16/12/2020 tarihinde kayyım heyetinin görevine devam kararı da verilerek, davanın kabulü ile 16/12/2020 tarihli genel kurul kararını iptal ettiğini,Duruşma sonrası davalı şirket vekiline sorulduğunda kararın istinaf edilmeyeceğini, kendilerine bu yönde bir talimat verilmediğinin ifade edildiğini, söz konusu durumun şirkette hissedar olan çok sayıda kişinin menfaatlerinin zarara uğramasına yol açacağını belirterek ...A.TM'nin ... Esas sayılı dosyasında istinaf kanun yoluna başvuru yapılabilmesi için mahkememizce izin ve yetki verilmesi talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin gıda pazarlaması alanında faaliyet gösterdiğini, davacı tarafından davalıya gıda ---- satışı yapıldığını, davacının bu satış nedeniyle ---- alacağı bulunduğunu, davalıya ait cari hesap ekstresi, ----- dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafından işbu icra takip dosyasına itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, buna ilaveten, davalının----- dosyasına yapmış olduğu itiraz üzerine, davacı tarafından davalıya ait çek, ----- sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu, takip talebine ---- dosyasına ilişkin alacağımız ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibe konulmuştur' şerhi düşüldüğünü, -------dosyasına konu takibin kesinleştiğini ve borcun ödenmediğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, Davalının hali hazırda takibe konu borcunun da ödenmediğini," beyan edip fazlaya ilişkin dava talep hakları saklı olmak üzere; Yargılama sonunda davanın lehimize sonuçlanması halinde alacağa kavuşma imkanımızın güvenceye alınması amacıyla, hacizde sıra kaybına uğramamamız amacıyla davalı taşınmazları ve araçları üzerine öncelikle teminatsız aksi halde teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına, ---- kambiyo takibiyle ilgili tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, ----------- üzerinden devamına, davalıdan %20 icra inkâr tazminatının ve yargılama giderlerinin tahsiline, ------ çek tutarının mahsubu ile------- üzerinden devamına, davalıdan %20 icra inkâr tazminatının, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction