Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketce ... numaralı işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ... Ltd. Şti.’nin kiracı olduğu işyerinin, 19/10/2012 tarihinde maliki ... Eğitim Yardımlaşma ve ... Vakfı olan, kiracısı ise ... ... ve Dış Tic. Ltd. Şti. olan işyeri vasfındaki taşınmazdan kaynaklanan dahili su sirayeti sonucunda hasarlandığını, davalıların maliki ve kiracası oldukları işyerinde spiral borunun patlamasıyla birlikte akan suların zeminde yayılarak alt katta bulunan sigortalıya ait işyerine sirayet ettiğini, işyerindeki rulmanlar ile diğer mallara ve demirbaşlara zarar verildiğini, işyerinde meydana gelen hasarın ve hasar miktarının eksper tarafından fotoğrafları ile birlikte 01/11/2012 tarihinde ön rapor, 07/12/2012 tarihinde ise kesin rapor düzenlenmek suretiyle tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısına 25/12/2012 tarihinde 19.017,00-TL. tutarında hasar ödemesi yapıldığını, davalıların zararın şimdilik 19.000,00-TL.'lik kısmından sorumlu olduklarını, davalıya hasar durumu hakkında mektup gönderildiğini, ancak davalılarla yapılan şifai ve yazılı görüşmelerin sonuç vermediğini, bu nedenle TTK.’nun 1472. maddesi gereğince kanuni halefiyet hakkını kazanmış olan müvekkili sigorta şirketinin huzurdaki davayı açmak zorunda kaldığını belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenelerle; fazlaya ilişkin haklarınını saklı tutarak şimdilik kaydı ile 19.000-00-TL.’nin ödeme tarihi olan 25/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Davacı müvekkilin kasko sigortalısı... plakalı araç ile davalının trafik sigortalısı... plakalı araç arasında 07.06.2020 günü maddi hasarlı kaza meydana geldiği, söz konusu kazanın, ... plakalı aracın yayaya yol vermek için durması neticesinde arkasından gelen ... plakalı aracın durmayıp... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda gerçekleştiği, oluşan kazada müvekkil şirket tarafından kasko poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın yavaşlayarak durduğu, ancak arkasında seyir halinde olan ... plakalı aracın takip mesafesine uymaması, hız kurallarına uymaması ve dikkatsizliği sebebiyle duramayarak arkadan çarptığı, bu sebeple kazanın oluşmasında ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğu, müvekkilin sigortalısının kaza sonucu uğramış olduğu zarar müvekkil şirket tarafından karşılandığı, böylece 6100 sayılı kanunun 1472. maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olunduğu, zararın karşılanması için yapılan ödeme dilekçenin ekinde yer aldığı, müvekkili tarafından13.01.2021 tarihinde 2.296,00 TL hasar ödemesi yapıldığı, yapılan ödeme sonucunda davalı sigorta şirketine müvekkili tarafından mail üzerinden başvuru yapıldığı, ancak davalı sigorta şirketi sigortalı olan araçlarının kusursuz olması gerekçesiyle talebi reddettiği, fakat yapılan bu kusur durumu tespiti tamamen hatalı olduğu, 25.01.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi ile 2021/6101 arabuluculuk dosya nolu dosyası ile arabuluculuk toplantısı gerçekleştirilmiş ancak olumlu sonuç alınamadığı, müvekkilin kasko sigortası poliçe kapsamında ödemek zorunda kaldığı tazminatın sorumlu olan davalı sigorta şirketinden alınması zorunluluk arz ettiği, müvekkil sigorta şirketi sigortalısı olan araçta oluşan hasar miktarını ödemek zorunda kaldığı, söz konusu tazminattan kusurlu olan aracın trafik sigortasını düzenleyen sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğu, bu sebepte müvekkilin ödemek zorunda kaldığı tazminat miktarının Borçlar Kanunu kapsamında kendilerine ödenmesinin zorunluluk arz ettiği, davalı sigorta şirketinin şirket bünyesinde yapmış olduğu kusur değerlendirmesinin tamamen hatalı olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından söz konusu kazaya ilişkin olarak yapılan kusur değerlendirmesinin tamamen hatalı olduğu, şöyle ki; kaza tespit tutanağı incelendiğinde davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan araç takip mesafesine uymadığı, hız kurallarına uymadığı ve dikkatsiz davrandığı, böylelikle de davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ...plakalı araç kazanın oluşmasında %100 kusurlu olduğu, arz edilen ve yargılama safahatında ortaya konulacak olan fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava, davayı ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla, haklı davanın kabulüne, dosya kapsamında kusur oranlarının belirlenmesine, rücuen tazmin talebi olan 2.296,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek mevduat faiz oranı ile birlikte, davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesi”  talep edilmiştir.

Relationship: entailment