Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari alış - veriş mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten mal ve ürün satın aldığını karşılığında ise çek ve nakit olarak borcunu ödediğini, ancak yapılan ödemelere karşın davalının malları teslim etmemesi nedeniyle davalının müvekkiline borcunun olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla ncticetcn davalarının kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmcdilmesinc, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction