Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu, adına 21.11.2017 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu 01.12.2017 tarihinde borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine süresi içinde bu itirazın iptali davası açıldığını, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının ... sayılı icra dosyasına yaptığı beyanların haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalı, müvekkil şirketten toplam 7 adet fatura karşılığı 28.273,21-TL tutarında ürün satın aldığını, vade tarihleri geçmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, davalı tarafından ... sayılı icra dosyasına yapılan beyanda da sabit olduğu üzere ürünlerin davalıya teslim edildiği kendisi tarafından da kabul ve beyan edildiğini, davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebebi ile %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmolunması gerektiğini, satın alınan ürünlere ilişkin herhangi bir itirazı olmayan davalı, hakkında icra takibi başlatılması üzerine borca itiraz etmiş olması davalının kötü niyeti ve haksız olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, davalı, müvekkilin alacağının geciktirmeye yönelik hareket ettiği sabit olup %20 den az olmamak kaydı iîe icra inkar tazminatı ile itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ... vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket  ile davalı arasında gerçekleşen “ saç levha “ satışlarıyla ilgili olarak davalıya kesilen 3 adet faturada yer alan KDV bedelinin davalının bu levhaları ihraç etmesi nedeni ile KDV’den muaf olarak değerlendirildiğini ve davalının ödemesi gereken KDV'nin müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirket ve davalı şirketin bu satışlarla ilgili KDV den muaf olmadığını ve KDV ödemesi gerektiğinin İstanbul ve Ankara Vergi dairesi tarafından bildirildikten sonra müvekkili şirket tarafından vergi dairesine ödendiğini, davalı şirketçe İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığına müvekkiline yapılan bir ödeme olmamasına rağmen bu KDV’lerin ödendiğine dair beyanda dahi bulunulduğunu, ödenmesi gereken KDV’nin müvekkile ödenmesi için davalıya Ankara... Noterliğinin 03.11.2014 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş ve ihtarname 13.11.2014 tarihinde davalının daimi çalışanına tebliğ edildiğini, 03.12.2014 tarihinde keşide edilen Büyükçekmece ...Noterliğinin 28.11.2014 tarih ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile vergi iadesi yapılmaması ile ilgili sorumluluğun davacıda olduğunun ileri sürülerek KDV bedelinin ödenmeyeceğinin bildirildiğini,  müvekkili şirketin KDV iadesi gibi bir talebi olmadığını, eğer şartları oluşmuşsa KDV siz fatura düzenlemeyi arzu ettiğini ancak yasal şartlar oluşmadığından bu talebinin vergi dairesince kabul görmediğini, bu durumda yasal olarak tahakkuk etmiş KDV’nin davalı şirket tarafından  ödenmesi gerektiğini, davalının ihracat işlemlerini tamamlamış olup olmadığının davanın esasına etkisinin olmadığını beyanla  toplam 113.992,26.-TL KDV bedelinin fatura tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment