Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... sayılı ... Sigortası Abonman Sözleşmesi ve ona tekaddüm eden ... klozu hükümlerine göre düzenlenmiş 3402.04727536.0000 sayılı spesifik poliçe kapsamında .... Şti. adına sigortalı 12 rulo, 135,832 kg sıcak haddelenmiş rulo sac emtiasını davalı taşıyıcının taşıma taahhüdü altında 14/01/2017 tarihli konşimento tahtında... adlı gemiyle ...’ye taşınmak üzere tam ve hasarsız teslim edildiğini, ... Limanı'nda tahliye edilen emtialarda yüksek oranda paslanma ve tuzlu su hasarı tespit edildiğini, gemi donatanı/taşıyıcı, gemi ... eksperi ve sigortacı müvekkil şirket tarafından atanan eksperler aracılığıyla müşterek hasar tespiti yapıldığını, emtiaların 4 rulosunda yüksek miktarda paslanma ve deniz suyuna maruz kalmaktan kaynaklanan hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve fotoğraflarla tespitinin yapıldığını, diğer 8 adet rulo sacın kısmi paslanma olsa da yükleme öncesine ait paslanma olduğundan hareketle teminat kapsamı dışında tutulduğunu, 46,020 kg sac emtiası için 17.402,00 TL hasar tespit edildiğini ve 10/04/2017 tarihinde sigortalıya tediye edildiğini, ...Sigortası Genel Şartları ve TTK’nm 1472. Maddesinin amir hükmüne göre şirketin hasar bedelini ödedikten sonra sigortalısının haklarına kanunen halef olarak aktif husumet ehliyeti kazandığını, müvekkili şirketçe sigortalısına ödenen 17.402,00 TL'nin 10/04/2017 ödeme tarihinden itibaren davalıdan TC Merkez Bankası avans faizi ile birlikte sulhen tahsili için yapılan başvuru olumlu sonuçlanmadığından işbu davanın açıldığını belirterek ödenen 17.402,00 TL’nin sigorta tazminatının 10/04/2017 ödeme tarihinden işleyecek TC Merkez Bankası avans faizi ile birlikte, dava vekalet ücretinin, yargılama harç ve masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction