Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardır gala geceleri, kültürel sportif, kongre, konser organizasyonlarında faaliyet gösteren, özel etkinlikler ve etkinlik danışmanlığı konularında uzmanlaşan, uluslararası bir hizmet ajansı olduğunu, "..." markasını TPMK nezdinde ... numarası ile tescil ettirdiğini, davalı şirketin "..." ibaresini ticari unvanında kullanarak davacı şirketin markasına tecavüz oluşturduğundan,tecavüzün durdurulması, önlenilmesi ve şimdilik 10.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi tazminatın ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction