Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kuyumculuk işi yapan davalıya toptan 14 ayar işlenmiş altın ve muhtelif 14 ayar işçilik sattığını, satın alınan malların karşılığında dava konusu fatura düzenlediğini, tarafların defter kayıtlarına işlendiğini, fatura bedelinin 41.713,74 TL ödemediğini, ödenmeyen fatura hakkında yasal takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe borcun tamamına ve icra dairesinin yetkisine hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, zorunlu dava şartı olduğundan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının borca ve yetkiye itirazının olduğunu ancak imzaya itirazda bulunmadığını, borç kaynağı olan faturada borçlunun imzasının bulunduğunu, bu nedenlerle itirazların reddini ve alacak miktarının %20' sinden az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   Davalı şahsa ait, TPE nezdinde ... sayı ile kayıtlı “...” markasının hükümsüzlüğü istemiyle açıldığı anlaşılmışıtır.SAVUNMA; Davalı açılan davaya cevap vermemiştir. DELİLERİN TARTIŞILMA SI VE GEREKÇE; Dava konusu; Davalıya ait ... sayı ile kayıtlı “...” markasının hükümsüzlüğü istemiyle açılmıştır. Türk Patent ve Marka kurumundan davacı ve davalıya ait marka tescil belgeleri celp edilmiştir.

Relationship: entailment