Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından ... Mahallesi, ... Caddesi, ... AVM No:... .../İZMİR adresinde bulunan ... isimli işyeri 01.04.2020/01.01.2021 dönemi için ... numaralı İşyeri Aborman Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 01/06/2020 tarihinde sigortalı firmanın yapı market olarak faaliyette bulunmakta olduğu ... mağazasının el aletleri bölümü tavanından geçen pis su gider borusunun patlaması neticesinde, patlayan borunun tam altında teşhir amacı ile paketleri açılmış şekilde stant üzerine konumlandırılmış olan kırıcı, taşlama, üfleyici, darbeli matkap, detici, ekzanirik zımpara, dekupaj testere, dik freze, tank zımpara, darbeli vidalama, akülü matkap gibi el aletleri ıslanarak zarar gördüğünü, davacı şirkete yapılan hasar ihbarı üzerine hasar dosyası açılan dosyaya atanar sigorta eksperi tarafından yapılan inceleme sonucunda hazırlanan ekspertiz raporunda; "sigortalı firmanın yapı market olarak faaliyette bulunmakta olduğu ... mağazasının el aletleri bölümü tavanından geçen pis su gider borusunun patlaması neticesinde, patlayan borunun tam altında feşhir amacı ile paketlerinden açılmış bir şekilde stant üzerine konumlandırılmış olan kınıcı, taşlama, üfleyici, darbeli matkap, delici, ekzantrik zımpara, dekupaj testere, dik freze, tank zımpara, darbeli vidalama, akülü matkap gibi el aletlerinin ıslanarak zarar görmüş olduğu, hasarlı ürünlerin streç film sanlarak muhafaza edilmekte olduğu görülmüş, tarafımıza iletilmiş olan hasarlı liste üzerinden gerekli emtea sayımları yapılarak talep ile tespitin uyumlu olduğu belirlenmiş, olay yeri ve hasarlı ürünler tarafımızdan çekilen fotoğraflarla da görüntülenmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda, söz konusu hasarların, sigortalı firmanın el aletleri bölümü tavan kısmından geçen ve AVM'ye ait olduğu öğrenilen pis su gider borusunun, sigortalı İşyerinin hemen üstünde yer alan ... Optik isimli firmada kullanılan cam kesme makinesinin yoğun atığının atılması neticesinde tıkanarak patlaması neticesinde sızan kimyasal atıkdı suların sigortalı İşyerinde bulunan emtealara sirayeti ile meydana gelmiş olabileceği" tespit ve değerlendirmeleri yapıldığını, ekspertiz incelemesinde hasarın teminat kapsamında olduğunun tespit edildiği, hasar tutarının 21.790,40 TL olarak belirlendiği, bu tutarın sigortalı ... ... ait ... Bankası A.Ş.'ye ait banka hesabına 17.08.2020 tarihinde ödendiğini, hasara uğrayan el aletlerinin hurdası da 17.08.2020 tarihinde 4.500,00 TL bedel ile ...'ye satıklığını, sonuç olarak 21.790,40 TL (hasar toplamı) -4.500,00 TL (sovtaj bedeli) 517.290,40 TL sigortalıya ödenen hasar tazminatı miktarı olduğunu, olaya ilişkin olarak tutulan güvenlik raporunda; "01.06.2020 pazartesi günü saat 17:45 civarında, sigortalı firmanım el aletleri reyonu üzerinde Yer alan AVM'ye ait gider borusunun tıkanıp patlaması sonucunda ... ve ... stantlarının üzerine kimyasal atık aktığı, teşhirde bulunan el aletleri ürünleri, kapalı kutu stokları ile birlikte teşhir ürünlerinin yer aldığı stantların akan kimyasaldan etkilendiğinin belirlendiği" beyan edildiğini, diğer taraftan AVM yönetimi, ... Optik ve sigortalı ... firması arasında tanzim edileri AVM tespit tutanağında ise "01.06.2020 sigortalı ... Mağazasının tavanında bulunan ana gider hattından suyun geri teptiği ve emtiaya sirayet ettiğinin mağazaya gelinerek tespit edildiği, yapılan tespitte; akan suda beyaz renkte yoğun kıvamlı partiküllerin mağaza içerisine, ..., ... ve ... marka ürünlerin üzerine geldiğinin görüldüğü, teknik personellerinin yaptığı araştırma sonrasında ... mağazasının üzerine denk gelen "... Optik" mağazasının içerisinde bulunan gözlük camı kesme makinesinin uzun zaman sonra çalıştırılması sonrası makinenin altında bulunan atık kovasnın tabanına (zeminine) çökerek biriken yoğun kıvamlı (yoğurtumsu) atığın gider borusuna aktığı ve sigortalı ... mağazası tavanında bulunan gider hattını tıkadığı bunun neticesinde gider hattı kapağının yerinden fırlayarak borudaki basınçlı suyun mağazanın içinde bulunan ürünlerin üzerine aktığının tespit edildiği, ... Optik firmasından da mağazalarında oluşan atığın gider hattını fıkamış olduğu beyan ve tespit edilerek fotoğraflandırıldığı" tespit edildiğini, poliçe karşılığı hasan ödeyen davacı şirket TTK 14722 maddeye göre sigortalısının hukukuna halef olduğunu, bu yasal halefiyet ilkeleri çerçevesinde, sigortalısına ödediği sigorta tazminatını teminat kapsamındaki rizikonun meydana gelmesine haksız fiileri ve sair nedenlerle sebep olan bu zararlardan sorumlu bulunanlardan kusuru oranında ve ödediği tarihten fazi ile geri alma hakkına sahip olduğunu ve bu kapsamda davacı şirket tarafından ... Optik aleyhine İzmir 12. İcra Dairesinin  .../... Esas sayıl dosyasında takip başlatıldığını, davalı şirketin itirazı ile takibin durduğunu, yapılan görüşmelerde söz konusu hasardan davalıların müteselsilen sorumlu olduğunun öğrenildiğini ve iş bu alacak davasının ikame edildiğini, itirazın iptali davası yerine alacak davası açılmasında hukuki bir engel bulunmadığını, davalılardan ... Gayrimenkul Yatırım İnş. Tur. San ve Tic. A.Ş. meydana gelen zarardan yapı malikinin sorumluluğu hükümleri gereğince sorumlu olduğunu, davalılardan ... Optik ise meydana gelen zarardan filil hükümleri gereğince sorumlu olduğunu, sigortalı ... Mağazasının üzerine denk gelen "... Optik" mağazasının içerisinde bulunan gözlük camı kesme makinesinin uzun zaman sonra çalıştırılması sonrası içerisinde bulunan atık kovasının tabanına çökerek biriken yoğun kıvamlı atığın gider borusuna akmış ve sigortalı ... mağazasının tavanında bulunan gider hattını tikadığı ve bunun neticesinde gider hattı kapağının yerinden fırlayarak borudaki basınçlı suyun sigortalı firmada bulunan aletlerin hasara uğramasına neden olduğunu, davalı ... tarafından atıkların genel gidere verilmesi kaynaklı hasar oluştuğunu, diğer davalının da gerekli tedbirleri almadığını, davalılar ... Optik tüm hasarlardan müteselsilen sorumlu olduğunu, ayrıca davalı ... Optik A.Ş.'nin olay tarihini kapsayarı dönemde ... Sigorta Anonim Şirketi Sorumluluk Poliçesi mevcut olduğunu ve bu doğrultuda yargılamanın aşamalarında sorumlu bulunma ihtimallerine binaen ... Sigorta Anonim Şirketine davanın ihbarını talep ettiklerini, oluşan hasarın davacı şirket tarafından başvurulduğunu, ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.290,40-TL tazminatın 17/08/2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta AŞ, sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiye’nin önde gelen sigorta şirketlerinden olduğunu, müvekkili, dava dışı ... Ltd. Şti.'ne ("Sigortalı") ait emtiayı, taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı emtia nakliyat sigorta poliçesi ve abonman sözleşmesi ile teminat altına aldığını, sigortalının Rusya'ya ihraç ettiği taze limon emtiasının Antakya'dan Rusya'ya taşınması işi, 1 Numaralı Davalı ... Ltd. Şti. ("...") firmasına ait ... ve ... plakalı frigorifik dorseler içerisinde, 2 Numaralı Davalı ... Ltd. Şti. ("...") sorumluluğunda gerçekleştirildiğini,  sigortalıya ait limon emtiası, ...'ya ait  ... ve ... plakalı frigorifik dorselere yüklenerek ve ... sorumluluğunda Antakya'dan Rusya'ya taşındığını,  varma yerinde yapılan incelemede, taşıma sırasındaki ısı farklılığı sebebiyle emtianın bozulma, çürüme, kokma, küflenme şeklinde hasara uğradığı tespit edildiğini, ..., emtianın içerisinde taşındığını, ... ve ... plakalı frigorifik dorselerin kayıtlı maliki olup söz konusu taşımada fiili taşıyıcı sıfatını haiz olduğunu, ... ise taşımayı üstlenmiş olup bu taşımaya ilişkin navlun faturası düzenlediğinden akdi taşıyı olarak zarardan sorumlu olduğunu, sigortalının, söz konusu hasar sebebiyle meydana gelen 22.180,58 USD tutarındaki zararı müvekkilince karşılandığını, müvekkilinin 6102 sayılı TTK md. 1472 uyarınca sigortalısının "kanuni halefi" sıfatını haiz olduğunu, davalıların,  meydana gelen zarardan cmr konvansiyonu gereğince taşımacı sıfatıyla sorumlu olduğunu,  dava frigorifik dorse ile Türkiye'den Rusya'ya yapılan bir taşımaya ilişkin olup CMR Konvansiyonu hükümlerine tabi olduğunu, söz konusu taşımada fiili taşımacı olan ... ile akdi taşıyıcı olan ..., CMR Konvansiyonu'nun 17. Maddesi gereğince taşıma sırasında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalılar, meydana gelen zarardan CMR Konvansiyonu hükümleri uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ..., dava konusu zararın meydana geldiği aracın maliki olduğunu, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına davalılarca yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment