Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirketin boya ticareti ile uğraştığını, davalı şirkete birçok kez mal ve hizmet sağladığını, her satılan mal ve hizmetin faturalandırıldığını, sözkonusu mal ve hizmete karşılık müvekkili olan davacı şirketin her edimini yerine  getirdiğini ancak davalı şirketin  aldığı mal ve hizmet karşılığını ödemediğini,  müvekkili olan davacı şirketin davalıdan ------ alacağının tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, işbu dava öncesinde davalı şirket ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde davalı şirketin icra takibi başlatılan ----- ödeme yaptıklarını belirttiğini, icra dosyasında davalı şirketçe yapılan ---- ödemeyi davaya konu icra takip dosyasındaki asıl alacaktan düşerek ----- üzerinden işbu davayı açtıklarını dermeyan etmiş,  davalının ----- sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazının reddine, takibin devamına, ------ asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, %20 den az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile müvekkil arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişkiden dolayı davalı şirkete kesilen ve teslim edilen faturaların tahsili amacı ile ... İcra Müdürlüğü' nde ilamsız takip başlatıldığını, davalı yan kendisine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebep olduğunu, davalı yanın bu itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptali gerektiğini, davalı yan müvekkil şirketten mal satın aldığını, karşılığında müvekkili tarafından fatura kesildiğini ve faturaların davalı yana teslim edildiğini, davalı yanın bu faturaları teslim aldıktan sonra kanuni süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, fatura tutarı ve içeriğini kabul ettiğini, fatura tutarlarının tahsili için pek çok kez davalı yana e-posta gönderildiğini, davalı yanın tutar üzerinde mutabık olduğunu bildirdiğini, faturalara alacak tutarına itiraz etmediğini, borcu ödemekten kötü niyetli olarak 2015 yılından bu yana kaçındığını, davalının kötü niyetli olarak takibe dayanaksız olarak itiraz ettiğini, teslim edilen faturaları kabul ettiğini ve muhasebe kayıtlarına işlediğini, davalı yanın dava şartı olan zorunlu arabuluculuk kapsamında arabulucu görüşmesine katılmadığını, davalı yan tarafından ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas numaralı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20' sinden az olmamak kaydıyla davalı yan aleyhine icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment