Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu ..., ... Şubesi Çek no: ..., Vade Tarihi: 15/07/2019, Bedeli:24.000,00 TL lik çek ve ... adına hamiline ciro edilmiş çeki ve içinde başka kıymetli evraklar bulunan çantasını 18.09.2019 tarihinde kaybettiğini, müvekkilinin yurt dışında olduğunu, bu sebeple çeki ibraz süresinde bankaya sunmadığını çekin ibraz süresinin geçtiğini, bu nedenlerle çekin teminatsız olarak iptaline karar verilmesini, müvekkilinin uğraması muhtemel zararların önüne geçilebilmesi için söz konusu çekin iptalini ve ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction