Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında  alacak verecek durumu söz konusu olduğunu, davalının, ... Güzellik Merkezinin Çanakkale Franchise şubesini işletmekte olduğunu, taraflar arasında düzenlenen fatura konusunun güzellik merkezinde kullanılması gereken cihaz ve ürünler olduğunu, davalı tarafça takip öncesi yapılan 195.300 TL'lik ödemenin 242.287,63 TL bedelli, 16.09.2021 tarihli, ... numaralı faturadan düşüldüğünü, faturaya dayalı davalı hakkında başlatılan icra takibinde düzenlenen ödeme emrinde ödemelerin mahsup edildiğinin belirtildiğini, icra takibine konu faturaların münderecatına ilişkin davalının herhangi bir itirazı olmadığını, bu durumda davalı tarafından faturalara ilişkin öne sürülebilecek tek hususun ödeme iddiası olacağı ancak davalının ödeme iddiasının da bulunmadığını, davalının icra takibine sunmuş olduğu itiraz incelendiğinde asıl alacağa hangi açıdan itiraz edilmiş olduğunun belirtilmediğinin anlaşılacağını belirterek davanın kabulü ile İzmir 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine davalının yetki itirazının ve haksız ve dayanaksız borca itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction