Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 30/06/2021 tarihinde davalıya  ürün teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, sevk işlemlerine ve faturanın iletildiğine ilişkin tebliğ ve belgelerin icra dosyasında mevcut olduğunu, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmemiş olduğunu, ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında ....İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkilin mağduriyetinin giderilmesi için Mahkememize başvuru zorunluluğu doğduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalarının kabulünü, itirazın iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --------- dosyası ile başlatılan ticari defter ve muavin defter kayıtlarına dayanan icra takibinin  davalının haksız itirazı neticesinde durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamı için işbu davayı açtıklarını, davalının ---- icra dairesine yapmış olduğu itirazda davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek  borca  ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu,---davalı şirkete ---- tarihli ------- satıldığını,  davalı şirket buna karşılık cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere farklı tarihlerde ------ ödeme gerçekleştirdiğini, bakiyesinin ödenmediğini, ------- tarihli tutanakla anlaşılamadığını, karara  bağlandığını, davalının ödeme yapmaması neticesinde icra takibine başlanıldığını, bu nedenle %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi  gerektiğini belirterek  açılan davanın  kabulüne  karar  verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Relationship: entailment