Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müşterilerinden ...  A.ş. tarafından tahsile verilmiş olan; alacaklısı ...  A.Ş, olan, 28/08/2019 tanzim tarihli, 10/05/2020 vade tarihli, 20.000,00-TL bedelli, borçlusu ... olan senedin, tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu, müvekkili bankanın, senet alacaklısı ve senet borçlusunun zarar görmemesi için işbu davayı açtığını belirterek, dava konusu senedin üzerine öncelikle ödeme yasağı konulmasına ve bu hususun senet borçlusuna tebliğ edilmesine ve yargılama sonunda söz konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction