Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... San. Ve Tic. A.Ş., ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... ... San. Ve Tic. AŞ., ... arasında ticari ilişkilerin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkilerden doğan alacakların  kıymetli evrak olan çeklere bağlandığını, 31.10.2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 20.828,96 TL bedelli, 14.09.2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 23.450 TL bedelli, 20.09.2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 50.000 TL bedelli  ve 12.08.2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 9.705,50 TL bedelli çeklerin  tespit edilmeyecek çalınma veya kaybolma sebebiyle zayi olduğunu, bu nedenle öncelikle çekler üzerine ihtiyati tedbir kararı ile ödeme yasağı konularak bankaya bilgi verilmesini,  yargılama neticesinde de çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... -  VEKİLLERİ	: Av. ... 	  Av. ... - .DAVALI 	: HASIMSIZDAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ	: 07/09/2021KARAR TARİHİ	: 01/02/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 01/02/2022Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı olduğu ...'den aldığı ... Bankası... Şubesi, ...seri numaralı, keşidecisi ... olan, ... keşide tarihli ve ... TL bedelli çekin iradesi dışında kaybolduğundan bahisle zayi olduğunu iddia ederek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment