Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil---- Nezdinde -------- vadeli  kasko poliçesi ile,  sigortalı dava dışı----adına kayıtlı ---, sigortalı tarafından ---- tarihinde ilk kullanıcı olarak satın alındığını, söz konusu ----  tarihinde geceleyin  ----- beldesinde bir çiftlik arazisinde bulunduğu sırada, park halinde iken elektrik aksamında  kısa devre yapması sonucu çıkan yangında  tamamen yanarak, ziyaa olduğunu beyanla asıl davada 34.750,TL hasar tazminatının  03.10.2018 ödeme tarihinden itibaren  işleyecek  ticari temerrüt------- faizi  Yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan  müştereken ve müteselsilin tahsiline, birleşen davada 1730 TL hasar tazminatının  23.10.2018 ödeme tarihinden itibaren  işleyecek  ticari temerrüt---- faizi  Yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan  müştereken ve müteselsilin tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction