Premise:
DAVACI	: ....DAVALI	:....DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 28/07/2021KARAR TARİHİ	: 06/12/2021KARAR YAZIM TARİHİ	  : 11/12/2021Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasındaki 3 yılı aşkın süredir devam eden ticari ilişkinin tabii sonucu olarak davacı tarafından farklı tarihlerde faturalar düzenlendiğini, müvekkilinin faturalandırılan malları teslim ederek, üstlenmiş olduğu edimi ifa ettiğini, borçluya faturaları ilettiğini, davalı borçlu tarafından faturalara TTK m. 21/3 gereğince belirtilen zamanda itirazda bulunulmadığını ve tüm faturaları kabul ettiğini, davalı borçlu tarafın yine bu faturaları ticari defterlerine işleyerek ilgili yerlere bildirimde bulunduğunu, ödeme konusunda davalı yanın, borcu kısmi olarak ödemişse de borcun geri kalan kısmı için yapılan uyarıları dikkate almadığını ve kalan muaccel borcu kasıtlı olarak ifadan kaçındığını, alacağın tahsili amacıyla taraflarınca borçlu aleyhine Ankara... İcra Dairesi 2021/13436 Esas sayılı dosyası üzerinden 4.670,28 TL meblağlı ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun süresi içerisinde gönderilen ödeme emrinde gösterilen borcun var olmadığını iddia ederek borcun tamamına, faize ve fer’ilerine ve Ankara... İcra Dairesinin yetki hususuna itiraz ettiğini. dosyanın yetkili İcra Dairesine gönderilmesi talepleri üzere dosyanın, Ankara .... İcra Dairesi Müdürlüğü 2021/8656 Esas sayılı dosyasına kaydolduğunu, borçlunun, tekrar süresi içerisinde gönderilen ödeme emrinde gösterilen borcun var olmadığını iddia ederek borcun tamamına, faize ve fer’ilerine  itiraz ettiğini, borçlu tarafından likit alacağa karşı yapılan itirazların hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiği bu hususunun kanıtlanacağını, bu nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun borca itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden işlemiş ve işleyecek faizi ile devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... -  -...VEKİLLERİ	: Av. ..., Av. ...DAVALI	: ... -...DAVANIN KONUSU	: Kooperatif Yönetim Kurulu Kararının İptaliTaraflar arasında görülen davada Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Gebze Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, 	 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesiyken haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde üyelikten çıkarıldığını, davalı kooperatifin 27/01/2011 tarihli kararıyla müvekkilinin üyelikten çıkarıldığını, bu durumun kendisine 15/02/2011 tarihli ihtarname ile bildirildiğini, müvekkilinin davalı kooperatife üye olurken, ödemesini peşin olarak yaptığını, satış sözleşmesinde, müvekkilinin davalı kooperatifte satıştan dolayı borçlu olmadığının açıkça yazdığını, oysa üyelikten çıkarma işlemine dayanak teşkil eden ihtarnamelerde 14.218.-TL borçtan bahsedildiğini, bu borcun kaynağının açıklanmadığını, peşin alım sözleşmesinden kaynaklandığının yazıldığını, oysa satış sözleşmesinde bu şekilde bir borçtan bahsedilmediğini, açıkça müvekkilinin borcu olmadığının yazılmasına rağmen, ihtarnamede hangi amaçla yazıldığının anlaşılmadığını, bu sebeple çıkarma işleminin esasende usulsüz olduğunu beyanla kooperatif üyeliğinden çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment