Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  şirket tarafından 80760959 numaralı nakliyat abonman  alt sigorta poliçesi  ile sigortalanan .... AŞ'ye  ait hamur işi unu emtiasının  İstanbul Ambarlı Limanından  Gana - Takoradi Limanı'na  nakliyesi işleminin  ....  gemisi ile  davalı ana  nakliyesi - ... Dış Tic.  Ltd Şti. Sorumluluğunda  fiili taşıyıcı  sıfatıyla   davalı .. A izafeten  ... Ltd Şti  tarafından üstlenildiğini, 1 nolu davalı ... Dış Tic.  Ltd Şti.' ye navlun  faturasını  düzenleyen  nakliyeci firma sıfatıyla  tüzel kişilik olarak dava açıldığını,  2 nolu davalı  CHM S.A  izafeten ...Tic. Ltd Şti.' ye ise  konşimentoyu düzenleyen  taşıyıcı sıfatı ile dava açıldığını,  sigortalıya ait emtianın  İstanbul' dan ...  gemisi  ile  davalı ana nakliyeci ... Dış Tic.  Ltd  Şti sorumluluğunda  fiili taşıyıcı sıfatıyla  davalı... izafeten  ... Tic.  Ltd Şti ' tarafından taşındığını,  daha sonra emtianın ... gemisine aktarıldığını,  boşaltma işlemi sırasında  sözkonusu emtiaların  bulunduğu 2 konteynerin Takoradi limanındaki  konteyner istasyonuna götürüldüğünü  burada konteynerler kamyona yüklenerek  bunları teslim alan  tesislerde boşaltıldığını ,  bu esnada bazı torbaların  ıslak  olduğunun fark edildiğini,  konteynerin tavanında delik, pas  ve kesik olduğunun tespit edildiğini, fatura ve  yapılan tespitler gereğince  4.638,53 TL  sigortalı zararı , müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini, TTK  ve poliçe hükümleri   ile ibraname gereğince  halefiyet  ve temlik  esasına göre  sigortalısının  haklarını devralan müvekkilinin TTK  ilgili hükümleri gereğince  davalıya rücu hakkı doğduğunu,  buna ilişkin icra takibinin 19/12/2014 tarihinde başladığını, 1 nolu davalı.... Tic. Ltd Şti nin 05/01/2015 tarihinde  2 nolu davalının  05/01/2015 tarihinde borca itiraz ettiğini belirterek, müvekkilinin  4.638,53 TL  alacağına ilişkin icra takibine  yapılan  itirazın iptaline takibin devamına,  % 20' den az olmamak üzere  icra inkar tazminatı  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'un idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tutanağından da meydana gelen kazada sürücünün asli ve tam kusurlu olup müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sol kolunun yaralanıp ayak parmaklarının kırıldığını, kazadan itibaren yaklaşık bir yıl süre ile ayakkabı giyemediğini, halen daha ayağındaki ağrılar nedeni ile hastane endeksli bir hayat sürdüğünü, Dokuz Eylül üniversitesi tarafından düzenlenen rapora göre %7 maluliyetinin olduğunu, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın işleteni ... Lojistik Şirketi'nin KTK 85/1 maddesi uyarınca kazadan kaynaklanan maddi ve manevi zararlardan araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığından sigorta şirketinin TTK 1401 ve devam maddeleri uyarınca kazadan kaynaklanan maddi zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ayrıca diğer davalı şirket ile aralarında mevcut bulunan Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi kapsamında manevi zarardan da sorumlu olduğunu, KTK 97/1 maddesi uyarınca maddi zarara yönelik olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alamadıklarını, akabinde maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalılar aleyhine arabulucuya da başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak ve bu kısım için de kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmek üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 22/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile talep edilen 1000,00 TL maddi tazminatın 400 TL sürekli işgöremezlik, 400 TL geçici işgöremezlik ve 200,00  TL bakıcı ücreti olarak tazminat kalemlerini bildirmiştir.

Relationship: contradiction