Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde meydana gelen bakiye alacağın tahsili amacıyla ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine durduğunu, cari hesap özetinden de görüleceği üzere cari ilişkide davacının----borcu bulunduğunu, dosya alacağı için ---- harici ödeme yapıldığını,  ödenmeyen miktar için itirazın iptali talebi ihdas edildiğini, taraflar arasında onaylandığını, mutabakat mektubu bulunmadığını, alacak likit olup icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ----- faturanın müvekkili firma bu fatura karşılığını da tahsil edemediğini, itirazın iptaline takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,----- bedelli fatura kapsamındaki alacağın faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak tarafına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Azerbaycan da ticaretle uğraşmakta olduğunu, davalı ... Ltd. Şti'ye tuzlanmış bağırsak ihraç ettiğini, davalı taraf müvekkile olan borcunu geciklmeli ödediğini, bir partinin ödemesini yapmadığını, e-posta yazışmalarında borcu kabul etiğini, ancak borcu hep ertelediğini, ödeme yapmayınca müvekkilinin Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini iddia ederek, davalarının kabulünü. itirazın iptalini, asıl alacağa takip tarihinden itibaren azami mevdut faizi uygulanmasını, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment