Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu/davalı şirket arasında faturadan kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunup, davalı tarafından ödenmeyen borç sebebiyle müvekkili tarafından davalı şirket hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün  ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine durduğunu, davalı şirketin yerleşim yerinin İstanbul olduğu bu sebeple yetkili icra müdürlüğünün İstanbul İcra Müdürlükleri olduğunu, borçlu/davalı şirketin müvekkiline hiçbir borcunun bulunmadığını ileri sürerek vekili aracılığıyla itiraz ettiğini, davalı tarafın yetki itirazının reddi gerektiğini, davalı borçlunun faturaya ilişkin yapmış olduğu bir ödeme mevcut olmadığını, borçlunun haksız olan itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine
göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır;
1. Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde, 
2. Parça borçları, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu
yerde,
3. Bunların dışındaki bütün borçlar, doğumları sırasında borçlunun
yerleşim yerinde,
ifa edilir.
Alacaklının yerleşim yerinde ifası gereken bir borcun doğumundan sonra
alacaklının yerleşim yerini değiştirmesi sebebiyle ifa önemli ölçüde
güçleşmişse borç, alacaklının önceki yerleşim yerinde ifa edilebilir.

Relationship: neutral