Premise:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava  dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, borcunu tahsil edebilmek adına ... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosya ile takip başlatmış ve bu takibe davalı borçlu itiraz ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin 03.05.2019 tarihinde arabuluculuğa başvurduğunu ve görüşmelerin sonucunda 28.06.2019 tarihinde anlaşma sağlanamadığından tutanak tutularak sürecin sonuçlandığını, arabuluculuk başvuru formu, Müvekkil ... San. A.Ş. ile davalı  ... Ltd. Şti. arasında 29.11.2016-28.11.2017 tarihleri arasında 12 ay süreli olarak söz konusu hizmetlerin yapılması için “ELİT SERVİS SÖZLEŞMESİ” imzalandığını, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmenin “İşin Fiyatı” başlıklı 4.maddesi gereği 29.11.2016-28.11.2017 tarihleri arası aylık 5.000 E + KDV karşılığı: 18.185,00 TL + KDV” bedeli kararlaştırıldığını, müvekkil şirketin, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7.maddesinde belirtilen sorumluluklarını yerine getirdiğini, sözleşme konusu asansörün bakım ve teknik arıza işini sözleşme şartları çerçevesinde ifa ettiğini, yapılan hizmet gereği davalı firmaya faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin borcun ödenmesinin bildirildiğini, davalı şirketin borcunu ödemediğini, müvekkil şirket tarafından borcunu ödemesi için davalı şirkete ... Noterliği tarafından ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarname 12.01.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını ve borçlu şirket zaman kazanmak için hukuka aykırı bir şekilde takibe itiraz ettiğini, borca ve davalının yetki itirazının mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin sözleşmedeki edimini ifa etmesine rağmen bakiye alacağını tahsil edememesi sebebi ile işbu davayı açtıklarını ileri sürerek davanın süreceği aşamalarda davalı/borçlu tarafın dava sonuna kadar emvalini azaltacağından dolayı dava değeri üzerinden gerekli görünen teminat miktarı da yatırılmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı  dosyası ile başlatılan takibe itiraz ettiklerini, icra müdürlüğünde İ.İ.K. 66.maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verildiğini, Usulsüz tebliğ ile müvekkil şirkete gönderilen, vekil olarak tarafına tebliğ edilmeyen dava dilekçesini kabul etmeyip itiraz ettiklerini, Yetki itirazlarının olduğunu, Bursa adliyelerinin yetkili olduğunu, davalı şirketin davacı tarafa iddia edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, Tüm bu nedenlerle; öncelikle dava dilekçesi usulsüz olarak asile tebliğ edildiğinden dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tarafına tebliğine, dava yetkisiz mahkemede açıldığından yetkisizlik kararı verilmesine, aksi kanaat halinde usul ve yasaya aykırı olarak ikame edilen davanın reddine, davacı kötü niyetli olarak takip başlattığından asıl alacağın %20’ sinden az olmamak kaydıyla aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER: ... İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, taraflar arası imzalanan 29/11/2016 tarihli  ... Servis Sözleşmesi, davacı ve davalı ticari defter ve kayıtları, ... Noterliği 04.01.2019 tarihli ... yevmiyeli ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, servis formları, fatura ve dekont suretleri, cari hesap ekstresi,  davalı şirkete ait BA-BS formları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;  dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap alacağından kaynaklı  İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elit servis sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından sözleşme konusu asansörün bakım ve teknik arıza işini ifa ettiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen faturaya dayalı borcun ödenmediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Ticari işletmesi bağlamında
bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden,
diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada
gösterilmesini isteyebilir.Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren
sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği
kabul etmiş sayılır.Telefonla, telgrafla, herhangi bir iletişim
veya bilişim aracıyla veya diğer bir teknik araçla ya da sözlü olarak kurulan sözleşmelerle
yapılan açıklamaların içeriğini doğrulayan bir yazıyı alan kişi, bunu aldığı tarihten
itibaren sekiz gün içinde itirazda bulunmamışsa, söz konusu teyit mektubunun yapılan
sözleşmeye veya açıklamalara uygun olduğunu kabul etmiş sayılır.

Relationship: neutral