Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ:30/12/2021KARAR TARİHİ:18/01/2022K. YAZIM TARİHİ:21/01/2022Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  26/08/2021 tarihinde müvekkili ...'ın kendisine ait ... plakalı  araçta, ailesiyle birlikte Ankara ... İlçesi ... Sk. ile ... Sk. arasında seyir halinde iken davalı ....'nin kaskosu kapsamındaki ....'ye ait ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çöp kamyonunun arkasındaki yolu kontrol etmeksizin geri geri gelmesi, korna ve selektör yapılmasına rağmen durmayarak geri geri devam etmesi sonucunda müvekkiline ait araca çarptığını ve çarpmasına rağmen seyrine devam ederek aracı metrelerce sürükleyerek maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında, diğer araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğunun, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 68.241,28 TL'lik araç onarım bedeli çıktığını ve bu bedelin müvekkilinin kasko şirketince ödenerek tamir edildiğini, her ne kadar onarım bedeli müvekkilinin kasko şirketince ödenmişse de iş bu kazada müvekkiline ait daha önce hiç kazası bulunmayan araçta büyük hasar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğunu, 17/11/2021tarihinde taraflarınca alınan ekspertiz raporuna göre müvekkilinin aracında meydana gelen zararın kaza tarihi itibariyle reel olarak 125.000 TL olduğunu, bu zararın karşılanması talebiyle 18/11/2021 tarihinde davalı şirkete yaptıkları başvuru üzerine, kasko şirketince taraflarına total değer kaybı olan 87.276,56 TL değerinde kısmi ödeme yapıldığını (320 TL ekspertiz rapor ücretinin de kasko şirketince ödendiğini) kalan 37.723,44 TL kısmın ödenmediğini, değer kaybının, aracın serbest piyasadaki ikinci el rayiç değerindeki düşüşe göre hesaplanmasının kabul edilmesi gerektiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlular arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi borçlu'su ... Ltd Şti lehine  ...'ın müşterek borç ve müteselsil kefaletleriyle krediler tesis edilip kullandırıldığını, kullandırılan kredilere ilişkin sorumluluklarını yerine getirmemesi üzerine, ... 5. Noterliğimin ...tarih ve ... yevmiye numarasıyla borçlu şirket ve kefillere borcun ödenmesine ilişkin ihtarname gönderildiğini ve hesap kat edildiğini, borcun hesap kat ihtarnamesinde verilen süre içinde de ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın alacağının tahsili gayesiyle dosya borçluları hakkında ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalılar vekili tarafından alacağın tahsilini geciktirmek ve zaman kazanmak amacıyla kötüniyetle takibin tamamına itiraz edildiğini, takibe itiraz edilmesi üzerine 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanunu ve T.T.K.M 5A/1 maddesi gereğince dava şartı niteliğinde olduğundan arabulucu başvurusu yapıldığını, karşı tarafın görüşmeye katılmaması sebebiyle görüşme anlaşmaya varılamayarak sonlandırıldığını ileri sürerek itirazın iptaline, davalı taraf arabulucu görüşmesine herhangibir mazeret bildirmeden katılmadığından Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-II fıkrası gereğince yargılama giderinin tamamından davalı tarafın sorumlu tutulmasını, davanın kısmen veya tamamen reddi durumunda dahi bu taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini, borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini, mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin davalılara tahmilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment