Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, hafriyat şirket sahibi olduğunu, davalı şirketlerin ise, -------yapım işini taahhüt ettiğini, davalı şirketin de bu kapsamda, taahhüt ettiği işlerden hafriyat işini müvekkiline verdiğini, müvekkilin de hafriyat işlerini tamamlayarak davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin tanzim ettiği hak ediş faturalarının ---- müvekkiline ödendiğini, sözleşme gereğince kesilen--------teminat kesinti bedelinin ise müvekkiline ödenmediğini, bu bedelin tahsili için-----------sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirkete ... kargo Navlun taşıma hizmeti verdiğini, taşımaya ilişkin düzenlenen faturaların tebliğ edilmesine rağmen ödenmediğini, buna ilişkin  fatura bedellerinin alacağı için ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra dosyasına süresinde itiraz dilekçesi vermek sureti ile borca ve faize itiraz edildiğini, davalı şirkete kesilen faturaların tamamında konşimento numaralarının yazıldığını, yüklemelerin eksiksiz ve hasarsız adreslerine ulaştırıldığını, davalının icra takibini uzatmak ve ödemeyi geciktirmek maksadıyla borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazının iptalini, 6.001,00 USD + 30 EURO olarak kamu bankalarınca dövize uygulanan faiziyle borca ilişkin başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/4397 E. Sayılı dosyası üzerinden takibin devamını ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyi ve vekalaet ücretiyle davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir.

Relationship: entailment