Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... de mukim  Firma arasında margarin yükü alımına  ilişkin satım sözleşmesinin imzalandığını ve  taşıma işlemenin  davalı tarafından  üstlenildiğini  sözkonusu yüklemeye ilişkin  konşimento talimatında  müvekkili tarafından  orijinal konşimento düzenlenmesinin  yazılı olarak talep edilmesine rağmen  davalının TTK nın 1228. Maddesi  gereğince konşimento düzenlemesinin zorunlu olmasına rağmen  davalının bu yükümlülüğüne aykırı  hareket ederek konşimento düzenlemediğini ve bunun yerine  kıymetli evrak niteliğine  haiz olmayan Seaway bıll düzenlendiğini müvekkili ile davalı arasında yapılan yazışmalarda  taşımaya konu yük bedelinin henüz alıcı tarafından ödenmediği belirtilerek yükün alıcıya teslim edilmemesinin  davalıya bildirildiğini  ve davalı tarafından yükün teslimi konusunda  müvekkilinin teyidinin beklendiğini bildirdiğini  bedelinin tahsil edilmemesine  rağmen ve bu konuda davalıya teyit verilmemişken yükün alcıya  teslim edildiğini, müvekkilinden  ödeme  teyidi almadan  yükün teslim edilmesinin davalının hatasından kaynaklandığının  kendilerince de kabul edildiğini  müvekkilinin  tahsil edemediği yük bedelini davalının ödemekle sorumlu olduğunu  müvekkilinin   ... 9. Noterliğinin 22/09/2015 tarihli ihtarnamesinin  gönderilmesine rağmen  sonuç alınamaması  üzerine  alacağın tahsili amacıyla ...  6 İcra Müdürlüğünün ...  esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, müvekkili lehine % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı sigortalı -----grup şirketlerinden ----- müvekkili şirket arasında ---- ----- imzalandığını,  sigortalı firma çalışanları tarafından nakliyeci davalı ....----tarafından denizyolu ile  nakliyesi gerçekleştirilen emtiaların taşınması sırasında konteyner içerisinde bulunan emtiaların ıslanarak hasar gördüğü, ekspertiz raporu ile belirlenen hasar bedelinin 4.940,39 USD olduğunu, tespit edilen hasar miktarının müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, meydana gelen hasardan davalının sorumlu olduğunu, halefiyet gereği müvekkilinin sigortalısa ödediği hasar bedelinin davalıdan talep edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine tahsili için İst.Anad. -----.İcra Müdürlüğünün ---. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment