Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkil ...,... A.Ş.'nin yetkilisi ve ortağıdır. Müvekkil şirketler tekstil ve kumaş sektöründe hizmet vermektedir.Şirket yetkilisi... 22/01/2015 tarihinde aracı içerisinden çok sayıda şahsına, ... şirketlerine ait çok sayıda çeki ve nakit parasını çalınmış olup bu konuda şüpheli ya da şüpheliler hakkında soruşturma yapılması ve haklarında kamu davası yönündeki şikayeti üzerine Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmıştır. Akabinde çek iptali ve ödeme yasağı konulması için Bakıköy ...Asliye Ticaret mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile dava açılmıştır.Yukarıda izah edilen nedenlerle; dava konusu çekin istirdadı ile müvekkilin haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine, çeki elinde bulunduran davalının haklı hamil olmaması sebebiyle çeklerin istirdadına yani tarafımıza iadesine, bu tarihe kadar alacaklı ...'a icra  baskısı altında ödeme olması halinde ödenen paranın müvekkile iadesine ", ilgili İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına ödeme yapılması halinde dava sonuçlanıncaya kadar paranın alacaklıya ödenmesi hususunda tedbir kararı verilmesine karar verilmesini Küçükçekmece Cumhuriyet Savcılığının ... soruşturma dosyasının bekletici mesele yapılmasını ve davalı aleyhine alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction