Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı Tasfiye Halinde ...Şti'den İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takip çıkış miktarı itibariyle faiz ve masraflar hariç 9.138,25 TL tutarında alacağa sahip olduğunu, ...Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı dava dışı Tasfiye Halinde...Şti'nin tasfiyesinin ...Müdürlüğünce eksik inceleme ve kusurlu işlemlerle tamamlandığını, 04/12/2012 tarihli tasfiye kararına dayanılarak şirketin kaydının sicilden terkin edildiğini, ancak davacı tarafından söz konusu terkin işleminin Temmuz 2019'da öğrenildiğini, ihyası istenen şirketin borçlu olduğu İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava dışı diğer borçlu ... adına kayıtlı bir kısım taşınmazların satışına hazırlanıldığını, dosyadan alınan kıymet takdiri raporunun ve ilerde hazırlanacak satış ilanı gibi belgelerin dava dışı şirkete tebliğ edilmesi zorunlu olduğunu, ancak sicil kaydının kapalı olması nedeniyle şirkete tebligat yapılamadığını, bu nedenle yapılan terkin işleminin kaldırılarak dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Tasfiyenin kapanmasından
sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye
memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin
bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya
kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse,
şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları
için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak
atayarak tescil ve ilan ettirir.

Relationship: neutral