Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip müstenidi ve dava konusu olan senetler altındaki imzaların kendisine ait olmadığını, senetlerde alacaklı görünen ....'a böyle bir senetlerin vermediğini, imzaların kendisine ait olmadığını, ....'a en son kumaş siparişi nedeniyle kendisine takip konusu senetlerle aynı tarih ve meblağları taşıyan 5 adet senet verdiğini, .... siparişe konu kumaşları teslim edemeyince sipariş karşılıklı mutabakatla iptal edildiğini ve ....'a verdiği ve imzasını taşıyan gerçek senetleri kendisinden geri aldığını ve senetleri yırtarak iptal ettiğini, bundan sonrada bu şahısla herhangi bir alış verişinin olmadığını, bu olaydan bir süre sonra davalı tarafından dava konusu senetlere dayanılarak icra dosyası ile takip yapılıp borçlu sıfatıyla hakkında ödeme emri çıkartıldığını , bu takibe mücbir sebepler nedeniyle süresinde imza inkarında bulunamadığını, alacaklı vekiline hacze gelindiğinde imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiğini ancak itibar edilmediğini, bu arada bir adet Gayrimenkulünün haczedildiğini, yapılacak muhakeme ve imza incelemesi neticesinde bu senetlerden dolayı borçlu ve sorumlu olmadığının sübut bulacağını, sonuç olarak Bakırköy ... İcra Dairesi'nin .... sayılı icra takibine dayanak yapılan senetlerden dolayı borçlu bulunmadığının tespiti ile adı geçen senetlerin ve icra takibinin iptaline ,%40 dan aşağı olmamak üzere haksız inkar tazminatına, masraf ve ileride tutulacak vekil için vekalet ücretinin karşı tarafa tahmili suretiyle karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait bulunan fabrikada 31.01.2014 tarihinde çalınan çek ve senetler için ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile zayi nedenine dayalı iptal davası açıldığını,... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, davaya konu çeklerin; keşidecisi ... olan 20.03.2014 tarihli ... numaralı 7.800,00 TL bedelli çek, keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan 21.03.2014 tarihli ... numaralı 11.003,00 TL bedelli çek, keşidecisi ... Dış Tic. Ltd. Şti. olan 21.03.2014 tarihli ... numaralı 8.000,00 TL bedelli çek olduğunu, çeklerdeki davacı şirkete ait ciroların sahte olduğunu, davalı şirketin davaya konu çeklerin meşru hamili olmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı; davaya konu çeklerin davacıya iadesine karar verilmesini, vargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment