Premise:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı olan alkollü sürücü ... idaresindeki ....plakalı aracın  dava dışı ....'a ait.... plakalı aracın arka kısmına çarptığını, çarpmanın etkisiyle bu aracında önünde bulunan yine dava dışı.... idaresindeki .... plakalı araca ve yine bu aracında kendi önünde bulunan dava dışı .... idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle dava dışı ....'a ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için müvekkili şirkete başvuru yapıldığını, hazırlatılan ekspertiz raporuna göre bu araç için 14.332,50 TL ödendiğini, davalının önündeki araçları güvenli ve yeterli mesafede takip etme ve alkollü araç kullanma yasağına ilişkin kuralları ihlal etmesi nedeniyle %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle dava dışı.... plakalı araç sürücüsüne ödenen tazminatın tamamından davalının sorumlu olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalıya karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep  ve  dava etmiştir.Mahkememiz dosyasıyla birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasındaki davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete.... nolu ZMMS poliçesi gereğince  sigortalı  ve 1.87 promil alkollü sürücü .... idaresindeki .... plakalı otobüsün  06/09/2016 tarihinde ....   Köprüsü üzerinden otoban istikametinde seyir halinde iken ön bölümleri ile  önünde kırmızı ışıkta bekleyen  ... idaresindeki  .... plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu çarpmanın etkisi ile  bu aracın ön bölümleri ile önünde beklemekte olan  .....'in sevk ve idaresindeki .... plakalı  aracın arka kısımlarına  çarptığını, yine çarpmanın etkisi sonucu  bu aracın da önünde  beklemekte olan.... idaresindeki .... plakalı aracın arka kısımlarına  çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini,  Kaza Tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda alkollü araç sevk eden ve KTK'nun 56/1-c ve KTK 48 md deki kuralı ihlal eden otobüs sürücüsü ....'in  asli ve  % 100 kusurlu olduğunu,kaza sonrasında .... plakalı araçta meydana gelen  14.831,00 TL tutarındaki hasar bedelinin  kasko sigortacısı ....AŞ tarafından ödendiğini, TTK 1472. md. hükmüne göre müvekkili şirkete yapılan başvuru sonucu şirketler arasında mutabakat sağlandığını ve mahsuplaşma yoluna gidildiğini, müvekkili şirkete sigortalı aracın alkollü sürücü tarafından sevk ve idaresi nedeniyle sigorta genel şartlarının ihlal edildiğini, davalı sigorta ettirene rücu hakkı doğduğunu,ödenen 14.831,00 TL hasar bedeline ilişkin olarak gönderilen rücu mektubunun sigorta ettiren davalıya 11/04/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, rücuen tazminat alacağının tahsili hususunda  davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün  ....Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini,ancak borçlunun kazaya karışan otobüsü 29/08/2017 tarihinde noter huzurunda yapılan satış sözleşmesi  gereğice ...'e sattığını ve kazanın yaklaşık 1 hafta sonra meydana geldiğini, malik sıfatı bulunmadığından tazminat ile sorumlu tutulamayacağından bahisle borca ve takibe itiraz ettiğini, ancak  KTK'nun 94. Md ne göre " sigortalı aracın işleteninin değiştiği hususunun 15 gün içinde sigortacıya bildirmek zorunda olduğunu, sigortacının sigorta sözleşmesini durumun kendisine  tebliğinden itibaren 15  gün içinde feshedebileceğini, sigortanın fesih tarihinden itibaren 15 gün sonrasına kadar geçerli olduğunu" bu yasal düzenlemeye göre davalının sorumluluğunun devam ettiğini, icra dosyasına vaki itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini,eldeki davanın aralarında bağlantı bulunan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin  .... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Panama'da mukim ...şirketine ait, ... Şti tarafından işletilmekte olan... IMO nolu ... isimli geminin 12.805,401 mt dökme hurda yükü ile İsveç'in ... Limanından ... Limanına seyir halinde iken 27/03/2012 tarihinde İspanya ... açıklarında ana makina arızası yaşandığını, makinanın atıl kaldığını, gemi ve yükün selameti açısından geminin römorkör yardımı ile en yakın barınma limanı olan İspanya ... Limanına çekildiğini, ... gemisinin ... AŞ tarafından 20985 sayılı 26/08/2011 - 26/08/2012 dönemine ilişkin olarak tekne sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigorta poliçesinin Institute Time Clauses Hulls 1/11/95 hükümlerine göre akdedildiğini, gemide meydana gelen arızayı müteakip hasarlarla ilgili sigortacı davalı şirkete bilgi verilerek hasarın giderilmesi için ... Limanında çalışmalara başlandığını, daha sonra müşterek avarya ilan edilerek bu durumun da davalı şirkete iletildiğini, sigorta poliçesi uyarınca gemide meydana gelen arızanın giderilmesi için yapılacak her türlü masrafın sigorta teminatı altına alındığını, davalı sigorta şirketinin hasar ve masrafların belirlenmesi konusunda CSA Eksperlik ...'ı eksper olarak tayin ettiğini, hasara ilişkin bilgi ve belgelerin eksper tarafından değerlendirildikten sonra hazırlanan ekspertiz raporunda toplam 718.038,59 ABD Doları sigorta tazminatının sigortalıya ödenmesinin rapor edildiğini, davalı sigorta şirketinin 125.000,00 ABD Doları muafiyet tenzili yaptıktan sonra 589.038,59 ABD Dolarını müvekkili şirkete ödediğini, ancak ekspertiz raporunda hasarın giderimi ile ilgili bazı masraf kalemlerinin  dikkate alınmadığını, liman masrafları ile acentelik ücretinin müşterek avarya kapsamında olması gerektiği gerekçesi ile rapor dışı bırakıldığını, 11/06/2014 tarihli müşterek avarya dispeç raporunda geminin barınma limanında oluşan liman masraflarının müşterek avarya masrafı  olarak kabul edileceği, ancak liman masrafları yalnızca geminin tamiri için ise müşterek avaryaya dahil edilmeyeceği gerekçesi ile barınma limanına giriş masraflarının müşterek avarya masrafı olarak kabul edildiğini, diğer liman masraflarının ise hususi avarya kapsamında olduğu belirtilerek hesaba dahil edilmediğini, yine acentelik ücretine ilişkin olarak da geminin tamirlerinin tamamlanması için barınma limanında beklediği, bu sebeple de acentelik ücretinin % 80'inin hususi avarya kapsamında olduğu belirtilerek % 20'sinin müşterek avarya hesabına dahil edildiğini, bu doğrultuda tamir sırasında oluşan liman masraflarından 56.190,84 Euro shifting ücretleri ile bir kısım acentelik ücretinin hususi avarya kapsamında tekne makina sigortası teminatı altında olduğunun anlaşıldığını, ancak bu konudaki ödeme taleplerinin davalı sigorta şirketi tarafından yerine getirilmediğini, ayrıca ekspertiz raporunda ... AŞ'nin 28/05/2012 tarihli 9.683,19 Euro'luk nakliye faturasının ...AŞ'nin 01/06/2012 tarihli faturasında gösterilmiş ve talep edilmiş olduğu gerekçesi ile değerlendirilmediğini, faturada belirtilen ve eksper tarafından değerlendirmeye alınan nakliye ücretinin Türkiye'den İspanya ...'ya yapılan nakliyeye ilişkin olduğunu, ... AŞ'nin 28/05/2012 tarihli 9.683,19 Euro'luk nakliyat faturası ile malzemelerin İspanya'dan Türkiye'ye nakli hususunda düzenlendiğini ve müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ayrıca tamir için Türkiye'den ...'ya giden ... AŞ'ye ait olan 01/06/2012 tarihli 54.220,00 Euro'luk tamir faturasının 35.000,00 Euro'luk kısmı kabul edilip, bakiye tutar donatan tarafından alacaklısına ödenmiş olmasına rağmen sigorta tarafından tazmin edilmediğini, davalı şirket tarafından ödenmeyen bu tazminat kalemleri için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle alacağın tahsili davası açılması zaruretinin hasıl olduğunu ileri sürerek 27/03/2012 tarihli ana makina arızasına ilişkin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla eksik ödenen sigorta tazminatından şimdilik 60.000,00 Euro'nun temerurrüd tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment