Premise:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterisinden aldığı ürünü davalı kargo şirketi aracılığıyla gönderdiğini, ancak ürünün karşı tarafa ait kargoda kaybolduğunu, büşteri ... ve Tic. A.Ş.'ye ulaştırmak üzere karşı tarafın kargosuna verilen ... takip numaralı kargoda 1.330,99 TL bedelli ürün bulunduğunu, karşı taraf ile arabuluculuk görüşmesinden netice alınamadığını, bu nedenle kaybolan ürün bedeli tutarında tazminatın tahsili amacıyla, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction