Premise:
DAVACI 	: ....DAVALI 	:  HASIMSIZDAVA	: Zayi Belgesi VerilmesiDAVA TARİHİ	: 17/06/2021KARAR TARİHİ	: 31/01/2022G. K.YAZILDIĞI TARİH 	: 03.02.2022Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından kiralanan taşınmazın bulunduğu ATB İş Merkezinde 03.06.2021 tarihinde meydana gelen yangın sebebiyle söz konusu taşınmazlar ve içerisinde bulunan demirbaş, hammadde ve şirkete ait tüm muhasebe kayıtları, arşiv kayıtları, ticari defterleri, teminat mektupları, personel özlük dosyaları, franchise sözleşmelerine ilişkin tüm evrakların tamamen yandığını ve kullanılamaz hale geldiğini, meydana gelen yangın sebebiyle müvekkili şirkete ait işyeri resmi evrakları ve 2006-2020 yıllar arası tüm gelir gider evrakları, personel özlük dosyaları, yevmiye defterleri, defteri kebirleri, envanter defterlerinin zayi olduğunu, meydana gelen yangın sebebiyle savcılık kanalı ile soruşturma başlatıldığını, savcılık soruşturması görgü ve tespit tutanağı ile şirkete ait kıymetli evrak, insan kaynakları, muhasebe dosyaları ve ticari defterlerin yanmış ve kullanılamaz vaziyette olduğunun imza altına alındığını ayrıca müvekkili şirket tarafından üzerine düşen yasal sorumluluklar yerine getirilerek tasdiki zorunlu olan ticari defterlerin noterde tasdik ettirildiğini ve müvekkili şirkete ait zayi olan ticari defterlerin noter tasdiklerinin bulunduğunu belirterek 2006 yılı dahil- 2020 yılı dahil arası gelir gider evrakları, personel özlük dosyaları, yevmiye defterleri, defteri kebirleri ve envanter defterlerinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin, ----- %88,38 payına sahip olan hissedarı olduğunu, uzun süredir ------ Birden fazla müdürü olması ve müdürler kurulu başkanı olmaması nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, bu hususta şirket müdürü ----- 11.04.2022 tarih,------ no'lu ihtarla davet yapıldığını, ancak bu davete rağmen bir araya gelmenin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin hissedarları %85----- ve %15------olduğunu, genel kurulun yapılması talep edilen davalı şirketin ortakları ise %88,38------olduğunu, halihazırda şirketin müdürler kurulunun olmadığını, hali hazırda mevcut bulunan müdürlerin de aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ve çağrı yapma ihtimallerinin olmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, şirketin %88,38 hissesine sahip olan müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ettiklerini, diğer şirket ortakları birlikte hareket etmekte ve müvekkil şirketin büyük hissedarı ----- aleyhine iş ve işlemler yapıldığını, tüm şirketleri işlemez hale getirerek satışının yapılması için çalışıldığını, aralarında birden fazla savcılık şikayeti, hukuk davası bulunduğunu, bu durumun da bir araya gelemeyeceklerini gösterdiğini, arz ve izah edildiği üzere; davalarının kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction