Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından 04.01.2016 tarihinde 1.180,00-TL bedel karşılığı ... Yapım bedeli ve 19.01.2016 tarihinde 10.620,00-TL ... hizmet bedeli olmak üzere davalıya toplamda 11.800,00-TL hizmet verildiğini, bu hizmetin bir kısmı ödenmiş olsa da 14.10.2016 tarihli cari hesap ekstresine göre 5.300,00-TL lik bölümü ödenmemiş olduğunu, itirazın iptali ve takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction