Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket tarafından, davalı adına 18/06/2020 tarihli ....... serî numaralı, 60.836,16-TL tutarlı “ ..... " açıklamalı reklamasyon faturasının tanzim edilerek, davalıya tebliğ edildiğini. davalı tarafından iş bu faturanın Bakırköy ...... Noterliği'nin 19/06/2020 tarih ve ..... yevmiye no’lu ihtarnamesi ekinde müvekkili şirkete haksız ve hukuka aykırı biçimde iade edildiğini, davalı tarafından teslim edilen ..... model düğmelerin ayıplı olması sebebi ile düzenlemiş olduğu faturadan kaynaklı olarak müvekkilinin, davalıdan 80.886,18-TL alacaklı olduğunu, davalı borçlu şirketin faturaya karşılık ödeme yapmaması ve faturayı iade etmesi üzerine Bakırköy ...... İcra Müd.’nün ...... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu şirketin 17/07/2020 tarihinde takip konusu borca ve ferlerine itirazı ile takibin durdurulduğunu, 22/08/2020 tarihli arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığını haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini. davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesıne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesinini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   müvekkili şirket tarafından davalı yana 6.853,80 TL tutarında mal satıldığını iş bu satılan mallar ile ilgili faturaların tanzim dilerek davalı yana teslim edildiğini, davalı adına düzenlenen ve davalıya teslim edilen ürünler ile ilgili olarak davalının TTK 23.maddesi hükmü uyarınca itiraz ve iadesine ilişkin belge ve kayda rastlanmadığını, mk.2/1 fıkrası uyarınca herkes haklarını kullanmakta ve borçlarını ifada hüsnüniyet kaidelerine riayet etmekle mükellef olduğunu, ancak davalının hüsnüniyet kaidelerine riayet etmediğini, davalı borçlunun sırf zaman kazanmaya yönelik haksız ve kötü niyetli itirazı karşısında itirazın iptali temin yönünde huzurdaki davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazının reddi ile takibin kaldığı yerden devamına, itirazın ve haksız ve kötü niyetli olmakla %20 az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment