Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın, davalı ile ticari ilişkilerinin olduğunu, ticari ilişki sürecinde davalı firmanın muhtelif zamanlarda davacı firmadan çeşitli ürünleri satın aldığını ve satın aldığı tüm ürünleri eksiksiz ve ayıpsız olarak davalıya teslim ettiğini, bu durumun irsaliyeler, faturalar, ticari defter kayıtları ve diğer tüm resmi kayıtlar ile sabit olduğunu, Davalı, davacı şirketten satın aldığı ve kendisine eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim edilen ürünlere istinaden düzenlenmiş olan faturalara konu borcun bir kısmına, yani---- tutarındaki bakiyesine ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, yapılan tüm görüşmelerden de herhangi bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalıya bakiye-------- numaralı dosyası ile fatura alacağından doğan cari hesaba dayalı olarak genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı tarafın itirazı sonucu takibin durduğunu, Davalı taraf, takibin dayanağı olan cari hesap alacağını doğuran faturalara yasal süresi içinde itiraz etmemek suretiyle faturaların münderecatını kabul etmiş olduğundan dolayı borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini,” beyan ederek Davalının icra takibine yaptığı itirazının ---- yönünden iptaline, Davalının takip konusu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davacı açısından telafisi imkansız zararların ve başkaca mağduriyetlerin doğmasına sebebiyet verilmemesi adına yargılama tamamlanıncaya kadar davalının mal varlıklarının (taşınır, taşınmaz, banka hesabı vb) dava değerini karşılayacak kadar kısmına teminatsız tedbir konulmasına, bu talepleri kabul görmez ise taraflarınca teminat yatırılmak kaydıyla tedbir konulmasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini  talep ve dava ettikleri görüldü.

Hypothesis:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ticari faaliyetine züccaciye sektöründe iştigal ettiğini, davacı ile davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.  arasında süregelen bir ticari ilişki olmakla, davalı davacı işyerine çatal, bıçak tabak vs. zücaciye eşyaları tedarik ettiğini, davacı davalı tarafından teslim edilmesi gereken bir takım mallar karşılığında 1 adet toplam 75.000,00 TL değerinde çek düzenlemiş ve davalıya vermiş olmasına rağmen davalı tarafından mal teslimi gerçekleştirilmediğini, bu çeki piyasada kullanmış ve iade etmesi gereken çekin arkasını yazdırtarak davacı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünde ... E. Üzerinden takibe geçtiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment