Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 10/10/2017 tarihinde meydana gelen ve ..., ..., ... ve ... plakalı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sırasında müvekkili sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın ciddi derecede hasar alarak perte çıktığını, kaza sonrasında kusur durumuna ilişkin olarak yapılan incelemede davaya konu kazanın oluşumunda kazaya karışan ve davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sebebi ile müvekkili sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın perte çıktığını, müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın malikine 28.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeye ilişkin Kasko Tazminat Makbuzu ve mutabakatnameyi sunduklarını hasar bedelinin müvekkili şirketçe hasar görene ödendiğini beyanı ile açıklanan nedenlerle mahkemenin ... 25. İcra Müdürlüğünün  ... Esas numaralı dosyasına yapılan haksız itirazın iptalini davalının itirazında kötü niyetli olması nedeniyle davalının alacağı %20 'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı.................Otomotiv Pazarlama A.Ş. tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket sorumluluğunda Karayolu taşıması sırasında hasarlandığını, bu hasarlanma sonucu müvekkili sigorta şirketinin tanzim edilen ekspertiz raporundaki hesaplamalar doğrultusunda nakliyat sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısı .......Otomotiv Pazarlama A.Ş.'ye %20 poliçe marjı ilavesiyle 17/12/2015 tarihinde 5.496,60 TL. hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile TTK. Madde 1472, alacağım temliki ve sair kanun maddeleri uyarınca %20 poliçe marjı hariç tutulmak suretiyle hasar tazminatı olarak ödenen 4.580,50 TL. için rücu hakkı doğduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 18.icra müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası üzerinden taşıyıcı şirket ile onun sigortacısı konumundaki davalı ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketler tarafından, icra takibiyle istenen asıl alacağa ve ferilerine haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, davalıların hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarından bahisle, davalıların 4.580,50 TL. Asıl alacağa ve bu asıl alacağın takip öncesi işleyen avans faizine yaptıkları haksız ve hukuki  dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment