Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: 1- VEKİLİ	: DAVALI 	: 2- VEKİLLERİ	: DAVA İHBAR OLUNAN	: DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARARIN YAZILDIĞI TARİH	: KARARIN MAHİYETİ	: KISMEN KABULMahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 04.11.2019 tarihinde müvekkili şirkete ... numaralı poliçe ile kaska sigortalısı olan ...'ya ait ... plaka sayılı araç ile ... Sigorta A.Ş ye ... numaralı poliçe ile ZMMS sigortalısı olan ... ait ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ve olay yerini terk ettiğinu, terk edilen aracın içerisinde alkol şişelerinin bulunduğunun tespit edildiğini, kaza sonucu müvekkili şirket sigortalısı araçta meydana gelen hasar bedeli müvekkili şirket tarafından sigortalısına 16.12.2019 tarihinde 24.500,00 TL olarak ödendiğini, aracın sovtajı düşürdükten sonra bakiye 19.600 TL zarardan borçluların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, TTK m.1472 hükmü gereğince hasar bedelini sigortalısına ödeyen müvekkili şirketin sigortalısının yerine geçtiğinden ödenen hasar bedelinden aracın sovtajı düşüldükten sonra bakiye 19.600,00 TL nin borçlular müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu nedenle davalılar aleyhine Konya . İcra Dairesi ... esas sayılı takibinin başlatıldığını, davalıların haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz etmeleri nedeniyle takibin durdurulduğunu,  arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek; davalıların Konya . İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLLERİ	: DAVA	: Sigorta (Kasko Sigortasından Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 29/01/2022KARAR TARİHİ	: 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 11/11/2022	Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2021 tarihinde dava dışı sürücü... yönetimindeki otobüsün, müvekkilinin maliki olduğu ve müvekkilinin oğlu ... sevk ve idaresindeki araca sol ön kısmından çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda Osmangazi Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Laboratuvarında kazadan 47 dakika sonra yapılan alkol muayenesinde müvekkilin oğlu ...'da 38,7 mg/dl etonol tespit edilmiş olsa da ...'ın alkol aldığını kabul etmediğini, otobüs şoföründe ise alkole rastlanılmadığını, kaza sonrası müvekkilin aracında meydana gelen hasarın karşılanması için kasko sigortacısı olan davalıya yapılan başvuruda yapılan inceleme sonucunda sigortalı araçta toplam 48.234,95 TL'lik hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, ancak kazalı araç sürücüsünden alkol muayenesi için numune alım saati ve kaza saati arasındaki zaman farkı ve sürücünün alkol oranı geriye doğru hesaplandığında 0,50 promil üzerine çıkması sebebiyle başvurunun reddedildiğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak sigorta sözleşmesinde alkollü araç kullanımının sigorta kapsamı dışında yer aldığına ilişkin bir hususun bulunmadığını, arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction