Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin erteleme üzerine 16.05.2019 tarihinde yapılan 2018 yılına ait Olağan Genel Kurul Toplantısı esas gündeminin; Gündemin 2. Maddesinde istenilen bilgilerin doğru ve yeterli şekilde verilmemesi sebebiyle, bu maddede alınan kararların iptali ve 2. Kez yapılan erteleme talebinin, reddine dair kararın, Gündemin 6. Maddesi 201 8 yılı Bilanço Ve Gelir Tablosu Hesaplarının Okunması Ve Görüşülmesi Neticesinde verilen tasdik kararın, Özel Denetçi atanması yönündeki talebin reddine ilişkin GK Toplantısının gündemin 6. Maddesinde alınan kararın, Gündemin 7. Maddesinde alınan YK üyelerinin ibrası yönündeki Kararın, Gündemin 8. Maddesinde 2018 yılı karlarından 10.000.000,00 TL dağıtılmasının reddine dair kararın iptali ve 2.500.000,00 TL dağıtılması yönündeki (az olması sebebiyle) kararın, muhalefet şerhlerinin de dikkate alınarak iptaline davalı şirkete TTK. 438, 439. Maddeleri gereğince “özel denetçi atanmasına, şirketin eşitliğe aykırı yönetimi, bilançoda yanlış beyan verme, transfer fiyatlandırması, gizli kar payı dağıtımı, ortaklara sağlanan olanakların fatura edilmeyerek vergi kaçırma, ortaklar arasında güven duygusunun kaybolması, şirketin kötü yönetilmesi ve edebileceğinden az kar elde etmesi sebebiyle şirkete yönetici kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction