Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı "... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin" müvekkili şirket nezdinde “...” numaralı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu,  İzlanda’dan Türkiye’ye gönderilmek üzere yüklemesi yapılan 36 PALET (11.162 ADET) (39.400 BRÜT KG) İŞLENMİŞ KUZU DERİSİ emtiası ... nolu konşimentoya istinaden ... ve ... nolu konteynerlerde ... gemisi ile davalının sorumluluğu altında taşındığını, emtiaların alıcıya varmasına müteakip yapılan kontrollerinde konteynerlerin delik olduğunun ve deliklerden sızan sular nedeniyle emtiaların hasarlandığının ve/veya zayi olduğunun tespit edilmesi üzerine sürücü imzalı hasar tutanağı tanzim edildiğini, ayrıca dava dışı sigortalı tarafından davalı taşıyıcıya ... Noterliği'nin 04.05.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile emtiaların hasarlandığının bildirildiğini, emtialarda meydana gelen hasara istinaden gerekli tüm araştırmaların yapılmış olup, davalı taşıyıcının sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri esnasında hasarlanan ve/veya zayi olan emtialar nedeniyle davacı müvekkili şirket tarafından teminat kapsamında bulunan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalıya poliçe kapsamında 22.289,93-TL hasar ödemesinin  yapıldığını,  ayrıca dava dışı sigortalı şirket tarafından davacı müvekkil şirkete verilen temlikname ile sorumlulara karşı rücu haklarının kayıtsız ve şartsız olarak müvekkili şirkete devredildiğini, dava dışı sigortalı firmaya ödenen hasar/zayiat bedelinin davalı taşıyıcıdan rücuen tahsil edilmesi amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını,bu nedenlerle davalının ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı-borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen değişen oranlardaki reeskont avans faizi ile ödemesine ve % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction