Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkilinin ... A.Ş.'nin tek pay sahibi, yönetim kurulu üyesi ve tasfiye memuru olduğunu, söz konusu şirketin 20.09.2018 tarihinde tasfiyeye girmiş ve tasfiye süreci tamamlanarak 19.08.2019 tarihli genel kurul kararı ile sicilden terkin edildiğini, terkin edilen şirketin davacı sıfatı ile taraf olduğu ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında yargılama devam ettiğini, terkin ile birlikte şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden bahisle, ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin... E. sayılı dosyasında şirket vekili olarak tarafına ihya davası açılması için süre verildiğini, dava konusu şirket tarafından açılan ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. sayısı ile görülen davada yargılama halen devam etmekte ve işbu davada şirket yararına sonuç doğuracak bir hüküm elde edilmesi beklendiğini, söz konusu davanın, müvekkilinin sahibi olduğu şirkette 3. tarafların kusurlu eylemi neticesinde meydana gelen yangın sonucunda zararların tazmini amacıyla ikame edilen bir dava olduğunu, dava konusu olay sonucunda müvekkilinin sahibi olduğu şirkette büyük ölçekte maddi hasarlar meydana gelmiş olup dosyada alınan bilirkişi raporları neticesinde şirket menfaatine olarak işbu hasarların zarar veren 3. kişilerden tazmin edilmesi söz konusu olduğunu, ancak iş bu davanın göz ardı edilerek şirketin sicilden terkin edilmiş olduğundan dolayı söz konusu dava sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini ve Türk Ticaret Kanununun 547/2. Maddesi uyarınca şirketin ihyasına karar verildiği takdirde şirketin ek tasfiye işlemleri için son tasfiye memurları veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması zaruri olduğundan şirketin son tasfiye memuru olan müvekkilinin tasfiye memuru olarak yeniden atanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ihyası istenen müflis ...A.Ş.nin İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği ve İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... E.sayılı dosyası ile de iflasın kapatılmasına karar verildiği böylece ihyası istenen müflis şirketin ticaret sicilden kaydının silindiğini, müflis şirkete ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...  plakalı araçlar iflas sürecinde bulunamamış ve halen kayıp durumda olduğunu, bu araçlara vergi tahakkukunun devam ettiğini, bu vergi borçlarının gecikme faizleri ile birlikte her geçen gün katlandığını, İstanbul ...İflas Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasından bu vergi borçlarının masaya yük teşkil etmemesi adına, kayıp araçların 7020 sayılı yasa ve 48 nolu Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği uyarınca trafik kayıtlarının silinmesine karar verilmiş, bu işlemleride yapmak üzere müflis şirketin eski yetkilisi ve müvekkili İbrahim Hakkı Şişman'a yetki verildiği, ilgili mevzuat kapsamında trafik kayıtlarının silinmesi için noterlikte işlemlere başlanılmış ise de müflis şirketin vergi kaydının silinmiş olması sebebiyle bu işlemleri gerçekleştiremediklerini, söz konusu kayıp araçların trafik kayıtlarının silinmesi için şirketin ihyası ile yeniden vergi açılışının yapılmasının zorunlu olduğu nedenle huzurdaki ihya davasını açtıklarını belirterek, tedbiren müflis şirketin vergi açılışının yapılmasına karar verilmesine ... Vergi Dairesi'ne yazı yazılmasına,...Ticaret Sicil Memurluğunca iflas üzerine terkin edilen Müflis ...A.Ş.nin TTK.547.maddesi uyarınca şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak Hakkı Şişman'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment