Premise:
Davacı   vekili   dava   dilekçesinde  özetle; muhatabı ---------, keşidecisi---- -- olan 30/06/2018 keşide tarihli --- numaralı, 42.716,00-TL bedelli çekin müvekkiline alacağına karşılık ciro ile devir ve teslim edildiğini, daha sonra bu çekin müvekkili tarafından -------- ciro edildiğini, anılan firma tarafından bankaya ibraz edildikten sonra karşılıksız çıkması sebebiyle müvekkiline iade edildiğini, ancak çekin kaybolduğunu ve aramalara rağmen bulunamadığını belirterek öncelikle ödeme yasağı konulmak suretiyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ciro yolu ile intikal etmiş olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nden verilme, ... Iban nolu hesaptan keşideli, ... çek seri nolu, keşidecisi ... Ltd.Şti olan 31/03/2018 keşide tarihli 3.590,00-TL bedelli  bir adet çekin zayi olduğunu, çekin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, zayi olan çekin kötü niyetli 3.şahısların eline geçmesi ve bankadan tahsil edilmesi tehlikesinin mevcut olduğunu, çekin kötü niyetli 3.kişilerce bankadan tahsilinin engellenmesi için çek hakkında ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment