Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile davacı arasındaki ticari ilişki neticesinde, davacı ... tarafından ürün satışından kaynaklı alacağından dolayı davalı adına 15.12.2017 düzenlenme tarihli, ... numaralı ve 30 gün vadeli fatura düzenlendiğini ve tebliğ edildiğini, ödenmeyen 30 gün vadeli işbu faturanın bedelinin 4.495,80-TL olduğunu, işbu faturanın 30 günlük vadesi sonunda ödenmemiş olması sebebiyle davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalının davacıya ödemesi gereken 4.495,80 TL'lik borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatmış oldukları icra takibinde belirtilen borç miktarım ödemediğini, kötü niyetli bir şekilde takibe, borca, ödeme emrine, avukatlık ücretine, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ederek hakkındaki icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı itirazlarının haksız ve alacağın tahsilini geciktirmeye matuf olduğunu, bu nedenle, mahkememizde İ.İ.K.'nın Mad. 67 uyarınca işbu itirazın iptali davasının açılması gerektiğini, davalı ... ... Ltd.Şti'nin toplam 4.495,80-TL'lik alacağa vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, kötü niyetli davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali dava dosyası mahkememize gelmiş olmakla, incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (Trafik Sigortası) Poliçesi ile 20/04/2015 - 20/04/2016 tarihleri arasında davalı adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın, 24/07/2015 tarihinde dava dışı sürücü ....'nun 1.95 Promil alkollü olarak sevk ve idaresinde iken maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, trafik kazası tespit tutanağına göre 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 65/1-c hükmünün ihlali sebebiyle asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazada hasara uğrayan .... plakalı araç için müvekkiline yapılan başvuru neticesinde ...sayılı hasar dosyası açılarak, 5684 sayılı Kanunun 22. Mad. Uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemelerine istinaden hazırlanan ekspertiz raporu ile tespit edilen 3.843,00 TL hasar tazminatının sigortalıya ödendiğini, hasarın ödenmesi neticesinde TTK madde 1472 gereği müvekkili şirketin sigortalısının halefi durumuna geçerek kusurlu olan davalıya rücu talebinde bulunduğunu ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, davalıya karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile 3.843,00 TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işlemiş 244,32 TL'nin yasal faizi ile toplam 4.087,32 TL için ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, ancak davalı tarafından haksız bir şekilde itiraz edilmek suretiyle takibin durduğunu, bu nedenle yapılan kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment