Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili tarafından 28/04/2016 - 28/04/2017 vade ve ... numaralı genişletilmiş mavi kasko poliçesinde belirlenen risklere karşı poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığını, 19/12/2016 tarihinde 09:05 sıralarında müvekkilinde sigortalı... plakalı araç sürücüsü ..., kendi yolunda seyir halinde iken... A.Ş adına kayıtlı ... plakalı aracın karşı yönden gelen araçların şeridinden seyretmesi ile sigortalı araç sol şeride kaçacağı sırada ... plakalı aracın sağa spring atması ile iki araç çarpışmış olup maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu zarar nedeniyle sigortalı ... plakalı araçta oluşan hasarın onarımı için yapılan başvuru neticesinde hasar dosyası hazırlandığını, hasar dosyası kapsamında dosyaya kazandırılan 19/01/2017 tarihli ekspertiz raporunda işbu dava konusu kaza nedeniyle ... plakalı araçta oluşan hasar 19.347,98 TL olarak onarıldığını ve 9.869,00-TL'sinin karşılandığını, zararın giderilmesi amacıyla davalı/borçlu  ...A.Ş.’ye 9.478,98 TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 1.939,55 TL ticari faiz olmak üzere toplam 11.418,53 TL- üzerinden İstanbul ...İcra Dairesi’nin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığının davalınını itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin diğer davalı ... ile Marmaris Ticaret Sicil Memurluğunun 7263/6421 sırasırda kayıtlı ...'nde hissedar olduklarını, ... ile müvekkillerinin 17.06.2011 tarihinde yaptıkları sözleşme ile ...'ne şirketinin 17.06.2011 tarihinde müvekkillerinin 1500'er yüz hisseyi aynı gün, bakiye 1000/'er hisseyi de 24.06.2011 tarihinde ... veya göstereceği kişiye devir ve temlik etme hususunda anlaştıklarını, bu anlaşma ile şirketin tamamını almayı taahhüt etmiş olduğundan ... aynı gün şirketiri temsilci müdürü tayin edildiğini, ancak ... sözleşmeye aykırı olarak şirketin ticari faaliyetini durdurarak şirketin içini boşalttığını, 3. kişiler lehine şirketi zarara soktuğunu, bu durumu örtbas etmek için müvekkillerini tehdit ettiğini ayrıca 3.Kişi lehine şirketin merkezini adresinden taşıyarak müvekkilleri adresine aktarılması hususunda baskı yaptığını, hissedar ... şirket lehine çalışmadığını, bu şartlar altında müvekkillerinin madden manen zarar gördüğünü, davalı ile birlikte ticari faaliyet sürdürebilme olanağı da kalmadığını, ... A.Ş.'ne tedbir konularak dava sonuna kadar Müdür ...'un müdürlük sıfatı kaldırılarak bir kayyım tayin edilmesini, ...'nin haklı sebeplerle feshine karar verilmesini, feshine karar verilmesi halinde tasfiye masasının açılması ve bir tasfiye memuru tayinine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment