Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına vekaleten alacağının tahsili amacıyla 26/03/2021 tarihinde Manisa .... İcra Müdürlüğü ... Esas numarasıyla başlatılan ilamsız icra takibinin 12/04/2021 tarihinde davalı borçlu ... tarafından itiraz ederek durdurulduğunu, davalı borçlunun takip konusu cari hesap gereği müvekkili ile arasında ticari ilişkinin bulunduğunu,  davalının müvekkili şirketten ticari faaliyeti gereği '' ... '' satın aldığını, bu hukuki ilişki gereği oluşturulan cari hesap kapsamında takip tarihinde  davalının 63.636,00 TL tutarında cari hesap borcunun bulunduğunu, müvekkili şirketin hukuki ilişki gereği kendisine düşen tüm edimleri layıkıyla yerine getirdiğini, ancak davalı borçlunun müvekkilinin tüm iyi niyetine karşı para borcunu ödemediğini belirterek davanın kabulü ile davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve hukuka ayrı itirazın iptaline ve takibin devamına, itirazın kötü niyetli olarak yapıldığını bu nedenle takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk vekalet ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Bir tacirin borçlarının ticari
olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari
işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına
durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde
olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır.

Relationship: neutral