Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin özellikle boya sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı (borçlu) şirket ile arasında yoğun bir ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, davalı(borçlu) şirketin müvekkili şirkete; 24.11.2014 tarihli 13.184,37TL, 07.01.2015 tarihli 6.426,28TL, 19.01,2015 tarihli 12,781,75TL, 23.02.2015 tarihli 13.242,91TL, 10.03,2015 tarihli 13.489,29TL tutarlı faturalar ve cari hesap borcu nedeniyle toplamda 50.667,01TL borcu bulunduğunu, işbu alacağın 30.000,00TL’lik miktarına dair kambiyo evrakına özgü takip yapılmış olduğundan dolayı cari hesap alacağına dair alacak 20.667,01TL olarak başlatıldığını, bu sebeple davalı (borçlu) şirketin, davacı şirkete 20.667,01TL cari hesap borcu bulunduğunu, davalı(borçlu) taraf ile borcun ödenmesi konusunda şifahen görüşmeler yapılmış olduğunu, bir netice alınamaması sonucunda davalı(borçlu) aleyhinde ... 13. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı (borçlu) tarafından yapılan itiraz ile takibin durduğunu, davalı (borçlu) şirketin, borca dair itirazı haksız ve kötü niyetli olup, haklı alacağın tahsilini sekteye uğratmaya yönelik bir çaba niteliğinde olduğunu, davalı (alacaklı) tarafından, müvekkili şirkete borcu bulunmadığından bahisle borca itiraz edilmişse de işbu ticari ilişkinin, alacağın mevcudiyeti ve haklılığı mevcut fatura ve cari hesap ekstresinden açıkça görüldüğünü, alacak iddiası ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak inceleme ile sübut bulacağını, izah edilen nedenlerle, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa  yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	:DAVA	: TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 26/03/2020KARAR TARİHİ: 29/09/2020K. YAZIM TARİHİ: 27/10/2020Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/01/2020 günü ... idaresindeki müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, müvekkiline ait araçta meydana zararının tespiti amacıyla bağımsız Sigorta Eksperinden rapor alındığını ve aracın değişim-onarım yapılan parça bedelleri, işçilik bedelleri ve piyasa rayiç bedelleri dikkate alınarak müvekkilinin aracında 30.307,08 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu hizmet karşılığında ekspere K.D.V dahil 450,00 TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketince KASKO poliçesi ile kaza tarihini kapsayacak şekilde teminat altına alınan ... plakalı aracın uğramış olduğu zararın tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine 26/02/2020 tarihinde gönderdikleri ihtarnamenin 28/02/2020 tarihinde tebliğ  edildiğini ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedeli için şimdilik toplam 500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction