Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı şirkete ekpsertiz hizmeti verdiğini, buna ilişkin 07/08/2015 tarihli faturayı keşide ettiğini, davalının müvekkilinin faturadan doğan alacağını ödenmediğini, bu nedenle 26/08/2015 tarihinde davalı aleyhine takibe başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini ancak itirazından sonra 07/09/2015 tarihinde 2.783,20 TL ve 07/10/2015 tarihinde 3.851,40 TL olmak üzere 6.634,60 TL ödeme yaptığını, davalı vekilinin itiraz dilekçesinde, faturanın kendilerine tebliğ edilmediğini, tebliğ edilmediği içinde borcun doğmadığını, davalının müvekkiline borcu olmadığını belirttiğini, takibe konu faturanın davalıya takibe dayalı ödeme emri ile birlikte tebliğ edildiğini, bu nedenle davalının itirazlarının haksız olduğunu, davalının ödeme emri ile tebliğ edilen faturaya ilişkin itirazlarını yasal süresi içinde açıkça belirtmek zorunda olduğunu, itiraz dilekçesinde faturaya ilişkin hiç bir itirazın ve faturanın iadesinin söz konusu olmadığını, davalının takipten sonra yaptığı ödemeler de nazara alındığında müvekkilinin alacağını güçleştirmek için itiraz ettiğinin açıkça görüldüğünü beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesine özetle; müvekkilinin ... nolu tesisatının takılı bulunduğu ... Mahallesi, ... Caddesi, No:140, ... adresinde bulunan "..." isimli firmanın işletmecisi olduğunu, davalı şirket elemanlarınca 09/05/2014 yılında yapılan kontrolde ölçü devresi kuruma kayıtlı sayacın değiştirildiğini, sökülen sayacın davalının kendi laboratuvarında incelendiğini ve sonuçta 17/05/2014 tarihli kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini ve müvekkiline 30.908,00 TL borç tahakkuk ettirildiğini, davalının işleminin maddi hataya dayalı olduğunu, kullanılan elektrik miktarının doğru olduğunu, davalının, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığından bahisle ve endeks değerlerini göz önüne almaksızın tahakkuk ettirdiği kaçak elektrik bedelinin haksız olduğunu beyanla müvekkilinin bu tutanak nedeniyle tahakkuk ettirilen 30.908,00 TL yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment