Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;  Davacı yana ----------ait işyerinde davalı yandan satın alınan ve davalı yan yetkili servisi tarafından -------- tarihinde montajı yapılan ürünlerin, montajlarının hatalı yapılması sebebiyle sigortalı işyerinde patlama meydana geldiğini, davacının sigortalısına söz hasar sebebiyle ------ tazminat ödediğini, davacı yan sigortalısının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, hasarın davalı yandan satın alınan ----- montajının tamamlanıp teslim edilmesinden çok kısa bir süre sonra meydana geldiğini ve söz konusu cihazların kısa devre yapmasının zarara sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, TTK. 1472 madde gereği, Alacağın tahsili amacı ile ----------sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; Alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini" talep ve dava etmişlerdir.CEVAP:"Davanın, hangi ürün hakkında ikame edildiğinin belli olmadığını, dava dışı ------------davalı arasında herhangi bir ticari alışveriş yapılıp yapılmadığını, cihazların ne zaman kurulduğu, kim tarafından devreye alındığı, dava dışı şirket tarafından davalıya herhangi bir bildirim yapılıp yapılmadığı bilgisi hakkında dava dilekçesinde bir emarenin bulunmadığını, hasar esnasında ya da sonrasında davalı yana hiçbir şekilde hasar bilgisinin verilmediğini beyan ederek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına" karar verilmesini talep etmişlerdir.DELİLLER: -------- sayılı icra takip dosyası, Ürünlere ilişkin kayıtlar,  -------- tarihli bilirkişi raporu -----tarihli bilirkişi raporunda özetle; Hukuki ve nihai karar tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapmış olduğumuz inceleme sonucunda, yukarıda detaylı olarak arz ve izah edilen hususlar doğrultusunda, dava konusu somut olayda heyetimiz, davacı şirket tarafından dava dışı sigortalı ---------- tarihinde ----- numaralı hasar dosya ödemesidir" açıklamalı ----tutarlı ödeme yapıldığı, dava konusu sigortalı işyerinde; ---- adet makinede meydana gelen hasara neden olan olay sigortalı firma tarafından yeni satın alınan ------montajının tamamlanıp teslim edilmesinden çok kısa süre sonra meydana geldiği ve olaya -----esnasında hatalı işlem yapılması ve/veya yapılan montaj sonrası temizlik yapılmaması nedeni ile montaj esnasında ortaya çıkan metal çapaklarının cihazın elektrik/elektronik bileşenlerine temas etmesi sonucu  oluşan kısa devreden kaynaklandığı, dosyaya sunulu belgelerden anlaşıldığı ve ---- üreticisi olan Davalı----hasar bedelinin rücu edilebilme olanağının bulunduğu, davacı -------- tarihinde banka havalesi ile sigortalısına ödemiş ve TTK.'nun 1472. maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğu, davacının talep edebileceği gerçek zarar miktarının ----- hesaplandığı, ve hesaplanan bedelin kadri marufunda olduğu görüşüne varıldığı,-----tarihli bilirkişi ek raporunda özetle ;Davalı ----- ---- olduğu, Davalı ----- dava konusu ----meydana gelen patlama olayında birinci derecede ve tam kusurlu olduğu, Davacı sigorta şirketine ---- sigortalı ------- meydana gelen patlama nedeniyle işletmedeki makine ve cihazlarda meydana gelen toplam zarar ve ziyanının ------olduğu ve davalı taraf olayda %100 oranında kusurlu olduğundan, davalı bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, görüş ve kanaatine varıldığı görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacının söz konusu takibe konu bonodan dolayı hiçbir borcu bulunmadığını, yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe konu bononun, kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, icra müdürlüğüne sunulan takibe konu bonoda TTK 776. Maddesinde sayılan bononun zorunlu unsurlarından olan " Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, " unsurunu ihtiva etmediğini, taraflar arasındaki İnşaat Sözleşmesi uyarınca yapılan inşaatın kalan eksikliklerin giderilmesi amacıyla verilen bononun, davacının söz konusu eksiklikleri tamamlamasıyla bedelsiz kaldığını, davacı ve davalı, ----- anlaştıklarını, inşaa edilecek apartmanın ------- olacağını, söz konusu sözleşmeler gereğince temel üstü ruhsatı alındıktan sonra teslim edileceğini, iskanın bu tarihten sonra - ay içinde alınacağını, davacının ---- tarihinde temel üstü ruhsatını aldığını, inşaatı belirtilen sürede sözleşmelere uygun olarak tamamladığı, inşası biten apartmanın diğer maliklerinin kendilerine teslimi yapılan daireleri teslim aldığı, ----- tarihinden itibaren tek tek dairelerine doğalgaz, su, elektrik vs. bağlatarak dairelerini kullanmaya başladıklarını, dava konusu apartmanda halen ---- kendilerine teslim edilen dairelerde ikamet ettiklerini, iskan ruhsatı alınma sürecinde davalı ----sözleşme dışındaki isteklerinin yapılmasını talep ederek söz konusu daireleri teslim almadığı, işlerin yapılması karşılığında çözmesi gereken ----çözmediği, satışına engel olarak davacıyı zor duruma düşürdüğü, bu nedenle bitirmiş olduğu inşaatı için iskan alamayarak müşkül duruma düşen davacının davalının daireleri teslim alması için söz konusu işlerle ilgili olarak, işleri davalının yaptırması için ----- tutarındaki bonoyu teslim ettiğini, davacının zor durumundan yararlanarak sözleşme dışı işlerin masrafı için davacıdan ----- tutarında bono alan davalının, söz konusu işleri yaptırmadığı gibi daireleri teslim almamaya devam ettiğini, iskan alamadığı için davacının iyice müşkül duruma düştüğü, bu nedenle davalının sözleşme dışı istekleri olan; kapıların masif ve cilalı olması, mutfak dolaplarının göbekli olması, dairelerin antrelerine asma tavan yapılarak spot ışıklandırma yapılması vb. diğer işleri gerçekleştirerek sözleşmede yer almayan diğer isteklerini yerine getirdiğini, söz konusu işlerin yapılmış olmasına rağmen davalı tarafında kötü niyetli olarak bono aslının davacıya iade edilmediği, bononun verilme amacına aykırı olarak hem isteklerini yaptırdığı hem de söz konusu işleri kendisi yaptırmış gibi bonoyu icraya koyduğu, davalı tarafa vermiş oldukları bononun, davalıya ait dairelere sözleşme dışı davalı isteklerinin yapılması ile bedelsiz kaldığı, açıklanan nedenlerle; ----- dosya kapsamında başlatılan icra takibinin iptalini, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction