Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/11/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında...'in sevk ve idaresindeki müvekkili şirkete ... kasko poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın davalı şirkete ait rogar kapağına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki tespit ve açıklamalara göre müvekkiline kasko sigortalı araç sürücüsünün atfı kabil bir kusurunun olmadığını, hasarın ardından müvekkili tarafından tayin olunan bağımsız sigorta eksperi vuku bulan olayın sonucunda ... plakalı araç üzerinde oluşan hasarların değerlendirildiğini, sigorta muafiyet ve tenzil bedelleri düşüldükten sonra araçta 10.982,63-TL tutarında hasar meydana geldiğini ve müvekkilinin bu bedeli sigortalısına ödediğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına yaptığı ödeme sonucunda sigortalısının hak ve alacaklarını temlik aldığını ve TTK. 1472 vd. Maddelerinde düzenlenen halefiyet hükümleri gereğince haklarına halef olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu  beyanla; davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı taraf arasında 06/07/2018 tarihinde asansör kurulum ve bakım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davacı şirketin, asansör kurulumunu ve bakımını yapacağını ve 2 yıl garanti sağlayacağğını, sözleşme bedeli olarak 59.500 TL ye anlaşıldığını, davalı şirket yetkilisinin taraflar arasında akdedilen sözleşme üzerine bizzat kendi el yazısı ile kısmi ifa halinde 25.000 TL lik fatura kesileceğini yazdığını, davacı firma kısmi ifa gerçekleştikten sonra davalı tarafında kabulü ile davalıya 07/01/2019 tarihinde 25.000 TL lik irsaliyeli fatura düzenlendiğini, faturaya süresi içerisinde itiraz edilmediğini, fatura bedelinin 3.000 TL sinin ödendiğini, geriye kalan miktarın ödenmediğini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu  ancak davalı tarafın katılmaması üzerine arabuluculuk aşamasının, görüşme yapılamadan anlaşmama durumuyla sonuçlandığını,  müvekkili şirketin sözleşmedeki bütün yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen; davalının ödemesi gereken bedeli ödemediğini ve sözleşmeye aykırı davrandığını, davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından İzmir ....1cra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğinden davalı aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction