Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %33 oranında ortağı olduğunu, davalı şirketin 17/10/2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 3, 4. ve 5.maddelerin iptali gerektiğini, müvekkilinin muhalefet şerhi koyduğunu, 3.madde ile şirketin yönetim kurulu üyeliğine seçilen .... şirketi sevk ve idare edecek niteliklere sahip olmadığını, huzur hakkı olarak ödenecek 30.000,00 TL'nin fahiş olduğunu, 4.madde ile alınan kararın TTK 395 ve 396 maddelerine aykırı olduğunu, 5.maddenin ana sözleşme tadili nitelikli bir karar olup şirketin yeni faaliyet alanlarına girmesinin söz konusu olduğunu, TTK 421.maddesinin 3.fıkrası gereğince bu madde kapsamında değişiklik yapılabilmesi için %75 oranında payın kabulünün gerekli olduğunu, bu maddenin 100.000 adet paydan 67.000 oyun kabulü ile oyçokluğu ile alındığını, bu nedenlerle davalı şirketin 17//10/2017 tarihli  olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 3., 4. ve 5.maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerden ......nş. ... Ltd. Şti. nin 1994 senesinde Küçükçekmece İlçesinde kurularak ve bilahare şirket merkezini .... Mah. . Bey Sk. No:......." adresinde inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, 2 ortaklı olan bu şirketin faaliyeti süresince İstanbul'da birçok inşaat projesini hayata geçirdiği, 31/10/2015 tarihi itibarı ile 19 çalışanı bulunduğunu, şirketin 2014 yılı ortalarında başlayan olumsuz faktörler sonucu 2015 yılında 337.807,00 TL net ciro ederek 468.750,00 TL zarar meydana geldiğini ve 31/10/2015 tarihi itibarı ile 838.681,00 TL borca batık durumda olduğunu, iyileştirme projesi uygulanması ve verilecek iyileştirme tedbirleri ile finansman planlanması sonucu 38 aylık sürede borca batıklıktan çıkacağını belirterek iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment