Premise:
DAVACI 	: ... - .....DAVALILAR	: ....DAVA	: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ	: 06/09/2022KARAR TARİHİ	: 01/11/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 01/11/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacıya ait kazıcı kepçenin davalılar tarafından haksız yere ellerinde bulundurulduğunu, Ceza dosyasında suçta kullanıldığı anlaşılan kepçenin, sanıklara ait olmaması sebebiyle müsadere edilmediğini, ancak davacının bu araç için 20.000,00 TL yediemin ücreti ödediğini, bu ücretin davalılardan tahsili için yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptalini, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction