Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının davalı şirket ile uzun süredir devam eden ticari ilişkisinde son dönemde davacı tarafından tanzim edilen ve sevk irsaliyeleri ile de teslim edilen ürünler için kesilen faturaların sebepsiz yere iade edildiğini, bunun sebebinin davalı şirkete sorulduğunda sistemsel bir hata olduğunun ve yeniden fatura kesilmesinin istenildiğini, ancak bu faturaların da -----sistemi ile 11.08.2017 tarihinde iade edildiğini, bunun üzerine davalıya ihtarname keşide edilerek, iade faturasının sebebinin belirtilmediği ve teslim edilen ürünler için iade irsaliyesi kesilmediği ve davacıya bu ürünlerin iade ve teslim edilmesi gerekçesi ile iade faturasının kabul edilmediği ve alacaklarının ödenmesinin istenildiğini, ihtarnamenin tebliği üzerine davalı şirket ile yapılan yazışmalarda, cari hesapta alacaklı olduklarının, bu hatanın davalı şirketin iç işleyişindeki hatalardan kaynaklanan bir durum olduğunun davalı şirket satın alma sorumlusu--- tarafından da kabul edildiğini, davacı şirkete ödeme yapılacağı belirtilmiş ise de bugüne kadar ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ---. icra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca ve yetkiye itiraz etmesi üzerine dosyanın İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, 2017/27286 Esas sırasına kaydının yapıldığını ve bu dosya üzerinden gönderilen ödeme emrine davalının itiraz ettiğini, bu süreçte davalı tarafından bir kısım ödemelerin yapıldığını, bu ödemeler düşüldükten sonra dava değerinin ------- olarak belirlendiğini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin --- üzerinden devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, kara-hava-denizyolu taşımacılığında lojistik, antrepo ve gümrükleme hizmeti veren, alanında öncü firmalardan biri olduğunu, davalı/borçlu ile arasında da bu faaliyet alanına ilişkin bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu,  mevcut alacak kalemlerine ilişkin olarak cari hesap ekstresinde görünen       275.00 USD tutarındaki 15/09/2017 tarihli fatura, 500,00 USD tutarındaki 15/09/2017 tarihli fatura, 1.850,00 USD tutarındaki 15/09/2017 tarihli fatura ve 521.00 TL tutarındaki15/09/2017 tarihli faturalar düzenlenmiş olup söz konusu faturalara davalı şirketçe 8 günlük yasal süre içerisinde bir itirazda bulunulmadığını, itirazda bulunulmayan bu faturalara ait hizmet bedellerinin dc halen ödenmediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından 04/12/2017 tarihinde itirazda bulunduğunu, davalı şirket tarafından icra takibine yapılan itirazların taraflarınca kabul edilemez nitelikte olduğunu, belirlilen hususlarla birlikte alacaklarının likit olduğu belirterek  haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlu aleyhine icra inkar ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, borçlu hakkında % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, borçlu hakkında % 10 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment