Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin araç kiralama sektöründe uzun dönem araç kiralama hizmeti verdiğini, müvekkili şirkete ait ... plakalı araca, davalı ...'nın maliki olduğu ....plakalı aracın sürücüsünün park halindeki müvekkili şirketin aracına 27/10/2017 tarihinde çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında ... İlçe Trafik Şube Müdürlüğü tarafından maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, anılan tutanağa göre ... plakalı müvekkiline ait araç ile ... plakalı başka bir şahsa ait aracın park halinde olduğunu, seyir halindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarptığını ve müvekkiline ait aracın da çarpmanın etkisiyle yanında park etmiş olan ... plakalı araca çarptığını, müvekkili şirketin aracında meydana gelen maddi hasar onarım bedelinin zorunlu trafik sigortası tarafından karşılanmadığını, müvekkili şirketin aracında meydana gelen zararın tamiri için ödenen bedellerin kusur durumunun belirlenememesi ve araç sürücüsünün olay yerini terketmesi sebebiyle sigorta şirketinden tahsil edilemediğini, müvekki şirkete ait aracın anılan kaza neticesinde ikinci el değer kaybına uğradığını, davalının neden olduğu iş-gelir kaybı zararının da giderilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete ait aracın onarımı için 5 gün serviste kaldığını, bu nedenle müvekkili şirketin kaza nedeniyle uğradığı bu zararında giderilmesini, haksız fiil tarihinden  tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral