Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müşteri şikayetleri netiçesinde, -----şubesinde hesapları bulunan bir kısım müşteriye ait ----- kayıtlı bilgilerin, internet üzerinden gerçekleşen dolandırıcılığa konu edildiği, hesapların boşaltıldığı, yapılan soruşturma ve teftiş neticesinde, , dolandırıcılığa konu edilen hesaplara ilişkin tüm müşteri bilgilerine sadece --- tarafından ulaşıldığı tespit edildiğini, yine -- tarihinde dava dışı ---- incelemesi esnasında yazılı olarak, müvekkil --- verildiği, ağabeyinin de diğer 3. Kişilere bu bilgileri ilettiğini itiraf ettiğini,---- dosyasından suç duyurusunda bulunulmuş olup, sözkonusu soruşturmanın halen devam ettiğini, devam eden soruşturma da , şüpheliler ----alınmış olup, --- tarafından, ifadesinde ; müvekkil ---- hesap bilgilerinin, kardeşi ------- bilgilere karşılık para aldığı, müşteri bilgilerini verdiği Şahıs tarafından, bilgilerini aldığı kişilerin hesaplarını boşaltarak alacağını tahsil edeceğini söylediği” açıkça ifade edilmiştir. Yine ----- tarafından, dosyada mevcut ifadelerinde de “ abisinin paraya sıkışması nedeniyle kendisine yardımcı olmasını istediğini ve — bu nedenle müşterilere ait bilgileri abisine verdiğini “ açıkça ikrar edildiğini, kadı ki ----dosyasında, şikayet dilekçemiz ekinde ibraz etiiğimiz müfettiş raporu ve ekli belgelerden --- tarafından, müvekkil ---- müşterilerine ait hesaplara ilişkin bilgileri kullanan tek mensubun ----- olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir. yine dosya içerisinde mevcut Bankamız müfettişlerince düzenlenen soruşlurma raporunda bizzat ---- tarafından verilen ifade de , “Bankamız müşterilerinin, bilgilerini, ----- verdiğini itiraf ettiği” buna ilaveten ; Ağabeyinin maddi durumunun kötü olduğu , ağabeyinin, müşteri hesaplarından internet bankacılığı kullanarak para alabilen kişilerle tanışması üzerine kendisine müşteri bilgilerini temin edip edemeyeceğini sorduğunu, bir gün temdit gören vadeli hesap listesindeki müşterilerin bilgilerini, ---- bastırmak süreliyle aldığını ve ağabeyine verdiğini, açıkça ifade etmiştir.  Bu nedenle , davalının eylemi nedeniyle müvekkil Banka tarafından müşterilere ödenmek zorunda kalınan tutarların tahsilini teminen,------ takip başlatılmıştır. Davalı-borçlu sözkonusu takibe vekili aracılığı ile itiraz ederek , borcun aslı ile işletilen faize itirazda bulunmuştur. Takibimizin ve davamızın haklılığı gerek soruşturma dosyası gerekse Bankamız kayıtları incelendiğinde görülecek olup, belirtilen sebeplerle ve yargılama sırasında çıkacak diğer nedenlerle haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli olarak yapılan davalı itirazlarının iptaline takibin deyamına ve borçlunun % 20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, masrafların davalı üzerine bırakılmasma Karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğmuştur.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral