Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilinin yetkili hamil olduğu keşidecisi davalı ----------- olan ------------Şubesi’ne ait---- çek nolu, ---- keşide tarihli------TL meblağlı çek, müvekkile ait işyerinden çalındığını, anılan olay sonrasında bahse konu çekin iptali için Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin--------- E. Sayılı dosyası üzerinden dava açılmış ve çek iptal edildiğini,  çalınan çekin iptalinin akabinde, çeke konu bedelin ödenmesi talebiyle Bakırköy 11. İcra Müdürlüğü’nün ----- E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan İLAMSIZ TAKİPTEKİ YETKİYE VE BORCA davalı-borçlu tarafça itiraz edildiğini ve itirazın akabinde ilgili icra dosyasına ---------TL tutarında çek bedeli yatırıldığını  fakat borcun ferileri hiçbir şekilde ödenmedığını, icra dosyası yetkisizlikle İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü’ne tevzi edildiğini ve --------- E. Esasına kaydedildiğini, asıl alacaktan kaynaklı ------TL feri alacak açısından devam eden takibe davalı-borçlu tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takip durduğunu d.avalı-borçlunun İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü’nün------------ E. Sayılı dosyası üzerinden başlatmış olduğumuz ilamsız takibe itirazının iptali ile alacağın %20’si oranında inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı-borçlu taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction