Premise:
DAVACILAR 	: 1- .... ELEKTRİK İNŞAAT TAAHHÜT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ -  	  2- ... GIDA TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -  DAVALI 	: BURSA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BAŞKANLIĞI -  DAVA	: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 27/11/2019KARAR TARİHİ	: 05/12/2019GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 05/12/2019Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalı kurumdan ihale yolu ile davalı kurumun yemek dağıtımı ve sonrası temizlik işlerini yapmak üzere hizmet ihalesini aldığını ve 496030101127287401614-000 sicil numarası ile personel çalıştırdığını, müvekkili firma ile davalı kurum arasında akdedilen sözleşmenin 4734 Sayılı Kamu İhale Yasası hükmünden kaynaklanan bir sözleşme olduğunu, 6661 Sayılı Kanun ile işverenlere getirilen Asgari Ücret Desteğine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü tarafından '' Asgari Ücret Desteği '' konulu 10/02/2016 tarih ve 2016-4 sayılı genelge yayınlandığını, davalı tarafın iş bu genelgeye konu 6661 Sayılı Yasanın 17.maddesi 5510 Sayılı Kanuna eklenen Geçici 68.madde ile geçici 71 ve 78.maddeler uyarınca müvekkil şirketin ihale kapsamındaki istihkaklarından kesmemesi gereken asgari ücret destek miktarını müracaatta bulunmalarına rağmen kestiğinden bahisle hukuka ve kanuna aykırı olarak müvekkili firmanın 2014/175441 ihale numaralı hizmet alım ihalesinden kaynaklanan istihkaklarından kesilen 2016 yılı Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ait asgari ücret destek tutarları için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL'sinin ve Sosyal Güvenlik Kurumundan gönderilecek asgari ücret destek tutarları çizelgesi ile toplamda ortaya çıkacak her bir kesintinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin, ----- %88,38 payına sahip olan hissedarı olduğunu, uzun süredir ------ Birden fazla müdürü olması ve müdürler kurulu başkanı olmaması nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, bu hususta şirket müdürü ----- 11.04.2022 tarih,------ no'lu ihtarla davet yapıldığını, ancak bu davete rağmen bir araya gelmenin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin hissedarları %85----- ve %15------olduğunu, genel kurulun yapılması talep edilen davalı şirketin ortakları ise %88,38------olduğunu, halihazırda şirketin müdürler kurulunun olmadığını, hali hazırda mevcut bulunan müdürlerin de aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ve çağrı yapma ihtimallerinin olmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, şirketin %88,38 hissesine sahip olan müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ettiklerini, diğer şirket ortakları birlikte hareket etmekte ve müvekkil şirketin büyük hissedarı ----- aleyhine iş ve işlemler yapıldığını, tüm şirketleri işlemez hale getirerek satışının yapılması için çalışıldığını, aralarında birden fazla savcılık şikayeti, hukuk davası bulunduğunu, bu durumun da bir araya gelemeyeceklerini gösterdiğini, arz ve izah edildiği üzere; davalarının kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction