Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı (borçlu) şirket arasında karşılıklı ticari ilişki olup müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarından davalı şirketin müvekkil şirkete cari hesap bakiyesine göre 05/06/2015 tarihli 3.000,86 TL tutarında cari hesap borcu olduğunu, ödenmeyen cari hesap borcu için davalı şirket ile defalarca görüştüğünü ancak herhangi bir sonuç alamadığını, davalı şirketten alacağını tahsil etmek amacıyla İstanbul Anadolu ---------. İcra Müdürlüğünün 2015/21029 esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, borçlu tarafın başlatılan icra takibine, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin, davalı şirketten, icra takip tarihi olan 26/10/2015 tarihi itibariyle cari hesapta 3.000,86 TL asıl alacak ve 123,45​ TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.124,31​ TL bakiye alacağı bulunduğunu, davalı şirketin yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirmiş, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili şirketin  eser  sözleşmesi kapsamında keşidecisi ... Dekorasyon ve Elektrik Ltd.Şti., 8012249  çek nolu 900.000,00 TL meblağlı çek verildiğini, çekin müvekkili firma uhdesinde iken kaybolduğunu belirterek bu çek  üzerine ödeme yasağı konulmasına ve dava konusu çek  hakkında  zayii belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction