Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında, 05.08.2020 ile 19.12.2020 tarihleri arasında açık hesap şeklinde yapılan çalışmada fatura karşılığında davalıya bir kısım ürünlerin satışı yapıldığını ve hizmet verildiğini, karşılığında da bir kısım bedeller tahsil edilmiş ise de, açık hesap bakiyesi olan 13.989,85TL ödenmediğini, 05.08.2020 ile 19.12.2020 tarihleri arası açık hesaptan kaynaklanan bahse konu bakiye fatura alacakları ile ilgili olarak davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü’nün 2021/...E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı taraf vekili aracılığı ile ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalı taraf borca itirazının yanında, icra dairesinin yetkisine de itiraz ederek yetkili icra dairesinin ... İcra Daireleri olduğunu iddia etmiş ise de bahse konu itirazın da yersiz olduğunu, takibe konu alacak vekil edene ödenmemiş olduğunu, davalı tarafın borca itirazlarının da iptali gerektiğini beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction