Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece ... Noterliğinin 28/03/2019 tarih .... yevmiye numaralı düzenleme şenkinde tadil sözleşmesinin müvekkillerinin iradeleri sakatlanarak yapıldığını, müvekkillerinin anılan sözleşmeyi iptal etmekte haklı olduklarının tespiti ile yapılan sözleşmenin feshini, maddi tazminat talebinin kabulü ile davalı şirketin müvekkillerine 100.000,00 TL maddi tazminatı en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte ödenmesini, müvekkillerinin uğradığı manevi zararla ilgili manevi tazminat talebinin kabulünü, davalının her bir müvekkiline ayrı ayrı 10.000,00 er TL manevi tazminat ödenmesini, ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir tacirin borçlarının ticari
olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari
işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına
durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde
olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır.

Relationship: neutral