Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar hakkında-----sayılı dosyasıyla geçilen icra takibine karşı takip tarihi itibariyle 120.000,00-TL’ye  kadar itirazlarının iptali ile takibin devamına, % 20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, masrafların davalılar üzerine bırakılmasına,  avukatlık ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dayanılan hesap özetleri, hesap kat ihtarları ve ihbarnamelerin müvekkillere tebliğ edilmediğini, davacı tarafından borç miktarının tek taraflı ve sübhektif olarak hesaplandığını, davacı tarafça dayanılan hesap özetleri, hesap kat ihtarları ve ihbarnamelerin borçluya ve davalı kefillere tebliğ edilmediğini, kefalet borcunun muaccel olmadığını, davacı tarafından talep edilen icra inkar tazminatı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kötüniyetle ve haksız başlatılan takip nedeniyle davacı taraf aleyhine kötüniyet tazminatının hükmedilmesi gerektiği ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, İİK m. 67/2 uyarınca hüküm kurulacak meblağ üzerinden %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı borçlu ... ile müvekkili banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesini, diğer borçlular ..., ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, müvekkili banka tarafından kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine .... Noterliğinin 16.12.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kredi kat edildiğini, davalılar tarafından ödeme yapılmamış olması sebebi ile müvekkili bankanın alacağını tahsil amacıyla borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların Bank.K'nun geçici 32. M. kapsamında, borcun yeninden yapılandırılmasını talep ettikleri, bu talepleri karşılanmadan takibe girişilmesine ve alacağın ipotekle teminat altına alındığı iddiasıyla takibe itiraz ettiklerini, müvekkili banka lehine doğmuş ve doğacak alacağın teminatı  olarak bir kısım gayrimenkuller üzerinde ipotek tesis edildiğini, takip tarihi ile dava tarihi aralığında, ... 'dan 1.200.000,00-TL ipoteğin fekkine karşılık 07.01.2020 tarihinde haricen 1.050.000,00-TL, ... 'dan 1.000.000,00-TL ipoteğin fekkine karşılık 15.01.2020 tarihinde haricen 900.000,00-TL tahsilat sağlandığını, diğer ...'a ait ipotekli taşınmazdan dolayı ... İcra Md. 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığı, belirtilen iki kalem tahsilat tutarı 1.950.000,00-TL borca mahsup edildikten sonra 4.329.429,75-TL (Faiz ve ferileri hariç) alacak bulunduğunu, davalılar Bank.K'nun geçici 32 m. uyarınca usulüne uygun bir başvuruda bulunmadığı için FYY tekliflerinin değerlendirilemediğini, neticeten nakdi 4.329.429,75-TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve  20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment