Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yana verilen ----- neticesinde müvekkilinin davalıdan 10.772,35 TL tutarında alacağının bulunduğu, müvekkilince davalıya ait taşıma işlerinin gerçekleştirildiğini, ancak hizmet bedelinin ödenmediğini, davalı aleyhine----- --- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itirazda bulunulduğunu, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların davalı lehine ---- konusunda mutabık kaldıklarını, müvekkili tarafından sözleşme çerçevesinde davalı lehine müvekkilinin --- alma hakkını haiz olduğu -------- borcunun ifa edildiğini, ancak davalı tarafından sözleşme karşılığı belirlenen borcun ifa edilmediğini, davalının cari hesaptan kaynaklı müvekkiline 47.200,00 TL borcunun bulunduğunu, müvekkilince verilen hizmet karşılığında ---- faturanın düzenlenmiş olduğunu, müvekkilince asıl alacak ve işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam ----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment