Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı  gazetenin internet  sitesinde 04/10/2019 tarihli  yayınlanan "..." başlıklı  yazı  yayınlandığını, yazı  içeriğinde  müvekkili şirkete  devletin taşınmaz mallarının parasının ve kaynaklarının hukuksuz olarak aktarıldığı, bunu yaparken kimseye  yapılmayan ayrıcalıklarının  tanındığı  algısının oluşturulduğunu, yazı  ile hedeflenen  unsurun bilgi  vermek  ve haber  yapmak olmadığını,  müvekkillerinin itibarının yalan haberlerle  halkın gözünden düşürmenin amaçlandığını, iftira ve karalamanın özgür ifade biçimi olmadığını, davalı tarafça yapılan haber ile müvekkillerinin kişilik haklarının çiğnenerek saygınlığına zarar verildiğini beyan etmekle,  ... için 40.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL,  ... için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 100.0000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2019 günü saat 14:00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil cinsi araçla ... caddesi üzeri ... apartmanı önüne taşıt yolunun sağ tarafına aracın park edip inmek için sol ön kapısını açtığı sırada arka sol gerisinden gelerek ... yönünde hareket halinde olan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön tarafıyla açılan kapıya çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ... plakalı aracın hasar gördüğünü, hasar 7.035,15 TL nın ilgiliye ödendiğini, olayda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunması nedeniyle rucuen tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiği halde davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve  talep etmiştir.

Relationship: contradiction