Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ teminatı altındaki, sürücü ------idaresindeki ----- plakalı ------- ile teminat altına alınan, sürücü ---- idaresindeki --------- kazaya karıştığını, kaza tespit tutanağında her iki sürücünün de kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacı ..-------yolcu olarak bulunduğunu ve sürekli sakat kalacak şekilde yaralandığını, davalı ---- başvurulduğunu, başlangıçta cevap verilmediğini, ----- ancak işbu dava ikame edildikten -----ödenmesi nedeniyle --------- Anlaşması ile ---------- davadan feragat edildiği için konusuz kaldığını, ------ teslim edilen yazı ile tazminat talep edildiğini ve ---------- olduğu; ----- yönünden işbu davaya devam edildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 1.600 TL sürekli sakatlık tazminatı ile ----geçici iş göremezlik tazminatının toplamı ---- tazminat ödeme tarihi --- yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete bakım hizmeti, danışmanlık faturası ve "..." hizmetleri için üç ayrı fatura kestiğini, davalının fatura bedellerini ödemediği, alacağın tahsili için ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, işbu dava açılmadan önce ... 19. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin söz konusu hizmetleri verdiğinin tespit edildiğini, arabuluculuk kurumuna başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment