Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Bakırköy ...İş Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyası ile açmış oldukları hizmet tespiti davasının yargılaması sırasında dava dışı  ........ Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'nin resen tasfiye edildiği bilgisine ulaşıldığını, söz onusu şireket hakkında davalarını devam ettirebilmek için şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesi ve  tüzel kişiliğinin TTK’nın 224 ve 445. maddeleri anlamında ihyası gerekmekte olduğunu, bu nedenle ........... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'nin  ihyasına karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ambalaj sektöründe dünyanın dört bir yanında satış yapan bir şirket olduğunu, müvekkil ile davalı arasında cari hesaba dayalı alım satım ilişkisi kurulduğunu, davalı tarafından satın alınan ürünlerin çeşitli tarihlerde davalıya fatura edilerek teslim edildiğini, davalının faturalara itiraz etmediği gibi bedellerini de ödemediğini, bunun üzerine icra takibine geçildiğini, icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmama üzere icra inkar  tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment