Premise:
davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------- bağlı bir şirket olduğunu,---- ---- kadar birçok sektörde ------ sunduğunu, ------- gösterdiğini, Müvekkil şirket ile dava dışı ------ dava dışı şirkete---- parçaların  ------ ile --------- taşınması hususunda anlaştıklarını, ancak----- sevk edilen yedek parça emtiaları -----------taşıması sırasında   hasarlandığını, oluşan  hasar sebebi  ile  dava dışı --------  dava dışı şirkete ödediği hasar tazminatı tutarının rücuen tahsilini teminen --------Esas sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, müvekkil şirketçe yapılan itiraz üzerine dava dışı---tarafından--- ile müvekkili şirket ve davalı aleyhine itirazın iptali davası ikame ettiğini, mahkeme kararının kesinleşmesine müteakip  hasarın tahsili için  dava dışı --- şirketinin,  müvekkil şirket ve davalı  şirket aleyhine başlatmış olduğu----- sayılı dosyası ile  icra takibine devam ettiğini ve hacze yönelik işlemlere maruz kalmamak adına borç tutarının müvekkili şirketçe ödeme yapılmak zorunda kalındığını, müvekkili şirketin dava dışı ----tarihleri arasındaki taşıma işine ilişkin yapılan ----- ilişkin olarak, davalı ------ tarihli ---------- işbu poliçe hükümleri kapsamında -----esnasında meydana gelebilecek hasar ve zararların karşılanması davalı şirketin sorumluluğu bulunduğunu, davalı şirkete bu sorumluluğunu bildirr ihtarname keşide edildiğini, müvekkili şirketçe  yapılan tüm yazılı ve sözlü  bildirimlere davalı tarafın kayıtsız kaldığını, bunun üzerine -----. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, borcun varlığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açık olduğunu, davalı şirketin kötü niyetli olarak icra takibini durdurduğunu, tüm bu nedenlerle; borçlu şirketin icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin ------ dosyası üzerinden devamına, fazla ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan  takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait iş yerinde----- tarihinde müvekkili şirketin çalışanının iş kazası geçirdiğini, iş bu kaza ile ilgili olarak kazazedenin müvekkilii ve davalı aleyhine ----- karar sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açtığını, yapılan yargılamada kazazede işçinin %20 müvekkili şirketin %80 oranında kusurlu oludğunun tespit edildiğini, dava neticesinde çıkan maddi manevi tazminatların ---- dosyası ile icraya konulduğunu ve davalı sigorta şirketi tarafından dosya borcunun ödendiğini, aynı kazadan dolayı ---- esas sayılı dosyasında ----- tarihli iş kazası nedeniyle kazazedeye ödediği miktarın peşin sermaye değerini talep ettiğini, davalı sigorta şirketine bu davanın ihbar edildiğini, taraflarınca ihbar edilen ilama ait --- harcın ödendiğini, ---- sayılı ilamının ----tarafından ----sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, iş bu takip nedeniyle müvekkil şirketi tarafından --- tutarında ödeme yapıldığını, toplam --- poliçeye dayalı olarak ---- rücuen ödenmesi için ---- sayılı dosyası ile talepte bulunduklarını, davalının icra dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalarının kabulü ile davalının müvekkil şirketinin yapmış olduğu --- icra ödemesi ve vergi dairesine yaptığı ---- bakiye harç tutarı olmak üzere toplam ---- tutarlı icra dosyasına yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment