Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... ' ın davalı kooperatif aracılığıyla ... Bankası' ndan çekmiş olduğu ticari krediye kefil olduğunu, davalı tarafından müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline usulsüz olarak  tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, kefalet sözleşmesi ve kefillik işlemlerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, cebri icra yoluyla müvekkilinden tahsil edilen 4.913,71 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction