Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---------- dosyasından icra takibine başlandığını, 14/11/2014 tarihinde yapılan icra inkar tazminatına müvekkil şirketçe itiraz edildiğini, icra takibine davalı şirketin ---- dosyasından itirazın iptali davası açıldığını, yargılama neticesinde -- kabulüne karar verildiğini, bu kararla bu icra dosyasında takip devam edilerek istinaf sonucu beklenmeksizin müvekkil ------yapıldığını,  müvekkil şirket aleyhine verilen kararın istinaf edildiğini, ----sayılı dosyasından istinaf talebinin kabul edildiğini, ---- dosyasından verilen kararın kaldırılmasına ve husumet nedeniyle davanın reddine kesin olarak karar verildiğini, ----- dosyasından müvekkilden haksız talep edilen ----- ödenmesi için arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşmaya varılamadığını------Dosyasından davalıya ödenen---- itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinden alınarak davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction