Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ... Şirketi ile davalı kefil ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi'ne (GKS) istinaden adı geçen şahıslara Diğer/Ticari Kredi hesabı ve ... Hesabı açılmış ve kullandırıldığını, borçluların borçlarını ödememesi nedeniyle, ... 6. Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı Hesap Kat’ı İhtarnamesi keşide edilerek borçların ödenmesi Noter kanalıyla ihtar ve hesaplar kat edildiğini, Muaccel hale gelen alacağın tahsili amacıyla davalı borçlular aleyhine Genel Haciz yolu ile ... 36. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası ile yasal süresi içinde Genel Haciz yolu ile kesin takibe geçildiğini, Borçlu kefilin takibe itirazı üzerine ... 36. İcra Dairesi takibin itiraz eden yönünden durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili alacağını halen tahsil edememiş olup yapılacak incelemeyle sabit olacağı üzere borçlunun itirazı haksız ve mesnetsizdir. Akdedilen ve davalı borçluların imzasını içeren sözleşmeler, ihtarnameler, banka kayıtları ve bilirkişi incelemesi ile toplanacak delillerimiz çerçevesinde yapılacak yargılama ile davamız sübut bulacaktır. Müvekkil bankanın alacağının tahsili için, alacağımızın tespit edilmesi amacıyla sayın mahkemenize müracaat ederek işbu davayı açmak mecburiyeti hasıl olduğunu, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerinde ve Business Kart sözleşmelerinde, borçlu ... Şirketi'nin imza ve kaşesi, ayrıca kefil ...'ün imzası bulunduğunu, Genel kredi sözleşmelerindeki miktarlar ve hükümler açık olduğunu, Banka kredi sözleşmelerinde asıl borçlular ve kefiller temerrütlerinin sonuçlarından sorumlu olduklarını Bu nedenle icra dosyasına itiraz eden borçludan alacaklı olduğumuzun tespit edilmesi gerektiğini, söz konusu borcun dayanağını oluşturan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi’nin Ön Bilgi Formu’nda kredinin ticari kredi olduğu açıkça belirtildiğini, söz konusu sözleşmede, her türlü  uyuşmazlığın çözümlenmesinde, İstanbul Mahkeme ve İcra Daireleri ile bankanın Genel Müdürlüğü’nün bulunduğu yerdeki mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olacağı açıkça belirtildiğini, davalı borçlular söz konusu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesini okuyup imzaladığını, İcra takibi yetkili icra müdürlüğünde açılmış olup, mahkemeniz de işbu davada yetkili olduğunu, müvekkil ile davalı-borçlu arasındaki hukuki ihtilafın çözülmesi amacıyla ... Arabuluculuk Bürosuna ... başvuru numarası ile yapmış olduğumuz  ... nolu arabuluculuk dosyası ile yapılan arabuluculuk oturumunda, karşı tarafın katılım sağlamaması nedeniyle taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, borçlu davalının icra takibine itirazı haksız olup, müvekkil bankanın alacağının tahsili için alacağının tespiti ile sayın mahkemenize müracaat ederek işbu davayı açmak mecburiyeti hasıl olduğunu, akdedilen ve davalının imzasını içeren sözleşmeler, ihtarnameler, banka kayıtları ve bilirkişi incelemesi ile toplanacak delillerimiz çerçevesinde yapılacak yargılama ile davamız sübut bulacağını, Müvekkil şirketin davalı / borçludan alacaklı olduğunun tespitini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu-davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - T.C.N. ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: ... MOTORLU ARAÇLAR ANONİM ŞİRKETİ - ...VEKİLİ	: Av. ...DAVA	: İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 05/02/2020KARAR TARİHİ	: 06/12/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 15/12/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın maliki olduğu 16 ... 1800 plakalı araç tahditli plakalı yolcu taşımacılığına özgülenmiş Küçükbalıklı durağında çalışan bin minibüs olduğu, Peugeot Marka Boxer model 2019 model yılı aracın 22/07/2019 tarihinde 0 km olarak satın alındığını, aracın satın alınmasından yaklaşık bir hafta sonra çalışır vaziyetteyken arıza lambalarının yandığı ve aracın stop ettiğini, bir daha çalıştırılamadığını, bunun üzerine kurtarıcı ile davalı servise çekildiği, birkaç saat sonrasında araç " arıza lambaları yanar vaziyette" teslim edilmek istendiği ancak yeniden çalışmayınca davalı serviste kalmaya devam ettiğini, 29/07/2019 tarihinden 09/09/2019 tarihine kadar araç arıza tespiti yapmakta gecikildiği ve yine 09/09/2019 tarihine kadar araç davalı serviste kalmaya devam ettiğini, son olarak 09/09/2019 tarihinde aracın teslim alındığını, aracın davalı servise teslim edildiği 29 Temmuz tarihinden teslim alındığı 09 Eylül tarihine kadar 42 gün boyunca çalışmadığı yani müvekkilinin 16.800,00.-TL kazanç kaybının bulunduğu, söz konusu alacak için icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment