Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...Ticaret Sicilinde... sicil sayısı ile işlem gören... Limited Şirketi'nin kuruluşuna ait ilanın, ...Sicil Gazetesi'nin 29/12/1999 tarih ve ... sayılı nüshasında yapıldığını, şirketin kuruluş sermayesinin 10.000,00TL iken, bilahare yapılan artırımla sermayesi 3.310.650,00 TL yükseltildiğini, şirketin ..., ... ve ...ortaklığında kurulduğunu, ... Ticaret Limited Şirketi'nin faaliyet merkezinin "Refik Saydam Cad. ... Apt. No:.. Beyoğlu/İstanbul" olduğunu,şirketin bünyesinde 31/05/2016 tarihi itibari ile 13 kişinin istihdam edildiğini, şirketin satışlarının hepsinin yurt içine yapıldığını, Şubat 2015 - Mart 2016 ayları arasında ... Ltd. Şti. adlı bayilerinin kendi içinde yaşadığı ekonomik sıkıntılar nedeniyle bu firmada yaklaşık 1.600.000,00TL tutarındaki alacak risklerini minimum seviyeye indirgemek için bu firmadan 7 adet gayrimenkulü borçlarıyla birlikte devir aldıklarını ve ...Bankasına 535.000,00TL,...Bankası'na 265.000,00TL, ...'a 600.000,00TL borç kapaması yapmak zorunda kaldıklarını, artan rekabet koşulları çerçevesinde yeni temin edilen müşterilerle maliyetine ya da bir kısım zararlar göze alınarak satış yapıldığını, bunun ise faaliyet karlılığı üzerinde olumsuz etki yarattığını, şirketin öz kaynaklarının elde edilen ticari karlar neticesinde kaydi değerlere göre sürekli bir şekilde artış gösterdiğini, ancak ticari faaliyetlerin finansmanında mevcut öz kaynağın yetersiz kaldığını, 2012 yılında aktiflerin %31,14'ü öz kaynaklarla finanse edilirken 2015 yılında bu oranın %24,22'e indiğini, şirketin faaliyet hacminin aktif toplamının 2012 yılında 15.630.476,29TL iken 2015 yılında yaklaşık %34,51 artarak 21.025.280,13TL olduğunu, şirketin borçlarının 2012 yılında 10.763.918,92TL iken 2015 yılında 15.931.979,10TL'ye çıktığını, şirketin öz kaynakları 30/04/2016 tarihi itibari ile aktiflerin satış fiyatı esasına göre değerlendirme yapıldığında öz varlığının 1.429.593,11TL tutarında borca batık durumda olduğunu, şirketin ortaklarının iki sene içinde şirkete 1.100.000,00 TL sermaye konulması konusunda karara vardıklarını, 30/04/2016 tarihi itibari ile 10.423.327,01 TL banka kredi borcu karşılığı yaklaşık 9 milyon TL müşteri çeki verildiğini ve bu çek karşılığı kredi kullanıldığını, güncel kredi borcunun çok düşük seviyeye düştüğünü, bu nedenlerle davacı şirket hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, iflasın ertelenmesine karar verilebilmesi amacıyla öncelikle şirketin borca batıklığınını tespiti ile iyileştirme projesinin uygulanarak mali durumunun düzeltilebilmesi amacıyla iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin turizm işletmeciliği alanında faaliyet gösterdiğini ve borca batık hale geldiğini, 6102 sayılı TTK 'nun 377 maddesi "yönetim kurulu veya herhangi bir alacak yeni nakit sermaye konulması dahil nesnel ve gerçek kaynakları ve önlemleri gösteren bir iyileştirme projesini mahkemeye sunarak iflasın ertelenmesini isteyebilir. Bu halde icra ve Kanunun 179 ila 179/b maddeleri uygulanır " hükmünü içerdiğini, bu hüküm ggreğince iflas erteleme dava dosyasının mahkemeye sunulmasıyla birlikte, tedbir kararı verilebildiğini, bu nedenle tedbir talep ettiklerini belirterek davalarının kabulü ile davacı şirketlerin borca batık olduğunun tespiti ile İİK madde 179 ve ilgili mevzuat gereği iflasının şimdilik 1 yıl süre ile ertelenmesine, İİK madde 179/a gereğince davacı şirketlerin mal varlığının korunması için gerekli muhafaza tedbirlerinin alınmasını, davacı şirketlerin aktifinde kayıtlı bulunan nakil vasıtaların ve aktiflerinin devir ve satış ve muhafazasının engellenmesi ile ilgili trafik şubesine yazı yazılmasına, aktifinde kayıtlı bulunan demirbaşlar, emtia ve diğer araçları, bankalardaki mevduatlara konulacak muhafaza tedbirlerinin durdurulmasına, İİK madde 179/b gereği iflasın ertelenmesi kararı ile birlikte davacı şirketler aleyhine 6183 sayılı yasaya ve ------- ya göre yapılan takipler de dahil olmak üzere davacı şirketler aleyhine yapılmış her türlü icra takibinin ve iflas takibinin durdurulması ve yeni takip yapılmasının engellenmesine, ihtiyati haciz kararlarının uygulanmasının önlenmesine, rehinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak takiplerle satışların durdurulmasına, davacı şirketler aleyhine yapılmış ve yapılacak her türlü muhafaza, teslim ve tahliyyeye dair icra işlemlerin durdurulmasına, muhafaza altına alınmış veya alınacak emtia, taşıt, makine teçhizat, leasing kapsamı tüm makine, cihaz, taşıt vs. değerlerlerin iade edilmesine, şirketlerin projesinin hayata geçirilmesi için zorunlu olan elektrik, doğalgaz, su ve sabit telefonlarının kesilmemesine, yurt dışından gelen hizmet bedellerinin ( akreditifin yahut sair şekilde ) bankalarca el konulmasının engellenmesine, davacı şirketlerin temsil ve ilzam yetkilerini aynen devam ettirebilmek için müvekkili şirkete kayyım atanımasına, sermaye artışı, alacakların tahsili, tasarruf tedbirleri ve faaliyetlerin sürdürebilmesi suretiyle borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek iflaslarının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment