Premise:
DAVACI 	: ... - VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	:... - ... ...DAVA	: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ	: ***KARAR TARİHİ	: ***GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: ***Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kayseri Organize Sanayi Bölgesinde yatak, baza, ve başlık üretim faaliyeti ile uğraştığını, müvekkili ile davalı arasında  kurulan sözlü anlaşma gereği ticari ilişki kurulduğunu, müvekkilinin bu sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirdiğini davalının bu anlaşmadan doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğinden aralarındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, taraflarınca davalı hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün *** esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin edimlerini zamanında yerine getirdiğini ancak davalının ödemelerini yapmadığını, davalı tarafın müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalara herhangi bir itirazının da bulunmadığını ileri sürerek; davanın kabulüne, davalının haksız olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI ....DAVALI .....DAVA TARİHİ	: 24/01/2018KARAR TARİHİ	: 28/12/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 26/01/2022Mahkememizde görülmekte olan Alacak  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP 	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 01.04.2015 başlangıç tarihli litre kotalı şarap alımı sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davacı şirket tarafından üzerine düşen tüm edimlerin sözleşme süresi boyunca eksiksiz ve gereği gibi ifa edildiğini,  Sözleşmenin 8.maddesinde yer alan tek taraflı fesih, cezai şart, teminat mektubunun nakde çevrilmesi şartlarının hiçbirisinin gerçekleşmediğini davacının  sözleşme gereği davalı şirkete vermiş olduğu 103882 nolu 76.700,00.-TL tutarındaki teminat mektubu bedelinin haksız ve hukuka aykırı olarak 04.04.2017 tarihinde tahsil edildiğini, akabinde davacı şirket tarafından davalı şirkete ... ..... Noterliğinin 26.04.2017 tarih 4664 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek teminat mektup bedeli tutarı olan 76.700,00.-TL' nin ödeme tarihinden  itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davacı şirkete ödenmesinin talep edildiğini, davalının  ödeme yapmadığını  belirterek davalıya ödenen 76.700,00.-TL teminat mektup bedelinin 04.04.2017 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment