Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında konusu "..." olan 07/03/2012 tarihli yapım sözleşmesinin imzalandığını, dilekçede ayrıntılı olarak açıklandığı üzere projeye ilişkin olarak davalı idare tarafından geçici kabul öncesi ve geçici kabul sonrasında haklı gerekçeler ile süre uzatım taleplerinin davalı tarafından reddedildiğini ileri sürerek dilekçesinde ayrıntılı olarak bildirdiği diğer nedenlerle projeye ilişkin süre uzatım taleplerinin haklılığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında muhtelif tarihlerde ticari ilişki olduğu, davalının fatura vadelerinde ödeme yapmadığı, bunun üzerine noterden ihtarname gönderdiği, ödeme yapılmadığı için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2018/... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durulduğu, davalının yetki itirazının yasal olmadığım, Borçlar Kanunun 89/1 maddesi gereğince ifa yerinin, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri olduğu, davalıdan 32.588,63TL alacaklı olduğunu iddia ederek, yetki itirazının reddine ve itirazın iptaline, asıl alacağın takibine ve ticari temerrüt faizi ve ferileri ile birlikte tahsiline, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den az almamak kaydıyla, davalı aleyhine inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment