Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'nun sahibi olduğunu, davalı ile arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde et alışverişi gerçekleşmiş olduğunu, müvekkilinin davalıya ilk olarak 28/01/2021 tarihinde toplam 50.020,25-TL'lik et satmış olduğunu, malları teslim etmiş olduğunu, 01/03/2021 tarihinde ise ikinci alışverişin gerçekleşmiş olduğunu, bu seferde toplam 38.423,63-TL'lik etin satışının gerçekleşmiş olduğunu, davalı tarafın bu satışlara yönelik;08/03/2021 tarihinde 4.000-TL, 22/03/2021 tarihinde 4.250-TL, 05/04/2021 tarihinde 5.000-TL, 12/04/2021 tarihinde 3.750-TL olmak üzere toplam 17.000-TL ödeme yapmış olduğunu, bankadan alınan dökümlerde alınan ödemelerin açıkça anlaşılmakta olduğunu, bakiye kalan 71.443,88-TL için .... İcra Dairesi'nin .... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı tarafça takibe itiraz edilmiş olduğunu, İcra Dairesi tarafından takibin durdurulması kararı verildiğini, davalının kötü niyetinin açık ve net ortada olduğunu, taraflar arasında yapılan satışta müvekkilinin kendi borcunu yerine getirerek malların teslimini yapmış olduğunu, ancak davalının borcunu halen ödememekte olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; yargılama sırasında yapılacak araştırma ve incelemeler sonucunda ortaya çıkacak gerçek alacak miktarını talep etme hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik harca esas değer olarak göstermiş bulundukları 71.443,88-TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili sebebiyle davalı tarafından icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket yetkilisi ........ 'ın ....... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesinde ....... ' şirket adına 29/02/2020 tarihinde sözleşme imzaladığını, yine aynı yetkili adına şirket hattı olan '....... ' ve ' ....... ' iki hattın da fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle borçlu/ davalı aleyhine davacının abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsilini temin amacıyla cari hesap alacağından kaynaklanan 5.201,72-TL borç için Çatalca İcra Müdürlüğü ........ MTS dosyası üzerinden takibe geçilldiğini, davalı tarafından 16/09/2020 tarihinde yapılan Borca, Faize ve Tüm Ferilerine itiraz üzerine İstanbul Bakırköy Arabuluculuk Bürosu ......... dosyası altında Arabuluculuk Başvurusu yapıldığı ancak her hangi bir anlaşmaya varılamadığını, sonuç olarak davalı borçlunun, Çatalca İcra Müdürlüğü ....... MTS dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile itiraz tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine; yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment