Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;------ kapmasında davalı şirketin ortaklarından  ----- davalı şirkete  ve diğer ortak müvekkiline karşı ortaklıktan  çıkarılması ve ortaklık payının ödenmesini konu  alan dava açtığını, müvekkili tarafından davalı şirkete karşı açılan şirketin  feshi  ve tasfiyesine  ilişkin açılan  davanın da bu dava ile birleştirildiğini, yargılamanın devam ettiğini,--- tarihli duruşmada  davalı şirketin tek yetkilisinin  davalı ----- olması ve görev süresinin  dolması ve yönetici ve şirket arasında menfaat çatışması bulunması  sebebiyle  şirkete temsil kayyımı tayin ettirmek  üzere bir dava açması hususunda  müvekkiline  kesin süre verildiğini, bu sebeple------- dosyasında davalı inka bilişim sanayi ve ticaret ltd şti temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction