Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin ----hizmeti sağlayan bir firma olduğunu, dava konusu uyuşmazlıkta müvekkili olan davacı şirketin davalının----- ihraç edeceği ticari mallarının nakliye ve gümrük işlemlerini organize etmek için görevlendirildiğini, davalıya ait ticari emtialar için bir ---- adet kara taşıma işi gerçekleştirildiğini, --- tarihinde ---- gönderilecek ticari emtialar için kara taşıması organize edildiğini, dava dışı taşıyıcı ---- araç ile taşıma gerçekleştirildiğini, araç yükleme ve davalıya ait ticari emtialar için bir ------- taşıması gerçekleştirildiğini, aracın yükleme için davalı tarafın deposuna gönderildiğini   ancak davalı tarafın malların üretimini tamamlayıp yüklemeye hazır hale getiremediğini, davalının gecikmesinden dolayı aracın mahalde ---- gün beklediğini ve dolayısı ile bekleme ücreti oluştuğunu, bu taşıma için fiili taşıyan dava dışı firmanın müvekkili olan davalıya -------- bekleme faturası kestiğini, müvekkili olan davacının bu iki fatura bedelini ödediğini, sonrasında müvekkili olan davacının davalıya --- bedelli ---- bedelli bekleme ücreti fatura ettiğini, aslında bekleme ücreti faturasının -- olması gerekirken ---- olarak kesilerek takibe konulduğunu, davalının itirazının ---- kısmını kabul ettiklerini, kesilen bu faturalara ait ödemeleri alamadığını, ödenmesi amacı ile ---- numaralı ihtarnamesinin davalıya gönderildiğini, ancak borcun ödenmemesi nedeni ile alacağın tahsili için ---- sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin ticari faaliyeti kapsamında teslim ettiği ürünler karşılığında davalı -----adına düzenlendiğini, taraflar arasındaki ticari münasebet kapsamında müvekkili üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, müvekkilinin tüm iyi niyetli çağrılarına rağmen fatura bedellerini ödemediğini, ------- esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının itirazı nedeniyle müvekkilinin halen alacağına kavuşamadığını, takip konusu alacağın ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, alacağın temini tahsili için başlatılan icra takibine tamamen zaman kazanmak ve alacağı sürüncemede bırakmak kastıyla kötü niyetli itirazı nedeniyle borçlunun asıl alacağının % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment