Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12/01/2018 tarihinde şirket hisselerin ...'den ...'e devrettiğini, devir işlemleri sırasında müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı gibi herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, buna rağmen 30/06/2017 keşide tarihli, 15/06/2018, 01/07/2018 ve 15/07/2018 vade tarihli 15.000 er TL bedelli senetler düzenlenerek ... bankası verildiğini, müvekkilinin iş yaptığı banka tarafından uyarılması neticesinde senetlerden haberdar olduğunu, müvekkilinin dava konusu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının husumete yönelik beyanlarına itiraz ederek, borçlunun ... olduğu, takibib ona başlatıldığı, tebligat usulüne uygun yapıldığı, İtirazda hukuki bir dayanağın olmadığı. taraflar arasında yazılı sözleşmeye dayalı ticari ilişki mevcut olduğundan müvekkil davalıya ekipman yedek parça temizleme solüsyonu ve servis hizmeti vermek ve karşılığında bedelini ödeme konusunda anlaşmış C/H şeklinde çalışmışlar ve davalı taraf C/H bakiyesi 5.424,67 TL yi ödemediği için icra takibi yapıldığından davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesine, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment