Premise:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkili banka elinde kaybolan alacaklısı ... İlaç ... Ltd Şti ,   borçlusu  ... olan 25/12/2021 , 25/01/2022, 25/02/22, 25/03/2022, 25/04/2022, 25/05/2022, 25/06/2022, 25/06/2022, 25/07/2022, 25/08/2022 vade tarihli  2.00,00TL  bedelli  senetlerin  kargoda kaybolması nedeniyle senet iptali davası açma zorunluluğunun doğduğunu, çeklerin kötü niyetli kişiler tarafından ele geçirilmesini önlemek için ödeme yasağı konulması ve iptaline verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction