Premise:
DAVACI 	: ...VEKİLİ	: ...DAVALI 	: ...VEKİLİ	: ...DAVA	: Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 16/07/2021KARAR TARİHİ	: 02/11/2021GEREKÇELİ KARAR TARİHİ 	: 02/11/2021Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin... ünvanlı şirketin ortağı ve aynı zamanda müdürü olduğunu, dava dışı ...’in şirketin tüm mali işlerini takip eden, bankacılık işlerini hem mobil hem de şube bazlı idare eden kişi olduğunu, şirketin tüm hesaplarının...’in kontrolünde olduğunu ve 15/10/2015 yılından itibaren bu işleri idare ettiğini, davalının aynı zamanda şirket ortağı olduğunu, şirkette Hayrettin’in müdür olarak atanmasından sonra bazı huzursuzluklar baş gösterdiğini ve müvekkilinin ve diğer ortakların harcamalardan ve şirket yönetiminin şeffaf olmamasından rahatsız olmaya başladıklarını, ... İşletmeleri ve diğer şirketlerin bir aile şirketleri  topluluğu olduğunu, dava dışı şirket müdürü...’in çıkan bu huzursuzluklar ve bölünme kararından sonra müvekkilinden mal kaçırmak amacıyla çok değerli olan şirket adına kayırlı olan...Parsel sayılı taşınmazı davalı adına satış işlemi göstererek devir ettiğini, davalının ve ...’in gerçek iradesinin hiçbir şekilde satış olmadığı gibi bu taşınmazların satış bedellerinin de şirket hesaplarına girmediğini, davalı yanın dava konusu taşınmazları elinden çıkarması durumunda hem müvekkili hem de şirketin büyük zarara uğrayacağını, dava konusu tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını ve tapu kaydının iptal edilerek ...adına tescilini, tescilin imkansız olması halinde bedelin şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction