Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Radyo ve Televizyon Yayıncılığı A.Ş.'nin maliki olduğu ...Ankara adresindeki elektronik cihaz, müvekkili şirket nezdinde 31.12.2015-31.12.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 29787174 numaralı Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ...'ın dağıtım şebekesinde elektriğin 06.02.2016 tarihinde voltaj dalgalanması neticesinde sigortalısına ait elektronik makinelerde 4.995,00 Euro'luk hasar raporu hazırlatıldığını, hasarlanan kart, ... Elektronik Sanayi isimli yetkili servise gönderilmiş olduğunu, servis yetkilileri tarafından onarılamadığı, hasar nedeni araştırılmak üzere ... Dijital isimli firmaya iletildiği, burada yapılan incelemede hasarın kısa süreli enerji gidip gelmeleri nedeniyle meydana gelen voltaj istikrarsızlığının yarattığı darbelerin, kartın yanmasına neden olduğunun belirtildiğini, sigorta teminatı kapsamında olan müvekkil şirket tarafından ödenen bedelin tahsili için ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı vekilinin itiraz etmesi sonucu icra takibinin durdurulduğu hususlarını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, 16.522,11 TL hasar tutarının ödeme tarihi olan 17.08.2016 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte tahsili ile taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket nezdinde -------- bitiş tarihli ------ -----bulunan ------ ait olduğunu, --------- adresinde kain bulunan--- alan ------- altında bulunan ve takip borçlusu şirketin sorumluluğundaki --------- ------------------ sızan suların ----------- yayılması sonucunda, sigortalı olan dairede ----- tarihinde hasar meydana geldiğini, olay sonrası, bağımsız ve alanında uzman eksper tarafından, meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı yönünden mahallinde tespit ve İncelemeler yapılmış olduğunu, bu incelemelere göre, hasarın mahiyetine ilişkin olarak hazırlanmış olan ------- tarihli -------ise yerinde yapılan ekspertiz çalışması sırasında; --------- --- --altında kalan--------- arasından sızan suların daireye yayılması ile hasar geliştiğinin anlaşıldığını, --- nolu daire ---------- bulunan ------- ----- yaşanan açılma nedeniyle akan sulardan söz konusu hasarların meydana gelmiş olabileceği görüş ve kanaatine varıldığını, hasara sebep olan ------- adresinde faaliyet gösteren aynı isimli firma tarafından satış ve pazarlamasının yapıldığını,  oluşan hasarların sebebi açıkça ortaya konduğunu,  poliçe koşullan uyarınca tespit edilen gerekli muafiyet bedeli de tenzil edilmek suretiyle tespit edildiğini, bulunan toplam ------ tutarındaki hasar tazminatından, müvekkili olan sigortacı şirketin, müşterek sigorta poliçesinde ------oranındaki katılım payına tekabül etmekte olan ---- tutarındaki hasar tazminat bedeli, ---tarihinde sigortalıya ödendiğini, davalının meydana gelmiş olan zararlardan sorumlu bulunduğunu,  bu hususta davalıya yapılan müracaatlardan olumlu bir sonuç alınamadığını, müvekkili olan şirket tarafından, yukarıda belirtilen bu miktarın Ödenmesi için, ----- nolu icra takip dosyası aracılığı ile bir ilamsız takip başlatıldığını davalı- borçlu şirketin takibe haksız şekilde itiraz etmesi üzerine takibin durmuş olduğunu belirterek yapılmış olan haksız itirazın İptali ile, takibin devamına ve davalı borçlu şirketin, haksız itirazı nedeniyle de İİK md. 67/f.2 hükmü gereğince, takip konusu alacağm %20sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment