Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili firmanın, davalı firmaya, davalı firmanın çeşitli tarihlerde yurt dışına ihraç ettiği ürünlerinin nakline bağlı işlemler ve organizasyonlar dahilinde hizmetler verdiğini ve verilen hizmetlerin karşılığında, davalı firma adına çeşitli tarih ve numaralı faturalar tanzim ederek, davalı firmaya tebliğ ettiğini, Müvekkili firma tarafından davalı firma adına düzenlenen ------ konulu -adet fatura, cari hesaba borç kaydedildiği ve davalı firma ile müvekkili firma arasında imzalanan ---- tarihli Mutabakat Mektubunun konusunu oluşturduğunu, --- tarihli Mutabakat Mektubu başlıklı yazı İçeriği ile davalı firmanın, müvekkili firmaya --- tarihi itibari ile----- borçlu bulunduğunu" kabul ettiğini,  Davalı firmanın cari hesabına kaydettiği ve mutabakat mektubu ile kabul ettiği - adet faturadan kaynaklı - Euro borç bedelini ödememesi neticesinde ise, İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğünün ---- E. sayılı dosyası ile, davalı- borçlu firma aleyhine takip işlemlerine başlandığını, davalı firma tarafından itiraz edildiğini belirterek davalı-borçlu tarafın İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğünün --- E. sayılı takip dosyasına (ödeme emrine) yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere davalı-borçlu aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının yapmış olduğu inşaatın yapı denetim işlerini yaptığını hakedişlerini düzenleyerek davalıya verdiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğü'nün .... e sayılı dosyası ile icra takibine başlattığını davalı borçlunun söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment