Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı-- cari hesap alacağını tahsil edemediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ---.İcra müdürlüğünün -------esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe geçildiğini davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu davanın kabulü borçlunun itirazının iptaline, takibin İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü ---- esas sayılı dosyası üzerinden devamını, takibe haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction