Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----------  -----şirket tarafından genişletilmiş Kasko poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin araç ile ---- tarihinde aracının önüne bir köpeğin  ansızın hızlı bir şekilde atlaması sonucu , köpeğe zarar vermemek ve---------- sonucu direksiyonu kırması sonucu kaldırıma çıkmak suretiyle tek taraflı kaza yaptığını, Bu kazayı olayın ardından kaza şirkete bildirdiğini, Müvekkili araçtaki hasarın yapılması için  kazanın ardından  yetkili -------- otoya bıraktığını, müvekkilinin aracı yetkili servis tarafında yapıldığını, bu hasarla ilgili olarak ----tutarında bir fatura çıkarıldığını, bu hasar bedeli uzun süre ödenmediğinden dolayı da  Müvekkili aracını kullanmadığı için mağdur olduğunu, müvekkilinin davalı şirketle defalarca görüşmesine rağmen bugüne kadar ödeme konusunda bir gelişme olmadığını,  davalı şirketin hasar ödemesini yapmadığını,  En son noter kanalı ile ihtarname çektiğini, bu bedelin bugüne kadar davalı tarafından servise ödenmediği gibi müvekkiline  de ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracını servisten aldığını, 25.318,28 TL tutarındaki hasar faturası da ödediğini belirterek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, Araç tamiri için ödenen 25.318,28 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte  taraflarına ödenmesini , davalarının kabulünü talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...A.Ş.'ye (münfesih olup, ...Sigorta ile birleşen) 11/07/2013 başlangıç ve 11/07/2014 bitiş tarihli, ... nolu Yangın Sigortası Poliçesi ile sigortalı ... Şti.'ne ait ... Ticaret Merkezi'nde bulunan işyerinde 15/06/2014 tarihli su basması hasarı meydana geldiğini, söz konusu hasar ile ilgili olarak ... Ticaret Merkezi Kat Malikleri Yöneticiliği Temsilciler Üst Kurulu Güvenlik Müdürlüğünce davalıya ait iş yerinde tadilat olduğunu, iş yerinin tadilat ile ilgili alması gereken Tadilat İzin Belgesi iş yeri camında ve güvenlik kayıtlarında olmadığını, iş yerinin tuvalet bölümünde yapılan tadilatta tuvalette bulunan su borusunun kör tapa ile tapalandığını, olay günü tıpanın borudan çıkmış olarak yerde bulunduğu ve iş yerinde akan sudan dolayı zarar gören iş yerlerinin hangileri olduğuna ilişkin tutanak tutulduğunu, söz konusu tutanak davalı yetkilileri, zarar gören iş yeri yetkilileri ve ... Ticaret Merkezi yetkililerince imza altına alındığını, sigortalının yaptığı hasar ihbarı üzerine hasarın nedeni ve miktarının tayini için eksper tayin edildiğini, ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen 13.311,00 TL'lik hasar tutarının sigortalıya ödendiğini,  davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazların iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment