Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı- borçlu ile müvekkili arasında, davalı- borçlu tarafından işletilen "..." isimli işletmesinde müvekkil şirkete ait mamullerin satışı ile ilgili olarak 28/01/2019 tarihli Satış Noktası Sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili olduğunu şirketin sözleşmede kararlaştırılan bütün edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, kendisinden talep edilen ürün teslimlerini zamanında yaptığını, ürünlerin müşterilerine sağlıklı bir şekilde sunulabilmesi için soğutucuların teslim edildiğini, sözleşmede kararlaştırılan iskontoların uyguladığını, yine sözleşmenin Ek Özel Şartının 5. Maddesi gereğince yükümlendiği nakit yardımı- kdv dahil 23.600,00-TL 'yi davalıya verdiğini, fakat davalı- borçlunun şirket sözleşmesinde kararlaştırılan yükümlülüklerini yerine getirmediğini cari hesap borcunu vadesinde ödemediğini, sözleşmenin özen borcundan belirtilen aylık olarak en az 84 kasa koli ürün kotasını doldurmadığını, sözleşmede kararlaştırılan 2000 kasa koli ürün kotasını doldurmadan ürün alımını kestiğini, davalı- borçlunun sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle nakit yardımının iadesi ve cari hesap borcu için İzmir ... İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibini yaptığını davalı- borçlunun söz konusu takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, yukarıda açıklanan nedenler ile davalı- borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak takibi sürüncemede bırakmak kastıyla borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına neden olduğunu, bu nedenle davalı- borçlular aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın deniz taşımasından kaynaklandığından Denizcilik Mahkemesi sıfatıyla ....Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, dava konusu ithalata konu olan emtialar, müvekkil şirket tarafından ... nolu 31.01.2018 tarihli konşimento kapsamında, ... Limanından ... Limanına tam ve eksiksiz olarak taşıdığını,_... ... nolu konteynerin  müvekkili şirketin tarafından ... nolu konşimento kapsamında 05.03.2018 tarihinde ... ... limanına tahliye edildiğini, 27.04.2018 tarihinde davalı firma tarafından yük teslim belgesi (ordino) alındığını, konteynerin halihazırda boşaltılmadığını, işbu konteynere ilişkin demuraj açık hesap dökümünün, 05.03.2018 ve 11.03.2018 tarihleri arasında, 7 günlük free time (ücretsiz süre) 12.03.2018 ve 18.03.2018 tarihleri arasında, 7 günlük süre için, 20 USD X 7 = 140 -USD 19.03.2018 ve 25.03.2018 tarihleri arasında, 7 günlük süre için, 40 USD X 7 = 280 - USD ve 13.05.2018 tarihleri arasında, 49 günlük süre için, 55 USD X 49 = 2695 - USD toplamı 3115- USD olduğunu, mezkur konşimento kapsamında taşınan, ... nolu konteyner 20'lık olup, konşimentodaki klozlar kapsamında, demuraj ücretine ilaveten 20'lık konteyner için 3.500-USD konteyner tazminat bedeli de ile birlikte, davalının ödemesi gereken meblağın 6.615-USD olduğunu, davalı firma tarafından, yük teslim belgesi alınmış olmasına rağmen, konteynerin geç boşaltılması nedeniyle oluşan demuraj ücreti ve konteyner tazminat bedeli halihazırda ödenmemiş olup, mezkur konteyner henüz boşaltılmamış olduğundan, konteynerin boşaltılma tarihine kadar oluşacak demuraj ücretlerini talep etme haklarının bulunduğunu, davalı tarafından konteyner halihazırda boşaltılmamış olup, oluşan demuraj ücreti ve konteyner tazminat bedelinin de ödenmediğini ve yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini beyanla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasını yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment