Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile  davalı borçlu arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden nakdi ve gayrinakdi  krediler kullandırıldığını, davalı borçlulardan .......'in ise kredi borçlusu firma ile imzalanan Genel Kredi sözleşmelerini müteselsil  kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı ...... adına kayıtlı İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, .... köyünde kain tapunun  ......  ada ..... parsel numarasında  kayıtlı B blok  .......  kat ......  kat  ve .... kat  ......  noluf  ...... nolu  ve ...... nolu bağımsız  bölümünde kayıtlı mesken  niteliğindeki taşınmazların üzerinde 1.derece 1.000.000,00 TL ipotek  tesis edildiğini,  borçlular tarafından  kredi şartları ihlal edildiğinden  kredi hesapları kat edilerek  borçlulara Kahramanmaraş ......  Noterliğinin  15/10/2018 tarih ve ...... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 1.918,408,64 TL nakit ve 152.308,15 TL gayri nakit olmak üzere toplam  2.070.716,79 TL borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, müvekkil banka tarafından  konkordato talep eden borçlu ...... İç ve Dış Tic Ltd Şti  firması ve davacı  ......'e karşı İstanbul...... İcra Müdürlüğünün  .......  Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi  yoluyla ilamlı takip açıldığını,  mahkememizce verilen tedbir  kararları kapsamında  diğer davcı ....... hakkında  icra takibi açılmadığını, bu hususta takip ve dava haklarının saklı tutulduğunu,  dava dosyasında mübrez 23/09/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunun 9. Sayfasında tespit olunduğu üzere alacak kaydında bildirdikleri toplam 2.362.201,46 TL alacaklarının bulunduğunun bildirildiği,  şirket yetkilisinin beyanlarına göre 645.156,10 TL'lik kısmının kabul edilmediğini ve alacaklarının çekişmeli hale geldiğini belirterek alacak taleplerinin konkordato tasdik kararına  esas nisaba katılan tutarın yeniden  ve somut gerçeğe  uygun olarak belirlenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı --------vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket ile davalı bankanın----- imzalandığını, müvekkili şirketin sigara dağıtım ve pazarlama işi ile iştigal etmekte olup günlük ----- yüksek olduğunu, müvekkilinin davalı bankaya ait --- kullandığını, davalı bankanın müvekkili şirketin ---- yaptığı nakit tahsilatların hemen kullanmak istenmesi halinde komisyon kesileceğini, komisyon ücreti ödenmemesi için --- yapılan tahsilatın belirli bir süre davalı banka yedinde kalması gerektiğini, nakit ihtiyacının karşılanması için--- rehni karşılığında ---- tanımlanabileceğini, fiili olarak kullanılacak kredilere faiz işletileceği ve kullanılan kredilerin dönemler halinde ---- karşılanacağını----- hesaplarına komisyon ödemek yerine bu şekilde kredilendirme işleminin daha avantajlı olacağının bildirilerek ---- hesaplarının rehini karşılığında ----------- sonra davalı bankanın haklı neden olmaksızın --- feshettiğini, ----- müvekkili şirket için ağırlaştırıldığını ve davalı bankanın müvekkili şirket tarafından kullanılan kredinin tamamını kapatmasını istediğini, hesapların incelemesinde müvekkilinin kullanımına tamamen açılmamış ve davalı banka tarafından blokede tutulan -----kredi limiti tutarının tamamının kredi olarak kullandırılmış gibi değerlendirilerek haksız faiz tahakkukunda bulunularak hesaplarından tahsil edildiğini, müvekkili şirketin ------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile haksız olarak aleyhe uygulanan işlemler nedeniyle zarara uğradığının ve kesilen haksız faiz, kredi tahsis ve istihbarat ücretleri adı altında yapılan kesintilerin iadesi ve haksız işlemler nedeniyle uğradığı zararın tazmin edilmesinin talep edilerek davalı bankanın temerrüde düşürüldüğünü, davalı banka ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını ileri sürerek; müvekkili şirket aleyhinde tahakkuk ettirilen faiz, kredi tahsis, istihbarat ücreti vs adı altında yapılan kesintiler nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ----- davalı bankanın kesintileri yaptığı tarihten veya davalının ihtarname ile temerrüde düştüğü tarihten itibaren 3095 sayılı Kanunun m.2/f.2 hükmünde belirtilen kısa vadeli avanslara uygulanan faiz/temerrüt faiz ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: contradiction