Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili şirkete  ait emtianın  Çin'den Gebze limanına taşınması sırasında  uğrayacağı risklere karşı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile  ol risk teminatlı olarak davalı şirket tarafından teminat altına alındığını,  emtianın  müvekkili şirket tarafından teslim alınmaya gidilmesinde malda hasar bulunduğunun tespit edildiğini,  Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinde  yapılan  keşif esnasında  ilk belirlemelere göre  sigortalı emtiada tahminin 518.000 Usd tutarında hasar bulunduğunun  tespit edildiğini ancak kesin zarar ve hasar miktarının nihai raporda bildirileceğinin ifade edildiğini,  geminin seferden men edilmesi karşısında gemi ilgilileri tarafından 518.000 Usd tutarındaki garanti mektubunun müvekkili şirkete teslim edildiğini,  maldaki gerçek zararın  540.659  Usd olduğunu  518.000 Usd lik zararın ödenmesinden sonra kalan bir kısmı belgeye dayalı bir kısmı da poliçede öngörülen teminatın  karşılığı olan 56.374,58 TL + 279.368,82 Usd 'lik bakiye  hasar bedelinin  şimdilik 50.000 Usd + 50.000 TL 'nin 29/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek  faizi , yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte  tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, davalı borçlu vekilince borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı şirketin ... Ticaret Odası kayıtlarına göre adresinin, ... ili, ... ilçesinde olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, borçlu yanca da itiraz dilekçesinde yetkili yerin belirtilmediğini, itiraz dilekçesinde, borçlunun ödeme emrine belirtilen takibe konu borcunun olmadığının belirttiğini ancak davalı ile davacının ticari faaliyetleri kapsamında takip konusu faturalarda belirtilen 25.830,55-TL'yi davalının ödemediğini, halen alacaklarının mevcut olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

Relationship: contradiction