Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   :İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü ------- Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibine giriştiğini davalının itirazı nedeni ile takibin durmasına karar verildiğini fazlaya dair dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin 3.507,33 TL üzerinden devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction