Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında, 05.05.2016 tarih ve 121506 Numaralı(... Fider Tescil Numaralı) Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, 05.05.2016 tarih ve ... Numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesindeki ödeme planının,... 1. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ödeme planı değişikliği ihtarnamesi ile değiştirildiğini, müvekkil şirketin, davalıya dilekçe ekinde yer alan; 05.05.2016 tarih ve ... NumaraEt Finansal Kiralama Sözleşmesi ile; 1 adet, 2015 model, ... marka, HMK ... tipte, şase seri no: ..., motor seri no: ..., plaka no:..., paletli ekskavatör (tüm standart ekipmanlarıyla birlikte) Makine ve ekipmanları finansal kiralama yolu ile kiralayarak, kiracı-davalıya sözleşme içinde yer alan teslim tesellüm belgelerini, proforma faturalar ve sevk irsaliyeleri ile teslim ettiğini, Kiracı tarafından, sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira borçlarını vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmeyince, ... 3. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesini, aksi takdirde Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedileceğinin borçluya bildirildiğini, tebliğ şerhlerine ilişkin derkenarın ihtarnamede yer aldığını, davalı kiracının, ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen, ihtarname ile kendisine tebliğ edilen borçlarını ödemediğini, bu nedenle; davalıya tebliğ edilen ve yukarıda tarih ve yevmiye numarası belirtilen ihtarname ile 6361 sayılı F'ınansal Kiralama Kanunu ve taraflar arasında münakit sözleşmenin müvekkiline -kiralayana- verdiği hakları kullanılarak finansal kiralama sözleşmesi feshedildiğini, davalı kiracının, sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu mal(lar)ı, verilen sozleşmesel süre içinde şirketlerine iade etmediğini, Finansal Kiralama Kanunu'nun 31. Maddesi ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin 27. Ve 37. Maddesi hükmü gereğince, davalı kiracı tarafından müvekkili şirkete iadesi gereken finansal kiralama konusu malı; ihtarname île kendisine tanınan 3 (üç) günlük sürenin geçmiş otmasına rağmen, bugüne kadar iade edilmediği için, mahkememizde iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle davalılar tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı mal(lar)ın davalılar tarafından müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini, Finansal Kiralama Sözleşmesinin konusunu teşkil eden mallann kaçırılmasının ve saklanmasının önlenmesini teminen taraflarınca ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararının istihsal olunduğunu, mezkur ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı tedbir dosyasının dosyaya celbi ile ihtiyati tedbirin iş bu istirdat davanın kararının kesinleşmesine kadar devamına karar verilmesini de talep etmek zaruretinin hasıl olduğunu, sonuç olarak bu nedenlerle; 05.05.2016 tarih ve ... Numaralı( ... Fider Tescil Numaralı) Finansal Kiralama Sözleşmesinin, müvekkil şirketçe haklı nedenle fesih olduğunun tespiti île; davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı aracın ve sözleşmeye konu diğer mal ve ekipmanların, her kimin elinde bulunursa bulunsun müvekkil şirkete iadesini, İhtiyati Tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamını, muhakeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çiçek mağazası işletmekte olup çiçek, bitki, tohum gibi ürünlerin ticareti işiyle iştigal etttiğini, bu kapsamda oteller de dahil olmak üzere pek çok işletmeye toplu satımlar yaptığını, davalı ...Ş. de müvekkilden 2016 yılında toplu miktarda çiçek satın aldığını, davalı, müvekkile olan toplam 57.507,00-TL’lik borcunun yalnızca 20.000,00-TL’sini ödediğini ancak kalan 37.507,00-TL’yi ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine müvekkilin davalıdan senet almış olması sebebiyle kalan meblağın 18.482,00-TL’si için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluna başvurduğunu, senede dayalı alacak tahsil edilmiş, bakiye 19.025,00-TL için ise işbu davaya konu olan ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ekte sunduğu davalı şirket yetkilisinin (muhasebe müdürü) 19/04/2016 tarihinde müvekkilimize gönderdiği “... İstanbul Otel Mutabakat” konulu e-posta ile 19.025,00-TL borcun varlığı karşı  tarafça ikrar edilmiş ve yapılan mutabakat içeriğinde “31/03/2016 tarihi itibarı ile cari hesap bakiyeniz 19.025,00 TL alacaklı görünmektedir” şeklinde açıkça mutabakat bildirildiğini, ancak bu ikrar ve mutabakata karşın müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını ve tahsilat amacıyla girişilen icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itiraz sonrasında davalı ile yapılan görüşmelerde müvekkile düzenli olarak her hafta 5.000,00-TL olmak üzere ödeme yapılarak borcun bitirileceği kabul edilmişse de icra dosyasına bir kere 5.000,00-TL tutarında ödeme yapıldığını, ancak bakiye borç ödenmediğini, söz konusu ödeme borçlunun da muvafakatiyle, icra dairesi tarafından tahsil ve cezaevi harçları mahsup edilmek suretiyle, tarafımıza ödendiğini, davalı borçlu itirazına rağmen mutabık kalınan ödeme planı gereği ilk taksiti icra dosyasına ödeyerek aslında borcu ikrar etmiş ve itirazının da haksız ve yersiz olduğunu ortaya koyduğunu, ancak devam eden ödemeler yapılmadığından takibe haksız itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi için dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment