Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde; mahkememizin ... Esas ve *** Karar sayılı kararı ile müvekkili kooperatif hakkında bir yıl süre ile iflasın ertelenmesine karar verildiği, davacı kooperatifin verilen iflasın ertelenmesi süresini en iyi şekilde değerlendirdiğini, kayyım denetiminde kanuna, ana sözleşmeye ve daha önce sunulan iyileştirme projelerine uygun şekilde faaliyetlerini sürdürdüğünü belirterek, kooperatifte meydana gelen gelişmeler özetlenerek sonuç olarak davacı kooperatifin borca batık olması ve iyileştirme projelerini gerçekleştirme seviyesi ve sunulan kayyım raporlarının olumlu olması dikkate alınarak daha önce verilen tüm ihtiyati tedbirlerin aynen devamına ve iflasın ertelenmesinin bir yıl süre ile uzatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 	Birleşen  ***Esas *** Karar sayılı dava dosyasında;  davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... Kooperatifi'nin 1999 yılında *** Yapı Kooperatifi olarak kurulduğunu ve *** tarih ve 5526 sayılı TTSG ile yapılan isim değişikliği ile kooperatifin mevcut unvanına kavuşmuş olduğunu kooperatifin kuruluş ve esas sözleşme değişikliklerini gösteren TTSG örnekleri ekte sunulduğunu, müvekkili kooperatifin 2003 yılında kurulduğunu, kuruluş ana sözleşmesinin *** tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, müvekkili kooperatifin bir yapı kooperatifi olup, Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşmesindeki amaçları doğrultusunda üyeleri için Kayseri İli, ***İlçesi'nde üyelerine daire tahsis etmek üzere inşaatlar yapmakta olduğunu, kooperatifin üye sayısını artırmak gibi bir amacının olmadığını, kooperatifin tek amacının borçlarını ödeyerek yarım inşaatlarını tamamlayarak henüz dairelerini teslim edemediği mevcut üyelerine ve arsa sahiplerine dairelerini teslim edebilmek olduğunu, davacı kooperatifin 368 ortağı olduğunu, dairesi henüz teslim edilmeyen ortak sayısının 21 olduğunu, bu 21 kişiden hariç olmak üzere dairesi teslim edilip henüz tapusunu almayan üye sayısı ise  22 olduğunu, kooperatifin toplam 2 blok inşaatı bulunduğunu,  inşaatı tamamlanan bloklardan yaklaşık 440 ortağın dairelerinde oturmakta olduklarını, henüz hiç inşaatı başlanmamış üye bulunmamakta ve inşaatı devam eden üye sayısının ise 22 olduğunu, müvekkil kooperatifin Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin *** Esas sayılı dosyası üzerinden almış olduğu tedbirler ile bir çok inşaatı bitme seviyesine geldiğini ve kesin hesap maliyetlerinin tahsili aşamasına geçildiğini, ancak 5 yıllık sürenin geçmesi ile tedbirlerin kalktığını, kooperatif tarafından tamamlanan inşaatların üyelere devrinde kesin hesap maliyet borçlarının ödenmesi için bir çok üyenin bankalardan kredi kullanmasının gerektiğini, muaccel borçlarını ödeyemeyecek olan kooperatifin üzerine gelecek haciz baskısını durdurmasının mümkün olmadığını, Kayseri Ticaret ve Bölge Asliye Mahkemesince incelenen dosyalarda açılan davalarda kök maliyetlerin kabul edildiğini, ek maliyetlerin reddedildiğini,  ancak ret sebebi müvekkili koopetatifin ek maliyetleri istemeyeceği yönünde olmayıp 11653 sayılı Koop. Kanunu'nun 23. maddesinde yer alan eşitlik kuralının ihlali olduğunu, özetle müvekkili kooperatifin mahkemelerce verilen kararlar doğrultusuna yeniden ek maliyet çıkartabileceğini ve bunu üyelerden talep edebileceğini, müvekkili kooperatifin iflasın ertelenmesi sürecinde 120 daireyi üyelere teslim ettiğini, Denizbank'a 10.000.000,00-TL'na yakın borç ödediğini, açılan itirazın iptali dosyalarının sonuçlanması ile bir kısım istifa eden üyelere çıkma paylarını ödediğini, yapılacak 2 blok inşaattan A bloku %51 seviyesine, B bloku ise %13,5 seviyesine getirdiğini, müvekkili kooperatifin yarım kalan inşaatları bitirecek ve borçlarını ödeyecek malvarlığına sahip olduğunu, kooperatifin tek ihtiyacı olduğu şeyin zaman olduğunu, kooperatifin bir kısım üyelerinin kesinleşen mahkeme kararında maliyet hesaplarını ödememekte ve bu nedenle de halen davalar açılmakta olduğunu, kooperatifin kuruluşundan itbaren tamamen amaçları doğrultusunda faaliyet gösterdiğini, normal şartlarda rahatlıkla inşaatlarını tamamlayıp amacına ulaşabileceğini, fakat 2011 yılından önceki dönemde, aidat gelirlerinin çok üzerinde banka kredisi kullanarak inşaat yapmış olması ve yüklenici şirket *** A.Ş.'nin mali sıkıntıya düşmesi sebebiyle gelirlerinin önemli bir kıstrını faiz giderlerine ayırmak zorunda kalması ve akabinde 300'den fazla üyesinin aidat ve kesin hesap borçlarını ödememeleri sebebiyle mali krize girdiğini, iflasın ertelenmesi sürecinde kooperatifin tam iyileşme sağlayamamasının sebebinin 300'den fazla kooperatif ortağının, tapularını aldıkları halde, bunu fırsat bilerek üyeliklerini ve bakiye borçlarını inkar etmesi sebebiyle ödeme yapmaya yanaşmamaları olduğunu, bu sorunu aşmak için yoğun çalışmalar yapıldığını, Kayseti Ticaret Mahkemelerinde derdest 300'den fazla davanın, Kayseri Genel İcra Dairesi'nde 500'den fazla takiplerinin bulunduğunu, ekte sundukları gelir tablosu ve proforma gelir tabloları, Denizbank'a ödenecek istifa eden üyelere yapılması gelen ödemeler, arsa sahiplerine yapılması gereken ödemeler ve aynı anda inşaat maliyetleri incelendiğinde müvekkili kooperatifin gelirleri ile muaccel borçlarını ödenmesinin ve bu sırada faaliyetlerine devam etmesinin mümkün olmadığını beyanla, öncelikle 7101 sayılı karla değişik İİK'nun 285, 286, 287, 288, 204 ve m. 295 hükümleri gereğince tensiple birlikte, ihtiyati tedbir yoluyla ve tensiben  İİK'nun 286. maddesinde belirtilen evrakların tam ve eksiksiz sunulması nedeni ile müvekkilinin ticari faaliyetlerine devam edebilmesi ve mal varlıklarının korunabilmesi için her bit müvekkil adına tensiben 3 ay geçici mühlet verilmesine, yapılacak konkordato akdinin başarılı olup olmayacağı konusunda inceleme yapmak ve İİK'nun 287 ve devamı maddelerinde sayıları görevleri ifa etmek için geçici tensiben konkordato komiseri görevlendirilmesine, müvekkili hakkında, 6787 sayılı yasaya ilişkin alacak ve icra takipleri dahil olmak üzere, yapılmış ve yapılacak olan tüm icra takiplerinin, ihtiyati haciz, haciz, tahliye, teslim, takas, blokaj, temlik, mahsup, protesto, hapis hakkına ilişkin satış ve muhafaza tedbirlerinin. tensiben durdurulmasına ve yapılacak olanların tensiben yasaklanmasına, tehinin pataya çevrilmesine ilişkin haciz işlemlerinden dolayı satış ve muhafaza işlemlerinin tensiben durdurulmasına, İİK'nun 288. maddesi gereğince geçici mühlet süresi içerisinde müvekkili için 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Yönetim kurulu veya herhangi bir alacaklı, 376 ncı
maddenin üçüncü fıkrası uyarınca yapacağı iflâs talebiyle birlikte veya bu kapsamda
yapılan iflâs yargılaması sırasında 2004 sayılı Kanunun 285 inci ve devamı maddeleri
uyarınca konkordato da talep edebilir.

Relationship: neutral