Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ... tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi;  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu keşidecisi davacı müvekkil görünen lehtarı davalı ... Makina ... olan 100.000,00 TL'sı bedelli ... A.Ş.' nin Konya ... Şubesi'ne ait ... nolu çekin davalıya 2016 yılında teminat için verildiğini, müvekkili ve davalının uzun yıllardır ticaret yaptığını,  2016 yılında yaptıkları ticaretin hacminin büyük olması sebebiyle iş bu çekin tarih atılmaksızın ve lehtar kısmı dahi doldurulmaksızın teminat amaçlı olarak davalıya teslim edildiğini, davalının kötü niyetli olarak çekin keşide tarihini 03/05/2019 yazarak takas işlemine tabi tutulmak üzere bankaya ibraz edildiğini, müvekkilin bu durumdan ilgili bankanın personeli tarafından aranması sonucu haberdar olduğunu, 06/05/2019 günü de Savcılığa giderek davalı hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şikayetçi olduğunu, müvekkilin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkilin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı oldukça açık olduğundan davaya konu çekin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkilin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyati tedbir karar verilmesini ve müvekkilin daya konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Makbuz senedi veya varantı
kaybeden hamil, bu senetlere malik olduğunu ispat etmek ve teminat vermek suretiyle,
mağazanın bulunduğu yerdeki mahkemeden alacağı izin üzerine, durumun kararda gösterilen
o yer gazetelerinde ilanından ve itiraz için verilecek sürenin geçmesinden sonra
ikinci bir nüsha alabilir. Kaybolan varantın süresi geçmişse, hamilin istemi üzerine
mahkeme aynı şekilde borcun ödenmesine izin verebilir. İzin, mağazaya ve varanta
ilişkin ise, hem mağazaya hem de ilk borçluya tebliğ olunur. Alacaklının, mağazanın
bulunduğu yerde bir de yerleşim yeri göstermesi gerekir. Mağaza sahibi ve borçlu
izin kararına itiraz edebilirler. İtiraz üzerine mahkeme derhâl hükmünü verir. Hüküm
alacaklı lehine ise, icranın geri bırakılmasına karar verilemez. Ancak, ilgililerin
istemi üzerine, icra mahkemesi hüküm kesinleşinceye kadar tevdi olunan eşyanın satışından
elde edilecek paranın icra veznesinde saklanmasına karar verebilir.

Relationship: neutral