Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ltd. Şti.'nin yetkilisi olduğunu, müvekkilnini davalı bankanın ... Deri Organize Sanayi Bölgesi şubesine Protesto olmak kaydı ile 15/03/2015 tarihli, 10.000,00 TL, 15/04/2015 tarihli, 10.000,00 TL, 15/05/2015 tarihli, 10.000,00 TL bedelli bonoların şirket tarafından tahsile verildiğini, senetlerin ciro yolu ile müvekkiline geçtiğini, müvekkiline senet borçluları hakkında ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, takibin kesinleştiğini ancak keşideci olan ... ile ... Ltd. Şti. Adına mal varlıklarına ulaşılamadığını, diğer ciranta ... Ltd. Şti. İse takibe konu senetler hakkında yasal süre içerisinde protesto edilmediğinden TTK.'nın 626 ve TTK.'nın 642 maddesi uyarınca sorumluluğu kalmadığından bahisle ... 22. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/427 esas, 2016/636 sayılı gerekçeli karar ile takibin iptaline karar verildiğini, bu kapsamda davalı ile yapılan şifahi görüşmeler neticesinde zararın tazmin edileceği beyan edilmiş ise de telafi yoluna gidilmediğini, bu kapsamda davalının kusurlu hizmetinden dolayı ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takip konusu senet bedellerinin faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin kurulduğu tarih itibariyle ortak olmayıp sonradan hisse devri yoluyla ortak haline gelen dava dışı ...'ın isteği üzerine yardım amaçlı olarak davalı şirkete kayden ortak olduğunu, şirketin diğer kurucu ortaklarıyla bu şahsın yakın akraba ve arkadaşlık ilişkileri bulunduğunu, şirkete ortak olurken kısa bir süre sonra hisselerinin satın alınacağı yönünde kendisine sözlü güvence verildiğini, buna rağmen kendi sahibi olduğu şirketin kredi işlemleri için bankaya müracaat ettiğinde halen davalı şirkete ortak kaydı bulunduğunu fark ettiğini, aynı zamanda şirketin sicilden terkin edildiği ve faal olmadığı bilgisine ulaştığını, ---------- tarihli hisse devirlerine ilişkin kararlarda imzasının sahte olarak atıldığını, davalı şirketin hiçbir toplantısına ve faaliyetine katılmadığını, bu haliyle ciddi bir kamu borcu altına giren şirkette ortaklığının devamının kendi ticari hayati açısından risk oluşturduğunu belirterek TTK 638 maddesi uyarınca haklı sebeple şirket ortaklığından çıkarılmasını, bu talebi kabul edilmediği takdirde şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment