Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketler arasında 02/07/2014 yürürlük tarihli acentelik sözleşmesi yapıldığını, müvekkili ile davalılar arasındaki anlaşma gereği müvekkil şirket 2014 yılından beri davalıların hizmet verdikleri alanlarda poliçeler tanzim etmiş ve düzenli çalışması gereği davalılardan komisyonlarını aldığını, poliçe tanzimi, bedellerinin aktarılması ve komisyon konusunda uyum içerisinde çalışlırken, müvekkiline hiçbir açıklama yapmaksızın davalı şirketler tarafından, iş bu acentelik sözleşmesinin ... Noterliği' nin 26/09/2017 traih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haksız olarak tek taraflı feshedildiğini, müvekkilin davalılarla yaptığı anlaşma gereği işinin devam edeceğini düşünerek işini büyütmek adına yatırımlar yaptığını ancak hiçbir açıklama yapılmadan davalılar tarafından acentelik sözleşmesinin tek taraflı olarak haksız yere feshedilince zor durumda kalındığını, davalı şirketler tarafından haksız olarak acentelik sözleşmesinin feshinin ardından müvekkili adına davalı şirketlere ... Noterliği 30/03/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini ve müvekkilinin hak etmiş olduğu denkleştirme tazminatının ödenmesinin talep edildiğini beyanla müvekkili ile davalılar arasında yapılmış olan 02.07.2014 yürürlük tarihi acentelik sözleşmesinin davalılar tarafından haksız ve tek taraflı olarak feshedilmesi sebebi ile 40.000,00 TL sinin davalılardan ... Sigorta AŞ den , 20.000,00 TL sinin davalılardan ...AŞ'nden olmak üzere toplam 60.000,00 TL  denkleştirme tazminatının ticari faiz ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Rize ilinde ... Sigorta A.Ş. Acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin acentelik sözleşmesinin davalı tarafından Beyoğlu.... Noterliği' nin 14/05/2009 tarih ve ... yevmiye  numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, fesih gerekçesi olarak müvekkilinin sigortalılardan yapmış olduğu tahsilatları davalı tarafa intikal ettirmemesi, yürürlükteki yasa ve yönetmelik hükümlerine  acentelik sözleşmesine, davalı şirketin  genelge ve talimatlarına uygun hareket edilmemesi olarak gösterildiğini, ancak fesih gerekçesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin taraflar arasındaki hukuka  ve mevzuat hükümlerine aykırı davranmadığını, manevi olarak müvekkilinin haksız fesih nedeniyle  yıprandığını, davalının  müvekkilinin tüm  müşterilerine  müvekkilinin ismini zikrederek müvekkilinin acentesinin feshedilerek kapatıldığını yazılı olarak bildirdiğini, müvekkilinin ticari itibarının  zedelendiğini beyanla  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile  fesih tarihi olan  14/05/2009 tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile  birlikte şimdilik 46.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın ve yargılama  giderleri ile ücreti vekaletin  davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment