Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... A.Ş.'ye dışarıdan hizmet veren davalı ...'nin personeli davalı ...'in sinema yangın söndürme sistemi dedektörleri üzerinde yapılan bakım çalışmaları esnasında merdiveni çevirirken dikkatsizlikle sprink borusuna çarpmasıyla borunun delinerek patladığını, bu nedenle su baskını gerçekleştiğini, su baskını neticesinde müvekkili şirketin sigortalısının zararının meydana geldiğini, müvekkili firma tarafından işbu zararın karşılandığını, dava dışı sigortalıya ödenen miktarın tahsili amacıyla davalılar aleyhine ... 29. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe haksız bir şekilde itiraz ettiklerini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, hasardan TBK ilgili madde kapsamında davalıların sorumlu olduklarını iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction