Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkili ve davalı şirketlerin,------- ticari iş ilişkisi içinde olduklarını, davalı-borçlunun davacıdan değişik tarihlerde aldığı ticari malların karşılığı olan bedelleri ödemediğini, faturalara dayalı olan bu bedellerin ödenmemesi üzerine ---- tarihinde İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafın borcun tamamına haksız şekilde itiraz ettiğini, davalı tarafın satılan ürünlerin ayıplı mal olduğu iddia ettiğini ancak bu hususun doğru olmadığını, kabul etmediklerini belirterek davalı-borçlu şirketin borca ve takibe itirazının iptali ile takibin devamına, itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan davalı-borçlu aleyhinde alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten 47.7S0,68 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, davalının borcu edememesi üzerine İstanbul Anadolu ---------. İcra Mtidürlüğü'nün 2017/5420 Esas sayılı dosyası ile icra takibi bağlattıklarını, davalının takibe itini/elliğini, davalı şirketin ödeme emri tebliğ edildikten bir gün sonra 31.03.201 7 tarihinde müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan borçlarının 47.780,68 TL olduğunu bildirerek mutabakat istediğini, davalının icra takibine İtirazdan sonra gönderilen mutabakat yazılı ile borcu kabul ettiğini belirtmiş olup. davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, masraf, faiz, inkar tazminatı ve ücreti vekaletin davalıya yükletil meşine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment