Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------- binden fazla mağazası ile market -------- kurduğunu, uzun zamandır marketlerinde sattığı ekmeği, piyasa fiyatının ve maliyetinin altında satışa sunarak ekmek fırınları ve mahalle bakkal ve marketlerini zarara uğrattığını, zaman zaman ekmeği ------ satarak müvekkili dernek üyelerinin zararına, müşteri ve pazar kaybına sebep olmanın yanında müvekkili dernek üyelerini vatandaş ve kamuoyu nezdinde zor ve izahı müşkül duruma soktuğunu, davalı ----- mağazaları pazarda ele geçirdikleri gücü gayrı ahlakı bir şekilde kullandığını, fırınların yanı başındaki mağazalarda ekmek fiyatını olabilecek en alt seviyeye düşürerek önce fırınları tehdit ettiğini, ardında da fiyatı kaldırma şartı olarak istediği şartlarda ekmek verilmesi talep edildiğini, davalı ----- marketin ---- ekmeği ----- kuruştan sattığını, bu satışı uzun süre devam ettirdiğini, ekmek üreticileri yanı başlarında öldürücü fiyata ekmek satışının kaldırılması için davalı ------ mağazanın her türlü gayri ahlakı ticari teklifine evet demek zorunda kaldığını, davalı --------- mağazanın kardeş kuruluşu ------ ekmek alımı yaptığını, bu firmanın haksız rekabete zemin hazırladığını, davalının tuzak fiyat uygulaması yaparak, bunu sistematik hale getirmesi ve bunun sonucunda piyasada rekabet eden diğer rakiplerin özellikle de fırıncıların rekabet edemez hale gelmeleri, hatta piyasa dışında kalmaları ve böylelikle piyasadaki rekabetin varlığının tehlikeye girmesi durumu ile karşı karşıya kaldığını, davalı ----- tedarikçi firma piyasa ve pazar güçlerini, rakiplerinin işini bozmak, üretici firmalardan ürün alabilmek için, pazar gücünü tehdit ve şantaj aracı olarak kullanarak üretici firmaları zarara uğratmakta olduğunu, fırınların pazarını ellerinden aldığını, bu durumun müvekkili dernek üyelerinin zarara uğramasına sebep olduğunu, bu nedenlerle davalı---- haksız rekabet yaptığının tespiti, davalı ---- haksız rekabetinin men'i, davalı ------- bundan sonra kıran kırana ve yıkıcı fiyat indiriminin önlenmesi, müvekkili dernek üyelerini zarara uğrattığı ve bu zararın sembolikte olsa karşılanması için fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydı ile, ---- manevi tazminat ödemesine,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- ait, sürücüsü ------- plakalı aracın şerit ihlali yapması sonucu karşı şeritte seyreden davacı ----- ------ ihbarda bulunulduğu, araçtaki hasar ile ilgili iş emri oluşturulduğu, --- incelemesi yapıldığı, ancak davalı------ reddettiği, davacının aracının ---- onay vermediği, davacı gerçek zararın kesin olarak tespitinden sonra talep arttırım hakkı saklı kalmak ve kullanılmak üzere bu hasara ilşikin tazmin tutarı ile aracın tamir süresince kullanımının mümkün olmaması nedeniyle araç yoksunluğuna ilişkin şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminat tutarının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatı ile davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini dava ve talep etmektedir.SAVUNMA :Davalı----- dilekçesinde özetle; Davacı tarafça toplamda 5.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunulmuş olup, söz konusu talep araç hasarı ve tamir süresince kullanılmasının mümkün olmamasından doğduğu, talep tutarının ne kadarlık kısmının araç hasarı için, ne kadarlık kısmının  araç mahrumiyetinden kaynaklandığının davacı tarafça izah edilmesi gerektiği, zira talep konuları birbirlerinden bağımsız olarak hesaplamaya ve yargılamaya muhtaç  olan hususlar olduğu,-----sözleşmesinin yasa ile zorunlu kılınmış olması ve bu sözleşmenin içeriğinin de yine belirtilen Türk Ticaret Kanunu ve Sigortacılık Kanunu’nun ilgili maddeleriyle düzenlenerek halen yürürlükte olan genel şartlar ile poliçenin bir bütün olduğunun vurgulanmış olması karşısında, dosyada tazminat hesaplanması ve diğer hususlar bakımından genel şartlarda belirlenen usul ve esasların dikkate alınmasını talep ettikleri başvuru sahibinin talebine konu hasar tutanakta belirtilen kaza ile uyumsuz olup, işbu nedenle teminat dışı olduğu, davayı kabul manasında olmamak üzere  davacının kazanın oluş şeklini ve iddia edilen hasarların kazadan kaynaklandığını somut delillerle ispat etmesi gerekmekle, aksi takdirde davanın reddi gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı Taraf Türk Ticaret Kanunu gereğince yükümlülüklerini yerine getirmemiş olmakla, davalı şirketin zararın tespiti açısından bilgi alma hakkının engellendiği, bu nedenle gerçek zararın tespiti ile trafik sigortası genel şartları hükümlerine göre yapılacak hesaplamanın üzerinde kalan zararın reddi gerektiği, kabul manasında olmamak üzere genel şartlar gereğince müvekkil şirketin yalnızca ----- uygulanacak-----olması sebebiyle zararın tespitinde bu hususun da göz önünde bulundurulması gerektiği, Trafik Sigortası Genel Şartları B.2 maddesinde yer alan 2 gün içinde bildirim yapılması şartı gereğince, başvuru sahibine ilgili hususa ilişkin bilgilendirme de yapıldığı, dolayısıyla parça ve------- bulunmadığı, kabul manasında olmamak üzere, trafik sigortası genel şartlarının A.6.b maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğu, kabul manasında olmamak üzere, davalı şirket söz konusu zarardan ----- teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğu, davacı tarafça aracın kullanılamadığı sürede doğan araç mahrumiyeti nedeniyle tazminat talep edildiği,  söz konusu talebin teminat kapsamına girmediği, kabul manasına gelmemek kaydıyla; davacı tarafın faiz talebi yasa ve içtihatlara aykırı olduğu, davalı şirkete gerekli evrakların tümü ile başvuru yapılmamış olduğundan davacıların usule uygun olarak başvuru yapmadığı kabul edilerek temerrüt tarihi dava tarihi olarak alınması gerektiği, işbu talebin kabul görmemesi halinde ise  başvurunun davalı şirkete ibraz edildiği tarihten 8 iş günü sonrasından itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiği, açıklanan nedenlerle; davanın esastan ve usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görüldü.

Relationship: entailment