Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .....  İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyasında davalının takip alacaklısı olduğunu, işbu takip dosyasında dava dışı .....'dan olan alacağı için müvekkili bankaya ...... haciz ihbarnamesinin tebliğ edilmediğini, ......  haciz ihbarnamesine süresi içerisinde cevap verildiğini, müvekkili banka tarafından verilmiş ....... cevap yazısında belirttikleri söz konusu takip borçlusuna ait hak ve alacak bulunmaması nedeniyle haciz ihbarnamesi gereği yerine getirilemediğini, müvekkili bankanın takip borçlusuna herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava dışı takip borçlusu olan .....'a müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edilmesi için işbu davanın açıldığını ileri sürerek, müvekkilinin dava dışı takip borçlusu olan .....'a Bakırköy  ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyasından gönderilen haciz ihbarnameleri sebebi ile borcu olmadığının tespitine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ait ...... plakalı 2010 Model Renault ..... marka aracı geçici kullanım için davalı ...'ya verilen aracın her türlü uyarıya rağmen iade etmediğini beyanla davaya konu aracın dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren yakalama kararı çıkarılarak trafikten men edilmesine ve dava konusu aracın davalıdan alınarak müvekkiline iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment