Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---müvekki arasında, ----- dosyasında görülen dava  ara kararınca davacı tarafa  ihya davası açılması için süre verildiğini,  --- açılmış ve ilgili mahkemece usulüne uygun şekilde davalı şirkete tebliğ yapılmış olmasına rağmen,  açılan dava sonucunun kesinleşmesi beklenmeden şirketin tasfiyesine karar verildiğini ve şirket ---- ---tarihinde terkin edildiğini, alınan tasfiye kararının  müvekkilin ---- yatırılması hakkını engellediğini, şirkete ait olan bazı aktiflerin tasfiyede dikkate alınmamış olduğununda tespit edildiğini ve bu nedenlerle, davalı şirketinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan 17/08/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 670 sayılı KHK gereğince kapatılan ... Eğitim Turizm San. Dış Tic. A.Ş. nezdinde yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında davalı tarafından düzenlenen 30/01/2017 keşide tarihli, 100.000,00 TL miktarlı çekin alacaklı şirkete ödenmediğinin tespit edildiğini,  KHK hükümleri gereğince kapatılan kurum ve kuruluşların her türlü alacak ve haklarının Hazine ve Maliye Bakanlığına devrolduğunu, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction