Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bakım ve onarım hizmetinden kaynaklı ticari bir ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki kapsamında davalı şirket araçlarına bakım ve onarım hizmetleri yaptıklarını, yapılan bakım onarım hizmetlerine yönelik iş emri formları düzenlendiğini,-------------- tarihleri arasında davacı tarafından davalı şirkete düzenlenmiş iş emir formların davalı tarafından imzalanmış olduğunu, müvekkilinin davalıdan cari hesaba dayalı ------TL alacaklı olup, davalı şirketin cari hesap borcunu ödemediğini, Bunun üzerine ------.İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durdurduğunu, davalının takibe itirazının İİK 67 maddesi uyarınca iptali ile davalı adına %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında alınan imzalanan Mali Müşavirlik sözleşmesine göre 2016 yılı için 750 TL+KDV ücretle anlaşıldığını,  müvekkil üzerine düşen edimleri yerine getirirken davalı 30.06.2016 tarihi itibariyle sözleşmeyi fesih ettiğini, sözleşmenin 4/16 Maddesine göre sözleşmenin iş sahibi tarafından feshi halinde sürenin tam ücreti ödenir hükmü gereği davalı 12.460 TL ödeme yapmış bakiye 1.309,90 TL kaldığını, bu da kötü niyetli olduklarının göstergesi olduğunu, davalının yeni SMMM ile daha düşük bir ücretle anlaştığını, İSMMM Odasına şikayet edildiğini, işbu nedenlerle; davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesine, % 20 icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment