Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından 04/10/2018 tarihinde davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün  ... E Sayılı dosyasından 2.850,60 TL alacak için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe, borca ve tüm ferilere itiraz ile takibi durdurduğunu, davalının, müvekkiline böyle bir borcunun bulunmadığı iddia edilmiş ise de itiraza dayanak hiçbir geçerli sebep göstermediği, iddiasını ispatlayacak herhangi bir belge ibraz edilmediği, ödeme belgesi, cari hesap ekstresi, veya makbuz vb. başka hiçbir delil sunulmadığı, bu nedenle borçlunun itirazı soyut, haksız ve dayanaksız olduğu, davalının, müvekkili şirkete ait ... adıyla E.Ticaret platformunda faaliyet gösteren gıda işletmesiyle yapmış olduğu abonelik sözleşmesi kapsamında çalışanlarının yemek ihtiyacını temin ettiği, taraflar arasındaki sözleşmenin Mesafeli Satış Sözleşmesi olduğundan irade beyanları online olarak verildiği,  bu sebeple ıslak  imzalı sözleşme sunulamadığı, müvekkilinin edimini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalının  almış olduğu 27/09/2018 tarihli ... nolu 2.850,60 TL tutarlı e-faturadaki mal ve hizmet karşılığını ödemediğini belirterek, davalının haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olarak borcun tahsilini geciktirmeye yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, Takibe konu alacak için takipten itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir insan kaynakları firması olduğunu, bankalara, finans kurumlarına ve diğer şirketlere yardımcı personel temin ettiğini, bu tip personel yarım veya tam zamanlı olarak şirketlerde istihdam edilerek temizlik hizmetlerini çay-yemek servisi gibi diğer işleri yaptığını, davalıyada müvekkili şirketin hizmet verdiğini, müvekkili şirket tarafından borçlu firmaya 15.340,84 TL'lik hizmet verildiğini, bu hizmetlerin karşılığı fatura edildiğini, karşı tarafa borcunu ödemesi için telefonla ve e-mail yazışmalarıyla uyarıldığını, borcunu ödemediğini, fazlaya ilişkin haklarının  saklı kalmak kaydıyla, davalının İsanbul Anadolu .......İcra Müdürlüğünün 2016/21230 esas sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment