Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır inşaat işleri ile uğraşmakta olduğunu, davalılar ile ----- tabliye yapım işi için anlaşma sağlandığını, söz konusu inşaatların ---- edildiğini, ve müvekkilinin alt taşeron olarak tabliye yapım işini üstlendiğini, davalı--- --şirket yetkilisi olduğunu, davalı ------ şirket ortağı olduğunu, müvekkilinin ve davalılar --- semtlerinde bulunan binaların tabliye işinin yapımı için metrekaresi --- toplamda kalamış için ---yaparak davalılara teslim ettiğini, davalıların metrekare küsuratını atarak--- müvekkiline borçlandıklarını, --- tarihine kadar yapılan --- ödemenin bakiyeden düşülerek --- tarihi itibariyle davalıların, müvekkiline ---borçlu olduğunu,  davalı ---- tarafından  imza altına alındığını, bu tarihten sonra da bir kısım yapılan ödemelerin neticesinde bakiye borç miktarının ---kaldığını, söz konusu bakiye borç bedelinin davalılardan pek çok kez talep edildiğini ancak ödemenin  yapılmadığını, ------------- dosyasından alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını ve davalıların haksız ve hukuka aykırı itirazı neticesinde icra takibinin  durduğunu, müvekkili  ile davalılar arasında sözleşme yapıldığını ve sözleşme gereği müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalıların ise müvekkilinin edimini eksiksiz yerine getirdikten sonra ödemeleri gereken miktarı ödemediklerini belirterek, davalıların -----sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalıların dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: .... SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ -    VEKİLLERİ	: Av. 	  Av. DAVALI	: ... YAYMACILAR VE BENZERLERİ ODASI -   VEKİLLERİ	: Av. DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 05/11/2019KARAR TARİHİ	: 23/09/2021	Mahkememizde  açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasına borçlarının olmadığı ve davacı kuruma aboneliklerinin bulunmadığı yönünde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, icra dosyasına yapılan itirazlar gerçeği yansıtmadığını, davalı borçlu Bursa Yaymacılar ve Benzerleri Odası ile davacı kurum araısnda kira protokolü imzalandığını, Bursa Yaymacılar ve Benzerleri Odasnın iktisadi işletmesi adına resmi tüm işlemleri yapmak üzere yetkilendirilen oda başkanı Fahrettin Tüccaroğlu ve Genel Sekreter Mehmet Bilik genel hizmetlerde faaliyet gösteren esnafın su abonelik işlemlerinin yapılması hususunda yazı ve Belediye Başkan Yardımcısı Ali Karamık'ın ana sayaç su aboneliğinin Bursa Yaymacılar ve Benzerleri Odası adına yapılması yönünde Buski Genel Müdürlüğüne yazı yazıldığını, davalı borçlu davacı ile su aboneliği imzaladığını, takibe konu borcun ve aboneliğin davalı borçlu Bursa Yaymacılar ve Benzerleri Odasına ait olduğu açıkça ortada olduğunu, icra takibine yapılan itirazın hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, davacı kurum tarafından yapılan tüm işlemlerin yasaya uygun olduğunu belirterek Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile yürütülen takipte davalı borçlunun tüm itirazlarının iptalini, takibin takip talebinde yazılı şartlarla asıl alacak ve ferileri yönünden devamını borçlu aleyhine itiraz olunan alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir,Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kendilerinin haberi olmadan abonelik tesis edildiğini, aynı taraflar ile aynı konuda açılmış bulunan ve halen derdest olan Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1273 esas sayılı dosyasının kesin sonucunun dava açısından bekletici mesele yapılmasını, icra inkar tazminatı talebinin reddini, itirazın iptali davasının reddini, takibin haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu olacaığın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmedini talep etmiştir.

Relationship: entailment