Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....A.Ş'nin büyük ortağı ....A.Ş tarafından bu şirketin hesaplarının ... Firması tarafından incelenmesinin talep edildiğini, bu konu ile ilgili olarak ... Firması tarafından yapılan özel inceleme raporu uyarınca müvekkili şirketle gerçekte herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmamasına rağmen ...'ya 7.040,00-TL ödeme yapıldığını, bunun üzerine Beyoğlu ....Noterliğinin 20/01/2017 tarih ve...yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, herhangi bir mal ve hizmet alımı yapılmadığı halde davalının hesabına görenderilen 7.040,00-TL'nin kendi şirket hesabına iade edilmesi istendiğini, talep edilen iadenin yapılmaması üzerine davalı şirket hakkında Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılarak 7.040,00-TL'nin ödenmesi talep edildiğini, davalının yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamı için huzurdaki davayı açma zorunluluklarının doğduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalının Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu ve haksız olduğunu iddia ettiği itirazın iptali ile takip tutarları üzerinden takibin devamına karar verilmesine, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalının aynı sektörde faal ve yıllara dayanan ticari ilişkisi olduğunu, bu ilişki kapsamında 100.375,40 TL alacağı olduğunu bu alacağının ödenmesi için defaeten talep edilmesine rağmen ödenmediğini, ... 8. Noterliğinin ... Tarih ... yevmiye nolu evrakı üzerinden ödeme ihtarnemesi keşide edildiğini, ancak buna rağmen ödenmediği gibi ... 1. Noterliğinin ... Tarih ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnemesi ile kendilerinin 25.764,19 TL alacaklı olduklarını iddia ettiklerini,  bu ihtarnameden neredeyse bir sene sonra kendileri aleyhine... 24. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, ancak kendileri tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazlarına karşılık itirazın iptali davası açılmadığı gibi herhangi bir alacak davası da açılmadığını, talep ettikleri alacaklarının şirkete uzun yıllar verdikleri acentelik hizmetlerinden kaynaklandığını, bu hususun motor servisi hizmet belgeleri kayıtları ile aynı belgelere konu hizmetin konu edindiği ve davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen itiraz edilmeyen fatura kapsamı ile sabit olduğunu, bir kısım alacaklarının da davacı şirkete ait "..." acenta botunun ... 1. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu tekne kira sözleşmesi ile 01/10/2014-21/10/2015 tarihleri arasında davalı şirkete aylık 5.500,00 TL bedel ile kiralanmasından kaynaklanan kira alacağı olduğunu, ödenmeyen kira alacağının düzenlenen faturalar ile sabit olduğunu, bu sebepten 100.375,40 TL alacaklarının 27/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment