Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili tarafından--------- karşı İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dosya ile dava açıldığını, yargılama sırasında şirketin 18/08/2008 tarihinde ---- terkin edildiğinin tespit edildiğini, şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına mahkemece süre verildiğini ileri sürerek --------- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/06/2009 ila 14/10/2010 tarihleri arasında ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nde çalıştığını ve emekli olduğunu, daha sonra ... tarafından müvekkilinin emekliliğinin iptal edilerek kendisine ödenen maaşların talep edildiğini, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi amacıyla ... 20. İş Mahkemesi’nin .. E. Sayılı dosyası ile hem ... hemde ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.aleyhine dava açtıklarını ancak davalı şirkete tebligat yapılmak istenildiğinde, şirketin kaydının ticaret sicilinden resin terkin olduğunu bu nedenle tebligat yapılmamadığı ve mahkemece ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin ihyası hususunda dava açmak üzere kendilerine yetki ve süre verildiğini mahkeme kararı uyarınca iş bu davayı  açmak mecburiyetinde kaldıklarını, bu nedenle  Türk Ticaret Kanununun geçici 7.  madde hükmü gereğince 18.02.2015 tarihinde ticaret sicilden kaydı resen terkin olunan ... sicil numaralı  ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment