Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... -.DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... -.DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: .KARAR TARİHİ	: 28/09/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 30/09/2021KARAR SONUCU	: KABULMahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin endüstriyel malzemelerin toptan satışını gerçekleştiren bir şirket olduğunu, borçlu şirketin ise müvekkilinden menkul malzeme satın aldığını, fatura içeriklerinde yer alan menkul malzemenin adet, birim, fiyat, toplam fiyat gibi ayrıntılarda anlaşıldığını, TTK madde 20/2 'ye göre bir fatura alan kişinin aldığı, tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul ettiğini, müvekkili ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki ve bunun sonucu doğan borç ticari kayıtlarında mevcut olduğunu, borcun belirlenebilir olduğundan ve müvekkilinin bu likit borcu kefaletten ödediği hükmedilen miktar üzerinden İİK'nun 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğinin, bunlardan bahisle; davalının itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankanın Yenibosna/İstanbul şubesinin müşterisi olduğunu, davalı bankadan krediler kullandığını ve bu kredilerde davalı banka tarafından tamamen haksız ve Tüketici Kanunu'na aykırı olarak çok yüksek miktarlı masraf ve komisyon adları altında ücretler tahsil edildiğini, müvekkilinden ilk olarak 30.09.2014 tarihinde kullandığı kredi nedeniyle 6,595,24 TL muhtelif komisyon, 904,76TL  ve muhtelif masraf adı altında toplam 7.500,00 TL  ve 12.01.2015 tarihinde kullandığı kredi için ise 21.838,00 TL muhtelif komisyon adı altında olmak üzere toplam 29.338,00 TL ücret  tahsil edildiğini belirterek, davalı banka tarafından müvekkilinden komisyon ve muhtelif masraf adları altında kesilmiş olan toplam 29.338,00 TL'nin kesinti tarihleri olan 30.09.2014 ve 12.01.2015 tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline  karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın müvekkili bankaya kredi başvurusunda bulunduğunu, tarafların kredi sözleşmesi şartlarında anlaştığını ve davacı yana Genel Kredi Taahhütnamesine dayalı olarak ticari kredi kullandırıldığını, davacının sözleşme hükümleri ve yasal düzenlemeler gereğince kredi için müvekkili banka tarafından yapılan masrafları ödemekle yükümlü olduğunu, bu doğrultuda Genel Kredi Taahhütnamesinin 5.sayfasında yer alan Erken Ödeme Komisyonu başlıklı 4/VI-b maddesi ile davacının "Erken kapama komisyonu ödemeyi ve komisyon oranını peşin olarak kabul ettiğini", bu nedenle davacının kredi masraflarının iadesi yönündeki taleplerinin haksız olduğunu belirterek, davanın görev sebebiyle reddine, esasına geçilmesi halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment