Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllar ticari hayatı devam eden bir tacir olduğunu, ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi No:... adresinde mukim ... isimli işyerinin ticari işletmesini yaptığını, 01/10/2017 tarihi saat 14:30 civarında çıkan yangın nedeniyle iki katlı binanın üst katı tamamen yanmış olup, işbu yangında 01/01/1993 ila 31/12/2016 tarihleri arasındaki tüm ticari defterleri, faturaları, sigorta evrakları, şahsına ait tapular ve sair belgelerin zayi olduğunu, bu nedenlerle davayı ikamet etme ve işbu ticari defterler için zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction