Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı ... ile davacı ...'in kardeşinin yetkilisi olduğu ... Şti'nin 2011 yılında ...Noterliğince düzenlenen ... yevmiye nolu ve 27/01/2011 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, davalı ...'nın da tıpkı davacı gibi Sivaslı ve hatta davacı ile aynı köyden gelmekte olduğunu, kat karşılığı inşaat yapımı esnasında ...'nın ... Şirketi hakkındaki uygunsuz söylemleri üzerine, davacı ...'in iyi niyetli olarak davalının yanına gittiğini, inşaatın kendisine teslim edilmemesi halinde tüm zararı şahsı adına karşılayacağını belirttiğini ve işbu davaya konu 300.000TL bedelli senedi kendisine teminattır ibaresi ile teslim ettiğini, belirtilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yanın tapuları üzerine aldığını ve kötü niyetli olarak davacının kendisine hiçbir borcu bulunmamasına rağmen işbu davaya konu senedi icra takibine koyduğunu, davalı tarafından davacıya nakden verilmiş hiçbir bedel olmadığını, bu sebeple davacının borcu olmadığının tesbiti için işbu davayı açmak zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla, telafisi imkansız sonuçlar ortaya çıkacağından icra dosyasının işbu dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasını, davacı müvekkilinin davalı yana borcu olmadığının tesbitini, davalı yanın kötü niyetli olarak senedi icraya koyduğundan, davalının %20den aşağı olmamak koşulu ile kötü niyet tazminatı ödemesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Hypothesis:
Bono veya emre yazılı senet;
Senet metninde “bono” veya “emre yazılı senet”
kelimesini ve senet Türkçe’den başka bir dille yazılmışsa, o dilde bono veya emre
yazılı senet karşılığı olarak kullanılan kelimeyi,
Kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini,
Vadeyi,
Ödeme yerini,
Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını,
Düzenlenme tarihini ve yerini,
Düzenleyenin imzasını,
içerir.

Relationship: neutral