Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis şirket ile aralarında cari hesap ilişkisi olduğunu, kendileri tarafından müflis şirkete kesilen faturalara karşılık müflis şirketin çek veya nakit olarak ödeme yaptığını, ancak borca mahsuben yapılan ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... nolu, 14.000,00 TL bedelli, 12/08/2013 keşide tarihli ve ... nolu 20.000,00 TL bedelli,18/11/2013 keşide tarihli iki adet çekin karşılıksız çıktığını, temel ilişkiden kaynaklanan alacağın ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğunu, cari hesap üzerinden ticari defterleri itibariyle müflis şirketten 03/05/2018 tarihi itibariyle 32.280,41 TL alacaklı olduklarını, bu alacağın iflas masasına kaydı için başvurulduğunu, ancak talep edilen 32.280,41 TL alacağın müflis şirket tarafından keşide edilen çeklere dayandığı ancak bu alacağın zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile reddine karar verildiğini, fatura alacaklarının 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, bu nedenle davalarının kabulü ile iflas masasının kayıt talebinin reddine ilişkin işleminin iptali ile 32.280,41 TL alacaklarının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...bank A.Ş.... Şubesinin ... numaralı, 29/09/2017 vade tarihli, 21.890 TL bedelli çekin lehdarı ...'a ait ... şirketi olup, dava konusu çekin usul ve yasaya uygun olarak ilk olarak davacı şirkete cirolandığını, davacı şirketin ticari ilişkiden kaynaklı olarak...Şti.ne dava konusu çeki ciroladığını, ...'ın yine davacı ile aralarında olan ticari ilişkiden kaynaklı şekilde çeki davacıya ciroladığını ve çekin davacıya teslimi için çekin kargoya verildiğini, kaybolan çekin hamili artık kim olduğu bilinmemekle birlikte söz konusu çekin yetkisiz bir hamilin eline geçmesi halinde davacının telafisi güç ve imkansız bir zarara uğrayacağını, bu nedenlerle çek hakkında ödeme yasağı kararı verilerek zayi nedeniyle söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment