Premise:
davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince--- yargılama yapmaya----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında davalı ----dahil -------- akdedildiğini, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve sonrasında sunmuş olduğu mal ve hizmetlere ilişkin--------- numaralı faturaları düzenlediğini ve davalı---- gönderdiğini, davalı --- itiraz ettiğini ve borcunu ödememekte ısrar ettiğini, bunun üzerine davalı aleyhine----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde tarafın mutabakata varamadığını ve eldeki davanın ikame gerekliliği doğduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin hükümlerine aykırı olarak borcunu ödememekte ısrar eden davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ------ sözleşme yapıldığını, davacının yüklendiği ------ rağmen  söz konusu işin karşılığının davalı tarafça ödenmediğini, davalı aleyhine ------ Sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin alacak ve hakları saklı kalmak kaydı ile ve tahsilde tekerrür olmamak üzere ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, beyan edip huzurda görülmekte olan davanın kabulünü,-----Sayılı İcra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Relationship: entailment