Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... nolu genişletilmiş artı kasko sigorta poliçesi ile sigortaladığı ...  plakalı aracın 02/02/2021 tarihinde ... Mah. ... Sok. No:....İZMİR adresinde bulunan ....... Kilisesinin önünde park halindeyken istinat duvarının yıkılması sonucunda maddi hasara uğradığını, aracın pert olması sebebi ile müvekkili şirket tarafından aracın rayiç değeri olan 110.000,00-TL'nin 43.250,00-TL'sinin 18.02.2021 tarihinde ve 66.750,00-TL'sinin 23.02.2021 tarihinde sigortalısına ödendiğini, sigortalı aracın kazalı hali ile üçüncü kişiye 57.500,00-TL bedelle satıldığını, araç rayiç değerinden sovtaj bedeli düşüldükten sonra müvekkili şirketin toplam 52.500,00-TL bakiye zararı bulunduğunu, 29.11.2021 tarihli dilekçe ile İzmir Büyükşehir Belediyesine müracaat edildiğini, İzmir Büyükşehir Belediyesi'nin 13.12.2021 tarihli cevabi yazısı ile, "... Yıkılan duvarın Bayraklı (...) Mah. .... Sok. No:5 Bayraklı/İzmir açık adresli ... ada..... parsel sayılı taşınmazın duvarı olduğu,  Bayraklı (...) Mah.... Sok. No:.... açık adresli 1995 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan ....... Katolik Kilisesinin duvarı olmadığı, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü web tapu sorgulama sistemi üzerinden yapılan tapu sorgulamasında Bayraklı İlçesi, Bayraklı (...) Mah. ..... ada ...... parsel sayılı taşınmazın ..... numaralı .... Taah. Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Mülkiyetinde olduğu ..." tespit edildiğini, hasara davalının kusuru ile sebebiyet verildiğini, sigortalıya ödenen bedelin tahsili amacıyla Denizli 7. İcra Dairesinin...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığının, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI	: ...VEKİLİ	: Av. ... DAVA	                  : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ												: ...KARAR TARİHİ	: ...KARAR YAZIM TARİHİ   : ...Mahkememize açılan  İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete "...  Pvc Yer Döşemesi" sattığını ancak davalı şirketin aradan geçen süreye rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine davacının davalı şirkette bulunan alacaklarının tahsili için Kayseri ...  Dairesi’nin ...  Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini ancak davalının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde icra dairesinin yetkisine ve borcunun olmadığına dair itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, davaya konu takibin davacının para alacağından kaynaklandığını, 6098 sayılı TBK'nun 89.maddesine göre alacaklının ikametgâh yeri olan Kayseri ... ve Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu, davalı şirket ödeme emrine itirazında borcunun olmadığını iddia etmiş ise de icra takibine konu yapılan ...  tarih ve ... numaralı faturayı kabul ettiğini, defterlerine işlediğini, ancak davalı şirket aradan uzun bir zaman geçmesine rağmen aldığı ürünlerin ve faturanın bedelini ödemediğini belirterek davanın kabulüne, Kayseri ...  Dairesi'nin ...  Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 20'si oranında tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment