Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul ili, Kağıthane ilçesi, Şirintepe Mahallesi, ... Ada, ... Parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin olarak tapu tahsis belgesi sahibi olduğu, tapu tahsis belgesinin tapuya çevrilmesi için ...ne ödenmesi gereken bedelin davalı yüklenici şirket tarafından ödeneceği ve akabinde taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanacağı bu hususun taraflar arasında 13.04.2016 tarihli protokol ile kayıt altına alındığı, işbu protokol gereği bu ödemelerin teminatı gereği 13.04.2016 tarihli bononun davalı yükleniciye teslim edildiği, söz konusu bononun protokolün teminatı olarak verilmesinin ardından .... Noterliğinin 03.05.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığı, müvekkilinin sözleşmeyi imzalayarak ve vekaletnameleri noterde düzenleyerek tüm edimlerini yerine getirdiği, bunlara rağmen davalı yüklenicinin kötüniyetli bir şekilde bonoyu takibe koyduğu, yine söz konusu bonoda vadenin bulunmadığı, teminat niteliğini haiz olup belirli bir borcu ihtiva etmediği tüm açıklanan sebeplerle, borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:....VEKİLİ	:....DAVALI	:....	:....VEKİLİ	:....DAVA TÜRÜ		: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ  		: 14/10/2016KARAR TARİHİ		: 15/09/2022KR. YAZIM TARİHİ		: 22/09/2022İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla  HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya ait yerleri satın alacağını beyan ederek davacıdan almış olduğu 100.000,00 TL bedelli bono ile Kandıra İcra Müdürlüğünün 2016/358 sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davacının adına kayıtlı taşınmazın kaydına haciz koyarak taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesi için Kandıra Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/718 esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davalının takibe dayanak yaptığı bononun bono vasfına haiz olmadığını, senette imza bulunmadığını, parmak izi bulunduğunu, parmak izi basmak sureti ile yapılan işlemleri içeren belgelerin senet niteliği taşıması için noterler tarafından düzenleme biçiminde oluşturulmasına bağlı olduğunu, davalının kanunen belirtilen şartlara hazi olmayan bono sayılmayan belge ile kötü niyetli olarak takip açtığını ve taşınmazların satışı çiin Kandıra Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/718 esas sayılı dosyası ile dava açmış olup ilgili dosyanın neticelenerek yerlerin satılmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, bu nedenle öncelikle kanunen gerekli şartları taşımayan senetten dolayı aleyhine açılan takibin durdurulması hususunda tedbir kararı verilmesini ve akabinde takibin iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment