Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete, ...'e  yapmış olduğu ihracata ilişkin emtiaların,..., ... 'e yapmış olduğu ihracata ilişkin emtiaların,..., ...‘e yapmış olduğu ihracata ilişkin emtiaların ... isimli gemilerle nakliye, liman, terminal, iç taşıma ve gemiye yükleme hizmetlerini vererek yükü alıcı firmaya tesliminin yapıldığını, müvekkili tarafından, davalı yana verilen hizmetler kapsamında, anlaşma bedeli olan 09/03/2018 tarihli 4.875,00 USD bedelli 1 adet fatura, 15/02/2018 tarihli 673,90 USD bedelli I adet fatura ve 03/04/2018 tarihli 3.090,00 USD bedelli toplam 3 adet ihracat navlun ücreti faturası tanzim edilerek gönderildiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete olan toplam 8.638,90 USD'lik borcuna karşılık 30/05/2018 tarihinde 673,00 USD'yi, (döviz olarak) nakden ödediğini ve 30.263 TL'lik 1 adet çek tanzim ederek müvekkil şirkete verdiğini, davalı şirket muhasebe/finans yetkilisi ...'ın 09/06/2018 tarihinde müvekkil şirkete gönderdiği e-posta mesajında: "... Bey, yaptığımız taşımalara dair vadesi geçmiş ödemelerinizi çek ile yapmak durumunda kaldık. Temmuz vadeli çekler hazır, USD anlaştığımız taşımalarda tahsil gününde oluşan kur farkını ayrıca fatura edip tahsil edebilirsiniz. Pazartesi itibari ile çekleri alabilirsiniz."  şeklinde beyanda bulunduğunu, davalı şirketin borcu TL üzerinden ödemiş olması nedeniyle, ödeme tarihinde için ...bankası efektif satış kuru üzerinden virman yaptıdıktan sonra 126,00 USD tutarında borcu kaldığını, davalı tarafın 09/11/2018 tarihli dilekçesi ile takibe konu borçların olmadığından bahisle borca, takibe, talep edilen döviz kuruna itiraz ederek takibin durdurulduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptalini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı .... arasında Kasko Sigorta Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmenin .... nolu poliçeye bağlandığını, anılan sözleşme ile ....'e ait .... plakalı araçta meydana gelebilecek rizikoların müvekkili sigorta şirketi tarafından sigorta himayesine alındığını, 06/02/2017 tarihinde hem kaza tespit tutanağında hem de ekspertiz raporlarında belirtildiği üzere, müvekkili şirket tarafından sigortalanan ... plakalı araca, karşı istikametten gelip  kavşaktan dönüş yapan davalı şirketin işleteni olduğu ... plakalı aracın kusuruyla çarpması sonucu dava konusu hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini,  davalı şirketin işleteni olduğu... plakalı aracın asli kusur hallerini düzenleyen K.T.K 57/1-A maddesindeki "kavşaklarda geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek" kuralını ihlal etmek suretiyle asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ayrıca davalı aracının kusur oranının % 75 olduğunun kaza tespit tutanağında belirlendiğini, bu kaza nedeniyle ....plakalı aracın pert olduğunu, aracın sigorta tazminat bedeli olan 36.200,00 TL'nin 13/04/2017 tarihinde müvekkili şirketçe sigortalıya ödetildiğini, dava konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren .... plakalı aracın işleteni olarak meydana gelen hasardan 2918 sayılı K.T.K.nun 85. Maddesi gereğince sorumlu olduğunu, bu nedenlerle müvekkil şirketçe sigorta tazminatı bedeli olarak ödenen 36.200,00 TL'nin davalı taraftan kusur oranı olan % 75 oranına tekabül eden 27.150,00 TL'sinin tahsili ile ödeme tarihi olan 12/04/2017 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment