Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ... ile ...'un iki kişiden oluşan ... Şirketinin ortakları ve yönetim kurulu üyeleri olduğunu, şirketin çift imza yetkisi ile yönetildiğini, yönetim kurulu üyelerinin şirketin %67 pay sahipli hissedarı olan müvekkili ... ve %33 pay sahipli hissedarı  davalı ...'a ait olduğunu, ...'un ... Şirketi'nde yönetim kurulu üyeliğini sürdürürken genel kuruldan izin almadan 06.07.2021 tarihinde dava dışı bir 3. kişiyle ortaklığın işletme konusuna giren ve aynı türde ticari işlerle uğraşan ... Şirketi'ni kurduğunu, müvekkili ...'ın bu konunun değerlendirilmesi amacıyla yönetim kurulunu toplantıya çağırdığını, 01.10.2021 tarihinde yapılması kararlaştırılan yönetim kurulu toplantısında ...'un olağanüstü genel kurul yapılmasına ve gündem oluşturulmasına karşı olduğunu beyan ederek toplantıya katılmaktan imtina etmesi nedeniyle gündem maddelerini görüşecek şekilde yönetim kurulu toplantısı yapılamadığını ve karar alınamadığını,  TTK  m.410/2 uyarınca ...'un genel kurulu toplantıya çağırmak üzere yönetim kurulunun toplanamamasına ve karar alamamasına sebebiyet vermesi nedeniyle şirketi olağanüstü genel kurula çağırmak için yönetim kurulu başkanı olan müvekkili ...'a izin verilmesi gerektiğini bildirerek işin mahiyeti icabı duruşma açılmaksızın şirkette yönetim kurulu başkanı vekili ve çoğunluk hisseye sahip olan müvekkiline gündemi belirleyerek şirketi olağanüstü genel kurula çağırma izni verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirket hakkında ... Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından TTK m.410/2 gereğince genel kurulu toplantıya çağırma izni istemli dava açtığını; davacının aynı zamanda şirketin yönetim kurulu başkanı olması sebebiyle davalı şirkete temsil kayyımı atanması için kendilerine süre verildiğini; bu sebeple, davalı şirkete temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment