Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; taraflar arasında imzalanan personel taşıma sözleşmesinde  "ödeme fatura kesim tarihinden itibaren 10 gün içerisinde banka havalesi yolu ile belirtilen hesap numarasına yapılır" hükmü yer aldığını, müvekkili şirket işbu sözleşmede yer alan maddelere istinaden işlemlerini gerçekleştirdiğini, taşıma işlemlerine ilişkin olarak dilekçe ekinde yer alan 30.11.2017 düzenleme tarihli 7.085,00-TL bedelli fatura, 31.10.2017 düzenleme tarihli 7.085,00-TL bedelli fatura ve 30.09.2017 düzenleme tarihli 6.267,50-TL bedelli olmak üzere toplam 20.437,50-TL' lik tutar ödenmediğini, dolayısı ile müvekkil işirket zarara uğradığını, belirtilen zararın karşılanması da söz konusu olmadığını, işbu sebeple müvekkili tarafından davalı aleyhine davalının borcuna ilişkin faturaya istinaden Küçükçekmece  ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyası ile davalı ayeyhine icra takibi başlatıldığını, nitekim davalı borçlu tarafından  Küçükçekmece  ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyası başlatılan takibin devamına karar verilmesini, müvekkili şirket ile davalı arasında 12.01.2017 tarihinde dosyada mübrez olan "Personel Taşıma Sözleşmesi" imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 9. Maddesinde yer alan "Yetkili Merciler" başlığında " İhlal vukuunda İstanbul Mahkemeleri ve İdari Mercileri yetkili olduğunu, taraflar arasında mevcut olan iş ilişkisi dolayısı ile işbu itirazın kötü niyetli olarak ödemekle yükümlü olduğu borcu ödememek adına borca itiraz edildiğini,  Küçükçekmece  ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz ile takip durduğunu, belirtilen tüm nedenlerle davalı tarafın itirazlarının müvekkili tarafından kabulü mümkün olmamakla birlikte yukardaki nedenlerle haklı davanın kabulüne karar verilmesini, itirazın haksız olması sebebiyle asıl alacağın %20' inden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine icra tazminatına hükmedilmesini, mevcut şüphe nedeniyle mahke takdir edeceği teminat karşılığında davalının menkul ve gayrimenkal mallarına, varsa araçlarına, banka hesaplarına ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  11.05.2018 günü saat 12.32 sıralarında davalı ... şirketi tarafından kasko sigortalı ... plaka sayılı ... LTD. ŞTİ.'nin malik ve işleti olduğu kamyonetin sürücüsü ... yönetimindeki araç ile ..., ... üzerinde seyri sırasında kırmızı ışık yanması nedeni ile önünde duran aracı arkasından durmasından sonra, arkasından gelen ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın darbesine maruz kalması sonucu hasar görmüş, hasar onarım bedeli davalı ... şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında ödenmediğinden aracın hasar onarım bedeli alacağını oluştuğunu,  ...LTD. ŞTİ.'nin davalı ... şirketinden alacağını müvekkili ... Ltd. Şti'ne temlik ettiğini beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250,00 TL hasar bedelinin ve250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 16/09/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction