Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile muhatap ----- ---- sebebiyle muhatap ---- müvekkili şirkete toplamda 33.600-TL tutarında senedin tanzim edildiğini, muhatap tarafından borçlarının karşılığı olarak tanzım edildiğini ve senetle------- kargodan teslim alındıktan sonra evraklar --- gelmeden kaybolduğunu,  müvekkilinin --- senetlerinin yetkili hamili olduğunu dava dışı ----firması tarafından keşide edilip lehtarı ve yetkili hamili müvekkil firma olan toplam 33.600-TL bedelli ve müvekkil --- unvanının lehtar olarak yazılı olduğu toplamda 3 adet senet nezdinde üçüncü şahıslara ödenmemesi yönünde ödemeden men kararı verilmesine, yargılama neticesinde, davaya konu 3 adet toplamda 33.600-TL bedelli senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction