Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.... şubesine ait, keşidecisi ...Şti.olan; ... çek nolu, 15/09/2018 keşide tarihli, 35.000 TL bedelli,... çek nolu, 27/09/2018 keşide tarihli, 35.000 TL bedelli, ... çek nolu, 18/09/2018 keşide tarihli, 28.000 TL bedelli, ... çek nolu, 15/01/2019 keşide tarihli, 30.000 TL bedelli, ...çek nolu, 25/12/2018 keşide tarihli, 30.000 TL bedelli, ... çek nolu, 15/12/2018 keşide tarihli, 30.000 TL bedelli, ... Bankası T.A.O... şubesine ait, keşidecisi ...Şti.olan; ...çek nolu, 22/09/2018 keşide tarihli, 25.000 TL bedelli çeklerin davacı elinde iken çalındığını, bu nedenlerle çekler üzerine öncelikle ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction