Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketi ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacı tarafından davalıya "..." alanında hizmet verildiğini, davacı şirketin davalı şirket tarafından talep edilen hizmetlerinin 2014 Eylül, 2014 Aralık aylarında eksiksiz olarak yerine getirildiğini, ancak davacı şirket tarafından davalıya sunulan hizmetlerin karşılığı 53.100,00 TL'nin ödenmediğini, davalıya takipten önce iyi niyetle Beşiktaş ... Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, fatura aslınını tebliğ edildiğini ancak davalı tarafından ihtarnameye cevap verilmediği gibi faturaya da itiraz edilmediğini, faturanın iade edilmediğini, davalıya sunulan tüm hizmetlerin daha sonrasında derlenerek pazarlama departmanı tarafından başka ajanslara kendilerinc hazırlamış gibi sunulduğunu, davalı şirketin davacıya emek ve mesai karşılığı iş bu hizmetlere karşılık fatura bedellerini ödemediğini, davacının entelektüel sermayesini izinsiz ve bir bedel ödemeksizin kullandığını, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla;  İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ...nde ... tescil numarası ile 09.01.2020 tarihinde tescil edilen 09.01.2020 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, davacının davalı tarafa ihtarname göndererek borcunu 60 günlük yasal süre içinde ödemesini, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğini, fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların teslimini ihtar ettiğini, iş bu ihtarnamelerin davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalının ihtarnamelere rağmen borunu ödemediğini, davalı tarafın kiralama konusu malları davacı tarafa iade etmediğini, ileride telafisi imkansız zararları öngörebilmek için davacıya ait Kiralama konusu malların İhtiyati Tedbir kararıyla davacıya teslimini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenle .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/... D.İş sayılı dosyasında 11.09.2020 tarihli ihtiyati tedbir kararı alındığını, Satıcı ... A.Ş. tarafından kesilen 07.01.2020 tarihli ... numaralı faturaya konu; Finansal kiralama sözleşmelerine konu 1 adet2018 model ... tescil plakalı, ... tipi, ... marka paletli Ekskavatör motor no: ... Şase no: ... numaralı malın davacıya aynen iadesine mahkeme masraf ve vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment