Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin 2017, 2018 ve 2019 yılları faaliyet raporlarının ve genel kurul toplantısı öncesi ortakların incelemesine sunulan finansal tablolarının (Bilançolar ve gelir tabloları) usulüne uygun hazırlanmadığından bahisle şirket yönetim kurulunun ilgili yıllarda kendisine düşen görevleri tam olarak yerine getirmediğini, yönetim kurulunun yaptıkları bazı muhasebe işlemleri ile ortakların şirketteki cari hesaplarından para kullanmak ve adet faiz tutarlarını eksik hesaplamak yoluyla şirketi zarara uğrattıklarını ve dolayısıyla dağıtılabilir karı azalttıklarını, şirketin 6736 Sayılı Yasa ile artırılan stok tutarlarına isabet eden bilanço pasifinde yer alan karşılık hesabının vergi ödemeksizin dağıtılma imkanı varken bu şekilde yapılmayarak kar dağıtımının vergi stopajına tabi olan geçmiş yıl karlarından yapılmasının şirketteki azınlık haklarını zedelediğini, şirket yönetim kurulunun kendilerine aylık 7.000,00 TL huzur hakkı ödenmesinin emsallere uygun olmadığını, şirket yönetim kurulu başkanına şirket ana sözleşmesine aykırı olarak, yasal 1. yedek akçe ve 1. Tertip temettü ayrıldıktan sonra başarılı çalışmalarından dolayı kalan dağıtılabilir kardan 20 oranında ödeme yapılmasının kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu, davalı şirket yönetim kurulu başkanı ... Hasırcıoğlu hakkında, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/... esas sayılı dosyasına göre kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunması  gibi nedenlerle 2017, 2018 ve 2019 yılları için 16/09/2021 tarihinde yapılan genel kurulda alınan 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin bilanço ve kar/zarar hesaplarının kabulüne ilişkin kararlarının; 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin olarak yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararlarının;   yönetim kurulu üyelerine 2017, 2018 ve 2019 yıllarında aylık brüt kişi başı 7.000 TL huzur hakkı ödenmesine ilişkin kararlarının iptalini ve  yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin hissedarı ve hisse yapıları için herhangi bir gruplama ve imtiyaz bulunmadığını, müvekkili ...’ın müdür ve ortağı olarak çalıştığı ... Ltd. Şti.’nin banka borçlarında ve aval olarak düzenlenen çeklerden de aynı zamanda müteselsil kefili olduğunu, şirketin içine düşmüş olduğu bu ödeme güçlüğünü yenmek için çaba ve emek gösterdiğini, müvekkili şirketin borçları ile müvekkil şirketin ortağı arasında organik bir bağ ve tam bir entegrasyon mevcut olduğunu, müvekkili şirket ortağı şirket tarafından üstlenilen borçlarda ve özellikle kredi ilişkilerinde birbirlerinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili durumunda olduğunu, müvekkillerinin birbirlerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla destek vererek ve borçlandıklarını, konkordatonun başarılı olabilmesi için hem müvekkili şirket hem de müvekkili şirketin ortağı içinde konkordato mühleti talep etmek zorunluluğunun hasıl olduğunu, şirketin genel ekonomik sistemde son dönemlerde yaşanan kur değişimleri, dünyayı saran Covid-19 virüs salgını ve diğer sıkıntılar ve darboğaz nedeniyle, şirket yapısının değişen ekonomik çevre koşullarına göre uyarlanması ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam edebilmek için bir konkordato ön projesi hazırlanması kararı alındığını, müvekkili şirketin ve şirket ortağının ödeme güçlüğünden ve bu güçlük dolayısıyla müvekkili şirket aleyhine yapılan ve yapılacak olan icralardan dolayı borca batık duruma düşeceği ve dolayısıyla iflastan kurtulmak ve yine borçlarını vadesinde ödeyememesi dolayısıyla borçlarını ödeyebilmek ve şirketin faaliyetlerini devam ettirebilmek için İ.İ.K. 285 maddesi uyarınca konkordato mühleti talebinde bulunduklarını, tüm alacaklıların alacaklarının tamamının onanmasına ilişkin kararın tasdikinden itibaren dört yıl içerisinde ödeme teklifinde bulunduklarını belirterek, İ.İ.K. 287. maddesi gereğince müvekkili şirket ve şirket ortağı hakkında üç ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, konkordato teklifine ilişkin olarak prosedürün işletilmesi kapsamında müvekkil şirket ve şirket ortağı için bir yıl süre ile kesin mühlet verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment