Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, dava dilekçesi ekindeki cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince müvekkilinin davalı borçludan olan alacağının tahsili için ----- tarihinde İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalı borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, zira borçlu ile müvekkili arasında yapılan ticari iş gereği borçlunun müvekkili şirkete aldığı ürünün karşılığı olarak fatura bedelinden kaynaklı cari hesap ekstresi bakiye tutarın ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları baki kalmak kaydıyla, haksız itirazın İptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili şirketin  eser  sözleşmesi kapsamında keşidecisi ... Dekorasyon ve Elektrik Ltd.Şti., 8012249  çek nolu 900.000,00 TL meblağlı çek verildiğini, çekin müvekkili firma uhdesinde iken kaybolduğunu belirterek bu çek  üzerine ödeme yasağı konulmasına ve dava konusu çek  hakkında  zayii belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction