Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı şirket işyerinde ----tarihinde işe başladığı: taraflar arasında -----tarihinde çalışma şartlarını belirleyen belirsiz hizmet sözleşmesi akdedildiği; davalının iş tanımına uygun olarak, daha çok satış bölümünde yetkilendirildiği ve sahada satış yapmak üzere görevlendirildiği: davalının hem hizmet verilen müşteri şirketlerde hem de davacı şirkette ticari sır vasfındaki birçok bilgiye eriştiği; ortada hiçbir sebep yokken davalının ---- tarihinde kendi isteği ile görevinden istifa ettiği; davacı şirketin kabulüyle işyerinden ayrıldığı; davalının --------şahıs şirketi kurduğu; davacı şirketin faaliyet gösterdiği ana bölge olan--------davacı şirkete ait müşterilerle görüşmeye başladığı; davacı şirketin ürünleri kimden ve nereden, ne kadar fiyata tedarik ettiğini ve müşterilerine ne kadar pahalıya sattığını söyleyerek hem davacı şirketi müşterileri nezdinde karaladığı hem de ticari sırlarını ifşa ettiği: davalıya --- numaralı ihtarnamesi keşide edildiği; -------- numaralı ihtarnamesi ile davalının herşeyi reddettiği: sözleşmelerinde rekabet yasağı hükümlerine ve cezai şarta dair maddeler olduğu bilinmesine rağmen davacı şirketten ayrılan çalışanların davalı tarafından kendisiyle çalışmaya ikna edilmeye çalışıldığı öne sürülerek davacı şirketin elinden alınan müşteriler nedeni ile uğramış olduğu kazanç kaybı ile ---tarihli hizmet sözleşmesinin----- ihlalden kaynaklanan cezai Şart bedellerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket gıda ürünleri satışı yapan bir şirket olduğunu, davalı borçlunun işletmesinde kullanılan malları müvekkili şirketten aldığını, müvekkili şirketten ------ bedelli fatura ile davalıya mal satın aldığını, söz konusu malları davalı tarafa teslim deldiğini, ancak davalı tarafından müvekkiline --- dışında bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafa ------tarafından ihtarname gönderildiği ancak davalı tarafından müvekkiline bir ödeme yapılmadığını, teslim edilen malların iadesine ilişkin faturaları müvekkili şirket tarafından gönderilmiş ancak malları iade etmemesi sebebiyle ------- esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı adına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment