Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, dava dışı sigortalısı ----emtiaların, taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı -- başlangıç ------ teminat altına alındığını,  Dava dışı sigortalısı ---- ait tıbbi ürün emtialarının davalı--- araca dava dışı  --- sorumluluğunda olmak üzere yüklendiğini, dava konusu emtianın  dava dışı sigortalı olan firmanın sözleşmesel tedarikçisi----- sigortalının sözleşmeyle belirlenmiş antrepo yeri olan diğer davalı ---- nakledilmek üzere araca tam ve sağlam olarak yüklendiğini, araç sürücüsü----- göre; nakliye esnasında rahatsızlandığını ve aracı ---- parkında durdurduğunu, yarım saat dinlendikten sonra tır parkından ayrıldığını, daha sonra benzin almak için --- dakika ------ durduğunu, diğer davalı --- vardığında yapılan kontrollerde ---asma kilidinin yerinde almadığını,--- olduğunun tespit edildiğini, yapılan araştırmada ----- parkında kamera bulunmadığını, olayla ilgili polise bilgi verildiğini, hırsızlık sonrasında müvekkili sigortalısı tarafından davalı ----- kanalıyla ihtarname gönderildiğini ve hasarın rücu edileceğinin ihtar edildiğini Davalı --- taşımanın gerçekleştiği ---- plakalı aracın maliki olduğunu ve ------- sorumlu olduğunu, taşıyana tam ve sağlam teslim edilen emtianın eksik teslim alınmış olduğundan davalıların bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin sigortalısının zararını tazmin ettiğini ve sigortalısının haklarına halef olduğunu, borçlular aleyhine ---- başlatılan takibe davalıların itiraz ettiklerini, arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulüne, borçluların itirazının iptaline, takibin devamına, davalıların; alacağın ---- az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından üretimi ve satışı gerçekleştirilen --- sıra nolu ------ şubesine teslim edildiğini; müvekkili tarafından-------- ulaştığında kullanılamaz durumda olması nedeni ile müşteri tarafından teslim alınmadığını ve taraflarına iadesinin sağlanması için işlem yapıldığını, makinanın hali hazırda atıl bir biçimde müvekkili şirket uhdesinde bulunduğunu, --- ---- tarafından bir tutanak tutularak ----çeriğinin kırık olduğu, ambalajın yetersiz olduğunun belirtildiğini ve müvekkilinin kapısına iş bu makinanın terk edilerek gidildiğini, iş bu tutanak içeriğinde hiçbir suret ile müvekkili şirket yetkililerinin” imzasının ve kabulünün bulunmadığını, ortada paketlemeden değil gerçekleştirilen taşıma hizmetindeki eksik, kusur ve ayıplardan kaynaklı bir zarar olduğunu; konu ile ilgili olarak ---- tarihinde davalı yana mail yolu ile ulaşılmaya çalışıldığını ve durumun bildirildiğini, ancak müvekkili şirkete konu ile ilgili olarak bir dönüş olmadığını ve zararın da karşılanmadığını, doğan zararlarının tazmini için davalı yan aleyhine -----keşide edildiğini ve ihtarnameye cevap verilmediğini, yaşanan bu durum sonrasında müvekkili tarafından müşterisine aynı makinenin bila bedel ile gönderildiğini, yeni makinenin de taşıma hizmetinin davalı yanca sunulduğunu, davalı yanca gerçekleştirilen eksik, kusurlu ve ayıplı taşıma hizmeti nedeni ile bakiye hakları mahfuz kalmak kaydıyla dava konusu makinanın bedeli olan ----paralara işleyecek faizi ile birlikte ve davalı yana ödenen taşıma bedellerinin ve müvekkili şirketin doğan zararları için ---- dava tarihinden bu yana işleyecek ----- faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve ücret-i vekâletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment