Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında gerçekleştirilen ticari alım satım  ilişkisi nedeniyle, ...... Bankası A.Ş. ...... Şubesi'ne ait, Keşide Yeri İstanbul, Tarihi 30.09.2019, seri numarası ..... olan, 81.676,67-TL bedelli çekin müvekkili tarafından davalılara cirolandığı halde çek bedeli karşılığında davalılardan mal alınamadığı ve davalılarca fatura da kesilmediğini, çekin vade tarihinde keşideci tarafından ödendiği, müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi, mal teslim etmediği ve fatura kesilmediğinden ödenmiş olan çekin bedelini de müvekkiline iade etmediklerini ifade ederek, davanın kabulü ile karşılığında mal teslimi yapılmayan, faturası kesilmeyen bedeli ödenen 81.676,67-TL çekin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete 27.724,03 TL bedelli ürün satışı yapıldığını, davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediğini, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment