Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Petrol Turizm Yatçılık Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. Nin Ana Sözleşmesnin, 14 Şubat 2006 Tarih ve 6492 Sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nin 259 ve 260 numaralı sayfalarında ...'ye verilen vekalete istinaden ilan olunduğunu, şirket Ana Sözleşmesi'ne göre, ..., ... ve ... olmakla birlikte; şirket müdürlüğü sıfatı şahsım hariç olmak üzere ... ve ... tarafından üstlenildiğini, ... Petrol Turizm Yatçılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ile ilgili olarak, Ticaret Sicil Gazetesi'nde yer alan 26 Mayıs 2006 Tarih ve 6564 Sayılı ilanda ise; şirket ortaklarından ... hissesini ...'a devrettiğini,  ... Petrol Turizm Yatçılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'ne dair, Ticaret Sicil Gazetesinde sadece; 14 Şubat 2006 Tarih ve 6492 Sayılı, 26 Mayıs 2006 Tarih ve 6564 Sayılı, ilanlar bulunmakla, başkaca bir ilan bulunmadığını, davalı şirkete dair, Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 25/10/2021 tarihli yazısında sabit olduğu üzere, 31/03/2007 İşi Terk Tarihli Terkin şerhi işlendiğini, bu hususun şirketin 2006 senesi haricinde faal olmadığını, kendisinin diğer ortaklar tarafından kandırıldığını ve kullanıldığını, davalı şirket ortaklarının vergi yükümlülüğü ve külfeti altında kalmasının mağduriyetine sebep olduğunu beyanla  6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu Madde 638 vd. hükümleri çerçevesinde haklı nedenlerle davalı ... Petrol Turizm Yatçılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi Ortaklığından çıkartılmayı talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 16/08/2016 tarihinde 3 ortak olacak şekilde kurulduğunu, davalı ...'ın, kurulan ...’nin kurucu ortağı olduğunu, ayrıca kuruluşta şirket müdürü olarak tayin edildiğini, şirketi münferiden temsile yetkili olduğunu, müvekkili şirketin iştigal konusunun; İzmir Merkez ve ilçelerinde konut yönetimi ile alakalı işler olduğunu, davalının bir gün hiç bir şey söylemeden kalkıp gittiğini ve bir daha görevinin başına gelmediğini, bunun üzerine ortaklar arasında alınan kararla ortaklardan davadışı ...'in şirket müdürü olarak görev yapmaya başladığını, davalının müvekkili şirkete bir daha uğramadığını, görevini bile devretmek için şirkete gelmediğini, müvekkili şirketle aynı iş ve işleyiş içerisinde olan, çalışma konusu aynı olan ''... Şirketi'' ni diğer ortakların bilgisi dışında kendi menfaatine olacak şekilde kurduğunu, müvekkili şirketin işlerini kurmuş olduğu ... Şirketine devraldığını, davalı tarafından yapılan bu rekabet yasağına aykırı eylemlerin, ortaklar arasındaki güven ve ticari iş kaybına yol açmasının yanında ortağın bağlılık yükümlülüklerine aykırılık teşkil ettiğini,  şirketin geleceğinin tehlikeye girmiş bulunduğunu, somut olayda birden fazla haklı neden bulunduğunu, bu nedenle davalının, müvekkili şirkette bulunan ortaklığından çıkarılması gerektiğini, Yargıtay tarafından verilen kararlarda ortaklar arasındaki ciddi anlaşmazlıklar, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin zedelenmesi gibi durumlara sebebiyet veren ortağın ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, ortaklıktan çıkarmada haklı sebeplerin nelerden ibaret olduğuna kanunda değinilmediğini, bu itibarla şirketin öne sürdüğü iddiaların gerçekliği ve haklı olup olmadığının mahkeme tarafından kararlaştırılacağını, dava açılabilmesi için genel kurulda özel nisaplarla karar alınması gerektiğini, dava şartı olan bu hususun da yerine getirildiğini, alınan kararı ek olarak sunduklarını belirterek, davalı ...'ın şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment