Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin --------------bakım işlerini yaptığını, hava alanındaki kesintisiz güç kaynaklarının ---------- bakımları için --------------- tarihinde --- yıllık sözleşme yaptığını, bu anlaşmanın şartlarına göre müvekkilinin --------- --------- kesintisiz güç kaynaklarının teknik şartnamede yazılı olduğu gibi yılda iki kez altı aylık periyotlar halinde bakımını yapacağı ve bu güç kaynaklarının --------Seviye arıza onarımlarını yapacağını, arızalara ilk müdahale ve 1. seviye arıza onarımlarının davalı tarafından yapılacağını, kesintisiz güç kaynaklarının yılda -kez bakımı karşılığında davalı tarafından müvekkiline ---eşit taksitte aylık -------------- ödeneceğini, müvekkili tarafından yıllık bakım karşılığında davalı tarafa ------- tutara karşılık gelen -- tutarlı --- adet bakım faturasının ve arızalarda kullanılan parçaların satış faturasını keserek davalı firmaya gönderdiğini, bu işlerin yapıldığına ilişkin olarak --------------yetkili personelinin onayını içeren servis formlarının ellerinde olduğunu, kesilen bakım faturaları ile parça faturalarının davalıya teslim edildiğini, takip konusu --- adet fatura tutarı olan -------------- davalı tarafından ödenmediğini, söz konusu faturaların davalıya teslimine ilişkin ------------ekte olduğunu, davalının kendi mali müşavirinin hazırlamış olduğu ve taraflarına gönderilmiş olan rapor ekindeki ödemelere ve faturalara ilişkin olan 2 adet tablo incelendiğinde hesaplar arasında mutabakat olduğunun anlaşılacağını, davalı mali müşavirinin hazırlamış olduğu tabloda ------- tarihli fatura işlenirken genel toplam sütununa sehven KDV miktarının yazıldığını, bu nedenle toplama yanlış yazıldığı için alacak miktarının düşük çıktığını, bu hata düzeltildiğinde alacaklı oldukları miktarın her iki tarafın hesaplarında aynı olduğunu, dolayısıyla hesap bakiyesinde mutabık olunduğunun ortaya çıktığını, davalının yasal süresi içinde fatura bedellerine itiraz etmediğini ve kendisine teslim edilmiş tüm faturaları defterlerine işlediğini, ------- tarihinde başlattıkları icra takibinde ödeme emrini alan davalının daha sonra ---------- tarihinde iade faturası keserek noter kanalı ile müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin haksız ve dayanaksız iade faturasına itiraz ederek yine noter kanalı ile davalıya iade ettiğini, davalının bahse konu ihtarında ----- ayında arıza hizmeti verilmediğinin iddia edilerek ------ tarihli faturaya karşılık iade faturası kesildiğinin beyan edildiğini, halbuki bu -------tarihli faturanın anlaşmaya uygun olarak kesintisiz güç kaynakları bakım bedellerinin --- eşit takside bölünmüş olması sonucu bu bakım bedellerinin sonuncusu olduğunu, yani o ay içinde verilmiş olan hizmetlerin karşılığı kesilen fatura olmadığını, ihtarnamedeki iddiaların tümünün gerçek dışı olduğunu, açıklanan nedenlerle, vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------------, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirketten ----------- alacaklı olduğunu, iş bu alacağın davalıdan bir çok defa talep edilmesine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının yetki itirazı üzerine takibe İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile devam edildiğini, davalı tarafça icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunulduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment