Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı olan dava dışı D................'nin iş yerinde 19/04/2016 tarihinde yangın meydana geldiğini, yangın sonucu depoda bulunan ürünlerin zarar gördüğünü, dava dışı sigortalısının, davalılara yangın yerinde hasar meydana geldiğini ve enkazın kaldırılması ile gerekli olan koku ıslah çalışmalarının başlatılmasını bildirir ihtarname gönderdiğini, enkazın hemen kaldırılmadığını, müvekkilinin payına düşen 4.626,00 TL'yi sigortalısına ödediğini, sigorta poliçe şartları ve TTK 1481 maddesine göre müvekkilinin hasar bedelini ödedikten sonra sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalıların yangının çıkmasına sebep olduğunu ve sorumlu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin tüm hakları  saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.626,00 TL'nin ödeme tarihi olan 16/11/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction