Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin banka alacağının tahsilini teminen ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhine yürütülen takipte davalı borçlu kefillerin takibe yapmış oldukları itirazlarının takipteki nakit ve gayri nakit alacaklar yönünden iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamını, davalı asıl borçlu .... AŞ. yönünden ise takibin gayri nakit alacağın depo edilmesi talebi yönünden davanın kabulü ile bu yönden itirazın iptali ile takibin devamını, davalıların inkâr olunan alacağın %20'ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili borçlu---- dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun süresi içerisinde itiraz ettiğini, takibin durmasına neden olduğunu, borçlunun itirazının haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili, davalı ile yapmış olduğu ------kapsamında ödemesi gereken bedeli ödediğini, ancak bunun karşılığında istediği ürünleri eksiksiz biçimde teslim alamadığını, takip konusu alacağın likit olması ve davalı şirketin itirazının tamamen müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik olması sebebiyle kötüniyetli olduğunu, bu itibarla %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve 23.150,00-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, bu miktar üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla davalı şirketin icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment