Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ kapısından çıkış yapmak isteyen ------ plakalı ---- bırakılmış --- çarpmasıyla kapıda hasar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz sonucu İş ---- hasar tazminatı ödendiğini, olayın meydana geliş nedeninin çarpma anından 3 dakika önce davalı firma çalışanı olan ---- kapıyı -- olması olduğunu, hasara sebebiyet veren davalının Borçlar Hukukun "haksız fiil" hükümleri uyarınca sorumlu olduğunu, bu nedenlerle TTK 1472 maddesi gereği halefiyet ilkesi gereği hasar bedelinin faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction