Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın sevk ve idaresindeki, diğer davalı ... ..... A.Ş.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkillerinin desteği ... ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araca kusurlu olarak çarpması sonucunda 25/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... ...'ın hayatını kaybettiğini, bu nedenle murisin eşi davacı ... ... için 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi, oğlu davacı ... ... için 30.000 TL manevi tazminat, kızı davacı ... için 30.000 TL manevi tazminat, kardeşi davacı ... ... için 10.000 TL manevi tazminat, kardeşi davacı ... ... için 10.000 TL manevi tazminat, kardeşi davacı ... ... için 10.000 TL manevi tazminat, yine kardeşi davacı ... ... için 10.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 150.000 TL manevi tazminatın davalı ... ... Şti. haricindeki diğer davalılardan, 1.000 TL maddi tazminatın davalı  ... ... A.Ş. dışındaki tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesini ve kazaya sebep olan ... plakalı araç üzerinde dava sonuçlanıncaya kadar 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili davalı ... nezdinde 31/12/2014 tarihinden bu yana sigortalı iken yaşadığı sağlık problemi nedeniyle 13/09/2017 tarihinde ameliyat olduğunu, davalı ... hastane tarafından gönderilen provizyon bedelini ödemeyi reddettiğini, davalı şirketin ödemesi gereken tutarı davacının ödediğini, provizyon ret formunda davalı şirket "standart istisna'' başlığında sigortalı olunmadan öcne varolan beyan edilmemiş rahatsızlık ve hastalıkların ve bu hastalıkların periyodik devamlılık ve nüksleri gerekçesinin belirtildiğini, gerekçenin muğlak olması sebebiylle ... 3. Noterliğinden ...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile ret gerekçesinin kabulünün mümkün olmadığını ihtar ettiklerini, davalı şirket tarafından 10/11/2017 tarihinde teslim alınan ... 4. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu cevap ihtarında TTK m.1435'in ihlal edildiğini, daha önce var olduğu bilinen ve beyan edilmemiş rahatsızlıklarda sözleşme gereği teminat dışı kaldığını ve buna bağlı olarak talep edilen 14.375,00-TL bedelin tazmin edilemeyeceğini bildirdiğini, açıklamalar doğrultusunda sigorta şirketince ödenmesi lazım gelen hastane masrafının müvekkili tarafından ödenmesine bağlı olarak söz konusu bedelin iadesine karar verilmesini, 14.375,00-TL fatura bedelinin 30/09/2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalıya gönderilen ihtarnamelerin noter masraflarınında davalıya yükletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment