Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından açılan ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlular ... ve ...  Zeytincilik Taş. Gıda. Tur. Tic. Ltd. Şti. adına takip başlatıldığını ve taraflarına haciz ihbarnamesi gönderildiğini, borçluların müvekkil şirket nezdinde herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, müvekkili şirkete gönderilen haciz ihbarnamesine itiraz etmiş olmalarına rağmen İcra Müdürlüğü'nce borcun şirket zimmetinde sayılarak 3. haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, müvekkili şirketin borçlularla herhangi bir ilgisinin bulunmadığını ve alacak borç ilişkisinin mevcut olmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin davalı alacaklıya 13.823,80 TL borçlu olmadığının  tespitine ve müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi amacı ile takibin tedbiren ivedilikle durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral