Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili firmanın ...'da  faaliyet gösterdiğini, davalılardan ... AŞ  şirketinin  ... faaliyet gösteren ...  mağazalarının işletmecisi olduğunu,  diğer davalı ...'nun ise bu  şirketin tek sorumlusu ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır  ... Tekstil San.  Ve Tic. Ltd . Şti ile ticaret yaptığını, müvekkilinin ürettiği malların bu şirkete ait mağazalarda satışa arz edildiğini,  bu şirketin 2015 yılında  ekonomik sorunlar yaşaması sebebiyle  şirket sahibi  ... ile  görüştüklerini ve müvekkiline ortaklık teklif ettiklerini, anlaşmaya göre  yeni bir şirket kurup faaliyetlerin bu şirket üzerinden yürütüleceğini, bu kapsamda davalı şirketin  17/11/2015 tarihinde davalı ... tarafından kurulduğunu,  akabinde  hisse devir sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin bu şirkete  ortak olduğunun bildirildiğini, sermaye artımı için  müvekkilinden para istenildiğini,  müvekkilinin  04/12/2015 tarihinde  500.000,00 ABD dolarını  davalı şirkete gönderdiğini,  davalı ...dan gelen çelişkili beyanlar üzerine yaptıkları araştırma sonucu  şirket hisse senetlerinin zilyetliğinin  devredilmesi gerektiğini öğrendiklerini,  senetlerin kendilerine devri için herhangi bir davet yapılmadığını,  ...nun  daha sonra şirket sermayesini artırarak şirketin tamamına sahip olduğunu, müvekkilinin  sözleşmeyi fesh ederek  verdiği miktarın iadesini talep ettiğini ve uzun süre oyalandığını akabinde davalı ... ın bu şirketten ayrıldığını,  ... Ltd Ştinde  yöneticilik yapmaya başladığını,  ...  markasının da bu süreçte ... Giyim San. İmalat ve Tic. AŞ e devredildiğini,  çıkartılan hisse senetlerinin  hamiline yazılı olduğunu,  pay senetlerinin devrinin  zilyetliğin devri ile mümkün olduğunu, gönderilen paranın  sermaye artımı için olup bu konuda para üzerine bloke konulduğunu, blokenin  sermaye artımı  kararı alınarak  kaldırıldığını ve paranın çekildiğini ve  sermaye artırımının davalı ... tarafından kendi adına yapıldığını, dolayısıyla davalı şirketin  sebepsiz zenginleştiğini,  ... AŞ şirketinin  ... mağazalarının işletmesini fiilen devraldığını ancak stokların  ...  Ltd Şti üzerinde bırakıldığını, böylece mal kaçırmanın amaçlandığını, ... markasının da ... Giyim firmasına devredildiğini, bu firmanın da  ... Ltd Şti sahibi  ...a  ait olduğunu, aynı adreste faaliyet gösterdiklerini  belirterek  .... Tekstil ve Tic. San. AŞ'nin  mal  varlığı değerleri üzerine ihtiyati haciz konulmasını ve  ... Mağazalarının işletmecisinin tek   değeri olan ... Markasının da  ihtiyaten haczini talep ettiklerini,  bu taleplerinin  uygun görülmemesi halinde  markanın  tekrar el değiştirilmesi halinde  iyi niyet iddiasını  ileri sürülememesi için  dava bilgisinin .. Marka  siciline  tedbiren işlenmesine ve  şimdilik  50.000,00 ABD dolarının faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini  talep etmiştir.CEVAP: Davalılar vekili  cevap dilekçesinde özetle; ... Ltd Ştinin 1987 yılında kurulduğunu ve davacı firma ile geçmişe dayanan ticari ilişkileri bulunduğunu,  davacının ...de yatırım yapmak istemesi üzerine  her iki tarafın  birer temsilci atadıklarını, ... tarafından  ..... AŞ şirketinin  kurulduğunu,  şirketin kurulmasına müteakip 23/11/2015 tarihinde hisse devir sözleşmesi yapıldığını,  devir işlemlerinin  akabinde  şirket hisselerinin zilyetliğinin devri için  davacı şirket ile  defalarca  yazışma yapıldığını,  gerekli belgelerin  müvekkiline ulaştırılmadığını,  davacı gönderdiği ihtarname ile 500.000,00 USD nin  iadesini talep ettiğini, cevabı ihtarname  gönderildiğini, davalının hisse devir sözleşmesindeki sorumluluklarını yerine getirmediğini, bu sözleşme nedeniyle sebepsiz zenginleşme hükümlerinin uygulanamayacağını, dava konusunu çözecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı  verilemeyeceğini, alacağın ihtilaflı olup yargılamayı gerektiğinden talebin red edildiğini belirterek davanın ve  davacının ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin  ayrı ayrı  reddine karar verilmesini talep etmiştir.							BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASI;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili firmanın ...'da faaliyet gösteren bir tekstil firması olduğunu, müvekkilinin uzun yıllar ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle ticaret yaptığını, müvekkili tarafından üretilen kazakların ... markası ile satışa çıktığını, ... firmasının sahibi ... ile aralarında dostluk ilişkisi olduğunu,  2015 yılında ..., ... mağazalarının ciddi ekonomik sorunları olduğundan kendilerine bahsettiklerini ve ortaklık teklifinde bulunduklarını, müvekkilinin ortaklığı kabul ettiğini, davalıya duyulan güvene bağlı olarak toplam 630.000 Euro'yu borç olarak gönderildiğini, ancak kendilerine sermaye olarak gönderilen meblağ ile şirket müdürünün sermayesini artırdığını ve bu şekilde dolandırıldıklarını anladıklarını, bu sebeple davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmesel alacaktan kaynaklı 630.000 Euro tutarındaki kısmının ihtarname tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Genel kurul toplantısına,
yönetim kurulu tarafından düzenlenen “hazır bulunanlar listesi”nde adı bulunan pay
sahipleri katılabilir.Hazır bulunanlar listesinde adı
bulunan senede bağlanmamış payların, ilmuhaberlerin nama yazılı payların sahipleri
ve Sermaye Piyasası Kanununun 13 üncü maddesi uyarınca kayden izlenen pay sahipleri
veya anılanların temsilcileri genel kurula katılır. Gerçek kişilerin kimlik göstermeleri,
tüzel kişilerin temsilcilerinin vekâletname ibraz etmeleri şarttır.[55]Genel kurula katılma ve oy kullanma hakkı, pay
sahibinin payların sahibi olduğunu kanıtlayan belgeleri veya pay senetlerini şirkete
bir kredi kuruluşuna veya başka bir yere depo edilmesi şartına bağlanamaz.

Relationship: neutral