Premise:
DAVACI	: ... - ... 	  VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI	: ... - ... 	  ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: İtirazın İptali DAVA TARİHİ	: 20/03/2020KARAR TARİHİ	: 09/07/2020	Mahkememizde açılan  itirazın iptali davası nın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVACININ TALEBİ: Davacı  vekili dava dilekçesinde  özetle; davacının davalının... adresinde bulunan dairelerin  doğalgaz  tesisat işlerini yaptığını, faturada sıralı şekilde bulunan  malzemelerin satış ve montajını gerçekleştirdiğini,  ancak faturada yer alan bedelleri ödememe konusunda ısrar ettiğini, davalının Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2015/...esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen  11.614,74.-TL takip tutarlı  icra takibi  nedeniyle düzenlenen  ödeme emrine itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında, müvekkilinin hissedarı ve temsilcisi olduğu ...Gıda Ltd. Şti.ne ekipman ve işletme sermayesi koyarak davalının ortak olması hususunda sözleşme imzaladıklarını anacak sermaye koyma borcu yerine getirilmediğinden sözleşmenin fesh edildiğini, bu arada şirketin muhasebe müdürü olarak çalışanı ve davalının gayri resmi eşi olan ...'ın, müvekkilinin yurt içi ve dışı seyehatleri nedeniyle şirkette bulunmadığı zamanlarda işlerin gecikmesini önlemek, banka, sigorta vb.işlerinde kullanılmak üzere şirkete bıraktığı, altında ismi ve imzası bulunan boş kağıtlardan birinin üzeri davalı tarafından doldurularak ... tanzim, ... vade tarihli, 690.000,00.-TL bedelli bono oluşturulduğunu, bu bonoya istinaden Antalya 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş dosyasında ihtiyati haciz kararı alındığını, bu karar ile Antalya 4. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhine Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyasında söz konusu sahte bono nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti amacıyla Menfi Tespit davası açtıklarını, davanın kabul edildiğini, bu icra takibi nedeniyle müvekkil adına kayıtlı iki adet gayrimenkulün ihaleye çıkartılarak değerinin çok altında satıldığını ve müvekkiline ait aracın bağlandığını, bu ihtiyati haciz uygulaması nedeniyle ağır zarar verildiğini belirterek haksız ihtiyati haciz uygulaması nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 36.000,00.-TL tazminatın işlem tarihinden itibaren geçerli yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment