Premise:
DAVACI	: .VEKİLİ	: .DAVALILAR	: ...VEKİLİ	: ..	. DAVA		: Menfi Tespit İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ 	: ...YAZIM TARİHİ 	: ...Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ...Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ...tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı,  davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirketin.. tarihinde ..., ... ve davalı ... tarafından eşit hisselerle kurulduğunu, bazı anlaşmazlıklar nedeniyle ... 'ın hisselerini diğer ortaklara devrederek ortaklıktan ayrıldığını, ...tarihli şirket genel kurulunda da kalan ortaklar mevcut son ortak ve yönetici olan ... ile davalı ... 'un şirketi birlikte/müştereken yöneteceklerine dair karar aldıklarını, aralarında ibraname  düzenlediklerini, adı geçen ortakların eşit hisselere sahip olduklarını, davalı ... 'un müşterek temsil için imza sirküsü çıkarmaya yanaşmaması ve kendisine çekilen ihtarnameye olumsuz cevap vermesi üzerine diğer ortak ...'ün ... tarihinde İstanbul Anadolu ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden haklı nedenlerle şirket feshi davası açtığını, mahkemenin ara kararı ile... isimli kişiyi şirkete yönetici kayyım olarak atadığını, yargılama sırasında ortaklar arasında çeşitli pazarlık ve uzlaşma zeminlerinin oluştuğunu, neticeten davayı açan ortak ... 'ün şirket feshi davasından feragat etmesi kaydıyla davalı ... 'un şirketteki tüm hisselerini aralarında yaptıkları ... tarihli protokol ve Kadıköy ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı işlemi ile ... TL bedel karşılığı ...'e devrederek adı geçen davalının şirket ortaklığından ayrıldığını, ... tarihli sayım tutanağı düzenlendiğini, davalı ...'un işbu sayım tutanağında şirket adına düzenlenmiş tüm kambiyo evraklarını gösterdiğini ancak davaya konu ettikleri 4 adet toplam ... TL bedelli bonoların sayım tutanağında gösterilmediğini, müvekkili şirketin eski yöneticisi olan ve ortaklıktan ayrılan davalı ... 'un ortaklıktan ayrıldıktan ve şirketle ilişkisi tamamen kesildikten sonra tamamen kötü niyetli olarak ve yönetici olduğu döneme isabet edecek şekilde bonolara tanzim tarihi atarak (kısacası eski yöneticinin geçmiş tarihli bonolar düzenleyerek) borçluları müvekkili şirket ve kendisi olacak şekilde (daha doğrusu kendisi borçlusu olacak şekilde, avalisti davacı şirket olacak şekilde), lehtarı diğer davalı ... olacak şekilde 16/02/2012 tanzim ... vade tarihli ... TL bedelli, ... tanzim ... vade tarihli ... TL bedelli, ... tanzim ... vade tarihli ... TL bedelli ve ... tanzim ... vade tarihli ... TL bedelli 4 adet bonoyu kötü niyetli olarak düzenleyerek diğer davalıya verdiğini, bonoların hamili olan davalı ... 'in bonoları protesto dahi ettirmeksizin Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden hem müvekkili şirket aleyhine hem de bonolarda kendi adına imzası bulunan davalı ... aleyhine icra takibine konu ettiğini, davalı ... 'un da neredeyse tüm malvarlığı değerlerini icra takibinden hemen bir hafta önce güvendiği kişiler üzerine kaçırdığını, Konya ... İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası üzerinden aynı iddialara dayalı olarak açtıkları takibin iptali davasının dar yetkili olan icra mahkemesince incelenemeyeceğinden bahisle reddedildiğini (ki karar yargılama sırasında onanarak kesinleşmiştir), davalılar hakkında dolandırıcılık ve sahte senet düzenlemek suçlarından Konya CBS ... Sor. sayılı dosyası üzerinden yaptıkları şikayetin takipsizlikle sonuçlandığını ancak bu karara itiraz ettiklerini ve itirazın inceleme aşamasında olduğunu, takip ve dava konusu bonoların müvekkili şirketin sorumluluğunu gerektirmeyecek şekilde sahte ve geçmiş tarihli olarak düzenlendiğinden bahisle icra takibine konu toplam ... TL bedelli 4 adet bonodan dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve davalıların %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ... ve .../ ... ünvanlı işyerinde satmak üzere davalı şirketten giyim - pijama ürünleri satın alındığını, müvekkili ile davalı uzunca bir süre bu iş ilişkisini sürdürdüğünü, ancak müvekkilinin ekonomik kriz sebebiyle işyerini kapatmak durumda kaldığını, işyeri kapatan müvekkilinin faturalar karşılığında almış olduğu ürünleri ... ... Tic. Ltd. Şti. İsimli kargo firmasıyla 6 adet koli şeklinde 29/11/2016 tarihinde iade ettiğini, ürünleri iade edin müvekkilinin davalının elinde bulunan ve müvekkilinin vermiş olduğu 10 adet senedin iadesini talep ettiğini, bu talebe ilişkin ... 3. Noterliği'nden ihtarname çekildiğini, müvekkilinin davalıya bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin davalının ticari ilişkisi müvekkilinin işyerini kapatması ile son bulunduğunu, müvekkilinin davalıya takibe konu senetlere karşılık olarak aldığı ürünleri iade ettiğini, müvekkilinin İİK madde 72 gereği borçlu olmadığının tespitini ve müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi için tedbiren ... 21. İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin durdurulmasını, müvekkilinin İİK madde 72 gereğince borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment