Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firmadan klima satın aldığını, alınan klimanın devamlı olarak arıza verdiğini davalı firmanın teknik servisini göndererek arızaları giderdiğini bunun sürekli olarak tekrarlanması üzerine davalı firmadan ürünün yenisi ile değiştirilmesinin talep edildiğini davalının ürünün kasasının değişilebilceğini belirttiğini müvekkilinin bu durumu kabul ederek ürünün kasasının değiştirilerek kendisine teslim edildiğini fakat arızaların devamlı devam etmesi üzerine davalının ürünün yenileneceğini belirterek cihazı teslim aldığını ancak 1 yıl geçmesine rağmen yenisinin gönderilmediğini, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak ayıplı ürün nedeni ile satın alma tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte alınma bedelinin davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction