Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	: Kıymetli Evrak İptaliDAVA TARİHİ	: 10/05/2022KARAR TARİHİ: 04/07/2022KARAR YAZIM TARİHİ: 19/07/2022Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ  :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin, ... Şirketi’nin toplam sermayesinin % 49’una tekabül eden her biri 10 TL nominal değerli 276.115 adet payının maliki olduğunu, müvekkili şirketin, ... paylarından 2,450 adedini 10.10.2017 tarihinde eski hissedar ... tarafından ciro ve teslim alınmak suretiyle edindiğini, kalan 273.665 adet payı ise, sırasıyla 16.03.2018 ve 20.02.2019 tarihinde gerçekleştirilen sermaye artırımları neticesinde edindiğini, bu işlemler neticesinde müvekkili şirkete  her biri 10 TL nominal değere sahip 2.450 adet payı temsilen 30.06.2017 tarihli Seri No: ... Sıra No: ... numaralı nama yazılı pay geçici ilmühaberi, her biri 10 TL nominal değerde 113.435 adet payı temsilen Seri No: ...Tertip No: ... numaralı nama yazılı muvakkat ilmühaber ve her biri 10 TL nominal değerde 160.230 adet payı temsilen Seri No: ... Tertip No: ... numaralı nama yazılı muvakkat ilmühaberlerinin teslim edildiğini, Müvekkili şirketin tüm çabalarına karşın maliki olduğu yukarıdaki ilmühaberlerden (i) 30.06.2017 tarihli Seri No: ... Sıra No: ... ile (ii) Seri No: ... Tertip No: ... numaralı nama yazılı geçici ilmühaberleri bulamadığını, ilgili payların hâlihazırda pay sahibi olarak yer almasına karşılık pay senetlerinin zayi olması nedeniyle bu paylara bağlı haklarını kullanamamakta ve netice olarak hukuki menfaatinin zedelendiğini beyanla müvekkilu şirket tarafından ... nezdindeki pay sahipliğinden doğan haklarının kullanılamaması ve ilmühaberlerin üçüncü kişilerce kötü niyetli bir şekilde kullanılma riskleri sebebiyle, 6102 sayılı TTK m. 651, 657, 661 vd. hükümleri çerçevesinde müvekkili şirkete ait zayi olan nama yazılı ilmühaberlerin iptalini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan kıymetli evrak iptali davasının Mahkememizdeyapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilinin, ... Acenteliği Ltd. Şti.' ne ait olan 07.10.2022 tarihli ... seri numaralı ... Bankası ... Şubesi 100.000,00 tl bedelli çeki müşterisine vermek üzere hazır ettiğini, hatta dilekçelerine ek olarak sunulan çekin görüntüsünü çektiğini, ancak çeki teslim etmek istediği anda şirket yetkilisinin çeki bulamadığını ve çekin kendisinde olmadığını fark ettiğini, müvekkilinin tüm çabalarına ve aramalarına rağmen çekin bulunamadığını, müvekkilinin iş kolu gereği gün içinde ofisinde bir çok müşteri ziyareti gerçekleşmekte, sigorta ,işlemleri için insanların uğradığını, ofise gelen giden kişilerin çok olduğunu, gelen gidenlerin hepsinin kaydının tutulmadığını, çekin şuan kimin kimlerin elinde olduğu da yada olabileceği müvekkili tarafından bilinmediğini, söz konusu çek kötü niyetli kişi – kişiler tarafından yüksek ihtimal ile bankaya ibraz edilerek tahsil edilmek isteneceğini, çek müvekkili tarafından doldurulduğunu ancak muhataba teslim edilmeden müvekkilinin elinde zayi olduğunu, müvekkilinin çeki düzenlediği tarafa teslim edemediğini, bu durumda çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin elinde olduğunu, çekin rıza dışında  elden çıkması çalınması nedeniyle neticede çekin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment