Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline satışı yapılan araç hakkında, satıcıya ve vekalet verilen karşı  aracın hasarlı olarak satışından kaynaklı masraflara ve aracın bedelinin daha yüksek gösterilerek müvekkilinin zarara uğratılmasına ilişkin, vekalet verenin kardeşi olan ---- sahibine ise müvekkilinin zararının----- kullanımdan kaynaklı ------ giderilmesi talebine ilişkin müvekkili tarafından aracın satış bedelinden---- tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle vekil ------- tarafından iadesine karar verilmesini beyan ederek, Hasarlı aracın alım-satımı yapılmış olması ve araç alım-satımı---------- çalışanı tarafından aracın kaza karıştırılması nedeniyle ---- bedelininin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile vekil------- tahsiline, Aracın müvekkilinin rızası hilafına -----tarafından kullanımı sırasında ------- ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte ------------ tahsiline, aracın onarımda kaldığı süre boyunca -------- olarak belirlenecek tutarın tazminine dair belirsiz alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL'nin ticari temerrüt faiziyle davalılar ---- tahsiline, aracın uğradığı hasarlardan ötürü oluşan ve raporla belirlenecek değer kaybının tazminine dair belirsiz alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL'nin  ---tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müşterek ve müteselsilen davalılar üzerine tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction