Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   müvekkil şirketin, ------tarih ------- irsaliye nolu faturada belirtilen toplam -------- TL bedel karşılığında, davalı şirketin -------- kabin teslimi ile kabinin monte edilmesi yükümlülüğünü yerine getirdiğini, buna karşılık davalı şirketin müvekkiline ----- tarih -------- nolu iade fatura gönderdiğini, gerek iade faturanın yasal- günlük süre içinde iade edilmemesi ve gerekse üstlendiği işi usulünce teslim etmesi nedeniyle iade faturanın, -----.noterliği ---------- yevmiye sayılı ihtarnameyle davalıya iade edildiğini, fatura bedelinin tahsili için davalı aleyhine Anadolu 13.icra müdürlüğünün ------------ E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla
temerrüde düşer.
Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı
tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde
bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin
işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte
borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu
hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.

Relationship: neutral