Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağına karşılık almış olduğu ve yasal hamili bulunduğu,----------şubesi, keşide yeri ------------- şubesi, keşide yeri ----------- keşide tarihli, --------- bedelli iki adet çekin kaybolduğunu, müvekkili şirket ile keşideci arasındaki ticari ilişkiyi gösteren sözleşmeyi dilekçe ekinde ibraz ettiklerini, çek şirket yedinde bulunduğu sırada kaybolduğundan veya zayi olduğundan çekin tahsilatı mümkün olamayacağı gibi bir başkasının eline geçmesi halinde bu durum şirketin mağduriyetine neden olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını   ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction