Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirketin kurucusu ve %35  oranda ortağı bulunan, 07/04/2020 tarihinde vefat eden .......’nun yasal mirasçıları olduğunu, muris .......'nun davalı şirketten 410.29,50-TL alacaklı olduğunu, bu alacağın onun vefatı ile mirasçıları konumundaki davacılara intikal ettiğini, davalı şirketin diğer ortaklarının  murisin paylarının gerçek değerini ödemek şartıyla şirket hisselerinin kendilerine devredilmesini talep ettiklerini, tarafların şirket hisselerinin gerçek değeri konusunda bir anlaşma sağlayamadıklarını, bunun üzerine  şirketin gerçek değerinin  tespitine yönelik Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı tespit  davası ikame edildiğini, bu davada alınan bilirkişi heyeti raporunda murisin şirkete 410.29,50-TL tutarında borç verdiğinin ortaya çıktığı, bunun üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün  ...... E.  sayılı dosyası ile icra takip başlatıldığını, gönderilen ödeme emrine davalı tarafça itiraz edildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, zorunlu arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, görüşme sonucunda anlaşma yapılamadığını, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: 1-VEKİLİ	: 	2-VEKİLİ	: DAVA	: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: 	{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; 	-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-	Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı ...nin bilişim alanında hizmet veren bir kuruluş olduğunu, davalı şirketin %35 hissesinin Konya . Noterliğinin 20/04/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı  hisse senedi devir senedi ile müvekkili ...'a devredildiğini, bu devirin pay defterine işlenmesine dair ortaklar kurulu kararının Konya . Noterliğinin 20/04/2019 tarih ve ... yevmiye numarası ile de noterlikçe onaylandığını, buna rağmen müvekkillinin halen şirkette ortak olarak gözükmediğini, şirket müdürü olan ve hisse devrini yapan davalı ...'ın hisse devrine ilişkin keyfiyeti hem şirket ortağı hem de şirket müdürü sıfatı ile Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirmediğini, şirketi halen tek ortaklı bir şirket gibi yönetmeye devam ettiğini ve şirketin usulsüz bir şekilde 16/03/2021 tarihinde tasfiye sürecine girdiğini, müvekkilinin şirket üzerindeki haklarının gasp edildiğini, davalı ... şirkete tek başına hakim olduğundan şirketin tüm kayıt ve belgelerinde değiştirme ve oynama ihtimali olduğunu, bu nedenlerle şirketin evraklarının korunması ve zararın daha da büyümemesi için davalı şirkete kayyum atanmasına, ayrıca şirketin tasfiye sürecine girdiğinden tasfiyenin devam etmesinin şirket açısından geri dönüşü olmayan hukuki nitelik değişikliği yaratacağından tedbiren tasfiyenin durdurulmasına, davalı ...' ın müvekkiline noterden hisse devri yaptığının tespitine, tespit ile birlikte devrin pay defterine işlenip işlenmediğinin de tespit edilmesine, pay defterine devrin işlenmemiş olması halinde işlenmesinin ve ticaret sicilde ilan edilmesini sağlanmasına, mahkeme masrafı ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment