Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kurum ile------- --- kurum lehine rehin şerhi işlendiğini, kredi borçlusunun sözleşmenin gereklerini yerine getirmemesi üzerine yasal takip başlatıldığını, ve İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğü’nün------- dosyası ile menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip dosyasından ödeme emri gönderilmiş ve takip kesinleştiğini, Takip açıldıktan sonra ---- tarihinde çalıntı şerhinin işlenmiş olduğunun öğrenildiğini, Davalı sigorta şirketi ile kredi borçlusu arasında ------------ ------ çalınması nedeni ile oluşacak tazminatın sigorta şirketince, rehin alacaklısı olarak ‘---- kendilerine yapılması gerektiğini, hasar dosyasının sigorta şirketinden celbini talep ettiklerini, Davalı sigorta şirketine buna ilişkin 21.02.2019 tarihli ihtarname gönderilmiş ve aynı tarihte davalıya tebliğ edildiğini,  İşbu ihtarname de 7 gün içerisinde tazminatın tarafımıza ödenmesi davalı sigorta şirketine ihtar edildiğini,  Davalı sigorta şirketince tarafımıza cevap verilmemiş ödeme de yapılmadığını, Dava konusu --- alacağı hususunda tarafımızca ----- tarihinde ------Bürosu'na ------ sayılı ------- haiz dosya kapsamında yapılan müzakereler neticesinde 28.06.2019 tarihli son oturumda anlaşılamadığı tutanak altına alındığını, Dava, -------- sözleşmesinden doğan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, kredi borçlusuna ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ----- ile sigortalı olduğu ve müvekkil bankanın araç üzerinde lehine rehin şerhi bulunması nedeniyle dain ve mürtehin sıfatını haiz olduğu ortadadır. ---- üzerinde dain ve mürtehin sıfatı kaynaklı menfaatleri bulunan müvekkilin, aracın --- kapsamında kalan çalıntı kaynaklı tazminat ödemelerini  talep etmeye de hakkı bulunduğunu, Tazminat şartları oluşmuş olup tarafımıza ödeme yapılmaması hukuka aykırıdır. Bu nedenle davamızın kabulü ile aracın çalınma tarihindeki rayiç bedelinin belirlenmesi ve sigorta tazminatı olarak tarafımıza ödenmesine karar verilmesi gerektiğini belirterek  açılan davanın  kabulüne karar  verilmesini talep   ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kullandırmış olduğu taşıt kredisine istinaden, borçlunun -------- plakalı aracına rehin şerhinin -------- tarihinde işlenmiş olduğunu, aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketi------- tarafından bahsi geçen aracın---------- riziko tarihini kapsar --------- poliçesi yapıldığını, işlenen rehin şerhi ile ----------- kullanmış olduğu kredinin geri ödemelerini yaptığını fakat düzenli yapmadığından borçluya ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine de rehinin paraya çevrilmesi yolu ile -------- İcra Müdürlüğünün --------- esas nolu dosya ile takip konusu yapılan alacağa istinaden araç takyidatına ---------- tarihinde  yakalama şerhi işlendiğini, yapılan icra takibi neticesinde rehinli aracın çalınmış olduğunun öğrenildiğini, Türk Ticaret Kanunu m.1456 gereğince sigortalanan rehinli mal ile ilgili meydana gelen rizikolardan kaynaklanan sigorta tazminatı alacağının öncelikle alacağın rehinle teminat altına alınmış bulunan daini mürtehineye ödendiğini, teminat niteliğinde bulunan aracın çalınarak rizikonun gerçekleşmiş olması ve müvekkilinin teminat niteliğindeki araçtan artık faydalanamayacağı için araç rayiç bedelinin müvekkilinin alacağını karşılamak üzere öncelikle müvekkiline ödenmesi gerektiğini, aracın maliki --------- tarafından müvekkiline sigorta şirketine yaptıkları hasar dosyasının açıldığını ancak hala ödeme yapılmadığını belirttiğini, -------- tarihinde yazılı başvuru yapılmış olduğunu, tazminat ödemesinin öncelikle daini mürtehin sıfatına haiz müvekkiline yapılmasını talep ettiğini, yapılan yazılı başvuru sonunda davalı sigorta şirketinden telefon yolu ile bilgi talep edildiğini ve ödeme yapılamayacağı bilgisini aldıklarını, müvekkili borçlu ile davalının sigortalısı ------ aleyhine soruşturma yürütüldüğünü, --------- Ağır Ceza Mahkemesi--------- esas numaralı dosya ile kovuşturma aşamasında olduğunu, --------- esas nolu dosyada sigortalı ------------ dolandırıcılık, suç örgütüne vd. suçlardan yargılandığını, ancak davalınınn tazminat ödeme yükümlülüğünün, rizikonun gerçekleşmesi ile doğduğunu, davalının tahkikatın sonucunun beklenmesi yönünde işlem yapılması, müvekkili alacaklısı daini mürtehin müvekkilinin mağduriyetini doğurduğunu, ayrıca --------- kaynaklanan zamanaşımının - yıl ile sınırlı olduğunu, kovuşturmanın bu süreçte nihayete ermeyeceğini,----------- Ağır Ceza Mahkemesi --------- esas nolu kararın kesinleşmesinin beklenilmesini, rehinli aracın rayicinin tespitinden sonra taleplerini artırmak üzere şimdilik ---------- çalınma tarihi olan ------------ tarihi itibariyle ticari faiz işletilmek ve fazlaya dair tüm alacak ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment