Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... dosyasıyla alacak takibi yaptığını, müvekkilinin takibe konulmuş olan bonoların bedellerini 02/12/2016 tarihinde banka havalesi yoluyla ödediğini, buna ilişkin dekontları itirazlarını sunduklarını, anılan tarihte takibe konu aralık 2016 dönemine ait senetle birlikte takibe konu edilmeyen kasım 2016 dönemine ait senedi de ödediğini, senedin dayandığı borç ilişkisinin müvekkilinin ...Şti.’nden aldığı devre mülke ait taksitlere ilişkin senetler olduğunu, hem takibe konu senedi hem de daha sonraki senetlerin hepsini ödeme gününden önce ödediğini, müvekkilinin devre mülke ait ödemeleri hala devam etmekte olduğunu, herhangi bir aksama yaşanmadığını beyan ederek müvekkilinin söz konusu senedin borçlusu olmadığının tespitine, teminat karşılığında vezneye yatan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı konulmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/05/2017 tarihinde davalı ... adına kayıtlı, sürücüsü ... olan, ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağından davalı ...'un tam kusurlu olduğunu beyanla kazaya karışan ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, şimdilik 4.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davanın ... Sigorta A.Ş.'ye ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment