Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait; --------------- aylarına ait ithalata ait alış faturaları, masraf faturaları ile ithalat beyannameleri, ---------- aylarına ait satış irsaliyeleri ve satış faturaları, müvekkili şirketin de bağlı bulunduğu grup şirketlerden -------------- bulunan gayrimenkulün depo olarak kullanılan iki müştemilatında muhafaza edilmekte olduğunu,	--------------- bu adreste yangın raporundan da görüleceğini, sebebi bilinmeyen bir şekilde yangın çıktığını, yangın bir süre sonra söndürülmüş olduğunu ancak müştemilatta bulunan  evrakların ve belgelerin tamamen zayii olduğunu, yangın sebebiyle zayii olan, belge ve evraklar hakkında TTK82/7 maddesi uyarınca zayii belgesi verilmesini talep etme zaruretlerinin hasıl olduğunu, --------- ait İthalata ait alış faturaları ve masraf faturaları, ithalat beyannameleri, satış irsaliyeleri ve satış faturaları hakkında ttk 82/7 maddesi doğrultusunda zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction