Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından ihraç edilen, yükleme limanı ... olan ... konişmento nolu ..., ... konteyner nolu, yükleme limanı ... olan ... konişmento nolu ..., ..., ... konteyner nolu, yükleme limanı... olan ... konişmento nolu ... konteyner nolu, yükleme limanı ... olan ... konişmento nolu ..., ..., ... konteyner nolu, yükleme limanı  ... olan ... konişmento nolu ..., ..., ... konteyner nolu, yükleme limanı  ... olan ... konişmento nolu ..., ..., ... konteyner nolu, yükleme limanı ... olan ... konişmento nolu ..., ..., ... konteyner nolu, yükleme limanı ... olan ... konişmento nolu ..., ..., ... konteyner nolu, yükleme limanı ... olan ... konişmento nolu ..., ..., ..., ... konteyner nolu, yükleme limanı ... olan ... konişmento nolu ..., ... konteyner nolu, yükleme limanı ... olan ... konişmento nolu ..., ..., ..., konteyner nolu, yükleme limanı ... olan ... konişmento nolu ..., ..., ..., ... konteyner nolu konteynerlerin müvekkili şirket tarafından tanzim olunan konişmentolar kapsamında ... Limanı ve ... Limanından ...'ın ... Limanına tam ve eksiksiz olarak tahliye edildiğini, sözkonusu konteynerler muhvetiyatı yükün tam ve sağlam olarak limana tahliye edildiğini ancak konişmento üzerinde gösterilen alıcısı ... şirketi tarafından teslim alınmadığını, müvekkili şirketin alacaklarından davalının sorumlu olduğunu, konişmentodaki ihbarın yerine bildirilmesine rağmen teslim alınmayan konteynerlerin liman sahasında beklediği 70 günlük süre için tahakkuk eden demuraj ücreti (2.369-USD*34) 80.546,00 USD olduğunu, taşımanın dayanağı olan konişmentolar üzerinde konteynerin iade edilmemesi halinde demuraj ücreti ile birlikte konteyner bedelinin de ödeneceğinin ve 20'lik konteyner bedelinin 3.500,00 USD olacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin boşaltılmayan toplam 34 konteyner için (3.500*34) 119.000-USD konteyner bedeli alacağının mevcut olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere toplam 199.546,00 USD alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction