Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların aralarındaki ticari ilişki gereği vermiş olduğu hizmete karşılık dava dışı firma ... Şti.'den 08/05/2017 tarihli 20.000,00-TL bedelli bir adet çek teslim aldığını ancak ciro edilerek çekmeceye konulan çekin hırsızlık sonucu çalındığını, çekin iptali amacıyla İstanbul ...ATM'nin...E. Sayılı dosyası üzerinden dava açılmış ve ödeme yasağı alınmış ise de çekin ibraz edilmesi sebebiyle çek iptal taleplerinin reddedilerek dava açmaları için kendilerine 7 günlük süre verildiğini beyanla...bank ...şubesine ait... numaralı 08/05/2017 tarihli 20.000,00-TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespiti, takibin durdurularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Hypothesis:
Yönetim, sözleşme veya kararla yalnızca bir veya birden
çok ortağa ya da üçüncü bir kişiye bırakılmış olmadıkça, bütün ortaklar
ortaklığı yönetme hakkına sahiptir.
Ortaklık, ortakların tümü veya birkaçı tarafından yönetilmekte ise,
bunlardan her biri, diğerleri katılmaksızın
işlem yapabilir; ancak ortaklığı yönetmeye yetkili olan her ortak,
tamamlanmasından önce işleme itiraz etmek suretiyle, bu işlemin yapılmasını
engelleyebilir.
Ortaklığa genel yetkili bir temsilci atanması ve ortaklığın olağan dışı
işlerinin yürütülmesi için, bütün ortakların oybirliği gereklidir. Ancak,
gecikmesinde sakınca olan hâllerde, bu konuda yönetici ortaklardan her biri
yetkilidir.

Relationship: neutral