Premise:
DAVACI 	: ... - T.C.N....VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: ... ELEKTRONİK MEDİKAL SİSTEMLER SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...VEKİLİ	: Av. ...DAVA	: Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 04/05/2021KARAR TARİHİ	: 25/11/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 29/11/2021Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında, karşı tarafın kendi ürettiği medikal ürünler ile tedarikçisi olduğu medikal ürünlerin satışına ilişkin bir komisyon sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşme gereği müvekkilim karşı tarafa ait veya karşı tarafın tedarikçisi olduğu medikal ürünleri yurtdışında kendi oluşturduğu networke ulaşarak bu networke pazarlamış olduğunu, bu çalışma esnasında karşı taraf kendi firma uzantısı ile müvekkile bir email adresi oluşturmuş ve müvekkilden direk firma maili üzerinden müşterilerle iletişim kurmasını istemiş ve müvekkilim de bu teklifi kabul etmiş olduğunu, çalışmaya başladıktan sonra müvekkilim ... adlı bir medical network ağına dahil olduğunu, kendisine ilk 3 ay ücretsiz  üyelik verildiğini, daha sonra ise karşı taraf ile birlikte  bir senelik üyelik almış olduklarını ve bedelini birlikte ödemiş olduklarını, bir süre önce müvekkil ile karşı tarafın çalışanı ve olay tarihinde hissedarı olan ... arasında oluşan gerginlik ve şahsın hakaretleri sonucu müvekkilim bir protokol ile komisyon sözleşmesini sonlandırmak istemiş olduğunu, karşı taraf ise apar topar bir ihtarname ile sözleşmeyi haksız ve hukuka aykırı olarak tek taraflı olarak feshetme girişiminde bulunmuş olduğunu, bu dönemde ayrıca müvekkile verilen mail adresi kapatılmış ve müvekkilin kendi müşterilerine ulaşması engellenmiş olduğunu, yapılacak olan incelemede sözleşme feshinden hemen önce müvekkilin network ağında bulunan yüzden fazla müşteriye mail atmış olduğu görüleceğini, bu müşterilerden gelen geri dönüşlerden ve yapılan satışlardan müvekkilin haberi olamadığını, müvekkilin bulmuş olduğu ve karşı tarafla birlikte ödemesini yaptığı ... da yine haksız ve hukuka aykırı şekilde müvekkilin erişimine kapatılmış olduğunu, müvekkil karşı tarafa göndermiş olduğu  Bursa 21. Noterliği'nin 04.01.2021 tarih ve 00171 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile öncelikle aralarındaki sözleşme gereği müvekkilin müşterileri (kontakları) ile yapmış olduğu görüşmeleri kendisine bildirmesini, diğer yandan sözleşme gereği direk müvekkilin müşterileri ile görüşme sağlayamayacağını ve Mauritus'taki kontağı Suttiadev Nuckchadee ile (firmalarından herhangi birisi ile) yapmış olduğu ticaretin tüm resmi evraklarını ve  hesaplanmış komisyon ücreti ile ayrıca ödeme şekli başlıklı maddenin ilgili bentlerine göre  ücretin 3(üç) katı tutarındaki bedelin faizi ile birlikte 3 (üç) iş günü içerisinde  banka hesabına gönderilmesini aksi hallerde yasal yollara başvurmak zorunda kalacağını bildirmiş olduğunu, ihtarnameye rağmen bugüne kadar halen her hangi bir ödeme yapmamış ve komisyon sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini de halen yerine getirmemiş ve bugüne kadar müvekkilimin kontakları (müşterileri) ile yapmış olduğu görüşmelerden de müvekkili haberdar etmemiş olduğunu, bu nedenlerle alacağın doğduğu günden itibaren işleyecek faizinin, ayrıca alacağa bağlı olarak hesaplanacak sözleşmeye aykırılık bedelinin ve faizinin, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı şirketin ... ... Sağlık Eğitim Turizm Araş. Dan. Orga. San. Ve Tic. Aş'nin %45 hissesine sahip pay sahibi olduğunu, ... A.Ş'nin 2013 2014 ve 2015 dönemlerine ait iş ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde yönetim kurulu üyelerinin yapmış oldukları işlemlerle kendilerine ve yönetim kurulu üyelerinden ...'nin %100 pay sahibi olduğunu, ... Sağlık Eğitim Danışmanlık A.ş başta olmak üzere bazı şirketlere menfaat sağlamak suretiyle şirketin zararına sebep olduklarının tespit edildiğini, başka şirketlere örtülü kazanç sağlanmış olması sebebiyle şirket tarafından personel gideri Ar-Ge gideri, danışmanlık gideri vb. Çeşitli giderler yapıldığını ancak gerekli hasılatın elde edilemediğini, şirket tarafından çeşitli giderler yapılmış olmakla birlikte 2013-2015 hesap dönemlerinde şirket tarafından hiç fatura düzenlenmediğini, ağustos 2015 ayına kadar hiç fatura düzenlenmemiş olduğunu,  ... tarafından alıcısına düzenlenen hatta bedeli alıcı tarafından ödenen faturaların iptal edilerek fatura ödemelerinin de ödemeyi yapan şirkete iade edilmesi ve aynı tutarların ödemeyi yapan alıcı tarafından bir diğer şirkete ödenmesinin dikkat çekici bulunduğunu, bu durum incelendiğinde ... tarafından sunulan hizmet bedelinin ... Sağlık Eğitim ve Ar-Ge Tic. A.Ş tarafından fatura edildiğinin anlaşıldığını, böylece ...'de oluşması gereken hasılatın ... Sağlık Eğitim ve Ar-Ge Tic Aş'ye aktarılmış olduğunu, şirketin yönetim kurulu üyelerinin kasıtlı olarak yaptıkları eylemlerle sadakat yükümlülüğüne aykırı davranarak pay sahiplerinden ... Sağlık... A.Ş'ne örtülü kazanç sağladıklarını, bazı şirketlerden alınan faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığını, ...'nin %52 hisseli ortağı olan aynı zamanda %100 hissesi ...'ye ait olan ... Sağlık Eğitim Danışmanlık A.ş Tarafından farklı zamanlarda danışmanlık bedeli ve bölgesel kadavra adı altında fatura kesildiğini, bu faturaların ... tarafından banka kanalıyla ödendiğini, kayıtlara göre ...'den alınan bölgesel kadavranın aynı bedelle ... Bilişim A.Ş'ne satıldığı, danışmanlık bedeli açıklaması ile düzenlenen faturanın kayıtlara Ar-Ge gideri olarak yansıdığı, şirket kayıtlarına Ar-Ge gideri olarak yansıyan ve ödemeleri gerçekleşmiş olan bu faturaların gerçek bir hizmete dayanmadığını, ...'nin ortağı ve yönetim kurulu üyesi ...'nin şirket menfaatlerine aykırı hareket ederek kendisi ile sözleşme yaptığını, şirket olanaklarını kullanarak kendisine menfaat sağladığını, şirket tarafından gider pusulaları ile doğruluğu teyit edilemeyen harcamalar yapıldığını, bu harcamalardan 3.000,00 TL üzeri olan danışmanlık giderinin neden yapıldığına, karşılığında hangi danışmanlık hizmetinin alındığına dair herhangi bir bulguya rastlanılmadığını, davalıların ... bağlantıları sebebiyle devlet memuriyetlerine son verildiğini, şahsi ve/veya örgüte menfaat sağlamak suretiyle yapmış oldukları eylemleri sebebiyle haklarında soruşturmanın devam etmekte olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla asgari 4.000,00 TL'nin zarar tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile  ... ... Sağlık Eğitim Turizm Araş. Dan. Orga. San. Ve Tic. Aş'ne ödenmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction