Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....Şubesine ait imza edilmemiş ancak keşideci olarak davacı ... adına 2015 yılında düzenlenen  ......... çek numaralı toplam 3 adet çekin kaybolduğunu, aramalara ve aradan geçen süreye rağmen bulunamadığını,bu nedenle yukarıda ayrıntıları yazılı 3 adet çekin zayi olduğunu, bu  zamana kadar hiçbir sorun ile karşılaşılmadığını, davacı tarafın ticaret erbabı olması ve ticari faaliyetleri bakımından tekrar çek alabilmesi ve yine bankacılık imkanlarından yararlanabilmesi hususunda herhangi bir engel ile karşılaşmamak amacıyla işbu 3 adet çekin iptalini ve ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction