Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ----- tarihli sözleşme imzalandığını ve bu sözleşme uyarınca taraflar arasında----------- marka ürünlerin alım satım işlemlerine dayalı cari hesap üzerinden ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının davalı ile olan cari hesap ilişkisini iki farklı cari hesap üzerinden takip ettiğini, davalının sözleşme gereği -------- tarihinde --------tarihinde ---- olmak üzere ------------ avans ödemesi gerçekleştirildiğini, davalıya verilen bu avans ödemesinden sonra malzeme satışının gerçekleştiğini, davalıya verilen bu avans ödemesinden sonra malzeme satışının gerçekleştirildiğini, sözleşme 1.3 ve 1.4 maddesi uyarınca kuaförün taahhütlerine uymaması halinde, kuaföre verilen bedelin varsa ödenmemiş kısmı düşülerek kalan miktarının derhal geri ödenmesini istemeye yetkilendirildiğinin görüleceği, kalan bakiye kısmı--------- İcra Müdürlüğünün ---------esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazından haksız olduğunu, beyan edip itirazın iptalini, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction