Premise:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; öncelikle davalı şirket aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilamsız icra takibinde ödeme emrinin 26.05.2022 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini,  fakat davalı şirketin 30.05.2022 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketin itirazı üzerine uyuşmazlığın çözümü için taraflarınca Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve bu süreçte "Anlaşamama" şeklinde sonuçlandığını, müvekkili ile davalı firma arasındaki ticari ilişki neticesinde davalı şirketin müvekkilinden "Muhafız İstemci Yönetim Sistemi  1 Yıllık Lisans 500 İstemci" isimli ürünü aldığını, ürün karşılığında müvekkili tarafından 28/04/2022 tarihli, GIB2021000000020 numaralı, 100.000,00 USD+KDV olmak üzere toplam 971.258,00-TL tutarında elektronik fatura düzenlendiğini ve bu bedelin ödenmemesi üzerine taraflarınca davalı şirkete ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek, dava konusu ve  davaya konu edilmeyen diğer  fatura bedellerinin ödenmesinin talep edildiğini, satışın üzerinden uzun bir süre geçtikten ve bahsi geçen ihtarnamenin gönderilmesinin ardından, davalı firma tarafından GIB2022000000002 nolu 30/05/2022 tarihli bir iade faturasının düzenlendiğini, bunun üzerine taraflarınca iade faturasının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığı hususunda borçlu şirkete .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak borçlu şirket tarafından, gönderilen ihtarnamelere rağmen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine taraflarınca Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün  ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı şirket tarafından ilgili takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı şirketin süresi içerisinde usulüne uygun olarak faturaya itiraz etmediğinden takip konusu faturanın içeriğini kabul etmiş sayılacağını, borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı sebebi ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, kabul etmemekle beraber bir ayıp olması durumunda dahi ayıp bildiriminde bulunmamasına ve itiraz ettiğini iddia ettiği fatura aslını müvekkili şirkete iletmemesine rağmen borcu olmadığı iddiası ile haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz ettiğini beyan ederek; davalarının kabulüne, davalı/borçlu şirket aleyhine açılan Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu şirketin takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili “Franchise Veren” ile davalı “Franchise Alan” şirket arasında franchise sözleşmesi, bayi yazılım sözleşmesi olmak üzere akdedilen sözleşmeler gereğince franchise bayilik ilişkisi bulunduğunu, ticari ilişki gereğince franchise veren müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalar gereğince borçlu/davalıdan alacağı bulunduğunu, gönderilen faturalara rağmen borçlu tarafından ödeme yapılmaması üzerine 17.07.2020 tarihinde İzmir 1 İcra Müdürlüğü tarafından müvekkili alacaklı adına 41.660,38 TL tutarındaki kesilen faturaların ekli dökümü gereğince müvekkilinin caride yer alan alacağına yönelik ödeme emri ile takip başlatıldığı, davalı şirketin takibe 13.11.2020 tarihinde itiraz ettiği, 13.11.2020 tarihinde de İzmir 1.İcra Dairesi itiraz ve durdurma kararı verdiğini, davacının 08.12.2020 tarihinde İzmir Arabuluculuk Bürosuna başvuru yaptığı, 24.12.2020 tarihinde ise tarafların görüşme yapılmadan anlaşmaya varamadıklarına ilişkin anlaşmama tutanağı imzaladıkları, cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığını, takip konusu alacağın likit fatura alacağı olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment