Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -------  TL tutarlı fatura karşılığı davalı borçlu firmaya mal satışı gerçekleştirdiğini, fatura konusu malların davalıya müvekkili şirketin adresinde teslim edildiğini, davalı firmanın borcun ------- TL'lik kısmı için müvekkili şirkete çek teslim ettiğini ve fatura borcunun sadece ------ TL'lik kısmını ödediğini, bakiye alacağın ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirket adına ---------İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın işbu takibe itirazda bulunduğunu, bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve hükmedilecek tutarın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2019 günü saat 14:00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil cinsi araçla ... caddesi üzeri ... apartmanı önüne taşıt yolunun sağ tarafına aracın park edip inmek için sol ön kapısını açtığı sırada arka sol gerisinden gelerek ... yönünde hareket halinde olan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön tarafıyla açılan kapıya çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ... plakalı aracın hasar gördüğünü, hasar 7.035,15 TL nın ilgiliye ödendiğini, olayda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunması nedeniyle rucuen tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiği halde davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve  talep etmiştir.

Relationship: contradiction