Premise:
DAVACI	:ETAŞ GIDA PAZARLAMA SAN. VE TİC. A.Ş. ...VEKİLİ	:Av. ...DAVALI	: ...VEKİLİ	:Av.  ...DAVANIN KONUSU	:İtirazın İptaliDAVA TARİHİ	:11/03/2020KARAR TARİHİ	:25/04/2022KR. YAZIM TARİHİ	:24/05/2022	İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile uzun süredir çalıştığını, müvekkili şirketin davalıya ürün verdiğini ve fatura karşılığında teslim ettiğini, davalı şirketin ise aldığı ürünler karşılığında müvekkili şirkete ürün bedeli ödediğini, davalı şirketin uzun süredir müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, davalıya karşı gösterilen tüm iyi niyet ve müsamahaya, yazılı ve sözlü ihtarlara karşın davalının müvekkiline olan borcu ödememekte ısrarcı olduğunu, müvekkili tarafından alacağına kavuşmak maksatlı Gebze 4. İcra Dairesi 2019/5225 E. sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini fakat davalı yanın haksız ve kötü niyetli olarak müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek için takibe itiraz ettiğini ve Müdürlükçe takibin davalı yönünden durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkili tarafından davalıya teslim edilen faturaların irsaliyeli olduğunu, cari hesap dökümünün ekte sunulduğunu, yapılacak defter incelemeleri ve alınacak bilirkişi raporu ile bu hususun açıkça görüleceğini, takip borçlusu davalının her ne kadar itirazında faturalardan haberdar olmadığını, fatura konusu ürünleri faturalarda imzası bulunan diğer takip borçlusu  ...'in aldığını iddia etmişse de davalı yanın bir çok defa kendisiyle birlikte çalışan ...in almış olduğu ürünleri kendi kartı ile ödediğini, davalı borçlunun sorumluluktan kaçmak ve müvekkilini zor durumda bırakmak amacıyla yaptığı söz konusu itirazın haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle, davanın kabulüne, davalı borçlunun kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun kötü niyet sahibi olup alacak da likit olduğundan %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI : VEKİLİ	: DAVALI : VEKİLİ	: DAVA İHBAR OLUNAN	: DAVA	: Alacak DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARAR YAZMA TARİHİ	: Mahkememizde görülmekte olan Alacak Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... rehin alan  ( alacaklı ) olarak  ... Plakalı araç kaydına, rehin veren ( Borçlu ) olarak ... Ltd. Şti.’ne 100.000,00 TL rehin bedeli ile Konya . Noterliği'nin 20.01.2021 tarih ve ... Yevmiye No’lu Rehin sözleşmesi ile rehin şerhi konulduğunu, rehin veren ( Borçlu ) olarak ... Ltd. Şti.’nin borcunu ödememesi üzerine müvekkili tarafından  Konya . İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, ... Plakalı araca yakalama şerhi talep edildiğinde İcra Dairesinin 03.11.2021 tarihli karar tensip tutanağı ile takibe konu rehinli ... plakalı aracın borçlu adına kayıtlı olmadığından talebin reddine karar verildiğini, icra araç  sorgulamasında ... plakalı araçta rehin şerhi olmasına ve satışa muvafakatlerinin olmamasına rağmen aracın davalı Noter tarafından 19.04.2021 tarihinde borçlu ... Ltd. Şti tarafından ... Ltd. Şti’ne satıldığını öğrendiklerini, borçludan alacağın devam ettiğini, davalı Noter ... plakalı araçta rehin şerhi olmasına ve satışa müvekkilinin  muvafakati olmamasına rağmen görevini kötüye kullanarak  ve kusuru ile müvekkilin muvafakati ve imzası alınmış gibi davalının satış yaptığını,  bu satıştan dolayı müvekkilinin zarar gördüğünü ve alacağını tahsil edemediğini, Konya . İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki 100.000,00 TL asıl alacak, 13.450,00 TL İcra Vekalet Ücreti, 600,00 TL İcra masrafı  olmak üzere toplam 114.050,00 TL'nin davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.

Relationship: entailment