Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ticari ilişki dolayasıyla -------sayılı dosyasında bulunan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hususunda uyuşmazlık içinde bulunduklarının görüldüğünü, ------sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, -----tarihinde yapılan arabuluculuk başvuru neticesinde --- tarihli arabuluculuk toplantısına karşı tarafın katılmadığını, ------numaralı anlaşamama son tutanağı imzalandığını, davalı tarafın aleyhine açılan takipte alacaklarından kurtulmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak takibe takip konusu borcun tamamına faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin takip konusu faturalar kapsamında borcunu ödemediğini, borca itiraz dilekçesinde takibe itirazları ve davaya cevap dilekçesindeki savunmalarının temelsiz ve haksız olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesine, ------sayılı dosyasında icra takibine, borca faiz ve ferilerine itirazın iptaline,  takibin devamına takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction