Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket müdürünün ortaklardan mal kaçırmak amacıyla şirkete ait taşınmazları satması ve şirketin malvarlığı görev yetkisini aşarak kendi menfaatine kullanması nedeniyle haklı davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 400.000 TL tutarındaki maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranda avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkilen ödenmesine, davalılardan ----------------- şirketinin adına kayıtlı gayrimenkullerin, trafik sicilinde kayıtlı araçlarının ve -----------başkanlığındaki teknenin üçüncü kişilere satışı ile şirketin tüm mal varlığı ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction