Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin--------- uğraştığını, Davalı ....----------- plaka sayılı aracın 01/08/2018 tarihinde müvekkil şirkete ait ve seyir halinde bulunan ---------- plakalı araca çarparak hasara uğrattığını, kaza neticesinde müvekkil araçta ----- hasar meydana geldiğini, davalıların bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kaza sonucu müvekkil firmaya ait aracın rayiç değerinde düşüş yaşandığını ve araçta 2000TL'lik değer kaybı oluştuğunu, öncelikle ---- plakalı araç --- devirlerinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, ---- müvekkil zararının davalı ---- tarihinden diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 1050-TL kira geliri kaybı zararının davalı ----- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalıdan alacağı ile ilgili olarak İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğünün--- esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının icra dosyasına yaptığı itirazında böyle bir borçlarının olmadığından bahsettiğini, müvekkili şirketin, davalı firmadan cari hesap ilişkisinden kaynaklanan 5.699,29.-TL alacağı bulunduğunu, bununla ilgili olarak icra takibinden önce davalı tarafa müvekkili şirket tarafından Cari Mutabakat Mektubu gönderildiğini ve davalı firmanın da 23.09.2015 tarihli Cari Mutabakat Mektubundan anlaşılacağı üzere 5.699,29 TL cari hesap borçlarının bulunduğunu ve rakamda mutabık olduklarını belirttiğini, bu mutabakat neticesinde borç ödenmediği için bu defa davalı aleyhinde icra takibi yapıldığını ve davalının önce ikrar ettiği borcunu icra takibi aşamasında inkar etmesi neticesinde takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu, davalı tarafın da kabulünde olduğunu ve itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacaklarının likit olduğunu, itirazın haksız, kötü niyetli, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik bir itiraz olduğunu ve icra inkar tazminatının yasal koşullarının oluştuğunu belirterek davanın kabulü ile, davalının İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ---Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment