Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------------- --- adresinde faaliyet gösteren Türkiye Ticaret sicil Memurluğunun ----- sicil numaralı ----------- ----- Sanayi ve Ticaret Limited şirketinin 9.10.2015 tarihinde TTK'nin geçici 7. Maddesi uyarınca resen terkin edildiğini, şirketin ortağı ve yetkilisinin ------ olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davacı şirketin işlevsiz kalmasına neden olan dava dışı ----- Hakkında 19/12/2009 tarihinde Şişli -------. İcra Müdürlüğünün 2009/1885 esas sayılı numarası ile icra ödeme emri gönderildiğini, itiraz üzerine İstanbul ------. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/50 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, bu davanın halen aynı mahkemenin ----- esas sayılı dosyasında devam ettiğini, davalının bu davada davacı şirketin ihyası için dava açılması gerektiğini iddia etmesi üzerine mahkemenin 2.5.2018 tarihli oturumda ihya kararı alınması için dava açılmasına karar verdiğini, bu nedenlerle davacı şirketin İstanbul ------- Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/92 esas sayılı dosyası neticelininceye kadar ihyasına(yeniden tesciline) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----------------- tarihleri arasında çalıştığını, işveren şirket tarafından kuruma eksik bildirilen prime esas kazancın tespit edilmesi amacıyla 04/05/2016 tarihinde hizmet tespit davası açtıklarını, Samsun 3. İş Mahkemesinin----------- Esas sayılı dosya numarası ile açılan hizmet tespit davasına ilişkin taraf teşkilinin sağlanması amacıyla Uyan elektronik inşaa---------- aleyhine şirketin ihyası için dava açmak üzere tarafına süre verildiğini, dolayısıyla tasfiye işlemlerinin, müvekkilinin alacağı da dahil olmak üzere, bütün borçların kapatılmadan bitirilmiş olması, tasfiyeyi haksız ve hukuka aykırı hale getireceğinden, tasfiyeye ilişkin gereken hususlar eksik bırakıldığından,------------ ihyasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment