Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için 09.11.2018 tarihinde ... 23. İcra Müd. ... E. sayılı dosya ile takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının da süresinde kötüniyet ile icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, müvekkili şirketin 03.08.2018 tarihli proforma Invoıce karşılığında şirket hesabı olan ... IBAN numarasına 50.040 Euro para yatırdığını, ancak borçlu şirketin müvekkili şirkete ne proforma faturadaki malı gönderdiği ne de şirket hesabına gönderilen parayı iade ettiğini, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction