Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 16/12/2016 tarihinde, 20.000,00 TL, 22/07/2016 tarihinde 15.000,00 TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL borç olarak verilen paranın davalı tarafından ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibi ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça takibe itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesin talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: müvekkili  şirketin eski çalışanlarından davalının  28.02.2014  tairhinde  müvekkil şirkete ait olan  ... plakalı kendi yönetiminde olduğu araç ile  trafik  kazasına  karıştığını,  davalı sıfatıyla yargılandığını, davalı  ..., müvekkili şirket ve dava dışı ... Sigorta  ile birlikte doğan  zarardan  müştereken ve müteselsilen sorumlu kılındığını, müvekkili şirketin dava kapsamında  sorumlu tutulduğu  tutarı  ...'a ödeyerek hukuki sorumluluğunu  yerine getirdiğini,  davalı  ...'ın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosya kapsamında  %65 kusurlu  addedildiğini, maddi ve manevi tazminata hükmedildiği,  müvekkili şirketin davalı ...'ın  sebebiyet verdiği  trafık kazasından  dolayı  ... Esas sayılı davanın davacı ... lehine hükmedilen 32.260,95 TL   maddi ve manevi tazminatı  ödemek durumunda kaldığı belirtilerek, davanın kabulü ile  32.260,95 TL  tutarındaki alacağın  icra dosaysına ödendiği tarihten itibaren işletilecek  reeskont avans faizi ile  davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment