Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket aleyhine, Anadolu 21.1cra Müdürlüğü------------- Esas sayılı dosyası ile faturalardan kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun --- tarihinde takibe itiraz etmiş olduğunu ve takibin durduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazında, davacıya olan borcunu şoförlere elden ödediğini beyan ettiğini, davalının davacı şirkete borcunu ödemiş olması nedeni ile itiraz ettiğini ancak bu konuda herhangi bir bilgi-belge sunmadığını, davalı borçlunun borcunu ödediğinin ispattan yoksun olduğunu, işbu davada borçlunun, itiraz dilekçesinde bahsettiği, borcun elden ödendiğine dair iddiasını ispatlama zarureti bulunduğunu ileri sürerek davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama sonunda alacaklarının tahsil kabiliyetinin olabilmesi için davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallarının üzerine İhtiyati Tedbir konulmasına, fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının saklı tutulmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili bankanın terkin edilmiş olan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San Tic. Ltd.Şti.ünvanlı şirketten alacaklı olduğunu,  ihyası istenen şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, aleyhine ...  Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini belirterek 02/03/2020 tarihinde re'sen terkin olunan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San.Tic.Ltd.Şti.'nin  ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction