Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Davalı yan aleyhine, müvekkilim tarafından, bugüne kadar ödenmeyen ... nolu ve 05/01/2015 tarihli fatura ile ... nolu 16.08.2016 tarihli fatura alacaklarının tahsili amacıyla Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalıda 16.07.2018 tarihinde ödeme emrine itiraz ederek tüm borca ve ferilerine itiraz etmiş ve icra takibini durdurmuş olduğunu, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak icra dosyasına yapılmış itirazın iptali gerektiğini, davacı/alacaklı müvekkil, uzun bir süredir uludağ toptan  şahıs şirketi olarak bayan iç giyim tekstil ürünlerini toptan ve perakende satışını yapan şirket olduğunu, davalı yan ise Malatya ilinde kendi adına açmış olduğu dükkanda bayan içim giyim tekstil ürünlerini sadece perakende satışını yapmakta olduğunu, davalı yanın uzun süredirdükkanında satmış olduğu ürünler, müvekkilin ürünleri olup ve faturalı olarak sürekli müvekkil tarafından davacıya kargo yoluyla gönderildiğini, davalı yan, icra dosyasına konu faturalar karşılığında müvekkile, ... Malatya İnönü Şubesinden alınmış MY-0338309 Seri numaralı hamiline düzenlenmiş 31/05/2017 keşide tarihli çeki verdiğini, ilgili çek zayi olması nedeniyle Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1621 E. 2017/1159 K. sayılı dosyası ile çek zayi davası açılmış ve çekin iptaline karar verildiğini, davalı yanca borcu karşılığında verilen çekin zayi olması nedeniyle ve borcun da bugüne kadar ödenmemesi nedeniyle tarafımızca söz konusu alacağın fatura alacağı olarak icra takibine konulduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilerek % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral