Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 31/03/2016 tarihinde ... tescil numarasıyla tescil edilen...sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine uymaması nedeniyle ...Noterliğinden 17/09/2018 tarihli ...yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük süre içinde kira borcunun ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, verilen süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle işbu davanın açıldığını, sözleşmeden gereğinde mülkiyeti müvekkiline ait sözleşmeye konu malların üzerine dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararıyla müvekkiline teslimini, sözleşmenin feshinin tespitiyle birlikte kiralama konusu malların müvekkiline iadesini, mahkeme masraf ve ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction