Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... ve Tic. A.Ş. arasında yapılmış Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerine davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan kredi borçlarının yapılan ihtara rağmen ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla asıl borçlu dava dışı şirket hakkında konkordato tasdik kararı verildiğinden davalı kefil hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından  açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;	GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ   :	İSTEM   :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin  davalı belediye ile mal/malzeme alışverişine dayalı olarak sözleşme ve faturalar düzenlenerek  malzemelerin davalı belediyeye teslim edildiğini, söz konusu alışverişler sonrasında, edimini yerine getiren müvekkilinin faturalardan kaynaklı alacağını ödenmemiş olması nedeniyle.............esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve dayanaksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment