Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kargo hizmeti verdiğini ve davalı şirketle ticari ilişkisi olduğunu, cari hesap ekstresine ve tahsilat raporuna göre müvekkilinin davalıdan 1.122,52-TL. tutarında alacağı bulunduğunu, cari hesap bakiyesinin ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği sonrasında davalı tarafça haksız olarak borca itiraz edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının likit olduğunu ve davalı şirket defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığında bu durumun tespit edilebileceğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir ticari ilişki sebebiyle,---- tanzim tarihli; -----tanzim tarihli; -------- aldığını,----- müvekkili uhdesinde iken kaybedildiğini beyan ederek---- tanzim tarihli ----- tanzim tarihli; ----- vade tarihli ---- bedelli bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction