Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, -------- TL ön ödemeli -------marka halı alımı için davalı firma ile anlaştığını ve buna karşılık ----- tarihinden itibaren başlayarak ------ TL meblağlı her ay için ayrı ayrı ---- adet bononun davacı tarafından tanzim edilerek davalıya firmaya teslim edildiğini, davalı tarafın, davacıya sadece 6.599,88 TL lik KDV dahil mal teslim ettiğini, bugüne kadar tüm taleplerine rağmen verilen senetlere karşılık davalı tarafından mal teslimi yapılmadığını, Müvekkilinin davalı muhatap firmaya, bu hususta ------- Noterliğinin ----- tarihli ------ yevmiye sayılı ihtarnamesi ile malların tesliminin yapılmasını, yapılmadığı taktirde düzenlenen senetlerin iadesini ihtar ettiğini, davalı -------- kendisine verilen --------- TL lik senetleri ciro yoluyla üçüncü kişilere devir ve teslim etmiş olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, taraflarına mal teslim edilmediği halde bono bedellerinin üçüncü şahıslar eliyle taraflarından tahsil edilmeye çalışılmasının kuvvetle muhtemel olduğunu iddia ederek, -------- tarihinden başlayarak her ay için ------- TL olarak davacı... tarafından tanzim edilerek ... 'ye verilen 10 adet bono'nun mal teslim edilmeyerek karşılıksız kalan ------ TL. lik kısmı sebebiyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin davalı şirket ile 15900 Kg ve maksimum 9 ıdm yükleme ve taşıma karşılığında 2.450,00 Euro ve 50 Euro gümrükleme ücreti konusunda anlaştığını, davalı şirket indirim talep etmişse de  daha sonra bu rakamı kabul ettiğini, müvekkili şirketin söz konusu taşımayı yapmış olmasına rağmen davalının bedeli ödemediğini bu nedenle düzenlenen ...... tarih ve ........ seri numaralı 2.500,00 Euro tutarlı fatura alacağına dair takip başlatmak zorunda kaldıklarını, yapılan takibe ise davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına davalının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment