Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin ...’nın .... kendinde yapılacak ... fuarı için muhataba Gidiş-Dönüş olmak üzere 17.02.2020 tarihinde 2.260-EURO’luk teklif yaptığını, muhatabın da bu teklifi kabul ettiğini, söz konusu teklifte açıkça teklifin %50’sinin peşin ödeneceğini, geri kalan %50’sinin de dönüşte ödeneceğinin bildirildiğini, söz konusu alacağın ödenmesi için davalı şirkete ihtarnamenin gönderilmiş, ancak davalının buna rağmen her hangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin davalıdan olan 1.548,00-EURO alacağını tahsil etmek için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalı şirketin söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabulucuya müracaat edilmiş ise de tarafların anlaşamadığını, davalı şirketin takibe itirazı haksız ve kötüniyetli oduğunu, müvekkili şirketin icra takip tarihi itibariyle davalı  şirketten 1.548,00-Euro alacağının bulunduğunu, davalının itirazının iptali ve takibe devam edilebilmesi için işbu davanın açılmak zorunda kalındığını, davalının itirazının iptaline, davalının icra takibine itirazda haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere müvekkili şirkete icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında---- numaralı fatura gereğince ---- ilişkin alım-satım ilişkisi kurulduğunu, işbu faturaya dayalı olarak satın alınan ürünlerin ayıplı olması ve sözleşmeye uygun ifa edilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından faturaya konu ürünlerin kabul edilmediğini, -----yevmiye nolu ihtarı ile sözleşmeden cayma hakkının kullanıldığının bildiridiğini ve davalı/borçlu tarafa ödenen 15.298,20 TL'nin iadesinin talep edildiğini,  davalının ------ yevmiye nolu cevabi ihtarı ile cayma hakkının kullanılacağına ilişkin bir kusur olmadığının iddia ettiğini ve yapılan ödemenin iadesini belirtilen sürede gerçekleştirmediğini, davalı hakkında----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya 22/06/2020 tarihinde tebliğ olduğunu ve borçlunun da vekili aracılığıyla 29.06.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki itirazın iptaline konu alacağın taraflar arasında yapılan tüketici işlemine dayalı cayma bedelinin iadesi hakkında olduğunu, -----numaralı fatura doğrultusunda davalı tarafa toplamda 19.850,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bazı ürünlerin kabul edilerek teslim alınması üzerine 4.551,80 TL toplam ödenen miktardan düşülerek ilgili icra müdürlüğünde 15.298,20 TL üzerinden takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek------ Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın takibin 15.298,20 TL Asıl Alacak üzerinden iptali ile , takibin asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile devamını, davalının asıl alacak üzerinden %20  icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction