Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ...... Konsorsiyumuna 11.230.400- EURO bedelle ihale edildiğini, 19/01/2012 tarihinde müvekkili ile Konsorsiyum arasında sözleşme imzalandığını, ... santralın 22/12/2014 tarihinde özelleştirildiğini, devir sözleşmesinin 8.5 maddesinde; "Santral ile ilgili olarak devir tarihi öncesinde imzalanmış olan sözleşmeler ve protokollerin listesi ek 7 olarak satış sözleşmesine eklenmiştir. Bu sözleşmelerden ve protokollerden doğan hak ve yükümlülükler ek 7'de yazılı hususlar çerçevesinde devir tarihi ve sonrasında alıcıya ait olacaktır, EÜAŞ bu sözleşmelerden ve protokollerden devri yapılamayanların tarafı olarak kalmaya devam edecektir. Ancak bu sözleşmelere ve protokollere ilişkin her türlü hak ve yükümlülükler alıcıya ait olacaktır." hükümlerinin bulunduğunu, devir sözleşmesinden sonra fatura edilen ve onaylanan 321.000-EURO'nun Konsorsiyumun yabancı ortağı  ... ... ... ... ... ... Ltd'ye ödenmek üzere yansıtma faturası tanzim edilerek davalı taraftan talep edildiğini, 27/01/2016 tarihine kadar hesaplarına yatırılmasının istenildiğini, Konsorsiyumun yerli ortağı ... ... Sanayi Ve Tic. Ltd. için fatura edilen ve onaylanan 289.000-EURO karşılığı 1.005.770,29-TL'nin yansıtma faturası olarak düzenlenerek davalı şirketten fatura tutarının 08/01/2016 tarihine kadar ödenmesinin istendiğini, belirtilen tutarların dava tarihine kadar ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 321.000-EURO ve 1.005.770,29-TL tutarlı fatura bedellerinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI		: KAÇKAR ÇELİK TAAHHÜT VE MÜTEAHHİTLİK HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. ..VEKİLİ		: Av. ...DAVALI		: YILDIZ ENTEGRE AĞAÇ SANAYİ VE TİCARET A.Ş. .VEKİLİ		: Av. ....DAVANIN KONUSU		:Fatura alacağından Kaynaklı İtirazın İptaliGEREKÇELİ KARARIN  YAZILDIĞI TARİH               : 12/10/2021Kocaeli 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin  2019/112 E - 2020/285 K sayılı dosyasından verilen 17/07/2020 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 09/07/2021 tarih, 2020/1814 Esas, 2021/1289 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine  dosya incelendi,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil şirketin farklı hizmet alanlarında taşeronluk yaptığını, davalının iş kollarından birininde bobin üretmek olup, müvekkil ile Bobin Paketleme Hizmet Sözleşmesi adlı sözleşmeyi imzaladıklarını, söz konusu sözleşme ...'nin Durhasan Mah. Ağılaltı Çobanpınar Mevki Alikahya OSB İzmit/KOCAELİ adresindeki tesisinde Bobin Paketleme Hizmetinin ve bu hizmet kapsamında montaj/demontaj vb hizmetlerinin söz konusu sözleşme ve eki lan Paketleme Şartnamesine uygun olarak müvekkil tarafından yerine getirilmesi ile ilgili olduğunu, müvekkil şirket gerekli belgeleri ve 31/12/2018 tarihli faturayı davalıya ibraz etmesine ve söz konusu faturaya davalı tarafından herhangi bir itiraz olmamasına rağmen davalı yan fatura bedeli olan 117.070,00 TL'yi ödemekten kaçındığını, bu husus üzerine Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/10641 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek, davanın kabulü ile, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın kabulüne, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment