Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili davacılar ile davalı arasında 07/11/2017 tarihinde İş Görme Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 2. Maddesi uyarınca müvekkili davacıların, davalının...'de yer alan villası ile ilgili iç dekorasyon, proje, mimari yerleşim ve cephe tasarımının yapılması, havuz ve çevresinin tasarlanması, pergola ve oturma alanlarının düzenlenmesi, malzeme seçimi, yapılan proje ve tasarımının 3 boyutlu sunumunun hazırlanması işlerini yüklenici sıfatıyla göreceğini, davalı tarafın iş sahibi sıfatıyla bu işlerin karşılığında müvekkili davacılara 50.000 TL ödeme yapmayı kabul ettiğini, sözleşmede belirtilen işlerin süresinden önce eksiksiz bir şekilde yerine getirildiğini, davalının sözleşmeden doğan ödeme borcunu dava tarihine kadar hiçbir şekilde yerine getirmediğini, davalı aleyhine alacağın tahsili için ... 2. İcra Dairesi'nde ... Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın yaptığı haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin davalı-borçludan alacağının tahsili için takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının icra takibiden önce takibe konu fatura bedellerinin ödenmesi hususunda taraflarına ihtarname gönderilmediğinden bahisle  64.954,71TL lik kısmına ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına , davalının %20 den az olmamak  üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment