Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ... De kayıtlı iken tasfiye haline giren ... Tic. A.Ş tasfiye sonucu sicilden terkin edildiğini, ilerleyen yıllarda şirketin faal olduğu dönemde muhtelif davalar için alınmış teminat mektupları olup ...'a ve ...'a ait olanların ortaya çıktığını, her iki bankanın da TMS'ye devredildiğini, adı geçen teminat mektuplarının işlemlerinin sonuçlandırılması ve problem yaşanmaması için şirketin TTK 547'ye göre   tasfiyesinin gerekli olduğunu, bu aşamada .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açılmış olup husumetin tic. Sic. Memurluğuna tevcit edilmiş olduğunu  fakat 3. Tic. 17/12/2020 tarihli duruşmasında husumetin tasfiye memuruna tevcih edilmesine, ve açılacak davanın .... Ticaret Mahkemesindeki dava ile birleştirilmesine, karar verilmiş olduğunu, tüm bu nedenlerle TTK 547 gereğince şirketin ihsasına ve işbu dosyanın ...Tic. Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction