Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Sigorta şirketi nezdinde ... nolu Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesine bağlı .... nolu Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan 3 kap Tel Bükme Makine emteasının, Sigortalı ... tarafından Fransa'dan ithal edildiğini, malın Erenköy Gümrüğü' nde tahliye edilerek TASİŞ ambarına alındığını, Malın Gümrük islerinin bitimini takiben Eskişehir'de bulunan sigortalı firma adresine nakil İçin Eskişehir'den araç gönderildiğini, ancak, sevk aracı şoförünün dışarıdan gelen bir araç olarak Gümrükten mal çıkartmasına, bu gümrükte faaliyet gösteren Kooperatife bağlantılı kişilerce izin verilmediğini, şoförün kovalandığı bilgisi üzerine, malın çıkartılması ve Gebze' de bulunan ... Gümrük Müşavirliği deposuna kadar nakledilmesi için davalı ... Müşaviriliğince davalı Kooperatiften araç istendiğini, Davalı Kooperatif tarafından gönderilen, Kooperatif'e üye davalı ....A ait ... Plaka sayılı araca. Gümrük müşavirliği tarafından malların yüklenerek taşıma sürecinin ifası için teslim edildiğini, Sevkiyatın başlangıcında, gümrük çıkışını takiben Ataşehir TEM otoyoluna giriş sırasında Makinenin iyi bağlanmamış olmasından dolayı sevk aracından düşerek hasara uğradığını, Taşımaya konu malın hasarı sebebiyle sigortalı firmaya müvekkili sigorta şirketi tarafından 06.11.2014 tarihinde 480.401.64 TL tazminat ödendiğini,  işbu ödeme ile TTK 1472 mad. gereğince müvekkili sigorta şirketi sigortalısının zarardan sorumlu bulunanlara karşı dava ve talep haklarına sahip olduğunu ve temlik aldığını, Davalılardan Subaşı Gümrük Müşavirliği'nin, sigortalı firmanın vekaletine istinaden, gümrük işlerinin takibinden sorumlu olduğunu, sigortalı firma ile akdedilmiş sözleşme hükümlerine göre, malın emniyetli şekilde nakli, istifi, yüklenmesi ve boşaltılması ve nakliye sürecinin takibinden sorumlu olduğunu. Malın Eskişehir'e taşınması sürecini bizzat organize ettiğini, taşımacı seçimi, malın sevk aracına yüklenmesi süreci ve gümrükten çıkışı işlemlerini inisiyatifi ile icra ettiğini, Davalı ... Müşavirliğinin, sorumluluğu gereği malın salimen taşınmasını temin bakımından nakil aracına iyi sabitlenmesini sağlamakla yükümlü olduğunu, yükümlülüğünü gereği gibi yapmadığından malın daha sevkıyatın başlangıcında araçtan düşerek hasar gördüğünü, bu nedenle oluşan zarardan sorumlu olduğunu, Gümrük Müşavirliğinin, malın taşınmasını sağlayacak nakliyeci seçiminde ve sevk belgelerin) temin konusunda da gerekli özeni göstermediğini, davalı kooperatiften telefonla araç istendiğini, mail veya faks yolu ile taşıma organizasyonu yürütülmediğini, kooperatiften taşımayı üstlendiğini gösterir taşıma senedi ve ödenecek nakliye bedeline ilişkin navlun anlaşması ile taşıyanın sigortasına ilişkin belgeleri temin etmeden malı davalı ...' ın kamyonuna yükleyerek teslim ettiğini, Davalı ... müşavirliğinin sevk belgelerini temin etmeden malı teslim ettiği için, hasar sonrası, aracın temin edildiği davalı kooperatifin, taşıma senedi ve navlun faturası kesmediğini, taşıma ile İrtibatını sağlayacak taşıma anlaşmasına ilişkin yazışma da olmadığından, malın taşınmasının kooperatif tarafından üstlenilmediğini, Kooperatif üyesi araç malikinin taşımayı üstlendiği iddiasında bulunduğunu, sorumluluk sigortasını da devreye sokmadığını, bu şekilde sigortalı malın nakliye sürecinde oluşan hasar sebebiyle, taşıyan sorumluluğuna düşen hasar bedelinin rücuen tahsili imkanının engellendiğini, davalı ... Müşavirliğinin olası ziya ve hasar hallerine göre rücu haklarını koruyucu vesaikin sağlanması bakımından da özensiz davranmış olduğundan zarardan sorumlu olduğunu, bu nedenlerle ödenmek zorunda kalan 480.401,64 TL' nin (taşıyanın sorumluluk tavanı yönünden müteselsil olmak üzere) davalı ... müşavirliğinden talebi gereği doğduğunu, davalı SS 43 Nolu. Taş. Koop., Erenköy Gümrük Müdürlüğü' nde faaliyette bulunduğunu, davalı ... Müşavirliğinin talebi üzerine üye araç tayin ettiğini ve gönderdiği araca da konu malın yüklendiğini, her ne kadar bu taşımayla ilgili taşıma senedi tanzim edilmediği beyan edilse de, TTK 856/2 kapsamında tarafların uygun iradeleriyle taşıma sözleşmesi kurulmuş sayılacağından, davalı kooperatifin taşıyan konumunda olduğunu. Kooperatif Üyesi araç maliki taşıyanın, kooperatif görevlendirmesi olmaksızın, kendi imkanı ile konu işi üstlendiği iddiasının uygulama ve teamüllere uygun olmadığını, Kazanın akabinde kooperatif tarafından sorumluluk sigortasına ihbar yapılarak eksper görevlendirilmiş olduğu ve taşıma senedi olmadığından dosyanın kapatıldığı bilgisi, müvekkili tarafından görevlendirilen eksper raporunda yer aldığını getirtilecek Kooperatif, ana sözleşmesi 2014 yılı taşıma kayıtları ve üye araçlara iş dağıtımını gösteren kayıtların, çalışma prensibi ve olay gelişiminin yerleşik iş alma uygulamalarına uyumunun davalının taşımayı üstlenmiş olduğunu ortaya koyacağını, 3 nolu davalı ...' ın Kooperatife Üye olduğunu, Kooperatif tarafından sağlanan işlerle ilgili taşıma faaliyetini yürüttüğünü, gerek taşıyan olarak, gerekse araç işleteni olarak, seyir ve malın güvenliğini sağlamadan, makineyi taşıması sebebi ile oluşan hasardan TTK taşıma hukuk ve KTK işleten sorumluluğu hükümlerine göre sorumlu bulunduğunu, Açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile 480.401,64 TL nin 06.04.2014 ödeme tarihinden itibaren Kısa Vad. Avans faizi ile ... ve SS 43 İçerenköy Taşıma Kooperatifi yönünden 74.231.00 TL İle sınırlı olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının fatura bedelinden doğan alacağının tahsili amacıyla, davalı ... aleyhine İstanbul Anadolu 14. İcra müdürlüğünün..... Esas sayılı dosyasıyla 28.03.2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığını, davalının ödeme emrine karşı borca itiraz ederek takibi durdurduğundan bahisle davalı şirketin hukuki dayanaktan yoksun sadece süre kazanma amacı ile yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve %20' den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment