Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mvekkili şirket tarafından, davalı şirkete ve müşterilerine çeşitli tarihlerde mali müşavirlik hizmeti verdiğini, bu hizmetlere İlişkin; .... tarihli, 47.766,40 TL, 29.06.2012 tarihli, ...., 13.09,2012 tarihli, ... 13.09.2012 tarihli, .... ve 06.12.2012 tarihli, ... tutarlı olmak üzere toplam .... tutarında fatura düzenlendiğini ve davalı şirkete iletildiğini, bu faturalara istinaden davalı şirketin sadece 35.000,00 TL tutarında bir ödçme yaptığını, kalan bakiye tutan ödemediğini, davalı şirkete ... cari hesap borcuna istinaden, Üsküdar .... Noterliği’nin 19.03.2015 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü’nün 2015/8931 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra | inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment