Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu ......... Gazetecilik A.Ş. ve dava dışı .......... Medya Dağıtım A.Ş.'den kıdem ve ihbar tazminatı alacakları bulunduğunu, bu hususta tarafımızca Bakırköy ......... İş Mahkemesi'nin ......... E. sayılı dosyası ile bu şirketler aleyhine dava açıldığını, İTO ve TTSG kayıtlarında yaptıkları incelemede, dava konusu ......... Gazetecilik A.Ş.'nin 24.08.2016 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğini, buna ilişkin kararın 01.09.2016 tarihli tarihli 9149 sayılı gazetede ilan edildiğini, müvekkilinin ......... Gazetecilik A.Ş.'den alacaklı durumda olduğunu, şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunması nedeniyle davanın kabulü ile, dava konusu ......... Gazetecilik A.Ş.'nin, Bakırköy ........ İş Mahkemesi'nin ......... E. sayılı dosyasına konu müvekkilinin işçilik hak ve alacaklarının tahsiline yönelik hukuki işlemler için ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction