Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... olan ...Bankası A.Ş. ... Şubesi 31.01.2020  tarih, ... seri nolu çekin ciro yoluyla müvekkilinin eline geçtiğini, ancak, söz konusu çekin  müvekkili tarafından teslim alındıktan sonra zayi edilmiş olup, halen bulunamadığını, müvekkilinin yedinde iken zayi edilmiş olan çekin suiniyetli üçüncü şahıslar tarafından tahsilinin önlenmesi ve telafisi güç zararlara mahal verilmemesi bakımından ödeme yasağı konulması ve çek bedelinin müvekkil tarafından talep edilebilmesi için söz konusu çekin iptaline karar verilmesini gerektiğini belirterek,  keşidecisi ...olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesi 31.01.2020  tarih, ... seri nolu çek hakkında ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction