Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ... poliçe numarası ile sigortalanmış ...’na ait ... plakalı aracın 20.12.2017 tarihinde yağış nedeniyle araç hakimiyetini kaybettiğini, müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, hasar onarım bedelinin bağımsız sigorta eksperi tarafından 5.041,47 TL olarak belirlendiğini, bu hizmet için 236,00 TL ödendiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin şimdilik 1.000 TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren davalıdan tahsilini ve ekspertiz ücretinin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction