Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin davalıların taahhüt ettiği işler nedeniyle davalılara asfalt nakliyesi yaptığını ve bu işlerin karşılığı olarak iş ortaklığı adına 29.11.2019 gün ve 187853 seri numaralı 12.797,17 TL miktarlı fatruayı düzenlediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine tahsili için ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını,  ancak davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek, davalıların itirazın iptaline, asıl alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction