Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ------ tarihinde talep ettikleri malların gönderildiğini, gönderi neticesinde meblağın sadece bir kısmının ödendiğini, davalının borcunun ----- olduğunu, bahsi geçen borca istinaden ihtarname gönderildiğini ancak davalı borçlunun herhangi bir geri dönüş yapmadığını, alınan mal karşılığı ödenmesi gereken bedelin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine---------- dosyası ile icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürmüş, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı tarafın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin baskı hizmeti sunduğunu, davalı şirkete de muhtelif baskı ve panolar yapıldığını, bu kapsamda alacağın tahsili için ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı borçunun takibe, faize, faiz oranına, ferilerine itiraz ettiğini, davalı şirketin müvekkilin yaptığı işle bağlantılı olarak çeşitli baskı siparişleri verdiğini, verilen siparişlerin davalı şirketinde talep etmiş olduğu günde hazırlanarak teslim edildiğini, ödenmesi gereken bakiyenin müvekkile ödenmediğini, bu nedenlerle borçlunun ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'si olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yarglama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment