Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/10/2017 tarihinde 5 yıl süreli LPG Otogaz Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, davalının cari hesap borcunu ödemediğini ve bayilik sözleşmesi ile üstlenmiş olduğu alımları ihlal ettiğini, sözleşmenin 12/1 ve 12/6 maddelerinin müvekkili şirkete derhal fesih hakkı verdiğini ve müvekkili tarafından ... 54. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin 13.3 maddesi uyarınca sözleşmenin haksız feshine sebep olması durumunda davalının müvekkili şirkete ödeyeceği cezai şart miktarının düzenlendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL cezai şart alacağının fesih tarihi olan 16/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı bankadan----- kullandığını, davacının kredi borcunun yanında haksız şekilde talep edilen masrafları ödemek zorunda kaldığını, bankanın krediyi kullandırırken ve yapılandırma sırasında kredi tahsis ücreti adı altında --- ekspertiz ücreti adı altında----- tahsil ettiğini, kredi erken ödeme komisyonu en fazla çekilen kredinin %2'si kadar olabilecekken haksız olarak %3 oranında olmak üzere --- tahsil edildiğini, toplamda -----haksız ödeme alındığını, bu tutarın sözleşme öncesi bilgi formu ve sözleşmede yer almadığını, komisyon ve masraf kesintisi alınmasının haksız şart olduğunu belirtmiş, ----- avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment