Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şti.'nin  2014 yılında tüzel kişilik kazandığını, ortaklarının müvekkili ile davalı ... olduğunu, bu şirketin tek mal varlığının ... A.Ş.'den finansal kiralama yoluyla alınan MR cihazı olduğunu, davalı ...'ın .... A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, iki şirket arasında aktedilen sözleşmeye binaen ... Şti.'nin kiraladığı MR cihazlarını diğer şirketin 2015  yılı Şubat ayı itibariyle kullanmaya başladığını, ... A.Ş.'nin cihazlarının kullanılması karşılığında ... Şirketine kiralama bedelini ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalı ...'ın sözleşme metnini tek taraflı olarak değiştirdiğini, müdürlük yetkisini kötüye kullandığını, ... A.Ş. Tarafından yatırılacak paraların davalıların hesaplarına aktarıldığını, bu konuda suç duyurusunda bulunulduğunu, şirketin zarara uğratıldığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL tazminatın davalılardan alınarak ... Şti'ne ödenmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarım Satış Kooperatifi Birliği örnek ana sözleşmesi 51/9 maddesi ve Kooperatifler Kanunu'nun 62.maddesi gereği "Yönetim Kurulu olan davalıların kendi kusurlarından ileri gelen bugün için 112.220.000 TL olan alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL'sinin zararın doğduğu andan itibaren işleyecek yıllık ticari temerrüt faizi ile tahsil edilmek kaydı ile davalılardan müteselsilen zarardan sorumlu tutularak iş bu bedelin müvekkil kuruma ödenmesi ile davalıların tüm gayrimenkullerine, araçlarına ve ve banka hesaplarına ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment