Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından açılan  Bakırköy 13. İş Mahkemesinin 2017/18,19,20,21,22,23 esas sayılı dosyalarında görülen davaların kabulüne karar  verildiği ancak istinaf aşamasında davalı şirketin 20/11/2017 tarihinde sicilden terkin edilmesi nedeniyle ihyasının sağlanarak yargılamaya devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle mahkeme kararının kaldırıldığı ve dosyaların 2020/212,213,214,215,216,217 esas numaralarını aldığını belirterek anılan dava dosyalarında yargılamanın yürütülmesi için Tasfiye Halinde ... Limited Şirketinin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction