Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin "-------- bulunan fabrikasının üst katında bulunan ----- deposunda, ----- civarında şiddetli bir parlama ile büyük bir yangyrı meydana geldiğini ve itfaiyeye haber verildiğini,uzun uğraşlar sonucu yangının söndürüldüğünü, yangının, şirketin özellikle muhasebe ve finans bölümüne ait arşiv odalarında bulunan resmi defter ve personel dosyalarına zarar verdiğini, yangın nedeniyle 2016 yılı ve öncesi yıllara ait defterlerin çoğunun yandığını, kullanılan su ve köpük sebebiyle kullanılamaz hale geldiğini, bu yangın sonucunda, 2016 ve önceki yrllara ait tüm fatura ve evraklar (yevmiye, kebir ve envanter defterleri),işten ayrılan personele ait özlük dosyalar, 2016 yilı ve önceki yıllara ait personel bordroları, hesap pusulaları, banka ödeme dekontları, puantaj kayıtları, ---- aylık bildirgeleri sebebiyle TTK m.82/7 uyarınca 2016 ve geçmiş yıllara ait tüm defter, fatura ve sair belgelerin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction