Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden -----------ait bağlama kütüğü ------------ seri nolu --------- müştereken maliki olduğu bağlama kütüğü  ---------- tekneler emanet sözleşmesi ile bağlı bulunduğu ------ adlı işletmede, --------adlı şahsın kusurlu davranışı nedeni ile ---- teknesinde çıkan yangın sonucu alevlerin sıçramasıyla yanarak zayi olduğunu, yangının çıkış şekli ve kendisi ile emanet sözleşmesi imzalanan işletmenin yangına müdahaledeki yetersizliği, yangının büyümesinde ---------- etkili olarak maddi zararın artmasına yol açtığını, ----- çıktığı marinanın İsminin ------ olduğunu, ---kayıtlarında ------ unvanlı gerçek kişi tacir---------olduğunu, öte yandan hali hazırda marinayı işleten --------- tek ortağı ve yetkilisi ----------- bizzat kendisi olduğunu, işletmeciler ve kişiler arasında organik bağ bulunduğunu, bu yönde davacılara karşı davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını, yangının meydana geldiği ---------yangının önlenmesi ve müdahale edilebilmesi adına işletme tarafından hiçbir faaliyette bulunulmadığını, ------ bir yangını karşı hiçbir altyapı ve üstyapı tedbirinin bulunmadığını, -----işletmesinin kusurlu fiilleri ve yetersizlikleri neticesinde müvekkillerine ait teknelerin yanarak zayi olduğunu tüm bu nedenlerle dava tarihi itibariye müvekkillerinin uğradıkları zarar için şimdilik tekne başına ---------- dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......... tarihli sözleşme gereği davalıya taşıma hizmeti verildiğini, verilen taşıma hizmetlerinden kaynaklanan borcun davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü'nün 2017/28723 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe itirazı ile takibin durduğunu, davalının icra takibine itirazında alacağın mevcudiyetine ve miktarına bir itirazda bulunmamış aksine borcu ödeyeceğini, sözleşmenin haklı olarak feshedilmesinden dolayı uğranılan zararlarından mahsup edileceğini beyanla talep edilen cins ve miktarda müvekkilinin alacağının olduğunu kabul ettiğini belirterek davalının İstanbul Anadolu ................İcra Müdürlüğü'nün 2017/28723 sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, davalının likit ve kabul edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment