Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin İstanbul /Beylikdüzü'nde yer alan .....   Liman sahası içerisinde konteyner tahliye/yükleme, depoloma, terminal ve sabitleme hizmetleri ile gemi ve araç hizmetlerini yerine getirdiğini, müvekkilin faaliyet gösterdiği İstanbul/Beylikdüzü'nde yer alan .....   Liman Sahası içinde müvekkil tarafından kullanılan ..... marka ve ..... model numaralı  ...  müvekkil şirkete ayni sermaye olarak konulacağından TTK 343. maddesi uyarınca anılan vincin ayni sermaye olarak tespitini talep ve dava etmişlerdir. Dava, TTK 343. maddesine dayalı şirkete konulacak ayni sermayenin değerinin belirlenmesinden ibarettir. Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi  ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu  düzenlemiştir. Buna göre  kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir. Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince   hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten değerlendirilemeyen veya devredilemeyen malvarlığı unsurlarının ticari şirketlere ayni sermeye alarak konması mümkün olmadığı gibi, komandit şirketlerde komanditer olan ortağın kişisel emeğini ve itibarını sermaye olarak koyması da mümkün değildir. TTK  342. maddesi ise  "Üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ...... malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olarak konamaz." hükmünü getirmektedir. Yine TTK 343. maddesinde ise ayni sermaye olarak konacak konulan ayınlara şirketin bulunduğu yerdeki ATM tarafından atanacak bilirkişilerce değer takdir edileceği hükmü yer almaktadır.Davacının talebi gereğince resen seçilen bilirkişi heyeti tarafından yapılan keşif ve inceleme sonucu 26/09/2019  tarihli bilirkişi heyeti raporu ile dava konusu vincin değeri belirlenmiş ve bilirkişi kurulu raporuna davacı vekilince itiraz edilmemiş ve  mahkememizce de gerekçesine nazaran kabule şayan bulunarak hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının şahsına ait olan ------------------- parsel numaralı 2.398,17m2 arsa ve üzerindeki bina niteliğindeki taşınmazın, ortağı ve yöneticisi olduğu, --------------- lehine ayni sermaye olarak konulabilmesi için keşfi değerinin tespiti hususlarını talep etmiştir.

Relationship: entailment