Premise:
DAVACI 	: ... (TCN: ...)	  ...VEKİLİ	: Av. ...  ... UETSDAVALILAR	: 1- ... (TCN:...)	  ...VEKİLİ	: Av. ... 	: 2- ... (TCN:...) ...VEKİLİ	: Av. ... DAVA	: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 20/12/2019KARAR TARİHİ	: 09/07/2020GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 14/07/2020Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkil adına Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı dosyası kapsamında 18.10.2019 tarihinde başlatmış olduğu ilamsız icra takibimize Davalı/Borçlu ... (...) 28.10.2019 tarihinde itiraz etttiğini, bu itiraz için Bursa 17. İcra Müdürlüğü 30.10.2019 tarihinde takibin durmasına karar verildiğini, Davalı/Borçlu ... (...) 31.10.2019 tarihinde itiraz ettiğini, bu itiraz için Bursa 17. İcra Müdürlüğü 31.10.2019 tarihinde takibin durmasına karar verildiğini, Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...E. sayılı dosyası kapsamındaki takibin dayanağı; 31.12.2013 tarihli 50.000.00 TLlik ve 03.07.2014 tarihli 40.000.00 TLlik iki adet çek olduğunu, davalı/borçlu ... tarafından keşide edilen bu çeklerin diğer davalı/borçlu ... tarafından ciro edilerek, alacaklısının müvekkili ... olduğunu, borçlularının ... ve ... TEKSTİL SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (... Vergi Nolu) olduğu, kesinleşmiş Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2015/...Esas sayılı dosyası alacağına karşılık, yine keşidecisinin ... olduğu ve ... tarafından ciro edilen 30/04/2013 ödeme tarihli, 60.000.00 TLlik ve 20/07/2013 ödeme tarihli 50.000.00 TLlik iki adet senet ile birlikte 07.03.2017 tarihinde müvekkili ...'ya verildiğini, bu iki adet çek ve yanında iki adet senedin ... tarafından ciro edilerek, müvekkiline verilmesi üzerine Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2015/...Esas sayılı dosyası alacağı için 07.03.2017 tarihinde ... ve ... TEKSTİL SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin ibra edilerek aynı tarihli ibraname düzenlendiğini, müvekkili ..., ...la birlikte aynı tarihte aynı kalemle ...'un cirosun altına gelecek şekilde senetleri ve çekleri ciro ettiğini, ..., Bursa'da ikamet ettiği halde, ciro ve ibra işlemi için müvekkilinin bulunduğu Ankara'ya gelerek çeklerin arkasında bulunan ...'un ve Müvekkilim ...'nın ciroları Ankarada aynı tarih olan 07.03.2017 tarihinde, aynı ortamda, Avukat sıfatıyla nezaretimde gerçekleştiğini, yazılan el yazılarının aynı kalemle yazıldığını, atılan imzaların aynı kalemle atıldığını, bu konuda yapılacak bir inceleme ile somut gerçeklik net olarak anlaşılacağını, ...'un, sırf bu Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2015/...Esas sayılı dosyası alacağına karşılık çek ve senetleri verme ve ibralaşma işi için Bursa'dan Ankara'ya seyahat ettiğini, hatta senetlerin ve çeklerin takip masrafları dahi ...'un Bursa'daki tanıdıklarını araması üzerine, aynı gün 3.700,00 TL olarak şahsına ait IBAN .... hesaba EFT yapıldığını, davalı/borçlu ..., ... TEKSTİL SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin müdürü ve ortağı olduğunu, Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2015/...Esas sayılı dosyasının aynı zamanda borçlusu  olduğundan bu dosya borcundan şahsen ve borçlu şirket müdürü/ortağı sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalı/borçlu ..., ... TEKSTİL SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin ortağı olduğunu, Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2015/...Esas sayılı dosyası borcundan borçlu şirket ortağı sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalı/borçluların, müvekkili ...'ya, kesinleşmiş Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2015/...Esas sayılı dosyası alacağına karşılık Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...E. sayılı dosyası kapsamındaki takibe konu 31/12/2013 tarihli 50.000.00 TLlik ve 03.07./04/2014 tarihli 40.000.00 TLlik iki adet çek ve yanında iki adet senet vermeleri ve bunları takibe koymalarının gayet olağan olduğunu, dikkate şayan olan ise; davalı/borçluların Bursa'da birlikte çek ve senet düzenleyerek, veya daha önce düzenlenmiş çek ve senetleri davalılardan ...'un alıp bulunduğu Ankara'ya gelerek, ciro yapması, Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2015/...Esas sayılı dosyası alacağına karşılık o dosya alacaklısı Müvekkil ...'ya vermesi, bu dosya borcu için ibralaşma, çek ve senetlerin takibi için ...'un yakınları aracılığı ile masraf dahi vermesi ve sonrasında çekleri takibe koymaları üzerine davalı/borçluların takibe itiraz etmeleri olduğunu, bu olayda bir dolandırma kastının bariz unsurlarının mevcut olduğunu, bu konuda her türlü talep, dava ve  şikayet haklarının saklı olduğunu, Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...E. sayılı dosyası kapsamındaki takibin dayanağı olan çeklerin, sürenin geçmesiyle birlikte kambiyo vasfını yitirmiş olsalar bile, kambiyo hukukunun aradığı titizliğe uyularak, çek şekil şartlarına göre hazırlandığını, keşideci ve cirantaların isim ve imzalarının, ödeme tarihlerinin olduğu belgeler olduğunu, her ne kadar davalılar imzaya da itiraz etmiş bulunsalar da, davalı/borçluların çeklerdeki imzaları, başka belgelerle desteklenebilecek imzalar olduğunu, Zira ... açısından delilleri arasında sunacağı 07.03.2017 tarihli ibranamenin, imzaya emsal bir belge olduğunu, davalı/borçluların"…faize ve ferilerine…" de itiraz ettiklerini, ülkenin ekonomik koşulları ve takibin içeriği dikkate alındığında faiz talep etmelerinin ve talep ettikleri faizin türünün makul olduğunu, bu sebeple davalıların faiz talebine ilişkin itirazlarının da ret edilmesi gerektiği, davalı/borçluların, itirazında haksız ve kötü niyetli oldujklarını, müvekkile borcunu ödemeyen, haksız ve kötü niyetli itirazlarıyla icra takibini durduran davalılar hakkında tüm itirazlarının iptali yanında % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ve mahkemenizin takdir edeceği miktarda kötü niyet tazminatını ödemeye de hükmedilmesi gerektiği belirtilerek, davalı/borçluların Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...E. sayılı takibimize yönelik zamanaşımı defi de dahil tüm itirazlarının reddi ile takibin devamına, davalı/borçlular itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğundan, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkemenin takdir edeceği miktarda kötü niyet tazminatının davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ev tekstili alanında ve ... Mah. ... Sk. ... Apt. No:... Kağıthane/İstanbul adresinde faaliyet göstermekte olduğunu, ticari defterlerinin elektronik ortamda tutulmakta ve yevmiye defteri ve kebir defteri kayıtlarına ilişkin Gelir İdaresi Başkanlığı’nın e-Defter sistemi üzerinden düzenli olarak berat oluşturma işlemi yapıldığını, müvekkili firmanın 2020/9 dönemine ait berat oluşturan işleminin 31.12.2020 tarihinde yapıldığını, ancak Ekim dönemine ait işlemler yapılırken bilgisayarda oluşan teknik hata sebebiyle ticari defterlerin tutulduğu elektronik ortamda Eylül dönemi bilgilerinin silindiğini ve bu sebeple 2020/10 (Ekim) dönemine devir işlemi yapılamadığının fark edildiğini, bu sebeple Eylül 2020 dönemine ilişkin kayıtların sisteme yeniden yüklenebilmesi için 03.02.2021 tarihli ... evrak kayıt numaralı dilekçe ile e-Defter beratlarının GİB sistemi üzerinden silinmesi talebinin İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı’na iletildiğini,  Gelir İdaresi Başkanlığı İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Gelir Kanunları Usul Grup Müdürlüğü’nün 26.10.2021 tarihli E-11395140-105 [VUK-3-97] – 886557 sayılı “e-Defter beratlarının yeniden yüklenebilmesi için mevcut sistem kayıtlarının silinmesi talebi” konulu yazısı ile “…Bu kapsamda anılan mükellef tarafından uyumlu yazılım hizmeti almış oldukları firmadan (... Tic. Ltd. Şti.) yevmiye takip kontrolü kuralının, olaya münhasır olmak üzere kaldırılmasının talep edilmesi, söz konusu kontrol pasifize edildikten sonra 2020/Ekim dönemi e-Defterinin olması gereken yevmiye numarasından başlatılarak oluşturulması ve berat dosyasının sisteme yüklenmesi mümkün bulunmaktadır…” şeklinde bilgi verildiğini,  yazı üzerine ... yazılım firması ile iritibata geçildiğini ancak yazılım firmasından da  olumsuz sonuç alındığını, müvekkili şirket tarafından 2020/9 dönemine ait yevmiye defteri ve kebir defterinin zayi olduğu hususunun 17.11.2021 tarihinde servis raporu ile kesinleştiğini ileri sürerek, 2020/Eylül dönemine ait yevmiye defteri ve kebir defterinin zayi olduğuna dair taraflarına zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction