Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ...... Ambalaj Plastik Kimyevi Madde. Tem. Hiz. Ve Kuaför Salon. San. Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkil bankaya başvurusu üzerine müvekkili banka ile ...... Ambalaj Plastik Kimyevi Madde. Tem. Hiz. Ve Kuaför Salon. San. Tic. Ltd. Şti. arasında "Genel Kredi Sözleşmeleri" akdedildiğini,   borçluların müvekkili bankaya olan borçlarının varlığı, borçlulara keşide edilen ve borçlular tarafından hiçbir şekilde itiraz edilmeyerek kesinleşen Kahramanmaraş ... Noterliği’nin 17.06.2016 tarihli, .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de sabit olduğunu, müvekkilinin keşide ettiği hesap kat ihtarnamesi borçlulara tebliğ edilmesine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine; İstanbul ..... İcra Müdürlüğü’nün ..... E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını belirterek ..... Müdürlüğü’nün ..... sicilinde kayıtlı ...... Ambalaj Plastik Kimyevi Madde. Tem. Hiz. Ve Kuaför Salon. San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction