Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete olan borcundan dolayı davalı aleyhine olarak ---- dosyasından takibe girişildiğini, davalının --------- tarihinde haksız olarak takibe itiraz ettiğini, müvekkil şirketin davalıya yapmış olduğu hizmet/satmış olduğu mal karşılığında kesine faturanın davalı tarafa teslim edildiğini, dolayısıyla alacağın faturaya dayandığını belirterek davamın kabulü ile  borca yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı  hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete sunucu ve-----sunduğunu, bu hizmetlere istinaden faturalar düzenlendiğini, davalının iş bu fatura bedellerini ödemediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin 41.593,37-TL olduğunu, davalı şirketin borcu ödememesi üzerine davalı şirket aleyhine---ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin itirazında haksız olduğunu beyan edip, huzurda görülmekte olan davanın kabulü ile davalı şirketin----- itirazlarıma İptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedil meşine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment