Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı takip alacaklısının davalı takip borçlusuna, aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden bakiye borç olan 11.285,26 TL' nin ödenmemesi üzerine 11/01/2012 tarihinde icra takibine girişildiğini ve borçluya ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından örnek 7 ilamsız ödeme emri gönderildiğini, davalının yapılan takibe esas borcun olmadığından bahisle borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itiraz dilekçesindeki itirazlarının hiçbir haklılığının ve hukuki geçerliliğinin bulunmadığını, davalı tarafın itirazlarının haksız, kötüniyetli ve yasal dayanaktan uzak olduğunu, bu nedenlerle ... 33.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması ve davalının itirazının kötüniyetli olması nedeniyle davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction