Premise:
DAVACILAR	: 1-... - ...		2-... - ... VEKİLİ	: Av. ...	  DAVALI	: ... VEKİLİ	: Av. ... DAVANIN KONUSU	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 25.02.2022İSTİNAF KARARI YAZIMTARİHİ		: 14.03.2022		Taraflar arasındaki  Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında Konya .... Asliye  Ticaret Mahkemesi ve Beyşehir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:	TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı .... ilçesi, .... Mah. .... Ada, ... ve ... parsel sayılı ana taşınmazlar üzerine yapılacak inşaat işi için taraflar arasında yapılan 15/08/2018 tarihli sözleşme yapıldığını, Konya .... Noterliğinin 08/10/2018 tarih ve ... sayılı ihtarının 4-a bendinde talep edilen bu alacak için davalıya 15 gün ödeme süresi verildiğini, ihtarın davalıya 10/10/2018 tarihinde tebliğ eğildiği ancak ödemenin yapılmadığını, 143.928,31-TL'nin temerrüt tarihi olan 26/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte fazlaya dair haları saklı kalmak üzere davalıdan tahsiline; 03/02/2017 tarihli sözleşmenin 11.bendinde iş güvenliği ücretlerinin taraflarca ortak ödeneği belirtildiğinden .... Güvenlik Birimi Tic. Ltd. Şti ile ... Güvenlik Birimi Ltd. Şti'ne ödenen 12.259,30-TL'nin yarısı olan 6.129,65-TL,... D. İş sayılı dosyasında yer alan blokaj üzerine demir döşemesi işinin bedeli olan 24.161,00-TL, kalıp iskelesi işinin parasal değeri 274.491,00-TL, temel blokları arasındaki toprak dolguların yapılması ve sıkıştırılması işi için işçilik bedeli olarak her bir blok için 40 yevmiye için 150,00-TL'den 6.000,00-TL olmak üzere 4 blok için 24.000,00-TL, 4 blokta betonun pompadan çıkışı, vibratörler sıkıştırılması ve tesviyesinin yapılması işi için 165.528,00-TL, ... D. İş sayılı dosyasından tespit edilen 7.679,00-TL' nin ve ... D. İş sayılı ihtiyati tedbir masrafının dava tarihinden itibaren eşleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:.....DAVALI	: .....DAVA	: İtirazın İptali DAVA TARİHİ	: 04/09/2019KARAR TARİHİ	: 19/11/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 22/11/2021Mahkememizde görülmekte olan  İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara... Müdürlüğü 2018/8459 Esas sayılı dosyası ile borçlu .... ve mirasçıları aleyhine 26.882,04 TL lik alacak için 12.07.2018 tarihli icra takibi başlatıldığını, başlatmış oldukları takip borçlusu...'un vefat etmiş olmasından dolayı murisin mirasçılarının tespiti amacıyla İcra Müdürlüğünce  tarafına yetki verildiğini,  tarafına verilmiş olan yetki belgesi ile Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan mirasçılık belgesi istemli dava sonucunda Mahkeme muri....ç'un mirasçılarına rastlanmamış olduğundan ve mirasçı bırakmadan ölmüş olması sebebiyle Hazine'yi mirasçı olarak tayin ettiğini, veraset ilamı üzerine başlatmış olduğu ilamsız takip borçlusu ve tarafının Hazine olarak belirlendiğini ve ödeme emrinin Hazine' ye yönlendirildiğini, iş bu ödeme emrine Hazine vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine  İcra Müdürlüğünce 08.07.2019 tarihli karar ile takibin durdurulması kararı verildiğini, Müvekkil ile borçlu arasındaki borç ilişkisinin 40.407,58 TL bedelli faturaya  dayalı olduğunu, borcun kısmi olarak ifa edildiğini, takibin kalan borç miktarı için başlatıldığını, muris tarafından keşide edilmiş çeklerle ilgili imza inkarı bulunmadığını, çek ve faturaların incelenmesi sonrası söz konusu borcun kayıtsız ve şartsız olarak ikrar  edildiğinin açıkça görüleceğini, veraset ilamı ile artık takip konusu alacağın borçlusu ve tarafı durumundaki davalı  Hazine 'nin haksız ve hukuka aykırı itirazının kesin olarak kaldırılmasını isteme zarureti doğduğunu, Ankara... Dairesi'nin 2018/8459 Esas sayılı dosyası üzerindeki itirazın iptali ile; haksız yersiz itiraz nedeniyle takibin durmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle alacağın % 20 nden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment