Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ...tesisat nolu ticarethane abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalının müvekkiline haksız ve hukuka aykırı olarak kaçak tutanaklarını dayanak göstererek düzenlediği faturalarla 67.262,05-TL kaçak elektrik cezalarının kesildiğini, kaçak elektriğe ilişkin menfi tespit veya (alacak) davalarına bakmaya Tüketici Hakem Heyetlerinin değil Mahkemelerin görevli olduğunu, davacının kaçak elektrik kullanmadığını,  açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak haksız yere kesilen faturanın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction