Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2017 yılı olağan genel kurulunun 20/03/2018 tarihinde saat 12:00'da şirket merkezinde toplandğını, şirketin toplam 83.217.654 TL'lik sermayesine tekabül eden 8.321.765.400 adet payın tamamının toplantıda temsil edildiğini, genel kurul toplantısının açılmasıyla birlikte ilk gündem maddesi uyarınca divan heyetinin seçildiğini, ancak diğer maddelerin görüşülmesine geçilmeden önce davacı ...'nin talebi üzerinde gündemin 3.maddesi ile 2.maddesi oybirliği ile yer değiştirildiğini ve gündemin 2.maddesinin 2017 yılına ait bilanço ve kar/zarar hesaplarının okunması, müzakeresi ve onaylanması, 3.maddesinin ise yönetim kurulu faaliyet raporu ile bağımsız denetim raporunun okunması ve müzakere edilmesi olduğunu, bunun üzerine yine gündemin diğer maddelerinin görüşülmesine geçilmeden önce azınlık pay sahibi sıfatıyla davacıyı genel kurul toplantısında vekaleten teslim eden vekilin TTK 420.maddesi uyarınca finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların görüşülmesinin ertelenmesi talebinde bulunulması üzerine genel kurul toplantısı gündeminin 2, 3, 4 ve 6.maddelerinin görüşülmesinin ertelendiğini, ancak TTK 420.maddesi uyarınca finansal tabloların müzakeresine bağlı konulardan ve genel kurul toplantısı gündeminin yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi ile görev sürelerinin belirlenmesine ilişkin 5.maddesi, TTK gereği bağımsız dış denetleme kuruluşunun seçimi ve onaylanmasına ilişkin 7.maddesi ve yönetim kurulu üyelerinin şirket konusu işlerle iştigal etmelerine TTK 395 ve 396.maddeleri gereğince müsade edilmesine ilişkin 8.maddelerinin görüşülmesinin davacının iradesine aykırı ve hukuka aykırı olarak ertelenmediğini ve davacı ile diğer azınlık pay sahibi vekillerinin itirazlarına rağmen oyçokluğu ile söz konusu kararların alındığını, davacı ...'nin şirket sermayesinin 12.605.590,93 TL'lik kısmına tekabül eden 1.260.559.093 payın sahibi ve %15,1'lik oranda pay sahibi olarak alınan kararlara karşı itiraz ettiğini, kararların hukuka aykırı olarak alındğını, anılan nedenlerle hukuka aykırı olarak alınan genel kurul toplantısının 5, 7 ve 8 nolu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 20/03/2017 tarihli 2017 yılı olağan genel kurul toplantısının şirket merkezinde çağrı ve toplantı usullerine uygun olarak yapıldığını, toplantı başladığında davacı vekilinin divan başkanlığına yazılı dilekçe verdiğini, divan başkanlığının ise davacı vekilinin talebi üzerine gündemin 2.maddesi olan yönetim kurluu faaliyet raporu ile bağımsız denetim raporunun okunup değerlendirilmesi, gündemin 3.maddesi olan 2017 yılına ait bilanço ve kar/zarar hesaplarının okunması ve müzakere edilmesi, gündemin 4.maddesi olan yönetim kurulunun ayrı ayrı ibra edilmesi, gündemin 6.maddesi olan kar dağıtıma ilişkin görüşmelereni TTK 420.hükmüne göre ertelendiğini, davacı ve vekilinin şirketten her türlü bilgi ve belgeyi aldıklarını, bilançolar ve diğer finansal tablolar konusunda yeteri kadar bilgi sahibi olduklarını, şirkete ayrıca bağımsız denetim raporu da hazırlandığını, bütün bu bilgilerin TTK 1524.maddesi gereğince davacıyla ve kamuoyu ile paylaşıldığını davacının butun sorularına şirket tarafından ayrıntılı cevap verildiğini, bu nedenle davacının finansal tabloları erteletmesine bir ihtiyacı kalmadığını, davacının erteleme talebinin hakkın kötüye kullanımına ilişkin olduğunu, 28/06/2018 tarihinde yapılan ertelenen genel kurul toplantısında yeniden eski yönetim kurulunun seçildiğini, yeni yönetimin eski yönetimle aynı olmasının tek başına iptal nedeni olamayacağını, yine gündemin 7.maddesi ile bağımsız denetçi seçimine ilişkin itirazların haksız olduğunu, bağımsız denetçinin şirketin bir organı olmadığını, bağımsız denetçi seçimi konusunda TTK 420.maddesinde yer alan finansal tabloların ertelenmesine ilişkin konu ile bir ilgisi bulunmadığını, yine gündemin 8.maddesine ilişkin itirazların da yersiz olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu şirketler grubunun ...Grubu olarak adlandırıldığını, bu şirketler grubu içinde bulunan çok sayıda şirketin aynı yönetim kurulu tarafından yönetildiğini, bu nedenle yıllardır süregelen uygulamanın benzerinin yapılmasından başka yeni bir uygulama olmadığını, hiçbir zaman yönetim kurulu üyelerine TTK 395 ve 396.maddelerine göre verilen izinlerin grup dışı şirketlerde faaliyet izni olarak verilmediğini, bu izinlerin bu şekilde asla kullanılmadığını, anılan nedenlerle iptali istenen 5, 7, 8 nolu maddelere ilişkin iptal isteminin reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.BİRLEŞEN İSTANBUL 13.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/549 ESAS- 2018/905 KARAR SAYILI DOSYASINDADAVA: Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; davacının davalı  şirketteki  hisse adedinin toplam hisse sayısının %15,14’üne denk gelen 1.260.559.093 olup; davalı ...A.Ş.'nin (... Yapı) 20/03/2018 tarihinde yapılan 2017 yılı Olağan Genel Kuruluna davacınında aralarında bulunduğu 8.321.765.400 adet hisse sahibinin tamamının asaleten ya da vekaleten iştirak ettiğini, Genel Kurulun açılmasından ve divanın oluşturulmasından hemen sonra davacı tarafından TTK.'nun 420.maddesi uyarınca Finansal Tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların ertelemesinin talep edildiğini,  aynı şekilde  diğer hissedarlardan ... vekilinin de erteleme talebinde bulunduğunu, talepleri değerlendiren Divan Başkanlığı tarafından; gündemin 2, 3, 4, ve 6.maddelerinin görüşülmesinin; TTK'nun 420.maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği halde  çoğunluk hissedarının istediği ile yeni Yönetim Kurulu Üyelerinin seçimi maddesine geçildiğini, davacı tarafından yeni yönetim kurulu üyelerinin seçimine derhal itiraz ederek bu konu hakkındaki muhalefetini Genel Kurulu Tutanağına işlettiğini, ayrıca Divan Baskanlığına sunduğu bir dilekçe ile, "yeni Yönetim Kurulu üyelerinin seçilmesi ve görev sürelerinin belirlenmesinin TTK'nun 420. Maddesi uygulaması kapsamında kalmakta olduğu ve bu nedenle yapılamayacağı, Faaliyet Raporu ve Bağımsız Denetim Raporunun, Bilanço ve Kar Zarar Hesaplarının ertelenen 1 ay içerisinde incelenmesinden sonra, önceki Yönetim Kurulu üyelerin ibrası akabinde Yeni Yönetim Kurulu üyelerinin seçilmesi ve görev sürelerinin belirlenmesine ancak bu inceleme neticesinde karar verilmesi gerektiği, erteleme talep edilen toplantıda Yönetim Kurulu seçimi hakkındaki bu gündem maddesinin görüşülmesinin de 1 ay sonraya ertelenmesi gerektiği, aksi durumun Kanun ve Yargıtay uygulamalarına aykırılık oluşturacağı" yönünde beyanda bulunduğu halde, ... Başkanlığı tarafından, yeni yönetim seçimine geçildiğini ve çoğunluk hissedarlarının oyları ile ..., ..., ... A.Ş. (temsilen ...) ve ... A.Ş. (temsilen ...) yönetim kuruluna seçildiğini, bu kişilerden oluşan Yönetim Kurulunun 2017 yılında görev yapmış olan yönetim kurulu ile birebir aynı olduğunu, faaliyetleri ve hazırladığı finansal tablolar henüz müzakere dahi edilmeyen yönetim kurulunun aynen tekrar seçilmesinin ...nun 413(3)maddesine açıkça aykırı olduğunu, ayrıca 20/03/2018 tarihli Genel Kurulda alınan toplantı gündeminin 5. maddesinin görüşülmesine ve yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine dair kararın, toplantı gündeminin 7.maddesinin (dava dilekçesinde  sehven 8. madde olarak yazılmıştır.)  görüşülmesine ve yeni bağımsız denetçi seçilmesine dair kararın, toplantı gündeminin 8. maddesinin (dava dilekçesinde sehven 9. madde olarak yazılmıştır) görüşülmesine ve yeni seçilen yönetim kurulu üyelerinin TTK’nın 395 ve 396. maddeleri uyarınca şirket konusu işler ile iştigal etmesine izin verilmesi kararın, davacının %15,14 hissesine sahip olduğu davalı şirketin ilave zararına yol açacağını beyanla, 20/03/2018 tarihinde yapılan Olağan Genel Kuruldaki toplantı gündeminin 5.,7. ve 8. maddesinin TTK 445. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Denetçi, şirket genel kurulunca;
topluluk denetçisi, ana şirketin genel kurulunca seçilir. Denetçinin, her faaliyet
dönemi ve her hâlde görevini yerine getireceği faaliyet dönemi bitmeden seçilmesi
şarttır. Seçimden sonra, yönetim kurulu, gecikmeksizin denetleme görevini hangi
denetçiye verdiğini ticaret siciline tescil ettirir ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
ile internet sitesinde ilan eder.Denetçiden denetleme görevi, sadece dördüncü fıkrada
öngörüldüğü şekilde ve başka bir denetçi atanmışsa geri alınabilir.Konsolidasyona dâhil olan ana şirketin finansal tablolarını
denetlemek için seçilen denetçi, başka bir denetçi seçilmediği takdirde, topluluk
finansal tablolarının da denetçisi kabul edilir.Şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret
mahkemesi;
Yönetim kurulunun,
Sermayenin yüzde onunu, halka açık şirketlerde esas
veya çıkarılmış sermayenin yüzde beşini oluşturan pay sahiplerinin,
istemi üzerine, ilgilileri ve seçilmiş denetçiyi dinleyerek,
seçilmiş denetçinin şahsına ilişkin haklı bir sebebin gerektirmesi, özellikle de
onun taraflı davrandığı yönünde bir kuşkunun varlığı hâlinde, başka bir denetçi
atayabilir.Görevden alma ve yeni denetçi atama davası, denetçinin
seçiminin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanından itibaren üç hafta içinde
açılır. Azlığın bu davayı açabilmesi için, denetçinin seçimine genel kurulda karşı
oy vermiş, karşı oyunu tutanağa geçirtmiş ve seçimin yapıldığı genel kurul toplantısı
tarihinden itibaren geriye doğru en az üç aydan beri, şirketin pay sahibi sıfatını
taşıyor olması şarttır.Denetçinin mahkeme tarafından atanması durumunda, emsal
dikkate alınarak, ücreti ile muhtemel giderler için mahkeme veznesine yatırılması
gereken ön ödeme mahkemece belirlenir. Bunlara üç iş günü içinde itiraz edilebilir.
Mahkeme kararı kesindir.Denetçi denetleme sözleşmesini, sadece haklı bir sebep
varsa veya kendisine karşı görevden alınma davası açılmışsa feshedebilir. Görüş
yazısının içeriğine ilişkin fikir ayrılıkları ile denetlemenin şirketçe sınırlandırılmış
olması veya görüş yazısı vermekten kaçınma haklı sebep sayılamaz. Denetçinin sözleşmeyi
feshi yazılı ve gerekçeli olmalıdır. Denetçi fesih tarihine kadar elde ettiği sonuçları
genel kurula sunmakla yükümlüdür; bu sonuçlar 402 nci maddeye uygun bir rapor hâline
getirilerek genel kurula verilir.Denetçi altıncı fıkra hükmüne göre fesih ihbarında
bulunduğu takdirde, yönetim kurulu hemen, geçici bir denetçi seçer ve fesih ihbarını
genel kurulun bilgisine, seçtiği denetçiyi de aynı kurulun onayına sunar.

Relationship: neutral