Premise:
DAVACI 	: ***VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: ***VEKİLİ	: Av. ***DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: ***KARAR TARİHİ	: ***GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: ***Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ... tarihiyle ... tarihleri arasında dava konusu ... tarih ... nolu ve 1.787,77 Euro bedelli fatura, ... tarih ... nolu ve 3.603,11 Euro bedelli fatura, *** tarih *** nolu ve 7.090,48 Euro bedelli fatura, *** tarih ***nolu ve 13.276,00 Euro bedelli fatura, *** tarih *** nolu ve 8.436,18 Euro bedelli fatura, * tarih  nolu ve 15.816,00 Euro bedelli fatura,  tarih  nolu ve 14,600,80 Euro bedelli fatura, ... tarih *** nolu ve 1.558,33 Euro bedelli faturalar karşılığında iplik sattığını ve teslim ettiğini, davalının bunlardan ... ve ... tarihli fatura bedellerinin tamamını, *** tarihli fatura bedelinin ise 3.299,25 Euro'sunu ödediğini, devamındaki faturaları ödemediğini, davalının ürünleri teslim aldığını kabul ettiğini, siparişlerin aynı ürün olduğunu ve ilk faturanın ... tarihini ve son faturanın ise ... tarihini taşıdığını, bir ay süre ile ürün almaya devam ettiğini, çektikleri ihtarnamenin *** tarihli olduğunu, bu ihtarnamenin kanuni sürede olmadığı gibi kanuna uygun olmadığını, ürünlerde herhangi bir ayıbın da bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet davalının ürünlerin ayıplı olduğu iddiasında ise bu iddiasını süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak ayıp ihbarında bulunarak ileri sürmesi gerektiğini, somut olayda davacının icra takibine konu faturalarda yazılı olan malların davalıya teslim edildiğini ileri sürdüğünü, davalının ise akdi ilişkiyi kabul ettiğini, ancak kendisine teslim edilen malların ayıplı olduğuna dair davacıya bildirimde bulunduğunu iddia ettiğini, bu durumda ayıp ihbarının yapıldığını ispat yükünün davalı tarafta olduğunu, tüm bu hususlar değerlendirildiğinde alacaklı oldukları ortada iken davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine müvekkili tarafından Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde davalının takibe, borca, tüm ferilere ve yetkiye itirazı üzerine durdurulmasına karar verildiğini, davalının takibe, borca ve ferilerine itirazının yerinde olmadığı belirterek davalının Kayseri Gencl İcra  Dairesi'nin *** Esas sayılı takip dosyasına yaptığı takibe, borca tüm feriler ile yetkiye itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekalelin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen Sözleşme uyarınca müvekkili davacı şirket ve davalı şirket karşılıklı edimlerini yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, bu doğrultuda müvekkili davacı şirket sözleşmesel bütün sorumluluklarını tam ve gereği gibi yerine getirdiğini, ancak, davalı şirket tarafından taraflar arasında imzalanan 03.07.2018 tarihli Danışmanlık Sözleşmesinin hiçbir gerçek ve varit gerekçe bulunmaksızın, haksız ve hukuka aykırı şekilde sona erdirildiğini, tarafımıza davalı şirket tarafından keşide edilen ..., Noterliği ... yevmiye numaralı 09.11.2018 tarihli ihtarnameyle bildirildiğini, ancak ne var ki, sözleşme konusu edimler açık olup, Sözleşme konusu tüm edimler müvekkil tarafından yerine getirildiğini, Bunun üzerine tarafımızca, .... Noterliği ... yevmiye numaralı 18.01.2019 tarihli ihtarnameyle (EK-3), taraflar arasında imzalanan Danışmanlık Sözleşmesinin haksız ve hukuka aykırı sonlandırılması sebebiyle, davalı tarafa, bakiye süreye tekabül eden danışmanlık bedelinin ödenmesi için 5 iş günü mühlet verilmiş bu sürede ödeme yapılmaması halinde hukuki yollara başvurulacağı ihtar ve ihbar edildiğini, ancak davalı ... tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme bugüne kadar yapılmadığını, tüm bu hususlar neticesinde müvekkili davacı şirket tarafından ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu 06.03.2019 tarihli Arabuluculuk Son Tutanağı bu doğrultuda düzenlendiğini, arabuluculuk süreci tarafların anlaşmaması ile son bulduğunu, taraflar arasında imzalanan danışmanlık sözleşmesi uyarınca, davalı ... süresinden önce sözleşmeyi feshetmek istediği takdirde bakiye süre ücretini defaten müvekkili şirkete ödeyeceğini taahhüt ettiğini, yukarıda arz ve izah olunan sebeplerle müvekkili davacı ile davalı arasında akdedilen Sözleşmenin davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı feshi sonucu müvekkil şirket nezdinde oluşan bakiye süreye tekabül eden danışmanlık bedeline karşılık olmak üzere 100.000,00 TL'nin .... Noterliği ... yevmiye numaralı 18.01.2019 tarihli ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesine, yargılama gideri, vekalet ücreti ve sair masrafların davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

Relationship: entailment