Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortası teminatı altında bulunan ... plakalı römorkun 03.12.2016 tarihinde Ukrayna'da gemiye yüklenirken çarpması nedeniyle hasar gördüğünü, ekspertiz incelemesi ile ... plakalı aracın hasar tutarının 18.092 TL olduğunun belirlendiğini ve 22.03.2017 tarihinde sigortalı ... Ltd. Şti.'ye ödendiğini, hasar tutarının davalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu belirtilerek ...  İcra Dairesi'nin 2017/...  sayılı dosyasıyla 18.092,00 TL hasar tutarı ile ödenme tarihi 22.03.2017 itibariyle 855,40 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 18.947,40 TL alacağın tahsili için 02.10.2017 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, hakkında icra takibi yapıldığını ancak yine herhangi bir sonuç alınamadığını, üzerine icra takip yolunun değiştirilerek hakkında iflas yoluyla adi takip başlatıldığını ve süresi içinde itiraz edilmemesi sebebiyle dosyanın kesinleştiğini, davalıya takip yolunun değiştirilip, iflas yoluyla adi takip yoluna geçilmesinin ardından ödeme emri gönderildiğini, ----- tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içinde dosyaya herhangi bir ödeme yapılmadığını ve itirazda bulunulmadığını, ------- dosyası ile güncel kapak hesabının yapılarak davalıya iflas yoluyla adi takip içerikli ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı tarafça bir ödemenin yapılmadığını veya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, güncel kapak hesabına göre davalının alacaklı müvekkiline ---- borcunun bulunduğunu, tüm haciz yollarının denenerek tahsil edilmeye çalışılsa da müvekkilinin başarılı olamadığını belirtmiş; İİK 156. madde  gereğince huzurdaki davayı açtıklarını ve borca batık olarak görünen davalı hakkında iflas kararı verilmesi yönündeki davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction