Premise:
DAVACI	: ...   	  VEKİLİ	: Av..ASLİ MÜDAHİL	: 1 -... VEKİLLERİ	: Av...	  Av...	  Av...ASLİ MÜDAHİL	: 2 -... VEKİLLERİ	: Av...	  Av...ASLİ MÜDAHİL	: 3 -...  	  VEKİLİ	: Av...ASLİ MÜDAHİL	: 4 -...  VEKİLİ	: Av...ASLİ MÜDAHİL	: 5 -...    VEKİLLERİ	: Av...	  Av...	  Av...ASLİ MÜDAHİL	: 6 -...   VEKİLİ	: Av...ASLİ MÜDAHİL	: 7 -...VEKİLİ	: Av...ASLİ MÜDAHİL	: 8 -...VEKİLİ	: Av...ASLİ MÜDAHİL	: 9 -...VEKİLİ	: Av...ASLİ MÜDAHİL	: 10 -...VEKİLİ	: Av...  ASLİ MÜDAHİL	: 11 -...VEKİLİ	: Av...ASLİ MÜDAHİL	: 12 -...  VEKİLİ	: Av...ASLİ MÜDAHİL	: 13 -...VEKİLİ	: Av...ASLİ MÜDAHİL	: 14 -...VEKİLLERİ	: Av...	  Av....ASLİ MÜDAHİL	: 15 -...	  VEKİLİ	: Av....ASLİ MÜDAHİL	: 16 -...VEKİLİ	: Av...ASLİ MÜDAHİL	: 17 -...VEKİLLERİ	: Av...	  	  Av...DAVANIN KONUSU	: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ                  : 22/11/2021YAZIM TARİHİ                   : .....  Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/02/2021 tarih, .......  esas ve ...   Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu anlaşılmakla  dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ	                                  :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili .... Tarım Ürünleri Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin Adana Ticaret Sicil Memurluğunda .... sicil numarasında kayıtlı olduğunu, şirket müdürünün ... olduğunu, ...'nin 2.500.000,00.TL şirket sermayesi ile  şirketin %100 sermayesine sahip olduğunu, şirketin TTK 376 ve 377'nci maddeleri kapsamında alacakları borçlarını karşılayamadığından vadesi gelen borçları zamanında ödeyemeyeceği ve icra takipleri baskısıyla faaliyetlerini sürdürmeme tehlikesi ile karşı karşıya olduğunu, şirkette ortalama 25 personel çalıştıklarını, iflastan kurtulmak ve işletme faaliyetlerine devam ederek borçlarını ödeme gücüne kavuşmak istediklerinden bahisle şirket borçlarını projede teklif edilen vadelerde ödeyeceklerini belirterek,  İİK'nun 287. maddesi uyarınca üç aylık geçici mühlet kararı  ile mal valığının muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına ve konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ********** VEKİLLERİ	: Av. **********	  Av. **********DAVALI	: ********** Holding Anonim Şirketi VEKİLİ	: Av. **********DAVA		: Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve AlacakİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: **********YAZIM  TARİHİ	: **********Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye *. Ticaret Mahkemesi'nin ********** Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti ve alacak davasında ********** tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin yurt dışında yaşayan vatandaşlardan SPK BK ve yasal mevzuatlara aykırı olarak ortaklık durum belgesi hisse senedi gibi belgeler karşılığında istenildiği an derhal ve kar payı ile birlikte iade edileceği taahhüdü ile paralar topladığını, ancak bir kar payı verilmediği gibi taahhüt edilen paralarında iade edilmediğini, konu ile ilgili yargı kararları ile de geçerli ortaklık ilişkisi olmadığının sabit olduğunu, müvekkilininde mağdur olan kimselerden olduğunu, bu nedenlerle geçerli bir ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin davalı şirkete verdiği 78.250,00 DM'nin şimdilik 10.000,00 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini dava ettiği görülmüştür.

Relationship: entailment