Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına borçlu şirket hakkında Düzce 5.İcra  Müdürlüğü'nün ------------ esas sayılı takip dosyası ile yapmış oldukları ilamsız takibin davalı borçlu şirket tarafından borca ve icra takibine itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında------------- tarihinde forklift kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirkete ait ----------- seri numaralı forklift davalı şirket tarafından kiralandığını, kiraya konu forkliftin davalı şirket tarafından kullanıldığı sırada makinanın yetkili servisi tarafından yapılan tespitlerinde mazot enjektörlerinin yakıttan kaynaklı sebebe dayalı arızalı olduğunu, kiraya konu forklift davalının kullanımında olduğu sırada ve davalının kullanımından kaynaklanan sebeplerle arıza yapmış olmasına rağmen forklift davalı tarafından tamir ettirilmemiş olduğunu, davalı şirketin kendi kusurundan kaynaklanan arızadan kendilerinin sorumlu olacaklarını, davalının kullanım hatasından kaynaklanan arıza ile hiçbir şekilde ilgilenmediğini, forkliftte meydana gelen hasar nedeniyle ----- olmak üzere toplam ------- üzerinden icra takibi başlatıldığını, Düzce 5.icra müdürlüğü'nün ---------esas sayılı takibi bile başlatılmış olan icra takibine ilişkin ödeme emrine itirazları haksız ve yersiz olduğunu, davanın kabulüne, davalı borçlunun haksız olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlu hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe sigortalı bulunan evin... hattında meydana gelen patlama sonucunda hasar gördüğünü bu hasarın tazminine ilişkin konut sahibinin kendilerine başvurduğunu müvekkili şirketçe yapılan hasar tespiti ile 1.995 TL tutarındaki zararı sigortalısına ödediklerini, bu hasarın oluşumunda davalı kurumun %100 kusurlu olması sebebiyle yapılan ödemenin davalıdan talep edildiğini ödeme yapılmaması sonucu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe başladıklarını davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment