Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... (...) arasında akdedilen "15.12.2016 başlangıç  15.12.2017 bitiş tarihli ... no'lu ... Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalının ... adresinde bulunan ve konfeksiyon atölyesi olarak faaliyet gösteren İşyerinin  teminat altına alındığını,  31.12.2016 tarihinde sigortalı işyerinde bulunan ... marka klimanın elektrik aksamında meydana gelen bir arıza nedeni ile oluşan elektriksel ısınma neticesinde yangın hadisesi meydana geldiğini, yangın nedeniyle sigortalı işyerinde muhtelif demirbaş, dekorasyon; makine tesisat ve emtialarda  hasar meydana  geldiğini,  yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda hasar miktarının  27.786,03- TL olarak tespit edildiğini,  iş bu hasar miktarının  06.03.2017 tarihinde müvekkili şirket  tarafıdan sigortalıya ödeniğini,  itfaiye  ekiplerinin düzenlediği raporda: " belirtilen  adreste işyerinin girişine göre sağ tarafında pencere önünde bulunan salon tipi klimanın elektrik aksamında meydana gelen herhangi bir arıza nedeniyle oluşan elektriksel ısınma neticesinde yangın olayının başladığı ve gelişerek etrafına  sirayet ettiği kanaatine varılmıştır "  denildiğini, 30.01.2017 Tarihli Bilirkişi Tespit Raporunun ise, müvekkili şirket tarafından yangının başlangıç sebebinin belirlenmesi için yangın uzmanından rapor alınmasına karar verildiğini, Genel ve Sinai  Yangın Uzmanı ... tarafından düzenlenen 30.01.2017 tarihli bilirkişi raporunda; " yangın merkezinin 25.06.2012 alış tarihli olan ... salon tipi klima iç ünitesinin olduğunu,  yangının, kilima iç elektrik aksamında, motorla  irtibatlı  bulunan çoklu ince telli bakır İletken kabloda oluşan kısa devre/ark sonucu meydana gelmiş olduğunun anlaşıldığı, alt kısmında bulunan radyatör, fan ve motor ile dış metal kasa üzerinde yoğun hasar olduğu tespit edilmiştir." şeklinde olduğunu, Müvekkili şirket tarafından görevlendirilen  eksper tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi monucu düzenlenen  raporda; " ..atölye içinde  bulunan 2 adet ... marka salon tipi klimanın bir tanesinin yangın ağırlık merkezi olduğu görülmüş, klimanın ağır derecede yanmış olduğu tespit edilmiştir. Yangının ... marka klima kaynaklı olması nedeniyle üretici firmaya rücü imkanı olabileceği görüş ve kanaatindeyiz " şeklinde olduğunu, yangının, ... marka klimadan kaynaklandığını, dava konusu yangının meydana gelmesinde davalı ... A.Ş.nin kusur ve sorumluluğunun  bulunduğunu,  müvekkili  şirketin  ... no.lu poliçe kapsamında yangından zarar gören sigortalının zararını ödemiş olduğundan, TTK'nun 1472. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu ve  rücu hakkı doğduğunu,  yapılan  bu hasar tespiti sonrasında da; gerekli piyasa araştırmaları yapılarak, verilen teklifler ve faturalar incelenerek sigorta poliçesi kapsamında hasar miktarı değerlendirilerek, poliçe teminat kapsamında belirlenen ve sigortalı İşyerinde yangın sonucu oluşan dekorasyon hasarı olarak 5.000.00 TL, maki ne-tesisat hasarı olarak 11.228,75 TL, demirbaş hasarı olarak 9.151,28- TL ve iş durması zararı olarak 2.406,00- TL olarak tespit edilen toplamda 27.786.03- TL sigortalıya ödendiğini,  belirterek, sonuç olarak, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine. yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını ve davalıların bu takibe itiraz ettiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı ... Tic.A.Ş. adına kayıtlı ve davalı ... şirketince zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altında olan ... plaklı vasıtanın diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken 11/08/2012 tarihinde saat 21:30 sıralarında ... ilçesi ... Köyü mevkiinde ... Akaryakıt İstasyonu önünde bulunan yaklaşık (2m x 6 m) ebatlarında bulunan fiyat panosuna ... plakalı kamyonu park ettiği yerden yoluna devam etmek için hareket ettiği esnada kamyonun arka kapak kilitleme pimlerini fiyat panosuna takılıp çarpması sonucu müvekkilince sigorta teminatı altına alınmış iş yerine ait olan panonun hasara uğradığını, meydana gelen hasar nedeniyle vekil eden sigorta şirketince sigorta teminatı altına alınan bilboard sahibine hasar bedelinin ödendiğini, hasarın müvekkili şirketçe hasar görene ödenmesi nedeniyle poliçe genel şartlarına ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesi hükmüne göre müvekkilinin sigortalısının yerine halef olduğunu ve zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakların şirkete intikal edildiğini, ancak davalıların açılan takibe itiraz ettiklerini, meydana gelen kaza nedeniyle tutulan tutanağa göre davalı ...'ın tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, aracın maliki olan ... Tic. A.Ş. 'nin işleten sıfatıyla, diğer davalı ...'ın ise haksız fiile sebebiyet veren kişi sıfatıyla sorumlu olduklarını ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, kötüniyetli olan davalıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment