Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' ün alacağına karşılık olarak 1 adet çekin teslim aldığını, ancak Keşidecisi ...Ltd. Şti. 14.04.2022 Vade Tarihli, Muhatap Banka ...Bankası A.Ş. ... Şubesi/ ..., ... Çek Nolu, 193.850,00-TL bedelli isbu çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kayıp olduğinin tespit edildiğini ve tüm aramalara rağmen çeke ulaşılamadığını, söz konusu çekin tahsilâtı mümkün olamadıgından bu durumun müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin alacağına karşılık olarak ..Ticaret Ltd. Şti. tarafından keşide edilen ve müvekkilinin hamili bulunduğu ve isbu dava ile iptali talep edilen çek ile ilgili olarak bankaca ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilmesini ve bu hususun bankaya bildirilmesini Sayın Mahkemenizden talep etme zarureti doğduğunu, çeklerin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından ele geçirilerek icra takibine konu edilmemesi bakımından ve çekin bedelinin Müvekkilinin alacağını talep edilebilmesi bakımından ödeme yasağı ile birlikte çekin iptaline ve taraflarına zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ....'nin ... Ticari Şubesi nezdinde bulunan, Alacaklısı ...A.Ş., borçlusu ... olan 02.07.2020 tanzim, 25.02.2021 vade tarihli, 6.000 TL meblağlı, ... nolu 1 adet senet, Alacaklısı ...A.Ş., borçlusu ... olan 18.05.2021 tanzim, 19.07.2021 vade tarihli, 5.000 TL meblağlı, ... nolu 1 adet senet, banka nezdinde kaybolduğunu, bu hususta ...  .... ilgili  yetkilileri tarafından 23.12.2021 tarihli tutanak tutulduğunu, çekin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmesi halinde müvekkili şirkete verebileceği zararları önlemek adına ödemeden men yasağı taleplerinin  kabulü gerektiğini, davacının zilyetliğinden rızası dışında çıkan çeklerin kötü niyetli olarak kullanılmaması ve davacının mağduriyetinin artmaması için çeklerin iptalini karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: entailment