Premise:
DAVACI	: ... Bankası A.Ş.VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALILAR	: 1- ... ................Tur.San. Tic.Ltd.Şti. VEKİLİ	: Av. ... - ... 	  2- ... ..........Ticaret Limited Şti	 	  ... DAVA		: İtirazın İptali İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: ...YAZIM  TARİHİ	: ...Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalılar ile müvekkili banka arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesi ve Çerçeve Kredi Sözleşmesi kapsamında  davalılara kredi kullandırıldığını, tüm işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığını, davalıların borçlarını  ödemediklerini, bu durumun yargılama sırasında ortaya çıkacağını, müvekkili bankanın alacaklarının tahsili için Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 31.618,77 TL üzerinden  icra takibi başlattığını, davalıların takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle davalılar tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhinde %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya mal sattığını, davalının mal alım karşılığında çekler verdiğini, çeklerden bir tanesinin bir hata neticesinde süresi içerisinde bankaya ibraz edilemediğini bu nedenle takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment