Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  müvekkili ------- Başkanlığı tarafından 11/02/2020 tarih ------- irsaliye numarası ile --------- şubeye gönderilmek üzere teslim edilen; ---------------- çek nolu, 90.000,00 TL  bedelli, -----keşide tarihli, keşidecisi ----- ---- olan, --------- çek nolu, ----  bedelli,-----keşide tarihli, keşidecisi ------ ---------------Şubesi'ne ait  ------çek nolu, 300.000-TL  bedelli, ----keşide tarihli, keşidecisi -----------olan, - ------------ Şubesi'ne ait  ----------- bedelli,------- keşide tarihli, keşidecisi--------ait --- çek nolu, ----  bedelli, 10/10/2019 keşide tarihli, keşidecisi ------- ------------ ait --------- keşide tarihli, keşidecisi --------------------- olan 6 adet çekin kargo şirketinde gerçekleşen hırsızlık sonucu kaybolduğunu, kötü niyetli 3.kişilerin eline geçmesi halinde tahsil edilebilme olanağının mevcut olduğunu iddia ederek çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction