Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, --- göstererek --- dönemlerine----tarafından ödenen primlerin  müvekkilin mirasçısı olduğu ---- adına tespit edilmesi istemiyle dava açıldığını, yapılan yargılama sürecinde davalı  -----kaydının silindiği anlaşıldığını, açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için -------dosyası uyarınca ara karar ile mahkeme tarafından mehil ve yetki verildiğini, ihyasını talep edilen ----Olduğunu, işbu şirketin ticaret sicilinden ---tarihinde re’sen silindiğini, bu nedenlerle--- kayıtlı ve re'sen terkin olan ------ tüzel kişiliğinin ihyasına, bu doğrultuda ihya işlemlerinin yapılması için tasfiye memuru atanmasına, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde S.S. ... Bodrum Konut Yapı Kooperatifinin 22/06/2003 tarihli genel kurulda tasfiye kapanışı ve kooperatif kaydının silinmesi için karar aldığını, kararın 14/07/2003 tarih 5840 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini; bilahare kat malikleri site yönetiminin belirlendiğini, müvekkili site yönetiminin tesis alanı, kır kahvesi ve market binaları olan ... parsellerde kayıtlı taşınmazlar ile ... plakalı ... Marka, 1996 model traktörün  ticaret sicilinden terkin edilmiş olan dava dışı "Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Bodrum Konut Yapı Kooperatifi"  adına tapuda kayıtlı olduğunu, bu taşınır ve taşınmazlar ile ilgili işlem yapmak üzere, dava dışı kooperatifin ihyasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment