Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ... Mevkii ... Sok. No:... ... adresinde yer alan ... Ltd. Şti.’ne ait işyerinin müvekkili şirkete “Ticari Paket Sigorta Poliçesi” kapsamında sigortalı olduğunu, 18/07/2017 tarihinde sigortalı işyerine ait kanopi direğine davalı şirket nezdinde ... poliçe numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS ile sigortalı ... plakalı aracın çarptığını, bu çarpma neticesinde kanopi direğinin hasarlandığını, olayla ilgili olarak düzenlenen 26/10/2017 tarihli “ekspertiz raporunda “...yapılan incelemede araç sürücüsü ...’ın kullanımındaki ... plakalı aracın geri manevra esnasında çarpması neticesinde taşıyıcı kolon üzerine kaplanmış alüminyum kaplamanın hasara uğradığının tespit edildiği, hasara ... plakalı aracın sebep olduğu kanaatine varıldığı...” şeklinde tespitler içerdiğini, bu sebeple davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun anlaşıldığını, kaza sonucunda hasara uğrayan hasarlı kanopi direği için müvekkili şirket tarafından 15/11/2017 tarihinde anılan poliçe kapsamında dava dışı sigortalıya 1.869,87-TL. tutarında hasar tazminatını ödemesi yapıldığını,  müvekkili şirketin TTK.’ nun 1472. maddesinde yer alan halefiyet hükmü uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı ... aleyhine ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takip dosyasıda davalı tarafın süresinde icra dosyasına itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, icra takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf dava dilekçesinde davalıdan icra inkar tazminatı talebinde bulunmamıştır.Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; KZMSS ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışının teminat altına alındığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla inceleme yaptırılması gerektiğini, davacı tarafından talep edilen tutarın hangi kıstaslarla belirlendiği ve değişen parçaların fiyat miktarının piyasa rayicine ve anılan genel şart hükümlerine uygun olup olmadığı hususlarının belli olmadığını, tüm deliller toplandıktan sonra dosyanın konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilerek ZMMS Genel Şartları kapsamında gerçek zararın tespit edilmesi gerektiğini, davacı taraf dava konusu talepleri yönünden dava şartını yerine getirmediğinden, davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacının rücu talebinde bulunabilmesi için öncelikle sigortalısının hukuki haklarına kanunda öngörülen şekilde halef olduğunu kanıtlanması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğuna ilişkin karşı tarafın beyanlarını kabul etmediklerini, icra inkar tazminatına ilişkin taleplerinin de reddi gerektiğini belirterek, dilekçede açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine,  yargılama masrafları ile ücreti vekâletin de davacı karşı tarafa tahmine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... no'lu "Nakliyat Emtia Blok Sigorta Poliçesi" ile sigortalı bulunan ... Tic. A.Ş. tarafından 5 kap alüminyum profilin ...'daki ... firmasına satıldığı, sevk edilmek üzere 12.11.2014 tarihinde ...'dan ...  plakalı araçlara yüklendiği, emtianın mekanik hasara uğradığının tespit edildiği, meydana gelen zarardan davalı şirketin hukuken sorumlu olduğu, eksper çalışması sonucunda sigortalı şirketin 5.844,00 TL zarara uğradığının tespit edilerek 30.01.2015 tarihinde hasar tazminatı olarak ödendiği, rücu taleplerinin neticesiz kalması üzerine rücuen tazminat davasının açılması zorunluluğu doğduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.01.2015 ödeme tarihinden itibaren en yüksek avans faizi oranı üzerinden faiz, yargılama gideri, avukatlık ücretiyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesi vekâleten talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment