Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı borçlunun müvekkili şirket ile ticari faaliyetleri söz konusu olup, bu ticari faaliyetler karşılığında da  davalı müvekkili şirkete borçlandığını, Fatura bedelinin ödenmemesi üzerine, Müvekkili şirket tarafından davalı borçluya ------.Noterliği’nin --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, İhtarnameye karşın halen ödeme alınamaması sonrasında ise; müvekkili şirket tarafından İstanbul Anadolu 19. İcra  Müdürlüğü’nün---------Esas sayılı dosyası ile cari hesap ve fatura alacağına dayalı olarak borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, Ancak karşı tarafça hukuka aykırı bir şekilde  takibe, borca, ve tüm ferilerine itiraz edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü’nün ----------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, Davalı yanın %20’den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı müvekkili şirketin davalıya satarak teslim ettiği mallardan dolayı düzenlediği .... tarih ve.... seri numaralı 10.006,40 USD tutarlı faturadan bakiye ... USD alacağı kaldığını, borçlunun açık ve tartışmasız olan borcunu ödemediği gibi haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamı için iş bu davanın açılması zorunluluğu doğmuş olduğunu belirterek itirazın iptali ile dava konusu takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment