Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 22.01.1981 yılında kurulmuş olduğunu, "...." ifadesinin müvekkilinin ticaret unvanına ana belirleyici, çekirdek unsur olduğunu, müvekkilinin ..... markasmı tescil ettirdiğini, ticaret unvanının ana belirleyicisi olan "....." ifadesinin yurtiçinde ve yurtdışında tanınmış bir isim ve marka haline geldiğini, davalı tarafın müvekkil şirket gibi gıda alanında faaliyet gösterdiği ve 22.10.2020 tarihinde kurulduğunun öğrenildiğini, davalının ..... unvanını kullanmasının ticaret unvanına tecavüz teşkil ettiğini, bu sebeple davalıya öncelikle noter kanalı ile ihtarname gönderildiğini, anılan ihtarın ofisin sanal ofis olmasından ötürü iade olduğunu, TTk md. 50-52 hükümleri kapsamında işbu davanın açılmış olduğunu, müvekkilinin öncelikli ve üstün hak sahibi olduğu "....." ifadesi üzerinde davalının kullanımının müvekkilinin haklı ününden ve prestjinden haksız kullanım teşkil ettiğini, anılan durumun tecavüz teşkil ettiğini ve ..... ifadesinin sicilden terkin edilmesinin gerektiğini, aynı alanda iştigal eden şirketlerin unvanlarının çekirdek kısımlarının aynı olmasının iltibasa neden olduğu ve haksız rekabeti de beraberinde getirmekte olduğu, müvekkil şirketin davalıdan 39 yıl önce sicile tescil edildiğini, mahkemenin görevli olduğunu belirterek, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil, .... oda sicil no.lu davalı'nın ticaret unvanındaki .... ifadesinin silinmesini, kararın bir örneğinin İTO sicil müdürlüğüne gönderilmesine, ticaret sicil gazetesinde kararın bir örneğinin yayınlanmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
DAVACI	: VEKİLİ	: Av. DAVALI	:..... TEKNOLOJİ ANONİM ŞİRKETİ - DAVA	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 19/04/2022KARAR TARİHİ	: 20/04/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 21/04/2022Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....com isimli web sitesinde mustafacetin91@gmail.com isimli e-posta adresine 0543255..... numaralı hattına tanımlı kripto para hesabının olduğunu, 01.02.2022 tarihi saat 22:58 sularında müvekkili instagramda sosyal medya hesabında paylaşılan bir url adresinden "Paribudan giriş yapan herkese 1000000 Shib Token eklenecek" şeklinde bir paylaşım görerek altındaki linke tıkladığını ve instagram adresinden başka bir web sitesine yönlendirildiğini, bu web sayfasının ... ekranı olup müvekkilinin kendi hesabına (telefon numarası ve ... şifre ile) Paribudan gelen sms (onay kodu) ile giriş yapıldığını, müvekkilinin bu durumdan şüphelenerek telefonunda açık olan ... uygulamasına giriş yapmaya çalışmasına rağmen giriş yapmayınca ... müşteri hizmetlerini arayarak hesabının çalındığını ve hesabının güvene alınmasını talep ettiğini, ... şirketinin hesabın kilidini açarken müvekkilini doğru şekilde bilgilendirmeyip hesabını güvene almadığını, müvekkilinin hesabı tekrar aktive ederken müşteri hizmetlerinden yardım istediğini, müvekkilinin hesabı kilitliyken iki faktörlü doğrulama kodunun varlığını bilmediğini ve şüpheliler tarafından ele geçirilmiş olacağının bilgisinin de kendisine verilmediğini, eğer ... şirketi güvenlik açığı vermeden hesabın kilidini kaldırabilseydi müvekkilinin kripto paralarının muhafaza altına alınmış olacağını, müvekkilinin hesabı açıldığında hesabında bulunan coin ve tokerlerinin izni dışında MKR ve BTC'ye çevrilerek bilinmeyen cüzdan hesabına aktarıldığını, müşteri hizmetlerini tekrar arayan müvekkilinin hesabındaki paraların izni dışında aktarılmış olduğunun bilgisini verdiğini, müşteri hizmetlerinden geçmişe dönük hesap hareketlerini kontrol ettiklerinde kayıtlı bir işlem göremedikleri yanıtını aldığını, kripto paraların gönderildiği cüzdanların TX ID numaralarına ulaşamadığını, 0552 8793792 numaralı hattan müvekkilinin arandığını, fakat o sırada ... müşteri hizmetleri ile görüşme halinde olduğu için cevap veremediğini, hesabının boşaltılmış olduğunu görünce tepki olarak bu numaraya mesaj attığını, + 7 numaralı hattan " L.n .... ... hesabına gir bak sana 1700 TL para bıraktım sana mendil alırsın acın anca diner..." şeklinde cevap verildiğini,  bu süreçte müvekkilinin dolandırıcılarla sesli olarak konuşmadığını, telefonuna gelen hiçbir kodu dolandırıcılarla paylaşmadığını,  haklı davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminat, 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere şimdilik toplam 11.0000,00 TL'nin zararlandırıcı olayın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment