Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket dava konusu çeki cirolayarak teslim ettiğini ancak ibraz tarihinde karşılığının bulunmaması sebebiyle karşılıksız işlemi yapıldığını, dava sonra davacı şirket dava konusu çeki cirolayarak teslim ettiği şirkete karşı ödeme yaparak çeki aldığını ve yetkili hamil durumuna geldiğini,  davacı şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla hamil olarak nezdinde bulundurduğu ...bank A.ş. Kapaklı şubesine ait,  keşidecisi... -... İnşaat olan ... seri numaralı... keşide yerli 03/06/2018 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli çek yaprağını kaybettiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, zayii olduğu kanaatine varıldığını, davacı şirketin ekonomik olarak zarara uğrama tehlikesi altında olduğunu, kötü niyetli kullanılmasından endişelendiğini belirterek davanın kabulüne, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction