Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu ticari iş ilişkisi nedeniyle muhtelif faturalar kesildiği ve müvekkilinin hak ettiği mal/hizmet karşılığı muaccel hale gelen alacağının bulunduğunu, davalının müvekkiline olan bakiye borcunu ödemediğinden aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalının ödeme emri tebliği ile birlikte takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu, davalı tarafa verilen mal ve sunulan hizmetler karşılığında düzenlenen faturaların müvekkili şirketin ticari defterlerine işlendiği ancak hak etmiş olduğu bedellerin ödenmediği ifade edilerek, İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20.07.2016 tarihli ve 2016/9064 Sayılı Bankanlar Kurulu Kararı ile ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan KHK gereğince kapatılan kurumlardan olduğunu ve kapatılan bu kurumun malvarlığının hazineye devredildiği gibi 670 sayılı KHK’nın 5. maddesi gereğince alacaklısı ve davacısı olduğu dosyaların takibinin Maliye Hazinesi tarafından yapıldığını, davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin kurulduğunu ve davalı şirketin borçlarını ödemediğinden aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment