Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında "... ..." ismi ile "..." logosunun kullanımı için ... satışı yapılması amacıyla önce 05/07/2016 tarihli (...) ve davalının başka bir şube açma talebi üzerine 09/11/2016 tarihli (...) sözleşme imzalanarak ticari faaliyete başladığını, taraflar arasındaki sözleşmeyle üzerine düşen tüm yükümlülükleri müvekkili şirket tarafından yerine getirilmesine rağmen davalı tarafından sözleşme hükümlerine riayet edilmediğini,  sözleşmenin 1. Maddesinde işletmecinin 5 yıllık süre dolmadan işletmeyi kapatamayacağı aksi halde sözleşmenin 25. Maddesinde düzenlenen cezai şartın muaccel hale geleceği hususunu kabul ettiğini, ayrıca davalının 09/11/2016 tarihli sözleşmede belirtilen adreste başka bir ... bayiliği işlettiğinin tespit edildiğini, ... 4. Noterliği'nin 12/11/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ edildiğini ve sözleşmenin 25. Maddesinde yer alan sözleşmeye aykırılık halinde müvekkili şirkete ödeneceği kabul edilen ayrı ayrı 50.000,00-TL olmak üzere toplamda 100.000,00-TL'nin .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığın ancak davalının borcu bulunmadığını beyan ederek takibe itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, haksız ve mesnetsiz yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, ayrıca kötü niyetli davalı / borçlunun asıl alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraflar ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 17/07/2020 tarihinde Kati Satış Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme uyarınca davacı tarafından sözleşmenin 1. maddesinde belirtilen cihazların davalıya satıldığını, davalının da sözleşme ile öngörülmüş olan bedeli sözleşmenin 3. maddesinde belirtilen vade tarihinde ödeme borcu altına girdiğini ve ancak davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle ... 4. Noterliği'nin ... tarih - ... yevmiye numaralı evrakı üzerinden keşide edilen ihtarname ile satış bedeli olan 44.460,00 EURO'nun ödenmesi aksi halde sözleşmeden dönmüş olduğu, sözleşmeden dönülmesi halinde de sözleşmenin 5. maddesinden kaynaklanan 10.250,00 EURO cezai şartın 3 gün içinde davacı şirkete ait ... IBAN numaralı hesaba gönderilmesinin davalı tarafa ihtar edildiğini, davalı tarafın keşide ettiği ... 10. Noterliği'nin ... tarih - ... yevmiye numaralı evrakı üzerinden keşide edilen cevabi ihtarname ile taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin kurulmadığını, bu nedenle ihtar edilen hususları kabul etmediklerini, oysa sözleşme inkar edilse bile sunulan sözleşme örneğinde açıkça imzası bulunan davalının sözleşmeyi kabul ettiği, bu sözleşmenin davalının babası ...'a ait ... numaralı telefon üzerinden 17/07/2020 tarihinde kendilerine gönderildiğini, sözleşmenin 5. maddesi ile cezai şartın öngörüldüğünü, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 EURO'nun fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren EURO cinsinden paraya devlet bankalarınca uygulanan en yüksek yıllık faiz uygulanmak suretiyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment