Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşidecisi ... Paz. Ltd. Şti. olan ekte suretini sunduğumuz çeki alacağına karşılık olarak aldığını, müvekkilinin hamili olduğu ... ... Şubesine ait keşide yeri Ankara olan ... nolu, 10.06.2020 vadeli ve 35.038,94 TL bedelli çeki ofisinde bulamadığını, müvekkilinin çekin tedavüle girmesinden ve bu nedenle mağduriyetlerin yaşanmasından endişe ettiğini, bu nedenle söz konusu çekin iptalini sağlamak için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve kararın ... ... Şubesi’ne yazılmasını,  ... nolu, 10.06.2020 vadeli ve 35.038,94 TL bedelli çekle ilgili ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılacağını, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---sigortalı dava dışı ----  tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- olmak üzere, toplam ----- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction