Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... Nakliyat Sigorta Poliçesi (Emtea-Kamyon) ile sigortalı ... San. Ve Tic. Limited Şirketi'ne ait emteaya, 05/04/2019 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş'nin ... numaralı taşıyıcı sorumluluk poliçesi ile sigortalısı dava dışı taşıyıcı ... in sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yük römorku ile Konya ili istikametinden Afyonkarahisar ili istikametine seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu, gidiş istikametine göre yolun sol tarafında bulunan orta refüj bordür taşlarına çarpıp karşı yola geçerek, karşı şeritte durması sonucunda tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay sonrası davacı şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporundan ve kaza tespit tutanağında ... plakalı çekici araç sürücüsü, Karayolları Trafik Kanunu 56.1-a ve 52.1-b Maddesine ve TBK m.49 maddesine göre meydana gelen olayda asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı şirketin hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden sigortalıya ait emteada meydana gelen hasar bedeli olarak 91.450,00-TL belirlenmiş olup işbu tazminat bedeli 14/05/2019 tarihinde ilgilisine ödendiğini, ödeme tutarı olan 91.450,00-TL için müvekkil sigorta şirketi, TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, iş bu rücuen tazminat alacağı olan 91.450,00-TL tutarındaki toplam hasar bedelinin ödeme tarihi olan 14/05/2019 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, yapılan takibe yasal süresi içerisinde davalı tarafından itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek,  itirazın iptali ile takibin devamına  karar verilmesini talep etmiştir

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction