Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ... ... şubesine ait ... numaralı 20/09/2019 keşide tarihli keşidecisi ... Elk. ... olan 26.658,00-TL bedelli - ... Bankası ... Şubesine ait ... numaralı, 15/09/2019 keşide tarihli Karaali Elk. ... olan 35.000,00 TL bedelli - ... Bankası ... Şubesine ait ... numaralı 22/09/2019 keşide tarihli Keşidecisi ...-... olan 51.500,00-TL bedelli - ...Bankası ... Ticari Şubesine ait ... numaralı 22/09/2019 keşide tarihli Keşidecisi ... Mak. İnş. San. olan 34.008,00-TL bedelli - ...Bankası ... Şubesine ait ... numaralı 24/09/2019 keşide tarihli Keşidecisi ... olan 41.800,00-TL bedelli - ... Bankası ... Org.San Şubesine ait ... numaralı 28/09/2019 keşide tarihli  Keşidecisi ... Müh. ... olan 60.496,00-TL bedelli çeklerin hamili olduğunu, söz konusu çeklerin müvekkili şirketten çalınması nedeniyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma numarasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu,  çalınan çeklerin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından ele geçirilmesi sonucu müvekkilinin zarara uğrayacağını, kaybedilen çek üzerine ödeme yasağı konulması ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - [...] UETSDAVALI 	: HASIMSIZDAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ	: 08/12/2020KARAR TARİHİ	: 15/06/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 15/06/2021Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu...Bankası A.Ş. ......Şubesi'ne ait, ... seri numaralı, keşide yeri .., keşide tarihi ..., miktarı ... TL ve keşidecisi ... Sanayi ve Tic. A.Ş. olan çekin kaybolduğundan bahisle zayi olduğunu iddia ederek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment