Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dünyada - fazla ülkede hizmet sunan --- bünyesinde yer aldığını, - genelinde de --- yılından bu yana hizmet sunduğunu, müvekkil davacı şirketin davalı şirketle aralarında ticari ilişki kurarak yemek hizmeti sağladığını, verilen bu hizmetler karşılığında davalı borçlu şirkete faturalar düzenlediğini, davalı şirketin kendisine tebliğ edilen faturalardaki hizmet bedellerini ödemekle yükümlü olduğunu, davalıya sözlü ve yazılı olarak yapılan bildirimlere ve de taleplere rağmen davalı şirketin kendilerine sunulan hizmetler karşılığında ödemeyi taahhüt ettiği bedelleri ödemediğini, müvekkil şirketçe davalı borçlu tarafından ödenmeyen hizmet bedellerinden kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin olarak davalı borçlu şirket aleyhine İst. -. İcra Md/rtürı - E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli olarak müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle alacağın tamamına ve ferilerine İtiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının iş ilişkisinin ve borcun neye dayandığını ve ne şekilde faturalandırıldığını gayet iyi bildiğini, bu hususun müvekkil şirketin ticarî defterlerinde yapılacak inceleme ile açıklık kazanacağını, taraflarınca itirazın iptali davası yerine işbu alacak davasını ikame etme zorunluluğunun hâsıl olduğunu, bu sebeple müvekkil şirketin, taraflar arasındaki ilişkidenkaynaklı alacağının fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı aleyhine İst.--. İcra Md.' nün - E. sayılı dosyası ile başlatılan takip tarihi olan- den itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsilini talep etmelerinin hâsıl olduğunu iddia ederek, davanın kabulünü, fazlaya ve faize ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı şimdilik -TL tutarındaki alacağın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction