Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  davalı şirkete takibe konu faturalarda yazılı bulunan malları sattığını, yine irsaliyeli faturadan anlaşılacağı üzere söz konusu malları davalıya teslim ettiklerini, davalının malların bedelini ödemediğini, İAA ----. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçluya gönderilen  ödeme emrinin 28/03/2018 tarihinde tebliğ olduğunu, davalı tarafınborca yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş bulunan davalıdan %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction