Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;;Davalının talebi üzerine davacı tarafından davalıya ----- ------- tahsili amacıyla--------- icra takibi başlatıldığı, ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğim, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk neticesinde de anlaşma sağlanamadığını, davalının borçlu olmasına rağmen kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, icra takibinin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction