Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı (borçlu) dan olan alacağının tahsili için 26.11.2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası  ile takibe başlandığını, davalının da süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalı tarafa ait olan geminin limana geldiğinde tamir ihtiyacı bulunduğunun ortaya çıktığını ve acentenin müvekkilinden geminin ihtiyacı olan tamirin yapılması için gerekli olan işlerin yapılmasını organize etmesinin talep edildiğini, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davalıya ait ... (...) geminin onarımının yapıldığını, ancak onarım bedelinin bir kısmının ödenmediği için  davalıya yönelik icra takibi yapıldığını, yapılan takibe davalının itirazı sonucunda takibin durmuş olup icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle dava açılması zarureti doğduğunu beyanla davalının (Borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının (borçlunun) hakkında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction