Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  ... Ltd. Şti'nin %70'lik payına sahip olduğunu, şirketin 1 yıllık faaliyet süresi dolmuş olması nedeniyle olağan genel kurul toplantısı yapılması gerektiğini, ancak şirket müdürü ...'ın toplantıya çağrı yapmadığını ve genel kurulu toplamamasındaki asıl nedenin, toplantı yapılması halinde yeni bir müdür atanacak olması olduğunu, müvekkili tarafından ... 1. Noterliğinden ... tarihli ihtarname ile genel kurul toplantısının yapılmasını talep edilmesine rağmen bu gereğin yerine getirilmediğini belirterek TTK 410/2.maddesi gereğince dava dilekçesine ekli ihtarname içeriğinde belirtilen gündemle genel kurulu toplantıya çağırma yetkisinin verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TTK. 412 maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilerek, müvekkile murisinden intikal eden şirket miras hisselerinin, şirket ortaklık ve pay yapısının kurulmasını, ...... İnşaat Turizm San. Ltd. Şti.'nin genel kurul yapabilmesi için Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ ESas sayılı dosyasında kayyum olarak tayin edilen ......'ın görevlendirilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment