Premise:
DAVACI 	: ... -  VEKİLİ	: Av. ... - .. UETSDAVALILAR 	: 1- ... - ... 	  2- ... - ... 	  3- ... -  VEKİLİ	: Av. ... -  UETSDAVA	: Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 27/07/2020KARAR TARİHİ	: 18/05/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 14/06/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Banka ile muhataplardan .... Petrol Mam, San. Tic. Ltd. Şti. (kısaca... Ltd. Şti. olarak anılacaktır) lehine diğerlerinin müşterek müteselsil kefaleti ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalılara kredi kullandırıldığını, borçluların borcu ödememesi üzerine borçlu - davalılar hakkında Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı sonucu takibin durdurulduğu, borçlularca borca ve fer'ilerine yapılan itirazın yerinde olmadığını, icra takibine konu ticari kredi borcunun; davalıların kredi sözleşmesi imzalandığı tarih itibariyle yetkilisi olduğu şirket adına ve davalıların da müştereken ve müteselsilen kefil olarak kendi isteği üzerine imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı taraflara verilen ticari kredi tutarının kat edilmesi sonucu oluşan borçtan kaynaklandığını, takip konusu alacağın likit bir alacak olduğu, vadesinin geçtiğini, icra takibi başlatılmadan önce borçlulara müvekkil banka tarafından 18/12/2019 tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtarname ile kredi hesaplarının kat edildiği ve kesin borç tutarının borçlu - davalılara bildirildiği, likit olan bu tutara borçluların yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığı, iptal edilmesinin gerektiğini, borçlular tarafından yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olup hiçbir hukuki yararının bulunmadığını, amacın müvekkil bankanın alacağına kavuşmasını engellemek ve zaman kazanmak olduğu, kötü niyetli olarak yaptığı aşikar olan itiraz nedeniyle davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesinin gerektiğini belirterek haklı davanın kabulüne, Bursa 10. İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz sebebiyle davalıların alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin İnşaat Mühendisi olduğunu, inşaat müteahhitliği işi ile meşgul olduğunu,  30.08.2021 günü evrak çantasının içinde .......... Bankası A.Ş. .......... şubesinin .............. nolu hesaptan çek koçanı kullanmakta olduğunu, müvekkilinin 12 Ağustos 2021 tarihinde 10 lu seri den bir çek koçanı aldığını, bu çeklerin ilk ikisini kullandığını, kalan ..................... seri numaralı çekleri koçanları ile birlikte kaybetmiş olduğunu, çek koçanlarının kullanılmak üzere alınmış olduğu için henüz boş olduğunu, bulan veya çalan kişi veya kişilerce müvekkilinin bilgisi dışında düzenlenmesi ve bankaya ibraz edilmesinin mümkün olduğunu, çek koçanları kaybolduğu için müvekkilinin mağdur durumda olduğunu, çeklerin bankadan tahsilini önleyerek mağduriyetinin önlenmesi için öncelikle iş bu çekler için banka tarafından müvekkiline verilirken teminat alınması nedeni ile ve bu çekler sistemde gözüktüğü için yeni çek koçanı almasının sistem gereği mümkün olmadığını, bu nedenle çeklerin zayi nedeni ile bankacılık sisteminden kaydının silinmesini ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment