Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı/borçlu ... firması arasında diğer davalı borçluların müteselsil kefaletiyle imzalanan sözleşmelere istinaden krediler tesis edildiğini ve kullandırıldığını,  söz konusu kredilerin ödenmesi amacıyla borçluya ... 28.Noterliği’nin ... tarihli ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini,  hesap özetleri ile birlikte borçlulara gönderildiğini, ... 37. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili banka tarafından genel kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, bahse konu borçların ödenememesi dolayısıyla takibe konu edildiğini, davalılardan ... Aracılık Hizmetleri firması takibe konu edilen kredilerden yalnızca ..., ... ve ...-... nolu kredilerden dolayı sorumluluğunun bulunduğunu, işbu kredilerden dolayı davalıların müvekkili bankaya borcunun bulunduğunu, borçlu şirket ile akdedilen  genel kredi sözleşmesinin 10.maddesinde temerrüt faizi hususları ayrıntılı olarak düzenlendiğini, TCMB’ye bildirilen azami faiz oranları esas alınarak temerrüt faizi hesaplaması yapılması gerektiğini, mevduat faiz oranlarının serbestçe tayin edileceğini belirterek, davanın kabulü ile davalı borçlu ... firması tarafından yapılan tüm itirazların 218.329,86-TL’lik kısmının iptaline, davalı borçlu ... firması tarafından yapılan tüm itirazların ise  66.936,25-TL’lik kısmının iptaline, davalı borçlu ... tarafından yapılan tüm itirazların 193.326,86-TL’lik kısmının iptaline, takibin devamına, borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama harç, masraflarının ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..., ... ve ... illerinde hayvancılık yapan kişiler ile ... esnafı arasında peynir toplama konusunda aracılık yaptığını, davalının 2013 yılında alınan ürünleri götürdüğünü ancak durumu olmadığı için ödemeyi müvekkilinin yapmasını istediğini ve müvekkilinin sürü sahiplerine ödeme yaptığını ve karşılığında 1 ay vadeli, 30/06/2013 ödeme tarihli ve 100.000,00 TL bedelli senedi aldığını, davalının işlerinin kötü gittiğini belirterek sürekli müvekkilini oyaladığını, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı tarafından ödeme yapılmayacağını anlamaları üzerine iş bu alacak davasını açtıklarını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalıya ait taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını ve tahsilde tekerrür olmamak üzere 100.000,00 TL'nin vade tarihi olan 30/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment