Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı -------- imzalandığı, davalının da bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, davalının müvekkil bankadan kullandıkları kredi borcunu geri ödememeleri nedeniyle --------- tarihinde ihtarname keşide ederek takibe konu alacağın davalıdan talep edildiği, ancak ihtarnameye karşın borcun gene ödenmemesi üzerine----ilamsız takibe başlandığı, davalının icra dosyasına sunduğu dilekçede kredi sözleşmeleri ve --- itiraz etmediği, ancak borca itiraz ettiği, ancak bu takibin haksız olduğu, itirazın sadece süreci uzatma amaçlı olduğu, sözleşme kapsamında dava dışı şirkete kredi tahsis edildiği ve kullandırıldığı, faiz oranlarının tarafların serbest iradesiyle kararlaştırıldığı, bu durumun TTK m. 8 e, temerrüt faizinin ise 3095 sayılı Kanunla Sözleşme m. 10.5 de uygun olarak talep edildiği, dolayısıyla takibe yapılan itirazın dayanağının bulunmadığı, sözleşme kapsamında faizin gider vergisinin de -----tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı belirtilerek takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction