Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların davalı şirkete ait ... işletmesinde 631.410,92 TL bedel ile yapılması hususunda anlaştıklarını, taraflar arasında kurulmuş olan mimari hizmet çerçevesinde 08/09/2018 tarihinde mimari işlemlerin yapımına başlandığını, söz konusu işlemlerin davacı şirket tarafından tam ve eksiksiz olarak zamanında yerine getirilerek davalı şirkete teslim edildiğini, ancak yapılan işlerin bedellerinin davacıya ödenmediğini, davacı şirkete, davalı tarafça toplamda 170.240 TL ödeme yapıldığını, davacı şirket tarafından yapılan işlemlere karşın banka kanalıyla muhtelif dönemlerde yapılan ödemeler düşülerek kalan 461.170,92 TL ödemeye ilişkin davalı şirket ortaklarıyla defaatle iletişime geçilmesine karşın davacı şirketin göndermiş oluğu hak ediş bedellerinin alınamadığını, ... 14.Noterliğinin 19/02/2019 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle hak ediş bedellerinin ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi cevap dahi verilmediğini,  haricen öğrendikleri bilgiye göre şirket ortaklarından ikisinin şirketteki hisselerini devrettiğini, ayrıca diğer şirket ortaklarının da devredeceği yönünde duyum aldıklarını, dava sonucunda hüküm altına alınacak olası alacağın tahsilini sağlamak amacıyla davalının alacağa yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına, tazminatlarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları ile mallarına ihtiyati haciz konulmasına, davalı şirket ortaklarının hisselerinin devri ile şirkete ait iş yerlerinin devrinin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile 200.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral