Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis ...ünvanlı şirketin müvekkiline borcunun bulunduğunu, borçlu şirketin iflas sürecinin Bakırköy .... İflas Müdürlüğü'nün ..... İflas sayılı dosyası ile devam ettiğini, 29/04/2019 tarihli dilekçe ile iflas masasına alacak kaydı talebinde bulunduklarını, ancak iflas idaresince bu talebin reddine karar verilerek müvekkiline 10/10/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili tarafından arabulucuya başvurulduğunu, 18/12/2019 tarihli sonuç tutanağı düzenlendiğini, müvekkilinin ticari defterlerinde kayıtlı bulunan ve ödemesi gerçekleşmediği için protesto edilmiş 2 adet senetten kaynaklı 118.507,92 TL alacağının bulunduğunu belirterek müvekkilinin alacağının sıra cetveline kaydedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction