Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili bulunduğu, ... İstanbul ... Şubesine ait, 30.11.2017 tarihli, keşidecisi ... olan, ... numaralı, 30/11/2017 keşide  tarihli, 60.000,00 TL bedelli çekin  çalındığını,  çeki çalan şahısların çek bedelini 30.11.2017 tarihinde ... şubesinden, 1.12.2017 tarihnide ise ... şubesinden söz konusu çeki tahsil etmeye çalıştıklarını belirterek, çekin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve  iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu  keşidecisi ..., lehtarı ... Tic. ... 30/04/2018 keşide tarihli, 30/10/2018 vade tarihli, 2.500,00-TL bedelli olan bononun, müvekkili bankanın uhdesinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, bu suretle müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini, söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu kıymetli evrakın (bononun) kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmasına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment