Premise:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... ...DAVALI 	: ...TASFİYE MEMURU	: ... - ... - ...VEKİLİ	: Av. ... - UETSDAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 27/12/2019KARAR TARİHİ	: 18/02/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 26/02/2021Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ...Dairesinin 2008/3788 Esas sayılı dosyasında alacağın temliki işlemiyle müvekkilinin alacaklı, ...Otelcilik Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi'nin borçlu olduğunu, ...İcra Dairesinin 2011/491 Talimat sayılı dosyasında, şirketin ticaret sicilinden resen silinmiş olması nedeniyle ihalenin iptal edildiğini, şirketin ihya edilmesi halinde icra dosyasındaki işlemleri takip edebilmesi için İstanbul Barosu'na bağlı Av. ...'ın yasal temsilci olarak atanması gerektiğini, taleplerinin kabul edilmediği taktirde mahkemece başka bir temsilci atanmasını talep ettiklerini belirterek anılan şirketin ihyasına ve yasal temsilci atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi gereğince satın aldığı taşınmazın tapusunun verilmemesi sebebiyle dava dışı şirket ve arsa sahiplerine karşı ... Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile bu dosya ile birleşen ... Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı (eski ... esas sayılı) dosyalarından tapu iptali ve tescil davası açtığını; dava dışı ... Yapı Malzemeleri İnşaat Taahhüt Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğunu öğrendiklerini; bu sebeple, dava dışı şirketin ihyası ile en son yetkili ...’ün tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment