Premise:
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : 1- VEKİLİ	:DAVALI : 2- DAVA	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : Seydişehir . Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin  04/11/2021 tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememize gönderildiği anlaşılmakla yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldı.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle :  Müvekkili olan  davacı  ... sürücü olarak kullandığı ve yine davacı müvekkiline ait olan ... plakalı araçla ... -... yolu üzerindeki ... dinlenme tesisinden ... istikametine doğru yola çıktığını, aynı araç içerisinde ise ... , ... ve ... da bulunmakta olduğunu, müvekkilinin   ... -... yolunun 60'ıncı kilometresine geldiğinde kavşaktan dönüş yapmak istediğini, kavşağa gelmeden önce sağ şeritte bulunan müvekkilinin, kavşaktan dönüş yapabilmek için sol şeride geçmek istediğini ve aynadan arkasını kontrol ettiğini, aynadan arkaya baktığında çok uzakta bir aracın gelmekte olduğunu gördüğünü ve yeterli mesafe bulunduğu için sola sinyalini vererek sol şeride geçtiğini, kavşaktan dönebilmek için hızını azalttığını ve  yine sinyalini vererek arkadan gelenler için gerekli ikazını yaptığını, tüm bunlara rağmen  davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... 'a ait ... plakalı aracın arkadan gelerek müvekkiline ait araca sol tarafından çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkiline ait araç, orta refüjdeki taşlara ve metal korkuluklara ön kısmından çarptığını ve araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalı ... 'nın müvekkilinin sinyal vermesine rağmen hızını hiçbir şekilde azaltmadığını ve söz konusu kazaya neden olduğunu , kaza tespit tutanağında davalının  kusurundan bahsedilmediğini, ancak davalı iki araç arasındaki mesafe kurallarına uymayarak kusur oluşturmuş olduğunu, davalının trafik kazası tespit tutanağında da belirtildiği üzere hız sınırlarına uymadığından dolayı tek taraflı kusurlu olduğunu ,kazanın yaralanmalı kaza olduğu için Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, soruşturma sonucu iddianame düzenlenerek Seydişehir . Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000 TL maddi tazminatın  davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini, 500 TL manevi tazminatın fiil tarihinden itibaren  işleyecek yasal faizi ile davalı ... tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: .... VEKİLLERİ	: Av...	  Av...DAVALI	: ....VEKİLİ	: Av...DAVANIN KONUSU	: Alacak (Adi Ortaklıktan Kaynaklanan)İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ                  : 11/11/2021YAZIM TARİHİ                   : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....   esas ve ....  karar sayılı  kararı  aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ	                                  :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının yol yapımı olan inşaat işinde aylık maaş + %50 oranında kar ortaklığı yaptığını, buna ilişkin tarafların karşılıklı mailleri, banka dekontları, Whatsapp ve sms yazışmaları ile üçüncü kişilerin tanıklığının bulunduğunu, kar payının eksik ve hatalı hesaplandığını, 3 kez hesap yapıldığını, hak ediş ve kar payı hesaplarının hatalı yapıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 10.000,00.TL miktarlı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment