Premise:
DAVACI	: ...... VEKİLİ	: Av. ...DAVALILAR	: 1 -......VEKİLİ	: Av. ... -......	  2 -.......VEKİLİ	: Av. ...DAVANIN KONUSU	: AlacakİSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 10/11/2022YAZIM TARİHİ	: 10/11/2022Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2020/187 Esas, 2021/29 Karar sayılı dosyasında verilen 12/01/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı .... vekili ve davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından .... tarihinde Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumunun %... hibe desteği ile alınan ... marka .... şase numaralı iş makinesinin (....) .... tarihinde çalışmakta iken iş makinasının bom'unun uç kısmındaki yerin alt kısmında kırılma meydana geldiğini, iş makinasında meydana gelen kırılma neticesinde kırılan parçanın değişimi için davalı firmaya başvuruda bulunulduğunu, ancak kırılmanın kullanıcı hatasından kaynaklandığından bahisle başvurunun reddedildiğini, dava konusu iş makinası üzerinde Şanlıurfa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin.... D. İş dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, alınan bilirkişi raporunda kırılmanın nedeninin malzeme yorgunluğu yada malzeme kaynaklı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu iş makinesinin garanti süresinin halen devam ettiğini, ek ödeme ile çalışma saati ve yıl bazlı olarak garanti süresinin uzatıldığını, müvekkili tarafından garanti süresinin uzatılması için... TL'nin davalı şirkete ödendiğini, müvekkili şirkete satılan iş makinesinde meydana gelen hasarın giderilmesi için iş makinesindeki hasarlı parçaların değişmesinin gerektiğini ileri sürerek davanın kabulüne, iş makinesinde oluşan hasarın giderilmesi için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ve zararın değerinin tam ve eksin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırmak üzere ... TL maddi tazminatın hasar tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, .... tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep edilen tazminat miktarının ... TL artırılarak ....TL'ye çıkartılmasına ve dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLLERİ	: DAVA	: Sigorta (Kasko Sigortasından Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 29/01/2022KARAR TARİHİ	: 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 11/11/2022	Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2021 tarihinde dava dışı sürücü... yönetimindeki otobüsün, müvekkilinin maliki olduğu ve müvekkilinin oğlu ... sevk ve idaresindeki araca sol ön kısmından çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda Osmangazi Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Laboratuvarında kazadan 47 dakika sonra yapılan alkol muayenesinde müvekkilin oğlu ...'da 38,7 mg/dl etonol tespit edilmiş olsa da ...'ın alkol aldığını kabul etmediğini, otobüs şoföründe ise alkole rastlanılmadığını, kaza sonrası müvekkilin aracında meydana gelen hasarın karşılanması için kasko sigortacısı olan davalıya yapılan başvuruda yapılan inceleme sonucunda sigortalı araçta toplam 48.234,95 TL'lik hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, ancak kazalı araç sürücüsünden alkol muayenesi için numune alım saati ve kaza saati arasındaki zaman farkı ve sürücünün alkol oranı geriye doğru hesaplandığında 0,50 promil üzerine çıkması sebebiyle başvurunun reddedildiğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak sigorta sözleşmesinde alkollü araç kullanımının sigorta kapsamı dışında yer aldığına ilişkin bir hususun bulunmadığını, arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction