Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... A.Ş. arasında 21.08.2015 tarihinde imzalanan sözleşme kapsamında ... Mah. ... Sk. No:  ...  .../İSTANBUL adresindeki ... Projesi'ne müvekkili tarafından 8 adet asansör temin edilerek kurulumunun gerçekleştirildiğini, takip eden süreçte 01.03.2017 tarihinde imzalanan temel bakım sözleşmesi ve temel arıza hizmet protokolü kapsamında da davaya konu asansörlerin bakım ve onarım hizmetlerinin müvekkili tarafından üstlenildiği, 07.04.2017 tarihinde tanzim edilerek taraflar arasında imzalanan tutanağa göre asansörlerde mevcut bulunan ufak tefek kusurların giderilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin bu eksiklikleri giderip, bakım sözleşmesi çerçevesinde üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olduğunu, hem ana sözleşmeden kaynaklı 23.423,04 EURO asıl alacağının hem de bakım sözleşmesinden kaynaklı 13.216,00 TL asıl alacağının davalı firmadan tahsili için 19.11.2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nde 2018/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak davalı vekilinin 26.11.2018 tarihinde borca yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin bakım sözleşmesi ile üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirip, asansörlerin bakımlarım sözleşmeye uygun olarak yapmış olmasına rağmen davalı borçlunun icra takibine haksız olarak itirazda bulunduğunu beyanla; davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin, takip talebindeki şartlarla birlikte devamını ve alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin imalatçı firmaların ihracatlarna aracılık ve avans ödemesi yapılması suretiyle bu imalatçıların vergi dairelerinden hakettiği KDV. iade alacaklarını tahsil eden ve hizmet bedeli ile avans ödemelerini bu meblağdan mahsup suretiyle çalışan bir "ihracata aracılık şirketi" olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında 01/09/2003 tarihinde aracılı ihracat sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davacı şirketçe davalı şirkete farklı tarihlerde değişik tutarlarda avans ödemesi yapıldığını ve davalı ihracatını sürdürdüğü müddetçe vergi dairesinden alınan KDV iade alacaklarının davalıya ödenen avanslardan mahsup edilmiş olduğun , taraflar arasında akdedilen aracılı ihracat sözleşmesi ile taraflar arasında karşılıklı alacaklılık ve borçluluk içeren bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, davacı şirketin davalı şirketten 19.602,85 TL tutarında alacaklı olduğunun davalı şirkete bildirildiğini, davalının sözleşmeden doğan borcu ifa etmemesi üzerine, davalı taraf aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment