Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kamu ve özel nitelikli bankaların, müşterilerinin kredi taleplerinin güvencesi olarak gayrimenkullerini rehnederek kredi tesisi sağladıklarını, davaya konu gayrimenkullerin kıymet taktirlerinin de davacı ve davalı firmalar gibi değerleme şirketleri tarafından yapıldığını, müvekkilinin ...  iştiraki olan bir firma olduğunu, ... Bankası A.Ş. Tarafından farklı zamanlarda müvekkilinden değerleme talepleri geldiğini, müvekkil firma ile davalı arasında 16/09/2014 tarihinde "Ankara il sınırları dahilinde her türlü gayrimenkullerin güncel piyasa değerini belirten Değerleme Raporunun Hazırlanması" konulu sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında ... isimli  kişinin kredi başvurusuna istinaden ... Bankası tarafından müvekkil firmadan "... Mh. ... Cd. ... Sk. ... Apt.  ... Bina No,  ... Ankara, Bodrum Kat, Bağımsız Bölüm No: ...'de yer alan gayrimenkullerin değerlemesinin talep edildiğini, müvekkilinin de bu işi davalı firmaya yönlendirip rapor talep ettiğini, davalının iki adet mesken için toplam 278.000 TL değer tespitinde bulunduğunu, hazırlamış olduğu raporun müvekkili tarafından ... Bankası'na teslim edildiğini, dava dışı banka ve banka müşterisi arasındaki anlaşmazlık sonrası banka tarafından gayrimenkullerin satışı yoluna gidildiğini, davalı tarafından yapılan değerlemenin rayicin çok üzerinde olduğunun ortaya çıktığını, davalının fahiş değerlemesi nedeniyle gayrimenkul sahibinin aşırı yarar sağladığını, ... Bankasının ise zarara uğradığını, müvekkilinin davalının kusuru nedeniyle uğranılan zararı giderdiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  11.05.2018 günü saat 12.32 sıralarında davalı ... şirketi tarafından kasko sigortalı ... plaka sayılı ... LTD. ŞTİ.'nin malik ve işleti olduğu kamyonetin sürücüsü ... yönetimindeki araç ile ..., ... üzerinde seyri sırasında kırmızı ışık yanması nedeni ile önünde duran aracı arkasından durmasından sonra, arkasından gelen ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın darbesine maruz kalması sonucu hasar görmüş, hasar onarım bedeli davalı ... şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında ödenmediğinden aracın hasar onarım bedeli alacağını oluştuğunu,  ...LTD. ŞTİ.'nin davalı ... şirketinden alacağını müvekkili ... Ltd. Şti'ne temlik ettiğini beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250,00 TL hasar bedelinin ve250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 16/09/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction