Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının , kendisine satılan temizlik malzemelerine karşılık borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı- borçlunun müvekkiline dava değerinin %40 ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine , yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı-borçlu tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket ile davalı arasında mal alım-satımına ilişkin anlaşma yapıldığını,  bu anlaşmaya istinaden borçluya malların tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini,   teslim edilen mallara ilişkin düzenlenen faturaların bedelini -ödemediğini, bunun üzerine önce ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden cari hesap alacağının tahsili amacı ile takibe geçildiğini borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu,   davalının itirazının haksız olduğunu, takip konusu alacağın likit olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment