Premise:
Davacı   vekili   dava   dilekçesinde  özetle;  müvekkili şirketin davalı şirketten ticari satıştan kaynaklanan cari hesap alacağının bulunduğunu, alacağın tahsil edilememesi üzerine İstanbul Anadolu ----. icra Müdürlüğü 2017/7425 esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, alacaklarının varlığının taraflar arası cari hesap, faturalar ve ticari defterlerde de sabit olduğunu, davalı yanın itirazının tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction