Premise:
DAVACI	:...DAVALI	:...DAVA	: Alacak DAVA TARİHİ	: 10/01/2022KARAR TARİHİ	: 15/03/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 05/04/2022Mahkememizde görülmekte olan  Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, ... Eğitim Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı adına vakfın eski yöneticilerinden ... arasında 07.07.2018 tarihinde  ...  adresinde bulunan ve okul olarak kullanılacak taşınmaz ile bu taşınmazın yanında bulunan okula bağlı olan yurt binası için olmak üzere iki ayrı kira sözleşmesi imzalandığını, Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/35 Değişik İş sayılı dosyasına sunulan 06.01.2020 tarihli Bilirkişi Raporunun sonuç kısmında davalı tarafından yapılan işlemlerin oranının %7 olduğu ve maliyetinin ise 803.378,10 TL olduğunun tespit edildiğini, ne var ki müvekkili Vakıf tarafından davalıya yapılan ödemelerin bu tutarın çok daha üstünde olduğunun kayıtlardan anlaşıldığını, ödenen tutar toplamı banka kayıtlarının, davacı vakıf ve karşı tarafın defter ve kayıtlarının incelenmesi ile ortaya çıkacağını, davacı vakıf adına düzenlenmiş olan  iki adet bonoya istinaden müvekkili aleyhine 13.09.2019 tarihinde Adana ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/12758 icra dosya numarası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile  icra takibi başlatılmış olduğunu, anılan bonoların düzenleme tarihinin 07.09.2019 olup müvekkili vakfın Yönetim Kurulu'nun değiştiği tarih ise 19.09.2019 olduğunu,  anılan bonolar, herhangi bir edimin karşılığı olmadan ve müvekkili vakfın Yönetim Kurulu değişmeden hemen önce düzenlenerek ... Yatırım İnşaat A.Ş.'ye kötüniyetli olarak verilmiş olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ve belirsiz alacak davası hükümleri uyarınca; taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi sebebi ile davacı tarafından davalıya fazladan ödenen  tutarın, talepleri belirli hale geldiğinde artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... - VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... - ... - ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 10/03/2021KARAR TARİHİ	: 11/10/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 18/10/2021Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyasından verilen ve konkordato projesi tasdik edilen davalı ile davacı bankanın Beşevler/Bursa Şubesi arasında akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden davalıya kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalıdan ... risk no ile 19.10.2020 tarihi itibari ile 432.976,30-TL alacaklarının olduğunu, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... E sayılı dosyasından verilen davalının konkordato projesinin tasdikine kararında davacı bankanın alacağının 19.10.2020 tarihi itibari ile 432.976,30-TL olarak bildirildiğini, konkordato komiseri tarafından ise konkordatoya tabi alacağın değerlendirilmemesi sebebi ile İ.İ.K madde Madde 308/b uyarınca konkordato komiserince kabul edilmeyen alacaklarının 19.10.2020 tarihi itibari ile 432.976,30-TL alacaklarının  kabul edilerek, 19.10.2020 tarihi itibari ile 432.976,30-TL olarak belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment