Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ile davalı şirket arasında Karayolu Taşıma Yönetmeliği hükümlerine istinaden 10.07.20017 tarihinde bir "acentelik" sözleşmesi süresiz imzalanmış olduğunu, davalı ... ... Şirketinin ... 'ın durumu göz önünde bulundurulmaksızın, zarar eden Aylık DMT hesaplarında güncelleme beklenirken yapmış olduğu yeni acentelik isteminin müvekkilimin sahip olduğu acenteye uymaması sebebiyle, ... ... Acente Müdürlüğünce yapılan değerlendirme sonucu aylık zararın giderek artmasından kaynaklı olarak 22.12.2018 tarihinde müvekkilim açısından davalı şirkete "haklı nedenle" fesih edilmesine sebebiyet vermiş olduğunu, son dönemde yeni sözleşmeyle birlikte zarar edeceği açık olan müvekkilimin, 22.12.2018 tarihinde acentelik sözleşmesinin feshi bildiriminde bulunmuş ancak kasa devri 04.01.2019 tarihinde gerçekleşmiştir. Davalı ... ... ile yapılan görüşmelerde, müvekkili araçların ... ... 'da kiralık kalmasını talep etmiş ancak müvekkile günlük 85,00-TL teklif edilmiş, kabul edilmemesi üzerine 155,00-TL+KDV olarak araç kiralamışlardır. Kiralık araçlar gelene kadar ki kullanılan araçların kira parası, mazot parası, aracın şoför parası ... ... tarafça hala ödenmemiş, Acentenin fiili çalıştığı aya ait hak edişler hesaplandıktan sonra düzenlenen faturalar ... ...' a verilir,  ... ...' da faturaları aldıktan 5 gün sonra ödeme yapar. Bu noktada ... ... üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmemiştir. ... ... acentelik sözleşmesi mevcutken gerçekleşmediği gibi, feshedildikten sonra hala ödenmemiş olduğunu, müvekkilinin  aracı ... ilçesinden dönerken kaza yaptığını, araç pert duruma geldiğini, müvekkiline 3.000 TL verildiğini, araç hurdasına ise 15.000 - TL verilmiş, müvekkilinin mağdur duruma düşmüş, müvekkilinin  çalışan personellerinin kıdem tazminatları da verilmemiş olduğunu belirterek, davalarının  kabulüne, şimdilik 100,00 -TL kaza zararının karşılanmasına, 100,00- TL demirbaş malzeme alacağına, 100,00 -TL personel tazminatı, 100,00 -TL iade edilen takip cihaz bedeli, 100,00- TL kesilen iadesi, 100,00 - TL cari hesap alacağının tahsili talebini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Ajans ... A.Ş ve davalı (borçlu) ... Ltd. Şti arasında imzalanan sözleşme gereği 9.440,00-TL stant alanının masrafının borçlu tarafından müvekkiline verileceği kararlaştırıldığını, söz konusu stant bedelinin ... tarihli ... irsaliye numaralı fatura ile kayıt altına alındığını, sözleşmede kararlaştırılan tutarın müvekkiline ödenmemesi sonucu müvekkili tarafından ... 21. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı (Borçlu) taraf herhangi bir somut dayanak göstermeksizin haksız olarak itiraz ettiğini, karşı tarafın itiraz dilekçesinde itiraz ettiğinin aksine takip dosyaları açısından herhangi bir derdestlik durumu da bulunmadığını, karşı tarafın iddia ettiğinin aksine ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası takip açısından derdest olmayıp kapalı durumda olduğunu, karşı tarafın itirazlarının, haksız ve dayanaksız olduğunu, söz konusu alacağın likit olduğunu, taraflar arasında 27.01.2020 tarihinde yapılan Arabuluculuk görüşmesi neticesinde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, arz ve izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına başlatılan icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptal edilerek takibin devamına, davalı borçlunun kötü niyetli itirazından dolayı takip değerinin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment