Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dava dışı ...'ın aldığı ürünler karşılığında ...  Bankası ... şubesine ait ... numaralı 52.992,00TL tutarlı çeki verdiğini, müvekkiline teslim edilen çekte çek lehtarının ... A.Ş olduğunu, şüpheli bu kısmı çizerek  lehtar kısmına müvekkili şirketin adının yazıldığını ve paraflandığını,  yine söz konusu çekin keşide tarihinin  ... iken, ... olarak değiştirildiğini ve dava dışı ... tarafından ciro edildiğini,  müvekkili şirketin çek üzerinde birden fazla oynama olması sebebiyle, çeki emanet olarak teslim aldığını, dava dışı ...'a müüşteri çekleri getiripbu çeki teslim almasını söylediğini,  dava dışı ...'ın çeki teslim aldıktan sonra,  davalı ile birlikte hareket  ederek çek üzerinde sahtecilik yaptıklarını,çekin keşide tarihinin ... olarak değiştirdiklerini ve yeni bir paraf attıklarını,  çekte ibraz süresi geçtiği için müvekili çalışanlarının şirkete ait ciroyu iptal etmediğini,  davalı ve dava dışı ...'ın çekin ibraz süresinin geçmiş olması sebebiyle bankaya ibraz edebilmek amacı ile çekin keşire tarihini değiştirmek suretiyle sahtecilik yaptıklarını, bu konuda ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../ ... soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını,  Antalya ... İcra Müdürlüğünün  .../... Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili davacı hakkında icra takibi başlatıldığını beyan ederek davanın kabulü ile,  İcra takip dosyasına dayanak olan ... Bankası ... ubesine ait  ... numaralı 52.992,00 TL tutarlı çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücülüğünü ---------------------- araç ile sürücülüğünü, ------------------------vefat etmiştir, kaza nedeniyle ceza davası açılmadığını, ---------------düzenlenen ----------- kazası tespit tutanağına göre müteveffa sürücü ------------- “önlerinde giden araçları ------------- izlememek---------- kuralını ihlal etmiş olduğu” belirtildiğini,-------- yevmiye numaralı -------- anlaşılacağı üzere, müvekkillerinin; eş ------------- ----------------------çocuk ----- müteveffanın yasal mirasçıları olduğunu, ------ sağlanmakta olduğunu, müteveffanın ölümü nedeni ile  müteveffanın kendilerine hayatları boyunca sağladığı ve sağlayacağı maddi destekten sürekli olarak  yoksun kaldıklarını, kazaya karışan ------------kişilere verilebilecek maddi zararlar için davalı tarafından-----------kapsamında ---------------------olduğundan, müvekkillerinin destekten yoksun kalmaları nedeniyle uğradığı maddi zararın giderilebilmesi için gerekli evrakla beraber davalıya ------------------ ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya -------- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının bu ihtara 15 gün içerisinde cevap vermediğini ve taraflarına ödemede bulunmadığını,-------- Dosya -------------dosyasında başvuruda bulunduklarını, ancak görüşmeler sonucunda herhangi bir sonuca ulaşılamadığını, müteveffa ------- ------------olduğunu, kendisinin ve ailesinin geçimini maaş karşılığı çalışarak temin etmekte olduğunu, ölümünden-----------çalışmakta olduğunu, ------düzenleme işi Ticaret Kanununda belirtilen mutlak ticari işlerden olduğundan dolayı, hükmedilecek destekten yoksun kalma tazminatlarına ticari faiz işletilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle müvekkillerinin -------- nedeni ile uğradıkları destekten yoksun kalma maddi tazminatlarının HMK'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenerek davalıdan tahsiline, ------için  şimdilik-------------- olmak üzere daha sonradan arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla toplam şimdilik ------------ davalıdan tahsiline, müvekkilleri lehine hükmedilecek tazminatların her birine ------------ tarihinden itibaren ticari faiz oranı üzerinden faiz işletilmesine, yargılama giderleri, harçları, vekalet ücreti ve ------davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction