Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Sigorta A.Ş tarafından ... sayılı 16.08.2014 başlangıç tarihli abonman sigorta sözleşmesi kapsamında dava dışı sigortalı ... Tic A.Ş adına düzenlenen Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesiyle 19.02.2015 tarihinde ... ya 8 kap emteannın taşınması sonrasında muhtelif makine parçalarının 23.02.2015 tarihinde tanzim olunan tutanak ile hasarlı olduğunun tespit edildiğini, ...’ ya bu nedenle geri getirilen emteada atanan eksper marifetiyle yapılan tespitte taşıma sırasında üzerine ağır yüklerin konulması nedeniyle ezildiği belirlenerek sovtaj değerlerinin tenzili sonrasında 11,495,29 TL hasar belirlendiğini, tespit edilen tazminatın sigortalılarına 23.12.2015 tarihinde ödendiğini, davalı yanın rucü talebine olumsuz yanıt vermesi üzerine sigortalının haklarına halef olunmakla hakkında ... 2. İcra Müdürlüğü’ nün ... E sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını belirterek işbu takibin haksız olarak itiraza uğraması nedeniyle , vaki itirazın iptali ile % 20 den az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini, vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction