Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2018 tarihinde davalıya ait ... plakalı ... 'ın sevk ve idaresindeki araç ile, park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, sürücü ... Trafik Sigortası genel şartları uyarınca %100 kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonucu müvekkili şirketin ...  numaralı ZMMS Poliçesi kapsamında karşı taraf aracında meydana gelen 39.721,93 TL değer kaybı ve hasar tazminatı ödemesi yaptığını, davalının kısmi ödeme yaptığını ancak müvekkili şirketin ... plakalı araç sahibinden 26.500,00 TL alacaklarının bulunduğunu , fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 26.500,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yküsek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline  yargılama giderleri ve vekillik ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction