Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... markasının bayilik sözleşmeleri ile LPG ve madeni yağ ürünlerinin pazarlaması bayiler ve satış noktalarına tedariki işini yaptığını, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Pafta, 2205 Ada ve 8 parselde kayıtlı gayrimenkulde 03/05/1996 tarihli sözleşme kapsamında 25/02/2019 tarihine kadar intifa hakkının tescillendiğini, müvekkili lehine intifa tesis edilen gayrimenkulde kalıcı yatırımların müvekkili tarafından yapıldığını Rekabet kurumunun düzenlemeleri çerçevesinde 18/09/2010 tarihinde sözleşmenin sona erdiğini, bu sebeple davalıların 18/09/2010 tarihi sonrasında sebepsiz zenginleştiğini, davalıların aldıklarını geri vermekle yükümlü olduğunu, 03/05/1996 tarihli sözleşme kapsamında 25/02/2019 tarihinde sona ereceği düşüncesi ile kalıcı yatırımların intifa sözleşmesinin geçersiz kılındığı süre olan 18/09/2010 tarihi sonrası döneme tekabül eden kısmını yanı 18/09/2010 ila 25/02/2019 tarihleri arası için 147.775,00 TL nin sebepsiz zenginleşme kapsamında 12/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - T.C.N.... - VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: HASIMSIZDAVA	: Zayi Belgesi VerilmesiDAVA TARİHİ	: 29/09/2022KARAR TARİHİ	: 03/11/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 04/11/2022Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın .............. Tarımsal Sulama Boruları Kauçuk Plastik Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin tek hissedarı olduğunu, geçmiş dönemde imza sirküleri ile de tek yetkili olmasına rağmen müvekkilim tüm ticari defter ve belge bilgileri tekrardan imza sürkisü almak için yönetim kurulu toplantısı yapmaya karar verdiğinde kaybettiğini fark ettiğini, şirket yetki belgesi olmadığı için müvekkil tarafıma şirkete ait avukatlık vekaletnamesi de veremediğini, Türk Ticaret Kanunun 82/7 maddesi “Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren on beş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebileceğini, bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.” şeklinde olduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirkete ait karar defteri müvekkil şirket hissedarının tüm özen ve dikkatine rağmen çalındığından zayi olan şirket karar defterinin tespiti ve zayi belgesinin verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment