Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu ... Şirketi ile dava dışı  ...  A.Ş. arasında davaya konu borcun kaynağı kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı ... iş bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, dava dışı, ... A.Ş. ile  imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmiş, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu temerrüde düştüğünü, asıl borçlu ve kefiller aleyhine  ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas  sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ... A.Ş. tarafından  ... 23. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile ...A.Ş.’ye devir ve temlik edildiğini, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesi sebebiyle Müvekkilin davalı borçlu ...'dan icra takibinde talep edilen alacak miktarı kadar alacaklı olduğu, alacağın likit ve muayyen olduğu sabit olduğunu, davalı - borçlunun kredi sözleşmesinden doğan borcunu ödememesi üzerine doğmuş bulunan alacağın tahsili için davalı borçlular aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine ve borca ve ferilerine  itiraz ettiğini, müvekkili alacağının taraflar arasındaki kredi sözleşmeden kaynaklandığı dikkate alındığında talep edilen faiz oranının sözleşmeye uygun ve yerinde olduğu sabit olduğunu, davalı - borçlunun ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı - borçlunun itirazı kötü niyetli olup  %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için gerekli koşullar mevcut olduğunu, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu gereğince; iş bu davanın açılmasından önce, ... Arabuluculuk Bürosuna ... Arabuluculuk dosya numaralı ve 2021/134097 arabuluculuk numaralı başvurumuz neticesinde anlaşamadıklarını, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun  ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaya yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptalini, takibin aynen devamını, davalı borçlunun  itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesini, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili borçlu---- dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun süresi içerisinde itiraz ettiğini, takibin durmasına neden olduğunu, borçlunun itirazının haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili, davalı ile yapmış olduğu ------kapsamında ödemesi gereken bedeli ödediğini, ancak bunun karşılığında istediği ürünleri eksiksiz biçimde teslim alamadığını, takip konusu alacağın likit olması ve davalı şirketin itirazının tamamen müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik olması sebebiyle kötüniyetli olduğunu, bu itibarla %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve 23.150,00-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, bu miktar üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla davalı şirketin icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment