Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil adına .... Sigorta A.Ş. Tarafından davalının davaya ihbar edildiği Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan .... Esas sayılı sigorta ödemesine dayalı tazminata ilişkin davada hüküm kurulduğunu ve davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiğini, taraflarınca istinaf yoluna başvurulmuş olsa da miktar itibariyle kesin olduğunu, istinaf başvurularının sınırın altında kaldığı nedeniyle reddine karar verildiğini, davanın muhattabının .... Özel Güvenlik olduğunu, Dava davacı ....ın sigortalısına ait iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde davacının sigortalısına ödediği hasar tazminatının sitenin güvenliğinden sorumlu olduğu iddiasıyla müvekkil .... Sanayi Site yönetimine karşı açıldığını, Sigortalı işyerine 10/09/2016- 16/09/2016 tarihleri arasında havalandırma camını kırmak suretiyle giren kimliği belirsiz şahıs veya şahıslarca yapılan hırsızlık sonucunda işyeri içerisinde bulunan makine emtialarının çalındığını, Davacı ... A.Ş.nin Dava konusu olay nedeniyle 3.429,16 TL yi sigortalısına ödemiş olduğunu ve  taraflarına ( .... Sitesi) rücu ettiğini, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 3.429,16 TL asıl alacak ve 235,06 TL işlemiş faiz olmak üzere takip başlatıldığını, itirazının üzerine takibin durduğunu, duran takip üzerine itirazın iptali davası açılmış olduğunu ve kısmen red kısmen kabul kararına miktar bakımından da kesin hüküm kurulduğunu, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/06/2019 tarihli ve .... Esas ve .... Karar sayılı gerekçeli kesin kararında Büyükçekmece .... icra müdürlüğünün .... Esas sayıılı dosasında yapılan takibin asıl alacak üzerinden devamına, işlemiş faize ilişkin talebin reddine, icra-inkar tazminatı şartları oluşmadığından reddine, vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verildiğini, söz konusu olayın gerçekleşmesinde tam kusurlu olarak olayın muhattabı davalı firma ... Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim  Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. Olduğunu, bu sebepten dolayı taraflarınca Bakırköy .... Noterliğinin .... yevmiye nolu 26.09.2019 tarihli şhtarname gönderilerek müvekkil .... Sanayi Sitesi Toplu Yapı Yönetimi tarafından Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına 11.137,11 TL lik tutar 20/06/2019 tarihinde ... Sigora A.Ş.'ye ödenmiş olduğunu, ihtarnamenin tebliği  üzerinden 5 gün içerisinde belirtilen İBAN numarasına bu miktarın yatırılmasını, aksi durumda taraflarında ödenmiş olan bahse konu tutar için haklarında rücu davacı açılacağının, ayrıca taraflarınca ilgiliye ödenen bedel ile birlikte faiz, avukatlık üccerti ve diğer masrafların da taraflarına yükleneceğinin ihtarının çekildiğini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşmanın sağlanamadığını, belirtilen Bakırköy .... ATM .... esas ... karar sayılı dosyası hükmünde belirtilen ve ödemesi yapılan 11.137,41 TL nin davalı taraftan tazminine, 26/09/2019 tarihli ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe sigortalı bulunan evin... hattında meydana gelen patlama sonucunda hasar gördüğünü bu hasarın tazminine ilişkin konut sahibinin kendilerine başvurduğunu müvekkili şirketçe yapılan hasar tespiti ile 1.995 TL tutarındaki zararı sigortalısına ödediklerini, bu hasarın oluşumunda davalı kurumun %100 kusurlu olması sebebiyle yapılan ödemenin davalıdan talep edildiğini ödeme yapılmaması sonucu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe başladıklarını davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment