Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin ; ---- adresinde bulunan şirket merkezinde bulunan ----zayi olduğunu, davacı şirketin --- ve hesaplarına --- saldırı gerçekleştirildiğini, İlgili durum hakkında---- dosyasında gerekli soruşturma bulunduğunu, davacı şirketin --- daha önce de bu --- saldırılar gerçekleştirildiğini, davacı şirketin daha önce bu durumları uzman kişiler tarafından atlatmış olup silinen belge ve belgeleri uzman kişiler sayesinde kurtardığını, bu kere de --- devam ettiğini, ancak --- müvekkil şirkete zayi belgesi alması konusunda ısrar ettiğini, bu sebepten davanın ikame edilmesinin gerektiğini--- evraklarının zayi olduğunun bildirildiğini, bu nedenle zayi belgesi almak için mahkemeye başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu bu sebeple gerçekleşen ---saldırıdan ---- dönemi için zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction