Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişkiden, mal alım-satımından kaynaklanan---- cari hesap alacağı bulunmakta iken bu alacağın takip tarihi olan--- tarihi itibarıyla vadesi gelmiş olan ------- alacak davacı müvekkile ödenmediğini, bu meblağa ilişkin olarak davacı müvekkil tarafından tanzim ve davalıya teslim edilen faturalar davalı şirket tarafından hiçbir itiraza uğramadığını, işbu haklı alacağın tahsili için davalı aleyhine------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu bu takibe haksız ve mesnetsiz ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını geciktirme amacıyla, kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, dava şartı olması nedeniyle müvekkili tarafından arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, arabuluculuk görüşmesi tarafların anlaşamama ile sonuçlandığını, buna ilişkin son tutanak aslı dava dilekçesi ekinde mahkemeye sunulduğunu, alacağın likit olduğunu ve davalının defterlerinde kayıtlı olduğunu, takibe konu alacak miktarı belli ve davalı yanın bilgisinde, hesaplayabildiği bir nitelikte olduğunu, davalı, alacaklının alacağına kavuşmasını haksız bir şekilde geciktirmeye uğrattığını belirterek, durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı tarafın cinsi, adedi, ağırlığı belirli olan malların gönderici davalı adına dava dışı ------ adresine teslim edilmesine dair taşıma hizmeti hususunda anlaşmaya vardıklarını, sunulu fatura, CMR belgeleri, gümrük giriş çıkış belgeleri, taşımacılık belgeleri ile görüleceği üzere taşımacılık hizmetinin müvekkili şirket tarafından eksiksiz gerçekleştirildiğini, ancak davalı tarafa karayolu navlun bedeli ve gümrükleme bedeline konu fatura alacağının toplamı olan ----- kabul edilmesine rağmen davalının bu bedeli ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında ------ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu dermeyan ederek fazlaya ilişkin hak ile alacakları saklı kalmak kaydıyla borçlu davalı tarafın --------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, kötü niyetli itirazı ile takibi durduran davalı tarafın itiraz tarihinde geçerli olan mevzuat gereği alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment