Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalıların arasında belli bir amaca------------kişiliği bulunmadığından taraf ehliyetinin olmadığını, Huzurdaki dava konusu alacak nedeni ile adi ortaklığa karşı----- Müdürlüğü'nde icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların adi ortaklığın taraf ehliyeti olmadığından ---yetkisine itiraz ettikleri, beyan ettikleri gibi yetkili icra dairesinde takibe devam edildiğini, adi ortaklığı oluşturan borçluların her birine tebligat yapıldığını, borçlu ortakların süresinde yetki itirazında bulunmadıklarını, ---yetkili olduğu kanısında olduklarını ve yetki itirazının reddine karar verilmesini talep ettiklerini; Davalı borçluların müvekkiline borçları olmadığından bahiste takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz ettiklerini, İcra taklbinin borçluların oluşturduğu adi ortaklık adına tanzim edilen dayanağı mal teslim irsaliyeleri olan faturalara dayandığını, faturaları itirazsız olarak kabul ederek ticari defterlerine kaydettiklerini, borca ve ferilerine itirazlarının soyut bir beyanları ibaret olduğunu belirterek davanın kabulü ile--- sayılı dosyasına kötü niyetle yapılan yetkiye ve borca itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçluların ---- olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı borçlulara yüktetilmesine karar verilmesini talep ettileri ile dilekçeleri ekindeki İlamsız takiplerde Ödeme Emirleri, İtiraz, duruşma tutanağı görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya ------ bedelli çek keşide ederek verdiğini ve sonra müvekkilinin bu borcunu davalıya ödediğini, davalının çek borcu ödendiği esnada birkaç gün içerisinde iade edeceğini beyan ederek çeki iade etmediğini, taraflar arasında borcun ödendiği ve borcun kalmadığını --------imzalandığını, ayrıca davalı tarafından müvekkiline bir adet -------------- verildiğini, sözleşme yapılmadan önce davalının çeki ciro ederek ---------- adına başka birine devrettiğini, bu çekle ilgili olarak ---------- başlattığı icra takibinin derdest olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını iddia ederek, haklı davalarının kabulü ile müvekkilinin ---- bedelli çek için hiçbir borcunun ve dolayısıyla ----- borcunun olmadığının tespitine, -------sayılı dosyasında davacı bakımından takibin iptaline, takibin ciranta konumunda olan davalı-borçlu ile devamına, yargılama giderleri ile ------ davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction