Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın -----yapılacak ----yürüttüğü organizasyon için davacıdan teklif istemesi üzerine ----posta ile teklifin gönderildiğini,----------------gösterisi için ---sağlandığını, --- öncesinde davalı tarafça --- için ---- ödendiğini, 01/09/2019 tarihinde --- --- şenliğine davacı müvekkilince--- hizmetleri verildiğini, davacının etkinlik sonrasında mesajla davalıdan kalan ----- alacağını talep ettiğini, davalının --- tarihinde attığı mesajla etkinliğin gereği gibi yapılmadığını iddia------- --- tarihinde müvekkiline ---daha ödeme yaptığını, yazışma ve aramalar sonuç vermeyince müvekkilinin kalan--- olmak üzere toplam --- tutarındaki ------ tarihli faturadan yapılan ----- tutarında  ödeme düşüldükten sonra bakiye  --- alacağın ödenmesi için davalıya --- tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ancak---- ödeme yapmayan davalının --- tarihinde temerrüde düştüğünü  beyanla bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan haksız  itirazın iptaline ve takibin devamına, takip toplam tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction