Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------------- Şti tarafından 6.800 TL bedelli çeke dayalı olarak, borçlular ----------- aleyhine İstanbul Anadolu -------------. İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibine girildiğini, bahse konu icra dosyasından müvekkili adına 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri hazırlanmış ve müvekkili ... adına usulsüz olarak tebliğ edildiğini, tebligat usulsüz yapıldığından ihbarnamelere itiraz edilemediğini ve borcun kesinleştiğini, müvekkilinin icra dosyası borçlusu olmadığını, icra takibine konu çekin keşideci veya cirantası da olmadığını, bu nedenlerle, müvekkilinin İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğü 2014/18254 Esas sayılı ilamsız takipten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine, hacizlerin kaldırılmasına ve müvekkil yönünden icra takibinin iptaline, davalı kötü niyetli olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının davacı müvekkil şirketine olan borcu nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının yapılan icra takibine itiraz ederek icra takibini durdurğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı takip borçlusu ile davacı müvekkil sigorta şirketi arasın ... plakalı araç için 22.03.2016 -22.03.2017 tarihleri arasında, ... nolu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, sigortalı aracın 16.04.2016 tarihinde karıştığı kaza sonucunda davalı takip borçlusuna ait araç şoförünün, kaza anında 0,66 promil alkollü olduğunun ve alkolün etkisiyle kazaya sebebiyet verdiğini hem kaza tespit tutanağıyla hemde yapılan incelemeyle sabit olduğunu bu nedenle gerçekleşen kazaya araç sürücüsü davalı ...' un kusurlu bulunduğu, kazaya karışan diğer araç olan ... plakalı aracın uğradığı zarardan müvekkilinin sigortalısının  kusur oranına göre hesap edilen kısmı olan 37.783,00 TL karşı tarafa ödendiğini, akabinde davacı müvekkil şirket tarafından karşı tarafa ödenen hasar bedelinin rücuen sigortalı araç sürücüsünden tazminini rücuen talep ettiğini bu nedenle icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ve yapılan itirazın haksız olduğunu, itiraz neticesinde müvekkil şirketin zarara uğradığını, müvekkil şirketin zararının giderilmesi amacı ili takip bedelinin %20 'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment