Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardır gala geceleri, kültürel sportif, kongre, konser organizasyonlarında faaliyet gösteren, özel etkinlikler ve etkinlik danışmanlığı konularında uzmanlaşan, uluslararası bir hizmet ajansı olduğunu, "..." markasını TPMK nezdinde ... numarası ile tescil ettirdiğini, davalı şirketin "..." ibaresini ticari unvanında kullanarak davacı şirketin markasına tecavüz oluşturduğundan,tecavüzün durdurulması, önlenilmesi ve şimdilik 10.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi tazminatın ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde  ... sayılı  “...” poliçesi ile  sigortalı olan ...  adresinde bulunan  konutta 08.02.2017 tarihinde, davalı şirket tarafından üretilen soğutucu buzdolabından kaynaklı yangın meydana geldiğini, yangının akabinde sigortalıca  müvekkili şirkete  müracaat edilerek hasar talebinde bulunulduğu ve yapılan ekspertiz incelemesi ile poliçe kapsamında olduğu belirlenen 17.080,00 TL hasar  tazminatının 28.02.2017 tarihinde sigortalıya ödendiğini, dava konusu hasara ilişkin olarak Hazine Müsteşarlığından belgeli  sigorta eksperi ... tarafından tanzim olunan 22.02.2017  tarihli ekspertiz raporunda sigortalı işyerinde meydana gelen yangının davalı şirket tarafından verilen buzdolabı kaynaklı olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafından  üretilmiş olan buzdolabından  kaynaklanan yangın sebebiyle, sigortalıya ödenen 17.080,00 TL. tazminatın sigortalıya ödeme tarihi olan  28.02.2017   tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment