Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından alacağın tahsil edilmesi amacıyla davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davacının oto cam servisi işi yaptığını, davalıya ait ... plakalı aracın camını onardığını, söz konusu hizmete ilişkin olarak 2,517,70 TL bedelli fatura düzenlendiğini, ancak tüm harici taleplere rağmen fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, faturanın tahsili için yapılan icra takibine ise davalı tarafça hiç bir haklı hukuki gerekçe gösterilmeksizin itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, sadece alacağın tahsilini geciktirme amacı güttüğünü belirterek itirazın iptali ile takibini devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça kaçak elektrik kullanıldığını, kaçak kullanım nedeniyle elektriğin kesilerek mühür altına alındığını ve kesilen elektriğin kayıt dışı kullanıldığı dönem arasında tüketimi doğru kaydetmiş sayaç değeri ile yapılan hesaplamada ---- kaçak elektrik enerjisi faturası tahakkuk ettirildiğini, davalının son ödeme gününe rağmen borcu  ödemediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle bedellerin tahsili amacıyla------- sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafından itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu açıklanan nedenlerle davalının ------sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment