Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket adına kayıtlı ----plakalt aracın davacı sigorta şirketince no.lu poliçe kapsamında kasko sigortalı okluğunu, 12.02.2016 tarihinde gece 4.00 sularında --- sevk ve idaresi altındaki ---plakalı aracın önde seyretmekte olan ---plakalı aracın ani fren yapması, havanın yağışlı ve yolun kaygan olması sebebiyle arkadan çarparak maddi hasadı bir trafik kazasına karıştığını, kaza anında sürücü ----'ın aracından indiğini, --- plakalı araçta bulunan ----ve --- isimli kişilerle yaşanan tartışma nedeniyle, gecenin ilerleyen saatleri olması ve kaza yapılan yefde sürücü----'a yardım edebilecek kimsenin olmaması sebebiyle, sürücünün can güvenliğinin tehlikeye girdiğini düşünerek kaza yerinden ayrıldığını, 12.02.2016 günü Beylıkdüzü Polis Müdûrlüğü'ne bizzat kendisi giden ----'ın durumu izah ettiğini, ekte sunulan 12.02.2016 tarih ve 18.30 saatli Yüzleşme Tutanağından da sabit olduğu üzere kazaya karışan---- plakalı araçta bulunan ---- ve ---- isimli kişilerin müvekkili şirket adına kayıtlı ---- plakalı aracı kaza anında kullanan sürücü ----'ı teşhis ettiklerini, yüzleşmenin akabinde,alkol oranının tespiti için sürücü ----'öan 12.02.2016 günü saat 20.45'de--- Devlet Hastanesinde kan örneği alındığını, Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 16.02.2016 tarihli rapor ile kanında ALKOL bulunmadığını, yaşanan maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkili şirkete ait ---- plakalı aracın büyük zarar gördüğünü, tamir ile tekrar kullanılması mümkün olmayan aracın PERT işlemine tabi tutulduğunu, ancak davacı sigorta şirketi yaşanan tüm olaylara ve yapılan başvurulara rağmen kasko sigortacısı sıfatıyla müvekkiline ait araçtaki zararı karşılamaktan imtina ederek iş bu davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, dava konusu maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracı ---- isimli kişinin kullandığı diğer araç içinde bulunan sürücü ve yolcular tarafından emniyet müdürlüğünde yapılan yüzleşme ile sabit olmasına ve araç sürücüsün kanında alkole rastlanmamasına rağmen, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın karşılanmamasının kabul edilebilir olmadığını, sigorta şirketi sıfatıyla davacı yanın müvekkili şirketin oluşan tüm maddi zararının tamamını karşılaması gerektiğinden Sayın Mahkemeye müracaat ile şimdilik olmak kaydıyla, fazlaya ilişkin talep hakkı saklı tutularak 10.000 TL'nin tahsili için iş bu davanın açılmasının zorunluluk arz ettiğini beyan ile, müvekkili şirkete ait ---- plakalı araçta 12.02 2016 tarihli kaza nedeniyle oluşan tüm maddi zararın fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TLlik kısmının, kasko sigortacısı sıfatıyla davalı sigorta şirketinden zararın tazmini için ilk müracaat tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile ... arasında 06.06.2014 tarihinde Bireysel Kredi ve Rehin Sözleşmesi imzalanmış ve ... Plakalı ... marka , 2012 model ... tipi aracın kaydına tarafları lehine rehin şerhi işlendiğini, ayrıca kredi borçlusu...'da aracı davalı sigorta şirketine sigorta ettirdiğini, ancak kredi borçlusunun sözleşmenin gereklerini yerine getirmemesi üzerine müvekkili tarafından yasal takip başlatıldığını ve İstanbul  ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasından Rehnin Paraya Çevrilmesi Yolu İle takibe geçilmiş ve  ödeme emri de gönderildiğini, işlemlerin devamı esnasında aracın trafik ekipleri tarafından bağlanarak yediemin otoparkına çekilmesi ile aracın hasarlı olduğunun anlaşıldığını, araçtaki hasar nedeni ile davalı sigorta şirketi tarafından ...numaralı kasko sigorta poliçesi kapsamında kredi borçlusu ...'ya yapılması gereken ödemeye muvafakatlerinin  olmamakla birlikte söz konusu ödemenin ‘‘dain ve mürtehin’’ sıfatını haiz olmaları sebebiyle öncelikle taraflarına yapılması gerektiğini, müvekkili tarafça  konu ile ilgili olarak davalı ... Sigorta A.Ş. ' ye 30.03.2015 tarihli ihtar mahiyetindeki yazı gönderilerek daini mürtehin sıfatlarından  kaynaklanan hasar ödemesi talebinde bulunulduğunu, ancak davalı ...Sigorta A.Ş.nin sigorta teminat sorumluluğunu yerine getirmekten kaçındığını beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulanarak sonuç olarak, dain ve mürtehin sıfatını haiz olmaları nedeni ile fazlaya ilişkin hakları  saklı kalmak üzere mahkemece tespit edilecek  kasko sigorta teminat bedelinin  ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment