Premise:
DAVACI	: ... - ......VEKİLİ	: Av. ... .... DAVALI	: ... - ... ...DAVA	: AlacakDAVA TARİHİ	: 23/02/2021KARAR TARİHİ	: 01/04/2021GEREKÇE TARİHİ	: 02/04/2021Mahkememizde görülmekte olan Alacak  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının...... Şehitkamil/Gaziantep adresinde, ....... nolu sözleşme hesabı üzerinden elektrik kullanmakta iken hakkında tahakkuk ettirilen tüketim bedeline ilişkin faturaları ödemediğini, ödemedi döneme ait faturalar nedeniyle Gaziantep 13. İcra Müdürlüğünün.......Esas sayılı dosyası üzerinden gecikme cezası ve gecikme cezasının KDV'si dahil toplam 8.204,15-TL tutarlı takip başlatıldığını, davalının bu borca itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, itiraza konu borcun ödenmemesi nedeniyle Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunduklarını ancak başvurunun anlaşmazlık ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle davalının elektrik tüketim bedellerinin toplamı olan 6.582,04-TL'nin her bir faturanın vade tarihlerinden başlayacak gecikme cezası ve gecikme cezasının KDV'si ile birlikte ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkil şirketin ülkemizde ve uluslararası paket, kargo taşımacılığı, kargo operasyonu her türlü evrak taşımacılığı ve dağıtımı alanında faaliyet gösteren öncü firmalardan olduğunu, davalı ...'in istifa ederek görevinden ayrıldığını, görevi süresince şube sorumlusu olarak çalıştığını, istifa etmeden önceki son 1 yılda elde ettiği brüt ücret toplamının 51.902,88 TL olduğunu, daha sonra davalının imzaladığı personeli sorumlulukları sözleşmesindeki rekabet yasağına aykırı davrandığını , aykırı davrandığı taktirde son 1 yılda elde ettiği brüt yıllık geliri kadar cezai şart bedelini ödemeyi kabul ettiğini, davalının şirketin ticari sırlarına, yaptığı işlere ve tüm bunlar hakkında bilgi edinme konumuna sahip olduğunu, davalının çıkış görüşmesi formunda müvekkilin rakibi olan Trendyol'da iş bulması nedeniyle ayrıldığını beyan ettiğini, arabuluculuğa gidildiğini fakat anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle davanın kabulü ile davalının müvekkil şirket ile imzaladığı sözleşmesindeki rekabet yasağı hükmüne aykırı olarak başka bir şirkette çalışmaya başlaması nedeniyle 51.902,88 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment