Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yanın torunu--------önce ----- birlikte okuduğunu, ---- sonra da görüştüklerini, müvekkilinin ----------olarak işlettiklerini bildiğini, ----- beri -----yürüten -------yılında müvekkili ---- geldiğini ve birlikte yapacakları ticaretin ayrıntılarını konuştuklarını, yapılan görüşme neticesinde, müvekkilinin davalı yana --- vermesi halinde verdiği tarihten itibaren her ay için ---- net kâr kazanacağını, tarafların mutabık olması üzerine müvekkilinin -------davalı yana gönderildiğini, devamında ---- tarihinde davalıya ait ---- başında duran ---- müvekkilini arayarak;------- söylediğini, bunun üzerine ---- gönderildiğini, ------- tarihinde son ödemeyi yapan müvekkilinin, davalıya ait ------- giderek rizikosunun yüksek olduğunu, bu nedenle yazılı bir akit yapma talebini ilettiğini, davalının ise işlerin başında -- olduğunu ve kendisi ile sözleşme imzalanabileceğini ilettiğini, ardından ------ tarihinde sözleşmenin imza altına alındığını, bahse konu sözleşmenin yanında davalıya ait ---- tarafından müvekkiline ---- verildiğini, ----- yüzünde kaşe ve paraf bulunduğunu, ayrıca müvekkilinden alınan paraların miktarı ile bu alınan paralar karşılığında müvekkiline verilecek kâr payının yazılı olduğunu, tüm bunlar yaşandıktan sonra müvekkilinin ----- tarihinde davalı temsilcisi ------ aradığını, kendisine ulaşılamayınca -----gittiğini ------- öğrendiğini, cenaze işleri bittikten sonra müvekkilinin bir süre daha beklediğini ve gelen bir ödeme olmadığını görünce ---- giderek durumun akıbetini öğrenmek istediğini, -------- ölümünden sonra müvekkiline sürekli ödeme yapılacağının söylendiğini, ancak yalnızca --- tarihinde ---- başında duran ----------- aracılığıyla -- ödeme yapıldığını beyan ederek, müvekkilinin asıl alacağı ve sözleşmeye uyulsaydı sözleşme gereği elde etmesi gereken kâr için şimdilik ------ alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının avukat olduğunu, dava dışı ... Sigorta'dan hasar bedelinin tahsili için müvekkilinin avukatlığını üstlendiğini, ... 38. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında sigorta şirketi aleyhine tazminat davası açtığını, 23/01/2012 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi istediğini, bu dava görülürken müvekkilinin davalı tarafından aleyhe işler yapıldığını fark ettiğini, ilgili davanın müvekkilinin lehine sonuçlandığını ancak davalı avukatın ilgili davanın dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı tuttuğunu belrtmemesi yahut davayı belirsiz alacak davası olarak açmamış olması nedeni ile müvekkilinin 703.670,38-TL zararının doğduğunu, davalının davayı  özenli bir biçimde açmış olması halinde bu miktar üzerinden de avans faizine hükmedileceğini ve bu faiz miktarının da en az 400.000,00-TL olduğunu, bu durumda zarar miktarının 703.670,38+400.000,00=1.103.670,00-TL olduğunu belirterek 1.103.670,00-TL zararın 14/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment