Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu--------- müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde; müvekkil şirket tarafından davalı/borçlu şirket adına bir kısım faturalar düzenlendiğini, kendisine tebliğ edildiğini,  borçlu şirket tarafından da işbu faturalara ilişkin müvekkil şirkete kısmi ödemeler yapıldığını, müvekkili şirket tarafından borçlu şirket --- tarihinde --- ödemeler yapıldığını, taraflar arasında düzenlenen -------- tarihli satış sözleşmesinin 5.2.maddesi gereğince de ödemelerin gecikmiş olması nedeniyle, bakiye kalan miktara aylık % 3+KDV tutarında gecikme tazminatı işletilerek, işbu madde gereğince ödemedeki gecikmeye bağlı olarak borçlu firma adına ---- tutarındaki vade farkı faturası düzenlendiğini, borçlu şirketin, -----tarihli --- ile müvekkil şirketten 30.05.2019 tarihinde teslim almış olduğu ürünlere ilişkin olarak; borçlu şirket ----- tutarlı faturanın, bakiye kalan miktarına aylık % 3+ KDV tutarında gecikme faizi işletilerek hesaplanmış ve ödenmemiş olan----- bakiye tutarı için -----Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin işbu icra takibindeki borca ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmesi üzerine dosya yetkili ----- gönderilerek---- sayılı dosya üzerinden yeniden ödeme emri gönderildiğini,------dilekçesi ile borca ve takibe itiraz etmesi nedeniyle, borçlu şirketin itirazının kaldırılması için işbu itirazın iptali davasını açtıklarını,  davalı/Borçlu---------- alacağına vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, kötü niyetli davalının/borçlunun  %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında 01.04.2020 tarihinde ------ Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı elektrik kullandığını, davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine, iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı müvekkili şirkete yatırması gereken güvence bedelini (teminatı) yatırmadığını ve faturalarını  kendisine gönderilen kesme ihbarnamesine rağmen ödemediğini, bu kapsamda davalının sözleşmenin 9.2 maddesine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme haklı nedenle sözleşmeye uygun olarak feshedilerek, cezai şart bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının -------numaralı iki adet aboneliği mevcut olduğundan, her iki aboneliği için ayrı ayrı, sözleşmeye uygun olarak son bir yıl içindeki faturalardan en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamı cezai şart olarak tahakkuk ettirilerek gönderildiğini, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction