Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında işleyen cari hesaba ilişkin müvekkili şirketin alacaklı olmasına rağmen davalı tarafça borcun ödenmemesi nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu ve dava dışı ... aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazlarının yerinde olmadığını, müvekkilinin davalıdan 9 adet faturaya dayalı olarak açıkça alacaklı olduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. 	D A V A  /	Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 667 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname  ile ...ve vakfa ait iktisadi işletmeleri olan ...Merkezi İktisadi İşletmesi ve... Sağlık Hizmetleri A.Ş'nin tüm alacak ve  taşınmazları ile birlikte ...ne devredildiğini, denetim raporunda ...Merkezi İktisadi İşletmesi Mizanı 120 Alıcılar Hesabında 1.961,74 TL davalıdan alacaklarının bulunduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bu alacağın doğduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment