Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait tescilli  ...  ibareli markasına iltibas teşkil eden davalının ...  ve ...  taklit marka ürünlerine, saat ve varsa başkaca saat emtialarına, yedek parçalarına, numunelerine, reklam malzemelerine, etejyerlerine, saat ve kutularına tedbiren el konulmasını, muhafaza altına alınmasını, dava sonunda ürünlerin bila bedel müvekkil şirkete teslimi aksi halde imha edilmesini, gerek  davalıya ait ... alan alı internet sitesinde gerekse 3. kişiler elinde bulunan. teşhir ve satışı yapılan ... VE ... ibareli kullanıma yönelik görsellerin içerikten çıkarılmasını, mümkün olmadığı taktirde siteye erişimin engellenmesini, ilgili servis sağlayıcılarına yazı yazılmasını,  müvekkili şirketin yoksun kalınan kazancın davalı şirketin markayı kullanımının başladığı tarih itibari tespiti işlemiş ve işleyecek en yüksek ticari faizi ile davalıdan tahsilini, müvekkili şirketin uğramış olduğu maddi ve manevi zararın öncelikle tespitini, maddi tazminat yönünden HMK 107. maddeye göre belirsiz alacak davası olarak davayı açtıklarını, sonradan tespit edilecek rakamı talep etmek üzere şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminat ile, 2.000.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsil edilerek müvekkil şirkete ödenmesine ilişkin tespit ve alacak davasının kabulünü, verilecek hükmün Türkiye çapında tirajı en yüksek 3 gazetede ikişer hafta ara ile ikişer defa yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/09/2015 tarihli adi ortaklık sözleşmesi düzenlendiği ve davalı adresindeki işletme kurulmakla beraber işletilmek üzere anlaştığı, bu sözleşmeye uygun şekilde taraflar işletmeyi işlettiğini, ... ve ... adi ortaklığın tarafların anlaşmaması üzerine sözleşmenin sonlandırıldığını, ortaklık ortak irade ile sonlandırıldığı ve müvekkiline payı davalı tarafından ödeneceği söylendiği halde, halen ortaklık kar payından müvekkiline düşen bedel ile ortaklık kurulurken alınan makine bedellerinin yarısı tutarında ortaklığa alınan makine bedellerinden davacıya  düşen payı davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine Beyoğlu ... Noterliği'nin 10/03/2017 tarih ve .. yevmiye no.lı ihtarnamesi ile davalı yana ihtarname keşide edildiğini, tüm bu sözlü istem ve yazılı ihtara rağmen davalı yanca müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalması kaydı ile 1.000,00-TL ile ortaklık kurulurken beraber alınan makinelerin müvekkilinin payına düşen yarı değerinden fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL'nin, ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment