Premise:
DAVACI 	: VEKİLLERİ	:  DAVALI 	:VEKİLİ	:DAVA İHBAR OLUNAN: DAVA	: TAZMİNAT (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ	: 15/06/2017KARAR TARİHİ	: 27/06/2019K. YAZIM TARİHİ: 17/07/2019Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                                :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... nolu Nakliyat Abonman Blok Sigorta Poliçesi ile ... A.Ş.' nin sigorta ettireni olduğu, yurtiçinde kamyon ile yapılacak mermer taşıma işini 07/10/2016 - 07/10/2017 tarihleri arasında meydana gelebilecek risklere karşı sigortaladığını, sigortalı firma tarafından toplam 546,73 M2blok mermerin Hongkong'ta yerleşik ... (...) Limited adlı firmadan 11/07/2016 tarih ve ... M nolu fatura ile 16.378,00 USD bedel karşılığında satın alındığını, satın alınan emtianın kesim ve cila işlemlerinin uygulanmak üzere önce ... Ankara'da yerleşik .... Tic. Ltd. Şti. adlı firmaya getirtildiğini, işbu firma tarafından emtiaya uygulanan işlemlerle ilgili sigortalı firma adına 14/12/2016 tarih ve ... nolu 24.876,22 TL + %18 KDV bedelli faturanın düzenlendiğini, kesim ve cila işlemleri tamamlanan mermer plakalarının 14/12/2016 tarih ve ... nolu sevk irsaliyesi ile davalının taşıma işini üstlendiği, sürücü ... idaresindeki ... - ... plakalı tıra Ankara’dan yüklenerek sigortalı firmanın ... /Kocaeli'ndeki adresine sevk edildiğini, 15/12/2016 tarihinde aracın .../Kocaeli'ndeki tesise vardığını, tahliye öncesi kontrollerde emtianın dorse içinde yan yatması/devrilmesi sonucu hasırlandığının sürücünün de imzasını taşıyan tutanak ile tespit edildiğini, oluşan hasara ilişkin müvekkili şirkete yapılan ihbar neticesinde yapılan ekspertiz incelemesi sonucu 341,13 M2 mermerin kırılmak ve çatlamak suretiyle zayi olduğu ve hasarlı emtianın bedelinin 14.625,98 USD olduğu konusunda sigortalı firma ile mutabakata varıldığını, müvekkili şirket tarafından tazminat bedeli olan 14.625,98 USD karşılığı 51.512,70 TL'den 2.000,00 TL sovtaj ve muafiyet bedeli düşüldükten sonra 47.035,91 TL'nin 05/04/2017 tarihinde sigortalıya ödendiğini, ibra ile birlikte müvekkili şirketin TTK madde 1472 gereği sigortalısının haklarına halef olarak rücu hakkını kazandığını beyan ederek, 47.035,91 TL'nin ödeme tarihi olan 05/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 09/08/2018 ... ... Müdürlüğü Hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi ... Mahallesi. ... Sk. No... adresinde ... tarafından yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağılım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, iş bu hasarın  onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gideri gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.147,68 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, ayrıca davalı borçlu ... tarafından 09/08/2018 tarihinde ... ... Müdürlüğü Hizmet Sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mah. ... Sk. No.8 adresinde ... tarafından yapılan çalışma esnasında  davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini,  meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, iş bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gideri gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 1.973,79 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, hasar bedellerinin ... tarafından ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine 4.221,47 TL Hasar bedeli ile 116,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 4.338,03 TL'nin  tahsili için  .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalının icra takibine itiraz ettiğini, ödeme emrine, asıl alacak ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulmasının istenildiğini, davalı tarafından takibin durdurulmasından sonra güncel dosya borcu değil ödeme emrindeki asıl alacak gösterilen 4.2221,47 TL kadar 25/12/2018 ve 17/12/2018 tarihlerinde olmak üzere iki parça halinde yüklenici eliyle kısmi ödemede bulunduğunu, hasar bedeli kadar olmak üzere asıl alacak ödemesi ile davalının verdiği hasarın hasar miktarını kabul ve ikrar ettiği, ihtizazı kayıtsız ve rızaen gerçekleştirilmiş olduğundan borçlunun bu ödeme yönünden itirazından vazgeçtiğini, davalı tarafından yapılan 4.221,47 asıl alacak ve takip tarihine kadar işleyen 116,58 TL yasal faizden müteşekki toplam 4.338,05 TL tutarındaki borca yönelik ödeme tarihindeki güncel dosya hesabına göre değil takip tarihi için ödeme emrinde gösterilen sadece 4.221,47 TL alacak, tutarında kısmı ödeme yapılmış olduğu, Yargıtay içtihatlarının TBK ve İİK. Hükümleri gereği yapılmış olan kısmi ödemenin mahsubu takip tarihinde tahakkuk eden öncelikle temerrüt faizi, masraf ve ferilerinden yapılmış olup, ancak bunlardan arta kalan kısım asıl alacaktan mahsup edildiği, Bu sebeple takip tarihi için ödeme emrinde gösterilmiş olan alacak miktarından 800,14 TL tutarında asıl alacağın kalmış olduğu, ilgili icra takibinde bu tutar yönünden davalının sorumluluğunun devam ettiğini, dava şartı gereği 6102 Sayılı TTK 5/A maddesi gereğince Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğu ve görüşmenin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalının .... İcra Müdürlüğünün ... ESas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction