Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine K.çekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafından ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili ile davalı firma arasında 51.000 adet kuyruk kanadı imalatı ile ilgili imalat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereği davalı firma tarafından teslim edilen malzemeden 20.000 adet ürünün imalatı yapılarak davalıya teslim edildiğini,  davalıya çekilen ihtarname ile işçilik malzemesi olan 11.250 TL, iptal edilen 31.000 adet ürünün bedeli olan 34.875-TL ve 2.025-TL'sinin toplamı olan 48.150-TL'nin ödenmesinin talep edildiğini,  ancak davalının ödeme yapmadığını belirterek davalının itirazın iptali ile davalı tarafından icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı tarafla davacı müvekkili arasındaki sözleşmeye aykırı davrandığından hareketle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı tarafın yetki itirazı üzerine dosya Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kaydolduğunu, borçlu tarafından yapılan icra takibine itirazda bulunulduğunu, bu nedenle yapılan itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 242.142,86 TL üzerinden takibin devamına, takibin tamamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment