Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan .... Yapı Kimya Gıda San ve Tic. Ltd. Şti nin 05/12/2018 tarihinde 75.000,00 TL bedelli çeki diğer davalılardan .... Gıda ve Yapı San Tic. A.Ş ye keşide ederek verdiği ve müvekkilinin de çeki alacağına karşılık aldığı, çekin günü geldiğinde bankaya çekin karşılığının olmadığını söylemesi üzerine çek sahibi şirket yetkilisi ile müvekkilinin görüşerek çekin arkasının yazdırmamasını, yazıldığı takdirde bir daha bankalardan çek alamayacağını bir kaç gün içeri inde bedelini ödeyeceğini söyleyerek çeke karşılıksız kaşesi vurulmasının yasal süresini geçirdiklerini, alacaklarını da alamayınca Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile haciz yoluyla takip yapıldığı davalı ve çeki keşide eden firmanın itirazı üzerine takibin durduğu davacının haksız itirazının kaldırılarak davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Hypothesis:
DAVACI 	:... - ... ...VEKİLİ	: Av. ...  DAVALILAR 	:1- ... -(T.C. ...) ...	2- ... -(T.C. ...) ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 13/11/2020KARAR TARİHİ	: 01/06/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 21/06/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ve ...’nin söz konusu tazminattan kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü/ adına kayıtlı olması dolayısıyla  borcun tamamından sorumlu olduklarını, şirketçe görülen lüzum üzerine davalının ödeme planına uygun ödemede bulunmaması nedeniyle  tazminat ilişkisi  ihtarname ile kat edilmiş ve borcun ödenmesi için kendisine yapılan ihtarların cevapsız kalmış olduğunu,  uyarılara rağmen borç ödenmemiş olup takip tarihi itibariyle toplam 423.178,10 TL ’ye ulaşan borç için icra takibi yapılmış ve davalı takibe borcu olmadığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ve sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacı ile, borca ve ferilerinin tamamına  itiraz etmiş olduğunu, davalı tarafından yapılmış olan itirazın yerinde olmadığından dava açıldığını, borçlular ... ve ...’nin Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ..........E. sayılı dosyasına vaki  itirazının iptali ve takibin devamını temin etmek üzere itirazın iptali davası açılmadan önce 6102 Sayılı TTK’nun 5/A maddesi gereğince yasal olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment