Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında Antalya' da '...' adı altında personel servis taşımacılığına ilişkin Ağustos/2020 tarihinden buyana tedarikçi firma olarak ticari ilişki kurulduğunu, 2020 yılı faturalarının karşılıklı mutabakatlar sonucu EFT gönderim ücreti kesilerek vekil edene ödendiğini, davaya konu ocak, şubat, mart/2021 aylarına ilişkin mutabakatlar ve maillerde de görüleceği üzere ticari ilişki devam ettiğini, davalı yanca ilgili faturalar ödenmediğini, ekte yer alan maillerden de anlaşılacağı üzere gerekli ödemelerin yapılabilmesi için SGK Ve Vergi borcu yoktur yazılarının ilgili kurumlardan alınarak kendilerine gönderilmesini talep ettiklerini, ilgili borcu yoktur yazılarının gönderilmesine rağmen ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı / borçlu yanca yetkiye, borca, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiğini, dava öncesi yapılan arabuluculuk görüşmeleri esnasında takip konusu ocak/2021 ve mart/2021 faturalarını vekil edenin banka hesabına eft masrafları kesilerek ödendiğini, şubat/2021 faturasını ise ödemediğini, ödememe gerekçesi olarak da taraflarına tebliğ olmadığını beyan ettiğini, hal bu ki ek mail çıktısından da anlaşılacağı üzere şubat ve mart/2021 faturaları aynı mail ile davalıya iletildiğini, 5 Mart 2021 tarihine kadar da taşıma akdinin devam ettiğini, itirazın iptalini, kötü niyetli olarak itiraz eden davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı taraf üzerine bırakılmasını vekâleten iddia ve talep ederek dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile şahıs şirketi olan ... Ayakkabıcılık ile farklı tarihlerde ticari alışveriş yapıldığını, bu hususta taraflar arasında ilgili ticari alışverişe ilişkin olarak faturalar düzenlendiğini, ... ... adına kesilen ilk faturanın 17/09/2014 tarih ... irsaliye numarası ile 15.000,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, ikinci faturanın 17/12/2014 tarih ... irsaliye numarası 12.904,00 TL bedelli ve son fatura 24/12/2014 tarih ... irsaliye numarası 12.094,00 TL bedelli düzenlendiğini, davacının faturalardan doğan alacağını tahsil amacı ile .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalının yetki itirazında bulunması sebebiyle söz konusu derdest icra takibinin yetkisizlik ile yetkili ... icra müdürlüklerine gönderilerek ... 5. İcra Müdürlüğü ... esasını aldığını, davalının aynı zamanda borca da itiraz ettiğini, icra takibinin durdurduğunu, davalının, icra dosyasında yapmış olduğu borca itirazında davacı şirkete karşı hiçbir borcu bulunmadığını iddia ettiğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde bu alacakların varlığının ispat edileceğini, Mahkemenin kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, bu sebeple açıkça kötü niyetle yapılmış itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine talep ettiklerini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerden dolayı, öncelikle yapılan itirazın geçersiz sayılmasına karar verilmesine, mahkemenin bu konuda aksi kanaatte olması halinde davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini, kötü niyetle yapılmış itiraz sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücret vekaleti karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment