Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin donatanı olduğu ... isimli geminin ... Limanından İtalya'nın ... ve .... Limanına tahliye etmek üzere barit madeni yükleyerek sefere çıktığını, 28/12/2014 tarihinde geminin ... demir yerinden ... Limanına doğru seyrine devam ederken ...'ya gitmek üzere hareket eden ... isimli geminin kusurlu çatmasına maruz kalarak tam zayi olduğunu, ... isimli geminin kaza anında taşımakta olduğu yükün yaklaşık piyasa değerinin 500.000 Amerikan Doları olup, çatma nedeniyle yükün de zayi olduğunu, ... isimli gemide istihdam edilmiş 11 süvari ve gemi adamı bulunmakta olup, çatma hadisesi nedeniyle gemi adamlarından 2 kişinin vefat ettiğini, 4 kişinin ise yapılan tüm çalışmalara rağmen bulunamadığını, müvekkiline karşı vefat eden ve kayıp olan mürettebatın hak sahipleri tarafından maddi ve manevi tazminat davasının ikame edilmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu, işbu tazminat talepleri ile ilgili ...  gemisi ilgililerinden  şimdilik 2.400.000 Amerikan Doları talep etme zarureti hasıl olduğunu, ... isimli geminin battığı yerden çıkarılması için 3.000.000 Amerikan Doları ödenmesi gerekeceğini, gemide mevcut yakıt, yağ ve kumanya bedelleri ve sair masraflar için müvekkilinin 500.000 Amerikan Doları zarara uğradığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.400.000 Amerikan Doları zararın, zararın doğduğu tarihten fiili ödeme gününe dek işleyecek ve TCMB'nin yabancı paralara uyguladığı en yüksek faiz oranı ile hesaplanacak faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, .... isimli gemi üzerine gemi alacaklısı hakkı tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.02.2016 tarihinde saat 02.30 sıralarında, dava dışı sigortalı ... Lojistik firmasının deposu içinde,  orta kat ... alanındaki, asma katta bulunan ofisteki klimada yangın meydana geldiğini, olayın...Büyükşehir Belediyesi itfaiye daire başkanlığına ihbar edilmiş, görevliler tarafından kapı kırılarak içeri girildiğinde klima tamamen yanmış vaziyette bulunduğu,  yangını çıkartan klimanın dış ünitesinin ... marka,  iç ünitesinin ... marka  olduğu,  itfaiye  daire başkanlığı tarafından düzenlenen yangın raporunda, yangının klimadan çıktığı ve ofiste bir hasar meydana geldiğinin belirtildiğini ,  müvekkili şirketin yaptırdığı ekspertiz incelemesinde de klimanın tamamen yandığı ve kömürleştiğinin, ancak, klimanın çevresinde yangına sebep olabilecek, harici bir ısı kaynağı olmadığının tespit edildiğinin, bu nedenle, yangının, klima iç ünitesinde  meydana gelen arıza sonucu aşırı ısınma neticesinde meydana gelebileceği kanaatine varıldığının, yangına sebep olan klimanın tamamen yandığı, bu nedenle tam olarak yangının iç mi yoksa  dış ünitedeki arızadan mı kaynaklandığının tespit edilemediğini, yangın neticesinde,  sigortalı mahalde bulunan masa ve koltuklar, asma tavan, parke ve duvar boyaları ile elektrik tesisatında hasar meydana geldiğini, bu nedenle tespit edilen 7.208,65-TL hasar bedelinin müvekkili sigorta şirketi tarafından, sigortalıya ödendiğini,, meydana gelen hasardan, yangının çıkmasına sebep olan, klimanın, davalıların sorumluluğunda, söz konusu hasarın oluşması nedeniyle, BK.49, 65 ve devamı maddeleri gereğince meydana gelen hasardan davalıların, sorumluluklarının olduğunu,  her türlü fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 7.208,65-TL tazminatın ödeme tarihi olan 21.11.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsilini, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalılar tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Relationship: entailment