Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ----- tarihinde ürün ---------- teslim edildiğini ve faturasının gönderildiğini, sevk belgeleri ve faturanın tebliğ edildiğini, davalı tarafından fatura içeriğine itiraz edilmediğini,---------- kısmının ------ tarihli çek ile, ---- kısmının --------- davalı, müvekkilinin tüm sözlü ihtarlarına rağmen bakiye borcu ödemediğinden------ takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin, davalı tarafça takip öncesi yapılan toplam --- düşülmeden sehven-------üzerinden açıldığını, itirazın iptali ile takibin ----- üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya ------ bedelli çek keşide ederek verdiğini ve sonra müvekkilinin bu borcunu davalıya ödediğini, davalının çek borcu ödendiği esnada birkaç gün içerisinde iade edeceğini beyan ederek çeki iade etmediğini, taraflar arasında borcun ödendiği ve borcun kalmadığını --------imzalandığını, ayrıca davalı tarafından müvekkiline bir adet -------------- verildiğini, sözleşme yapılmadan önce davalının çeki ciro ederek ---------- adına başka birine devrettiğini, bu çekle ilgili olarak ---------- başlattığı icra takibinin derdest olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını iddia ederek, haklı davalarının kabulü ile müvekkilinin ---- bedelli çek için hiçbir borcunun ve dolayısıyla ----- borcunun olmadığının tespitine, -------sayılı dosyasında davacı bakımından takibin iptaline, takibin ciranta konumunda olan davalı-borçlu ile devamına, yargılama giderleri ile ------ davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction