Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ekte suretini sunduğu kendisine ait ---- adet çek müşteri çeki hissedarı olduğu ve yetkili olduğu ...'nde kaybolduğunu,  bu çeklerin nasıl kaybolduğu hakkında bir bilgiye sahip olmadığını, bu -çekide yazan borçluların farklı olduğunu, ödeme yapmak için çeklere baktığında yerinde olmadığını gördüğünü, geçmişe yönelik araştırma yaptığında ----- Keşide tarihli --------nolu --- çek nolu ---TL bedelli çeki  ve --- Keşide tarihli ------- nolu --- çek nolu --- TL bedelli çeki ve --- ait ---- nolu - çek nolu - TL bedelli çeki kaybettiğini öğrendiğini, bu çeklerden ---Keşide tarihli----nolu --- çek nolu ---TL bedelli çek ile --- Keşide tarihli --------- nolu --- çek nolu -- TL bedelli çek şirketlerinin ------adına düzenlendiğini, arkasında cirolarının bulunmakta olduğundan çeki bulan herhangi bir vatandaş tarafından tahsil edilebilecek durumda olduğunu, dava konusu kaybolan çeklerin bilgisi dışında üçüncü şahısların eline geçip karşılığının bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğunu, bu nedenle ödemenin tedbir olarak durdurulmasını, yargılama sonunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ...A.Ş. olan ...Bank A.Ş. ... şubesine ait TR... İBAN no'lu hesapta keşide edilen ... seri no'lu 20.10.2018 keşide tarihli 150.000,00 TL bedelli bir adet çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini, her türlü aramalarına rağmen çekin bulunamadığını, çekin kayıp olduğunu, kayıp çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, sebepsiz zenginleşmeye mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için  ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp olması nedeniyle  çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment