Premise:
DAVACI		: ...VEKİLİ		: ...DAVALILAR		: ...	VEKİLİ		: ...DAVA		: Hisse Devrinin İptaliDAVA TARİHİ		: 18/12/2020KARAR TARİHİ		: 03/10/2022KARARIN YAZILMA TARİHİ                     	 : 06/10/2022	Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,	GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, müşterek muris ...'nun boşandığı ilk eşi ...'den olan tek çocuğu, davalılardan ...'ın murisin muvazaalı olarak boşandığı ikinci eşi, diğer davalıların ise murisin ikinci eşi ...'dan olan müvekkilinin baba bir kardeşleri olduğunu, murisin sahibi ve yetkilisi olduğu davalı .....nin faaliyetleri ile bir çok gelir elde ettiğini, murisin mirasçısı olan müvekkilinden mal kaçırmak gayesi ile davalı şirketteki hisselerini muvazaalı olarak farklı zaman dilimlerinde davalılara devrettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müşterek muris ...'nun mirasçısı olan müvekkilinden mal kaçırmak gayesi ile diğer davalılara yapmış olduğu davalı şirkette bulunan hisselerinin devirlerinin iptaline ve terekeye iadesine, bu durumun mümkün olmaması halinde tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---- ---- değerindeki -------müteselsil kefil olmuştur. Müvekkilin aile yaşamını sürdürdüğü konut bu sözleşmeye ipotek verilmiş ve müvekkilin bu husustan haberi olmamıştır. -----sayılı taşınmazın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla satışa başlandığının ve  ---- sayılı dosyası ile ihale alacaklısı ----- tarafından alındığını müvekkil tarafından  sonradan öğrenildiğini, 	Müvekkilinin açık rızası banka huzurunda alınmamış, sözleşme yapılırken müvekkilinin sözleşmenin yapıldığı ortamda dahi bulunmadığını,  Müvekkil ve eşi söz konusu ----- yılında temelden/topraktan aile konutu olarak satın almış ve binaya ilk yerleşen kişiler olduğunu, ------ kararlarından da  aile konutu şerhi konulmuş olmasa da eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma aile konutu şerhi konulduğu için değil, zaten var olduğu için getirilmiştir. Bu sebeple tapuya aile konutu şerhi verilmese bile o konut aile konutu özelliğini taşıdığı yönünde yerleşik kararlar bulunduğu, TMK’nın 194. maddesi yetkili eşin izni için bir geçerlilik şekli öngörmediğini,  Bu nedenle söz konusu izin bir şekle tabi olmadan, sözü olarak dahi verilebileceğini,   İşbu davada müvekkilin eşinin aile konutuna ipotek kurulmasına rızasının bulunmadığını beyanla;  Davanın kabulüne karar verilmesi ile,------- iptali ile her türlü takyidattan ari şekilde müvekkil adına tesciline, yapılacak yargılamada bunun mümkün olmaması halinde davaya konu taşınmazın rayiç değerinin mahkemece bilirkişi marifetiyle belirlenecek tutarın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik -------dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte  davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, Mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını, talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment