Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete yaptığı ticari satıştan dolayı 21.355,74 TL ticari alacağı olduğunu, ödenmeyen bu alacağın tahsilini teminen Büyükçekmece ......  İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali için Bakırköy .....  ATM'nin ..... E. Sayılı dosyasından dava açıldığını, davalının dava sırasında anlaşma talep ettiğini ve borcun 15.006,00 TL'sini ödediğini, kalan kısmını da ödemeyi şifahen taahhüt ettiğini, ancak geçen sürede bu borcu ödemediğini ve dava dosyasının düştüğünü, bu sebeplerle 6.349,00 TL bakiye ticari alacağın 27/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin dava ve takip konusu faturaları düzenlediğini, fatura içeriği emtianın davalı/borçlu şirkete eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun vakii itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, 40.642,61 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction