Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Loj. Akar. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin, davacı müvekkili şirket nezdinde Yurtiçi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, göndericisinin (dava dışı) ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve alıcısının (dava dışı) ... Mad. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. olduğu toplam 16 palet // 1.001 koli // 4.719 adet + 400 paket ... marka muhtelif salça ve pul biber emtiasının Tire-İzmir’den Çorum’a davalı-borçlunun sorumluluğu altında taşındığını, bahsi geçen emtiaların davalı-borçlu adına kayıtlı ... plakalı araca yüklenerek alıcı firmanın Çorum’da bulunan tesislerine sevk edildiğini ancak davalı-borçlunun sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri esnasında emtiaların alıcıya teslim edilmediğini, dava konusu emtiaların sağlam, eksiksiz ve hasarsız bir vaziyette nakliye aracına yüklendiğini, taşıyıcı veya temsilcisinin yüke ilişkin çekincesine dair yazılı hiç bir ihtirazi kayıtları bulunmadığını, davalı-borçlu taşıyıcının, emtiaların alıcıya teslim edilmemesi nedeniyle doğan zarardan ve müvekkili şirket tarafından poliçe teminatı kapsamında ödenen tazminattan dolayı sorumlu olacağını, inceleme ve araştırma sonucu tanzim edilen ekspertiz raporuna göre alıcıya teslim edilmeyen emtialara ilişkin olarak 104.360,50-TL'lik zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalının muvafakati ile dava dışı ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne poliçe teminatı kapsamında 104.360,50-TL tazminat ödemesi yapıldığını ve bu ödeme karşılığı temlikname alındığını, ödeme dekontu ile Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereği halefiyet şartları, ibraname (temlikname) ile de Borçlar Kanunu hükümleri gereği alacağın temliki şartları oluştuğunu, sigortacının 3. şahıslara rücu edebilme tarihinin sigortalısına ödeme yaptığı tarih olarak kabul edilmesi gerektiğini, icra takibi başlatılırken dava dışı sigortalı firmaya yapılan hasar tazminatı ödemesine ilişkin ödeme tarihinden itibaren faiz işletilerek hem asıl alacak hem de işlemiş faiz üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, açıkladığı nedenlerle davalı-borçlunun Tire İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas Sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptali ile takibin icra takibindeki takip talebinde belirtilen şartlarda devamına karar verilmesini; davalı-borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... nolu konut paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... Holding Anonim Şirketi'ne ait ... Mahallesi, ... Sok. No:58/1 .../... adresinde bulunan konuta 21/04/2017 tarihinde hırsız girdiğini, söz konusu olay neticesinde müvekkili şirket sigortalıya 195.039,06.TL hasar tazminatı ödemek durumunda kaldığını, söz konusu hırsızlık olayında davalı ... Ltd. Şirketi'nin ihmalinin ve görevinin gereklerini layıkıyla yerine getirmemesinin etkisinin büyük olduğunu, davalının ihmalinin mevcut olduğunu, hırsızların evde girilmedik köşe bırakmadığını, toplamda 2.000.000,00.TL üzerinde bir zarara yol açtığını, ekspertiz raporuyla sabit olduğunu, davalı aleyhine ... 26.İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı yanın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin alacağının likit olduğunu, davalı tarafın borcun tahsilini geciktirmek amacı ile icra takibine itiraz yoluna başvurduğunu, bu nedenlerle öncelikle davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini ve davalı aleyhine alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

Relationship: entailment