Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ... Bankası A.Ş.  0682 Ankara OSB Şubesine ait, Keşidecisinin ... Bilişim Teknoloji A.Ş. olduğu, .... nolu hesap üzerine keşide edilmiş  28/02/2021  Keşide tarihli, 0068341  Çek numaralı, 114.440,00 TL ( yüz on dört bin dört yüz kırk ) bedelli çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili ve keşidecinin mağdur olacağını, ayrıca çekin keşidecisi olan şirketinde  bu durum karşısında mağdur olacağını, işbu nedenle söz konusu çeklerin TTK hükümlerine göre kaybı nedeniyle mahkemeye müracaat etmek gerektiğini, öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek söz konusu çeke ilişkin olarak ödeme yasağı kararı verilmesini, ödeme yasağının çek muhatabı .... Ostim Ticari/ankara  Şubesine bildirilmesine; zayi olan ... Bankası A.Ş.  0682 Ankara OSB Şubesine ait, Keşidecisinin ... Bilişim Teknoloji A.ş. Olduğu, .... nolu hesap üzerine keşide edilmiş  28/02/2021  Keşide tarihli, 0068341  Çek numaralı, 114.440,00 TL ( yüz on dört bin dört yüz kırk ) bedelli çeke ilişkin gerekli ilan ve işlemlerin yapılarak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction