Premise:
DAVACI	:...    VEKİLİ	:Av. ... - ...DAVALI	:1 -... - ...VEKİLİ	:Av. ... - ...DAVALI	:2-... - ...DAVANIN KONUSU	: Tazminat (Rücuen Tazminat)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: ...İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ		: ...Taraflar arasındaki davada Konya ... Asliye Hukuk ve Konya ... ASLİYE Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:	TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumca ihale ile özel güvenlik hizmeti satın aldıklarını, işe alma ve çıkarma yetkilerinin firmalarda olduğunu ve bundan doğacak sorumluluğun firmalara ait olduğunu, dava dışı işçi ...’ın davalı şirketler bünyesinde 01.07.2015 tarihinde işe girip 13.02.2017 tarihinde işin sona ermesi nedeniyle yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını, çalışması olan 1 yıl 6 ay 27 günlük çalışması karşılığı damga vergisi dahil 3.633,52-TL kıdem tazminatının  kendisine kurumca ödendiğini, şirketlerle yapılan sözleşme ve İş Kanununun 2/6. maddesi ve TBK 162-168 maddeleri gereği ödenen bedeli davalı şirketlerden talep ettiklerini, davalı şirketlerle hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmenin ilgili maddelerinde yüklenicinin mevzuatın yüklediği tüm yükümlülükleri yerine getirmesi gerektiğinin belirtildiğini beyanla şimdilik 3.633,52-TL’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı şirketlerden sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...   -...	  VEKİLİ	: DAVA		: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi TespitKARAR TARİHİ	: 20/10/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 20/10/2021İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile birlikte taşınmazda hak sahibi olan 7 mirasçı ile borçlu Nursem İnşaat Taahhüt Turizm Tem.Nak. Ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında 17/02/2015 tarihli Arsa payı Karşılığı İnşaat sözleşmesi mevcut olduğunu, aradan geçen 5 yıllık süre içinde borçlu  Nursem İnşaat Taahhüt Turizm Tem.Nak. Ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti  müvekkile  ve arsa sahibi diğer sözleşme taraflarına sözleşme gereği borçlandığı edimlerini bugüne kadar yerine getirmediğini, davacının takip borçluları  Nursem İnşaat Taahhüt Turizm Tem.Nak. Ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ve ...'e herhangi bir ad altında herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili ile takip borçluları arasındaki hukuki ilişkinin aralarındaki 17/02/2015 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinden ibaret olduğunu, davalı alacaklı    YD Çetinkaya İnşaat  Ltd.Şti , borçlu Nursem İnşaat Taahhüt Turizm Tem.Nak. Ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ve ...  aleyhine Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2019/13121ve 2019/13201 dosyaları ile 422.650,00.-TL ve 89.400,00.-TL bedelli bonolara dayalı icra takibi başlatıldığını belirterek davanın kabulüne davacının takip borçlularına herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment