Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı ile davalının akraba olduklarını, davacının babasının davalıdan güvene dayalı olarak beş adet borç bilezik aldığını, borçları davacının ödemeye karar verdiğini ve iki adet bilezik borcunu ödediğini, ancak kalan üç adet altın bilezik borcunu bugüne kadar maddi imkanı olmaması nedeni ile ödeyemediğini, davalının 2012 yılında davacıyı alacağı için sıkıştırdığını, davacının sadece imzasını içeren teminat anlamında boş bir senet verdiğini, İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün ------------ esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davacının süresi içinde itiraz edemediğini, söz konusu senedin kötü niyetli olarak doldurulması sebebiyle davacının İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının ------------ sayılı dosyasında davalı hakkında şikayetçi olduğunu, davacının davalıya olan borcunun üç adet her biri 34 gram ağırlığında ki altın  borcu olduğunu, bunun üstünde kalan bütün takip tutarına ve alacak likid olmadığından tüm borç için hesaplanan faiz oranının da takibe eklenmesinin mümkün olmadığını bildirmiş, davacının davalıya 102 gram altın değerinde Türk Lirası borçlu olduğunun tespiti ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin gıda pazarlaması alanında faaliyet gösterdiğini, davacı tarafından davalıya gıda ---- satışı yapıldığını, davacının bu satış nedeniyle ---- alacağı bulunduğunu, davalıya ait cari hesap ekstresi, ----- dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafından işbu icra takip dosyasına itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, buna ilaveten, davalının----- dosyasına yapmış olduğu itiraz üzerine, davacı tarafından davalıya ait çek, ----- sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu, takip talebine ---- dosyasına ilişkin alacağımız ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibe konulmuştur' şerhi düşüldüğünü, -------dosyasına konu takibin kesinleştiğini ve borcun ödenmediğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, Davalının hali hazırda takibe konu borcunun da ödenmediğini," beyan edip fazlaya ilişkin dava talep hakları saklı olmak üzere; Yargılama sonunda davanın lehimize sonuçlanması halinde alacağa kavuşma imkanımızın güvenceye alınması amacıyla, hacizde sıra kaybına uğramamamız amacıyla davalı taşınmazları ve araçları üzerine öncelikle teminatsız aksi halde teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına, ---- kambiyo takibiyle ilgili tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, ----------- üzerinden devamına, davalıdan %20 icra inkâr tazminatının ve yargılama giderlerinin tahsiline, ------ çek tutarının mahsubu ile------- üzerinden devamına, davalıdan %20 icra inkâr tazminatının, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction