Premise:
DAVACI	: ...VEKİLİ	: Av....DAVALI	: 1- ....VEKİLİ	: Av....DAVALI	: 2...VEKİLLERİ	: Av....	  Av. .....	  Av. .DAVA	: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 03/10/2018KARAR TARİHİ	: 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 14/07/2021Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 15/11/2016 tarihinde ... Otomotiv Yetkili Satıcısı Teknik Oto Bursa 2 nolu şubeden BMW 320i EfficientDynamicsSed 40.Yıl Özel Seri model otomobili satın aldığını ve 17/11/2016 tarihinde tescille trafiğe çıkış yaptığını, otomobilin teslimat öncesi ilk bakımının yaptırıldığını, teslimat sonrası 08/03/2017 tarihinde standart bakılar için servis götürdüklerini araçta hiçbir problem yokmuş gibi teslim edildiğini, 3 ay geçmeden yağ lambasının yandığını gören müvekkili şirketin servise tekrar götürdüğünü, yağ kontrolleri yapıldıktan sonra aracın tekrar teslim edildiğini, aracın yeniden arızalanması neticesinde servis tarafından  araçta üretim hatası kaynaklı arıza olduğunu müvekkiline bildirdiğini, müvekkili şirketin aracın yenisi ile değiştirilmesi talebine firma tarafından bunun mümkün olmadığı bildirildikten sonra çaresizlik ile onarımından sonra 2.el piyasasında oluşacak değer kaybının tazmin edilmesi şartı ile aracın onarımını kabul ettiğini, değer kaybına ilişkin bir mutabakat sağlanmaksızın aracın tüm motor bloğunun değiştirildiğini, konuya ilişkin Bursa 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/68 D. İş sayılı dosyası ile araçta meydana gelen arızaların üretim hatası kaynaklı olduğunun tespit edildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle müvekkiline ait aracın üretim hatası kaynaklı arızaların onarımından sonra 2.el piyasasında meydana gelen değer kaybının hesaplanmasını, yapılacak hesap sonrası fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL değer kaybının ve 26/07/2018 tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının yetkilisi --- davalının yetkilisi --- tarihinde taşımaz satış vaadi sözleşmesinin kurulduğunu, sözleşmede---- satışının kararlaştırıldığını, satış bedelinin --- peşin ödendiğini, sözleşmenin 6. maddesinde davacıya sözleşmeden dönme hakkı tanındığını buna göre de davacının davalıya --- tarihinde gönderdiği noter ihtarnamesi ile sözleşmeden dönüldüğünü, satış bedelinin iadesinin gerektiğini, dönme anına kadar --- ödendiğini sözleşmenin kurulmasından önce taraflar arasında ------ kurulduğunu, protokolde alıcının dönme hakkının olduğu ve dönme tazminatının satış bedelinin ---- olarak kararlaştırıldığını, formun bağlayıcı olduğunu, sözleşmenin 6 maddesinde sözleşmeye göre dönme hakkının kullanılması halinde dönme tazminatı için satış bedelinin ------ kadar gibi muğlak bir ifadeyle davalını keyfi hareket edebileceği alanın oluşturulduğunu, dürüstlük kuralına aykırı hareket edilebilmesine imkan tanındığını davalının güçlü taraf olarak sözleşme hükümlerinin tek taraflı olarak hazırladığını, genel işlem koşullarının değerlendirilmesi gerektiğini, sözleşmenin 6. Maddesinin TBK M. 21/1 hükmünce geçersiz olduğunu, TBK M. 23 hükmünce birbirini tamamlayan iki sözleşmede kararlaştırılan dönme tazminatı birbiriyle çeliştiğinden davalı aleyhine, davacı lehine yorum ile dönme tazminatının ----- kabul edilmesi gerektiğini, davacının durumunu ağırlaştıran hükümlerin geçersiz olduğunu,--- kesintinin hakkın kötüye kullanılması olduğunu, sözleşme hükümlerinin müzakereye edilmediğini ayrıca--- da yüksek olduğunu, --- göre makul seviyeye indirilmesi gerektiğini satış bedeli için ödenen ---dönme tazminatı düşüldükten sonra kalan --- ticari faiz oranı ile dönme hakkının kullanıldığı ---- tarihinden itibaren işleyecek faiziyle iade edilmesi gerektiğini sözleşmenin 6. Maddesine göre dönme bildiriminin satıcıya ulaştığı tarihten itibaren en geç---- içinde alıcıya geri ödeneceğinin kararlaştırıldığını belirtmiş ve --- olduğunun tespiti ile ----dönme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle iade edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment