Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ....anonim şirketinin, 17/04/2014/2015 elektronik cihaz sigorta poliçesi ile davacı nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalının davacıya yapmış olduğu ihbar neticesinde davalının maliki bulunudğu ..... yolu no:...... ...... adresinde bulunan fabrika binasında bölge de yoğun kar yağışı nedeniyle, çatısında biriken donmuş karların ağırlığına dayanamayarak çöktüğünün ve fabrika içerisindeki makineler ile robotların hasara uğradığının tespit edildiğini, yapılan inceleme de   çatının projeli ve inşaat tekniğine uygun yapılmaması olay günü ve fazla miktar da kar birikmesi neticesinde çatının makas kirişleri ve taşıma ayaklarının yükü kaldıramaması neticesinde hasarın meydana geldiğinin, tespit edildiğini, sigortalıya tespit edilen hasar miktarının ödendiğini, hasarın oluşmasında davalının kusurlu olması nedeniyle sigortalısına ödedikleri bedeli davalıya rücu etmek istediklerini beyanla, davacının sigortalısına ödediği 11.340 EUROnun 20/04/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı.................Otomotiv Pazarlama A.Ş. tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket sorumluluğunda Karayolu taşıması sırasında hasarlandığını, bu hasarlanma sonucu müvekkili sigorta şirketinin tanzim edilen ekspertiz raporundaki hesaplamalar doğrultusunda nakliyat sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısı .......Otomotiv Pazarlama A.Ş.'ye %20 poliçe marjı ilavesiyle 17/12/2015 tarihinde 5.496,60 TL. hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile TTK. Madde 1472, alacağım temliki ve sair kanun maddeleri uyarınca %20 poliçe marjı hariç tutulmak suretiyle hasar tazminatı olarak ödenen 4.580,50 TL. için rücu hakkı doğduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 18.icra müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası üzerinden taşıyıcı şirket ile onun sigortacısı konumundaki davalı ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketler tarafından, icra takibiyle istenen asıl alacağa ve ferilerine haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, davalıların hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarından bahisle, davalıların 4.580,50 TL. Asıl alacağa ve bu asıl alacağın takip öncesi işleyen avans faizine yaptıkları haksız ve hukuki  dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment