Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan sigorta şirketinin sigortalısı ----- ait ------ plakalı aracını Kasko sigorta poliçesi kapsamında oluşabilecek hasarlara karşı sigortalandığını,15/10/2016 tarihinde davalı yana ait ------ aracın kaza tutanağı gereğince hasara sebebiyet veren davalı yana ait araç sürücüsü ise olay yerini terk ettiğini, müvekkili sigorta şirketinin işbu hasar sebebi ile sigortalı araç için 18/11/2016 tarihinde 8.447,77TL ödeme yaptığını, müvekkili sigorta şirketinin TTK md. 1472 maddesi uyarınca ödemiş olduğu tazminat miktarı oranında sigortalının haklarına halef olduğunu, bu nedenle söz konusu tazminat miktarının rücu amacı ile zararın oluşmasında sorumlu olan davalı aleyhine T.C. İstanbul Anadolu ------. İcra Müd. --- E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın zararın oluşmasında işleten olarak sorumluluğu sabit olmasına rağmen söz konusu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini,  davalı borçlunun anılan bu borca yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, İ.İ.K. madde 67 gereği itirazın iptali gerektiğini, İstanbul Anadolu -----İcra Müdürlüğünün 2017/12480   Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction