Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline sosyal medya aracılığı ile hakarette bulunduğunu, müvekkilinin tanınmış bir marka olduğunu, davalının müvekkiline haksız ve mesnetsiz iddialarda bulunduğunu, bu itibarla müvekkilinin kişilik haklarının zedelendiğini ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın kabulü ile manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin davalı-borçludan alacağının tahsili için takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının icra takibiden önce takibe konu fatura bedellerinin ödenmesi hususunda taraflarına ihtarname gönderilmediğinden bahisle  64.954,71TL lik kısmına ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına , davalının %20 den az olmamak  üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment