Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- ---------verdiği,  müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmet karşılığında müşterilerinden nakit olarak veya çek ile ödeme aldığı,---- vermiş olduğu hizmet karşılığında müvekkili ----- bedelli bir çek keşide ettiği ve --- verdiği, çekin müvekkili şirkete uzun süre ulaşamamış olması sebebiyle keşideci şirket ile görüştüğü ve bir takım araştırmalar sonucunda, ---- tespit edildiği, dava konusu çek bedelinin talep edilebilmesi için çekin iptaline yönelik karara ihtiyaç bulunduğu  bu nedenle kötü niyetli 3. kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal verilmemesi ve müvekkilinin mağdur olmaması söz konusu çekin  3.  Kişilere ödenmemesi yönünde  ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılması, ----akabinde söz konusu senedin kaybı nedeniyle senedin iptali ile  ödeme yasağı konulmasına karar verilmesi talep ve dava edililmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction