Premise:
DAVACI	:...VEKİLİ	: Av....DAVALI 	: ...VEKİLLERİ	: Av. ....DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 13/12/2021KARAR TARİHİ	: 28/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 29/06/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, borçlunun itiraz ettiğini, taraflar arasında ticari ilişki gereği faturalar  düzenlendiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanamadığını, itirazların iptalini, takibin takip tarihinden itibaren 44. 830,69-TL bedel üzerinden devamını(icra takibinde belirtilen faiz oranıyla) bu bedel üzerinden davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  ... Bankası Topkapı Şubesi ...2 çek numaralı, 29/10/2016 tarihli, keşidecisi ... Ticaret A.Ş. Olan, 50.000,00-TL bedelli ve ... Şehitkamil/Gaziantep Şubesi ... çek numaralı, 10/09/2016 tarihli, keşidecisi ... San. Ve Ticaret A.Ş. (Mahkeme kararı ile değişen ismi: ... San. A.Ş.) olan, 65.000,00-TL bedelli iki adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction