Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından .... 12. İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalı tarafa herhangi bir senet imzalanarak verilmemiş olmakla senet konusu icra takiplerinin iptalini talep etmek gerektiğini, senet aslının incelenmesi mümkün olmadığından senette herhangi bir tahrifat mevcut olup olmadığı anlaşılamadığını, mahkemenin İİK M.170 uyarınca senedin kambiyo vasfına haiz olup olmadığı yönünde resen inceleme yapılmasını, takibe konu senet aslının sunulması halinde mahkeme tarafından resen seçilecek bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak tahrifat bulunup bulunmadığının tespitini, takibe konu senet davalıya kambiyo vasfında verilmediğini, ... merkezi ... tarih ve ... Sıra nolu sözleşmenin altına atılan imzadan ibaret olduğunu, taraflar arasında bir hizmet sözleşmesi imzalanmış olup herhangi bir hizmet alınmadığını, sözleşme altında ki imzaladığım evrak sözleşmeden yırtılarak sanki davalı tarafa kambiyo vasfında evrak ciro edilmiş gibi icra takibi başlatıldığını, davalı tarafa herhangi bir kambiyo senedi ciro etmediğini, işlemlerini başlatması nedeniyle takibin %20'sinden az olmayacak şekilde kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, davalı tarafa herhangi bir kambiyo senedi ciro olması nedeniyle davanın esasına karı verinceye kadar teminatsız olarak, icra veznesine giren / girecek olan paranın alacaktıya ödenmemesine karar verilmesini, aksi halde, zarara uğramama, haciz baskısı altında kalmama yol açacağını açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davaya konu icra takibinde cebri icra baskısı altında ödeme yapılması ihtimaline karşın dava süresinde yapılacak olan ödemelerin istirdatına ilişkin dava  ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla, davanın kesinleşmesine kadar teminatsız olarak icra veznesine yatacak olan paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir karar verilmesini, davalıya ... 12. İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı takibe konu senet yönünden borcunun olmadığının tespitini, davalıdan takibin %20' sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı alınarak taraflarına ödenmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi kredi müşterisi olan ... Şirketi ile müvekkili banka arasında akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden şirket lehine krediler kullandırıldığını, işbu kredi ilişkisinin teminatı teşkil etmek üzere davalı ... adına kayıtlı olan “... İli, ... İlçesi, ... Mah., 165 ada, 16 parselde kayıtlı ...  arsa paylı, ikinci kat, 19 Nolu Niteliği Mesken olan bağımsız bölüm” üzerinde 1. dereceden 180.000,00-TL bedelli ipotek tesis edildiğini, kredi ödemelerinin süresinde yapılmaması üzerine; dava dışı borçlu ... Şirketi'ne ... 48. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmesi, aksi takdirde tüm borcun muaccel olacağının ihtar edildiğini, davalı ipotek maliki ...'e de ... 18. Noterliği tarafından ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu gayrimenkul üzerindeki ipotek ile sorumlu olduğu borcun muaccel olduğu ve öde olmaması halinde ipoteğin paraya çevrileceği yoluyla icra takibine geçileceğinin bildirildiğini, geçen süre zarfında ödemelerin gerçekleştirilmemesi üzerine müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, ancak davalı/borçluların haksız ve mesnetsiz olarak takibe, borca, yetkiye ve tüm fer’ilerine itiraz edildiğini belirterek, davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olan itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment