Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: çekin hamilinin müvekkili davacı olan, davaya konu  keşidecisi ----------------Bankası Kastamonu şubesine ait, --- keşide tarihli,-- çek nolu, 12.940,00 TL bedelli bir adet çekin şirket içerisinde tadilat ve tamirat sebebiyle çalışma odalarının taşınması esnasında  kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction