Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Almanya'da kurulmuş tıbbı cihaz üretimi ve satışı ile uğraşmakta olduğunu, ... Anonim Şirketi ise müvekkil şirket ile  ticari alım satım ilişkisinin bulunduğunu ve bundan dolayı  müvekkili şirkete borçlu  olduğunu, bu  zamana kadar borcunu  ödemediğinden satılan malların karşılığını  tahsil etmek üzere İstanbul Anadolu  ... İcra  Müdürlüğünün  ... E. Sayılı dosyası ile  icra  takibi  başlatıklarını daha  sonra  davalı şirketin malları teslim almadığı ve borçlu olmadığı iddiaları üzerine itirazın iptalı davası açtıklarını, iş bu dava Anadolu  3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/948 E. Sayılı  dosyasında görüldüğünü, açılan dava kapsamında şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, savunmasında özetle; Ticaret Sicil Memurluğu'nun TTK'nun 32. Maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tescil konusundaki taleplerin ilgili yasanın kendilerine verdiği görev yetki alanında değerlendirilerek sonuca bağlandığını, yargı merci gibi hareket edemediklerini, yasal şartların oluşması halinde yapılan işlemler ile ilgili tescil  kararının verildiğini, dava konusu olayda da Ticaret Sicil Memurluğu'nun 6102 sayılı TTK.'nun geçici 7. maddesi çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye memuru tarafından  tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini,  müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım olduklarını savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Anonim  Şirketi'nin tasfiye memuru ... vekili, savunmasında özetle; davacının dava dilekçesinin 9. maddesinde belirttiği üzere "6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen geçici 7. madde hükmü gereğince" ticaret sicilinden resen terkin edilmediğini,  davalılar kısmında husumet yöneltilen "Terkin Edilmiş ... A.Ş." ibaresinin gerçek olmadığını, bu sebeple davacı tarafın, taraflarına  davalı olarak husumet yöneltilmesinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, tüm yasal gereklilikler yerine getirilip, gerekli ilanlar yapıldıktan sonra, Bakırköy ... Noterliği'nin 14.05.2018 tarih, ... sayı ile tasdikli, 10.05.2018 tarihli genel kurul kararı gereği tasfiye yapıldığını ve 19 Haziran 2018 tarih ve 9602 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, davacının, alacağı bulunduğundan bahisle 2013 yılından beri devam eden hukuki bir süreçten bahsetmekte ise de işbu sürecin davacının, davasını takip etmemesi, defalarca davanın müracaata kalması, davasını ispat edememesi sebebiyle uzamış olmasından kaynaklandığını, yine davacı yanın yasal bir şekilde devam eden tasfiye işlemlerini takip etmediklerini, gerekli inceleme ve tetkikatı yapmadıklarını, yapılan ilana rağmen alacağı konusunda yasal mercilere müracaat etmediklerini, tüm bu sebepler doğrultusunda davanın reddini talep etmiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili SGK Başkanlığına borçlu ... Mümessillik ve Müşavirlik Ltd.Şti.nin hakkında Ankara ..Sulh Hukuk Mahkemesinin ... karar sayılı karara istinaden, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlu şirkete gönderilen yenileme emri bila döndüğünü,  Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 05.02.2021 tarih 4337 sayılı yazısı ile bahsi geçen şirketin 23/01/2014 tarihinde kaydının resen silindiğini ve bunun 28/01/2014 tarihinde ilan edildiğinin bildirildiğini, borçlu şirketten tahsilat işlemi yapılamadığını, müvekkili kurumun  alacağına ulaşabilmesi için ... Mümessillik ve Müşavirlik Ltd.Şti.nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment