Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar  aralarında imza ettikleri sözleşme gereği sözleşmenin 2.maddesinde yer alan "ATC Kule 3.Havalimanı Projesi Boardex Ceketleme" edimini yüklendiğini, sözleşme gereği müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini buna ilişkin faturaların davalıya gönderildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine başlatılan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren ana paraya işleyecek en yüksek merkez bankası reeskont faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı yanın %20 inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Marka ... Model ... şasi numaralı, ... plakalı aracı 13/02/2015 tarihli fatura ile sıfır km olarak satın aldığını, aracı satmak istediğinde müşteriler aracın tavan kısmının ciddi miktarda hasar ve işlem gördüğünü, bu kapsamda tamir edildiğini, müvekkili sigorta şirketinden yapılan araştırma kapsamında aracın tavan düzeltme, tavan döşeme, sökme takma, tavan boya gibi tamirat işlemlerinin yapılmış olduğunun öğrenildiğini, bu durum davalı tarafa bildirilmiş olmasına rağmen müvekkili ile ilgilenilmediğini, davalının gizli ayıplı malı satmış olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin aracında değer ve itibar kaybının oluştuğunu, öncelikle aracın sıfır km ayıptan dolayı yenisi ile değiştirilmesini, mümkün olmaması halinde aracın uğramış olduğu zarar bedelinden şimdilik 5.000,00 TL bedelin davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment