Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/08/2015 tarihinde ...'ye ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması neticesi ile trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana geldiği yolda davacının kendi şeridinde trafik kurallarına uygun ilerlemekte iken davalı araç sürücüsünün trafik akışına dikkat etmeyerek hızına ve takip mesafesini ayarlamadığını, davacı aracına arkadan çarptığını, bu durumu taraflarda tanzim edilen trafik kaza tespit tutanağı ile belgelendiğini,  sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ikrar ettiğini, davalı tarafın kaza tarihinde geçerli olan 311000003023125 nolu zmms poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün kusuru nedeni ile maddi zararlardan sorumlu olduğunu, davalının poliçe nedeni ile limit dahilinde sorumlu olacağını, zarar ve sigorta arasında uygun illiyet bağının bulunduğunu, görevin Türk Ticaret Kanunu 4 ve 1483 maddeleri gereğince Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne ait olduğunu, davalı sigorta şirketinin şube şeklinde örgütlenmiş bölge müdürlüğünün İzmir'de bulunması nedeni ile İzmir Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, kaza neticesinde tamir masrafı olarak KDV dahil 3.687,35 Euro, araçtaki değer kaybının ise yine KDV dahil 350,00 Euro olarak Almanya'da tespit edildiğini, toplam zarar miktarı olan 4.037,35 Euro'nun tahsili için bu davanın açıldığını, davacının zararının tazmininin de euro üzerinden hesaplanması ve fiili ödeme günündeki kur üzerinden tahsil edilmesi gerektiğini, bilirkişi raporu tanzimi için 666,40 Euro ödeme yapıldığını, bu miktarın da yargılama giderlerine dahil edilerek tahsilini istediklerini, davalı sigorta şirketine 20/04/2016 tarihinde hasar ihbarı yapıldığını, 8 iş günü sonu olan 03/05/2016 tarihinde davalının temerrüde düştüğünü belirterek 4.037,35 Euro maddi tazminatı davalı sigorta şirketinden 03/05/2016 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki merkez bankası efektif satış kur karşılığı TL olarak tahsiline, bilirkişi ücreti olarak ödenen 666,40 Euronun fiili ödeme tarihindeki merkez bankası efektif satış kur karşılığı TL olarak yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerini davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekili--- nolu----dönem ---- sigortalı aracın alkollü şekilde sevk ve idaresi sonucu kaza meydana geldiğini,  Kaza sonucu  ------ oluşan hasar için--- ödeme yapıldığını,  kaza sırasında sigortalı aracı kullanan kişinin alkollü olması nedeni ile müvekkil şirketçe ödenmiş olan tazminatı davalı sigortalıdan talep ve tahsil etme hakları doğduğunu,  sigortalı araç sürücüsünün ----şekildeyken kaza yapmış olması sebebiyle, --- genel şartları, KTK uyarınca müvekkil şirketçe sigortalıya rücu edilebileceğini, ----veya keyif verici maddeleri almış olan kişilerin karayolunda araç sürmeleri yasak olduğunu, Zararın doğmasına neden olan trafik kazası sırasında sürücünün uyuşturucu madde veya alkol almış olması, Zorunlu Malî Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na B.4Ç maddesi c bendine  göre, sigortalıya rücu hallerinden olduğunu,  tüm bu sebeplerlerle davalı sigortalıya karşı müvekkil şirket TTK md.1472-1481 uyarınca ve poliçe genel şartları kapsamında rücu haklarının doğduğunu, bu sebeple  davalıdan ödeme talep edilmiş ancak ödeme yapılmaması üzerine--- ile takip başlatıldığını, Başlatılan takip itiraz üzerine durduğunu, dava öncesi başvurulan arabuluculuk süreci de olumsuz sonuçlandığını, Bu nedenlerle davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment