Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında ---- tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu, ----olarak işbirliği sözleşmesi  imzalandığını, davalının sözleşme yükümlülüklerine aykırı davranarak, sözleşmeyi ihlal ettiğini,  ---yerine getirmediğini, yapılan işbirliği sözleşmesi  şartlarının davalı tarafından ihlal edildiğinden müvekkilinin ayrıca zarar gördüğünü, davalıya --- ihtarnamesi ile sözleşmenin fesih edildiğinin ve iş birliği ---- uyarınca sözleşmeye aykırı davranış  dolayası ile kararlaştırılan  --- gün içinde ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, ihtara rağmen  davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmaması üzerine -----  icra takibi başlattıklarını  davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,  yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını beyanla,  davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil tarafından davalıdan satın alınan, -------kayıtlı ----- oynanmasından kaynaklanan gizli ayıp nedeniyle, ayıplı aracın iadesi ile bedelinin, satın alma tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine ilişkin taleplerinin bulunduğunu talepleri gibi davanın kabulü ile yapılan tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment