Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin her türlü gıda maddelerinin toptan ticaretiyle iştigal eden bir şirket olduğunu ve davalı müşteriye ürün satışı yaptığını, satışa konu ürünler irsaliyeli fatura keşide edilerek davalıya gönderildiğini ve malların eksiksiz teslim edildiğini, keşide edilen faturalara süresinde itiraz edilmediği gibi üstünde yazan bedellerim müvekkiline ödenmediğini, davalının müvekkili davacıya hali hazırda takibe konu edilmiş 10.743,18 Türk Lirası borcu bulunduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından bakiye borcun tahsili için icra takibine girişildiğini, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası  ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin alacağının davalı ile gıda ürünleri satışından kaynaklı ticari münasebetten doğduğunu, takip taleplerinde işlemiş faiz talebinde bulunulmuşlarsa da davalının temerrüde icra takibi ile düşmüş olduğundan işlemiş faiz talepleri olan 593,13 TL’den vazgeçtiklerini ileri sürerek itirazın iptaline, davalı borçlunun % 20 oranında tazminata mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment