Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin  ... Batman ... elektrik yapım işleri aydınlatma, sayaç ve bağlantı hatları gibi elektrik tesis işlerini yerine getirerek  karşılığında 70.800,00 TL bedelli 31.12.2015 tarihli Seri A Sıra ... nolu ve 300.900,00 TL bedelli Seri A Sıra ... nolu faturaları tanzim ederek davalı şirkete ilettiğini,  faturaların davalı şirkete 2016 yılında ibraz edildiğini,  faturaların ibrazından sonra davalı şirketin fatura bedellerinin bir kısmını herhangi bir itiraz ileri sürmeden ödediğini, akabinde itiraz süresi geçtikten sonra 24.04.2017 tarihli 52.200,00 TL bedelli ... nolu fiyat farkı faturası düzenleyerek ... Kargo ... nolu gönderisi ile müvekkili şirkete gönderdiğini, faturanın 03.05.2017 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini  ancak davalı şirketin düzenlemiş olduğu faturaya müvekkil tarafından itiraz edildiğini ve faturanın Batman ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 08.05.2017 tarihli ihtarnamesi ile davalı şirkete iade edildiğini, ihtarname ile ... ve ... nolu faturalara istinaden toplam 371.700,00 TL borcun bakiye 52.200,00 TL tutarındaki kısmının ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, İhtarnameye rağmen davalı şirketçe ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında Batman ... İcra Müdürlüğünde ... E.sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin yetki itirazı üzerine icra dosyasının İzmir'e gönderildiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğünde ... esas sayısını aldığını, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosya kapsamında gönderilen ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin  müvekkili şirketçe kesilen faturalara süresinde itiraz etmediğini, davalının faturaların bedellerinin bir kısmını ödemediğini, davalı şirketin faturaların içeriğini kabul etmiş sayılacağını,  davalının bakiye 52.200,00 TL'yi ihtarname tarihi olan 08.05.2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte ödemesi gerektiğini beyanla  davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasına haksız olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alçağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı  tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin ----- faaliyet gösteren birçok nakliye firmasına ---- otobanlarında indirimli otomatik geçiş sistemi, ---evrak düzenlenmesi ve ----- ülkelerinde yol yardım hizmetleri sunulduğu, müvekkili olan davacının sunmuş olduğu hizmet sayesinde şirketlerin her bir geçiş için ayrı ücret ödemek yerine müvekkili olan davacı şirketine ait ödeme sisteminde kaydolarak otobanlardan indirimli geçmekte olduğunu ve sisteminde tahakkuk eden borç nispetinde müvekkili olan davacı şirkete toplu olarak ödeme yapılmakta olduğunu, davalı şirketin de nakliye sektöründe faaliyet gösteren bir firma olarak müvekkili olan davacı şirketin sözkonusu ödeme sisteminden faydalandığını, davalı şirkete ait araçların otoban geçiş ücretleri için fatura tanzim edilerek davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin müvekkili olan davacı şirkete olan borçlarını düzenli olarak ödememesi nedeniyle sözkonusu ödeme sistemi hizmetine son verdiğini, taraflar arasındaki görüşmeler neticesinde davalı şirketin taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklanan alacağı kabul ederek ödeme yapacağını yazılı olarak taahhüt ettiğini, verilen yazılı taahhüde rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle------ sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, yetki itirazı nedeni ile dosyanın -------dosyasına gönderildiğini, davalının haksız itirazı nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, -----sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline,  haksız itirazın asıl alacak olan ------- iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20' sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment