Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.000,00 TL esas sermayeli ... Ltd. Şti.’nin sermayesinin 25.500,00-TL tutarına sahip hissedarı ve müdürü olan ... 05.12.2017 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin eş sıfatıyla, miras bırakının ölümü ile kanun gereği (TMK m.599) mirasçı olmuşsa da, şirket müdürünün vefat etmesi üzerine meydana gelen organ eksikliği nedeniyle genel kurul toplantısı yapılamadığından, genel kurul toplantısına çağrının başka türlü mümkün olmaması ve açık kanun hükümleri gereği, müvekkili ...’nun mirasçı pay sahibi olarak, genel kurulu toplantıya çağırmaya yetkili kılınmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini; sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---, sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin--- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- sigortalı dava dışı---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction