Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında satım akdine dayalı ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı şirketin siparişi talebi ve onayı doğrultusunda davalı şirkete muhtelif tarihlerde fazlaya ve faize ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak üzere toplam ----bedelli mal satılarak teslim edildiğini, müvekkilin davalıdan alacağı bulunduğunu, --- mükellefi olup, cari hesap özetine görüleceği gibi sürekli artan bir alacak söz konusu olduğunu,   teslim belgelerinden de anlaşılacağı gibi satılan mallar davalı şirkete teslim edildiğini,  TTK 21 .maddenin 2.fıkrasında"Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmünün yer aldığını,  Davalı tarafça faturalara yönelik bir itiraz bulunmadığını, bu nedenle fatura bedellerini kabul ettikleri karinesi kabul edilmesi gerektiğini,  ----- bulunduğunu,  Müvekkil şirketin bedelin ödenmesine yönelik tüm çabaları göstermiş olduğunu, ancak defalarca ödeme sözü verilmesine karşın herhangi bir ödeme yapılmadığını, . Dava konusu satışa dayanak fatura bedelleri ödenmediğinden öncelikle----- sayılı icra dosyasından icra takibi başlatılmış olduğunu,  davalı/borçlu takibe itiraz ettiğini,  aynı zamanda yetki itirazında da bulunduğunu,  davalı borçlunun yetki İtirazı yersiz olduğunu ve reddi gerektiğini,  Takibin yapıldığı ----- yetkili icra dairesi olduğunu,  ---kararında da belirtildiği gibi davalı/borçlu şirket taraflar arasındaki alım satım ilişkisini inkâr etmemiş olup, ticari ilişkiden doğan alacağımız para alacağına dönüştüğünü,----- sayılı kararına göre ----- alan İmzaları bulunan irsaliye belgesine dayanarak icra takibinin yapılmış olduğunu ve teslim alan imzasının  davalıya  ait olması halinde taraflar arasındaki satış ilişkisinin kabul edileceğini, para alacağı söz konusu ise bu halde davacının ikametgahındaki mahkeme ve icra dairelerinin de yetkili olacağı belirtilmiş olduğunu,  Dava dilekçesine eklediğimiz ------- incelendiğinde dava konusu ürünlerin davalıya teslim edildiğini, faturaya itiraz edilmediğini, davalının yetki İtirazının reddi gerektiğini,  Davalının İcra takibine yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu ve  iptali gerektiğini, alacağın tahsilini uzatmaya yönelik olduğunu ve kötü niyet taşıdığını , Alacak, faturaya dayalı olduğundan likit olup davalı borçlu ne bedelde borcu olduğunu bilebilecek durumda olduğunu,  davalının kötünıyetli itirazı sebebi ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini iddia ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, ana sözleşmesinde yazılı işlerle ilgili ticari faaliyet yürütmekle birlikte, yaptrğı işler içinde, fotokopi/yazıcı makinesi hizmeti, fotokopi makinesi sürekli --------- kazanmış durumda olduğunu, fotokopi/yazıcı makinesi hizmeti işinde uygulama ağırlıklı olarak müşterinin işine uygun fotokopi/yazıcı makinesi, müşterinin isteği doğrultusunda satın alrnan ya da stokta bulunan uygun ürün, müşterinin talep ettiği yere kurulması şeklinde olduğunu, işin yürütümü içinde değişkenlik gösteren uygulamalar mevcut ise de, ekseriyetle tüm sarf malzemeleri müvekkili tarafından karşılandığmr, belirli aralıklarla sürekli ve müşteri isteği doğrultusunda ayrıca olmak üzere yerinde bakım, teknik destek, onarım giderme şeklinde hizmet verildiğini, müşterinin ise, aylık hizmet bedeli makineyi kullanma hakkını, servis hizmetini almış olduğunu ve ayrıca çıktı başına para ödediğini, faturalarda yazan kiralama olarak geçen bedele, -----, sarf malzemeleri, servis hizmeti dahil olduğunu, müşterinin böylelikle işine yoğunlaşıp, ------ kısma kafa yormamakta, demirbaş ve------------ ugraşmamakta ve iş veriminin artmakta olduğunu, davacı tarafından, yukarıda bahsedildiği şekilde, davalının --------- adresindeki ----------- kurulduğunu, sürekli servis hizmeti gerçekleştirildiğini, verilen hizmete, ticari işe göre fatura kesildiğini, davalı -------hizmet sözleşmesine göre verilen hizmet/satış-ticari iş doğrultusunda kesilen faturaların karşılıkları, bîr kısmı hariç ödenmediğini, icra dosyasında takip talebine eklenen, ödeme emri ekinde davalıya icra dairesince tebliğ edilen can hesap özetinden, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisi anlaşılmakta olduğunu,---- ödemede direngenlik göstermesi üzerine, cari hesap bakiyesi ve ödenmemiş faturalar nedeniyle, ------- dosyası ite takibe geçildiğini, takibe, borçlu tarafından haksızca itiraz edildiğini, her ne kadar icra takibine itiraz edilmiş ise de, borçlunun sırf kendince süre kazanmak için itiraz ettiğini, carı hesap özetinin alacak borç ilişkisi incelendiğinde, dönem dönem davalı tarafından ödemelerin olması, davalinın borcu bildiğini göstermekte olduğunu, davacı tarafından kesilen faturalara, TTK 21/2'e göre itiraz edilmediğini ve fatura içerikleri kesinleştiğini belirterek, davanın kabulü ile, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedîlmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment