Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis şirketinde bulunduğu grup şirket olan şirket aeyhinde işçi alacaklarından kaynaklı İcra takibi başlattıklarını, başlatılan icra takibinin kesinleştiğini, takip kesinleştikten sonra şirket müflis duruma düşünce alacaklarının 49.647,88TL üzerinden 13.04.2016 tarihinde iflas masasına kaydettirdiklerini, 21.06.2017 tarihinde taraflarına sıra cetveli ve red kararı tebliğ edildiğini, davacının alacağının icra müdürlüğünce belirlenmiş kesinleşmiş alacak olduğunu, davacının ... ve ... grup şirketlerinin işçisi olarak yıllarca çalıştığını, iflas müdürlüğü tarafından "dayanak belgeler müflis şirket adına olmadığından" şeklinde gerekçe işe verilen red kararının usule yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu, nitekim ekte sunulan bazı belgelerden de ... ve ... şirketlerinin organik bağa sahip grift bir yapıda olduğunun açıkça anlaşıldığını, davacının 2011 yılına kadar ... şirketinin personeli olarak çalıştığını, aynı zamanda ... şirketinin davacının işçi göründüğü ... şirketinin resmi ortağı olduğunu, bu nedenlerle iflas müdürlüğü tarafından verilen red kararının usule, yasaya ve açıkça hakkaniyete aykırı olduğu kanaatinde olduklarını, iddia ederek, sıra cetveli oluşturulup buna göre işlem yapılacağından ve davacının alacağı sıra cetvelinde gösterilmediğinden telafisi imkansız zararların oluşmasına engel olmak için öncelikle sıra cetvelinin mevcut hali ile uygulanmaması için tedbir kararı verilmesini, yargılama neticesinde davanın kabulü ile iflas dairesi tarafından kaydedilen red kararının kaldırılarak davacının alacağı olan 49.647,88TL’nin başvurulan ve işçi alacağı olarak 1. sırada kabul ve kayıt edilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle;   muaccel hale gelen alacağın tahsili  için başlatılan -----numaralı takip dosyasıma davalı   borçlunun  ---- gerekçesiyle itiraz ettikleri için takibin durdurulduğunu,   cari hesaplardan da görüleceği üzere,----- adet fatura bedellini ödemeyen davalı tarafa ,----- temerrüde düştüğünü ve alacakların muaccel hale geldiğini,  tarafların tacir olup muaccel alacağın tahsili için ticari dava öncesi arabuluculuk süreci zorunlu olduğundan, ---- tarihli -------sunulduğu üzere, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, hal böyle olunca, art niyetli, hukuki mesnetten yoksun ve hakkın kötüye kullanımına örnek itirazların iptali ve takibin devamı ile birlikte %20 den aşağı olamamak üzere davalıların kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile  vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment