Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin, davalı şirketten faturadan kaynaklı cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkil şirketin cari hesap alacağının ödenmemesi sebebi ile borçlu şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalı tarafa tebliğ edildiğini ancak davalı itiraz dilekçesi sunarak borca, faize ve tüm ferilerine haksız ,dayanaksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirket tarafından ödeme yapması için davalı şirketin defalarca arandığını, yazışmalar yapıldığını, fakat sonuçsuz kaldığını, davalı tarafın, müvekkilinden malları teslim aldığı halde karşılığında ödeme yapmayarak müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu belirterek,  fazlaya dair tüm talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile borçlunun ... İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı icra dosyasına yaptığı haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durmasına sebebiyet verildiği için %20'den az olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının ticari hizmet ilişki kapsamında; taraflar arasında 30.06.2014 tarihli “Yüklenici Sözleşmesi” imzalandığını, davalı şirketçe talep edilen sahalarda hafriyat ve GSM baz istasyonları kule montaj işleri üzerine anlaşma yapıldığını, davalı-borçlu şirketin kurulumunu üstlendiği Malkara ...’de bulunan baz istasyonu kule montajı ve hafriyat çalışmalarının 1.003,19 metreküp olarak yapıldığını ve davacının anlaşmalı olduğu Gediz mühendislik tarafından Kübaj bildirim cetvelinde hafriyat miktarının açıkça belirtildığını, davalı-borçlu tarafınca 17.06.2015 tarihinde düzenlenen hakediş dökümü çizelgesi ile 631,00 metreküp üzerinden hesaplamalar yapıldığını, (1.003,19 metreküp-631,00 metreküp=372,19 metreküp) 372,19 metreküp eksik ödeme yapıldığını, davalı-borçlu ile yapılan görüşmelerden olumlu sonuç alınamaması üzerine 15.03.2016 tarih ve ... Nolu 27.840,52 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, ... 8. Noterinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihbarnamesi ile 28.03.2016 tarihinde davalı-borçluya ihtar edildiğini, davalıca ihtara cevap verilmediğini, her nekadar davalı taraf 04.04.2016 tarih ve 4583 yevmiye numaralı ... 34. Noteri aracılığı ile itiraz ettiklerini iddia etseler de taraflarına ulaşan herhangi bir ihtar bulunmadığını, 05.04.2016 tarihi itibariyle davalının temerrütte düştüğünü, bunun üzerine ... 6 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından itiraz dilekçesi sunulduğunu, davalı şirketin itiraz dilekçesi ile davaya konu faturaya noter kanalı ile itiraz ettiğini bildirmiş ise de taraflarına herhangi bir ihtarname tebliğ edilmediğini, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek  itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment