Premise:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı "...  San. Ve Tic. A.Ş."nin müvekkili şirket nezdinde “...” numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigorta olduğunu,  İtalya’dan Türkiye’ye gönderilmek üzere yüklemesi yapılan 10 adet Motor cinsi emtiası davalının sorumluluğu altında taşındığını, yurtiçi nakliyesinin yapılması amacıyla ...  Müdürlüğü'ne bağlı ... 'ya sevk edildiğini, davalının antreposunda forklift operatörünün dava dışı ... tarafından davalının sorumluluğu altında yükleme işlemlerinin yapılması esnasında emtianın forkliftten düşürülmesi sonucu emtiada ... Model  ... seri nolu emtia hasarlanarak zayi olduğunu,  davalının sorumluluğu altında yapılan taşıma ve yükleme/boşaltma işlemleri esnasında ağır şekilde hasarlanarak zayi olan emtiaya istinaden davacı müvekkil şirket tarafından teminat kapsamında bulunan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalı firmaya 9.602,00-TL hasar ödemesi yapıldığını, gerçekleşen zarardan dolayı dava dışı sigortalı firmaya poliçe teminatı kapsamında hasar tazminatı ödemesi yapılmakla halefiyet ilkesi gereği sorumlulara karşı rücu hakları kayıtsız ve şartsız olarak müvekkiline geçtiğini, dava dışı sigortalı firmaya ödenen hasar/zayiat bedelinin davalıdan ve davalının sorumluluk sigortacısı dava dışı ... Sigorta A.Ş.'den rücuen tahsil edilmesi amacıyla rücu ihtarnamesi gönderildiğini, rücu ihtarlarının hem davalı tarafından hem de dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından 21.05.2018 tarihinde tebellüğ edildiğini, ancak rücu ihtarına olumlu veya olumsuz her hangi bir cevap verilmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını,  İcra takibinden sonra davalının sorumluluk sigortacısı ... Sigorta tarafından rücu taleplerinin değerlendirildiğini,   6.559,00-TL ödeme yapıldığını, ödeme icra takibinden sonra yapıldığı için  TBK madde 100 gereği takip çıkışı (asıl alacak + işlemiş faiz) + icra harç + icra vekalet ve icra masraflarının ödenmesi gerektiği dava dışı ... Sigorta'ya bildirilmesine rağmen taleplerinin reddedildiğini beyanla davalı borçlunun takip dosyasına vaki borca ve ferilerine ilişkin itirazların iptali ile takibin devamına, davalı-borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... 	  VEKİLİ	: Av. ... -....DAVALI	: ... -   ...VEKİLLERİ	: Av. ... -....	  Av. ... - ...	  Av. ... - ....	  Av. ... - ......	  Av. ... - ......	  Av. ... - ... ....DAVA	:TazminatDAVA TARİHİ	: 26/12/2019KARAR TARİHİ	: 26/10/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 23/11/2021Mahkememizde görülmekte olan  Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Müvekkili şirket tarafından dava dışı...Laboratuvar Ürünleri San ve Tic. Ltd. Şti için (18.02.2019-18.02.2020) tarihleri arasını kapsayan...İşyeri Sigorta poliçesinin tanzim edildiğini;  03.08.2019 tarihinde sigortalı iş yerinin bulunduğu sokakta ...'ye ait ana su tesisat borusunun patlaması sonrasında akan suların iş yerinde bodrum kata dolması sonucu davaya konu hasarın  meydana geldiği;  hasarın meydana geldiği iş yerine gelerek eksper raporu tanzim eden bağımsız ekspertiz firması, sigortalı iş yerinin sokağı üzerindeki ...'ye ait ana su tesisat borusunun patlaması nedeniyle akan suların işyerine sirayet ettiğini, işyerinin içerisine dolan su neticesinde bodrum kattaki arşiv odasına su dolduğunu ve iş yeri çalışanlarının kendi imkanları ile su tahliyesini gerçekleştirdiğini, suların zeminden yaklaşık 20 cm yüksekliğe ulaşması nedeniyle zemine yakın konumdaki evrakın ve emtia ve demirbaşta muhtelif hasarların oluştuğunu, hadisenin oluş şekli itibariyle ...'nün kusurlu olacağının raporda belirtildiği;  Sigortalı iş yerinde meydana gelen hasar bedelinin 4.019,72 TL olduğunu, bu bedelin 02.08.2019'dan itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment