Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dekorasyon malzemelerinin imalat, alım satım, ihracat ve ithalatında faaliyet gösterdiğini, davalı şirket tarafından sipariş edilen duvar kağıtlarının 19.04.2016 ve 25.04.2016 tarihlerinde duvar kağıtlarını eksiksiz ve ayıpsuz olarak teslim edildiğini, ... numaralı fatura ile 18.7(5200, IX. bedelli ve ... numaralı fatura ile de 14.627,28 -TL bedelli faturaların düzenlendiğini, davalı firmanın ... Noterliği’nin 23/05/2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile malların ayıplı olduğunun keşide edildiğini buna karşılık yasal sürede itiraz, edilmediği gerekçesiyle .... Noterliği 'nin 19/04/2016 tarih ... yevmiye ihtarname ile davalı şirkete 08/06/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, faturaların ödenmesi hususunda yapılan ihtara cevaba rağmen ödeme yapılmadığı gibi, malları da iade etmediklerini, .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun 27.07.2016 tarihinde tebliğ aldığı ödeme emrine 28.07.2016 tarihinde malların defolu olduğu bu nedenle de borcunun olmadığını iddia ederek itiraz ettiğini, ancak itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu malların iade edilmediğini, davalı şirkete istenilen özelliklerde ve ayıpsız olarak teslim edildiğini kanuni süresi içerisinde de itiraz edilmediğini ve ilk ihtarın davacı tarafından yapıldığını, davalının ayıplı mal ile ilgili herhangi bir fotoğraf veya defonun olduğu yer ile ilgili hiçbir açıklama yapamadığını, ayıp iddiasının yerinde olmadığını, davalının 1 yıldır teslim aldığı ürünleri iade etmemesinin ayıplı mal iddialarının asılsız olduğunun ispatı olduğunu, fatura bedellerini ödemesi gerektiğini, arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibin devamına, takip konusu alacağı %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2018 tarihinde davacı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın park halinde iken yanında duran binanın beton ve sıva parçalarının düşmesi neticesinde maddi hasara uğradığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde araçta sigorta tenzil ve muafiyet bedelleri düşüldükten sonra belirlenen 14.785 TL'nin sigortalıya ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, 7.231,85 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden, 6.599,99 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden itibaren, 953 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankasının Kısa Vadeli Kredilere uyguladığı avans faizi oranında faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction