Premise:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle; davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin 2021 Yılı Olağan Genel Kurul toplantısının kanuna ve usule aykırı  olarak  yapıldığı, Genel Kurul toplantı çağrısının usule uygun yapılmadığını, üyelere davetiye gönderilmediğini, müvekkili ...'in olağan genel kurulda bir önceki yönetim dönemine ait gelir- gider tablosu ve bilançonun gerçekleri yansıtmadığı gerekçesi ile önceki yönetim dönemini ibra etmediğini, bu duruma ilişkin muhalefet şerhi düştüğünü, bu durumun tutanak altına alınmasını istediğini, olağan genel kurulda Divan Kurulu üyelerinin tutanak örneklerini paylaşmadıkları için nasıl tutanak tuttuklarının bilinemediğini,  geçmiş dönemlerde müvekkillinin yasal talepleri yerine getirilmeyerek genel kurul tutanaklarının usul ve yasaya aykırı istediği şekilde tutulduğunun sabit olduğunu, davaya konu yapı kooperatifinin 2021 yılı olağan genel kurulunda, genel kurula takdim edilen denetim kurulu raporunun da iptalinin gerektiğini, olağan genel kurul süresince aleyhlerine olabilecek hiç bir hususun tutanak altına alınmadığını, karşı tarafın kendilerini ibra edebilmek için genel kurul üyeleri üzerinde psikolojik baskı kurmaya çalıtıklarını yönetimi denetleyen denetim kurulu üyelerinin seçiminde 2020 Yılı Olağan Genel Kurulu'nda oylama sonuçları üzerinde değişiklik yapıldığını, oylama sonucunun 34 Evet 14 Hayır olması gerekirken 29 Evet 30 Hayır şeklinde tutanaklara geçirildiğini, bu durumun kanuna ve yasalara açıkça aykırı olduğunu, olayın iptali için tutulan tutanakların ve şerhlerin hukuksuz olarak savcılık ve mahkeme dosyasından gizlendiğini,  bahsedilen şekilde alınmış olan genel kurul kararlarının açıkça hukuka aykırı ve suç teşkil ettiği, 1163 sayılı kanun hükümlerine aykırı olduğu, hukukun genel ilkelerine, hakkaniyet ve dürüstlük kurallarına da uyarlı olmadığını, bu sebeplerle genel kurul kararlarının iptalini sağlamak için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle  hukuka ve kanuna aykırı olarak alınan kararların iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı ... Lab. Hiz. Tic. A.Ş'nin %16,67 pay oranı ile 400.000 adet hissesinin sahibi olduğunu, müvekkili ...'in 15/05/2019 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında usulsüz çağrı nedeniyle katılamaması  amaçlandığını,  işbu genel kurul toplantısında alınan kararlar hakkında davayı açma zorunluluğu doğduğunu, şirketin merkez adresinin "... Cad. No:.../... .../İzmir "   olduğunu,  yetki bakımından  işbu davaya   bakmaya TTK 445/1 maddesi uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğunu, karar tarihinden itibaren 3 ay içerisinde davanın açılmasının zaruri olduğunu,  15/05/2019 olan karar tarihi nazara alındığında  davanın süresinde açıldığını, genel kurul kararlarının hukuka açıkça aykırı olup iptalini talep ettiklerini,  toplantıya çağrının usulsüz olduğunu,  toplantıya çağrının pay sahibi olan müvekkiline değil vekil sıfatıyla  taraflarına toplantıdan iki gün önce yapıldığını,  olağanüstü genel kurul toplantısına çağrıyı içerir mektubun vekil sıfatıyla taraflarına   13/05/2019 tarihinde ulaştığını, pay sahibi asil olan ...'e ulaşılamadığını, bunun sonucu olarak müvekkilinin toplantıya katılamadığını, TTK 414. madde gereğince pay sahiplerine iadeli taahhütlü mektupla toplantının bildirileceğinin  belirttiğini, iş bu çağrının müvekkiline değil kendilerine yapılmasının açıkça usule aykırı olduğunu, müvekkilinin toplantıya katılmasının engellendiğini, dürüstlük kuralına aykırı olarak kötüniyetle ve kasıtlı hareket edildiğini, TTK'nun 414.maddesinde belirtilen en az iki haftalık süreye uyulmadığını,  15/05/2019 tarihli toplantıya çağrı mektubunun 10/05/2019 tarihinde gönderildiğini ve taraflarına 13/05/2019 ulaşmış olduğundan iki haftalık süre şartına uyulmadığını, müvekkilinin sermaye artırımına ilişkin karar verme insiyatifinin elinden alındığını, toplantı gündeminin sermaye artırımına ilişkin  olduğunu ve bu hususun hazırlık süreci gerektirdiğini,  gerekli incelemelerin müvekkili tarafından yapılabilmesi için müvekkilince şirket kayıtlarının, defterlerinin ve bilançolarının incelenmesi gerektiğini, müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkı bulunduğunu, hali hazırda taraflar arasında başkaca davalar mevcut olduğunu,  müvekkilinin İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan .../... Esas numaralı Genel Kurul Kararı İptali dosyasında alınan 29/04/2019 tarihli bilirkişi raporunun lehine olduğunu, müvekkilinin hissedarı olduğu şirketin, yönetim kurulu üyelerinin kötü yönetim politikası, şirket malvarlıklarını kendi menfaatleri doğrultusunda kullanmaları, şirketin yürüttüğü hizmetleri emsal rayicinin altında tutarla piyasaya sürerek şirketin malvarlığı üzerinde bireysel kazanım içine girmeleri dolayısıyla herhangi bir kar politikası izleyemeyen şirketin finansal açıdan zor durumda bırakılmasına, şirketin sermayesinin 5 milyonu aşan kısmının karşılıksız kalmasına sebebiyet verdiğini, şirketin 2014 yılında 799.893,01 TL karı mevcut iken, 2015 yılında 1.760.27,78 TL, 2016 yılıhnda 4.151.097,85 TL, 2017 yılında 3.033.399,61 TL zararın olduğu hususunun İzmir .... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyada alınan bilirkişi raporuyla da sübuta erdiğini, eski yönetim kurulu üyelerinin şirketi kasti olarak zarara uğrattığını, dürüstlük kuralına aykırı olarak sadece bir kısım yönetim kurulu üyelerine yönelik dava açılması yönünde karar alındığını, bu kapsamda ortaklık adına işlem ve eylemlerde bulunurken bir yöneticinin göstermesi gereken dikkati ve özeni göstermeyen, hatta örtülü bir şekilde kasıtlı olarak zarara uğratan yönetim kurulu üyelerine karşı müvekkilinin davacı olduğu İzmir ... ATM'nde  .../... Esas sayılı dosyada yönetim kurulu üyelerine karşı açılan sorumluluk davasının hali hazırda görüldüğünü, bu yeni genel kurulda önceki tarihli genel kurul doğrultusunda yeniden müvekkili aleyhine işlem tesis etmek amacıyla hareket edildiğini,   müvekkilinin toplantıya katılmasının engellendiğini,  müvekkilinin haklarına halel  getirmek amacıyla  çağrının usulüne uygun yapılmadığını bildirerek   15/05/2019  tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının dürüstlük kuralına aykırı olarak ve toplantıya çağrının kasti olarak usulüne uygun yapılmadığından iş bu toplantı kararlarının TTK 445 ve 446. Madde uyarınca iptaline, TTK 449. Madde uyarınca genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılmasına, masraf ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment