Premise:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili şirketin üye kuruluşların müşteri ve personeline, elektronik ödeme kartı ile yemek yeme kolaylığı sağladığını, bu kapsamda müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında Kart Satış Sözleşmesi imzalandığını, davalıya verilen hizmetler karşılığı davalı adına faturalar tanzim edildiğini, fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı borlu aleyhine ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından yapılan bu takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin faiz ve ferileri ile devamına %20'den az olmamak üzere icra inakar tazminatına, masraf ve vekalet üceretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction