Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; inşaat sektöründe faaliyet gösteren müvekkilinin davalılara iş makinesi kiralayıp teslim ettiğini, bu hususta taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalıların kiralama bedelinden kaynaklanan 19.955,65 TL borcu ödememesi nedeniyle davalılar aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, takibe ve borca itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalılar tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction