Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili Banka ile davalı ...---- akdedilen ve diğer davalılar; ....---- ve müteselsil kefil olarak taraf olduğu genel kredi sözleşmeleri uyarınca, davalı--- krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine, davalı borçlulara muacceliyet ihtarlarının tebliğ edildiğini ve---dosyasından borçlular aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlular vekili tarafından,------tarihinde ve ...--- 14.05.2019 tarihinde, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini bildirir dilekçe  sunulduğunu, takibin durduğunu, davalıların icra takibine itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, talep edilen asıl ---- ve faiz kalemlerinin, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine ve bankacılık mevzuatına uygun olduğunu, davalıların bu yöndeki itirazlarının süreci uzatmaya yönelik olduğunu, dava öncesinde ------- sayılı dosyası ile başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı borçluların toplantıya katılmayacaklarını beyan ettiklerinden, 24.08.2020 tarihinde görüşme  yapılamadan anlaşamama sonuçlu oturum tutanağının düzenlendiğini beyan ederek, davanın kabulü ile davalı borçluların ----  dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı tarafın, davacı şirket tarafından işletilen ------- tarihlerinde tünel ücretini ödemeden --- adet ihlalli geçiş yaptığını ve geçişler sonrası --- içinde de geçiş ücretini ödemediği için geçiş ücretinin --- katı tularında ceza uygulandığını, gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı---- para cezasının tahsili amacıyfa davalıya----- dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlunun, davacı şirkete borcu olmadığından bahisle borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olması sebebiyle iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, --- ihlalli geçiş yapan araç sahiplerinin yasa gereği geçiş bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, davacı şirketin işletmesinde olan --- uygulandığını, sistem tarafından ---- etiketlerinin otomatik okunduğunu ve geçiş bedelinin hızlı bir şekilde tahsilinin sağlandığını, öncelikle tünele giriş yapan her aracın plakasının önden ve arkadan fotoğrafının çekildiğini ve araç plakası ile aracın-- --- etiketinin okunduğunu, araç, --- geçiş yaptıktan sonra aracın plakası sistem tarafından kesin olarak okunabilmiş ise, banka alt yapısıyla entegre çalışan ücret sorgulama sisteminin, yaklaşık --- dakika sonra araç sahibinin---- ücretine yetecek bakiye olup olmadığını sorguladığını ve varsa geçiş ücretini hesaptan tahsil ettiğini, ----- günlük süre boyunca bakiye yükleyen araç sahiplerine hiçbir şekilde ceza, faiz vs. herhangi bir edimin yüklenmediğini, sadece geçiş ücretinin tahsil edildiğini, davalı borçlunun sahibi olduğu---- plakalı araçlarıyla ---- yapmış olduğu geçişlerin, davalıdan geçiş tarihinde ve devamındaki ------ günlük süre boyunca tahsil edilemediğini, davalı borçludan geçişleri karşılığında herhangi bir ücret tahsil edilmediğine dair provizyon istemlerinin reddini gösteren ekran görüntülerinin dilekçe ekinde sunulduğunu, geçiş ücretinin dört katı tutarındaki ceza bedelinin ---sonunda muaccel olduğunu, ---- ihlalli geçiş yapılması halinde --- kat para ceza uygulanacağı hususu yasada açıkça belirtildiğinden borcun net bir şekilde tespit edilebildiğini belirterek davanın kabulüne karar verilerek davalı tarafından-----sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment