Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile aralarında ticari ilişki bulunan davalıya farklı tarih ve miktarlarda sigara satıldığını, davalının söz konusu faturalarının karşılığını ödemediğini, davaya konu faturaların tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosya üzerinden davalı hakkında icra takibine geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının mal kaçırmasını önleme amacıyla gayrimenkul ve menkul mallarının ve banka hesaplarının üzerine tedbir konulmasını, davalının haksız ve mesnetsiz yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına karar verilerek, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin davalı borçluya catering hizmeti verdiğini, müvekilin hizmet ilişkisine bağlı olarak davalıya,14/01/2015 tarihli ... nolu 1397,70TL irsaliyeli fatura21/01/2015 tarihli ... nolu 1,397,70TL irsaliyeli fatura28/01/2015 tarihli ... nolu 1,397,70TL irsaliyeli fatura31/01/2015 tarihli ... nolu 559,08TL irsaliyeli fatura07/02/2015 tarihli ... nolu 1,397,70TL irsaliyeli fatura14/02/2015 tarihli ... nolu 1,397,70TL irsaliyeli faturaDüzenleyerek teslim ettiğini, fakat bu faturalardan kaynaklı bakiye alacak bir türlü ödenmediğini, müvekkilin davalı borçlu ile dostluk ilişkisine dayanarak uzunca bir süre ödeme beklediğini, ancak davalı borçlunun daha sonra da muaccel alacağı ve faizini ödemediğini, İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından borçluya 7 örnek ödeme emri çıkarıldığını, davalının takibe itirazı sonucu icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment