Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil Bankanın ... Ticari Şubesine yetkili hamil ...  A.Ş. tarafından tahsil edilmek üzere verilen 1 adet çekin, gönderim işlemleri sırasında postada kaybolduğu, söz konusu çekin kaybolduğuna ilişkin tutulan tutanak örneği ve çekin görüntüsü sunulduğunu,  Yargıtay ... Hukuk Dairesi 2012/... E., 2013/... K. Sayılı ve 04.02.2013 tarihli kararı ile “senet iptal davasının çekişmesiz yargı işi olduğunu, HMK madde 384 gereği davanın talepte bulunan kişinin oturduğu yer mahkemesinde de açılabileceğini” ifade edildiği, müvekkil Bankanın yasal faaliyet adresinin “...  Beşiktaş/ İSTANBUL” olduğu yapılan tüm aramalara rağmen bulunamayan kayıp çek için dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, söz konusu çekin tahsil işlemleri için müvekkil Bankaya verildiğini bu sebeple bankanın vekil hamil sıfatına haiz olduğunu, söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılacağını, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---sigortalı dava dışı ----  tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- olmak üzere, toplam ----- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction