Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının... Kamyon ve Otobüs yetkili bayisi olduğunu, davalı tarafa ait araçların bakım ve onarımların davacı şirket tarafından yapıldığını, icra takibine konu faturaların davacı şirketin, davalı tarafa sağladığı servis ve yedek parça hizmetlerinin karşılığı olarak kesildiğini, davalının takibe haksız ve kötüniyetli itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürüp Ankara ... Müdürlüğünün 2018/14738 sayılı dosyada davalı-borçlunun itirazının 7.263,46 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, 7.263,46 TL' nin %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin... Kamyon ve Otobüs yetkili bayisi olduğunu, davalı tarafa ait araçların bakım ve onarımları davacı müvekkil şirket tarafından yapıldığını, icra takibine konu faturaların davacı müvekkil şirketin, davalı tarafa sağlamış olduğu servis ve yedek parça hizmetlerinin karşılığı olarak kesildiğini, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edip takibi durduğunu, bu durum üzerine arabulucuya başvurulmuş ise de  anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın itirazının haksız ve mesnetsiz olup takibe konu borcun ödemesini geciktirmeye yönelik olduğunu, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazının iptali gerektiğini, açıklanan nedenlerle borçlunun (davalının) icra takibine yaptığı haksız, yersiz ve borcun ödenmesine gecikmeye yönelik kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına borçlunun takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına karar verilmesini, taraflarınca, davalı aleyhine başka fatura alacaklarına dayanılarak Ankara ... Müdürlüğünün 2018/14738 sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafça işbu icra takibine de kötü niyetli, haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, neticede de taraflarınca  09.09.2019 tarihinde Ankara ...Ticaret Mahkemesinin 2019/464 E. Sayılı dosyasında borçlunun kötü niyetli haksız ve mesnetsiz itirazının iptali istemiyle itirazın iptali davası açıldığını, hali hazırda Ankara ...Ticaret Mahkemesinin 2019/464 E. Sayılı dosyasından açılan davanın derdest olduğunu, ... işbu dava ile huzurdaki davanın taraflarının aynı olması, usul ekonomisi gereği ve tarafların davanın birleştirilmesinde hukuki yararları göz önüne alındığında ; huzurdaki davanın, Ankara ...Ticaret Mahkemesi'nin 2019/464 E. sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmesini, borçlunun Ankara 14. İcra müdürlüğünün 2019/11732 sayılı dosyada haksız itirazlarının iptaline, durmuş olan icra takibinin devamına, borçlunun takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra İnkar Tazminatı ödemesine hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral