Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----plakalı aracıyla sol şeritten aniden manevra yapmak suretiyle normal yolunda ve sağ şeritte seyreden müvekkilinin minibüsünün sol ön kısmına çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası oluşmasına neden olduğunu, kazada davalı ---- kusurlu olduğunu, ---- sayılı dosyasındaki bilgi, deliller ve özellikle kazanın oluşunu tümüyle görüntüleyen kamera kayıtları incelendiğinde bu durumun açık ve net bir şekilde anlaşılacağını, kaza mahallinden kaçan ---- mensuplarına yanlış bilgi verdiğini, oluşa aykırı kaza tutanağı tanzim ettirdiğini, aracını davalı sigorta şirketinden haksız ve hukuka aykırı bir şekilde tamir ettirdiğini, böylelikle müvekkilinden yanlış ve gerçeğe aykırı beyanlarla cebri icra yolu ile ----haksız ve hukuka aykırı şekilde tahsil edilmesine neden olduğunu, bunun üzerine davacı tarafça davalılara --- tarihinde ---- dosyasıyla icra takibi başlattığını, başlatmış oldukları icra takibine karşı davalılar tarafından ----tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini ve yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının kaldırılması ile iptalini ve ---- başlatılan icra takibinin devamını, Müvekkilinin alacağının tahsil kabiliyetini güçlendirmek bakımından davalılar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir koyulmasını, icra takibine kötü niyetle itiraz eden borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait şirkette---- yılında müvekkiline ait iş yerinde--- başladığını, --- müvekkilinin--- yapma kararı aldığını ve bu--------- satışların bedellerini tahsil ederek şirket kasasına girdiğini, şüphelinin ----satışlarının başladığı ilk zamanlarda tahsilatları şirket kasasına geçirdiğini ve --- kazandıktan sonra, davalının davacı müvekkiline ait malları----- sattığını ve satılan -------- kendisinin imzaladığını, ancak satılan malların bedellerini davalının şirket hesabına yatırmadığını, bu durumdan durumdan şüphelenen müvekkilinin davalıyı takibe aldığını ve davalının müvekkiline ait malları satıp faturasını kestiğini ancak bedellerini davacıya ödemediğini tespit ettiğini, müvekkilinin davalıyı çağırdığını '' şirkete ait ------ sattığını faturaları kestiğini ve malların satış bedellerini şirkete ödemeyerek-------- suçunu kabul ettiğini, ----- mevcut olduğunu, o gün işten ayrıldığını ve bir daha ---- bulunulduğunu, davalının müvekkilinin ------ olduğunu, davacının hesap hareketlerinin araştırıldığında davalının zimmetine geçirdiği miktarın kesin olarak tespit edilebileceğini,  tüm bu nedenlerle davalının zimmetine geçirdiği paranın tespiti ve tespit edilen alacağın olay tarihinden itibaren en yüksek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment