Premise:
davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ekmek fırınında kullanılmak üzere, davalının düzenlediği 01/07/2015 tarihli 9.000 TL bedelli fatura konusu bilgisayar yazılımını satın aldığı karşılığında ... bankası Hasanpaşa Şubesine ait 07/01/2016 ve 14/07/2016 her biri 4.500 TL bedelli çekleri verdiği ancak ürünün ikinci el ürün olduğunun öğrenildiği ve davalıya sözleşmenin feshedildiğinin bildirilerek çeklerin iadesi istenmesine rağmen  iade edilmediğini belirterek öncelikle iki çekin tedbiren takibe konu edilmemesine ve bu çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan
akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının
sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona
bildirmek zorundadır.
Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde
bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan
bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu
hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen
satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş
sayılır.

Relationship: neutral