Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2004 yılında davalı şirkette çalışmaya başladığını, müvekkilinin güvenilir bir çalışan olması nedeniyle tamamen usulen ve şirket ortaklık yapısını korumak gayesi ile müvekkilinin üzerine bedelsiz olarak hisse verildiğini, zaman içinde ortaklar arasındaki dengeleri sağlamak ve güven sorununu aşmak amacıyla müvekkili üzerinde tamamen bedelsiz hisse hareketleri yapıldığını, müvekkilinin daha sonra şirketteki çalışma hayatını sonlandırılarak ayrıldığını, buna rağmen  ve söz verilmesine rağmen bir kısım hisselerin müvekkilinin üzerinden alınmadığını, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, dar gelirli bir çalışan müvekkilinin şirket ortağı gibi göründüğünü beyan ederek müvekkilinin davalı şirket ortaklığından ayrılmasına karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 1994 yılından beri faaliyet göstermekte olduğunu, davalının müvekkili şirketin 320.000 payından 52.000 payına sahip olduğunu, davalının son dönemde gerçek dışı iddialar ile ortaklıktan ayrılmak istediğini, afaki miktarlarda ayrılma akçesi talep ettiğini ve taleplerin dayanaksız olması nedeniyle kabul edilmediğini, davacının ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesi talebi ile açtığı davanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, ortakların tamamının kardeş olduğu şirkette davalının şirket işlerine kısmen de olsa yardımcı olduğunu,  bu işlerde bir kısım usulsüzlükler yaptığının daha önce personel tarafından fark edilmesine karşın aile şirketi olması nedeniyle kimseye söylenmediğini, ancak davalının dava açması üzerine usulsüzlüklerin söylenmeye başladığını, kamera kayıtları incelenmesinde davalının şirket depolarından montunun içine ürün saklayarak çıkardığının görüldüğünü, davacı şirket işleri ile ilgilendiği dönemde şirketin çalıştırdığı marketlerin manav alışverişi için sebze meyve halindeki işleri takip eden davalının  bu dönemde alışveriş yaptığı yerlerden aldığı ürünlerin fiyatına kendisi için de ekleme yaptırdığı ve bu  miktarı toptancıdan elden aldığını, bu hususların davalı şirketten ayrıldıktan sonra toptancılar tarafından dile getirildiğini, toptancılardan birinin bu taleplerden bıkarak davalının konuşmalarını ses kaydına aldığını ve şirket müdürüne ilettiğini ileri sürerek şirkete ihaneti sabit olan davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment