Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.03.2021 tarihinde, davacının kasko sigortası teminatı altındaki, sürücü ...’ın idaresindeki ... plakalı otomobil ile davalının ZMSS teminatı altındaki, sürücü ...’in idaresindeki ... plakalı otomobilin kazaya karıştığını, sürücü ...’in kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, ... plakalı otomobilin 13.202,57 TL hasar tutarının 26.03.2021 ve 12.04.2021 tarihlerinde ödendiğini ve davalı sigorta şirketinden talep edildiğini ancak 03.06.2021 tarihli eposta mesajı ile talebin reddedildiğini, hasar tutarının tahsili için başlatılan icra takibinin de davalının haksız itirazları ile durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile ... plakalı aracın 13.202,57 TL hasar tutarı ile ret tarihi 03.06.2021 itibariyle rücu protokolü gereği “avans + 5 puan” faiz oranıyla hesaplanan 736,09 TL işlenmiş faizin toplamı 13.938,66 TL tazminatın tahsili için 16.08.2021 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptalini ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında---- numaralı fatura gereğince ---- ilişkin alım-satım ilişkisi kurulduğunu, işbu faturaya dayalı olarak satın alınan ürünlerin ayıplı olması ve sözleşmeye uygun ifa edilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından faturaya konu ürünlerin kabul edilmediğini, -----yevmiye nolu ihtarı ile sözleşmeden cayma hakkının kullanıldığının bildiridiğini ve davalı/borçlu tarafa ödenen 15.298,20 TL'nin iadesinin talep edildiğini,  davalının ------ yevmiye nolu cevabi ihtarı ile cayma hakkının kullanılacağına ilişkin bir kusur olmadığının iddia ettiğini ve yapılan ödemenin iadesini belirtilen sürede gerçekleştirmediğini, davalı hakkında----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya 22/06/2020 tarihinde tebliğ olduğunu ve borçlunun da vekili aracılığıyla 29.06.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki itirazın iptaline konu alacağın taraflar arasında yapılan tüketici işlemine dayalı cayma bedelinin iadesi hakkında olduğunu, -----numaralı fatura doğrultusunda davalı tarafa toplamda 19.850,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bazı ürünlerin kabul edilerek teslim alınması üzerine 4.551,80 TL toplam ödenen miktardan düşülerek ilgili icra müdürlüğünde 15.298,20 TL üzerinden takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek------ Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın takibin 15.298,20 TL Asıl Alacak üzerinden iptali ile , takibin asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile devamını, davalının asıl alacak üzerinden %20  icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction