Premise:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.05.2013 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...Sokak üzerinde... Caddesi istikametine seyir halinde iken aracını birden durdurup geri geri manevra yapması üzerine yaya halde duran müvekkiline çarptığını, müvekkilinin ayak bileğinin üzerinden geçmesi üzerine yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, belirlenemeyen maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.05.2016 tarihinde, dava dışı ...'nun sürücüsü ve sahibi olduğu ... plakalı araç ile davalının trafik sigortası teminatı altındaki, dava dışı ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'ın kusurlu olduğunu, ... plakalı araçta kaza nedeniyle 2.240 TL değer kaybı olduğunun belirlendiği ve 354 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, toplam 2.594 TL zararları olduğunu,  ... plakalı araç sahibi ...'nun alacağını davacı ...'a 28.03.2017 tarihinde temlik ettiğini, davalı ... şirketine gönderilen ihtarnamenin 14.04.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarname gönderilerek toplam 2.594 TL zararın talep edildiğini, KTK 97 maddesi gereğince 15 gün beklendiği ancak sonuç alınamadığı belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ... plakalı araçta meydana gelen 2.240 TL değer kaybının 300 TL kısmı ile 354 TL ekspertiz ücretinin toplamı 654 TL tazminatın temerrüt tarihi itibariyle avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment