Premise:
DAVACI 	: 1- VEKİLİ	: DAVACI 	: 2- DAVALI 	:VEKİLİ	: DAVA		: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ		: 11/01/2022KARAR TARİHİ	: 09/03/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı tarafın iddialarının özeti ve Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Tahkikat sonucunda müvekkillerinin maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere müteveffa............'ın trafik kazası sonucu ölümü nedeni ile desteklerinden yoksun kalma tazminatı olarak ............... plakalı aracın .............. nolu poliçesinin sigorta ettireni davalı sigorta şirketinden babası .............. için 10,00 TL maddi, annesi ............ için 10,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 20,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren bilirkişi raporunda belirlenecek tüm tazminat miktarına işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.(II) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin yolcu olarak bulunduğu motosiklet ile davalının sigortalısı aracın çarpışması sonucunda murisin yaralandığını ve bir gün sonra vefat ettiğini,  kazanın meydana gelmesinde davalının sigortalısı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlası saklı her bir müvekkili yönünden ayrı ayrı 10,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction