Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı firma arasında 01/03/2019 tarihinde imzalanan sözleşmenin tellalık sözleşmesi niteliğinde olduğunu, müvekkil ile davalı arasında 01/03/2019 tarihinde imzalanan Emlak Komisyonculuğu Yer Gösterme sözleşmesine göre ... Ada ...-... ... parsel ... ... ... Sok. No:... .../İzmir adresinde bulunan gayrimenkulün gösterildiğini, davalı söz konusu gayrimenkulu satın almış, ancak müvekkilinin hizmet bedelini ödemediğini,  müvekkilinin satış bedeli olan 1.525.000,00 TLnin %3 olan 45.75,00 TL üzerinden İzmir  .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas Dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlu süresi içerisinde haksız bir şekilde icra dosyasına itiraz ettiğini belirtmiş ve sonuç olarak,  itirazının iptaline, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesine göre murisleri ...'ın mirasçıları olduklarını, muris ...'ın davalılardan ... ile birlikte diğer davalı şirket ... Uluslararası Ticaret Birliği ve Danışmanlık A.Ş'nin yüzde elli ortağı ve tek yönetim kurulu üyesi olduğunu,  murisin vefatı ile tüzel kişi davalı şirketin organsız kaldığını, şirketin ödemeleri dahi yönetim kurulu olmadığından yapılamadığını belirterek davalılardan ... Uluslararası Ticaret Birliği ve Danışmanlık A.Ş'nin davalı şirketin olağanüstü genel kurula çağrılması ve olağanüstü genel kurulun yapılabilmesi ve davalı şirketin yönetim organlarının oluşturulabilmesi için davalı şirketin yönetim organları genel kurulda oluşturuluncaya kadar tedbiren genel kurul kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction