Premise:
davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ---------. Asliye Ticaret Mahkemesince  yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı---------- kadar devam edip ancak taraflar arasındaki ----------------- davalı şirket tarafından ----------- yevmiye numaralı fesih ihtarnamesiyle TTk md. 121'e dayanılarak tek taraflı olarak fesh edilmiş olup, huzurdaki davanın konusu da, bu gibi durumlar için TTK 122. Maddesinde öngörülmüş olan ------- ibaret olduğunu belirtmiş, davacı ------------- köklü---- -------------------- olan----------- her bir müşteri için ------------------------- teşkil eden----- ------ davacı şirket çok------------------ kapsamında sözleşmenin başından itibaren davalı şirketin ---------- tanzim ettiğini, poliçe üretimi neticesinde elde edilen---------- görüldüğü davacı şirketin davalı ---------- bulunduğunu ve ------------ bitiş tarihi taraflar arsındaki --------- tarihinin sonrasına tekabül ettiğini bu nedenle TTK. 122. Maddesi uyarında denkleştirme yapılması gerektiği beyan edilerek, yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalı şirketin davacıya yarattığı müşteri porföyünden gelecekte de yararlanacak olması nedeniyle şimdilik 5.000,00 TL acente denkleştirme tazminatının sözleşmenin başlangıç tarihinden itibaren işleyecek artan oranlardaki------- birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ----- numaralı banka kartının kopyalandığı müvekkil bankanın ilgili birimlerince tespit edildiği ----- müvekkil banka nezdinde bulunan hesabından, kimliği meçhul şahıslarca; kart kopyalama sonucu, ------- gönderildiği, müşteri tarafından bankaya başvurulması sonucu, gerçekleşen transfer işleminin müşteri tarafından yapılmadığı, müşterinin banka kartının kopyalandığı, bunun üzerine ----- zararları da müvekkil banka tarafından karşılanmış, haklarına halef olunduğu gerçekleşen kart kopyalama olayından dolayı ----- soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup soruşturmanın devam ettiği davalı şahsın hesabına hiçbir sebep yokken kimliği meçhul şahsılarca toplamda ------- gönderilmesine rağmen davalı bu bedelleri iade etmemiş, iadesi için icra takibi başlatmış ise de kötüniyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durduğu  davalı, ödeme dekontlarıyla da sabit olunduğu üzere hiçbir sebep olmaksızın ------ zenginleştiği, sebepsiz zenginleşme davasının konusu, bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen kimsenin, bu zenginleşmeyi hak sahibine geri vermesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction