Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin “...” adresinde bulunan işyerinin davalı sigorta şirketine 20.07.2016 başlangıç tarihli, ... numaralı Süper İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 28.09.2016 tarihinde müvekkili şirkete ait iş yerinin 3.katında bulunan mamul ve yarı mamul emtiaların su basması sonucu hasarlandığını, müvekkiline ait iş yerinde 60.000,00 TL’nin üzerinde zarar meydana geldiğini, müvekkili tarafından zararının karşılanması amacıyla davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini ve davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını, Ekspertiz Raporu düzenlendiğini, ancak davalı sigorta şirketinin müvekkilinin iş yerinde meydana gelen zararı ödemeyeceğini bildirdiğini, bu konudaki yazışmaların davalı sigorta şirketinin hasar dosyasında mevcut olduğunu, davalının müvekkilinin zararını karşılamakla yükümlü olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ilk aşamada 40.000,00-TL sigorta alacağının 28/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction