Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı --- marka--- aracın sahibi bulunduğunu, müvekkilinin araçların ---- ve idaresinde iken davalıya ait aracın ---- sevk ve idaresinde bulunan araç ile davalı sürücüsünün % 100  kusuru ile meydana gelen kazada müvekkili şirket çalışanı ---- kazada vefat ettiğini, - hasar meydana geldiğini, --- aracın ise ---tarihinde hasarın giderildiğini ve müvekkiline  teslim edildiğini, müvekkiline ait araçların nakliye hizmetinde kullanıldığını, günlük --- elde edildiğini, - plakalı aracın- kaza tarihi ile aracın teslim edildiği --- tarihi arasında ----- ödeme tarihi olan ---- boyunca kazanç kaybına uğradığını, ---- plakalı araçta meydana gelen hasar sebebi ile değer kaybının meydana geldiğini, sigorta şirketi nezdinde tespit edilen araç bedelinin -- olduğunu ileri sürerek her iki aracın kar kaybı yönünden ---- plakalı araç için değer kaybı yönünden ---- kaza tarihi itibariyle avans faizi üzerinden davalının ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.  karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction