Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ısı pay ölçer sistemler okuma ve dağıtımın yapan Türkiye çapında 25.000 TOKİ ve münferit projelere hizmet ver bir firma olduğunu,  ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..,. D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı ve ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. İle esas takibe geçilen icra takibinden haberdar olunduğunu, gün içerisinde fiili haciz uygulandığını, tüm banka hesapları ve şirket araçları kaydına da haciz işlenildiğini, ... ' inde Jandarma tarafında müvekkili araçlarının trafikten men edilerek yedi emine alındığını, takip dayanağı ... Bankası ... Şubesine ait ... Tic Ltd Şti çekinin bankaya sunulması ile imza farklılığı bankaca tespit edildiğini, bu neden ile işlem yapılmadığı banka tarafından çek arkasına şerh edildiğini, sahte belgeye rağmen kambiyo senetlerine mahsus icar takibi başlatıldığını, çeke dayalı olarak ihtiyati haciz uygulandığını, çekin çalıntı olduğunu, keşideci tarafından da çalıntı ve dolandırıcılık şikayetlerinden haberdar olunmaması nedeni ile çek hesap sahibi de dahil olmak üzere cirantalar hakkında 05/03/2020 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma dosyasında yetkisizlik kararı verilerek ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma numarası ile devam ettiğini, müvekkilinin bankalar nezdinde uğradığı itibar kaybı, maaş zamanı banka hesapları üzerine haciz konulduğunu, şirket yetkilisine ait olmayan imza için itirazda ve teminat mukabili takibin durdurulmasını talep edildiğini, tensip ile birlikte takibin durdurulduğunu, müvekkilinin oluşturulan sahte çek ve kendisinin taklit edilen kaşe ve imzası  ile hiç bir ticari faaliyetinin olmadığı kişilere borçlu imiş gibi icra takibi ve hacze muhatap olduğunu, daha fazla zararın oluşmaması için %115 teminat bedelinde aldığı teminat mektubu ile araçları ve banka hesapları üzerindeki haczi kaldırabildiğini, açıklanan nedenlerle üzere müvekkil bu parayı bankaya bloke etmek zorunda kaldığını, bu arada şirkete alınan araç için kredi çekmek zorunda kaldıını, bu nedenler ile müvekkilinin ödediği faiz, paranın borsa vs yatırım araçlarında değerlendirilmesi halinde edinilecek kardan mahrumiyeti için fazlaya dair haklarımız saklı olmak üzere 10.625-TL  vekalet ücreti ve yediemin depo ücreti ile ödemek zorunda kaldığı kredi faizi  olmak üzere fazlaya dair haklarımız saklı olmak üzere şimdilik 20.000-TL maddi ve şirketin uğradığı ticari itibar kaybı  için 20.000-TL olmak üzere toplam 40.000-TL (kırkbin TürkLirasının) davalılardan ihtiyat-i haciz kararı tarihinden itibaren faizi ve yargılama giderleri ile birlikte tahsili talepli dava açılacağını, bu aşamada davalılar teminatın iadesi talebinde bulunduklarını Asıl davamızı açıncaya kadar; olayın sahtecilik unsuru çekte sabit olması nedeni ile en azından icra takip dosyasındaki teminat üzerine tedbir konulmasını takip alacaklısına geri ödenmemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... . Şti.'nin ilgili bulunduğu iş yeri ve iş yerinde bulunan emtiaların davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle, müvekkili şirketin; eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, teknik tespit raporu ve yangın raporuna göre; dava konusu hasarın 5 no'lu binanın 3,4 ve çatı katında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. Kat imalathane bölümündeki buharlı ütü tabyası üzerinde bırakılan kumaşın, imalathane çalışanlarından birinin ütünün termostat düğmesini açık bırakması neticesinde; açık kalan ütü rezistansının ütü tabyasının üzerindeki kumaşın zamana bağlı olarak aşırı ısınmasına sebebiyet verdiğini, kumaşın aşırı ısınması sebebiyle, kumaşın, yeterli ısı ve oksijenle reaksiyona girerek tutuşması sonucu yangının başladığı ve atölye dahilinde tabanı metal kirişler üzerine ahşap malzeme ile kaplanmış yemekhane ve depo olarak kullanılan çatı katı ve çatıyla bitişikte bulunan ara bölmesi alçıpan ile bölünmüş olan okulun spor salonuna sirayet ederek geliştiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiği açık olmakla, müvekkili şirketçe davalıya rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, sigorta şirketinin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle; sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesini ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...  başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağı anlaşmama olarak düzenlendiği ve işbu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 385.877,50-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Ltd. Şti.'nin kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction