Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ..... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 04/02/2015 tarihinde açık otoparkta park halinde olduğu sırada yan binada yapılan yıkım işlemi nedeniyle düşen kolon parçalarının aracın üst kısmına düşmesi nedeniyle hasar meydana geldiğini hasar sonucunda oluşan zararın 11.750,00 TL olarak belirlendiğini sigortalı ile yapılan mutabakat sonucunda, 8.750,00 TL ödeme yapıldığını,  kanuni halef olan müvekkilinin hasar bedelinin davalıdan tahsili için İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle toplam 23.052,5-TL bedelli cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıya fatura karşılığında ürün sattığını ancak bu faturaların bedelini tahsil edemediğini, cari hesap ve faturalar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu durumun net bir şekilde ortaya çıkarılacağını, taraflarınca davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından 07/03/2018 tarihinde icra takibine haksız bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, haklı davanın kabulü ile borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptal edilerek takibin devamının sağlanmasını, kötüniyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction