Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... adresindeki ''...-... Ticaret'' isimli, ... ticaret sicil nolu ticari işletmede 22.12.2020 tarihinde yaşanan siber saldırı nedeniyle işletmenin 18.06.2020 tarihi öncesi tüm verilerine ulaşılamamakta olduğunu, siber saldırı nedeniyle ticari işletmeye ait Şubat 2020 ve Mart 2020 dönemlerine ait Elektronik Yevmiye Defteri, Elektronik Defter-i Kebir ve bunlara bağlı beratlara da ulaşılamadığını, Şubat 2020 ve Mart 2020 dönemlerine ait Elektronik Yevmiye Defteri, Elektronik Defter-i Kebir ve bunlara bağlı beratlar zayi olduğundan TTK. madde 82/7 fıkra uyarınca sayın Mahkememizden, Şubat 2020 ve Mart 2020 dönemlerine ait verilere istinaden taraflarına zayi belgesi verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu beyan etmiş ve sonuç olarak; fazlaya ve sonraya ilişkin her türlü yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; Şubat 2020 ve Mart 2020 dönemlerine ait Elektronik Yevmiye Defteri, Elektronik Defteri Kebir ve bunlara bağlı beratlara ilişkin zayi olduğuna dair belgenin verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction