Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin uzun yıllardır meşrubat sektörü alanında faaliyet gösterdiğini, dava konusu olayda müvekkil ile davalı arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişki bulunsa da davalı şirketin ödeme yapmadığını, bunun üzerine icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ve itirazın kötüniyetli olduğunu, dosyaya sunulan cari hesap ekstresi, faturalar ve ticari defter incelemesinde alacaklarının sabit olduğunun görüleceğini, bu sebeplerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20 den aşağı olmamak şartı ile icra inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin internet reklamcılığı işi yaptığını, müşterilerine reklam yeri kiralama konularında hizmet verdiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya göre firmanın reklamlarının yayınlanması konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkil şirketin alınan hizmet karşılığında düzenlenen faturaları davalıya tebliğ ettiğini, davalının söz konusu faturaları teslim almasına rağmen borcu ödemediğinden alacaklarının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız yere itiraz ettiğini, davalının aldığı faturalara dair herhangi bir itirazda bulunmadığını, bununla ilgili TTK da fatura teslim alındıktan sonra faturanın içeriği hakkında 8 gün içerisinde bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayıldığı ibaresinin bulunduğunu, bu durumun borcun varlığını gösterdiğini,bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yararlarına vekalet ücreti taktirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment