Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... Gayrimenkul İnş. Tic. A.Ş. müvekkili şirket nezdinde ... Mah. ... Cad. ... Sok. ... Apt. No:11A/1 .../...| adresinde ... poliçe numarası ile 14.10.2015/2017 tarihleri arasında İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu,  sigortalının müvekkili şirkete yapmış olduğu ihbar neticesinde; 09.06.2018 tarihinde davalı tarafından güvenlik sözleşmesi ile korunmakta olan şantiye sahasına 09.06.2018 tarihinde saat 08.00 sularında şantiye deposunda hırsızlık olduğunu, neticesinde sigortalıya ait birçok emtianın çalınarak maddi hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, söz konusu hasarla ilgili olarak yapılan inceleme neticesinde, 14.12.2018 tarihinde toplam 27.664,00-TL hasar tazminatı olarak müvekkili şirket tarafından hasar bedeli olarak sigortalısına ödendiğini, sigortalı ile Müvekkili Şirket arasında mün'akit ve bir delil anlaşması mahiyetinde olan Sigorta Poliçesi Umumi Şartları ve TTK md.1481 amir hükümlerine göte müvekkili şirket hasar bedelini ödedikten sonra ödediği tazminat nispetinde sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu nedenle, hasarın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan kişi ya da kişilere ödenen tazminat bedeli kadar rücu imkanı doğduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenen hasar bedeli olan 27.664,00-TL'nin yasal faizi ile birlikte rücuen tazmini amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile şantiye sahasının güvenliğini sağlamakta yeterli özen ve dikkati sağlayamayarak hasarın meydana gelmesine sebebiyet veren davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı neticesinde takibin  durdurulduğunu, bu nedenlerle davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyalarına yaptığı haksız itirazların iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın likit olması nedeni ile davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini   talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili şirkete ait işyerinin----- tarihleri  arasında -------- --- bulunduğunu, ----- tarihinde müvekkili şirketin  işyerinde ----meydana geldiğini, bu ------ nedeni ile müvekkilinin  iş yerinde ve iş yerinde bulunan----- oluştuğunu ayrıca  işyerinin yaklaşık ----- gösteremediğini, davalı -----tarafından hasar tazminatı ödemesi yapılmışsa da yapılan ödemenin düşük olduğunu, eksper tarafından yapılan tazminat hesaplamasının eksik -----uygulamasına dayandırıldığını, ----- yönünden eksik ------uygulaması yapılarak tazminat tenzili yapıldığını ancak bu uygulamanın şirketin ---- kayıtlarıyla örtüşmediğini, ----koruma teminatı mevcut olmasına rağmen bu teminatın da eksper tarafından dikkate alınmadığını ayrıca ---- iş durması teminatının mevcut olduğunu ve bu teminatın da  eksper tarafından  hesaplamaya dahil edildiğini , eksper raporunun eksik ve hatalı düzenlendiğini, eksik ödeme nedeni ile davalı ---- tarihinde başvuru yapıldığını, davalı --- şirketinin zorunlu olan bilgilendirme yükümlülüğünü de yerine getirmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları  saklı kalmak kaydı ile davalı ---- poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, şimdilik ---- maddi tazminatın davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesine, taleplerine  ---- tarihinden itibaren reeskont avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment