Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- sicil numarası ----------- ortaklarından olduğunu, şirketin kuruluşunda şirketin ortaklarının ------ Karar sayılı------ tarihli ilamı ile geriye mirasçıları olarak --------- vefatı ile ------ Sulh Hukuk Mahkemesinin ------- tarihli ilamına göre yasal mirasçılarından-------- reddettiklerini, ----- geriye tek mirasçısı olarak ----- kaldığı, TBK md. 639/2 hükmünde "sözleşmede ortaklığın mirasçılarla sürdürülmesi konusunda bir hüküm yoksa ortaklardan birinin ölmesiyle" ortaklığın son bulacağının düzenlendiği, yine TTK md. 253 hükmü ile de, şirket sözleşmesinde şirketin ölen ortağın mirasçılarıyla devam edeceğine ilişkin düzenleme yoksa, mirasçılarla diğer ortakların oybirliği ile verecekleri karar üzerine şirket bunların arasında devam edebileceği, mirasçılar veya içlerinden biri şirkette kalmaya razı olmazlarsa, diğer ortakların, ölen ortağın razı olmayan mirasçılarına düşen payları ödeyerek onları şirketten çıkarabileceği ve aralarında şirkete devam edebileceği, ancak  sağ kalan ortaklardan birinin şirketin devamına onay vermemesi sebebiyle oybirliği sağlanamadığı takdirde şirketin sona ereceğinin düzenlendiği, davalı şirketin ana sözleşmesinde şirketin mirasçılarla devam edeceğine dair özel bir düzenleme bulunmadığını,  davalı şirketin iki ortağı vefat ettiğini, mirasçılarla şirketin devamı yönünde bir karar alınmadığı gibi, kalan sağ ortakların şirketin devamı yönünde bir iradesi de bulunmadığını beyanla,  TTK md. 243/1 , TBK. md 639/2 hükümleri uyarınca,--- sicil numarası ile tescilli ------ sona erdiğinin tespiti ile feshine ve tasfiyesine, bu talepleri kabul görmediği takdirde, TTK md.245 uyarınca---- tescilli --- haklı sebeple feshine ve tasfiyesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile  davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmesi aktedildiğini,  davalı ... sözleşmesinden  kaynaklanan borçlarını ödemeyerek  temürrüde  düştüğünü ve müvekkilleri şirketçe davalıya  Beyoğlu... Noterliğinin  29/11/2017  tarih ve... yevmiye numaralı  ihtarname gönderilerek borçlarını  60 içerisinde ödemesi aksi halde  bu sürenin sonunda  sözleşmenin fesholduğunun ihtar edildiğini  iş bu ihtarnamenin muhatabın sözleşme adresine gönderilmiş olup  muhatabın birlikte çalışan ...imzasına 01/12/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 60+3  günlük yasal sürenin 03/04/2018 tarihinde sonra erdiğini,  feshin yasal sonucu olarak vadesi geçmiş borçların  ve sözleşmenin fesih edilmesi sebebiyle  muaccel hale gelen borçların 3 gün içerisinde  şirketlerine   ödenmesi uyarısı ile birlikte , finansal kiralama  sözleşmesine konu malların  finansal kiralama sözleşmesinin ve FKK 'nun ilgili maddelerine  istinaden  müvekkili şirkete teslim edilmek üzere,  müvekkilinin  kanuni ikametgah adresine  hazır bulundurulması hususularının ihtar edildiğini, ihtarname ile  tanınmış bulunan süreye rağmen  ihtarnamede belirtilen borçların ödenmediği gibi  belirtilen süre içerisinde finansal  kiralama  konusu  malların şirketlerine  teslimi içinde  herhangibir girişimde bulunulmadığını , davalı aleyhine  finansal kiracı aleyhinede  sözleşme  konusu aracın işbu dava neticeleninceye kadar  müvekkile teslimi için  ihtiyati tedbir kararı verilmesi için  başvurulduğunu ve İstanbul...ATM'nin ... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini işbu  kararın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...  E. Sayılı  dosyanın icraya konulduğunu belirterek açıklanan nedenlerle, mülkiyeti müvekkiline ait   menkullerin müvekkiline hükmen iadesine,   işbu dava  sonuçlanıncaya kadar  dava konusu ekipmanlar için verilen ihtiyati tedbir  kararının hükmün kesinleşmesine  kadar devamına,  mahkeme  masrafları ve  ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment