Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça İstanbul -----. İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı icra takip dosyası ile müvekkiline 29/07/2016 tarihinde ------ sevk ve idare ettiği,-------- adına kayıtlı ----------- plakalı motosikletin sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu malül kalan --------maluliyet tazminatı ödendiğinden bahisle icra takibi başlatıldığını, yapılan itiraz neticesinde ----yönünden durduğunu, müvekkil şirket yönünden de itirazın süresinin kaçırıldığından takibin devam ettiği ve müvekkil şirket adına kayıtlı 3 araca kayden haciz konulduğunu, takibin başlatılmasının sebebi ise ---- karışmış olduğu trafik kazasında yer alan ---- plakalı motosikletin müvekkil şirket adına kayıtlı olduğu iddiası gösterildiğini, ancak davaya konu --- plakalı araç hiçbir zaman şirket adına kayıtlı olmadığnı, müvekkil şirket söz konusu aracın ne sürücüsü ne de maliki ne de sigorta şirketi olduğunu, bu nedenle oluşan borç sorumluluğunda da olamayacağını, haksız icra takibinde müvekkil şirketin üzerinde bulunan 3 adet araca haciz konulduğunu, bu nedenle müvekkil şirketin mağduriyet yaşadığını, takibe dayanak trafik kazası hakkında ---- tarafından verilen kararında eklendiğini, ancak müvekkil şirkete tahkime ilişkin bilgi verilmediği gibi ihbar da da bulunulmadığını, davalı tarafça zarar kendilerinden kaynaklı olarak arttığını, bu sebeple müvekkil şirkete rücu edilemeyeceğini, bu nedenle huzurdaki davayı açmak zorunda kaldıklarını, davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borcu olmadığına, icra veznesine ödenen paranın davalıya ödenmemesi için uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesinini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil (alacaklı) şirket tarafından, fatura alacağından kaynaklı davalı taraf aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız İcra  takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından asıl alacağa, alacağın ferilerine ve faizine itirazda bulunulduğunu bunun üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılmış olan iş bu itiraz haksız ve hukuka aykırı olup iptalinin gerekmekte olduğunu beyan ederek, davalı borçlu tarafından Beykoz İcra Müdürlüğünün ------esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına takibe kötü niyetle itirazda bulunan davalının %20 'den aşağı olmamak üzere  İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment