Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin personel taşıma işi ile uğraştığını, davalı yana 16 gün Personel Servis Taşıma Hizmeti verdiğini, vermiş olduğu iş bu hizmete karşılık fatura düzenlendiğini ve davalı yana gönderdiğini ancak davalı yanın fatura bedelini ödemediğini, müvekkilinin iş bu sebeple alacağını tahsil edebilmek için icra takibine başladığını, davalı yanın haksız itirazları sonucunda takibin durdurulduğunu beyan ederek davalı  tarafından yapılan itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı tarafından yapılan haksız itirazlar neticesinde davalının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafça karşılanması yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete fatura teslim edilmediğini, aynı zamanda fatura konusu hizmeti davacı yandan  almadığını, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında da böyle bir borcun görünmediğini beyan ederek davanın reddine, davacı yanın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik
ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel
ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir.
Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça,
satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler.
Durum ve koşullara göre belirlenmesi mümkün olan bedel, kararlaştırılmış
bedel hükmündedir.

Relationship: neutral