Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine, keşide etmiş olduğu ---- istinaden,--- üzerinden icra takibi başlatıldığını,  vaki itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının, takibe konu --- bedelli çeki keşide ettiğini, çekin ciro silsilesi ile müvekkil davacıya ulaştığını, söz konusu çekin, bankaya ibraz için gidildiğinde karşılığının olmadığının görüldüğünü, davalı ile yapılan görüşmelerde, çekin yazıdırılmamasını ve ödeyeceğini belirttiğini, bunun üzerine çekin yazdırılmadığını, davalının ise, çeki ödeyeceğini belirtmesine rağmen ödemediğini, taraflar arasında --- sayılı Kanun -- Dosya no ile --- görüşmeleri yapıldığını ancak, tarafların anlaşamadığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 732. Maddesine göre, çekin keşidecisi sebepsiz zenginleşmiş sayılacağından söz konusu çekin bedelini hamile ödemek zorunda olduğunu, bu nedenle, takibe vaki itirazın haksız olduğunu, alacağın miktarının likit olduğunu bu nedenlerle davalının --. Sayılı dosyasına vaki haksız itirazının iptaliyle, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerine yüklenmesine, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatifin nakliye hizmeti verdiğini, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasına konu edilen 04.12.2009 keşide tarihli 27.03.2010 ödeme tarihli 13.000,00 TL bononun müvekkil kooperatif tarafından davalı şirkete verilen nakliye hizmeti karşılığında davalı şirket tarafından ciro edilerek müvekkil kooperatife verildiğini, ancak bononun borçlu şirket tarafından ödenmediğini, ve bu amaçla Yatağan İcra Md.'nün ... E sayılı icra takip dosyası ile icra takibine geçildiğini yetki itirazı nedeniyle dosyanın İzmir ... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve ... E sayılı dosyasında işlem gördüğünü, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalının 04.12.2009 keşide tarihli 27.03.2010 ödeme tarihli 13.000,00 TL meblağlı bono senedine ilişkin takibe konu edilen 13.000,00 TL borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment