Premise:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin, ... İlçesi, 800 Parselde yapılacak Güneş Enerjisi Santrali için davalı ile arasında 05/10/2017 tarihli "Güneş Enerjisi Santrali (GES) Yapım Sözleşmesi11 nin imzalandığını, toplamda 3 milyon USD'lik proje bedeli olan bu işin elektrik malzeme altmr ve işçiliğinin davalıya devredildiğini, sözleşmenin 7.5 nolu maddesine göre işin tamamlanarak teslim tarihinin başlangıç tarihinden itibaren 11 hafta olduğunu, ancak davalının kendisine tanınan bu sürede işi tamamlamadığını, sözleşmeye aykırı davranışta bulunarak müvekkili şirketi zarara uğrattığını,Üretim sahası İçin ihtiyaç duyulan malzemelere ait proforma faturaların davalı tarafından imzalanarak müvekkili şirkete sunulduğunu. Davalı şirket sahibinin müvekkili şirkete l1malzemeler hazır, parayı yatırın, alalım" dediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalının hesabına kısa süreli aralıklarla toplamda 200.000,00 USD yatırdığını, buna dair dekontların ve vvhatsapp konuşmalarının mevcut olduğunu,Yapılan tedarik anlaşmasında kararlaştırılan ... marka dağıtım merkezi, köşk binası ve hücrelerinin temin edilerek sahaya getirildiği. Davalının çalışmış olduğu ({dava dışı}} ... isimli şahıs tarafından kurulumu yapacak kepçe operatörüne birtakım ölçüler verildiğini, malzemelerin konulacağı atanın bu ölçülere uygun olarak kazılmış ve kuruluma hazır hale getirildiğini, ancak daha sonra ... firması görevlileri kurulum için geldiğinde, bu yerin kuruluma müsait olmadığını, bu şekilde prefabrik yapının sığdırılmasının mümkün olmadığını,Davalı tarafından hazırlanan beton zeminin çok ince olduğunu, bu betonun kurulacak prefabrik yapıyı taşıyamayacağını belirttiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalıdan ... Firması tarafından tespit edilen hataların ve ayrıç ayı nverter ve köşk binası yerlerinin eğri olarak yapılmış betonlarının düzeltilmesmi istediğini, ... Firması çalışanları yemden geldiğinde kurulumu yapmayacaklarını, bu şekilde kurulum yapılması halinde binanın çökebileceğini, bunun da dm'yİ patlatabileceğim belirttiğini, Müvekkil şirketin kendi imkânları İle hatalı işleri düzelttiğini ve sonrasında ... ekibinin 3, Defa gelerek kurulumu gerçekleştirdiğini,Santralin Enerji Nakil Hattı işini yapan firma haritacısının koordinatları girdiğinde İnverter ve köşk binasının yoldan geçtiğini tespit ettiğini, müvekkili şirketin bu durumun sebebini davalının çalıştığı (dava dışı) ... isimli kişiye sorduğunda, "Bunun doğal bir şey olduğu, müvekkil şirketin fazla abartıp titiz davrandığım" söylediğini, Enerji Nakil Santrali yapan firmanın xlp kablolarının düz değil eğri şekilde olduğunu, bu nedenle işin düzgün şekilde yapılamadığını bildirdiğini, Müvekkili şirketin yoldan geçen bu alanı kendi bütçesi ile düzelttiğini ve yeni baştan kurduğunu, İnventer ve köşk binalarının tamamen müvekkili şirketin imalatı olduğunu,Sözleşmede teslimi kararlaştırılan ... Elektrik Panosu (... markalı) ürünün, 28 Kasım 2017 tarihinde, sözleşmede belirlenen şartlara uygun olmayan, kusurlu bir biçimde teslim edildiğini, ürün teslim alındığında 16 adet malzemenin, eksik malzeme kullanımı nedeniyle projeye uygun olmadığının tespit edildiğini, müvekkil şirketin ürünü teslim aldıktan sonra aynr gün bu kusuru tesprt ederek bu hususta 30/11/2017 tarihli tutanağı düzenlediğini, konuyu bildirmek üzere davalı ... nın arandığını ancak ulaşılamadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin pano firması olan (dava dışı] ...yu aradığım; yetkililerin ürünün eylül ayında hazırlandığını, davalı ... tarafından bekletildiğini, malın davalı ...'ya satılmış olması nedeniyle muhataplarının davalı ... olduğunu söylediğini,Makul bir süre işin düzeltilmesini bekleyen müvekkili şirketin faydalı bir sonuç alamayacağım anlayarak davalıya ...Noterliğinin 09/02/2018 tarihli ... yevmiye nolu İhtarnamesini göndererek, ürünün ayıbını resmi yolla ihtar ettiğini, ürünün değişimini, aksi takdirde bedelinin ladesini talep ettiğini, ancak davalının, ... Noterliğinin 27/02/2018 tarihli ... yevmiye nolu İhtarnamesi İle ürünün ayıbım kabullenmediğini ve teslim esnasında İmzalanan, sadece malın teslim edildiğini gösteren bir tutanağı dayanak göstererek zararı gidermeye yanaşmadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin ... Noterliğinin 06/03/2018 tarihli ...yevmiye nolu ihtarı ile davalıya son defa uyarıda bulunduğunu, aksi takdirde yasal işlemlere başlayacağını İhtar ettiğini,Müvekkilinin sahada olmadığı bir tarihte davalı şirketin elemanlarının sahaya geldiklerini, müvekkilinin sahaya gelen çalışanlar ile görüştüğünde davalının kepçe operatörünün çalışma esnasında sahada bulunan xlp kablosunu kopardığını, belli olmaması için üzerinin toprakla örtülmüş olduğunu, davalı ve ortağının bu durumu bildiğini ve müvekkillerine söylemediğini,Müvekkilinin bütçesi 3 milyon USD olan bu projeyi hayata geçirmek için yüklü miktarda kredi kullandığını ve sahibi olduğu birikimini ortaya koyduğunu, ortaya çıkan aksaklıklar sebebiyle projenin yetişmemesi halinde maddi anlamda çöküntüye uğrayacağını,Davalıya ödenen bedelden teslim edilen malzemelerin düşülmesi sonucu ortaya çıkar alacağın 40.000,00 USD ve sözleşmede belirlenmiş 60.000,00 USD cezai şartın da 10.000.00 USD' si olmak üzere 50.000,00 USD alacağın dava yoluyla talep etme zorunluluğunun doğduğunu, bevan ettiği,Davalı adına kayıtlı taşınır, taşrnmaz mallar ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının teminatsız olarak İhtiyaten Haczini talep ettiği,Toplam da 50.000 USD' nin ödeme tarihindeki güncel kur üzerinden TL karşılığının ihtarname tarihinden itibaren İşleyecek faizi ile birlikte talep ettiği,Yargılama giderleri ve Avukatlık ücretinin de Davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile müvekkili şirkete, sigortalı olduğunu, hadisenin, 14/06/2017 tarihinde ... plakalı aracın ... ... ... yolu üzerinde seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan sigortalı ... plakalı aracın trafik nedeniyle duraksaması nedeniyle duramayarak çarpması akabinde sigortalı ... plakalı aracın önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca, onun da önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması ve bu araçların sırasıyla ... aracın arkaya ... plakalı araca onun da duramayarak ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde çoklu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir, Davalı/Borçlu ... sigortalısı olan ... plakalı aracın, müvekkil şirket sigortalısı olan ... Plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasar aldığını, sigortalının, yapmış olduğu başvuru neticesinde Hasar gören sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkili şirketçe araç sahibine 08.08.2017 tarihinde hasar bedeli ödendiğini, davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olması nedeniyle, (sigorta şirketleri arası mutabakat gereği) hasara sebebiyet veren aracın sigorta Şirketi olan davalı ... Sigortaya başvurulmuş ancak, davalı kendi sigortalı araçlarına kusur yüklemeyerek iş bu hasar bedelini ödemeyi reddettiğini beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun haksız yere icra takibine itiraz etmiş olmasından ötürü takibe konu alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten, arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction