Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ----- geçmişten gelen ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, cari hesaba göre davalı firmanın müvekkiline verdiği çekler nedeniyle --- çeke bağlanmamış--- olmak üzere toplam ------ borcunun bulunduğunu, davalı firmanın geçmişte müvekkiline verdiği çekleri vadesinde ödeyememesi nedeniyle çeşitli defalar çek değiştirme yapıldığını, müvekkilinin davalı firmadan aldığı siparişler karşılığı aldığı çeklere karşılık henüz mal teslimi yapılmadığı dönemde---ileri tarihli---------bedelli çekin verildiğini, müvekkilinin davalı firmadan aldığı siparişlerin teslim edilmesi ile çekin karşılıksız hale geldiğini, ancak davalı şirketin çeki iade etmediğini, müvekkilini oyaladığını, daha sonra davalı --------- yetkilisi tarafından müvekkilinin aranarak kendilerinde müvekkili firmaya ait bir çek olduğunun beyan edildiğini, çek görüntüsünün ---------- yolu ile müvekkiline gönderildiğini, müvekkilinin davalı---- tarihli çekin üzerindeki tarihin ---- olarak değiştirildiğinin fark edildiğini, bu nedenle çekin iadesi için davalılara---------yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ayrıca suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin davalılara gerek sebepsiz zenginleşmeden, gerek kambiyo hukuku gereği gerekse de alacağın temlikinden dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek; dava konusu çekin iptaline ve müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden
doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş
olması dolayısıyla, düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri
düşmüş bile olsa, bunlar poliçenin hamiline karşı, onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri
kadar borçlu kalırlar.Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem, muhataba, yerleşim
yerli bir poliçeyi ödeyecek olan kimseye ve düzenleyen, poliçeyi başka bir kişi
veya ticari işletme hesabına düzenlemiş olduğu takdirde o kişiye veya ticari işletmeye
karşı da ileri sürülebilir.Poliçeden doğan borcu düşmüş olan cirantaya karşı böyle
bir istem ileri sürülemez.Zamanaşımı süresi, poliçenin zamanaşımına uğradığı
tarihi takip eden tarihten itibaren bir yıldır; ispat yükü, sebepsiz zenginleşmediğini
iddia edene aittir.

Relationship: neutral