Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının müvekkiline olan borcundan dolayı davalı aleyhine ... 4. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının Almanya'da ... şirketini iki ortak ile kurduğunu,şirketine yatırımcı arayışına girdiğini, davalının enerji alanında yatırım yapması gereken şirket için aralarında davacının da bulunduğu çok sayıda kişiden 45 milyon Avro'ya yakın para topladığını,ancak şirkete ait olan bu paraların davalı tarafından sanat eserleri alımı gibi göstermelik işlemlerle davalının nezdinde şirket hesabından yok edildiğini, adı geçen şirkete amacı doğrultusunda yatırım yapan müvekkili davacı ve daha birçok kişinin davalı tarafından dolandırıldığını, davalının bu eylemleri nedeniyle Hamburg Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarihli ve... ve ... sayılı kararı ile dolandırıcılık suçundan beş yıllık mahkumiyet kararı aldığını, davalı hakkında Almanya Hamburg Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15/07/2008 tarihli kararı ile 15/07/2008 tarihinde saat 12:40'da tüketici iflası açıldığını, buna göre davacının davalıdan 22.658,83 Avro alacağının bulunduğunu, davalının Almanya'daki iflas tasfiyesinde kötü niyetli olarak ...'de 256 ada, 35 parselde kain taşınmaz malvarlığını beyan etmediğini, davacının yanı sıra ayrıca 42 müvekkilinin de aynı konuda davalıdan muhtelif miktarda alacaklı olduklarını,  bu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulması taleplerinin olduğunu belirterek davalının ... 4.İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların ve davalının 3 kurucu ortak olarak 07/04/2017 tarihinde ... Giyim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ni ticaret siciline tescil ettirerek spor malzemeleri pazarlaması konusunda şirket kurduklarını, davalının  müvekkillerden  çeşitli ihtiyaçların olduğunu beyanla fahiş tutarda paralar istediğini, müvekkillerinin bu paraları gönderdiğini, gönderilen  ücretlere rağmen  söz verilen  üretimlerin yapılmadığını, şirket borçlarının  ödenmediğini, müvekkillerinin bu durumdan  dolayı zarara uğradığını beyanla öncelikle ... Giyim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne  tedbir niteliğinde şirket yönetimi için kayyım  atanmasına, şirketin bugüne kadar ki kar payı ile toplam sermaye payının  gerçek değerleri üzerinden tespitine, müvekkillerinin ortaklıktan ayrılmasına  müsade edilmesine, müvekkillerinin her birinini hissesine  ayrı ayrı tekabül eden  şimdilik 20.000,00'er TL kar payının  fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ihtarname tarihinden itibaren  ticari faizi ile birlikte ödenmesine, ortaklıktan ayrılma talebinin kabulü ile her müvekkilinin hissesine tekabül eden şimdilik 20.000,00'er TL sermaye payının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile gerçek değeri üzerinden ayrılma payı olarak ticari faizi ile birlikte müvekkillerine ödenmesine, davalının  kötü yönetim ve müvekkillerini zarara uğratıcı kasti davranışları sonucu müvekkillerinin uğramış olduğu zararlar bakımından her bir müvekkili için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 20.000,00'er TL ödenmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment