Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ------- hisse sahibi olduğunu, hissedarı olması yanında davalı şirket nezdinde kuruluşundan itibaren uzunca yıllar çalıştığını, şirketin büyümesi, bugüne gelmesi için sermaye yanında emeğini de koyduğunu, ancak davalı şirketten uzaklaştırılarak öncelikle şirket nezdinde çalışması sonlandırıldığını, özlük haklarının elinden alındığını, sonrasında da davalı şirket hakkında -------- herhangi bir bilgilendirme yapılmasından imtina edildiğini, pay sahipliği kağıt üzerinde kaldığını, bu süreçten sonra müvekkilinin davalı şirketteki % 5 oranında hisselerini pek tabi uygulama ve mevzuat uyarınca gerçek değeri karşılığı (şirketin ticari defter kayıt ve belgeleri incelenmek suretiyle tilm aktifler üzerinden) yasal haklarını almak suretiyle devrederek şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini ve bu doğrultuda davalıya; ---------yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek talebini ve iradesini bildirdiğini, müvekkilinin tüm iyi niyetine rağmen davalıyla sulh yoluyla uyuşmazlık çözülemediğini, müvekkilin mağduriyeti artarak devam ettiğini belirterek müvekkilin haklarının temini için Türk Ticaret Kanunu 638/2 uyarınca davalı şirketin ortaklığından çıkmak üzere işbu davanın açılması ve ayrı ima akçesi talep edilmesi zorunluluğu doğduğunu belirterek, TTK 638/2 uyarınca davalı şirkette sahip olduğu payın karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin tespit edilerek kendisine ödenmesine ve müvekkilin bu yolla şirketten çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction