Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç ilişkisi bulunduğu cari hesap ekstresinden görüleceği gibi borçlu davalı ... Tic. A.Ş.'nin müvekkiline 22.976,49 TL borçlu olduğunu , müvekkili şirket lehine ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 23.798,92 TL olan cari hesap alacağının tahsili için ilamsız icra yolu ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından asıl alacağa, borca, faize ve faiz oranına ve borcun diğer fer'ilerine itirazda bulunduğunu, müvekkil şirket ile davalı borçlu arasındaki alacak ilişkisi cari ekstre, fatura ve teslim tutanakları ile de sabit olmasına rağmen davalının zaman kazanma adına takibe haksız itiraz etiğini, davalı borçlunun itirazının iptaline takibin devamına karar verilmesini davalı borçlunun asgari %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction