Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25/05/2016 tarihinde gemi adamı iş sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin ikinci mühendis olarak davalının işletmecisi olduğu ... isimli gemide 27/05/2016-12/10/2016 tarihleri arasında 4.700 USD maaşla çalıştığını, sözleşme kapsamında 7 günlük ve daha kısa süreler için çalıştığı gün oranında ücretli izin ödeneceğine hak kazanacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin gemide 4 ay 15 gün çalıştığını, bu kapsamda 31,5 günlük ücretli izin ödeneğini davalıdan talep ettiğini, ancak ödemenin yapılmaması üzerine ... 1. Noterliğinin 07/06/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek alacağın talep edildiğini, bu kapsamda da alacak bedelinin tahsil edilememesi üzerine borcun tahsili amacıyla...21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction