Premise:
davacının sözleşme kapsamında yaptığı işi süresinde teslim etmediği gibi ayıp ve noksan olarak inşa ettiğini, müvekkili tarafından davacı şirkete ayıplı ve noksan imalatlar bulunduğu hususunun ------ tarihlerinde yazılı uyarılar yapıldığı halde buna uyulmadığını, ancak davcı kendini haklı göstererek müvekkili şirkete------ sayılı ihtarnameyi keşide ettiğini, müvekkilininde bu ihtarnameye---------- yevmiye sayılı ihtarnameyle cevap vererek yapılan işlerde eksiklik ve hataların olduğunu, işçilerin de aranan niteliğe sahip olmadığını, işçilerin iş güvenliği hususlarına uygun olarak çalışmadığı hususunun ihtar edildiğini, yine müvekkili şirket tarafından------ yevmiye sayılı hususundaki uyarıların dikkate alınmadığı gibi çalışan işci ücretlerinin de ödenmediğini,, ---- tarihine kadar tamamlanamayan kısımları 3.şahıs firmaları tarafından yaptırıldığını, davacı şirketin işçi ücretlerini ödemediği için------- işçi ödemesinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, davalı şirketin müvekkili şirkete ödemekle yükümlü olduğu nefaset kesintisi şantiye elektrik giderleri temizlik harcamaları vs. Olmak üzere toplam------- bulunduğunu, bu bedelin---------yevmiye numaralı ihtarname ile bildirdiğini, davacı şirketinin işi yarım bırakması üzerine ---- tarihli sözleşme gereği işin dava dışı-------- bedelle tamamlattırılığını, davacıya borcu olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.   BİRLEŞEN------- ESAS SAYILI  DOSYA             DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirketi ile davalı ---------- işlerinin yapımı hususunda------- Yüklenici tarafından formata uygun olarak------ sunulacaktır. Zamanında verilen hak edişler her ayın ------ kontrolü ve gerekli düzeltmelerinden sonra onaylanıp, ödemesi nakit olarak yapılır.----- hükmünü havi olduğunu, ---- tarafından onaylı hak ediş ödemelerinin gerçekleştirilmediğini ve huzurdaki davanın ikame edildiği tarih itibariyle faiz ve sair masraflar hariç olmak üzere toplam------ tutarındaki bedelin tarafına ödenmesi hususunda taraflar arasında sözlü mutabakat bulunduğunu, söz konusu ödemelerin davalı tarafından sürekli olarak geciktirilmesi nedeniyle müvekkilinin sıkıntılarla karşı karşıya kaldığını, davalıya------ yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, tüm çabalara rağmen davalının hak ediş ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine--------- dosyası ile takip başlattığını, davalının borca  itiraz ederek takibin bu şekilde durduğunu, sözleşme kapsamından doğan ----------- alacağa karşı davalı borçlunun borcun tahsilini geciktirme ve zaman kazanma amacıyla yapmış olduğu kötü niyetli itirazın iptaline karar v/erilerek takibin devamına, ayrıca takip değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait... plakalı ... ... marka ... motor nolu ... şase nolu mavi renkteki otomobilin ... ... Caddesinde park halindeyken 14/10/2016 tarihinde  sabah 05.00 sularında trafik çekicisi tarafından plakası okunup sigortası olmadığı gerekçesiyle ... ...  ... Otoparkı'na çekildiğini, müvekkilinin, eşiyle ayrılık aşamasında olması ve aile içi bir takım sorunlarla başa çıkmaya çalışması sebebiyle aracını yedieminden teslim alamadığını, müvekkilinin arabasını yedieminden teslim almak için 18/01/2019 tarihinde boşandığı eşi ... ile birlikte ... ... ... Otopark'ına gittiğini ve otopark görevlilerine aracı görmek istediğini beyan ettiğini, aracın yanına geldiğinde aracın tüm kapılarının açık olduğunu , araçtaki çoğu parçanın sökülmüş olduğunu ve aracın yediemine teslim edilen araç olmaktan çıkmış olduğunun tespit ettiklerini, aracın jant ve lastiklerinin sökülerek yerine hurda bir araçtan temin edilen eski jant ve lastiklerin takılmış olduğunu, aracın içi kontrol edildiğinde; araçta bulunan atiker lpg tüpünün yerinde olmadığı , gaz sisteminin tüpüyle birlikte tamamen sökülerek yerine montaj işlemi gerçekleştirilmeden yine hurda bir araçtan temin edilen eski bir tüp yerleştirildiğini,  aracın torpido bölmesinin kapağının komple kırıldığını, içinin boşaltılmış olduğunu, dört camın da kontrolünü sağlayan elektronik sitemin yerinde olmadığını, kapı ve cam kontrollerini sağlayan beynin yerinden çıkartılıp, yerine eski bir beyin takıldığını, ön kaput dili kırıldığından aracının kaputunun açılmasının mümkün olmadığı için daha nice muhtemel zararların da müvekkili tarafından tespit edilemediğini,  davaya konu araçtan yoksun kalan ve fındık işleri için her yıl ... ve ... illerine gitme mecburiyeti olan müvekkilinin ;2018, 2019 ve 2020 yıllarında birer kez olmak üzere söz konusu aracının yerine araç kiralamak zorunda kaldığını ve ciddi bir ekonomik zorlukla karşı karşıya bırakıldığını, davalı taraftan araçtan yoksun kalma tazminatı talep etme zaruretinin de hasıl olduğunu, ... ... ... Otoparkı yetkilileri aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... Soruşturma No ile mala zarar verme ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçları dolayısıyla soruşturma başlatıldığını beyanla tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi  zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere araçtan yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik 100 TL, aracın uğradığı hasarın karşılığında hasar bedeli olarak şimdilik 100 TL  maddi  tazminatın haksız fiilin öğrenildiği tarih olan 18/01/2019 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction