Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı şirketin (eski adıyla ....... Ticaret Anonim Şirketi) maliki olduğu İstanbul ili, ....... Mah. .....  ada ,...  parsel, çatı piyesli mesken, İstanbul ili, ....  Mah. ..... ada, .....  parsel numaralı daire ve İstanbul ili, ..... Mah. ..... ada   ..... numaralı daire niteliğindeki gayrimenkulleri sermaye olarak kullanmak üzere şirkete ayni sermaye olarak koyacağı nedenleriyle İstanbul ili, ..... Mah. .....  ada, ....  parsel, çatı  piesli mesken niteliğindeki gayrimenkulün görevlendirilecek bilirkişi marifetiyle değer tespitinin yapılması talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction