Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın  sahibi olduğu .....   Cafe  isimli işletmede kullanılmak üzere    28.09.2019 tarihinde ....... Teknoloji ve Isı  Sistemleri   Sanayi Dış  Ticaret Limited  Şirketi ile toplam değeri  7.499,99 TL olan  .......  Üreteci'' adlı ürün konusunda müvekkille ticari  satış      sözleşmesi kurulduğunu ve ürünün müvekkile teslim edildiğini, fatura kesildikten sonra aynı gün içinde müvekkilin ürünü almaktan vazgeçtiğini satıcı şirket yetkililerine bildirdiği, akabinde bu işlemin yazılı olarak gerçekleşmesini talep ettiği, satıcı şirket yetkilileri  tarafından  faturanın  aslı ve diğer  nüshası  iptal edilerek  ...'a teslim  edildiği ve ürünü daha sonra teslim almaya geleceklerini söyleyerek müvekkiline ait iş yerinden gittiklerini,  ürün bedeli olan tarafımızca ödenmiş  7.499,99 TL'nin  işlemiş ticari temerrüt faizi(TTK.1530-(paranın haksız olarak alındığı tarihteki oran %21.25) ile  birlikte sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında müvekkile  iadesi ile müvekkilin bu olay nedeniyle yapmak zorunda kaldığı 191,82-TL Noter ihtarname ücretinin de davalıdan alınarak yasal faiziyle birlikte müvekkile iadesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, hakkında icra takibi yapıldığını ancak yine herhangi bir sonuç alınamadığını, üzerine icra takip yolunun değiştirilerek hakkında iflas yoluyla adi takip başlatıldığını ve süresi içinde itiraz edilmemesi sebebiyle dosyanın kesinleştiğini, davalıya takip yolunun değiştirilip, iflas yoluyla adi takip yoluna geçilmesinin ardından ödeme emri gönderildiğini, ----- tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içinde dosyaya herhangi bir ödeme yapılmadığını ve itirazda bulunulmadığını, ------- dosyası ile güncel kapak hesabının yapılarak davalıya iflas yoluyla adi takip içerikli ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı tarafça bir ödemenin yapılmadığını veya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, güncel kapak hesabına göre davalının alacaklı müvekkiline ---- borcunun bulunduğunu, tüm haciz yollarının denenerek tahsil edilmeye çalışılsa da müvekkilinin başarılı olamadığını belirtmiş; İİK 156. madde  gereğince huzurdaki davayı açtıklarını ve borca batık olarak görünen davalı hakkında iflas kararı verilmesi yönündeki davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction