Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- davacı firma nezdinde ----- iş sözleşmesi ile satış mühendisi görevinde çalışmaya başladığını, davalının ----- tarihinde iş sözleşmesini tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini ve ihbar süresini beklemeksizin işten ayrıldığını, akabinde aynı faaliyet alanında iş yapan davalı ---- başladığını,  bu nedenle davalı ---- iş sözleşmesinde yer alan rekabet yasağı hükmünü ihlal ettiğini, bu nedenlerle ------ tarihli iş sözleşmesinin eki ve mütemmim cüzü niteliğindeki ---- tarihli sözleşme ile -------- geçerliliği olan --- sahibi olduğu, eğitim bedelinin ------ tarihli iş sözleşmesinin mütemmim cüzü olduğu, davacının müvekkil şirketten haksız ve bildirimsiz olarak ayrıldığı, ancak ihtilaf konusu ---- tarihli sözleşmenin 6. Maddesinin c bendi gereği 6 aylık brüt ücreti olan ---- davalılardan müvekkil şirkete ödenmesi zorunluluğu doğduğu, davalı------- tarihli iş sözleşmesinin 4. Maddesinin 4. Bendi ile davacının şirketteki görevinin sona ermesinin ardından hiçbir rakip müessesede çalışamayacağı,ortak olamayacağı,herhangi bir karşılık olmaksızın rakip firmayı destekleyemeyeceğinin hüküm altına alındığı, bu maddeye aykırı davranması halinde sözleşmenin 5.1 maddesinde davalının ------ cezai şartı ve müvekkil şirketin uğramış olduğu zararları tazminle yükümlü olduğu, bu nedenle ----- tarihli iş sözleşmesinde yer alan rekabet yasağı hükmünü ihlal etmesi sebebiyle ------ tazminatın davalılardan tahsiline, taleplerine yasal faiz uygulanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı Müvekkil ..., ... Ticaret Odası'na ... sicil numarası ile kayıtlı, toplam sermayesi 40.000.000,00.-TL olan Davalı ... A.Ş'de toplam itibari değeri 5.000.000,00.-TL hisseye sahip olup, Şirket'in tek faaliyet konusu, sadece ... Alışveriş Merkezi'ni  işlettiğini, Davalı Şirket'te ortak sıfatıyla 21/02/2019 tarihinde gerçekleştirilen 2017 faaliyet yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısı'na katılan Davacı Müvekkil'in, Kanun'un 437'nci maddesi kapsamında bilgi alma ve inceleme haklan ihlal edildiğiniPay sahibi inceleme hakkı kapsamında, kanun gereği pay sahiplerinin incelemesine hazır bulunan bilanço ve kar-zarar hesabı yanında, işletme defterini, envanter defterini, şirketin tutmakla yükümlü olduğu tüm defterleri, tutulması ihtiyari olan defterleri, dayanak belgeleri, yazışmaları, maaş bordrolarını, makbuzları, elektronik veri saklama ortamları ve cihazlarını, şirketin yönetimi ve genel durumu hakkında fikir sahibi olmaya yarayacak tüm belgeleri talep edebileceğini, Genel Kurul Toplantı Tutanağı'nda ve Davacı Müvekkil adına 06/02/2019 tarihinde Davalı Şirket'e gönderilen ihtarnamede Davacı Pay Sahibi Müvekkil tarafından Davalı Şirket'e birçok soru sorulmuş ancak sorulan sorulara kimi zaman hiç cevap verilmemiş, kimi zaman da sorulan soruların cevabı olmayan veya soruda istenen detayı sağlamayan cevaplar verildiğini, belirterek genel kurul toplantısında davacı yap sahibinin TTK nun 437 inci maddesi kapsamında bilgi alma ve inceleme haklarının ihlal edildiği ve özel denetçi atanması talebinin de reddedildiği ileri sürülerek, gerekçe ve dayanakları gösterilmek suretiyle TTK nun 439 uncu maddesi uyarınca özel denetçi atanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment