Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin bir borç ifasında kullanmak üzere kendisine verilen keşidecisi ... muhatap bankası...bank ...Şubesi olan ... numaralı, 15.000 TL tutarlı ve 27/07/2014 keşide tarihli, müvekkilinin ciranta olduğu çeki aldığını, ancak söz konusu çek müvekkilinin yedindeyken bankaya ibrazdan sonraki safhada kaybedilmesi sonucu zayi olduğunu, müvekkilinin çeki kötü niyetli kişiler eline geçmeyeceği zannı sebebiyle bugüne dek çekin iptali ile ilgili bir başvuru yapmadığını, ancak çekin banka kayıtlarında halen açık olması sebebiyle iptalini talep etme zaruriyetinin hasıl olduğunu, çekin iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın müşterisinden tahsil amacıyla ciro edilerek teslim alınan ve müvekkili bankanın meşru hamili olduğu , Keşidecisi  ... Olan, Lehtarı ... Sitesi Yöneticiliği olan , 17/02/2017 keşide tarihli, 31/07/2017 vade tarihli, 2.160,00-TL bedelli bononun  müvekkili elinde iken kaybolduğunu , bononun kötü niyetli kişilerin eline geçme durumuna karşı ödeme yasağı kararı verilmesini ve bononun iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment