Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 09/11/2012 tarihinde ... Yazılımı Sözleşmesi imzalandığını ve müvekkiline verilecek hizmet karşılığı davalı tarafa  muhtelif tarihlerde 128.145,49 USD ödeme yapıldığını, sözleşmenin 2.2.5.maddesinde projenin sağlıklı bir şekilde çalışabilir durumda olması kabulü için temel kriter olduğunun belirtildiğini, ancak programın birçok aksaklığı barındırdığını, programın içeriğinde olması gereken temel unsurların bulunmadığını, bu ayıpların muhtelif tarihlerde gönderilen maillerle davalıya bildirildiğini, ancak giderilmediğini, ayıpların imalattan kaynaklanmasına rağmen davalı tarafından müvekkiline gönderilen maillerde kullanıcı hatasından kaynaklandığının ifade edildiğini, bu durumun gerçeği yansıtmadığını ve dava dilekçesinde ayıplı ve eksik işlerin ayrıntılı olarak açıklandığı ... 1. ATM'nin ... D.İş sayılı tespit dosyasında uzman bilirkişilerce düzenlenen raporda programın çalışmadığı ve eksik ve ayıplı işlerin ortaya konulduğunu, bu nedenle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davalı tarafa ödenen ... Yazılım Lisansı, Lisans Bakım, danışmanlık, yol ve yemek bedeli olarak ödenen 124.712,00 USD ile davalı şirket elemanlarının konaklama bedeli olarak ödenen 3.433,49 USD olmak üzere toplam 128.145,49 USD'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında davalı iflas ettiğinden dava kayıt kabul davası niteliğine bürünmüştür.

Hypothesis:
İşsahibi, eserin tesliminden sonra, işlerin olağan akışına göre imkân bulur
bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa, bunu uygun bir süre içinde
yükleniciye bildirmek zorundadır.
Taraflardan her biri, giderini
karşılayarak, eserin bilirkişi tarafından gözden geçirilmesini ve sonucun bir
raporla belirlenmesini isteyebilir.

Relationship: neutral