Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı firmanın ---- ilişkisine bağlı olarak davalıya fuar alanında yer  kiraladığını ve kiralanan söz konusu alanın bedelinin müvekkili olan davacı şirkete ödenmediğini,  davacı şirketin ---  dayalı alacağının tahsil için ---- sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ancak davalının itiraz etmesi nedeni ile icra takibinin durduğunu, söz konusu itiraz üzerine taraflarınca  dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak davalı tarafın görüşmeye katılmaması nedeniyle anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek  icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,  % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin  davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction