Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile  .... Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacaklarının tahsili istemi ile İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nde takip başlattığını ve söz konusu icra takibinin derdest olduğunu, borçlu şirketin ticaret sicilden 27.10.2020 tarihinde terkin edildiğini öğrendiklerini, tüzel kişiliği sona eren şirketin müvekkil ile genel kredi sözleşmeleri imzaladığını , genel kredi sözleşmelerinin konu olduğu icra takiplerinin  dolayısıyla müvekkil bankanın alacağının  devam ettiği gözetildiğinde ; müvekkil bankanın tüzel kişiliğin ihyasını istemekte hukuki yararı olduğunu, şirketin  tasfiye memuru ... ve şirketin bağlı olduğu .... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün işbu davaya taraf olduğunu, açıklanan nedenlerle; müvekkil bankanın alacağının tasfiye işlemlerinden önce doğduğu ve alacaklarının tahsili istemiyle başlatılan icra takiplerinin derdest olduğu gözetilerek ; tüzel kişiliği sicilden silinen .... Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında ihya taleplerinin kabulüne, tüzel kişiliğin  ticaret siciline yeniden tescili ve işlemlerin gerçekleştirilmesi için  son tasfiye memurunu veya yeni  bir tasfiye memuru  atanarak tescil ve ilan ettirilmesine , yargılama gideri ve vekalet ücretinin  davalı tasfiye memuru üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ortağı olduğu............. sicil numarasında kayıtlı bulunan davalı Tasfiye Halinde ...... Ve Tic. Ltd. Şti.’nin olağan genel kurulunda 25.06.2013 tarihinde şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak müvekkilinin atanmasına karar verildiğini, ortaklar kurulu toplanarak sicilden terkin kararı alındığını ve bu karar ilan edilmek suretiyle Ticaret sicilinden davalı şirketin kaydının silindiğini,  şirket tasfiyesi yapılırken şirketin malik olduğu ....... model.......marka, ........ plaka sayılı araç unutularak sehven tasfiye işlemi yapıldığnıı, ........ plaka sayılı araç Tasfiye Halinde ...... Ve Tic. Ltd. Şti.’nin malvarlığı olup iş bu malın satışının yapılması yada hurdaya çıkarılabilmesi için Tasfiye Halinde ...... Ve Tic. Ltd. Şti.’nin yeniden sicile ihyasının gerektiğini belirterek ...... sicil numarasında  kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ...... ve Ticaret Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin ihyası ile yeniden ticaret siciline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK.m32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğunun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri  ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment