Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ işyerinin müvekkili nezdinde işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı firmaya ait işyerinin ------- tarihinde davalılardan --------------- kiralandığını, bu davalı tarafından kullanılan alanda bakım ve onarımı yapılan teknede --- tarihinde yangın çıktığını ve iş yerinin hasarlandığını, teknenin bakım ve onarımının davalı ----- tarafından  yürütüldüğünü ve yangın bu sırada meydana geldiğinden bu davalının sorumlu olduğunu, davalı ---------- sigortalısı olduğunu, yangın meydana geldiği teknenin ise davalılardan------- nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle davalı sigorta şirketlerinin de poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, eksperlerce yapılan değerlendirme sonucu müvekkilinin ---- tarihinde sigortalısına 1.770.070,07 TL hasar bedeli ödediğini, TTK 1472 maddesi uyarınca müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu belirterek öncelikle  davalılardan ------ mallarını tasfiye etmesi veya 3.kişilere devretmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu belirterek karar kesinleşinceye kadar davalılardan ------ mal varlığı üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, 1.770.070,07 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avas faizi ile birlikte(sigorta şirketleri poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin her türlü ticari defter ve kayıtlarının tutulduğu bilgisayarların bilişim sistemlerine girme saldırısı yaşadığını, şirketlerin tüm verilerinin hacklendiğini beyanla; TTK 82/7. Maddesi uyarınca 2020 yılı Nisan ayından itibaren tutulan tüm defter, fatura ve sair belgelerin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction