Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Ticari merkezi “... Merkez Mah., ...  Sokak No: ... Eyüp/İstanbul.” adresinde bulunan, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı, ... Vergi Dairesinin ... vergi sicil numarası üzerinden işlem gören tek  ... San. ve Tic.Ltd.Şti. ünvanlı şirketin tek hissedarının davacı müvekkili olduğunu, davacının adına kayıtlı bulunan ... payı .... Noterliğinin 23.03.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı “  limited şirket pay devri sözleşmesi” ile ... T.C. kimlik numaralı davalı ...’ya devir ettiğini ,  davalı alıcının aradan uzunca zaman geçmesine rağmen sermaye paylarının devrine ilişkin işlemi Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilan ettirmediğini,  alıcıya ... Noterliğinin 02.08.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, Müvekkilinin  şirket hisse devrinin tescil ve ilanı hususunda 03.02.2020 tarihinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuru yaptığını,  Ticaret Sicil Müdürlüğünün 04.02.2020 tarihli ... sayılı yazısı ile Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 28. maddesi ve Türk Ticaret Kanunun ilgili hükümleri uyarınca talebi reddettiğini, Vergi cezası, sigorta primleri kaynaklı her türlü borçtan resmi kurumlar önünde şirket hissedarı olarak müvekkilinin sorumluluğunun devam ettiğini, belirterek; Ticaret Sicil Müdürlüğünün 04.02.2020 tarihli ... sayılı  işleminin iptaline, müvekkilinin ... San. ve Tic.Ltd.Şti. Ünvanlı şirketteki hisselerini devir ettiğinin tespitine, iş bu devir işleminin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına, yargılama harç, masraf ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın, davalı şirketin eski yetkilisi olduğunu, Beşiktaş ... Noterliğinin 11.08.2015 tarih ve ... yevmiye nolu Limited Hisse Devir sözleşmesi ile hisselerini ....’ e devrettiğini, hisseleri devralan kişilerin davalı ... Sicil Müdürlüğü nezdinde hisse devrinin genel kurul onayına sunulması ve karar almaması sebebi ile halen Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde yetkili ortak olarak gözüktüğü, Bahsi geçen olaydan dolayı davalı şirketin kamu ve özel borçları yönünden müvekkili açısından sakıncalar doğurduğunu, ilan yapılmaması sebebiyle 3. Kişi alacaklıların haciz maruz kaldığım, müvekkilinin davalı ... Sicil Müdürlüğü’ne Beşiktaş liği’nin 30.01.2017 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile terkin talebinde bulunduğunu, ancak cevap yazısında, hisse devri nedeni ile ortaklığın sona erdiğinin tespitine ilişkin mahkeme kararının sunulmasını talep ettiğini, bu nedenle işbu davanın açıldığını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yanlara bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment