Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır fotoğraf alanında çalışmalar yapmakta olup, meslek olarak fotoğraf eğitmenliği yapmakta olduğunu, bu hususun İTO kayıtları ile sabit olduğunu, şüphelilerin müvekkiline ait eseri izinsiz olarak ve isim belirtmeksizin https://www...... com.tr/.......  adresinde yayınlanmakta olduğunu, anılan url adresine giriş yapıldığı zaman https://www.......  kedemi.com/.......  adresine otomatik yönlendirme yapılmakta olduğunu, anılan site içeriğinde fotoğrafın izinsiz kullanılması ile .......  Danışmanlık İnternet Reklam ve Bilgi Teknolojileri Tic. Ltd. Şti'nin haksız kazanç sağladığının ortada olduğunu, aynı fotoğrafın müvekkili tarafından kendi kontrolünde bulunan https://www. .....  com.tr/.....   adresinde yayınlandığını, müvekkilinin emeği ile ortaya çıkan, bu şekilde ticari faaliyette bulunmasını sağlayan eser, şüpheliler tarafından izinsiz olarak kullanılmış ve ihlalin halen devam ettiğini, bu nedenlerle tecavüzün dava süresince ve karar kesinleştikten sonra da sona erdirilmesi bakımından yayının durdurulmasına, müvekkilinin maddi zararına karşılık 1,00 TL'nin, müvekkilinin manevi zararına karşılık 1,00 TL'nin, ihlal ile müvekkilinin emeği ile sağlanan 1,00 TL tutarında gelirin müvekkiline verilmesine, masrafı davalılar tarafından karşılanmak üzere mahkeme kararının gazetede ilanına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ----- numaralı banka kartının kopyalandığı müvekkil bankanın ilgili birimlerince tespit edildiği ----- müvekkil banka nezdinde bulunan hesabından, kimliği meçhul şahıslarca; kart kopyalama sonucu, ------- gönderildiği, müşteri tarafından bankaya başvurulması sonucu, gerçekleşen transfer işleminin müşteri tarafından yapılmadığı, müşterinin banka kartının kopyalandığı, bunun üzerine ----- zararları da müvekkil banka tarafından karşılanmış, haklarına halef olunduğu gerçekleşen kart kopyalama olayından dolayı ----- soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup soruşturmanın devam ettiği davalı şahsın hesabına hiçbir sebep yokken kimliği meçhul şahsılarca toplamda ------- gönderilmesine rağmen davalı bu bedelleri iade etmemiş, iadesi için icra takibi başlatmış ise de kötüniyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durduğu  davalı, ödeme dekontlarıyla da sabit olunduğu üzere hiçbir sebep olmaksızın ------ zenginleştiği, sebepsiz zenginleşme davasının konusu, bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen kimsenin, bu zenginleşmeyi hak sahibine geri vermesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction