Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ------ arasındaki ticari ilişki nedeniyle dava dışı şirketin müvekkiline borcu olduğunu, borcuna karşılık dava dışı şirketten 14 adet çek alındığını, çeklerin dava dışı şirket tarafından müvekkilinden tehdit ve cebirle  geri alındığını, müvekkilinden toplam 7.414.580,00 TL bedelli 13 adet çek alındığını, çeklerin karşılığının olması için  alındığı gün zorla müvekkiline tahsilat makbuzu da imzalatıldığını, müvekkilinin cirosunu taşıyan çeklerin başkaları tarafından tahsil edilebileceğini ileri sürerek dava dilekçesinde dökümü yapılan toplam 13 adet çekin iptaline karar  verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılacağını, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---sigortalı dava dışı ----  tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- olmak üzere, toplam ----- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction