Premise:
DAVACI 	: ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -  VEKİLİ	: AvDAVALI 	: DAVA	: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 04/06/2020KARAR TARİHİ	: 23/12/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 28/12/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: 16 ... 84 ve 58 DR 901 plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı  trafik kazası meydana geldiğini, davacı sigorta şirketinin gerekli ödemeleri lehtara yapmış olduğunu, bu tutarı kazada kusurlu taraf olan Ayşe Sevinç'ten tazmin etmek amacıyla Mudanya 1. İcra Müdürlüğü 2018/1095 Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, icra dosyasına davalı-borçlu tarafından itiraz edilmiş olduğunu, meydana gelen olayda davalının kusurlu olduğu kaza tespit tutanağı ve benzeri diğer belgeler ile sabit olduğunu, müvekkil şirket kayıtları celb edildiğinde de davalının müvekkil şirkete borçlu olduğu açıkça ortaya çıkacağını, bu nedenlerle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin restaurant işlettiğini, ticari işletme faaliyeti kapsamında çeşitli şirketlere ve bürolara tabldot yemek hazırlayıp gönderdiğini, davalının adresinde bulunan hukuk bürosunun yemek ihtiyacını temini hususunda davalı ile anlaştıklarını, anlaşma gereği müvekkilinin her gün öğle saatinde tabldot yemek gönderimini, davalının ise yemekler karşılığında bedelin aylık periyotlarla ödenmesini üstlendiğini, müvekkilinin anlaşma uyarınca edimleri ifa etmiş ve akabinde alıcısı davalı adına faturalar tanzim edildiğini, faturaların davalıya aynı gün elektronik ortamda gönderildiğini, davalı tarafın faturalara yönelik kanuni süreler zarfında herhangi bir itiraz faaliyetinde bulunmadığını, kısmi ödemelerde bulunduğunu,  kalan bakiyenin ödenmemesi üzerine Ankara 17. İcra müdürlüğünün 2021/10694 Esas sayılı dosaysı ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin  durduğunu, arabulucuğa başvurulmuş ise de arabulucuk faaliyeti sonucunda anlaşılamadığından, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment