Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 30/09/2019 tarihinde hizmet sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin vermiş olduğu hizmetlere ilişkin olarak davalıya 10.620 TL ve 3.540 TL'lik faturalar gönderildiğini, davalının yanlızca 26/10/2020 tarihinde 5.000 TL ödeme yaptığını, alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca, faize ve yetkiye itiraz ettiğini, taraflar arasında imzalanan Teşvik Hesaplama Sistemi Hizmet Sözleşmesinin 14.maddesinde yetkili mahkeme ve icra dairelerinin İstanbul olarak kararlaştırıldığını, bu nedenlerle itirazın iptaline, alacağa sözleşme gereği fatura tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction