Premise:
davacı vekili özetle; ... tarafından müvekkili firma emrine keşide edilen ... Bankası ... Şubesi’ne ait, 31/05/2018 keşide tarihli, ... çek seri numaralı ve 6.500,00-TL. bedelli çekin gasp sonucu zayi olduğunu, dava konusu çek hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında ihtiyati tedbir niteliğinde ödeme yasağı kararı verildiğini, ödeme yasağına ilişkin şerhin çekin arkasına yazılmış olduğunu, dava konusu çekin 3. kişiler tarafından hukuka aykırı olarak ele geçirildikten sonra müvekkili adına sahte imza ile ciro edilmek suretiyle tedavüle sokulduğunu, böylece ciro silsilesinde kopukluk meydana geldiğini, müvekkilinin halen keşideciden çek bedeli kadar alacaklı olduğunu, davalının davaya konu çeki nasıl elde ettiğini ve iyi niyetli olduğunu kesin delillerle ispat etmekle mükellef olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; dava konusu çek üzerindeki son yetkili hamilin müvekkili şirket olduğunun tespiti ile TTK.’nun 758. maddesi uyarınca çekin ve ödenmesi halinde çek bedelinin avans faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili (asıl davada) cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin müvekkili şirkete ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bedel tahsili için keşide edildiğini, çekteki ciro silsilesinin açıkça kanuna uygun şekilde yapılmış olduğunu, dava konusu çeke ilişkin olarak açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan hasımsız çek iptali davasına müdahale talebinde bulunduklarını, müvekkili şirketin dava konusu çeki iktisap etmekte iyi niyetli olduğunu, aksi yöndeki iddianın davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, davacı tarafın çekin gasp sonucu kaybolduğuna ilişkin beyanlarının gerçekleri yansıtması durumunda dahi müvekkili şirketin çeki iktisapta kusuru bulunmadığının kabul edilmesi gerektiğini, ayrıca çekin gasp sonucu kaybolduğuna ilişkin olarak davacı tarafça dosyaya sunulmuş tatmin edici bir delilin de bulunmadığını belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyası ile birleştirilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı takip başlatıldığını, müvekkilinin davalı yana böyle bir borcunun bulunmadığını, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olarak başlatılmış olduğunu, müvekkili ile dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (kısaca ... ... … Ltd. Şti.) arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin takip konusu çeki 31/05/2018 ödeme tarihli olarak keşide ettiğini ve dava dışı şirkete 17/03/2018 tarihinde kargo ile gönderdiğini, ancak kargoyu taşıyan ... Kargo firmasına ait aracın 19/03/2018 tarihinde hırsızlandığını, müvekkili şirket tarafından keşide edilen çekin de söz konusu hırsızlık olayı nedeniyle ziyaa uğradığını, yaşanan bu olayların akabinde müvekkilinin dava konusu çekin bedelini ... ... … Ltd. Şti.'ne banka hesabına havale yapmak suretiyle ödediğini, yapılan bu ödemenin akabinde anılan şirket tarafından 18/05/2018 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptal davası açıldığını, mahkeme tarafından 31/05/2018 tarihinde çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini ve kararın bankaya bildirildiğini, ödeme yasağına rağmen davaya konu çekin sahte ciro silsilesi ile cirolanmak suretiyle davalı tarafa teslim edildiğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davanın kabulü ile müvekkili davacının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu edilen çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Çek, herhangi bir suretle
hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen
bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek
eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya
iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.

Relationship: neutral