Premise:
DAVACI 	: ... .VEKİLİ	: Av. ....DAVALI 	: ... .VEKİLİ	:  Av. ...DAVA	: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ	: 27/12/2021KARAR TARİHİ	: 27/01/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 28/01/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas saylı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu şirketin müvekkiline borcu olmadığını iddia ederek borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı şirketin kuruluş ve adres değişiklik, tescil giderleri ve serbest muhasebeci mali müşavirlik hizmetleri ücretinin 2.500,00 TL'sini ödediğini ancak 7.385,83 TL borcunu ödemediğini ileri sürerek davanın kabulü ile davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile  davalı şirket arasında 25/07/2016 tarihinde imzalanan "... Sitesi Mantolama ve Tadilat İşleri" yapım sözleşmesi kapsamında davalının mantolama ve tadilat işlerini üstlendiğini, davalının üstlendiği işleri eksik ifa etmesi nedeniyle Ankara ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değ.İş sayılı dosyası ile yapılmayan işlerin tespit edildiğini, yapılmayan işlerin bedelinin 104.264,00 TL olduğunun hesaplandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 104.264,00 TL'nin 14.11.2016 tarihinden itibaren işlemiş sözleşme gecikme cezası(gecikilen her gün için sözleşme bedelinin %0,07'si) ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment