Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı arasında davalı tarafından üretilen ürünlerin davacı şirkete ait depolarda depolanması ve ülke geneline dağıtımı hususlarında 30.05.2018 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereği davalı yanca davacıya ... ... arası sevkiyatların haftada en az 3 sefer olacak şekilde planlanacağının taahhüt edildiğini, davalı yanca mevcut sözleşme gereğince sözleşme kapsamında yapılan işlerle ilgili 28.12.2018 tarihinden sonra düzenlenmiş faturalara ilişkin alacakların ödenmediği gibi fiyat teklifinin 3. Maddesi uyarınca ... ... arası sevkiyatların haftada en az 3 sefer olacak şekilde planlanmamış  olması ve yine sözleşme hükümlerine aykırı olarak davacı tarafından sevk edilmiş ve depolanmakta olan davalıya ait malların 11.02.2019 tarihinde davacıya ait depolardan alınması üzerine taraflarınca davalı yana sözleşme hükümlerine uygun davranılması aksi halde sözleşme hükümlerine uyulmaması ve edimlerin yerine getirilmemesi sureti ile mevcut sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı hususlarının ... 14. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 15.02.2019 tarihli ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, sözleşme gereği  ödenmesi  gereken toplam tutar olan 300.000,00 TL cezai şartın sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek  ticari faizi ile birlikte yine 15.02.2019 tarihli ihtarnamesi ile ödenmesi ihtar olunan fatura bedellerinin tamamının taraflarına ödenmesinin ihtar olunduğunu, söz konusu ihtarnamenin 05.03.2019 tarihinde davalı yana usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini,  davalı eylemlerinin fesih sonucu doğurduğunu, sözleşme hükümleri uyarınca belirlenmiş işlerin davalıya yaptırılması ile ilgili ihtarların karşılıksız kaldığını, davalının edimlerini yerine getirmemekte ısrar ettiğini belirterek,  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, Aylık 20.000,00  TL olmak üzere sözleşmenin davalı yanca feshedildiği tarih olan 28.02.2019 tarihinden, 30.05.2020 tarihine kadar ödenmesi gereken toplam tutar olan 300.000,00 TL cezai şartın sözleşmenin fesih tarihi olan 28.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ödenmemiş fatura bedellerinin toplamı olan 37.585,70 TL'nin ihtar tarihi olan 20.02.2019  tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ merhum eşi ile birlikte kurucusu ve ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu söz konusu şirketin------ Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Madde kapsamında 07.07.2014 tarihinde re'sen ticaret sicilinden silindiğini, ancak söz konusu şirketin sicilden silinmesinden evvel müvekkile ve diğer hak sahiplerine hiçbir bildirimde bulunulmadığı gibi, şirketin mal varlığı tasfiyesi de hiçbir şekilde yapılmadığını, davacı müvekkil şirketinin ticaret sicilinden silindiğini yıllar sonra, tesadüfen öğrendiğini, tasfiyesi ve bildirimi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerinde --------marka aracın kayıtlı olduğunu, ancak aracın üzerine kayıtlı olduğu şirketin, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkin edildiği için, davacı müvekkil araç üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadığını, müvekkilinin, yıllardır kullanmakta olduğu aracı üzerinde malik sıfatıyla tasarruf işlemlerinde bulunabilmesi adına, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda, TTK Geçici 7. Madde kapsamında re'sen sicilden terkini yapılan şirketin tüzel kişiliğine ait mal varlığının tasfiyesi yapılmadığını, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerine kayıtlı ------marka araç üzerinde, müvekkili hak sahibi olmasına rağmen tasarruf yetkisini kullanamadığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilebilmesi adına------ ek tasfiyesine karar verilerek, şirket tüzel kişiliğine kayıtlı mal varlığının hak sahiplerine ulaştırılması ve ardından yeniden şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırılarak, sicilden terkin edilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle; bildirdiğimiz süre ve miktarlar bağlayıcı olmaksızın ve her bir talebimizle ilgili fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; tasfiyesi yapılmadan TTK Geçici 7. Madde kapsamında sicilden terkin edilen dava konusu ------- Şirketi isimli şirketin ihyasına, akabinde TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction