Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın maliki bulunduğu, ...'ın ise sürücüsü olduğu ...  plakalı ticari aracın, 14/05/2018 tarihinde %50 kusurlu olarak; müvekkili şirkete ... no'lu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca zarar verdiğini, hasar üzerine müvekkili şirkete yapılan başvurular üzerine; tedarikçi firma olan .... Motorlu Araçlar San.ve Tic. A.Ş.’ye 01/06/2018 tarihinde 4.123,65-TL, 01/06/2018 tarihinde 245,88-TL ve sigortalının vekili olan ....'a 3.243,54-TL ödendiğini, toplam ödenen miktarın 7.612,87-TL olduğunu, Tramer tarafından her iki araca %50 oranında kusur verildiğini, söz konusu ödemelerden sonra davalıya yazıyla başvurulduğunu, herhangi bir ödeme yapılmayınca hakkında Büyükçekmece ... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine vaki itiraz üzerine takibin durduğunu, iş bu nedenlerle TTK.'nın ilgili hükümlerine göre kanuni halefiyet iktisap etmiş bulunan müvekkili şirket tarafından arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını belirterek açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine toplam 2.182,10 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini belirterek İst... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment