Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında gerçekleştirilen ticari alım satım ilişkisinden kaynaklanan fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalı / borçlu tarafından borca - faize ve ferilerine dair yapılan itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının icra takibine dayanak olarak 13 adet faturaya ilişkin herhangi bir açıklama getiremediğini ve ödeme belgesi sunamadığını, davalı tarafça faturalara karşı da yapılmış bir itiraz bulunmadığını beyanla vaki itirazın iptali istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında franchise sözleşmesi yapıldığını bu sözleşmeye bağlı kalınarak belirli aralıklar ile bir çok hizmet verildiği, söz konusu hizmete ilişkin eğitim ve belirli aralıklar ile bir çok hizmet verildiğini, müvekkili şirketin davalı ile imzalanan frenchise sözleşmesi sonrasında sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin bu anlaşmaya riayet etmediğini, sözleşme gereği davalı şirketin cirosu esas alınarak sözleşme ile belirlenmiş oran üzerinden komsiyon alınmasına uygun olarak müvekkili şirketin aylık fatura kestiğini, ancak bu fatura bedellerinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine borcun ödenmeyeceğine kanaat getiren müvekkili şirketin Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment