Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 12.10.20187 tarihinde uluslararası platformda yayımlanmak üzere tanıtım filmi yapım hususunda sözleşme imzalandığı, müvekkilinin sözleşme kapsamında üstüne düşen ifa yükümlülüğünü yerine getirerek süresi içerisinde sözleşme konusu tanıtım filmini davalıya teslim ettiği, davalının ise kendilerine teslim edilen tanıtım filmini teslim aldığını ve uluslararası platformda kullandığını, sözleşmeye göre tarafların 15.000 USD olarak anlaştıklarını, davalı tarafından 10.000 USD ödeme yapıldığı ve bakiye 10.12.2018 tarihli faturaya binaen 5.000 USD borcu kaldığını, müvekkilince borcun ödenmesi yönünde davalı ile iletişime geçildiğini ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, alacağın tahsili için İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction