Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin inşaat taahhüt işleri yaptığını, aldığı ihale kapsamında davalı taraftan demir almak için sipariş verdiğini 54.500,00 TL ödediğini, davalı borçlu ile sipariş formlarının karşılıklı olarak imzalandığını fakat demirin kendilerine gelmediğini, bunun üzerine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı yanın borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alamadıklarını beyan ederek davanın kabulüne karar verilerek itirazın iptaline davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini; sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---, sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin--- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- sigortalı dava dışı---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction