Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, davalı bankanın ... Şubesi nezdinde... No.lu TL cinsi, ... no.lu USD cinsi ve ...no.lu EURO cinsi hesapları bulunduğu, müvekkil ile davalı banka arasında müşteri ilişkileri vd. konuları düzenleyen imzalanmış hiçbir sözleşmenin bulunmadığını, yani müvekkilin hesapları herhangi bir sözleşmeye bağlı olmadığı, müvekkilin davalı banka nezdindeki 3 adet hesabı kontrol edildiğinde, kanuna aykırı bir şekilde parça parça çok sayıda kesinti yapıldığı, müvekkilin TL cinsi hesabından 02.03.2017 tarihinden itibaren parça parça olmak üzere 236 adet işlemde toplam 957,00 TL izinsiz olarak çekildiği, müvekkilin USD cinsi hesabından 01.03.2017 tarihinden itibaren parça parça olmak üzere 45 adet işlemde toplam 149,80 USD izinsiz olarak çekildiği, müvekkilin TL cinsi hesabından 03.04.2017 tarihinden itibaren parça parça olmak üzere 13 adet işlemde toplam 28,40 EURO'nun izinsiz olarak çekildiği, yukarıda belirtilen haksız kesintilerin iadesi için iadeli taahhütlü posta marifetiyle ihtarname gönderildiği, davalı bankanın cevabi yazısında herhangi bir hukuksuz işlemin olmadığı yönünde cevap verildiği, müvekkilin hesaplarından haksız olarak parça parça alınan toplam 957,00 TL, 149,80 USD ve 28,40 EURO'nun alındıkları tarihlerden itibaren işleyecek AVANS faizi ile birlikte müvekkile İADE edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- tarihinde dönem şartlarına uygun olarak ---” imzalandığını ve bu Sözleşmeye istinaden davalı şirkete düzenli olarak ---edilmeye devam edildiğini, davalı borçlu şirketin --- aylık fatura ödemelerini kendisine imzalatılan sözleşme hükümlerine aykırı şekilde geciktirmekte olup, ilgili faturaların ödenmesi konusunda ------- aksi takdirde sözleşme hükümlerinin uygulanarak sözleşmenin tek taraflı fesih edileceği ve yasal yollara başvurulacağı ihtarında bulunulduğunu, ancak tüm başvuruların sonuçsuz kaldığını, davalı şirketin---ait faturalarının bir kısmını gecikmeli olarak yatırdığını, bir kısmını ise yatırmadığını, bunun üzerine davalı şirketin sözleşmeyi ihlali nedeniyle sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ettiğini ve sözleşme gereğince davalıya sağlanan --- faturasına yansıttığını, davalı şirketin yukarıda bilgileri verilen fatura kendisine tebliğ edilmesine ve yapılan tüm uyarılara rağmen ödememesi üzerine, davalı şirket aleyhine---- başlattıklarını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli İtirazı sonucunda takibin durduğunu, bununla birlikte aynı döneme ait bir başka fatura olan ----takibe konu edilmediğini ve buna ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, hukuki ihtilafın sadece takibe konu edilen faturanın ödenip ödenmediği noktasında toplandığını, takip konusu fatura gereği müvekkil şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, yapılacak inceleme sonucunda alacaklarının sübut bulacağını iddia ederek, takibe yapılan vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra tazminatı mahkümiyetine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretlerinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment