Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası takip alacaklısı tarafından davacı --- tarihinde hacze gelinmiş, -- -------- şirketinin --- muhafaza altına alındığını, istihkak iddia eden-- yer alan davacı İstanbul Anadolu ---. İcra Hukuk Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu -------. İcra Dairesinin -----muhafaza altına alan kararına itiraz ettiğini, bunun üzerine malların teminat karşılığı ----- iadesine hüküm kurulduğunu, malların teslim alınmasına gidildiğinde-------- olmadığını,---- ise kırıldığını, şimdilik --- maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction