Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------- tarihinde taahhütlü ---- akdedildiğini, davalıya ait --- son ödeme tarihli, ----- --- son ödeme tarihli, ------ toplam 295,18 TL olduğunu, davalıdan talep edilen tüm alacakları taahhütlü abonelik sözleşmesi kapsamında kendisinin de imzalamak suretiyle kabul ettiğini, aldığı hizmetin bedelini ödemediğini ve sözleşmesini feshettiğini, söz konusu fatura borçlarının 295,18 TL asıl alacak, 65,71 TL geçmiş gün faiziyle toplam 360,89 TL üzerinden icra takibi başladığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz sonucunda takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, her faturada geriye dönük ödenmemiş faturaların  hatırlatma başlığı altında bildirildiğini, davalının --- tarihinde feshedildiğini, taahhütlü --- sözleşmenin 1.yılından sonra herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin feshedilmesinin mümkün olmadığını, faturaların tamamının usulüne uygun olarak düzenlendiğini, 6102 sayılı TTK 21.maddesine göre faturayı alan kişinin 8 gün içerisinde itiraz etmediği takdirde faturayı kabul etmiş sayılacağını, bu nedenlerle icra takibine konu edilen alacağın hukuka uygun olduğunu, ödenmeyen evraklardan dolayı kamu zararı söz konusu olduğunu, müvekkil şirketin hisselerinin büyük bölümünün ---- ait olduğunu, borçlunun hizmeti eksiksiz olarak aldığını,  hizmet almasına rağmen ve faturalara itiraz etmemesine rağmen ödeme yapmayan davalının itirazının iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte ödemesini, %40 tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile tanıma ve tenfizi talep edilen mahkeme ilâmında davacı sıfatıyla yer alan ... şirketi arasında "Bozuk Krediler Geri Dönüşsüz Devir Sözleşmesi" isimli alacak devir sözleşmesi imzalandığını, bahse konu sözleşmenin Milano Mahkemesi'ne kayıtlı yeminli tercüman tarafından tercüme ettirildiğini,... Başkonsolosluğu tarafından onaylandığını, sözleşmenin aslı ile birlikte — ... Mahkemesine kayıtlı yeminli tercüman tarafından tercüme ettirildiğini, ... Başkonsolosluğu tarafından onaylanmış halinin mahkemeye sunulduğunu, bu hususun dosyaya sunulan "..." isimli alacak devir sözleşmesi ve tanıma - tenfizi istenilen " ... Mahkemesinin 29/03/2021 tarihli "Tamamen Kabül" ile sonuçlanan  ... tarihli Repert. no. ... " dosyasının ilâmı incelendiğinde de açık şekilde görüldüğünü, ... Mahkemesinin davalı aleyhine vermiş olduğu yukarıda dosya numarası belirtilen mahkeme kararının kanunda yer alan süre içerisinde her iki tarafın da karara karşı herhangi bir itirazının bulunmaması sonucunda 12/01/2022 tarihinde ... Olağan Mahkemesi kararının kesinleştiğini, öncelikle huzurda görülmekte olan davanın kabulüne İtalyanın ... bölgesinde ki Milano Mahkeme'sinin 29/03/2021 tarih R.G 19646/2018 Esas. 30/03/2021 tarihli 2320/2021 Karar sayılı ilâmının mahkemeniz kararıyla birlikte tanınması ve tenfizine sunulan evrak asıllarının mahkeme kasasında muhafaza edilmesini ve birer kopyalarının davalılara gönderilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction