Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterilerinden almış olduğu çekin kaybolduğunu veya kuvvetle muhtemel çalındığını, dava konusu olan çekin keşidecisi ... olduğunu, müvekkili ... 'ün çekteki sıfatının lehtar olduğunu, çekin müvekkili tarafından kimseye ciro edilmediğini, müvekkilinin kaybolan veya kuvvetle muhtemel çalınan çekin üçüncü kişiler tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, kaybolan çekin ... Şubesi,  31.05.2021 Keşide Tarihli, 18.750 TL bedelli, ... seri numaralı, keşidecisi ... olan çek olduğunu, çalınan bu çekin meblağı yüksek olmakla birikte çekte müvekkilinin cirosunun bulunduğunu,  kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak çek hakkında ödeme yasağı konulmasını ve işbu hususta ilgili bankalara müzekkere yazılması taleplerini de içeren çekin iptali için işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; davanın kabulü dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini, tedbir amaçlı olarak çek hakkında ödeme yasağı konulmasını ve işbu hususta ilgili bankalara müzekkere yazılmasını dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction