Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Tic.A.Ş., ... Hiz.Tic.A.Ş.ve ... Ends.Tem.Rek.Tic.Ltd.Şti isimli üç şirket hakkında ihya talep ettiklerini,  müvekkili ile ihyası talep edilen şirketler arasında iş ilişkisin bulunduğunu,  ...'ın  o dönemler işyeri baskını yediğini,  yapılan işyeri denetimleri sonrasında  taşeronlar alıp çalışanlarını taşeron şirketler üzerinden sigortalı göstermeye başladıklarını, müvekkilinin 1999-2001 tarihleri arasındaki sigorta kayıtlarının da aslında müvekkilinin ...'ta çalışmış olduğu sürece ilişkin olduğunu, akabinde 2001-2006 yılları arasında Müvekkilinin, ... şirketinde sigortasız olarak çalıştırıldığını,  2006 senesi itibariyle ise ... isimli şirketin  ...'a devredildiğini,   kanunen ve Yargıtay içtihatlarıyla da sabit olduğu üzere; işyeri veya işyerinin bir bölümü hukuki bir işleme dayalı olarak başka birine devredildiğinde, devir tarihinde işyerinde veya bir bölümünde mevcut olan iş sözleşmeleri bütün hak ve borçları ile birlikte devralana geçtiğini, ...'ın yapmış olduğu iş sözleşmeleri bütün hak ve borçları ile birlikte devralan ...'a geçtiğini,  ... tasfiye edilmiş ve keza ... tarafından müvekkilin sigortalı göstertildiği taşeron şirketlet ... ve ...'ında  re'sen terkin edildiğini, müvekkilinin hizmet tespiti konulu .... İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında kendilerine ihya davası açmak için süre verildiğini belirterek, ... Tic. A.Ş., ... Hiz. Tic. A.Ş , ... End. Tem. Rek. Tic. Ltd. Şti.nin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction