Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- bölümün maliki olduğu, aidat ve diğer ortak giderlere---- bedelli senetlere istinaden müvekkili aleyhine----dosyasından kambiyo takibi başlatıldığı, Davalı tarafça; müvekkili aleyhine ----dosyasından aralarında yukarıda belirtmiş olduğu senetlerinde bulunduğu toplam - adet senetten kaynaklı icra takibi başlatılmış olup, söz konusu icra takibinin iptali talebi ile  taraflarınca ---- tarih ve ---- dosyasına konu toplam ---- gelmemesi sebebi ile icra takibinin kısmen iptaline karar verildiği, Mahkemenizce takdir olunacağı üzere; aidat ve diğer ortak alanlara ilişkin ödeme yükümlülüğü hizmetin verilmesi ön şartına bağlı olup, davalı ---- hizmetin gereği gibi veya hiçbir şekilde ifa edilmemesi halinde kat maliklerinden alacak talebinde bulunmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği,----- dosyasının açılması akabinde davalı tarafça müvekkilinin ısınma ve sıcak su hizmetinin durdurulmuş olması, iş bu hizmetlere ilişkin sayaçlar dahi site yönetimi tarafından söküldüğü, dava dosyası kapsamında yapılacak keşif ve bilirkişi neticesinde müvekkilinin hizmetlerden faydalanamadığı hususunun  ispatlanmış olacağını, belirtilmiş olduğu üzere hukuka aykırı bir şekilde başlatılan----- nolu icra takip dosyası dayanağı senetlerin müvekkili aidat ve diğer ortak giderlere ilişkin olarak keşide edildiği site yönetimi tarafından müvekkiline hizmet verilmemesi sebebi ile iş bu senetlerin bedelsiz kaldığını, alacağı hizmete karşılık müvekkil tarafından verilen senetlerden kaynaklı müvekkil aleyhine icra takibi başlatılmış olması ve iş bu icra takip dosyası nezdinde takibe konu alacakların tahsili amacı ile davalı tarafça müvekkili aleyhine haciz işlemi yapılabileceği ve iş bu sebeple müvekkilinin mağdur olacağı gerçeği nazarı itibara alınarak müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi amacı ile yargılama sonuna kadar -----takibinin TEDBÎREN DURDURULMASINA karar verilmesini, davalı tarafça vadesi gelmeyen senetlerin tahsili talebi ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmış olduğu gerçeği davalı tarafın kötüniyetle hareket ettiğini işaret etmekte olup, iş bu sebeple davalı tarafın asıl alacağın % 20 den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral