Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için 09.11.2018 tarihinde ... 23. İcra Müd. ... E. sayılı dosya ile takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının da süresinde kötüniyet ile icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, müvekkili şirketin 03.08.2018 tarihli proforma Invoıce karşılığında şirket hesabı olan ... IBAN numarasına 50.040 Euro para yatırdığını, ancak borçlu şirketin müvekkili şirkete ne proforma faturadaki malı gönderdiği ne de şirket hesabına gönderilen parayı iade ettiğini, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction