Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...A.Ş.'nin 05/07/2021 tarihli 2020 yılı olağan genel kurul toplantısında Müvekkili Şirket yetkili temsilcileri tarafından bilgi alma hakkının usulüne uygun bir şekilde kullanıldığını, bu bilgi alma talebine karşı Davalı Şirketin 29/07/2021 tarihinde tebellüğ edilen yazı ile birtakım “cevaplar” verdiğini, ancak verilen bu cevapların açıkça hatalı olduğu gibi bazı soruların da tamamen yanıtsız bırakıldığını beyanla, davanın kabulüne,  pay sahibi Müvekkilinin bilgi alma hakkı kapsamında Davalı Şirket'e yöneltmiş olduğu soruların eksik ve hatalı şekilde yanıtlanması ve ayrıca çelişkili hususlar ihtiva etmesi sebebiyle, Davalı Şirket'in tüm finansal tablolarının ve raporlarının, tüm ticari defter ve kayıtları ile yazışmalarının bir uzman eşliğinde incelemelerine açılmasına, Mahkeme'nin aksi kanaatte olması halinde, Davalı Şirket'e sorulan konularla ilgili Mahkeme marifetiyle inceleme yapılarak taraflarına bilgi verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----davalı şirket paylarının--- hissedarı olduğunu, davalı şirketin  aile şirketi olduğunu, müvekkili --- şirketin diğer pay sahipleri ve yöneticileri arasında aile içi husumet ve anlaşmazlık bulunduğunu, bu anlaşmazlığın  davalı şirket işleyişine de sirayet ettiğini, azlık pay sahibi konumunda bulunan müvekkili ----- başta kâr payı olmak üzere temel pay sahipliği haklarının ihlâl edildiğini, müvekkili -----gerçekleşen ---- temsilci aracılığıyla iştirak ettiğini, söz konusu ------ pay sahibi mevkiinde bulunan---- iştirak eden dava dışı ----- gündemde yer alan hususların müzakeresine ilişkin oylama esnasında alınan bir kısım  kararlara muhalif kalarak keyfiyeti toplantı tutanağına kaydettirdiğini, müvekkilini temsilen genel kurul toplantısında hazır bulunan ------ şirketin işleyişine ve ---- ilişkin muayyen bazı sorular yönelttiğini, --------sorulardan bazılarına tatmin edici ve yeterli yanıtlar alınmış olmakla birlikte, sorulardan bazılarına çelişkili, yetersiz ve tatmin edici olmayan cevaplar verildiğini, bazı sorulara ise cevap vermekten imtina edildiğini, bu nedenle pay sahibi mevkiinde bulunan müvekkili---- bakımından ---- şirketlere müteallik ----- beşinci fıkrası uyarınca pay sahiplerine tanınmış olan bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmasına ilişkin işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını iddia ederek ---- sorularına cevap verilmesi ve müvekkiline davalı --- inceleme yetkisi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment