Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin ... Bankası nezdinde ... no.lu hesaba bağlı ... no.lu çek ile ilgili 27.06.1994 tarihinde bankada “çalıntı” olarak giriş yapıldığı bilgisi edinildiğini, çalıntı kaydının üzerinden 28 yıl geçtiği için çek ile ilgili Müvekkili veya banka nezdinde başkaca herhangi bir bilgi bulunmadığını, Müvekkilinin, banka nezdinde çeke bağlı hesabı kapatmak varsa teminat ve blokajlarını da kaldırmak istediğinden çalıntı kaydı bulunan çekin iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu beyanla davanın kabulü ile, öncelikle müvekkiline ait çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Mahkeme, iptale karar vermeden
önce, kabul edene, poliçe bedelini tevdi etme ve yeterli teminat karşılığında bunu
ödeme yükümünü getirebilir.Teminat, poliçeyi iyiniyetle iktisap eden kişinin uğrayabileceği
zarara bir karşılık oluşturur. Senet iptal edildiği veya senetten doğan haklar diğer
bir sebeple ortadan kalktığı takdirde, teminat geri alınır.

Relationship: neutral