Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortalısı olan ... İnş. Haf. Mad. Oto. Nakl. Tic. Ltd. Şti.'ye kayıtlı bulunan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyon park halindeyken, davalı şirket adına kayıtlı olan ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı iş arabasının geri gelirken kamyona çarptığını, müvekkili şirketin sigortalısı olan şirket üzerine kayıtlı olan kamyonda hasar oluştuğunu, bu hasar üzerine yapılan ekspertiz incelemeleri neticesinde davalı şirket üzerine kayıtlı olan ve sürücülüğünü ...'ın yapmış olduğu ... plakalı iş arabasının %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, ... Tic. Ve San. A.Ş.' ye ait iş sahasında 30.10.2018 tarihinde gerçekleşen bu kaza ... İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından tutanak tutularak kayıt altına alındığını, ... plaka sayılı kamyonun uğradığı hasarı sigorta sözleşmesi gereği karşılayan müvekkili şirket, kusur oranı gerekçesiyle %100 kusurlu olan davalı tarafa rücu etmek istemiş ve ekspertiz raporları doğrultusunda 18.500,00 TL olarak belirlenen hasar miktarının ödenmesi talepli ve 13.12.2018 tarihli ihtarnameyi gönderdiğini, davalı şirket bu ihtarnameye cevaben sorumluluk kabul etmediğini, taraflarının kusuru bulunmadığını belirtiğini, bunun üzerine ticari dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ancak 03.02.2020 tarihinde düzenlenen Arabuluculuk Son Tutanağından da anlaşılacağı üzere tarafların anlaşmaya varamadığını, davalı tarafların tamamen alacağın tahsilini geciktirmek için yapmış bulundukları itiraz haksız olup likit olan ve davalı/borçlu tarafa gönderilen ihtarnamede de belirtilmiş olan alacak miktarı ve takip öncesi işlemiş faizleriyle beraber %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiğini, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesini karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ...VEKİLİ	: Av....	  ...DAVALI 	: ...	 ...DAVA	: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)DAVA TARİHİ	: 28/11/2018KARAR TARİHİ	: 16/03/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 16/03/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Dava dışı...’e ait iş yerinin 21/07/2017-2018 tarihlerini kapsayacak şekilde 52195677 numaralı poliçe ile müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, 20/05/2018 günü meydana gelen yağış sonucunda sigortalı Medro Medikal isimli işyerinde yüzeyde biriken suların basması ile hasar meydana geldiğini, hasarın müvekkiline ihbarı sonrası hasar dosyası açıldığını, düzenlenen ekspertiz raporu sonucu hasar miktarının 44.144,75.-TL olarak hesaplandığını ve bu tutarın 02/08/2018 tarihinde sigortalıya ödendiğini, bu zarardan birincil derecede sorumlusunun ... olduğunu, rücuen tazminat hakkı doğduğunu, ...’ye 14/09/2018 tarihinde rücu mektubu gönderilmiş olduğunu ancak 08/10/2018 tarihinde gelen cevapta ödeme yapılmayacağının belirtildiğini, müvekkili tarafından yapılan toplam 44.114,75.-TL’lik ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment