Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı şirketten 83.895,15 TL alacağı bulunduğunu, delil olarak sunulan  muvavin defter dökümünde müvekkil şirketin alacağının sabit olduğunun açık olduğunu, müvekkilin alacağı için noterden ihtarname çektiğini, ihtarname tebliğ edildikten sonra da hiçbir ödeme alınamadığını, bunun üzerine icra takibi açıldığını, davalının kötüniyetli olarak icra takibine itiraz edip takibi durdurduğunu, huzurdaki davanın bu sebeple açıldığını, bu sebeplerle davalının haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin internet reklamcılığı işi yaptığını, müşterilerine reklam yeri kiralama konularında hizmet verdiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya göre firmanın reklamlarının yayınlanması konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkil şirketin alınan hizmet karşılığında düzenlenen faturaları davalıya tebliğ ettiğini, davalının söz konusu faturaları teslim almasına rağmen borcu ödemediğinden alacaklarının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız yere itiraz ettiğini, davalının aldığı faturalara dair herhangi bir itirazda bulunmadığını, bununla ilgili TTK da fatura teslim alındıktan sonra faturanın içeriği hakkında 8 gün içerisinde bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayıldığı ibaresinin bulunduğunu, bu durumun borcun varlığını gösterdiğini,bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yararlarına vekalet ücreti taktirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment