Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin alacağı tahsil amacıyla borçlu ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, şirket adına kayıtlı araç ile taşınmazın haczedildiğini, satış işlemleri yürürken Covid salgını nedeniyle takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırıldığını, İİK 78/son maddesi gereği dosyanın yenilenmesinin talep edildiğini, imha süresi dolmayan dosyanın sehven imha edilmesi nedeniyle icra dosyasının ihyası talebiyle İstanbul 13.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/476 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, yargılama sırasında şirketin kaydının terkin nedeniyle kapatıldığının belirlenmesi üzerine ihya davası açılması gerektiğini ileri sürerek, borçlu şirketin ek tasfiye ve ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; TTK'nın 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34.maddesi gereğince tasfiye işlemlerinin yürütüldüğünü, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; kayden haczi şerhi işlenmiş olan taşınmazın tasfiye edilen şirkete ait olmadığını, taşınmazın ... Limited Şirketine ait olduğunu, şirketin aktifinde böyle bir taşınmaz bulunmadığı gibi, hali hazırda şirketin aktif veya pasifinde bir mal varlığının bulunmadığından ihya davası açılmasında, davacının hukuki yararı bulunmadığını, şirketin usulüne uygun olarak terkin edildiğini, müvekkilinin tasfiye işlemleri ile ilgili görevini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ve herhangi bir hukuki sorumluluğu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ...VEKİLLERİ	: Av. ..........	  Av. .......DAVALI 	: ..........DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 02/02/2022KARAR TARİHİ	: 21/06/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 22/06/2022KARAR SONUCU	: KABULMahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ..........  ve 3 ayrı davalı aleyhine Merzifon 1. Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi'nin ..........Esas (Birleşen dosya Merzifon 1. Asliye (İş) Mahkemesi'nin ..........Esas -.......... Karar) kayıtla rücuen alacak davası açıldığını, yargılama sırasında ihyası istenilen şirketin yaşanılan iş kazası nedeniyle kusurlu bulunduğunu, işbu davaya konu olan ..........'nin birleşen dosya olan Merzifon 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin..........Esas sayılı dosyasından gönderilen müzekkere cevabında şirketin 21/07/2014 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını, davanın devam ettirilebilmesi ve sonuçlandırılması için şirketin ihyası ve şirkete tasfiye memuru atanması gerektiğini bildirerek .......'nin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment