Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alışveriş yapmadığı halde müvekkilinin kimlik bilgileri kullanılarak davalı şirketten birtakım belgeler imzalanmak suretiyle alışveriş yapıldığını ve müvekkilinin bu sebeple İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icraya verildiğini, müvekkili süresinde ödeme emrine itiraz edemediğini ve takibin kesinleştiğini, müvekkili aleyhine tertiplenen sahteciliği ve dolandırıcılığı öğrendiği andan itibaren de vaki durumu İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına bildirdiğini ve Başsavcılıkta ...soruşturma numarasıyla soruşturma dosyası açıldığını ve halen soruşturma dosyasının devam ettiğini, bu soruşturmada belgelerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını bilirkişi raporuyla anlaşıldığını, müvekkilinin yapmadığı alışverişin bedelini alınmaya kalkışıldığını, üstelik de müvekkilinin kardeşleriyle birlikte hissesi bulunduğu Maltepe'de bulunan (... Mevkii ... ada, zemin kat no:... ve kat:3 No:8 Çatı piyesi 3 parselde bulunan iki adet daire iki bağımsız bölüm) taşınmazın tapu kayıtlarına da haciz şerhi konulduğunu, müvekkilinin ve kardeşlerinin burayı satın alacakları bedeli paylaşmaları engellendiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle, hakla davalarınnı kabulünü, yargılama yapılarak sahte belge ve imzalarla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine geçilen takipteki asıl alacak ve tüm ferileri yönünden davalılara borçlu olmadıklarının tespitini, ... Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma sayılı dosyası ve münderecatındaki bilirkişi raporuna itibar edilerek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından müvekkili hissesine (...Mevkii ... ada, zemin kat no:2 ve kat:3 No:8 Çatı piyesi 3 parselde bulunan iki adet daire ) konulan haczin ivedilikle fekkini, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde, dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı yan ağır kusurlu ve kasıtlı olarak takibe devam ettiğinden %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction