Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ teminatı altındaki, sürücü ------idaresindeki ----- plakalı ------- ile teminat altına alınan, sürücü ---- idaresindeki --------- kazaya karıştığını, kaza tespit tutanağında her iki sürücünün de kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacı ..-------yolcu olarak bulunduğunu ve sürekli sakat kalacak şekilde yaralandığını, davalı ---- başvurulduğunu, başlangıçta cevap verilmediğini, ----- ancak işbu dava ikame edildikten -----ödenmesi nedeniyle --------- Anlaşması ile ---------- davadan feragat edildiği için konusuz kaldığını, ------ teslim edilen yazı ile tazminat talep edildiğini ve ---------- olduğu; ----- yönünden işbu davaya devam edildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 1.600 TL sürekli sakatlık tazminatı ile ----geçici iş göremezlik tazminatının toplamı ---- tazminat ödeme tarihi --- yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction