Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı davalı ... Şti.nin ortağı olduğunu, şirketin 30/10/2015 tarihli Olağanüstü Genel Kurulunda ortaklardan ... ile şirket ortağı ortak olmayan ...şirket müdürü olarak seçildiklerini, iki müdürün, müdür seçildikten sonra TTK'nun ve şirket esas sözleşmesine aykırı davranmaya, TTK'nun ve esas sözleşmenin kendilerine yüklediği görevleri yerine getirmemeye, özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davranmaya başladıklarını, art niyetli ve keyfi davranışlar içine girdiklerini, art niyetli ve keyfi davranışlar içinde olduklarını, 2016-2017 yılları olağan genel kurullarının toplanamadığını, Ticaret Sicil Yönetmeliğine ve esas sözleşmeye aykırı olarak şirket adresinin değiştirildiğini, müvekkilinin iki yıldır şirketin durumuna, faaliyetlerine ilişkin hiçbir bilgiye sahip olmadığını, şirket hakkında borçlardan dolayı icra takiplerinin başlatıldığını, bütün bu sakıncaların ve aksaklıkların genel kurul toplantısı ile ortadan kaldırılması gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle TTK 617/3 ve 410/2 maddeleri gereği şirket ortağı davacıya dilekçede belirtilen gündem veya Mahkemece uygun görülecek gündem ile genel kurulu toplantıya çağırma yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Pay sahiplerinin çağrı
veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği
veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin
başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu
yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse,
gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar.
Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya
ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme
yaparak karar verir. Karar kesindir.

Relationship: neutral