Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında metal enjeksiyon makinası satışına ilişkin 20/01/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin davalıya 2500 USD ön ödeme yaptığını, sözleşmeye konu enjeksiyon makinasının ikinci el olup, sözleşme gereği onarılması gereken parçalar onarılmadığından davacı müvekkilinin makinaya onay vermediğini, davalının da makinanın revize edilmesi gereken parçalarını onarmamak konusunda ısrar ettiğini, davalı taraf sözleşme gereği edimini yerine getirmediği gibi davacı müvekkilinden aldığı 2500 USD'yi de davacıya iade etmediğini, paranın ödenmesi için ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe itiraz edildiğini, bu nedenle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle İİK 67 madde hükmü gereğince dava konusu alacak miktarının % 35'i oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2019 günü saat 14:00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil cinsi araçla ... caddesi üzeri ... apartmanı önüne taşıt yolunun sağ tarafına aracın park edip inmek için sol ön kapısını açtığı sırada arka sol gerisinden gelerek ... yönünde hareket halinde olan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön tarafıyla açılan kapıya çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ... plakalı aracın hasar gördüğünü, hasar 7.035,15 TL nın ilgiliye ödendiğini, olayda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunması nedeniyle rucuen tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiği halde davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve  talep etmiştir.

Relationship: contradiction