Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin --------aşamasında ------ çalışacak olan işçilerinin yemek ihtiyaçlarını karşılamak maksadıyla müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 02/03/2016 tarihli sözleşme imzalandığını söz konusu sözleymeye göre --------Tarafından bir gün önceden sayısı bildirilen ------------şirket tarafından temini konusunda anlaşılmıştır. Söz konusu sözleşmeye göre günlük ----- sonunda toplanılacak ve toplam tutar davalı şirket tarafından ödeneceği konusunda anlaşıldığını ancak dilekçenin ekinde sundukları ------ aylarına ait yemek bedellerini içeren ve dava konusu faturanın içeriği--- adet --- adet öğle yemek bedeli ve -------- yemek bedeli olan toplam 4.027,32 TL (KDV dahil) müvekil şirkete ödendiğini,ödeme yapılması konusunda davalı şirket ile görüşülüp uyarıldığı ancak buna rağmen ödeme yapılmadığını, dava konusu açık faturaya TTK md 21/2 e göre 8 gün içerisinde faturanın içeriğine ve bedeline itiraz edilmediği gibi ödeme de yapılmadığından İskenderun İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davaya konu faturaları müvekkilinin ticari defterlerine de işlendiğini, 4.027,32 TL nin ödenmesi ise halihazırda gerçekleştiğini, bu nedenle hukuki dayanaktan yoksun haksız ve kötüniyetli olarak İskenderun İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı dosyasına yapılan itirazını, haksız ve kötü niyetli itirazlar sebebiyle davalının %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının ticari hizmet ilişki kapsamında; taraflar arasında 30.06.2014 tarihli “Yüklenici Sözleşmesi” imzalandığını, davalı şirketçe talep edilen sahalarda hafriyat ve GSM baz istasyonları kule montaj işleri üzerine anlaşma yapıldığını, davalı-borçlu şirketin kurulumunu üstlendiği Malkara ...’de bulunan baz istasyonu kule montajı ve hafriyat çalışmalarının 1.003,19 metreküp olarak yapıldığını ve davacının anlaşmalı olduğu Gediz mühendislik tarafından Kübaj bildirim cetvelinde hafriyat miktarının açıkça belirtildığını, davalı-borçlu tarafınca 17.06.2015 tarihinde düzenlenen hakediş dökümü çizelgesi ile 631,00 metreküp üzerinden hesaplamalar yapıldığını, (1.003,19 metreküp-631,00 metreküp=372,19 metreküp) 372,19 metreküp eksik ödeme yapıldığını, davalı-borçlu ile yapılan görüşmelerden olumlu sonuç alınamaması üzerine 15.03.2016 tarih ve ... Nolu 27.840,52 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, ... 8. Noterinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihbarnamesi ile 28.03.2016 tarihinde davalı-borçluya ihtar edildiğini, davalıca ihtara cevap verilmediğini, her nekadar davalı taraf 04.04.2016 tarih ve 4583 yevmiye numaralı ... 34. Noteri aracılığı ile itiraz ettiklerini iddia etseler de taraflarına ulaşan herhangi bir ihtar bulunmadığını, 05.04.2016 tarihi itibariyle davalının temerrütte düştüğünü, bunun üzerine ... 6 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından itiraz dilekçesi sunulduğunu, davalı şirketin itiraz dilekçesi ile davaya konu faturaya noter kanalı ile itiraz ettiğini bildirmiş ise de taraflarına herhangi bir ihtarname tebliğ edilmediğini, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek  itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment