Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirketin %31 payına sahip olarak 2013 yılında kurduğunu, müvekkilinin şahsi teşebbüs olarak devam eden bu girişimin daha profesyonel bir şekilde büyütülmesi için finans sağlayacağı taahhüdünde bulunan dava dışı ... ile 14.08.2017 tarihinde davalı şirketi kurarak %70’lik pay oranı ile şirketin hâkim hissedarı olduğunu. müvekkilinin şahıs firması olarak yarattığı marka tamamen aynı organizasyonun devamı olarak ... Şirketinde vücut bulmaya devam ettiğini,  dava dışı ... A.Ş ... Şirketinin borçlarını ve ... markasının yaratım sürecinin temelini oluşturan müvekkilin şahıs firması zamanından kalan borçlarını ödeyeceğini taahhüt ederek şirketten pay almak istediğini, müvekkilinin 17.12.2018 tarihli Pay Alım Sözleşmesi ile paylarının %39’unu ... Şirketine bedelsiz olarak devrettiğini, ... Şirketi aynı zamanda ...’nun da %20 payını alarak %59 payla ... Şirketinin hâkim ortağı olduğunu, müvekkiline ait paylar bedelsiz olarak devredilmesine rağmen yapılan sözleşmede ... Şirketi tarafından ödenecek olan borçların da faiz karşılığında müvekkiline borç olarak verildiğinin belirtildiğini, müvekkili ... Şirketinin kurucu ortağı ve yönetim kurulu üyesi olmasına ve ortada hiçbir sebep olmamasına rağmen genel müdürlükten azledildiğini, yerine yeni bir genel müdür atandığını, kurumsal e-posta adreslerine el konulduğunu, şirket merkezinin anahtar kilitleri değiştirilerek şirkete dahi sokulmadığını, müvekkilinin dava dışı ... Şirketi'nin ortaklığından önce açmış olduğu ...'deki fabrikanın kapatılarak tüm ekipmanların satıldığını, şirketin boş bir adrese taşındığını, müvekkilinin yarattığı ... markası tek pay sahibi ... Şirketi olarak 19.10.2020 tarihinde kurulan ...Şirketine devredildiğini, ... markasının ürün gamı tamamen değiştirilerek ... Şirketinin asıl işi olan kuruyemiş ürünlerinin satışına ... Şirketi üzerinden devam edilmeye başlandığını, bu yeni şirket üzerinden ..., ... gibi marketlere ürün verilerek ... Şirketinin haksız kazanç ve davalı şirketin zarar etmesi sağlandığını, davalı şirkete keşide edilen ... 59. Noterliğinin...tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile TTK 411. maddesi uyarınca genel kurul çağrısı yapılmasının talep edildiğini, şirket yetkililerince herhangi bir genel kurul çağrısı yapılmadığını, TTK 412. maddesi gereğince genel kurul işlemlerini yapmak üzere kayyım atanmasını, genel kurul çağrısının bu şekilde yapılması gerektiğini, TTK 412. maddesi uyarınca davalı şirkete kayyım atanarak genel kurul işlemlerinin yapılmasını, dilekçemizde bahsettiğimiz maddelerin eklenmesini, kesin olarak karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sermayenin en az onda birini,
halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan,
yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya
çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri
konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az
sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.Gündeme madde konulması istemi,
çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin
yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır.Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla
yapılır.Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel
kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde
çağrı istem sahiplerince yapılır.

Relationship: neutral