Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı firmadan olan alacağının tahsili için davalı firma aleyhinde Bakırköy ....İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlunun, borcu olmadığını beyan ederek; asıl borca, faize, ferilere ve yetkiye itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı firma ile davalı firma arasında ticari ilişki olduğunu ve bunun sonucu cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağı bulunduğunu, davalı firmanın icra dosyasında sundukları ve ekte de ibraz ettiğikleri faturada belirtilen miktarda borcu bulunduğunu, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, İcra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, itirazın iptali, takibin devamı ve davalı borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/02/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda sürücü ....'ın sevk ve idaresindeki motosikletin arkasında yolcu olarak oturan ....'nın vefat ettiği, motosiklet sürücüsünün  .... Sigorta A.Ş. Nezdinde sigortalı olduğu, müteveffanın, davacılar dışında mirasçısının bulunmadığı, davacıların davalı sigorta şirketine başvuruda bulunarak maddi zararlarının sigorta teminatları limitleri dahilinde karşılanmasını talep ettikleri, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin sigorta poliçesinde belirlenen sigorta teminatı limitlerinin çok altında olması sebebi ile maddi tazminat miktarının belirlenerek, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment