Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkette %25 oranında  hissedar olduğunu, davalı şirketin müdürünün ...un şirket merkezine ve işyerine uğramayarak şirketi zarara soktuğunu ve şirketin malvarlığını da yasaya aykırı şekilde devrettiğini, bu hususlar belirtilerek şirket müdürü ...'a Üsküdar ...Noterliği'nce   tanzim ...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek, şirketin olağanüstü genel kurula davet edilmesinin talep edildiğini; söz konusu ihtarnamenin 05/04/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, şirket müdürünce ihtarnameye verilen cevabın taraflarına 18/04/2017 tarihinde tebliğ edildiğini; bu ihtarnamede genel kurulun toplanmasına ilişkin bir hususun bulunmadığını; TTK.'nın 412. maddesinin, azınlığın şirketi genel kurula çağırma talebinde bulunması durumunda, davacıya (7) iş günü içinde olumlu yanıt verilmediği takdirde davacının, mahkemeden şirketi genel kurula çağırma talebinde bulunma yetkisini verdiğini, şirket müdürünün şirkete karşı hileli işlemlerde bulunduğunu ve şirketi zarara uğratarak şirketin malvarlığını muvazalı olarak devrettiğini, bu sebeplerle, yeni şirket müdürü seçiminin de yapılacağını; genel kurulun toplanması ve genel kurulun icrası amacıyla davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılmasına ve genel kurulun icrası için davacıya izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction