Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kiracı olarak bulunduğu ......... Mah. ......... Cad. No: ......... Rezidence ... Blok No: 12-13 Zeytinburnu – İstanbul adresinde ve tapunun İstanbul İli, ........ İlçesi ......... Mah. ........ Ada .... parselde kayıtlı bulunan 12 ve 13 nolu taşınmazların müvekkili tarafından eski malikten 10.09.2021 tarihinde satın alındığını, davalının söz konusu taşınmazda 29.05.2017  başlangıç tarihli kira sözleşmesine göre kiraya veren  ........ Organizasyon Ses Işık ve Sahne Sist. A.Ş. ile imzaladığı kira sözleşmesi uyarınca aylık 48.489,45 TL + KDV bedelle kiracı olarak bulunduğunu, sözleşme hükümlerine göre 01.10.2021 tarihinden itibaren TUİK tarafından açıklanan tüfe+üfe/2 oranında kira artışı yapılarak kira bedelinin ödenmesi gerektiğini, müvekkili adına davalıya gönderilen Zeytinburnu ......... Noterliği 28.09.2021 tarih ve ......... yevmiye nolu ihtarname ile söz konusu taşınmazın aylık kira bedellerinin taşınmaz satın alınma tarihi olan 10.09.2021 tarihinden itibaren müvekkiline ödenmesi buna göre 2021 yılı Eylül ayına ait 20 günlük kira bedeli ile 01.10.2021 tarihinden itibaren yine sözleşme gereği TUİK tarafından açıklanan tüfe+üfe/2 oranında artış ile birlikte  bundan böyle yeni mal sahibi .......... Kumaşçılık Otomotiv Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ‘ne ait ........ Bankası ....... Şubesi .........  iban nolu hesaba yatırılmasını, kiraların ödenmemesi veya eksik ödenmesi halinde temerrüde düşeleceği, kira bedeli tespiti ve tahliye için yasal yollara müracaat edileceği, bu durumda mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin de ayrıca ödemek zorunda kalınacağını bildirdiğini, yapılan görüşmeler neticesinde kira bedeline ilişkin fatura düzenlenmesi talep edilmiş ve müvekkili tarafından davalıya 08.10.2021 tarih ve ....... nolu 38.145,03 TL tutarlı, 08.10.2021 tarih ve ....... nolu 71.593,46 TL tutarlı iki adet toplamda 109.738,49 TL fatura düzenlendiğini, davalı ile yeni kira dönemine ilişkin kira bedeli konusunda anlaşma sağlanması üzerine davalı tarafından müvekkili firmaya 20.10.2021 tarih ve ....... nolu 4.981,46 TL bedelli iade faturası kesildiğini, karşılıklı kesilen faturalardan sonra müvekkilinin 104.757,03 TL bakiye kira alacağının kaldığını, davalının 08.11.2021 tarihinde kiracı olarak bulunduğu işyerini boşaltacağını    kiraya devam etmeyeceğini bildirdiğini ve mevcut kira borçlarını bir hafta içinde ödeyeceğini     söyleyerek söz konusu mecuru aynı gün kendiliğinden tahliye ve teslim ettiğini, kiracı olarak bulunduğu süreye ilişkin kira bedellerinden oluşan 104.757,03 TL kira borcu nedeniyle Büyükçekmece ........ İcra Dairesi ......... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi yapıldığını,  ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalınnın borca haksız olarak ve kötü niyetle itiraz ettiğini belirterek  davanın kabulü ile borçlunun itirazının kesin kaldırılmasına ve takibin devamına, borçlunun % 20 icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral