Premise:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle : ------------ hakkında icra takibi başlatmış olsa da, ödeme emrinin ---------- tebliğ edilemediğini, takibin işlemsizlikten düştüğünü, daha sonra tekrar takibin yenilendiğini, ... icra takibine itiraz  ettiğini, fakat itiraz etmesine rağmen, davacı tarfın hiç bir hak ve alacagının olmadığını, bilerek haksız ve kötü niyetli takip başlattığını söyledi, icra takibinden sonra açılan menfii tespit davasının ihtiyat itedbir yolu ile takibin durdurulamayacağını, mahkemece belirlenen temiantın yatırılması halinde icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesi talepli davanın açılması gerektiğini, dikkate alınacak nedenlerle, davanın kabulü, kötü niyetli takip nedeniyle, davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, her türlü masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 06/08/2018 tarihinde yolcu olarak bulunduğu... kontrolündeki ...plakalı araç ile seyir halindeyken davalı ... tarafından ZMMS poliçesi düzenlenmiş olan ...A.Ş.adına kayıtlı ... plaka sayılı araç kusurlu olarak müvekkilinin aracına çarptığını ve müvekkilinde  %8 oranında kalıcı sakatlık kaldığını belirterek belirsiz alacak davası niteliğinde 100,00 TLmaluliyete ilişkin maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte teminat tutarları dahilinde ve kusur oranında davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve  dava etmiştir.

Relationship: entailment