Premise:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... 'un, davacı şirketlerin 18.07.2019 gününe kadar münferit imza yetkilisi olarak yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak görev yaptığını,  T.C. Milli Eğitim Bakanlığınca, temel liselerin dönüşümü konusunda çıkarlan yönetmelik gereğince,  davacı .... Eğitim bünyesinde .... Mah. ... Caddesi. No:... ve  ... Mah. .... Sok. No:... adresinde  bulunan temel lise ve temel ortaokulu binalarının 2019/2020 öğrenim yılı için okul olarak kullanılma imkanı kalmadığını, buna bağlı olarak davalı ... 'un, davacı şirketlerin münferit imza yetkili temsilcisi iken 17.12.2018 günü, dava dışı ... ve ... ile  protokol imzaladığını,  17.12.2018 günlü bu protokol de,  “... Mh. ... ... Sk. No:.. ... ...” adresindeki mecurun, ... Eğitim Kurumlarına özel okul açması amacı ile devredileceğini,   bu amaçla davacı ... Eğitim A.Ş 'nin  %60 pay ile ortak olacağı bir şirket kurulmasının kabul edildiğini, Davalı ... 'un Davalı .... ’yi kurduğunu ve bu şirketin yönetim kurulu başkanı olarak görev yapmaya başladığını, davalı .... 'nin  29.08.2019 tarihinde İstanbul Ticaret Sicilinin ... nosu ile  tescil edildiğini ve tescil işleminin 5 Eylül 2019 gün 9902 sayılı sicil gazetesinin 226 maddesinde yayınlandığını,  ... A.Ş. 'nin diğer ortak ve yönetim kurulu üyelerinin ... ve ...'nun da Davacı ......... A.Ş. ' nin halen hissedarı olduğunu, ayrıca  06.09.2019 gününe kadar SGK’lı aktif çalışanı olduğunu, davalıların  fiilerinin aynı zamanda TTK 54 ve devamı maddelerinde yer alan haksız rekabet kapsamında olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ve ıslaha ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla;  davalıların haksız rekabet eylemleri nedeni ile davacıların uğramış oldukları maddi ve manevi zararların,  dava tarihinden itibaren avans faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan  alınarak davacılara verilmesine, yargılama harç giderleri, noter masrafı, dava masraf ve avukatlık ücretinin davalılardan  alınarak davacılara verilmesine,  TTK 59.maddesine göre,   hükmün, kesinleşmesinden sonra,  gideri davalılardan  alınarak,  ilan edilmesine, davacıların ... genelinde faaliyet göstermesi nedeni ile ilanın ulusal dağıtım yapan tirajı 50.000 üzerinde gazetede yapılmasına, aksi bir düşünce halinde ise ilanın şekli ve  kapsamının Mahkemenizce  taktirine, davalıların kötü niyetli olmaları ve kastı davranışları ile iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermeleri nedeni ile HMK 329.1 maddesine göre yargılam gideri olarak davacılar ile vekili arasındaki ücret sözleşmesinde yer alan 25.000.TL nin  karar tarihinden itibaren yasal faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte,  davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara   verilmesine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... . Şti.'nin ilgili bulunduğu iş yeri ve iş yerinde bulunan emtiaların davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle, müvekkili şirketin; eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, teknik tespit raporu ve yangın raporuna göre; dava konusu hasarın 5 no'lu binanın 3,4 ve çatı katında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. Kat imalathane bölümündeki buharlı ütü tabyası üzerinde bırakılan kumaşın, imalathane çalışanlarından birinin ütünün termostat düğmesini açık bırakması neticesinde; açık kalan ütü rezistansının ütü tabyasının üzerindeki kumaşın zamana bağlı olarak aşırı ısınmasına sebebiyet verdiğini, kumaşın aşırı ısınması sebebiyle, kumaşın, yeterli ısı ve oksijenle reaksiyona girerek tutuşması sonucu yangının başladığı ve atölye dahilinde tabanı metal kirişler üzerine ahşap malzeme ile kaplanmış yemekhane ve depo olarak kullanılan çatı katı ve çatıyla bitişikte bulunan ara bölmesi alçıpan ile bölünmüş olan okulun spor salonuna sirayet ederek geliştiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiği açık olmakla, müvekkili şirketçe davalıya rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, sigorta şirketinin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle; sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesini ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...  başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağı anlaşmama olarak düzenlendiği ve işbu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 385.877,50-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Ltd. Şti.'nin kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction