Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca -----davalı firmanın ihyasına ilişkin açılmış olan --- dava dosyası kapsamında alınan ---- tarihli gerekçeli kararla yerel mahkemece taleplerinin reddedildiğini, işbu karar istinaf talepleri doğrultusunda ---- sayılı dosyası kapsamında alınmış olan ---- tarihli kararı ile yeniden hüküm tesis edildiğini, lehlerine ''Davalı ----aleyhindeki davanın kabulü ile --- kayıtlı iken TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sicil kaydı resen terkin edilmiş olan -----aracın satışı satışa ilişkin her türlü işlemin yapılması işlemleriyle sınırlı olmak üzere,------ yeniden tescili suretiyle  ihyasına,'' yönünde hüküm (EK-1) kurulduğunu ve  işbu kararın kesinleştiğini, her ne kadar tarafları lehine sonuçlanmış ve kesinleşmiş olan dava dosyası bulunsa da davaya konu----- plakalı aracın tescil işlemleri için davalı sicile taraflarınca yapılan müracaatların sürekli olarak farklı farklı bahanelerle reddedildiğini ve yargı kararlarına aykırı olarak işlemlerin tesis edilmekte olup, davalı tarafından sürekli olarak kesinleşmiş olan yargı kararının yok sayıldığını, gelinen son aşamada ise------ tarafından ihyası istenen ------dava dosyası kapsamında tasfiye memuru atanmamış olması nedeniyle reddolunduğunu mahkemece tasfiye memuru atanması gerektiği bilgisinin taraflarına bildirilmiş olduğunu, bu hususta ------ taraflarınca tasfiye memuru atanması konusunda ek karar tesis edilmesi talebinde bulunulsa da yerel mahkemece işbu taleplerinin dosyanın kesinleşmiş olması gerekçesiyle reddedildiğini, işbu sebeplerden dolayı da mahkeme nezdinde dava açma zaruretinin hasıl olmuş olduğunu, dosya numarası yazılı dava dosyası kapsamında alınan ve kesinleşmiş olan kararın icrasının---- tarafından gerçekleştirilmesi için ve müvekkilinin daha da fazla mağdur edilmemesi için mahkemece ihyasına karar verilmiş olan ------ plakalı aracın tescil işlemleri ile sınırlı olmak kaydıyla tasfiye memuru olarak olarak atanmasına karar verilmesi gerektiğini,  her türlü dava ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davanın kabulüne, müvekkilinin mağduriyetinin daha da büyümemesi adına ivedilikle müvekkili ---- şirketin ihyası için ve yalnızca ------ plakalı aracın tescil işlemleri ile sınırlı  olmak kaydıyla tasfiye memuru olarak atanmasına,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına dosya üzerinden karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ASKİ Genel Müdürlüğü tarafından dava dışı işçi ...'a ödenen işçilik alacaklarının işçiyi bünyesinde çalıştıran alt işveren şirketlerden rücu edilmesi amacıyla Adana ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, bu mahkemenin 24/02/2022 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile davalı ... Peyzaj İnşaat Temizlik Hayvancılık Telekomünikasyon Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası amacıyla dava açmaları için kendilerine kesin süre verildiğini, dava dışı şirketin sicil kaydına göre 02/01/2020 tarihinde sicilden kaydının silindiğini belirterek, dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiş, 13/04/2022 tarihli dilekçe ile ihyası talep edilen şirkete tasfiye memuru olarak ... atanmış olması nedeniyle davaya dahil edilmesini talep etmiş, dahili dava dilekçesinde dava dilekçesindeki nedenlere dayalı olarak davanın kabulünü tasfiye memuru açısından da dilemiştir.CEVAP:Davalı ... savunmasında özetle; ihyası istenen ... Peyzaj İnşaat Temizlik Hayvancılık Telekomünikasyon Dış Ticaret Limited Şirketi'nin 27/11/1998 tarihinde kurulduğunu, şirketin 03/09/2018 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alındığını ve şirket tasfiye memurluğuna ...'nun seçildiğini, bu kararın 10/09/2018 tarih ve 9656 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğini dair alacaklılara farklı günlerde çağrı yapılan üç adet ilanın usulünce yayınlandığını, son ilanın yapıldığı 26/09/2018 tarihinden itibaren 1 yılı  aşkın süre geçtikten sonra 26/12/2019 tarihinde şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair genel kurul kararının tescilinin 27/12/2019 tarihinde yapıldığını, şirketin terkininin 02/01/2020 tarih ve 9985 sayılı ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini, söz konusu dava dışı şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını,  ihyaya hükmolunması halinde 6102 sayılı TTK 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, yasal hasım olduklarından aleyhe vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesini istemiştir.

Relationship: entailment