Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALILAR: 1- VEKİLİ	: 	2- VEKİLİ	: DAVA	: TazminatDAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;	GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Mh. ... ada, ... -... nolu parselleri kiralayarak patates ekimi yaptığını, davacının çiftçilik faaliyetlerinden kaynaklanan sulama ihtiyacını davalı kooperatiften yaptığı sıralarda, ürünün suya ihtiyacı olduğu zamanda davalı kooperatifin su vermediğini, Seydişehir Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.iş esas sayılı dosyasıyla uğranılan zararın 23.368 TL olarak belirlendiğini, noterlik kanalıyla su istenilmiş ise de bu girişimin sonuçsuz kaldığını, davalı kooperatif başkanının kişisel tavrı ve kasti davranışları sebebiyle davacının zarara uğradığını belirterek, 23.368 TL ürün değer kaybı ile 1.123,90 TL tespit masraflarının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete bakım hizmeti, danışmanlık faturası ve "..." hizmetleri için üç ayrı fatura kestiğini, davalının fatura bedellerini ödemediği, alacağın tahsili için ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, işbu dava açılmadan önce ... 19. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin söz konusu hizmetleri verdiğinin tespit edildiğini, arabuluculuk kurumuna başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment