Premise:
DAVACILAR	:  VEKİLİ	: Av. DAVALI	: DAVA	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 20/01/2021KARAR TARİHİ	: 19/02/2021KARAR YAZIM TARİHİ	  : 23/02/2021Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ...' nün kusuru ile sebep olduğu haksız fiil nedeniyle davacıların maddi ve manevi zararlarının ortaya çıktığını, davacı ... Teknoloji A.Ş.' nin kendisine ait www.....com adlı internet sitesi ve yine kendisine ait mobil uygulamalar üzerinden "...." başta olmak üzere bir çok kripto paranın alışverişini yapan kullanıcılara alım satım platformu işleterek aracılık hizmeti sunmakta ve bu hizmet karşılığında komisyon geliri kazanmakta olduğunu, yaşanılan hırsızlık olayında her ne kadar ...' nun müşterilerine dair hiçbir zarar gelmemiş ise de ...'  nun kendisine ait bir kısım mal varlıklarının çalındığını ve şirketin zarara uğradığını, davacı ... Medya Ltd. Şti.' nin 04/11/2011 tarihinde kurulduğunu ve sektöründe önemli yatırımlar yapmış bir firma olduğunu, davacı şirketin 2017 sonlarında finans sektöründe  de faaliyet gösterme kararı aldığını ve bu doğrultuda bir takım yatırımlar yapmaya başladığını fakat  davaya konu hırsızlık olayı nedeniyle projelerini askıya almak zorunda kaldığını ve planladığı sektöre henüz giriş yapamadığını, davacı ...' ın her iki davacı şirketin  kurucusu ve tek  yetkilisi olduğunu, davalı ... uhdesinde bulunan .... tarafından verilen internet sitesi alan adı sahibi olduğunu ve davalının kusuru nedeniyle oluşan hırsızlık suçunun mağduru olduğunu, müvekkillerinin uğradığı maddi zararın karşılığı olarak bilirkişi incelemesi sonrası artırılmak ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL' nin  zararın doğduğu tarihten itibaren işleyecek ticari avans faiz oranıyla birlikte davalıdan alınarak davacı ... Teknoloji A.Ş.' ne verilmesine, davacıların yaşadığı manevi ızdırabın hafiflemesi için 100.000.00 TL' nin  (70.000,00 TL ... yönünden, 15.000,00 TL ... yönünden ve 15.000,00 TL ... Medya yönünden olmak üzere) haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini, yargılama giderleri ve Avukatlık vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ... şirketine Nakliyat Poliçesi ile sigortalı emtianın hasarlanması sonucu alacaklı müvekkili olan sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen alacağının sağlanması amacıyla davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacaklı müvekkili nezdinde sigorta sözleşmesi ve Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan dava dışı sigortalı .... LTD. ŞTİ. tarafından ithal edilen ... (P) Çimento cinsi emtianın nakliye işinin davalı borçlu firma tarafından üstlenildiğini, sigortalı emtiaların alıcısına tesliminden sonra yapılan incelemede, 15 bigbag 15.000 kg emtianın hasarlandığının tespit edilmiş olduğunu, müvekkili şirkete hasar bildirimi yapılması üzerine ekspertiz incelemesi yapıldığını, söz konusu ekspertiz raporunda, 18.06.2018 tarihinde sigortalıya sevk edilmek üzere ...' dan ... .... isimli gemiye yüklenen ... (P) çimento agregasının ... Limanına getirildiğini, buradan da yapım yılı 2004 olan, ... isimli gemiye aktarma yapılarak 03.07.2018 tarihinde ... Körfezi limanına alındığını, son olarak da 05.07.2018 tarihinde sigortalının ... ... ... Hava Limanı inşaat şantiyesine getirilen emtianın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, dava konusu hasarlanma olayının nakliye sırasında gerçekleştiği belirtilerek oluşan hasara ilişkin detaylı hesaplama yapıldığını, müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalıya yapılan ödeme içerisinde %10 oranında ilave bedelin dahil olduğunu, davalının sorumluluğunun bu % 10 ilave bedelin tenzili ve bakiye 62.828,64 TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından, dava dışı sigortalısına hasar tazminatı olarak ödenen hasar tazminatından +10 ilave bedel tutannın tenzili ile bakiye 62.828,64 TL nin tahsili amacıyla davalıya rücu yazısı gönderdiğini, bu yazıdan olumlu bir sonuç alınmaması üzerine, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafça icra takibine ferilerine itiraz edildiğini belirterek  davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction