Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın, müvekkili firmadan---- almış olup, bunun karşılığında müvekkilinin düzenleyip kendisine gönderdiği--- kısmını ödememiş olduğunu, bu nedenle taraflarınca davalı şirket aleyhine --- Esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatılmış olup, davalının, borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durmuş olduğunu, taraflarınca başlatılan ---- anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı tarafın borca itirazının haksız ve zaman kazanmaya yönelik olup, Müvekkili Şirketin alacağının likit ve sabit olduğunu belirterek davanın kabulüne, davalı şirketçe takibe yapılan vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı şirket aleyhine en az %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekilinin dava dilekçesinde, özetle; davacının bir----- kuruluşu olduğunu ve davalı ile aralarında ilaç alımı satımı konusunda bir ticaret olduğunu, -----göre davalının davacıya------- borçlu olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devarhına, davalının, alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment