Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalı şirketin eski Yönetim Kurulu başkanı ve hissedarı olan  ..........'nin mirasçıları olduğunu, şirketin ortaklık yapısının %40 .........., %30 ........... %30 ......... şeklinde olduğunu, müvekkilleri mirasbırakanın vefatı üzerine,  28.05.2020 tarihli genel kurul ile ...........'nin yönetim kurulu başkanı, .........'nin ise yönetim kurulu başkan vekili olmasına ve ............'nin yönetim kurulu üyesi olmasına karar verildiğini, Müvekkillerden ............., yönetim kurulu üyesi olarak, yönetim kurulu başkan ve başkan yardımcısına günlük gönderilen mali raporların, fatura-ödeme dökümlerinin kendisine gönderilmesi, geçmiş dönem raporlarının  paylaşılması, geçmiş dönem ve cari dönem bilanço ve mizanların incelenmesi, bu konularda gerekiyorsa şirket içinde inceleme ve yardımcı olması için ilgili çalışanların talimatlandırılması  talep ettiğini ancak müvekkiline olumsuz yanıt verildiğini, talep edilen bilgi ve belgeler kendisine iletilmediğini,  ......... ile birlikte, diğer müvekkiller ...... ve ............'nin şirket merkezinin bulunduğu binaya giriş kartları iptal edilerek, fiilen görev yapmaları da engellendiğini, şahsi eşyalarını almalarına dahi izin verilmediğini, müvekkillerine, şirket işleyişine dair hiçbir bilgi verilmediğini, hatta şirket çalışanlarına, müvekkillerine  hiçbir konuda bilgi verilmemesi, herhangi bir taleplerine cevap verilmemesi yönünde talimat verildiğini,  müvekkillerinin şirket işleyişine dair bilgi alma amacıyla ilettiği mail, telefon ve mesajlara cevap verilmediğini, müvekkillerinin bilgi alma ve yönetim hakları tamamen kısıtlandığını, beyanla, olağanüstü genel kurul çağrısı yapılabilmesi için müvekkillerine yetki verilmesine, aksi kanaatte olunması halinde,  gündem maddesi olarak yeni yönetim kurulu seçimi ile şirkete özel bağımsız denetçi atanması belirlenerek olağanüstü genel kurul çağrısını yapmak üzere kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şirketi’nin %... payına sahip olan hissedarı olduğunu, ... tarihinde yapılması belirlenmiş genel kurul toplantısı yapılamamış olup ... senesi olağan genel kurul toplantısından bu yana şirkette olağan genel kurul toplantısı yapılamadığını, olağan genel kurul toplantısının yapılamaması sebebiyle organların da seçilemediğini, yönetim kurulunun görevi ... tarihinde sona erdiğini, son yönetim kurulunda bulunan üyelerin aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin olmadığını, birlikte hareket eden diğer şirket ortağının tek amacının, şirketin içini boşaltmak ve sağlık sorunları bulunan müvekkilinin tüm malvarlığı olan şirketi ele geçirmek olduğunu, şirket ortaklarının şirkete zarar vermekte olduklarını, şirket mallarına ilişkin usulsüz tasarruflarının mevcut olduğunu, bu nedenle genel kurulu toplantıya çağırma izninin müvekkiline verilmesi gerektiğini belirterek, TTK'nın 410/2 maddesi uyarınca müvekkiline genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment