Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... Bankası ........ Şubesinin  ....... seri numaralı, keşidecisi ........ İnşaat Elektrik Mobilya Alet ve Ürünleri İthalat İhracat şirketi olan, 01/01/2019 keşide tarihli  49.000,00 TL bedelli çekin müvekkili banka uhdesindeyken  kaybolduğunu, müvekkili bankanın  ........ hesap numaralı müşterisi olan ......... Dokuma Etiket ve Teks Ürün. San ve Tic Ltd Şti'nin müvekkili banka ile 02/03/2016 tarihinde "Genel Kredi Sözleşmesi " imzalamış olup  dayaya konu çekin ayrıca cirantası olan ......... Dokuma Etiket ve Teks Ürün San ve Tic. Ltd Şti  tarafından teminat olarak müvekkili bankaya ibraz edildiğini ve müvekkili banka tarafından  alacağına istinaden  alınan çekin son cirantası ve hamilinin müvekkili banka olduğunu, daha sonrasında müşteri ......... Dokuma Etiket ve Teks Ürün San ve Tic Ltd Şti  tarafından yapılan sözleşme uyarınca  ödenmesi gereken tutarların bankaya ödenmediğini ve banka tarafından iş bu davaya konu çekin cirantası/borçlu  şirkete Ankara ....... Noterliğinin  18/01/2019 tarih .......... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini,  müvekkilinin bankanın son hamili olarak çeki muhatap banka .........'e ibraz ettiğinde muhatap banka tarafından çek yaprak  bedelinin tahsil edilmiş olup bu hususun  da müvekkili bankanın yetkili son hamil olduğunu ispatlar nitelikte olduğunu bildirerek, çekin üçüncü kişiler  tarafından ele geçirilerek işleme konulması ihtimaline binaen ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, müvekkilinin ileride zor durumda kalmaması için ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında 01.04.2020 tarihinde ------ Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı elektrik kullandığını, davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine, iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı müvekkili şirkete yatırması gereken güvence bedelini (teminatı) yatırmadığını ve faturalarını  kendisine gönderilen kesme ihbarnamesine rağmen ödemediğini, bu kapsamda davalının sözleşmenin 9.2 maddesine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme haklı nedenle sözleşmeye uygun olarak feshedilerek, cezai şart bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının -------numaralı iki adet aboneliği mevcut olduğundan, her iki aboneliği için ayrı ayrı, sözleşmeye uygun olarak son bir yıl içindeki faturalardan en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamı cezai şart olarak tahakkuk ettirilerek gönderildiğini, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction