Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 16/12/2016 tarihinde, 20.000,00 TL, 22/07/2016 tarihinde 15.000,00 TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL borç olarak verilen paranın davalı tarafından ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibi ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça takibe itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesin talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction