Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... A.Ş'den olan cari hesap alacağının tahsili maksadıyla ...'a 10.000,00-TL danışmanlık ücreti verdiğini, ...'da müvekkili ... A.Ş'den olan ticari cari hesap alacağın tamanının 01/03/2017 tarihine kadar tahsilini sağlayacağını, alacak belirlenen tarihe kadar tahsil edilemezse ... aldığı danışmanlık ücretini kayıtsız şartsız olarak iade edeceğini, müvekkili 27/12/2016 tarihinde vekili Av. ... vasıtasıyla ...'a ait ... IBAN numaralı banka hesabına 10.000,00-TL ödeme yaptığını, ...'tan olan alacağın tahsili için 01/03/2017 tarihine kadar beklendiği, fakat aradan geçen zamana rağmen herhangi bir tahsilat gerçekleşmediğini, davalı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir geri dönüş ya da bilgilendirilme yapılmamış olduğunu, ödenen 10.000,00-TL'nin iade edilmediğini, bu sebeplerden dolayı müvekkili tarafça davalı/borçlu aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı yanın haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, açıklanan sebeplerle davalının ekli belge ile iadesini taahhüt ettiği, ancak iade etmediği sebepsiz zenginleşilen bedele ilişkin icra takibine karşı haksız ve kötüniyetli olarak yaptığı itirazın iptali ve %20'den aşağı olmamak kaydıyla inkar tazminatın kendisinden tahsili maksadıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketi nezdinde ....... tarih aralığında kasko poliçesi bulunan ....... plakalı araç maliki ve sürücüsü .......' ın davalı ... kapalı otoparkında 1.80 seviye sınırından sorunsuz geçerek giriş yaptıktan sonra otopark içerisinde daha alçak seviyede bulunan borulara çarpması sonucunda araçta maddi hasar meydana geldiğini, olayın ardından tutanak tutulduğunu, boruların tabela seviyesinin altında kaldığını, kusurun davalı ... yöneticiliğine ait olduğunu, meydana gelen maddi hasar sonucundasigortalıya 6.904,37 TL ödeme yapıldığını, 6102 sayılı TTK madde ...... ve diğer ilgili kanun maddeleri gereğince müvekkilinin sigortalının yerine geçtiğini ve yasal yollara başvurma  ehliyetine sahip olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü' nün ......... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment