Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- yaptığını, diğer müvekkili----------yaptığını, müvekkilleri arasında ticari ilişki olup, birlikte hareket ettiklerini, müvekkili ---- aldığı yurt dışı siparişlerinin imalatının belirtildiği üzere müvekkili ---- tarafından ---- tarafından --- aksamının imalatının gerçekleştirilmesi ile tamamlandığını, çoğu zaman müvekkili ----tarafından alınan siparişlerin her iki müvekkil firma tarafından ortak imal edildiğini, ihracattan kaynaklanan --- ise, tam olarak ve daha az prosedür gerektirmesi sebebiyle ihraç kayıtlı olarak müvekkili ----fatura edildiğini ve müşteriye -----olarak --- teslim edildiğini. bazen alınan aynı sipariş--- müvekkili ---- ise müvekkili --- sipariş edildiğini, faturalandırmanın yine müvekkili ---- Tarafından yapıldığını, dava konusu olayda ise davalı ile uzun süredir ticari ilişki içerisinde bulunduğundan siparişlerin her iki türlü şekilde oluştuğunu, her iki durumda faturalamanın müvekkili ----tarafından yapıldığını, davalı tarafından her iki şirkette sipariş edilen ticari emtianın bedelinin ise --- ödendiğini, Müvekkili --- faaliyet gösteren davalı ---- yapıldığını, bu satış sözleşmeleri ile müvekkili ---- tarafından ---- düzenlediğini, ----- yolu ile imalatları gerçekleştirilerek davalıya --- faturalandırılarak ----edildiğini, ---- anlaşılacağı üzere davalının dava konusu ticari malları müvekkil ---- aldığını ve ---- gerçekleştirerek ---çıkarıldığın sabit olduğunu, ticari satımlar nedeni ile yeknesak olarak müvekkili -----tarafından fatura edildiğini, bedellerinin ise, davalı tarafından müvekkil ---- ödendiğini, ticari defter kayıtlarında durumun sabit olduğunu, taraflar arasında ---- tarihinden başlamak üzere ticari alışverişin yeknesak olarak yukarıda belirtildiği üzere gerçekleştirildiğini, bu ticari alışveriş sonrasında bakiye kalan fattıra alacaklarının davalı --- tarafından ödenmediğini, taraflar arasında toplamda --- alım-satım gerçekleştiğini, davalı taraf bu borcun --- kısmını ödediğini, bakiyesi--- olarak kaldığını, Müvekkili ---- davacı ---- davalıdan ticari ilişki, satımı yapılan mallara ilişkin faturalar ve sevk irsaliyesi yerine geçen gümrük beyannamelerine göre toplamda---- alacaklı olduklarını, Müvekkil ----bakiye alacağının tahsili için ---- başvurduğunu,-----ekte sunmuş oldukları açık oturumunda ---- taraflar arasındaki mahkeme yeri mutabakatına işaret ederek işbu mahkemenin yetkisine dair kuşku duyduğunu dile getirdi” diyerek ---- yetkisiz olduğu ve taraflar arasındaki sözleşmeye göre ---- yetkili olduğunun belirttiğini, bunun üzerine davacı------ Mahkemelerinde açılanı davanın geri çekildiğini, gerçekten de müvekkiti ---- yapılan --- belgesinin şartlarının --- göre ---- kılındığını, ---- görüşü de bu yönde olduğunu, sipariş ---- Müvekkil --- düzenlenmesi ve diğer müvekkili ------tarafından faturalandırıldığını, ödemelerinin ticari defter kayıtlarında sabit olduğu, dolayısıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve terditli olarak müvekkillere davalı tarafından ödenmesi amacıyla iş bu davanın açılması zaruret halini alındığını...” beyan ve iddia etmiş, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla terditli olarak öncelikle mal teslimini yapan ve fatura düzenleyen müvekkili ---- davalının sipariş onaylarını ---- verdiğini savunması halinde --- takdirinde olmak üzere diğer davacı müvekkili ---- açılan dava sebebiyle temerrüt oluştuğundan dava dışı açılış tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz oranı ile birlikte tahsiline, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olduğu .... Bankası ... Şubesi’nden Verilen,... Hesap Nolu, ... Çek No’lu 10.000,00 TL Bedelli, 30.06.2022 Keşide Tarihli, Keşidecisi ... Şti olan çek müvekkilinin teslim alması için kargolandıktan sonra kaybolduğunu, dava konusu çekin, istem dışı ziyanına müteakip, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Nolu dosyasında çekin iptali talepli dava açıldığını, 30.05.2022 tarihinde iş bu dava ile mahkemece tedbiren çeke ilişkin ödemeden men yasağı getirildiğini, akabinde müvekkilinin kaybolan ve mahkemece üzerinde ödemeden men yasağı bulunan çekine ilişkin, kötü niyetli davalı tarafından ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, takibe konulan çekin akıbeti belli olmadığını, söz konusu çek müvekkilin rızası dışında elinden çıktığını, davalı taraf çek borçlularına karşı talepte bulunduğunu, bu bağlamda bir icra takibi yapmasının mümkün olmadığını, müvekkiline yönelik icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibi gerçekleştikten sonra .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. nolu dosyasına 25.07.2022 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, davacı, yetkili hamil olduğunu ve çeki elinde bulunduran yeni hamilin çeki kötüniyetle iktisap etmiş bulunduğunu veya iktisapta ağırlı kusurlu olduğunu ispat etmesi halinde çekin geri verilmesini ya da çek bedelinin tahsilini isteyebileceğini, uyuşmazlığa konu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, söz konusu dosyaya ilişkin davalı ile müvekkilinin arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, çekin bir dayanağının olmadığını, müvekkili haksız yere hiçbir alacak/borç ilişkisi olmayan davalıya icra tehdidi altında ödeme yapma tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, davanın kabulü ile söz konusu çeke ilişkin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Nolu dosyasında verilen ödemeden men yasağının devamını, uyuşmazlığa ilişkin çekin müvekkile iadesine  karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction