Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı borçlu, davalının ... Düzenleme işinde ve ... Kavşağı- ... Kavşağı  arası  ... yolundaki işinde harfiyat işi yapmak üzere anlaştıklarını, anlaşma gereği müvekilinin işini yaptığını,  ve yapılan iş için  de günlük çalışma tutanağı düzenlediğini, müvekkilinin yapmış olduğu iş  karşılığı düzenlenen faturaların bedelinin müvekkile ödenmediğini ve borçlu  aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun itiraz  ettiğini takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, kötü niyetle itiraz edildiğini, davalının müvekkili şirkete harfiyat işi yaptırdığının sabit olduğunu, davalının çalışanlarının  işi yaptıran olmarak imzaladığı günlük  çalıma tutanaklarında yapılan işini nevi ve ne kadar çalışıldığının açıkça görüldüğünü, aralarında ticari ilişki bulunduunu, davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, müvekkilinin işi tamamladığını, kayıtlarına aldığını,  iş bedeli tutarın tüm vergilerini  daha ödediğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleşhine alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazmıtına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin ----- faaliyet gösteren birçok nakliye firmasına ---- otobanlarında indirimli otomatik geçiş sistemi, ---evrak düzenlenmesi ve ----- ülkelerinde yol yardım hizmetleri sunulduğu, müvekkili olan davacının sunmuş olduğu hizmet sayesinde şirketlerin her bir geçiş için ayrı ücret ödemek yerine müvekkili olan davacı şirketine ait ödeme sisteminde kaydolarak otobanlardan indirimli geçmekte olduğunu ve sisteminde tahakkuk eden borç nispetinde müvekkili olan davacı şirkete toplu olarak ödeme yapılmakta olduğunu, davalı şirketin de nakliye sektöründe faaliyet gösteren bir firma olarak müvekkili olan davacı şirketin sözkonusu ödeme sisteminden faydalandığını, davalı şirkete ait araçların otoban geçiş ücretleri için fatura tanzim edilerek davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin müvekkili olan davacı şirkete olan borçlarını düzenli olarak ödememesi nedeniyle sözkonusu ödeme sistemi hizmetine son verdiğini, taraflar arasındaki görüşmeler neticesinde davalı şirketin taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklanan alacağı kabul ederek ödeme yapacağını yazılı olarak taahhüt ettiğini, verilen yazılı taahhüde rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle------ sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, yetki itirazı nedeni ile dosyanın -------dosyasına gönderildiğini, davalının haksız itirazı nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, -----sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline,  haksız itirazın asıl alacak olan ------- iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20' sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment