Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından Nakliyat Abonman  Sigorta Poliçesi ile %45 oranında sigortalanan ... A.Ş'ye ait Çekirdek Kakao cinsi emtiaların Fildişi Sahillerinde Türkiye'ye nakliyesi işini davalı tarafından üstlenildiğini, ... Sigorta A.Ş' %45, ... Sigorta Şirketi'nin ise %10 oranında müşterek sigortacı olduğunu, söz konusu emtiaların davalı taşıyıcı tarafından temin edilmiş olan konteynerler içerisinde ...  Gemisine yüklendiğini ve ... Limanı'na varmasının ardından tahliye edilerek liman sahasına alındığını ve gerekli işlemlerin tamamlanmasına müteakip alıcı firma tesisine sevk edildiğini, ürünlerin konteynerlerden tahliyesi sürecinde bir kısım emtianın konteyner içerisine sirayet etmiş olan su nedeniyle ıslanmış olduğunun görüldüğünü ve gözetim raporları ile hasarın kayıt altına alındığını, taşıma sürecinde ve sorumluluğu altında meydana geldiği sabit olan hasardan davalı taşıyıcının sorumlu olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketinde, ........ sayılı poliçe ile sigortalı bulunan dava dışı .........Kuyumculuk firmasına ait işyerine, 19.08.2016 tarihinde davalı  .........  firmasında çıkan yangının sirayet etmesi sonucu işyerinin hasara uğradığı,  hasarın meydana gelmesinde davalı firmanın %100 oranında kusurunun bulunduğu, 12.925,61 TL tazminat ödendiği,  22.01.2020 tarihinde dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğu, 04.02.2020 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını ifade etmekle haklı davalarının kabulü ile ödenen bedelin rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment