Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve sair yasal mevzuat kapsamında davalı kooperatifin 22/11/2010 tarihli yönetim kurulu kararı ile borçsuz üyelik uygulamasıyla, kooperatifin üyesi olup, koaoperatifin Antalya ili Muratpaşa ilçesi ...Mah. ... ada ... parsel ... Blok ... nolu bağımsız bölüm-meskenin sahibi olduğunu ve fiilen kendisine teslim edilmekle 2012 tarihinden bu yana dava konusu taşınmazda fiilen oturduğunu, davacının taşınmazda fiilen ikamet etmesine rağmen davalılar çeşitli haksız işlemler yaptığını ve zarar verme amacı ile kötü niyetli işlemler yaptıklarını, davalı kooperatif, müvekkili hakkında herhangi bir çıkma ya da çıkarma işlemi olmaksızın Antalya ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası konusu ve ayrıca taraflarınca yapılacak yasal başvuruya konu "suç işlemek suretiyle, haksız fiil yoluyla, muvazaalı" olarak davacıya verilmesi gereken bağımsız bölümü, taşınmaz arsa malikleri adından, önce davalı kooperatifin üzerine ve buradan da davacının üzerine geçirmeksizin doğrudan doğruya diğer davalılar adlarına muvazaalı işlemle aktarıldıklarını. Kooperatifler Kanunu hükümleri uyarınca kooperatif üyesinin hakları ve tapu kaydının, "illilik prensibi" uyarınca oluşturulması, bunun dışındaki hallerde ise tüm tescillerin "yolsuz tescil" olacağı ve bundan dolayı da tapu kaydının iptali ile gerçek hak sahibi adına kayıt ve tescilinin gerektiğini, davalılar tümüyle kötü niyetli olarak davacıya zarar verme kastıyla hareket ettiklerini ileri sürerek, davacının kooperatif üyeliğinin tayin ve  tespiti ile. Antalya ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı davasının ve taraflarından yapılacak ek şikayete dair soruşturmanın da gözetilerek, Antalya ili Muratpaşa ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel ... Blok ... nolu bağımsız bölüm- meskenin tapu kaydına tedbir konulmasını, ilgili tapuya tedbir kararı yazısı yazılmasını, dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıl ve tesciline, taşınmazın dava tarihi itibariyle rayiç değerinin tayın ve tespitiyle, fazlaya ilişkin hakları  saklı kalmak kaydı ile şimdilik 30.000 TL.'nin ödetilmesini, taşınmazın değerinin belirlenmesi halinde, dava miktarının arttırma konusunda imkan verilmesine, yargılama aşamasında şahsi sorumlulukları anlaşılabilecek kişi veya kişilerin dahili davalı yapılması ve davanın ihbarının yapılmasını, dava konusu taşınmaz kaydında haciz veya rehin kurulmuş olduğundan, bunların iptaline /zarar ve ziyana ilişkin ayrıca ve ek olarak ilgilileri aleyhine dava açma haklarının saklı tutulmasına, tüm yargılama harç ve giderlerinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından yapılan çalışmalar esnasında gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı tarafından hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığını, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment