Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ beri davalı şirketin yetkilendirdiği ----- distribütörü olarak ----- dağıtım ve satışını gerçekleştirdiğini,  sözleşme sürecinde müvekkili ve davalının ----- ilişkisine uygun olarak davrandığını,  taraflar arasındaki ticari ilişkinin süreklilik ve daimilik kazandığını, bu zaman zarfında davalının zarara uğramaması ve pazar payını kaybetmemesi adına rakip bir markanın ürünlerine müvekkilinin  portföyünde yer vermediğini,  sözleşme süresi içinde büyük emek harcayıp tanıtım ve reklam faaliyetlerinde bulunarak ürünlerin satışını gerçekleştirip piyasada ciddi bir müşteri kitlesi ve marka tanınmışlığı elde ettiğini, müvekkilinin  hiçbir kusuru olmaksızın davalı tarafça sözleşmenin ----- tarihi itibariyle sonlandırıldığını, sözleşmenin sona erdirilmesinden sonra müvekkilinin yarattığı müşteri çevresi dolayısıyla davalının ciddi şekilde kazanç elde etmeye devam ettiğini, davalının gerek yaptığı doğrudan satışlar gerekse ----- tarihi itibariyle yeni atandığını ilan ettiği distribütör firma aracılığıyla ---- faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin  ------ boyunca gösterdiği tüm çaba ve emeklerin karşılıksız kaldığını, müvekkili  tarafından yaratılan müşteri çevresinden davalının yararlanmaya devam ettiğini belirterek HMK 107 maddesi kapsamında TTK 122 maddesi gereği fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tespit edilecek denkleştirme tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI-KARŞI DAVALI	: ... ...  	  VEKİLİ	: Av. ... ...DAVALI-KARŞI DAVACI	: ... [...]-  ...VEKİLİ	: Av. ... ...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 29/05/2018KARŞI DAVA:DAVACI-KARŞI DAVALI	: ... [...]-  .......DAVALI- KARŞI DAVACI: ... ...  	  VEKİLİ	: Av. ......DAVA	: TazminatDAVA TARİHİ	: 25/06/2018KARAR TARİHİ	: 01/02/2022KARAR YAZIM TARİHİ	  :  01/03/2022Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin kesici takım aletleri üretimi yaptığını, davalı yan ile aralarında ticari kaynaklı 221.729,54 TL değerinde cari alacak bulunduğunu ve bu alacağa ilişkin düzenlendiğini, davalı yanın ödeme yapmadığını, alacağın tahsili  amacıyla 22.03.2018 tarihinde ... ... Müdürlüğü'nün 2018/8352 sayılı dosyası ile İcra takibi başlatıldığını, davalı yanın 28.03.2018 tarihinde ödeme emrine konu borcun tamamına, faizine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu belirterek ... ... Müdürlüğü'nün 2018/8352 esas dosyasına havi itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment