Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin azınlık hissedarı olduğunu, davalı şirketin 2017 yılına ilişkini olarak 29/06/2018 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurulu Toplantısının müvekkil temsilcisinin talebi üzerine TTK 420/I uyarınca finansal tablolar ile bağlantılı sair gündem maddelerinin görüşülerek karara bağlanması bir ay süre ile ertelendiğini, erteleme nedeniyle Olağan Genel Kurul gündeminin 3,4,5,6,8 ve 9.maddelerinin müzakere edilemediğini,  müvekkilinin bir ay süre ile ertelenen olağan genel kurul toplantısının yapılması için makul bir süre beklenildiğini ve fakat yönetim kurulu tarafından genel kurul davet yazısının iki ayı aşkın süre geçmesine rağmen gönderilmemesi nedeniyle bu davayı açtıklarından bahisle, davalı şirketin 29/06/2018 tarihinde yapılan ve bir ay süre ile ertelenen 2017 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının görüşülmeyerek ertelenen  gündem maddeleri ile yapılmasına, toplantının yapılması için davalı şirkete kayyım atanmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı şirkete   tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketin ortak ve ... Başkan Yardımcısı olduğunu, ortaklar arasında ihtilaf bulunduğunu, Yönetim Kurulunun iki üyeli olması nedeniyle toplanamadığını, diğer ... üyesinin şirketi zarara uğratacak işlemler yaptığını, diğer hissedar ortak ve Şirket Yönetim Kuruluna, Genel Kurul yapılması yönünde ihtarname gönderildiğini,  ortaklardan ...'nın da ... 13. ATM'den Genel Kurula izin talep ettiğini, belirterek TTK 410/2 gereğince davacıya Genel Kurulu toplantıya çağırma konusunda izin verilmesini, yahut Genel Kurulun Mahkeme tarafından çağrılmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment