Premise:
DAVACI :VEKİLİ	: DAVALI :DAVA	: Menfi Tespit DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH :Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyasından verilen karar İstinaf incelemesi üzerine kaldırıldığından dosya yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak incelenmesi neticesinde;  	GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili davacının ... mah. ... Sok. No:... adresinde ki yapmış olduğu inşaatın kaba inşaatı diye tabir edilen inşaatın temel ve dış cephelerinin bitmesi üzerine inşaatın pencere ve kapı işlerinin yapımı için farklı firmalardan teklif aldığını, akabinde davalının müvekkiline teklifte bulunduğunu ve 09/03/2018 tarihinde inşaatın camları, kapıları ve pencere kasalarının yerleştirilmesi işi için yine sözleşmede bulunan renkli 2. sınıf mallar üzerinden 12.500,00 TL'ye anlaşma sağlandığını, akabinde davalı firmanın yine aynı tarihte ek 2 de bulunan kapı ve pencere çaplarını, yüksekliklerini ve ölçülerinin gösterir belgeyi müvekkiline tanıklar huzurunda takdim ederek anlaşma sağlandığını, sözleşmeye istinadende müvekkili tarafından davalıya 2.500 TL nakit ödenmiş olup kalan 10.000,00 TL için de 10/06/2018 tanzim tarihli  30/10/2018 vade tarihli muhattabı ... lehtarı ...(... PEN) adına bedeli malen ahzolunan senet düzenlenip davalı/alacaklıya takdim edildiğini, sözleşmenin kurulmasıyla birlikte davalının Mayıs ayında camların yerleştirileceği çerçeveleri yerleştirdiğini, ne var ki davalının sözleşme edimlerinden olan çerçeveleri yerleştirdikten sonra artan maaliyetleri bahane ederek sözleşmenin geri kalan edimlerini yerine getirmekten kaçındığını ve çerçevelerini yerleştirdiği panellere camları takmadığı gibi kapılarıda takmayarak sözleşme yükümlülüklerine uymadığını, akabinde tüm sözlü ihtarlara ve aramalara rağmen davalı sözleşme hükümlerine uymadığı gibi  ek 3 te bulunan resimlerden de anlaşılacağı üzere 02/09/2018 tarihinde takmış olduğu çerçeveleride söküp götürdüğünü ve müvekkilini mağdur edecek şekilde sözleşmeden caydığını, davalı her ne kadar sözleşmeden müvekkilini mağdur ederek caymış isede akabinde sözleşme karşılığında müvekkili tarafından verilmiş olan senedi de iade etmediğini, sözleşmeden kaynaklı verilen senedi iade etmeyen davalının senedi tahsil amaçlı bankaya koymuş olup ... tarafından Konya . Noterliği vasıtsıyla ... yevmiye numaralı 01/11/2018 tebligat tarihli senet protestosunun kendilerine tebliğ edildiğini, müvekkili tarafından davalıya sözleşme karşılığında verilmiş olan senedin  davalı tarafından sözleşmeden vazgeçilmesine rağmen bedeli malen ahzolunan ve sözleşme karşılığı davalıya verilmiş olan senedin  davalının sözleşme yükümlülüklerine uymamasına rağmen icra tehdidinde bulunarak müvekkili davacıdan tahsil edilmek istenilmesinden kaynaklı olarak  hakkımızda  herhangi bir  takip  açılmadan  önce, işbu menfi tespit davasını açma zorunluluğunun doğduğunu belirterek; dava konusu senedin davalı tarafından sözleşmeden dönülmesinden dolayı bedelsiz kaldığının tespitine, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak sözleşmeden dönmesinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... . Şti.'nin ilgili bulunduğu iş yeri ve iş yerinde bulunan emtiaların davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle, müvekkili şirketin; eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, teknik tespit raporu ve yangın raporuna göre; dava konusu hasarın 5 no'lu binanın 3,4 ve çatı katında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. Kat imalathane bölümündeki buharlı ütü tabyası üzerinde bırakılan kumaşın, imalathane çalışanlarından birinin ütünün termostat düğmesini açık bırakması neticesinde; açık kalan ütü rezistansının ütü tabyasının üzerindeki kumaşın zamana bağlı olarak aşırı ısınmasına sebebiyet verdiğini, kumaşın aşırı ısınması sebebiyle, kumaşın, yeterli ısı ve oksijenle reaksiyona girerek tutuşması sonucu yangının başladığı ve atölye dahilinde tabanı metal kirişler üzerine ahşap malzeme ile kaplanmış yemekhane ve depo olarak kullanılan çatı katı ve çatıyla bitişikte bulunan ara bölmesi alçıpan ile bölünmüş olan okulun spor salonuna sirayet ederek geliştiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiği açık olmakla, müvekkili şirketçe davalıya rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, sigorta şirketinin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle; sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesini ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...  başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağı anlaşmama olarak düzenlendiği ve işbu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 385.877,50-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Ltd. Şti.'nin kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction