Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından... Ltd. Şti. Unvanının 2002 yılından bu yana kullanıldığını, bu ibarenin 2013 yılından bu yana da marka olarak korunduğunu, davalı tarafın... ve Koruma Hizmetleri Ltd.şti unvanını 2011 yılından bu yana müvekkili ile aynı sektör olan güvenlik hizmetlerinde kullandığını , tarafların ticaret unvanlarının ek kısımları arasında iltibas meydana geldiğini, Bakırköy 13.İş Mahkemesinde davalıya açılması gereken davanın müvekkiline karşı açılması sebebiyle davalı firmadan haberdar oldukların, açıklanan nedenlerle ticaret unvanına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve menine, davalı tarafın kullanmakta olduğu ticaret unvanında yer alana... ibaresinin silinmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction