Premise:
DAVACI 	: ... (TCN: ...)	  ...VEKİLİ	: Av. ...  ... UETSDAVALILAR	: 1- ... (TCN:...)	  ...VEKİLİ	: Av. ... 	: 2- ... (TCN:...) ...VEKİLİ	: Av. ... DAVA	: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 20/12/2019KARAR TARİHİ	: 09/07/2020GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 14/07/2020Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkil adına Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...Esas sayılı dosyası kapsamında 18.10.2019 tarihinde başlatmış olduğu ilamsız icra takibimize Davalı/Borçlu ... (...) 28.10.2019 tarihinde itiraz etttiğini, bu itiraz için Bursa 17. İcra Müdürlüğü 30.10.2019 tarihinde takibin durmasına karar verildiğini, Davalı/Borçlu ... (...) 31.10.2019 tarihinde itiraz ettiğini, bu itiraz için Bursa 17. İcra Müdürlüğü 31.10.2019 tarihinde takibin durmasına karar verildiğini, Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...E. sayılı dosyası kapsamındaki takibin dayanağı; 31.12.2013 tarihli 50.000.00 TLlik ve 03.07.2014 tarihli 40.000.00 TLlik iki adet çek olduğunu, davalı/borçlu ... tarafından keşide edilen bu çeklerin diğer davalı/borçlu ... tarafından ciro edilerek, alacaklısının müvekkili ... olduğunu, borçlularının ... ve ... TEKSTİL SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (... Vergi Nolu) olduğu, kesinleşmiş Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2015/...Esas sayılı dosyası alacağına karşılık, yine keşidecisinin ... olduğu ve ... tarafından ciro edilen 30/04/2013 ödeme tarihli, 60.000.00 TLlik ve 20/07/2013 ödeme tarihli 50.000.00 TLlik iki adet senet ile birlikte 07.03.2017 tarihinde müvekkili ...'ya verildiğini, bu iki adet çek ve yanında iki adet senedin ... tarafından ciro edilerek, müvekkiline verilmesi üzerine Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2015/...Esas sayılı dosyası alacağı için 07.03.2017 tarihinde ... ve ... TEKSTİL SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin ibra edilerek aynı tarihli ibraname düzenlendiğini, müvekkili ..., ...la birlikte aynı tarihte aynı kalemle ...'un cirosun altına gelecek şekilde senetleri ve çekleri ciro ettiğini, ..., Bursa'da ikamet ettiği halde, ciro ve ibra işlemi için müvekkilinin bulunduğu Ankara'ya gelerek çeklerin arkasında bulunan ...'un ve Müvekkilim ...'nın ciroları Ankarada aynı tarih olan 07.03.2017 tarihinde, aynı ortamda, Avukat sıfatıyla nezaretimde gerçekleştiğini, yazılan el yazılarının aynı kalemle yazıldığını, atılan imzaların aynı kalemle atıldığını, bu konuda yapılacak bir inceleme ile somut gerçeklik net olarak anlaşılacağını, ...'un, sırf bu Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2015/...Esas sayılı dosyası alacağına karşılık çek ve senetleri verme ve ibralaşma işi için Bursa'dan Ankara'ya seyahat ettiğini, hatta senetlerin ve çeklerin takip masrafları dahi ...'un Bursa'daki tanıdıklarını araması üzerine, aynı gün 3.700,00 TL olarak şahsına ait IBAN .... hesaba EFT yapıldığını, davalı/borçlu ..., ... TEKSTİL SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin müdürü ve ortağı olduğunu, Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2015/...Esas sayılı dosyasının aynı zamanda borçlusu  olduğundan bu dosya borcundan şahsen ve borçlu şirket müdürü/ortağı sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalı/borçlu ..., ... TEKSTİL SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin ortağı olduğunu, Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2015/...Esas sayılı dosyası borcundan borçlu şirket ortağı sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalı/borçluların, müvekkili ...'ya, kesinleşmiş Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2015/...Esas sayılı dosyası alacağına karşılık Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...E. sayılı dosyası kapsamındaki takibe konu 31/12/2013 tarihli 50.000.00 TLlik ve 03.07./04/2014 tarihli 40.000.00 TLlik iki adet çek ve yanında iki adet senet vermeleri ve bunları takibe koymalarının gayet olağan olduğunu, dikkate şayan olan ise; davalı/borçluların Bursa'da birlikte çek ve senet düzenleyerek, veya daha önce düzenlenmiş çek ve senetleri davalılardan ...'un alıp bulunduğu Ankara'ya gelerek, ciro yapması, Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2015/...Esas sayılı dosyası alacağına karşılık o dosya alacaklısı Müvekkil ...'ya vermesi, bu dosya borcu için ibralaşma, çek ve senetlerin takibi için ...'un yakınları aracılığı ile masraf dahi vermesi ve sonrasında çekleri takibe koymaları üzerine davalı/borçluların takibe itiraz etmeleri olduğunu, bu olayda bir dolandırma kastının bariz unsurlarının mevcut olduğunu, bu konuda her türlü talep, dava ve  şikayet haklarının saklı olduğunu, Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...E. sayılı dosyası kapsamındaki takibin dayanağı olan çeklerin, sürenin geçmesiyle birlikte kambiyo vasfını yitirmiş olsalar bile, kambiyo hukukunun aradığı titizliğe uyularak, çek şekil şartlarına göre hazırlandığını, keşideci ve cirantaların isim ve imzalarının, ödeme tarihlerinin olduğu belgeler olduğunu, her ne kadar davalılar imzaya da itiraz etmiş bulunsalar da, davalı/borçluların çeklerdeki imzaları, başka belgelerle desteklenebilecek imzalar olduğunu, Zira ... açısından delilleri arasında sunacağı 07.03.2017 tarihli ibranamenin, imzaya emsal bir belge olduğunu, davalı/borçluların"…faize ve ferilerine…" de itiraz ettiklerini, ülkenin ekonomik koşulları ve takibin içeriği dikkate alındığında faiz talep etmelerinin ve talep ettikleri faizin türünün makul olduğunu, bu sebeple davalıların faiz talebine ilişkin itirazlarının da ret edilmesi gerektiği, davalı/borçluların, itirazında haksız ve kötü niyetli oldujklarını, müvekkile borcunu ödemeyen, haksız ve kötü niyetli itirazlarıyla icra takibini durduran davalılar hakkında tüm itirazlarının iptali yanında % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ve mahkemenizin takdir edeceği miktarda kötü niyet tazminatını ödemeye de hükmedilmesi gerektiği belirtilerek, davalı/borçluların Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...E. sayılı takibimize yönelik zamanaşımı defi de dahil tüm itirazlarının reddi ile takibin devamına, davalı/borçlular itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğundan, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkemenin takdir edeceği miktarda kötü niyet tazminatının davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction