Premise:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava  dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketine nakliyat emtia sigortası ile sigortalı dava dışı ... firmasına ait “pilates matı ve sandalyesi” emtiasının Türkiye’den İngiltere’ye taşınması sırasında hasarlanması sebebi ile davacının sigortalısına tazminat ödediğini, TTK m.1472 gereği halefiyete hak kazandığını, davalının Montreal Konvansiyonu m.18 gereği sorumlu olduğunu, ayrıca TTK m.875 gereği sorumlu olduğunu, taşınmak üzere uçağa yüklenen emtianın tahliyesi sırasında “ezilme, çizilme” şeklinde hasarlandığını, bu nedenle davalı aleyhine  .... İcra Müdürlüğü 2021/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek; .... İcra Müdürlüğü 2021/... esas dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete,------ adresindeki işyerinin, ------ tarihinde davalıların kusurlu hareketi neticesinde sızan sular sebebiyle zarar gördüğünü, söz konusu hadise sebebiyle, yaptırılan ekspertiz sonucu ------ hasar tespit edilmiş olduğunu, hasar miktarının sigortalısına ödendiğini, tazminatını ödeyen davacı şirketin, TTK. 1472. maddesi ve Sigorta Genel Şartlarına göre, sigortalısının hukukuna halef olduğundan, alacağın tahsili için bu kanuni halefiyete dayanılarak iş bu davayı açtıklarını, dava açılmadan evvel 6325 sayılı kanun gereğince arabulucuya başvurulmuş olduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, bu gerekçelere göre ------ tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment