Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01/09/2017 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını, elektrik tüketim faturalarının vade tarihlerinde davalı tarafından ifa edilmediğini, davalı adına 04/01/2018 vade tarihli 797,16-TL bedelli ceza faturası düzenlendiğini, ancak ödeme gerçekleşmediğinden İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, 797,16-TL bedelli faturanın %12'si hesaplanarak icra ceza bedelinin 95,64-TL'nin takibe eklendiğini, davalı tarafın İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzladığını, sözleşme kapsamında davalılara kredi kullandırıldığı, kullanılan kredinin geri ödenmemesi üzerine davalılara kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü' nün 2017/3751 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edip takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment