Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin Murisi ......'in %90, Müvekkil ...'in %10 ortağı olduğu ...nde şirketin müdürü ve şirket yetkilisi olan ...... 23.06.2020 tarihinde geçirdiği kalp krizi sonucu vefat ettiğini, vefatının ardından, mirasçılarını ve miras paylarını gösteren; Zeytinburnu .......  Noterliği'nin 03/07/2020 tarih, ....... yevmiye numaralı Mirasçılık Belgesi düzenlendiğini,  Mirasçılık belgesinde Muris ......'in mirasçıları; eşi olan Müvekkil ..., oğlu olan Müvekkil ..., kızları olan Müvekkiller ... ve ... ile gayrimeşru ilişki yaşadığı ... isimli bayandan doğan ve Muris tarafından tanıma yolu ile nüfusa kaydedilen Davalılar ... ile ... olarak belirlendiğini, TTK.nun ilgili maddeleri gereği ... nin tasfiyesiz feshine,  tasfiye zarureti tespit edilmesi halinde Şirketin %10 ortağı olan Müvekkil ...'e Şirketin tasfiyesi ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden kaydının terkinine kadar yapılacak işlemler için yetki verilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisi dahil olmak üzere davalı şirkette şirkette 3 de 1 oranında sermaye sahibi ve hissedarı olduğunu, davalı şirket 3 ortaklı bir limited şirket olduğunu ve 3 ortağında hisse paylarının eşit olduğunu, müvekkilinin ortak iken ... tarihinde ... 5.Noterliği’nin ... yevmiye numaralı "Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi" ile hissesinin tamamını şirketin diğer ortağı ve aynı zamanda müdürü olan ...’ye devrettiğini, devri alan kişi (davalı şahıs) şirketin müdürü ve yetkilisi olduğunu, davalı şirketin aynı oranda pay sahibi olan 2 ortağının arasında gerçekleşen devir işlemi nitelikli çoğunluğu sağladığından bu devir işleminin genel kurul kararı olarak kabul edilmesi gerektiğini, Yargıtay Onbirinci Hukuk Dairesi'nin 2014/14676 E. 2015/409 K. 15.01.2015 tarihli içtihadında da iki ortağın arasında ki devir işlemi (nitelikli çoğunluk sağlanarak) genel kurul kararı olarak kabul edilmesi gerektiği belirtilmişse de davacı müvekkilinin yine iyi niyetin gösterip ''Yasal zorunluluğu olmamasına rağmen'' şirket tarafından muttali olduğu halde  şirket müdürü olan ...’ye tekrardan başvuru mahiyetinde olmak üzere pay devrinin onayı ve devir işlemini ticaret sicil müdürlüğüne bildirmesi ve iş bu durumu tescil ettirmesi ile ilgili ... 14.Noterliği’nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini ve 18.10.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, davalı şirket müdürü ... tarafından herhangi bir işlem yapılmadığını, müvekkilinin iyi niyetine istinaden davalı şirketin ... Ticaret Odasında yer alan adresine de  ... 40.Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... Ticaret Odasında ki adresine pay devrinin onayı ile devir ve tescil işlemlerinin yapılmasına dair talep ve başvuru gönderilmiş olduğunu, şirket adresinde bulunan şahsın muhatap şirketi tanımadığını beyan ederek imzadan imtina ettiğini, ancak ... Ticaret Odasındaki şirketin adresi değişmediğini, ... tarihinde ... Ticaret Odasındaki adrese ihtarname 2. kez gönderildiğini yine davalı şirkete tebliğ edilemediğini, ...’ne ... tarihinde hisse devrinin ticaret sicile tescili ve ilanı için başvuru yapılmış olduğunu, ... tarihinde ... tarafından ... sayı cevabında  "mahkeme karar aslı veya onaylı sureti ile tescil ve ilanının talep edilmesi gerekmektedir" şeklinde  başvuru cevabı geldiğini, bu nedenle müvekkili ...’nin ... Limited Şirket ortaklığının; hissesini şirket müdürü olan ...’ye  devir sözleşmesinin imzalandığı tarihten itibaren devrinin tespiti ile şirkette ortak olmadığının tespitine, ticaret sicile tescilini ve ticaret sicil gazetesine ilanını vekaleten talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment