Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 2 adet dezenfeksiyon makinesi ve 10 adet dezenfektan sıvısının alım-satımına ilişkin anlaşıldığını, ticari anlaşma neticesinde faturada belirtilen ürünlerin ... Kargo ile davalıya gönderildiğini ve 24.08.2021 tarihinde davalı tarafından bizzat teslim alındığını,  23.08.3021 tarihinde tanzim edilen e-faturaya karşı davalının yasal süresinde itiraz etmediğini, gönderilen faturaya istinaden davalının herhangi bir ödeme yapmaması üzerine müvekkilinin davalıya e-posta yoluyla bildirimde bulunduğunu, ödemeye ilişkin bir sonuç alınamaması sebebiyle davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin usulüne uygun bir şekilde tebliğinden sonra davalının takibe itirazda bulunduğunu, yapılan itirazın haksız, kötü niyetli ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilerek, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi ile yargılama, harç giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction