Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- aldığını davalı ----- yaptırdığını söylemesine rağmen aracın hasarlı çıktığını bunun üzerine Konya ---. Sulh Hukuk Mahkemesinde ---- değişik iş sayılı dosyasından delil tespiti yapıldığını, bilirkişi raporu alındığını raporda aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini , bunun üzerine Konya --- İcra Dairesinin ---- esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden itirazın iptalini yargılama harç ve giderlerin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:Davacı ile davalı şirket ve bu şirketin hakim ortağı olduğu belirtilen diğer davalı ... arasında sözlü ve ... tarihli sözleşmeler ile yazılı şekilde anlaşılarak adi ortaklık kurulduğunu, iş bu adi ortaklık sözleşmesinde kazanç payları ve projelerinin belirlendiğini, davacının iş bu sözleşme uyarınca kazanç payına hak kazanmasına rağmen davalılarca herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle Beyoğlu...... Noterliği vasıtasıyla ihtarname çekildiğini, ancak ... taleplerinin reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar gizli kalmak kaydıyla 1.000,00TL hak ediş tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Relationship: entailment