Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin Almanya'da mukim şirket olduğunu, mobilya alım satım işi ile iştigal ettiğini, davacının faaliyet çerçevesinde Türkiye'den satın aldığı bir kısım emtianın Türkiye'den Herford'a taşınmasının davalı tarafından üstlenildiğini, ... firması ile konteyner başına 1.540 Euro navlun bedeli ... firması ile de konteyner başına 1.475 Euro navlun bedeli tatbiki hususunda sözlü mutabakat sağlandığını, yükün davalının taşıyan sıfatıyla imzaladığı ..., ..., ... ve ... numaralı konişmentolar muhteviyatı konteynerlara yüklendiğini, Almanya'da varma limanına ilki 25.03.2017 tarihinde ve diğerlerinin sırasıyla 30.03.2017, 10.04.2017 ve 17.04.2017 tarihlerinde ulaştığını, davalının davacıya tanzim etmiş olduğu taşımaya ilişkin 22.02.2017 tarih ve ... no.lu, 28.02.2017 tarih ve ... no.lu, 06.03.2017 tarih ve ... no.lu ile 20.03.2017 tarih ve ... no.lu tüm navlun faturalarının bir kısmını vade tarihlerinde bir diğer kısmını ise vade tarihlerinden önce nakden ve defaten ödediğini, konteynerlerdan bir kısmının varma limanına vasıl olduktan sonra davacının yükünü çekemediğini, davalının bunun gerekçesi olarak 27.03.2017 tarih ve ... no.lu navlun farkı açıklamalı tanzim ettiği fatura bedelini ödenene kadar konişmentoların serbest bırakılmayacağını ileri sürdüğünü, ... numaralı konişmento kapsamındaki yükün varma limanına 25.03.2017 tarihinde vasıl olduğunu, davalının daha ileri bir tarihte tanzim ettiği fatura bedeli nedeniyle yükü tutmasının basiretsizlik göstergesi olduğunu, davalının emtia üzerinde haksız surette yük rehni uyguladığını, davacı tarafından ... no.lu fatura içeriğinin hiçbir surette kabul edilmediği bildirilmek suretiyle bundan dolayı oluşacak zararların muhatap firmaya yükleneceğini ihtar ettiğini, davalının konişmentoları ancak ve ancak ihtirazı kayıt şerhinin değiştirilmesi suretiyle serbest bırakacağını belirttiğini, görüşmeler neticesinde ihtirazı kaydın fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı tutulduğu şeklinde hüküm ifade ettiği beyan edilmek durumunda kalındığını, ihtarname konusu konişmentoların 21.04.2017 tarihinde serbest bırakıldığını, varma limanında ... ve ... terminal işletmeciliği tarafından konteynerların uzun süre beklemiş olmasından dolayı depo ve demuraj ücreti olarak yaklaşık 152.951,33 Euro değerinde muhtelif faturalar kestiğini, davacının anılan bedelleri ödeyemediğini, ticari kayıp yaşadığını, sürecin devam ettiğini, davalıya ... Noteri vasıtasıyla 24.04.2017 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ... no.lu fatura bedeli olan 13.725 Euro'nun davacının hesabına yatırılması hususunun ihtar ediğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı taraftan 13.725 Euro'nun karşı tarafın temerrüde düşürüldüğü 26.04.2017 tarihinden itibaren Kamu Bankalarınca Euro üzerinden açılan 1 yıla kadar vadeli döviz tevdiat hesaplarına uygulanacağı bildirilen azami faiz oranı uygulanmak suretiyle işleyecek faizi ile birlikte tahsilini, ödeme günündeki TCMB tarafından bildirilen Euro / TL efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının tahsilini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri sigorta şirketi nezdinde, ... numaralı kati poliçe nolu ... abonman nolu Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Mısır Arap Cumhuriyetinde yerleşik Mısr Shebin El-Kom Spinning and Weaving Co ünvanlı firmadan 346 koli, %100 polyester dikiş ipi satın alındığı ve emtianın Türkiye'ye nakliyesinin deniz yolu ile davalı tarafından yapıldığını, nakliyesinin ... nolu konteyner ile yapıldığı emtianın teslim sırasında yapılan kontrollerde toplam 10 adet kolinin konteynırda bulunan delikten giren yağmur suyu nedeniyle hasarlandığını ve 410 kg %100 polyester dikiş ipinin zarara uğradığının tespit edildiğini, söz konusu hasarın araç şoförü ve müvekkilleri şirket sigortalısı yetkililerince 30.03.2018 tarihinde tutanak altına alındığını, müvekkilleri şirketin nakliye esnasında meydana gelen bu zarar nedeniyle sigortalısına 24.04.2018 tarihinde 4.011,71 TL tazminat ödediğini, davalı taşıyanın eşyanın kendisine teslim edildiği andan gönderilene teslim olduğu tarihe kadar geçen süre içerisinde bunların kısmen veya tamamen kaybından veya doğacak hasardan sorumlu olduğundan sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tazmini için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibine girişildiğini, davalının takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, yapılacak olan incelemede müvekkilleri şirketin davalılardan talep edilen miktarda alacaklı olduğunun anlaşılacağını, davalının icra takibine itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü zamanaşımı itirazının yerinde olmadığını belirterek fazlayı talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalının 4.011,71 TL asıl alacağa, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 131,81 TL faiz ve işleyecek faize  borcun ferilerine yapılan itirazının iptali İle takibin takip talebindeki şartlarla devamına davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve  ücreti vekalet ile yargılama giderlerinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment