Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yapı izolasyonu ve yalıtım işleri alanında faaliyet gösterdiğini, davalının İzmir ... şanytiyesinde bodrum kat duvarlarının zemin duvar birleşim alanlarının lif içeren malzeme ile köşe pah işleminin yapılması konusunda davayla 05.08.2016 tarihli teklif sunulduğunu, kabul edilmesi üzerine 26.08.2016 tarihli “Su Yalıtım ve Genel İşlem Şartları Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşmenin 6 maddesinde yapılacak işin tanımının yapıldığını, müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği edimi eksiksiz yerine getirdiğini, 4 adet fatura karşılığı toplam 45.235,23-TL alacağının doğduğunu, davalı tarafın 13.201 TL lik kısmını ödediğini, 28.025,59-TL lik bölümü için İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durmasını sağladığını, müvekkilinin  takip dışı ayrıca 4.007,81-TL alacağının bulunduğunu, takibe yapılan itirazın iptali ve takip dışı 4.007,81-TL lik alacağın davalıdan tahsili için davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, açıkladığı nedenlerle davanın  kabulü takibe yapılan itirazın  iptali takibin aynı şartlarda temerüt tarihi 10.10.2016 tarihinden itibaren ticari/reeskont faizi ile devamını, en az takip konusu borcun %20’si  oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi, takip dışındaki 4.007,81-TL lik alacağın temerüt tarihi 10.10.2016 tarihinden itibaren ticari/reeskont faizi ile davalıdan tahsili,yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Eserin açıkça veya örtülü olarak kabulünden sonra,
yüklenici her türlü sorumluluktan kurtulur; ancak, onun tarafından kasten
gizlenen ve usulüne göre gözden geçirme sırasında fark edilemeyecek olan
ayıplar için sorumluluğu devam eder.
İşsahibi, gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse,
eseri kabul etmiş sayılır.
Eserdeki ayıp sonradan ortaya çıkarsa işsahibi, gecikmeksizin durumu
yükleniciye bildirmek zorundadır; bildirmezse eseri kabul etmiş sayılır.

Relationship: neutral