Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ:KARARIN MAHİYETİ: GÖREVSİZLİK Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/02/2019 tarihinde ... ait olan, kendisinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı traktör ve buna bağlı tömork ile ... ait ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... /... yolunda çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen kazada ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan ... vefat ettiğini, 24.02.2019 tarihli trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda, ... plaka sayılı traktör sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 26/1 ve 30/1-a maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, konusu kazada ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmadığını, kazada vefat eden ... hak sahipleri tarafından yapılan başvuru üzerine 164.591,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı müvekkil ... tarafından 04.04.2019 tarihinde ödendiğini, ... Yönetmeliğinin 17. maddesi “ Hesap ödediği tazminat miktarınca hukuken zarar gören kişi yerine geçer.” Ve 16/a maddesi ... “ Zorunlu sigorta yaptırmayan veya geçerli teminat tutarları üzerinden zorunlu sigortaları yaptırmayan kişilere ” ve 16/c “Zarardan sorumlu kişilere veya yükümlü sigorta şirketine” rücu hakkı bulunduğunu, hükümleri gereği tazminat alacaklısının yerine geçen müvekkil ... ; ödediği tazminatı, ... plaka sayılı traktörün işleteni ve sürücüsünden tahsil etmek amacıyla Konya . İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasında araç işleteni olarak ... aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, taraflarınca sonradan öğrenilen, noterde yapılan araç satışı ile aracın ... tarafından ... devredildiğinin anlaşıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek icra takibi haksız ve hukuka aykırı olarak durdurulduğunu, araç sürücüsü ve işleteni davalı ... ın meydana gelen kaza sebebiyle ödenen destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğunu, müvekkili ... tarafından yapılan takibe karşı itirazları haksız ve hukuka aykırı olduğunu, taraflarınca 26.11.2019 tarihinde zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, 168.487,07 TL'nin tahsili için, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak yapmış olduğu itirazın iptali ve duran takibin devamı için iş bu davanın kabulünü talep ettikleri görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... Şubesinden .../... bulunan ... Perakende firmasına gönderilen kargonun açılmak suretiyle içeriğinin kayıp olduğunu, 28.01.2019 tarihinde ...’dan ... gönderi takip numarasıyla kargonun taşımaya verildiğini, gönderi tesliminde davacıya verilen faturada “pırlanta”, davalıda kalan surette “dosya” şeklinde beyan edildiğini, varma yerinde kargo kabından içeriğin çıkmadığını, kargo içeriğini bilerek taşımaya alan davalı çalışanlarının sigorta veya riskler hakkında davacıya bilgi vermediğini, taşınan emtianın “pırlanta” olarak gösterildiğini ve bu şekilde taşımaya alındığını, Karayolu Taşıma Yönetmeliği ve taşımaya dair ilgili mevzuat kapsamında, gönderen veya gönderilenin kusuru bulunmadığını, kargo içeriğinin taşıma sürecinde kayıp olduğunu, gönderilenin kargo paketini alınca içeriğinin boş olduğunu bildirdiğini, davacı ile dava dışı gönderilen arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunu ve bu süreçte de bu şekilde kargo gönderileri yapıldığını, Yargıtay kararlarında da belirtildiği gibi taşıma başlangıcında davalıya kargo kıymetinin bildirilmesinin şart olmadığını, davalının taşıma sürecinde kaybettiği ürün bedellerinden sorumlu olduğunu beyan ederek, 8.500,00 TL maddi tazminat ile 8.500,00 TL manevi tazminatın uyuşmazlığın ortaya çıktığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction