Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin teknik hizmet sunduğu cihazların bayilerden alınarak teknik servise getirilmesi ve daha sonra cihazların tüketicilere teslimi amacıyla geri gönderme işleminin davalı tarafından yürütüldüğünü ancak davalı çalışanı ...'a teslim edilen 41 adet gönderinin müvekkili şirket bayisine teslim edilmemesi üzerine müvekkili bayisinden kargoyu teslim alan dava dışı adına ayıplı hizmet iddiasıyla ...Tüketici Hakem Heyetine başvurulduğunu ve 19/08/2016 tarihli kararıyla cihaz bedelinin ödenmesine hükmedildiğini beyanla şirketin ödemek zorunda kaldığı bedelin ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction