Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendisine verilmiş çekin bilgisi dışında başkaları tarafından doldurularak imzalandığını ve bundan icra müdürlüğünce kendisine açılan bir dava neticesinde işyerine hacze gelindiği esnada haberdar olduğunu, borcuna konu çekte bulunan yazıların ve imzaların kendisine ait olmadığını fark ettiğini ve bunun şirket yetkilisinden imza örneği alınarak ortaya çıkacağını, müvekkilinin daha fazla zarar görmemesi ve buna bağlı olarak mağduriyet yaşamaması açısından haczin teminatsız durdurulmasına, davalıya borçlu olmadığının tespitine, %20 oranından az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral