Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin------ işlerinde ---- vermekte olduğu,----- ------işlemlerini yapmakta olduğunu, davalı da davacı şirket adına --------montajını yapmakta olduğunu, buna karşılık fatura ettiği hizmet ve malzeme bedelleri kendisini ödenmekte olduğunu, tarafların tacir olduğunu,----günü davalı, davacının----- yaptığı esnada aldığı ürünlerin ödemesini yapan ---- ---- indirim için sistemde kayıtlı telefon numarasını ------söylerken kadının telefon numarasını kulak kabartıp ele geçirip hiç tanımadığı kadına tacizde bulunmak amacı ile ----yolladığını, bu mesaj ile tacize uğrayan kadın ---- hizmetlerine ---- ile durum ortaya çıkmış ve bu nedenle davacı ------ firması tarafından 3 ay süreyle iş verilmeyerek cezalandırıldığını, üç aylık sürede davacı bu firmadan iş alamadığı için zarara uğradığını, davacının bu firma ile aylık ortalama 500.000 TL ciro ile iş yapmakta olduğunu, bu miktarın %30 u kar olduğunu, ticari defterler delil olarak incelendiğinde zararın hesap edileceğini, davalının davacıya verdiği zararın tespiti ile fazlaya ilişkin hakkımız saklı olmak üzere şimdilik 30.000,00 TL tazminat alacağımızın tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin verdiği malzemeler karşılığında 50.321,01 TL'lik faturayı düzenleyerek davalıya verdiğini, davalının borcu ödemediğini, bunun üzerine Ankara .... İcra Müd.'nün ... esas sayılı takip dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment