Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif ile ... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi arasında 23.07.2009 tarihinde Arıtma Tesisi Katılım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği, kooperatife ait tesislere dökülen kanalizasyon ve atık suların bakım, onarım, işçilik, elektrik/su tüketim gideri vb. ile ilgili olarak 01.08.2020  31.12.2020 ve 01.01.2021 - 31.12.2021 tarihleri arası için hesap edilen miktarın ödenmesine ilişkin tarafımızca 21.04.2022 tarihinde, davalı tarafa ihtarname gönderildiğini,  Arıtma Tesisi Katılım Sözleşmesi gereği yapılan hesaplamalar sonucu davalının ödemesi gereken miktarının toplam  31.246,93 TL olduğunu, her ne kadar 21.04.2022 tarihinde gönderilen ihtarnamede yukarıda yazılı açıklamalar davalı tarafa bildirilmiş olsa da 26.04.2022 tarihinde tebliğ alınan ihtarnameye karşı davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı tarafın ödemekle yükümlü olduğu 31.246,93 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction