Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 1386 Ada, 5 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümünü 22/07/2016 tarihinde satın aldığını, söz konusu taşınmazı, müvekkili satın almadan önceki bir tarihte müvekkilinin tanımadığı ve bilmediği 3. bir kişi tarafından kaçak elektrik kullanıldığını, kaçak elektrik kullanımının müvekkili tarafından yapılmış gibi davalı ... kurumu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibinde bulunulduğunu, müvekkilinin elektriğinin on gün süreyle kesildiğini, yapılan itiraz neticesinde söz konusu kaçak elektrik kullanımının müvekkili tarafından yapılmadığı hususunun tespit edildiğini, müvekkilinin hiçbir borcu bulunmadığını, davanın konusu manevi tazminat talepleri için arabulucuya gidildiğini, davalı kurumun arabulucu  görüşmesinde müvekkiline manevi tazminat ödemeyi kabul etmediğini, bu nedenlerle 7.500,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/05/2006 Tarihinde ... Karayolunda meydana gelen ... ve ... olakalı araçların karıştığı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası neticesinde, ...  plakalı araçta yolcu olarak bulunan, davacı sigortalısı ...'nin yaralandığı, kaza tespit tutanağına göre; ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde 6/8 oranında, diğer araç sürücüsünün ise 2/8 oranında kusurlu oldukları, davacının sigortalısı için 37.705,36 EURO tedavi gideri  ödediği, bu bedelin 2/8 kusur oranına isabet eden bölümünün, ... plakalı aracın sigortacısı tarafından ödendiği, kazaya karışan diğer aracın Z.M.M Sigorta Poliçesi'nin bulunmadığı, bakiye 28.279,02 EURO zararın tazmini için, diğer davalılarla birlikte güvence hesabına başvurulduğu, davalı güvence hesabının hasar dosyası açmasına rağmen ödeme talebini reddettiği, diğer davalılara yapılan başvurunun da sonuçsuz kaldığı, bu nedenle işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğu belirtilerek, 28.279,02 EURO tazminatın, tahsil tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının, yasal faizi, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment