Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ------- arasında muayene hizmeti verme konusunda anlaşma yapıldığını, yapılan anlaşma neticesinde müvekkili şirketin davalı yana verilmesi gereken hizmeti eksiksiz olarak verdiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği ödemelerin yapılması amacıyla faturaların düzenlendiğini, davalı tarafından bakiye borç ödenmeyince söz konusu alacak için icra takibine geçildiğini, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyası neticesinde gönderilen ödeme emrinin borçlu tarafından 07/04/2018 tarihinde tebellüğ edildiğini, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak 09/04/2018 tarihinde itiraz ettiğini, haksız olarak yapılan itirazın iptali ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi amacıyla işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkili şirketin hizmet sektöründe faaliyet gösteren muayene hizmeti vermek amacıyla kurulan bir şirket olduğunu, firmanın basınçlı kapların muayeneleri, kaldırma iletme makinalannın muayeneleri, elektriksel ölçüm ve muayeneler, doğalgaz uygunluk değerlendirmeleri, iş makinalan muayeneleri, yangın, havalandırma ve doğalgaz tesisat kontrolleri, tahribatsız muayeneler, --- kontrolleri, tank sızdırmazlık kontrolleri, baca kontrolleri ve iş güvenliği ortam ölçümleri yapan bağımsız, tarafsız ve güvenilir bir uygunluk değerlendirme kuruluşu olduğunu, ---------- tarafından akredite ------ muayene kuruluşu olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında muayene hizmeti vermek amacıyla anlaşma yapıldığını, yapılan bu anlaşma neticesinde müvekkilinin hizmet veren taraf olarak üzerine düşen görevi eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının anlaşmaya aykırı davranıp ödemesi gereken faturayı ödemediğini, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan muayene hizmeti devamlı olduğundan taraflar arasında fatura kesilerek işlem yapılmakta olduğunu, faturanın vade tarihinde fatura borçlusunun borcunu ödemesi gerektiğini, belirtilen faturanın vadesi geldiğinde davalının fatura borcunu ödemediğini, yalnızca 18/10/2017 tarihinde 2.000,00 TL ödeme yaptığını, davalı borcunu ödemediğinden aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun istanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğü'nün ----sayılı dosyasında başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı arasında --- tarihli teklif formunda --- şeklinde hangi tür işlemlerin yapıldığının açıkça belirtildiğini, iş bu teklif formunun davalı tarafça kabul edildiğini, müvekkili şirketin iş yaptığı şirketlere teklif formunda belirtilen miktar kadar fatura kestiğini, kesilen faturanın vadesi geldiğinde fatura borçlusunun ödeme yapmak zorunda olduğunu, müvekkili ile davalı taraf arasında yapılan işlemlere ilişkin ------- bedelli faturanın kesildiğini, kesilen faturalar için kesildiği tarihten itibaren 15 gün vade belirlendiğini ve bu durumun faturalarda da belirtildiğini, her iki tarafı da tacir olan bir ticari işin söz konusu olduğunu, müvekkili tarafından kesilen faturaya davalı tarafın herhangi bir itiraz sunmadığını, faturaya itiraz etmeyen davalının icra takibine itiraz etmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak yapılmış olan itirazın iptalinin gerektiğini, uyuşmazlık konusu dava değerinin likit bir miktar olduğunu belirtirek; itirazın iptaline ve davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...’ın ... ...’nde 23/07/2013-11/06/2015 tarihlerinde başkanlık yaptığını, Kulübe nakit sağlamak amacıyla davalı ... ile anlaşma yaptığını,  Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik' in 8.Maddesinde " Müşterilerden ek teminat mahiyetinde olmak üzere devralınan ve fatura veya fatura yerine geçen belgeler ile ilişkili olmayan kambiyo senedi veya diğer senetlerin tahsil edilebilmesi için; a) Alacağın vadesinde ödenmeyip   sorunlu hale gelmiş olması, alınan kambiyo senedi veya diğer senet karşılığında hiçbir şekilde kambiyo senedi ve diğer senedin ilgililerine finansman sağlanmaması, kuruluşun işlem ve muhasebe kayıtlarında ek teminat mahiyetinde alınan kambiyo senedi veya diğer senedin ilgili borcun teminatı karşılığında alındığına ilişkin kayıt düşülmesi Gerekir." maddesinde de görüleceği üzere faktoring şirketinin müşterilerden ek teminat talep edebileceğini, nitekim bunun dışında kambiyo senetlerinde faktoring şirketlerinin lehtar vasfına sahip olabilmesinin mümkün olmadığını, dolayısıyla alacağın temlikini içermeyen bir işlemin faktoring kapsamında değerlendirilebilmesinin de bu işlemlerin özüne aykırı olacağını,  yasal düzenlemelerin Yargıtay içtihatları ve doktrin uygulamalarının bir sonucu olarak davalı tarafın takibe dayanak yaptığı 5 adet bononun davalı taraf ile spor kulubü arasında imzalanan faktoring sözleşmesinin teminatı kapsamında verilmiş olup söz konusu senetlerin teminat niteliğine haiz olduğunu, teminat  senedine konu olan borcun ödendiğini, bu nedenle davalı tarafın takibinde kötüniyetli ve ağır kusurlu olduğunu,  müvekkilinin .... Derneği' ne 23.07.2013 tarihinde başkan seçildiğini ve söz konusu görevi 11.06.2015 tarihine kadar sürdürdüğünü, bununla birlikte dosya kapsamında da mevcut bulunan ... müvekkilinin başkan olarak görev yaptığı yılları kapsayan Haziran 2013- Haziran 2015 dönemine ait temlik borçlanma ve ödeme bilgilerine ilişkin evrakta da açıkça görüleceği üzere müvekkili döneminde gerçekleşen temliklerin karşılığının muhtelif tarihlerde alacaklı olduğunu iddia eden ...' ne ödendiğini,  ayrıca davalı tarafça ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu müvekkiline çekilen ihtarnamede "... nezdindeki kulüp atacaklarının temliki karşılığı kullandırılan finansmanın 25.525.706,07 TL'ye ulaştığını, ...' ın sorumlu olduğu tutarın 20.500.000 TL olduğunu kulübün içinde bulunduğu sportif mali koşullar nedeniyle alacağın geri ödenmesi ciddi anlamda tehlikeye düşülmüş durumda olup, müvekkili ile kulüp arasındaki sözleşme ve bilcümle ekleri çerçevesinde hesabın kat edildiği" ihtar edildiğini, müvekkili tarafından 30.11.2018 Tarihinde davalı tarafa çekilen ... Noterliği' nin ... yevmiye nolu cevab-ı ihtarnamede borcun Ödendiğinden bahisle hesabın kat edilmesine itiraz edildiğini, davalı tarafından çekilen ihtarnamede de açıkça görüleceği üzere senetlerden hiç bahsedilmediğini; sadece ...' ye yapılan temlikten bahsedildiğini, dosyanın eki olarak sunulan ...' den 17.12.2018 tarihinde alınan belgeyle ihtarnameye konu olan borcun ödendiğinin açıkça anlaşılacağını, dolayısıyla faktoring şirketinin müvekkilinin başkanlığı döneminde doğmuş bulunan alacaklarını almış olmasına rağmen tamamen kötüniyetli olarak iş bu takibe giriştiğini, zira ... kayitlarinda da görüleceği üzere söz konusu borcun itfa sebebiyle sona erdiğini,  incelendiğinde görüleceği üzere ekte sundukları ...' den alınan resmi belgede 7.000.000 TL lik temlik sarı ile belirtilen şekilde, 9.000.000 TL'ük temlik turuncuyla belirtilen şekilde, 8.500.000 TL lik temlik yeşil ile belirtilen şekilde, 1.500.000 tl'lik temlik kırmızı renkte belirtilen şekilde ödendiğini, davalı yanın, taraflarınca ... İcra Hukuk Mahkemesi' nin ... E. numarası ile takibin iptaline ilişkin açılan davaya verdikleri cevapta hiçbir şekilde bu senetlerin neye karşılık alındığını, hangi borcun teminatı olduğunu veya direkt kulübe ve müvekkiline verilen hangi paranın karşılığı alındığı konusunda hiçbir beyanda bulunmadığını, davalı şirket yetkilileri hakkında Bedelsiz senedi kullanma, açığa atılan imzanın kötüye kullanılması ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ... CBS' nın ... sor nolu dosyası İle suç duyurusunda bulunulduğunu,   müvekkilinin borcu olmayan ve vadesi sonradan doldurularak takibe konulan senetler nedeniyle haksız bir icra takibine maruz kaldığını ifade ederek müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı Dosyası ile Davalıya Borçlu olmadığının tespitine ve takibe dayanak senederin iptaline, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin  davalı tarafa  yükletilmesine  karar verilmesini talep ve  dava etmiştir.

Relationship: contradiction