Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin---- tarihli dava dilekçesinde ------ Müvekkili ile davalı şirket----- satımına dair yazılı olmayan sözleşmeye göre müvekkili tarafından davalıya --- keşide tarihli ------ bedelli---- iban numaralı hesabına müvekkilinin----- ödeme yapıldığını; Davalının --- teslim etme borcunu yerine getirmediğini, davalı ile defalarca görüşüldüğünü ancak sonuç alınamadığını, müvekkili tarafından davalıya --- ----ihtarnamesinin keşide edildiğini, tebliğ edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmayınca davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı yanca itiraz edildiğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalması kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri ile dilekçeleri ekinde sundukları-- ve Vekaletname görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sevk ve idaresindeki----- 31.08.2019 tarihinde ve saat 16.30 sularında kontrolsüz bir hızla şerit değiştirme yasağının bulunduğu yerde şerit değiştirerek müvekkili------ üzerinde bulunduğu ------ plaka sayılı ------- arkadan şiddetli bir şekilde çarptığını ve ölme derecesinde ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili çeşitli yerlerinden yaralandığını ve------ sevk edildiğini, Trafik Kaza Tespit Tutanağında sürücü ----- asli kusurlu olduğu, müvekkili ------- ise kusursuz olduğunun belirtildiğini beyanla müvekkili ------ lehine olmak üzere maddi tazminat olarak şimdilik talep ettiği 1.500-TL'lik belirsiz alacaklarının kabulü ile alacaklarının tamamının hüküm altına alınması ve kaza tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiliyle taraflarına verilmesini, tüm yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction