Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıdan olan alacağına ilişkin ---- Davalı ---- kötü niyetli bir şekilde borcun tamamına ve fer-ilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, Tarafların gerçekleştirdiği, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalı/borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına çarptırılmasını dava harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin karşı yana tahmilini talep ve iddia etmiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı-borçludan faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için ----- esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, borçlu şirket vekili tarafından 31.03.2021 tarihinde takibe itiraz edildiğini ve takibn durduğunu; Faturalardan kaynaklı cari hesap bakiye alacağı 11.660,35 TL miktarlı toplam  8 adet faturanın borçlu şirketin de muhasebe defterinde kayıtlı bulunduğunu, borçlu şirketin haksız ve dayanaksız itirazı ile likit ve para alacağı neticesinde zarara uğramış olduğunu,  mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20’sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ettiklerini, arabuluculuk görüşmesinin 15.04.2021 tarihinde anlaşamamazlık tutanağı ile tamamlandığını, borcun tahsili için icra takibi ve arabuluculuk neticesinde tahsili mümkün olmadığından iş bu davayı ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz  sebebiyle likit olan alacağın takip bedelinin % 20'sinden az olmamak  kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment