Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 13/05/2014 ve 08/01/2014 tarihli 2 adet motorlu kara nakil araçları kiralama sözleşmesi akd edildiğini, 13/05/2014 tarihli sözleşmede marka modeli yazılı 1 adet aracın 24 ay süre ile, 08/01/2014 sözleşme ile de marka ve modelleri yazılı 15 aracın 23 ay süre ile davalı tarafa kiralandığını ve teslim edildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını tüm uyarılara rağmen ödemediğini,bu nedenle ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını,davalı tarafın takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini,sözleşmelerin 4. Madesinde davalı tarafın ödeme tarihinden itibaren aylık %5 oranında faiz ödemesini kabül ettiğini,iddia ederek, İtirazın iptalini takibe yıllık %60 akdi faiz işletilmesini, davalı tarafa %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama ve vekalet ücretinin davakı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2019 günü saat 14:00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil cinsi araçla ... caddesi üzeri ... apartmanı önüne taşıt yolunun sağ tarafına aracın park edip inmek için sol ön kapısını açtığı sırada arka sol gerisinden gelerek ... yönünde hareket halinde olan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön tarafıyla açılan kapıya çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ... plakalı aracın hasar gördüğünü, hasar 7.035,15 TL nın ilgiliye ödendiğini, olayda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunması nedeniyle rucuen tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiği halde davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve  talep etmiştir.

Relationship: contradiction