Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketin ticari ilişki içinde bulunduğu, müvekkili tarafından ----- tarihli 2.336,40 bedelli e-fatura düzenlenerek davalıya sistem üzerinden tebliğ edildiğini, davalı şirketin faturayı 14.04.2017 tarihinde sistem üzerinden onaylayarak faturayı kabul ettiğini, faturaya konu ürünlerin davalı şirkete imzalı irsaliyeler ile teslim edildiğini, faturaya konu borç ödenmediğinden, davalı aleyhine İstanbul Anadolu 20. İcra müdürlüğünün ------- E. sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafın itirazı ile takibin durdurulduğunu belirterek davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; Alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------sigortalı dava dışı ---- ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- olmak üzere, toplam ------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction