Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin babalarından kalan------- elbirliği ile mülkiyetine sahip olduklarını, müvekkillerine ait bir kısım tapu kayıtlarında mevcut eski tarihli--- İflas Kanunu 153.mad.gereğince kaldırılmasını teminen İznik İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyası ile işlem başlatılarak banka hesabına depo edecekleri ipotek alacağı bedellerinin ipotek alacaklısan muhtıra çıkarılarak ödenmesi ve ipotekğin fekkine karar verilmesini talep edildiğini, söz konusu------- edildiğini ve bu tarihte müvekkillerinin ----- sebebiyle ayrıca taşınmazların babalarından kalmış olması nedeniyle ipoteklerin konulma sebeplerinin bilinmediğini, ayrıca -------- İcra Müdürlüğünün----- sayılı dosyası ile başlatmış oldukları işlemler neticesinde taşınmazlara ait------ değerlemeleri yapıldığını, bulunan toplam miktar taraflarınca İcra Müdürlüğnün göstermiş olduğu banka hesabına bloke edilmiş ve adı geçen şirketin tasfiye memurları tespit edilerek kendilerine muhtıra çıkarıldığını beyan ederek, müvekekillerinin maliki olduğu taşınmazlar üzerine konulan------TTK. Geçici 7.maddesi ve yine TTK.547/2.maddesi gereğince ihyasına karar verilmesini, tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmesi için tasfiye memuru veya memurları atanmasına karar verilmesini, davalı olarak gösterilen -------- yasal hasım olması nedeni ile davalı aleyhine yargılama gideri ile karşı vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----' in yazarı ---- olan Türkçe ismi "---" isimli eseri tercüme ederek Türkçe'ye çevirdiğini, dava konusu "----" isimli işleme eserin mali ve manevi haklarının eseri Türkçe' ye tercüme eden müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin davalılardan ---- Ltd. Şti arasında "----" adlı eserin ve basım, yayın haklarının davalı --- Ltd. Şti.'ne devri için 23.12.2004 tarihinde tercüman sözleşmesi imzalandığını, davalı --- Ltd.Şti.tarafından müvekkilinin "---" isimli işleme eseri diğer davalı --- Ticaret Ltd. Şti.'ne ait ---markası ve logosu ile birlikte basılıp yayınlanarak, satışa sunulduğunu, dava konusu kitapta müvekkilinin ismi bulunmadığını, davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan 23.12.2004 tarihli sözleşmenin 4.ve 5.maddelerinde müvekkiline kitabın yayınlanması ile birlikte telif ücretinin ödeneceği belirtildiği halde müvekkiline bugüne kadar telif ücreti ödenmediğini, davalı --- Ltd. Şti tarafından müvekkiline telif ücretinin karşılığı olarak --- Bankasının 30.03.2005 tarihli çeki keşide edilerek verildiğini, ancak çekin ödenmemesi nedeniyle davalı --- Ltd. Şti hakkında İstanbul ---.İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, icra dosyanın derdest bulunduğunu, davalıların müvekkilinin dava konsu çeviri eserini şu an itibariyle de internet üzerinden satışa arz ettiğini ve müvekkiline telif ücreti ödemediklerini belirterek, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile tazminat konusu yaptıkları eserin sözleşme hükümlerine riayet edilmeyerek telif ücretinin ödenmemesi suretiyle basılıp yayınlanarak, satışa sunulması sonucunda müvekkiline ödenmesi gereken maddi tazminatın tespitine ve şimdilik 3.000,00 TL maddi tazmninatın dava konusu kitabın basım tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment