Premise:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...Sigorta A.Ş. 'ye ...nolu Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko poliçesiyle sigortalı, müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın, sürücü ...sevk ve idaresinde iken 07/06/2016 tarihinde aracın devrilmesi neticesinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta 30.000,00 TL civannda maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkili adına, davalı ... Şirketine araçta meydana gelen hasarın karşılanması talebiyle belgeleriyle birlikte başvurulduğunu, Kasko Sigortası Genel Şartlarına uygun müracaata rağmen ödeme yapmayan davalı ... şirketinin, müracaatla birlikte temerrüde düştüğünü belirterek müvekkiline ait araçta meydana gelen zararın tazmini İçin şimdilik 30.000,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden  işleyecek avans faiziyle birlikle davalı ... şirketinden tahsili talepli davayı ikame etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı----------- işyeri ---------- tanzim edildiğini, müvekkilinin perde ve mefruşat işi ile iştigal ettiğini, sigortalı işyerinde ----------- tarihlerinde iki defa hırsızlık olayının gerçekleştiğini, ilk hırsızlık olayı nedeniyle sigorta hakem heyetine başvurarak tazminat talebinde bulunduklarını, taleplerinin reddedildiğini, ---- tarihinde meydana gelen ikinci hırsızlık olayında vitrin camının kırılarak ------- değerinde bir kısım malların çalındığını, müvekkilinin kırılan camın yenisinin takılması için ------------- ödeme yaptığını, meydana gelen hırsızlık nedeniyle oluşan zararın sigorta şirketinden talep edildiğini, yeterli güvenlik önleminin alınmadığı gerekçesi ile taleplerinin reddedildiğini, poliçe tanzim edilirken müvekkilinin alınması gereken güvenlik önlemleri hakkında bilgilendirilmediğini, sigorta şirketinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, poliçe tanzim edilirken gerekli görülmeyen şartlar, riskler gerçekleştiğinde engel olarak ortaya konulduğunu, müvekkilinin iş yerinde meydana gelen her iki olaydan kaynaklanan tazminat talebinin reddedilmesi nedeniyle müvekkilinin mağdur edildiğini, iş yerini kapatmak zorunda kaldığını, sigorta şirketinin tazminat taleplerini reddetmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ile müvekkilinin işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle tazminat alacaklarının tespiti ile olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment