Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili hakkında davalı tarafça İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, kesinleşen icra takibi nedeniyle cebri icra tehditi altında bulunan müvekkilinin herhangi bir borcu olmamasına rağmen haciz işlemleri nedeniyle ticari faaliyetlerinin sekteye uğramaması için icra dosyasındaki kapak hesabı olarak alınan 85.904,17 TL'yi 09/07/2019 tarihinde ödemek zorunda kaldığını, takip dayanağı gösterilen çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve davacı tarafa da herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, davanın kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 85.904,17 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte istirdatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: mülkiyeti kendisine ait olan ............ plakalı araç sahibi .......... 31/07/2017 tarihinde ters şeride girmek süretiyle yaya olarak karşı tarafa geçmekte olan müvekkiline çarptığını ve ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, aşırı hız ve şerit ihlali nedeniyle kaza......... kusuru ile meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin .............. ilk müdahalesi yapıldıktan sonra .............ameliyat edildiğini, halen kendi başına yürüyemediğini yürüteç yardımıyla kısa mesafe yürüyebildiğini bakıcı yardımı aldığını, sürücü ve ZMM sigorta yapan ........... şirketine İstanbul Anadolu ............ Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1121 E sayılı dosyası ile maddi manevi tazminat davasının açıldığını, Mahkememize açılan davanın aynı haksız fiilden kaynaklanmış olması ve taraflarında aynı olması nedeniyle usul ekonomisi açısından derdest dosya ile birleştirilmesine  karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment