Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ciro yolu ile intikal eden ve müvekkilin son yetkili hamili  olduğu çeklerin zayi olduğu,  Zayi Olmuş Çek Bilgileri: ... Bankası, ... şubesi, Keşide Yeri: İzmir, Tarih: 15.10.2021 Miktar: 100.000,000 TL, Keşideci: ..., Lehtar : ...,  Çek Seri No:  ...,  ... Bankası , ... şubesi, Keşide Yeri : İzmir, Tarih : 20.09.2021 Miktar : 50.000,00 TL, Keşideci : ..., Lehtar : ... , Çek Seri No: ...,  toplam 150.000,00 TL bedelli çeklerin meşru hamili müvekkil  taraf olup söz konusu çekler kaybolduğu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkil mağdur olacağı, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla dava açmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction