Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yeğenlerinin 2016-2017 eğitim öğretim yılında ... A.Ş tarafından işletilmekte olan ...'nda eğitim alması için okula kayıt yaptırıldığını, bir yıllık eğitim karşılığı olmak üzere karşı tarafa çek teslim edildiğini, okulun kapatıldığını, müvekkilinin yeğenlerinin kayıtlarının otomatik olarak silindiğini ve bu sebepten eğitim hizmeti alamaz hale geldiklerini, böylece; ... Bankası A.Ş. ... Şubesinden alınan bilgilere göre ... çek numaralı, 31/01/2017 keşide tarihli, 26.800,00 TL bedelli çekin Türk Ticaret Kanunu hükümlerince bedelsiz çek niteliğini haiz olması nedeniyle müvekkilinin davalı şirketlere herhangi bir borcunun olmadığının tespitine ve menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Borçlu hamile yazılı bir
senetten doğan alacağa karşı, ancak senedin geçersizliğine ilişkin veya senedin
metninden anlaşılan def’ilerle, alacaklı her kim ise ona karşı şahsen sahip olduğu
def’ileri ileri sürebilir.Borçlu ile önceki hamillerden biri arasında doğrudan
doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ilerin ileri sürülmesi, ancak senedi iktisap
ederken hamilin bilerek borçlunun zararına hareket etmiş olması hâlinde geçerlidir.Senedin, borçlunun rızası olmaksızın tedavüle çıkarıldığı
yolunda bir def’i ileri sürülemez.

Relationship: neutral