Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- davacı ....------- sürücüsü ve sahibi ------- ----- ile davalı ...---- sürücüsü ve sahibi olduğu ---- otomobilin kazaya karıştığı; davalı tarafa ait -------- davalı .----- altında olduğu; kazanın meydana gelmesinde sürücü ...---- kusurlu olduğunu, Davalı .---------için ----- bırakıldığı ve bedelini sigorta----konusunda mutabakat yaptıkları; ancak davalı sürücü --------- kusurlu olduğunu kabul etmemesi üzerine ------ onarım bedelini ödemediği;-------- onarım bedelinin davacı tarafından ödendiğini,--------dosyasıyla yapılan kusur tespitinde, davalı sürücü --- kazanın meydana gelmesinde %90 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği; tespit raporunun davalı .------iletildiği ancak---- tarafından ödeme yapılmadığı; ----görüşmelerinden sonuç alınamadığı beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla,--------- onarım bedelinin------ itibariyle faizi ile tahsili talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction