Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisinin 17.01.2020 tarihinde müşterilerinden tahsilat amaçlı aldığı çekleri tahsil ederek cüzdanına koyduğu ve namaz kılmak için abdest alırken montunun içerisinde bulunan cüzdanın içerisinde bulunan çekler ile birlikte çalındığını, müvekkili şirketin aynı gün cumhuriyet polis merkezine şikayetçi olarak başvuru yapıldığı ve akabinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 2020/... esas sayılı dosya ile çalınan tüm çekler hakkında zayii ve iptal davası açtığı, müvekkili şirketten çalınan  ...Bankası ... Şubesi, 20.06.2020 keşide tarihli, ... seri numaralı, 18.000,00 TL bedelli çekin davalının elinde olduğunu, çek ciro işleminin ne şekilde ilerlemiş olduğunun taraflarınca bilinmediği ve söz konusu çek üzerinde müvekkili şirketin kaşe ve imzasının sahte olduğunu ifade ederek, ilgili çekin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  muhatabı ... Bankası, ... Şubesi, Keşidecisi ... olan 20.03.2018 keşide tarihli ve 5.000.00 TL. miktarlı ve ... seri nolu çekin ve muhatabı Vakıflar bankası .... Şubesi, Keşidecisi ... olan 30.11.2017 keşide tarihli ve 3.500.00 TL. miktarlı ve ... seri nolu çekin 03.11.2017 tarihinde ... plakalı aracın camı kırılmak sureti ile  çalındığını bu nedenle ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açtığını ve ancak bu dava devam ederken  ... seri nolu çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini ancak çekin rıza dışı elden çıktığını ve kendinden sonraki ciranta ...A.Ş. ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, bu nedenle çekin istirdadına kakar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment