Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin müdürü olduğu ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Sicil numarasında kayıtlı ...Ticaret Ltd.Şti.tasfiye olup kapatıldığını, ancak kapanmadan sonra şirketin üzerine kayıtlı ... plakalı, ... marka bir araç olduğu ortaya çıktığını, işbu aracı trafik kaydından ve vergi mükellefliğinden silebilmek amacı ile ve sır bu amaçla sınırlı olarak şirketin ihyasına karar verilmesini talep ettiğini, açıklanan nedenlerle şirketin üzerine kayıtlı aracın trafik vergi kaydını silmek ile sınırlı olarak ihyasına yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye memuru ve ortağı olduğu----------- ortakların aldığı tasfiye kararı sonucu işlemlerinin tamamlanarak sicilden terkin edildiğini, bundan sonra şirket tarafından açılmış muhtelif vergi davalarının bulunması nedeniyle İstanbul Anadolu 1 ATM----- esas sayılı dosyada ihya talepli dava açtıklarını, bu davada taleplerinin kabul edildiğini ancak İstanbul 7.Vergi Mahkemesinin ------esas sayılı dosyasında görülen dava yönünden de ihya kararı verilmesi gerektiğini belirterek söz konusu dava dosyasının takibi ve kararın kesinleşmesini müteakip gerekli işlemlerin yapılması amacıyla ek tasfiye için şirketin yeniden tescili ve  müvekkilinin tasfiye memuru olarak tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment