Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi dava dışı ...  Ltd. Şti, ve lehtarı davacı şirket olan, ... Bankası A.Ş ... Şubesi nezdindeki ... hesap numaralı, 24.10.2019 basım tarihli, ... çek seri numaralı ve 70.000,00.'TL bedelli çekin, keşidecinin adresinden alınarak müvekkili şirkete ulaştırılması için ... Ltd, Şti, yetkilisine talimat verildiğini, çekin ... Ltd. Şti. kuryesi ... tarafından 30.12-2019 tarihinde keşideciden teslim alındığını, davacı şirkete ulaştırılamadan kurye ... tarafından kaybedildiğini ve bulunamadığını, bu durumun, dava dışı kurye şirketi çalışanı ... tarafından tutanak altına alındığını ve söz konusu tutanağın, kurye şirketi yetkilisi tarafından 10.01.2020 tarihli e-mail ekinde, davacı şirket ile paylaşıldığını, davacı şirketin, çek hesabının bulunduğu dava dışı ... Bankası A.Ş'ye, ... Noterliğinin 20.01.2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, söz konusu ihtarnamede, çekin kaybedildiğini ve davacı şirkete hiç ulaşmadığını, bu sebeple söz konusu çekin davacı şirket tarafından bir cirantaya veya yetkili hamile ciro edilemeyeceğinin, anılan çek kapsamında bankadan herhangi bir alacak talebinin bulunmadığının, çekin bankanın herhangi bir şubesine ibraz edilemeyeceğinin ve söz konusu çek kapsamında ödeme talebinin bulunmadığının bildirildiğini ve çekin banka şubesine ibrazı halinde yetkisiz olduğu hukuken açık olan hamillere ödeme yapılmamasını, banka sistemine çekin zayi olduğuna yönelik kayıt düşülmesini, ve sistemsel kaydın tüm banka şubeleriyle paylaşılmasının talep edildiğini, söz konusu çekin, henüz davacı şirkete ulaşmadan ve ayrıca davacı şirketin kastı veya kusuru bulunmaksızın zayi olduğunu; ... Bankası A.Ş ... Şubesi nezdinde ... hesap numaralı, 24.10.2019 basım tarihli, ... çek seri numaralı ve 70.000,00.-TL bedelli çek yönünden teminatsız bir şekilde ödeme yasağı konulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve tüm deliller toplandıktan sonra çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'un idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tutanağından da meydana gelen kazada sürücünün asli ve tam kusurlu olup müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sol kolunun yaralanıp ayak parmaklarının kırıldığını, kazadan itibaren yaklaşık bir yıl süre ile ayakkabı giyemediğini, halen daha ayağındaki ağrılar nedeni ile hastane endeksli bir hayat sürdüğünü, Dokuz Eylül üniversitesi tarafından düzenlenen rapora göre %7 maluliyetinin olduğunu, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın işleteni ... Lojistik Şirketi'nin KTK 85/1 maddesi uyarınca kazadan kaynaklanan maddi ve manevi zararlardan araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığından sigorta şirketinin TTK 1401 ve devam maddeleri uyarınca kazadan kaynaklanan maddi zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ayrıca diğer davalı şirket ile aralarında mevcut bulunan Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi kapsamında manevi zarardan da sorumlu olduğunu, KTK 97/1 maddesi uyarınca maddi zarara yönelik olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alamadıklarını, akabinde maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalılar aleyhine arabulucuya da başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak ve bu kısım için de kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmek üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 22/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile talep edilen 1000,00 TL maddi tazminatın 400 TL sürekli işgöremezlik, 400 TL geçici işgöremezlik ve 200,00  TL bakıcı ücreti olarak tazminat kalemlerini bildirmiştir.

Relationship: contradiction