Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin herhangi bir ticari faaliyeti olmayan ve... Odası ...Müdürlüğü'nde ... sicil numarası ile kayıtlı davalı şirketin ortağı olarak göründüğünü, şirketin diğer ortağının ... olduğunu, şirketin başka yetkilisi olmadığını, davalının çeşitli sorunlar nedeniyle faal olmadığını, müvekkilinin bu sorunlar nedeniyle İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, halen şirket ortağı gözüken müvekkiline 25/01/2019 tarihinde ... V.D. Müdürlüğünce 34.118,71 TL'lik ödeme emri tebliğ edildiğini, bu ödeme emrine karşı İstanbul ... Vergi Mahkemesinden... Esas sayılı dosyasından dava açıldığını, İstanbul ... Vergi Mahkemesinin dosyasında karar verildiğini, karar da ödeme emrinin... Şti'ye düzenlendiğini, temsil yetkilisi evya vekilinin dava açması gerektiğini belirterek dava dilekçesinin reddine ve 30 gün içinde yeniden dava açılması gerektiği yönünden karar verildiğini, davalının TTK. 623 maddesine uygun olarak atanmış müdürü veya temsilcisinin olmadığını, bu nedenlerle TMK'nın 1. Maddesi gereği ... Müdürlüğü tarafından düzenlenne ödeme emrine karşı süresi içinde yeniden dava açabilmek için ve ileride müvekkilinin, diğer şirket ortağının ve davalının hak kaybına uğramaması müvekkile dava açma, şirketi temsil etme ve şirket adına vekil tayin edilmesi için yetki talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı şirkete %5 ortak olduğu, davacının davalı şirkette hem yönetici hem de ortak olarak ---- yıllında çalışmaya başladığını, davacının davalı şirketten %5 ortaklık payı dışında aylık ----- yönetici maaşı olmak üzere davalı şirkette hakim hissedar olan ---------- ile anlaştıklarını, ancak davacıya aylık maaşı ödenmediği gibi şirket kar payının da ödenmediğini, TTK.638 maddenin 2. fıkrasına göre, "her ortak haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir.'' denildiği, haklı nedenlerin neler olabileceği Yargıtay yerleşik içtihatlarından ve gerekse uygulamalardan anlaşıldığını, davacının haklı nedenlerinin ise, ortaklar arasında anlaşmazlık olduğunu, davacı tarafından aylık maaş ödemeleri alınmadığı için davalı şirkete İstanbul Anadolu 8.İş Mahkemesi' nin ---------- K. sayılı dosyasına alacak davası açıldığını, davalı şirket tarafından davacı hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, İstanbul Anadolu 62. Ceza Mahkemesi'nin --------- E. sayılı dosyasında davacı hakkında ceza davası açıldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, telafisi imkansız zararların önlenmesi ve davacı haklarının garanti altına alınması için davalı şirkete kayyum atanmasını, davacının davalı şirketteki ortaklıktan ayrılmasına karar verilmesini, davacı lehine TTK 641.maddesi gereğince ayrılma akçesine karar verilmesini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya----------TL kar payı alacaklarının ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment