Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin davalı şirketle arasında depo işletmesi ve nakliye dağıtım sözleşmesi yapıldığını ve müvekkilinin depolama, dağıtım ve nakliye hizmeti verdiğini, davacı tarafından davalı tarafa sözleşmeye istinaden verilen hizmetten sonra haftalık ve aylık faturalar düzenlendiğini, davalı tarafın müvekkili şirketin cari hesaba dayalı alacaklarını sözleşmeye aykırı olarak ödemediğini, müvekkilinin vadesi geçmiş alacaklar için müvekkilinin aylık %8 faizli vade farkı fatura kesme hakkı olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine müvekkilinin icra takibi başlattığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ederek haksız olarak takibi durdurduğunu, davalı tarafın ihtarname çekerek feshettiği sözleşmeyi kabul ettiği halde yine bir ihtarname ile sözleşmeyi inkar ettiğini, davalının itirazında kötüniyetli olduğunu ve alacağın likit olması sebebi ile %20 icra inkar tazminatı ödemesi gerektiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağa 27.09.2016 takip tarihinden itibaren sözleşme gereğince yıllık %96 sözleşme faizi işletilmesine, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... -     VEKİLİ	: Av. ... .DAVALI	: ... - ...   ...VEKİLİ	: Av. ... .DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 11/03/2019KARAR TARİHİ	: 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH        : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı – borçlu ... aleyhine Gemlik İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine girişildiği , davalı borçlu taraf ödeme emrine vekilleri aracılığı ile bila tarihli dilekçesi ile borçlu olmadığından bahisle itiraz ettiklerini , davalı-borçlunun yapmış olduğu itiraz haksız ve hukuka aykırı olduğu , bu nedenlerle fazlaya dair her türlü dava, talep ve şikayet hakları saklı kalmak koşuluyla davalı-borçlunun itirazın iptali ile kanun gereği icra takibinin itiraz ile durmuş olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına , %10 kötü niyet tazminatına mahkum edilerek ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür.

Relationship: entailment