Premise:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile;asıl ve birleşen davalarda müvekkil şirket nezdinde yangın rizikoların karşı sigorta ettirilen dava dışı ... Tic A.Ş ye ait fabrikada 28.07.2000 tarihinde çıkan yangın sebebiyle sigortalının ve 3 kişilerin zarar gördüğünü yangının çıktığı fabrika olan ... A.Ş yetkilisi Jakkoer hakkında dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu yangına sebebiyet vermekten dolayı ceza yargılanması sonuçlanmadan 3 kişilerin ısrarlı tutumları ve ekonomik zorlukları nedeniyle yangın poliçesinin komşuluk mali mesuliyet teminatı miktarınca davalılara çeşitli ödemelerin yapıldığın TTK 1309 maddesi gereğince sorumluluk sigortasında kusur esasının kabul edildiğini ancak sigortalı şirket yetkilisi hakkında ceza mahkemesinde sonradan beraat kararı verildiğini ve kararını kesinleştiğini ve bu nedenle de davacı sigorta şirketin sorumluluğunun artık bulunmadığının anlaşıldığını ve davalılara iyi niyetli ödenen meblağların iadesi için başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve %40 oranın icra inkar tazminatına davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; esas davada yaptığı açıklamaları tekrar ederek, aynı olay nedeniyle davalılara ödenenin, sigortalısı şirket yetkilisinin olayda kusursuz olması gerekçesiyle ceza mahkemesince verilen beraat kararı nedeniyle, iadesi amacıyla icra takipleri yapmış ve davalıların itirazı nedeniyle duran takiplerin devamını sağlamak amacıyla açtığı; ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında,  ödenen paranın iadesi için ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında,  ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında, ... 1. Asliye Ticaret mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında; ... 1. Asliye Ticaret mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ki davalıların haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın % 40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Davalı ve dava dışı diğer borçlular ..., ... aleyhine vekil eden adına 14/06/2013 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, davalılara 7 örnek ödeme emri tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketi 04/07/2013 tarihinde borca, fer’ilerine ve takibe itiraz ettiği, borçlu davalının itirazı üzerine ise davalı Sigorta şirketi açısından takibin durduğu, dava dışı diğer borçlu ... adına kayıtlı ve diğer davalı Sigorta Şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı vasıta, yine diğer borçlu ...’ın geçerli ehliyetnamesi olmaksızın sevk ve idaresindeysen 01/08/2012 tarihinde vekil eden sigorta şirketince sigorta teminatı altına alınmış olan ... plakalı vasıtaya çarparak hasara uğrattığı, ... plakalı vasıta malikine hasar bedeli ödendiği, ödenme nedeni ile Poliçe Genel şartlarına ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472 (Eski TTK. 1301) maddesi hükmüne göre şirketin sigortalısının yerine halef olunduğu, davalı hasar bedelini ödememiş olması nedeni ile aleyhine açılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibin durmasına sebebiyet verdiği, hasara sebebiyet veren vasıtayı sigorta teminatı altında alan davalı sigorta şirketi meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, davalının ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. numaralı dosyasına yaptığı itirazın kaldırılarak takibin devamına, itirazında kötü niyetli olan davalı- borçlunun alacağın %20’ınden az olmamak üzere, icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve ücret-i vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini” talep etmiştir.

Relationship: entailment