Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	: Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 16/09/2019KARAR TARİHİ	: 04/02/2020K. YAZIM TARİHİ: 07/02/2020Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili olan ...'un, davalı/asıl borçlu ... ile alacaklı ... San.Tic.Şti. arasında tanzim edilen 16.000,00 bedelli bonoya aval şerhi verdiğini, beyaz eşya borcu dolayısıyla tanzim edilen mezkur bono için, müvekkilinin aval veren sıfatıyla müteselsil sorumluluk yüklendiğini, davalı yanca 16.000,00-TL bedelli bono borcu ödenmeyince Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, davalı/asıl borçlunun söz konusu takibe rağmen borcu ödememesi nedeniyle, TTK'nun 724. maddesi uyarınca müteselsil borçlu sıfatını haiz müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını, alacaklı vekilince söz konusu takibe konu borcun kapandığına dair ibraname düzenlenerek müvekkiline verildiğini, TTk'nun 720. maddesi  hükmüne binaen müvekkilinin, davalıya karşı kıymetli evrak hukukuna özgü bir rücu hakkı elde ettiğini beyan ederek, müvekkilinin müteselsil sorumluluğuna binaen iç ilişkide yükümlü olduğu tutar olan 8.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 03/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin kızının tavsiyesi üzerine ... ili ...ilçesi ... Mah.... ada ... pafta ... parsel üzerinde bulunan ve fiilen tek olarak kullanılmakta olduğu belirtilen 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin satın alınması konusunda davalı ... ile irtibat kurulduğunu, müvekkilinin alım satım işlemi için satış bedeli olarak davalının hesabına 04/09/2015 tarihinde 25.000,00-TL gönderdiğini, tapu işlemlerini yapmak üzere İstanbul'a gittiğinde taşınmazların fiilen bitişik olmayıp aralarında ana gayrimenkulün ortak alanı sayılan bir alan olduğunu görmesi üzerine taşınmazları almaktan vazgeçen müvekkilinin davalıya gönderdiği paranın iadesini talep ettiğini, davalının ise bedelin sadece 5.000,00-TL'sini iade ettiğini, bunun üzerine davalıya ...Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile kalan 20.000,00-TL'nin ödenmesinin istendiğini, ancak davalının bu bedeli emlakçılık komisyonu olarak  aldığını beyan ettiğini, davalı ile önceden yapılan görüşmelerde taşınmazların fiili durumunun alım satıma uygun olup olmadığının sorulduğunu, müvekkilini taşınmazın esaslı unsurlarında yanıltmak suretiyle satışa ikna eden davalının bedelin tamamını iadesinin gerektiğini, taraflar arasında alım satım sözleşmesi kurulmamış ve taşınmaz alım satımının da gerçekleşmemiş olması nedenleri ile davalının herhangi bir ücrete hak kazanmadığını belirterek 20.00,00-TL'nin davalının temerrüt tarihi olan 28/09/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment