Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihraç edeceği kumaşların nakliyesi için davalı firma ile anlaştıklarını, sevk fişi ile davalı firmaya malların teslim edildiğini, malları teslim alan davalı firma yedinde iken teslim edilmiş olan malların bir kısmı olan "37 rulo 1936 metre kumaş" ın çalındığını, çalınan kumaşın değerinin metre/5.20 Sterlin, toplam değerinin ise teslim tarihi olan 15/05/2015 itibariyle toplam 41.142,63 TL olduğunu, davalı firmaya başvurulduğunu, davalı firmanın da durumu sigortasına iletildiğini, bu yolla davalı firmanın davacıya 19.649,00 TL'lik bir ödeme yapıldığını, müvekkilinin zararının 41.142,63 TL iken, tazmin ettiği miktar 19.649,00 TL olması nedeniyle, davalı firmaya öncelikle Bursa 10. Noterliğinin 09/07/2015 tarih ve 027079 yevmiye sayılı ihtarnamesini gönderdiklerini, ihtarnamenin 14/07/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, bakiye  21.423,63 TL'lik farkın ödenmesini istediklerini, davalı firmanın Bursa .. Noterliğinin 15/07/2015 tarih ve ... yevmiye sayılı cevabi ihtarında bu talebi kabul etmediğini bildirdiğini, bunun üzerine yasal işlem başlatılmak zorunda kalındığını ve Bursa ... İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı firmanın hiçbir gerekçe göstermeksizin itiraz ederek takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen hırsızlık olayında davalının tazmin sorumluluğu olduğunu belirterek icra takibine vaki itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının tahsiline  karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin---- sektöründe hizmet gösteren önde gelen firmalardan birisi olduğunu, davalı taraf ile müvekkili arasında ---- plakalı araç ile müvekkili şirket müşterilerine ait ürünler taşınması konusunda anlaşma yapıldığını, yapılan bu anlaşma kapsamında davalı tarafın, ürünleri eksiksiz ve zamanında alıcısına teslim etme ve ürünlerde meydana gelebilecek her türlü yasal, kayıp vs. zararları tazmin etmekle yükümlü olduğunu, ancak davalı tarafın sorumlu olduğu aracın 16/08/2013 tarihinde müvekkili şirketin deposunda müşterilere ait ürünler ile dolu aracın fren boşalması ve imdat freninin düşmesi sonucu hareket ederek tesis karşısında bulunan müvekkili şirkete ait palet depolama alanına düştüğünü, meydana gelen bu zarar neticesinde müvekkili şirketin 60.202,31 TL zarara uğradığını, bu zarar neticesinde davalıya -----seri numaralı fatura kesildiğini, davalı taraf ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki gereği davalı tarafın sorumluluklarını yerine getirmediğini, müvekkilinin 60.202,31 TL alacağının olduğunu, müvekkilinin iş bu fatura gereği davalıdan alacağa hak kazandığını, söz konusu alacağa ilişkin davalıya Üsküdar ---- Noterliğinden----- yevmiye numaralı ihtarname göndermiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından fatura alacağından dolayı davalı ... aleyhine İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ----. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından 07/02/2014 tarihinde takibe, yetkiye ve borca itirazda bulunulduğunu ve takibin durdurulduğunu, durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment