Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili banka ile davalı borçlu ...Şti ve davalı borçlu müteselsil kefil ... arasında akdedilen GKS (Genel Kredi Sözleşmesi) akdedildiğini, borçluların borçlarını ödememesi nedeniyle ... 6. Noterliği ... tarihli ... yevmine numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek borçların ödenmesi için noter kanalıyla ihtar ve hesapların kat edildiğini, alacağın tahsili amacıyla ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Değişik İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile ... 25. İcra Dairesinin ... E.sayılı dosyası ile yasal süresi içinde genel haciz yolu ile kesin takibe geçildiğini, borçlunun ve kefilin takibe itirazı üzerine ... 25. İcra Dairesi takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava şartı arabuluculuk müracaatında bulunulduğunu, ancak süreç anlaşmazlık ile sonuçlandığını, müvekkilinin alacağını halen tahsil edemediğini, borçlu davalıların itirazları haksız olduğunu, müvekkili bankanın alacağının tahsili için icra takiben vaki haksız itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile davayı açma mecburiyeti olduğunu açıklanan nedenlerle davalı borçluların ... 25. İcra Müdürlüğü...E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, icra takibin devamını, davalı borçlular tarafından haksız mesnetsiz ve kötü niyetle itiraz edildiği için davalı borçlular aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, 21.05.2017 tarihinde seyahat amacıyla Almanya'ya gittiğini, Yurt dışı seyahatine çıkmadan önce müvekkili ile davalı ...'nin aracı şirketi olan diğer davalı ... arasında 04.05 2017 tarihinde ... nolu 20.05.2017 - 19.06.2017 tarihleri arasını kapsayan 30 gün süreli ve 30.000 EURO bedelinde tüm tedavi masraflarını karşılayacak şekilde yurtdışı seyahat sağlık sigortası sözleşmesi yapıldığını, turist olarak Almanya'ya giden müvekkilinin 31.05.2017 tarihinde trafikte seyir halinde iken  bir kişi tarafından bıçaklı saldırıya uğradığını ve ağır yaralandığını, hastanelerde tedavi gördüğünü, sigorta sözleşmesi kapsamında davalıların müvekkilinin maddi ve manevi zararlarını karşılamakla yükümlü olduklarını ancak başvurusunun bir netice vermediğini ileri sürerek ilk aşamada 5.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment