Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ...LTD. ŞTİ.'ndeki müdürlük görevinden istifa etmek amacıyla, ... 1. Noterliği tarafından düzenlenen 19.09.2013 tarih, 33926 yevmiye sayılı istifanameyi gönderdiğini, istifanamenin ilgili şirkete 19.09.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak ilgili şirketin bu istifanameyi işleme alarak Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirmediğini ve müvekkilinin müdürlük görevini sona ermediğini, bunun üzerine müvekkilinin 22.02.2021 tarihinde bahse konu istifanın tescili için ... Ticaret sicil Memurluğu'na yazılı başvuruda bulunduğunu ancak sicil memurluğunun 26.02.2021 tarihli cevabıyla istifanın tescil edilebilmesi için ilgili şirketin tescil başvurusunda bulunması gerektiğini veya mahkeme kararı olması gerektiği gerekçesiyle müvekkilinin tescil talebini reddettiğini, bu nedenlerle şirket müdürlük görevinden istifa işleminin tescili ile Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanı talebimizin reddine dair Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 26.02.2021 tarihli kararına itirazlarının kabulü ile ilgili kararın iptaline karar verilmesini, müvekkilinin dava dışı ... San. ve Tic. LTD. ŞTİ'ne yönelttiği istifanın Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce tescil ve ilan edilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait sera niteliğinde bir ticari işletme bulunmakla, anılan işletmede teknolojiden faydalanılarak topraksız domates üretimi yapılmakta olduğunu, seranın ısı ihtiyacının kömürle yapıldığını, davalı şirketle müvekkili arasında kömür temini için sözleşme imzalandığını, davalı tarafından temin edilen kömürlerin kullanılmaya başlanmasından sonra istenilen ısının elde edilemediğini, kömürün istenilen standartlarda olmaması nedeniyle davacı tarafından kömürlerin analize gönderdiğini, analiz sonuçlarında kömürlerin tamamının taahhüt edilen sınırın altında çıktığını, davalı tarafla irtibata geçilerek durumun bildirildiğini ve davalı tarafında kömürleri test yaptırması sonucu yine kömürlerin taahhüt edilen değerin altında kaldığının tespit edildiğini, bu nedenle davalı yana defalarca sözlü ikazlarda bulunulduğunu, sonuç alınmayınca noterlik aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, ancak davalı tarafından keşide edilen cevabı ihtarname ile sehven savunması yaptığını, bu savunmanın kabul edilebilir bir savunma olmadığını, bu nedenlerle iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmış bulunduğunu ve alacak miktarı tespit edilebilir hale geldiğinde arttırılmak üzere anlatılan nedenlerle sözleşmeye aykırı ifa nedeni ile ticari satım sözleşmesine konu olan ve davalı tarafından tedarik edilen kömürlerin analiz raporları da dikkate alınarak sözleşmenin 6.1 maddesi gereğince hesaplanacak bedelin temerrüt nedeni ile ihtarnamenin tebliğ tarihi olan .../.../... tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsil ile tarafların ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment