Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle, davacı şirketin davalı ---- bedelli çekten doğan alacağının olduğu, davalı borçlunun davacı şirketin alacağını ödemeyerek borçlandığını, borcunu ödememesi nedeniyle davalı-borçlu şirket hakkında----- dosyası ile icra takibinin başlatıldığı ve davalı-borçlu şirkete ödeme emri gönderildiği, davalı-borçlu şirketin --- tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı-borçlu şirketin, söz konusu icra takibine yapmış olduğu itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacağın ticari ilişkiden kaynaklanan somut, gerçek ve borçlu tarafça bilinen likit bir alacak olduğu, borçlu tarafın zaman kazanmak ve borcunu ödemekten kurtulmak amacıyla söz konusu icra takibine haksız yere itiraz ettiğin, takibi durdurduğunu, davacı şirketin, borçlu uhdesinde kalan alacağını tahsil edemediğini ve ticari hayatta kullanamadığı için maddi açıdan zarar gördüğü, kar kaybına uğradığı, dilekçede açıklanan tüm nedenlerle; yargılama sırasında anlaşılacak nedenlerle davanın kabulü ile, borçlunun, ---- icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptalini, icra takibinin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere alacaklı tarafa icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili ile 11-14 Kasım 2015 tarihleri arasında düzenlenen ... fuarına katılım için sözleşme imzaladığını, davalının taahhüt ettiği katılım bedelini bugüne kadar ödemediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5.2 md sinde kiracı ... nın onayı olmaksızın tek taraflı vazgeçerse tüm maddi yükiiğmlültikleri yerine getirmek zorunda olduğunu, 5.5. md 'sinde ödemelerin birini vaktinde ödemezse diğer ödemelerin muacelliyet kesbedeceğini, 5.12 md sinde sözleşme ile çıkacak sorunlarda İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu 5.5. md göre davalının ödeme taahhüdünde bulunarak yerine getirmediği tarihin 20/04/2016 olduğunu davalının bıı tarihte temerrüde düklüğünü iddia ederek ,davalının itirazının iptalini % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatın hükınedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment