Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalının Ticari Taksi olarak kullandığı ... Plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (Trafik) poliçesi tanzim ettiğini, Müvekkilinin davalı borçludan trafik sigortası poliçesinden kaynaklı prim alacağı bulunduğunu, Davalı borçlunun prim alacağına tahsili talepli .... İcra müdürlüğüne itirazının müvekkilinin oyalamaya yönelik olduğunu, davalı borçlunun kötü niyetli olması sebebiyle davalı borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction