Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete 20/10/2012 başlangıç - 20/10/2013 bitiş tarihli işyeri poliçesi ile sigortalı ... .. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait ... / ... adresinde bulunan işyerinde 05/07/2013 tarihinde kaldırımda yer alan rögarın tıkanması sonucu suların sigortalı işyerinin zemin katından geri tepmesi sonucu hasar meydana geldiğini, sigortalı tarafından ...'ye müracaat edilmesi sonucu tıkalı rögarın davalı tarafından açıldığını, sigortalının yaptığı hasar ihbarı üzerine yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda işyerinde demirbaş ve emtia hasarı olmak üzere toplam 3.159,00-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve işbu tutarın sigortalıya ödendiği ve halefiyet ilkesi gereği sigortalının haklarına halef olunduğunu, gerek kasten gerek ihmal neticesinde veya tedbirsizlik sonucu zarara sebebiyet veren ...'den sigortalıya ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction