Premise:
DAVACI	: ...VEKİLİ	: Av....DAVALI	: 1- ....VEKİLİ	: Av....DAVALI	: 2...VEKİLLERİ	: Av....	  Av. .....	  Av. .DAVA	: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 03/10/2018KARAR TARİHİ	: 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 14/07/2021Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 15/11/2016 tarihinde ... Otomotiv Yetkili Satıcısı Teknik Oto Bursa 2 nolu şubeden BMW 320i EfficientDynamicsSed 40.Yıl Özel Seri model otomobili satın aldığını ve 17/11/2016 tarihinde tescille trafiğe çıkış yaptığını, otomobilin teslimat öncesi ilk bakımının yaptırıldığını, teslimat sonrası 08/03/2017 tarihinde standart bakılar için servis götürdüklerini araçta hiçbir problem yokmuş gibi teslim edildiğini, 3 ay geçmeden yağ lambasının yandığını gören müvekkili şirketin servise tekrar götürdüğünü, yağ kontrolleri yapıldıktan sonra aracın tekrar teslim edildiğini, aracın yeniden arızalanması neticesinde servis tarafından  araçta üretim hatası kaynaklı arıza olduğunu müvekkiline bildirdiğini, müvekkili şirketin aracın yenisi ile değiştirilmesi talebine firma tarafından bunun mümkün olmadığı bildirildikten sonra çaresizlik ile onarımından sonra 2.el piyasasında oluşacak değer kaybının tazmin edilmesi şartı ile aracın onarımını kabul ettiğini, değer kaybına ilişkin bir mutabakat sağlanmaksızın aracın tüm motor bloğunun değiştirildiğini, konuya ilişkin Bursa 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/68 D. İş sayılı dosyası ile araçta meydana gelen arızaların üretim hatası kaynaklı olduğunun tespit edildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle müvekkiline ait aracın üretim hatası kaynaklı arızaların onarımından sonra 2.el piyasasında meydana gelen değer kaybının hesaplanmasını, yapılacak hesap sonrası fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL değer kaybının ve 26/07/2018 tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ----davacı şirkete ait ürünlerin satışına dair sözleşme bulunduğunu ve taraflar arasında bu ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisinin olduğunu, İşbu sözleşmelerde belirlenen bedel ve şartlarda davacı şirket tarafından, işlemler yapıldığı ve faturaların düzenlendiğini, ve tarafların cari hesaplarına işlendiğini, tüm tutarın ödendiğini ancak faturaya dayalı ---cari hesap alacağının ödenmediğini, bu sebeple davalı şirket aleyhine---- dosyası ile alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı şirket vekili tarafından borcun tümüne ve ferilerine itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile, Davalının----- Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile, Alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, itirazda bulunan davalı aleyhine ----- az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: entailment