Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...’na ait olan ve müvekkili şirkete zimmetlenmiş Askeri kimlik kartlarında güvenliği sağlayan 10 Adet ...’u gerekli güvenlik testlerinin yapılması amacıyla müvekkili şirket tarafından Amerika’ya gönderilmek üzere muhatap ... ...’nun Ankara’da yer alan ... Şubesine ... Takip numarası ile 31/07/2017 tarihinde teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından gönderilen kargonun akıbeti sorgulandığında en son 01/08/2017 tarihinde ... ...’ nun İstanbul ... Merkez Dağıtım yerine ulaşıp orada veri girişi yapıldığı ve bu tarihten itibaren de kargonun akıbeti hakkında bilgi girilmediği ve kargonun teslim edilmediğinin tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı kargo şirketine ... 3.Noterliği’nin 16/08/2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarın gönderilmiş olduğunu ve kargo gönderisinin akıbeti hakkında bilgi talep edilmiş olduğunu ve söz konusu ürünlerin ...’ a ait olan güvenlik amaçlı kullanılan ürünler olduğunun belirtildiğini, gerekli hassasiyetin gösterilerek ürünlerin bulunmasını, aksi halde zararların tazmini için yasal yollara başvurulmak mecburiyetinde kalınacağının bildirilmiş olduğunu, davalı şirketin kusuru ve ağır ihmali sebebiyle davalı şirkete teslim edilen kinegramların kaybolduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirketin uğradığı şimdilik 1.000-TL zararının olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... Mühendislik Makine Danışmanlık San. Ve Tic. Ltd.Şti 'nden 3 adet hidrolik filtre cihazı almış ve fatura bedeli olan 5.310,00-TL bedelin müvekkili tarafından ödendiğini, faturaya konu ürünlerin ... gönderi takip numarası ile birlikte ... A.Ş.'ye müvekkili şirkete ulaştırılmak üzere teslim edilmiş olduğunu, ancak tarafların tespit edilmesi gereken söz konusu ürünlerin tesliminin gerçekleştirilmemiş olduğunu, kargonun akıbeti araştırılmış ürünlerin davalı kargo şirketi sistemi üzerinden teslim edildiği olarak görüldüğünün anlaşıldığını, gönderilen sorgusu yapıldığında teslim edildiği görülmekte olup, taraflarınca teslim alan olarak görülen kişi ya da kişilerin kim olduğu veyahut söz konusu kodlamanın ne manaya geldiğinin bilinmemekte olduğunu, tarafların teslim edilmeyen ancak sistemde teslim edildi olarak görüntülenen ürünlerin akıbeti hakkında kayıp bildiriminde bulunulmuşsa da herhangi bir netice alınamamış olduğunu, ... CBS şikayette bulunduklarını belirterek, dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın kabulü ile 5.310,00-TL 'nin avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment