Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı müvekkili ...'ın, 31.12.2020 tarihinde ... ünvanlı sermaye şirketini kurduğunu, ... adına kayıtlı Kaş İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, Kaş İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, Kaş İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, Kaş İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, Kaş İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, Kaş İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, Kaş İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel, Kaş İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel ve Kaş İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazlar ile davacı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı ... Marka ve 2018 model traktör bulunduğunu, TTK 342 ve 343 maddelerince davacının  kurmuş olduğu şirketin sermayesine dahil edilmek üzere davacının maliki bulunduğu taşınır ve taşınmazların değerinin tespit edilmesi gerektiğini, bu sebeple daha sonra şirket sermayesine ayni sermaye olarak dahil edilebilmesi için davacıya ait taşınır ve taşınmazların değerinin tespitini talep zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek, davacıya ait  yukarıda bilgileri verilmiş olan taşınır ve taşınmazların şirket sermayesine dahil edilmek üzere değerlerinin tespit edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction