Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihyası talep edilen ...... sicil numaralı şirketin büyük ortağı ve aynı zamanda münferiden ve süresiz müdürü olduğunu, söz konusu şirketin TTK geçici 7. maddesine göre 09/10/2015 tarihinde tasfiye aşaması olmadan resen terkin edildiğini, şirketlerin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinmesi ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yerine getirilmesi gerektiğini, tasfiye işlemlerinin tamamlanamamış ise şirketin aktif ve pasifinin tasfiyesi yapılmadığı için şirket ortaklarının veya alacaklılarının haklarının ihlal edilmiş olacağını, şirketin aktifinde Kadıköy'de bir gayrimenkulü olup, pasifinin bulunmadığını, Kadıköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ........ Esas, ..... Karar sayılı kararının 07/05/2012 tarihinde kesinleşmesi ile tescil amacı ile tapu sicil müdürlüğünce götürüldüğünde söz konusu şirketin resen terkin edildiği için şirket müdürü müvekkili ...'un imza sirküleri ve yetki belgesi çıkartamadığından taşınmazın şirket adına tescil işlemleri ve gayrimenkul üzerinde tasarruf işlemleri yapılamadığını, mahkeme kararı gereği müvekkilinin büyük ortağı ve müdürü olduğu şirketin adına tesciline karar verilmiş bir gayrimenkul olması nedeniyle bu tescil işleminin yapılması ve şirket adına tescili yapılacak olan gayrimenkulün tasfiyesinin yapılmış olması, müvekkilinin ve diğer şirket ortaklarının menfaatlerini ihlal ettiğinden ortakların mağduriyetini giderebilmek için şirketin faaliyetine devam etmesi gerektğini, bu nedenle şirketin ihya edilerek Ticaret Sicil Kaydına tescilinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile müvekkili şirkete, sigortalı olduğunu, hadisenin, 14/06/2017 tarihinde ... plakalı aracın ... ... ... yolu üzerinde seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan sigortalı ... plakalı aracın trafik nedeniyle duraksaması nedeniyle duramayarak çarpması akabinde sigortalı ... plakalı aracın önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca, onun da önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması ve bu araçların sırasıyla ... aracın arkaya ... plakalı araca onun da duramayarak ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde çoklu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir, Davalı/Borçlu ... sigortalısı olan ... plakalı aracın, müvekkil şirket sigortalısı olan ... Plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasar aldığını, sigortalının, yapmış olduğu başvuru neticesinde Hasar gören sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkili şirketçe araç sahibine 08.08.2017 tarihinde hasar bedeli ödendiğini, davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olması nedeniyle, (sigorta şirketleri arası mutabakat gereği) hasara sebebiyet veren aracın sigorta Şirketi olan davalı ... Sigortaya başvurulmuş ancak, davalı kendi sigortalı araçlarına kusur yüklemeyerek iş bu hasar bedelini ödemeyi reddettiğini beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun haksız yere icra takibine itiraz etmiş olmasından ötürü takibe konu alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten, arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction