Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında 08/04/2007 tarihinde ... İş Hanındaki tüm dekorasyon ve demirbaşı müvekkili şirket tarafından karşılanmış mağazasının işletilmesine ilişkin olarak işletme sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin ... Noterliğinin 09/04/2007 tarihinde ... yevmiye numarası ile tasdik edildiğini, davalılardan ...'ın ise iş bu sözleşmenin ifasını garantör sıfatı ile garanti ettiğini, bahse konu sözleşmenin 08/04/2007-08/04/2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere akdedildiğini, tarafların 29/03/2012 tarihinde sözleşmenin 31/03/2014 tarihine kadar uzatılmasını kararlaştırdıklarını, ancak davalı şirketin mağazanın mal sahibi ile arasındaki kira akdinin neticelenmesi sebebiyle 10/07/2013 tarihinde taşınmazın tahliye edilmesiyle sözleşmenin kendiliğinden sona erdiğini, taraflar tahliye ve neticesinde akdinin sona ermesi ile cari hesap sözleşmelerini de sona erdirme yönünde irade gösterdiklerini, müvekkili tarafından 12/08/2013 tarihinde mail yoluyla cari hesap mutabakatını davalıya ilettiğini, fakat davalı tarafın ... Noterliğinin ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile 21/08/2013 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile cari hesaba mutabık kalmadığını belirttiğini, davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline karar verilmesini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu/davalı taraf ile müvekkili arasında ----- tarihli sözleşme----------) işlerinin yapımı konusunda sözleşme tanzim edildiğini, bahse konu iş ile ilgili olarak davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında yapılan cari hesaplama da davalı borçlu yanın müvekkili şirkete 356.292,83 TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, Bu konuda taraflar arasındaki borcun ---- sözleşmesinden kaynaklanan bakiye cari hesap alacağına ilişkin olduğunu, davalı borçlu yana taraflarınca İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ------Sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, borçlu yanın bu ödeme emrine vekil vasıtası ile itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile 356.292,83 TL tutarındaki asıl alacak üzerinden asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte %20 icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment