Premise:
davacı vekilinin süresi içerisinde vermiş olduğu gönderme talep dilekçesi üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kasım 2007 tarihinde davalı şirketin kendine ait olan % 50 hissesini ...'e devrettiğini, ancak söz konusu kararın geciktirildiğini, müvekkilinin müdürlük yetkisinin sonlandırılmadığını, davalı şirkete şifahi ve yazılı başvurularda bulunulmasına rağmen cevap verilmediğini, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davalı şirket nezdinde müdür olarak gözükmesi hususundaki yanlışlığın giderilmesine, müvekkilinin davalı şirket ile Kasım 2007 tarihi itibariyle bağının kesildiğinin tespit edilmesini, müvekkilinin  davalı şirket nezdinde ticaret sicilinde 2087 yılına kadar müdürlük kaydının kaldırılmasına, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction