Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin, müşterisi bulunan ... A.Ş.'ye ait toplamda 24750 kg ağırlığında sabıc 318BJ hammaddeyi 06.06.2018 tarihinde sevk edilmesi için davalı şirket ile anlaştığını, taraflar arasındaki anlaşma gereği, 05.06.2018 tarihinde, davalı firmaya ait ... plakalı çekici ve ... plakalı dorse ile, davalı firma çalışanı sürücü ... sevk ve idaresindeki araca yükleme yapıldığını, yükün sahibi olan ... A.Ş.'ne sevk edilmek üzere müvekkili şirket antreposundan çıkışının yapıldığını, ancak davalı firmaya ait aracın sürücüsünün, yükü sahibine götürmediğini, söz konusu yükün tespit edilemeyen bir noktada boşaltıldığını ve yükü taşıyan aracın yol kenarında, kontak anahtarını da üzerinde bırakmak suretiyle terk edildiğini, davacı şirket yetkilisi tarafından sürücü ... hakkında şikâyette bulunulduğunu, davacı şirket yetkilisi ...'e ait ifade tutanaklarındaki beyanların söz konusu olayları doğrular nitelikte olduğunu, zarara uğrayan müvekkil şirket müşterisi ...Tic. A.Ş. tarafından müvekkili şirkete gönderilen 13.06.2018 tarih, 182.341,42-TL'lik yansıtma faturasının ticari defterlere kaydı yapıldıktan sonra, davalı şirkete ... 6. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile müvekkil şirket nezdinde oluşan zararın davalı şirkete bildirildiği, bu ihtarname ile 21/06/2018 tarihli ve ... numaralı ve 182.341,42-TL'lik faturanın davalı firma tarafından kabul edilmesi ve faturaya konu ödemenin müvekkil şirkete yapılmasının ihtar edildiği,  bu ihtarın 23.06.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının tanzim ettiği söz konusu faturayı davalı muhasebe kayıtlarına intikal ettirdiğini, tanzim edilen faturayı e-fatura sistemi üzerinden kabul ettiğini, kayıtlarına işlediğini, ihtarnameye yönelik herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalının  30.10.2018 tarihinde 20.000,00-Euro ve 16.11.2018 tarihinde 6.030,00-TL tutarlarında "Hasar Bedeli Hasar Ödemesi" adı altında kısmi ödemeler yaptığını, bu davranışın borcun varlığının ihtilafsız kabul edildiğini gösterdiğini, ödemelerin ihtarnamenin keşidesinden sonra yapılmış olup borcun kabullenildiğini, yapılan ödemelerin fatura bedelinden düşüldükten sonra kalan bakiye için ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafça itirazda bulunulduğunu,  ancak itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ve takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının gıda işi ile iştigal ettiği, davalı ile arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişki nedeniyle cari hesap ilişkisi olduğu, davacı şirketin cari hesap ilişkisinden dolayı davalı şirketten alacağı olduğu ve bu alacağı tahsil etmek için 5. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının borca haksız yere itiraz ettiği, davalının borca itirazının alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu, bu bahisle itirazın iptali davasının açıldığı, ... 5. İcra Müdürlüğü ... esas numaralı dosyasındaki itirazın iptal edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment