Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin satış ve tahsilat personeli tarafından çek tahsilat makbuzları karşılığında alınan ... Bankası ... Şubesine ait  keşidecisi ... San. ve Tic.Ltd.Şti. , çek numarası  : ..., keşide Tarihi  : 30/11/2020, miktarı  : 12.000,00-TL lik ve ... T.A.Ş. ... Şubesine ait keşidecisi  : ... , çek numarası  : ..., keşide tarihi  30.12.2020, miktarı  : 6.600,00-TL. Lik  çeklerin müvekkil şirket kayıtlarına kaydedilmeden müvekkili şirkette  kaybolduğunu, meskur çeklerin, şirketin satış ve tahsilat personeli tarafından şirket bünyesine alındığını ancak müvekkili nezdindeyken kaybolmak suretiyle zayii olduğunu belirterek, çeklerin iptaline, çekler hakkında ödemeden men kararı verilmesine,  yetkili hamilin müvekkili şirket olduğuna dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction