Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Şirkete ... sayılı Taşıyıcı Mali Mesuliyet sigortası ile  Nakliyat Emtea Sigortası Abonman Sözleşmesi ve ona tekaddüm eden ... (...) Klozu hükümlerinin Kamyon nakliyatına uygulanabilir hükümleri teminatı kapsamına giren rizikolara karşı sigortalı ... Ltd. Şti. Tarafından, taşıması üstlenilen ... A.Ş. nin sattığı 1500 teneke 24.570kg mısır yağı emtiası, davalı alt (fiili) taşıyıcının taşıma taahhüdü altında ... - ... plakalı araçla ...'.... taşınmak üzere tam ve hasarsız teslim edildiğini, ... - ... plakalı araç emtia yüklü olduğu halde alıcı adresine yakın aracın park edilip kahvaltı yapmak için araç başından sürücünün ayrıldığı esnada brandanın kesilmek suretiyle 101 teneke yağ emtiasının hırsızlık suretiyle zayi olduğunu, hasar ihbarı sonrasında yapılan ekspertiz çalışması neticesinde ziyaa bedeli 6.565,53 TL den poliçe şartları ve muafiyeti tenzil edilerek nihai hasar miktarı 3.079,19TL hasara karşılık 2.463,35TL sigorta tazminatı 29.05.2015 tarihinde ödendiğini, davalının alt/fiili taşıyıcı meydana gelen zarardan sorumlu olmakla alacağın tahsili için rücu talebine olumlu yanıt verilmediğinden ... 22 İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı İcra dosyasına kayden icra takibi başlatılmış ancak davalı/borçlu icra takibine itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, belirterek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamı ile %20 den aşağı olmamak üzere İnkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketle ... tarihleri arasında düzenlenen ..., ...'na katılım sözleşmesi akdettiğini, sözleşmeyle ödemeyi kabul ettiği katılım bedelinin bakiye miktarını bugüne kadar ödemediğini, davacının alacağı için yapılan icra takibinin de davalının itirazı üzerine durduğunu, bunun üzerine itirazın iptali davası açmadan önce Hukuk Uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Taraflar arasında 04.05.2017 tarihinde akdedilen fuar katılım sözleşmesinin; Mali Esaslar bölümünün 6.2. md. göre; "Kiracı katılmaktan tek taraflı olarak vazgeçerse tüm maddi yükümlülükleri yerine getirmek zorundadır. Kiracı yapmış olduğu ödemeleri geri talep edemeyeceği gibi bakiye borcunu da ödeme planına uygun olarak ödemekle yükümlüdür.", Mali Esaslar bölümünün 6.5. md. göre; "Ödemelerden birinin vaktinde yapılmaması durumunda müteakip ödemeler muacelliyet kesbeder ve gününde ödenmeyen çek, senet ve cari hesap bakiyeleri için kiracılarla Türk Lirası (TL) üzerinden yapılan anlaşmalara ilişkin ödemelerde yürürlükteki Türk Ticaret Kanunu'nda ön görülen faiz oranları uygulanır." hükmünü içerdiğini, Mali Esaslar bölümünün 6.12. md. göre; "Sözleşme ile ilgili çıkacak sorunlar ... Mahkeme ve İcra Dairelerince çözümlenir." hükmünü içerdiğini, taraflar arasında hür iradeleriyle akdedilen sözleşme ve sözleşme serbestisi göz önüne alındığında, sözleşme bedelinin açık olduğunu ve davalının bu miktardan ve işlemiş olan faizden sorumlu olduğunun açık olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, bu nedenle davacının lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, öncelikle davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction