Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin----- ---bulunduğu, bu doğrultuda ticari ilişkisi olan ---- tarafından keşide edilen ---- ---- çekin, müvekkili şirket yetkilisi uhdesindeyken kaybolduğu, müvekkilinin lehtarı olduğu çek, müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durum müvekkilinin mağduriyetine neden olduğundan işbu çekin bankadan tahsil edilmesini ve müvekkilinin müşterilerinin zarar görmesini engellemek için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını ve davanın kabulü ile söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction