Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- tarihinde davacının kasko teminatı altındaki ----- plakalı otomobilin,---------- Sokak kavşağındaki rögar kapağına çarparak hasar gördüğünü, rögar kapağının sahibi olan kurumun kusurlu ve hasardan sorumlu olduğunu, otomobilin ----TL hasar tutarının ödendiğini,------ Belediyesine yapılan başvuru sonucunda verilen ---- tarihli cevabi yazıda kazaya neden olan rögar kapağının--------ait olduğunun bildirildiğini, ----------- tarihinde tebliğ edilen yazı ile hasar tutarının talep edildiğini ancak cevap alamadıklarından bahisle ----------- plakalı otomobilin onarım bedeli olan 14.306,00 TL'nin ödeme tarihi itibariyle yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili   dava dilekçesinde özetle : Davalı şirkete sigortalı ...'nın malik ve işleteni olduğu ...  plakalı aracın 22/01/2015 tarihinde ... adresinde ...'e ait ... Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, bu kazada davalı şirketin sigortalısının tamamen kusurlu olduğunu, dava dışı hak sahibi ...'in TBK 183. Maddesine göre sigorta şirketinden olan alacağın müvekkiline temlik ettiğini belirterek HMK 120. Maddesine göre 250,00-TL  değer kaybı ve 250,00-TL bakiye hasar bedelinin 14/11/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment