Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ... Ltd.Şti.'nin,  diğer müvekkili ...  Tic.A.Ş.'ne  satmış olduğu, "... Player, ...  Bluetooth Speaker, ... Bluetooth Kulaklık, ... Player+Kulaklık" teknolojik ürünler ile ilgili 01/12/2016 tarihinde akdededilen sözleşmeye binaen müvekkili ... Tic.A.Ş.'nden; ... Türk Bankasına ait; 31/01/2017 Vade tarihli, 60.000,00TL bedeli, Keşidecisi ... Dış.Tic. A.ş. olan, Müvekkil ...  Tic.A.Ş. tarafından cirolu çek teslim alındığını,  Müvekkil şirket ... Ltd.Şti., sözleşmede belirtilen ürünleri diğer müvekkil ... A.Ş.'ye teslim edemediğinden, ilgili çekler nedeniyle müvekkil ... A.Ş.'nin  çekler nedeniyle hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket ... Ltd.Şti. yetkililerince teslim alınan ilgili çek ile birlikte bir kısım çeklerin kaybolduğunu ve çalındığını, bu sebeple suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca  ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/ ...  E. sayılı dosyasıyla çek zayi davası açılarak ilgili çek için T.T.K. 757 madde hükmü gereğince ödemen men yönünde ara karar oluşturulduğunu ve mahkemenin vermiş olduğu karar doğrultusunda teminat bedeli mahkeme veznesine yatırılarak ilgili bankalara tedbir yazısı gönderildiğini, davalının ilgili çeki  ...  A.Ş. vasıtasıyla takastan sordurduğu ... Türk Bankasından yapılan bilgilendirme sonucu müvekkili ... Ltd.Şti. yetkililerince haricen öğrenildiğini, müvekkili şirkete ait kaşenin vurulması ve müvekkil şirket yetkilisince imzalanmadığı gözle dahi ayırt edilebilecek şekilde görülen çekin, müvekkili ... Ltd.Şti'nin hiçbir ticari ilişkisi olmayan ve fatura alışverişi bulunmayan ... Ltd.Şti. tarafından ciro edildiğini, ... tarafından aval verilerek davalıya verildiğini,  Tic.Ltd.şti ile müvekkili şirketin hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, davalının kötüniyetli olduğunu beyanla davalarının kabulü ile ... Bankasına ait; 31/01/2017 Vade tarihli, 60.000,00TL bedelli çek nedeniyle müvekkillerin borçlu olmadığı tespitine, ilgili çekin iptaline ve müvekkil şirkete iadesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerine tahmiline, Davalı kötüniyetli olduğundan dava değerinin %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction