Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili sigorta şirketi tarafından  sigortalı  emtianın  yurtdışı firmaya satıldığını,  söz konusu emtianın  konteyner içerisinde istif edildiğini, 11/02/2014 tarihinde konteynerin ... limanından yüklendiğini,  20/02/2014 tarihinde de  ... isimli gemiye yüklenerek taşındığını, davalının navlun faturası düzenlediğini alıcı firmanın deposunda  konteynerin  kapağının açılması ile  çuvalların bir kısmının devrildiğini  ve çuvallar altındaki ahşap paletlerin kırıldığını  çuvallardan birinin yırtıldığı ve içeriğinin  zayi olduğunun görüldüğünü , konteynerin tabanında   iki noktasında ezilme olduğunun görülüp   hasarla ilgili olarak  ekspertiz yaptırıldığını ve  ekspertiz raporu sonrasında 3.639 TL nin  sigortalısına ödediğini  , sigortalısının haklarına halef olduğunu ve  tazminat miktarının  rücuen  tahsili amacıyla  ... 20 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine  itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra takibinin devamına, % 20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction