Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ..... nolu tesisata kaçak elektrik kullandığı iddiası ile 7.659,03-TL kaçak elektrik cezası kesildiğini, .... tarihinde Diyarbakır İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, kesilen cezanın dayanağının olmadığını, müvekkilinin bahsedilen adreste oturmadığını, taşınmazı kiraya verdiğini, kiralayan kişilerin elektrik sayacına ulaşamayacaklarını, taşınmazın bulunduğu tüm binanın büro plaza olarak kullanıldığını, sayaçlarının olduğu yere plaza yönetimi ve görevlisinden başka kimsenin giremeyeceğini, kesilen kaçak elektrik cezasından önce ve sonra gelen faturaların birbirine yakın olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, ve davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, kaçak elektrik tespit tutanağında davalı kurum görevlilerinin sicil ve imzalarının bulunduğunu, abone imzasının bulunmadığını, davanın kabulüne, alınacak bilirkişi raporuyla tam tespit edildiği anda arttırılmak üzere müvekkilin davalıya 10,00-TL borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine ve tahakkuk ettirilen fatura ve açılan Diyarbakır İcra Dairesi ..... esas sayılı icra takibinin iptaline  karar verilmesini, ödenen haksız icra borcunun mevzuata uygulanan en yüksek faizi ile geri ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkili adına arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
İster gezici olsun
ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik
faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri 11 inci maddenin
ikinci fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat
veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır. Ancak, tacirlere özgü 20 ve 53 üncü maddeler
ile Türk Medenî Kanununun 950 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü bunlara da uygulanır.

Relationship: neutral