Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----  ---- savunmaya yetkili olduğunu, davalının ----  çok ------ olduğunu,  bu --- ---- maliyetinin altında ------ yapıldığını  zaman zaman------- bunun davacı--------  olduğunu, TTK m. 55/1-e  bağlamında "çevrede olağan iş şartı" anlamında --- %10  --- gerektiğini, davalının dava dışı------- aldığını, piyasa fiyatının  -- altında ------ sattığını, bunun TTK m.55/1-e  bağlamında haksız rekabet olduğunu, aynı zamanda -- fiyatının altında satış yaparak TTK m. 55/1-a-6 hükmünü ihlal ettiğini, ----------- olarak belirlediğini, davalının bu fiyatın --- yaptığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; SMK 159/2-a hükmü kapsamında davalının tecavüzünün durdurulması adına  https://... adresli internet sitesine erişimin engellenmesine ilişkin tedbir  taleplerinin kabulü ile SMK md. 149 ve devam hükümleri kapsamında davalının, müvekkilin tescilli markasına tecavüz oluşturan eylemleri sebebi ile davalının tecavüzünün tespitine, tecavüzünün önlenmesine, tecavüz fiillerinin durdurulmasını ve tecavüz fiillerinin kaldırılmasını, TTK md. 55 ve devam hükümleri kapsamında; haksız rekabetin tespiti ile menine ve kaldırılmasını, dava neticesinde https://... adresili sitesinin (alan adının) mülkiyetine el koyularak  müvekkile bu alan adında mülkiyet hakkı tanınmasına, alan adının müvekkile devir işlemleri tamamlanana kadar bu internet sitesine erişimin engellenmesine karar verilmesini, vekalet ücreti dahil yargılama masraflarının karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment