Premise:
DAVACI 	: ....VEKİLİ	: Av. ENSAR TURHAN - [16390-93674-18492] UETSDAVALI 	: SAKARYA TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ -  Hanlı Merkez Mahallesi, Sakarya Caddesi, Atatürk Blv., 54060 Arifiye/Sakarya DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 28/06/2022KARAR TARİHİ	: 01/07/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 05/07/2022Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... .... ile davacı şirketin ".... ve .... Köy Yollarına .... Yapım İşi" konulu iş ortaklığının .... .... .... Vergi Dairesine kaydedildiğini, faaliyetin sona ermiş olması sebebiyle Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünden terkin işlemi gerçekleştirildiğini, terkin işleminden sonra hak edişin bulunduğunu, fatura işlemi gerçekleştirilmesi halinde hak edişin alınabileceğinin tespit edildiğini, tasfiye işlemlerinin eksik olması halinde şirketin ihyasının mahkemeden talep edilebileceğini, .... ....& .... .... İnş. San. Ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction