Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin ... Mah. ... Sk No .../...-... .../.... adresindeki iş yerine 03.05.2016 tarihinde gittiğini, işyerindeki ofisinin içinin dağıtıldığı ve ofiste bulunan kasanın arkada olduğunu, kasa içindeki evrakların yerlere saçılmış vaziyette olduğunu görmüş ve durumu polise bildirdiğini, 03.05.2016 tarih .../... nolu polis tutanağını tutulduğunu, kasanın kontrolünde toplamda 19 Adet ve değeri 166.000,00 TL olan müşteri çeklerinin çalındığını, başka bit şey alınmadığını, hırsızlığı bir kişi tarafın yapıldığı kamera kayıtlarından tespit edildiğini,  çalınan çeklerle ilgili olarak 05.05.2016 tarihinde ... 8 ATM .../... E Sayılı  dosyasından kıymetli evrak iptal davası açıldığını, ve bu dosyadan ödemeden men kararı verildiği ve durum ilgili bankalara müzekkere ile bildirildiğini, dosya tefrik edilerek .../... E Sayılı dava dosyasında dava konusu çek hakkında istirdat davası açma kararı verildiğini, aynı zamanda ... ... C. Başsavcılığına şikayet dilekdesi verildiğini, .../... müracaat numarası ile soruşturma dosyası açıldığını, dosya .../... Soruşturma dosyası ile birleştirildiğini, birleşen 2016/173170 Soruşturma numarası ile devam ettiğini, müvekkilinin davalı ile her hangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkili işyerinden çalınmış olan çek hakkında haksız bir şekilde ihtiyati haciz ve sonrasında icra takibi uygulandığını, ticari itibarını düşünen müvekkili dosya borcunu ödediğini, mağduriyetinin arttığı nedenlerle ve resen nazara alınacak nedenlerle, dava konusu çekin davacı müvekkiline iadesine karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava  edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/11/2018 tarihinde şirket merkezinde meydana gelen hırsızlık olayında davacı firma müşterisi olan ... Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen ... ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 18/01/2019 keşide tarihli, 11.328,00 TL bedelli çek çalındığını ve bununla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2018/... soruşturma nosu ile şikayeti yapılmış olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... E sayılı dosya ile çek zayi davası açılmış ve ödeme yasağı aldığını, çek çalındıktan sonra tüm unsurları sahtecilik doldurulan ... seri numaralı 18/01/2019 keşide tarihli çekin bankaya ibraz edilmiş ve yapılan incelemede müvekkili firmanın sahte kaşe ve imzası kullanılarak piyasaya sürüldüğü anlaşıldığını, imza yetkilisinin imzasının gözle görülür şekilde taklit edildiği anlaşıldığı ve çek ... Bankasına 18/01/2019 tarihinde ibraz edilmiş olup, ciro silsilesinde müvekkili firmada sahte kaşe ve imzadan sonra davalı .... geldiği görüldüğünü belirtmiş ancak müvekkili firmanın bu firma ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığı gibi sektör olarak  da farklılık gösterdiğini, davalıların kötü niyetli olduğunu, davacı şirketin davalılara bir mal veya hizmet alışverişi söz konusu olmadığı iş bu nedenlerle müvekkili firmanın sahte kaşe ve imza kullanılmaması sebebi piyasada bulunan çeklerle ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu belirttiğini, davacı  vekili çeklerden sorumlu olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davaya konu ... ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 18/01/2019 keşide tarihli, 11.328,00 TL bedelli çekin istirdatına müvekkili firmanın sahte imza kaşesi kullanılması sebebi ile müvekkili firmanın çekten sorumlu olmadığının tespitine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment