Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ......... ile 10.02.2009 tarihinde Üsküdar ...........Noterliğinde Kat Karşılığı....... akdedildiğini ve anılan şirketi kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki borçlarını ifa etmemesi üzerine sözleşmenin feshi için İstanbul Anadolu .........Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/172 esas sayılı dosyasından dava ikame edildiğini,  şirkete tebligat yapılamadığı için...........'ya müzekkere yazıldığını ve adresinin tespitinin istendiğini,......dan verilen cevapta  şirketin 6102 sayılı TTK nun 7. Maddesine göre ............ tarihinde terkin edildiğinin öğrenildiğini, İstanbul Anadolu ..............Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/172 esas sayılı davanın  görülebilmesi için ............ Şirketinin ticaret sicil kaydının ihyasıyla ticaret siciline tekrar tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
İki veya daha fazla
kişi, içlerinden yalnız biri veya hepsi için ticari niteliği haiz bir iş dolayısıyla,
diğer bir kimseye karşı birlikte borç altına girerse, kanunda veya sözleşmede aksi
öngörülmemişse müteselsilen sorumlu olurlar. Ancak, kefil ve kefillere, taahhüt
veya ödemenin yapılmadığı veya yerine getirilmediği ihbar edilmeden temerrüt faizi
yürütülemez.Ticari borçlara kefalet hâlinde, hem asıl borçlu
ile kefil, hem de kefiller arasındaki ilişkilerde de birinci fıkra hükmü geçerli
olur.

Relationship: neutral