Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankacılık işlemleri nedeni ile müvekkili bankanın ... Şubesinin ... nolu müşterisi olan ...- ... lehine ciro edildiğini, davacı bankaya tahsil için verilen borçlusu ... Hur.San Ve Tic Ltd Şti olan 15.000,00 TL bedelli 12/07/2018 ödeme tarihli senetin  işlem yapılmak üzere bankanın ... Şubesine gönderildiğini ve burada kaybolduğunu belirterek dava konusu senede ödeme yasağı konulmasını, ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ciro yolu ile intikal eden aşağıda bilgileri yazılı çekin zayi olduğunu,--------- bedelli çekin davacı müvekkil uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çekin müvekkili davacıda olduğu ve müvekkilinin çekin meşru  hamili olduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmadığını, bu durum müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkili asli zilyet olduğu sırada rıza hilafına elden çıkan işbu dava konusu çekin, kötü niyetli kişi yâda kişiler tarafından ele geçmesi ve bankaya ibraz edilebileceği bu durumda da tahsil edilme tehlikesi söz konusu olduğunu, müvekkili aleyhine kullanılabilmesi söz konusu olan çekin bankadan tahsil edilmesini ve müvekkilin zarara uğramasını engellemek için ödeme yasağı konulmasını da ihtiva eden, çekin iptali için işbu davanın ikame edilmesi zarureti hasıl olduğunu, mahkeme tarafından doğabilecek mağduriyetlerin bir an evvel önüne geçilebilmesi açısından öncelikle zayi olan çek hakkında ivedi bir şekilde tedbiren ödeme yasağı konulması ve iptal kararı verilmesi talep olunduğunu bildirmiştir.

Relationship: entailment