Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş. şirketlerince tanzim olunan ... sayılı Sağlık Sigorta Poliçesinde borçlu davalı yan ... PAZ A.Ş. nin sigorta ettiren sıfatına haiz bulunduğunu, söz konusu poliçenin priminin ödenmesi gerektiği, aksi halde iptal olunacağı hususunun 06.06.2013 tarihli yazılarıyla adı geçen tarafa bildirildiğini, bilahare 19.07.2018 tarihinde primleri ödenmediği için gün esası ile iptal olunan poliçeye ilişkin ödenmemiş prim borcunun 15.432,63 TL olduğu bildirilerek ödenmesi için 3 gün süre verildiğini, müvekkili şirket tarafından bu süre içinde de borcun ödenmemesi üzerine poliçenin iptal edilerek davalı hakkında T.C ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E.sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, Sağlık Sigortası Genel Şartları ve TTK 1434. madde uyarınca prim ödeme borcunu yerine getirmeyen davalı ile derdest dava öncesinde 2019/...  Dosya Numarası ve 2019/...  Başvuru Numarası ile gerçekleştirilen arabuluculuk sürecinde de 04.10.2019 tarihli arabuluculuk son tutanağı ile netice alınmadığının belirlendiğini ifade ederek davalı hakkında yapılan takibe yönelik itiraz hukuka aykırı olduğundan işbu itirazın iptali ile takibin devamına ve itirazlarında haksız olan davalı hakkında % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction