Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkillerinden ----------- değerli eşi ve ----------------------------- babaları ------------------------- 03.06.2014 tarihinde  iş kazası geçirerek vefat ettiğini iş kazası nedeniyle sorumlular hakkında İstanbul Anadolu -------------------------. Asliye Ceza Mahkemesinin -------- esas --------- karar sayılı  kararı ile ceza tayini yoluna gidildiğini,  iş kazası sonucu ölüm nedeniyle ayrıca--------------------------- aleyhine İstanbul Anadolu ----------------------. İş Mahkemesinin --------------------- esas sayılı dosyası ile tazminat davası açtıklarını, yargılama  devam ederken İStanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen cevaptan kooperatifin 27.12.2016 tarihinde sicilden terkin edildiğinin ortaya çıktığını, bu sebeple de 15.03.2018 tarihli duruşmada kendilerine  kooperatifin ihyasına ilişkin dava açmak üzere süre verildiğini belirterek,  derdest davalar mevcutken gerekli tespitler yapılmadan kooperatifin tasfiyesinin ve sicilden terkin edilmesinin usulsüz olduğunu belirterek,   ------------------------------------------- ihyasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction