Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...San.ve Tic.A.Ş.'ne ait işyerinin müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını,  11/03/2015 tarihinde sigortalının işyerinde hırsızlık  meydana geldiğini, 18.311,39 TL sigorta tazminatının 24/08/2016 tarihinde sigortalıya ödendiğini, olayda davalının kusurlu olduğunu, alacağın tahsili için Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep   etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction