Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketin 10/03/2021 tarihli genel kurulunda sermaye artırımına ilişkin alınan kararın iptalini talep etmesinde hukuki yararı bulunduğunu, şirket sermayesinin 3.000.000 TL'den 18.000.000 TL'ye çıkmasına karar verilen 10/03/2021 tarihli genel kurul için davacının "bilinen yurtdışı adresine" usulüne uygun çağrı yapılmayarak davacının toplantıya katılmasına engel olunduğunu belirterek  Usulüne uygun çağrı ve ilan yapılmaksızın toplanan 10/03/2021 tarihli Genel Kurul'unda sermaye artırımına ilişkin alınan kötü niyetli 4 nolu kararın iptali ile söz konusu kararın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction