Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  Davalı...Şti ile yapmış olduğu 27.12.2010 tarihli alacağın temliki , sulh ibra ve feragat sözleşmesi nedeniyle söz konusu davalıdan alacağı hasıl olduğunu, bu alacağına istinaden Davalı/borçlu  hakkında  İstanbul... İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun 05.07.2013  takibe itiraz ettiği ve takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, %20 İcra inkar tazminatının ve yargılama giderlerinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıdan satın almış olduğu,  ------ marka ve modal cihazın tüketici-------- satıldığını, satılan bu cihazın arızalı ve ayıplı mal olması  sebebiyle tüketici  tarafından tüketici hakem heyetine başvurulduğunu, ---- -----Heyetinin -- tarih, --------- sayılı  kararı ile tüketici lehinde ücret iadesine karar verildiğini, ithalatçı olarak sorumlu olan davalının bu karar ile verilen miktarı ödemediğini, davalının ödeme onayı ile icra takibi başlatıldığını, cebri icraya maruz kalan davacının dosya borcunu --------- tarihin-de icra masraflarıyla birlikte tüketiciye ödemek zorunda kaldığını, davacı şirektin yaptığı ödemeyi davalıdan rücuen talep ettiğini, ancak davalının dava konusu bedeli davacı şirkete ödemediğini, tüm bu nedenlerle, davanı kabulü ile itirazın iptaline, davalının haksız itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment