Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın ...  Şubesine  10/06/2016 tarihinde  müşterisi tarafından çek iptali talimatı ekinde  4  adet çek aslı teslim edildiğini, bu bilgileri aşağıda yazılı dört adet çek talimat  ile  birlikte  ...  Şubesine gönderildiğini gelinen aşamada çeklerin bulunamadığını, çeklerin şubede  kaybolduğunu, bu nedenle ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesi ... esası ile görülmekte dava ile olan zayi nedeniyle çek iptali davası açıldığını, 13/11/2018 tarihinde görülen duruşmasında Banka tarafından verilen cevabi yazı içeriği nazarıyla iptali talep olunan 4 adet çekten üçü (3) için  çek istirdadı talepli dava açılması yönünde 2 haftalık kesin süre verildiğini, söz konusu üç adet çek müvekkili bankaya müşterisi tarafından teslim edildiğini şubeler arası gönderim sırasında kaybolduğunu, müvekkili bankanın zilyedinde iken rızası dışında elinden çıktığını, dava konusu çeklerden;-... çek nolu, 20.000 TL tutarlı, ... Bankası ...  Şubesine ait, 30/04/2016 keşide tarihli, keşide yeri ..., Keşidecisi  ...  Dış Tic. Ltd.şti. olan çekin davalılardan ... ANONİM ŞİRKETİ elinde olduğunu,-... çek nolu, 53.400 TL tutarlı, ... Bankası ...  Şubesine ait, 31/01/2016 keşide tarihli, keşide yeri ..., Keşidecisi ...  Dış Tic. Ltd. Şti. olan çekin davalılardan ... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ elinde olduğunu,-... çek nolu, 60.000 TL tutarlı, ... Bankası ...  Şubesine ait, 30/04/2016 keşide tarihli, Keşide Yeri ..., keşidecisi...  DIŞ TİC. LTD.ŞTİ. olan çekin davalılardan ...TİC. LTD.ŞTİ. elinde olduğunu, ve dava konusu çeklerin şubeler arası gönderim esnasında kaybolması hasebiyle kötü niyetle iktisap ettiklerinin anlaşıldığını, çekleri ellerinde bulunduran davalılardan ayrı ayrı  istirdadı ile müvekkili bankaya iadesinin sağlanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction