Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil şirket ile karşı şirket arasında  02.05.2017 tarihli, ... Veri Kontrol  Entegrasyon ve Yaygınlaştırma sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında  ... ilindeki  saha çalışmalarını yapılacağını,  karşı tarafın ise,  işlerin tamamlanması için gerekli olan makul  tüm kalem malzemeleri ifa ve temin edileceğinin kararlaştırıldığını, yapılan işler kapsamında  ödemeler noktasında  sözleşmede üzerine düşen yükümlülükleri  yerine getirilmediğini, ...  İcra Müdürlüğünün  2018/... Esas sayılı dosyasından müvekkil aleyhine  icra takibi yapıldığını beyanla davanın kabulü ile,  ...  İcra Müdürlüğünün  2018/... Esas sayılı dosyasından müvekkil aleyhine yapılan icra takibinde  borçlu olunmadığının tespitine, karşı taraf aleyhine %20 den  az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,  Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin, davalı borçlu ...İnş, San. ve Tic, Ltd, Şti.'den 5.697,00 TL alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu davalıya gönderilen ödeme emrinin 21.07.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, akabinde borçlunun 24.07.2018 tarihinde var olan hiçbir belge, makbuz vs. evrak sunmadan haksız, mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun olarak borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmemiş olduğunu, itirazın haricen öğrenildiğini, itirazın öğrenilmesinin akabinde zorunlu dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili ... Dan. Eğit. Hizm, İnş, Tic. Ltd. Şti.'nin, davalı borçlu ...'ye iş sağlığı ve İş güvenliği hizmetleri sunduğunu ve bu hizmetleri faturalandırmış olduğunu, icra takibine konu faturaların bedelininin tahsil edemediğini, müvekkili davacı alacaklının, kalan bakiye 5.697,00 TL'nin süresinde ödenmemesi üzerine alacağını cebri icra yoluyla talep etmek zorunda kaldığını, davalı borçlu ...İnş. San. ve Tic, Ltd. şti.'nin yapmış olduğu itiraz haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili davacı alacaklının, borçlu davalıya sunduğu tüm hizmetlerin faturalı işlemler olmakla, söz konusu faturaların dilekçe ekinde sunulduğunu, tüm bunların yanında Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı sisteminde müvekkili davacı alacaklı .... Ltd. Şti.'nin, davalı borçlu ...İnş. San, ve Tic, Ltd. Şti, için yapmış olduğu görevlendirme belgesinin de dilekçe ekinde yer aldığını, Bakanlık sisteminde müvekkilince yapılan görevlendirmelerin tamamlanabilmesi için karşı tarafın da onayının olması gerektiğini, açılan icra takibinde ödeme emrine dayanak olarak bahsedilen tüm faturaların hem icra dosyasına sunulduğunu hem de borçluya tebliğ edilmiş olduğunu, ancak buna rağmen; davalı borçlu tarafın itirazının hukuka aykırı ve mesnetsiz olmasının yanı sıra içinde bulunduğu ekonomik durum sebebiyle zaman kazanmaya yönelik olduğunu ve davalının icra takibine itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment