Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının, ... 23. İcra Dairesi'nin ... numaralı icra dosyası ile müvekkili ...'a karşı ihtiyati haciz kararı alındığını ve  kambiyo senetlerine  mahsus haciz yoluyla takip başlatılmış olduğunu, açılan işbu takipte alacak kalemleri arasında çek tazminatı ve komisyon  alacağının da talep edilmiş olup müvekkilinden çek tazminatı ve komisyon alacağı talep edilmesinin mümkün olmadığını, kanunun açık hükmü ve yerleşik Yargıtay kararları göz önüne alındğında çek tazminatı ve komisyon alacağından yalnızca keşidecinin sorumlu olduğunun ve çek tazminatı alacağının müvekkili açısından iptali gerektiğini, 19/12/2008 tarihli getirilen düzenleme ile Türk Ticaret Kanunu’nun 5. Maddesindeki ekleme ile 01/01/2019 tarihinden itibaren konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerinde arabuluculuk dava şartı olarak getirildiğini ve bu nedenle konusu bir miktar alacak talebi olan ve Türk Ticaret Kanunu’ndan kaynaklanan istirdat davaları arabuluculuğa tabi olacağını, bu nedenle para alacağından kaynaklanan uyuşmazlıklar zorunlu arabuluculuk kapsamında olduğu için taraflar arasında 2021/27758 numaralı, 17/03/2021 tarihli  arabuluculuk görüşmesinin tamamlanmış olduğunu ve arabuluculuk sonucu anlaşmama tutanağının düzenlendiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; işbu davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini ve müvekkilinden icra tehdidi altında tahsil edilen çek tazminatı ve komisyon alacağı adı altında 4.120-TL'nin davalıdan istirdadını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının sağlanması amacı ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra takibine başlandığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ettiğini, davalının 2018 yılından devir eden 273,64-TL borcu olmasına rağmen siparişinin alındığını, 06.03.2019 tarihinde ... numaralı sevk irsaliyesi ile davalının çalışanı ...'e imzası karşılığında siparişin teslim edildiğini, aynı gün e-fatura kesilerek davalıya gönderildiğini,  düzenlenen ticari faturaya, davalı tarafından süresi içerisinde itiraz yapılmadığını, davalı şirket yetkilileri ile toplam 14.805,73-TL borcun ödenmesini sağlamak amacıyla defalarca yazışmalar yapıldığını ancak davalı tarafından bu borcun ödenmediğini beyanla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleriyle  vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction