Premise:
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirkete ... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... emtiasının, davalıların sorumluluğundaki araca tam ve sağlam olarak ...'dan yüklenerek yola çıktığını, ...’daki varma yerine giden güzergah üstünde bekleme alanında hırsızlık meydana geldiğini, araç içinden emtianın bir kısmının çalındığını, bu hususta uzman incelemesi yapıldığını, zararın emtianın nakliyesini üstlenen davalıların kusuru ile meydana geldiğinin tespit edildiğini, oluşan hasar sonrası müvekkilinin sigortalısına 26.01.2016 tarihinde hasar tazminatı ödediğini, yapılan ödeme ile TTK md.1472 uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu,  takip tarihindeki döviz kuru üzerinden hesaplanan 41.731,49 TL alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazlarının haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamını, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction