Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili  davalı şirket arasında akdedilen 15.03.2015 tanzim tarihli sözleşme ile İstanbul, Esenyurt ... ada ... parsel üzerinde, adı geçen davalı şirketin inşa etmekte olduğu "..." projesindeki  ...  Blok ... kattaki  ... bağımsız bölüm numaralı daireyi 366.300.-TL bedel ile ve  ...  bağımsız bölüm numaralı  daire de 361.200.-TL bedel ile  müvekkile satıldığını, müvekkilini  satış bedelinin tamamını  ödediğini, anılan bağımsız bölüm dairelerin proje üzerinden müvekkile satıldıktan sonra inşaatı yapan  davalı şirketin, diğer davalı şirketlerden kredi aldığını,  teminat olarak da  ... parsel sayılı ana taşınmaz üzerine teminat ipoteği verdiğini, bu davalıların ana taşınmaz üzerine yapılmakta olan inşaattaki bağımsız bölüm dairelerin proje üzerinde başka kişilere satıldığını bilmesine rağmen ipoteği koyduklarını, her üç davalının bu işlemleri kötü niyetli olarak yaptıklarını ve  işbu ipoteği kötü niyetle koyduklarını, müvekkilinin, ana taşınmazın tapu kaydına konulan teminat ipoteğinden sorumlu olmadığını belirterek dava konusu taşınmazların  tapu kaydındaki teminat ipoteğinin fekkine / kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle toplam 23.052,5-TL bedelli cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıya fatura karşılığında ürün sattığını ancak bu faturaların bedelini tahsil edemediğini, cari hesap ve faturalar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu durumun net bir şekilde ortaya çıkarılacağını, taraflarınca davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından 07/03/2018 tarihinde icra takibine haksız bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, haklı davanın kabulü ile borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptal edilerek takibin devamının sağlanmasını, kötüniyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction