Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın uzun yıllardır sektörün önde gelen firmalarından biri olduğunu, yangın raporunda görüldüğü üzere müvekkili firmanın yangın olayında hiçbir kusuru ve dikkatsizliği olmadığını, davacının kiracısı olarak bulunduğu binanın elektrik tesisatından dolayı çıktığını, yangın sırasında tüm evrak ve belgelerin zayi olduğunu ve bu durumun ticari faaliyette bulunan davacının mağduriyetine sebep olduğunu, davacı firma ile diğer grup firmalardaki eşya ve evrakların davacının hiçbir kusuru olmadan yandığını, enkaz kaldırılmadan girilerek yapılan tespitte davacı firmanın bir tacir olarak saklamakla yükümlü olduğu zorunlu belge ve defterler ile ihtiyari defterler, çekler ve daha birçok evrakın yangında yanarak zayi olduğunu bildirerek saklanması zorunlu kanuni defter ve belgelerin zayi olması nedeniyle zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction