Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket, davacıdan satın ve teslim aldığı 29.03.2021 tarih ... nolu  249.700,98 TL ve 18.05.2021 tarih  ... nolu  46.197,00 TL tutarlı faturalar (Ek-1,2)  muhteviyatı emtia bedelini uyarılara rağmen uzunca bir süre ödemediğinden, TTK.1530. md. gereğince hesaplanan faizi ve TCMB tebliği gereğince istenebilecek tahsil masrafı asgari giderim tutarı eklenerek, toplam 309.248,62 TL alacağın tahsili istemiyle İzmir 9. İcra müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile takip yapıldığı, ancak davalı tarafça takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, bu sebeplerle davanın kabulüne, davalının icra takibine yönelik itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takip tutarının arabuluculuk başvuru tarihi  5.10.2021'den itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	:DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 02/04/2021KARAR TARİHİ	 : 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	 : 20/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tarafça süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  şirketin  terkin edilmiş  olan ... Anonim Şirketi  unvanlı şirketten alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Ankara 9.İcra Müdürlüğü dosyasında 02/07/2008 tarihinde takibe geçildiğini, dosyanın eski esasının 2016/17342 Esas yeni esasının ise 2020/4598 esas sayılı dosyası olup, bu dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını belirterek  re'sen terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction