Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalı şirket  aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2018/... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatarak ödeme emri gönderdiğini, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini,  müvekkilinin müteahhit olan davalının Kasımpaşa'da yapmış olduğu binanın basamaklarının mermerleri, döşemesi, kaplaması, süpürgeliklerinin takılması, ve dış cephe giydirilmesi için anlaştıklarını, anlaşma gereği davacının üstlendiği edimini yerine getirdiğini ve işini teslim ettiğini,  alacağının bir miktarını davalının keşide etmiş olduğu çek ile 10.000TL sini tahsil ettiğini, takibe konu faturayı ise davalı şirketin ödemekten imtina ettiğini, takibe dayanak irsaliyeli fatura kesildiğini ve şirkete gönderildiğini beyanla davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı şirket arasında var olan ticari ilişki nedeniyle ...... alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ..........İcra Müdürlüğü'nün 2015/665 E. Sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine takip başlattıklarını, ancak davalı şirketin takibe haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durduğunu, söz konusu alacağın ticari defter kayıtlarında sabit olup, bilirkişi incelemesi ile açıkça tespit edilebileceğini iddia ederek, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment