Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------- tarihinde taahhütlü ---- akdedildiğini, davalıya ait --- son ödeme tarihli, ----- --- son ödeme tarihli, ------ toplam 295,18 TL olduğunu, davalıdan talep edilen tüm alacakları taahhütlü abonelik sözleşmesi kapsamında kendisinin de imzalamak suretiyle kabul ettiğini, aldığı hizmetin bedelini ödemediğini ve sözleşmesini feshettiğini, söz konusu fatura borçlarının 295,18 TL asıl alacak, 65,71 TL geçmiş gün faiziyle toplam 360,89 TL üzerinden icra takibi başladığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz sonucunda takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, her faturada geriye dönük ödenmemiş faturaların  hatırlatma başlığı altında bildirildiğini, davalının --- tarihinde feshedildiğini, taahhütlü --- sözleşmenin 1.yılından sonra herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin feshedilmesinin mümkün olmadığını, faturaların tamamının usulüne uygun olarak düzenlendiğini, 6102 sayılı TTK 21.maddesine göre faturayı alan kişinin 8 gün içerisinde itiraz etmediği takdirde faturayı kabul etmiş sayılacağını, bu nedenlerle icra takibine konu edilen alacağın hukuka uygun olduğunu, ödenmeyen evraklardan dolayı kamu zararı söz konusu olduğunu, müvekkil şirketin hisselerinin büyük bölümünün ---- ait olduğunu, borçlunun hizmeti eksiksiz olarak aldığını,  hizmet almasına rağmen ve faturalara itiraz etmemesine rağmen ödeme yapmayan davalının itirazının iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte ödemesini, %40 tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirket çalışanları olarak bildikleri ... ve ... adına İzmir Fransa Vize başvurusu için anlaştıklarını ve başvuru yaptıklarını, başvurudan 1 hafta sonra vize işlemlerinin ... için 2 yıllık çok girişli ve uzun süreli olarak olumlu ... için ise olumsuz sonuçlandığını, ayrıca davalı yan hakkında 22.05.2019 tarihinde 29.05.2019 tarihinden itibaren 15 gün geçerli olmak üzere yurt dışı seyahat sağlık sigortaları yapıldığını, Müvekkilinin 23.05.2019 tarih ... nolu faturayı düzenlediğini, pasaportlar ile birlikte davalıya gönderildiğini, 7 günlük süre içerisinde ödeme yapması gerektiğinin davalıya iletildiğini, Davalı yanın ödeme yapmadığı gibi TTK 21/2 de belirtilen 8 günlük yasal süre içerisinde itiraz da etmediğini, bunun üzerine İzmir ........İcra Md.... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip yapıldığını, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu,, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 30.10.2019 tarihinde gerçekleştirilen ilk oturuma davalının katılım sağlamadığını belirterek, Borçlu davalının  İzmir ....İcra Md.’nün ... sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline takibin devamına, takip konusu alacağın %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment