Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirkete  ait ... no ile kayıtlı  sözleşmesiz elektrik kullanıcısı olduğunu,  9.11.2004, 13.12.2004, 11.3.2005, 26.9.2008, 31,10.2008, 21.11.2008, 21.11.2008 ve 24.12.2008 tarihinde  hakkında kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinden tutanak tutulduğunu, bu tutanağa istinaden tahakkuk eden  bedeli ödemediğini bu nedenle davalıya son ödeme süresi geçen kaçak tahakkukun tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,  borçlunun  12.3.2018 tarihli dilekçe ile takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek,  davalının icra dosyasına yapytığı  haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak % 16.80 yıllık, 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, gecikme faizi  tutarına işleyecek % 18 KDV ile birlikte takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinni davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzladığını, sözleşme kapsamında davalılara kredi kullandırıldığı, kullanılan kredinin geri ödenmemesi üzerine davalılara kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü' nün 2017/3751 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edip takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment