Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Gümrük Müşavirliği AŞ nin % 49 oranında hissedarı olduğunu, ...l Lojistik ve Gümrük Müşavirliği AŞ'nin hakim ortağı ve sahibi dava dışı ...'ın, ...'nın hisselerinin tamamını almak istediğini, 25.07.2007 tarihli hisse devir sözleşmesi ile hisselerin tamamı için 5.000.000 EURO fiyat belirlendiğini,  ...'ın 2.550.000 EURO ödeyerek hisselerin % 51'lik  kısmını devraldığını,  sözleşme gereği  alması gereken  % 49'luk hisseyi almadığını,  müvekkilinin hisse devir sözleşmesine uyulacağına olan inançla 05.02.2008 tarihinde yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, sonrasında ...'ın hisselerini muvazaalı olarak...çalışanlarından ....'ya devrettiğini, şirket çalışanı olan bu şahsın  böyle bir hisse satın almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, yönetim  kurulu üyesi davalılar ve...'nun şirketi işleyemez hale getirdiğini, müşterilerini ...'ın sahibi olduğu ... Global Lojistik ve Gümrük Müşavirliği AŞ'ye aktardıklarını, davalıların ... şirketleri ile bağlarının tespitinin gerektiğini, 2012-2013-2014-2015 defterleri ve belgeleri incelenince şirketin yöneticiler tarafından boş hale getirildiğinin görüleceğini, ...'nın 2011 yılı sonundaki müşterilerinden Mercedes, Toyota Grubu, Volvo'nun araç kısmı, ..., ...Plastik'in ...'a aktarıldığını, bu şekilde ...'nın içinin boşaltılmasının sağlanıldığını, ...'nın müşterilerinin davalılarca ...'ın şirketine aktarılması, yeni hiç bir müşteri bulunmaması, şirketin tabelaya çevrilmesinin kötü yönetimin örneği olduğunu, bu nedenle 2011 yılı müşteri listesinin diğer yıllara bakılarak ...a geçen müşteriler ile cirolarının tespitinin gerektiğini, ...Global Lojistik ve Gümrük Müşavirliği AŞ'nin daha sonra... Global Lojistik AŞ ile birleştirildiğini, bu şirkette davalılar ve ...'nın daha önceki yetkili ve yöneticisi ...r ve ...l'ın yönetim kurulu üyesi, ...'nun murakıp, ... ve ...'nın da ortak olduğunu, ...'da genel müdür ve yönetim kurulu üyesi olarak çalışmakta olan ...'ın,... şirketlerinde de görev aldığını,... ile... arasında  organik bağ kurulduğunu,  ...'nın içi boş bir şirket  haline getirildiğini,  yönetim kurulu üyelerinin TTK'dan kaynaklanan rekabet yasağını hiçe saydıklarını, ....'nın işlevsiz hale  getirildikten sonra  başka yere taşındığını, yönetim kurulu üyelirinin şirkete verdikleri zarardan sorumlu olduklarını, gerçek zararın bilirkişi raporu ile tespit edilince ortaya çıkacağını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL  tazminatın ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ... Gümrük Müşavirliği AŞ'ye verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesi ile;  müvekkili ile Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Kooperatifi arasında İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas ve ... K. sayılı dosyasında görülen alacak davasının sonuçlanarak  müvekkilin 58.721,15 TL ve bu tutara 25.05.2006 tarihinden itibaren, 42.660,00 TL ve bu tutara 28.07.2008 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte dava dışı Kooperatiften alacaklı olduğuna hükmedildiğini, söz konusu ilâmın  İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, asıl alacak tutarı (101.381,15 TL) işlemiş faiz tutarı (111.028,50 TL) ve diğer fer'iler ile birlikte toplam takip çıkış tutarı, 231.747,72 TL olarak belirlendiğini, ilâmlı icra takibi dosyasından başlatılan icra takibi ile öğrenildiği üzere kooperatif tasfiye sürecine girmiş olduğunu, kooperatifin herhangi bir malvarlığının  da kalmadığını, takip, tasfiye memurları tarafından Kooperatif Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu uyarınca semeresiz bırakılmış olduğundan; kurucuların, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve tasfiye memurlarının kusurlu eylemleri ile sebebiyet verdikleri bu zarardan sorumlu olmaları gerektiğini,  kooperatifin tasfiye sürecine girdiğinin öğrenilmesi üzerine, tasfiye memurları olarak ilan edilen kişiler  ile irtibat kurabilmek ve tasfiye süreci hakkında bilgi alabilmek, alacağın ödenmesi için gerekli işlemlerin yapılıp yapılmadığını öğrenmek amacıyla davalılara, İzmir .. Noterliği'nin... yevmiye numaralı ve... tarihli ihtarnamesi  gönderildiğini,  davalıların  ihtarnameyi tebliğ almalarına rağmen  cevap vermediklerini iletişim kurmadıklarını, bu nedenle eldeki davayı açma zarureti hasıl olduğunu,  açıklanan nedenlerle ve fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davanın niteliği itibariyle maddi tazminat talebi bakımından belirsiz alacak davası olarak açılan işbu davada tahkikat sonucunda davalıların sorumlu oldukları tutarın tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu aşamada arttırılmak üzere  davanın kabulü ile davalıların kusurlu eylemleri nedeniyle -Kooperatifler Kanunu Madde 98 atfı ile TTK 553/1 hükümleri uyarınca, müvekkilinin ilama dayalı alacağının tahsilinin davalıların kusurlu eylemleri ile imkansız kılındığı dikkate alınarak- müvekkilinin uğradığı şimdilik 1.000,00 TL zararın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.  Celbedilen İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı SS. ... Kooperatifi aleyhine ...tarihinde alacak davası açıldığı, davacı vekilince dava dilekçesinde özetle;  davacının davalı kooperatife üye olduğunu ve ... tarihi itibariyle ödemelerini yaptığını, kooperatifin ... tarihinde yapılan genel kurulunda kooperatifin arsası içerisinde bulunan B blokun 2.bodrum katındaki dükkanlarını fırın olarak kullanmak şartı ile üye olduğunu,  müvekkiline satılmasının kararlaştırıldığını, protokol uyarınca müvekkilinin gerekli ödemeleri yaptığını, ancak fırınlarla ilgili Resmi Gazete'nin 06.07.2001 tarih ve 24101 sayısında çıkan yönetmelikte değişiklik yapıldığı, bu değişikliğe göre fırınların aylık nizamlarda ve müstakil olarak kurulması gerektiğinin şart koşulduğu, daha sonra kooperatifin ... tarihinde yapılan genel kurulunda b blokun arsasının tamamının müvekkiline 62.000,00 TL bedelle satılmasına karar verildiği ve müvekkilinin genel kurulda takdir edilen bu bedelin tamamını davalıya ödediğini, müvekkili tarafından kooperatif üyesi olarak arsa bedeli için ödenen 62.000,00 TL nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, ayrıca fırın için yapılan masrafın ve fırının teslim edilmemesinden kaynaklanan zararın da tespit edilerek müvekkiline ödenmesini talep ettiği, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen... tarih ve ... esas ... sayılı karar ile  davanın kabulüne karar verildiği, kararın istinaf edilmesi  sonrasında Yargıtay ..Hukuk Dairesinin ... tarih ve... esas .. sayılı kararı ile  temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün  bozulmasına karar verilerek dosyanın gönderilmesi üzerine  dosyanın  .. esas sırasına kaydının yapıldığı, yapılan yargılama sonunda   davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen  ... sayılı kararın  temyizi sonrasında yine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin..esas ... sayılı kararı ile  kararın  bozulmasına karar verilerek dosyanın gönderilmesi üzerine  dosyanın  ... esas sırasına kaydının yapıldığı ve halen dosyanın derdest olduğu, duruşmasının ... tarihine bırakıldığı, davacının işbu davada da İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasındaki kooperatifin yönetim kurulu üyeleri, yönetici ve tasfiye memurlarının kusurlu eylemleri bulunup bulunmadığı, davacının ilama dayalı alacağının davalıların kusurlu eylemleri ile alınmasının engellenip engellenmediği ve bu sebeple tazminat istemi ile Mahkememize dava açtığı görülmekle,

Relationship: entailment