Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin enerji sektöründe olan bir firma olduğunu, davalı borçlunun müvekkilinin enerji kaynaklarından kaçak olarak elektrik kullandığını, müvekkilinin bu durumu tespit ettiğini ve kaçak kullanım faturası taahhuk ettirdiğini, davalı borçlunun bu faturayı ödemediğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 19/10/2016 tarihinde dava dışı müvekkili sigorta şirketine Kasko Poliçesi ile sigortalı ....... plakalı araç ile davalıya ait.......plakalı araçların karıştığı kaza neticesinde dava dışı sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle sigorta poliçesi kapsamında müvekkili sigorta şirketi tarafından 1.810,42 TL ödeme yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin sigortalısının halefi olduğunu, davalı tarafa yapılan müracaatların sonuçsuz kalması üzerine İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü' nün ........E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment