Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı --------- tarafından , toplam -------- adlı firmadan ----- davalı ---------adlı nakliyeci firma sorumluluğunda ------ limanından---- ---- yükleme ve sevkiyatı yapılmış ve -----sevk edildiğini, taşıma sonrası gemi 04.02.2019 tarihinde ----- yanaşmış olduğu emtianın millileştirilme işlemleri aynı gün yapıldığını,--- tarihinde ,tahliye öncesi yapılan kontrollerde ,---- ambarın içerisine giren deniz suyunun, bazı rulo saçlarının ambalajına sirayet ettiği, sigortalı firma ilgilerine bildirilmiş olduğunu, 05.02.2019 tarihin de yetkiler nezdinde emptialar tahliye edilmiş ve gerekli inceleme ve kontroller yapıldığını 09.09.2018 tarihli ekspertiz raporlarına istinaden toplam iki adet raporda tespit edilen hasar toplamı; 23.736,47 euro tespit edilmiş bu bedelden 8.140,34 euro sovtaj rakamları ve 2.000 euro muafiyet bedelleri de düştükten sonra kalan bakiye; 13.596,76 euro sigortalıya ödeme yapıldığını davacı şirket meydana gelen zarar sebebiyle ödeme yaptığından Türk Ticaret Kanunu 1472. Madde uyarınca sigortalısının haklarına halef olmuş, TTK, BK ve ilgili yasal mevzuat gereğince yangına ve oluşan hasara sebebiyet veren davalılara karşı rücuen talep hakkı doğduğunu,  davacı şirket tarafından, ıslanan ve zarar gören emtialara istinaden sigortalısına ödediği ve davalıların taşımacılık faaliyetleri sebebi sonucunda oluşan hasarlar sebebiyle sigortalıya ödenen 13.596,13 Euro mevduata uygulanan en yüksek ticari avans faizleri ile birlikte fiili ödeme tarihindeki efektif kur üzerinden  müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını ve davalıların bu takibe itiraz ettiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı ... Tic.A.Ş. adına kayıtlı ve davalı ... şirketince zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altında olan ... plaklı vasıtanın diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken 11/08/2012 tarihinde saat 21:30 sıralarında ... ilçesi ... Köyü mevkiinde ... Akaryakıt İstasyonu önünde bulunan yaklaşık (2m x 6 m) ebatlarında bulunan fiyat panosuna ... plakalı kamyonu park ettiği yerden yoluna devam etmek için hareket ettiği esnada kamyonun arka kapak kilitleme pimlerini fiyat panosuna takılıp çarpması sonucu müvekkilince sigorta teminatı altına alınmış iş yerine ait olan panonun hasara uğradığını, meydana gelen hasar nedeniyle vekil eden sigorta şirketince sigorta teminatı altına alınan bilboard sahibine hasar bedelinin ödendiğini, hasarın müvekkili şirketçe hasar görene ödenmesi nedeniyle poliçe genel şartlarına ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesi hükmüne göre müvekkilinin sigortalısının yerine halef olduğunu ve zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakların şirkete intikal edildiğini, ancak davalıların açılan takibe itiraz ettiklerini, meydana gelen kaza nedeniyle tutulan tutanağa göre davalı ...'ın tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, aracın maliki olan ... Tic. A.Ş. 'nin işleten sıfatıyla, diğer davalı ...'ın ise haksız fiile sebebiyet veren kişi sıfatıyla sorumlu olduklarını ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, kötüniyetli olan davalıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment