Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ...Ticaret A.Ş. arasında 15.05.2019-15.05.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kapsam dahilinde meydana gelecek rizikolar için...numaralı ....... Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, davalı kusuru ve sorumluluğu ile hasar meydana geldiğini, dava dışı sigortalıya yapılan 3.922,46 Euro tutarında ödeme TTK m. 1472 tahtında halefiyet ilkesi gereği tahsil edilmek üzere İzmir ... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi ikame edildiğini, takibe itiraz edildiğini, dava dışı sigortalının adına nakliye faturası düzenleyen taraf davalı/borçlu şirketin olduğu, meydana gelen hasarda kusur ve sorumluluğu bulunduğunu, dava dışı ...şirketine hasar dosyası ve sigorta poliçesi kapsamında 3.922,46 Euro ödeme yapılması ile müvekkili, sigortalının haklarına TTK m. 1472 düzenlemesi ile halef olduğu; bu nedenle davalının kusur oranına tekabül eden tutar;İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün ......Esas sayılı dosyasında 3.929,23 Euro takip çıkış bedelli olarak ilamsız icra takibi ikame edildiğini, takibe vaki itiraz sebebi ile zorunlu alternatif çözüm yolu olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlanması sebebi ile huzurdaki dava ikame edildiğini, dosyada vaki itiraz haksız ve kötüniyetli olup müvekkilinin alacağına kavuşmasını sürüncemede bırakmak amacı ile yapıldığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı borçluların İzmir...... İcra Müdürlüğü...... Esas numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin işlemiş ve işleyecek faizi ile devamına, davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction