Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil bankanın, 5411 sayılı bankacılık kanunu çerçevesinde bankacılık faaliyeti ve işlemleri yaptığı, dökümü yapılmış senetlerin, tahsil cirosuyla müvekkil banka uhdesine geçtiği, ... Mh., ... Cd., ... ...  adresinde mukim ... tarafından ... lehine tanzim edildiği, 28/12/2019 vade tarihli 2.750,00-tl  bedelli senedin, son olarak hamil ... tarafından tahsil cirosuyla müvekkil bankaya devredildiği,  ... Mh. ...i Sk. ... Sit. No:... ... adresinde mukim ... tarafından lehtar ... lehine tanzim edilmiş olan 30.12.2019 vade tarihli 1.540,00-tl bedelli senedin, son olarak hamil ... tarafından tahsil cirosuyla müvekkil bankaya devredildiği, ...Cd., ... Sk. , No:..., ... adresinde mukim ... tarafından lehtar...lehine tanzim edildiği 31.12.2019 vade tarihli 4.000,00 tl bedelli senedin, son olarak hamil ... tarafından tahsil cirosuyla müvekkil bankaya devredildiği, ... Mh., ... Cd., No:... ... adresinde mukim ... tarafından lehtar ...lehine tanzim edilen 31.12.2019 vade tarihli 1.500,00 tl bedelli senedin, son olarak hamil ... tarafından tahsil cirosuyla müvekkil bankaya devredildiği, .... ..., No:...  ... adresinde mukim ...  Şti. tarafından lehtar ... lehine tanzim edilen 06.01.2020 vade tarihli 7.500,00 tl bedelli senedin, son olarak hamil ... tarafından tahsil cirosuyla müvekkil bankaya devredildiği,  yazılı senetlerin, meşru hamil sıfatı ile müvekkil banka tophane şubesi uhdesinde iken, ... Kargo aracılığıyla müvekkil bankanın genel müdürlüğüne gönderilmek üzere 05/11/2019 tarihinde ... Kargoya teslim edildiği ancak işbu senetler kargo firması nezdinde iken zayi olduğu, bir güven müessesi olan müvekkil bankanın müşterileri tarafından kendisine tevdi edilen senetler ile ilgili her hangi bir hak kaybı yaşanmaması için, müvekkil bankanın yetkili hamil olduğunun tespiti ile zayi olan senetlerin iptali için dava açma zarureti hasıl olduğu,  dava konusu senetlerin meşru hamilinin davacı/müvekkil banka olduğunun tespiti ile zayi olmuş bulunan tüm senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...bank T.A.Ş.'nin ... Şubesinde tanzim olunan ancak ... BANKASI-... ŞB-... Şubesi nezdinde bulunan senet borçlusu... tarafından...ŞTİ. lehine düzenlenen 30/05/2017 vade, 07/10/2016  tanzim tarihli,...senet numaralı, 2.000-TL (ikibin) meblağlı,  bir adet senedin şube nezdinde kaybolduğunu,...bank  T.A.Ş. ... Şubesi yetkilileri tarafından 24/09/2018 tarihli tutanak tutulduğunu, senedin müvekkili bankanın yeddinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, haksız olarak üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkili bankanın mağduriyetine neden olabileceğini, çekin üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin mağduriyetine yol açmaması için huzurdaki iptal davasının açılması zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle; davaya konu senedin iptaline ve senetten doğan alacağın senetsiz olarak ileri sürülebilmesine karar verilmesini, müvekkili elinden rızası hilafına çıkan çek ile ilgili ödeme yasağı konularak ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment