Premise:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 12.01.2017 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan karalara muhalefet şerhi düşen davalı ortak ...'in  olağanüstü genel kurul toplantısı sonrası şirket yönetim kurulu usulüne uygun olarak imtiyazlı pay sahipleri kurulunu toplantıya davet etmesine ve yeterli çoğunluğun sağlanamamış olması sebebiyle toplantının yapılamadığına dair tutanak tutmasına rağmen emredici nitelikteki TTK 454 hükmüne aykırı olarak yönetim kuruluna ve mahkemeye başvuru yapmaksızın ve imtiyazlı pay sahiplerini toplantıya davet etmeksizin tek başına toplantı tutanağı düzenleyerek  tebliğ ettiğini, davalı tarafça  müvekkili şirkete tebliğ edilen özel kurul tutanağının kanun ve ana sözleşmeye göre batıl olduğunu beyanla; butlanla sakıt olduğunun tespitini  ve 12.01.2017 tarihli olağanüstü genel kurul kararının tescilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olup, davalı şirketin hisse senedi ihraç etmesine rağmen genel kurul toplantılarını pay defterlerine göre yapıldığı,  bir kısım hisse senetlerinin de mükerrer basıldığı hususlarının  dosyasında  taraflarınca talep edilen terekenin tespitine ilişkin ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... Tereke sayılı dosyada belirlendiğini, şirketin faaliyet raporları ve bilançolarının inceletilmesine izin verilmediğinden faaliyet raporlarının ve mali tabloların ibrasının geçersiz olduğunu, yine yönetim kurulunun ibrasının geçersiz olduğunu, bu sebeple 17.05.2017 tarihinde yapılan 2016 yılı genel kurul kararlarının şirketin hisse senedi ihraç etmesine rağmen gerçeğe uygun olmayan Hazirun Cetvelleri ile toplantı yapıldığından bahisle kararların butlanla batıl olduğunun tespitini ve iptalini, şirketin ortaklık yapısının tespit edilmesini, usulune uygun genel kurul çağrısı için kayyım atanmasını ve şirkete özel denetçi atanmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment