Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına "..." isimli ... numara ile tescilli faydalı model ürününün, davalı şirket tarafından piyasaya sürüldüğünü, söz konusu ürüne tecavüz fiilinin durdurularak kaldırılmasını, tecavüz oluşturan ve cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulmasını, masrafları davalı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen yayımlanmasını, 151/2-b hükmü çerçevesinde davalı tarafın "..." adlı ürün gamından elde ettiği net kazancın bilirkişi eliyle hesaplanarak davacıya ödenmesini, manevi tazminat olarak 50.000,00 TL ödenmesini fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak üzere, dava tarihi itibariyle işlemeye başlayacak en yüksek faiziyle hesaplanmak suretiyle karar verilmesini talep dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili bankanın terkin edilmiş olan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San Tic. Ltd.Şti.ünvanlı şirketten alacaklı olduğunu,  ihyası istenen şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, aleyhine ...  Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini belirterek 02/03/2020 tarihinde re'sen terkin olunan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San.Tic.Ltd.Şti.'nin  ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction