Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, müflis şirket tarafından iflas erteleme davasına ilişkin tedbir kararı sunularak takibin durdurulduğunu, müflis şirket tarafından açılan ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası ile yargılaması yapılan iflas erteleme davasına müdahil olunduğunu ve her aşamasının takip edildiğini, mahkemece davalı borçlu şirketin iflasına karar verilmesi sonucu iflas masasına alacak kaydı yaptırıldığını, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasına ... tarihinde kayıt yaptırıldığını, yine aynı tarihte iflas harcının da yatırıldığını, ancak iflas idare memurlarının borcun kaynağının gösterilmemiş olması ve iflas harcının da yatırılmamış olması sebebiyle taleplerinin reddine karar verildiğini, iflas idare memurlarının bu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirket açısından hak kaybına neden olacağını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ----- akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davacı tarafın tüm edimlerini yerine getirdiğini, tamamlanan işlere ilişkin--- tarihli fatura düzenlendiğini, davacı tarafından biten işler kapsamında kesilen ---- fatura bedelinin tahsili için davalı tarafından istendiğini ancak davalı tarafından ödeme   yapılmadığını, davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, davalının haksız itirazı sebebiyle % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment