Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... işletme müdürlüğünde çalışmakta iken müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, ... ortaklarına "gelir-gider farkı dağıtım" ile "ihtiyaç halinde kısa vadeli kredilere" ve "ölüm yardımına" ilişkin usul ve esaslara kooperatif ana sözleşmesi, kooperatifler kanunu ve genel kurulda kabul edilen yönetmeliğe göre yapıldığı yönetmeliğin 4.maddesinde düzenlenen "İhtiyaç Halinde Kısa Vadeli Kredi" başlıklı maddesi gereğince ortaklara genel kurulca üst limiti belirlenen kredi verildiği taksitler halinde de ortağın gelirinden kesileceği davalının iki kefile imzalatarak 5.000,00 TL'lik kredi verildiği davalının bakiye 4.373,00 TL kredi borcunu ödemediğinden Ankara 9.İcra Müdürlüğü'nün 2018/2212 esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıkları davalı borçlunun haksız olarak itiraz edip takibi durdurduğundan itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Çin'den alüminyum ithal ettiğini, ürünün parasını ödediğini, her türlü yasal prosedürler yerine getirildiğini, 25/01/2017 tarihinde gelen ilk parti konteynerler açıldığından içinin boş olduğunun görüldüğünü, 26/01/2017 tarihinde gelen ikinci parti konteynerler de açıldığında onların da boş olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin sigorta şirketi lojistik ve gümrük müşavirliğine zararın tazmini için başvurduğunu, olayda //////////  müşavirlik ile ////////////  şirketlerinin kusuru bulunduğunu belirterek alüminyumun ithalinde verilen 55000 USD'nin ödeme tarihinden itibaren en yüksek ticari faiz uygulanarak tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment