Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili şirket ile karşı taraflar arasında imzalanan 25.08.2020 tarihli Fuar Alanı Kira Protokolü uyarınca düzenlenen 26.10.2020 tarihli faturadan doğmuş olan borcunu ödememesi nedeni ile ... 5. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyasından icra takibi başlatılarak davalı-borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, borçlunun borcunu ödemediğini, icra takibinin durduğunu, müvekkili şirket ile davalı yan arasında müvekkili şirket tesisi içerisinde 10-18 Ekim 2020 tarihleri arasında davalı tarafından Deniz Araçları ve Su Sporlarına ilişkin Festival düzenlenmesi konusunda anlaşma sağlandığını, buna ilişkin protokolün akdedildiğini, protokolün 4.2. ve 5.1. maddesinde taraflara düşen mali yükümlülüklerin düzenlendiğini, müvekkili şirket, işbu protokol gereğince anlaşılan süre boyunca festival alanını davalının kullanıma uygun olarak tesis ettiğini, protokolden doğan tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalı yan tarafından protokolden doğan yükümlülüklerinin yerine  getirilmediğini, Festivalin tamamlanması ile birlikte müvekkili şirket tarafından protokolün ilgili maddeleri uyarınca Fuar Alanı Hizmet Bedeli ve Servis kutusu bedellerine ilişkin ... nolu 26.10.2020 tarihli fatura düzenlendiğini, davalıya tebliğ edildiğini, fatura bedelinin faturanın düzenlendiği tarihten itibaren 30 gün içerisinde müvekkili şirkete ödenmesi gerektiği halde davayı yan tarafından ödeme yapılmadığını, (EK-2 ... nolu 26.10.2020 tarihli fatura), davalıya ... 31 Noterliğinin ... yevmiye Nolu ... Tarihli ihtarname keşide edilerek fatura bedelinin ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edilmişse de davalı yan tarafından bakiye alacak yönünden ödemenin yapılmadığını, davalı, borçları olduğunu bildiği halde bunu ödemek yerine, takibi sürüncemede bırakmak maksadı ile kötü niyetli olarak itiraz ettiğini” beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı-borçlu tarafın davaya konu icra takibine yapmış olduğu borca itirazının iptalini ve takibin devamını, davalı-borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction