Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin sigorta ve aracılık hizmetleri ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin, davalı ... San. Ve Dış Tic. A.Ş.' için  İşyeri Paket Abonman Sigorta Poliçesi ve zeylnameleri düzenlendiğini, poliçe primlerinin ödenmemesi üzerine bakiye 5.418,58 TL'lik alacağın temini için davalı borçlu aleyhine 02.05.2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... E, sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yaptığını, söz konusu takibe borçlu “Yetkili icra daireleri İstanbul İcra daireleri değil, Bakırköy İcra Daireleri olduğunu, alacaklı tarafa müvekkilin herhangi bir borcu bulunmamaktadır" gerekçesi ile itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın bu itirazı haksız olduğu gibi hesap ekstreleri ve ticari defterler incelendiğinde görüleceği üzere davalı borçlunun tamamen kötü niyetli ve zaman kazanmaya yönelik olarak itirazda bulunduğunu, para borcunun, TBK gereği götürülecek borç olduğundan alacaklının ikametgah yeri icra müdürlüğünün yetkili olduğunu, müvekkilinin şirket merkezinin .../... adresinde bulunmakta olup İstanbul İcra Müdürlüğünün yetki alanında olduğunu, dava öncesi arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ise de ... Arabuluculuk Bürosu ... Büro Numaralı ... Arabuluculuk Numaralı müracaat neticesinde anlaşma sağlanamadığını, itiraz  ile duran takibin devamını ve borçlunun yapmış bulunduğu haksız inkar sebebiyle %20’den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına da hükmedilmesini temin için sayın mahkemenize müracaat zaruretinin hasıl olduğunu, bu sebeplerle  göz önünde bulundurularak davalı borçlunun .... İcra Müd. ... E, sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction