Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının yönetimindeki ... plakalı aracın ... Mahallesi ... Sokak ... adresinde 19.08.2010 tarihinde saat 16:53 sıralarında ...’e ait ve sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın dikkatsizlik sonucu sağ arka köşesinden hasar gördüğünü, tarafları kaza anını fotoğrafla ve tutanakla tespit ettiklerini, davacının Almanya’ya geri dönüşünde hasar eksper raporu aldığını, aracında 1.870,48 Euro hasar çıktığını, ayrıca hasar tespiti için 327,47 Euro masraf yaptığını, davalı aracının ...’ye ... no.lu poliçe ile trafik sigortalı olduğunu ileri sürerek anılan zararların kaza tarihinden itibaren işleyecek TCMB yabancı mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction