Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu davalı tarafça ödenmeyen --- düzenleme ve-vade tarihli fatura alacağı ile ilgili olarak İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğünün -- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı: davalı tarafın haksız ve kötüniyetlı olarak takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu öne sürülerek itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmektedir.SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; fatura örneğinin delil olarak sunulmadığı, davacı taraf ile aralarında ticari ilişki olmadığı öne sürülerek davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve %10'undan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesi talep edilmektedir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.Davaya konu İstanbul Anadolu --. İcra müdürlüğü - Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin - tarihiinde, - nolu ve - TL (KDV dâhil) tutarlı fatura alacağı ve - TL işlemiş faiz olmak üzere toplam --TL talep ettiği, davalının ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açmış olduğu anlaşılmıştır.İcra takibine konu - düzenleme tarihli,- son ödeme tarihli ve - fiili sevk tarihli -seri no'lu ,- TL tutarlı   faturanın incelenmesinde, -- tarafından davalı--- keşide edildiği,  fatura üzerinde teslim eden kısmında,- isim ve imzasının bulunduğu, teslim alan kısmında ise --- isim ve imzasının bulunduğu anlaşılmıştır.---tarihinde tescil edilerek kurulmuş: tescil ilanı ise - tarihli ve- sayılı---- yayımlanmıştır. Şirketin sermayesi - TL olup -TL tutarındaki pay -- ait bulunmaktadır.- tarihli ve- sayılı --- yayımlanan ilana göre - şirketteki hisselerinin tamamını -- devrederek ortaklıktan ayrılmıştır.Dava konusu faturada --- imzası bulunsa da bu kişinin fatura tarihi itibariyle davalı şirket ile ilişkisi olmadığı sicil kayıtlarından anlaşılmaktadır.Davacı vekili müvekkilinin davalı firmaya mal satıp teslim ettiğini, faturada teslim alan kısmında adı ve imzası olan ---- davalı şirket yetkilisi olduğunu, ancak davalı firmanın edimini ifa etmediğini iddia etmekte, davalı ise davacının kendisine herhangi bir mal teslim etmediğini, ---- şirketi fatura tarihinden önce şirket ilişkisini kestiğini, firma adına teslim alma yetkisinin olmadığını savunmaktadır.Mahkememizce taraf defterleri üzerinde inceleme yapılması için Mali Müşavir bilirkişi görevlendirilmiştir.Davalı taraf defterlerini ibraz etmemesi üzerine inceleme sadece davacı tarafın defterleri üzerinde yapılmıştır.Yapılan inceleme sonucunda, Davacı---yılına ait aşağıda dökümü verilen ticari defterleri- tarihinde incelenmiştir. Ticari defterlerin tasdik mükellefiyetlerinin TTK 64, HMK 222, ile VUK 182. ve 221. maddelerine uygun olarak tam ve eksiksiz yerine getirilmiş olduğu, dava konusu olan - düzenleme ve --- vade tarihli, --- no'lu ve -- TL (KDV dâhil) tutarlı faturanın davarı şirket yevmiye defterine - tarihinde yapılan -- nolu yevmiye kaydında bulunduğu görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction