Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin meşru hamili olduğu ... ... ... Şubesi’ne ait, keşide yeri ... olan, ... çek numaralı, 07/09/2021 tarihli, 25.000,00-TL. bedelli çek ile ... ... ... Şubesi'ne ait, keşide yeri ... olan, ... çek numaralı, 10/10/2021 tarihli, 25.000,00-TL. bedelli çekin kaybolduğunu, çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, müvekkilinin mağdur olmaması bakımından öncelikle mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilerek dava konusu çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını, yapılacak yargılama sonucunda ise dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction