Premise:
Davacı  vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis ... İnşaat ve Sanayi Aş bünyesinde 15/02/1993 tarihinde apre ustası olarak görev yaptığını, 18/09/2013 tarihinde işten çıkartıldığını, tazminat ve ücret hak ve alacaklarının ödenmediğini, işveren şirketin iflasına karar verilmesi üzerine oluşturulan Antalya .... İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına işveren tarafından verilen yazılı belgeye istinaden alacak bildiriminde bulunulduğunu, müvekkiline tebliğ edilen alacaklılar sıra cetvelinde müvekkilinin alacak talebinin müflis şirketle alacak ilişkisi tespit edilmediğinden reddedildiğini ve sıraya dahil edilmediğini, müvekkilinin çalıştığı ... Dokuma Fabrikası müflis ... İnşaat ve Sanayi Aş'ye ait bir şirket olduğunu, müflis şirket müvekkili işvereni konumunda olduğunu, ticaret sicil kayıtlarına bakıldığında da  ... İnşaat ve Sanayi Aş'nin ... Dokuma Fabrikası Şubesinin 2011 yılında ticaret sicilinden terkin edildiğini, müvekkiline ait tüm resmi işlemlerin ... İnşaat ve Sanayi Aş üzerinden yürütüldüğünü, ... İnşaat ve Sanayi Aş ile ... Dokuma Fabrikasının adreslerinin aynı olduğunu, müvekkilinin hizmet dökümlerine bakıldığı zaman işvereni durumunda olan müflis şirketin iş akdinin haksız feshinden doğan tazminat ve ücret alacaklarından sorumlu olduğunun ortaya çıkacağını, bu nedenlerle müvekkilinin fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak üzere 2.alacaklılar toplantısına katılmasına, Antalya .... İcra Müdürlüğünün ... iflas dosyasında hazırlanan alacaklılar sıra cetveline, müvekkilinin bildirdiği 83.871,57 TL alacağın ve ferilerinin işçi alacağı ve öncelikli alacak olarak kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. - ... Yapı A.Ş. ... Ortak Girşimi arasında 13/06/2016 tarihli referans .... projesi gözetim ve danışmaz hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, müvekkilin sözleşmesel yükümlülüklerini eksik ve ayıpsız yerine getirdiğini, bu sözleşmenin 01/03/2019 tarihinde  ... A.Ş. - .... Yapı A.Ş. ... projesi ortak girişiminin talebi üzerine sona erdiğini, karşılıklı mutabakat sonrasında müvekkilinin alacaklarına karşılık müteahhitliğini davalının yaptığı bir dairenin alacaklarına karşılık müvekkiline verildiğini, müteahhit davalı kiler .... A.Ş.- ... Yapı aş .... projesi ortak girişimi ile müvekkili davacı arasında 17/08/2018 tarihinde düzenleme şeklinde g.menkul satış vaadi sözleşmei akdedildiğini, bu sözleşme uyarına .... A.Ş. - .... Yapı A.Ş. .... projesi ortak girişimi tarafından inşaa edilen ..., ... ilçesi, ... mahallesi ... ada, ... Parselde kain ana taşınmazda E Blok 10. Kat 69 numaralı bağımsız bölümün 600.000,00-TL bedel karşılığı tüm borçlarına karşılık barter yapılmak suretiyle müvekkili şirkete verildiğini, sözleşmenin 2.1. Maddesine göre borçlarını daire karşılığı ödemek üzere bu taşınmaz satış vaadi sözleşmesini yapan müteahhit, arsa sahibi olan ..... turz. Ulşm. San ve tic. Aş tarafından gelir paylaşım sözleşmesi ile açıkça yetkilendirildiğini, davalıların 31/12/2019 tarihine kadar tapuyu vermeleri gerektiğini, buna rağmen geçen 10 aylık süreye rağmen müvekkiline bir evrak imzalatmaya çalışarak teslim tarihini 2021'e uzatmak istediklerini, bu nedenlerle dava konusu bağımsız bölümün davalı adına kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, bu talebin kabul edilmemesi halinde bağımsız bölümün gerçek değerinin en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment