Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... ürünlerin alım - satımı yapmak konusunda faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete ait ... Hastanesine medikal ürünler, ameliyat sarf malzemeleri satıldığını, işlemlerin faturalandırıldığını, fatura ile birlikte teslim edildiğini, faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalı tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dava dosyasında konkordato davasının açıldığını, bu süreçte geçici ve kesin mehil alındığını ancak davanın reddedildiğini, davalı şirketin Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, ...TL yansıma faturası ve ...TL tıbbi malzeme iade faturası kestiğini, Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edildiğini, yine Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ...TL iade faturasının düzenlendiğini, bunun da Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade olunduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satış ------ tarihinde gerçekleştirildiğini, müvekkil şirket tarafından faturalandırıldığını, davalı tarafça faturaya yasal süre içinde itiraz edilmediğini, fatura alacağının kesinleşmesine rağmen ödeme yapılaması üzerine davalıya --- tarihli ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: entailment