Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkillerinin bilgi alma ve inceleme hakkı çerçevesinde belgelerin toplantıdan önce şirket merkezinde hazır bulundurulmaması nedeniyle genel kurulca kabul edilen talepler kapsamında ertelenen davalı şirketin 25/04/2019 tarihli genel kurul toplantısında, yine belgelerin birçoğunun hazır edilemediğini, davalı şirketten detaylı bilgi edinilemediğini; davalı şirket yönetim kurulu tek üyesi ve çoğunluk pay sahibi ...'nin, ailesiyle birlikte çoğunluk oya sahip olmasının sonucu olarak ibra edildiğini ve yeniden seçildiğini, şirketin kar dağıtımı yapmamasına karar verildiğini, denetim şirketinin kendisi tarafından seçildiğini, bilgi ve belgelerin azınlık pay sahiplerinin incelemesine sunulmamasını sağladığını, geniş yetkileri kendisinde topladığını; tüm bu ve dilekçesinde bildirdiği nedenlerle alınan kararların  yasaya, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, müvekkilinin alınan kararlara muhalefet şerhi koyduğunu ve tutanağa işletildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirket 25/04/2019 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 nolu kararların iptaline, 2018 yılı Faaliyet Raporunun ve Finansal Tablolar ve Bağımsız Denetçi raporunun geçersizliği ile hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ...’ın pay sahibi olduğu ..... Makinaları Sanayi Ticaret Yatçılık ve Turizm İşletmeleri Anonim Şirketi (% 16,75 pay oranı) ile ... (%33 pay oranı)’nin 2018 yılı olağan genel kurul toplantıları 30.04.2019 tarihinde ve  erteleme üzerine devamı 17.06.2019 tarihinde yapıldığını, müvekkil tarafından gönderilen ihtarnameler ile 30.04.2019 ve 17.06.2019 tarihli Genel Kurul Tutanaklarında  belirtildiği üzere anılan şirketlerin Yönetim Kurulu Başkanı tarafından yapılan kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı çok sayıda yolsuz ve usulsüz işlem sonucu şirket ve pay sahipleri ciddi zararlara uğratıldığını, gerek anılan her iki şirket genel kurul toplantılarında ve gerekse toplantılardan önce gönderilen ihtarnameler ile bu somut hususlar ısrarlı bir şekilde dile getirilerek TTK m. 438 hükümleri gereğince özel denetim talep edildiğini, ancak bu talep hakim  pay sahiplerinin oyları ile haksız ve kanunsuz şekilde reddedildiğinden, TTK m. 439 ve 440 gereğince denetim alanında uzman yeminli mali müşavirlerden oluşan  üç kişilik heyetin özel denetçi olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment