Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ----- tarihleri arasında davacı şirkette------ olarak çalıştığı, davalının bu manada davacı şirket adına müşteriler ve 3. Kişilerle görüşüp sözleşme imzalayıp, ekte sunulu-------faturaların düzenlemeye yetkili bağlı tacir yardımcısı olduğu, davalının ---tarihinde henüz davacı şirkette sözleşmesi devam ederken -----kurduğu, halen faaliyetine devam eden bu şirketin münferiden tek imza yetkilisi olarak çalışmaya devam ettiğini, söz konusu şirketin faaliyet alanının davacı şirket ile aynı olmakla açık bir biçimde --- düzenlenen ve iş sözleşmesinde davalının kabul ettiği rekabet yasağının ihlali olduğunun, davalının iş akdi haklı nedenle, ---------haklı olarak fesh edildiği,  davalının işten ayrılması sonrası davacı şirket, davalının şirket antetli evrağı ile-----faturasını kullanarak ----- davacı şirket aleyhine kendine kazanç elde ettiğini tespit ettiğini, davacı şirketin davalı tarafından henüz iş sözleşmesi devam ederken bile  bu şekilde ticari olarak zarara uğratıldığını, ------- yapan davacı şirketin yabancı müşterileri ve iş ilişkisi kurdukları ekli ekran görüntüsü sunulu ----- grubunda davalı, davacı şirketin yetkili olan ------ onunla iş yapmak istiyorsanız- dıkkatli olun'' şeklinde, davacı şirketin müşteri ve iş çevresindeki itibarını zedeleyici paylaşımlar yapıldığı, davalının bu şekilde eylem ve söylemleri ile davacı şirketin müşteri ve iş çevresini kendi kurduğu yukarıda belirtili şirkete yönlendirerek davacı şirketi zarara uğrattığını, davalının bu tarz eylem ve söylemleri aynı zamanda davacı şirketin itibarına zarar verdiğini, davacı şirketi manevi olarak zarara uğrattığı, davalının iş ------düzenlenmiş olan gizli bilgi ve sır saklama yükümlülüğünü de ihlal ettiğini, davalının halen davalı şirket aleyhine ihlallerin devam ettiği, davalının elinde davacı şirkete ait tüm müşteri ve iş ile ilgili bilgilerinin halen mevcut olduğu, iş sözleşmesi gereği rekabet yasağ----- boyunca devam ettiğini, davalı aleyhine ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmez ise davalı bu ihlaline devam edeceğini, davacıyı telafisi çok güç zararlara uğratacağını, davalının eşinin yabancı asıllı olduğunu, bu nedenle davacının HMK ilgili maddelerinde düzenlenen hakkının elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından da şüphe olmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile; -rekabet yasağı cezai şartı olarak fazlaya ilişkin hak, dava ve alacak haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik --- sır saklama yükümlülüğü ihlali nedeni ile şimdilik ---, menfi müspet zarar ve ticari diğer  zararlarımıza karşı şimdilik ---, manevi zarar olarak----olmak üzere şimdilik toplam ------ karar verilmesini, ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü, dava masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction