Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin müvekkili şirketten bir takım ürünler satın aldığını, davalı şirketin takip tarihi itibariyle 79.692,30 TL borçlu olduğunu, davalı yanın kendisine yapılan tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu-----------. İcra Müdürlüğünün 2017/13770 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının 16/06/2017 tarihinde kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,  davalının icra dosyası kapsamında yapmış olduğu 07/06/2017 tarihli itiraz üzerine İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/731 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, halen derdest olduğunu, huzurdaki dava ile  hukuki ve fiili münasebet bulunduğundan  her iki davanın birleştirilmesi ile tek bir esasdan devam edilmesini, icra takibine vaki 16/06/2017 tarihli itirazın iptali talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction