Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Genel kurul üyesi, ortağı ve temsilcisi olduğu .... Mah. ... sokak No:.... ..../.... adresindeki .... Reklamcılık Yayıncılık Organizasyon ve Gıda Pazarlama Ticaret Limited Şirketi unvanlı .... ticaret sicil numaralı ticari şirketinde 04/08/2017 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde çeşitli evraklarının çalındığını, bu durumun Bakırköy İlçe Emniyet Müdürlüğüne bildirildiğini, çalınmış olan ticari evrakların arasında 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 yıllarına ait yevmiye defterleri, kebir ve envanter defterlerinin bulunduğunu ileri sürerek, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 yıllarına ait yevmiye defterleri, kebir ve envanter defterlerine zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction