Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin.. Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde "restoran ve yiyecek içecek hizmetleri" meslek kolunda faaliyet göstermekte olduğunu, bu faaliyetlerini "... Cafe" ismi altında açtığı cafe-restoranlarla devam ettirmekte olduğunu, davalının bu isimle "... AVM" "... cafe" isimli işletmenin iç ve dış meka bitkilendirilmesi ve bununla ilgili tüm hizmetlerin sağlanmasını, uygulamalarının yapılması konusunda müvekkili şirketi ile anlaştığını, anlaşma gereği müvekkili tarafından gereken ürün ve hizmetin davalı yana tam ve eksiksiz olarak verildiğini, yapılan iş gereği müvekkilinin davalı yana 23/01/2018 tarih ve ... Seri-Sıra nolu, 20.234,20 TL bedelli irsaliyeli fatura düzenlediğini ve aynı işyerinde çalışan "..." isimli şahsa irsaliyeli faturayı teslim ettiğini, söz konusu alacağın, borçlu-davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine taraflarınca İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak bu takibe davalının borca itiraz etmesi sebebi ile durduğunu beyanla huzurdaki itirazın iptali davasını açmıştır.(2) Davalı tarafa çıkarılan tebligatlar usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER :(1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası Mahkememiz dosyasına celp olunmuştur.(2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi  Mali Müşavir ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 17/04/2019 tarihli   bilirkişi raporunda özetle; davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2018 yılına ait ticari defterlerin usule uygun tutulmuş olduğunu, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen cari hesaba konu faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu ,davacı yanın kedi ticari defterlerinde davalı yadan takip tarihi olan 12/04/2018 tarihi itibari ile 20.284,20 TL alacaklı olduğunu, davalı yanın aksini ispat etmek istemesi halinde 2018 ticari defterlerini incelemeye sunması gerektiğini, davalı yanın ticari defterlerinin inceleme yapmak için tarafına sunulmadığını, bu nedenle cari hesap farkının tespit edilemediğni, davacı yanın 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 12/04/2018 tarihinden itibaren asıl alacağına, davacının takip talebindebelirtmiş olduğu gibi, ticari faizi talep edebileceğini, takip tarihi olan 12/04/2018 tarihinden 28/06/2018 tarihine kadar %9,75 28/06/2018 tarihinden sonra da ticari avans faizinin %19,5 olarak hesaplanabileceğini ve bu faiz tutarının 3.570,71 TL olarak hesaplanndığı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı borçlu şirket hakkında İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü'nün 2015/12640 Esas dosyası ile "06/03/2015 faiz başlangıç tarihli, Salihli ................. Noterliğinin 25/02/2015 tarihli,........ yevmiye nolu ihtarnamesi ile de temerrüde düşürülen tebliğ edilerek itiraz edilmeksizin kesinleşen cari hesap ekstresi, Salihli .......... Noterliği'nin 25/02/2015 tarih ve 02962 yevmiye nolu ihtarnamesi, masraf makbuzu tebliğ şerhi, cari hesap sözleşmesi cari hesap ekstresi, faturalar, teslim ve tesellüm belge ve kayıtları tüm ticari defter ve kayıtlara bağlı alacakları " tahsili istemiyle ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin müvekkil şirketin ............. muhasebe kodlu cari müşterisi olduğunu, davalının borçlu şirketin müvekkil şirkete olan borcunun ödenmemesi nedeniyle Salihli .............. Noterliğinin 25/02/2015 tarih ve........... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ve davalının ihtarname ile beraber cari hesap ekstresi de 02/03/2015 tarihin de usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı borçlu şirketin 06/03/2015 tarihinde müvekkil şirketin hesabına cari hesaba ilişkin ödeme açıklaması 75.481,44 TL ihtirazı kayıt ileri sürülmeksizin ve itiraz edilmeksizin cari hesaba dayalı kısmi ödeme yapıldığını, ancak kalan borç tutarı olan 236.897,09 TL ise ödenmediğini, söz konusu ödemenin davalı borçlu şirketin cari hesabına düşüldüğünü, İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğünün 2015/12640 Esas sayılı dosyasına davalı borçlu şirketin haksız ve hukuka aykırı borca, faize ve takibe ilişkin itirazların iptaline, davalı şirketin haksız ve kötü niyetle itirazı nedeniyle alacaklarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı borçlunun mal kaçırma girişiminde ve alacaklarına kavuşamama ihtimali bulunması nedeniyle tensiple birlikte dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak takbis ve uyap sorgulaması sonucu davalının üzerinde kayıtlı taşınmaz ve araç kayıtlarının tespit edilmesi halinde tespit edilecek taşınmaz ve araç kayıtları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalının üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment