Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu ... Mah. ... Sk. Bina No:... D:... ... adresinde bulunan ve tapuda, ... pafta ... parselde kayıtlı olan taşınmazın bulunduğu binanın tamamı 26/09/2019 tarihinde ... meydana gelen 5.8 büyüklüğündeki depremde tamamen hasarlı ve oturulamaz hale geldiğini, bu durumun karot raporu ve ... Belediyesince tanzim edilen 10/03/2020 tarihli Riskli yapı raporu ile de tespit edildiğini, binanın riskli yapı olduğu için yeniden inşa zorunlu hale geldiğini, bu nedenle müvekkilinin maddi zarara uğradığını, müvekkile ait dairenin hasar tarihinde yürürlükte olan, 68.530-TL sigorta bedelli 18/04/2019 tanzim tarihli ve ... numaralı ... poliçesinin mevcut olduğunu, müvekkili tarafından davalıya hasar dosyasının açıldığını ancak poliçe teminat tutarının tamamının ödenmediğini, ödenen tutarın 3.363,91-TL olduğunu, müvekkili "fazlaya ilişkin haklarının saklı olduğunu" belirterek söz konusu tutarı tahsil ettiğini, davalının 67.159,40-TL ödenmesi gerektiğini ancak 3.363,91-TL ödediğini, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya dair haklarının saklı kalması üzere, 63.797,49-TL alacağın 26/09/2019 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral