Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin e-ticaret satış portalleri üzerinden nihai tüketicilere bilgisayar ve benzeri elektronik ürünler satışı gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin müşterisi ...’a gitti gidiyor satış portali üzerinden 12.11.2019 tarihli ve 2.499,00 (KDV dahil) bedelli irsaliyeli fatura kapsamında bazı emtia satışı yaptığını, müşterisine teslim amacıyla davalı ... Kargo ile anlaştığını ve şubesine eşyayı teslim ettiğini, ... takip numaralı gönderi üzerine taşıma sürecinde deterjan döküldüğünü, emtianın kullanılamaz hale geldiğini, hasarlı emtianın müvekkili şirkete teslim edilmediği halde sisteme teslim edilmiş gibi girilerek satış portali ... tarafından müşteriye ücret iadesi yapıldığını, ayrıca davalı şirketin ... şubesinin emtiayı müvekkili şirkete iade etmediği gibi yeniden müşteriye gönderdiğini ve teslim ettiğini beyan ettiğini, bu sebeple müvekkili şirketin 05.12.2019 tarihinde müvekkili ... şubesine yazılı tazminat talebinde bulunduğunu, ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, arabuluculuk sürecinin ise 16.03.2020-18.05.2020 tarihleri arasında gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin başkaca tazminat talepleri konusunda anlaşmaya varıldığını ancak dava konusu tazminat talebinin yerine getirilmediğini, bahse konu emtianın fatura değerinin 2.499,00 TL olduğunu, ancak kullanılamaz hale gelen emtia nedeniyle KDV’nin söz konusu olmayacağından mahsup edilmesi ile şimdilik belirsiz alacak davası ile 2.117,80 TL’yi talep ettiklerini, ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak şimdilik 2.117,80 TL’nin arabuluculuk sürecinin başladığı 18.05.2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin medikal malzemelerin üretiminde kullanılan ham madde ithalatı yapan ve ithal ettiği ürünleri yurt içindeki medikal malzeme firmalarına satan bir firma olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu iş bağlamında ... Ltd. Şti.'ye 3.477,50 USD+ KDV 625,95 USD değerinde tıbbi ve medikal malzeme yapımında kullanılan ... isimli 53,5 kg. Ağırlığında ürünü sattığını, yapılan anlaşma gereği söz konusu hammadde önce  dökümcü firma olan  ...A.Ş.'ye gönderilecek döküm işleminden sonrada işbu dökümcü firma tarafından alıcıya gönderileceğini,  söz konusu hammaddenin önce  dökümcü firma olan  ...A.Ş.'ye gönderilmek üzere davalı firmanın... Şubesinden 13.05.2020 tarihinde ... gönderi numarası ile içinde... isimli 53,5 kg. ağırlığında ham madde bulunan kargonun teslim edildiğini, kargonun teslimi sonrasında bahsi geçen gönderinin muhatabı olan... ve Medikal Sist.San.Tic.A.Ş.'ne taahhüt edilen süre içinde teslim edilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı şirket ile defaatle iletişime geçtiğini ancak kargoyu bulamadıklarını,  davalı firma tarafından kargonun kaybolduğu ve yapabilecekleri bir işlemin olmadığının müvekkiline bildirdiklerini, bunun üzerine müvekkilinin 27.05.2020 tarihinde davalı firmaya hitaben ürünün bedeli ile müvekkilinin bu sebeple uğramış olduğu zararın kendilerine ödenmesini talep ettiğini, ancak davalı firmanın iş bu talebe de herhangi bir yanıt vermediğini, bu durum üzerine ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnameye karşı davalı firmanın müvekkiline ödeme yapmadığını beyanla kargo taşıma sözleşmesinden kaynaklı müvekkiline ait kargonun kaybolması nedeni ile taşınan ürünün değeri ile ürünün kaybolması neticesinde müvekkilinin uğramış olduğu zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL'lik kısmi alacağının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment