Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile girmiş olduğu ticari işler ve satımlardan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu, alacak bedeli ödenmemesi üzerine davalı lehine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borcu olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, devamında arabuluculuğa başvurulduğunu ve herhangi bir sonuç alamadıklarını, müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinden icra takibine belirtmiş oldukları kadar davalıdan alacaklı olduğunun anlaşılacağını, aradan geçen süre dikkate alındığında icra takibinde belirtmiş olduklarından daha fazla işlemiş faizinin olduğunun anlaşılacağını ileri sürerek davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile davalı tarafın 17.04.2018 tarihli sözleşme ile 25.000,00TL'Lik iş için anlaştıklarını, 05.04.2018 tarihli fiyat teklif formunun davalıya sunulduğunu, sözleşmeye uygun olarak ürünler imal edildiğini ve davalı tarafın adresine montaj yapıldığını, 02.08.2018 tarihinde .... sıra nolu 29.323,211L tutarlı faturanın gönderildiğini, davalı tarafça 8.750,00 TLilk ödeme yapıldığını kalan bakiye olan 20.573,20TL'nin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İcra takibi yapıldığını fakat davalı tarafın itiraz ettiğini, ürünlerin ayıplı olmadığını davalı tarafın ayıp ve kusur iddiasını ispat etmesi gerektiğini, davalının 2 ve 8 günlük yasal sürede ayıp ihbarında bulunmadığını, tüm bu açıklanan sebeplerden dolayı itirazı iptali takibin devamına, %20 den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına, yargılama ve vekaleti ücreti davalıya yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment