Premise:
Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili banka  tarafından Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden davalı ...'e ticari kredi kullandırıldığını,kredi borcu vadesinde ödenmediği için hesap 04.11.2020 tarihinde 629.095,25-TL olarak kat edildiğini, davalı/Borçlu ve Genel Kredi Sözleşmesi'nin müteselsil kefili davalı ...'e ... 23. Noterliği'nin 04.11.2020 tarih ve ... no.lu hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname ...'e 07.11.2020 tarihinde, ...'e 06.11.2020 tarihinde tebliğ edildiği,borcunu ödememekte direnen davalılar aleyhine 24.11.2020 tarihinde  .... İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların; .... İcra Md. ... E. Sayılı dosyadan adresine gönderilen örnek (7) ödeme emrinde belirtilen yetkiye, borca, faize ve ferilere itiraz etmesi nedeniyle huzurunuzdaki davayı açma zaruretinde kalındığını, yukarıda arz ve izah edilen nedenler ve resen dikkate alınacak hususlar doğrultusunda, fazlaya ilişkin talep haklarının saklı kalmak kaydıyla; davalıların .... İcra Md. ...  E. sayılı dosyasına yapmış  oldukları yetkiye, borca, faize ve ferilere iptaline ve takibinin devamına,kesin ve likit borca usul ve yasaya aykırı itiraz ederek takibin durmasına sebep olan davalıların aleyhine (borçluların) ' itiraz olunan alacağının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,mahkeme masrafı ve ücreti vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini,”talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction