Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19.08.2020 tarihinde davalı şirket adına kayıtlı detayları sözleşme örneğinde yazılı olan ... Plakalı 2012 Model ... modelinde olan Lüks sınıfta sayılan aracı 345.000 TL bedel ile piyasadaki emsal değeri ile satın aldığını, satışı diğer davalı ... ...'ın davalı şirketin kendisine vermiş olduğu vekaletname ile yaptığını ve müvekkiline aracın ÖTV problemi olduğunu, vergi barışı olmayıp bayi çıkışlı olmadan ithal edildiğini, fakat Ticaret Bakanlığı, ... Gümrük Müdürlüğüne vergi barışı için başvurulduğunu, bu başvuru neticesinde çıkacak olan vergi barışına esas meblağın kendilerine ait olacağını ve ödeyeceğini, aracın değeri için bir sorun teşkil etmeyeceğini ve ilerde bir sorun çıkmayacağını hem sözlü olarak belirttiği hemde satışın olduğu aynı tarihte bu konu ile ilgili olarak kendi el yazısı ile yazmış olduğu taahhütname ile belirterek imzaladığını, müvekkilinin bu beyana ve vergi barışının o tarihte halihazırda olduğunu bilerek bu durumu kabul ettiğini ve aracı iyi niyetli olarak satın almakta bir sorun görmediğini, davalı ... Tekstil'in başvurusu üzerine 28.621TL ÖTV tutarı çıktığını, meblağın davalı şirkete tebliğ tarihinden itibaren 1 ay içerisinde ödenmesi için elektronik tebligat yolu ile bir tebliğ gönderildiğini, fakat davalı tarafların bu tebligata rağmen tamamen kötü niyetle aracı satmış olmanın verdiği rahatlıkla bu rakamı ödemediklerini ve ilgili süre olan 1 aylık süre sonucunda başvuru hakkının kaybedilmiş olduğunu,  aracın yeni sahibi olan müvekkili için hak düşürücü bir sonuç oluşmuş ve ilgili vergi barışının da süresinin bittiğini ve müvekkilinin  mağdur olduğunu, müvekkilinin davalı taraflarla iletişime geçip mağdur olduğunu neden sözlerinde durmadıklarını sorduğunda ise aracı beğenmiyorsa satın aldığı fiyata geri vermesi gibi dalga geçercesine bir teklifte bulunulduğunu beyanla müvekkilinin maddi zararının 250.000 TL civarında olup fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla en az 250.000 Türk Lirası civarında olup her türlü gecikme faizi ve diğer alacak kalemlerindeki haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral