Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil şirket tarafından------- plaklı aracın ----- no ile ZMSS poliçesi kapsamında sigortalandığını sigortalı aracın ----- tarihinde,------ --- ilçesi sınırlarında seyir halinde iken park halinde bulunan ------ plakalı araçlara çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini kaza sonrası tutulan tutanakta sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğu, sigortalı araç sürücüsünün kaza sonrasında olay yerini terk ettiğini, kaza sonucunda ------plakalı araçlarda oluşan hasarın müvekkili tarafından karşılandığını, ------- plakalı araçta oluşan değer kaybı nedeniyle müvekkili tarafından ----tarihinde ------TL tazminat ödendiğini, 6012 sayılı TTK 1472-1481 maddeleri uyarınca müvekkilinin ödemiş oldugu sigorta bedelini davalıdan rucüen talep etme hakkının bulunduğunu, sigortalı aracın sürücüsünün kaza yerini terk etmesi nedeniyle sigortalıya rucü şartlarının gerçekleştiğini davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe yapılan haksız itiraz üzerine takibin sürdürüldüğünü, arabulucuk görüşmelerinden de sonuç elde edilmediğini de beyan ederek davalının itirazın iptali ile alacağın en az %20 si oranında icra itiraz teminatı ödemeye mahkum edilmesini ve iş bu dosyasını İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin--------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction