Premise:
DAVACI 	:...VEKİLLERİ	:...DAVALI 	: ...VEKİLLERİ	: ...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 17/02/2022KARAR TARİHİ	: 10/11/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 17/11/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket yetkililerinin 2020 yılı aralık aylarında davacı şirkete ait işyerine gelerek davacı şirkete ait işyerinde bulunan 2. El Makinaları görmüş olduklarını ve bu makinaların davalı şirket tarafından satın alındığını, bu satın alma işlemi ile birlikte davalı şirketin, 29/12/2020 tarihinde 10.000,00-TL nakit havale ile ödeme yaptıklarını, 02/02/2021 tarihinde de 20.000,00-TL nakit havale ile ödeme yaptıklarını, kalan kısımlar için 17/04/2021 tarihli 15.800,00-TL çekin, 04/05/2021 tarihli 20.000,00-TL çekin, 14/06/2021 tarihli 45.000,00-TL çek vererek ödemeler yapmış ve bu çeklerin de gerek davalı şirket kayıtlarında ve gerekse davacı şirket kayıtlarında mevcut olduğunu, çek bedellerinin de ödenmiş olduğunu, makinaların 2021 yılı başından itibaren farklı tarihlerde en son 8. Ay içinde davalı şirkete ait Bilecik ilinde bulunan tesisine kurulmuş olduğunu, 2. El makinaların kurulumu ile birlikte davalı şirketçe 02/08/2021 tarihinde 5.000,00-TL nakit ödeme yapılmış olduğunu, 2. El bu makinaların kurulumundan sonra 04/08/2021 tarihli 153.623,04-TL tutarlı faturanın müvekkil şirketçe düzenlenmiş ve davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, bu faturanın da davalı şirket kayıtlarına işlenmiş olduğunu, bu faturadan sonra da davalı şirketin 01/09/2021 tarihinde 6.500,00-TL daha müvekkil şirkete ödeme yapmış olduğunu, davalı şirketin 2. El olarak teslim aldığı diğer makinalara ilişkin olarak da 09/10/2021 tarihli 41.933,66-TL tutarlı fatura ve 01/11/2021 tarihli 206.500,00-TL tutarlı faturaların düzenlenerek davalı şirkete teslim edilmiş ve davalı şirket kayıtlarına da bu faturaların işlenmiş olduğunu, akabinde davalı tarafın müvekkil şirket cari hesaptan doğan bu borçlarını ödememesi nedeniyle davalı şirket hakkkında 06/12/2021 tarihinde Sakarya .... İcra müdürlüğü'nün .../... Esas ile icra takiben taraflarından geçildiğini, Davalı tarafın hiçbir haklı gerekçesi olmamasına rağmen sırf borçtan kurtulabilmek için hukuka ve hakkaniyete aykırı şekilde icra takibene itiraz etmiş ve bu nedenle icra takibinin durdurmuş olduğunu, icra takibinin itiraz üzerine durmasından sonra taraflarınca yasal zorunluluk olarak arabulucuya da başvuru yapılmış ancak davalı tarafın arabuluculuk sürecinde de anlaşmaması üzerine arabuluculuk anlaşmama son tutanağının düzenlenmiş olduğunu, tüm bu nedenlerle;  fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakların saklı kalmak kaydı ile davalı tarafın Sakarya .... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı sözleşme olmadan süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin davalıya İşyeri Hekimliği hizmetiyle İş Güvenliği hizmeti verdiğini, verilen hizmete ilişkin bilgilerin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünün İSG Katip Atama Sisteminde kayıtlı olduğunu, verilen hizmet karşılığında davalıya 2017/10.11.12. aylarda 3 adet fatura düzenlediğini, faturaya TTK m.21/2 kapsamında 8 gün içinde itiraz edilmediğini, dolayısıyla Fatura içeriklerinin kabul edilmiş olduğunu, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, faturaların açık fatura olarak düzenlendiğini, bir diğer anlatımla bedelin ödenmediğini gösterecek şekilde imzaların faturaların üst kısmına atıldığını, alacağın tahsili için Kütahya ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunün haksız itirazıyla takibin durduğunu iddia ederek icra takibine vaki itirazın iptaline, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment