Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... -....DAVALI 	:  HASIMSIZDAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ	: 19/04/2021KARAR TARİHİ	: 02/12/2021G.KARAR YAZIM TARİHİ   : 07/12/2021Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline eşi tarafından iki adet açık çek verildiğini, müvekkilinin keşidecinin eşi olup eşi tarafından müvekkilin istediği şekilde ödemelerinde kullanmak üzere  çeklerin açık çek olarak teslim edildiğini, çeklerin imzalı olarak teslim edilmesi müvekkilinin hamil olduğunu, söz konusu çeklerin  taraflar arasında yapılan anlaşma doğrultusunda  keşide gününün boş bırakıldığını,  müvekkilin elinde bulundurduğu açık çeklerin henüz keşide günü ve bedeli yazarak doldurmadan kaybetmiş olduğunu fark ettiğini,  derhal en yakın polis karakoluna ifade verdiğini ileri sürerek  0404712 ve 0404714 nolu çekler hakkında öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  04/05/2021 tarihli dilekçesi ile  davaya konu çek numaralarının  0404612 ve 0404614 olarak düzeltilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction