Premise:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)DAVA TARİHİ	: 20/04/2022KARAR TARİHİ	: 14/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... görevlileri tarafından müvekkilinin malik olduğu ve işyeri olarak kullandığı .... Mah. ... Cad. .... Ck. No..... adresine gelindiğini ve kablo yenileme işleminin rutin bir işlem olduğu beyan edilerek sayaca giden eski kablonun devre dışı bırakıldığını, yerine yeni kablo takılmış olduğunu, müvekkilin görevlilerden eski kablonun kaldırılmasını talep ettiği ancak görevlilerin daha sonra bir ekibin gelip eski kabloları kaldıracağını beyan etmiş olduğunu, kablo yenileme işleminden daha sonraki bir tarihte, .....2021 tarihinde davalı şirket görevlileri müvekkilin adresine kaçak elektrik denetimi yapmak amacıyla gelmiş olduklarını, daha önce kesmeleri gereken, hali hazırda sayaca bağlı olmayan kabloyu harici hat olarak tutanağa geçtiklerini,  .... tesisat, .... seri nolu sayaç için haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkile kaçak elektrik cezası kesmiş olduğunu, müvekkilinin 8.057,00 TL olan kaçak elektrik cezasını, ....2022 tarihinde şerh düşerek 6.425,05 TL olarak indirimli şekilde ödemiş olduğunu,  müvekkilinin kaçak elektrik kullanma yönünde hiçbir düşüncesi ve iradesinin mevcut olmadığını ve kaçak elektrik enerjisi de tüketmediğini, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin bu aşamada dava konusu borcun 8.057,00 TL’si için borçlu olmadığının ferileriyle (gecikme faizi-işlemiş faiz vs.) beraber tespitini, müvekkilin indirimli olarak ödediği 6.425,05 TL borcun fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ferileriyle (gecikme faizi-işlemiş faiz vs.) beraber iadesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu yapılan çalışma /kazı  esnasında gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi nedeniyle, davalı Borçlu tarafından; 31.03.2020 tarihinde, Esenyurt - Balıklıyolu mah - ... Sok. No : ... adresinde yapılan çalışma sırasında, müvekkil şirket enerji dağıtım altyapısına 4.890,49 TL, 07.03.2020 tarihinde, Gaziosmanpaşa - Karadeniz mah. ... Sok. No: ... adresi önünde yapılan çalışma sırasında, müvekkil şirket enerji dağıtım altyapısına 1.709,14 TL ve 10.03.2020 tarihinde, Gaziosmanpaşa - Hürriyet mah. ... Sok. No: ... adresinde yapılan çalışma sırasında, müvekkil şirket enerji dağıtım altyapısına 4.889,79 TL  tutarında hasar verildiğini,  söz konusu hasarların, müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini,  anılan hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine, hasar bedellerinin tahsili amacıyla, davalı borçlu aleyhine; Istanbul ... İcra Müdürlüğü - ... Istanbul ... İcra Müdürlüğü - ...E ve Istanbul...İcra Müdürlüğü - ...E sayılı dosyaları ile hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz de dahil olmak üzere, toplam 12.037,62 TLüzerinden ilamsız takibe geçilerek borçluya ödeme emri gönderildiği, ancak ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun, takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına ve ferilerine külliyen itirazla takibi durdurduğunu, borçlunun takibi durdurmuş ise de itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı her ne kadar borcunun bulunmadığı  nedeniyle borca itiraz etmiş ise de icra takibine konu alacağın davalının  kusuru nedeniyle oluştuğunu, tüm bu nedenlerle  davalı borçlu tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü - ...E; Istanbul ... İcra Müdürlüğü - ...E ve  İstanbul... İcra Müdürlüğü - ... sayılı dosyalara yapmış bulunduğu haksız ve yersiz itirazların iptali ile takiplerin devamına davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment