Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkiline ciro yolu ile verilmiş  ... Bankası Sultanhamam Mısır Çarşısı şubesine ait 30/10/2017 keşide tarihli 22.000,00 TL bedelli ... çek nolu ... Hediyelik Eşya ve Aksesuarları A.Ş keşideli çek ve ... Bankası Sultanhamam  Mısır Çarşısı şubesine ait 28/12/2017 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli... çek numaralı ... Hediyelik Eşya ve Aksesuarları A.Ş keşideli çeklerin  müvekkili tarafından  işlem yapılmak üzere görüldüğü işyerinde yapılan işlemler sırasında kaybolduğunu belirterek,  dökümü yapılan toplam 42.000,00-TL lik çeklerin meşru hamili müvekkili olduğunu belirterek,  çeklerin ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına,  ve iptallerine karar verilmesini talepl ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction