Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde 28/09/2015-28/09/2016 tarihlerini kapsar şekilde, .../.... nolu ... ... Poliçesi ile ... adına sigortalandığını, aracın 10/09/2016 tarihinde davalının sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı aracın sebebiyet verdiği maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğunu, sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle toplam 5.334,08-TL. hasar tazminatı bedelinin, 27/03/2017 tarihli - K.... karar numaralı Sigorta Tahkim Komisyonu Kararı'nın icra takibine konu yapılması neticesinde müvekkili şirket tarafından ödendiğini,  böylece müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, sigortalının işbu kazaya ilişkin olmak üzere tüm dava ve talep haklarını müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, mevcut kazanın oluşumu için yapılan ... kayıt numaralı TRAMER kusur değerlendirmesinde ... plakalı vasıta sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm hak, alacak ve dava haklarını saklı tutarak, 2.545,99-TL.’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ise davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili firmanın kiracısı olduğu adreste toz deterjan üretimi yaptığını, davalı firmanın ise müvekkili firmanın üretim yaptığı fabrikanın hemen bitişiğinde boya, vernik imalathanesi olarak faaliyet gösterdiğini, davalı firmada 14/09/2011 tarihinde büyük çaplı yangın meydana geldiğini, ortak duvarın yıkılması sonucunda müvekkili işyerine yangının sıçradığını, işyeri ve tesiste meydana gelen hasar nedeniyle yaklaşık 3 ay faaliyetin durdurulmak zorunda kalındığını, üretim yapamadığı gibi kiracı olduğu fabrika binasına aylık 4.000 TL kira ve çalıştırdığı 9 kişilik personelinde maaşını cebinden ödediğini, tespit dosyasıyla meydana gelen hasarların tespit edildiğini, davalı şirketin sigorta şirketi olan......SİGORTA A.Ş tarafından müvekkiline 54.000 TL ödeme yapıldığını, davalının ise tüm zararın karşılanacağına dair beyanına dair yalnızca 5.000 TL ödeme yaptığını, müvekkili işyerinde 3 ay faaliyetsiz kalması nedeniyle siparişlerin iptal edilip sözleşmeleri fesh etmek zorunda kalındığını, hammadde ve ambalajların tamamının zarar görüp kullanılamaz olduğunu iddia ederek, alacağın tam ve kesin olarak belirlenemediğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Maddesi uyarınca bina, tesis, emtiya, sabit giderler, müşteri portfoyü kaybı, ticari kazanç kaybı, kar kaybı ve yangın nedeniyle diğer tüm zararlara karşılık 250.000 TL'nin 14/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment