Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka müvekkilinin ticari hesabından genel işlem koşullarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, ... sigorta adına toplam 3.759,33 TL kesinti yapıldığını, davalı banka müvekkilinin kredisi bulunmamasına rağmen tek taraflı  müvekkilinin isteği dışında hayat sigortası haricinde kesinti yapıldığını, davalı banka kullanılan tüm kredilerden dosya masrafı kesintisi yaptığını, davalı banka müvekkilinden komisyon tahsilatı, dönem sonu komisyonu adı altında sözleşmeye aykırı kesitiler yapıldığını, dosyanın bilirkişiye verilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 25.10.2016 tarihli yazı ile müvekkil şirketiyle hizmet akdini 30.11.2016 tarihinde sona erdireceğini bildirdiğini, ancak müvekkil şirketinin 30.11.2016 tarihine kadar hak kazandığı hizmet bedellerinin ödenmediğini, müvekkil şirketinin Kasım ayı güvenlik hizmet bedeli faturasını Beyoğlu ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu davalıya gönderdiğini, ihtarnamenin 09.12.2016 tarihinde tebliğ alındığını ancak faturaya itiraz edilmediğini ve ödeme yapılmadığını, fatura alacağına istinaden davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu, bu sebeple itirazın iptaline, takibin devamına, alacak tutarının %40’ından aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment