Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,.... ait  ...  plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğnu, müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsü ... tarihinde davalının   aniden yola çıkması sonucu yaralandığını ve maddi hasarla trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra tanzim edilen tutanakta belirtildiği gibi  meydana gelen trafik kazasında davalının asli kusurlu bulunduğunu, Karayolları Trafik Kanunun ilgili maddeleri ve Borçlar Kanunun 49. Maddesinde düzenlenen haksız fiil hükümleri uyarınca  davalının kusuru oranında sorumlu olduğunu,  davalıya yapılan müracaatlardan bir sonuç alınamadığından işbu davayı açma zaruretlerinin doğduğunu, TTK.nun 1472. Maddesi uyarınca  toplam 3.572 TL tazminatın  ödeme tarihi olan 26/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi , harç, ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... Bölgesinde bulunan Mutfakçılar Toplu İşyeri Yapı Kooperatifinin kiracısı olduğunu,  634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 18/2. maddesi Bu kanunda kat maliklerinin borçlarına dair olan hükümler bağımsız bölümlerdeki kiracılara ve oturma hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir suretle devamlı olarak faydalananlara da uygulanır:” hükmünü taşıdığını, davalı, 6 adet işyerinin kullanıcısı ve kiracısı bulunduğundan cari harcamalardan (Site Yönetim Aidatlarından) sorumlu olduğunu, 22.05.2016 tarihli Kooperatif Genel Kurul Kararlarının 8/a maddesinde, her üyelik için kooperatif aidatının 60 TL, Site Yönetim Aidatının 185 TL olarak ödenmesi kabul edildiğini, Genel Kurul Kararının 10/b maddesinde ise gününde yapılmayan ödemeler için aylık %1,5 gecikme zammı uygulanmasına karar verildiğini, Genel Kurul Kararları doğrultusunda site aidatları davalı şirkete müvekkil kooperatif tarafından fatura edildiğini, davalı şirket uzun süre itiraz etmeksizin site aidatlarını ödediğini, davalı şirket son dönemde ödeme güçlüğü içine düştüğünden, Site Yönetim Giderlerini  ödemediğini, müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacaklı olduğunun tespitine, davalı tarafın ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment