Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ------- İcra Dairesinin --------- esas takip sayılı ----------- ilgili takibin kesinleşmesinden sonra yapılan kıymet takdiri sonrasında kıymet takdirinin tebliğ aşamasında borçlu ---------- tarihinde resen terkin edildiği bildirilmekle--------- İcra Dairesi takibe konu ------ E. takip sayılı dosyasında --------- tarihli kararı ile şirketin ihya edilmesi halinde takibin devam edebileceği belirtilmiş olmakla icra takibinin devam edebilmesi için iş bu ihya davasının açılması gereği hasıl olduğunu, İhya edilmesi istenilen şirket resen terkin edilmiş olduğundan tasfiye memuru olmadığından tasfiye memuru davalı olarak gösterilmediğini tüm bu nedenlerle--------- tarihinde resen terkin edilen ----------- İcra Dairesinin -------- E. takip sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması için ihyasına ve ----------- ilanına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı taraf arasında 06/07/2018 tarihinde asansör kurulum ve bakım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davacı şirketin, asansör kurulumunu ve bakımını yapacağını ve 2 yıl garanti sağlayacağğını, sözleşme bedeli olarak 59.500 TL ye anlaşıldığını, davalı şirket yetkilisinin taraflar arasında akdedilen sözleşme üzerine bizzat kendi el yazısı ile kısmi ifa halinde 25.000 TL lik fatura kesileceğini yazdığını, davacı firma kısmi ifa gerçekleştikten sonra davalı tarafında kabulü ile davalıya 07/01/2019 tarihinde 25.000 TL lik irsaliyeli fatura düzenlendiğini, faturaya süresi içerisinde itiraz edilmediğini, fatura bedelinin 3.000 TL sinin ödendiğini, geriye kalan miktarın ödenmediğini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu  ancak davalı tarafın katılmaması üzerine arabuluculuk aşamasının, görüşme yapılamadan anlaşmama durumuyla sonuçlandığını,  müvekkili şirketin sözleşmedeki bütün yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen; davalının ödemesi gereken bedeli ödemediğini ve sözleşmeye aykırı davrandığını, davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından İzmir ....1cra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğinden davalı aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction