Premise:
DAVACI	: ... ...  - .........DAVALI	: ... ... - ...VEKİLİ	: Av. ... -....DAVA	: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 04/12/2019KARAR TARİHİ	: 11/11/2021KARAR YAZIM TARİHİ	  : 29/11/2021Mahkememize açılan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davanın konusunun davalı tarafından müvekkili hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2019/9251 Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takiple ilgili olarak borçlu olmadıklarının tespiti olduğunu,  davalı tarafından müvekkili hakkında Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/9251 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip dayanağı olarak 05.09.2018 tanzim, 10.04.2019 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli senedin gösterildiğini,  müvekkilinin mobilya ve dekorasyon işi yaptığını, davalı ile aralarında ticari alış-veriş yapıldığını, 2015 yılında davalı ile yapmış olduğu alış-verişe ilişkin olarak -sonradan tanzim tarihi ve vadesi davalı tarafça anlaşmaya aykırı olarak doldurulan- senedi teminat maksadıyla davalıya teslim ettiklerini, senedin arka yüzüne taraflar -davalı taraf lehine hareket eden ...- "bu senet gelen müşteri evrakları ile değiştirilecek herhangi bir hukuki işlem yapılmayacak" yazarak imza altına aldıklarını, müvekkilinin bu anlaşmaya uygun şekilde 15.10.2015 tarihinde davalıya toplamı 30.000,00 TL olan müşteri evrakını teslim ettiğini,  davalının kendisine teslim olunan ve kambiyo niteliği taşımayan adi senedi anlaşmaya aykırı olarak vade ve tanzim tarihi atarak müvekkilinden her hangi bir alacağı olmamasına rağmen takibe koyduğunu,  anlattıklarından ve resen nazara alınacak nedenlerle; Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/9251 Esas sayılı dosyasından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere tazminat ve yargılama giderleri ödemeye karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLLERİ	: DAVA	: Sigorta (Kasko Sigortasından Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 29/01/2022KARAR TARİHİ	: 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 11/11/2022	Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2021 tarihinde dava dışı sürücü... yönetimindeki otobüsün, müvekkilinin maliki olduğu ve müvekkilinin oğlu ... sevk ve idaresindeki araca sol ön kısmından çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda Osmangazi Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Laboratuvarında kazadan 47 dakika sonra yapılan alkol muayenesinde müvekkilin oğlu ...'da 38,7 mg/dl etonol tespit edilmiş olsa da ...'ın alkol aldığını kabul etmediğini, otobüs şoföründe ise alkole rastlanılmadığını, kaza sonrası müvekkilin aracında meydana gelen hasarın karşılanması için kasko sigortacısı olan davalıya yapılan başvuruda yapılan inceleme sonucunda sigortalı araçta toplam 48.234,95 TL'lik hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, ancak kazalı araç sürücüsünden alkol muayenesi için numune alım saati ve kaza saati arasındaki zaman farkı ve sürücünün alkol oranı geriye doğru hesaplandığında 0,50 promil üzerine çıkması sebebiyle başvurunun reddedildiğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak sigorta sözleşmesinde alkollü araç kullanımının sigorta kapsamı dışında yer aldığına ilişkin bir hususun bulunmadığını, arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction