Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olup, ...'ta ... sicil numarası ile tescilli olan ... nolu H. ... isimli kuru yük gemisinin 9-2008, 9-2009 tarihleri arasında bir yıl süre ile yurtdışında kurulu olan ... şirketinde çıplak gemi kira sözleşmesi ile kiraya verildiğini, bir yıl boyunca Türk bayrağından terkin edilerek ... ismi ile Panama bayrağının çekildiğini, gemiye 13/09/2008 tarihinde yükleme yapıldığı sırada Derince Limanı beş nolu rıhtımında battığını ve enkazının ... Ltd Şti tarafından çıkarıldığını, İstanbul Liman Başkanlığı nezdinde gemi sicil defterinin incelenmesinden gemi üzerinde ... Vergi Dairesinin 09/01/2014 tarihli ... sayılı yazısı gereğince haciz şerhi olduğunu tespit ettiğini, bağlama kütüğü yönetmeliğinin 20/b maddesi uyarınca geminin tamirinin mümkün olmadığının resmi makamlarca belgelendirilmiş olması nedeni ile geminin sicilden terkini için ... Başkanlığına müracaat edildiğini, ancak ... Başkanlığı tarafından başvuruya herhangi bir yanıt verilmediğini, geminin limanda battıktan sonra denizden çıkarılan enkazının kesilerek hurdaya gönderildiğini, ancak geminin sicil kaydı silinmediğinden vergi tahakkuk ettirildiğini, bu nedenle geminin sicilden terkini için dava açmak zarureti hasıl olduğunu ileri sürerek ... isimli geminin 13/09/2008 tarihinden itibaren hüküm ifade etmek üzere sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction