Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı borçludan alacağının tahsili için ---- esas sayılı dosya ile takibe başladığını, ilamsız takiplerde ödeme emri davalıya 29/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalıda süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durduğunu, 19/09/2017 tarih ve------ nolu fatura, ---- tarih ve ---- sıra nolu fatura, faturalarda belirtilen ürünler davalı tarafından satın alındığını, ancak fatura bedellerinin ödemesi yapılmadığını, davacı tarafından başlatılan icra takibine haksız yere itiraz edildiğini, duran icra takibine devam edebilmek için ve davanın kabulü ile İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün--- Esas sayılı dosyasına  yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %40'ndan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının, davalıya ait malların yurtdışına CFR teslimine göre taşınması konusunda anlaştığını, davalıya ait malların yurtdışına taşındığını, davalının  taşımaya ilişkin navlun bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini beyanla davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 sinden  aşağı olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction