Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; HMK'nın 10. Maddesi gereği sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde açılabileceğini, TBK 89. Maddesine göre para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğini, TTK 1228. Md. Gereği konişmento bir taşıma sözleşmesinin yapıldığını ispatlayan bir belge olduğunu, TTK 1237. Md. gereği taşıyan  ile konişmento hamili arasındaki hukuki ilişkilerde konişmento esas alınacağını, bu nedenle taraflar arasındaki taşıma sözleşmesine göre para borcunda alacaklı olan davacının yerleşim yeri icra dairelerinin yetkili olduğunu, davalının yetki itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının yurtiçi ve yurt dışı alanda deniz ve kara taşımacılığı faaliyeti yürüttüğünü, acentelik ve deniz yolu ile konteyner taşımacılığı hizmeti vermekte taşıma işleri organize ettiğini, davalı ile devam eden taşıma ilişkisi olduğunu, davacının davalıdan devam eden ticari ilişki kapsamında iki taşımadan dolayı demuraj alacağının oluştuğunu, ... no.lu konişmento tahtında ... Limanından ... Limanına taşınan konteynerlerın 18/09/2018 tarihinde tahliye edildiğini, ordinonun davalı tarafça teslim alındığını, davalı tarafından ordinonun teslim alınmasına rağmen konteyner muhteviyatı emtia zamanında boşaltılarak konteynerlerin davacıya boş olarak teslim edilmediğini, konteynerlerın dolu olarak limanda beklediğini, ... no.lu konişmento tahtında ... Limanına taşınan konteynerlerin 12/09/2017 tarihinde tahliye edildiğini, ordinonun davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından ordinonun teslim alınmasına rağmen konteyner muhteviyatı emtianın zamanında boşaltılarak konteynerlerın davacıya boş olarak teslim edilmediğini, konteynerlerın dolu olarak limanda beklediğini, konişmentoda davacının demuraj tarifesinin belirlenmiş olduğunu, 0-21 Gün arası free time, 21 günden sonra 80 USD olduğunu, oluşan demuraj alacakları için faturalar tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, ... no.lu konişmento konusu konteynerler için 31.10.2017 tarihli ... No.lu 21.744,00 USD bedelli fatura, ... no.lu konişmento konusu konteynerler için 31.10.2017 tarihli ... no.lu 4.896,00 USD bedelli faturaların tanzim edildikleri tarih itibariyle davalıya gönderildiğini, davalının faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, iade etmediğini, davalının sadece 11.10.2017 tarih ... no.lu 21.744,00 USD bedelli faturanın 5.744 USD'lik kısmını iade ettiğini, buna ilişkin 16.11.2017 tarih ... no.lu 5.744 USD tutarında iade faturasını davacıya gönderdiğini, söz konusu faturanın davacı tarafından kabul edilmeyerek iade edildiğini, faturaya ilişkin ihtilafta demuraj tarifesindeki free time süresinden kaynaklandığını, ilk demuraj faturasının 25 gün free time üzerinden 16.000 USD olarak bildirildiğini, daha sonra davacı tarafından free time süresinin 21 gün olarak düzeltildiğini, rakamın 24.160 USD olduğunu, bu rakam üzerinden % 10 indirim yapıldığını ve 21.744 USD demuraj alacağının fatura edildiğini, ... no.lu konşimento konteynerler için 31/10/2017 tarihli ... no.lu 4.896 USD bedelli faturaya hiçbir itirazın olmadığını, kısmen veya tamamen iade edilmediğini, davacı tarafından alacağın tahsili amaçlı davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, ... İcra Müdürlüğünün 2018 / ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalının alacak miktarının % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... numaralı konişmento tahtında 1 adet 20’lik Reefer tipi konteyner muhteviyatı emtiasını ... Cumhuriyeti’nin ... limanından ... denizyolu ile taşıdığını, taşımada davalının ithalatçı ve taşımaya ilişkin konşimentoya göre yükün alıcısı olduğunu, konteynerın Ningbo limanından 28.07.2016 tarihinde gemiye yüklendiğini, 23.08.2016 tarihinde... Limanında gemiden tahliye edildiğini, davalıya emtiaların varış limanına ulaşmadan önce Arrival Notice (varış ihbarnamesi) gönderildiğini, davalıya 23.08.2016 tarihinde geminin ... limanına ulaşacağının ihbar edildiğini, tahliye limanındaki reefer konteyner muhteviyatı yükün konteynerden boşaltılması için serbest ve ücretsiz sürenin 3 gün olduğunu, 3 günlük serbest ve ücretsiz süre içinde bu yükünü konteynerden boşaltılması aksi halde günlük değişken oranlarda demuraj ücretlerinin uygulanacağının belirtilerek tahliye limanında uygulanan demuraj tarifesinin bildirildiğini, taşıyanın tahliye limanında 20’lık reefer konteyner için uyguladığını, taşıyanın demuraj tarifesini davalıya gönderdiğini, aynı zamanda taşıyanın internet sitesinde de düzenli olarak ilan edildiğini, davacının davalıya 23.08.2014 tarihinde tahliye limanı olan İstanbul Ambarlı Marport limanına ulaşacağının burada da gemiden tahliye edileceği, yükünü 3 günlük ve ücretsiz süre içerisinde teslim alması gerektiğinin ihbar edilmiş olsa da davalıya ... 9. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı gümrükçü vekaletnamesine istinaden gümrük müşaviri ... isim şahıs davalı adına vekaleten ancak 27.09.2014 tarihinde taşımaya ilişkin konişmentoyu cirolamak sureti ile taşıyana ibraz ettiğini, yükün davalıya teslimini talep ettiğini, bunun karşılığında davacıdan 27.09.2014 tarihinde teslim ordinosu aldığını, davalının 27.09.2016 tarihinde davacıdan teslim ordinosu almış olsa da bu tarih itibarı ile hemen konteynırı hemen boşaltmadığını, yükünü ancak 24.10.2016 tarihinde konteynerden boşaltarak boş konteynerını taşıyana iade ettiğini, konteynerının 58 gün davalı tarafından işgal edildiğini, bu tarihler arasında davalı aleyhine demuraj ücreti işletildiğini, oluşan demuraj ücretlerinin tahsili için davacı tarafından davalıya işbu dava konusunu oluşturan 25.10.2014 tarihli, 10.600,00 USD bedelli ve ... numaralı e-faturanın kesilerek gönderildiğini, faturanın davalı tarafından tebliğ alındığını, kabul edildiini, davalı adına kesinleştiğini, faturalara ve taşımadan kaynaklanan alacak kalemlerine istinaden davalının davacıya muhtelif zamanlarda kısmi ödeme yaptığını, kısmi ödemeler düşüldükten sonra davalının davacıya dava konusu edilen faturadan 3.600 USD bakiye borcunun kaldığını, dava ile benzer bir başka emsal taşımadan gönderilen sıfatını haiz taraf konişmentoyu cirolayarak taşıyan davacıya ibraz ettiğini, yükünü konteynerler ile birlikte liman sahasından çektiğini, emsal taşımada tahliye limanında oluşan demuraj ücretlerinin tahsili için davacı tarafından gönderilen aleyhine açılan davada davayı gören Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatı ile ... 5. Asliye ticaret Mahkemesi’nin 2014 / 1241 E. 2016 / 50 K. Sayılı ilamı ile gönderilenin konişmentoyu ciro ile devralması ve yükleri de fiilen teslim almış olması nedeni ile TTK m.1203 uyarınca tahliye limanında oluşmuş demuraj ücretlerinden sorumlu hale geleceğine hükmettiğini, TTK m. 1237/1 uyarınca taşıyan ile konişmento hamili arasındaki hukuki ilişkilerde konişmentonun esas alınacağının kaide olduğunu, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde ... 5. İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, davanın kabulünü, davalının haksız olarak ... 5. İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibe haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle davalı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, asıl alacağa 3095 s. Yasanın 4/a maddesi uyarınca faiz işletilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Relationship: entailment