Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin alacağının sağlanması amacıyla İzmir ....İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile davalı borçlu şirket hakkında ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağının 10.10.2020 tarihli ... numaralı 13.000,01 TL bedelli bir adet fatura olduğunu, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk başvurusunda bir sonuç alınamadığını, müvekkilinin haklı alacağını tahsil edemediğini, davalı tarafın  müvekkilinden takibe konu fatura karşılığında mal satın aldığını ve fakat bu faturaya ilişkin ödemesi gereken bedelin tamamını ödemediğini, müvekkilinin  bu alacağını sağlamak amacıyla İzmir ....İcra Müdürlüğü .../... sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını beyanla  davanın kabulü ile İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve duran takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... .... TECHNOLOGİES TÜRKİYE ELEKTRİK SİSTEMLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: ..... TEMİZLİK HİZMETLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ	: Av. DAVA	: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 10/10/2019KARAR TARİHİ	: 04/07/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 06/07/2022Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Mahkememiz dosyasının Mudanya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/380 Esas, 2019/392 Karar ve 11/10/2019 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememiz esasına kaydedilmiş olduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki sözleşme gereği, davacının Ömerbey Mah. Bursa asfaltı No:53 Mudanya/BURSA adresindeki fabrikasında temizlik işlerini üstlendiğini, davalı şirketin davacının nezdindeki temizlik işlerinde çalıştırdığı personelin maaşlarını ödeyemediği için davalı şirket çalışanlarının maaşları davacı tarafından ödenmiş olduğunu, yapılan ödemeler neticesinde davacının davalı şirketten 7.442,23TL alacağını bulunduğunu, davalı şirket  Mudanya İcra Müdürlüğünün 2019/900 esas sayılı takip dosyası ile fatura alacağına ilişkin davacı adına icra takibi başlattığını, süresinde icra takibine itiraz edemedikleri için davalı şirket tarafından davacı şirkete fiilen haciz işlemi yapmış olduğunu, banka hesaplarına ve taşınmazlarına haciz yapıldığını, davacının alacaklı olmasına rağmen davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerde davanın kabulüne karar verilerek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile Mudanya İcra Müdürlüğünün 2019/900 esas sayılı takibin iptalini, icra müdürlüğü dosyasındaki ödemenin yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının kötü niyetli olması sebebiyle asıl alacağın %40' dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment