Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirkete ... sayılı "kasko” poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın ... ... Mahallesi ... Caddesi 5.Etap 1, Kısım ... Sitesi C 7 Blok önünde park halinde iken çalındığını, aracın sigortalının evinin önünden çalındığı ... Sitesinin tüm güvenlik işlerinin davalı ... Hizm. Ltd. Şti. tarafından sağlandığını, Müvekkil Şirketçe meydana gelen hasara ilişkin yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu tespit olunan 54.086,00-TL tazminatın sigortalıya ödendiğini, davaya konu hırsızlığa ilişkin hadisenin vuku bulduğu sitenin güvenlik işlerini yapan davalı firmanın güvenlik zafiyeti sebebiyle zarardan sorumlu olduğunu, müvekkili şirkette, kanun ve poliçe genel şartlan gereğince sigortalı aracına ödemiş olduğu tazminat tutarınca sigortalının halefi gereğince asli kusurlu olan davalı borçlulardan, ödemiş olduğu zararın tazmini için davalı borçlular aleyhine İstanbul 26. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız takiplere mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığını, yapılan borca itirazda bulunulduğunu, yapılan icra takibine borçluların haksız olarak yaptıkları itirazları ile takip durduğundan ve dava şartı arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığından davalı borçluların takibi geciktirmeye yönelik itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, kötü niyetli borçlular hakkında, açılmış olan takibe haksız olarak itiraz etmiş olmalarından ötürü de alacağın % 20'den az olmamak kaydıyla icra İnkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------ plakalı aracı emaneten teslim ---------sevk ve idaresinde iken park halinde olan  araçlara çarpması sonucu sigortalının aracında hasar meydana geldiğini, davaya konu hasarda kazada kusurlu taraf dava dışı sigortalıya ait aracı emaneten teslim alan davalı/borçlu -------plakalı araç sürücüsü-----belirtilen trafik kuralını ihlal ettiğini, dava dışı----hasar dosyası ve sigorta poliçesi kapsamında --- tarihinde --- ödeme yapılması ile davacı sigorta şirketinin sigortalının haklarına TTK m. 1472 düzenlemesi ile halef olduğunu, bu nedenle  davalıların kusur oranına tekabül eden tutar ile----- bedelli olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe vaki itiraz sebebi ile başvurulan zorunlu ----- arabuluculuk sürecinin de anlaşmama ile sonuçlandığını, 6102 sayılı TTK m. 1472'de, sigortacının, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren kimsenin yerine geçeceğini, sigorta ettiren kimsenin vaki zarardan dolayı üçüncü şahıslara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tazmin ettiği bedel karşılığında sigortacıya intikal edeceğinin belirtildiğini, dosyadaki vaki itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, takipte işletilen faiz fahiş olmayıp hukuka uygun değişen oranlarda reeskont avans faizi olduğunu, alacak likit olup davalılar aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment