Premise:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili sigorta şirketi tarafından ------------- sigortalı işyerinin yan binasında faaliyet gösteren davalıya ---------- meydana gelen ---- hadisesi ve sigortalı işyerine ----- ---- hasar ve sigortalı işyerinde bulunan------- büyük ölçüde zarar meydana geldiğini, riziko adresinde meydana gelen yangın -------- edildiğini. Sigortacılık Kanunun 22. Maddesi gereğince hasarın meydana geliş nedeni ve miktarının tespiti için bağımsız ve konusunda uzman eksper tayin edildiğini, gerekli incelemeler akabinde ve yangın raporu dahilinde, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına uğradığı zarar karşılığı 04.10.2016 tarihinde hasar dosyasından 3.969,00 TL tazminat ödemesi yaptığını, dosyada mübrez yangın raporunda; "...---- başladığı, gelişerek hızlı şekilde ilerlediği, bitişiğinde bulunan diğer bölümlere ve binalara sirayet ettiği tespit edilmiştir..." şeklinde ifade ile hasar sebebi ve sorumlusunun tespit edildiğini belirtildiğini, bu nedenle dava dışı sigortalısına ödenmiş olan hasar bedelinden ve oluşan hasardan davalının sorumlu olduğunu ve TTK 1472 gereğince, müvekkil sigorta şirketinin sigortalısına 04.10.2016 tarihinde yapmış olduğu toplam 3.969.00 TL hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction