Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı ...---- şirket hakkında İstanbul Anadolu -----.İcra Dairesinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığını, icra takibine konu çekin ciro silsilesinde kopukluk olduğundan iptalinin gerektiğini, müvekkili ile çekin ciro ve teslim edildiği ---------arasında taşeronluk sözleşmesi mevcut olduğunu, bu şirketin müvekkilinin yüklenicisi olduğu inşaat firmasında faaliye gösterdiğini, söz konusu çekin ---------- kendileri aralarında alt taşeronluk ilişkisi bulunduğunu, -------------- işçilerine olan borcunu ödeyebilmesi ve müvekkilinin yüklenicisi olduğu inşaat projesinin devamının sağlanabilmesi için -------- olduğunu, bu şirketin de ciroladığı takip konusu çeki --- tarihinde ---- teslim ettiğini ve bu telimin de 30/11/2019 tarhli tahsilat makbuzu ile belgelendirilerek cari hesaplarına kaydedildiğini, fakat takibe konu çekin ciro sıralaması incelendiğinde----------ait ciro görülmekte olduğunu, ciro silsilesinde kopukluk olduğunu, icra takibine konu çekin son hamili ve takip alacaklısı olan davalının -------- yetkilisi olarak çalışmış olduğunu durumdan haberdar olduğunu, her ne kadar çekin ciro silsilesinde kopukluk olduğu görünürde anlaşılır değil ise de takip alacaklısı davalının ciro silsilesindeki kopukluğu bilebilecek durumda olduğunu, davalının kambiyo senedini iktisap ederken bile bile müvekkilinin zararına hareket ettiğini, kötüniyetli davrandığını, ayrıca --------- detayları incelendiğinde takip alacaklısının davalı şirket ile ortak ve yetililerinin soyadlarının aynı olduğunu, davalının durumdan haberdar olmamasının mümkün olmadığını, davalının kötü niyetli olduğunu belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ve çekin iptaline, dava sonuna kadar teminat karşılığında icra veznesine yatan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının kötüniyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 06/08/2018 tarihinde yolcu olarak bulunduğu... kontrolündeki ...plakalı araç ile seyir halindeyken davalı ... tarafından ZMMS poliçesi düzenlenmiş olan ...A.Ş.adına kayıtlı ... plaka sayılı araç kusurlu olarak müvekkilinin aracına çarptığını ve müvekkilinde  %8 oranında kalıcı sakatlık kaldığını belirterek belirsiz alacak davası niteliğinde 100,00 TLmaluliyete ilişkin maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte teminat tutarları dahilinde ve kusur oranında davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve  dava etmiştir.

Relationship: entailment