Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı sigorta şirketi nezdinde ZMS (Trafik) Sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın kusurla müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiğinini, taraflarınca yaptırılan tespitte müvekkiline ait araçta dava konusu kaza sonrasında gördüğü onarımlar nedeniyle değer kaybı ve hasar oluştuğunun belirlendiğini, davalı sigorta kuruluşuna başvurularak nezdlerinde oluşan değer kaybının - karşılanmasını talep edildiğini , ancak tam olarak zararlarının karşılanmadığını , müvekkiline ait araç tamamen onarılmış olsa bile, değerinin aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan aracın değerinden düşük olduğunu, aynı zamanda aracın yapılacak onarımla eski haline  getirilmesi  gerektiğini, bu nedenle değer kaybının ve araçta oluşan hasarın sigortacı tarafından ödenmesi gerektiğini, STK nezdinde ...sayılı dosya kapsamımda açılan davada 19,723,70 TL olarak saptandığını, ancak ...sayılı kapsamında usulen red kararı verildiğini, belirterek fazlaya  ilişkin hakları saklı kalmak kaydı İle ; Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları ve TBK'nun ilgili maddeleri uyarınca Yargıtay Kararları kapsamında ,tespit olunacak gerçek zarar tutarından şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyl şimdilik 10,00 TL değer kaybı, 100,00TL  hasar tutarı olmak üzere toplam 110,00 TL tazminat bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin ve 355,48 TL ekspertiz ücretininde davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir ticari ilişki sebebiyle,---- tanzim tarihli; -----tanzim tarihli; -------- aldığını,----- müvekkili uhdesinde iken kaybedildiğini beyan ederek---- tanzim tarihli ----- tanzim tarihli; ----- vade tarihli ---- bedelli bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction