Premise:
DAVACI	:MERPAŞ MERSİN GIDA VE DAYANIKLI MAMULLER PAZARLAMA A.Ş. - Buluklu Mah. Buluklu Cad. No:142/1 Toroslar/MERSİNVEKİLİ	:Av. ......DAVALI	:MÜFLİS  ALTINTAŞMERMER TERSANECİ.SAN.TİC.A.Ş. (Kocaeli 3. İcra Dairesi - 2017/1 İflas)İFLAS İDAREMEMURULARI 1-............	   :2-............	   :3-............VEKİLİ	:Av. ............DAVA	:Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul İstemli)DAVA TARİHİ	:29/01/2019KARAR TARİHİ	:20/01/2022KR. YAZIM TARİHİ	:01/02/2022	İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müflis davalı şirket arasındaki ticari işten kaynaklı düzenlenen faturalara istinaden 25.362,09-TL borcun vadesinde ödenmediğini, Kocaeli 3. İcra Dairesinin  2017/1 İflas sayılı dosyasına alacak kayıtlarının yapıldığını, ancak düzenlenen sıra cetvelinde alacağın varlığını kesin olarak kanıtlayıcı belge ibraz edilmediği ve hesaplama yönünden yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile talep edilen alacağın reddine karar verildiğini, müflis şirketin borçlarına istinaden e-faturalar düzenlendiğini, faturalara itiraz edilmediğini, e-faturalara itiraz mahiyetinde, mali mühür ile imzalı elektronik bir belge üreten yapıyı barındıran "red” yanıtı dönülebildiğini, faturaların red edilmediğini, tarafların defterleri incelendiğinde alacağın varlığının ortaya çıkacağını,  davanın kabulünü, İcra İflas Kanunu'nun amir hükümlerine aykırı düzenlenen iş bu sıra cetveline karşı yaptığımız şikayetin kabulü ile alacağın sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction