Premise:
DAVACI: ... - (T.C. Kimlik No:...)VEKİLLERİ	: Av. ... &  Av. ...	... İSTİNAF EDEN DAVAL	I: ...Holding Anonim Şirketi	  VEKİLLERİ		: Av. ...	&  Av. ...  ...	 	DAVA		: Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve AlacakİSTİNAF KARARININ	:KARAR TARİHİ	 : 16/07/2020YAZIM TARİHİ	: 29/07/2020Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 24/04/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı şirketin yurt dışında vatandaşların dini duygularına hitap ederek hukuka aykırı olarak para topladıklarını, kâr getireceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi ile müvekkillerinin murisi ........ ile davacılardan ..........'nın para yatırdığını, müvekkillerinin murisinin  davalı tarafa yatırdığı para karşılığı belge verildiğini, bu parasının müvekkiline iadesinin gerektiğini ancak müvekkili davacı tarafın verdiği paraları geri istemesine rağmen davalı tarafça müvekkili davacı tarafın parasının iade edilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ortaklık sözleşmesinin feshine, davalı tarafa verilen para nedeniyle şimdilik 17.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... (T.C Kimlik No: ...)	  VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALI	:... Holding A.Ş. (Eski Ünvan: ... Holding A.Ş)VEKİLİ	: Av. ...- ...DAVA		: Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 17/01/2020YAZIM  TARİHİ	: 17/02/2020Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 05/11/2018 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı tarafın yüksek faiz getireceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa bir miktar para verdiğini, müvekkili davacı tarafa yatırdığı para karşılığı belge verildiğini, bu parasının müvekkiline iadesinin gerektiğini, ancak davalı tarafça paranın iade edilmediğini, davalı tarafın Bankacılık Kanunu'na aykırı şekilde mevduat topladığını, SPK 'na aykırı olarak aracılık faaliyetinde bulunup hisse senetlerini halka arz ettiğini, müvekkili ile davalı taraf arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davalı tarafa verilen para nedeniyle 1.000 Euro'nun paranın davalı tarafa verildiği tarihten (ödeme tarihinden) itibaren işleyecek döviz faiziyle birlikte tahsilini, ıslah dilekçesi ile de talebini 2.473  Euro artırarak 3.473 Euro'nun davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment