Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından yürütülen PGD (piyasa gözetim ve denetimi) faaliyetleri kapsamında Bakanlık ile arasında imzalanan protokollere istinaden gözetim, muayene vd. hizmetleri gerçekleştirmekte olduğun, buna binaen davalı şirkete vermiş olduğu hizmetlere ilişkin olarak davalı adına;  Elektroteknik Laboratuvarı - Ankara-Düzce Valiliği ... adı altında 26/02/2021 tarihli 2.444,39 TL bedelli, fatura düzenlendiğini, söz konusu fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle  Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yasal dayanak göstermeksizin, zaman kazanmak amacıyla itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas Sayılı dosyasına yapılan  itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren işleyen faizlerle birlikte takibin devamına,davalının icra takibine itiraz etmiş olması sebebi ile alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir tacirin borçlarının ticari
olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari
işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına
durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde
olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır.

Relationship: neutral