Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..... Sanayi ve Ticaret A.Ş. tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden dava dışı Küçükarslan  .....  Tic. Ltd. Şti. unvanlı firmadan ödeme olarak 27/05/2019 tarihinde, birisi 100.000,00 TL (Yüzbin Türk Lirası) diğeri ise 97.838,00 TL (Doksanyedibinsekizyüzotuzsekiz Türk Lirası) değerinde iki adet çek aldığını, alınan bu çeklerden keşidecisi üçüncü kişi ...... Giyim İnşaat Gıd.San.ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı dava dışı ...... Ltd. Şti. olan ..... Bankası ..... Şubesine ait, keşide yeri Ankara, tarihi 29/11/2019 olan, ..... Çek Numaralı, 14.03.2019 Basım Tarihli ve 97.838,00 -TL (Doksanyedibinsekizyüzotuzsekiz Türk Lirası) bedelli bir adet çekin kaybedilerek veya çaldırılarak zayi olduğunu, zayi olan dava konusu çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek adına ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme emri yasağının konulmasını ve  söz konusu ...... Giyim İnşaat Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. keşidecisi, ..... Bankası .......  Şubesine ait keşide yeri Ankara olan, ..... Çek Nolu, 20.11.2019 Vade, 14.03.2019 Basım Tarihli, 97.838,00 -TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction