Premise:
DAVACI	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... -DAVALI	: ... - VEKİLİ	: Av. ... -  DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 24/03/2022G. KARAR YAZIM TARİHİ 	: 28/03/2022İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketten 05.11.2020 tarih ve .... numaralı faturaya dayalı olarak 182.436,35 TL alacaklı olduğunu ve alacağın tahsili için Konya .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra  takibi başlattığını ancak takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, tarafların takibe konu faturada belirtilen ürünlerin satışı ve montajı konusunda karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanlarıyla anlaştıklarını, aralarındaki eser sözleşmesi uyarınca müvekkilinin edimin yerine getirdiğini ancak davalı iş sahibinin iş bedelini ödemediğini ve takipten hemen sonra hiçbir gerçekliği olmayan gerekçelerle olaya konu faturaya ilişkin iade faturası tanzim etmesinin tamamen borçtan kurtulmaya yönelik kötü niyetli bir hareket olduğunu ileri sürerek, davalının icra takibine itirazının iptaline,  %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'un ...  ismiyle- feans ve reklam hizmeti sunan bir şahis şirketi olduğu, Müvekkilinin, davalı Tanfer Hastanesi'nin video çekimlerinin, düzenlemelerinin ve diğer ajans işlerinin yapılması için davalı ile anlaşarak 2021 yılının Nisan- Eylül ayları arasında çeşitli zamanlarda davalı ile video çekimleri yaptığını, müvekkili tarafından verilen hizmet nedeniyle davalıya faturalar düzenlendiğini, davalının kısmi ödemelerde bulunarak bakiye borcunu ödemediği ve davalıya düzenlenen faturalardan bakiye borcun ödenmemesi sebebiyle aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2021/... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek İtirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment