Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin 26/01/2016 tarihinde ... adresinde yolun karşısına geçmekte olduğu esnada, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün müvekkile çarpması ve ayağının üzerinden geçmesi neticesinde ağır yaralandığını, kazaya karışan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra çalışamaması nedeniyle işinden ayrıldığını, bu süre zarfında ekonomik sıkıntılar yaşadığını belirterek şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın araç maliki ve sürücü yönünden olay tarihi olan 26/01/2016'dan itibaren, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte araç    sürücüsü ve işletenden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction