Premise:
Davacı vekili,  dava dilekçesinde özetle : Davalı ile müvekkili arasında imzalanan 09.04.2013 tarihli taşınmaz sözleşmesi gereğince , sözleşmeye konu malzemenin ...' dan  yüklenip, ....  adresine teslim edileceğini,mal  teslimatının  geç yapıldığını,  sözleşmede belirtilen araçtan farklı araçla taşındığını,  ...  Gümrüğüne geldiğinde davalının kusuru ile  Gümrükte bekletildiği  için geçikmeler - ve  yapılan masraflar  nedeniyle davanın sözleşmeye uymaması  ve kusurlu hareketleriyle fazladan 8.724,30 EURO ödeme yapmak zorunda kaldıkları iddiasıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 EURO  nun davalıdan  temerrüt tarihiden itibaren  ticari  faizi ile tahsiline,  yargılama giderleri ile ücreti  vekaletin  davalıya yükletilmesine karar  verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------------- hizmetlerin ----- ettiğini, davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkiden kaynaklanan 1.905,66  TL alacak nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine somut bir iddia ve itirazda bulunmaksızın borca itiraz ederek takibin durdurulmasını sağladığını, davalının itirazı üzerine arabuluculuk sürecinin başlatıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davalı tarafından davaya konu icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment