Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dava dışı sigortalı .... Holding A.Ş . ile holdinge bağlı olan şirketlerin .... nolu Emniyeti Suistimal Sigorta Poliçesi ile müvekkiline sigorta ettir- diğini, sigortalı şirketlerden ...'de mali işler uzmanı olarak çalışan davalının  sigortalı şirketlere ait 65.117,75 TL  tutarındaki parayı ,usulsüz işlemlerle kendi  he- sabına aktardığının tespit edildiğini, davalı aleyhine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... nolu dosya ile şikayette bulunduğunu, müvekkilinin sigortalıya ödediği tazminatın tahsili için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine dava- lının itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına,davalının davacıya icra inkar tazminatı ödemesine karar  verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral