Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan ticari faaliyet neticesinde, davalının faturalara dayalı cari hesap bakiyesinden dolayı müvekkili davacı şirkete 5.352,48 TL borcu bulunduğunu, müteaddit uyarılara rağmen davalı/ borçlunun bakiye cari hesabında biriken faturaya dayalı borçlarını ödemediğini, Bu sebeple müvekkili şirket alacağının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, Davalının icra takibi başlatıldıktan sonra yasal süresi içinde haksız ve mesnetsiz olarak borca ve tüm ferilerine itirazda bulunduğundan takibin durduğunu, Taraflar arasındaki borç ilişkisinin, ticari bir faaliyetten kaynaklanmakta olup, resmi kayıtlar ve faturalara dayalı olduğunu,  Borçlu yan itiraz dilekçesinde her ne kadar borcun tamamına itiraz ettiğini belirtmiş ise de, müvekkilinin takip açılış tarihine kadar olan 160,52 TL işlemiş faiz alacağından feragat ettiğini, Bu nedenle söz konusu davada asıl alacak miktarı üzerinden harca esas değer beyan edildiğini, Asıl miktarının ticari bir işten kaynaklanması sebebiyle takip talebinde istenilen faiz oranının ise yasal ticari faiz olduğunu,  bu nedenlerle davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 5.352,48 TL üzerinden devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı Şirket tarafından, davalı şirket aleyhine ------ dosyası üzerinden tarafların arasındaki kopya başı ödemeli servis sözleşmesine binaen ------ arasında oluşan alacağın tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığını, Davalının, icra takibine itiraz ederek icra takibini durduğunu, daha sonra davacı tarafından ----- tarihinde zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu, Davalı şirket temsilcisinin arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını ve ----- tarihli arabuluculuk son tutanağı davalı şirket temsilcisinin yokluğunda ---- tanzim edildiğini ve imza altına alındığını, davanın kabulü ile davalının icra takibine karşı itirazının iptal edilmesine, -------- takibine işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte devamına, itiraz eden davalı aleyhine likit alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: entailment