Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 01/05/2019KARAR TARİHİ: 29/04/2021K. YAZIM TARİHİ: 27/05/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                                :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;    Borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti.nin müvekkili şirket ... San. ve Tic. A.Ş.'ne olan horcu sebebiyle Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... K. sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını ve borçlu şirket tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, borçlu şirket itiraz dilekçesinde, alacaklı şirkete herhangi bir borçları olmadığını, alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiğini, ancak müvekkili şirketin davalı şirketle anlaştığı şekilde imal etmiş olduğu ürünleri davalı şirkete teslim ettiğini, ürünlerin teslimi akabinde müvekkilinin icra takibine konu ettiği faturaların kesilerek alacağını talep ettiğini, davalı şirketin faturaları ticari defterlerine kaydettiğini fakat tüm taleplere rağmen ödeme konusunda olumlu sonuç elde edemediğini, tarafların ticari defteri incelendiğinde alacaklarının varlığının sabit olacağını, müvekkili şirketin borçlu şirketin haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığını, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile İİK md 67/2 takip bedelinin %20’sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunması gerektiğini beyan ederek, borçlu şirket tarafından Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirkete olan ticari borcu nedeniyle İstanbul Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ...  esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını. Örnek 7 ödeme emrinin davalıya 11/12/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının, 14/12/2015 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, ferilerine, husumete, faiz ve masrafların tamamına itiraz ettiğini, davalının itirazının dayanaksız ve hukuka aykırı olup, sadece zaman kazanmak amaçlı olduğunu, davacı alacaklının, davalı borçlu firmanın iplik bükümü işini yaptığını. İplik bükümü nedeniyle davacı alacaklının faturalar kestiğini ve bu faturaların davalı tarafın defterlerine işlenmiş olduğunu, davalı tarafın, TTK md.21/2'de düzenlenen 8 günlük süre içinde faturalara itiraz etmediğini, faturaların içeriğini kabul ettiğini. Son olarak, 05/12/2013 tarihinde taraflar arasında mutabakat mektubu imzalandığını ve davalı borçlunun 21.533,48 tl borcunu kabul ettiğini, davalı borçlunun borcunun likit bir borç olduğunu, ancak nedense icra takibine itiraz ettiğini. İtirazın kötü niyetli olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; İstanbul Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ...  esas sayılı ilamsız icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazların tümünün iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, likit alacağa yapılmış olan hukuka aykırı itiraz nedeniyle hükmedilecek alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment