Premise:
DAVACI	:.VEKİLLERİ	:  Av..	  Av...	  Av. ..	  Av. .DAVALI	: ..VEKİLİ	: Av..	  [16710-17177-72548] UETSDAVANIN KONUSU	: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)İSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 28/09/2022YAZIM TARİHİ	: 28/09/2022Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince  verilen 04/02/2021 tarih ve 2020/146 Esas, 2021/96 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:                                                   -K A R A R-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı.......Sanayi Tic. A.Ş arasında sigorta poliçesi akdedildiğini, meydana gelen yağış neticesinde organize sanayi bölgesinde bulunan derenin taşması sonucu sigortalının bina, demirbaş, makine ve emtialarına zarar verdiğini, maddi hasarın oluştuğunu, sigortalının hasar ihbarı üzerine ekspertiz şirketine detaylı durum değerlendirme raporu aldırıldığını, belirlenen hasar miktarınca ödeme yapıldığını, TTK 1481.maddesi mucibince halef duruma geldiklerini, aldırılan ekspertiz raporuna göre üzeri örtülen ve kapalı menfez içine alınan dere nedeniyle yağış neticesinde oluşacak ve birikecek yüzeysel suyun dereye tahliyesi engellenebileceği, dereden dışarıya ve çevresine tersine bir olmasını sağlayacağı, meydana gelen yağış neticesinde kapasitenin %50 azalacağı ve derenin taşıma kapasitesi üzerine çıkılmış olmasından hasarın meydana geldiği, yükselen suyun binaların giriş katlarında bulunan işyerlerinin dış yüzeylerinden özellikle kapılar, kapı kaplamaları, camla kaplı alanları zorlayarak kırarak kendine yol açtığı, hasara sebep olan yağmur sularının binaların atık sularını belediyenin kanalizasyon borusuna aktaran bağlantıdan değil zemin kattan işyerlerinin kapısından vitrinlerinden girdiği, üstü üste yapılan asfaltlamalar nedeniyle yağmur suyu drenaj şebekesinin projelendirilmesi sırasında toplama noktası olarak kullanılacağı düşünülen, çukur noktalarının yapısının değiştirildiği şeklinde raporun hazırlandığını, yağış miktarının olağanüstü olmadığını, taşkının insanelinin ürünü yapılardan sonucu meydana geldiğini, Organize Sanayi Bölgesi Kanunu 20. Maddesine göre sorumluluğun Organize Sanayi Bölgesi ne ait olduğunu, yine 8. Maddeyi göre yetkinin OSB yönetiminde olduğunu, hasarın kötü yapılar nedeniyle derenin taşan suları sonucu meydana geldiğini, ıslahın yapılmaması, mevzuata aykırı kapatılan kesimler, yağmur suyu drenaj sisteminin çalışmaması, tıkalı ızgaraların aktarım yapamaması, dolu kapasite nedeniyle çukur yüzeyde yağmur suyunun birikmesi, standarda aykırı alt yapının bulunması, davalı sorumluluğunun tehlike sorumluluğu olduğunu, uygun illiyet bağının sorumluluk için yeterli olduğunu, zararı tazmin ile sorumlu olduğunu, diğer sorumlular için idari yargıda dava açtıklarını, tüm bu nedenlerle şimdilik 1.000 euro tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... nolu Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Şirketi'nin malik ve ...’in İstiab Haddi aşımı ile sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 06/09/2019 tarihinde ... gelmeden şantiye yönüne dönmek üzere manevra yaptığı esnada aracının sol arka kısmı, ... istikametine seyir halinde olan sigortalı ... plakalı motosikletin ön kısımları ile çarpışma sonucunda kaza gerçekleşmiş olup ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kaza ile ilgili olarak düzenlenen ölümlü/yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından  anlaşılacağı üzere ... plakalı araç sürücüsü davalı/borçlu ...'in asli ve %100 oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip yaptırılan ekspertiz raporuna istinaden ilgilisine 29/06/2020 tarihinde 39.000-TL ödenmiş olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin kaza nedeniyle oluşan tazminat bedelini ödemesiyle K.T.K ve ZMMS Poliçe Genel Şartnamesi gereği Sigortalısına Rücu hakkı doğmuş olduğunu, bu nedenle borçlu aleyhine 39.000-TL rücu alacaklarının ödeme tarihi olan 29/06/2020 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık değişen oranlarla işleyen avans faizi ile birlikte tahsili istemiyle ... 26. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmiş olduğunu, davalıların (borçluların) itirazı haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu, 19/03/2021 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosunun ... Başvuru numarası ile arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, anlaşılamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; ... 26. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasında haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Relationship: entailment