Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin davalı şirketin %33,33 oranında hissedarı olduğunu, ortaklar arasında anlaşmazlık bulunduğunu,------ müvekkilinin lehine ------sayılı ilamı ile hüküm kurulduğunu -----ceza aldığını, diğer --- ---şikayette bulunulduğunu ve---- dosyasında dava açıldığını, müvekkilinin davalı şirkete ----------- --- çıkma irade beyanı bildirildiği, ancak diğer ortakların bu talebi kabul etmediklerini, müvekkilinin hiçbir--- edilmediğini, alınan kararlarda müvekkilinin iştirak ve onayının alınmadığını ve TTK m.638'e göre ortaklıktan --------- gerçekleştiğini tüm bu nedenlerle müvekkilinin çıkma----ödenmesini, davalı --- hakkında hüküm kurulmasını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın 30.06.2019 tarihinde İTO'nun ...... tescil ve ilan edilmiş olan davalı şirketin %35 ortağı olduğunu, davalı şirketin faaliyetlerine devam ederken adresinin değiştiğini ancak müdürün adres değişikliğini ticaret sicile bildirmediğini, Davalı şirketten alacaklı olduğu iddiasıyla dava dışı 3. şahsın yapmış olduğu icra takibine yapılan itiraz ve açılan dava ile reddedildiğini, aynı şahsın tekrar takip başlattığını, ancak adres değişikliği nedeniyle şirket bu adreste tanınmadığından tebliğin iade edildiğini, daha sonra TK 35'e göre takip yapıldığını ve şirketin mal varlığının ve alacaklarının yitirildiğini, şirket borçlarının davacı tarafı olumsuz etkilediğini beyan etmiştir.  Davacı şirket, yukarıda açıklanan nedenlerle, dava süresince ortaklıktan doğan hak ve borçlarının tümünün dondurulmasına, gerekli önlemlerin alınmasına, şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment