Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının alacağının sağlanması amacıyla İzmir ..... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında faturalara dayalı ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadıklarını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduklarını, borçlunun itirazının haksız ve dayanıksız olduğunu, davalı borçlu ile aralarında yapılan sözleşme gereği davacının üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, hizmeti sunduğunu, bu hizmeti karşılığında davalıya icra takibi faturaları gönderildiğini ancak fatura bedellerinin davacıya ödenmediğini, açıkladığı nedenlerle haksız ve dayanaksız itirazın kaldırılarak takibin devamına, borçlunun %20'den aşağıda olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction