Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile  davalı borçlu arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden nakdi ve gayrinakdi  krediler kullandırıldığını, davalı borçlulardan .......'in ise kredi borçlusu firma ile imzalanan Genel Kredi sözleşmelerini müteselsil  kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı ...... adına kayıtlı İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, .... köyünde kain tapunun  ......  ada ..... parsel numarasında  kayıtlı B blok  .......  kat ......  kat  ve .... kat  ......  noluf  ...... nolu  ve ...... nolu bağımsız  bölümünde kayıtlı mesken  niteliğindeki taşınmazların üzerinde 1.derece 1.000.000,00 TL ipotek  tesis edildiğini,  borçlular tarafından  kredi şartları ihlal edildiğinden  kredi hesapları kat edilerek  borçlulara Kahramanmaraş ......  Noterliğinin  15/10/2018 tarih ve ...... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 1.918,408,64 TL nakit ve 152.308,15 TL gayri nakit olmak üzere toplam  2.070.716,79 TL borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, müvekkil banka tarafından  konkordato talep eden borçlu ...... İç ve Dış Tic Ltd Şti  firması ve davacı  ......'e karşı İstanbul...... İcra Müdürlüğünün  .......  Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi  yoluyla ilamlı takip açıldığını,  mahkememizce verilen tedbir  kararları kapsamında  diğer davcı ....... hakkında  icra takibi açılmadığını, bu hususta takip ve dava haklarının saklı tutulduğunu,  dava dosyasında mübrez 23/09/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunun 9. Sayfasında tespit olunduğu üzere alacak kaydında bildirdikleri toplam 2.362.201,46 TL alacaklarının bulunduğunun bildirildiği,  şirket yetkilisinin beyanlarına göre 645.156,10 TL'lik kısmının kabul edilmediğini ve alacaklarının çekişmeli hale geldiğini belirterek alacak taleplerinin konkordato tasdik kararına  esas nisaba katılan tutarın yeniden  ve somut gerçeğe  uygun olarak belirlenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral