Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirkete nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ....  A.Ş.’ye ait iç fındık emtiasının ... Limanı’ndan ... Limanı’na davalı tarafından taşındığını, taşıma sırasında konteyner içine su girmesi sonucu emtianın ıslanarak hasarlandığını, müştereken yapılan ekspertiz sonucu emtiada 46.695,27 USD hasar tespit edildiğini ve belirlenen bu miktarın müvekkili tarafından  01/03/2011 tarihinde sigortalısına ödediğini, böylece müvekkilinin TTK’nın  1301 m.  ve temlik hükümleri uyarınca  sigortalısının haklarına  halef olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
İhtiyati haciz kararı veren
mahkeme, haksız çıkan alacaklı aleyhine açılacak tazminat davasını da görmeye yetkilidir.Deniz alacağının esası hakkında yurtiçinde veya yurt
dışında mahkemede veya hakem önünde dava açılmışsa, bu davanın sonuçlanması, tazminat
davası yönünden bekletici sorun oluşturur.

Relationship: neutral