Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı müvekkil şirket ile davalı  arasında 2001 yılından bu yana ticari ilişki bulunduğu, davalı  şirkete ait ---------------------- gemisinin onarım, için teklif verildiği ve 03.06.2016 tarihinde onanma alındığı, bakım bedeli olarak 645.000.00-USD ve komisyon bedeli olarak 56.000.00-USD tutannda fatura düzenlendiği, bakın, bedelinin ödendiği, ancak komisyon bedelinin ---- ödenmediği görüşmeler sonucunda -------- vadelerinde ----ödeneceğine dair anlaşmaya varıldığı ancak davalı tarafmdan 8.000.00-USD nin ödendiği, bakiye tutar olan 48.000.00-USD'ın ödenmediği, davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine Yalova ----. Asliye Hukuk Mahkemesinin ---Değişik iş dosyası üzerinde 24.03.2017 tarihinde tespit davası açıldığını, sözleşmede belirtilen süre dahilinde işlerin bitirilmediği 03.04.2017 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, Sözleşmenin 7. Maddesinde: sözleşme konusu işi 05.12.2016 tarihine kadar İşverenin iş programına uygun olarak bu taahhüdü dâhil bütün işleri sözleşme ve eklerine uygun şekilde, tam ve gereği tamamlayıp teslim etme yükümlülüğü" yerine getirmemesi sebebi ile Üsküdar --- Noterliğinin 10.04.2017 tarihli ve ------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasında imzalan sözleşmenin feshedildiğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığı ve davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiği. Davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere tazminat hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction