Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... 32. İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından ... Giyim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti aleyhine alacak davası açtığını, davada karar verildiğini ancak gerekçeli kararın tebliği işlemleri sırasında şirket vekiline tebligat yapıldığını ancak şirket vekilince dosyaya sunulan 30/11/2017 tarihli dilekçede, şirketin 24/10/2016 tarihinde tasfiye sürecine girdiği 24/10/2017 tarihinde de tasfiye işlemlerinin tamamlanarak tüm faaliyetlerinin 27/10/2017 tarihi itibariyle sona erdirdiğini bildirdiğini, iş mahkemesince verilen kararın icra takibine konulabilmesi için borçlu şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası ile tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı ve müdürü bulunduğu  İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ....Ltd.Şti.nin TTK ve Ticaret Sicil Tebliği çerçevesinde sermaye artırımını yapmaması gerekçesiyle 07/07/2014 tarihinde TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca sicilden re'sen terkin edildiğini, vergi dairesinde şirketin faaliyetinin devam ettiğini, şirket üzerinde kayıtlı bulunan araçların, demirbaşların, borç ve alacakların tasfiye edilmesi gerektiğini, şirket ortaklarından .... ve ... vefat ettiğinden ortaklar kurulu kararı alınamadığını, şirketin münfesih duruma düştüğünü, ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebebe dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebileceklerini , bu çerçevede münfesih şirketin tasfiye amacıyla sınırlı olarak ihyasına, şirketin tasfiyesine, tasfiye işlemlerinin yapılması için davacının tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment