Premise:
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu ...'ın davalı ...'nün idaresindeki ... plakalı aracı ile Aliağadan Menemen'e seyir halinde iken karşı tarafa geçerek başka araca çarpması neticesinde vefat ettiğini, davalı ...'nün aynı zamanda araç işleteni , sigorta şirketinin aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, kaza tespit tutanağına göre davalı ...nün tam kusurlu bulunduğunu sigorta şirketi tarafından 15/08/2016 tarihinde davacı ve dava dışı anneye 65.428,34 TL ödendiğini, müteveffanın desteğinden yoksun kalan davacı baba için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının belirsiz alacak olarak davalı ... bakımından haksız fiil tarihinde sigorta şirketi yönünden 08/06/2016 tarihinden itibaren müteselsilen, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu şirketin müvekkiline --- tarihleri arasında ------ kullanım ücreti ve ticari işlemlerden dolayı --- borcu bulunduğunu, davalının bu borcunu ödemediğini, borcun ödenmesi için ---icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takipsizlik kararı verilen icranın --- esas sayılı dosyasında takibe devam edildiğini, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; --- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment