Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ---- adresinde bulunan antrepodan-------teslim edilmek üzere aracına gece geç saatte yüklemiş olduğu ürünlerin ---- aracının park halinde iken meydana gelen hırsızlık olayı sonucu ürünlerin bir kıs mının çalındığını, taşınmak üzere teslim edilen ürünlerin değerli olduğu konusunda müvekkiline bilgi verilmediğini, yüklenen ürün konusunda yanlış bilgi verildiğini, meydana gelen hırsızlık nedeniyle davalı---- tutarlı fatura gönderildiğini, aynı olay nedeniyle davalının sigortacısı olan diğer davalı sigorta şirketi davalıya ödemek zorunda kaldığı hasar tazminatı olan --- ödeme yapıldığından bahisle toplam ---- ödenmesi için müvekkiline ihtarname keşide ettiğini, müvekkilinin meydana gelen taşıma ve hırsızlık olayında kusurunun bulunmadığını iddia ile müvekkilinin davalı --- yönünden borçlu olmadığının, yine müvekkilinin kusuru olmaması nedeniyle diğer davalı----yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	:DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 02/04/2021KARAR TARİHİ	 : 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	 : 20/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tarafça süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  şirketin  terkin edilmiş  olan ... Anonim Şirketi  unvanlı şirketten alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Ankara 9.İcra Müdürlüğü dosyasında 02/07/2008 tarihinde takibe geçildiğini, dosyanın eski esasının 2016/17342 Esas yeni esasının ise 2020/4598 esas sayılı dosyası olup, bu dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını belirterek  re'sen terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction