Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  2010 yılından bu yana ... Şti.'nde ortak olduğunu, müvekkilinin  bu şirketteki hissesinin %20'sini ...'ye .... 50. Noterliği'nde ... tarihinde devrettiğini, bu hususun  Ticaret Sicil Gazetesi’nde 26.03.2021 tarihinde yayınlandığını ve şirket paylarının son durumunun ...’nün 70 payı, ...’nün 25 payı, müvekkilinin  ise 5 payı bulunduğunu, müvekkili  ...’in 08.03.2019 tarihinden bu tarihe kadar şirketteki yıllık faaliyet raporları, şirketteki karın ne kadar olduğu, sermayeye ilave edilip edilmediği, kar var ise dağıtılıp dağıtılmadığı, genel kurul toplantı tutanakları, şirketin gelir tabloları, bilanço ve şirketin mali defterleri hakkında bilgisi bulunmadığını, müvekkili ...' in muhatap şirkette 08.03.2019 tarihinden bu tarihe kadar hissesine isabet eden kar dağıtımının yapılmaması ve şirket gelir gider durumu itibariyle bu tarihe kadar müvekkiline genel kurul ve Müdür ...'den bilgi verilmemesi sebebiyle TTK 614, 437. maddeleri gereğince müdür ve genel kuruldan bilgi alma ve inceleme taleplerinin  ... 17. Noterliği' nin ... yevmiye numarası ile, ... tarihli ihtarnamenin 07.10.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak bu zamana kadar genel kurulun bu konuda toplantı düzenlemediği gibi taraflarına  bu konuda herhangi bir bilgi verilmediğini, müvekkilinin  bilgi ve inceleme hakkının genel kurul kararıyla sağlanması gerekirse genel kurulun toplanması ve bu hususta karar alması taleplerinin  müdür ve genel kurul olarak mahkemece yerine getirilmemesi halinde ise; müvekkilinin TTK 614. maddesi kapsamında bilgi ve inceleme haklarını  kullanacaklarını belirtmiş olduklarını,  davalıların bu konuda da  taraflarına bilgi vermediğinden işbu davayı açmak durumunda kaldıklarını, müvekkilinin hisselerini ...’ye devrettiği 08.03.2019 tarihinden bu tarihe kadar şirketteki yıllık faaliyet raporları, şirketteki karın ne kadar olduğu, sermayeye ilave edilip edilmediği, kar var ise dağıtılıp dağıtılmadığı, genel kurul toplantı tutanakları, şirketin gelir tabloları, bilanço ve şirketin mali defterleri hakkında bilgi verilmesi ve bu tutanakların incelenebilmesi adına bir örneklerinin müdür ... ve genel kurul tarafından müvekkili ...’e verilmesi ve  belirtmiş oldukları  hususlarda müvekkiline  bilgi ve inceleme yetkisi verilmesini  talep ettiklerini,  TTK 437/5., 614. maddeleri gereğince davalıların haksız ve hukuka aykırı şekilde talep ettikleri  konularda müvekkiline  bilgi vermemiş olması sebebiyle haklı davanın kabulünü talep ettiklerini, müvekkilinin çevresinden aldığı bilgiye göre; Bayrampaşa Hal Müdürlüğü’nde ....’nce Muhatap şirkete kiralanmış 459 No’da bulunan dükkanın da müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında; 3. Kişilere ... ile ...’nün bilgisi dahilinde 4.500.000 TL (dört milyon beş yüz bin türk lirası) olarak devredildiğini öğrenmiş bulunduklarını, bu konuda müvekkiline  herhangi bir kar payı dağıtılmadığını,  dükkan devri nedeniyle kime, ne kadar bedelle devredildiği ve bu devir sonucu elde edilen olağanüstü gelirin ticari defterlere işlenip işlenmediği, bu devir sonucunda kar elde edilip edilmediği, edildiyse kar payı dağılımı yapılıp yapılmadığı hususlarının da müdür ... ve genel kurul tarafından müvekkili ...’e bilgi verilmesini vekaleten talep ettiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline  belirttikleri  şekilde bilgi ve inceleme hakkı sağlanmazsa; TTK 438. Madde kapsamında şirkete denetçi atanması taleplerini saklı tuttuklarını,  TTK 437/5. Madde: “Bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibi, reddi izleyen on gün içinde, diğer hâllerde de makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurabilir.” kapsamında davalıların hukuki sorumluluğu bulunduğundan  mahkemece yukarıda belirttikleri tüm hususlarda müvekkiline bilgi ve inceleme hakkı verilmesini vekaleten arz ve talep ettiklerini belirterek açıklanan nedenler ile  müvekkilinin hisselerini  ...’ye devrettiği 08.03.2019 tarihinden bu tarihe kadar şirketteki yıllık faaliyet raporları, şirketteki karın ne kadar olduğu, sermayeye ilave edilip edilmediği, kar var ise dağıtılıp dağıtılmadığı, genel kurul toplantı tutanakları, şirketin gelir tabloları, bilanço ve şirketin mali ve ticari defterleri hakkında ve Bayrampaşa'daki Hal'in devredilmesi hususunda bilgi ve inceleme yetkisinin davacıya  verilmesi hususunda mahkemece karar verilerek haklı davalarının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... -....DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... -....DAVA	: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)DAVA TARİHİ	: 08/11/2021KARAR TARİHİ	: 30/12/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 21/01/2022Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketin 04/06/2021 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığını, bu toplantıda müvekkilinin talebi üzerine gündemin "Mali tabloların görüşülmesi ve buna bağlı konular" şeklindeki kısmın görüşülmeyip toplantının ertelendiğini, 06/09/2021 tarihinde genel kurulun yeniden toplandığını, müvekkilinin talep ettiği hususları içeren yazılı dilekçeler sunduğunu, bu hususlara aydınlatıcı bir şekilde cevap verilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin TTK'nın 420.maddesi uyarınca "Mali tabloların görüşülmesi ve buna bağlık konular"ın görüşülmesinin ertelenmesinin talep ettiğini, erteleme kararı üzerine genel kurulun 06/10/2021 tarihinde tekrar toplandığını, bu genel kurulda özel denetçi tayin ettirilmesine oy birliği ile karar verildiğini belirterek CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket genel kurulunun 06/10/2021 tarihinde yapıldığını, davacı tarafından davanın 08/11/2021 tarihinde ikame edildiğini, 30 günlük hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının genel kurul kararına bağlı olarak TTK 438.madde uyarınca mahkemeden özel denetçi istem hakkının kalmadığını, müvekkili şirketin 29/05/2020 tarihinde her ortağın %50 pay sahibi olduğu iki ortak ile kurulduğunu, şirket yönetim kurulu başkanı ...'un şirkette karar almasının engellendiğini, şirketin taşınmasının zorunluluğu olduğu bir durumda davacının bunu engellendiğini ve hukuk dışı mazeretler yarattığını, davacı eşi ...'un şirkette bir takım haklara sahip olduğu iddiasında bulunduğunu, bunun için Ankara .... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2020/67 D.iş sayılı dosyası ile tespit talep edildiğini, 04/06/2021 tarihinde olağan genel kurul yapıldığını, davacının asılsız iddialar ile genel kurulu mecrasının dışına taşımaya çalıştığını ve genel kurulun ertelendiğini, 06/10/2021 tarihinde karar alınmayan hususları görüşmek üzere tekrar toplanıldığını ancak bir sonuç alınamadığını, davacının iddialarının hepsinin genel kurulda cevaplandırıldığını ve belgelerin kendisine gönderildiğini, SGK giriş ve çıkış evrakları sunulan ...'ın 01/07/2020-31/03/2021 tarihleri arasında yazılım geliştiricisi olarak çalıştığını, "... Almanca Portalı" için içerik, oyun ve yazılım geliştirdiğini, bu projenin İspanyolca sürümünü yapmak için fikri çalışmalar yapılmaya başlandığını, fikir ayrılıkları yaşandığını, 07/03/2020 tarihinde bayi toplantısı yapıldığını ancak satış konusunda hiçbir sonuç alınamadığını, davacının bu bayi toplantısına bizzat şirketi temsilen katıldığını, toplantı sonucundan şirketi yönetiminin bilgilendirilmediğini, davacının satıştan sorumlu olmadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, ...'in İspanyolca versiyonunun tamamlanamadığını, bu durumun şirket için ek bir maliyet getirmediğini, bir yatırım yapılmadığını, ... adlı markanın 10 yıl süreli kullanım hakkının... adına olduğunu, davacı ile...'un eşi ...'un 29/05/2020 tarihinde ortak olması sonucunda...'un şirketin faaliyeti için markayı süreli olarak kullanmalarına izin verdiğini, hem proje devri hem de marka kullanım hakkı için...'a bir ödeme yapılmadığı gibi şirket ile ....  Koleji arasında bir ... yazılımı için satış sözleşmesi imzalanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment