Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete vekaleten davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından başlatıları icra takibi neticesinde ödeme emrinin tebliğ edilmesi üzerine davalı borçlunun yetki itirazında bulunduğu, yetki itirazı üzerine icra dosyasının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğüne götürülerek .... E. sayılı dosyadan baorçluya yeniden ödeme emrinin tebliğ edildiğini, itiraz dilekçesinde borçlunun ödeme emrinde belirtilen isim ve miktarda borcu olmadığını beyan ettiğini, davalının cari hesap itişkisini kabul ederek borç miktarına itiraz ettiğini, böyle bir borcu olmadığını, tüm borca itiraz ettiğini beyan ettiğini, borçlunun itirazı üzerine arabuluculuk yolu ile anlaşma için yapılan başvurularının anlaşmazlık ile sonuçlandığını, ispat kölfeti cari hesap ilişkisini kabul edip borcu ödediğini iddia eden borçluya geçtiğini, borçlu şirket hakkında cari hesap borcunun bir kısmı için vermiş olduğu 7.600,00 TL'lik bonodan dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatlıkları icra takibindeki borcuna itiraz etmeyerek ödeme emrinin tebliği üzerine ödendiğini, davalı borçlunun faturaya ve cari hesap ilişkisine dayalı olarak müvekkilinden satın aldığı mal bedellerini ödemeyerek ve hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını , bu nedenlerle haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... - T.C.N. ... ...DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 26/02/2020KARAR TARİHİ	: 17/01/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 26/01/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil firma ile davalı şahıs firması arasındaki ticari ilişkinin varlığı neticesinde ticaret gerçekleştiğini, yapılan ticaret sonucu davalı tarafça, alınan mal ve hizmet bedelleri müvekkil firmaya ödenmediğini, mağduriyetin giderilmesi için davalı firma hem sözlü hemde yazılı olarak birçok kez uyarıldığını, yapılan tüm uyarılara rağmen yaşanılan mağduriyetin giderilmemesi nedeniyle Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile davalı adına icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafın icra takibine karşı 14.06.2019 tarihli dilekçesin de taraflar arasındaki borç ilişkisi inkâr edildiğini, cari hesap ekstresinde müvekkile ödenmesi gerçekleşmeyen toplam 8.288,88 TL mevcut alacak bulunduğunu, davalı taraf bu bedele ilişkin icra takibine itiraz etmişse de, faturalara itiraz etmediğini, faturaları iade etmediğini, bu nedenlerle davalı tarafından icra müdürlüğü dosyasına yapılan itirazın reddine karar verilerek % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment