Premise:
DAVACI 	: ... - T.C.N.... - VEKİLİ	: Av. ... -DAVALI 	: ... - T.C.N.... - ...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 05/04/2021KARAR TARİHİ	: 24/02/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 28/02/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ile davalı borçlu arasında bir süredir devam ctmekte olan ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili ile aralarında olan bu ticarete dayanarak davalıya bankadan ürün satın alma bedeli olarak dört ayrı havale gerçekleştirdiğini ancak davalı tarafından malların müvekkiline teslim edilmediğini, banka dekontlarında da icra takibine konu miktarda alacağının olduğunu, davalı ile yapılan görüşmeler sonucunda borç ödenmemiş olduğundan alacağına kavuşabilmesi için Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas numaralı dosyası ile borçlu aleyhine takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyelli bir şekilde itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu, dava ikamc edilmeden önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan arabulucuya başvuru zorunlu olduğundan, dava şartı yerine getirilmiş ve arabulucuya başvurulduğunu, davalı tarafa toplartı gün, yer ve saati usulüne uygun bildirildiğini  ancak kendisi toplantıya katılmadığını, dolayısıyla arabuluculuk görüşmesi de sonuç vermediğini ve davalı ile uzlaşılamadığını, davalı ile görüşmelerin sonuç vermemesi üzerine huzurda görülmekte olan davayı ikame etme zorunluluğumuz hasıl olduğunu,   banka dekontlarında da müvekkilimizin basiretli bir tacir gibi davranarak "Susam Tahin Bedeli" açıklamaları ile havaleleri yaptığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak hareket ettiğini gösterdiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	 :ARAT OTOMATİK KUMLAMA BOYAMA SANAYİ  VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: ÖRTAŞ ÇELİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ....VEKİLİ	: Av. ...DAVA	: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)KARARIN  YAZILDIĞI TARİH :  25/11/2021Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin  20219/979 E - 2021/590 K sayılı dosyasından verilen 02/07/2020 tarihli karara karşı davalı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın  Dairemize gönderildiği anlaşılmakla,  dosya incelendi,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, davalı borçlu ile cari hesap ilişkisi çerçevesinde hizmet ürettiğini, davalı borçlunun, almış olduğu hizmetin bedelini ödememesi sonucu Gebze 4. İcra Müdürlüğü 2018/41528 Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun yapılan icra takip alacağının 15.646,11-TL'sini ödediğini, bakiye alacağına haksız bir şekilde itiraz ettiğini, yapılan itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, yapılan itirazdan 11/06/2019 tarihinde haberdar olunduğunu ve zorunlu arabulucu başvurusu yapıldığını, arabulucu görüşmesinden her hangi bir sonuç alınamadığını, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde alacağa konu boyama işinin 1 kğ birim fiyatının 0,65-TL olarak faturalandırıldığı fakat buna itiraz ettiklerini, olması gereken 1 kğ birim fiyatın 0,065-TL olması gerektiğini belirttiğini, müvekkilinin yapmış olduğu boyama işini 10/05/2018 tarihinden itibaren faturalandırdığını ve borçluya faturaları teslim ettiğini, davalının faturaları defterlerine kayıt ettirdiğini, tüm boyama işi bitince icra takibi yapılınca iade faturası düzenlediklerini, taraflar arasında yazılı bir anlaşma bulunmamakla birlikte sözlü fiyatlandırmayı kabul ettiklerini ve yapılan işin piyasa rayiç değerinin de müvekkilinin fatura birim fiyatı örtüştüğünü, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve anaparanın ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline; en az %20 icra inkar tazminatına; dava masraflarının ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment