Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------------- hakkında ticari defter ve kayıtlarına göre ana para olarak 7.000,00-TL sı alacaklı olduğunu, Aradan geçen zamandan dolayı faizi ile birlikte 9.276,00-TL sına ulaşan alacak için İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün--- Esas sayılı icra dosyası ile talep ettiklerini, Borçlulardan ...’ ilamsız takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu belirterek Davalı tarafından İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı icra dosyasıyla yapılan takibe haksız itirazın iptali ile 9.276,70-TL için takibin devamına, Dava konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction