Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir kısım sözleşmeler kapsamında hizmet alımı olduğunu, müvekkilinin davalı ile olan hizmet sözleşmesini bitirme kararı alması akabinde ---------- üzerinden başvuru yapılarak hizmetin bitmesi sebebiyle davalıya ödenmesi gereken cayma bedeli dökümü sorulduğunu, davalının ----- verdiği cevap ile sabit olduğu üzere müvekkilinin ödemesi gereken cayma bereli rakamı davalı tarafından -- olarak belirtildiğini, davalının ---cayma bedeli bildirmesi üzerine müvekkili --- dava dışı ----- sözleşmesi imzaladığını, akabinde müvekkilinin hatları------- bedelli faturayı müvekkiline tebliğ ettiğini, müvekkili bu bedeli ------- bildirilen ------- cayba bedeli ve kullanım hizmetleri dahil olduğu düşüncesi ile ödediğini, davalı ------- bedelli faturayı tebliğ ettiğini, bu fatura akabinde davalıya ihtarname/teyit mektubu gönderilenek faturaların ihtirazi kayıt ile ödendiğini ifade ettiğini, müvekkili ihtarname/teyit mektubu ile TTK 21/3 maddesi uyarınca faturalardan dolayı toplam ----- borçlu olmadığını, fatura içindeki toplam borcun sadece ------- davalı tarafından ------ bildirildiğini, bunun üzerine talep edilen tutarların yasal olmadığı sonucuna varıldığını, ihtarname/teyit mektubu ile faturalardaki kalemlerin izah edilmesi konusunda müvekkile tebliğ edilmesi ihtar edildiğini, -------- tarihindeki tebliğ edildiğini, cevap vermediklerini, davalı TTK 21/3 maddesi uyarınca söz konusu ihtarname/teyit mektubunun yapılan sözleşmeye veya açıklamalara uygun olduğunu kabul etmiş sayılması gerektiğini, ----------- talebin yasal bir karşılığı bulunmadığını, dava ile ihtirazi kayıt ile ödenen bedelin müvekkiline iadesini, davanın şimdilik fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ------- dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki anlaşma gereği, davalı reklam ajansı, davacının sahibi olduğu, ... internet adreslerinde müşterisi olan ... Sigorta’ya ait reklam yayını verdiğini, Söz konusu yayınlara ilişkin görsellerin oluşturulması ve yayın  aşamasına uygunluğu hakkında davalı şirket çalışanı ... ile mail trafiği yaşanmış, bu doğrultuda davalı şirketin istek ve talepleri doğrultusunda müşterisine reklam yayını gerçekleştirdiği, görsellerin dilekçe ekinde sunduklarını, verilen hizmet sonucunda 4.720,00 TL bedelli ve 31.05.2017 tarihli fatura düzenlendiği, davalı kendisine ... Kargo aracılığı ile gönderilen faturaları tebliğ aldığı, fakat herhangi bir ödeme yapmadığını, cari hesap dökümünde davalının Risturn bedeli de cari hesabından düşüldüğünü kalan tutar 3.776,00 TL nin tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... e.sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, borçlunun itirazının kötü niyetli olduğunu, borçlunun itirazının iptaline icra takibine devamına,  % 20’dan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine  hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment