Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının yapımını yüklendiği bir kısım işleri eksik ve hatalı imal ettiğini, bir kısmını hiç yapmadığını, bunların yeniden yapımı ve tamamlanması büyük bir emek ve zaman kaybına yol açtığını, davacının maddi zarara uğramasına neden olduğunu, davalının uyarılmasın ve eksikliklerin tamamlanmasının talep edilmesine rağmen sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, eksikliklerin tamamlanması üzerine dükkan ve dairelerin kiraya verilmesi veya satışının mümkün olmadığını, davacının uğradığının zararın tazmin edilmesinin zorunlu olduğunu belirterek davacı/ karşı davalının haksız davasının reddine, karşı davanın kabulüne, şimdilik 150.000,00 TL'nin avans faizi ile birlikte davacı/ karşı davalıdan alınarak davalı/ karşı davacıya verilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya ------ bedelli çek keşide ederek verdiğini ve sonra müvekkilinin bu borcunu davalıya ödediğini, davalının çek borcu ödendiği esnada birkaç gün içerisinde iade edeceğini beyan ederek çeki iade etmediğini, taraflar arasında borcun ödendiği ve borcun kalmadığını --------imzalandığını, ayrıca davalı tarafından müvekkiline bir adet -------------- verildiğini, sözleşme yapılmadan önce davalının çeki ciro ederek ---------- adına başka birine devrettiğini, bu çekle ilgili olarak ---------- başlattığı icra takibinin derdest olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını iddia ederek, haklı davalarının kabulü ile müvekkilinin ---- bedelli çek için hiçbir borcunun ve dolayısıyla ----- borcunun olmadığının tespitine, -------sayılı dosyasında davacı bakımından takibin iptaline, takibin ciranta konumunda olan davalı-borçlu ile devamına, yargılama giderleri ile ------ davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction