Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının yurtdışından mal getirdiği, bu mallan USD para birimi ile alıp masraflarını USD para birimi üzerinden yaptığından Türkiye'de bu mallan alıcılanna USD para birimi üzerinden sattığı, Davacı ile Davalının yıllardır ticari iş ilişkisinde olduğu, Davacı tarafından yurt dışından getirdiği mallann davalıya satışının yıllardır hep USD üzerinden yapıldığı, davacı ile davalının aralarındaki ticari ilişki gereği Davacının yurtdışından Davalının talep ettiği mallan getirdiği, işbu mallara gümrük, sigorta ve masraf yaptığı, buna ilişkin 11/.../2018 tarih ve ... numaralı faturayı kestiği ve Davalıya mallar ile birlikte teslim ettiği, bu ticari alışveriş sonucu Davacı şirketin Davalıdan faturalar ve cari hesabına dayalı 2.511,28 USD alacağının mevcut olduğu, davalının icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde "malın aslı, adlan, cinsi kalem kalem düzenlenmeden, faturada belirtilmeden firmamıza teslim edilmiştir" ifadesinin yer aldığı, bu ifade ile fatura ve mallann teslim edildiğinin açıkça borçlu tarafından beyan edildiği, borçlu tarafından itirazın aksine fatura iadesi veya mal iadesinin yapılmadığı, dilekçe ekinde sunmuş olduklan cari hareket dökümünden de görüleceği üzere bahse konu fatura borcunun davalı tarafından ödenmediği, davacının davalıdan 2.511,28 USD alacağı olduğunun sabit olduğunu beyanla fazlaya dair tüm dava, talep ve tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla davalı-borçlunun.... İcra Müdürlüğünün...Esas Sayılı takip dosyasına yapılmış olan haksız itirazın 2,511.28 USD'lik kısmı yönünden itirazın iptali ile takibin devamına ve takip sonrası ticari faiz ile alacağın tahsiline, davalı-borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğundan ve alacakları borçlu tarafından bilinmekte ve likit olduğundan, alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

Hypothesis:
-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan protokol ve bayilik sözleşmesi gereği 19.09.2010 tarihinden beri müvekkili şirketin davalı şirketlerin akaryakıt, LPG gaz satışı konusunda bayiliğini yaptığını, yapılan bayilik sözleşmesinin eki olan Protokolün 6. Maddesi {g} fıkrasına altında belirtilen ve bayii kar marjını oluşturan unsurların tarafından incelenmiş ve birçok faturada bayi aleyhine ve davalı şirket Lehine kar marjlarının yanlış hesaplandığını, böylece müvekkilinin zarara uğratıldığının görüldüğünü, bunun görülmesi üzerine ... Noterliğinin 20 Şubat 2015 gün ve... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve yanlış hesaplanan indirim tutarlarının ve bayi kar marjlarının karşılıklı olarak sağlıklı bir şekilde kontrol edilmesini ve eğer eksik bayi kar marjı varsa tarafına yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep ettiğini, davalı şirket tarafından Beyoğlu ... Noterliğinin 17 Mart 2015 gün ve ... yevmiye sayılı cevabi ihtarnamesinde kar majı hesaplamasının taraflar arasında akdedilmiş sözleşme ve protokollerde uygun olarak gerçekleştiğini, iddialarının gerçeklere uygun olmadığını, hesaplamanın bir yöntem içerisinde, rafineri fiyatlarına ve ticari teamüllere uygun olarak yapıldığını belirterek beyanda bulunduğunu, Bu cevaplarında ve ihtar öncesi ve sonrası devam eden görüşmelerde davalı şirketin sorularına açık cevap vermediğini, sözleşme denetleyecekleri bilgi ve belgeleri tarafına vermediğini, taleplerinin karşılanmadığını, Bu firma, ile LPG satışı ile ilgili husus içinde açmış bulundukları davanın da İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile devam ettiğini, Kar marjının hesaplanmasında müvekkilinin zarara uğratıldığını, bu hususun taraflara ait ticari defter, kayıt ve belgelerin incelenmesi ile açıkça görüleceğini, kar marj inin hesaplanabilmesi için ... fiyatlarının bilinmesi, buna ilişkin belgelerin görülmesi gerektiğini, taleplerine rağmen bu hususun karşılanmadığında, alacak miktarı ve tahakkuk tarihleri ile faiz tespitinin mümkün olmaması nedeni ile şimdilik 50.000 TL asıl alacak üzerinden belirsiz alacak davası niteliğinde işbu davayı açtıklarını, Kar marjına uyulmamasından, yanlış ve gerçeğe aykırı, hesaplamadan kaynaklanan fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydı ile 50.000 TL asıl alacağın tahakkuk tarihlerinden itibaren ile birlikte ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline, davalı şirketten alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment