Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından  ... 6.İcra Dairesi ...E. numaralı takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açıldığını, takip talebinde borcun sebebi olarak şirket hesabından müvekkilinin hesabına gönderilen ödemelerin gösterildiğini, müvekkilinin davalıya aracını kiraladığını, dava konusu icraya konu ödemelerin araç kiralama bedeline dair müvekkiline yapılan ödemeler olduğunu, davalı şirket tarafından yapılan havalelerin borç ödemesi olduğunu, yapılan havalelerin borcun ödendiğine karine teşkil ettiğini, müvekkilinin yaptığı araç kiralama nedeniyle davalı taraftan alacaklarının da mevcut olduğunu beyanla müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction