Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davali firma ile ticari ilişkisi olduğunu davalının keşidecisi olduğu müvekkilinin alacaklı olduğu ------- tarihli ----- TL bedelli  ------- tarihli -------- TL bedelli çeklerin karşılıksız çıktığını --------- İcra Dairesi --------- esas numarasıyla icra takibi başlatılmış ve adliyelerin birleşmesi sebebiyle ve neticesinde yeni esasa kaydolması nedeniyle--------- İcra Dairesi -------esas sayılı dosya numarasını aldığını davalı tarafın icra takibi devam ederken dosyada işlem yapılmadığından bahisle icra mahkemesine başvurarak -------- tarihinde icranın geri bırakılmasını talep ettiğini icra mahkemesinin bu talebi reddettiği davalı tarafın istinaf yoluna giderek kararın kaldırılmasını talep etmiş olduğunu --------- bu kararı onayladığı bu kararın son derece haksız olduğunu alacaklarının zamanaşımına uğramadığının tespiti  ve icra takibinin devamına karar verilmesini dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...... isimli yolcuların 07/05/2016 tarihinde ...... Havalimanından (....) .... Havalimanına uçmak üzere davalı şirketin ....... sefer sayılı uçuşuna bilet aldıklarını,  ancak uçuşun zamanında gerçekleşmediğini, varış yerinin havalimanına .... tarihli 10:20' de varması gereken yolcuların, varış yerine ..... tarihi saat ........ varmışlardır. Yolcuların toplamda 7 saatlik gecikme yaşadığını, yolcuların yaşadığı mağduriyet karşısında hak kazandığı maddi tazminata dair tüm haklarını alacağın temliki sözleşmesi ile müvekkil şirkete devrettiğini, müvekkil şirketin yasal mevzuattan kaynaklanan tazminat taleplerini davalı şirkete ilettiklerini, ancak bir cevap alınamadığını, yolcuların mağdur olduklarını, kişi başına ..... olmak üzere toplam ... tazminatın biletin satın alındığı günün TCMB döviz kuru Türk Lirası karşılığında müvekkil şirkete ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Relationship: entailment