Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari ilişki nedeni ile davalı yana boya sattığını satılan boyalar ile ilgili 6 adet fatura düzenlendiklerini, düzenlenen faturaların davalı yana tebliğ edildiğini, davalının tanzim edilen fatura bedellerini ödememesi nedeni ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının faturaya dayalı bir alacak olması nedeni ile ispat yükünün davalıda olduğunu, davalının takibe konu faturaların bir kısımını ödediğini ispat etmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerden dolayı davanın kabulünü, davalının itirazının iptalini, takibin devamını, davalının takip konusu borcu yasal faizi ile ödemesini, kötü niyet ve haksız itirazından dolayı asıl alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı firmanın perde sistemleri ve kumaşları üzerinde davalı tarafa değişik tarihlerde birden çok fatura ile perde sistemleri ve perdecilik kumaşları satışını yaptığını, borçlunun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takip çıkışında belirtilen asıl alacak tutarı üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment