Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Müvekkilin  ... Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün ... sicil numarasında kayıtlı bulunan ... Vergi Dairesinin ... vergi sicil numarasında kayıtlı ... Limited Şirketi ünvanlı şirket ortaklarından biri olarak  görünmekte olduğunu, Söz konusu şirkette yer alan 250 payı, şirketin  aktifine ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçlarıyla birlikte ... isimli kişiye 12.500 TL bedelle noterde yapılan “ Limited Şirket Pay Devri sözleşmesi” müvekkili  tarafından devredildiğini, Bu devrin .... Noter’de 23/09/2016 tarihli ve  ... sayılı yevmiyede de belirtildiğini,Müvekkilin TTK’nın  595. maddesi kapsamında, esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemleri yazılı şekilde yapmış olup ve tarafların imzalarının noterce onandığını, Davalı şirketin, noterde düzenlenen limited şirket pay devri sözleşmesinin şirketin Genel Kurulu tarafından onaylanmasının gerçekleşeceği noktasında iyiniyetli olarak şüphe duymamış olup bu konuda bilgilendirilmediğini. Ancak, devir işleminin Genel Kurulu tarafından onaylanması gerekirken bu işlemin gerçekleşmediğini yakın bir zamanda, e- devlet üzerinden başka bir iş dolayısıyla yaptığı araştırmada hala şirkette aktif olarak şirket ortaklarından biri olduğumu fark ettiğini  Bu yüzden, Genel Kurulun toplanmasını ve ivedilikle pay devri sözleşmesinin onayının yapıldığı tarih dikkate alınıp, Genel Kurul kararı alındıktan sonra ilgili kurumlara gönderilmesini ... Noter’de 14/10/2019 tarihli ve ... sayılı yevmiye ile talep edildiğini, Ayrıca, müvekkilin yapmış olduğu noter ihtarı sonrasında,  şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığının tespit edildiğini.  Bu nedenle Müvekkil, TTK gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istemekte olup. limited şirket faaliyeti tamamen durmuş, şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde olmadığına müşahade ettiğini, Limited şirketin ortaklık mevcudunun kalmamış, şirket ortaklığından ayrılmak isteyen müvekkilin  diğer ortağa bir türlü ulaşamadığını,dava dilekçesinde açıklanan nedenlerle   Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından Denizli ... Noterliğinin 11.09.2009 tarih ve ... yevmiye nolu ödememe protestosunun kendilerine gönderildiğini, burada "40.000 USD meblağlı 09.09.2009 vadeli, 01.12.2005 tanzim tarihli lehdarı...A.Ş ve bedeli malen ahz olunmuştur. " özelliklerini taşıyan bononun bulunduğunu, bono arkasında ciro silsilesinde ... A.Ş ile ... şirketi imzalarının yer aldığını, bononun... ltd tarafından teminat olarak davalı bankanın ...şubesine verildiğini, söz konusu bononun ... A.Ş ye taraflar arasındaki sözleşmenin parçası ve teminat olarak davacılar tarafından imzalanıp verilmiş ve düzenlendiğinde ödeme tarihi bulunmamakta iken ve bono sözleşmenin parçası olduğu halde sözleşmeden koparılıp ayrılarak bağımsız bir bono gibi ciro edildiğini, davacıların ... A.Ş ye ve ciro ile bonoyu devir alan cirantalara hiçbir borcunun bulunmadığını, ... A.Ş yetkililerinin davacıları oyalayarak senedi bulamadıkları, ellerinde olmadığı gerekçeleriyle teminat olan ve bedelsiz kalan bonoyu iade etmediklerini, teminat olarak verilen bononun bu şekilde ciro edilip protesto edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, teminat niteliğinde bulunan bonoda ihdas sebebi olarak "bedeli malen ahzolunmuştur" meşruhatı içermesine rağmen hiçbir ticari kayıt araştırması yapmadan devir alınıp basiretli bir tacir gibi hareket edilmediğini, bononun teminat niteliğinde olduğu ve karşılığında hiçbir malın alınmadığının defter ve kayıtlarda sabit olduğu, ayrıca bono arkasındaki imzaların da ciranta durumundaki... A.Ş ve ... LTD yetkililerine ait olmadığını, bonodaki ciro silsilesinin kopuk durumda olduğunu, davacılar yönünden geçersiz ve hükümsüz olduğunu, icra takibine geçilmesi halinde bonodan dolayı davacılar açısından telafisi imkansız zararların doğmasına yol açılacağını belirterek söz konusu bonodan dolayı davacıların borçlu olmadığının tespitine, bononun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment