Premise:
DAVACI 	: VEKİLLERİ: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ	: KARARIN MAHİYETİ	: GÖREVSİZLİKMahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil, 24.11.2016 tarih saat 14:00 sıralarında ... caddesinde bulunan Bürotime isimli iş yerine ... plakalı araçla yük almaya gitmiş ve yükleme sırasında müvekkil dengesini kaybederek düşmüş ve iş bu talebe konu kaza meydana gelmiştir. Meydana gelen kaza da müvekkil yaralanmış ve malul kalmıştır. Müvekkil ambulans ile S.Ü. Tıp Fakültesi Hastanesi götürülmüş tedavisi yapılmıştır. Kaza nedeniyle müvekkilin vücudunda kırıklar oluşmuştur. Davaya konu bu olay müvekkilin basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek hayati tehlike oluşturacak şekilde yaralanmasına ve vücudunda kemik kırığı oluşmasına sebebiyet vermiştir. Müvekkil iş bu kaza dolayısıyla yaralanmış ve malul olmuştur. İlgili hastanelere müzekkere yazılarak müvekkilin geçirdiği kaza sonrası tedavisine ilişkin tüm tıbbi evrakların celbini talep ediyoruz. Müvekkil, meydana gelen kaza neticesinde bazı masraflar yapmak durumunda kalmıştır. Bu nedenle de müvekkilin, uğramış olduğu geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderlerinin tarafımıza ödenmesi gerekmektedir. ... plakalı araç davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ... poliçe no ile ihtiyari mali mesuliyet kapsamında sigortalanmış olup genişletilmiş kasko poliçesi mevcuttur. Dolayısıyla davalının meydana gelen kaza nedeniyle sorumluluğu bulunmaktadır. Maddi Tazminat Talebimiz Hakkında Yaşadığı kaza sonucunda, müvekkilin vücut bütünlüğü zarar görmüş ve telafisi mümkün olmayan izler kalmıştır. Müvekkilin tedavisi süresince çalışamadığı günler dolayısıyla uğradığı kazanç kaybı ve geçici iş göremezliğe ilişkin maddi zararın tazmini için maddi tazminatın; Kalıcı maluliyet ve özür durumundaki sürekliliğe bağlı olarak çalışma gücünü yitirmesi ve ekonomik geleceğinin sarsılması nedeniyle sürekli iş göremezliğine ilişkin maddi zararın tazmini için maddi tazminatın, tedavi ve ilaç giderleri için maddi tazminatın ve bakıcı giderlerinin tazminine karar verilmesini istemek gerekmiştir. Yaralanmalar sonunda faturalı tedavi giderleri yanında Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan ve belgeye bağlanmayan birtakım tedavi giderlerinin oluşmasının kaçınılmaz olduğu, çünkü tedavi giderlerinin sosyal güvence tarafından karşılanan veya sağlık kurumuna ödenen direkt tıbbi tedavi giderleri olabileceği gibi endirekt yani yardımcı veya dolaylı tedavi ve iyileşme süreci giderlerinin de oluşabileceği, kişinin yalnızca yaralanmış olmasından kaynaklanan ve yaralanma sonrasındaki süreçte oluşan tedavi ve iyileşme süreci giderlerinin tümünün belgelendirilmesinin beklenmemesinin gerektiği, zira kişilerin yaralı, üzüntülü ve telaşlı dönemlerinde yaptıkları tüm giderleri ile ilgili sarf belgelerini ileride dava açılacağı henüz hiç belli değilken ve dava açılma sürecinde ihtiyaç olabileceklerini düşünerek saklamayı akıl edemeyecekleri gibi, kaybedilmiş olmasının da mümkün olduğu, yine ülke koşulları gereği sarf edildikleri halde çok çeşitli nedenlerle belgelendirilemeyen giderlerin de var olduğunun toplumca malum bir olgu olduğu bilinmekle ve anılan giderlerin geçmişe göre tam karşılığının hesaplanmasının pratikte mümkün olmadığı ancak giderlerin oluşmasına etken faktörler dikkate alınarak Yargıtay içtihatlarında da yer aldığı gibi takdiren hesaplanacağı bilinmekle; müvekkilin davaya konu yaralanması sonucu belgeye bağlanamayan ve kaçınılmaz olarak oluşan ulaşım, haberleşme, kişisel hijyen sağlama, yara bölgelerinin özel bakımı, yaralanmasına uygun kıyafet, bandaj, bir kullanımlık tıbbi malzemeler, soyut değerlerden arındırılmış bakıcı ve refakatçi giderleri, kırık ve yaralı diyet giderleri gibi birtakım zorunlu giderlerinin oluşacağı, SGK tarafından karşılanmayan ve belgelendirilemeyen tüm bu giderlerin yaralanma ve tedavi tarihlerindeki asgari ücret bedelleri, o günün rayiç giderleri ve iş göremezlik süresi esas alınarak hesaplanması gerekmektedir. Müvekkil kaza sonucu yaralanmış, iş yapması ve kendi başına yapması olanaksızlaşmıştır. Bu nedenle müvekkil eğer kaza geçirip iş gücünde ciddi bir kayıp yaşamasaydı hayatını ikame edebileceği düzeyi esas alınmak suretiyle ve yargılama sırasında belirlenecek maluliyet derecesine göre uğradığı maddi zarar ile ayrıca tedavi giderleri ve bakıcı giderleri nedeniyle uğradığı maddi zararları davalıdan tazmin etme hakkı doğmuştur. Sonuç itibariyle -fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilin geçici iş göremezlik süresinde uğradığı kazanç kaybı ile çalışma gücünün azalmasından doğan maddi zarar ve tedavi giderleri için şimdilik 25-TL geçici iş göremezlik, 25-TL sürekli iş göremezlik, 25-TL tedavi gideri sgk tarafından karşılanmayan ve 25-TL bakıcı gideri olmak üzere 100,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte( sigorta şirketi poliçe limiti kadar sorumludur. )davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ediyoruz." şeklinde dava açmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; " 24.11.2016 tarihinde meydana gelmiş olan dava konusu kazaya karışan  ... plakalı araç ... poliçe numarası ile 14/04/2016-14/04/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere müvekkil şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi kapsamındaki ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile teminat altına alınmıştır. müvekkil şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve  ihtiyari mali sorumluluk sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlıdır. bilindiği üzere müvekkil şirket düzenlemiş olduğu kasko poliçesi kapsamındaki ihtiyari mali sorumluluk teminatı ile işletenin/sigortalısının sebep olacağı kaza sonucu, 3. kişilere vereceği zararları, zarar miktarının kaza tarihinde geçerli olan trafik poliçesi limiti üzerinde kalan miktarı, poliçede belirtilen azami teminata kadar üstlenmiştir. bu husus motorlu kara taşıtları ihtiyari mali sorumluluk sigortası genel şartları 1. maddesinde; “sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve karayolları trafik kanununa ve umumi hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder.” şeklinde düzenlenmiştir. açıklanan nedenle davacı yan tarafından da belirtildiği üzere uğranılan maddi zararın öncelikli olarak zorunlu mali mesuliyet sigortasından karşılanması gerekeceği izahtan vareste olup; sıralı sorumluluk ilkesi gereği huzurdaki davanın reddini talep ediyoruz. zararın poliçe teminat kapsamı dışında olması nedeniyle de davanın reddi gerekmektedir. dava konusu kaza  davacı yanın üzerine çıkmış olduğu araçtan yük indirirken düşmesi sonucunda meydana gelmiş olup, müvekkil şirketin bu kaza bakımından herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. zira sigortalının karayolları trafik kanunu kapsamında bir sorumluluğu yoksa ihtiyari mali sorumluluk poliçesi tanzim eden sigortacının da sorumluluğundan bahsetmek mümkün değildir. nitekim karayolları trafik kanunu’nun 2. maddesi'nde; "bu kanun, trafikle ilgili kuralları, şartları, hak ve yükümlülükleri, bunların uygulanmasını ve denetlenmesini, ilgili kuruluşları ve bunların görev, yetki ve sorumluluk, çalışma usulleri ile diğer hükümleri kapsar. bu kanun karayolu'nda uygulanır. trafik kazasının tanımı da 3. maddede belirtilmektedir;  "trafik kazası : karayolu üzerinde hareket halinde olan bir veya birden fazla aracın karıştığı ölüm,yaralanma ve zararla sonuçlanmış olan olaydır. öte yandan motorlu kara taşıtları ihtiyari mali sorumluluk sigortası genel şartları sigorta teminatının kapsamı madde 1 “sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve karayolları trafık kanununa ve umumi hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. işbu sigorta, sigorta ettirenin haksız taleplere karşı müdafaasını da temin eder. “ denilmekte olup, dava konusu kazanın meydana geldiği sırada sigortalı araç işletilme halinde olmadığından müvekkil şirket yönünden davanın reddi gerekmektedir. zira dava konusu olay incelendiğinde kaza sigortalı aracın işletilme halindeyken ve karayolunda seyir halinde iken meydana gelmediği, yük indirirken davacının düşmesi sonucunda meydana geldiği anlaşıldığından müvekkil şirketin sorumluluğundan söz edilemez. işletilme halinde ve karayolunda seyir halinde olmayan araçla bağlantılı olarak oluşan zararlar karayolları trafik kanunu kapsamında mütalaa edilemez, dolayısıyla ktk kapsamında işletenin hukuki sorumluluğunu himaye eden müvekkil şirketten talep edilen tazminat taleplerinin hukuki dayanağı bulunmamakla ve söz konusu zararın ancak işveren mali sorumluluk sigorta teminatından karşılanabilecek olması dolayısıyla davanın reddi gerekmektedir.  ayrıca dava konusu kazanın meydana geldiği yerin karayolu/karayolu sayılan yerlerden olmaması halinde de davanın reddi gerekmekte olup hu hususlarda araştırma yapılmasına karar verilmesini talep ediyoruz. hak kaybı yaşamamak adına diğer hususlara ilişkin beyanlarımız aşağıdaki gibidir; sayın mahkeme tarafından kusur raporu alınmalıdır. müvekkil sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlıdır. nitekim, bu husus yargıtay içtihatlarıyla da sabittir.   bu nedenle savcılık ve ceza dosyasının celb edilmesinden sonra içerisinde iş hukuku alanında da uzman bilirkişilerin bulunduğu bir heyetten karayolları trafik kanunundan ve iş sağlığı ve güvenliği hukukundan kaynaklanan kusur durumu ayrıştırılmak suretiyle rapor alınmasına karar verilmesini talep ediyoruz. taleplere ilişkin açıklamalarımız borçlar kanunu’nun 46. maddesi (6098 sayılı tbk m. 54) gereğince bedensel zararlar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin taleplerde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. söz konusu belirlemenin ise adli tıp kurumu ihtisas dairesi veya  üniversite hastanelerinin adli tıp anabilim dalı bölümleri gibi kuruluşların; malul kalan kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.  tüm bu açıklamalar çerçevesinde davaya konu somut olay bakımından; davacının adli tıp kurumu ilgili ihtisas dairesine (3.daire )sevkinin sağlanarak,  kazadan sonra gördüğü tedavilere ilişkin, teşhis ve tedavi dosyalarının da ikmal edilmek suretiyle;  muayenesinin yapılması ve dava konusu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeni ile uğramış olduğu maluliyetin, geçici iş göremezlik, bakıcı süresi ve sgk tarafından karşılanmayan tedavi giderinin tespiti amacıyla kaza tarihinde geçerli olan yönetmeliğe uygun olarak heyet raporu alınmasını talep ederiz. hak kaybı yaşamamak adına ferdi kaza teminatına ilişkin açıklamalarımız da aşağıdaki gibidir; davacı tarafından sayın mahkemeye sunulmuş olan dava dilekçesinde her ne kadar ihtiyari mali sorumluluk sigorta teminatı kapsamında talepte bulunulmuş ise de; müvekkil şirket tarafından ... plakalı araç adına düzenlenmiş olan ... no'lu 14/04/2016-14/04/2017  vade tarihli kasko sigorta poliçesi ferdi kaza sigorta teminatı da içermektedir. ancak davacının talepleri her ne kadar bu teminat kapsamında karşılanabilecek talepler değilse de; ferdi kaza sigortası bakımından 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olduğundan ileride hak kaybı yaşamamak adına zamanaşımı itirazında bulunuyoruz. davacının söz konusu olaydan dolayı sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerekecektir yukarıda anılı kurumların herhangi bir surette davacıya ödemede bulunup bulunmadığının tespiti gerekmektedir. müvekkil şirket her halükarda poliçe limiti ile sorumlu olmakla, yasa gereği eğer sosyal güvenlik kuruluşları veyahut özel bir sigorta kuruluşundan anılan kaza sebebiyle yapılan ödemeler daha sonradan müvekkil şirketçe ödeneceğinden bu konuda herhangi bir ödeme alınıp alınmadığının gerek bu kurumlara müzekkere yapılarak, gerekse davacı yanın imzalı açık beyanının alınarak tespiti gerekmektedir. yapılan ödemeler oranında zararın karşılandığı ve bu ödemeler için yine ayrıca müvekkil şirkete sosyal güvenlik kurumunca rücu edileceği düşünülerek bu ödemelerin hesaplanabilecek tazminat miktarından mahsubu gerekmektedir." şeklinde cevap vermiştir. Mahkememizce verilen ara karar uyarınca Konya SGK'ya müzekkere yazılarak davacının geçirmiş olduğu iş kazasına ilişkin bilgi ve belgelerin celp edildiği, SGK tarafından meydana gelen olayın iş kazası olduğuna ilişkin inceleme raporlarının, davacıya ait kaza raporlarının gönderildiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile 1 nolu davalı arasında 1997 model ... Hidrolik Fore Kazım (Delgi) Makinesinin finansal kiralama yolu ile kiralanması konusunda T.C. Ankara ... Noterliği' nin 26.08.2019 tarih ... Yev. sayılı sözleşme akdedildiğini ve ilgili primleri müvekkilince ödenerek 2011-2012 yılları arasında sigorta poliçesinin ... Sigorta A.Ş tarafından tanzim edildiğini, 2012-2013 yılları arasında sigorta poliçesinin prim tutarı sıfır makine rayiç bedeli üzerinden ... Sigorta A.Ş. tarafından 32.280,60 TL prim karşılığında düzenlendiğini, prim tutarının 3 katı arttığını, bu hususta yapılan tüm itirazlara olumlu yanıt alınamadığını, 2014-2015 yıllarını kapsayacak şekilde yenilenen poliçede makinenin (0) değerinin 1.476,172,17-TL ve prim borcun 39.059,52-TL olarak belirlendiğini, 1997 model 2. El makinede eskime dolayısıyla prim tutarının azalması gerekirken arttığını,TTK 1463. maddede yer alan düzenleme gereği fazla alınan primin taraflarına iadesi gerektiğini, zira davalı taraflarca aralarında yaptığı sigorta sözleşmesinin müvekkiline zorla dayatıldığını, müvekkili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası kapsamında cebri icra tehdidi altında ilgili primlerin ödenmek zorunda kalındığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile haksız olarak fazla ödenen prim tutarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte   müvekkiline iadesine, davalıların %20'tan az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... A.Ş. ye usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermediği anlaşılmıştır. Davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aşkın sigorta yapıldığı iddiasıyla ilgili prim iade talebinin hukuka aykırı olduğunu, sigorta poliçesinin TTK 1424. madde uyarınca tanzim olunarak davcıya verildiğini, TTK 1463. madde düzenlemesi gereği sigorta dönemi sona ermiş poliçe dolayısıyla davacının iade talebinin geçersiz olduğunu, her halükarda sigortalı malın gerçek değerinin belirlenmesi gerektiğini, davacının ödeme tarihinden itibaren faiz isteminin yerinde olmadığını belirterek,  davanın reddine karar verilmesini  talep etmiştir. . İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 11/02/2020 tarih ve 2017/774 Esas - 2020/129 Karar sayılı kararı ile;  "...Sözleşmeyi başlangıçta T.C Ankara ... Noterliği' nezdinde 25.08.2011 tarihinde imza altına alınan " Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Şözleşmesi" şartlarını kabul ederek teslim alan davacının aynı zamanda (... Tic ve San. Ltd.Şti. ) nin temsilcisisi olarak sözleşmeyi imzaladığı müşterek borçlu ve kefili olan ... Tic ve San Ltd.Şti ile birlikte kararlaştırılan ödemeleri 25.08.2011 tarihli "Düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Şözleşmesi " kapsamında ödediği, bu sözleşmede yer alan faiz oranı cezai şart ve her türlü gecikmeden doğan sorumluluğu başlangıçta kabul ettiği, kiralanan iş makinesinin ... A.Ş. nin dilediği sigorta şirketine uygun gördüğü risklere karşı dilediği bedel şart ve klozlarla sigorta yapılmasına onay verdiği, taraflar arasında icra takip tarihine kadar gerek primlerin ödenmesi ile ilgili olarak herhangi bir anlaşmazlık çıkmadığı, yada gelecek yıllar için poliçenin ... tarafından seçilecek sigorta şirketine düzenlettirilmesi yönünde kiralayan finansal kiralama şirketinden talepte bulunulmadığı anlaşılmıştır. Buna uygun olara oluşturulan Elektronik Cihaz Sigortası Genel Şartlar'ının " Sigorta Bedeli ve Ayarlanması " başlıklı 4. Madde " si Bu poliçe ile bu poliçenin ayrılmaz cüzünü teşkil eden ekli cetvelde vasıfları belirtilen sigortalı kıymetlerin sigorta bedelleri, bu kıymetlerin (var ise nakliye, montaj, gümrük, resim, vergi, harç ve masrafları dahil) yeni ikame bedellerine eşit olacaktır. " ve " Tazminatın Hesabı " başlıklı Madde 14- Madde Ödenecek tazminatın miktarı aşağıda yazılı esaslar dahilinde tesbit edilir Tamiri kabil hasar ve ziya (kısmi hasar) halinde: a) Tazminat tutarı ikame olunan yedek parçaların yeni bedelleri, işçilik masrafları var ise normal nakliye masrafları, sökme ve montaj masrafları, gümrük, resim, vergi, harç ve masrafları dahil olmak üzere hasara uğrayan ünite veya birimin hasardan hemen önceki hal ve şartlarına getirilmesi için gerekli bedel ile sözleşmeye aksine hüküm konulmuş ise 2. maddenin (a), (b) ve (g) fıkrasında yazılı ücret ve masrafların ilavesiyle bulunacak bedelden ibarettir.Tamirat dolayısıyla eski parça yerine yeni parça konulması sebebiyle tazminattan indirme yapılmaz, b) Sigortalı kıymetlerden birinin veya tamamının tam hasarı veya ziyaı halinde;Tazminat tutarı, sigortalı kıymetlerin hasar anındaki yeni kıymetinden eskime ve aşınma payının ve kurtarılan değerlerin tenzili ve buna sökme masraflarınınrvar ise nakliye gümrük, vergi, resim, harç ve masrafları ve montaj masrafları ile sûfclşsmeye aksine hüküm konulmuş ise 2. maddenin (a), (b) ve (g) fıkrasında yazı lütfet ve masrafların ilavesiyle bulunacak bedelden ibarettir. Şeklinde olup davalı ... kuruşu tarafı 1 nolu davalı ...Ş ile aralarında münakit " Leasing Ali Risk Sigorta Tarifesi' nin Özel Hükümler başlığı altında yer alan 10. maddesinde poliçede gösterilecek sigorta bedellerinin ilgili Genel Şart düzenlemesine uygun olarak navlun varsa gümrük, resim, vergi ve montaj imha masraflarıda içinde olmak kaydıyla sigortalı makinenin kullanılmamış sıfır değeri esas alınır aynı tip model ve kapasitedeki yenileri için ödenecek bedelden ibarettir 'şeklinde olduğu belirtilmiştir. Sigorta sözleşmelerinin genel işlem şartları yönünden değerlendirildiğinde doktrinde genel işlem şartı sayılması B. Kanun'unun ifadesiyle zorlaştığı kabul edilmektedir. Zira Sigorta sözleşmelerinin ana muhtevası, Müsteşarlıkça onaylanan ve sigorta şirketlerince aynı şekilde uygulanacak olan genel şartlara uygun olarak düzenlendiğinden ve ancak, sigorta sözleşmelerinde işin özelliğine uygun olarak özel şartlar tesis edilebildiği nazara alınarak bir diğer ifade ile davacı yan sigorta sözleşmesinin içeriğinde yer alan bir kloz- özel şart yada not ile ilgili olarak aykırılık iddiasında bulunmadığından açık nir usulsüzlük yada aykırılığın tespiti Bilirkişi Kurulumuzca yapılan incelemede tespit olunmamıştır. Bu yönüyle sigortacı, düzenleyen ve tek başına hazırlayan sıfatlarından tamamen yoksundur. Bu anlatımla sigorta genel şartlarının emredici hükümler niteliğinde olan genel işlem şartları yargısal denetimin dışında tutulması manasına gelmektedir. Zira somut iddia kapsamında sigorta ettiren tarafından anlaşılması beklenemez olan şartların geçersizliğine karar verilebilmesi için böyle bir özel şartın spesifik olarak varlığının gerekli olduğu tespit olunmuş olup, Sigorta genel şartlarında şaşırtıcı kloz, sigorta ettirenin sözleşmeden beklediği menfaatlere açıkça aykırı olan hükümler olmadığı görülmekle Sigorta sözleşmesinin doğası gereği her bir sigorta şirketinin sigortaladığı riske göre Müsteşarlıkça önceden onaylanmış ve izin verilmiş tarifelere dayalı "serbest prim tahakkuku yapılarak / tatbik ederek " aldığı primlerin şaşırtıcı kloz olarak değerlendirilmesi mümkün görülmemiştir. Bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. " gerekçeleri ile; " 1-Davanın Reddine, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ...Ş. Arasında 1997 model ... (...) Makinesinin finansal kiralama yolu ile kiralanması konusunda T.C. Ankara ...Noterliği' nin 26.08.2019 tarih ... Yev. sayılı sözleşme düzenlendiğini, sözleşme konusu malın sigorta prim borçlarının, müvekkil ... tarafından ödenmek üzere ... A.Ş tarafından sigorta ettirildiğini, hayatın olağan akışında, sigorta sözleşmesine konu olan 1997 model ikinci el bir makinanın sigorta rayiç bedeli ve buna bağlı olarak sigorta prim borçlarının; yaşının ilerlemesine ve yıpranmasına bağlı olarak azalması gerekirken kat kat artırıldığını, sigorta sözleşmesinin aşkın bedelli olarak yapıldığını, sözleşme konusu malın, sigorta prim borçları, müvekkili ... tarafından ödenmek üzere 2011/2012 yılları için ... A.Ş tarafından ... SİGORTA A.Ş'ye sigorta ettirildiğini, sigorta bedelinin 840,380.00 TL olarak belirlendiğini ve sigorta primlerinin bu bedel üzerinden hesaplandığını, sigorta prim borçlarının 2011/2012 yılları için toplam 12.353,00 TL olarak müvekkili ... tarafından eksiksiz bir biçimde ödendiğini, söz konusu makinanın 2012/2013 yıllarını kapsayan sigorta sözleşmesi için ... Sigorta A.Ş ile anlaşıldığını, anlaşmanın ... A.Ş ve ... Sigorta A.Ş arasında düzenlendiğini ve toplam prim borcunun 32.280,60 TL olarak belirlendiğini, sigorta poliçesinde sigorta ettiren sıfatı ve belirlenen prim borçlarını ödeme sorumluluğunun müvekkiline ait olduğunu, bu durumun davalı taraflarca kötüye kullanıldığını ve yapılan sözleşmede sigorta rayiç bedelinin 1997 model ikinci el makina bedeli üzerinden hesaplanması gerekirken sıfır makina bedeli üzerinden hesaplandığını, böylelikle sigorta prim borcunun bir önceki yıla nazaran üç katı oranında arttığını, bu durumun müvekkili tarafından fark edildiğini ve düzeltilmesi için birçok defa istemde bulunulduğunu, ancak taraflarca hiçbir şekilde dikkate alınmadığını ve aradaki sözleşmenin 2014/2015 yıllarını kapsayacak şekilde yenilendiğini, yenilenen sözleşmede de önceki sözleşmede olduğu gibi sigorta bedeli olarak makinanın sıfır değeri olan 1.476.172,17 TL'nin yer aldığını, buna bağlı olarak sigorta prim borcunun 39.059,52.TL olarak belirlendiğini, ... Sigorta A.Ş ile yapılan sigorta sözleşmelerinde belirlenen sigorta bedellerinin 1997 model ikinci el bir makina için fahiş olduğu hususunun, ... Sigorta A.Ş ile 2011/2012 yılları için yapılan sigorta sözleşmesi incelendiğinde açıkça görüldüğünü, sigorta rayiç bedelinin azalması gerekirken arttığını, sonraki yıllarda yapılan sözleşmelerde; makinanın gerçek değeri ile sigorta sözleşmesinde yer alan değeri arasında ciddi manada farklılık söz konusu olduğunu, gerçek değerinin çok üzerinde bir sigorta bedeli belirlendiğini, bu durumda TTK madde 1463 hükmüne göre aşkın sigortanın söz konusu olduğunu, ... Sigorta A.Ş ile yapılan sigorta sözleşmesinde sigorta bedeli 1997 model makina bedeli üzerinden hesaplanmış olmasına karşın ... Sigorta A.Ş. ile yapılan sigorta sözleşmesinde bu hususun kötü niyetli ve haksız bir biçimde dikkate alınmadığını (Yargıtay 11. Hukuk  Dairesi'nin E. 1989/6196 K. 1991/112 8 T. 21.2.1991) ... Sigorta A.Ş ile yapılan sigorta sözleşmesinin aşkın bedelli sigorta sözleşmesi olduğunu, müvekkilin bu hususu fark ettiğini ve 2014/2015 yılı sigorta prim ödemelerini gösteren dekontu gönderen ... A.Ş'ye sigorta primlerinin malın gerçek değeri üzerinden hesaplanarak kendisine bildirilmesi halinde prim borçlarını ödemeye hazır olduğunu noter marifetiyle bildirdiğini, ancak bu konuya ilişkin olarak herhangi bir düzeltme yapılmadığını,  Davalı tarafların aralarında yaptıkları sigorta sözleşmesinin müvekkiline zorla dayatıldığını, ... A.Ş.'nin, müvekkili ile arasında yapılan Leasing Sözleşmesine dayanarak ... Sigorta A.Ş ile Leasing All Rısk Sigorta Poliçesi yaptığını, finansal kiralama sözleşmelerinde kiralayan tarafa tanınan sigorta sözleşmesi yapma hakkının, ... A.Ş. tarafından ... Sigorta A.Ş. işbirliği ile kötüye kullanıldığını, zira finansal kiralayanın, müvekkili ... nam ve hesabına sigorta şirketiyle sözleşme yaptığını, bu durumun iki davalı tarafça da kötüye kullanıldığını, davalı tarafların serbestçe belirledikleri bedeller üzerinden aşkın bedelli sözleşmeler yaptığını ve müvekkiline de yapılan  bu sözleşmelerde belirlenen prim borçlarını ödemesi için baskı yapıldığını, yapılan işbu sigorta sözleşmelerinde müvekkilinin hiçbir rızası ve icazeti bulunmadığını, müvekkilinin hiçbir söz hakkı bulunmayan aşkın bedelli sigorta sözleşme primlerini ödemesini kendisinden beklemenin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, prim borçlarını ödeme yükümlülüğünün müvekkiline ait olduğunu ve müvekkilinin gerçek bedel üzerinden yapılan sigorta prim borçlarını ödeme konusunda hiçbir zaman sıkıntı çıkarmadığını, Müvekkilinin, cebri icra tehdidi altında davalıya haksız olarak fazladan ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin, malın gerçek sigorta bedelinin dikkate alınarak sözleşmenin düzenlenerek kendisine bildirilmesi halinde ödeme yapmaya hazır olduğunu bildirmesine rağmen ... A.Ş.'nin, Beyoğlu ... Noterliği ...yevmiye numaralı ve 10.02.2016 tarihli ihtarıyla müvekkiline 103.78,15 TL toplam prim borcu olduğunu bildirdiğini, müvekkilinin haklı olarak bu kadar yüksek miktarda borcu olduğunu kabul etmediğini, daha önce de bu durumu defalarca ihtar ettiğini, bunun üzerine hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, icra takibinde 103.378,15 TL sigorta alacağı, 136.501,41 TL sigorta temerrüt toplamı, 2.940,44 TL kira temerrüt toplamı, 118,90 TL masraf toplamı ve 35,85 TL masraf temerrüt toplamının alacak kalemi olarak gösterildiğini,  Müvekkilinin, davalı tarafından aleyhine yapılan icra takibinde usulsüz tebligat yapıldığına ilişkin olarak İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi 2016/1217 E. numaralı dosyası ile şikayet yoluna başvurduğunu, şikayet davasının sürdüğü esnada müvekkilinin finansal kiralamaya konu olan makineyi yurtdışında devam eden işlerde kullanılmak üzere, yurtdışına çıkarma ihtiyacı hasıl olduğunu, müvekkilinin zor durumda olduğunu anlayan ... A.Ş.'nin, müvekkili ile arasında bulunan sözleşmeyi sona erdirmekten kasıtlı olarak kaçındığını ve fahiş olan sigorta prim borçları toplamını ödeme konusunda baskı yaptığını, son çare olarak müvekkilinin haksız ve fahiş olan sigorta primlerini ödemek zorunda kaldığını ve borcun ödenmiş olması sebebiyle usulsüz tebligata ilişkin açılan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar çıktığını,  Gerçek sigorta prim borcunun belirlenmesi gerektiğini, icra takibinde yazılı kalemlerin, müvekkilinin gerçek borcunu yansıtmadığını, ancak finansal kiralama konusu makinanın yurtdışına çıkarılabilmesi için müvekkilinin fahiş sigorta prim borçlarını ödemek zorunda bırakıldığını, böylelikle ...Finansal Kiralama A.Ş.'nin, başlattığı haksız icra takibini usulsüz tebligatla kesinleştirdiğini, müvekkilinin ise gerçekte 1997 model ikinci el makina bedeli üzerinden hesaplanması gereken sigorta primlerinden kat kat fazla bir miktarda prim borcu ödediğini, gerçek bedel üzerinden sigorta prim borcunun hesaplanarak, ödenmiş olan miktardan düşülerek aşkın miktarın iadesine karar verilmesi gerektiğini belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozularak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction