Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin alacağının tahsil amacıyla------ -------- irsaliyeye dayalı olarak İstanbul Anadolu------ İcra Dairesi'nin ----------Sayılı icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra takibi yaptığını, davalı şirketin süresi içerisinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, takip tarihine kadar işleyen faiz dava konusu yapılmadığından takipteki asıl alacağın ---- olduğu dikkate alınarak itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi işletilmesine, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müveklinin davalıya ait emteaların yurtiçi ve yurtdışı taşımasını çeşitli zamanlarda üstlendiğini, davalıya taşıma işlemi karşılığnda fatiraların düzenlendiğini, davacının davalı ile olan ticari ilişkisi nedeniyle cari hesabından davalıdan 4.157,39 Euro alacaklı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ---------------sayılı  dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı ile takibin durudğunu ileri sürerek davalının İstanbul Anadolu 9. İcra müdürlüğünün -------------- sayılı dosyasına yaptığı itirazının reddi ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan değerin % 20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment