Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Şti.’nin Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olduğunu, dava dışı sigortalının riziko adresinde davalının imalatı bulunan ... 20.000 lt’lik su deposunun yarılması nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini, 29/08/2015 tarihli ekspertiz raporunda ve 27/07/2015 tarihli bilirkişi raporunda sözkonusu hasarın davalı şirket ürünü olan su deposunun imalat hatasından kaynaklandığını, davalı şirket ürünü olan su deposunun sigortalı şirket adresinde yol açtığı maddi hasar nedeniyle müvekkilinin sigortalıya 5.790,72 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin halefiyet kuralı uyarınca davalı şirkete 08/04/2016 tarihli rücu ihtarı ile ödeme yapmasının istendiğini, ancak ödeme yapılmayınca alacağın tahsili için Kemalpaşa İcra Müdürlüğü’nün 2016/2347 sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle Kemalpaşa İcra Müdürlüğü’nün 2016/2347 E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı şirket aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral