Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ----- tarihinde imzalanan nakliye konulu sözleşme ile ticari ilişkinin başladığını, söz konusu sözleşmeye binaen kesilen faturaları davalı tarafın ödememesinden dolayı, ilgili icra dosyaları ile davalı aleyhine icra takiplerine geçildiğini, ancak davalı tarafın itirazları sonucu takiplerin durduğunu, -----dosyalarında belirtilen alacak talepleri ile ilgili olarak; Sözleşme çerçevesinde kesilen fark faturalarının davalı yana faturaların açıklamalarını ve hesaplamalarını gösterir tablolar ile birlikte tebliğ olduğunu, faturaların bir kısmının ----- binaen yakıt fiyatlarına gelen değişiklikler neticesinde yakıt fiyatı farklarından ve enflasyon farklarından kaynaklandığını, sözleşme tarihi ---tarihi ise de tarafların sözleşmedeki şartlar ile fiilen --- döneminde çalışmaya başladıklarım, tarafların çalışmaya başladıkları ---- olduğunu, ancak davalı tarafın ilk defa yakıt artış farkını ---- tarihinde ödemeyi kabul ettiğini, davalının bu tarihten önce ve sonraki motorin fiyatı artışlarından doğan yakıt farkı bedellerini ödemediğini, müvekkili oyaladığını, davalının sözleşmede belirtilen enflasyon farkı ödemelerini de müvekkiline yapmadığını, dava dilekçesinde belirtilen --- numaralı faturanın davalı şirket tarafından ödenmeyen ---- ücreti olduğunu, davalı şirketin ----- tarihine kadar söz konusu hizmetin bedelini ödediğini ancak o tarihten sonra kamyonların boş dönmesinden dolayı harcanan emek ve yakıtın ücretini davalı tarafın ödemekten kaçındığını, davalının müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaları ----- tarihinde teslim aldığını ancak ödemeyeceklerini söylediklerini, bunun üzerine söz konusu takibi başlattıklarını ancak davalının ilgili icra dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek ilgili takibi durdurduğunu, ----- belirtilen alacak talepleri ile ilgili olarak icra dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek ilgili takibi durdurduğunu, ----- dosyalarında belirtilen alacak talepleri ile ilgili icra dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek ilgili takibi durdurduğunu,Davalı tarafın müvekkilinin hak arayışına tepki olarak ---- tarihinde fiilen taraflar arasındaki sözleşmeyi feshettiğini,---- maddesine göre davalının sözleşmeyi ancak ve ancak üç ay önceden noter vasıtasıyla yazılı bildirimde bulunmak kaydı ile fesih hakkının mevcut olduğunun yazılı olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin ---- aylık kazanç kaybını da karşılamak zorunda olduğunu, davalı tarafın araçların bir takım ilgili aksesuarlarını teslim etmeyip kullanması üzerine davalı aleyhine ihtarnamenin keşide edildiğini, bu ihtarnamenin davalı tarafa --- tarihinde tebliğ olduğunu, davalı ---- tarihli ihtarname çekerek taraflar arasındaki ilgili sözleşmeyi haksız ve kötü niyetli olarak feshettiğini bildirdiğini, bu ihtarnamenin taraflarına --- tarihinde tebliğ edildiğini, Davalı tarafın daha sonra yaptığı haksız fesih sonucu müvekkilinin imkanlarını kullanmayı bıraktığı --- tarihinden sonra, içeriğinde -------- imzalayarak müvekkiline alelacele gönderdiğini, davalı tarafın bu sözleşmeyi düzenleyip gönderirken hem önceki sözleşmenin yerine getirmedikleri hükümlerinden kurtulmaya çalıştığını hem de ---- ödemeler maddesindeki tüm fiyat artış ve uyarlama maddelerini müvekkili aleyhine değiştirdiğini, müvekkilinin sözleşmeyi imzalamadığını, Sonuç olarak; taraflarınca açılmış olan --- ayrı icra takip dosyalarında talep edilen asıl alacak tutarları olan ---- tutarlarının takip tarihinden itibaren takipte talep ettikleri faiz oranı üzerinden faiz yürütülmesine, ayrıca bu ayrı ayrı asıl alacak tutarlarının %40'dan az olmamak üzere icra inkar hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- plakalı aracın, ------ kapsamında ------ tarihleri arası dönem için sigortalandığını,----- tarihinde sürücü --------- plakalı aracın ---------- mevkiinde seyir halinde iken, ön kısmı ile park halinde bulunan müvekkili şirket tarafından----- plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda  ----- araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza sonucu müvekkili şirket tarafından -------hasar ödemesi yapıldığını, ödenen tazminat miktarının davalı borçlulardan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı nedeniyle durduğunu, davanın kabulü ile davalının -------------- dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction