Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  Müvekkilin maliki olduğu araç ruhsatından anlaşıldığı üzere 2006 model, Opel Corsa 1.3 CDTİ Marka , 16 BVU 39 plakalı aracıı eşi ...'İN hakimiyetinde 23.09.2021 tarihinde seyir halindeyken Bursa İli Karacabey İlçesi sınırları içinde Balıkesir istikametine 45 Km mesafede 16 LJ ... plakalı aracın sürücüsü ...İN 8/8 kusuruyla meydana gelen kazaya karıştığını, müvekkilin aracı, söz konusu kaza sonucu perte ayrıldığını, aracın perte ayrılması sebebiyle, vekil edenin kasko sigorta şirketine (Anadolu Sigorta A.Ş) süresinde ihbar yapılmış - sigorta şirketince, pert araç hasar bedeli vekil edene ödendiğini, ancak aracın sigorta şirketine ve tamire gönderilmek üzere çekici ücretleri müvekkilim tarafından ödendiğini, İki defa 250,00 TL ve 350,00 TL toplamda 600,00 TL olmak üzere çekici ücreti ödendiğini, maliki olduğu aracınım pert işlemleri ile devamında ikame araç alıncaya kadar araç kiralamak zorunda kaldığını, 23.09.2021 - 22.11.2021 tarihleri arasında bedeli 250,00 TL  KDV olmak üzere toplamda 17,700,00 TL araç kiralama masrafı yaptığını, bunun yanında bu süre boyunca işi sebebiyle kullandığı aracın yerine taksi masrafı yaptığını, kanun hükmüne göre olay yeri kaza tespit tutanağında da aracın sürücüsü ...'İN kusursuz, sürücü ...İN kusurlu bulunması sebebiyle haksız fiil kavramı oluşmuş olup, TRK ilgili maddelerine göre  müvekkkilin, iş bu davayla kaza nedeniyle maddi zararını tazmin etme hakkına haiz olduğunu,  motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebhüsün sahihi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağını, İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracm sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu,  16 LJ ... plakale aracın kaza tarihi olan 23.09.2021 tarihindeki maliki-işleteni İtimat Atık yönetimi Geri Dönüşüm Metal Ambalaj Atıkları Nakliye San. Ve Tic. Ltd. Şti olduğunu, bu sebeple KTK m. 85 gereği müvekkilin uğramış olduğu zarardan müteselsilen sorumlu olacağını, bu nedenlerle davanın  kabulü ile vekil edenin yaklaşık 2 aylık araç kiralamasından iş bu 17.700,00 TL maddi zararın, (Fazlaya İlişkin Talep ve Haklarımız Saklı Kalmak Üzere) çekici ve taksi masrafları için 600,00 TL olmak üzere müteselsil sorumlular İtimat Atık Yönetimi Geri Dönüşüm Metal Ambalaj Atıkları Nakliye San. Ve Tic, Ltd. Şti' den dava tarihinden itibaren işleyecek tiçari faizi ile birlikte tahsil edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral