Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin 15.09.2017 tarihinde yapılan 2015-2016 yılları Olağan Genel Kurul toplantısında, şirketi her konuda ve en geniş şekilde hiçbir sınırlamaya tabi olmaksızın Yönetim Kurulu Başkanı ...’in Şirket ünvanı altına atacağı münferit imzası ile temsil ve ilzam etmesine karar verilmiş olduğunu, müvekkili Şirketin saklamakla yükümlü olduğu tüm defter ve belgeler Türk Ticaret Kanunu hükümleri, ilgili yönetmelik ve tebliğler uyarınca ve usulüne uygun olarak tutulmakta ve Şirket merkezinde muhafaza edildiğini, ancak TTK m.64 kapsamında belirtilen ve ticari defter niteliğini haiz müvekkil şirketin pay defterinin, şirket merkezinden kimliği belirlenemeyen üçüncü kişilerce çalındığının tespit edildiğini belirterek, müvekkili şirketin pay defterinin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction