Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... -  VEKİLİ	: Av. ... - [16488-84242-36592] UETSDAVA	: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ	: 27/12/2020KARAR TARİHİ	: 19/04/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 18/05/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından zorunlu sigorta poliçesi ile sigorta edilen davalı şirketin sigortalısı bulunduğu 16 ... 14 plakalı aracın 11/05/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu 16 ... 30 plaka sayılı araca çarparak ağır şekilde hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında tamamen kusurlu olduğu gibi mezkur kaza esnasında 2.49 promil alkollü olduğunu, sigortalı araç sürücüsü Mümin Öztürk'ün mezkur kazının oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kaza esnasında ehliyetinin bulunmadığını, ehliyet giriş çıkış belgesinin bulunmadığını, yabancı ehliyet ile aracı kullandığı kaza sonrası başlatılan soruşturma dosyası ve diğer deliller ile sabit olduğunu, mezkur sonucu karşı araçta meydana gelen hasar nedeniyle davalı şirket tarafından olaydaki kusur oranı ve yine poliçe teminatı gözetilerek aracın kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ne 27/07/2018 tarihinde 4.927,00 TL, 10/09/2018 tarihinde 3.726,00 TL yine karşı araçta meydana gelen değer kaybı zararı nedeniyle aracın maliki İbrahim Baya'ya 29/04/2019 tarihinde 4.338,88 TL, 20/08/2018 tarihinde 223,98 TL olmak üzere toplam 13.215,86 TL tazminat ödemesi yapıldığını, davalı yana davadan önce yapılan rücu başvurularının sonuçsuz kaldığını, davalıya Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra takibin yapıldığını ve davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, ardından arabuluculuk sürecine geçildiğini ve anlaşma sağlanamadığını belirterek davalı borçlunun Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasına ileri sürdüğü borca itirazının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle; sigortalıları ....... Aletleri San ve Tic AŞ'ye ait emtiaların davacı tarafından nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı emtianın tamamının 18/01/2007 tarihinde demir yolu ile Kapıkule/İstanbul-Polonya taşıması sırasında vagonda çıkan yangın sonucu hasarlandığı, davacı tarafından yapılan inceleme sonucunda demiryolu güvenlik departmanı tarafından hazırlanan olaya ilişkin rapor fotoğraflar, yazışma vb. Belgelerden sigortalı emtianın tamamının yangın sonucu tam zayi olduğunun tespit edildiğini, hasar tespitine göre sigortalıya  hasarlanan emtianın fatura bedeli olarak 18/05/2007 tarihinde toplam 53.661 Euro ödeme yapıldığını ve sigortalının haklarına halef olunduğunu, davalı taşıyıcının emtianın teslim alındığı andan teslim edildiği ana kadar ziya ve hasarlarından sorumlu olduğunu belirterek sigortalıya ödenen 53.661 Euro'nun ödeme günü yeni Türk Lirası karşılığı olan 98.763,07 TL'nin 18/05/2007 ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment