Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete farklı tarihlerde taşıma hizmeti verdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirketin cari hesaba dayalı bir ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, müvekkil şirketin davalı-borçlu şirkete taşıma hizmeti verdiğini ve bunun karşılığında faturalar kestiğini, davalı şirket tarafından icra takibinde belirtilen tutar (61.680,71.-TL) davalı-borçlu tarafça müvekkili şirkete ödenmediğini,  müvekkili şirketçe fatura bedelleri için .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. dosyasına kayıtlı icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlu tarafından son derece haksız şekilde yetkiye borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, 19.02.2016 tarihli birim fiyat esaslı 10 yıllık damga süresini doldurmuş sayaçların sökülmesi, takılması,  hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalı sözleşme konusu işi gereği gibi yerine getirmediğini, davalının, iade etmesi gereken sayaçları davacı şirketin ihtarlarına rağmen iade etmediğini ve sayaçların nerede takılı olduğuna ilişkin bilgi vermediğini,  davacı şirketin iade edilmeyen sayaçların bedelinin ödenmesi için fatura keserek davalıya gönderdiğini, davalının fatura bedelini ödememesi ve temerrüde düşmesi nedeniyle davacı tarafından .... icra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında, 28.925,46 TL asıl alacak, 710,85 TL reeskont avans faizi olmak üzere toplam 29.636,31 TL üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment