Premise:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ------- yılında bir aile şirketi olarak kurulduğunu, dava konusu taşınmazın satışının yapıldığı ------ yılında --------- ile davacı kardeşlerin ve davacı --------- iki oğlu -------- şirkette ortak olarak bulunduklarını, şirketin ekonomik sıkıntılarına çözüm bulmak amacıyla --------- tarihli ------- şirket adına kayıtlı ---------m2 yüz ölçümlü bağ ve tarla vasfındaki taşınmazın satışına ve bedelinin şirket sermayesine ilâve edilmesine karar verildiğini, söz konusu taşınmazın------- tarihinde müvekkilleri tarafından --------- satın alındığını, bedelin şirket sermayesine eklendiğini, ancak daha sonra ------- tarafından satışın muvazaalı olduğu gerekçesiyle --------- Asliye Hukuk Mahkemesi’nde tapu iptali davası açıldığını, mahkemece "işlemin gerçek değerinin altında yapılmış olması" sebebiyle satışın iptaline ve gayrimenkulün şirket adına tesciline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, bu nedenle anılan bedelin -------- baz alınmak suretiyle uyarlanarak müvekkillerine ödenmesi gerektiğini, buna göre iade edilecek bedelin ------- ulaştığını, ayrıca munzam zararın da doğduğunu ileri sürerek, ----- ve munzam zarar olarak şimdilik ---------- dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/05/2007 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin söz konusu kaza anında bisiklet sürücüsü olduğunu, hiçbir kusurunun olmadığını, kazaya neden olan... plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu belirterek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment