Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekiledeninin .... tarafından ... no’lu ...Poliçesi ile 16.08.2019-2020 tarihleri arasında ... adına sigortalanmış bulunan ... plaka sayılı araç, sürücü ... tarafından ... Mah....i Caddesi üzerindeki davalı kuruma ait ... otoparkına saat 13:00 civarında park edildiğini, saat 15:00 civarında otoparka dönen sürücünün, aracın sağ kapısının zorlandığını teybin çalındığını fark ettiğini, otomobillerin park edilmesini kayıt altında tutan ve karşılığında para alan, güvenliğini sağlayan davalı şirketin görev ihmali söz konusu olduğunu, davalı şirketin borçlarını ve yükümlülüklerini yerine getirmiş olsaydı işbu rizikonun gerçekleşmeyeceğini, olayla ilgili olarak ...'in (...), ... Merkezi Amirliğinde ...evrak kayıt numarasıyla ifade verdiğini ve şikayetçi olduğunu,   vekiledeni şirketin, hasarla ilgili yapılan ekspertiz raporu sonucu tespit edilen 8.062,80 TL tutarında zararı 10.02.2020 tarihinde yetkili servise ödediğini, sigortalının, hasarla ilgili dava ve talep haklarını vekiledeni şirkete devrettiğini, sigortalının hasar ile ilgili dava ve talep haklarına vekiledeni şirketin, hem TTK Md. 1472 uyarınca hem de temlik beyanıyla halef olduğunu, davalı kusurlu olduğunu ve bu nedenle hasardan sorumlu olduğunu, davalıya başvuru yapıldığını, ret cevabı verdiklerini, dava öncesi zorunlu arabuluculuk yoluna gidilse de anlaşma sağlanamadığını beyanla, rücuen tazminat alacağı olan 8.062,80 TL’nin (Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere) ödeme tarihi olan 10.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı aracın 01.07.2014 tarihinden  itibaren İspark aboneliğinin bulunduğu ve abonelik sözleşmesine göre; "Abone, park esnasında araç içerisinde değerli eşyasını bırakmamakla yükümlüdür. Araç içinde değerli eşya bırakması halinde, bu eşyalar hırsızlık, gasp, zayii, doğal afet vs. sebeplerle  bir zarar veya ziyana uğrarsa ABONE, değerli eşyalarla ilgili... A.Ş.nin herhangi bir sorumluluğu olmadığını ve...A.Ş. ve personelinden herhangi bir tazminat talebinde bulunmayacağını kabul eder." hükmü amir olduğunu, davalı ... A.Ş.ye yönelik herhangi bir sorumluluk doğmadığının, abone tarafından da kabul edildiğini,  onarım yapan dava dışı şirketin, aracın sadece sağ kapısı ve teybine ilişkin onarım yapmak yerine birçok uyuşmazlık dışı parçada onarım ve yenileme yaptığını,  uyuşmazlık dışı yapılan masrafların vekiledeni şirketle bir ilgisi bulunmamasına rağmen , haksız bir şekilde talep edildiğini, davacı firmanın yapmış olduğu bu ödemenin, piyasada "lütuf ödemesi" olarak tabir edilen ödeme olduğunu, lütuf ödemesinin, müşterilerini kaybetmek istemeyen firmaların, bu ve benzeri olaylarda müşterilerine yapmış oldukları fazla ödemeleri tanımlamak için kullanılan bir terim olduğunu, lütuf ödemesi gerçekleştiren sigorta şirketlerinin rücu hakkını kaybettiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE:Dava; rücuen tazminat davasıdır.Mahkememiz tarafından... Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne  müzekkere yazılarak ... plakalı aracın ruhsat bilgilerinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup...Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü tarafından Mahkememize gönderilen ruhsat bilgilerinin incelenmesinden ... plakalı aracın kullanım amacının hususu olduğu ve malikininde gerçek kişi olduğu tespit edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction