Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ... ... Bankası A.Ş'den   31.05.2017 tarihli ... başvuru numaralı 27.500 Tl değerinde, 27.02.2018 tarihli ... başvuru numaralı 15.000 Tl değerinde ve 12.09.2017 tarihli ... başvuru numaralı 10.000 TL değerinde 3 ayrı kredi çektiğini, çekilen bu kredilerin sonucunda davalı kurum ... A.Ş  tarafından  müteveffaya Kredi Hayat Sözleşmesi yaptırıldığını,  Müvekkillerin  babası ... 20.05.2019 Tarihinde vefat ettiğini, müteveffa ölüm tarihine kadar sigorta primlerini eksiksiz ödediğini, ... vefatı üzerine  müvekkilleri davalı kuruma sigortadan doğan sorumluluk neticesinde kredi ödenmesinin yapılmasını talep etmişseler de kurum ödemeyi bildirim sorumluluğun ihlal edildiği gerekçesiyle ödeme  yapılmayacağını  bildirdiğini, müvekkillerinin başvurusu sonucunda davalı kurumun ihlal sebebiyle tazminat ödemesinde bulunmaması kanun maddelerine aykırı olduğunu, rizikonun gerçekleşme sebebi ile  hastalığın bir  alakası bulunmadığını, ihbar yükümlülüğü'nün ihlal edilmediği açıkça ortada olduğunu, tüm bu durumlar göz önünde bulundurulduğunda davalı kurum tarafından ..., ... ve ... başvuru numaralı kredi bağlantılı hayat sigortalarından kaynaklanan  37.421,21 TL'lik  tazminatın ölüm tarihinden itibaren işleyecek Yasal Faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesi ve Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa  yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral