Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  Müvekkiline ait ... plaka sayılı ... marka, 2015 model kullanım şekli çekici olan aracın davalı sigorta şirketine ... acente numaralı, ... poliçe ile başlangıç tarihi 29/06/2016 bitiş tarihi 29/06/2017 olmak üzere ... Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... plaka sayılı aracın 04/04/2016 tarihinde müvekkili şirkete ait iş yerinde masanın kilitli olan üst çekmecesindeki kilide zarar verilerek kilit mekanizmasının sökülmesi suretiyle çekmece açılarak araç anahtarı elde edilerek çalındığını, 04/07/2016 tarihinde meydana gelen aracın çalınması ile ilgili olarak ... Polis Merkezi Amirliğine suç duyurusunda bulunulduğunun, polis memuru tarafından yapılan tespitte ''masanın üst çekmecesinin kilidinin yerinde olmadığı'' ve içerisinde çeşitli araç anahtarlarının olduğunun tespit edildiği belirtilerek ... plaka sayılı aracın çalınma tarihi olan 04/07/2016 günü piyasa rayiç bedelince arttırılmak üzere şimdilik 20.000,00 TL' nin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Niçin ve ne şekilde yandığı kendilerince bilinmeyen müvekkiline ait --------- plakalı --------- marka kamyonun yanarak kullanılmaz hale geldiğini, --------Belediyesi İtfaiye müdürlüğü tarafından tanzim edelin evrakta/raporda aracın akaryakıt deposunun altına konulan ateşten aracın yandığının tahmin edildiğini, davalı şirkete yapılan başvurunun itfaiye raporu göz önüne alarak davacı tarafın kendi kusurunun olduğu gerekçe gösterilerek reddedildiğini, oysa müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, aksi düşünülse dahi bölge kış şartları düşünüldüğünde şahsın kasten yapmadığı eylemden sorumlu tutulmasının hakkaniyete uygun düşmediğini, bu sebeplerden dolayı davacı tarafa ödeme yapılmasının gerektiğini, Yargıtay kararlarının da davalarında haklı olduklarını ortaya koyduğunu, Yargıtayın istikrar bulunun kararlarında araca kasten zarar verilmemesi halinde ödeme yapılması gerektiği hususunun belirtildiğini, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin -----Esas ------- karar sayılı ilamının davaları ile birebir benzerlik taşıdığını, bu sebeple fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilir----------TL alacaklarının hüküm altına alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davalarının kabulüne karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment