Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/01/2014 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın kusurlu olarak müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, davalı ... şirketinin ... numaralı poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunmakta olup müvekkilinde oluşacak zararın karşılanmasında yükümlü olduğunu, söz konusu kaza sonrası müvekkilinin .... Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde ve ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, ömür boyu sürekli bakıma muhtaç olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; tensip tutanağıyla davalı ... şirketine müzekkere yazılarak ... sayılı Trafik Poliçesi ve bu poliçeye bağlı hasar dosyası ve tüm hasar dosyalarının celbi ve poliçe örneğinin istenmesini, .... Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne  müzekkere yazılarak hastaya ait kaza evraklarının istenmesini, .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının istenilmesini, kazaya bağlı olarak müvekkilinin sağlık durumunda meydana gelen maluliyetin göz önüne alınarak müvekkilinin tedavi süresince bakıcı gözetiminde olması ve iş göremezlik durumunun bilirkişi marifetiyle tespitini ve buna ilişkin tazminatın tespitini, kusur durumunda ihtilaf bulunmaması nedeniyle dosyanın tazminat bilirkişisine gönderilmesini, Borçlar Kanunu 76. Maddesi uyarınca ya da TTK 1427/2 uyarınca avans ödemesine karar verilmesini, müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere öncelikle 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen, 10.12.2013/2014 vadeli ... poliçe no’lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirket tarafından davacı vekilinin hesabına 17/03/2015 tarihinde 41.150,72-TL ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiğini, davacı yan tarafından bu ödemeyi takiben ibranamenin imzalandığını, yetkili mahkemenin davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, mahkememizin yetkili olmadığını, tedavi giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğunu, her ne kadar zarardan SGK sorumlu ise de sigortalı araç sürücüsünün davacı yana sürekli olarak tedavi ödemesi yaptığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; aleyhlerine açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın usulden yetkisizlik nedeniyle reddi ile yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini; esasına girildiği takdirde, davaya konu talebin zamanaşımına uğraması, ödemede bulunarak sorumluluğunu yerine getirip davacı yan tarafından ibra olunan müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmaması ve ibra olunması nedeniyle, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle, meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle reddini, aksi halde davanın ...'a ihbarına; davacı yanın müterafik kusurunun nazara alınmasını, celp edilmesi gereken delillerinin toplanmasını, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını, her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklı olarak açılan maddi tazminata ilişkindir.Davacı  vekili Av. ..., 12/03/2021tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiklerini bildirmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...na ait ...Plakalı araçın 10/11/2015 tarihinde saat 13:20 sularında müvekkili ...na ait ... Plakalı araç .... isimli alışveriş merkezinin otoparkından çıkarken müvekkili düz yolundan giderken  %100 kusurlu olarak çarparak kazaya sebep olduğunu, müvekkili aracı ile düz yoldan giderken davalı,,,, dikkatsiz ve tedbirsiz olarak müvekkilin aracının sağ tarafına çarparak müvekkilinin aracının sağ kapılarında hasar oluşmasına neden olduğunu,  müvekkilinin burada her hangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya trafik kurallarına uymayan davalının  neden olduğunu, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında ¨5.361,00 hasar meydana geldiğini, davalının kontrolsüz ve dikkatsiz hareketleri trafik güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde araç kullanması nedeni ile % 100 kusurlu olduğunun  tartışmasız olduğunu, Kusurlu olarak kazaya sebep olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının ,,, numaralı  poliçe ile ,,, Sigorta A.Ş, tarafından yapıldığını, ilgili sigorta şirketi kazada  müvekkilinin %50 kusurlu olduğunu iddia ederek hasar bedelinin %50'si oranında hasar ödemesi yaptığını ve kalan kısımın müvekkili tarafından ödendiğini, sigorta şirketi sigorta ettirenin sorumlu olduğu tüm maddi zararlardan sorumlu olduğu için davalarının sigortaya karşı da yöneltilmiş olduğunu, 10/11/2015 tarihli kazada müvekkilin her hangi bir kusuru bulunmadığını, bu itibarla müvekkilinin %50 kusurlu olduğuna ilişkin sigorta ve diğer tutanakları kabul etmelerinin mümkün olmadığını, kazada davalı ....'nun %100 kusurlu olduğunun açıkça ortada olduğunu, bu itibarla  bu davada davalının kazada %100 oranından kusurlu olduğunun tespitini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkili tarafından ödenen araç tamirat masrafı; ¨2.201,00 olduğunu, müvekkilinin  2012 model .... marka aracında kazadan önce herhangi bir kaza ve hasar  olmadığını, fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydı ile mahkememizce yapılacak bilirkişi incelemesinde tespit edildikten sonra artırılmak üzere şimdilik ¨5.000,00 değer kaybı talepleri olduğunu, müvekkilinin  kaza sebebi ile  toplam ¨7.201,00 maddi zararının söz konusu olduğunu, bu zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını müvekkilinin uğramış olduğu zarar karşısında, dava sonuçlandığında tahsil kabiliyetini kaybetmemesi açısından 35 KB 4033 plakalı aracın trafik kaydına İhtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ¨2.201,00 maddu zarar ve 5.000,00-TL araç değer kaybı olmak üzere toplam ¨7.201,00'nin olay tarihi olan 10/11/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde-bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment