Premise:
DAVACI 	:  ... VEKİLLERİ	:  ... DAVALI 	: 1- ... VEKİLLERİ	:  ... DAVALI 	: 2-  ... VEKİLİ	: ... DAVA	: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 04/11/2020KARAR TARİHİ	: 27/12/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 29/12/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borçlu  ... ve borçlu  ... aleyhine Sakarya  ... . İcra Müdürlüğü ...  Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, borçlulara 03/01/2020 tarihinde ödeme emri gönderildiğini, borçlular tarafından yapılan itiraz ile takibin durduğunu, yapılan itirazın iptalini, takibin devamı ile davalının icra dairesinde itiraz ettiği 36.486,53 TL alacağın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini, kötüniyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olarak yapılan itiraz sebebi ile dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction