Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, faktoring şirketi olan müvekkilinin faktoring sözleşmeleri uyarınca müşterilerinin nakit finansman ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla müşterilerinin vadeli alacaklarını temlik almakta olup bu işlem karşılığında aşağıda listesi verilen çekleri, Topçular Şubesi vasıtasıyla 11.11.2019 tarihinde müşterilerinden teslim alındığını, BankaŞube Çek NoTutar TLVade Keşideci MüşteriTC ... BankasıÇeliktepe / İstanbul Şubesi...  23.391,60  20.03.2020...Ltd.Şti.  ... Ltd. Şti.TC ... Bankasıİkitelli / İstanbul Kurumsal Şubesi... 284.437,00  27.01.2020...Tic.A.Ş.  ... Ltd. Şti.... BankasıGölköy / Ordu Şubesi... 6.700,0010.01.2020......T... BankasıMatbaacılar Sıtesı Şubesi / İst... 10.000,0015.01.2020......... Katılım BankasıEyüp Sultan Şubesi... 20.000,00 31.03.2020... Ltd. Şti.   ... Ltd. Şti.T...BankasıŞişli Şubesi / İstanbul... 30.000,0025.02.2020... A.Ş.  ... Ltd. Şti.T.... Bankası... Şubesi / İstanbul... 10.000,0015.02.2020... Ltd. Şti....... Bankası Topkapı/Center Şubesi ...21.000,00 20.05.2020... Ltd. Şti.     ... Ltd. Şti.... ... Çarşı Güneşli Şubesi...  16.078,00   31.12.2019... Ltd. Şti.  ...TC ... Bankası Yakuplu Beylikdüzü / İstanbul Şubesi...    10.000,00   11.10.2020 ... Ltd. Şti....TC ...Bankası Hadımköy İstanbul Şubesi...   25.000,00   15.01.2020 ... A.Ş.......  Davutpaşa Şubesi ... 20.000,00     31.03.2020... Ltd. Şti...T. ...Bankası (TEB) Bakırköy Meydan Şubesi...    30.000,00    20.02.2020... Ltd. Şti.......Keresteciler/Merter Şubesi ...   35.794,00   31.03.2020...Ltd. Şti.... ...T.A.S. Sultanhamam / İst. Şubesi...    6.000,00   14.02.2020 ... Ltd. Şti....... Bankası  Eminönü Şubesi...    20.000,00    30.01.2020... Tic. Ltd. Şti....... Bankası Bozüyük/Bilecik...   7.500,00    31.01.2020...Ltd. Şti. ...... Bankası  Niğde Şubesi ...   10.000,00    30.03.2020......... Bankası  Organize Sanayi Şubesi / Konya ...   6.500,00    02.01.2020 ... A.Ş.  ... Ltd. Şti....Bank Çorlu Şubesi ...   30.000,00   14.02.2020 ...Ltd. Şti....... T.A.S. Küçükköy/İstanbulŞubesi...  30.000,00     20.01.2020...         ... Ltd. Şti. ...Bankası Afyon KocatepeŞubesi / Afyon...   7.500,00   31.01.2020 ...          ... Ayrıca müvekkilinin, Faktoring Sözleşmesiyle müşterilerine finansman / bir tür kredi tesis gerçekleştirmiş olduğundan faktoring sözleşmesiyle birlikte müşterilerinden senet aldığını, bu kapsamda müvekkilinin şirket müşterilerinden 11.11.2019 tarihinde imzalanan sözleşmelerle birlikte aşağıda liste halinde verilen bonolar alındığını, TABLO 2 KEŞİDECİ/MÜŞTERİDÜZENLEME TARİHİ VADE TARİHİTUTAR TL...Ltd. Şti (...) 11/11/2019 12/11/2019 500.000,00... Nakliyat...(...) 11/11/201912/11/2019 300.000,00...Tekstil - ...11/11/201912/11/2019 300.000,00 ... Ltd. Şti.(...) 11/11/201912/11/2019 200.000,00Yukarıda listesi verilen  ve dilekçeleri  ekinde suretlerine yer verilen çekler ile bonoların 12/11/2019 tarihinde müvekkili şirketin Topçular Şubesinden Genel Müdürlüğe gönderilmesi için kargoya verildiği sırada kargo şirketi çalışanı ...'ın (kendi beyanına göre)  çantasını çaldırması sebebiyle kaybolduğunu, kargo  şirketi çalışanı ...' ın, müvekkili şirketin Topçular Şubesi Müdürü ...'na sözlü olarak yaptığı bildirimde kendisinin kapkaça uğradığını, motorlu şahısların çantasını çekerek aldıklarını beyan ettiğini,  yapılan incelemede ise kargo şirketi çalışanı ...'ın...Polis Merkezide verdiği ifadesinde kargo almak için bir bakkala girdiği sırada çantasını bakkalın önünde bıraktığı ve çıktığında çantasını bulamadığı şeklinde çelişkili ifadeler verdiğinin anlaşıldığını, bunun üzerine müvekkili şirketin Topçular Şubesi Müdürü... tarafından şahıs hakkında şikayetçi  olunduğunu, yukarıda  açıklanan nedenlerle ilgili kıymetli evrakların müvekkili şirketin yedinde bulunduğu sırada zıyaa uğradığının sabit olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çek ve senetlerin iptalini sağlamak için işbu davayı açmak zorunluluğu  doğduğunu, ziya olan çekleri elinde bulunduran herkes tarafından bankadan tahsil edilmesi mümkün olduğunu, kıymetli evrakların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde telafisi mümkün olmayan çok büyük zararların oluşacağının aşikar olduğunu, bu nedenlerle haksız tahsil oluşarak müvekkilinin mağduriyetinin  önlenmesi için TTK 757. Maddesi uyarınca ilgili kıymetli evraklara ödeme yasağı konulmasını ve vadesi geldiğinde çek bedeli kadar tutarda keşidecilerin banka hesaplara bloke konmasını, bu amaçla çek hesabı banka şubelerine yazı gönderilmesini ve neticeden kıymetli evrakların iptalini talep etme zarureti  doğduğunu belirterek açıklanan nedenler ile  çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda tahsili mümkün olduğundan bu çeklerin tamamı ile ilgili ödeme yasağı konulmasına ve vadesi geldiğinde çek bedeli kadar tutarda hesaplara bloke konmasına, bu amaçla çek hesabı bulunan banka şubelerine yazı gönderilmesine, bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda tahsili mümkün olduğundan bu bonoların tamamı ile ilgili ödeme yasağı konulmasına, tablo 1 ve tablo 2 de belirtilen toplam 22 adet çek ve 4 adet bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLLERİ	:DAVALI	: VEKİLİ	:DAVA	: TazminatDAVA TARİHİ: 12/03/2020KARAR TARİHİ: 10/09/2020K. YAZIM TARİHİ: 18/09/2020Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                         :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin asgari ücretle çalışan, evli ve çocuklu, evin tek çalışanı olduğunu, 10/12/2015 tarihinde ... Şirketinden cep telefonu aldığını, bir süre sonra telefonun ekranında bozulmalar yaşadığını ve Sincan İlçe Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurduğunu, malın ayıplı çıkması nedeni ile "Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme" hakkını kullanmaya hak kazandığını, bu karara istinaden ayıplı malın geri alınması kararına riayet ederek PTT A.Ş. aracılığı ile telefonu kargoya verdiğini, teslimat adresi olarak da Sincan İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararında da yer alan ve doğru olan ...adresine gönderdiğini, ancak PTT Kargo çalışanının telefonu adı ve adresi farklı olan  ...'da yer alan ... Şti.'ye teslim ettiğini, para iadesi yapılmaması üzerine müvekkilinin ...Ltd. Şti.'ni telefonla aradığını, yaptığı telefon görüşmesinde telefonun kendilerine teslim edilmediğini öğrendiğini ve bu nedenle bedel iadesi yapılamayacağının kendisine bildirildiğini, ... Şti. ile yaptığı görüşmelerden de bir sonuç alamadığını, meydana gelen olayda müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, PTT A.Ş.'nin dağıtım görevlisinin gerekli özeni göstermeksizin, teslimatın yapıldığı adresi, tüzel kişiliğin unvanını kontrol etmeden yanlış şirkete ve yanlış adrese yaptığı bu  teslimat neticesinde müvekkilin mağduriyetinin halen devam ettiğini, PTT A.Ş. Posta Ve Kargo Hizmetleri Usul Ve Esasları madde 22'de PTT'nin  belirlenen tazminat hadleri içinde müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu beyan ederek, cep telefonunun bedeli olan 2.304,00 TL'nin ve 11,75 TL kargo masraflarının maddi tazminat içerisinde ve toplamda 1.315,75 TL olmak üzere hizmet kusurunun gerçekleştiği tarih olan 23/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, müvekkilinin yaşadığı üzüntü sebebi ile de 8.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi itibariyle işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction