Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun---- tarihinde yapılan kontrolde --- tesisatta - --- kullanıldığının tespit edilerek tutanak düzenlendiğini ve --- kesildiğini, yine --- kullanımından dolayı ----tarihlerinde kullanıcı olan davalı adına tutanak düzenlendiğini ve --- toplam ---tahakkuku yapıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek takip durdurulmuş ise de davalı/borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı/borçlunun işbu itirazın kaldırılması amacıyla taraflarınca dava şartı--- kanun yoluna başvurulduğunu ,yapılan toplantı sonucu anlaşmaya varılamadığını, -- dosya nolu ---- dosya numaralı dosyasında dava--- son tutanağı düzenlendiğini, anlaşmama üzerine takibin devamının sağlanması için işbu davayı ikame ettiklerini, --- kullandığı tespit olunan gerçek veya tüzel kişilerin, kendisine tahakkuk ettirilen bedeli ödeme bildiriminde yer alan son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlü olduğunu, borçlu tarafından da tahakkuk eden tutarın ödemesinin yapılmadığını, akabinde icra takibi başlatıldığını ve borca da itiraz edildiğini, davalı/borçlunun mevzuata uygun olarak düzenlenen --- tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olmasına karşın haksız ve kötü niyetle borca itirazda bulunmasının yerinde olmadığını, mahkememizce yapılacak yargılama neticesinde müvekkili şirket kayıtları incelendiğinde alacağın varlığının ve miktarının sübut bulacağını, davalı/borçlunun itirazının haksızlığının ortaya çıkacağını beyanla, davalı/borçlunun ---Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, hükmolunacak meblağın--- az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction