Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı  ... Ltd. Şti. arasında İnşaat All Risks Sigorta Poliçesi düzenlediğini, "..." adresindeki inşaat şantiyesinde 26/10/2014 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, 20/03/2015 tarihli ekspertiz raporu ile hasar bedelinin 5.035,00 USD olarak tespit edildiğini ve bu miktarın 13/04/2015 tarihinde 13.237,52 TL olarak sigortalıya ödendiğini, bu nedenle sigortalının haklarına halef olduklarını, sigortalı ile davalı arasında akdedilen sözleşmeye göre şantiyenin güvenliğinini sağlama sorumluluğunun davalıda olduğunu, bu nedenle meydana gelen hasardan davalının sorumlu olduğunu, ödemiş oldukları hasar bedelinin tahsili için ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, ancak davalı tarafın takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral