Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ... İlçesi .... köyünde kayıtlı bir taşınmazın maliki olduğunu,  TTK nun Değer biçme başlıklı 343.Md. Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara şirket merkezinin bulunacağı yerdeki ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir ibaresinin olduğunu, ayni olarak konulan her varlığın karşılığında tahsis edilmesi gereken payın Türk Lirası karşılığının tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklandığını, bu rapora kurucular ve menfaat sahiplerinin itiraz edebileceğini, mahkemenin onayladığı bilirkişi kararının kesin olduğu hükmünü içerdiğini, bu sebeplerle mahkemece re'sen gözetilecek sebeplerle; ayni sermaye olarak konulacak olan müvekkile ait ve belirtilen tapu bilgilerindeki taşınmazın değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction