Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin dava dışı ... Eş. San. ve Tic. A.Ş.'nin sigortacısı olduğunu,  ... A.Ş.'nin çalışanının sebep olduğu yangın sebebiyle müvekkil şirket sigortalısı ... San. ve Tic. A.Ş'nin mallarının hasar gördüğünü, meydana gelen hasar neticesinde sigortalısına 21.708,64 TL hasar tazminatı ödendiğini, sigortalısının haklarına halef olduğunu ve rücuen tazminat davası açtığını belirterek sigortalısına yaptığı ödemeyi, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber dav ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından ---- kapsamında ---- tarihleri arası dönem için sigortalandığını, ----seyir halinde  olan sigortalı araç, döner kavşağa geldiği sırada  sağ yan kısımlarına---- plakalı aracın çarpması sonucu kaza ve hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada ------- plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, poliçe kapsamında hasar nedeni ile sigortalı araç için müvekkili şirket tarafından ----  ödendiğini, meydana gelen kaza sonucu oluşan hasardan davalıya ait araç sürüşücü araç  maliki ile birlikte   hasardan %100 sorumlu olduğunu, Kanun gereğince gerçekleşen rücu şartları nedeni ile ödeme talep edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket hakkında --------dosyası ile   takip başlatıldığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment