Premise:
Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili şirketin,--- --- üretimi gerçekleştiren, böylece insan ve çevre sağlığına yarar sağlayan bir şirkettir. Şirket faaliyeti kapsamında, --- Bölgesi'nde yer alan tesiste üretim gerçekleştirilmektedir. Şirketin faaliyetini yürütmek amacıyla anılan tesiste bulunan makine ve teçhizatlar, ---tarihli-- Poliçesi ile sigortalandığını,--- tarihinde saat ---sıralarında, müvekkil şirkete ait tesiste gerçekleştirilen üretimin ana ünitesi olan "----" ---kaçağı tespit edilmiştir. Meydana gelen beklenmedik ve ani bu olaya, tesiste görevli --- tarafından derhal müdahale edilmiştir.--- kolonun gözetleme camı --iken açılmak istenmiş ve açılan GÖZETLEME CAMINDAN İÇERİ OKSİJEN GİRMESİ ile birlikte yüksek sıcaklık nedeniyle kolon alev almış ve zarar gördüğünü, Söz konusu zararın, --- poliçesinden karşılanması için sigorta şirketine başvuruda bulunulmuştur. Davalı sigorta şirketi tarafından ---- şirketine gerekli incelemeler yaptırılmıştır. Yapılan --- çalışması ile hasar ve hasarın meydana geliş şekli tespit edilmek istendiğini,Yapılan inceleme sırasında; "hasarın sigortalı makinede meydana gelen arızaya müdahale edildiği sırada, arızalanan makinanın sebep olduğu alevlenme neticesinde geliştiği" ispat edilmesine rağmen, hasar, davalı sigorta şirketince "----" yerine, hatalı şekilde "---poliçesi" kapsamında değerlendirilmeye çalışılmıştır.Hatalı şekilde --- poliçesinden değerlendirilen bu talep ayrıca ---poliçesi muafiyeti içinde değerlendirilmek suretiyle reddedildiğini, Müvekkili şirkete ait olan sigortalı makinede meydana gelen toplam zarar---olduğunu, ancak davalı sigortacı söz konusu hasarı --- poliçesinden değerlendirerek, poliçede mevcut--- tutarındaki muafiyeti uygulamak suretiyle hasarın tamamım reddetme yoluna gittiğini,Sigortacının hasar talebinin karşılanmaması üzerine --- tarihli ihtarnamesi keşide edilerek--- tarihinde sigortacıya tebliğ edilmiştir. Söz konusu ihtara herhangi bir yanıt verilmemiş ve hasar ödenmediğini,---kırılması poliçesi özel ve genel şartları gereği teminat kapsamında olduğunu,Meydana gelen hasarın acilen giderilmesi ve sistemin bir an önce çalışır hale getirilebilmesi için, makinenin onarım bedeli müvekkil şirket tarafından karşılanmış olup---onarım bedeli ödendiğini, bu hususun müvekkili şirket defter ve kayıtları ile ispat edileceğini,Müvekkili şirkete ait olan ve---meydana gelen zararın tespiti ile muafiyetler ile sovtaj bedeli tenzil edildikten sonra tespit edilecek gerçek zarar miktarının tespiti ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik--- kısmının hasar tarihinden başlayan faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki kur karşılığı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction