Premise:
Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle: Müvekkili -----peşinat olarak banka kanalıyla teslim aldığını, dava dışı ---tarafından müvekkili şirkete, ürünün ayıplı olması sebebiyle ---- davalı ---- teslim alınmadığını, peşinat olarak gönderilen tutarın iadesini içerir ihtarname gönderildiğini, müvekkili ---yetkililerinin talimatları gereği ürünün ---- teslim edildiğini, taşıma esnasında meydana gelen hasarlardan kendilerinin sorumlu olmadığını TBK madde 208/3 gereğince hasara katlanma külfetinin, ürünün taşıma şirketine teslimi ile alıcı tarafa geçtiğini bildirerek kendisinin sorumlu olmadığını, bakiye kalan kısmın ödenmesi gerektiğini bildiren cevabını karşı tarafa ilettiğini, taşıma sözleşmelerinde taşıyıcın asli edimi, kendisine teslim edilen eşyayı taşıyıp alıcıya teslim etmesini, Bu asli edimin yanında, kendisine teslim edilen eşyayı koruma borcu da bulunduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction