Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil alanında faaliyet gösteren bir şirket olup, faaliyette 23 satış mağazasının bulunduğunu, mağazaların tamamına yakının AVM'ler içinde konumlanmış olması, yüksek kira giderleri, ekonomik dalgalanmalar, döviz kurlarının olumsuz etkisi nedeniyle borçlarının ödeyemeyecek duruma düştüğünü, TTK. 376/3. maddesi uyarınca şirketin aktiflerinin borçlarının karşılayamayacak duruma geldiğini ve şirketin borca batık bulunduğunu belirterek İİK. 179. maddesi uyarınca müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction