Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ....Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. şirketinin faaliyet gösterdiği fabrikasının bitişiğindeki davalılardan ... Tekstil Ambalaj ve Kağıt San. A.Ş.’ye ait iş yerinde yangın çıktığını, yangının sigortalı işyerine sirayet etmesi neticesinde hasar meydana geldiğini, hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına 224.003,13 TL ödendiğini, yangının çıktığı firma olan .... Tekstil şirketinin sigorta şirketi tarafından müvekkili şirkete 136.539,82 TL kısmi ödeme yapıldığını, bakiye kalan 87.463,31 TL’nin halen ödenmediğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalarak 87.463,31 TL’nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral