Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: Menfi TespitDAVA TARİHİ	: 02/08/2022KARAR TARİHİ	: 18/11/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı .... Anonim Şirketi tarafından müvekkilinin fiili kullanıcı olduğu ... ait Tesisat Numaralı Elektrik Abonesinin harici hat çekilmek suretiyle kaçak elektrik tüketimi yaptığı iddiasına binaen ek tahakkuk yapılarak .... TL (... tarihli güncel borç) fatura düzenlenerek talep edilen kaçak elektrik bedeli çıkartıldığını, müvekkilinin, söz konusu abonenin bulunduğu işyerini Nisan ....' de kiralayarak market olarak işletmeye başladığını, müvekkilinin, söz konusu abonenin bilinmeyen bir kişi üzerine kayıtlı olması nedeniyle fiili kullanıcı olmasından dolayı kendisine gelen iş bu kaçak elektrik bedeline ilişkin olarak  davalı kuruma yapmış olduğu itiraz başvurusunda söz konusu işyerini yeni açtığını, kendisinin kaçak elektrik kullanımını gerektirecek bir durum olmadığını ve bu nedenle haksız olarak kesilen kaçak elektrik bedelinin iptalini talep ettiğini, davalı kurum tarafından müvekkilinin bu talebinin red edildiğini, müvekkilinin davalı tarafından haksız ve hakkaniyete aykırı olarak düzenlenen ek tahakkuk kaçak fatura bedelinden borçlu olmadığının tespit edilmesini, haksız ve hakkaniyete aykırı düzenlenen faturanın iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından yapılan çalışmalar esnasında gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı tarafından hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığını, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment