Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi ---------plaka sayılı aracın hasar görmesi sonucu davacı sigorta şirkti tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı tarafa ----- İcra Müdürlüğünün ------esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek borcu durdurduğunu, davacının ------ sayılı --------sigortalanmış olan --- plaka sayılı aracın davalının maliki olduğu ------- plakalı aracın çarpıp kaçarak kusuru ile sebebiyet verdiği kaza neticesinde ------- tarihinde hasarlandığını,-----plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve sigortalı araca çarparak firar ettiğini, davacı sigorta şirketi olan sigortalı aracın ------- plaka sayılı araç zarar görmesi sebebiyle dava dışı zarar görene --------- tarihinde ----------- tazminat ödediğini, davacı şirketin yaptığı ödeme ile TTK 1472 nci maddesi alacağın temliki hükümleri ve sair kanun maddeleri icabı sigortalısının haklarına halef olduğunu ve zarar sorumlusuna rücu hakkı doğduğunu, dava konusu hasarlanma olayının davalının maliki olduğu aracın kusuru neticesinde meydana geldiğinin sabit olduğunu, davalının oluşan hasar bedelinin tamamından sorumlu olacağının açık olacağını, davalının sorumluluğuna istinaden sigortalı aracın hasar görmesi nedeniyle ödenen tutarın rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğü'nün--------- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction