Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ----- numarasıyla davalı ----şirketinin, ----- kapsamında olduğunu, davacı aracı ------ %100 kusurlu olduğu kazaya karıştığı ve davacının aracı kullanılamaz hale gelerek perte ayrıldığını, kaza sonucu davalı şirketçe de tespit olunduğu üzere, davacının söz konusu aracı perte çıkmış olup, davalı ------ tam hasar --işlemi yapıldığını, bu uygulama neticesinde davacıya piyasa fiyatlarının altında bir total-pert tutarı ödenerek davacının mağduriyetine neden olunduğunu, davacıya davalı ----tarafından ---- ödeme yapıldığını, davacının söz konusu bu tutarın piyasa ve emsal araç fiyatlarının çok altında kaldığını davalı --- ilgililerine izah etse de davalı---- tutarın üzerinde bir ödeme yapılmayacağını belirttiğini, davacıya ödenen tutarın ----- olmakla birlikte bu tutarın aracın piyasa şartlarının neredeyse %40 aşağısındaki bir tutara tekabül ettiğini, ilgili platformdaki diğer araçlar incelendiğinde araç fiyatlarının--- başlayıp --- kadar ulaştığı görüldüğünü, şimdilik ---- ---- kaza tarihinden başlayarak işleyecek faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...  -...	 ...VEKİLİ	: Av. ...	DAVALI	: ...  -...  ...VEKİLİ	: Av. ... DAVANIN KONUSU	: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)İSTİNAF KARAR TARİHİ	:28.06.2022İSTİNAF KARARI YAZIMTARİHİ		: 29.06.2022		Taraflar arasındaki Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında Konya ... Asliye  Ticaret Mahkemesi ve Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:	TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine; 05.05.2018 tanzim, 10.12.2018 vade tarihli 3.300,00 TL ve 2.700,00 TL bedelli 2 adet bono nedeniyle davalı tarafından Karapınar İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine girildiği, icra takibine konu bonolardaki imza müvekkile ait olmadığından, çıplak gözle bakıldığında dahi, imzaların birbiriyle benzemediği açıkça görülebildiği ve bu husus dava sonunda kuvvetle muhtemel ortaya çıkacağı, bu sebeplerle davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment