Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili ... ile davalı .... arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu ve müvekkili tarafından davalı adına 11 adet fatura tanzim edildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle müvekkilinin, davalıdan cari hesap bakiyesinden kaynaklanan 10.728,97 TL alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 30.İcra Müdürlüğü’nün ... esas dosyası üzerinden 05.06.2017 tarihinde takip başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz sonrası takibin durduğunu, alacağın tahsili için huzurdaki davanın ikame edildiğini beyan ederek, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın faizi ile birlikte tahsiline, davalı borçlunun %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction