Premise:
DAVACI	: ... (T.C. Kimlik No: ...)VEKİLİ	: Av. ... - ...İSTİNAF EDENDAVALI	: ... Holding Anonim Şirketi VEKİLİ	: Av. Osman Pınarbaşı - ...DAVA		: Şirket Ortağı Olmadığının TespitiİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 16/07/2020YAZIM  TARİHİ	: 17/07/2020Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... ASLİYE Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti davasında ... tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin yurt dışında dişinden tırnağından artırarak zor koşullarda biriktirdiği kazancının hem ülkesinde değerlendirilmesi hemde istediği zaman geri alabileceği karlı bir yatırıma dönüştürmek için davalılara bir takıp belgeler karşılığında ödemeler yaptığını, davalıların müvekkilinin paralarını ödemediğini, ödenmeyen alacağın SPK kayıtlarında mevcut olduğunu, şirket tarafından paranın istendiği an geri alınabileceği ve yüksek oranda kar verileceği taahhüdünde bulunulduğunu, davalıların dolandırmak kastıyla açıkça kanunlara aykırı hareket etmiş olduğunu, hukuken ortaklığın kabulünün olanaksız olduğunu, davalıların hukuka aykırı faaliyetlerinden dolayı yargılanmış olduğunu, davalı şirket yöneticilerinin hukuken zarardan sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle şimdilik 1.000,00 Euro, 13/09/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 16.829,90 Euro artırarak toplam 17.829,90 Euro alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... - (T.C. Kimlik No: ...)	  VEKİLİ	: Av. ...  İSTİNAF EDEN DAVALI	: ... Anonim Şirketi VEKİLLERİ	: Av. ... & Av. ...  DAVA		: AlacakİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	               : ...YAZIM TARİHİ	: ...Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan  alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin banka gibi mevduat topladığını, müvekkili davacının davalı şirket ve çalışanlarına toplam 50.000,00 DM (25.564,59 Euro) yatırım yaptığını, davalı şirketlerce müvekkilin bilgisi ve muvafakati olmaksızın şirkete ortak yapıldığını, bu ortaklığın müvekkili açısından herhangi bir bağlayıcılığının olmadığını, davalı şirket tarafından müvekkilinin vermiş olduğu parasının iade edilmediği gibi herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek davacı müvekkili ile davalı şirket grubu arasındaki ödünç sözleşmesinin feshine, 25.564,59 Euro alacağının davalı şirket grubundan dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte BK 99. maddesi gereğince aynen veya fiili ödeme tarihi itibari ile TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment