Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dava dışı ... Enerji Elektrik İnşaat Taahhüt San ve Tic. Ltd.Şti'nin %33 oranında ortağı olduğu, davalı ...'ın ise aynı şirketin %67 ortağı ve aynı zamanda şirket müdürü olduğunu, yapılan araştırma ve alınan duyumlarda davalının şirketi zarara sokmaya yönelik muvazaalı ve hileli davranışlar içinde bulunduğunun öğrenildiğini, davalı ...'ın ... Ltd.Şti'nin 3 adet taşınmazını yetkisini kötüye kullanarak kendisi ve sahibi olduğu ... Proje Ltd.Şti adına aldığını, ... Ltd.Şti'nin alacağına karşılık alınmasına rağmen davalı ...'ın taşınmazın tapusunu kendi adına aldığını, davalı ...'ın gerçek bir mal ve hizmet alımına dayalı olmayan faturalar alıp muvazaalı ödemelerle şirketin içini boşalttığını kendi lehine hayali alacaklar yarattığını, ... Enerji Prodüksiyon San ve Tic. Ltd.Şti'nden,  ... Metal Mak. Ltd.Şti'nden, ... Enerji Ltd.Şti'nden ve ... Proje Ltd.Şti'nden gerçek bir mal ve hizmet karşılığına dayanmayan faturalar alınmak suretiyle giderlerin yüksek gösterildiğini, muvazaalı ödemeler yapıldığını, davalı ...'ın rekabet yasağına aykırı fiillerde bulunduğunu, davacı şirketin imkanlarını kullanarak kendisine ait diğer şirketler üzerinden ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü belirterek davalı ...'ın ... Enerji... Ltd.Şti'ne vermiş olduğu zararlar için şimdilik 50.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile dava dışı ... Enerji Ltd.Şti'ne ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete --------- kararıyla 674 sayılı KHK.nin 13 ve 19.maddeleri CMK 133/1 maddesi kapsamında ----- kayyım olarak tayin edildiğini, şirketin hali hazırda fonun gözetiminde fonun ilişkili olduğu ------ atadığı yöneticiler tarafından yönetildiğini, 6758 sayılı Kanun'un 19.maddesinin 690 sayılı KHK.nun 73.maddesiyle eklenen 6.fıkrası uyarınca müvekkili şirketin açtığı davada harçtan muaf olduğunu,  müvekkili şirket kayıtlarında ---- tarihinden sonra araştırma yapıldığını ve şirket mizanında yer alan ------- tutarlı senetler olmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin davalının sorumluluğundan kaynaklanan toplam ----- zararının bulunduğunun tespit edildiğini, TTK 553 maddesi uyarınca davalının bu zarardan sorumlu olduğunu belirterek --------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment