Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... Limited Şirketi aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2007/... Esas sayılı dosyası üzerinden haklı alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ve icra takibinin kesinleştiğini, halihazırda icra dosyası derdest olup, borçlular tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, söz konusu şirket ise ... Sicil Müdürlüğüne ... Sicil Numarası ile kayıtlı iken 18.02.2015 tarihinde 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7.maddesi kapsamında resen terkin işlemi gerçekleştirilmiş olup, şirketin faaliyetlerine son verildiğini, Türk Ticaret Kanunu ve ilgili mevzuat uyarınca kurulmuş bir şirketin tasfiyesi, faaliyete son verme ve şirketin her türlü hesaplarının kapanması neticesini doğuran bir süreç olduğunu, şirketin fesih veya infisah edilmesi ile başlayan tasfiye süreci, tasfiye işlemlerinin tamamlanması sonrasında şirketin ticaret sicil kaydının silinmesi ile son bulduğunu, bu sürecin tamamlanması ile şirketin tüzel kişiliği de ortadan kalktığını, ancak, bir şirketin ticaret sicil kayıtlarının terkin edilmesinden sonraki bir tarihte de borcu ortaya çıkabildiği veya şirkete ait bir hakkın varlığı terkinden sonra öğrenilebildiğini, bu gibi durumların ortaya çıkması hâlinde, şirketin ihyası davası açılması gerektiğini, iş bu nedenlerle 18.02.2015 tarihinde resen terkin olunan ... Limited Şirketi'nin ek tasfiyesi için sicile yeniden tescilini, şirketin ihyasını,  tasfiye memuru atanmasını, lehlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction