Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Fabrikası A.Ş nin ... Caddesi, No:... Kağıthane adresinde bulunan fabrika binası için 18/01/2004 tarihli sözleşmeye istinaden güvenlik hizmeti verdiğini, 01/02/2006 tarihinde fabrikada meydana gelen soygun neticesinde 123.560,31 TL para ve bir takım cihazların çalındığını, bu nedenle müvekkilinin zararın bir kısmını karşılamak zorunda kaldığını ve dava dışı şirkete 58.346,57 TL ödeme yaptığını, oysa dava dışı fabrikanın davalı sigorta şirketinden Üçüncü Kişiler Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu ve zararın sigorta teminatı kapsamında kaldığını, bu nedenle de müvekkilinin katlandığı zararın davalı tarafça ödenmesi gerektiğini belirterek şimdilik 6.000 TL'nin zararı ödeme tarihi olan 15.12.2006 tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, hasarın özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereğince teminat haricinde olduğunu, dava konusu zararın siorta poliçesi kapsamında kaldığı düşünülse bile bu tür sigortalarda asıl amacın gerçek zararın giderilmesi olduğunu, davacının, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmasının, sigorta tazminatının, zenginleşme aracı olarak kullanılmasına sebebiyet verecek nitelikte olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının avukat olduğunu, dava dışı ... Sigorta'dan hasar bedelinin tahsili için müvekkilinin avukatlığını üstlendiğini, ... 38. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında sigorta şirketi aleyhine tazminat davası açtığını, 23/01/2012 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi istediğini, bu dava görülürken müvekkilinin davalı tarafından aleyhe işler yapıldığını fark ettiğini, ilgili davanın müvekkilinin lehine sonuçlandığını ancak davalı avukatın ilgili davanın dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı tuttuğunu belrtmemesi yahut davayı belirsiz alacak davası olarak açmamış olması nedeni ile müvekkilinin 703.670,38-TL zararının doğduğunu, davalının davayı  özenli bir biçimde açmış olması halinde bu miktar üzerinden de avans faizine hükmedileceğini ve bu faiz miktarının da en az 400.000,00-TL olduğunu, bu durumda zarar miktarının 703.670,38+400.000,00=1.103.670,00-TL olduğunu belirterek 1.103.670,00-TL zararın 14/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment