Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketin inşaat binasına asansör takılması için 12/01/2015 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereği müvekkilinin asansör işini yapıp tamamlayıp teslim edeceğini, yapılacak iş için 17.000,00 TL avans olarak müvekkilinin davalıdan ödeme aldığını, sözleşme şartlarına göre müvekkilinin avansı aldıktan sonra işe başladığını ve işi tamamlayarak davalı tarafa teslim ettiğini, işi tamamladıktan sonra yapılan iş sonrası alacağı için davalı firmaya fatura kestiğini, davalı tarafca herhangi bir ödeme yapılmadığını ve faturaya itirazda bulunmadığını, davalı aleyhine İstanbul----.İcra Müdürlüğüne ait 2016/11699 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı--------------- süresi içinde yetkiye ve borca itiraz ettiğini, yetki itirazını kabul edip yetkili icra dairesine dosyanın gönderilmesi için talep açtıklarını, dosya Anadolu İcra Dairelerine gönderilerek İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünde 2017/7711 E. sayısını aldığını, ödeme emri borçluya yeniden gönderildiğini, davalı tarafın borca ferilerine itiraz ederek icra dosyasına itiraz dilekçesi sunduğunu, itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ olmadığını, itiraz dilekçesini ------------ tarihinde icra dairesinde tebliğ aldıklarından bahisle davalının haksız ve kötü niyetle yapmış oldukları itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir ticaret unvanına
Türkiye’nin herhangi bir sicil dairesinde daha önce tescil edilmiş bulunan diğer
bir unvandan ayırt edilmesi için gerekli olduğu takdirde, ek yapılır.

Relationship: neutral