Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava dışı ... ve Ticaret Limited Şirketine ait "... Mah. ... Cad. 54-A Merkez/..." adresindeki işyerinin .../0 numaralı ... ... Sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, ilgili poliçe kapsamında sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararların teminat altına alınmış olduğunu,  yukarıda bahsi geçen işyerinde  25/09/2019 tarihinde yangın hadisesinin vuku bulmuş olduğunu, konu yangın hadisesine ilişkin ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ki tespit davasında alınan, 28/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda yangının çıkış nedeninin "buzdolabının derin dondurucu kısmında bulunan dondurucu sistem elemanlarında arıza yaşanması halinde buzdolabının kendi iç donanımında bulunan termal sigorta marifetiyle kendini koruma altına alması gerekirken sistemi kapatamayarak alev alması" olarak belirlenmiş olduğunu,  meydana gelen yangın sonucu sigortalıya ait emtialar üzerinde hasar oluşmuş olduğunu, ekspertiz raporunda hesap edilen toplam tutarın 98.631,08.-TL olduğunu; ... Sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödenen miktarın 47.140,03.-TL olduğunu, müvekkili şirketin bakiye hasardan sorumlu olduğunu, işbu hasara binaen dava dışı sigortalıya 51.462,68.-TL tutarındaki ödemenin 16/01/2020 tarihinde yapılmış bulunmakta olduğunu, davalının üretimden kaynaklı gizli ayıp mahiyetindeki arıza yönünden ağır kusurlu olduğunu, bilirkişi raporu ve ekspertiz raporunca tespit edildiği üzere hatalı üretilen emtianın yol açtığı hasardan ötürü sigortalıya ödenen tazminatın davalı imalatçı firmadan rücuen tahsilinin gerekmekte olduğunu, ödemenin rücuen tazmini amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu ve işbu takibe itiraz edilmiş olduğunu, itiraz akabinde, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, arabuluculuk bürosu kapsamında davalı taraf ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlanması nedeniyle mahkememiz huzurundaki itirazın iptali davasının ikame edilmiş olduğunu,  yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, borca yetecek tutarda davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigorta ettiren ... Hiz. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin İzmir ilinden Diyarbakır'a madeni yağ taşımak üzere ... Taşımacılık Ve Danışmanlık Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd Şti.'ye başvurduğunu, ... Nakliyatın da kendi toplama yerine getirdiği madeni yağları Diyarbakır iline götürmek üzere ... Uluslararası Nakliyat Dış. Tic Petrol Ürünler Madeni Yağlar San. Ve Tic Ltd. Şti.'ye teslim ederek yükleri sürücü ... sevk ve idaresinde ........ plakalı araca yükleterek 22.04.2016 tarihinde yola çıktığını, kendisi ile 25.04.2016 günü saat 16.00'dan itibaren haber alınamadığını, kayıplara karıştığının anlaşıldığını, müvekkili sigorta şirketinin TTK m. 1481 hükmü uyarınca zarar gören sigortalının haklarına halef olduğunu belirterek 10/10/2016 tarihinde ödenen 16.555,00 TL  tutarında tazminatın kaza tarihinden itibaren başlayacak ticari faizi ile rücuen tazminini talep ettiklerini belirterek davalı tarafın itirazının iptali ile 16.555,00-TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, alacak tutarının %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment