Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ...plakalı aracın sele kapıldığını ve kaza yaptığını, bu kaza sonucunda aracın perte çıktığını, kaza nedeniyle davalı şirkete aracı verdiklerini ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin bu nedenle davalı şirkete 13/12/2018 tarihinde dilekçe ile başvurduğunu ve  "kaza tutanağı, poliçe ruhsatı, sigorta trafik kayıtlarını ve ...plakalı aracın kime nereye satıldığının bilgisini, parasının kime ödendiğini, eksper tutanağının" gönderilmesini istediğini ancak müvekkiline bugüne kadar bir bilgi verilmediğini, aracın müvekkilinde olmadığını, aracın nerede olduğu hakkında bilgilerinin bulunmadığını bu nedenle davalı firmayı dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLİ	:DAVA	: Şirket Hisse Devrinden Kaynaklanan TazminatDAVA TARİHİ	: 19/03/2021KARAR TARİHİ	: 02/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 02/06/2022	Taraflar arasındaki şirket hisse devrinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  taraflar arasında müvekkilinin dava dışı ... Endüstri ve Ticaret Anonim Şirketindeki hisselerinin %50'sini davalının oğluna 1.875.000,00 TL bedel ile devredilmesine ilişkin protokol düzenlendiğini, protokol kapsamında davalının müvekkiline 1.875.000,00 TL bedelli bono verdiğini, protokol uyarınca hisse devir bedeli ile şirkete yatırım yapılması ve şirketin ticari faaliyetinin geliştirilmesinin ön görüldüğünü, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, davalı taraf ödeme yapmayınca bononun icra takibine konulduğunu, davalının imzaya itirazı üzerine mahkemece davalının imzaya itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına da karar verildiğini, kararın istinaf ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, ilamda yer alan kötüniyet tazminatının tahsili için davalının müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, davalının devir bedelini ödememesi nedeniyle protokolde öngörülen yatırımların yapılamadığını, bu nedenle müvekkilinin kardan mahrum kaldığını, maddi zararının bulunduğunu belirterek şimdilik 250.000,00 TL'nin 15/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte hüküm altına alınmasına, icra hukuk mahkemesince hüküm altına alınan kötü niyet tazminatının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment