Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Dava dışı ...’e ait bulunan konutun müvekkili nezdinde 16.06.2018-16.06.2019 vade tarihlerini kapsar şekilde ... numaralı Konut Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalandığını, Söz konusu sigortalı konutta 25.12.2018 tarihinde davalı kuruma ait bina giriş kısmında bulunan hattının patlaması sonucu sigortalı konuta sirayet ederek konutta bulunan eşya ve muhteviyatta hasar oluşturduğunu, Sigorta eksperi tarafından hazırlanan rapor sonucunda sigortalıya 1.710,00.-TL hasar bedeli tediye edildiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, hasarın oluşumunda davalı kurumun sorumluluğunun bulunması nedeniyle 6102 sayılı TTK md.1472 uyarınca müvekkili tarafından ödenen tazminat bedelinin davalı kurumda rücuan talep ve dava hakkının bulunduğunu  belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Hypothesis:
Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar
veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar
verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir
fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Relationship: neutral