Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin keşidecisi ..., ... A.Ş. .../İstanbul şubesi ... İban nolu hesaba ait ... çek numaralı 31/06/2019 tarih ve 10.000,00 TL bedelli olan bir  adet  çeki kaybettiğini, tüm aramalara rağmen bulamadığını, çekin kötü niyetli kişiler tarafından ele geçirilmesi durumunda  hem piyasanın hem müvekkili şirketin zararı olacağını, dolayısıyla TTK. 757.m. uyarınca ödeme yasağı kararı verilerek keyfiyetin muhatap bankaya bildirilmesi ve kaybolan bahse konu çekin iptali için mahkememize başvurmanın zaruret olduğunu, ayrıntıları belirtilen bu bir adet çeke ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction