Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Taraflar arasında deniz yolu ile taşıma sözleşmesi kurulduğunu, davacının davalıya ait malların İskenderun Limam'ndan - ... Limanı'na taşınması işini üstlendiğini, davacının taşıma İşını gerçekleştirdiğini, ... Limanı'nda ... ... Ltd. adındaki alıcının mallan terk etmesi sebebiyle sözleşme konusu olan mallar bekletildiğini, davalıya bu durumun bildirildiğini, davalı şirket yetkilisi tarafından 13.11.207 tarihli mailde ürünün imha yoluna giderek oluşan masrafların bildirilmesini beyan ettiğini, davacı yetkilisi tarafından 15.11.2017 tarihli mailinde imha talebini ve oluşacak imha masrafların bildirilmesini yetkililere ilettiğini, imha işleminin uzadığını, 24.06.2017 tarihinde imha işleminin tamamlandığına dair sertifika beyan edildiğini, davacı tarafından davalıya 21.09.2017 tarihli ...  seri numaralı 4.542,30 USD bedelli fatura düzenlendiğim, işbu tutardaki faturanın sadece demuraj ödemesi olduğunu, dava konusu malların limanda bekletilmesinden kaynaklı fatura olduğunu, bu faturanın davalı tarafından ödendiğini, ... îcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı takibin konusunun imha ücreti olduğunu, bu kapsamda imha ücretinin konteyner başına 3.000,00 USD olarak belirlendiğini, dava konusu malların ... ve ...  numaralı konteynerlarda olduğu için imha ücretinin 6.000,00 USD olduğunu, davalıya 19.04.2019 tarihli ... *seri numaralı 6.000,00 USD bedelli faturanın düzenlendiğini, davalı yetkilisi tarafından demuraj ücretini kast ederek tüm ödemelerin yapıldığını ve bundan sonraki ödemeleri kabul etmediklerini mail yoluyla beyan ettiğini, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, imha işleminin zamanında yapılmamasının imha ücretini etkilemediğini, konteyner imha ücretinin zaman ile alakalı olarak artış gösterebilecek bir kalem olmadığını belirterek, borçlunun icra Lak i bı ne yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili  şirketin yurt içi ve yurt dışı taşımalara aracılık eden "forwarder" hizmeti sağlayan bir firma olduğunu,  dava konusu uyuşmazlıkta müvekkili şirketin  davalının İtalya(... ) Türkiye'ye(Gebze-Yılport)  ithal edeceği ticari mallarının nakliye ve gümrük işlemlerini organize etmek için görevlendirildiğini, davalıya ait ticari  emtiaların  25.05.2018 tarihinde ... 'dan Gebze Limanı'na ...  gemisi ile taşındığını, malların Gebze Limanı'na 01.06.2018 tarihinde varmış olsa da, davalı malları  çekmediğini, davalı tarafından malların çekilmemesi ile konteynerın demuraj a girmiş  malların çekilme tarihlerine kadar demuraj bedeli doğduğunu, Armatör ... firmasına ait konteynerin demuraja girmesi neticesinde dava dışı Armatör ...'ın oluşan bedeli müvekkili şirkete 3.360 USD ve 240 USD bedellerle  fatura ettiğini, bu bedellerin  müvekkili şirket tarafından armatöre cari hesap kapsamında ödendiğini ve "davalı tarafından 06.06.2014  tarihinde  imzalanan "Yıllık geçici kabul taahhütname mesi"nde, davalı, Liman sahasından depolarına  nakliyesinin taraflarından yapılarak konteyner sahasına boş olarak teslim edileceğini,  aksi halde; konteynerin teslim edilmemesi veya geç teslim edilmesi  halinde her türlü hukuki ve cezai sorumluluğun taraflarına  ait olacağını, konteynerin  sahaya teslimine kadar geçen süre içinde kontenynerde meydana gelebilecek hasar, zarar, ziyan ile demuraj bedelinden sorumlu olduklarını kabul ile doğacak zarar ziyan ve demuraj hedefini derhal defaten ve nakden ödemeyi resmen kabul ve taahhüt ederiz" demekle oluşacak tüm demuraj bedellerini kabul ettiğini ve ödeyeceklerini  beyan ettiğini, müvekkili şirketin tüm çabalarına rağmen davalının  söz konusu bedelleri ödemediğini beyanla; davalının ... İcra Müdürlüğü'nün  2018/...  esas sayılı dosyasına karşı yapmış olduğu itirazın  iptali ile takibin devamını, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment