Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının---- verilme keşidecisinin ---- bedelli çek nedeniyle alacaklı olup, çekte yetkili hamil olduğunu, davacı  şirketin ticari işleri gereği sürekli --- nedenle iş yerlerini sürekli  -----değişmesinden dolayı da yüksek meblağlı çek kullanmalarının bundan dolayı olduğunu, piyasada oluşan ---- nedeniyle de çeklerin müşterilere gösterilmeden --- olmadığını, bu nedenle çekin gezdirilmesinin iş gereği olduğunu,  davaya konu çekin çek defterinde gününün yaklaşmasından dolayı iş yerinde  arandığını ancak bulunamadığını ileri sürerek davaya konu çek hakkında öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek  yargılama sonunda iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction