Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden 9.144,54 USD cari hesap alacağının meydana geldiğini, davalının borcu ödememesi ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcu bulunmadığını beyan ederek itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete ... gemisiyle ilişkin olarak bir takım ürünlerin satıldığını ve faturalar ile sabit olduğunu, faturaların davalı tarafından teslim alınmasına ve itiraz edilmemesine rağmen herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davalı tarafın yaptığı itirazın icra takibini uzatmak maksatlı haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı şirkete yapılan uyarılara rağmen borcun ödenmediğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction