Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu .... ili, ... ilçesi, ... mah. ... Ada, ... Parsel, ... Blok, ... numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazı ihbar edilen ... ve ....'dan 30/01/2014 tarihli sözleşmeye ve verdiği güvenceye dayanarak satın aldığını, tapulu taşınmazın 31/12/2019 tarihinde tüm hak ve borçları ile müvekkili ....'ya 30/01/2014 tarihli Gayrimenkul Konut Satış Sözleşmesi kapsamında dava konusu bağımsız bölümün devir ve tescil olduğunu, müvekkilinin tapu üzerindeki tüm hak ve borçlara devir  ve tescil ile hak kazandığını, davaya konu taşınmaz üzerinde 30/01/2014 tarihinde hiç bir  takyidat bulunmadığını, ihbar edilenlerin taşınmaz satışından dolayı davalı ....  A.Ş'ye herhangi bir borçlarının bulunmadığını, taşınmaz üzerindeki takyidatların taşınmazın satın alındığı tarihten 3 yıl sonra konulduğunu, satın alım tarihinden sonra tapuya  şerh edilen haciz ve ipoteklerden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, ...nın ana taşınmazın tapu kütüğünde kat irtifakının kurulması, konut satım bedelinin alıcı tarafından satıcıya tamamen ödendiği, taşınmazın mülkiyetinin gerçekleştiğini, müvekkilinin satın aldığı taşınmaz üzerinde ...bank A.ş ve .... kiralama  A.ş lehine ipotekler bulunduğunu, dava konusu bağımsız bölüm üzerinde davalı ..., ...bank ve ... kiralama'nın herhangi bir ayni hakkının bulunmadığını, bu nedenle ...bank ve ... kiralamanın ipotek şerhi ile devirden açıkça sorumlu olduklarını, 20/01/2020 tarihinde ...bank ipotekli taşınmazların satışına başladığını, ihtarnamede müvekkilinin 236. Sırada olduğunu,  konulan ipoteklerin iyi niyetli olmadığını, fek edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın ... ve ...'ya ihbarını, dava konusu bağımsız bölümün 3. Kişelere  satılması ve  devredilmesini önlemek amacıyla tedbir konulmasını, bağımsız bölüm üzerindeki ipotek ve hacizlerin kaldırılarak tapunun müvekkili adına kayıt ve tescilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral