Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... no'lu inşaat sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... Mahallesi 542 ada 2 parsel ... adresindeki ve davalının da güvenlik hizmet sözleşmesi ile güvenlik hizmetlerini üstlendiği şirketi olduğu şantiyede 21.11.2014 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, hırsızlık olayı üzerine ... İlçe Emniyet Müdürlüğü ... Polis Merkezi tarafından hazırlanan 21.11.2014 tarihli raporda bahse konu yerin ... ait elektrik deposu olduğunun, depo kapısının demir kapı olduğunun, kapının asma kilit yuvalarının boş olduğunun görüldüğünün rapor edildiğini, hasara uğrayan sigortalıya 02.02.2015 tarihinde 46.751,00-TL hasar tazminatın ödendiğini ileri sürerek ödenen maddi tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksel yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction