Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ...bank .... Şubesinin ... seri numaralı, 31/10/2021 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 100,000 TL bedelli çekin yetkili hamili ve zilyedi olduğunu, iş bu çekin keşidecisinin ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, lehdarının ise ... Ticaret-.... olduğunu, lehtar tarafnıdan çekin ciro edildiğini, ciranta olan .... Plastik Film Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından da çekin müvekkili şirkete ciro edildiğini ve müvekkili şirketin yetkili hamil kılındığını, bu şekilde yetkili hamil sıfatına sahip olan müvekkili şirket uhdesinde bulunan çekin kullanılmadan müvekkilinin iradesi dışında çalındığını ya da kaybolduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili şirket tarafından muhatap bankaya gerekli talimatların verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi söz konusu olması nedeniyle  durumun müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olacağından  çek bedelinin bankadan alınmaması için ödeme yasağı konularak çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  ... Bankası Topkapı Şubesi ...2 çek numaralı, 29/10/2016 tarihli, keşidecisi ... Ticaret A.Ş. Olan, 50.000,00-TL bedelli ve ... Şehitkamil/Gaziantep Şubesi ... çek numaralı, 10/09/2016 tarihli, keşidecisi ... San. Ve Ticaret A.Ş. (Mahkeme kararı ile değişen ismi: ... San. A.Ş.) olan, 65.000,00-TL bedelli iki adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment