Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin ağırıklı olarak gıda, temizlik ve plastik sektöründe faaliyette bulunan bir anonim şirketi olduğunu, müvekkiliinni iştigal konusuyla ilgili giriştiği projelerinde, iş ilişkisine girdiği müteaahhit firmalardan; ............... Bankas............... şubesine ait, Keşidecisi ....... Yapı Üretim Merkezi San. Ve Tic.A.Ş., Iehdarı .Plastik ve Temizlik Ürünleri San.Tic.A.Ş. olan, ......Çek nolu,.......... TL. tutarlı,.............. Bankası-....... şubesine ait, Keşidecisi ..... Yapı Üretim Merkezi San. Ve Tic.A.Ş., Iehdarı ....Plastik ve Temizlik Ürünleri San.Tic.A.Ş. olan,....... Çek nolu,.....TL. Tutarlı...... Bank..... şubesine ait, Keşidecisi .....Yapı Cephe Sistemleri San. Ve Tic.Ltd.Şti., Iehdarı ....... San. Ve Tic.A.Ş. olan,..... Çek nolu, .... Amerikan Doları olmak üzere 3 adet çek ile Keşidecisi ...... Otomasyon Sis. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ..... vade tarihli, Lehdarı .....Plastik ve Temizlik Ürünleri San.Tic.A.Ş. olan,.... EURO tutarlı, Keşidecisi ............. Otomasyon Sis. San. Ve Tic. Ltd. Şti., 01/07/2015 vade tarihli, Lehdarı ....... Plastik ve Temizlik Ürünleri San.Tic.A.Ş. olan, ...... EURO tutarlı olmak üzere 2 adet senet aldıklarını,  bu çekler ve senetlerin işyerinin kasasında iken 06/11/2017 tarihinde gece saatlerinde iş yerine giren kimliği belirsiz kişi veya kişilerde içinde bulundukları kasayla birlikte çalındığından bahisle, ileride telafisi imkansız zararların önlenmesi için belirtilen bu 3 adet çek ve 2 adet senetin muhatap ve keşidecisi tarafından ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonunda zayi sebebiyle iptallerine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin  ...Mah, Halkalı Cad ....  No: ...  .../İSTANBUL adresinde faaliyet göstermekte olup, yaptığı işe karşılık  .. Fuar  Merkezi'ni işleten  ... Fuarcılık  A.Ş 'den  bu şirketin ciranta  olduğu, tanzim edeni ( borçlusu ) ...Yapı Malzemeleri Ltd Şti olan 02/08/2017 tanzim tarihli, 30/04/2018 vade tarihli, 19.170,82 TL bedelli  bonoyu aldığını,  müvekkilinin anılan bononun çantasında olmasına rağmen  09/11/2017 günü Sefaköyün hatlı minübüsüne bindiğini ve bonoyu çantasından çaldırdığını, bunun üzerine ... Polis Merkezi Amirliğine  müracaat ettiğini  ve 09/11/2017 tarihli tutanağın tutulduğunu ileri sürerek öncelikle dava konusu bono üzerine ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonucunda bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment