Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin idaresinde bulunan ... plakalı ... marka aracının 04/01/2019 tarihinde ...iskameti ...Caddesinden .... Caddesine seyri sırasında yola aniden çıkan başıboş hayvana çarpmamak için orta refüj başına çarparak tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, müvekkiline ait aracın kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinden zararın giderilmesinin talep edildiğini ancak davalının talebi reddettiğini, bu nedenlerle arabuluculuk yoluna da başvurarak netice alınamaması üzerine ilgili davayı açtığını belirtmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction