Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında;-------- --- Sözleşmesinin” akdedilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından sözleşme uyarınca üzerine düşen tüm edimlerin eksiksiz olarak yerine getirilmiş, ödemelerin yapılmış olduğunu müvekkilinin anılan taşınmazı,------- davalılar tarafından hazırlanan görseli görerek almaya karar vermiş olduğunu, bu görsellerde, müvekkilinin satın aldığı taşınmazın önünde---- yapılmış bir ---- görülmemekte olduğunu ya da oldukça------- görülmekte olduğunu, ancak daha sonra müvekkiline gösterilen görselin aksine, müvekkilinin satın aldığı taşınmazın önünde ---- müvekkilinin ---- tamamen kapatılmış olduğunu, müvekkilinin--- yüksek olan bu taşınmazı daha yüksek bedel ödeyerek satın almış olduğunu, ancak davalılarca sözleşmeye ve satım alım --- aykırı olarak yapılan yapılarla anılan taşınmazın ------ değer kaybetmesine yol açmış olduğunu belirterek, öncelikle, davaya konu taşınmazın sözleşme şartlarına uygun -----, bu talepleri uygun görülmediği takdirde, davaya konu taşınmazın bugünkü değerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, bu talepleri de uygun görülmediği takdirde, taşınmazda oluşan değer kaybının ve geç teslimden kaynaklanan kira kaybının, temerrüt faizinden itibaren işleyecek  yargılama masrafları, vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarıyla arz ve talep etmektedir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Bolu ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı rücuen alacak istemli davada dava dışı “... Temizlik Medikal İnşaat Ticaret Limited Şirketi”nin ticaret sicilinden terkin edildiğini ileri sürerek anılan şirketin ihyasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment