Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 17/10/2015 tarihinde ... idaresindeki... plakalı araç ile şerit edğiştirmek isterken sigortalı aracı görmeyerek çarpması sonucu maddi hasarlı trafik meydana geldiğini, sigortalı araçta oluşan hasar nedeni ile 4,749.-TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiği, böylece TTK 1472 . maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu, bu sebeple davalı ... 'ye giren yabancı plakalı araçların zorunlu trafik sigortası yaptırmaları ve bu araçların Türkiye sınırları içerisinde kaza yapmaları halinde ortaya çıkan hasarı karşılamakla yükümlü olduklarını " belirterek, davalıya başvurmalarına rağmen taleplerini usul ve yasaya aykırı olarak reddettiklerini, dava açmak zorunda kaldıklarını 4.479,00-TL'nin ödeme tarihi olan 31/12/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikti tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction