Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... Sicil Müdürlüğüne kayıtlı .... Şti. İle serbest iradeleri ile imzalamış oldukları kredi sözleşmesigereğince kendilerine müvekkili banka tarafından kredi kullandırıldığını, ödemelerin süresinde ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiği, borcun buna rağmen ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan itiraz sonucu takibin durduğu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, şirketin itirazın iptali davası sonuçlanmamışken ve tasfiyeye ilişkin ticaret sicil gazetesinde hiçbir ilan yapılmaksızın tasfiye edilerek sicilden terkin edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair her türlü talep, dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, ... Ltd. Şti'nin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasını, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------i ile müvekkili arasında yapı işleri ile kaba işleri sözleşmesinin akdedildiğini, yüklenici sıfatıyla ihyası talep edilen şirketin müvekkili şirkete teslim etme yükümlülüğü mevcut iken, müvekkilinin talep etmesine rağmen bu yükümlülüğün yerine getirilmediğini, davalılardan ...'nun şirketin hissedarı ve aynı zamanda şirketin tasfiye memuru olduğunu, tüzel kişiliğin sona ermesi içi tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılması gerekirken, tasfiye memurunun  müvekkil hakları yönünden tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakıldığını bu sebepletüzel kişiliğin sona ermediğini belirterek ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru olan ...'nun atanmasına, tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment