Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müdürü olduğu .... Ltd. Şti.'nin 28/02/2017 tarihinde Bakırköy ... Noterliği'nin .... sayı 22/02/2017 tarihli kararı ile ticaret sicili müdürlüğünde tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemlerinin 07/03/2017 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra şirketin kaydının silindiğini, ancak bahsi geçen şirket tarafından alacağını tahsil etme amacıyla borçlu .... A.Ş. aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin itirazı üzerine İstanbul Anadolu .... ATM'nin .... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiğini ve davanın kesinleştiğini, akabinde tasfiye sonrasında ortaya çıkan bir aktifi mevcut duruma geldiğini, bu aşamada şirketin tasfiye aşamasında dikkate alınmayan 33.087,51 TL'nin tahsili işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK 547 maddesi anlamında ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------sigortalı dava dışı ---- ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- olmak üzere, toplam ------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction