Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan tazminat davasının ve birleşen tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA/Davacı vekili tarafından esas dava dosyasında sunulan dava dilekçesinde özetle: Yetki ve görev yönünden mahkememizin yetkili ve görevli olduğunu, davalı şirkete sigortalı ... AŞ' nin maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 12/12/2018 tarihinde çift taraflı kaza nedeniyle hasarlanmış olduğu,... plakalı aracın 14/01/2018/2019 vadeli ... kasko poliçe numarasıyla davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, TTK md. 1429' a göre kasko sigortacısının, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kasko dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta KDV dahil 6.738,12 TL hasar meydana geldiğini, davalının kasko poliçesi genel şartları gereği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığı ve bu rapor için 354,00 TL ekspertiz ücreti ödenmiş olduğunu, TTK' nın 1426/1 md gereği sigortacının, sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından rizikonun tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul bedelleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile ödemek zorunda olduğunu, yine aynı yasanın 1429 maddesine göre sigortacının sigortalının uğradığı tazminatı ödemekle sorumlu olduğunu, davalı ... şirketine araçta meydana gelen hasar bedelinin alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak taraflarına ödenmesi için 15/03/2018 tarihinde başvuru yapılmış olduğunu, davalının 25/03/2018 tarihinde temerrüte düşmüş olduğunu, ... AŞ' nin davalı ... şirketinden alacağını BK md 183 gereği hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili şirkete devretmiş olduğunu, davalının ödeme yapmadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00 TL hasar bedelinin ve 2.500,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe tarihi itibariyle davalı şirketin temerrüt tarihi olan 25/03/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, her türlü başvuru, yargılama  ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin sahibi olduğu.... plakalı aracı, davalı sigorta şirketi nezdinde ..... başlangıç, 27/06/2013 bitiş tarihli ve .... poliçe nosu ile sigortalandığını. Müvekkilin akaryakıt işi ile uğraşmakta olduğunu, sahibi olduğu.. plakalı ticari ..... ile şoför ....... akaryakıt götürüp geri dönüş yolunda aracın freninin patlaması sonucunda kaza meydana geldiğini. Kazada ölüm ve yaralanma meydana geldiğini. Bundan dolayı Düzce ........ Ağır Ceza Mahkemesinin 2012-311 esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını. Müvekkilin aracının ağır hasar gördüğünü ve hasar bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını. Davalı sigorta şirketinin " Karayolları Trafik Kanunu Madda 97.b.1 alkollü içki almış olarak araç sürme yasağı ve kasko sigortası genel şartalrı A.5.5 gereğince herhangi bir hasar tazminatı ödemeyeceği hususunda taraflarına bilgi verildiğini. Davalının bu iddiasının doğru olmadığını belirtildiği gibi araç şoförünün alkollü araç kullanmadığını. Kanında bulunan etanol ün sebebinin gazlı ve asitli içeceklerden dolayı olduğunu. ....... Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Hasta Laboratuar Sonuçları ile yine aynı .. Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıbbi Biyokimya ... den alınan raporlarda etanol arınının 0,7 olduğunu bu oranın "promil cinsinden hesaplanması için mevcut sonucun 100'e bölünmesi gerektiğini." Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarında yukarıda belirtilen şekilde gerçekleşen hasarlaın kandaki etanol oranına göre teminat dışı olduğuna dair herhangi bir hüküm olmadığını. Müvekkilin poliçede ve genel şartlarda belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, primlerini zamanında yatırdığını.  Zamanında yapılan bildirime rağmen ve diğer bütün şartları gerçekleşmişken davalının zararın tazmininden imtina etmesi poliçe ve genel şartlar hükümlerine, dahası kanun hükümlerine aykırı olduğunu. Yukarıda izah olunan nedenlerle, davanın kabulü ile, hasar nedeniyle araçta oluşan zarar bedeli olan 37.760,00 TL nin kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faizile birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment