Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu çekin müvekkili davacı adına düzenlendiğini ve davacının davaya konu çekin lehdarı ve yetkili hamili olduğunu, tüm yasal unsurlarının tam olduğunu, söz konusu çekin davacının elinde iken ----- tarihinde kaybolduğunu, davacının çekle --- olan alacak hakkının kaybolmaması ve çeki bulabilecek kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından tahsile konu olmaması -------- tutarındaki çek hakkında öncelikle tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini, yargılama sonucunda da zayi ve iptal kararı verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction