Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 03/04/2017 tarihinde yapılan sözleşme mutabakatı uyarınca, müvekkili şirket ile  davalı arasında sitede mevcut bulunan 4 adet elektrikli asansörde tespit edilmiş bulunan kullanıma engel uygunsuzlukları gidermek ve asansörlerin revizyonunu sağlayarak kullanıma uygun hale getirme edimini üstlendiğini, davalının hizmet karşılığında  toplam -------- TL hizmet bedelini ödeme yükümlülüğünü üstlendiğini, müvekkili  şirketin üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmesine rağmen, davalı  şirket tarafından fatura bedeli olan -------- TL'den bakiye kalan --------- TL'yi ödemediğini bu nedenle davalı-borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün----------E. sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının  borca itiraz ettiğini,bu nedenlerle  icra takibine konu ödeme emrine kötü niyetli ve haksız olarak itiraz etmiş olan davalı-borçlu şirketin %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini ve müvekkili şirketin hak kaybına uğramaması ve alacağının güvence altına alınması için davalı-borçlu şirketin borcuna yetecek kadar malvarlığı hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini  dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, hakkında icra takibi yapıldığını ancak yine herhangi bir sonuç alınamadığını, üzerine icra takip yolunun değiştirilerek hakkında iflas yoluyla adi takip başlatıldığını ve süresi içinde itiraz edilmemesi sebebiyle dosyanın kesinleştiğini, davalıya takip yolunun değiştirilip, iflas yoluyla adi takip yoluna geçilmesinin ardından ödeme emri gönderildiğini, ----- tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içinde dosyaya herhangi bir ödeme yapılmadığını ve itirazda bulunulmadığını, ------- dosyası ile güncel kapak hesabının yapılarak davalıya iflas yoluyla adi takip içerikli ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı tarafça bir ödemenin yapılmadığını veya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, güncel kapak hesabına göre davalının alacaklı müvekkiline ---- borcunun bulunduğunu, tüm haciz yollarının denenerek tahsil edilmeye çalışılsa da müvekkilinin başarılı olamadığını belirtmiş; İİK 156. madde  gereğince huzurdaki davayı açtıklarını ve borca batık olarak görünen davalı hakkında iflas kararı verilmesi yönündeki davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction