Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, iş bu ticari ilişki gereği davacı tarafça edimi ifa edildiğini,  bu husus, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'nin emsal ve ekli kararı gereği fatura, sevk irsaliyesi ve ticari defter ve belgelerle sabit olduğunu, dolayısıyla davacının edimlerini yerine getirdiği açık olduğunu, buna karşın ödeme olgusunu ispatla yükümlü olan davalı taraf, herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafın davacıya takip talebinde belirtilen miktar kapsamında ticari ilişki gereği borcu bulunduğunu,  davalı tarafın itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek İzmir ... İcra Müdürlüğü .../...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin takip talebinde belirtilen faiz ve ferileri yönünde devamına, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesin talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ilaç ve kozmetik sektöründe faaliyet gösterdiği, ürünlerini ------ tüketicilere ulaştırdığı,----- mukim ----- sahibi/işleticisi ------ işiyle uğraşmakta olan davalı ----olarak talepte bulunarak müvekkili şirketten ------- sair ürünleri alarak işbu malları ----- satışa sunduğu, taraflar arasındaki sair ürünlerin satışından doğan cari hesap ilişkisine istinaden belirlenen malların teslimi yapıldığı, işbu alım-satım faaliyetleri neticesinde davalı borçluya, müvekkili şirket tarafından faturalar kesildiği, ancak davalı taraf söz konusu faturalara istinaden hiçbir ödeme gerçekleştirmediğinden; halihazırda ---- borcu bulunduğu, bu sebeple müvekkilinin davalı ---- gerçekleştirdiği ticari faaliyetler kapsamında cari hesap alacağı bulunduğu, söz konusu alacak için davalı taraf ile harici görüşmeler yapıldığı ve ödeme yapılması hususunda anlaşmaya varılmak istendiği, ancak bu alacak müvekkili tarafından defaatle talep edilmiş ise de; davalı taraf ısrarla ödeme yapmaktan kaçındığı, bunun üzerine davalı tarafa müvekkili ile aralarındaki cari hesabın kapatılması ve ödeme talebini içeren ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiği, buna karşın müvekkiline herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediği, davalı borçlu yukarıda açıklanan cari hesap ilişkine karşın, müvekkili şirketin alacağını engellemek amacıyla, tamamen kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini belirterek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; haklı davasının kabulüne, davalının ---- dosyasına yaptığı yetkiye, borca ve tüm fer’ilerine ilişkin itirazlarının iptaline,----- dosyası üzerinden yürütülen takibin devamına, dava konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı borçlunun alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

Relationship: entailment