Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Bankası, ... Şb.sine ait ... nolu ve ... nolu çeklerinin imzasız ve boş iken çalındığını, öncelikle ... Cumhuriyet Başsavcılığına ... soruşturma dosyası ile çekleri çalanlar hakkında şikayetçi olduklarını, idari işlem mahiyette olay olduğundan bahisle Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açılması gerektiğinden kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, sonrasında müvekkilince .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E., ... K. sayılı dosyasında çeklere ilişkin "çek iptali" davası açıldığını, açılan davada boş çek yapraklan TTK 781. madde uyarınca kıymetli evrak vasfı taşımadığından reddine karar verildiğini, müvekkilince .... Noterliği 25.04.2016 tarih, ... yev. nolu ihtarname ile muhatap bankaya çeki erdeki imzaların müvekkili yetkilerine ait olmadığından gerekli incelemelerin yapılması hususunda ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin gerek imzaya gerekse borca itiraz ettiğini, banka tarafından söz konusu ihtarname gereği; çekin Üzerinde yer alan keşidecinin imzası kontrol edilmek suretiyle keşideciye ait olmadığından ödenmemesine şeklinde kaşe vurulduğunu, davaya konu ... çek nolu 30.05.2016 keşide tarihli ve ... çek nolu 15.06.2016 keşide tarihli çeklerin yüzünde bulunan imzanın, müvekkilinin yetkili şirket müdürü ... tarafından atılmadığını, çekler henüz boş iken çalındığını ve çalanlar tarafından doldurulduğunu, müvekkilinin takibe konu bu çeklere konu herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığını, bu hususta müvekkilinin çekle ilgili tüm yasal süreçleri başlattığını, müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan 3 adet çekten 2 tanesinin davalı şahsın elinde olduğunu, ... nolu 30.05.2016 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında takibe konulduğunu, çekin arkasında keşideciye ait olmadığı kaşesi olmasına rağmen müvekkiline karşı ihtiyati haciz kararı alarak takibe geçildiğini, müvekkilinin tüm malvarlığına haciz ve yakalama konduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş dosyasından ihtiyati hacze itiraz edildiğini, taraflarından 12.07.2016 tarihine mürafaa günü alındığını, bu icra takibi dolayısıyla borca ve imzaya .... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile itiraz edildiğini, takibin teminatsız ve geçici olarak durdurulmasına karar verildiğini, kötü niyetli kişilerin ısrarla çekte imzası yer almayan müvekkiline karşı ihtiyati haciz kararı alınmak suretiyle tüm malvarlığına ve bankalara hacizler gönderilmesinin kötü niyetin göstergesi olduğunu, takibin geçici olarak durdurulduğunu, .... İcra Müdürlüğünde ... E. sayılı dosyasında hacizler ve yakalamaların kaldırılması talep edilse de, bu taleplerinin reddedildiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında dava sonuçlanıncaya kadar araçlardaki yakalamaların ve hacizlerin kaldırılması amacıyla dosyanın kapak hesabı yapılarak teminat olarak, dosya borcuna yeter bakiyenin mahkeme veznesine depo edilmesi istendiğini, ancak İlk 270/2 maddesi uyarınca reddine karar verildiğini, müvekkilinin araçlarına ve banka hesaplarına hacizler konulduğundan, müvekkilinin ticari hayatına devam edebilmesini sağlamak amacıyla 17.06.2016 tarihinde icra dosyasının kapak hesabı yapılarak 40.845,00 TL dosyaya yatırmak zorunda kalındığını, ödemenin müvekkilinin ticari itiban sarsılacağından ve hacizlerin kaldırılması maksadıyla ve alacaklı tarafa ödenmemesi talepli olarak yapıldığını, .... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyasında takibin geçici olarak durdurulmasına karar verildiğini, ihtiyati tedbir kararı verilmesinin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'a karşı halihazırda 17/07/2018'de açılmış .... İcra Dairesi'nde ... Esas Sayılı dosya ile devam eden bir icra dosyası bulunduğunu, bu icra dosyası kapsamında 12/11/2018'den beri müvekkilinin maaşına haciz uygulandığını, dosya ödeme emrinde dosyanın dayanağı, "(Kredi kartı borcu) .... İcra-... Esas dosyalarından kaynaklanan alacağın takipte ve tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili talebidir." şeklinde yazıldığını, müvekkili ...'ın, 2003 yılında kimliğinin çalınarak bazı bankacılık ve telefon işlemlerinde kullanıldığını, adına kredi çekildiğini, kredi kartı çıkarıldığını, telefon hattı açıldığını ve o dönemde bu konuda şikayette bulunduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 28/01/2004 suç tarihli ... soruşturma numaralı dosyasına ulaşıldığını, bu dosyada, müvekkilinin  şüpheli olarak görünmekte iken şikayetçi ...A.Ş.' olduğunu, yapılan soruşturma sonucunda gerçek şüpheli şahısların ortaya çıkarılamadığı, fakat müvekkilinin suçlu olmadığının da anlaşıldığını, bu nedenle müvekkili hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 31/12/2008 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca... soruşturma numaralı dosya kapsamında yine müvekkilinin kimliği kullanılarak ...'tan kredi çekilmek suretiyle dolandırıcılık yapıldığı iddiasıyla 05/08/2010 tarihinde müvekkilinin ifade verdiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... tarafından yapılan şikayette, ... adına bankalarına yapılan başvurunun sahte olduğunun anlaşıldığı açıkça belirtilmiş olup müvekkilinin konu ile ilgili suçlanmamış ve banka tarafından işlemin sahteliğinin anlaşılmış olduğunu, müvekkilin 2004 yılında kimliğinin kullanılarak birçok bankadan kredi çekildiğini, müvekkiliinn kendisinin de, o dönem hangi bankalardan, ne kadar kredi çekildiğini tespit edemediğini, müvekkilinin bu konudaki şikayetininde mevcut olduğunu, müvekkilin şikayetinde hiçbir bankadan kredi çekmediğini ve kredi borcunun olmadığını açıkça söylediğini, müvekkiline şu anda maaş haczi uygulanan .... İcra Dairesi'nde ... E. Sayılı dosyasının dayanağı olarak, takip talebi ve ödeme emrinde yazılan "(Kredi kartı borcu) .... İcra-... Esas dosyalarından kaynaklanan alacağın takipte ve tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili talebidir." ibaresinden de anlaşılacağı gibi takibin dayanağı 2004 tarihli bir kredi borcu olduğu,  dolayısıyla dayanak olarak gösterilen bu borcun da müvekkiline ait olmayıp, müvekkili adına çekilen kredilerden biri olduğunun aşikar olduğunu beyanla müvekkiline maaş haczi uygulanan  .... İcra Dairesi'nde ... E. Sayılı dosyanın hukuki dayanağının olmaması nedeniyle; icra takibinin dava bitimine kadar durdurulmasına, işbu aşamada gecikmesinde sakınca olan bir hal bulunması sebebiyle dosyaya ihtiyati tedbir konulmasına, mahkemece gerekli görüldüğü halde teminat yatırılarak dosyaya yapılan ödemelerin karşı tarafa ödenmemesine, müvekkilinin borcunun olmadığının tespit edilmesine, takip sonrası maaşına haciz konmasıyla kendisinden haksız şekilde alınan para miktarının ve kötü niyet tazminatının uygulanan faiz oranıyla müvekkiline geri ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction