Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... San.ve Tic.A.Ş.'ne ait emtianın, davalılar tarafından yapılan kara ve deniz taşıması sırasında hasara uğraması nedeniyle, müvekkili tarafından sigortalıya 62.476 Euro ödeme yapıldığını ve sigortalının haklarına halef olunduğunu, söz konusu hasardan davalıların sorumlu olduğu, bu kapsamda işlemiş faiz ile birlikte toplam 62.607,80 Euro alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2018/1293 Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: mülkiyeti kendisine ait olan ............ plakalı araç sahibi .......... 31/07/2017 tarihinde ters şeride girmek süretiyle yaya olarak karşı tarafa geçmekte olan müvekkiline çarptığını ve ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, aşırı hız ve şerit ihlali nedeniyle kaza......... kusuru ile meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin .............. ilk müdahalesi yapıldıktan sonra .............ameliyat edildiğini, halen kendi başına yürüyemediğini yürüteç yardımıyla kısa mesafe yürüyebildiğini bakıcı yardımı aldığını, sürücü ve ZMM sigorta yapan ........... şirketine İstanbul Anadolu ............ Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1121 E sayılı dosyası ile maddi manevi tazminat davasının açıldığını, Mahkememize açılan davanın aynı haksız fiilden kaynaklanmış olması ve taraflarında aynı olması nedeniyle usul ekonomisi açısından derdest dosya ile birleştirilmesine  karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment