Premise:
DAVACI/BİRLEŞEN 2020/... E.DAVACI	: ...  ... VEKİLİ	: Av. ...  ... UETSDAVALI/BİRLEŞEN 2020/... E.DAVALI	: ...  ... ...VEKİLİ	: Av. ... ....UETSDAVA	: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 17/10/2019KARAR TARİHİ	: 22/06/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 29/06/2021Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Dosya incelendi;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Asıl davada, davacı vekilinin 17/10/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; davacı müvekkilinin davalıya yapmış olduğu ödemelerin karşılığında bir hizmet alamamış olması sebebiyle, davalı aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlattığını, davalıya ödem emrinin 01/03/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın 01/03/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu, davalı taraf takibe konu borcun ödendiğine, ertelendiğine ya da başka bir nedenle ortadan kalktığına dair bir belge sunmaksızın afaki bir şekilde borca itiraz ettiğini, bu durumda davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu, anılan bu sebeplerle; davalının itirazının iptaline, takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %9 faizi ile ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   davalı şirketin müvekkili şirketten --- tarihli ----sıra numaralı faturalar  ile anlaşıldığını, nakliye hizmeti almış olduğunu,  fatura bedellerini ödemediğini, bu sebeple  ------- numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını fakat davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı ile icra takibinin durduğunu,  itiraz sonrası davacı müvekkili şirket tarafından zorunlu arabuluculuk yoluna ------------- Dosya No ile müracaat edildiğini, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda da  anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin, müvekkili şirket ile ticari bir ilişki içerisine girdiğini ve nakliye hizmeti aldığını, bunun sonucunda mezkur faturaların tanzim edildiğini, usulüne uygun tebliğ edilmediğini,  davalı tarafından ödenmesi gereken faturalar ödemeyerek alacak miktarı net ve ihtilafsız olan takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, davalının davaya konu olan takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini ve müvekkilim mağduriyetini gidermek ve alacağını tahsil için iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu,  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile;---------Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere  icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini  arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment