Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı  şirketine ------ ile sigortalı bulunan -----tarafından ---- isimli firmaya satılan net ------ emtiasının -----taşınması işini  nihai taşıyıcı sıfatıyla Davalı sorumluluğunda gerçekleştirmek üzere anlaşıldığını,  Emtianın ------taşınması sırasında ---- dışa doğru eğilerek hasar gördüğünü, ----- geri çekilerek emtianın kontrol edildiğini, bu şekilde de hasarsız olarak kurtarıldığını, Emtianın kurtarması için sigortalının ----- maliyet yaptığı, bu bedelin müvekkili Davacı tarafından sigortalıya ödendiğini, ödenen bu bedelin rücuen tazmini için----- Davalı ile ---- uzlaşma sağlanamadığını, Bu nedenle;----- bedel ve bu bedelin ferileri ile birlikte tahsilini vekaleten talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction