Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilerin aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve Asliye Ticaret Mahkemesinden ihtiyati haciz kararı alındığını, İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasından esasa kaydolduğunu, Müvekkile ait ... plakalı araca haciz koyulduğunu müvekkilin zarara uğramasına sebep olduğunu, müvekkilin aracı yakalandığı ve satış işlemlerine başlandığını, müvekkil adresinin ... olduğunu, ... İcra takibi yetkisiz icra dairesinde açılmış olduğunu, süresinde yetki itirazında bulunulduğu halde Mahkemece takibe devam edildiğini, müvekkilin ...Aş’ye herhangi bir borcu bulunmayıp aksine alacaklı şirket arasında ticari bir ilişki bulunmadığını, takip konusu yapılan borçtan müvekkilin haberi olmadığını, senet üzerindeki imzalar müvekkile ait olmadığını, kıymetli evrağın düzenlenme tarihinde müvekkillerinden ...'ın ... Şirketi şirket temsilcisi olmadığını beyan ederek icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının, davalıya ait malların yurtdışına CFR teslimine göre taşınması konusunda anlaştığını, davalıya ait malların yurtdışına taşındığını, davalının  taşımaya ilişkin navlun bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini beyanla davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 sinden  aşağı olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction