Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı müvekkil şirket tarafından dava dışı sigortal-------- hasar tazminatının sorumlulardan rücuen tahsil edilmesi amacı ile davalı taşıyıcı aleyhine icra takibi başlatıldığın, Davalı-borçlunun icra takibine itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptali davası ikame edilmeden önce tarafımızca ---- tarihinde zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, taraflarca ----- tarihli oturumda uyuşmazlık konusunda anlaşma sağlanamadığından anlaşamama tutanağı tanzim edildiğini, davacı müvekkil şirketin alacağının tahsilinin sağlanması amacı ile işbu dava ikame edildiğini, ---- gönderilmek üzere yüklemesi yapılan---- nolu --- faturasına istinaden -----araç ile davalı taşıyıcının sorumluluğu altında--------şekilde taşınmış olup, emtiaların ----- varışını müteakip yapılan kontrollerde eksik teslim edildiklerinin tespit edilmesi üzerine CMR (taşıma) senetleri üzerine eksik teslimata ilişkin şerh düşünüldüğünü,  Davalı taşıyıcı tarafından emtialarda meydana gelen eksikliğe/eksik teslimata ilişkin olarak bugüne değin makul ve kabul edilebilir hiç bir açıklama yapılmadığını, Emsal kararlardan da anlaşılacağı üzere emtiaların hasarlanmasından ziyade varma yerinde alıcısına eksik teslim edilmesi ve taşıyıcının bu durum karşısında makul bir açıklama yapamadığı hallerde taşıyıcının ağır kusurlu olarak kabul edilmesi gerektiği, gerçek zarardan dolayı sorumlu olacağı ve CMR Konvansiyonu’ndaki sınırlı sorumluluk kuralının uygulanamayacağı açıkça belirtildiğini, borca ve ferilerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olan davalı-borçlunun itirazlarının iptalini sağlamak amacı ile Sayın Mahkemenize başvurma zorunluluğu hasıl olmuştur. Yukarıdaki açıklamalarımız, delillerimiz ve Sayın Mahkemece yapılacak olan incelemeler neticesinde; davalı-borçlunun takip dosyasına yapmış olduğu tüm itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılacaktır. Bu nedenle davalı borçlunun takip dosyasına vaki borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kitap hükümlerine
tabi taşımalarda, yolcunun bir kaza sonucu ölmesi veya bedensel bütünlüğü zedeleyen
bir zarara uğraması hâlinde istem hakları on yılda; diğer zararlarda ise bir yılda
zamanaşımına uğrar.Bu süre, eşya taşımasında, eşyanın gönderilene
teslimi; yolcu taşımasında, yolcunun varma yerine ulaşma tarihinden başlar. Eşya
tamamen zayi olmuş veya yolcu gideceği yere ulaşamamış ise, zamanaşımı süresi, eşyanın
teslimi ve yolcunun ulaşması gereken tarihten itibaren işlemeye başlar.Rücu haklarına ilişkin zamanaşımı, rücu alacaklısının,
zararı ve rücu borçlusunu öğrendiği tarihten itibaren, üç ay içinde zarar hakkında
rücu borçlusuna bildirimde bulunmuş olması şartıyla; rücu alacaklısına karşı mahkeme
kararının kesinleştiği günden, kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmayan hâllerde ise,
rücu alacaklısının borcu ifa ettiği tarihten itibaren işlemeye başlar.Gönderen veya gönderilen, taşıyıcıya karşı olan
haklarını, bir yıl içinde 18 inci maddenin üçüncü fıkrasına uygun şekilde istemiş
olmaları şartıyla, def’i olarak her zaman ileri sürebilirler.Taşıyıcının kastından veya pervasızca bir davranışıyla
ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinden
veya ihmalinden dolayı;
Eşya zıyaa, hasara uğramış veya geç teslim edilmişse,

Yolcu geç ulaşmışsa,
taşıyıcının sorumluluğu üç yılda zamanaşımına uğrar.13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları
Trafik Kanunundaki zamanaşımı hükümleri saklıdır.

Relationship: neutral