Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ticari satımından kaynaklanan ----- alacağının tahsili için davalı aleyhine ------ İcra Dairesinin ------- Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, taraflar arasında arabuluculuk görüşmesi sonucu anlaşılamadığını, davacının alacağının ticari defter incelemesi sonucu ortaya çıkacağını, borçlunun faturalara itiraz etmediğini ve faturaların kesinleştiğini bildirdiğinden bahisle ------ İcra Dairesi'nin---------  sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction