Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından, -----. aleyhine İstanbul Anadolu ------------- İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, alacağın --------- bedelli fatura, ----- numaralı --- bedelli fatura, ---------- bedelli faturaların oluşturduğunu, davalı şirketin ------- tarihinde müvekkiline ------ bir ödeme gerçekleştirdiğini, taraflar arasındaki ilişkinin; müvekkilinin ------ ürettiğini ve bu ürünleri kendi markası altında piyasaya sunduğunu, davalının da müvekkilinden bu ürünlerden aldığını ve bu ürünlerin bedeli olan toplam 3.063,75-TL asıl alacağı ödemediğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında oluşan ticari ilşkiden dolayı 26/11/2014 tarih ve 158025 seri nolu 14.921,10 TL faturanın cari hesaptaki alacağı nedeni ile 6.421.10 TL davalı tarafın borcu kaldğı,ödeme için uzun süre beklediklerini,davalı taraf ödeme yapmayınca İstanbul 11. İcra Müdürlüğü nün ... E sayılı dosyası ie takip başlattıklarını,ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlu tarafın vadesi gelmemiştir diyerek borcva itiraz ettiğini,Yapılan itirazın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu fataranın ödeme tarihinin 27/11/2014 olduğunu iddia ederek davalı tarafından yapılan itirazın iptalini,takip miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment