Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkillerin, dava dışı ...... ve Ticaret A.Ş.'de toplamda 50 oranında pay sahibi olduklarını, davalı ... 'nın da şirkette pay sahipliği oranının %50 olduğunu, dava dışı ...... A.Ş.'de ortaklık ilişkisi kurulduğunu, şirketin yönetim ve temsilinin bu iki grup arasından seçilen yöneticilerin müşterek imzaları üzerine kurulmuş olduğunu, bu esas çerçevesinde davalı ve müvekkillerin 18.05.2004 tarihinde şirkette yönetim kurulu üyesi seçilmiş olduğunu, şirketin temsil ve ilzamının da davalının imzasının yanında olmak üzere çift imza olarak müşterek imzaya bağlandığını, ortaklık ilişkisinde haklı olarak sorunlar çıkmaya başladığını, ...'e ait olan ...... A.Ş.nin faaliyette bulunduğu arsa ve fabrika binasına konmak, oradan nemalanmak için Bakırköy ....  Aslıye Ticaret Mahkemesinin ...... E. sayılı dosyasıyla şirketin haklı nedenle feshi davasını açtığını, davalı ... 'nin bu davayı açması üzerine, müvekkillerin ortaklık iş ve işlemlerini incelemeye başladığını, davalının şirketi ve kendilerini zararlandırıcı iş ve işlemlerini kısmen tespit edebildiklerini, davalı ...... 'nin şirketi ve müvekkilleri ne kadar zarara uğrattığı, talep edilebilecek tazminatın gerçek tutarını, işbu davada yapılacak yargılama sonucunda netlik kazanacağını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir hukuka aykırı iş ve işleminden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte şimdilik 50.000,00 TL tazminatın, davalı ...'dan alınarak dava dışı ...... Gıda'ya ödenmesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda;D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığı, davalı alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnedsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibi durmasını sağladığını, davalının borca ve ferilerine ilişkin  itirazları  soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu, şirket ortağı ve yöneticilerinin TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluğu bulunduğunu belirtilmiş; davalıların Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Relationship: entailment