Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  şirketlerine kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın  22.11.2017 tarihinde davalı şirketin maliki ve işleteni olduğu  06-2016 numaralı iş makinasının geri geri gelirken sigortalı aracın ön kısmına çarparak ağır hasar verdiğini, bu hususta mahallinde tutulan tutanakta iş makinası öperatörünün 8/8 kusurlu olduğunun belirtildiğini, meydana gelen hasarın 35.350,00.- TL. olarak belirlendiğini, şirketleri tarafından sigortalılarına 05.02.2018 tarihinde 35,350,00.- TL nın ödendiğini beyanla, 35.350,00.- TL. sının ödeme tarihi olan 05.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini  "talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction