Premise:
DAVACI	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	:İtirazın İptali DAVA TARİHİ	:17/09/2020KARAR TARİHİ:08/12/2020K. YAZIM TARİHİ:29/12/2020Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                         :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... parsel üzerine müvekkili tarafından ... daireli ve ... dükkanlı taşınmaz inşaa edildiğini, taşınmazın inşası esnasında davalı ... ve müvekkili arasında 31/03/2016 tarihinde adi yazılı şekilde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, bahse konu sözleşmede müvekkilinin ... nolu ... katlı dükkanı 350.000,00 TL bedel karşılığı satmayı ve inşaat sonunda teslim etmeyi  taahhüt ettiğini, davalı  tarafından sözleşmenin yapılışı sırasında ön kapora olarak müvekkiline 25.000,00 TL ödendiğini, kalan 325.000,00 TL bakiyenin ise taksitler halinde müvekkiline ödenmesi hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşmede üstlendiği üzere dükkanın inşasını tamamlayıp, davalı adına tapu devrini gerçekleştirmiş olmasına karşın davalının kalan 70.500,00 TL’lik borcunu ödemediğini, bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara Batı İcra Dairesinde ... esas sayılı dosyayla takip başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, borcun  ana para, işlemiş faiz, takip masrafları ve diğer masraflarla birlikte 124.000,00 TL olduğunu beyan ederek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- birleştiren-------- ---------  tarafından gerçekleştirildiğini, davalı sahibi ------ plakalı araçlar ile  müvekkili şirket tarafından işletilen ---------- arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğü ----. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini ancak icra takibine itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, borçlunun icra takibine itirazı tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olup, söz konusu itirazı kabul etmediklerini beyan etmiş, davamızın kabulü ile davalı tarafından İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü ----. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment