Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muhatap ile müvekkili şirket ... A.O. arasında 5361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Blrllği'nde ... tarihinde, ... sözleşme nolu, ... tescil nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalıya sözleşme borcu nedeniyle, ... 42. Noterliği'nde düzenlenen... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini, keşide edilen ihtarname ile 60 günlük mehil verilerek bu süre içinde kira borcunun ödemesini, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceğinin ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların tesliminin ihtar edildiğini, akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin 32. maddesi'ne ve sözleşmenin özel şartlarına göre davalının kanuni ikametgâhına yapılacak her türlü tebligatın kabul ettiğini ve İcra İflas Kanunu'nun 21. maddesinin haklarmda uygulanmasına muvafakat ettiklerini kabul ve beyan ettiklerini, davalının, Sözleşmenin 32. maddesi çerçevesinde iş bu ihtarnameye 20.01.2018 tarihinde muttali olduğunu, ayrıca 6361 sayrfı Finansal Kiralama Kanunu gereği sözleşme adresine gönderilen ihtarname U.K. 68. madde hükmünde olduğunu, bu kapsamda gönderilen ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmiş sayıldığını, davalıya verilen 60 günlük mehil dolmasına rağmen ihtarnamenin tebliğinden itibaren ihtarda verilen süre içerisinde, yapılan bütün uyarılara rağmen davalı tarafından ihtarnameye konu borcun kapatılmadığını ve malların tesliminin de bugüne kadar gerçekleşmediğini, bu nedenlerle, ek sundukları sözleşme ve proforma faturada açıkça belirtilen ve mülkiyeti müvekkili şirket ...'na ait olan; "1 adet, ... marka, 2017 model, ... tipinde, ... plakalı, ... şasi seri nolu FORKLİFT'in taraflarına teslim etmediği için ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu nedenlerle; süresi içerisinde sözleşme konusu malın iadesi için iş bu davayı açma zaruretinin doğduğunu, sonuç olarak bu nedenlerle; davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, sözleşmeden doğacak hak ve alacakları, zarar ve ziyan hakları saklı kalmak kaydı ile Sözleşmeye konu; "1 adet, ... marka, 2017 model, ... VFHM tipinde, ... plakalı, ... şasi seri nolu FORKLİFT"in aynen taraflarına iadesini, aynen iade mümkün olmadığında İcra-İflas Kanunu'nun 24. Maddesinin İcra Memurluğunca uygulanmasını, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamını, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... ibaresinin ilk olarak 1976 senesinde ... tarafından ... Ticaret Odası ve ... Vergi Dairesi’ne bağlı olarak "... Hukuk Yayınları A.A.T. ..." ticaret unvanı ile kullanılmış olduğunu bu ticaret unvanı altında 1976-1988 yılları arasında 64 adet kitap ve föy-volan tipi süreli yayın hazırlanmış ve yayımlanmış olduğunu, l984 yılında üç kardeşin ortak olduğu “... Hukuk Kaynakları Basım ve Yayım A.Ş” ve "... Matbaacılık", "... Kitap Ticaret A.Ş." şirketinin kurulmuş olduğunu, ...’nın 1988 senesi itibariyle "... Hukuk Yayınları ..." ticaret unvanı ve logosu altında yayımlanan basılı eserleri hissedarı ve yöneticisi olduğu "... Hukuk Kaynakları Basım Yayım A.Ş." ve "... Kitap Ticaret A.Ş."ye devretmiş olduğunu, bu dönem sonrası çıkan kitaplarda “... Kitap Ticaret A.Ş.” ve süreli yayınlarda “... Hukuk Kaynakları Basım Yayım A.Ş.” unvanı ve logosunun kullanılmaya devam ettiğini, 1988 senesinde Hukuk  Otomasyon Bilgisayar Programları ile ilgili yapılan ilk çalışmaların tamamlanmış ve ilk ürün olan Ana Mevzuat programının piyasaya sürülmüş olduunu, 2001 yılı Şubat ayına kadar da  önce ... Hukuk Kaynakları Basım ve Yayım A.Ş bünyesinde yürütülen satış ve geliştirme çalışmalarının bu tarihten sonra  “... Bilişiın Teknolojileri Tic. Ltd. Şti.” ile yapılan anlaşmalarla ortak olarak sürdürüldüğünü, davalının ... tescil no.lu “... ” markasının müvekkilin 1976 yılından beri fiilen kullandığı “...” markası ile karışıklığa neden olacak nitelikte olduğunu, anılan markanın 40 sınıfta tescilli olduğunu ancak 40. sınıfın kapsadığı ürünlerin hiçbiri üzerinde fiilen kullanılmadığından  MarKHK m. 14 uyarınca tescilin iptali ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment