Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; itirazın iptaline konu uyuşmazlığın müvekkili şirket tarafından davalı şirkete sağlanmış olan taşıma hizmetinden kaynaklandığını, müvekkili şirketin dava dışı ....Limited Şirketi ile aralarındaki ... Hizmet Satın Alma Sözleşmesine istinaden müşterilerine servis sağlayıcı .... Lojistik aracılığıyla taşıma hizmeti sunduğunu, borçlu şirket ile müvekkili şirket arasındaki taşıma hizmetine ilişkin fiyat teklifinin borçlu şirketin kabulüyle servis sağlayıcı, fiili taşıyıcı .... Lojistik araçlarıyla akdi taşıcı müvekkili tarafından Türkiye'den Finlandiya'ya borçlu şirketin ihraç ettiği 4900 kg ağırlığında 8 paket döküm malzemesi ithalatçı ...firmasına ulaştırıldığını, davalı tarafından alınan hizmetlere ilişkin bedellerin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalıyla iletişime geçildiğini, ancak bu görüşmeler sonucu alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile 18/08/2016 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takip konusu borcun tamamına itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, davalının yapmış olduğu itirazların iptaline, icra takibinin devamına, davalı tarafın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3nücü kişi ve davalının sigortalısı ... Dış Tic Ltd Şti'ne ait ... plakalı araç tarafından 07.12.2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpılması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacağının ... tarafından davacıya temlik edildiğini, TBK'nun 189.maddesine göre alacağın talep ve dava haklarının davacıya geçtiğini, temlik alan sıfatıyla davalı şirketten tahsilini talep ettiklerini, kaza sonucu davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, aracın objektif değerinde düşüş meydana geldiğini, Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü'nün duyurusu uyarınca araçtaki maddi hasarın bağımsız eksperce düzenlenen 19.12.2017 tarihli raporla KDV dahil 2.900,19-TL olarak tespit edildiğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 22/17.maddesi uyarınca bağımsız eksperim hazırladığı raporun birinci dereceden delil niteliğinde olduğunu, davalının ZMSS Poliçesi Genel Şartları kapsamında sigortalısının kusuruyla ve hukuka aykırı fiili ile zarara uğrayan davacının zararını tazminle yükümlü olduğunu, 29.12.2017 tarihinde davalı şirkete ihtarname gönderildiğini. 2918 sayılı Kanunun 97.maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmediği gibi ödemenin de yapılmadığını, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik hasar oranının bedelinin 1.000,00-TL'sinin ve değer kaybı bedelinin 10,00-TL.sinin kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 354.00-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davacıya ödenmesine, davaya dair yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment