Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil şirket ile karşı şirket arasında  02.05.2017 tarihli, ... Veri Kontrol  Entegrasyon ve Yaygınlaştırma sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında  ... ilindeki  saha çalışmalarını yapılacağını,  karşı tarafın ise,  işlerin tamamlanması için gerekli olan makul  tüm kalem malzemeleri ifa ve temin edileceğinin kararlaştırıldığını, yapılan işler kapsamında  ödemeler noktasında  sözleşmede üzerine düşen yükümlülükleri  yerine getirilmediğini, ...  İcra Müdürlüğünün  2018/... Esas sayılı dosyasından müvekkil aleyhine  icra takibi yapıldığını beyanla davanın kabulü ile,  ...  İcra Müdürlüğünün  2018/... Esas sayılı dosyasından müvekkil aleyhine yapılan icra takibinde  borçlu olunmadığının tespitine, karşı taraf aleyhine %20 den  az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,  Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction