Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin,  Keşidecisinin ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi   olduğu 31.07.2017  Vade tarihli,  ... Çek No'lu 18.000,00-TL bedelli  ... Bank ... Ticari Şubesi çekinin yasal lehdarı ve zilliyeti  olduğunu, ancak söz konusu çekin , müvekkilinden çalındığı  yada müvekkili tarafından kaybedildiğini, çekin arkasında müvekkilin cirosu ve imzası da mevcut olduğundan çalınan kaybedilen çekin karşılığı bankadan tahsil etme tehlikesinin  bulunduğunu, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için öncelikle  ödeme yasağı konulmasını  bilahare  iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacağına mahsuben müvekkiline .... Bank ......  Şubesi Muhatap,  keşidecisi ......Tüketim malları Mağazacılık İnş ve Tic Ltd Şti olan, 31/03/2019  keşide tarihli,  ... çekin verildiğini, bu çekleri kaybettiğini bu nedenle dava konusu çekler  hakkında öncelikle ödemeden men kararı verilmesini ve dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment