Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ...  plakalı araç ile müvekkiline  ait ...  plakalı ticari araç arasında 01.03.2020 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalıya ait ...  plakalı aracın trafik kaza tespit tutanağında %100 kusurlu olduğunu,  kaza neticesinde müvekkiline ait araç hasar alındığını ve servise götürüldüğünü, aracın serviste onarımının yapılması ve eksik parçaların getirilmesi için araç serviste 15 gün süreyle kaldığını,  bu durumun araç muayene raporları, tutanaklar, eksper raporu vb. ile ispatlanabildiğini, bu süre zarfında ticari aracın çalışamadığını, bu dönemde kazanması gereken ücreti kazanamadığını, bu durumun müvekkilini maddi anlamda kayba uğrattığını  ve bu kaybın tazmini zorunluluk arz ettiğini,  kusur oranları, ticari araca ilişkin muayene raporları, uğranılan kazanç kaybına ilişkin eksper raporu ve iddiamızı ispat edecek başkaca delillerin Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nde ...  E. sayılı dosyasında mevcut olduğunu, davalıdan olan alacağının tahsili için Büyükçekmece .... İcra Dairesinde ... esas sayılı dosya ile takip  başlatıldığını, 15/09/2020 tarihinde davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin  davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ------uyarınca adı geçen firmaya muhtelif krediler kullandırıldığını, davalı/borçlu ... anılan sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu firmanın--- kapsamında kullandırılmış olan kredilerden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine, borcu muaccel hale geldiğini, ödemelerin aksaması üzerine, müvekkili Banka kredi sözleşmesinin kendisine verdiği yetkiye dayanarak hesabı kat ettiğini ve borçlulara ------ihtarname keşide ve tebliğ ederek borcun ödenmesini talep ettiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili için borçlular hakkında -------Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, müşterek borçlu ve müteselsil kefil konumundaki takip borçlusu .------ tarafından, hakkında yapılan takibe, borca, faize ve fer’ilerine itiraz edildiğini, davalıların itirazı hukuksal dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek-------- sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının %20’dan aşağı olmamak üzere icra ve inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, icra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment