Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin borcunun da bulunmadığını, borçlu tarafından takibe konulan senet üzerindeki imzaların müvekkile ait olmadığını, bu durumun imza incelemesi sonucunda ortaya çıkacağını, müvekkil tarafından davalıya verilmiş bir senet olmadığını, düzenlenen senedin sahte olduğunu ve gerçek bir borç ilişkisini taşımadığını, ödeme beyanı bulunmadığını,bu nedenlerle icra takibinin tedbiren durdurulmasına, takibin iptaline, adli yardım talebinin kabulüne, davalı hakkında %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan 17/08/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 670 sayılı KHK gereğince kapatılan ... Eğitim Turizm San. Dış Tic. A.Ş. nezdinde yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında davalı tarafından düzenlenen 30/01/2017 keşide tarihli, 100.000,00 TL miktarlı çekin alacaklı şirkete ödenmediğinin tespit edildiğini,  KHK hükümleri gereğince kapatılan kurum ve kuruluşların her türlü alacak ve haklarının Hazine ve Maliye Bakanlığına devrolduğunu, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction