Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2016-10/12/2016 tarihleri arasında gerçekleşecek olan ... fuarında davalı adına ... standının düzenlenmesi adına müvekkili şirket ile aralarında sözleşme imzalandığını, tarafların karşılıklı mutabakatı sonucunda 14/11/2016 tarihinde yapılacak işin projesinin onaylandığını, müvekkili şirketin proje doğrultusunda çalışmalara başladığını, ancak davalı şirket tarafından projede değişiklik talep ettiğini, davalı şirketin yapılan değişiklikten memnun kalmayarak müvekkili şirketin ödemesinde kesinti yapmak istediğini, müvekkili şirket ise davalı tarafın mağdur olmaması için kesinti yapılacak konu ile ilgili maliyet bütçesini davalı ile paylaştığını, ancak davalı tarafın maliyetin çok üzerinde haksız bir kesinti talep ettiğini, bu kesinti talebine müvekkili şirket tarafından olumlu cevap verilmediğini, davalı şirketin yapılacak olan işle ilgili anlaşılan tutarın bakiye kısmını müvekkili şirkete ödemediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak alacak tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın reddine, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye, ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında muhtelif tarihlerde ticari ilişki olduğu, davalının fatura vadelerinde ödeme yapmadığı, bunun üzerine noterden ihtarname gönderdiği, ödeme yapılmadığı için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2018/... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durulduğu, davalının yetki itirazının yasal olmadığım, Borçlar Kanunun 89/1 maddesi gereğince ifa yerinin, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri olduğu, davalıdan 32.588,63TL alacaklı olduğunu iddia ederek, yetki itirazının reddine ve itirazın iptaline, asıl alacağın takibine ve ticari temerrüt faizi ve ferileri ile birlikte tahsiline, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den az almamak kaydıyla, davalı aleyhine inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment