Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uzun dönem araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, müvekkillerinin davalı şirkete 6 adet farklı vade tarihli bono verdiklerini, araç kiralama sözleşmesi gereğince kesilen faturaların müvekkilleri tarafından ödendiğini ancak ödemesi geciktirilen fatura nedeniyle 01/12/2017 tarihli bononun İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, 12/03/2018 tarihinde verilen ihbarname ile borcun ödendiğini, bonoların iade edilmediğini, iade edilmeyen 5 adet bononun 3. Şahıslara ciro edilmesi halinde müvekkilinin zarara uğramaması için dava konusu senetler üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve bonoların müvekkillerine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  11.05.2018 günü saat 12.32 sıralarında davalı ... şirketi tarafından kasko sigortalı ... plaka sayılı ... LTD. ŞTİ.'nin malik ve işleti olduğu kamyonetin sürücüsü ... yönetimindeki araç ile ..., ... üzerinde seyri sırasında kırmızı ışık yanması nedeni ile önünde duran aracı arkasından durmasından sonra, arkasından gelen ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın darbesine maruz kalması sonucu hasar görmüş, hasar onarım bedeli davalı ... şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında ödenmediğinden aracın hasar onarım bedeli alacağını oluştuğunu,  ...LTD. ŞTİ.'nin davalı ... şirketinden alacağını müvekkili ... Ltd. Şti'ne temlik ettiğini beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250,00 TL hasar bedelinin ve250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 16/09/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction