Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- Şubesi'ne ait keşide yeri İstanbul olan ---- keşide tarihli, keşidecisinin --- -- -- olduğu, ------------------ seri numaralı 40.000,00 TL bedelli çekin meşru hamili mevekkil şirket olduğu ve söz konusu çek müvekkil nezdinde iken zayi olduğunu, zayi olan çekte müvekkil firmanın cirosu da bulunduğundan ve çekin vadesi henüz gelmediğinden çek vadesi geldiğinde çekin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimalinin bulunduğunu, bu nedenle çekin tahsil edilmesini, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şeklide yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağduriyetinin doğmaması maksadı ile ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ...-..., lehtarı ...-...  olan 19/02/2018 keşide, 31/01/2019 vade tarihli 2.000 TL bedelli senedin müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken kaybolduğunu beyanla senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment