Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında geçmişten gelen sözlü bir anlaşmanın mevcut olduğunu, sözleşme uyarınca davacının davalı şirkete çeşitli hizmetler verdiğini, söz konusu hizmetlerin karşılığı bakiye 26.874,06 TL bedelin davacı şirkete ödenmediğini, Kartal ----. Noterliği ----------------yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya ödeme yapmasının ihtar edildiğini, ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu -------- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının haksız ve yersiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu belirtmiş, davalının İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı Bankanın, dava dışı ---------.'ne kredi kullandırdığını, davalı ---- bu kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine Beyoğlu ------- Noterliğinin 02.09,2016 tarih ve -- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kredilerin kat edilmiş olduğunu, davalının ihtarnameye itirazının olmadığını, ihtara rağmen borç ödenmediğinden dolayı davalı hakkında İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğünün 2016/25363 esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçilmiş olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, davalının borca, işlemiş faizine ve ferilerine yönelik itirazlarının da yasal dayanaktan yoksun olduğunu, sözleşmenin 11. maddesine göre temerrüt ve muacceliyet halinde akdi faizin %50 fazlası üzerinden hesaplanacak nisbette temerrüt faizi talep edilebileceğini, tüm bu nedenlerle davalının icra dosyasına olan itirazının iptaline %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, mahkeme masrafı ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment