Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nde---- Esas sayılı icra dosyası üzerinden  kambiyo senetlerine özgü  haciz yoluyla takip yapıldığını, takibe dayanak oluşturan ---- tarih ve ---- TL bedelli Çek'in keşide edildikten sonra ---- teslim edildiğini, çekin teslim alındıktan sonra ---- tarafından --- ilçesinde kaybedildiğini, çek hamili --- tarafından kaybolan çekin kötü niyetli şahısların eline geçmesi halinde doğacak mağduriyetin önüne geçmek için çek zayi-iptal davası açıldığını, bu dava kapsamında --- tarihli ve ---- sayılı ----- Sayfasında gerekli ilanlar yapıldığını, süresi içerisinde çek ibraz edilmediğinden İstanbul Anadolu -. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- Esas, --- Karar sayılı ilamı ile çekin iptaline karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, müvekkilinin takip alacaklısını hiç tanımadığını, bu şahsa ----- TL tutarlı hamiline yazılı bir çeki verecek nitelikte ticari veya kişisel ilişkisi de bulunmadığını, diğer yandan davalı takip alacaklısının iptal edilen çeki ibraz süresi içerisinde bankaya ibraz ettiğini, banka tarafından ibraz edilen çek hakkında İstanbul Anadolu- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyasından çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiği hususunun çekin arkasına yazıldığını, ancak davalı takip alacaklısının ödeme yasağı kararının peşine düşmediğini, 3 defa ilan edilen çeki elinde bulundurması nedeniyle yetkili hamil olduğunu ispat etmek için çeki ilan süreleri içinde mahkemeye de ibraz etmediğini, davalı takip alacaklısı ibraz tarihi olan --- tarihinden takip tarihi olan --- tarihine kadar beklediğini, iptal kararı verilen çeki kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe koyduğunu,  iptal edilmiş çek dolayısıyla müvekkilini haksız icra tehdidi altında bıraktığını, davalı takip alacaklısının kötü niyetli olduğunu ve esasında müvekkilinden alacaklı olmadığını,  müvekkili ile davalı takip alacaklısı arasında hiçbir  borç  ilişkisi olmadığını, gerek çek hakkında kesinleşmiş bir iptal kararının olması, gerek davalı takip alacaklısının çek hakkında açılmış bir iptal davasının varlığından ibraz ile haberdar olmasına rağmen ilan süreleri içerisinde çeki mahkemeye ibraz etmemiş olması ve gerekse davalının iptal edilen hamiline yazılı çek üzerindeki tek ciranta olması hususları bir arada düşünüldüğünde, davalının iptali istenen takipte alacaklı olmadığını ve müvekkilinin borçlu olmadığı hususunun açık bir şekilde ortada olduğunu, bu sebeple yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğü'nün ----Esas sayılı icra takibinin iptaline ve haksız takip nedeniyle davalı aleyhine alacağın%20 sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  tekstil işleri ile iştigal eden müvekkiline ticari işleri neticesinde intikal etmiş olan dava dilekçesinde ayrıntıları yazılı 14 adet çeklerin alındığını, müvekkilinin müdürü ... 'nun ... Otel saunasında iken dolabından 12/03/2018 tarihinde faili meçhul şahıslarca çalındığını, müvekkili şirket müdürünün dolabında yıpalan hırsızlıkla ilgili olarak ... Polis Merkezi Amirliğine şikayette bulunulduğunu ve ifade verildiğini, çeklerin mevcut olmaması sebebiyle keşideciler müvekkiline ödeme yapmamakta olup işbu zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde de hem müvekkilinin hem de keşidecelerin mağdur olacağını, açıklanan sebeple ışığında bilgilerini sunmuş oldukları 14 adet çek için ödemeden men kararı ve mezkur çekler hakkında çek zayi belgelerinin tarafımıza verilmesi talebinde bulunma zaruretinin hasıl olduğunu, arz ve izah ettikleri nedenler ile müvekkiline intikal edilmiş olan dava dilekçesinde ayrıntıları bulunan 14 adet çekler için ödemeden men kararı ve işbu çeklere ilişkin çek zayi belgelerinin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment