Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkilinin davalı  şirketin yönetim kurulu üyesi  olduğunu,  davalı şirketin ise  kablo imalatı  ile iştigal  etmekte olan  daha önce çoğunluk hisseleri  ...  menşeyli bir şirkete ait iken tüm hisselerini 14/09/2018 tarihinde ... Ltd  ünvanlı Çin Halk  Cumhuriyeti  menşeyli bir şirkete devrolduğunu,  davalı şirketin hisselerini  müvekkiline devrolurken   yapılan olağan genel  kurul toplantısında  TTK 'nın . Maddesi  hükmünce bağımsız  denetçi  tayini de  yapıldığını ve  şirketin eski ortaklarının hem ... da ki hem de, Türkiye 'deki  tüm şirketlerinin bağımsız  denetimini üstlenen ... A.Ş ünvanlı  şirket  seçildiğini ancak  müvekkilinin  davalı şirketin yeni ortağı  olan Çinli  firma tarafından  şirketin yönetim  kuruluna seçilip , yönetici  direktör olarak atandıktan sonra,  bahsi geçen  ... A.Ş ile  henüz herhangi bir bağımsız denetim sözleşmesi imzalanmadığı  ve bağımsız   denetim işine de  başlanmadığının görülmüş olduğunu,  bunun üstüne eski ortağın  grup firmalarının denetimini  üstlenen  firma ile çalışmaya devam  edilmesinin uygun  görülmediği için  ülkemizde yerleşik sair bağımsız  denetim firmaları ile görüşme yapıldığını ve nihayetinde  bu diğer firmaların  hizmet ücretlerinin de çok daha  ucuz olduğu  aradaki  farkın dört kata yakın olduğunun görüldüğünü belirterek açıklanan nedenlerle,  şirketin 14/09/2018  tarihli olağan genel  kurul toplantısında 6 nolu gündem maddesi kapsamında alınan  ... Bağımsız  Denetim Anonim Şirketi'nin denetçi olarak seçilmesine  dair genel kurul kararının iptal edilmesine,  bu arada bu kararın uygulanmasının  ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına  karar verilmesini,  her türlü yargılama gider  ve avukatlık ücretinin  davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLLERİ	:DAVALI	: VEKİLİ	:DAVA	: TazminatDAVA TARİHİ: 12/03/2020KARAR TARİHİ: 10/09/2020K. YAZIM TARİHİ: 18/09/2020Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                         :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin asgari ücretle çalışan, evli ve çocuklu, evin tek çalışanı olduğunu, 10/12/2015 tarihinde ... Şirketinden cep telefonu aldığını, bir süre sonra telefonun ekranında bozulmalar yaşadığını ve Sincan İlçe Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurduğunu, malın ayıplı çıkması nedeni ile "Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme" hakkını kullanmaya hak kazandığını, bu karara istinaden ayıplı malın geri alınması kararına riayet ederek PTT A.Ş. aracılığı ile telefonu kargoya verdiğini, teslimat adresi olarak da Sincan İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararında da yer alan ve doğru olan ...adresine gönderdiğini, ancak PTT Kargo çalışanının telefonu adı ve adresi farklı olan  ...'da yer alan ... Şti.'ye teslim ettiğini, para iadesi yapılmaması üzerine müvekkilinin ...Ltd. Şti.'ni telefonla aradığını, yaptığı telefon görüşmesinde telefonun kendilerine teslim edilmediğini öğrendiğini ve bu nedenle bedel iadesi yapılamayacağının kendisine bildirildiğini, ... Şti. ile yaptığı görüşmelerden de bir sonuç alamadığını, meydana gelen olayda müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, PTT A.Ş.'nin dağıtım görevlisinin gerekli özeni göstermeksizin, teslimatın yapıldığı adresi, tüzel kişiliğin unvanını kontrol etmeden yanlış şirkete ve yanlış adrese yaptığı bu  teslimat neticesinde müvekkilin mağduriyetinin halen devam ettiğini, PTT A.Ş. Posta Ve Kargo Hizmetleri Usul Ve Esasları madde 22'de PTT'nin  belirlenen tazminat hadleri içinde müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu beyan ederek, cep telefonunun bedeli olan 2.304,00 TL'nin ve 11,75 TL kargo masraflarının maddi tazminat içerisinde ve toplamda 1.315,75 TL olmak üzere hizmet kusurunun gerçekleştiği tarih olan 23/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, müvekkilinin yaşadığı üzüntü sebebi ile de 8.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi itibariyle işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction