Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı-kiracı taraf ile müvekkil şirket arasında imzalanan, 03/09/2015 tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve 6361 sayılı yasa çerçevesinde, 1ADET ... MARKA ... MODEL, ...TİPİ, ... ŞASE NOLU, ... MOTOR NOLU, ... TESCİL PLAKA NOLU KANAL KAZICI YÜKLEYİCİ kiracıya teslim edildiğini, 03/09/2015 tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi genel şartlarına göre belirlenen ve kendisine noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, müvekkil şirketin 6361 sayılı kanunun 31. maddesi ile finansal kiralama sözleşmesinin 39. ve 42. maddeleri gereğince 60 gün ödemeli önelli ihtarnamenin davalı-kiracıya ... 1. Noterliği'nin 27/09/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı evrakından gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin kiracı şahsın sözleşmede yer alan kanuni ikametgahı olan ... Mah ..mi Sok N:... .... ... adresine gönderilmesine karşın 28/09/2016 tarihinde iade edildiğini, işbu sözleşmenin 33. madde hükmü gereğince kiracı sözleşme adresinden başka bir adresi yerleşim yeri saymaları halinde yeni adresi noter aracılığıyla kiralayana bildirmesi gerektiğini, aksi halde sözleşme adreslerine gönderilecek tebliğlerin kendilerine tebliğ edilmiş sayılacağını, ayrıca aynı tarih ve yevmiye nolu ihtar, sözleşmede yer alan diğer adrese (... Mah ... Sok ... İnş ... İşçi ... N:7/1 ... ...) gönderildiğini ve 28/09/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, bu nedenlerle 6361 sayılı yasa ve finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri karşısında mülkiyeti müvekkile ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan finansal kiralama sözleşmesine konu 1ADET ... MARKA ... MODEL, ... TİPİ, ... ŞASE NOLU, ... MOTOR NOLU, ... TESCİL PLAKA NOLU KANAL KAZICI YÜKLEYİCİ nin davalı şirketten alınarak müvekkile aynen idaresi ile teslimine, İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/109 d.iş sayılı dosyasından verilen 25/01/2017 tarih ve 2017/107 karar nolu ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bulundukları ... 6446 sayılı Kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, müvekkili bulundukları şirket ile Davalı ...  Şirketi arasında 01.09.2014 tarihli Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre müvekkili bulunduğu şirket tarafından sözleşme süresince davalı şirkete sözleşme hükümlerine göre müvekkili bulunduğu şirket tarafından davalıya elektrik tedarik edildiğini ve kullanım miktarına göre fatura keşide edildiğini, Müvekkili bulunduğu şirket tarafından davalı takip borçlusuna ... sıra nolu 24.01.2017 düzenlenme tarihli 31.01.2017 vade tarihli 2.060,65 TL bedelli fark fonu, ödenmeyen alacak, YEK alacak tutan, Sıfır bakiye düzeltme tutan, Piyasa işletim ücreti, (Elektrik Satışından Kaynaklanan Piyasa Maliyetleri) alacak kalemlerinden oluşan fatura keşide edilerek gönderildiğini, ancak davalı firma tarafından bu faturanın ödenmediğini, Anılan faturanın davalı ile yapılan ikili anlaşmaya uygun olarak düzenlendiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 5.maddesinde belirtilen;” Yapılan elektrik satışı nedeni ile yürürlükte olan ve ileride getirilebilecek olan her türlü vergi, damga vergisi, resim, Fon, yeni fatura kalemleri, ... uzlaştınlmasmda açıklanan MWH başına birim sıfır bakiye düzeltme bedeli, YEK bedeli, PSH bedeli, Piyasa işletim ücreti bedeli, sair bedeli ve harçlar abone tarafından ödenecektir” kapsamında davalı takip borçlusuna Elektrik satışından kaynaklanan piyasa maliyetleri hesaplanarak fatura edildiği, Anılan bedellerin davalı abonenin tüketim miktarına bağlı olarak hesaplanarak, birim fiyatları üzerinden davalıya fatura edildiğini, Müvekkili bulunduğu şirketin anılan bedelleri kendi portföyündeki abonelerin toplam tüketimlerinden dolayı aylık olarak EPÎAŞ’ a ödeme yaptığını, ...’ a ödenen bu bedellerin aboneye toplu olarak yansıtıldığını, Davalı abonenin müvekkili bulunduğu şirket portföyünde kaldığı süre boyunca kullanmış olduğu toplam (kWh) olarak tüketim miktannın dava konusu edilmiş olan faturanın alacak kalemlerinin aylık bazda birim fiyatlar ile çarpılması sonucu dava konusu takibe konu edilmiş olan alacak miktan KDV olarak tespit edileceğini, Davalı tarafından anılan faturanın ödenmemesinden dolayı taraflarından ... İcra Müdürlüğü’ nün ... Esas Sayılı takibi başlatıldığı, anılan takibe haksız itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve alacağın likit olmasından dolayı %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment