Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketince dava konusu hasara sebebiyet veren aracın malik konumunda olan ... San. ve Tic A.Ş aleyhine 20/10/2017 tarihinde Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi .... Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davasının ikame edildiğini, gelinen aşamada görevsizlik kararı verilmesi üzerine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edildiğini, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama kapsamında  dosyaya sunulan 20/06/2022 tarihli raporda, aracın kaza tarihinde uzun süreli kira sözleşmesi kapsamında ... Mobilya Firması tarafından  kullanmakta olduğunu, bu nedenle hasarın sorumlusunun .... Mobilya Firması olduğunun tespit ve rapor edildiğini, müvekkili şirketin nezdinde ... numaralı "Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" ile  sigortalı bulunan dava dışı sigortalısı ... Mobilya İnş ve Nak. San. Tic. Ltd Şti maliki olduğu ... plakala sayılı aracın davalının maliki olduğu ... Marka sarı renkli iş makinesinin çarpması ile hasar gördüğünü, hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine gerekli tahkikatın başlatıldığını, incelemeler sonrasında hazırlanan 19/08/2015 tarihli ve ... numaralı ekspertiz raporunda " Sigortalı aracın görüldüğü, ön tampon ve ön panel kısımlarında hasar tespit edildiği, araç üzerindeki hasarla kaza zaptının uyumlu olduğu, araçtaki toplam hasarın 5.177,08 TL olduğu" tespit ve rapor edildiğini, davaya konu sigorta hasarının müvekkili şirketçe ödendiğini, müvekkili sigorta şirketince Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi önünde dava ikame edildikten sonra tanzim edilen bilirkişi raporunun sunulması neticesinde haksız fiilden doğan hasarın faili olan davalının öğrenilmesi nedeniyle TTK 1472 madde hükmü gereğince sorumlusuna karşı iş bu davanın ikame zaruriyetinin hasıl olduğunu bildirerek, öncelikle Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,   fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla  5.498,03 TL hasar tazminatının 25/08/2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkili  şirketin ---- araç ile davalı şirket nezdinde sigortalı ---- plakalı aracın----tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ----- plakalı davalı şirket sigortalısı aracın ---- ilerlerken ters yönde olduğu ve müvekkili şirket sigortalısının gelmekte olduğunu farkedince kontrolsüzce geriye doğru gittiğini ve o sırada normal seyrinde ilerleyen davadışı ---- plakalı aracı fark etmeyerek şeridine girdiğini, davadışı ---- plakalı araç aniden şeridine giren davalı şirket sigortalısı araca arkadan çarparak durabildiğini, çarpışmanın etkisiyle davalı şirket sigortalısı aracın  müvekkili şirket sigortalısına çarptığını,  trafik kazası sonucu müvekkil şirket tarafından yaptırılan ---- tarihlerinde maddi hasar bedeli olan ----- sigortalı adına ödendiğini,  Yapılan ödeme ile müvekkili  şirket sigortalısının haklarına TTK m. 1472 hükmü "(1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. (2) Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur." uyarınca müvekkili şirketin ödediği tazminat miktarı kadar sigortalısının haklarına halef olduğundan davalı sigorta şirketine rücu hakkının doğduğunu, Kaza sonrası tanzim edilen tutanaklarda ve taraflarınca yaptırılan ekspertiz raporunda kazanın ---- sürücüsünden kaynaklandığı ve bununla birlikte %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, ---- gereği davalı şirkete müşterek müteselsil sorumluluk gereği rücu imkanı doğduğunu, Bu doğrultuda müvekkilin alacağının tahsilinin temini için ------- İle İlamsız İcra Takibine başlandığını, ancak borçlu borca itiraz etmiş ve hakkındaki takibin durduğunu belirterek,  fazlaya dair diğer tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla;  İcra takibine haksız itirazın iptali ile takibin devamına, Haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle davalıların %20’tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment