Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterilerinden almış olduğu çekin kaybolduğunu veya kuvvetle muhtemel çalındığını, dava konusu olan çekin keşidecisi ... olduğunu, müvekkili ... 'ün çekteki sıfatının lehtar olduğunu, çekin müvekkili tarafından kimseye ciro edilmediğini, müvekkilinin kaybolan veya kuvvetle muhtemel çalınan çekin üçüncü kişiler tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, kaybolan çekin ... Şubesi,  31.05.2021 Keşide Tarihli, 18.750 TL bedelli, ... seri numaralı, keşidecisi ... olan çek olduğunu, çalınan bu çekin meblağı yüksek olmakla birikte çekte müvekkilinin cirosunun bulunduğunu,  kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak çek hakkında ödeme yasağı konulmasını ve işbu hususta ilgili bankalara müzekkere yazılması taleplerini de içeren çekin iptali için işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; davanın kabulü dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini, tedbir amaçlı olarak çek hakkında ödeme yasağı konulmasını ve işbu hususta ilgili bankalara müzekkere yazılmasını dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan kıymetli evrak iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkili şirket ... A.Ş. Tarfından keşide edilen 17.987,00-Euro tutarlı ...Bankası...Şubesine ait ... numaralı teminat çekinin meşru hamili olduğunu, dava konsu çek ... A.Ş. İle Müvekkili şirket arasında imzalanmış olan 149.885,00-Euro tutarlı tıbbi cihaz satın alma sözleşmesinin ödeme planı ve teminatlar başlıklı maddesi gereği 27 aylık garanti süresi kapsamında teminat niteliğnide düzenlenmiş olan çekin vadesi 15.09.2017 olduğunu, müvekkili yedinde bulunduğu sırada müvekkilinin tüm dikkat ve özeni göstermesine rağmen çalınması veya kaybolması nedeni ile vadesi geçmesine rağmen keşideci şirketeiade edilmediğini, yapıhan tüm araştırmalara rağmen de kayıp çekin yeri tespit edilmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin yedinde kaybolan çekin zayi olması nedeni ile hakkında iptal kararı verilmesini, zayi olan çek hakkında önleyici tedbir olarak çekin dava sonuna kadar ödenmemesi içni ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment