Premise:
DAVACI	: ... - (T.C. Kimlik No: ...)VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALI	: ... - (T.C. Kimlik No: ...)	  VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVA		: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: ...YAZIM TARİHİ	: ...Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendisinin ... ve ... alışveriş merkezinde bulunan ... Restorant'ın sahibi olan ...'nun amcası ve ...'nun babası olduğunu, onlar adına adı geçen işletmeleri işlemekle yetkili kılındığını, firmaların zorda kalmaması adına çalışmalarında destek verdiğini, restorant için davalı ... Et Galerisi sahibi ...'dan et ve et ürünleri temin etmek için toplamda 90.000,00 TL olmak üzere her biri 5.000,00 TL'den oluşan 18 adet alacaklısı adı ve nakden kısmı boş olmak üzere açık olan teminat senedi verdiğini, (bütün senetlerin vasıfları belirtilmiştir) kendi adına bu senetleri imzaladığını, bu senetler üzerine davalının kendisine veya restorant'a herhangi bir et veya et ürünü vermediğini, düzenlenmiş olan senetlerin karşılığında bir hizmet veya bedel alamadığını, oğlu ve yeğeni adına onlara yardım için bu senetleri kendisinin teminat olarak verdiğini, yazılı olan senetlerin bankaya verilip protesto edilmediğini, kambiyo senedi değil adi senet hükmünde olduğunu ve mal karşılığı durumunda olduğunu, ...'ın kötü niyetli olarak alacaklı ismi olmayan ve malen veya nakten kısmı boş bırakılan senetlere başka alacaklı ismi yazıp nakten ibaresi ekleyip senetleri devreye koymaya başlayıp cirolandırarak iyi niyetli 3. şahıslar yaratarak senetleri tahsil yoluna gidip hukuk oyunları yapmaya başladığını, kriminal incelemesi yapıldığında ilgili yerlerin kendisi tarafından doldurulmadığının anlaşılacağını, davalının piyasada borca batak bir durumda olduğunu, borca batak olması nedeniyle kendisine verilmesi gereken malların verilmediği gibi kötü niyetli olarak bu senetleri icraya vermek suretiyle tahsil etmeye çalıştığını, bu suçun nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçları kapsamına da girdiğini, davalıya senetlerin kendisine iade edilmesi için noter aracılığıyla ihtar gönderdiklerini belirterek; söz konusu senetlerin borçlusu olmadığının tespiti ile senetlerin iptaline, senetlerin toplattırılıp taraflarına iadesine, senetlerin davalı yan tarafından veya diğer bir şahıslara verilerek icraya konulup takibe başlanmasının söz konusu olduğundan ve kalanların takibe konu olabileceğinden ileride telafisi mümkün olmayan zararlarının önlenmesi açısından senetler üzerine tedbir koyulmasına, açmış oldukları menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction