Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 15/06/2016 tarihinde kurulduğunu, davacı müvekkilinin davalı şirketin % 60 hissesine sahip olduğunu ancak şirket yetkilisinin ortağı olan müvekkiline hiçbir zaman bilgi vermemekte ve özellikle bilgi vermekten kaçınmakta olduğunu, özellikle bilgi istediği zamanlarda muhatap olmamakta ve şirket merkezine girişini engellemekte olduğunu, davalı şirketin kuruluşundan bu yana genel kurul yapılmadığını, genel kurul yapılmamasının sonucu olarak müvekkilinin bilgiye ulaşma hakkını kullanamadığını, davalı şirkete 09/12/2021 tarihinde gönderilen ihtarname ile şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasının talep edildiğini, ihtarname 13/12/2021 tarihinde tebliğ olmasına rağmen olumlu veyahut olumsuz bir cevap verilmediğini, bu sebeple olağanüstü genel kurul yapılması içinde izin verilmesini talep etme zarureti doğduğunu beyanla davalı şirketin genel kurul toplantılarını yapmaması, yapmamakta direnmesi ve son olarak genel kurul yapılmasına ilişkin ihtarnameye cevap verilmemesi sebebi ile TTK'nın 412. maddesi uyarınca davalı şirketin olağanüstü genel kurula çağrılmasına, resen kayyum atanarak gerekli davetlerin yaptırılmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:...DAVALI 	: ....DAVA	: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)DAVA TARİHİ	: 22/07/2022KARAR TARİHİ	: 02/09/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 02/09/2022Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) dava dosyasında yapılan inceleme sonucunda;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin %100 hisse sahipli tek ortağının müteveffa ... ve müvekkilinin ...'nın kızı olduğunu, müvekkilinin anne ve babasının 11/07/2022 tarihinde vefat ettiklerini, geriye mirasçı olarak müvekkili ile 12 yaşındaki kardeşi Mina Pala'nın kaldığını, müvekkilinin ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/2677 Esas sayılı dosyasındaki mirasçılık belgesi ile mirasçı olduğunun sabit olduğunu, şirket yönetim kurulunun tek üyesi ve başkanının vefatı sebebiyle davalı şirketin ticari faaliyetini sürdürmesi için gereken hususları yerine getirecek bir yönetim kurulu organının mevcut bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalı şirkete yönetim kayyımı olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment