Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkilleriyle davalı şirket arasında ---------. Noterliğinden -------- tarihinde ----- sayı ile " Düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılğı inşaat sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmenin başlığını taşıyan 5. Maddenin e fıkrasınca yükelinci, nişaatın sözleşmede yazılı koşullar doğrultusunda tamamlayıp arsa sahiplerine düşen bağımsız bölümleri, yapı ruhsatının alınmasından sonraki 12 aylık süre içinde arsa sahiplerine teslim etmediği takdirde geciken her ay için arsa sahiplerinden her birine daire başı 3.000 TL kira bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini,  mezkür inşaatta müvekkillerini 1 dairesi olduğulu, bu inşaatın yapı ruhsatının Aralık 2016 tarihinde alınmış olduğundan Aralık 2017 de inşaatın bitirilmesi gerektiğini, ancak inşaatın  henüz tamamlanmamış ve bu sürede üzerinden 10 ay geçmiş olduğunu, bu nedenle sözleşmenin ilgili maddesi gereği kira alacağını talep ettiğini belirterek yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının davacı müvekkil şirketine olan borcu nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının yapılan icra takibine itiraz ederek icra takibini durdurğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı takip borçlusu ile davacı müvekkil sigorta şirketi arasın ... plakalı araç için 22.03.2016 -22.03.2017 tarihleri arasında, ... nolu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, sigortalı aracın 16.04.2016 tarihinde karıştığı kaza sonucunda davalı takip borçlusuna ait araç şoförünün, kaza anında 0,66 promil alkollü olduğunun ve alkolün etkisiyle kazaya sebebiyet verdiğini hem kaza tespit tutanağıyla hemde yapılan incelemeyle sabit olduğunu bu nedenle gerçekleşen kazaya araç sürücüsü davalı ...' un kusurlu bulunduğu, kazaya karışan diğer araç olan ... plakalı aracın uğradığı zarardan müvekkilinin sigortalısının  kusur oranına göre hesap edilen kısmı olan 37.783,00 TL karşı tarafa ödendiğini, akabinde davacı müvekkil şirket tarafından karşı tarafa ödenen hasar bedelinin rücuen sigortalı araç sürücüsünden tazminini rücuen talep ettiğini bu nedenle icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ve yapılan itirazın haksız olduğunu, itiraz neticesinde müvekkil şirketin zarara uğradığını, müvekkil şirketin zararının giderilmesi amacı ili takip bedelinin %20 'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment