Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından sigortalanan ... plakalı aracın 28/11/2014 tarihinde davalı tarafından kasten zarara uğratılarak hasarlandığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sor. sayılı dosyasında bulunan kamera görüntülerinde hasarın davalı tarafından verildiğinin sabit olduğunu, yapılan ekspertiz sonucu 3.284,80 TL hasarın tespit edilerek sigortalıya ödendiğini, ödenen miktarın rücusu için davalı aleyhine .... İcra Müd.'nün  ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction