Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil ....------------ ruhsatının  sahibi olduğunu,  müvekkilinin -------faaliyet gösterecek,  tek hissedarlı bir anonim şirket kuracağını,  sahibi bulunduğu --- ruhsatını kuracağı --- ayni sermaye olarak koymak istediğini, ticaret şirketlerine para veya paradan başka şeylerin, taşınır ve taşınmaz mallar ile hak ve alacaklar da sermaye olarak konulabildiğini, 6102 sayılı TTK m.127/(1)-i hükmüne göre “Maden ruhsatnameleri ve bunun gibi ekonomik değeri olan diğer haklar” sermaye olarak konulabilmesinin  mümkün olduğunu, müvekkile ait olan ---- ruhsatının TTK 343. Maddesi hükmünce değer tespitinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------sigortalı dava dışı ---- ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- olmak üzere, toplam ------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction