Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adlı markanın sahibi olup bu marka altında hazır giyim ve tekstil ürünleri ürettiğini, müvekkili ile davalı arasında müvekkiline ait markanın ... isimli mağazalarda satışına ilişkin konsinye satış sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği ürünleri davalıya teslim edildiğini ve mağazada yapılan satışların her ay müvekkiline gönderildiğini, müvekkilinin bu satış bedelleri üzerinden davalıya fatura keserek ürün bedellerini tahsil ettiğini, sözleşmenin 3. 12 maddesinde alacının satıcıya 90 günlük vadenin ardından satış ödemesini ayın 1-5'i arasında yapmakla yükümlü olduğunu ancak davalının işbu hükme uymadığını, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe davalı tarafından kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun takip dosyasında belirtilen borcu faiziyle ödemesini ve aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı borçlunun İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğünün 2016/3415 Esas sayılı takip dosyasına itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, ancak itirazını haklı gösterecek herhangi bir belge ibraz etmediğini, davalı tarafın itirazında taraflar arasındaki ticari ilişkiye yönelik herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi müvekkil şirket tarafından tanzim edilen fatura ve içeriklerini de itirazı almadığını, sadece icra takibinin durdurulması ve zaman kazanmaya yönelik olarak itiraz edilmiş olduğundan icra takibine devam edilebilmesi adına işbu davanın açıldığını, yargılama sırasında müvekkil şirketin ticari defter kayıtları ve faturaları üzerinden yapılacak inceleme ile anlaşılacağı üzere davalı şirketin müvekkil şirkete borçlu olup itirazının iptalinin gerektiğini, borcu ödememek amacıyla kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin gerektiğini, davalı borçlunun 25/02/2016 tarihli itirazının iptaline , icra takibinin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıya yükletilmesine yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Relationship: entailment