Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  6102 sayılı Yasa madde 5/A kapsamında zorunlu arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını, anlaşmazlık tutanağını dava dilekçelerinin ekinde dava dosyasına sunduklarını,  davalı borçlu şirket ile müvekkili arasında ... bayiliği şeklindeki ticari ilişki kapsamında davalı tarafın ödemekle yükümlü olduğu 3,050,000,00TL cari hesap  alacağının ödenmesi için davalı borçludan  sözlü ve yazılı  talepte  bulunduklarını ancak davalı borçlu şirket tarafından ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili  için ... 25. İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu şirket tarafından söz konusu icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğinden, işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, bu süreçte söz konusu itiraza rağmen her hangi bir ödeme yapılmamakla beraber bazı kayıt düzenlemeleri ile davalı şirketin şu an itibarı ile bakiye 1,249,950,33TL borçlu olduğunu bu alacağın halen  ödenmediğinden iş bu davanın açıldığını, muaccel alacakları için 3.050.000,00TL üzerinden icra takibi başlattıklarını ancak davalı şirket tarafından bu süreçte  alacağın bir kısmının kayden ödendiğini, dava  tarihi  itibariyle davalı borçlunun 1.249.950,33 TL  tutarında   borç  bakiyesi bulunduğunu ve davalı şirket tarafından halen ödenmediğini, davalı borçlu şirketin itirazının yasal dayanağının bulunmadığını, davalı borçlu şirketin kötüniyetli itirazı ile alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini   talep  ettiklerini, ayrıca  davalı borçlu şirketin  müvekkilinin  alacağını geciktirmek gayesi ile  hareket ettiğinden  HMK’nun  329/2  maddesi  gereği aleyhine para  cezasına hükmolunmasını  talep ettiklerini, ilgili  maddede “Kötü niyetli davalı veya  hiçbir hakkı olmadığı halde  dava açan   taraf  bunda başka  beş yüz Türk Lirasından  beş bin Türk Lirasına kadar  disiplin  para  cezası  ile mahkum edilebilir. Bu hallere vekil sebebiyet vermiş ise disiplin para cezası vekil hakkında uygulanır.” hükmünün bulunduğunu belirterek yukarıda  açıklanan  nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü  dava ve talep  hakları saklı kalmak  kaydı ile; davalı borçlu  şirketin  haksız itirazının iptali ile icra takibinin  kalan  borç bakiyesi  üzerinden  de icra inkar tazminatına  hükmedilmesine, davalı borçlu şirket  aleyhine HMK’ nun 329/2  maddesi gereğince para  giderleri ile  avukatlık ücretinin  davalı tarafa  tahmiline  karar verilmesini  talep ettikleri görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile müvekkili şirkete, sigortalı olduğunu, hadisenin, 14/06/2017 tarihinde ... plakalı aracın ... ... ... yolu üzerinde seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan sigortalı ... plakalı aracın trafik nedeniyle duraksaması nedeniyle duramayarak çarpması akabinde sigortalı ... plakalı aracın önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca, onun da önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması ve bu araçların sırasıyla ... aracın arkaya ... plakalı araca onun da duramayarak ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde çoklu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir, Davalı/Borçlu ... sigortalısı olan ... plakalı aracın, müvekkil şirket sigortalısı olan ... Plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasar aldığını, sigortalının, yapmış olduğu başvuru neticesinde Hasar gören sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkili şirketçe araç sahibine 08.08.2017 tarihinde hasar bedeli ödendiğini, davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olması nedeniyle, (sigorta şirketleri arası mutabakat gereği) hasara sebebiyet veren aracın sigorta Şirketi olan davalı ... Sigortaya başvurulmuş ancak, davalı kendi sigortalı araçlarına kusur yüklemeyerek iş bu hasar bedelini ödemeyi reddettiğini beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun haksız yere icra takibine itiraz etmiş olmasından ötürü takibe konu alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten, arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction