Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili olan davacı ile davalı -----aralarındaki sözleşme çerçevesinde iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkili olan davacıya davalı şirket tarafından ödeme yapılması gereken ---- tutarlı fatura, ----- tutarlı fatura, ----- tutarlı faturaların ödemesi yapılmadığı için ----------- sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlandığını, davalının böyle bir borcu bulunmadığına dair itirazda bulunduğunu, davalının müvekkili olan davacıya ödeme yaptığını ancak bu ödemenin icra dairesinde esas aldığı günden sonra yapıldığını, davalının asıl alacağı ödediğini ancak sonradan itirazda bulunduğunu, davalı tarafından takip açıldıktan sonra asıl alacağın ödenip diğer alacaklara itiraz etmesinin haksız olduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının gıda işi ile iştigal ettiği, davalı ile arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişki nedeniyle cari hesap ilişkisi olduğu, davacı şirketin cari hesap ilişkisinden dolayı davalı şirketten alacağı olduğu ve bu alacağı tahsil etmek için 5. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının borca haksız yere itiraz ettiği, davalının borca itirazının alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu, bu bahisle itirazın iptali davasının açıldığı, ... 5. İcra Müdürlüğü ... esas numaralı dosyasındaki itirazın iptal edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment