Premise:
DAVACI 	: VEKİLLERİ	:  DAVALILAR 	: 1- 	  2- DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ		: 06/11/2020KARAR TARİHİ	: 26/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı tarafın iddialarının özeti ve Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... ...'nin maliki ve sürücüsü bulunduğu tescilsiz ve plakasız aracın 20.06.2011 günü ..... ilçesinde meydana getirdiği kaza sonucu vefat ettiğini, davaya konu kaza ile ilgili olarak .... Asliye Ceza Mahkemesinde ..... E. ile açılan davanın devam ettiğini, söz konusu kaza ile ilgili olarak müteveffanın yasal mirasçıları tescilsiz ve plakasız aracın kaza tarihinde “Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi” olmadığından dolayı müvekkil aleyhine, İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ..... Esas sayılı dosya ile tazminat davası açtıklarını, İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ..... Esas ve ..... Karar sayılı ilamı gereği davacı kurumun tazminat ödemeye mahkûm edildiğini, İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ..... Esas ve .... Karar sayılı ilamının Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin ....E. ve ..... K. Sayılı ilamı gereği, Yerel Mahkeme kararının onandığını, davaya konu kazada ölenin yasal mirasçıları İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .... Esas ve .... Karar sayılı ilamı gereği, davacı aleyhinde Adana 12. İcra Dairesinde ..... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını icra dosyasında 18.06.2020 tarihinde 366.628,13TL ödeme yapılarak takip dosyasının infaz edildiğini, davaya konu kazada kusurlu olan aracın sürücüsü ve maliki olan ...... davaya konu kazada öldüğünü, kazanın sorumlusu olan ......’nin ölü olması sebebiyle ....... ’nin yasal mirasçılarına olan davalılara karşı ..... İcra Dairesinde ..... Esas sayılı takip dosyası ile Güvence Hesabının zararının karşılanması için icra takibi başlatıldığını, yasal zorunluluk gereği arabulucuya başvurulduğunu ve ...... Arabuluculuk Bürosunun ..... Büro no. ve  ......... arabuluculuk no. gereği uzlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... Şubesinden .../... bulunan ... Perakende firmasına gönderilen kargonun açılmak suretiyle içeriğinin kayıp olduğunu, 28.01.2019 tarihinde ...’dan ... gönderi takip numarasıyla kargonun taşımaya verildiğini, gönderi tesliminde davacıya verilen faturada “pırlanta”, davalıda kalan surette “dosya” şeklinde beyan edildiğini, varma yerinde kargo kabından içeriğin çıkmadığını, kargo içeriğini bilerek taşımaya alan davalı çalışanlarının sigorta veya riskler hakkında davacıya bilgi vermediğini, taşınan emtianın “pırlanta” olarak gösterildiğini ve bu şekilde taşımaya alındığını, Karayolu Taşıma Yönetmeliği ve taşımaya dair ilgili mevzuat kapsamında, gönderen veya gönderilenin kusuru bulunmadığını, kargo içeriğinin taşıma sürecinde kayıp olduğunu, gönderilenin kargo paketini alınca içeriğinin boş olduğunu bildirdiğini, davacı ile dava dışı gönderilen arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunu ve bu süreçte de bu şekilde kargo gönderileri yapıldığını, Yargıtay kararlarında da belirtildiği gibi taşıma başlangıcında davalıya kargo kıymetinin bildirilmesinin şart olmadığını, davalının taşıma sürecinde kaybettiği ürün bedellerinden sorumlu olduğunu beyan ederek, 8.500,00 TL maddi tazminat ile 8.500,00 TL manevi tazminatın uyuşmazlığın ortaya çıktığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction