Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile dava dışı ------ akdedilen --- tarihli --- istinaden ticari kredi kullandırıldığını, borçlu şirketin, kredi kullanımından doğan edimlerini yerine getirmeksizin--- tarihinde tasfiye haline girdiğini,----karar verildiğini, --- tarihinde şirketin ---kaydının silinmesine yönelik ----tarihinde ilan olunduğunu,--- atanan ------ işlemlerini gereği gibi yerine getirmediğini, şirket defterlerinde borçlu olarak gözükmesine rağmen tasfiyeyi sonuçlandırarak kapattığını iddia ederek, --------kayıtlı ---- ihyasına, TTK 547 maddesi gereği, şirketin ---- olan davalı ---- dava dışı ---- ----olarak atanmasına, şirketin ihya edildiğinin ----- tescil ve ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı--- tahsili ile müvekkili bankaya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan 17/08/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 670 sayılı KHK gereğince kapatılan ... Eğitim Turizm San. Dış Tic. A.Ş. nezdinde yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında davalı tarafından düzenlenen 30/01/2017 keşide tarihli, 100.000,00 TL miktarlı çekin alacaklı şirkete ödenmediğinin tespit edildiğini,  KHK hükümleri gereğince kapatılan kurum ve kuruluşların her türlü alacak ve haklarının Hazine ve Maliye Bakanlığına devrolduğunu, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction