Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin alacağı tahsil amacıyla borçlu ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, şirket adına kayıtlı araç ile taşınmazın haczedildiğini, satış işlemleri yürürken Covid salgını nedeniyle takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırıldığını, İİK 78/son maddesi gereği dosyanın yenilenmesinin talep edildiğini, imha süresi dolmayan dosyanın sehven imha edilmesi nedeniyle icra dosyasının ihyası talebiyle İstanbul 13.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/476 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, yargılama sırasında şirketin kaydının terkin nedeniyle kapatıldığının belirlenmesi üzerine ihya davası açılması gerektiğini ileri sürerek, borçlu şirketin ek tasfiye ve ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; TTK'nın 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34.maddesi gereğince tasfiye işlemlerinin yürütüldüğünü, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; kayden haczi şerhi işlenmiş olan taşınmazın tasfiye edilen şirkete ait olmadığını, taşınmazın ... Limited Şirketine ait olduğunu, şirketin aktifinde böyle bir taşınmaz bulunmadığı gibi, hali hazırda şirketin aktif veya pasifinde bir mal varlığının bulunmadığından ihya davası açılmasında, davacının hukuki yararı bulunmadığını, şirketin usulüne uygun olarak terkin edildiğini, müvekkilinin tasfiye işlemleri ile ilgili görevini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ve herhangi bir hukuki sorumluluğu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı, ihyasını ve yeniden tescilini istedikleri Tasfiye Halinde ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin  ...'nün ... sicil numarasına kayıtlı olduğunu, İstanbul Ticaret Sicil kayıtlarına göre tasfiye edildiğini, müvekkili şirkete ait ... ... Mah. ... Cad. No:20 K:2 .../... adresindeki işyerinin 18/11/2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile dava dışı ...'e  kiralandığını, kiracının kullandığı elektriğin abonelik sözleşmesinin müvekkili şirket adına olduğu için müvekkili şirket hakkında kiracının kullanmış olduğu elektrik borcu sebebiyle şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, ...'e ait borç yüzünden ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, söz konusu borçların ...'e ait olduğundan ve ödeme de müvekkili şirket tarafından yapıldığından ödenen bedelin iadesi amacıyla dava dışı ... adına alacağın tahsili amacıyla ilk olarak ... 5. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından  .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan haksız ve hukuka aykırı itiraz üzerine takibin durduğunu, Tasfiye Halinde ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasıyla birlikte tasfiye memuru müvekkiline, şirket adına avukata arabuluculuk dahil genel dava vekaleti verme, arabuluculuk başvurusu yapmak ve bu başvuruyu neticelendirmek, davacı sıfat ve ehliyetiyle  .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali veya takip konusu alacağın tahsili amacıyla itirazın iptali ve alacak davası açarak dava takibi, neticelendirilmesi, kesinleştirilmesi ve kesinleşen ilamın tam ve eksiksiz olarak infazı için icra takibine konu edilmesi ve takibin neticelendirilmesi hususlarında yetki verilmesini talep ettiklerini, karşı taraftan bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de olmadığından, usul ekonomisi ilkesi uyarınca dosya üzerinden davanın kabulüne  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment