Premise:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ---- sıralarında, davalı----- sürücüsü, davalı ----maliki ve davalı------------sigortalayanı olduğu ---- plakalı aracın; davacı---------- plakalı ------ beklediği sırada arkadan çarpmak suretiyle yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu; davalı ---- kusuru nedeni ile sebep olduğu kazadaki çarpma sebebi ile müvekkili -----üzerinden uçtuğu ve yere düşerek yaralandığına olay yerinden hastaneye kaldırıldığını, ----- tarihli epikriz raporları ile belirlendiğini, kazaya sebebiyet veren davalılar taraf----sürücü, davalı---- olarak -----manevi tazminatı davacılar müvekkillerine ödemelerine hükmedilmesini, davalı----- maliki olduğu ----- plakalı araca ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği, kaza sonucu ------ çıktığını ancak davalı ---- yalnızca ---- ödediğini, müvekkilinin ------------ çıktığından oluşan zararın ----- mertebesinde olduğunu, ödenen ---- bu miktarın oluşan zararı karşılamadığını kalan miktarın da tüm davalılar tarafından tazmin edilmediğinden tazmin edilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketine ----- tarihinde başvuruda bulunulmuş olduğunu, geri dönüş olmadığını, davalının ödeme yapmadığını ve cevap vermediğini, belirtilen nedenlerle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, tedavi masrafları ve aracın perte çıkması nedeni ile uğranılan maddi zarar için şimdilik ----------maddi tazminata hükmedilmesini, dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ... 21/04/2008 tarihinde ... plakalı aracın çarpması sonucunda vefat ettiğini, müvekkillerinin desteklerinden yoksun kaldığını, müteveffa ... ... plakalı motosikleti kullanmakta olduğunu, müvekkilinin kaza tarihindeki eşi ve çocuğunun desteğinden yoksun kaldığını, KTK kapsamında davalı ... şirketinin aracın vermiş olduğu zarar nedeniyle müştereken ve müteselsilen zararın tamamından sorumluluğu bulunmakta olduğunu, davalı ... şirketine ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil aynı zamanda destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açılmış olup ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yokunluk zararı talep edildiğini, kusur durumunda ihtilaf bulunmaması nedeniyle dosyanın tazminat bilirkişisine gönderilmesini talep ettiklerini, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağını, davalı ... şirketinin zararın tamamından sorumlu olduğunu, Borçlar Kanununun 76.maddesi uyarınca ya da TTK 1427/2 uyarınca avans ödemesine karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinde oluşan destekten yoksun kalının zarar nedeniyle her bir davacı için 250,00 TL toplam 500,00 TL destekten yoksan kalma tazminatı ve cenaze defin giderinin, maddi tazminatın yasal faiziyle, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment