Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketi nezdinde-----levha üretim makinesinin, ---------plaka sayılı araç ile ---- ile davalı şirket tarafından yapıldığını, nakliye sırasında söz konusu makinenin parçalarından, ---- sonucunda, kurutma ------ kırılmak suretiyle hasarlandığını, emtianın hasarlı olarak teslim edildiğinin gerek --- tarihli tutanağında gerekse --- meydana gelen hasarın varlığının ve miktarının da olaydan sonra düzenlenen ---- edildiğini, emtiada meydana gelen hasar nedeniyle müvekkil şirket tarafından sigortalısına --- davalının sigortacısı --- ödenmediğini, bu nedenle sigortaya ödenen tazminatın bakiye kısmının rücuen tazmini için davalı aleyhine-----dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının itirazının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Sigortalı ...'un davacı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, aynı süre içinde davalı taraf nezdinde de sigortalı olduğunu, dava dışı ...'un 12/09/2017 tarihinde memede saptanan şüpheli kist nedeniyle ameliyat olduğunu, 58.661,36-TL tutarındaki tedavi masrafının davacı tarafından karşılandığını, Sağlık Sigortası Genel Şartları 12. Maddesinde tedavi masraflarının poliçelerdeki teminat oranlarına göre sigortacılar arasında paylaşılması gerektiğinin belirtildiğini, izah olunan sebeplerle tedavi masrafının yarısına tekabül eden 29.330,68-TL tutarındaki tedavi masraflarının 12/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment