Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;şirketler arasında süregelen  ticari ilişki kapsamında, müvekkili şirket emrine, keşideci ... Ltd.Şti. Tarafındandüzenlenerek keşide edilen  dava konusu çekin, keşideci şirket tarafından müvekkili şirket çalışanı ... 'na  03/02/2020 tarihinde teslim edildiğini, müvekkili şirket çalışanı tarafından  çeki  04/02/2020 tarihinde ... Kargo aracılığı ile  müvekkili şirketin İstanbul'da bulunan merkez ofisine gönderdiğini,  çekin  şirketin daimi çalışanına 06/02/2020 tarihinde  teslim edildiğini ancak sonrasında kaybolduğunu belirterek, davanın kabulü ile, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction