Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirketin bakım onarımını üstelendiği gemilerdeki teknik hizmetlerin verilmesi konusunda davalı şirket ile anlaştığını, müvekkili şirketin davalı şirketin bakım ve onarımını üstlendiği gemilerin boyanması, sitlerinin alıştırılması, taşlanması, sit çakılması, lastik değişilmesi vs gibi birçok malzemeli teknik hizmetler verdiğini, davalı şirkete verilen mal ve hizmetlerin karşılığında faturaların tanzim edilerek davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirketin uzun süreden beri karşılıklı ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, devam eden ticari ilişkiler neticesinde borçlu şirketin ödeme yapmaması ve hatta borcunun katlanarak devam etmesi dolayısıyla taraflararasındaki cari hesap ilişkisinden ve faturalardan kaynaklanan 196.337,16 TL bedelindeki alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü ... sayılı icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin icra takibine itirazda bulunarak ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı şirkete onlarca icra takibinin başlatıldığını, davalı şirketin borçlarını ödememeyi alışkanlık haline getirdiğini, müvekkili şirketin dava sonunda alacağını elde edememesi gibi büyük bir riskin söz konusu olduğunu,  haricen edinilen bilgilere göre davalı şirketin üzerine kayıtlı ... isimli yüzer havuzu satmak üzere olup söz konusu geminin ve varsa davalı üzerine kayıtlı diğer menkul ve gayrimenkullerin de elden çıkarılması durumunda müvekkil dava sonunda alacağına kavuşamayacağını, davalı şirketin borç ödemeden aciz içerisinde olup üzerine kayıtlı ... isimli gemiyi devretme tehlikesi bulunduğunu belirterek ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibine yapılan haksız itirazın asıl alacak üzerinden iptaliyle, takibin asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın % 20 'sinden az olmamak kaydıyla aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, uygun görülecek teminat mukabilinde TTK.nın 1353.maddesi gereğince davalı şirket üzerine kayıtlı ... isimli ... numaralı hizmet gemisi üzerine ihtiyati haciz konulmasına, aksi kanaatte olunması halinde İİK'nun 257.maddesine göre ( ... isimli gemi ve davalı adına kayıtlı diğer deniz taşıtlarının haricinde) davalı şirketin diğer menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla öncelikle teminatsız, aksi kanaatte gerekli teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı kooperatif tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün ............. E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ilgili takibin dayanağı olarak 13/02/2013 tarihli, 62.000,00 TL bedelli kooperatif kredi kefalet alacağının gösterildiğini, müvekkilinin takipten çalıştığı kurum olan ................ Havaalanı Yer Hizmetleri A.Ş.'deki maaşı üzerine konulan 73.553,15 TL bedelli maaş haczi ile  haberdar olduğunu, haciz nedeniyle 06/02/2015 tarihinde maaşından 280,00 TL kesilerek icra dosyasına ödendiğini, takibin dayanağı olan kredi sözleşmesi takip dosyasına eklenmediği gibi müvekkiline tebliğ de edilmediğini, müvekkilinin kefil sıfatıyla sorumlu tutulduğu kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığını, müvekkil boçlu olmadığı halde hakkındaki takibin kesinleştiğini ve maaşından kesintilerin yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil tarafından ödenmiş olan 280,00 TL ile bundan sonra müvekkilinin maaşından kesinti yapılarak icra dosyasına ödenecek paranın işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdadına, ödenmeyen kısım olan 73.273,15 TL için müvekkilinin borcu olmadığının tespitine, İİK md 75/5 uyarınca davalının %20'den az olmamak üzere icra tazminatı ödemesine, müvekkil aleyhine ikame edilen haksız takip nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment