Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılardan ... arasında ticari bir alışveriş yapılması hususunda görüşülüp, davacı firmanın ...'a 30/10/2016 keşide tarihli, Şekerbank .... Şubesine ait .... numaralı 500.000,00 TL bedelli çekin teslim edildiğini, taraflar arasında görülen işlemin gerçekleşmemesi üzerine ...'ın sözü edilen çeki iade edeceğini, çek nedeniyle herhangi bir hak alacağının bulunmadığını beyanla çekin tahsili için TEB .... şubesine teslim ettiğini, çeki ilgili bankadan geri alarak davacı firmaya teslim edeceğini kabul ve taahhüt ettiğine ilişkin 16/09/2016 tarihinde tutanak düzenlendiğini, davalı ... 'ın çeki iade edeceğini kabul etmesine rağmen bu taahhüdünü yerine getirmediğini, dava konusu 500.000,00 TL bedelli çekin bedelsiz kaldığının ve çek nedeniyle davalılara müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu çekin iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı...Ticaret A.Ş'nin Aydın ve Nazilli bayisi olduğunu, taraflar arasında 2016 haziran ayına kadar konsinye satış konusunda anlaşma bulunduğunu, 2016 haziran ayında konsinye sisteminden dönülerek peşin ödeme sistemine geçildiğini, buna göre bayi olan davacının ileride alacağı malların bedeli olarak ortalama cirolara göre 6-12-18 aylık sıralı çekler verileceği bu çeklerin 3.şahıslara ciro edilmeksizin bankaya verileceği konusunda protokol imzalandığını, ve dava dilekçesinde sıralanan çeklerin davalıya verildiğini, çeklerin verilmesinden sonra siparişlerin eksik gönderildiğini, yapılan görüşmede aksaklığın 15 Temmuz darbe girişiminden kaynaklandığının söylendiğini bunun üzerine bir kısım çeklerin ödendiğini, mal gelmediği için satış yapılamadığını, sıkıntıya düştüğünü, masraflar yaptığını, davalıdan ileri tarihli düzenlenen çeklerin iadesinin istendiğini, ancak davalının bu çekleri protokole aykırı olarak  grup şirketlerine verildiği, anlaşmalı tedarikçilere ciro verildiği, kredi teminatı olarak bankalara verildiğinin öğrenildiğini, TTK 686 madde gereğince hamilin kötü niyetli olarak çeki iktisap eden kişiden geri verilmesini isteyebileceğini dava konusu elden çekler yönünden müvekkilinin davalılara hiçbir borcunun bulunmadığını, davalının müvekkiline teslim etmesi gereken mal tutarının yaklaşık değerinin 460.000,00TL olduğunu, belirterek dava konusu çeklerden dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment