Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekiledeninin Aydınlatma ürünleri üretimi piyasasında önde gelen tacirlerden olduğunu, davalı şirketin vekiledeninin satış yaptığı şirketlerden; ... ...v.b firmalara gerek ihtarname keşide ederek, gerekse sözlü olarak "...'ten aldıkları aydınlatma ürünlerinin şirketlerine ait tescilli tasarımların taklit ve benzeri olduğunu, mezkur ürünlerin alınmaması, alınması durumunda tasarım tescil hakkına tecavüz teşkil edeceğini, bu sebeple haklarında suç duyurusunda bulunacağı.." nı ihtar ettiklerini, kötü niyetli haksız, yanlış, yanıltıcı ve gerçeğe aykırı beyan ve fiilleri neticesinde; üçüncü kişilerin vekiledeni şirketin müşterilerinin verdikleri ürün siparişlerinden vazgeçtikleri gibi artık ürün de almadıklarını beyanla, davalının fiil ve eylemlerinin haksız olduğunun tespiti ile haksız rekabetin menine, davalının yanlış ve yanıltıcı beyanlarının düzeltilmesine ve masrafı davalıdan alınarak hükmün ilanına, haksız ve kusurlu davalıdan; şimdilik 25.000.-TL maddi (zarar ve ziyan) tazminatı ile 25.000.-TL manevi zarar tazminatının alınarak davacıya verilmesine ve her iki tazminat alacağı için fiil ve eylemin gerçekleştiği tarihten itibaren ticari temerrüt faiz oranı üzerinden faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Hypothesis:
Haksız rekabete ilişkin
bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış
rekabetin sağlanmasıdır.Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler
arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki
aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.

Relationship: neutral