Premise:
DAVACILAR 	: 1- ... - ... 	  2- ... - ... 	  3- ... - ... VEKİLİ	: Av. ... DAVA	: Öz Sermaye TespitiDAVA TARİHİ	: 24/12/2021KARAR TARİHİ	: 16/03/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 11/04/2022Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkileri adına kayıtlı ... parselde yer alan taşınmazdaki hisselerin yine müvekkillerinin ortağı olduğu ... İnş. San. Tic.  Ltd. Şti’ne ayni sermaye olarak konulmak istendiği,  Gelir Kanununa eklenen geçici 93. Maddeyle TTK 128, 432 ve 343 maddelerine göre Şirkete  ayni sermaye olarak konulacak gayrimenkulün değerinin tespiti istenmiştir. GEREKÇE:Talep, şirkete sermaye olarak konulacak taşınmazların TTK 343. Maddesi gereğince, değerinin tespiti talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 1. Ayni sermaye konulabilecek malvarlığı unsurları başlıklı 342. Maddesinde; "  (1) Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş  alacaklar sermaye olamaz. (2) 128 inci madde hükmü saklıdır. " ve  2. Değer biçme başlıklı 343. Maddesinde; "  (1) Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara,   şirket   merkezinin   bulunacağı   yerdeki   asliye   ticaret   mahkemesince  atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular (…)(1) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. " hükmü düzenlenmiştir. Mahkememizce TTK 343 maddesi gereğince dosya bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi ...dan 28/02/2022 tarihli kök ve 02/03/2022 tarama tarihli ek rapor ve 14/03/2022 tarihli ek rapor alınmıştır.Bilirkişi tarafından raporda sermayeye konulacak taşınmazın tamamı için kök raporda 53.500.000,00 TL değer biçilmiş olup, birinci ek raporda yeniden yapılan hesaplama sonucu değer 43.500.000,00 TL olarak belirlenmiştir.14/03/2022 tarihli raporda ise davacı ...'in hissesine düşen değer 16.095.000,00 TL olarak tespit edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction