Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...  A.Ş ile 09.02.2007 tarihli protokol yaptığını ve bu protokole göre; davalının bir kısım sabit yatırımlar(akaryakıt techizatı 5 adet 20m3 tank, akaryakıt elektrik tesisatı, 3 adet 4x8 dispenser, 5 adet dalgıç, hava-su saati, kompresör, tank pompa otomasyonu, kurumsal kimlik, soğuk-sıcak basınçlı yıkama makinesi) ile 838.000,00 TL karşılığı motorin hibesi ve 838.000,00 TL nakit bayilik hizmeti ödeyeceğinin kararlaştırıldığı ve akabinde 05.02.2008 tarihli bayilik sözleşmesi yaptıklarını, ancak davalı ...  A.Ş'nin üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini ve daha sonra kendilerine teminat amaçlı olarak verilen çekleri kullanarak Bakırköy İcra Dairesi'nde icra takibi yaptığını, gerekçe olarak 3000 m3 alım taahhüdünün karşılanmamış olması nedeniyle cezai şart adı altında bunun kendilerinden tahsil edilmek istenildiğini, oysa akaryakıt istasyonu ruhsatının alınmasının gecikmesi nedeniyle taahhütlerini yerine getiremediklerini ve bunun kendilerinden kaynaklanmadığını, bu nedenle haksız icra takibini önlemek için zorda kalarak bu kez de davalı ... A.Ş ile 13.08.2009 tarihli bir protokol yapmak zorunda kaldıklarını, oysa bunun da zor durumda kalmadan dolayı yapıldığını ve davalının kendilerinden fazladan 1.060.126,00 TL, 33.410,00 TL haksız olarak kendilerinden kira bedeli, Bakırköy... İcra Müd. ... esas sayılı dosyası için feragat nedeniyle kendileri tarafından yatırılmak zorunda kalınan icra dosyasındaki 18.621,00 TL harç, taşınmazın diğer davalı ...'na devrinin 2009 yılında 86.300,00 TL ve 2010 yılında 71.000,00 TL olmak üzere 157.300,00 TL tapu masrafının da kendileri tarafından ödenmek zorunda kalındığından başta 15.000,00 TL olarak açmış olduğu davasının değerini 06.08.2015 tarihli harçlandırma makbuzu ile artırarak 1.112.157,00 TL'ye yükselttiği, davasına konu alacağın ticari faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Bir sözleşmede karşılıklı edimler arasında açık bir
oransızlık varsa, bu oransızlık, zarar görenin zor durumda kalmasından veya
düşüncesizliğinden ya da deneyimsizliğinden yararlanılmak suretiyle
gerçekleştirildiği takdirde, zarar gören, durumun özelliğine göre ya sözleşme
ile bağlı olmadığını diğer tarafa bildirerek ediminin geri verilmesini ya da
sözleşmeye bağlı kalarak edimler arasındaki oransızlığın giderilmesini
isteyebilir.
Zarar
gören bu hakkını, düşüncesizlik veya deneyimsizliğini öğrendiği; zor durumda
kalmada ise, bu durumun ortadan kalktığı tarihten başlayarak bir yıl ve her
hâlde sözleşmenin kurulduğu tarihten başlayarak beş yıl içinde kullanabilir.

Relationship: neutral