Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekilinin, dava dışı ... San.ve Tic A.Ş tarafından üretilerek Beyrut/Lübnan da ki  distribrütör Regie ye  gönderilen 9 ayrı konteynerin, davalı ile dava dışı sigortalısı arasında aktedilen 01/09/2011 tarihle taşıma  sözleşmesi kapsamında davalı tarafından Gebze DHL deposundan  Yılport limanına taşındığı sırada 4 konteynerin davalı şöforleri tarafından çalındığı, hırsızlanan 4 konteynerin iki ayrı tır ile iki ayrı şöfor tarafından taşındığı, taşıma sözlemesine göre araçların seyir esnasında GPS lerinin açık olması gerekirken kapatıldığı ve taşımanın yapıldığı depo ile liman arası yaklaşık 25 km olup şöforlerin anılan mesafeyi 35 dakikada kat edebilicekken bu süreyi çok aşarak limana geldikleri bu durumun 4 konteynerdeki sigaraların tır şöforleri tarafından çalındığının delili olduğu gibi olayla ilgili sigortalı BAT ın şikayeti üzerine Gebze C.başsavcılığının 2013/4207 nolu dosyasında soruşturma yürütüldüğü,Küçükcekmece C .başsavcılığının 2013/9396 soruşturma dosyasında ... marka sigaralar ele geçirildiğinin öğrenilmesi üzerine 13/03/2013 tarihli dilekçeyle savcılığı müracaat ettiklerini  zira 4 konteynerdeki bir kısım sigaranın da aynı marka sigara   olduğunu,müvekkilinin Nakliyat Abonman Sigorta poliçesi ile teminat altına alınan taşıma sırasında  tütün mamüllerinin zayi olması nedeniyle  sigortalısı BAT a  9.175.849.46 TL  ödeme yaptıklarını,buna göre sigortalının haklarına halef olunduğunu,TTK hükümleri gereğince taşımayı yapan davalının bu zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.104.811,59 TLsinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını ve davalıların bu takibe itiraz ettiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı ... Tic.A.Ş. adına kayıtlı ve davalı ... şirketince zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altında olan ... plaklı vasıtanın diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken 11/08/2012 tarihinde saat 21:30 sıralarında ... ilçesi ... Köyü mevkiinde ... Akaryakıt İstasyonu önünde bulunan yaklaşık (2m x 6 m) ebatlarında bulunan fiyat panosuna ... plakalı kamyonu park ettiği yerden yoluna devam etmek için hareket ettiği esnada kamyonun arka kapak kilitleme pimlerini fiyat panosuna takılıp çarpması sonucu müvekkilince sigorta teminatı altına alınmış iş yerine ait olan panonun hasara uğradığını, meydana gelen hasar nedeniyle vekil eden sigorta şirketince sigorta teminatı altına alınan bilboard sahibine hasar bedelinin ödendiğini, hasarın müvekkili şirketçe hasar görene ödenmesi nedeniyle poliçe genel şartlarına ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesi hükmüne göre müvekkilinin sigortalısının yerine halef olduğunu ve zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakların şirkete intikal edildiğini, ancak davalıların açılan takibe itiraz ettiklerini, meydana gelen kaza nedeniyle tutulan tutanağa göre davalı ...'ın tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, aracın maliki olan ... Tic. A.Ş. 'nin işleten sıfatıyla, diğer davalı ...'ın ise haksız fiile sebebiyet veren kişi sıfatıyla sorumlu olduklarını ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, kötüniyetli olan davalıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment