Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilinin İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı icra dosyasıyla 16/03/2020 tarihli ve 5.192,00-TL, 27/04/2021 tarihli ve 5.900,00-TL, 24/05/2021 tarihli ve 3.540,00-TL, 29/04/2021 tarihli ve 2.950,00-TL meblağlı fatura alacağının toplamı olan 17.582,00-TL asıl alacak ile 1.307,28-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 18.889,28-TL alacak için davalı aleyhine icra takibi yaptığını, yapılan icra takibinde gönderilen 7 örnek ödeme emrinin 02/08/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalının itiraz dilekçesinde müvekkiliyle ticaretinin olduğunu, müvekkilinden yüksek rakamlı alış veriş yaptığını, icra takibine itiraz ettiğini, davalının bu itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalının bahsi geçen icra dosyasına vaki itirazlarının yasal dayanaktan yoksun olup müvekkiline olan borcunu ödemediğini, bu zamana kadar çeşitli bahanelerle müvekkilini oyaladığını, müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak ve tahsilini imkansızlaştırmak için kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı icra dosyasına vaki itirazının iptali ile icra takibinin aynen devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Bir tacirin borçlarının ticari
olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari
işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına
durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde
olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır.

Relationship: neutral