Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....Mahallesi, ... Cad. No:.... 34164 Merter-Güngören/İstanbul adresinde bulunan müvekkili site yönetiminin sahip olduğu kıymetlerini çeşitli risklere karşı sigorta ettirdiğini, sigorta poliçelerinde ve genem şartlarda belirtilen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, iptal tarihine kadar olan tüm primleri ödediğini, poliçelerin 30/12/2016-30/12/2017 dönemini kapsadığını, 28/07/2017 tarihinde meydana gelen dolu yağışı nedeni ile poliçe klozları arasında sayılan risklerin gerçekleştiğini, müvekkili sitede bulunan D, B ve Ofis Bloklarının üstündeki .... gruplarının hasar gördüğünü, hasarın derhal karşı yana ihbar edildiğini, karşı tarafın çalışanlarının mahalde gerekli tespitleri yaptığını, ancak aradan geçen bir yıllık süreye rağmen başkaca bir gelişme kaydedilmediğini, bunun üzerine Bakırköy ...Noterliğinin 06/03/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarın keşide edildiğini, ihtarın muhatabın daimi çalışanına 08/03/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, hasarın giderimi için toplam KDV hariç 42.813,40 Euro'ya ihtiyaç bulunduğunu, hasarın varlığının, boyutlarının ve hasarın giderilmesi için gerekli miktarın belirlenmesi için Bakırköy ...Sulh Hukuk Mahkemesinin .... Değişik iş sayılı dosyasından tespit yaptırıldığını, hasar bedelinin yüksek çıkması ve müvekkili yönetiminin bu bedeli karşılamaktan aciz olması nedeni ile sistemin hasarlı hali ile çalıştırıldığını, bu da olması gerekenin üzerinde enerji sarfına ve sistemin diğer ekipmanlarında hasar oluşmasına neden olduğunu ileri sürerek, şimdilik 7.500,00-Euro'nun değişik iş dosyası masrafı için 1.029,60-TL ve ihtarname masrafı için 181,57-TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketi tarafından tazminine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction