Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın  cirantadan turizm / acenta hizmeti dolayısıyla almış olduğu ... A.Ş. ... Şubesi ; =...= IBAN nolu hesaptan alınan; keşidecisi .... A.Ş. olan, 30/09/2020 keşide tarihli, ... numaralı, 323.000,00 TL bedelli çeki elinde bulundurmakta iken çekin keşide tarihinin yaklaşması üzerine bankaya takas servisine vermek üzere araştırdığında çeki kaybettiğini fark ettiğini, çekin kaybı nedeniyle davacının çek sahibinden olan alacağını tahsil edemeyecek, haksız ve kötü niyetli kişilerce çekin bedelinin alınacağını belirterek  çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir niteliğinde ödemeden men kararı verilmesini,  yargılama sonunda çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından tanzim edilen, 08/06/2017 tanzim, 30/05/2018 vade tarihli, 1.750,00 TL bedelli,... tarafından tanzim edilen, 08/06/2017 tanzim, 30/04/2018 vade tarihli 1.700,00 TL bedelli,... tarafından tanzim edilen, 08/06/2017 tanzim, 30/03/2018 vade tarihli 1.700,00 TL bedelli senetlerin ... Kargo ... Şubesinde belirlenemeyen bir sebeple kaybolduğunu, telafisi mümkün olmayan zararlar meydana gelmemesi için senetlerin üzerine ödeme yasağı konulmasını ve iptalini taleple dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment