Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili Banka ile davalı ...---- akdedilen ve diğer davalılar; ....---- ve müteselsil kefil olarak taraf olduğu genel kredi sözleşmeleri uyarınca, davalı--- krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine, davalı borçlulara muacceliyet ihtarlarının tebliğ edildiğini ve---dosyasından borçlular aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlular vekili tarafından,------tarihinde ve ...--- 14.05.2019 tarihinde, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini bildirir dilekçe  sunulduğunu, takibin durduğunu, davalıların icra takibine itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, talep edilen asıl ---- ve faiz kalemlerinin, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine ve bankacılık mevzuatına uygun olduğunu, davalıların bu yöndeki itirazlarının süreci uzatmaya yönelik olduğunu, dava öncesinde ------- sayılı dosyası ile başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı borçluların toplantıya katılmayacaklarını beyan ettiklerinden, 24.08.2020 tarihinde görüşme  yapılamadan anlaşamama sonuçlu oturum tutanağının düzenlendiğini beyan ederek, davanın kabulü ile davalı borçluların ----  dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ:13/12/2021KARAR TARİHİ:21/12/2021K. YAZIM TARİHİ:21/12/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş tarafından 25.08.2021 tarihini kapsayacak şekilde ... poliçe numaralı zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olan...plakalı aracın 25.08.2021 tarihinde tam kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını ve müvekkilinin aracında değer kaybı oluşmasına sebebiyet verdiğini, kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracının 2016 model BMW, 320i ed, 40th Year Edition marka olduğunu ve kaza tarihinde "11113" km de olduğunu, kaza öncesinde ve sonrasında aracın herhangi bir tramer kaydı, boya veya değişeni bulunmadığını, aynı özelliklerdeki emsal araçların yaklaşık değerinin 1.200.000TL civarında olduğunu, kaza sebebiyle aracın arka tamponu, arka park sensörleri, braketler vb. bağlantı parçalarının yetkili serviste değiştiğini ve 13.228,00TL tramer kaydı işlendiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracının piyasa değerinin oldukça düşeceğini, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurunun olumsuz sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50,00TL'nin temerrüt tarihinden itibaren yasal(avans) faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment