Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Hastanesinde yemek hizmetlerinin yürütülmesi işini üstlenen ... işçilerinden İsmail Hakkı Saymaz tarafından, davacı Üniversite aleyhine işçilik alacaklarının tahsili amacıyla Ankara ...İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası nezdinde dava açıldığını, mahkemece yapılan yargılama sonucu 18/12/2010 tarihli karar ile "davanın kısmen kabulüne" karar verildiğini, anılan kararın davacı tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası nezdinde ilamlı icra takibine konu edildiğini,  söz konusu icra dosyasına davacı tarafından 11.175,86 TL ödendiğini ve söz konusu miktarın rücuen tahsili amacıyla davacı idare tarafından Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası nezdinde ...Şirketi aleyhine alacak davası açıldığını, mahkemece yapılan yargılama sırasında şirketin tasfiyesinin 19/11/2012 tarihinde sona erdiğinin tespit edilmesi üzerine davacı idareye şirketin ihyası için dava açması hususunun bildirildiğini, anılan nedenlerle ... Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket tarafından ... numaralı Nakliyat ... Sigorta Poliçesi ile sigortalanan, ... A.Ş'ye ait galvanizli tel cinsi emteaların, ... ...'ya nakliyesi işi davalı şirket tarafından üstlendiğini, Söz konusu emtealar, davalı firma tarafından temin edilmiş olan konteynerler içerisinde ... Gemisine yüklenmiş ve aktarmalı olarak ... ... na varmasının ardından tahliye edilerek liman sahasına alınmış ve gerekli işlemlerin tamamlanmasını müteakip tırlara yüklenerek alıcı firma tesisine sevk edildiğini, ürünlerin konteynerlerden tahliyesi sürecinde ... numaralı konteyner içerisinde bulunan emtiaların, konteyner içerisine sirayet etmiş olan su nedeniyle ıslanmış olduğunun görülmesi üzerine CMR belgesine hasara ilişkin not düşülmek suretiyle hasar kayıt altına alındığını, sürücü tarafından da konteynerlerin mühürlü olarak alıcı adresine varış yapmış olduğu CMR üzerine not olarak düşüldüğünü, Sorumluluğu altında meydana geldiği sabit olan hasardan davalı taşıyıcı sorumlu olduğunu, Fatura ve yapılan tespitler gereğince 8.593,74 EUR sigortalı zararı, müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş olduğunu, TTK. ve poliçe hükümleri gereğince, sigortalısının haklarını devralan müvekkilin, TTK nın ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkı doğduğunu, söz konusu tutara dahil olan 397.34 EUR ilave bedel de sehven icra takibi kapsamında talep edilmiş olduğunu, ilave bedel olarak hasar tutarına eklenmiş olan iş bu tutarı tenzil etmek suretiyle 8.196,4 EUR için itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction