Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----------- dışındaki ortaklarının mülkiyetinde bulunan ----toplam ----adet hissenin ------- bedelleri olan ----- satın alınmasına karar verildiğini, bankanın ----bedel üzerinden satın alınmasına karar verilen hisselerin 1,69 TL bedelden satın alınmasına karar verildiğini, banka ile------- tarihine kadar muhtelif tarihlerde hisse devir sözleşmeleri imzalandığını, banka tarafından hisse alım bedellerinin banka ----tarihinden başlamak üzere ---- tarihine kadar devam ettiğini---- hesabına yatırıldığını,------ Ortaklıklarına İlişkin Esaslar tebliğinin 15’inci maddesi çerçevesinde ----paylarının devri için kurullarına başvurulduğunu, --- tarafından yazılı başvuruya konu -----tarihli----hisse devri onayı için ------- tarihinde kurula başvuruda bulunulmuşsa da bankanın ---- hisselerini satın alma sürecinde kurul iznini beklemeksizin hisse alım bedellerini ödediğini, sonrasında ise ---- kurulun söz konusu pay devirlerine onay vermediğini, kurulun ----devri başvurusuna onay verilmediğinin ---- bildirildiğini, banka ile ---- ortağıyla yapılan hisse devir sözleşmeleri incelendiğinde kurulun pay devirlerini onaylamaması durumunda alım bedellerini iade olacağına ilişkin bir hükme yer verilmediğini, bu sırada anılan dönemde bankanın hızlı bir küçülme sürecine girdiğini,---- banka nezdinde yürüttüğü denetimler sonucunda bankanın 5411 sayılı bankacılık kanununun 70’inci maddesi kapsamında gerekli tedbirleri  almasına karar verildiğini, bu tedbirler arasında banka iştiraklerinin satışında da yer ---- izni beklenseydi pay devirlerinin gerçekleşmeyeceğini, sonrasında ----- talimatı çerçevesinde pay alımı değil pay satımı yönünde çalışması gerekeceğini, bu kapsamda banka yöneticilerinin söz konusu işlemlerin ticari hayatın basiret ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, söz konusu hisse devirlerinden sonraki dönem ---- hisselerini bankaya devretmeyen ---- ortaklarından, hisse devirleri için noter onaylı vekaletname alınarak ---hisselerinin ---- tarihine kadar hisse devirlerine ilişkin vekalet alındığını, ---- diğer ortaklarının nominal bedelinden mülkiyetindeki hisseleri devretmeyi kabul ettiğini, ----- imtiyazlı paylarına sahip olduğu ve yönetiminin belirlediği,---- sahip olarak pazarlık gücünü elinde bulunduğunu, ---- tarafından hazırlanan değerleme raporuna göre ------- değerinin --- arasında hesaplandığını,---- ----- bedel olduğunu,----- ve ---- kurulu kararı ile ---- ortaklığı statüsünden çıkılması için kurula yaptığı başvurunun----- ---- sözleşmesinin tadil edilerek -------- çıktığı dikkate alınarak pay devirlerinin -------- işlenmesine karar verildiğini, sonuç olarak --- hisse için ödenen ----ödenmesi gerektiğini, dolayısıyla------ ortağına ödenerek bankanın ----zarara uğratıldığını, bu durumun 6362 sayılı ---- 21 ve 110’uncu maddelerinde düzenlenen örtülü kazanç aktarım yasağına aykırılık teşkil ettiği sonucuna ulaşıldığını belirterek davalılar tarafından örtülü kazanç aktarımı yoluyla mal varlığı azaltıldığı tespit edilen -------- tutarındaki iadenin davalılara verilen süre içinde yapılmaması nedeniyle,----- 94’üncü maddesi uyarınca, aktarılan en az ----- işletilecek kanuni faiziyle birlikte ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak HMK’nin 109’uncu maddesi ----- karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 13.10.2015 tarihinde sözleşmenin imzalandığı, ... Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesine göre kurulum, rezervasyon dağıtım sistemlerinin kurulduğu, Kontrol paneli ile erişimin sağlandığı, sözleşme edimlerinin yerine getirildiği, davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiği, sözleşmenin hizmet başlığı altındaki 8.maddesi gereğince hizmet bedellerinin aylık olarak faturalandırılacağı ve takip eden ayın 15.ine kadar fatura bedelinin ödeneceği, gecikme halinde ihtara gerek kalmaksızın aylık %5 gecikme cezası ödeneceğinin kararlaştırıldığı, .../... Hotel ... ProgramıKullanım Taahhütnamesine göre: program ve bağlantısı bulunan acentelerin listesi taahhütname ile birlikte appendiks 1.’de sunulduğu, Sözleşme Üyelik Modeli Ve Fiyatlar başlığı altında sözleşme süresinin 3 yıl olarak belirlendiği erken fesih halinde otel borçlarına ilaveten senelik otel başı 3.000 EUR ödeneceğinin belirtildiği,  fatura bedellerin ödenmesi ve sözleşme hükümlerin aykırılıklar nedeniyle 27.06.2018 tarihin davalı aleyhine İstanbul ... İcra Md... E Sayılı dosyasından davalı şirketin ... Hotel ile ilgili sözleşmelerden kaynaklanan bir yıllık cezai şart bedeli ve hizmet bedelleri için,  İstanbul...İcra Müdürlüğü... E Sayılı dosyasından davalı şirketin...Hotel ile ilgili 2. Ve 3 yıla ait cezai şart ücretleri için,  İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyasından davalı şirketin...Hoteli ile ilgili Sözleşmelerden kaynaklı cezai şart alacakları için icra takipleri başlatıldığı,  davalının icra takiplerine yönelik yetkiye ve borca itiraz ettiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 9.maddesine göre yetkili mahkeme ve icra daireler inin İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunun açık ve net olduğundan yetki itirazının reddi gerektiği, davacı Sözleşme gereği vermesi gerek tüm hizmetleri verdiği, davalı itirazlarında taraflar arasında her hangi bir anlaşma,  fatura, hizmet ve mal teslimi vs bulunmadığını beyan ettiği, Ancak, dilekçe ekinde sunulan cari hesap ekstresinde, davalının sözleşmeler ve faturalar gereği bir kısım ödemeler yaptığının görüldüğü, uzman bilirkişi vasıtasıyla bilgisayarlar üzerinde yapılacak inceleme ile taraflar arasında hizmet ilişkisinin ispatlanacağı, her iki tarafın tacir olduğu ...18/II maddesinde belirtildiği üzere bütün yükümlülüklerin basiretli bir iş adamı gibi hareket etme yükümlülüğü bulunduğu, davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle müvekkilin zarara uğradığı, cezai şartlarda en az bu tutarda uğranılan zararın taraflarca kabul edildiği yasa gereği olduğu, TTK 22 Md. ...121/2 Md. Ve 182 /3 Md. İle 525 Md. Yazılı hallerde aşırı ücret veya ceza kararlaştırılmış olduğu iddiasıyla ücret ve sözleşme cezasının indirilmesini mahkemeden isteyemeceğini düzenlendiği, karşı taraf böyle bir borcun olmadığını ileri sürmüş ise de taraflar arasında yapılan sözleşme ve yazışmalar davalı itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğundan davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, davalının sözleşmeye aykırı davranışları ve yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle: ... Onlıne Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 10 Maddesine göre “..Hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak servis sağlayıcısına senelik otel başına 6.000 EURO cezai şartın davalının müvekkile ödenmesi gerektiği, sözleşmenin 7.maddesinde Sözleşme süresinin 3 yıl olarak düzenlendiği,  itirazın iptali davası öncesinde yasa gereği arabuluculuk başvurusu yapıldığı ancak sonuç alınmadığı, yukarıda izah edilen nedenlerle, İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... E. - ... E ve...E Sayılı dosyalarındaki takiplere yapılan itirazların iptaline, takiplerin devamına, davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Relationship: contradiction