Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı malların satışından doğan ödeme borcunu yerine getirmediği, bunun yanında davalı şirketin davaya konu faturalarda yer alan borcunun haricindeki borcuna karşılık müvekkil şirkete verilen 5.000.00 Tl.lik çekin karşılıksız çıktığından iade edilmiş, ortaya çıkan borç davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu ---- İcra müdürlüğünün ------- tarihinde icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takip konusu alacağı takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile durduğu yerden devamına, ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı ile ALIM satım ticari ilişkisine istinaden davalıya farklı tarihlerde ürün satışından dolayı 16.209,37 TL borcu ödemediğinden  davalı  aleyhine  İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası  sayılı dosyası ile  ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek, takibin durduğunu, müvekkili tarafından davalıya düzenlenen faturaların davalıya teslim edildiği ve davalının bu faturalara itiraz etmediği ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve etmiştir.

Relationship: entailment