Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- idaresindeki---- tarafından----tarihli --- düzenlendiğini, yüklenen araç 04/09/2019 tarihinde alıcı adresine doğru yol almaktayken ------- mevkilerinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile gerçekleşen kaza sonucu araç ----- yan yattığını, emtianın yola saçılıp, patladığını ve ezildiğini, tutulan kaza tespit tutanağında, sürücü ---- Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1-a (şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) kuralını ihlal ettiği tespit edildiğini,  Hasarlı emtianın tespiti için ekspertiz raporu düzenlenmiş olduğunu  olay sonucu 103.001,00.-TL zararın meydana geldiği tespit edildiğini, davalı ------ sıfatıyla zarardan sorumlu olduğunu,----, meydana gelen zarardan işleten sıfatıyla da sorumlu olduğunu beyan ederek ------dosyasına davalılarca yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini  talep etmişlerdir. SAVUNMA:Davalı vekili beyan (cevap) dilekçesinde özetle;Dava konusu olay tarihinde ---------- bir --- durduğu yerde herhangi bir ---- sebebiyle müvekkilim yük aracına çarpmamak ---- geçtiği esnada arkadan gelen aracın müvekkilimi sıkıştırması neticesinde müvekkilim fren yapması neticesinde sağlam bir şekilde bağlanmayan --- yollara savrulduğunu, müvekkilinin kusuruyla direksiyon hakimiyeti kaybetmediğini beyan ederek avanın reddi ile mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- dosyası Davalı---- karşı takibe geçtiğini, --- tarihinde --- takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu, müvekkili şirketin --- arabuluculuğa başvurduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, sigortacı ile müvekkili arasında----bulunduğunu,------------ tek taraflı kaza yaptığını, hasar tespit ve tazmini için ------ olarak hesaplandığını, müvekkili tarafından dava dışı sigortalı şirkete ödenen ---- halefiyete dayanan rücu davası ile tahsilinin talep edildiği, taşıyanın sorumluluğunun TTK m. 875 ile düzenlendiğini, “Taşıyıcının, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumlu” olduğunu----- da bu yönde karar verdiğini, Davalı taşıyıcının basiretli bir taşıyıcının göstermesi gereken özeni göstermemesi nedeniyle sınırlı sorumluluktan yaralanamayacağını, müvekkili şirketin TTK m. 1481 gereğince halefiyet hakkının bulunduğunu------- kararları ile bu hususun teyit edildiğini, davalının icra takibine kötü niyetli itirazı nedeniyle alacak değerinin %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve takibin devamına karar verilmesi  talep ve dava edilmiştir.

Relationship: entailment