Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....bank A.Ş. .... Şubesine ait 2 adet çekin müvekkilin elinde kaybolduğunu, çekin yetkili hamilinin müvekkil olduğunu, müvekkilin borçlu .... Dış Ticaret Ve San. Ltd. Şti.'ne haksız bir ödeme yapmak zorunda kalarak zarara uğramaması için çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesi gerektiğini, teslim alındığı sırada çek fotoğrafının müvekkil tarafından saklandığını, bu nedenlerle 2 adet çeke teminat karşılığında ödemeden men yasağı kararı verilmesine, yargılama sonunda da çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası  Şubesi’nin, .... çek numaralı, keşidecisi .... Gayrimenkul ve Ticaret A.Ş. olan  31/08/2021 keşide tarihli 80.000,00 TL bedelli müvekkili emrine yazılı çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çekin müvekkili tarafından teslim alındığına dair evrak ile çek çıkışlarının yapıldığını gösteren muhasebe evrakının sunulduğunu, çeklerin müvekkili yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğundan tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, bu nedenlerle öncelikle tedbir talebinin  kabulü ile ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla; .... Bankası ... Şubesi’nin, .... çek numaralı, keşidecisi .... Gayrimenkul ve Ticaret A.Ş. olan  31/08/2021 keşide tarihli 80.000,00 TL bedelli müvekkili emrine yazılı çekin üzerine  uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına kararın muhatap bankalara bildirilmesine, yargılama neticesinde dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment