Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile borçlu arasında ticari ilişki sebebiyle mal alım satım işlemleri gerçekleşmiştir. Bu mal alım satım işlemleri neticesinde müvekkil borçlu adına faturalar keşide ettiğini,  söz konusu faturalarda, satılan ürünün adı, miktarı, birim fiyatı ve tutarı gibi bilgiler belirtilmekle takibe dayanak irsaliyeli faturalar usulüne uygun düzenlendiğini, borçlu şirket adına müvekkil şirketçe Antalya Genel İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı icra dosyasıyla ile 10.957,80  TL takip çıkış miktarı üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Söz konusu dosyada ödeme emri  borçlu tarafa tebliğ olmuş olup, borçlu şirket icra takibine yönelik borca ve faize  dair itirazda bulunulduğunu, borçlu şirketin ödeme emrindeki faize ilişkin yapılan itirazların hiçbir yasal dayanağı bulunmadığını, ödeme emrinde belirlenmiş olan faiz oranı mevcut yasalara uygun olduğunu, borçlu tarafın itiraz dilekçesi tamamen soyut olup süreci uzatma amacı taşıdığını, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının kötü niyetli itizarı sonucu malların kaçırılması ve müvekkilinin alacağını alamama riski göz önüne alınarak teminatlı ya da uygun görülecek teminat karşılığı davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarını kapsar şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini, itirazın iptalini, takibin devamına, davalının %20 deş aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... VEKİLLERİ	: Av. ... 	 Av. ... DAVALI 	: MÜFLİS ... VEKİLİ	: Av. ... İFLAS İDARE MEMURULARI	: 1- AV. ... 														 		2-AV. ... 															   3-AV. ...  DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: ...KARAR TARİHİ	: ...KARAR YAZIM TARİHİ	: 07/11/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, borcu nedeniyle fatura ve cari hesapları ekstresine dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve yetkiye itiraz ettiğini, İİK md 50 'nin atfı nedeniyle Borçlar Kanunun md 89, HMk md 10 gereğince davacının akti ilişki nedeniyle kendi ikametgahında takip yapabileceği, davalının borçlu olduğunun, yapılacak inceleme ile belli olacağını, faturaların vadesi belli olduğundan TTK 1530 gereği ihtara gerek kalmadan temerrüdün oluştuğunu, davacı hakkında başka icra dosyaları olması nedeniyle, davacının Kayseri 2. ATM'nin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, itirazın iptali ile icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment