Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin "..." markası ile 01/12/2014 tarihinden bu yana hizmet sektöründe faaliyet gösteren ödül törenleri düzenleyen ve Türkiye genelinde bilinen ödül töreni ve medya markalarından biri olduğunu, uzun yıllar kullanarak meşhur ve maruf hale getirdiği markasını TPMK nezdinde tescil ettirmek amacıyla ... numarasıyla başvuruda bulunduğunu, davalının ...'nın sahibi olduğunu, 2018 yılında müvekkili ile tanışarak müvekkilinin düzenlediği ödül törenine katıldıklarını ve törenin medya sponsoru olduklarını, davalı kendi adına tescilli şirketinin 10.yılını kutlama programını düzenleyebileceği teklifinde bulunduğunu, bu doğrultuda anlaşma yaptıklarını ancak davalı yanca müvekkilinden tüm marka bilgileri ile program içeriklerini haksız bir şekilde ele geçirildiğini ve taklit etmek suretiyle "..." adı altında 1 Nisan 2019 tarihinde gerçekleşecek ödül töreni organize ettiklerini, gelen ihbar üzerine davalı firmanın herhangi bir lisans sözleşmesi olmaksızın kendisi adına tescilli olan marka ismine benzer/aynı bir ismi etkinliklerinde, broşür ve internet üzerindeki reklamlarında kullandığını tespit ettiklerini iddia ederek, öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle davalının marka kullanımının ve tecavüzün önlenmesi için davalıya ait markanın reklamlarının kaldırılması ile gerçekleştireceği ödül töreni ve programların iptal edilmesi suretiyle önlenmesine karar verilmesini, davalı tarafından kullanılan dava konusu markanın tecavüzünün tespiti, durdurulması, kaldırılması, ticaret unvanından çıkarılmasına, 25.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile müvekkili şirkete, sigortalı olduğunu, hadisenin, 14/06/2017 tarihinde ... plakalı aracın ... ... ... yolu üzerinde seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan sigortalı ... plakalı aracın trafik nedeniyle duraksaması nedeniyle duramayarak çarpması akabinde sigortalı ... plakalı aracın önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca, onun da önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması ve bu araçların sırasıyla ... aracın arkaya ... plakalı araca onun da duramayarak ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde çoklu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir, Davalı/Borçlu ... sigortalısı olan ... plakalı aracın, müvekkil şirket sigortalısı olan ... Plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasar aldığını, sigortalının, yapmış olduğu başvuru neticesinde Hasar gören sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkili şirketçe araç sahibine 08.08.2017 tarihinde hasar bedeli ödendiğini, davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olması nedeniyle, (sigorta şirketleri arası mutabakat gereği) hasara sebebiyet veren aracın sigorta Şirketi olan davalı ... Sigortaya başvurulmuş ancak, davalı kendi sigortalı araçlarına kusur yüklemeyerek iş bu hasar bedelini ödemeyi reddettiğini beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun haksız yere icra takibine itiraz etmiş olmasından ötürü takibe konu alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten, arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction