Premise:
Davacı tarafından hasımsız açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterisinden  ciro yolu ile intikal eden ...  Bankası A.Ş ... Şubesine ait, Keşide Yeri ..., Keşide tarihi 25/08/2020 Miktar 30.000,00 TL, Keşidecisi ... Ltd. Şti. Lehtarı ... Gıda San. Lojistik Dış Ticaret Ltd Şti, Çek Seri No: ... ile ... Bankası A.Ş ...  Şubesine ait, Keşide Yeri .., Keşide  tarihi 12/09/2020 Miktar 6.225,60 TL, Keşidecisi... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş., Lehtarı ...Ltd Şti, Çek Seri No: ... nolu çeklerin zayi olduğunu belirterek söz konusu çeklerin zayi nedeniyle nedeniyle  iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction