Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Ş', SPK ya tabi halka açık bir şirket olup bir çok iştiraki ve bağlı ortaklığı bulunduğunu, davalı ...Ş'ne.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.09.2020 tarih ve ... Esas sayılı dosyası ile kayyım heyeti atandığını, davalı şirketin en son yapmış olduğu 2017-2018 yılı olağan genel kurulu 29.02.2020 tarihinde gerçekleştirildiğini, ve anılan genel kurul.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı kararı ile iptal edildiğini ve butlanla malul olmuş olup, karar kesinleşinceye kadar kayyım heyetinin görevine devam edeceği hükme bağlandığını, SPK'ya tabi olan davalı şirketin SPK mevzuatı kapsamında bağımsız denetime tabi olduğunu, bu sebeple görevden alınan yönetim kurulu kararı ile atanan ... A.Ş'nin genel kurul onayından geçmemesi dolayısı ile heyetlerince davalı şirketin 2020 yılı döneminde mali tablo ve raporlarının denetlenmesi ve 6102 sayılı TTK ile 6362 sayılı SPK’daki ilgili düzenlemeler kapsamında faaliyetleri yürütmek üzere ... Denetim ve .... A.Ş. firmasını 2020 yılı olağan genel kurulunda denetçi olarak seçilmesi için önerilmesi kararını aldığını, davalı şirketin bu süreçte denetçisiz kalmasını engellemek amacıyla Türk Ticaret Kanunu 399. madde hükümleri gereğince bağımsız denetçi atanmasını talep zarureti hasıl olduğunu,  iş bu açıklanan nedenlerle, davalı ...Ş. kayyum heyeti olarak ... Denetim ve .... A.Ş'nin bağımsız denetçi olarak önerilmesine yönelik karar nazara alınarak, Türk Ticaret Kanununun 399. maddesi ilgili fıkraları kapsamında, bağımsız denetime tabi olana davalı şirkete denetçi atanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction