Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili bankanın ... Şubesi  arasında imzalanan 16/07/2010 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, davalının kullandırılan kredi nedeniyle borcunu zamanında ödememesi nedeniyle hesabın kat edildiğini ve davalıya ... 48. Noterliğinin ... tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile gönderildiğini, davalının ödeme için verilen 3 günlük süre içerisinde de borcunun tamamını ödemediğini, bu nedenle toplam 13.083,80 TL alacağın tahsili için ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini,  takibin durduğunu, davalının gönderilen kat ihtarnamesine itiraz etmemiş olması nedeniyle kat ihtarnamesinin İİK'nın 68. maddesinde sayılan belgelerden olduğunu beyanla  itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacak tutarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı taraftan alacağını tahsil etmek amacıyla davalı aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının icra takibine konu borcun dayanağı olan hizmetin verildiği tarihte müvekkili şirketin ortağı ve müdürü konumunda olduğunu, sahibi bulunduğu başka bir ticari işletmeye müvekkili şirket tarafından hizmet verilmesi konusunda müvekkili şirket ile anlaştığını, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından davalıya hizmet verildiğini ve verilen hizmete istinaden 1.953,88 TL tutarında fatura keşide edildiğini, davalının faturanın düzenlendiği tarihte müvekkili şirketin ortağı ve müdürü konumunda olması sebebiyle itiraz dilekçesinde belirttiği gibi müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmasa idi, müvekkili şirketin icra takibine dayanak olarak faturayı düzenlenmesinin mümkün olmayacağını, bununla birlikte aynı sebepten ötürü, davalı tarafa herhangi bir ihtar yapılmadığının iddia edilmesinin de kabul edilebilir bir yönü bulunmadığını beyanla davalının takibe, asıl alacğa ve faize ilişkin   itirazının iptaline, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment