Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin, ------------ Bölgesinde mermer, mermer parçası vb. ürünlerin üretim ve pazarlama işi ile iştigal etmekte olup, davalı şirketinde uzun zamandan bu yana müvekkili şirketin müşterisi olduğunu, müvekkilinden ürünler almakta ve uygun vadelerde ödemekte olduğunu, ancak davalı firmanın ekonomik sıkıntıya girmesi üzerine müvekkili şirketten ödemeler konusunda süre istediğini, aradan uzun süre geçmesine rağmen ödeme yapılmadığını ve müvekkili şirketin davalı şirketi aradığında davalıya ulaşamadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirket aleyhine Şile İcra Md. nün----------- E. sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, ancak davalı şirketin haksız şekilde takibe itiraz ettiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete takip miktarı olan ---------- TL borcu bulunduğunu belirterek davalı borçlu şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamını, alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin davalı şirket ile 15900 Kg ve maksimum 9 ıdm yükleme ve taşıma karşılığında 2.450,00 Euro ve 50 Euro gümrükleme ücreti konusunda anlaştığını, davalı şirket indirim talep etmişse de  daha sonra bu rakamı kabul ettiğini, müvekkili şirketin söz konusu taşımayı yapmış olmasına rağmen davalının bedeli ödemediğini bu nedenle düzenlenen ...... tarih ve ........ seri numaralı 2.500,00 Euro tutarlı fatura alacağına dair takip başlatmak zorunda kaldıklarını, yapılan takibe ise davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına davalının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment