Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette %15 pay oranında ortaklığının bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirkette %15 oranında pay sahibi olmasına rağmen şirk yönetimi işleri konusunda kendisine bilgi paylaşımında bulunulmadığını, bu doğrultuda yöneticilerine ulaşmaya çalıştığı fakat hiçbir zaman kendisi ile iletişime dahi geçemediğini, müvekkilinin genel kurul toplantısından habersiz bırakıldığını,  şirket ortaklarının kendi çıkarları doğrultusunda hareket ettiklerini, davalı şirketin yönetim anlayışının usulsüz olduğunu, şeffaf yönetimden uzak yöneticilerin kendi çıkarları doğrultusunda ortaklık çıkarını geri planda tutarak şirket faaliyetini yürütmesi şirketin süreli zarar etmesi ve buna bağlı olarak icra takiplerine maruz kalması ve bu borçları ödemeden imtina etmesi ve bu durumların doğal sonucu olarak şirket payının dağıtılmaması müvekkili açısından şirket ortaklığından çıkmada haklı sebep oluşturduğunu, bu nedenlerle öncelikle müvekkilinin şirket ortaklığından kaynaklı olarak hissesine düşen oran kapsamında sorumlu olacağı borçlara ilişkin hiçbir yasal işlem başlatılmaması yönünde tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalı şirket ortaklığından TTK' nin 531 ve 638.maddeleri kapsamında haklı sebeplerle davalı şirket ortaklığında çıkmasına karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile müvekkili şirkete, sigortalı olduğunu, hadisenin, 14/06/2017 tarihinde ... plakalı aracın ... ... ... yolu üzerinde seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan sigortalı ... plakalı aracın trafik nedeniyle duraksaması nedeniyle duramayarak çarpması akabinde sigortalı ... plakalı aracın önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca, onun da önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması ve bu araçların sırasıyla ... aracın arkaya ... plakalı araca onun da duramayarak ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde çoklu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir, Davalı/Borçlu ... sigortalısı olan ... plakalı aracın, müvekkil şirket sigortalısı olan ... Plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasar aldığını, sigortalının, yapmış olduğu başvuru neticesinde Hasar gören sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkili şirketçe araç sahibine 08.08.2017 tarihinde hasar bedeli ödendiğini, davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olması nedeniyle, (sigorta şirketleri arası mutabakat gereği) hasara sebebiyet veren aracın sigorta Şirketi olan davalı ... Sigortaya başvurulmuş ancak, davalı kendi sigortalı araçlarına kusur yüklemeyerek iş bu hasar bedelini ödemeyi reddettiğini beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun haksız yere icra takibine itiraz etmiş olmasından ötürü takibe konu alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten, arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction