Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firmadan klima satın aldığını, alınan klimanın devamlı olarak arıza verdiğini davalı firmanın teknik servisini göndererek arızaları giderdiğini bunun sürekli olarak tekrarlanması üzerine davalı firmadan ürünün yenisi ile değiştirilmesinin talep edildiğini davalının ürünün kasasının değişilebilceğini belirttiğini müvekkilinin bu durumu kabul ederek ürünün kasasının değiştirilerek kendisine teslim edildiğini fakat arızaların devamlı devam etmesi üzerine davalının ürünün yenileneceğini belirterek cihazı teslim aldığını ancak 1 yıl geçmesine rağmen yenisinin gönderilmediğini, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak ayıplı ürün nedeni ile satın alma tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte alınma bedelinin davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin davalı-borçludan alacağının tahsili için takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının icra takibiden önce takibe konu fatura bedellerinin ödenmesi hususunda taraflarına ihtarname gönderilmediğinden bahisle  64.954,71TL lik kısmına ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına , davalının %20 den az olmamak  üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment