Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, davalı  borçlu ... A.Ş. nin 2 katlı şehir içi  turist otobüslerine ait tamirlerinden kaynaklanan işlemler neticesinde faturaların düzenlendiğini, ancak buna karşılık ödenmesi gereken fatura bedellerinin ödenmediğini, 02.11.2020 tarihinde de ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen  davalı tarafın ödemeden imtina etmesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını davalının borca  ve yetkiye itiraz ettiğini, bunun üzerine icra takibini yetkili icra olan İstanbul İcra Dairelerine gönderilmiş yeniden ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasınan hazırlanan ödeme emri borçluya 21/04/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup, yine aynı gün davalı şirket tarafından borca itiraz edildiğini, haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction