Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin ------ karar sayılı dosyası ile müvekkili ....--- yapılmaksızın -- olarak atandığını, ancak müvekkilinin babası -----olduğu dava ile reddettiğini, işbu dava dosyasının yargılaması sonucunda --- Mahkemesinin --- karar sayılı dosyası ile yapılmış olan yargılaması sonucunda verilen 01.07.2020 tarihinde davanın kabulüne karar verildiğini, bahse konu kararın kesinleştiğini, tasfiye memuru olarak sehven seçilen müvekkilinin ----muvafakatinin bulunmadığını, işbu sebeple -- memuru olarak müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir husumet, görev veya sorumluluk yükletilmesinin hukuken mümkün olmadığını, bu nedenle tasfiye memurluğu görevinin iptaline ve eğer bu mümkün değilse görevlendirmenin başından itibaren geçerli olmak üzere müvekkilinin istifasının kabulüne ve görev sonlandırması hakkında --- bilgilendirilmesini talep ederek müvekkilinin --- atama tarihinden itibaren sonlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalı ----- den toplam 65.552 -EUR alacaklı olduğunu, müvekkili şirket tarafından bir kısım alacağının tahsili için İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğü 2016/16195 E. sayılı dosyası ile 117.077,06-TL. üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, dosyada herhangi bir tahsilat yapılamadığını, davalılardan ------------nin müvekkili şirket lehine düzenlediği senetlerin imzalandığı esnada Ticaret Sicile kayıtlı olup, tacir sıfatını taşıdığını, takip işlemleri devam ederken -------- kaydının sicilden  terkin  edildiğini  öğrendiklerini belirterek müvekkilinin alacağının tahsili için gerekli işlemleri yapabilmeleri için, sicildeki terkin kaydının kaldırılarak davalı borçlunun ticaret sicil kaydının yeniden oluşturulması suretiyle şirket açısından tüzel kişiliğin,  sıfatının  devam ettiğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment