Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili tarafından ...Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... A.Ş'nın Fransa'da satın almış olduğu, 1 set mekanik iğneleme hattı makinesi üst ünitesinin, ... Lojistik ...A.Ş sorumluluğunda ve sürücü ... idaresindeki araçla Mersin Limanından...Gümrüğüne sevki esnasında serbest bölge otoban bağlantı yolu... kavşağında aracın devrilmesi sonucu trafik kazası meydana  geldiğini ve emtia hasar gördüğünü, daha önceki nakliye safhalarında hasarlı olmayan emtea, davalıların sorumluluğunda taşıma sırasında hasar gördüğünü, taşıma sorumluluk sigortası ...tarafından yapılan, davalı şirkete ait ... plakalı dorsenin takılı olduğu ...plakalı çekiciyle yapıldığını, müvekkili şirkete nakliyat sigortası bulunan makinede ekspertiz sonucu 38.480 TL hasar nedeniyle oluşan tekrar senkronizasyonu bedelinin ek olarak ödenmesi gerektiğinin tespit edildiğini, emtia bedelinin 06/08/2013 tarihinde sigortalıya ödendiğini, hasar nedeniyle makinenin senkronizasyon bedelini ödeyen müvekkilinin hem TTK md. 1301 uyarınca hem de temlik beyanıyla sigortalısının haklarına halef olduğunu, dava sonunda alacağını tahsil edememe ihtimali kuvvetle muhtemel bulunduğundan davalı ...A.Ş'ne ati nakliye esnasında kullanılan ... plakalı dorsenin takılı olduğu,  ...plakalı çekici üzerine takdiren  teminatsız İhtiyati tedbir konulmasını, rücuen tazminat alacağı olan 38.480-TL ödeme tarihi olan 06/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini. Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction