Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve müvekkili şirketin bayisi olan ... Gıda .... Ltd. Şti ile davalı arasında imzalanan açık nokta sözleşmesinden doğan  müvekkilin alacağının tahsili amacıyla İzmir 7.İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalı borçlunun, hiçbir somut delile dayanmaksızın borçlu bulunmadığı yönünde iddiada bulunduğunu, işbu mesnetsiz icra müdürlüğünce dikkate alınmış ve alacaklı konumda .../... E sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi haksız ve hukuka aykırı bir şekilde durdurulduğunu, takibin durdurulması halinde oluşabilecek hak kayıplarını önlemek adına ve borçlu tarafın kötüniyet barındırarak müvekkilin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amaçlarını haiz olmasından ötürü işbu itiraz davasının ikame edildiğini, bu nedenle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction