Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.12.2014 tarihinde davalı şirketin maliki bulunduğu "..." isimli yat ile müvekkilin sigortalısı olan ...'in maliki bulunduğu "..." isimli tekne arasında çatma meydana geldiği, söz konusu rapordaki tespitlere göre hasar hesaplamasının yapılarak müvekkili ... A.Ş tarafından 32.208,93.-USD karşılığı 74.927,63 hasar bedelinin 21.01.2015 tarihinde sigortalıya ödendiği, düzenlenen ekspertiz raporu doğrultusunda 12.476,41.-TL ek hasar Bedeli'nin de 14.05.2015 tarihinde sigortalıya ödendiği, davalıların olayda asli kusurlu bulunan "..." isimli teknenin maliki ve donatanı olduklarını, bu nedenle müvekkilinin ödediği hasar bedelinin müştereken ve müteselsilen tazmin etmek zorunda olduklarını, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla müvekkilin sigortalıya ödemiş olduğu 37,572.13.-USD karşılığı 87.404.04 TL nin davalılara rücü edilerek ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin poliçenin imzasından kaynaklandığını, poliçenin 05.02.2004-2005 tarihleri içeren mali sorumluluk poliçesini düzenlendiğini ve davacının işyerinde çalışan ... adlı işçinin 17.06.2004 tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde ölümü üzerine davacının tazminat olarak 75.698,061 TL ödediğini oysa bu poliçe kapsamında bu bedelin davalı tarafça ödenmesi gerektiğini ve bu miktarın fazlaya haklar saklı kalmak kaydıyla davacı şirketin SGK ya ödediği 131.388,94 TL den işveren sorumluluk sigorta poliçesi gereğince tekabül eden 75.698,061 TL nin dava tarihinden itibaren  ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine talep ve dava ettiği görülmüştür.

Relationship: entailment