Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketinin, dava dışı sigortalı ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi lehine 23.10.2018 /2019 günlü ...-... poliçe nolu "işyerim güvende paket sigorta poliçesi" tanzim ettiğini, İzmir Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığı tarafından hazırlanan 16.05.2019 günlü yangın raporunda riziko adresi olan ... mah. ... ... Bulvarı No:... ... İZMİR adresinde bulunan ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi binasının çatısında bulunan karbon ve hepa duman filtreleme sisteminin tamamen yanarak kullanılamaz hale geldiği kaydının düşüldüğünü, çıkış nedeni kısmında ise filtre içinde biriken yağ ve kurumların bacadan çıkan kıvılcımlar ile kurumları tutuşturması neticesinde yangın çıkmış olabileceği şeklinde açıklandığını, itfaiye raporunun ön rapor olduğunu, kesin görüş ve bilgi bulgu içermediğini, ... ... tarafından hazırlanan raporda ise yangın çıkış nedeninin kısa mesafeli ve yüksek sıcaklıktaki baca kanallarında alev uzamasına karşı önlem ve tedbir olarak “...  ... “ (... ...) olarak bilinen özel bir cihazın kullanılması gerektiğini, mahallinde yapılan incelemede bu cihazın bacada mevcut olmadığınırı tespit edildiğini, bu cihazın takılmasının ihmal edilmesi nedeniyle inceleme konusu yangının meydana gelmesine yol açtığı mütalaası verildiğini, ... Sigorta Ekspertiz Ltd.Şti. tarafından hazırlanan 05.07.2019 günlü ekspertiz raporunda hasarın sebebinin kısa mesafeli ve yüksek sıcaklıktaki baca kanallarında alev uzamasını engelleyen “... ... “ (alev tutucu) cihazının üretici firma (... ...) tarafından ihmal edilmesine ve buna bağlı olarak inceleme konusu 15.04 2019 tarihli yangının meydana gelmesine yol açtığının belirtildiğini, bu halde yangının davalı ... ... tarafından üretilen duman yıkama cihazı ve hava filtrasyon cihazında "... ..." cihazının kullanılmamasından kaynaklandığını, hasar tutarının ... Sigorta Ekspertiz Ltd.Şti. Tarafından hazırlanan 05.07.2019 günlü ekspertiz raporunda 100.788,61-TL + 18.141,84 KDV olarak tespit edildiğini, ekspertiz çalışması için 6.000,00-TL+KDV eksper ücreti ve 6.485,14-TL eksper masrafı ödemesi yapıldığını, davacının bu poliçe kapsamında sigortalıya 29.08.2019 günü 100.788,00-TL, 05.12.2019 günü 18.141,84-TL havale ettiğini, üçüncü olarak ise 6.000,00-TL+KDV eksper ücreti ve 6.485,14-TL eksper masraf ödemesi yaptığını, bu halde poliçe kapsamında yapılan toplam ödemenin 132.944,00-TL olduğunu, bu ödemeye bağlı olarak davacının TTK 1472.1 maddesi gereği sigortalının yasal halefi olduğunu, yine sigortalının bu hasar ve zarar nedeniyle üçüncü kişilere karşı olan talep ve dava haklarını davacıya temlik ettiğini, davalı ile sigortalı arasında 2017 yılı Ekim ayında sözleşme imzalandığını, sözleşmenin konusunun ... ... cihazı ve ... ... ... yapım işi olduğunu, davalı firmanın tasarım ve üretimini yaptığı cihazlarda alev uzamasına karşı önlem ve tedbir olarak ... ... (... ...) olarak bilinen cihazı kullanması gerekirken kullanmadığı ve tam kusurlu davranışı ile zarara yol açtığını, davalı firmanın cihaz şartnamelerinde üretim hatalarına karşı 2 yıl garanti verdiğini, üretim hatasına bağlı yangının ise davalının verdiği 2 yıllık garanti süresi içinde vuku bulduğunu, bu nedenle doğan hasardan davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ve ıslaha ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, sigorta şirketinin kooperatife ödediği 100.788,61-TL hasar, 18.141,84-TL KDV, 6.000,00-TL eksper ücreti, 1.080-TL KDV'si, 6.485,14-TL eksper masrafı olmak üzere toplam 132.944,00-TL'nin ayrı ayrı sigortalıya ve ekspere ödeme gününden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 2.maddesine göre TCMB nin kısa vadeli avanslar için açıkladığı faiz oranları üzerinden işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... sigorta şirketi ile ... ve Tic. Ltd. Şti. arasında nakliyat abonman poliçesi ve sözleşmesi yapılarak ...’e ait emtianın sigorta sözleşmesi ile teminat altına alındığını... ait paslanmaz çelik boru emtiasının 02.06.2017 tarihinde ..., ... ve ... isimli konteynerlere yüklenerek ...’den ... ... Limanı’na taşındığını, davalı ...’nin işlettiği ... Limanında vincin konteynerleri üzerine düşmesi sonucu hasar oluştuğunu, davacıya göre, limanın işletmecisi olan davalının limanda gerekli emniyet ve güvenlik önlemlerini almaması sebebiyle zararın meydana geldiğini, davacı ... ..., A.Ş nin sigorta sözleşmesi gereğince zararı tazmin ederek 6102 sayılı TTK m. 1472 gereğince de ... Servise halef olduğunu, sigorta sözleşmesi teminatı kapsamında Metal Servise yapılan ödemenin tahsili edilmesi için davalı yan hakkında icra takibi başlatılmış ise de, icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına borçlu/davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının taraflarına talepleri gibi ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment