Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2017 finansal yılına ilişkin bağımsız denetimi üstlenmek üzere Bakırköy .... Noterliği'nin 11/06/2018 tarih ve ... yevmiye numarası ile tasdikli 18/05/2018 tarihli davalı şirket genel kurul kararı ile .... Anonim Şirketi'ni bağımsız denetçi olarak atandığını ve atamaya ilişkin bu hususun 19/06/2018 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tescil edildiği ve ... sayılı 25/06/2018 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, denetçinin davalı şirketin bağımsız denetimini üstleneceği ilgili ticaret sicil gazetesinde kescil edilmiş olamsına rağmen tarafların sözleşme şartları üzerinde tam bir mutabakata varılamadığını, denetçi ile bağımsız denetim sözleşmesi izmalanamadığını ve genel kurul tarafından atanmış olan denetçinin 2017 finansal yılına ilişkin bağımsız denetim hizmetini sunmadığını, TTK'nun ilgili hükmü kapsamında görevini yukarıda belirtilen sebeple ifa edemeyecek olan denetçi yerine ....A.Ş.'nin atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ürcetinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkette 1/A grubu hisseye sahip olduğunu, ana sözleşme gereğince şirketin yönetimi temsil ve izamı şirket genel kurulu tarafından TTK hükümleri uyarınca şirket hissedarları arasında ya da seçilecek kişinin yazılı muvafakati alınmak koşuluyla dışarıdan ancak 4'ü A grubu, 2'si de B grubu hissedarların gösterecekleri adaylar arasından olmak üzere 6 kişiden oluşacak bir yönetim kurulunca yürütüleceğini, davalı şirketin 21/05/2014 tarihli olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyeleri olarak ... gerçek kişi temsilcisi ..., ... gerçek kişi temsilcisi ..., ..., ... ve ...'nun 3 yıl süreyle seçildiklerini, ancak 28/10/2015 tarihi itibariyle ...'nun,  28/10/2015 tarihli, ... ile  ...'nin 12/05/2017 ve 27/09/2017 tarihli , 21/06/2017 tarihinde de bu şirketlerin gerçek kişi temsilcilerinin, ...'un da 20/06/2017 tarihli noterlikten gönderdikleri istifanameler ile yönetim kurulu üyeliklerinden istifa ettiklerini bildirmiş olduklarını, TTK 363/1 maddesi gereğince, yönetim kurulu üyeliğinin herhangi bir sebeple boşalması durumunda geçici olarak yönetim kurulu üyeliğine geçici olarak seçilip ilk genel kurulun onayına sunulması gerektiğini, ancak yönetim kurulunca geçici üye seçilebilmesi için toplantı yeter sayısının olması gerektiğini, şirketin ana sözleşmesi gereğince yönetim kurulu toplantısının en az 4 üyenin katılımıyla yapılabileceğini, davalı şirketin 5 yönetim kurulu üyesinden 4'ün istifa ettiği dikkate alındığında yönetim kurulunun bu toplantı ve karar nisabını sağlayamayacağının açık olduğu, bu nedenle şirketin yeni yönetim kurulu üyelerinin genel kurul tarafından atanması gerektiğini belirterek TTK 410/2.maddesi gereğince pay sahibi olan müvekkiline genel kurulu toplantıya çağırması için izin verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment