Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı --------- arasında sigorta akdedildiğini, poliçe ile dava dışı sigortalı ------- plaka sayılı aracın meydana gelebilecek rizikolardan müvekkili şirket tarafından sigorta altına alındığını, davalı tarafın işlettiği -------- abonman olarak faydalanmak üzere otopark hizmeti aldığını, anılan otoparkta sel baskını nedeniyle dava konusu ----- plaka sayılı aracın yarısına kadar suya battığını, müvekkili şirket e kasko kapsamında ödeme yapılması için başvuruda bulunulduğunu, otopark işleten davalı aracın zarar görmesinden sorumlu olduğunu, zararın tazminini talep ettiğini, müvekkili tarafından dava dışı-----tazminat olarak ---- yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction