Premise:
DAVACI		: 1- ...	    2- ...	    3- ...	    4- ... 	    5- ...	    6- ...	    7- ...	    8- ...	    9- ....VEKİLİ		: Av. ... -DAVALI		: SAKARYA TİCARET SİCİLİ MÜDÜRLÜĞÜ - VEKİLİ		: Av. ... -DAVA TÜRÜ		: Ticari Şirket İhyası DAVA TARİHİ  		: 28/05/2021KARAR TARİHİ		: 16/02/2022KR. YAZIM TARİHİ		: 16/03/2022İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla  HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından resen terkin edilen  Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 6105 sicil numarasında kayıtlı ...'nin adına kayıtlı taşınmazların bulunduğunu ve ayrıca Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/936 esas 2015/232 esas sayılı dosyasında şirket adına yatan kamulaştırma bedelinin bulunduğunu belirterek, taşınmazların tasfiyesi ile kamulaştırma bedelinin tahsili ve paylaştırılması amacıyla şirketin ihyasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sicil dosyasında, ------ işçilerinden ----- meslek hastalığına yakalandığını ve bu maluliyeti nedeni ile -----Esas sayılı dosyasında rücuan alacak davası açıldığını, ancak dava safahatında şirketin tasfiyesinin sona erdiğini ve sicil kaydının bulunmadığını, bunun üzerine tasfiye edilen şirketin ihyası için İş Mahkemesi tarafından  taraflarına yetki verildiğini, bu nedenle müvekkilinin tahsili amacı ile açılan davaya devam edilebilmesi için  ---- ihyasına karar verilmesini, ----tayinini ve mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

Relationship: entailment