Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde -özetle-B.Çekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyası ile yapılan davalının işyerinde 5-TL ye saç, 3-TL ye sakal traşı yaptığının tespit edildiğinin, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği tarafından çıkartılan tarifeye göre 3.sınıf berber salonları için saç traşının 10-TL, sakal traşının 5-TL olarak belirlendiğini, davalının fahiş oranda yapmış olduğu indirim ile saç kesimi yapmasının TTK ya göre haksız rekabet oluşturduğunu 5362 sayılı yasanın 1.maddesi gereğince odanın üyelerinin menfaatlerini koruma yükümlülüğü olduğunu, TTK nun 56.maddesi gereğince esnaf odalarının bu davayı açabileceklerini, davalının eyleminin TTK nun 4.maddesi gereğince ticari dava olduğunu, haksız rekabetin TTK nun 54.maddesinde düzenlendiğini, TTK nun 55.maddesinde sayılı hamlenin sınırlı olmadığını, fiyatlar hakkında gerçek dışı ve yanıltıcı açıklamaların da haksız rekabet oluşturduğunu, özellikle öğretide ve uygulamada, yıkıcı fiyat uygulamasının haksız rekabet oluşturduğunun kabul edildiğini, davalnın bu şekilde indirimli fiyat tarifesi uygulamasının kurallara uyan berber esnafını zor durumda bıraktığını belirterek davalının eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve mennine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin TPMK  nezdinde asıl ibaresi ...... ve "......"  olan birçok markanın sahibi olduğunu ,ayrıca .... " ibaresinin kurum nezdinde tanınmış marka olarak kabul edildiğini, 09/03/2017  tarihinde İstanbul Anadolu C.Başsavcılığı'nın ....... soruşturma sayısı  ile İstanbul Deri Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğünde  davalı ....... TURİZM TEKSTİL  İNŞ. SAN VE TİC. LTD ŞTİ  tarafından  28/02/2017....... tarih ve serbest dolaşma giriş beyannamesi ile gümrük işlemlerine tabi tutulan metal parfüm kutuları üzerinde "...."  markasına rastlanması üzerine soruşturma başlatıldığını, İstanbul Anadolu 3.Sulh Ceza  Hakimliğinin  10/03/2017  tarih ve ...... D.iş sayılı kararı çerçevesinde  Savcılığın el koyma kararını reddettiğini,  soruşturmaya konu ürünlerin çok fazla (11.252  adet )  olması  sebebi ile  huzurdaki davayı açtıklarını, davaya konu  ürünler üzerine tedbir uygulanması gerektiğini, aksi takdirde davaya konu ürünlerin piyasaya sürülmesiyle halk sağlığını tehdit edici durumun meydana geleceğini, bu sebeple ilgili metal kutular üzerinde tedbir kararı verilmesini, markaya tecavüz ve haksız rekabetir durumunun tespitine, durdurulmasını , önlenmesini  ve ivedilikle imhası ile harç masraf ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Relationship: entailment