Premise:
davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., ... A.Ş.'nin %10 oranındaki azınlık hisselerinin 17.10.2011 tarihinden bu yana sahibi olduğunu, davalılardan ...'un şirketteki büyük pay sahibi olduğunu, şirketin kuruluşundan itibaren yönetim kurulu başkanlığını da yaptığını, müvekkili şirkette 2014-2015 ve 2016 yıllarına ait genel kurullar yapılmadığından, şirketin mali durumuna ilişkin sağlıklı bir bilgi de edinemediğini, bu süreç zarfında ortaklara herhangi bir kâr dağıtımı da yapılmadığını, şirketin fınansal tablolannın incelenmesi için yeterli zaman olmadığından  27.12.2017 olağan genel kurul toplantısının ertelendiğini, inceleme taleplerine olumlu bir dönüş olmayınca  iki kez ihtarname çekildiğini, bunun üzerine şirketin ertelenen genel kurulunun 08.02.2018 tarihinde yeniden yapıldığını, genel kurula şirketin Yönetim Kurulu üyelerinin aslen katılmadığını, bu sebeple toplantının usulsüz olduğunun tutanağa geçirildiğini,  ...'un genel kurulun iznini almaksızın 22.01.2018 tarihinde ... A.Ş. adında yeni bir şirket kurduğunu, müvekkilinin azınlık hissesine sahip olduğu şirketin  tüm iş bağlantılarını bu yeni şirkete aktarıldığını, ... A.Ş.'nin personelini ve müşterilerini yeni şirkete çektiğini, yasağa aykırı hareket eden üye ... dışındaki tek yönetim kurulu üyesi ...  şu anda yeni kurulan şirkette  çalışmakta olduğundan, ... A.Ş. adına huzurdaki davayı  açamayacağını, davalı ...'un şirketi zarara uğratıp değerinin düşmesine neden olduğunu, ...’un şirkete ait araçları da sattığını, satış bedellerini şirkete aktarmamış olması ihtimalinin çok yüksek olduğunu, ... A.Ş. defter ve kayıtları ile ... A.Ş. defter ve kayıtları üzerinde çapraz inceleme yapılarak, iki şirket arasında örtülü sermaye transferi yapılıp yapılmadığının ortaya çıkarılması gerektiğini, kişilik hakları zarar gören müvekkilinin davalıdan 100.000 TL manevi tazminat talep  ettiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL tutarında maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ...’dan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, hükmedilecek tazminatların dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, ileride telafisi mümkün olmayacak zararların önüne geçmek amacıyla, davalı ...’un banka hesaplarına alacaklarını karşılar miktarda (davada talep edilen tutarda) teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ve ... A.Ş. unvanlı firmalara husumet yöneltilemeyeceğini, davacı yanın 22/01/2018 tarihli ihtarnamesi ile firma mali kayıtlarının 24/01/2018 tarihinde hazır edilmesini talep etiğini, ihtarname 24/01/2018 tarihinde tebellüğ edilmekle aynı gün bu denli geniş kapsamlı mali kayıtların hazırlanmasının mümkün olmayacağını,  ...’un ... A.Ş.’deki yönetim kurulu üyeliğinin 13/03/2018 tarihli genel kurulda sona erdiğini, müvekkili ... anılan tarihte yönetim kurulu üyeliğini ...’a devrettiğini, ... A.Ş.’nin ... A.Ş. uhdesinde yüksek tutarlarda borcu bulunduğunu, ... A.Ş. unvanlı firmaya ait araçların iş bu borca karşılık ... A.Ş. unvanlı firmaya devredildiğini belirterek müvekkillerinin ... A.Ş. ve ... A.Ş. yönünden husumet itirazlarının kabulü ile davanın bu nedenle reddine, esasa dair nedenlerle davanın bütünü ile reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle;  önceki beyanlarını tekrarla, ... A.Ş.nin tüm ticari defler, belge ve kayıtlan üzerinde inceleme yapılması zorunlu olduğunu, davanın tarafı olmayan bir şirketin defler ve belgeleri üzerinde inceleme yapılabilmesinin hukuken mümkün olamayacağından, anılan şirketin davalı olarak gösterildiğini,  davalı ...'un ... A.Ş.'ni kurmadan önce ... A.Ş.'ni bilerek ve isteyerek kasıtlı olarak zararda gösterdiğini, azınlık hisse sahiplerine kâr payı dağıtmadığını ve şirket değerini bilerek küçülttüğünü,  müvekkili davacının ... A.Ş.'nin  yönetim kurulunda hiçbir zaman görev almadığını, imza yetkisi bulunmadığını, davalı vekilinin bahsettiği sözleşmelerin, müvekkili tarafından imzalanmadığını, davalının bahsettiği projelerin hepsinin tamamlanarak işverene teslim edildiğini, ancak alacakların tahsil edilemediğini, tahsil konusunda  da müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, 27.12.2017 tarihli olağan genel kurulunun, şirketin fınansal tablolarının incelenmesi için yeterli zaman olmadığından ertelenmiş olduğunu, aradan bir aya yakın zaman geçtiği halde incelemeye ilişkin taleplerine  olumlu bir dönüş olmayınca şirkete ihtarname çekildiğini, davalı tarafın 2014, 2015 ve 2016 yıllarına ait bilgiyi 30,01,2018 tarihli ihtarname ekinde müvekkiline gönderildiğini, müvekkilinin % 10 pay ile paydaş olduğu ... A.Ş.'nin  2016 yılı kaydi değerlerle 2,377.923,25 TL öz sermayesinin mevcut olduğunu, bu tutarın kaydi değerlerle görünen tutar olduğunu,  piyasa fiyatları ile değerleme yapılmış olsa bu tutarın daha fazla olacağını,  davalının kanunu dolanmak için ... A.Ş.’deki hisseleri ... adlı akrabasına görünürde devrettiğini belirterek,  davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Ticaret Odası'na kayıtlı ... Anonim Şirketi'nin ("Şirket") 3200 hissesinin 955 adedine sahip ortağı olduğunu, 25.06.2016 tarihli şirket Genel Kurul kararı ile üç yıl için şirket'in yönetim kurulu başkanlığına şirketin 2245 hissesinin sahibi olan davalı ..., yönetim kurulu başkan yardımcılığına ise ... seçildiğini, davalıların 29.04.2019 tarihli Genel Kurul Kararı ile tekrar Yönetim Kurulu'na aynı görevlerle seçildiğini ve halen Yönetim Kurulu üyeleri olduğunu,  söz konusu yönetim kurulu üyeleri 13.03.2020 tarihinde aralarında sermaye arttırımı yapılması gibi önemli finansal  konuların  da gündemde  yer aldığını, 22.04.2020 tarihli bir genel kurul kararı yapılmasına  karar verdiğini, söz konusu yönetim kurulu 24.03.2020 tarihli bir yönetim kurulu kararı daha alarak söz konusu toplantının yerini şirket merkezi olarak  değiştirmiş ancak söz konusu toplantının tarihi konusunda herhangi bir değişiklikte bulunmadığını, davacı tarafından yönetim kurulu üyelerine açılmış davalar da mevcut olduğunu, davacının ortağı bulunduğu şirketin 29.04.2019 tarihli  son genel kurulunda  davalıların  yönettiği ve davacının ortak olduğu ... Anonim Şirketi'nin 2018 yılında 21.006.904.50 TL satış işlemi gerçekleştirdiği buna karşın 96.396,52 TL gibi oldukça düşük bir kar elde ettiği görüldüğünü, bunun yanısıra şirketin faaliyet raporunda  ve bilançolarda Genel Yönetim Giderleri şüpheli alacaklar faaliyet giderleri gibi  kalemlerin  oldukça yüksek rakamlara tekabül ettikleri  tespit edildiğini, şirketi TTK 553 maddesine aykırı bir biçimde yönetmek suretiyle şirketin  ve şirkette  ortak sıfatını haiz  müvekkilin zarar etmesine  sebebiyet veren davalıların her şeyden önce  özen yükümlülüğüne aykırı hareket ettikleri ve  şirketi zarara uğrattıkları gerekçesiyle  dava açıldığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... E. Dosyasıyla iş bu dava görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/... E. Dosyası ile müvekkil tarafından  açılan davada ...'ın kendisine 2 adet ev aldığı ve usulsüz bir takım işlemlerle şirketi zarara uğrattığına ilişkin dava da hali hazırda derdest olduğunu, söz konusu davadaki bilirkişi raporunda davalılardan ...'ın şirketi zarara uğrattığı tespit olunduğunu, sonuç olarak; genel kurulda yapacağımız itirazlar ve başvurular ve Genel kurulda alınacak kararlara itirazımız ve fazlaya ilişkin her türlü hukuki hakkımız saklı kalmak kaydıyla,  22.04.2020 tarihinde genel  kurul yapılmasını öngören   yönetim kurulu kararlarının   ihtiyati tedbir talebimiz gözetilerek iptal edilmesini, genel kurul tarihinin ertelenerek yeni toplantı tarihinin mahkemeniz tarafından tespit edilmesini yargılama ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment