Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının müvekkili ile arasındaki ticari ilişki gereğince kesilen 20.12.2018, 28.01.2019 ve 04.03.2019 tarihli 3 adet faturadan kaynaklı toplam 9.546,20 TL borcu bulunduğunu, davalı şirketin işbu faturalardan kaynaklı borcunuödemediğini, bu nedenle taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ^ ettiğini, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, Her ne kadar icrada faiz talep edilmişse de huzurdaki davanın asıl alacağa yönelik itirazının iptali talebini içerdiğini, işlemiş faiz yönünden yapılan itirazın iptalinin talep edilmediğini, Davaya konu bedelin likit ve muayyen olduğunu, bu nedenle de itirazın iptalini ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, arabuluculuk sürecine başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ederek davalının yapılan itirazının iptaline, takibin devamına, likit ve muayyen alacağa itiraz eden davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin personel taşıma işi ile uğraştığını, davalı yana 16 gün Personel Servis Taşıma Hizmeti verdiğini, vermiş olduğu iş bu hizmete karşılık fatura düzenlendiğini ve davalı yana gönderdiğini ancak davalı yanın fatura bedelini ödemediğini, müvekkilinin iş bu sebeple alacağını tahsil edebilmek için icra takibine başladığını, davalı yanın haksız itirazları sonucunda takibin durdurulduğunu beyan ederek davalı  tarafından yapılan itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı tarafından yapılan haksız itirazlar neticesinde davalının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafça karşılanması yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete fatura teslim edilmediğini, aynı zamanda fatura konusu hizmeti davacı yandan  almadığını, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında da böyle bir borcun görünmediğini beyan ederek davanın reddine, davacı yanın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment