Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;                             Müvekkilinin ticari ilişkide bulunduğu, ---- keşidecisi olduğu ------müvekkilin işyerinde bulunmaktayken kaybolmuş yahut çalındığını, açıklanan nedenlerle sonradan telafisi imkansız zararlar doğabileceğinden dava konusu çekle ilgili muhatap bankaya ödeme yasağı  konması ve söz konusu çekin zayii nedeniyle iptali için işbu davanın açılma zorunluluğu hasıl olduğunu ve zayine nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction