Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/09/2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ... plakalı traktörü ile ... Beldesinden ... Beldesine doğru giderken direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi neticesinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilleri ... ve ...'ın yaralandıklarını ve malul olduklarını, kaza tespit tutanağı ve ifade tutanakları dikkate alındığında bu kazanın oluşumunda, müvekkillerinin yolcu konumunda olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin kazanın oluşumunda atfı kabil kusurları bulunmadığını, trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Kanunun 107.maddesine göre (belirsiz alacak davası) davacı ... için 500,00-TL geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı, ... için 500,00-TL geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın, sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction