Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------bulunduğunu, söz konusu çeklerin müvekkilinin pantolonunun cebinde unutulmuş olup çamaşır makinesinde yıkanmak suretiyle zayi olduğunu, zayi olan çeklerin mevcut hallerini dilekçe ekinde sunduklarını, çekleri bankalardan talep ettiklerini, bankaya ibraz etmek üzere taraflarına zayi olan çeklerin yerine geçebilecek evrakın tayin edilmesi için----- keşidecesi -----Numaralı çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction