Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ...Şti. Olan ...bank ...Şubesi (...) ... nolu hesaba keşide edilen, ... çek nolu, 02.03.2020 tarihli, 9.440-TL bedelli çek yapılan iş karşılığında müvekkili şirkete verildiğini, bir kaç gün sonra yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, şirket merkezinde kaybolduğunu, müvekkili şirket namına keşide edilen çek arkasına müvekkili şirket tarafından kaşe ve imza atılmadığını, çek ciro imzası olmaksızın kaybolduğunu, çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ihtimali bulunduğundan öncelikle ödeme yasağı karar verilmesini, arz olunan sebeplerle, davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction