Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çalıştığı ...Eczanesi - ...  adresindeki işyerine 28/03/2019 tarihinde hırsız girdiğini, iş yerinde kilitli çelik kasada bulunan iki adet ...bank ... Şubesi’ne ait, keşide tarihleri ve meblağ kısımları boş durumda bulunan, keşidecisi ... olan, ... ve ... seri numaralı 2 adet çekin  çalındığını, kimliği belirsiz kişi veya kişilerce hırsızlık yolu ile çalınarak müvekkilinin elinden rızası hilafına çıkan imzalı ancak üzeri boş iki adet çek üzerine ödeme yasağı ve tedbir konularak sözü edilen çeklerin zayii  ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın ... Şubesi müşterisi ... Tic Ltd.Şti. tarafından tahsil edilmesi için müvekkil Bankaya verilen ... numaralı, 30.04.2018 vadeli 2.000 Türk Lirası miktarlı borçlusu ... olan ve yine tahsil edilmesi amacıyla müvekkil bankaya verilen ... numaralı 15.04.2018 vadeli 1.000 Türk Lirası miktarlı borçlusu ... olan senetlerin, ... Şubesi tarafından tahsil amacıyla kargo aracılığıyla ... Şubesine (... nolu senet) ve ... Şubesine (... nolu senet) gönderildiğini, söz konusu bonoların gönderim için teslim edildikten sonra  kaybolduğu ve bugüne kadar bulunamadığından telafisi mümkün olmayan zararlar meydana gelmesini önlemek amacı ile Türk Ticaret Kanunu’nun 651 vd, 757 vd. ve 818 maddeleri gereğince bahse konu bonoların iptaline ve  söz konusu bonoların ödenmemesi için tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment