Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin enerji sektöründe olan bir firma olduğunu, davalı borçlunun müvekkilinin enerji kaynaklarından kaçak olarak elektrik kullandığını, müvekkilinin bu durumu tespit ettiğini ve kaçak kullanım faturası taahhuk ettirdiğini, davalı borçlunun bu faturayı ödemediğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, teminat aranmaksızın ....... devrinin (3.kişilere) önlenmesi için öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesi, üyelik kaydının iptali ve müvekkili adına tescili talebi ile bu fiilen mümkün olmadığı takdirde müvekkilinin ödediği bedelin faiz ve masrafları ile beraber ödeme tarihinden itibaren müvekkiline geri ödenmesi, bu üyeliğin kaybından doğan tüm hakları ile beraber tazminat olarak davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment