Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle ; Davacı ... ' un davalı ... ' nde 86.000,00 TL itibari değerde %43 paya sahip olup azlık haklarını haiz konumda olduğunu, 02.08.2019 tarihli genel kurulda iki kişiden teşekkül eden yönetim kuruluna başkan olarak seçilmişse de gerek diğer yönetim kurulu üyesinin, gerekse uzun yıllardır bu yönetim kurulu üyesi ve diğer yönetim kurulu üyeleriyle birlikte hareket eden şirket danışmanları ve çalışanlarının davranışları nedeniyle yönetim kurulu üyeliğinden doğan yetkilerini kullanamadığı, şirket hesaplarındaki ve  yönetimindeki usulsüzlükleri araştırmaya kalktığında önüne engeller koyulduğu, istediği veri ve bilgiler verilmediği, yönetimi değiştirmek için genel kurul talepleri başladığını, ortaklardan.... tarafından şirket aleyhine keşide edilen ihtarnameden de anlaşılacağı üzere müvekkil şirket yönetiminde yönetim kurulu üyesi olmasına rağmen söz sahibi olamadığı, müvekkilin defter ve kayıt inceleme talebinin reddedildiği, müvekkil tarafından genel kurulda talep edilen bilgiler, hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun olarak verilmediği, müvekkilinin bilgi alma ve inceleme istemleri haksız olarak reddedilmiş ve bu fıkra anlamında özenli, gerçeğe uygun bilgi alınmadığı gerekçeleriyle bilginin, bilgi talep edilen hususlarla sınırlı olmak üzere TTK 437/4 uyarınca ilgili şirket ticari defter ve kayıtlarının ibrazı suretiyle mahkemece belirlenecek uzman heyetine verilmesine, uzman heyeti tarafından incelemenin yerinde yapılması ile inceleme için gün ve saat tayin edilmesine, müvekkile bilgi talep edilen hususlarla sınırlı olmak üzere şirket ticari defter ve kayıtlarını inceleme hakkı verilmesini talep etmişlerdir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ----- davalı şirketin iki ortağından biri olduğunu, ------ tarihinde vefatı ile davalı şirketteki hisselerinin ---müvekkiline, -----intikal ettiğini, vefat neticesinde davalı şirketin güncel pay sahipliği yapısının her biri ---- değerde;------ olduğunu, böylece davalı şirketin ihraç ettiği toplam pay adedinin ----- olduğunu, diğer şirket ortaklarının amacının davalı şirketin içini boşaltmak ve müvekkilini davalı şirketin iş ve işleyişinden uzaklaştırmak olduğunu, tüm bu uyumsuzluk ve husumetlerin davalı şirkete zarar verdiğini, bu bağlamda müvekkilinin davalı şirketin ------tarihli --------uygun olarak çağırılmadığını, anılan ------ kurulda davalı şirketin sermayesinin ------çıkarılmasına karar verildiğini, böylece müvekkilinin payının ----- kalarak esas sermayeye oranının azaltıldığını, yine müvekkilinin davalı şirketin ------tarihli ------ kuruluna usulüne uygun olarak çağırılmadığını, bu ----- ----ile davalı şirketin nevinin değiştirilerek anonim şirkete dönüştürülmesine karar verildiğini, ayrıca usulüne uygun olarak tebliğ edilmeyen ana sözleşmeyi imzaya davet yazısına müvekkili tarafından icabet edilmediği gerekçesiyle -----tarihli ortaklar ----- karan ile müvekkilinin yeni kurulan anonim şirkete ortak olarak alınmamasına karar verildiğini, alınan tüm bu kararların yok hükmünde olduğunun tespiti için ----- davalı şirkete ve diğer ortaklara dava açıldığını, anılan dava ile bahsi geçen ------ yok hükmünde olduklarının tespit edildiğini, anılan kararların kanun yolunda müvekkili lehine kesinleştiğini, davalı şirket ----kurulunun elindeki yetkilerini kötüye başka bir ifade ile müvekkili aleyhine kullandığını, davalı şirketin faaliyet alam kapsamında günlük iş ve işlemlerinin yürütülmesinde de bazı usulsüzlerin gerçekleştirildiğini, anılan usulsüzlüklerin şirketi zarara uğratarak haksız menfaat elde edildiğini, müvekkili tarafından davalı şirket hasılatlarının çeşitli yöntemlerle hukuka aykırı olarak olması gerekenden daha düşük gösterildiği vc resmi kayıtların gerçeği yansıtmadığı bilgisinin edinildiğini, davalı şirketin ticari faaliyetleri kapsamında ------ gerçekleştirilen ---- etkinliklere katılım biletlerinin satışlarının yapılmasına rağmen bu ----- satılmamış gibi gösterildiklerini, yine aynı şekilde elektronik ortamda veya gişeden satılan biletlerin mükerrer satışlarının yapıldığını, müvekkilince davalı şirket ---- usulsüzlükleri gerçekleştirdiğinin öğrenilmelinden sonra, ---- tarihinde gerçekleştirilen ----- -----toplantısında bu hususların gündeme getirildiğini, bu kapsamda müvekkilince bilgi alma ve inceleme talebinde bulunulmuş olunması rağmen tatmin edici herhangi bir cevabın verilmediğini, halbuki davalı şirket kayıtlarının incelenmesi halinde tüm bu usulsüzlüklerin ortaya çıkacağının şüphesiz olduğunu, anılan ----- kurulda müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkım kullanmak istediğini, ancak müvekkiline yeterli ve net bir bilginin verilmediğini, adeta müvekkilinin geçiştirildiğini, bu sebeple anılan davanın ikame edilmesi ihtiyacı doğduğunu, davalı şirket ----- yasal süresinin geçmesinden sonra, --------ilanı yapıldığım, ------- toplantısının yapıldığını, anılan ------ ------toplantısında müvekkilince davalı şirket -------- --------- kapsamında ---- gerçekleştirilen ------ biletlerinin satışlarının yapılmasına karşın neden kayıtlarda biletlerin satılmamış gibi gösterildiği ve bedelsiz biletlerin niçin bedel karşılığı satıldığı----- faaliyetleri kapsamında ------ ilişkin katılım ----- elektronik ortamda yahut gişeden satılmış olmasına karşın aynı biletlerin neden mükerrer olarak satıldığı? Bu yöntemler ile kimlerin hukuka aykırı olarak menfaat elde ettiği? Belirtilen hukuki yöntemlerin uygulanması ile uzun yıllardır ------dağıtılmamasının sebeplerinin aynı olup olmadığı?" konularında bilgi alma ve inceleme talebinde bulunulduğunu, ancak davalı şirket --------- tarafından bu konularda müvekkiline gerçek, şeffaf ve tatmin edici cevaplar verilmediğini, bu hususların da davalı şirketin ----- işlendiğini belirterek, davalı şirketin ------ bilgi alma ve inceleme taleplerini cevapsız bırakması nedeniyle, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında, ----- de karşılaştırma yapmak suretiyle TTK m. 437 uyarınca sorularının cevaplarını da içerecek şekilde bilgi edinme ve inceleme yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment