Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin gıda ürünleri karşılığında keşidecisi ...olan şahıstan 20.000 TL bedelli çeki aldığını, müvekkili söz konusu çeki ciro ettikten sonra borçlu bulunduğu ... ... ve ...'ne ... kargo yolu ile 11/11/2020 tarihinde göndermeye kalktığında müvekkilinin kargonun yerine ulaşmadığını çek sahibi şahsın ödeme tarihi olan 02/01/2021 tarihinden sonra telefon etmesi ile öğrendiğini, bu durumu müvekkilinin yetkilileri alıcı tarafa sorduklarında kargonun henüz gelmediğinin teyidi üzerine başvurdukları kargo şirketinin yaptığı araştırma neticesinde gün itibariyle kargonun teslim edilmemiş olduğunu, bu süre zarfında kaybolmuş olabileceği şeklinde bilgilendirildiklerini belirterek çekin kötü ellere geçip çekilmemesi amacıyla öncelikle ödeme yasağı karar verilmesini, çekin iptaline karar verilmesini talep ettikleri görüldü.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	:DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 02/04/2021KARAR TARİHİ	 : 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	 : 20/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tarafça süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  şirketin  terkin edilmiş  olan ... Anonim Şirketi  unvanlı şirketten alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Ankara 9.İcra Müdürlüğü dosyasında 02/07/2008 tarihinde takibe geçildiğini, dosyanın eski esasının 2016/17342 Esas yeni esasının ise 2020/4598 esas sayılı dosyası olup, bu dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını belirterek  re'sen terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction