Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ Cumhuriyet  Başsavcılığı' nın... esas  sayılı iddianamesi ve Tekirdağ    Çocuk Mahkemesi nin ... Esas ... karar     Dosyası ile   " Suç tarihinde saat 22.30. Sıralarında ... il merkezi... beldesinde ssç ...'in yönetimindeki babasına ait ...plakalı araç ile ... beldesinden Kumbağ beldesine doğru seyir halindeyken sinyal vermeden gidişe göre solda bulunan evlerinin bulunduğu,Zeytin Sokak'a girmek için  ani manevra yapması nedeniyle arkasından gelen müşteki ...'nın yönetimindeki motosikletin, bu araca çarpması nedeniyle kaza meydana geldiğini,kaza nedeniyle...'nın hayati tehlike geçirecek ve... ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını,kazanın oluşumunda ...'ın sola dönüş kurallarına riayet etmemek kuralını ihlal ederek  asli kusurlu olduğunu,müştekinin de aracının hızını kavşaklara doğru yaklaşırken azaltmayarak tali kusurlu davrandığını,olay tutanakları,trafik kaza tespit tutanağı,doktor raporları,ifadeler dikkate alındığnıda ssç'nin üzerine atılı suçu işledikleri evrak kapsamından anlaşılmakla, davalılardan  ... in  ...plakalı araç  sürücüsü olarak   kazaya sebebiyet veren ve kazada yüzde yüz kusurlu bulunan araç şoförü hakkında   Tedbirsizlik ve Dikkatsizlik   Sonucu   Müvekkilim davacı nın  Yaralamaya Sebebiyet Vermek suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası   açıldığını ve bu dava sonucunda mahkumiyetine karar verildiğini,bu kaza neticesinde Müvekkilim davacı  Hastanede  yatarak  tedavi  gördüğünü,  aylar boyunca çalışamadığını, öncelikle  kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç Kaydı üzerine  3. Şahıslara  satısının durdurulması için  tedbir konulmasına,yukarıda kısaca açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, maddi  tazminat yönünden fazlaya ilişkin haklarım saklı kalmak kaydı ile 3000 TL  Türk Lirası maddi,  6000  TL   manevi olmak üzere toplam   9000  Türk Lirası tazminatın müşterek ve müteselsilen   davalılardan alınarak  davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, .... Mah. .....Cad. ....No:...... Bayrampaşa/İst. adresinde bulunan .... isimli cafede işçi olarak çalıştığını,   paraya ihtiyaç duyması nedeniyle akrabası olan tanığımız ....' den 65.000,00 TL borç istediğini tanıdığının müvekkilin bu isteğini olumlu karşılamış; ancak nakit borç veremeyeceğini bir alacağı karşılığında aldığı huzurdaki şikayetlerine konu ....  Bankası .... Sitesi Şubesi' ne ait 25.01.2019 keşide tarihli 65.000,00 TL bedelli hamiline yazılı çeki müvekkile verdiğini,  müvekkilinin söz konusu çek aslını, çalıştığı cafenin müşterisi olması ve müteahhit olması nedeniyle güven duyduğu davalıya teslim ettiğini ancak davalı daha sonra çekin elinde olmadığını bir borcu nedeniyle alacaklısına verdiğini; ancak en kısa süre içerisinde söz konusu çek bedeli kadar bir parayı müvekkile ödeyeceğini söylediğini beyanla  davalı elinde bulunan söz konusu çekin   davalıdan alınarak tarafımıza teslimine ve davalının tarafımıza yargılama giderleri ve ücreti vekalet ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Relationship: entailment