Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili müdürlüğün, ... Şirketini hasım göstererek Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde 2021/446 E. Sayılı dosya ile rücuen alacak davası açtığını, ancak ne var ki söz konusu şirketin .... nden genel kurul kararıyla terkin edildiğinin yapılan yargılamada öğrenildiğini, Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından mahkemece taraflarına işbu davayı açmak için mehil verildiği, ihyası istenen .... Şti.'nin .... nden terkin edilmeden önceki adresinin ... ... Sk. No:... .../İZMİR olduğunu, işbu şirketin .... nden 16.10.2020 tarihinde genel kurul kararıyla silindiğini, arz ve izah edilen sebepler ve mahkemece resen dikkate alınacak sebeplerle; davanın kabulü ile, ... 'nün sicilinde kayıtlı .... Şti. ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction