Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ---- adresinde bulunan antrepodan-------teslim edilmek üzere aracına gece geç saatte yüklemiş olduğu ürünlerin ---- aracının park halinde iken meydana gelen hırsızlık olayı sonucu ürünlerin bir kıs mının çalındığını, taşınmak üzere teslim edilen ürünlerin değerli olduğu konusunda müvekkiline bilgi verilmediğini, yüklenen ürün konusunda yanlış bilgi verildiğini, meydana gelen hırsızlık nedeniyle davalı---- tutarlı fatura gönderildiğini, aynı olay nedeniyle davalının sigortacısı olan diğer davalı sigorta şirketi davalıya ödemek zorunda kaldığı hasar tazminatı olan --- ödeme yapıldığından bahisle toplam ---- ödenmesi için müvekkiline ihtarname keşide ettiğini, müvekkilinin meydana gelen taşıma ve hırsızlık olayında kusurunun bulunmadığını iddia ile müvekkilinin davalı --- yönünden borçlu olmadığının, yine müvekkilinin kusuru olmaması nedeniyle diğer davalı----yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ----- Sayılı davada: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirketi adına yapmış olduğu taşıma esnasında ürünlerin bir kısmının çalındığını, hırsızlık olayı sonucunda ürünlerin asıl sahibi olan ---- fatura kestiğini, iş bu faturaya istinadene sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketinin söz konusu hırsızlık olayının taşıyıcı firmasının kusuru sebebiyle meydana geldiğine karar verildiğini, müvekkili şirkete---- ödemesi yapıldığını beyanla, söz konusu yaşanan hırsızlık sebebiyle sigortadan tahsil edilemeyen ----ticari faiziyle birlikte müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzeride bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Birleşen---- Sayılı davada: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaci  firma tarafından tanzim edilen  ---- taşıyıcının sorumluluğu blok sigorta poliçesi ile nakliyat muhataralarına karşı sigortalandığını, ------ plakalı nakliyat aracının istirahat amacıyla dikkatsiz ve özensiz bir şekelde yol kenarına çekilmesi sonucu, araçta  bulunan emtianın bir kısmı----kişilerce çalınmış ve meydana gelen hırsızlık hadisesi sonucu dava konusu zararın meydana geldiği, olay yeri inceleme raporunda; olay  yerinde bulunan  ----- arka kapalı kasa  kısmının sağ tarafındaki kapağının açık olduğu , kapak kısmı kilitleme işleminin yapıldığı yerde bulunan plastik kilidin ise yerinde olmadığı  ifadeleriyle davalının özen ve  tedbirsizliği ile kusuru ve de sorumluluğu sabit hale geldiği, meydana gelen zararın tazmini için sigortalı tarafından  müvekkili şirkete yapılan müracaatla şirket tarafından ----   sayılı hasar dosyası  açıldığı,-------  tarafından hasarın niteliğinin ve  miktarının  tespiti için inceleme yaptırıldığı, yapılan  ekspertiz  işleminde; meydana gelen  --- olarak müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiği, müvekkili şirket tarafından ödenen  ---  tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle biraber tahsili amacıyla kendilerince  yapılan müracaatlardan netice   alınamadığı için iş bu davayı  açma zorunluğunun doğduğu HMK 'nun  392. Maddesine göre ihtiyati tedbir için müvekkil şirketten  teminat alınmaksızın ihtiyati tedbir talebinde  bulunduklarını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Taşıyıcı, eşyanın
taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde,
eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur.Zararın oluşmasına, gönderenin veya gönderilenin
bir davranışı ya da eşyanın özel bir ayıbı sebep olmuşsa, tazminat borcunun doğmasında
ve kapsamının belirlenmesinde, bu olguların ne ölçüde etkili olduğu dikkate alınır.Gecikme hâlinde herhangi bir zarar oluşmasa
da taşıma ücreti gecikme süresi ile orantılı olarak indirilir; meğerki, taşıyıcı
her türlü özeni gösterdiğini ispat etmiş olsun.

Relationship: neutral