Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin teknolojik alanda hizmet veren bir kuruluş olduğu, davalı ile aralarında ...,...merkezi, ...Yönetimi hizmeti verilmesine ilişkin 21.12.2016 tarihinde sözleşme imzalandığı, imzalanan sözleşme karşılığında müvekkili şirket tarafından fatura tanzim edilerek davalıya gönderildiği ve davalı tarafından faturalara itiraz edilmediği halde kısmi ödemeler yapıldığı, davalıya gönderilen e-posta ile toplam 2.269,69 TL tutarında ödenmemiş bakiye borç talep edilmişse de cevap alınamadığı, yine 02.03.2018 tarihinde son kez sistemin kapanmaması için ödeme beklediklerini bildirir e-postayı borçlu şirkete gönderdikleri ve borçlu şirket tarafından 05.03.2018 tarihinde verilen cevapta sistemin kapanmasını talep ettikleri ve ekonomik sıkıntı nedeniyle fatura ödemelerini bölerek yaptıklarını bildirdikleri, ancak müvekkilinin borçluya uygun bir ödeme planı yaparak yine e-posta ile gönderdiği, borçlu şirketin ödeme yapmaması sebebiyle aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yıllardır ... Mah. ... Sok No:... ... /... adresinde bulunduğunu, kullanılan elektrik tüketim miktarına göre fatura tahakkuk edilirken, bu faturalarda daha önce K/K bedeli, şimdi dağıtım bedeli adı altında hizmet bedeli karşılığı olmayan bir bedel alındığını tespit ettiklerini, bu faturalarda bir hizmet bedeli karşılığı olmadığını, kötü niyetli diğer kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi elektrik dağıtım firmasının ağır ihmal ve kusurları ile altyapısının eksikliklerinden kaynaklanan kayıp ve kaçak tüketimlerinin bedeli karşılığı olarak bunun dürüst aboneye yantısılmasını kabul etmediklerini, K/K Bedeli adı altında yaklaşık %15 oranında veya daha üzeri oranlarda kayıp/kaçak bedeli adı altında bir ücret yansıtıldığını , EPDK 'nın kayıp/kaçak bedellerinin abone faturalarına yansıtılması hususunda aldığı karar mevcut yasal hükümlere aykırılık teşkil etddiğini, ... 3. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı , 05/11/2014 tarihli kararına göre kayıp-kaçak , dağıtım bedellerinin ödendiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte iadesinin söz konusu olacağını kayıt altına alındığını, bu sebepsiz zenginleşme ile ikame olunan mağduriyet nedeniyle fazlaya dair haklarının saklı kalmak şartıyla, elektrik için düzenlenen faturalara hukuka aykırı olarak yansıtılan kayıp kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim sistemi hizmeti ve dağıtım bedeli adı altında alınan tüm bu ve benzeri himzet karşılığı olmayan ödenmiş olan 1 yıllık ¨4.500,00 toplam bedel ile 10 yıl geriye dönük tüm bedellerin ödendiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiz oranı uygulanmak sureti ile hesaplanacak işlemiş faizi ile birlikte toplamının iadesine ve yargı giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment