Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------verilen şirketin, --------- kurulmuş olup yine aynı tarihte ----------- ilan edildiğini, şirketin kuruluşundan sonra 13.12.2012 tarihinde şirket hisse devri gerçekleştirildiğini, söz konusu hisse devriyle  beraber şirketin müvekkili ...----------haiz olduğunu, kuruluşundan itibaren şirketin ------- tarihinde yalnızca adres değişikliğinde bulunmuş olup bu tarihten itibaren herhangi bir işlemde bulunmadığını, yine ayrıca yukarıda unvanı belirtilen şirketin, --- olmadığını, işbu şirketin --------işlemleri için şirketin mali müşavirine ------------ tarihinde  yetki veren müvekkilinin ----süresinin dolmuş olması üzerine,---- yenilemek ve ----------yürütülebilmesi adına karar defterinin şirketin mali müşavirine teslim edildiğini, mali müşavirin, ilgili ticari defter ve sair evrakları ------------- ---- dışında meydana geldiğini, yine aynı şekilde müvekkilinin şirketin kurulduğu tarihten bu yana ----tacir gibi muhafaza etmesine rağmen ---- yürütülebilmesi amacıyla defterleri şirketin mali müşavirine teslim etmesinin ardından 10.02.2021 tarihinde defterlerin kaybolduğunu öğrendiğini, ticari defterlerin zıya olmasından itibaren TTK'nin 82/(7) maddesi gereğince belirtilen yasal süresi olan on beş gün içerisinde yetkili sıfatını haiz mahkemenizde işbu davayı açtıklarını, müvekkilinin ticari işletmesiyle ilgili karar defterini  şirket mali müşavirinin yukarıda izah edildiği üzere kaybetmesinden dolayı TKK  82/(7) maddesi uyarınca mahkemeden, müvekkile ait şirketin karar defterinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu beyan etmiş, müvekkiline ait şirketin karar defterinin zayi olduğuna dair tarafına zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction