Premise:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle;   muaccel hale gelen alacağın tahsili  için başlatılan -----numaralı takip dosyasıma davalı   borçlunun  ---- gerekçesiyle itiraz ettikleri için takibin durdurulduğunu,   cari hesaplardan da görüleceği üzere,----- adet fatura bedellini ödemeyen davalı tarafa ,----- temerrüde düştüğünü ve alacakların muaccel hale geldiğini,  tarafların tacir olup muaccel alacağın tahsili için ticari dava öncesi arabuluculuk süreci zorunlu olduğundan, ---- tarihli -------sunulduğu üzere, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, hal böyle olunca, art niyetli, hukuki mesnetten yoksun ve hakkın kötüye kullanımına örnek itirazların iptali ve takibin devamı ile birlikte %20 den aşağı olamamak üzere davalıların kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile  vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction