Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilim ile dava dışı ... İnşaat Turizm Ticaret Ve  Sanayi Ltd. Şti arasında , Karşıyaka....İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında görülen hizmet tespit davasında, dava dışı ... İnşaat Turizm Ticaret Ve  Sanayi Ltd. Şti'ne 18/08/2014 tarihi itibarıyla terk kaydının verildiği ve şirketin münfesih durumda olduğu anlaşılmakla; şirketin ihyası konusundaki gerekli prosedürün başlatılması için taraflarına süre verildiğini, bu nedenle 18/08/2014 tarihinde terkin olunan ... İnşaat Turizm Ticaret Ve  Sanayi Ltd. Şti’ nin ihyasına karar verilerek ilgili şirketin ihya edildiğine dair tescil ve ilanı ile gerekli tüm işlemlerin yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ortağı olduğu...San. Paz. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ...'nün 90803 sicilinde kayıtlı olduğunu, şirketin alacaklı olduğu ...  ...  Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/280 esas sayılı dosya devam ederken  sicilden re'sen terkin edildiğini, ...  ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dosyada verilen ara karar gereği  şirketi ihya etmek süre yetki ve  verildiğini, şirketin alacaklı olduğu dava dosyaları olduğunu, bu yüzden şirketin ihyası gerektiğini bildirmiş, ...nün 90803 sicilinde kayıtlı...San. Paz. Ve Tic. Ltd. Şti unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment