Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında borç ilişkisinden kaynaklı ---- adet fatura alacağının bulunduğunu, faturaların --- seru numaralı,---- bedelli, ---- tarih --- seri numaralı---- bedelli  ve--- tarih ---- seri numaralı --- bedelli faturaların olduğunu, faturaları tahsil edemediklerini,-------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fatura bedellerinin tahsili amaçlı ihtarda bulunduklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu borca ve yetkiye ilişkin itirazları sebebi ile icra takibi durmuş olduğundan huzurdaki davayı açmak zorunda kaldıklarını beyan ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ---- ürünlerinin satışı ile uğraştığını, bu kapsamda davalıya --- sattığını, iki adet fatura keşide ettiğini, davalı şirketin takip tarihi itibariyle--- bulunduğunu, bu borç kapsamında davalı aleyhine takip yaptıklarını, davalı borçlu itiraz dilekçesi ile 40.880,00 TL'yi kabul ederek bu miktarı avukatlık ücretleri ile birlikte ödediğini, icra takibinin 74.523,26 Tl'lik kısmına itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, itiraz dilekçesinde ---- sunamadığını, faturaların miktarlarının fazla tutulmadığını, davalının faturaları---- ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment