Premise:
Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin dava dışı sigortalısı  .....tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket sorumluğunda karayolu ile taşınması sırasında hasarlandığını, davacının alacaklı müvekkil sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile İstanbul Anadolu ........ İcra Müdürlüğünün 2015/6110 E sayılı dosyası üzerinden 1 nolu taşıyıcı şirket ile onun sigortacısı konumundaki 2 nolu davalı ... şirketi aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, alacaklı müvekkil şirket nezdinde ....... numaralı ......... Sözleşmesi ile sigortalı olan adva dışı sigortalı ..... tarafından yurt içindeki muhtelif bayi ve servislere gönderilmek üzere sevk edilen yedek parça emtialarının hakliye sırasında hasarlandığını, müvekkil şirket tarafından davalıy firmeye rücu yazsı gönderildiğini, yazıdan olumlu bir netici alınamaması üzerine bu kerre davalı şirketler aleyhine İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğünün 2015/6110 E.sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak advalı şirketler tarafından bu takibe haksız olarak itiraz edilmemesi üzerine, davalı şirketler tarafından bu takibe haksız olarak itiraz edilmesi üzerine mahkeme nezdinde itirazın iptali davasını ikame etme zarureti hasıl olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların 5.021,54 TL asıl alacağa ve bu asıl alacağın takip öncesi işleyen avans faizine yaptıkları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 21.10.2016 tarihinde müvekkili tarafından davalıya ".. marka, desolve model, 2,5x14 mm eriyen stent" tıbbi malzeme emtiasının teslim edildiğini, müşteri dava dışı firmaya gönderildiğini, varma yerinde kargo poşetinin boş çıktığını, kargo paketinin davalı şubesinde yapıldığını, kutu açıldığında, içinden ürün çıkmadığını, tutanak ile bu hususun tespit edildiğini, 22.11.2016 tarihli tutanağın zayii ortaya koyduğunu, ...Noterliği 25.11.2016 tarihli ...yevmiye sayılı noter ihtarı ile tazmin talep edildiğini, ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment