Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacının ..... Tic. Ltd. Şti'nin 18/11/2014 tarihinden 10/06/2017 tarihine kadar ortağı olup, 10/06/2017 tarihinde karşılıklı olarak anlaşarak ortaklıklarına son verdiklerini, müvekkilinin davalıdan bu nedenle 197.000-TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Dairesinde .... esas sayılı takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takibe yapılan itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction