Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ... A.Ş.'nin alacaklısı olduğu borçlularının sırasıyla Borçluları .... A.Ş., .... Şti. olan, ... BANKASI .... ... ... ŞUBESİNE AİT 175.000,00 TL bedelli, 14/05/2020 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 175.000,00 TL bedelli 25/06/2020 keşide tarihli, ... seri numaralı olan çekler Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borçlarından kaynaklı olarak tahsil edildikçe mahsup edilmek üzere temlik cirosu  ile alınan 2 adet senet yasal hamil olan müvekkil banka şube lokalinde kaybolduğunu, müvekkili bankanın  söz konusu senedin hamili olup, iptal davası açmakta hukuki yararı bulunduğunu, kayıp senet üzerinde müvekkil banka yetkili hamil olup, ihtiyati tedbir ile ödeme yasağı kararı verilmesini talep ettiklerini, bu nedenle dava konusu  çekler üzerindeki hak sahipliğimizin tespiti ile çeklerin iptaline karar verilmesini; öncelikle mezkûr senedin ibrazı halinde ödemeden yasaklanması için ihtiyati tedbir kararına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction