Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ......DAVALI 	: 1-... -  ...VEKİLİ	: Av. ... -...DAVALI 	: 2...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 27/01/2017            BİRLEŞEN ... ... TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/304 ESAS SAYILI            DAVADADAVACI	...DAVALI	: ...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 22/04/2017KARAR TARİHİ	: 01/03/2022G. K.YAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketlerden .... Mağazacılık San. Ve Tic. A.Ş'den ticari ilişki çerçevesinde oluşan 9.295,08 TL bakiye alacağını tahsil edemediğini, davalı şirketin 15.05.2015 tarihli satım sözleşmesi ile diğer davalı ...ne satıldığını ve 31.12.2015 tarihi itibariyle TTK ilgili maddeleri uyarınca iş bu şirketlerin birleşmesi sebebiyle husumete bu şirketin de dahil edildiğini belirterek tahsil edilemeyen bakiye alacağın tahsili amacıyla; ... ... Müdürlüğünün 2016/13022 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı şirket aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----------- dışındaki ortaklarının mülkiyetinde bulunan ----toplam ----adet hissenin ------- bedelleri olan ----- satın alınmasına karar verildiğini, bankanın ----bedel üzerinden satın alınmasına karar verilen hisselerin 1,69 TL bedelden satın alınmasına karar verildiğini, banka ile------- tarihine kadar muhtelif tarihlerde hisse devir sözleşmeleri imzalandığını, banka tarafından hisse alım bedellerinin banka ----tarihinden başlamak üzere ---- tarihine kadar devam ettiğini---- hesabına yatırıldığını,------ Ortaklıklarına İlişkin Esaslar tebliğinin 15’inci maddesi çerçevesinde ----paylarının devri için kurullarına başvurulduğunu, --- tarafından yazılı başvuruya konu -----tarihli----hisse devri onayı için ------- tarihinde kurula başvuruda bulunulmuşsa da bankanın ---- hisselerini satın alma sürecinde kurul iznini beklemeksizin hisse alım bedellerini ödediğini, sonrasında ise ---- kurulun söz konusu pay devirlerine onay vermediğini, kurulun ----devri başvurusuna onay verilmediğinin ---- bildirildiğini, banka ile ---- ortağıyla yapılan hisse devir sözleşmeleri incelendiğinde kurulun pay devirlerini onaylamaması durumunda alım bedellerini iade olacağına ilişkin bir hükme yer verilmediğini, bu sırada anılan dönemde bankanın hızlı bir küçülme sürecine girdiğini,---- banka nezdinde yürüttüğü denetimler sonucunda bankanın 5411 sayılı bankacılık kanununun 70’inci maddesi kapsamında gerekli tedbirleri  almasına karar verildiğini, bu tedbirler arasında banka iştiraklerinin satışında da yer ---- izni beklenseydi pay devirlerinin gerçekleşmeyeceğini, sonrasında ----- talimatı çerçevesinde pay alımı değil pay satımı yönünde çalışması gerekeceğini, bu kapsamda banka yöneticilerinin söz konusu işlemlerin ticari hayatın basiret ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, söz konusu hisse devirlerinden sonraki dönem ---- hisselerini bankaya devretmeyen ---- ortaklarından, hisse devirleri için noter onaylı vekaletname alınarak ---hisselerinin ---- tarihine kadar hisse devirlerine ilişkin vekalet alındığını, ---- diğer ortaklarının nominal bedelinden mülkiyetindeki hisseleri devretmeyi kabul ettiğini, ----- imtiyazlı paylarına sahip olduğu ve yönetiminin belirlediği,---- sahip olarak pazarlık gücünü elinde bulunduğunu, ---- tarafından hazırlanan değerleme raporuna göre ------- değerinin --- arasında hesaplandığını,---- ----- bedel olduğunu,----- ve ---- kurulu kararı ile ---- ortaklığı statüsünden çıkılması için kurula yaptığı başvurunun----- ---- sözleşmesinin tadil edilerek -------- çıktığı dikkate alınarak pay devirlerinin -------- işlenmesine karar verildiğini, sonuç olarak --- hisse için ödenen ----ödenmesi gerektiğini, dolayısıyla------ ortağına ödenerek bankanın ----zarara uğratıldığını, bu durumun 6362 sayılı ---- 21 ve 110’uncu maddelerinde düzenlenen örtülü kazanç aktarım yasağına aykırılık teşkil ettiği sonucuna ulaşıldığını belirterek davalılar tarafından örtülü kazanç aktarımı yoluyla mal varlığı azaltıldığı tespit edilen -------- tutarındaki iadenin davalılara verilen süre içinde yapılmaması nedeniyle,----- 94’üncü maddesi uyarınca, aktarılan en az ----- işletilecek kanuni faiziyle birlikte ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak HMK’nin 109’uncu maddesi ----- karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment