Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket tarafından davalıya ürünler satıldığını, satılan ürünlerin davalıya teslim edildiğini ve davalı adına tanzim edilen faturaların davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından fatura muhteviyatına herhangi bir itirazda bulunulmadığını, fatura bedellerinin her iki tarafın ticari defterlerine kayıt altına alındığını, davalının, fatura tutarlarından oluşan borçlarını ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile davalının, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının, haksız itiraz ve alacağın likit olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction