Premise:
DAVACI : VEKİLİ	:DAVALI : VEKİLİ	: DAVA	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	:KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH :Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, müvekkil şirketi maddi zarara uğratması neticesinde dava şartı olan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olduğundan huzurdaki işbu davayı açma gereği hasıl olmuştur. Şöyle ki; müvekkil şirket tarafından ...takip no. ...barkot no. ile 14.03.2018 tarihinde davalı şirketin ...Şubesine, .... Şti. – ...Mah. ...Sk. No:... Denizli adresine gönderilmek üzere 30.957,30 TL değerinde CYBELEC DNC 880 S CNC Kontrol Paneli (Alış ve satış faturaları dilekçe ekinde Mahkemeye sunulmuştur) teslim edilmiş ve kargo bedeli ödendiğini, bu kargo gönderisinin alıcı tarafa ulaşmadığının müvekkil şirkete bildirilmesi üzerine davalı taraf ile irtibata geçilmiş ve ilgili şubeye durum bildirildiğini, müvekkil şirkete sorunun çözümü ile ilgili dönüş yapılacağı belirtilmiş olmasına rağmen hiçbir dönüş yapılmadığı gibi ilgili kargo gönderisi iade edilmemiş ve müvekkilin zararı da tazmin edilmediğini, kargo gönderisi bugüne kadar da alıcı tarafa ulaştırılmadığı gibi müvekkil şirkete kargodaki ürün bedeli de iade edilmediğini, 05.07.2018 tarihinde müvekkil tarafından Konya . Noterliğinden ...yevmiye numarası ile 256,66 TL masraf yapılarak davalı şirkete dilekçe ekinde sunmuş olduğumuz ihtarname gönderildiğini, ihtarname tebliği sonrasında sorunun çözülmesi için beklenilmiş olmasına rağmen davalı şirketin şubeleri ile yapılan görüşmeler neticesinde de herhangi bir sonuç alınamamış ve müvekkile olumlu ya da olumsuz herhangi bir dönüş yapılmamış ve zararımız giderilmediğini, davalı taraf basiretli tacir gibi hareket etmemiş 09.07.2018 tarihinde tebliğ edilen ihtarnamemize olumlu yada olumsuz cevap dahi vermediğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız fiil teşkil eden davranışlarda bulunarak müvekkil şirketi maddi zarara uğratması nedeniyle, ihtarname masrafı ile birlikte fazlaya dair her türlü haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 31.213,96 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan alınarak, davacı müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ...Ticaret A.Ş. ... merkezli olarak faaliyet gösteren, uzun yılardır müşterilerine lojistik ve uluslararası taşımacılık hizmeti sunan, Türkiye'de alanında lider olan büyük bir firma olduğunu, buna istinaden müvekkili şirket ile dava dışı ...A.Ş. arasında dava dışı ...Ticaret A.Ş.'nin mallarının taşınması hususunda ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili şirket, dava dışı ... A.Ş.'nin emtialarının taşıma hizmetini farklı farklı fiili taşıyıcılarla gerçekleştirmekte ve aralarındaki ticari ilişkinin devam ettiğini, davalı ...'de işbu ticari ilişki çerçevesindeki fiili taşıyıcılardan olup, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında taşıma şartnamesi akdedildiğini, söz konusu  şartname uyarınca davalı taraf, şartname uyarınca kararlaştırılan süre içerisinde emtiaları tam ve sağlam şekilde teslim etmeyi yüklendiğini, aksi halde müvekkil şirketin uğrayacağı zararlardan sorumlu olacağı kararlaştırıldığını, davalı taraf üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi ifa edemediğini ve emtiaları dava dışı ... A.Ş.'nin İzmir şubesine ıslak olarak teslim ettiğini, buna istinaden müvekkili şirketin uğradığı zararın tahsili için davalı aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... E. numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalı başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyeti olarak itiraz ettiğini, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptalinin gerektiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak suretiyle davanın kabulü ile davalının, ... 22. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyaya yaptığı haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptaline, takibin tüm fer’ ileri ile devamına, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,  yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment