Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin "..." adı altında Milli Eğitim Bakanlığı’na bağlı, ruhsatları tam olan bir okul olduğunu,  25/09/2017 yılında kurulmuş olup yıllardır süregelen faaliyet alanın çerçevesinde bu zamana kadar hiçbir şikayet almadığını anaokuluna kayıtlı çocukların ise sadece mesai saatleri içerisinde teneffüs aralarında olmak üzere bahçede oynadıklarını, bahçede aynı anda oynayan, teneffüse çıkan çocuk sayısı ise maksimum 7-8 kişi olmakta olup kişilerin huzur ve sükûnunu beden ve ruh sağlığını gürültü ile bozmayacak bir ses düzeyinde olduğunu, davalının  anaokulunun karşısında 11/09/2020 tarihinden itibaren " İzmir'in en sessiz ve sakin semti ... olarak huzur ve sessizliğini bozan bu anaokulunu mahallemizde istemiyoruz" şeklinde pankart astığını, asılan bu pankartın öğrencilerin ve velilerinin huzurunu bozduğunu ve şirketin müşteri kaybına da sebebiyet verdiğini belirterek davalı tarafın bir ayı aşkın süredir haksız ve mesnetsiz yere müvekkil şirket tarafından yönetilen "..." anaokulunun karşısına astığı afişin daha fazla zarara neden olmaması adına kaldırılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, kararın ifası için adli kolluk birimlerine müzekkere yazılmasına, davalının haksız ve mesnetsiz eylemi nedeniyle öncelikle bu davranışlara son verilmesine,  fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak üzere 1.000 TL maddi tazminat ve 1 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin psikologluk mesleğini icra ettiğini ve pedagoji alanında da faaliyetlerini sürdürdüğünü, çocuk gelişimine katkıda bulunmak amacıyla “...” başlıklı kitap yazdığını kitabı içeriği ile beraber 23/02/2018 tarihinde Kültür ve Turizm Bakanlığı nezdinde kayıt ettirerek eser belgesi aldığını, bu eseri ortaya çıkarırken  kitabın yayımı ile ilgili olarak şifahen anlaştığı davalı ...Ltd.Şti.'nin yetkilisi ...vc şirket çalışanı .... ile her safhada görüştüğünü, davalı şirketin bu görüşmeler neticesinde müvekkilinin iyi niyetinden istifade ederek eserin bir nüshasını temin ettiğini, ancak müvekkili ile davalı şirket yetkilileri arasında maddi hususlarda mutakabata varılmadığını ve eserin yayımı konusunda anlaşma yapılmadığını, sonrasında davalı şirketin davalı ...'nin eser sahipliği sıfatı altında "..." isminde bir kitap yayınladığını, bu kitabın içeriğinin birçok kısmında müvekkilinin tescilli kitabından bazı bölümlerde hiçbir değişiklik yapılmaksızın bazı bölümlerde ise tali unsurlarda  değişiklik yapılarak intihal niteliğinde alıntılar yapıldığını, bu yolla davalıların müvekkilinin FSEK’ten kaynaklı olan maddi ve manevî haklarına  tecavüz ettiklerini, müvekkilinin hazırladığı kitaplar ile ayniyet derecesinde benzer olan davalı taraf kitaplarının piyasada yer alması nedeni ile müvekkilinin başka bir yayıncı ile anlaşmasının imkansız hale geldiğini, bu nedenle müvekkilinin eserinden elde edeceği gelirden mahrum bırakıldığını, müvekkilinin görüşme aşamasında güvenerek bir kopyasını teslim ettiği davalının, eserinden intihal gerçekleştirmesi nedeni ile müvekkilinin güven duygusunun zedelendiğini, kitap hazırlama motivasyonunun azaldığını ve profesyonel hayatının sekteye uğradığını belirterek, müvekkilinin Fsek hükümleri uyarınca maddi ve manevi haklarına yapılan tecavüzün tespitine, men'ine ve ref'ine, TTK hükümleri uyarınca haksız rekabetin tespitine, men'ine, dava konusu eserin ihtiyati tedbiren durdurulmasına, eserin çoğaltılmasının, yaymasının ve yeni basım yapılmasının önlenmesine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment