Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın %25 pay hissesi ile ...AŞ'nin ortağı olduğunu, ...AŞ'nin 29/03/2011 yılında kurulduğunu, konut inşaatı faaliyetlerinde bulunduğunu, şirketin yönetim kurulu başkanı ve şirketin geri kalan %75 pay hissesine sahip olan ...'nun davalı şirketin de hakim ortağı olduğunu, davalı ...'nun kötü yönetimi sebebi ile davalı ... Şirketi ile amaç haricinde faaliyetlerde bulunup ... Gayrimenkul Şirketi'ni zarara uğrattığını, davalı ...'nun aynı tür faaliyet alanında çalışan davalı ... AŞ'nin de yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı ... Şirketi ile ... Gayrimenkul Şirketinin aynı işyeri adresinde faaliyet gösterdiğini, bu durumun açıkça haksız rekabet teşkil ettiğini, ...AŞ'nin 25/04/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında 100.000 TL olan şirket sermayesinin 600.000 TL'ye çıkarılmasına karar verildiğini ve 15 gün içinde şirket merkezine müracaat edilmesi ile iştirak taahhütnamesinin imzalanmasına ilişkin 25/04/2017 tarihli ...Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davacıya ihtar ve ihbar edildiğini, davacının rüçhan hakkını kullanmak üzere ... Gayrimenkul Şirket merkezinin bulunduğu adrese giderek 09/05/2017 tarihinde sermaye arttırımına katıldığını ve iştirak taahhütnamesini imzaladığını, davacı tarafından imzalanan taahhütnamenin ... Gayrimenkul Şirketinin muhasebe müdürü olarak bilinen ... tarafından ... çalışanı olarak taahhütnamenin teslim aldığını beyan ettiğini ve imzaladığını, bu husus ile birlikte davacının ... adlı şirketin bulunduğunu ve davalı ...'nun yönetim kurulu başkanı olduğunu öğrendiğini, davalı şirket yöneticisinin diğer şirketi olan ... Şirketine kaynak aktarımı yaptığını ve ... Gayrimenkul Şirketini zarara uğrattığını, anılan nedenlerle davalı şirket yöneticisinin ... adlı şirkete kaynak aktarımının önlenmesi bakımından davalı şirkete kayyım atanmasına, haksız rekabetten dolayı 1.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak ... Gayrimenkul Şirketine ödenmesine, mahkeme aksi kanaatte ise ... Şirketinin yapmış olduğu tüm işlemlerin ve 3.kişiler hesabına yapılan sözleşmelerden doğan menfaatlerinin ... Gayrimenkule ait olduğunun tespiti ile şirket zararlarının karşılanmasına, haksız rekabetin men'ine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction