Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil ile davalı arasında ------- plakalı ------ model ----- marka aracın kiralanması hususunda --------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------ imzalandığını,  sözleşmenin-------------olduğunu, Davacılardan ------- sözleşmeye hem de senetlere kefil olarak alındığını, Sözleşme uyarınca kiralama bedeli --------- olarak gösterilmişse de kalan bedelin aracın devri, sigortaları vb. olduğunu söyleyerek farklı bedellerde ----- adet senet imzalatıldığını, Sözleşmenin asıl amacını ve ödeme planını gösteren belge uyarınca her ayın ---- ödenmek üzere ---- adet senet düzenlendiğini,  Aracın toplam bedeli -------olduğunu,  Ayrıca bu belgede sözleşmenin asıl amacını gösterir şekilde ----------- motor no ve ---------- şasi nolu araçla ilgili olarak taksitli borçların, vadelerinde tam ve eksiksiz olarak ödenmesi ve borç bitimine kadar araç ile ilgili tüm vergi, ceza, bakım ve sigorta giderlerinin ödenmiş olması koşuluyla, sözleşme sonunda söz konusu aracı bila bedel --------- devredeceğimizi taahhüt ederiz.” ifadesinin yer aldığını,  taraflarca imzalandığını, kiralama sonunda mülkiyet devrinin yapıldığı sözleşme türü kanunlarla düzenlenmiş --------- oluşturmakta olduğunu, -------- ise sadece Kanunla izin verilmiş----------- ait olduğunu,  davacı gibi pekçok bilgisiz tüketiciyi kandırarak dolandıran davalı şirket, bu yolla haksız kazanç elde ettiğini, davacı müvekkil ------- uyarınca davalı şirkete teminat --- olarak ---- ödemiş olduğunu,  --- senetten ---tanesini ödemiş son --- senet ise ödenmediğini, ödenen bu bedellerin iadesini talep ettiklerini, senetlerin ve teminat olarak ödenen -------- toplamı olan ödenen ---- bedelin iadesini ve senetlerin iptalini, ödenmeyen -------- adet senedin öncelikle ödemelerinin durdurulmasını ve cirolarının engellenmesine ilişkin ihtiyati tedbire, açılmış veya açılacak icra takiplerinin durdurulmasını, haklı davalarının kabulü ile senetlerin iptalini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa bırakılması talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Elektrik Üretim San. Tic. Ltd. Şti.’nin Manisa İli, Alaşehir İlçesi, Yel değirmeni Tepe mevkiinde 10 MW güce sahip ... Rüzgâr Elektrik Santrali (RES) projesinin sahibi olduğunu, söz konusu proje kapsamında 1 Kasım 2007 tarih ve 2640 no. ile EPDK’ya başvuruda bulunulduğunu ve 14.07.2011 tarihinde EÜ/3323-4/2007 numaralı lisansın alındığını, söz konusu projenin gerçekleştirilmesi hususunda tek yetkilinin lisans sahibi olarak ... Elektrik Üretim San. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, ... Elektrik Üretim San. Tic. Ltd. Şti.’nin hisselerinin %95’nin ... ve %5’nin ... adına kayıtlı iken sırasıyla ... ve ...’a devredilmesi hususunda taraflar arasında anlaşma sağlandığını, bu doğrultuda taraflar arasında 24.06.2011 tarihli protokolün imzalamışsa da hisseleri devralan ... ve ... olduğunu, ayrıca 19.08.2011 tarihli protokolü ... ve ...' ın da imzaladığını, hisse devir sözleşmesi ile hisseler devredilmiş olsa da bedelin ödenmediğini, bu hususta 19/08/2011 tarihli ek protokolün düzenlendiğini, hisse devrinin EPDK tarafından onaylandığını,  hisseleri devredilen ... .. Limited Şirketinin tüm defter ve kayıtlarının teslim edildiğini, davalılar tarafından sadece 50.000,00 TL'nin ödendiğini, 09/09/2011 tarihli 200.000,00 TL lik ödemenin yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını belirtmiş ve ... müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment