Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uluslararası çapta otomobil/iş makinesi vs alım satış yaptığını, bu ticaret faaliyetleri kapsamında yurt dışından Türkiye'ye araç getirilmesi için talebi üzerine davalıya Türkiye İş Bankası A.Ş. Kanalıyla 01/04/2021 tarihinde 4.800,00 Euro, 14/04/2021 tarihinde 4.400,00 Euro ve 16/04/2021 tarihinde 10.100,00 Euro olmak üzere toplam 19.300,00 Euro borç verdiğini ancak bu borcun müvekkiline ödenmediği gibi karşılığında herhangi bir araç teslimi de yapılmadığını, müvekkili tarafından davalıya gönderilen bu borcun muaccel hale gelmesi amacıyla TBK madde 392 gereğince borçluya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameyi 19/07/2021 tarihinde tebliğ alan davalının Hendek Noterliği'nin ... tarihli ve ...yevmiye numaralı ihtarnameye cevabı ile borcu kabul etmediğini ve ödeme yapmayacağını bildirdiğini, müvekkiline davalı tarafça ödeme yapılmadığını, muaccel hale gelen borcunu ihtara rağmen ödemeyen bu nedenle temerrüde düşen davalı hakkında Hendek İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile 0909/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, bahse konu icra takibi ile müvekkilinin toplam 19.300 Euro tutarındaki alacağını ödeme tarihindeki kur üzerinden talep edildiğini, ancak bu icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini ve Hendek İcra Müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini izah edilen nedenlerle davalının menkul ve gayrimenkulleriyle üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının İİK 257 ve diğer maddeleri uyarınca ihtiyaten haczini, davalı tarafınca Hendek İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının kötü niyetli ve haksız itirazı nedeniyle takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral