Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	:DAVALI 	:  HASIMSIZDAVA	: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)DAVA TARİHİ:30/04/2020KARAR TARİHİ:29/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH:29/11/2021Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ  :TALEP	                   :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...İnş. Gıda Tur. Taah. Petrol Ür. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortağı ve pay sahibi olduğunu, müvekkilinin hissedarı olduğu şirketin müdürler kurulu başkanı ...'ın 27.02.2020 tarihinde vefat ettiğini, bir diğer şirket müdürü ...'ın da şirket müdürlüğünden istifa ettiğinin müvekkiline 09.03.2020 tarihinde tebliğ edildiğini belirterek, 6102 Sayılı TTK.'nın 617/3 maddesi atfı ile aynı kanunun 410/2 maddesine göre talepte bulunan limited şirket ortağı olan müvekkili ...'a limited şirket genel kurulunu toplantıya çağırabilmesi için izin verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction