Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 19/09/2008 tarihli sözleşme gereği müvekkili şirketin davalıya hizmet verdiğini, davalı yanca sözleşmenin gerekçesiz olarak feshedildiğini, 28/02/2011 fesih tarihi itibariyle ödenmeyen alacakları yönünde fatura düzenlendiğini, ödenmemesi üzerine de icra takibi yapıldığını, yapılan takibe davalı yanca haksız yere  itiraz edilldiğini, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin bilgisayar programlama, yazılım bakım ve destek hizmeti ve donanım ürünlerinin parça dahil donanım bakım hizmeti sektörlerinde faaliyet göstermekte olduğu, geniş portfjye sahip olan bir firma olduğunu, faaliyet görsterdiği alan dahilinde davalı taraf ile imzalamış oldukları sözleşmeler uyarınca üzerine düşen tüm sözleşmesel edimlerini yerine getirdiğini, davalı yanın tebellüğ ettiği faturalara yasal süresi içinde herhangi bir itirazları olmadığı gibi fatura bedelleri ilgili olarak herhangi bir ödemede bulunmadığını, boçlu tüm yazılı ve sözlü ihtarlara rağmen 4.160,47TL tutarındaki borcu ödememiş olduğundan icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine itirazının yapılan icra takibini sürüncemede bırakmak amacına yönelik olduğunu, bu nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle alacak miktarının %20 sinden az olmamak suretiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini, kötü niyetli davalılar aleyhine HMK 329 gereğince disiplin para cezasına hükmedilmesini, yargılam giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment