Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye' de ve uluslararası lojistik hizmetleri sunduğunu, müvekkili şirketinin lojistik gruplarından bir olan her gün 450 nin üzerinde mikro dağıtım aracı ... depolarından yüklendiğini ve şehir içi satış noktalarına ürün dağıtımı için yola çıktığını, ... dağıtım birimi projeye yönelik olarak çalışan bir birim olduğunu, müvekkili müşterilerinin yaptığı sıcak satış aktitesinden sisteme gelen siparişleri ertesi gün soğuk satış nadelyile dağıtmakta olduğunu, müvekkilinin taşıma işlemlerinin bir kısmında davalı şirekti ile nakliye sözleşmesi söz konusu olduğunu, söz konusu sözleşmeye istinaden ... Mağazacılık şirekitine ait 322 koli tektil ürününün ... Lojistik' e teslim edilmesi üzere Davalı ile 920,40 TL karşılığından anlaştıklarını, davalının söz konusu anlalşmaya istinaden emtiaları ... plakalı çekici ... plakalı dorseye yüklendiğini ve teslim alındğını, ancak yükler daval hakimiyetine iken 02/08/2018 tarihde ... Mağazacılık şirektine ait olan tektil ürünmleri içerir 55 kolinin aracın kilitli dorsesinden çalındığını, davalıya ait şoförü olan ... ' in ifadesinin  alındığını, emtiaların davalı şirket himayesinde iken çalındığını, ... Mağazası eksik giden bu 55 kolinin faturasını çıkardığını, dava dışı ... Lojistik Hizmetleri tarafından faturanın ödendiğini, ilgili faturaları ... Lojistik müvekkiline gönderdiğini, müvekkili şirket ise davalı şirkete aynı faturayı yansıttığını, davalı şirektin bu faturaya itiraz etmediğini, ödenmeyen fatur için ihtarname keşide ettiklerini, ödenmeye faturayı icra takibine koyduklarını ve davalının itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurdukalarını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ gönderdiği, bedeli faturasından anlaşılacağı -------- davalı------- teslim ettiğini, alıcının beklediği malın gelmediğini bildirmesi üzerine müvekkilinin davalı ----- gittiğini, görevlilerin ------ söylediklerini, bahaneler üreterek müvekkilini bir süre oyaladıklarını, sözlü ve yazılı başyuruların sonuç vermediğini, en sonunda kargonun------ beyan ettiklerini,-------- ücreti ödediğini, dolayısıyla kaybolan maldan dolayı müvekkilinin toplamda taşıma ücretiyle birlikte 5.175,22 TL zararının, kargonun fiilen davalıya teslim edildiği ve kaybolduğu tarihten itbaren işleyecek yasal faizi ile tahsil edebilmek için müvekkilinin ---- başvuru yaptığını, ---- görevsizlik kararı üzerine davalı aleyhine işbu dayanın açılması zarureti doğduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak suretiyle, davanın kabulü ile şimdilik 5.175,22 TL.'sı maddi tazminata 25.10.2017 den itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment