Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Davacı Şirket ile Davalı tacir ...'in yaklaşık 3 ton ağırlığında  ... Ham maddenin taşınması için anlaştığını, anlaşma kapsamında 4.5 palet ham ipliğin borçlunun sahibi bulunduğu ... çekici, ... dorse plakalı ... marka tıra yüklendiği, borçlunun çalışanı olan ...'ın yukarıda bilgileri yer alan tır ve dorsesi yüklendikten sonra 30.05.2017 tarihinde park ettiğini, daha sonrasında tırın yanına geldiğinde müvekkiline ait 4.5 palet ipliğin araçtan çalındığının tespit edildiğini,  çalınan 4.5 palet ham ipliğin yaklaşık 3 tonluk ağırlığa sahip olduğu gibi hırsızlık tarihindeki değerinin 14.174 USD olup, söz konusu bedelin .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine konu edilerek davalıdan talep edildiğini, davalı tarafın sözleşme ile yüklendiği edimlerini yerine getirmediğini,  kendi himayesi ve sorumluluğu altında bulunan malların çalınması sonucu kendisinden icra takibi ile talep edilen alacağa haksız olarak itiraz ettiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine yapılan takibin iptalini, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,  davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı firmanın ... Şubesi aracılığıyla 17.11.2017 tarihinde müşterisine 305 adet polar mont göndermek istediğini, davacının ticari faaliyeti kapsamında gönderdiği bu montlar davalı firmanın ... şubesinde iki parça olacak şekilde paketlendiğini, davacının göndereceği ürünleri davalı firma şubesine teslim eden Murat Kaya'nm tanıklık beyanlarıyla da bu husus ortaya çıkacağını, müşteriye gönderilen ve iki parça halinde davalı firmaca çıkarılan montlardan 102 adedi müşteriye teslim edildiğini, 203 adedi ise davalı şirket sorumluluğundayken kaybolduğunu, davalı firmaya zarar ve ziyanlarının karşılanması adıma defaten sözlü ve yazılı olarak başvurular yapıldığını, ancak, davalı firma davacının zararını karşılamaya yönelik bir işlem tesis etmediğini, davalı firmaya ... 57. Noterliğinden ... tarihinde ... Yevmiye numarası ile zararlarının tazmini adına ihtamame keşide edilerek davalıya süre verdiğini, iş bu ilitamame 19.03.2018 tarihinde davalı firmaya tebliğ edildiğini, Ancak davalının herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini, iş bu taşımaya ilişkin irsaliye seri/no; ... olup kargo numarası: ... olduğunu, kargonun çıkış merkezi ..., Varış Merkezi de Arabayatağı olduğunu, davalı firma kayıtlarında da 2 parça olarak teslim alınan ürünlerin ... çıkış biriminden ... plakalı araçla ... Transfer merkezine vardığını, buradan da .... plakalı araçla ... Transfer Merkezine ulaştığını, bu aşamaya kadar okunan parça sayısı teslim edilen parça sayısı olan iki adet olduğunu, ... Transfer Merkezi çıkış biriminden ... plakalı araçla ... 1 Transfer Merkezi varış birimine ulaşan kargo adedi (okunan parça sayısı) ise bir olduğunu, yine ... Transfer Merkezi çıkış biriminden ... plakalı araçla Arabayatağı son varış birimine ulaşan kargo adedi (okunan parça sayısı) da bir olduğunu, davalı şirket aracılığıyla müşteriye gönderilen montlarm birim fiyatı, faturalardan da açıkça anlaşılacağı üzere, 122-TL + %8 KDV olduğunu, davacının 305 adet polar mont, ... - ... adına gönderildiğini, davalı şirketin sistem kayıtlarının yanı sıra davacının müşterisi olan ...'in tanıklık beyanlarıyla da kendisine kaç adet mal teslim edildiği ortaya çıkacağını, kaybolan ürünler adına maddi zararları ile yoksun kalman karlarının davalı şirketçe karşılanması gerektiğini, davalı şirketin iş bu % 100 kusurlu fiilinden dolayı davacının ticari itibarı zedelendiğini, müşteri portföyü de daraldığını, davacının manevi zararlarının da tazmin edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL. maddi tazminat, 5.000 TL manevi tazminat ve haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren ticari avans faizi işletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment