Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı .... Limited Şirketi arasında, 11.09.2018 - 11.09.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi tanzim edildiğini, 29.01.2019 tarihinde, sigortalı ... plaka sayılı araç ile davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı araç arasında, İstanbul/İkitelli-İkitelli Caddesi Mevkii'nde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve sigortalı araç üzerinde maddi zarar meydana geldiğini, davalı yanın maliki olduğu araç hakkında herhangi bir zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi tanzim edilmediği için kaskolu sigortalının yaşadığı zararın, müvekkili şirketin tanzim ettiği kasko poliçesinden karşılandığını, yaşanan kaza nedeniyle sigortalının aracında 32.553,43 TL zarar meydana geldiğini ve bu meblağın 11.03.2019 tarihinde hak sahibine ödendiğini, yapılan ödemeyi müteakip TTK hükümleri uyarınca sigortalısının halefi olan müvekkili şirketin zararının tazmini amacıyla Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalı tarafından Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın tamamen iptaline ve takibin devamına, talebin kabul görmemesi halinde davanın alacak davası olarak görülerek 11.03.2019 tarihinde ödenen 32.553,43 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction