Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Bankanın müşterilerinden tahsili amacıyla ciro edilerek müvekkili bankaya teslim edildiğini, müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu Borçlu ...Şti, Lehtar ...Ltd Şti olan, 04/06/2021 keşide tarihli, 30/08/2021 vade tarihli, 1.830,00 USD bedelli bonoyu müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken zayi olduğunu, davaya konu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağını açıklanan nedenlerle müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen ödenmesinin yasaklanmasını, yapılacak yargılama neticesinde iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction