Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında satış akdine ilişkin ticari ilişki kurulduğunu, akde konu malların davalıya teslim edildiğini ancak bedellerin ödenmediğini bu sebeple davalı aleyhine faturaya dayalı alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli şekilde takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction