Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracı ... 7. Noterliğince düzenlenmiş ... tarih ve ... yevmiye no.lu (mülkiyet hakkı satıcı davalı üzerinde saklı kalmak kaydıyla) sözleşme ile 15.000,00 TL bedelle satın aldığını,  ancak davalı tarafça yapılan satış sözleşmesinde aracı satın alan olarak davacının oğlu ...'in taraf olarak gösterildiğini,  gerçekte alıcı tarafın ve araç bedelini ödeyenin davacı ... olduğunu,  diğer davalı ...'ün iş bu satış işinde davalı ...'ün vekili olarak hareket ettiğini, araç bedeli olarak davalılara satış sırasında 7.000,00 TL'nin peşin olarak ödendiğini, davacının bakiye borcu zamanında ödeyememesi nedeniyle  kendisinden 4.000,00 TL bedelli bir kambiyo senedi alındığını, bakiye borç ve senet bedelini zamanında ödeyemeyen müvekkilden 4.000,00 TL de faiz istenmesi üzerine borcun yapılandırılarak davalılara her biri 1.200,00 TL bedelli 10 adet kambiyo senedi verildiğini, bu senetlerden üçünün bedeli olan 3.600,00 TL'nin davalıların ... Bankası A.Ş. ... Şubesindeki hesabına yatırıldığını ancak bu senetlerin davacıya iade edilmediğini, sonrasında 600,00 TL ve 500,00 TL'nin elden davalılara ödendiğini, aracın bedelinin büyük kısmının ödenmesine rağmen davalıların rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıklarını ve  ellerindeki kambiyo senetlerine dayanarak da icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından rehinin paraya çevrilmesi yoluyla 15.118,36 TL üzerinden takip başlatıldığını, ... plakalı aracın satılarak satış bedelinden 9.225,92 TL borca mahsuben davalıya ödendiğini, yine araç bedeline karşılık alınan senetlerin icra takibine konulması ve davacının taşınmazının haczedilerek satışına başlanması üzerine davacının, ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına 5.943,07 TL, ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına 11.577,49 TL, ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına 5.790,86 TL olmak üzere toplam 23.311,42 TL  ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalıların rehnin paraya çevrilmesi yoluyla 9.225,92 TL araç bedelini tahsil ettikleri gibi araç bedeli karşılığında alınan kambiyo senetlerini de icraya koyarak icra baskısı altında 23.311,42 TL'yi haksız olarak tahsil ettiklerini,  davalıların sözleşmeye aykırı davranarak haksız zenginleştiklerini belirterek, anılan sözleşmeye aykırılık, sebepsiz zenginleşme vs. sebeplerle davacının davalılara borcunun bulunmadığının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral