Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..... ’ın maliki ve ..... Sigorta şirketinin ZMMS poliçeli ..... plakalı araç 12/09/2019 tarihinde ..... Lisesi önünde beklemekte iken , müvekkil şirkete (... Sigorta A.Ş) .... no.lu Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ..... plakalı aracın geçişi esnasında, sol ön şoför kapısını açarak , müvekkil sigortalı aracın hasar görmesine neden olduğu, davalı yan kapının rüzgardan açıldığını iddia ederek tutanak tutmak istemediği ve servisi olduğu bahanesi ile olay yerinden uzaklaştığı, hasar gören araç sahibinin talebi üzerine gerekli inceleme yapılarak Yedek Parça Bedeli olarak;18/10/2019 tarihinde .....’e 163,22 TL 08/10/2019 tarihinde ..... Otomotiv A.Ş ye 2.886,45 TL, 08/10/2019 tarihinde ..... Otomotiv San. A.Ş ye 8,08 TLVe aracın onarım bedeli olarak;22/10/2019 tarihinde Sigortalı ..... ‘ e 1.725,16 TL olmak üzeretoplam 4.782,91 TL ödendiği, sonrasında Davalılara yazı ile başvurulduğu, herhangi bir ödeme alınmayınca haklarında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı dosyası ile ilamsız icralara konu haciz yolu ile 4.782,00 TL asıl alacak, 462,31 TL işlemiş faiz olmak üzere 5.244,31 TL bedel için icra takibi yapıldığı, itiraz ile takibin durduğu,İtirazın iptali ile takibin devamına, yargılama masrafları ile avukatlık masraflarının davalılara yükletilmesine karar verilmesi arz ve talep edilmektedir.CEVAP;Davalı ..... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin açıklamalarında davanın Yetkisiz mahkemede açıldığı, sigorta Şirketine KTK 97 uyarınca belirtilen evraklar ile müracaat edilmediği, davacının dayandığı delillerin taraflarına tebliğ edilmediği, icra dosyasının mahkemeye celbi akabinde 1 yıllık Hak düşürücü sürenin geçip geçmediğinin araştırılması , geçmiş ise davanın usulden reddini talep ettikleri, poliçe ve teminat limitinin belirtilmesi: Dava dilekçesine konu 12/09/2019 tarihinde kazaya karıştığı belirtilen ..... plakalı aracın 21/05/2019 –2020 tarihleri arasında geçerli Trafik ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, sigortalısının kusuru oranında maddi zararlarda araç başı 36.000,00 TL ile sınırlı olduğu, müvekkil şirketin gerçek zarardan sorumlu olduğu,Dava konusu aracın daha önce hasarlı olup olmadığının tespiti gerektiği, faiz taleplerinin hatalı olduğu, müvekkilin temerrüde düşmediği, faizin dava tarihinden itibaren ve yasal faiz işletilmesi gerektiği, Müvekkilin dava açılmasına sebebiyet vermesinin söz konusu olmadığı, faiz yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmayacağı, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi, yargı masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmektedir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;	Dava rücuen tazminat  alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ..... E.  Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 4.782,00  TL asıl alacak 462,31  TL   işlemiş faiz toplamı 5.244,31  TL    üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde  takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının  2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri  5.244,31  TL    üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;	Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dışı sigortalı ..... ' nin maliki olduğu .....  plakalı aracın davacı tarafından 10/04/2019 -10/04/2020 tarih aralığında geçerli  "genişletilmiş  kasko poliçesi  " ile sigortalandığı, sigortalının aracına sürücüsü ..... olan  ,davalı sigorta şirketinin ise  21/05/2019 -21/05/2020 tarih aralığında geçerli ZMMS  sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu ...  plakalı aracın çarpması neticesinde  , davacı sigorta şirketinin hasarı sigortalıya ödeyerek hasar bedelini davalılardan müştereken ve müteselsilen talep ettiği iş bu dava uyarınca;	6102 sayılı TTK.'nun 1472. maddesi uyarınca; sigortacının, sigortalısının haklarına halefiyet hakkının gerçekleşebilmesi için sigortacının hukuken geçerli bir sigorta poliçesi teminatı kapsamında sigortacısına tazminat ödemiş olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkına sahip olması gerekir.	 Sigortacı; ancak sigortalısının meydana gelen zarardan dolayı üçüncü kişilere karşı dava hakkı varsa bu hakka ödediği bedel oranında halef olacaktır,	Somut olayda  .....   plakalı aracın tramer kaydı getirtilmiş ,araçların trafik kayıtları dosyaya celp edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sevk ve idaresindeki----- 31.08.2019 tarihinde ve saat 16.30 sularında kontrolsüz bir hızla şerit değiştirme yasağının bulunduğu yerde şerit değiştirerek müvekkili------ üzerinde bulunduğu ------ plaka sayılı ------- arkadan şiddetli bir şekilde çarptığını ve ölme derecesinde ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili çeşitli yerlerinden yaralandığını ve------ sevk edildiğini, Trafik Kaza Tespit Tutanağında sürücü ----- asli kusurlu olduğu, müvekkili ------- ise kusursuz olduğunun belirtildiğini beyanla müvekkili ------ lehine olmak üzere maddi tazminat olarak şimdilik talep ettiği 1.500-TL'lik belirsiz alacaklarının kabulü ile alacaklarının tamamının hüküm altına alınması ve kaza tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiliyle taraflarına verilmesini, tüm yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction