Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  ... plakalı müvekkili olduğu kuruma ait ambulansın 01/05/2018 tarihinde adresten alınan hastayı hastaneye götürürken aracın arka sağ tarafında hasar meydana geldiğini, araçta hasat olmasından dolayı kaza resminin çekilemediğini, aracın hasarının kasko şirketi tarafından ödenmediğini , davalının ödeme yapmaması üzerine icra takibi başlatıldığını davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu , takibe haksız yere itiraz edildiğini, bu nedenle davanın kabulüne , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin  sahibi olduğu .......... plakalı aracını davalıya Kartal 15. Noterliğinin ....... tarih ......yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile satıldığını, davalının ......isimli oto galerinin sahibi olduğunu, müvekkilinin, davalının oto galeri sahibi olması nedeniyle müvekkili üzerinde güven uyandırması sonucunda müvekkilinin satış bedeli alınmaksızın yapmış olduğu satış işleminin kötüye kullanıldığını, davalı tarafın müvekkiline ödeme  yapmadığını, satışı yapıaln aracın davalıya 310.000,00 TL bedelle satılmaış olmasına rağmen davalı tarafça .......... satış bedelinin 200.000,00 TL olarak yazıldığını beyanla 200.000,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment