Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurumdan ... sicil sayılı dosyada işlem gören ... Yakıt Sanayi Madencilik Limited Şirketi unvanlı iş yerinde çalışan ... T.C.kimlik numaralı ...'ın iş kazası geçirdiğini, Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezince SİD oranının %12 olarak belirlendiğini, kurumca, dava dışı sigortalı işçi ...'a 1.392,40 TL geçici iş göremezlik ve peşin sermaye olarak 23.627,95 TL sarf edildiğini, kurum zararının toplamda 25.020,35 TL olarak hesaplandığını, müvekkilinin sarf ettiği tutarların işveren ... Yakıt Sanayi Madencilik Limited Şirketininden rücuen tazmini için dava hazırlığı yapılırken, mezkur şirketin Ticaret Sicilinden resen silindiğinin anlaşıldığını, şirketlerin ticaret sicilden silinmesiyle tüzel kişilikleri ve dava ehliyetlerinin sona erdiğini, münfesih şirkete karşı alacak talebi yöneltebilmek için tüzel kişiliğin geçici olarak canlandırılması gerektiğini, içtihatlara göre, müvekkili kurum adına başka bir işçiye yapılan ödemelere ilişkin davalıya açılacak olan rücu davasından evvel ihya davası açıldığını, mahkememizin 2020/330 esas sayılı dosyası ile anılan şirketin açılacak rücu davası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiğini, kararın henüz kesinleşmediğini belirterek ...nün ... sicilinde kayıtlı ... Yakıt Sanayi Madencilik Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasını karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının sağlanması amacı ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra takibine başlandığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ettiğini, davalının 2018 yılından devir eden 273,64-TL borcu olmasına rağmen siparişinin alındığını, 06.03.2019 tarihinde ... numaralı sevk irsaliyesi ile davalının çalışanı ...'e imzası karşılığında siparişin teslim edildiğini, aynı gün e-fatura kesilerek davalıya gönderildiğini,  düzenlenen ticari faturaya, davalı tarafından süresi içerisinde itiraz yapılmadığını, davalı şirket yetkilileri ile toplam 14.805,73-TL borcun ödenmesini sağlamak amacıyla defalarca yazışmalar yapıldığını ancak davalı tarafından bu borcun ödenmediğini beyanla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleriyle  vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction