Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   davalı------ perakende ve toptan satış yapan giyim mağazalarına tekstil temelli mal üretmekte olduğunu ve müvekkili ------- kendi mağazasında dışarıya, özellikle okllara çeşitli kurumlara sipariş usulü tekstil temelli kıyafet ve benzeri ürünle sattığı için davalı firma ile ticari bir münasebete başlamış olduğunu, bu minvalde davalı firma ile müvekkili arasında borç ilişkisi oluştuğunu, bu ilişkinin ticari güven üzerine kurulmuş bir ticari ilişki olduğunu, davacı müvekkili tarafından, davalı ------- tarihinde bir sipariş geçildiğini, bu sebeple taraflar arasında sözleşme düzenlenerek anlaşıldığını, bu sözleşme hükümleri gereğince müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiği halde davalının kendi edimlerini yerine getirmediğini, tüm bu işlemler neticesinde müvkkilinin zor durumda kaldığını , davalı tarafı defalarca uyarmasına rağmen davalı taraftan olumlu biryaklaşım göremediğini, bu nedenle müvekkilinin ticari hayatının tehlikeye girdiğini firmasını kapatma aşamasına geldiğini, anlaşma gereğince ürünleri tam ve eksiksiz olarak teslim etmeyerek müvekkilini zarara uğrattığını, buna rağmen müvekkilinin zorlanmasına karşın ilk iki çeki , üçüncü şahıslara borçlanarak ödediğini, ancak üçüncü çeki ödeyecek durumda olmadığını, açıklanan sebeplerle davalıya verilen çekin verilmesine neden olan işlemin malın eksiksiz ve kesin vadesinde teslimi ortadan kalktığı için anılan çekin iptali ve müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...A.Ş ile davalı arasında imzalanan 11/05/2009-15/03/2013 tarihli... Mağazası, 15/03/2013 tarihli ...Mağazası ve 06/05/2010 tarihli ...Mağazası için alt imtiyaz sözleşmeleri gereği davalının her üç mağaza için ...A.Ş.nin sahip olduğu marka-isim altında süper market işletmeciliğine başladığını, sözleşme tarihinden sonra ...A.Ş.nin ünvan değiştirerek yeni ünvanının...A.Ş.olduğunu, ...A.Ş.nin ...A.Ş ile birleştiğini ve davalı ile alacaklı konumuna geldiğini, davalının, davacı ile ticari ilişkilerine devam ettiğini ve akabinde bir süre sonra davacıya olan borçlarını ödememeye başladığını, taraflar arasında 01/05/2014 tarihinde davalının, davacıya 384.474,75 TL borçlu olduğunu kabul ettiği bir protokol imzalandığını, protokol incelendiğinde, davalının sözleşmeler gereği işletmekte olduğu üç adet mağazasını davacıya devredeceğini ve bunun karşılığında da içeride ki demirbaşların bedellerinin borçlarından düşüleceğini, kalan borçların ise teminat mektuplarından karşılanacağının kararlaştırıldığını, ancak davalının protokol gereği edimlerinden bir kısmını yerine getirmediğini, iki adet mağazasını devretmesine rağmen bir adet mağazayı devretmediğini, davacı şirketçe devredilen mağazalar için protokol gereği düşülmesi gereken miktarların cari hesaptan düşüldüğünü, teminat mektuplarının bozdurulduğunu ve cari hesaptan düşüldüğünü, kalan cari hesap miktarı için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkan tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment