Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalı şirket  aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2018/... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatarak ödeme emri gönderdiğini, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini,  müvekkilinin müteahhit olan davalının Kasımpaşa'da yapmış olduğu binanın basamaklarının mermerleri, döşemesi, kaplaması, süpürgeliklerinin takılması, ve dış cephe giydirilmesi için anlaştıklarını, anlaşma gereği davacının üstlendiği edimini yerine getirdiğini ve işini teslim ettiğini,  alacağının bir miktarını davalının keşide etmiş olduğu çek ile 10.000TL sini tahsil ettiğini, takibe konu faturayı ise davalı şirketin ödemekten imtina ettiğini, takibe dayanak irsaliyeli fatura kesildiğini ve şirkete gönderildiğini beyanla davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction