Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili   tarafından .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile ... Tic. A.Ş. aleyhine icra takibi başlatılldığını, dosya borçlusunun icra takibine itiraz etmesi üzerine icra takibin durdurulduğunu, icra takibine yapılan itirazın kaldırılması için .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak borçlu davalı firmanın tasfiye edildiğinin görüldüğünü, ihyası istenen şirketin; ...'nin  ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numarası ile sicilinde kayıtlı bir limited şirketi olduğunu, ancak sicilden terkin edildiğini, 6102 sayılı ttk geçici madde 7 gereğince sayın mahkeme huzurundaki iş bu dava açılmış bulunduğunu, 6102 sayılı TTK GEÇİCİ MADDE 7- (Ek: 26/6/2012-6335/38 md.) (1) "(15) Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerinborçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkinhükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir."  hükmü bulunduğunu belirterek açıklanan nedenler ile  davanın  kabulüne Olivium Gayrimenkul Yönetim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi'nin  ihyasına karar verilmesini, yargılama harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar  verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction