Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... A.Ş. (Eski unvan: ... A.Ş.)'nin, müvekkili şirket ... A.Ş. tarafından 31/10/2016 tarihi itibariyle TTK. hükümlerine göre birleşme yoluyla devralındığını, TTK hükümleri gereği birleşmeyle, devralan şirketin devrolunan şirketin malvarlığını bir bütün halinde devralacağını, bu nedenle ... A.Ş.'nin tüm malvarlığının birleşme nedeniyle külliyen ... A.Ş.' ye devrolduğu, ... A.Ş.'ye ait ticari defterlerin ve belgelerin, ... Mah. ... Sok. No:... Gebze/Kocaeli adresinde bulunan ... A.Ş. (...)'nin Gebze 01 adlı depolama tesisinde saklandığını, ancak bu adreste 11 Haziran 2019 tarihinde çıkan yangın nedeniyle müvekkiline ait birtakım defterlerin, muhasebe, fatura, irsaliye belgeleri, ruhsat belgeleri, personel özlük dosyalan ve diğer belgelerin zayi olduğunu, yangına ilişkin itfaiye raporu ve arşivin bulunduğu şirket olan ... tarafından gönderilen yazıların ekte sunulduğu, buna göre zayi olan belgelerin ve defterlerin arşivlendiği 2852 adet kutunun listesinin müvekkiline bildirildiğini, kutu içeriğine ilişkin arşiv şirketi tarafından excel listesi temin edildiğini belirterek, dilekçe ekinde yer alan müvekkili şirketin zayi olan tüm ticari defterlerine, fatura ve diğer belgelerine ilişkin TTK. 82. madde gereği zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını,  borçlunun  ödeme emrine  haksız olarak itiraz ettiğini,  taraflar arasında  ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunup müvekkilinin cari hesaptan  kaynaklı 20.503,80 TL alacaklı olduğunu belirterek   borçlunun  icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının  % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ederek ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dava açmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkiline mal ve hizmet karşılığında değişik tarihlerde ... ve ... nolu faturaları gönderdiğini, müvekkilinin bu faturaları   defterlerine  işlediğini, daha sonra 03/04/2013 tarihinde 3.600,00 TL, 14/05/2013 tarihinde 988,00 TL, 14/05/2013 tarihinde 19.130,00 TL olmak üzere toplam 23.718,00 TL ödemede bulunduğunu, bunun dışında 505 nolu tahsilat makbuzu ile 34.200,00TL bedelli senet verdiğini, böylece yükümlülüğünü yerine getirdiğini belirterek davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction