Premise:
DAVACI 	:....VEKİLİ	: Av. ....DAVALI 	: 1- ....VEKİLİ	: Av.....DAVALILAR 	: 2- .....	  3- ....	  4- ....DAVA	: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)DAVA TARİHİ	: 24/08/2021KARAR TARİHİ	: 04/03/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 28/03/2022Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalıların müvekkili Bankanın ....../Kayseri Şubesi müşterilerinden ...... ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesi’ni ve kredilerin geri ödeme planlarını müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, Asıl borçlunun kredi borcunu ödeyememesi üzerine 01.03.2021 tarihi itibarı ile kat edilerek asıl borçlu ile davalı/müteselsil kefillere Kayseri ....Noterliği’nin 01.03.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek davalılara tebliğ edildiğini, borçluların gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediklerini ve alacağın tahsili için Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin .... esas sayılı takip dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibine başlandığını, Davalı/borçluların icra dairesine vermiş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, takibin dayanağının kredi borcu .....'nin müvekkili Bankadan kullanmış olduğu Teminat mektubu, Çek kredisi, Ticari Kredi Kartı, Borçlu Cari Hesap ve Ticari Kredili Mevduat borcundan kaynaklandığını, davalıların itiraz dilekçesinde, borca, takibe, faize, faiz oranına ve alacağın bütün fer’ilerine itiraz ettiklerini, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi’nin “Kefalet” başlıklı 9.11. .Maddesinde, asıl borçlu firmanın Bankaya olan tüm borçlarını müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla yüklenmeyi açıkça kabul ettiklerini, yine aynı sözleşmenin “Muacceliyet ve Temerrüt Halleri ile Uygulanacak Gecikme Faiz Oranı” başlıklı 10.maddesinde krediye uygulanacak temerrüt faiz oranları da davalı tarafından kabul edilmiş, Borçlunun talep edilen faiz hususundaki itirazlarının hiçbir dayanağı bulunmadığını, Müvekkili Banka tarafından davalı-borçluya keşide edilen ihtarname ile borçludan ihtarnamedeki borç miktarının derhal ödenmesinin talep edildiğini, bu durumda hesapların kat edildiği ve ihtarnamenin çekildiği tarih itibariyle borçlular temerrüde düşmüş bulunduğunu, İİK.m.68/b-f.3 gereği, İİK. 68/1 hükmündeki belgelerden sayılan Kredi sözleşmesi gereği kredi kullanan firma ve kefiller, Müvekkili bankanın kredi faiz ve komisyon oranlarını ihbarda bulunmaksızın serbestçe belirleme yetkisini kabul etmiş durumda ve Müvekkili Bankanın serbestçe belirlediği kredi faiz oranları ile kullanılmış kredinin ödenmemesi üzerine Genel Kredi Sözleşmesi gereği belirlenen temerrüt faizi de borçlu firma ve kefiller tarafından kabul edildiğini, ayrıca TTK.94. maddesi hükmüne göre cari hesabın kat edilmesi tarihine kadar işleyen faiz, ana paraya dahil edilmekte ve anaparaya dahil edilen bu faize de TTK Hükümleri çerçevesinde temerrüt faizi yürütülebildiğini, dolayısıyla, davalı-borçlunun temerrüde düştüğü kat tarihinden sonra temerrüt faiz oranının uygulanacağını, beyan ederek davanın kabulü ile davalının Banka Alacakları İcra Dairesi'nin .....esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının  iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... KALİTE KONTROL KALİTE KONTROL VE ENDÜSTRİYEL DESTEK HİZMETLERİ LTD. ŞTİ. - A...VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALI	: ... KÖMÜR VE İNŞAAT A.Ş. - ... VEKİLİ	:  Av. ... - ...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 25/02/2019KARAR TARİHİ	: 28/01/2020KARAR YAZIM TARİHİ 	: 27/02/2020Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  Müvekkili şirketin alacağı için Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, borçlunun ise genel haciz yoluyla  takibin tebliğinden sonra süresi içinde borca  ve yetkiye itiraz ettiğini, takibe itiraz edildiği ve takibin durduğunu,  akabinde arabulucu yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşmaya varılmadığını, borcun mevcudiyeti müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, söz konusu futaralara borçlu tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı borçlunun borcu olduğunu bildiği ve bu durum müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete gönderilen faturalar ile sabit olduğu halde saedce icra takibini semeresiz  bırakmak ve mal kaçırmak maksadıyla haksız olarak icra takibine itirazda bulunulduğunu, itirazın hakısz ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar  verilmesi için işbu davayı açtıklarını, açılan işbu davanın kabulü ile Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra takip dosyasının devamına, alacak likit ve davalı kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment