Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----plakalı araç ile müvekkili sevk ve idaresindeki motosikletin meydana getirdiği trafik kazasında müvekkili ------ % 70 oranında malul kalacak derecede yaralandığını, İş bu kaza sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ----- plakalı aracın asli kusurlu kabul edildiğini, kazaya sebebiyet ----- aracın davalı sigorta şirketince genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalandığını, bu poliçede maddi ve manevi tazminat bedellerinin teminat altına alındığını, davalı sigorta şirketinin manevi tazminat bedelinden sorumluluğu bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin -------taraflarına 25.000.00 TL manevi tazminat teklifi sunduklarını, iş bu teklif edilen bedelin düşük olması sebebiyle davalı ile anlaşma sağlayamadıklarını, müvekkilinin kısmi yatalak durumda olduğunu, kaza öncesi geçimini gündelik işlerde çalışarak sağlamakta iken artık geçimini ---- işte çalışabilecek durumda olmadığını, trafik kazası sonucu ---- yaralanması sebebiyle---- manevi tazminat ve şimdilik 1.00000 TL maddi tazminat (sürekli sakatlık) olmak üzere toplam 51.000.00 TL tazminat bedelinin kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacı asile ödenilmesini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin her türlü -------- yapmak üzere kurulmuş bir şirket olduğunu, davalı tarafın talebi doğrultusunda 2018 yılından başlamak üzere davalı/borçlu tarafa ---- sattığını, yapılan her işleme dair faturanın davalı/borçlu tarafa tebliğ edildiğini, davalı/borçlu tarafça, kısmi ödemelerin yapıldığını, en son ---- ödeme gerçekleştirildiğini, 28/01/2021 tarihinde yapılan ödemeyle birlikte toplam 9.691,10-TL müvekkilin alacağının kaldığını, müvekkil tarafça, davalı/borçlu taraf yetkilileri ile defalarca görüşüldüğünü, iyi niyetli şekilde kalan bakiye borcun da ödenmesinin talep edildiğini, davalı ödeme yapmayınca --- Esas sayılı dosyası ile  9.961,10-TL bedelli alacağının tahsili için cebri icra yoluna başvurduğunu, davalının müvekkilime borcunun bulunmadığını iddia ederek itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ----- başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının haksız itirazının iptali ile icra takibinin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment