Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu çekleri Tasfiye Halinde ... şirketinin ... Şubesi'nden borçlarına karşılık alındığını,  müvekkili şirketin yetkilisince ... Bankası A.Ş. ... şubesinden alınmış dava konusu çeklerin  takas işlemleri için ...bank ... Şubesi'ne götürülürken şahsi eşyalarının da içinde bulunduğu el çantasının binmiş olduğu ticari takside kalması neticesinde kaybolduğunu beyan ederek; öncelikle davaya konu edilen çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve nihai olarak çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction