Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin inşaat taahhüt işleri yaptığını, aldığı ihale kapsamında davalı taraftan demir almak için sipariş verdiğini 54.500,00 TL ödediğini, davalı borçlu ile sipariş formlarının karşılıklı olarak imzalandığını fakat demirin kendilerine gelmediğini, bunun üzerine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı yanın borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alamadıklarını beyan ederek davanın kabulüne karar verilerek itirazın iptaline davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2018 tarihinde davacı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın park halinde iken yanında duran binanın beton ve sıva parçalarının düşmesi neticesinde maddi hasara uğradığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde araçta sigorta tenzil ve muafiyet bedelleri düşüldükten sonra belirlenen 14.785 TL'nin sigortalıya ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, 7.231,85 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden, 6.599,99 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden itibaren, 953 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankasının Kısa Vadeli Kredilere uyguladığı avans faizi oranında faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction