Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirketten ------- yılına ait ------------- ürün ve hizmet satın aldığı, davalının davacı firmanın tüm ihtarlarına rağmen ödeme yapmadığı, bu sebeple alacağın tahsili için ------------İcra Müdürlüğümün ----- Esas sayılı dosyasıyla ------- tarihinde icra takibi başlatıldığı ve davalı şirkete ödeme emri gönderildiği, davalı şirket tarafından ------- tarihinde borcun tamamına ve faize itiraz edildiği beyan edilerek,  açıklanan nedenlerle, davanın kabulüne, davalının itirazının iptal edilerek takibin asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa takip talebinde yazılı tür ve oranda faiz işletilmesine, davalının %20’den az olmamak icra inkar tazminatının davalıdan alınmasını karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction