Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kurulduğu tarihten bugüne kadar müşteri memnuniyetini esas alan çalışmaları ve teknolojideki hızlı değişim ve gelişmeleri takip etmek suretiyle alanında bir adım daha ileri gitme prensibi ile sektöründe haklı bir ün ve geniş bir müşteri çevresi kazandığını, bu suretle gerek yurt içinde gerekse yurt dışında  ün ve itibara sahip sektörünün sayılı kuruluşlarından biri haline geldiğini, dünyanın en büyük endüstriyel gruplarından olduğunu, dünyanın lider endüstriyel harç üreticilerinden olan müvekkili ...’in ticaret unvanının kılavuz unsuru olan ve adına Türk Patent Ve Marka Kurumu başta olmak üzere WIPO dahil dünyanın birçok ülkesinde ve Avrupa Birliği markası olarak OHIM nezdinde tescilli tanınmış  "..." ve "..." esas unsurlu markaların maliki olduğunu, bu markaların  6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, Türk Ticaret Kanunu ile Paris Sözleşmesi ve TRIPS olmak üzere uluslararası sözleşmeler ile üçlü koruma altında olduğunu, "..." ve "..."  esas unsurlu markalarını WIPO nezdinde uluslararası 01, 02, 03, 06, 17, 19, 35, 37 ve 41. sınıfa dahil emtia ve hizmetlerde adına tescil ettirdiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu başta olmak üzere uluslararası alanda tescilli markalarının davaya konu markanın tescilli olduğu emtialarda ve buna bağlı olarak işbu emtiaların ilgili olduğu hizmet sınıflarında tüketiciler nezdinde tanınmış yani ayırt edici niteliğe haiz olduğunu, küvekkil şirketin "..." ve "..." esas unsurlu markalarının ayırt edilemeyecek kadar aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan  davalıya ait 20.04.2017 tarih ve  ... no’lu "..." esas unsurlu "... endüstriyel yapı kimyasalları + şekil'' ibareli marka 17. ve 19. sınıflara dahil emtialar için Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki tescilinin  bütünüyle usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı şirket adına haksız ve hukuka aykırı surette tescil edilen ''...'' esas unsurlu ''...'' endüstriyel yapı kimyasalları + şekil  ibareli markaırı, müvekkil şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu başta olmak üzere WIPO ve OHIM olmak üzere dünyanın birçok ülkesinde tescilli tanınmış  ''...'' ve ''...'' esas unsurlu markalarının ayırt edilemeyecek kadar aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzer  olduğunu, bu nedenle davalı yanın "..." esas unsurlu markasının 17. ve 19. sınıflara dahil emtialarda tescil edilmesi usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, müvekkili şirketin "..." ve "..."  esas unsurlu markalarını uzun yıllardan beri aralıksız olarak kullandığını ve markayı tanınmış hale getiren gerçek sahibi olduğunu, mezkur markalar üzerinde öncelik hakkını haiz olduğunu, davaya konu markanın müvekkili şirketin "..." esas unsurlu tanınmış seri markaları ile ayırt edilemeyecek kadar aynı ve  benzer olduğunu, ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin yüksek olduğunu, dolayısıyla, davalı şirket ile müvekkili arasında bağlantı kurulacağını, davalı ile müvekkili şirket arasında ekonomik veya organik bağ olduğu izlemini yaratacağını, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunnu’nun 5/1-ç maddesinin uygulanabilmesi için gerekli olan diğer şartında da açıkça gerçekleştiğini, davalı şirketin müvekkili şirket adına tescilli markalarına yönelik iltibas eyleminin  haksız kazanç sağlamak maksatlı, kötü niyetli bir girişim olduğunu aynı zamanda MK.’nın 2. maddesi anlamında da kanunun amir hükmüne aykırılık teşkil ettiğini, davalı kullanımlarının müvekkili şirketin marka  hakkına tecavüz teşkil ettiğini, 6102 sayılı TTK. hükümlerine göre de haksız rekabet niteliğinde olduğundan bahisle, müvekkili şirketin, Türk Patent ve Marka Kurumu başta olmak üzere dünyanın birçok ülkesinde tescilli ve tanınmış "..." ve "..." esas unsurlu markalarının ayırt edilemeyecek kadar aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan davalı şirket adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 17. ve 19. sınıfa dâhil emtialarda 20.04.2017 tarih ve... no ile tescilli "..." esas unsurlu "... endüstriyel yapı kimyasalları + şekil" ibareli markanın 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu’nun 5/1-ç, 6/1, 6/3, 6/4, 6/5, 6/6, 6/9 ve 25. maddeleri uyarınca hükümsüz sayılmasına, mezkûr markanın Türk Patent ve Marka Kurumu markalar sicilinden terkinine, müvekkili şirket adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli "..." ve "..." esas unsurlu markalar ile iltibas yaratan davalı şirket adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde usul ve yasaya aykırı olarak kötüniyetle tescil edilen  "..." esas unsurlu "... endüstriyel yapı kimyasalları + şekil" ibareli markanın üçüncü şahıslara devrinin önlenmesine ilişkin öncelikle teminatsız olarak, bu talepleri kabul edilmediği taktirde makul teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine Müvekkil şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli ve tanınmış "..." ve "..." esas unsurlu ve   ‘den ibaret markalarının ayırt edilemeyecek kadar aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan şekilden ibaret ürün ambalajlarını kullanan işbu taklit ambalajlı ürünleri üreten, ürettiren, satışa arz eden, piyasaya süren ve her türlü ticareti ile tanıtımını yapan davalının işbu eylemlerinin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 7. , 29/1-a, 29/1-b ve 155. maddeleri uyarınca müvekkil şirketin mezkur tescilli markalarından doğan haklarına tecavüz ile, 6102 sayılı TTK’ nın 54. , 55. ve 56. maddeleri uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti; işbu markaya tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine ve bu suretle markaya tecavüz ile haksız rekabetin giderilmesine, müvekkil şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli tanınmış "..." ve "..." es esas unsurlu ve şekilden ibaret markalarının ayırt edilemeyecek kadar aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan  şekilden  ibaret ambalajlara, işbu ambalajların kullamıldığı emtialara ve benzeri eşyalara, başka bir ifadeyle taklit ve tecavüz mahsulü ürünlere ve bu ürünlere ait her türlü tanıtım ve reklam materyallerine ve sair vasıtalara gerek yukarıdaki ve gerekse tespit edilecek adreslerde ve bulundukları mahallerde, gümrüklerde, antrepolarda, yükleme mahallerinde, her çeşit nakliye araçlarında el konulmasına, toplanmasına ve bunların imhasına, müvekkili şirketin ticaret unvanının kılavuz unsuru olan ve Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli tanınmış "..." ve "..." es esas unsurlu ve şekilden ibaret markalarının ayırt edilemeyecek kadar aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan şekilden ibaret ambalajlara, işbu ambalajların kullanıldığı ürünlere ve bu ürünlere ait her türlü tanıtım ve reklam materyallerine ve sair vasıtalara, davalı şirkete tebligat yapılmaksızın dosyada mübrez deliller nazara alınarak öncelikle teminatsız olarak işbu talebimiz kabul edilmediği takdirde Sayın Mahkemenizce uygun görülecek makul teminat mukabilinde gerek yukarıdaki ve gerekse tespit edilecek adreslerde ve bulundukları mahallerde, gümrüklerde, antrepolarda, yükleme mahallerinde, her çeşit nakliye araçlarında el konulmasına, toplanmasına dair 6100 sayılı HMK’nın 389. ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesine, verilecek ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına ve mezkur kararın kesinleşmesi üzerine el konulan tüm taklit ve tecavüz mahsulü ürünlerin, ambalajların, katalog, kartela ve tanıtım materyallerinin imhasına, davalı şirketin müvekkili şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli tanınmış "..." ve "..." es esas unsurlu ve  şekilden ibaret markalarına karşı gerçekleştirdiği haksız eylemlerinden ve tecavüzden dolayı 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 149. , 150. ve 151/2-b maddeleri uyarınca dava tarihi itibariyle hesaplanacak Merkez Bankası Krediler Avans Faizi ile birlikte fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere davalının 500.- TL maddi ve 10.000.- TL manevi tazminat ödemeye mahkûm edilmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava ettiği  23.02.2021  tarihli talep arttırım dilekçesi ile;  dava dilekçesinde belirttikleri hususlara ek olarak huzurdaki dava dosyasında bulunan maddi tazminat talebini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 29.500,00 TL tutarında artırarak işbu davada davalı aleyhine toplamda maddi tazminat olarak 30.000,00 TL, manevi tazminat olarak da 10.000,00 TL tazminata hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Haksız rekabete ilişkin
bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış
rekabetin sağlanmasıdır.Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler
arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki
aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.

Relationship: neutral