Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket  ile davalı  şirket arasında ticari  ilişki bulunduğunu, davalı şirket, müvekkil şirketten mal  hizmet satın almış buna karşılık ---- bedelli fatura ile ------- bedelli fatura tanzim edildiğini, davalı  şirketin  müvekkil şirketten almış olduğu mal ve hizmetler karşılığında müvekkiline borçlandığını ve faturalar toplamı olan -- bedelinin ödenmediğini, fatura  bedellerinin ödenmemesi üzerine --------- dosyası ile icra  takibi  başlatıldığını, davalı  tarafın haksız ve mesnetsiz bir  şekilde  açıklama  yapmadan  icra takibine itiraz ettiğini ve borcun  durduğunu,  haksız ve kötü niyetli yapılan  takibin itirazın  iptaline ,  takibin  %20 den  aşağı  olmamak üzere icra  inkar  tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini   talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin 29/12/2014 tarihinde davalıdan ... model ... plakalı aracı 192.480.01 TL bedelle satın aldığını, 11 kez farklı mekanik arızadan dolayı aracın servise teslim edildiğini, arızaların giderilmediğini, bu nedenle ayıplı olup, aracın ayıplarının süreklilik arz ettiğini belirterek;  dava konusu aracın yenisiyle değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment