Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ........, verilen hizmetler karşılığı düzenlenen faturalardan dolayı, 25.370,00 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, bu sebeple İstanbul Anadolu ............ İcra Müdürlüğü 2016/14794 E. sayılı dosyası üzerinden, başlatılan icra takibine karşılık, davalının, takip tutarının 17.700,00 TL'lik kısmına, kısmen itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, faiz ve masraflar hariç olmak üzere, 7.670.-TL ödemede bulunduğu belirtilerek, davalı tarafın borca, faize, ödeme emrine ve takibe yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu iddiası ile, davalı taraf aleyhine takibin devamına, yargılama ve vekalet ücreti ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction