Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin yüklenicisi olan davalıların işçisi ... tarafından müvekkili idare ve davalılar aleyhine Karşıyaka ... İş Mahkemesinin ... E. ile açılan işçilik alacaklarına ilişkin davada mahkemenin ... K. sayılı ilamı ile işçilik alacaklarının  müvekkili idareden ve davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini,  kararın kesinleştiğini, ...'in vekilinin söz konusu alacakların tahsilini İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. dosyası ile talep ettiğini, müvekkili idare tarafından icra dosyasma 24.07.2019 tarihinde 10.741,84TL ve 06.09.2019 tarihinde 2.148,79TL ödendiğini, söz konusu bedelin tahsili için müvekkili  İdare  tarafından İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından 7 örnek ödeme emri gönderildiğini borçlu ... tarafından İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına 6.945,00TL ödendiğini, diğer borçlu ... İnşaat Taah. Tes.San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından takibe itiraz edilerek  icra takibinin durdurulduğunu beyanla  İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasma yapılan itirazın iptaline, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili bankanın terkin edilmiş olan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San Tic. Ltd.Şti.ünvanlı şirketten alacaklı olduğunu,  ihyası istenen şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, aleyhine ...  Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini belirterek 02/03/2020 tarihinde re'sen terkin olunan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San.Tic.Ltd.Şti.'nin  ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction