Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: DAVA TARİHİ		: 20/04/2018KARAR TARİHİ	: 03/11/2021YAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı (...)'ın sürücüsü ve maliki bulunduğu (...) plakalı aracın (...) günü (...) ilinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle (...)'in malul kaldığını, davaya konu  kaza ile ilgili Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın (...) Soruşturma sayılı dosyası ile yapılan soruşturmada mağdurların şikayetçi olmamaları sonucu dosyanın işlemden kaldırıldığını, davalının yapmak zorunda olduğu ... poliçesinin kaza tarihinde olmaması nedeniyle söz konusu kaza ile ilgili olarak (...) 'in tazminat istemiyle müvekkili kuruma başvurduğunu, müvekkili kurumca (...)  tarihinde (...) 'e 14.540,00 TL tazminat ödendiğini, Sigortacılık Kanunu 14. Madde ve Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 16. Maddesi uyarınca; müvekkili kurumun yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için kazaya sebebiyet veren ve kusurlu olan davalıya karşı Diyarbakır  (..) . İcra Müdürlüğü'nün (...) Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalılnın takibe itiraz ettiğini açıklayarak itirazın iptaline, yargılama giderleri ve  vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir ticari ilişki sebebiyle,---- tanzim tarihli; -----tanzim tarihli; -------- aldığını,----- müvekkili uhdesinde iken kaybedildiğini beyan ederek---- tanzim tarihli ----- tanzim tarihli; ----- vade tarihli ---- bedelli bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction