Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, orman ürünleri alım satımı nedeniyle dava dışı ...-...’den... Aş. Beşyüzevler Şubesi’nin ... Seri nolu 25.000TL bedelli, keşide yeri İstanbul ve keşidecisi ... İnşaat San. Tic.LTd.Şti. olan çeki aldığını,  müvekkilinin söz konusu çeki gününde bankaya ibraz ettiğini ve karşılıksız işlemi yapılan çeki geri aldığını, aradan geçen süre içinde iş yerinde muhafaza ettiği çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çekin iptalini sağlamak için bu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu belirterek, müvekkilinin hamili olduğu çekin dava sonuna  kadar ödenmemesi için ... Aş. ...Şubesi müzekkere yazılmasını ve ... Aş. Beşyüzevler Şubesi’nin ... Seri nolu 25.000,00-TL bedelli, keşide yeri İstanbul ve keşidecisi ...Tic.LTd.Şti. olan çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction