Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde ------- tarihli,-------- miktarlı fatura düzenlenmiş olduğu ancak borcun kısmen ödendiğini, davalı şirket tarafından borcun ------ kısmının ödenmediğini, müvekkili tarafından-----İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından düzenlenen ve davalı şirkete gönderilen faturaya, davalı borçlu şirket tarafından itiraz edilmediği gibi, ilgili faturanın müvekkili şirkete iade de edilmediğini, bu sebeple borçlunun itirazının yerinde bulunmadığını, belirtilen sebeplerle itirazın iptaline, takibin --------- alacak yönünden devamına, % 20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction