Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Davalı, 03.09.2018 tarih, seri A sıra 454749 no.lu 24.095,44 TL'lik, 30.08.2018 tarih, seri A sıra 464735 no.lu 22.776,13 TL'lik, 29.08.2018 tarih, serf Â sıra 464734 no.lu 28.138,20 TL'lik fatura içeriğinde yer alan emtiayı müvekkilden satın ve teslim aldığını, satılan ve teslim olunan emtiayı içeren faturalar davalı tarafa keşide edildiği, dava konusu tutara ilişkin faturalar da aynı zamanda davalı tarafa teslim edildiği, yukarıda bilgileri bulunan faturalar içeriğinde yer alan ürünler karşı tarafa teslim edilmesi sonrasında emtialar bedellerinin ödenmemesi üzerine öncelikle bu hususta davalı tarafa 17.06.2019 tarihli ihtamame gönderildiği, 17.06.2019 tarihinde davalı şirkete ilgili ihtamame tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı, bunun üzerine de karşı taraf aleyhine Bursa 16. lcra Müd.'nün 2019/... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalı yasal süresi içerisinde müvekkile herhangi bir borcunun bulunmadığı iddlası ile takibe itiraz edildiği, ancak yasal süresinde itirazın iptali davası açılmadığından huzurdaki alacak davası açıldığı, iş bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Kanunen geçerli bir açıklama yapılmadığı veya makbuzda
bir açıklık bulunmadığı durumda ödeme, muaccel borç için yapılmış sayılır.
Birden çok borç muaccel ise ödemenin, borçluya karşı ilk olarak takip edilen
borç için yapılmış olduğu kabul edilir. Takip yapılmamış ise ödeme, vadesi ilk
önce gelmiş olan borç için yapılmış olur. 
Birden çok borcun vadesi aynı zamanda gelmişse, mahsup orantılı olarak;
borçlardan hiçbirinin vadesi gelmemişse ödeme, güvencesi en az olan borç için
yapılmış sayılır.

Relationship: neutral