Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirket aleyhine---------- İcra Müdürlüğü’nün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın takip dosyasına yaptığı hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin ticari faaliyeti gereği davalı ile pirinç, bulgur, yağ vs. gıda malzemelerinin satımı için anlaşıldığını, işbu gıda ve temizlik malzemelerinin detayları, adedi ve fiyat bilgisinin irsaliyeli faturalarda mevcut olduğunu, müvekkili ile davalı şirket yetkilisi anlaşmaya vararak davalı yanın borcunun belli olduğu, irsaliyeli faturanın eksiksiz teslim alındığına dair davalı şirket yetkilisinin kaşesi imzasının ve ayrıca davalı şirket bünyesinde çalışanların imzasının bulunduğunu, dava konusu borcun davalı tarafından irsaliyeli faturalara eksiksiz teslim alındığına dair imza atarak iş bu malların tesliminin ve borcun kabul edildiğini, ancak davalı yanca teslimatı yapılan gıda malzemelerinin bedellerinin ödemesinin gerçekleşmediğini, davalı taraf ile müvekkili şirket arasında anlaşma gereği sözleşme konusu malların tesliminin gerçekleştirilmesine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine --------- İcra Müdürlüğü’nün---------------- sayılı dosyası ile aleyhlerinde başlatılan icra takibine hiçbir gerekçe göstermeden kötü niyetli ve hukuken mesnetsiz itirazın iptali ile müvekkili şirketin tek taraflı olarak sözleşmeyi feshettiği tarih itibariyle ödediği bedellere faiz işletilerek tahsili gerektiğini belirterek;  davanın kabulü ile davalı tarafın takip dosyasına mesnetten yoksun ve kötü niyetli itirazın iptal edilmesine ve takip konusu alacağa -------------- olan temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, davalı hakkında alacağın %40’ından az olmamak kaydı ile kötü niyet ve yine alacağın %40’mdan az olmamak kaydı icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkili hakkında davalı tarafından İstanbul .... İcra Md. ... E sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, Takip konusu bononun bedelsiz olduğunu, müvekkili davalının şirketinde işçi olarak çalıştığını, işe başlamada zorla alındığını, Davalı tarafından müşterilerden tahsil ettiği paraları zimmetine geçirdiği iddiasıyla ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığını ve müvekkilinin beraat ettiğini, Buna göre müvekkiline iftira atıldığını ve kanıtlandığını, Davalı senedin teminat senedi olduğunu ve ... 'ın müşterilerden tahsil ettiği paraları zimmetine geçirdiği için bu zararı tazmin amacıyla icraya koyduğunu savcılık ifadesinde beyan ettiğini, Bu nedenle teminatsız olarak dava sonuna kadar takibin tedbiren durdurulmasına, davanın kabulü ile müvekkilin İstanbul .... İcra Md. ... E nolu dosyasına konu alacak nedeniyle davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, vekalet ücretiyle yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment