Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili  tarafından .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı/borçlu aleyhine 25.09.2018 tarih ve ... numaralı faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın vekili aracılığı ile hiçbir borcu bulunmadığını beyan ile itiraz edildiğini ve 26.12.2018 tarihli tensip tutanağı ile takibin borç yönünden durdurulmasına karar verildiğini, dava şartı arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun 437.378,80 TL İki fatura alacağının 290.000,00 TL karşılığını davacının hesabına gönderdiğini, bakiye 147.378,80 TL ve faizinin ödenmesi için gönderilen ödeme emrine haksız olarak itiraz edilmesi nedeni ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davası açma zorunluluğu doğduğunu,tüm bu nedenlerle  Borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklarıyla diğer haklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 21/04/2016 tanzim tarihli 3 yıl süreli "...  Sözleşmesi" ile bu sözleşmenin ayrılmaz parçası "...Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi" sözleşmelerinin imzalandığı, davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği, verilen hizmetlerin karşılığı olan ve icra takibine konu 1 adet fatura düzenlendiği, fatura muhteviyatının TTK 21/2 maddesi uyarınca davalı şirket adına kesinleştiği, bu fatura bedelinin ödenmediği, davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu, akdedilen sözleşmenin Hizmet Bedeli başlıklı 2. maddesinin h bendinde hizmetlerin aylık olduğu, ait olduğu ayın son gününde faturalandırılacağı, takip eden ayın son günü ödenmesi gerektiği, vadesinde ödenmeyen bedellerin ayrıca ihtara gerekmeden temerrüde düştüğü ve aylık %5 gecikme faizi uygulanacağının  hüküm altına alındığı, faize itirazın haklı olmadığı, yetki itirazı yönünden de davalının haklı olmadığı, sözleşme hükümleri çerçevesinde İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu belirterek, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment