Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortalısı ... İnş. San.ve Tic.A.Ş tarafından Japonyadaki ... ... unvanlı firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirketçe ... nolu ve 29/09/2015- 03/11/2017 dönemli poliçe ile sigortalanmış olan "...(...)" cinsi emtianın sigortalı alıcıya teslim edilmek üzere nakliyesinin davalı taşıyan tarafından üstlenildiğini, bahse konu  sigortalı emtianın, borçlu taşıyan sorumluluğunda iken hasarlandığını,  hasar sebebiyle müvekkili şirketin 26.05.2017 tarihinde 7.445,50 USD hasar tazminatı ödediğini, yapılan tazminat ödemesinin müvekkili şirketin %25 oranında sigortacı olması sebebiyle bu orana isabet eden tutar olduğunu, sigortalı şirkete dava dışı diğer hissedar sigorta şirketleriyle birlikte toplamda 29.782 USD hasar tazminatı ödenmiş olduğunu, tazminat tutarının ödenmesi ile müvekkili şirketin davalı şirket ile akdedilen sözleşme hükümleri ve TTK 1472 maddesi hükümleri çerçevesinde sigortalısının haklarına halefiyet kazandığını, sigortalıya ödenen 7.445,50 USD tazminatın davalı taşıyandan tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ederek icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle davalı tarafın itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3nücü kişi ve davalının sigortalısı ... Dış Tic Ltd Şti'ne ait ... plakalı araç tarafından 07.12.2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpılması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacağının ... tarafından davacıya temlik edildiğini, TBK'nun 189.maddesine göre alacağın talep ve dava haklarının davacıya geçtiğini, temlik alan sıfatıyla davalı şirketten tahsilini talep ettiklerini, kaza sonucu davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, aracın objektif değerinde düşüş meydana geldiğini, Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü'nün duyurusu uyarınca araçtaki maddi hasarın bağımsız eksperce düzenlenen 19.12.2017 tarihli raporla KDV dahil 2.900,19-TL olarak tespit edildiğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 22/17.maddesi uyarınca bağımsız eksperim hazırladığı raporun birinci dereceden delil niteliğinde olduğunu, davalının ZMSS Poliçesi Genel Şartları kapsamında sigortalısının kusuruyla ve hukuka aykırı fiili ile zarara uğrayan davacının zararını tazminle yükümlü olduğunu, 29.12.2017 tarihinde davalı şirkete ihtarname gönderildiğini. 2918 sayılı Kanunun 97.maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmediği gibi ödemenin de yapılmadığını, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik hasar oranının bedelinin 1.000,00-TL'sinin ve değer kaybı bedelinin 10,00-TL.sinin kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 354.00-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davacıya ödenmesine, davaya dair yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment