Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen -----tarihleri arasındaki dönemi kapsayan ----- Sözleşmesinin davalı şirket tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden ihlal edilmesi neticesinde müvekkili şirketin büyük zarar gördüğünü, hususun düzeltilmesi için müvekkilince -----tarihinde noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, davalı şirkete ---- tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamede talep edilen --- tutar yönünden---- tarihi itibariyle davalı şirketin temerrüde düşürüldüğünü, müvekkilin uğradığı zararın tahsili için ---- sayılı dosyası ile ---- tarihinde davalı aleyhinde kısmi dava açıldığını, ---- faaliyete başlaması ile -----sayısını aldığını, daha sonra dava dosyasının ----- sayısını aldığını, yargılamanın bu dosya üzerinden yapılarak dosyanın karara bağlandığını, dosya hakkında karar verileceği düşünülerek fazlaya dair talep ve dava haklan saklı tutularak ---- tarihinde talebin --- olarak ıslah edildiğini, ---- tarihinde yapılan duruşmada mahkemenin dosyaya sunulan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığı gerekçesiyle dosyanın yeniden bilirkişiye gönderilmesi yönünde ara karar tesis edildiğini, bilirkişi tarafından hazırlanan ----- tarihli raporda müvekkili şirketin --- aylık dönemde mahrum kaldığı net karın --- olduğunun tespit edildiğini, mahkemenin bilirkişi raporunu hükme esas aldığını, ıslah dilekçesi dikkate alınarak---- davalı şirketten tahsili yönünden hüküm kurduğunu, ---- Sayılı içtihadıyla hükmün onanmasına--------tarihinde karar verdiğini, ----- Sayılı kararıyla davalı şirketin karar düzeltme talebinin reddedildiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereğince ıslah dilekçesinin erken verilmesi durumunda sonradan ortaya çıkan değişiklikler durumunda kısmi davada saklı tutulan alacak bölümü için ıslah talebinden sonra ayrı bir dava açılmasının mümkün bulunduğunu ileri sürerek kısmi davada/müvekkili şirketin 9 aylık dönemde net karı olarak tespit edilen ----- kısmi davadaki talep olan ve mahkemece hükmedilen--- mahsubuyla bakiye ------ tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Aşağıdaki alacaklar için beş yıllık zamanaşımı
uygulanır:
1. Kira bedelleri, anapara faizleri ve ücret gibi diğer dönemsel edimler.
2. Otel, motel, pansiyon ve tatil köyü gibi yerlerdeki konaklama
bedelleri ile lokanta ve benzeri yerlerdeki yeme içme bedelleri.
3. Küçük sanat işlerinden ve küçük çapta perakende satışlardan doğan
alacaklar.
4. Bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri
veya kendileri ile ortaklık arasındaki; bir ortaklığın müdürleri, temsilcileri,
denetçileri ile ortaklık veya ortaklar arasındaki alacaklar.
5. Vekâlet, komisyon ve acentalık sözleşmelerinden, ticari simsarlık
ücreti alacağı dışında, simsarlık sözleşmesinden doğan alacaklar.
6. Yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa
etmemesi dışında, eser sözleşmesinden doğan alacaklar.

Relationship: neutral