Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, davacının davalının mermer işlerini yaptığı, yapılan bu iş karşılığında 21/05/2019 tarihinde 34.774,60 TL bedelli bir adet fatura düzenlendiğini, faturanın borçluya tebliğ edildiğini, itiraz edilmediğini, ancak borcun ödenmediğini, davalının icra takibi konusu borcu ödemediğinin defter kayıtları ile sabit olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı şirket arasında var olan ticari ilişki nedeniyle ...... alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ..........İcra Müdürlüğü'nün 2015/665 E. Sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine takip başlattıklarını, ancak davalı şirketin takibe haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durduğunu, söz konusu alacağın ticari defter kayıtlarında sabit olup, bilirkişi incelemesi ile açıkça tespit edilebileceğini iddia ederek, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment