Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iştigal konusu faaliyeti karşılığında ciro yoluyla aldığı keşidecisi ...-... olan ... Şubesine ait 31/04/2020 keşide tarihli ... çek numaralı 20.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını,  rıza dışında müvekkilinin zilyetliğinden çıkmış olan çekin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen, öncelikle ödeme yasağı tedbir kararı verilmesini, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction