Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... adıyla Bursa'da tekstil sektöründe faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin hamili bulunduğu bir kısım çekleri ... Ticaret'e ulaşması için ... Kargo'ya verdiğini, ancak kargo aracının dağıtımı sırasında çeklerin de bulunduğu 11 adet kolinin hırsızlık sonucu çalındığını, çeklerin iptali için Bursa 1. ATM 2016/892 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava konusu ... Bankası A.Ş. Samanpazarı Şubesine ait, 28/02/2017 günlü, ... çek nolu, 7.500,00.-TL bedelli çekin ... tarafından takas merkezine ibraz edildiğini, çeki tahsil için davalı şirketin başvurduğunu, kendilerine istirdat davası açmak üzere süre verildiğini belirterek çekin istardadına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekilinin süresi içerisinde verdiği dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep dilekçesi üzerine mahkememize  tevzi edilen zayi nedeniyle çek iptali (hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın hamili bulunduğu  ....Bankası A.Ş ....Şubesinden  verilme, .... ıban nolu hesaptan keşideli,  keşidecisi ....  olan, 25/12/2016 keşide tarihli,....çek nolu 7.000,00 TL tutarlı 1 adet çeki zayi ettiğini, tüm aramalara rağmen bulamadığını ileri sürerek öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonucunda çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment