Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,...  Şirketi'nin ... 27. Noterliğinden ... tarih ve ... sayılı sayı ile onaylı genel kurul kararının 13.04.2015 tarihli tasfiye sonu beyanının tescil ve ilanı istendiğini,6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak 21.04.2015 tarihinde tescil edildiğini,anılan şirketin  17.12.2013 tarihinde tasfiyeye girdiğini, tasfiye kararının 19.12.2013 tarihinde tescil edildiğini,alacaklılara çağrı ilanlarının usulüne uygun olarak yapıldığını, üçüncü ilanın yapılmasının üzerinden bir yıl süre geçtiğini, tasfiyenin sonuçlandırıldığını,tasfiye bilançosunun kabulü ile tasfiye memurluğunun ibra edilmesine oybirliği ile karar verildiğini, 15 Temmuz 2016 tarihinde kalkışılan hain darbe planını yürürlüğe koyan FETÖ-PDY adlı yasa dışı örgütle mücadelenin ülkemiz ve yurttaşlarımızın can ve mal güvenliği bakımından yaşamsal önem arz ettiğini,bu örgüte aidiyet ve iltisakı bulunan malvarlığı ve şirketlere Ceza Muhakemesi Kanunun 133 üncü maddesi ve 7083 sayılı Kanun’un 7. maddesi uyarınca,daha önce pek çok krizli durumda yasal işlemlere tabi tutulan şirketlerin idare, tasfiye ve denetim işini başarıyla yerine getiren müvekkilinin ...'nun kayyım olarak atandığını, ... Şirketinin tasfiye işlemlerinin 21.04.2015 tarihinde tamamlandığını,... 4. Sulh Ceza Hâkimliği’nin ... tarihli ve ... sayılı kararıyla Ceza Muhakemesi Kanun'un 133 maddesi uyarınca ... Şirketi’ne kayyım atandığını,... 34.Ağır Ceza Mahkemesinin anılan dosyası kapsamında verilen 04.06.2020 tarihli ara karar ile davada ihyası talep edilen ... Limited Şirketine ait her türlü hak ve varlıkların yönetiminin kayyıma devredilmesine ve kayyım olarak müvekkil ...’nun atanmasına karar verildiğini belirterek şirketin ihyası ile şirketin yeniden ticaret sicil müdürlüğüne kaydının yapılmasını, tasfiye kararının kaldırılmasını, tasfiye kararının sicilden terkinini ve şirkete tasfiye memuru olarak ...’nin atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun sigortalılarından .......... 28/07/2006 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle kendisine hastane masrafı, geçici işgöremezlik ödeneği, peşin sermaye deerli gelir ve sosyal yardım zammı ödendiğini, böylece toplam 20.283,48-TL kurum zararı meydana geldiğini, işbu kurum zararının kusurlu olan ve mahkeme nezdinde ihyası istenen davalı ....... Malzeme İthl. San. Ve A.Ş.'den tahsil edilebilmesi için 31/07/2007 tarihinde şirket aleyhine fazlaya ilişkin her türlü hakları  saklı kalmak kaydıyla Kartal 3. İş Mahkemesinin ........ Esas sayılı dosyasıyla 9.565,70-TL'nin tahsili için kısmi dava açıldığını, işbu görülen davada kusur ve hesap bilirkişisinden rapor alındığını, yapılan hesaplamada davalının kusuruna karşılık gelen sorumluluk tutarının toplam 16.226,78-TL olduğunun tespit edildiğini, bu doğrultuda davanın kısmen kabulüne ve taleple bağlılık ilkesi toplam 7.626,59-TL'nin davalıdan tahsiline karar verildiğini, iş bu kere Yargıtay 10. Hukuk Dairesi tarafından düzeltilerek onanama ilamı doğrultusunda, müvekkili kurum zararının davalının kusuruna karşılık gelen sorumluluk tutarından, hüküm altına alan kısmının düşümüyle kalan bakiye 6.661,10-TL'lik kısmın tahsili için İstanbul 19. İş Mahkemesinin ......Esas sayılı dosyası üzerinden fark alacak davası açıldığını, ancak yargılama sırasında davalı.......Şti'nin iflas ederek sona erdiği ve ticaret sicilinden terkin edildiğini, bu nedenle şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment