Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile 22.05.2014 tarihinde, taşıma esnasında üst geçitte çarpma sonucu taşınan malzemelerde zararlar meydana geldiğini, mevcut zarara ilişkin olarak ... A.Ş. tarafından.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile rücu en tazminat davası açıldığını, işbu dava ... K. ile ilama bağlandığını ve davanın kabulüne karar verildiğini, ilama dayalı olarak ... A.Ş. tarafından, müvekkili şirkete .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine dayalı olarak müvekkili şirket tarafından toplam 24.910,39 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin aracının, davalı sigorta şirketi bünyesinde ... poliçe numarasına bağlı olarak “yurtiçi taşıyıcının sorumluluğu blok sigorta poliçesi” ile güvence altında olduğunu beyanla davanın kabulü ile 24.910,39 TL bedelin 19.471,09 TL sinin 27.12.2017 tarihinden itibaren, 5.439,30 TL sinin ise 21.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction