Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili firma, davalı firmaya transfer hizmeti verdiğini, davalı firma vadesi gelen 30.11. 2016 tarihindeki faturaya ödeme yapmadığını, müvekkil 10.11.2017 tarihinde ... 32. İcra Dairesi ... E numaralı dosya ile borçlu firma için faturaya dayanarak icra takibini başlatmış olduğunu, davalı firma borca itiraz ederek itirazı durduğunu, müvekkil davalı firmaya faturayı kargo ile gönderdiğini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; davanın kabulüne %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, itirazın iptal edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction