Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete iş yönlendirme ve danışmanlık hizmeti sunulduğunu, müvekkilinin verdiği bu hizmetten kaynaklı olarak davalıdan 17.700,00-TL. alacağı bulunduğunu, davalı tarafından söz konusu alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, sonrasında davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu itirazın icra takibini uzatmak maksatlı, haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction