Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... 32. İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından ... Giyim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti aleyhine alacak davası açtığını, davada karar verildiğini ancak gerekçeli kararın tebliği işlemleri sırasında şirket vekiline tebligat yapıldığını ancak şirket vekilince dosyaya sunulan 30/11/2017 tarihli dilekçede, şirketin 24/10/2016 tarihinde tasfiye sürecine girdiği 24/10/2017 tarihinde de tasfiye işlemlerinin tamamlanarak tüm faaliyetlerinin 27/10/2017 tarihi itibariyle sona erdirdiğini bildirdiğini, iş mahkemesince verilen kararın icra takibine konulabilmesi için borçlu şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası ile tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sicil müdürü tescil
için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür.Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket
sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin
kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir.Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak
yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları
ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır.Çözümü bir mahkeme kararına bağlı bulunan veya
sicil müdürü tarafından kesin olarak tescilinde duraksanan hususlar, ilgililerin
istemi üzerine geçici olarak tescil olunur. Ancak, ilgililer üç ay içinde mahkemeye
başvurduklarını veya aralarında anlaştıklarını ispat etmezlerse geçici tescil resen
silinir. Mahkemeye başvurulduğu takdirde kesinleşmiş olan hükmün sonucuna göre işlem
yapılır.

Relationship: neutral