Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın tek taraflı trafik kazası sonucu duvara çarparak maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, oluşan hasarın sigorta tarafından karşılanması için müvekkilinin sigorta şirketine başvurması üzerine talebinin reddedildiğini, bu nedenlerle araçta oluşan zarar bedeli olan 9.434,10 TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak taraflarına verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete bakım hizmeti, danışmanlık faturası ve "..." hizmetleri için üç ayrı fatura kestiğini, davalının fatura bedellerini ödemediği, alacağın tahsili için ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, işbu dava açılmadan önce ... 19. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin söz konusu hizmetleri verdiğinin tespit edildiğini, arabuluculuk kurumuna başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment