Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının -------- nolu poliçe ile ---------- işi için ------- müdürlüğüne ---------- tarihinde poliçenin kablü içn verdiğini ancak yapılan incelemde poliçenin içeriğinde bulunan %10 muafiyet oranının kabul edilmediğinin ve %2 olarak değiştirilmesinin talep edildiğini davalı ile yapılan görüşmelerde %2 olarak tanzim edilemeyeceğinin bildirildiğini bunun üzerine başka bir acente ile görüşerek idarenin talep etmiş olduğu %2 muafiyet ile yeni bir poliçenin dava dışı --------- tarafından 20/06/2016 tarihinde tanzim edildiğini idarenini yeni tanzim edilen poliçeyi kabul etmesi sorası davalının tanzim edilmiş olan poliçenin iptal edilemeyeceğini belirttiğini işin sürüncemeye bırakıldığını, sonrasında idare ile davalı sigortanın görüşmesi neticesinde poliçenin iptal edildiğine dair idareden yazı istendiğini idarenin poliçenin hiçbir hükmünün bulunmadığını belirtmesine rağmen sonuca varılamadığını, poliçenin tanzim edildiği tarih olan ----------- tarihinden veya diğer dava dışı ------------- tarafından tanzim edilen poliçenin başlangıç tarihi olan 20/06/2016 tarihi itibari ile davalı sigorta şirketinin poliçesinin iadesini ----------tarihleri arasındaki primlerin alınarak kalan tutarın iadesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili nezdinde sağlık sigortalı olan ---------- tarihinde davalı ------  maliki ve sürücüsü olduğu  ---------- plaka nolu araç ile yaptığı trafik kazasında bedenen zarara uğradığını ve tedavi olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının tedavisi nedeniyle özel hastaneye -------sayılı fatura karşılığında------ tarihinde ----------TL tazminat ödediğini, bu nedenle TTK 1301 maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu ileri sürerek----- TL alacağın rücuen davalıdan--------ödeme tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Relationship: entailment