Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıların şirket ortağı ve müdürü oldukları ... Tic.Ltd. Şti’de 01.10.1996-12.05.2008 tarihleri arasında işçi olarak çalıştığını bu tarihte işine son verilen müvekkilinin hak ve alacaklarının ödenmesi için dava açtığını, .... İş Mahkemesinin 2008/446 esas, 2010/406 karar sayılı ilamı ile işçilik alacaklarına hak kazandığını, bu ilamın icrası için ....İcra Müdürlüğünün 2010/21261 esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, alacağın tahsili için girişilen haciz işlemleri sonucunda şirketin haczi kabil herhangi bir mal varlığı olmadığının tespit edildiğini, davalıların ortak olduğu borçlu şirket hakkında geçici aciz vesikası alındığını, yaptıkları araştırma sonucunda davalıların borçlu şirketteki hisselerini dava dışı ... ile ... adlı kişilere 14.01.2010 tarihinde devrettiğini tespit ettiklerini, bu devir işleminden 17 gün sonra 31.01.2010 tarihi itibariyle şirketin gayri faal olduğundan vergi dairesi tarafından re'sen ticareti terk işlemi yapıldığını, şirketteki hisse devirlerinin amacının şirket alacaklılarını zarara uğratmak, şirket borçlarını ödememek olduğunu, bu durumun ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 28/09/2012 tarihli yazısı ile de sabit olduğunu, davalı ... ve davalı ... adlarına birden fazla taşınmaz bulunduğunu tespit ettiklerini beyanla, TTK’nun 553 ve 644 madde hükümleri  de göz önünde bulundurularak, kötü niyetli limited şirket müdür ve hakim ortakları olan davalılardan tahsilde tekerrür olmamak üzere ....İcra Müdürlüğünün 2010/21261 esas sayılı dosyasına konu 40.786,00 TL alacağın takip tarihi olan 01.09.2010 tarihinden itibaren hükme göre işletilecek faiz ve ferileri ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  şahsına ait İnternet Kafe işyeri bulunduğunu, 24/06/2014 tarihinde saat 15:10 sularında davalı ...'tan bir kaçak elektrik ekibi gelecek sayacını söküp test etmek için götüreceklerini söylediklerini, sayaçta bir arıza olduğunu ve sayacın yenisi ile değiştirileceğinin söylendiğini, bunun üzerine söylenenleri kabul ettiğini, daha sonra 21/07/2014 tarihinde tarafına bir kaçak elektrik kullanımından dolayı 27.773,00TL tutarında bir ceza tebligatı geldiğini, bunun üzerine davalı bedaşa bu cezanın neden geldiğini sorduğunda sayaçta yapılan testler sonucunda %95 oranında eksik kayıt raporu hazırlandığının söylendiğini, bunun üzerine davalı kuruma bütün teknik detaylarıyla itiraz dilekçesi yazdığını, ancak dilekçesinin reddedildiğini, kaçak elektrik kullanımından dolayı kesilmiş olan cezanın kesinlikle haksız yere kesilmiş bir ceza olduğunu, söz konusu işyerinin 20 bilgisayarlı bir internet kafe olduğunu ve elektrik sayacının 25/12/2012 tarihide davalı ... tarafından değiştirildiğini, ve bu sayacın değiştirilmeden elektrik faturasının ortalama 200,00TL geldiğini, ve 24/06/2012 tarihinde davalı bedaşın kaçak elektrik ekisinin yeniden takmış olduğu sayacın ise iki aylık fatura olarak 419,80TL fatura geldiğini,  bu nedenlerle davalı firmanın tarafına kaçak elektrik kullanımı adı altında kesmiş oldukları 27.773,00TL'lik cezaya bu cezanın tamamen haksız yere kesilmiş olduğundan ve sayacı söktüklerinde herhangi bir mühür takılmadan kendi laboratuvarlarında kendilerinin yapmış oldukları testler sonucunda sayacın hatalı olduğu ile ilgili bir rapor hazırlandığını, davalı firmanın tamamen maddi çıkar elde etmek için kesmiş oldukları bu para cezasına itirazlarını bilirkişi incelemesi yapılarak belirlenmesini, buna göre kesilen cezanın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction