Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alkollü ürünlerin satışını yapan bir firma olup davalıyla olan ticari münasebeti sebebiyle ürün satışı yaptığını ve karşılığında takibe konu faturaların düzenlenerek tebliğ edildiği ancak alacaklarını tahsil edemediğini, kendi grup şirketlerinden olan dava dışı ... Şti.'nin  faturadan kaynaklı alacağını müvekkiline temlik etmesi üzerine İstanbul ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ancak davalı borçlunun  itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, itirazdan sonra borcu ödemek istediklerini şifa-i olarak beyan ettiklerini ve 4.000,00-TL ödeme yaptıklarını beyanla vaki itirazın iptali istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün 2016/13601 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi açıldığını ve davalı şirket tarafından takibe konu borcun tamamına itiraz edildiğini, itirazın haksız ve yerinde olmadığını, müvekkil tarafından davaya konu icra takibinde talep edilen bedel, davalı şirket ile aralarında geçen ticari ilişki neticesinde oluşan cari hesap alacağına ilişkin olduğunu, davalı şirketin dosyaya sunulan itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğu borcun olmadığını ,borcun tamamını itiraz ettiğini iddia ettiğini, davalı şirketin itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğu borcun olmadığına ilişkin iddia , takibini sürüncemede bırakma amacı ile beyan edildiğini, kötün niyetin söz konusu olduğunu, açıklamış oldukları nedenlerle tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı tarafından %20 icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment