Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili olan şirketin, ihyası talep edilen ------ mirasçıları taralından tazminat istemi ile açılan ----- davada hasım olarak gösterildiğini, anılan mahkeme tarafından ----- onama kararı ile verilen kararın kesinleştiğini, davacı mirasçılar tarafından anılan karar----- icra takibine konu edildiğini ve  anılan dava konusu kazada kusuru olmamasına rağmen icra dosyası borcu müvekkili olan şirket tarafından ödendiğini, müvekkili olan şirketin, icra dosyasına ödenen miktarı diğer davalılardan rucüen tazmin edebilmek amacıyla----- üzerinden------------ suretiyle dava ikame ettiğini,  anılan davanın yargılaması kapsamında, -----tarihinde sicilden resen terk edildiği görülmdüğünü bu sebeple mahkemece----tebliğ tarihli ara karan ile müvekkili olan şirkete,---- ihya etmek üzere dava açılması için 1 aylık kesin süre verildiğini tüm bu nedenlerle ---- tarihinde sicil kaydı silinerek sicilden resen terkin olunan ---- ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sicilden resen terkin edilen... - ...Şti.'nin %95 çoğunluk paylı ortağı olduğunu, %5 payın ise davalı ...'ya ait olduğunu, taraflar evli iken davalı Nihat'ın kurduğu şirkete kendisini müdür olarak tayin ettiğini ancak, yasal hiçbir sorumluluğu yerine getirmediğini, tarafların boşanması üzerine bütün borçların müvekkiline kaldığını, resen sicilden terkin edilen ... -... Şti.'nin aktifinde yürür vaziyette olmayan ... plakalı aracın bulunduğunu, şirket müdürü davalı Nihat'ın aracı hurdaya ayırma işlemini gerçekleştirmediğini belirterek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle şirket aktifinde bulunan aracın trafik sicilinden terkin edilip hurdaya ayrılma işleminin yapılabilmesi için ... - ... Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment