Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı ... A.Ş FİRMASININ Aşkabat / Türkmenistan'da yerleşik ...'a ait proje sahasında kullanılmak üzere Japonya'da yerleşik ... Ltd. Firmasından, 11/11/2016 tarih ve ..., ... numaralı fatura muhteviyatı ... olarak yoğuşma filtresi ve aksesuarları emtiası satın alındığını, emtianın ahşap kasalara konularak ambalajlanmış olduğunu, emtianın 07/02/2017 tarihinde teslim yerine ulaştığını ve aynı tarihte sigortalı alıcıya ulaştığını, dava ve takip konusu emtianın hasarlanması nedeniyle müvekkil şirketin sigortalısının zararına sebebiyet verildiğini, davacının dava dışı sigortalısına 6.120,00 USD hasar tazminatı ödemiş olduğunu, davalı her ne kadar haksız itirazında müvekkil firmaya borcunun olmadığına ilişkin itirazda bulunmuşsa da TTK'nun 1248. ve 1178. Maddelerine göre taşıyan sıfatıyla sigortalı emtianın hasarından sorumlu olduğunu, sigortalısının zararı karşılanmış olduğunu, rücu hakkının doğmuş olduğunu ifade ederek ve dava ve takip konusu borcun ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesin özetle; konişmentoda belirtilen toplam 6.125,88 KG ağırlığındaki 84 top kumaşın denizyolu ile taşınarak alıcı ... Co. Ltd firmasına teslim edilmesi hususunda anlaşıldığını, navlun ücretinin peşin olarak ödendiğini, sözleşme konusu malların tamamını 21/8/2013 tarihli ... numaralı konişmento ile taşıyan davalı firmaya telim edildiğini, navlun faturası gereğince davalının taşıyan sıfatını kazandığını, 23/08/2013 tarihli Srei ... numaları deniz navlunu faturası konişmento ile davalıya teslim edilen malların aynı şekilde fatura üzerinde de yer aldığını, malların limanda konteyner içerisinde gemiye yüklenmeye hazır durumda olmasına rağmen hem konteynerin hemde içerisindeki malların gemiye yüklenmediğini, tamamen davalının ihmalinin bulunduğunu, yüklenmediğinden dolayı taşıma işinin gerçekleşmediğini, davalının müvekkilini telafisi olmayan zarara uğrattığını, davalı tarafın müvekkili ile irtibata geçerek hatayı telfai etmeye hazır olduklarını tüm zararı da ödemeye hazır olduklarını bildirdiklerini, müvekkili firmanın bu gecikmeden dolayı müşteri firmanın zararını üstlenmek zorunda kaldığını, tutarın  44.571,32 USD  olduğunu, bu faturayı müvekkilinin davalı tarfın yerine ödediğini, 14/04/2014 tarihli Seri ... sıra numaralı  44.571,32 USD tutarlı faturanın kesilerek davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın faturayı iade ettiğini, fatura tutarı kadar alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek itirazın durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın %40'ından az olmamak üzeer icra inkar tazminatına mahkum edimesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir

Relationship: entailment