Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulunan ve cirosu olan ... Bankası ... Şubesine ait, Keşidecisi ... Ticaret A.Ş. olan, ... no.lu ve 30/06/2020 keşide tarihli 13.445,37 TL meblağlı çekin, ... Kargo Firması ile 05.06.2020 tarihinde ... seri nolu kargo fişiyle müvekkili şirketin satıcısı olan ... firmasına yapılan gönderi sırasında, ... şubesinde kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, kargo şirketi tarafından alıcı firmaya bu konuda yazılı bildirimde bulunulduğunu, çekin kaybı nedeniyle müvekkilinin çek sahibinden olan alacağını tahsil edemediğini beyan ederek, davanın kabulü ile öncelikle tensiple dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait Keşidecisi ... Ticaret A.Ş. olan ... nolu ve 30/06/2020 keşide tarihli 13.445,37 TL çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini yargılama sonunda da çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction