Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine ------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi dayanağı olan borcun davalı şirketin müvekkilden aldığı mal ve hizmet karşılığından kesilen dokuz adet faturadan oluştuğunu, borçlunun dokuz adet irsaliye faturalara TTK madde 21'e göre itiraz etmesi gereken yasal sürede de itiraz etmediğini, muaccel hale gelen faturalara ilişkin olarak davalı şirketin ------ kısmi ödeme yaptığını, fakat gerek bu iki faturanın bakiye kısmı gerekse de takibe konu 7 adet faturaya ilişkin olarak davalı şirketin defalarca uyarılmasına rağmen ödeme yapmadığını ve kötü niyetli, haksız ve hukuka aykırı şekilde takibe itiraz ettiğini belirtmiş olup, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction