Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin terkin edilen ve aynı zamanda ihyasını talep ettikleri---------------- İsimli şirkette pay sahibi olduğunu, şirketin--------adresine nakledildiğini, nakil esnasında firmanın gayri faal olduğu gerekçesiyle 09/10/2015 tarihinde kapatıldığını ve ----Ticaret Sicil Müdürlüğüne yapılan başvuru sonucu 13/11/2015 tarihli yazısı ile bilgi verildiğini, söz konusu şirketin halihazırda faaliyette olduğunu, ticari işlem ve eylemlerinin sürdüğünü, 09/10/2015 tarihinde resen terkin olunan ------------- ihya edilerek tescili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkillerinin ....Limited Şirketi nezdinde uzun yıllar ayakkabı imalat işçisi olarak çalıştıklarını , 2005 yılı Şubat ayında toplu olarak işten çıkarıldıklarını, adı geçen şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 433190/0 sicilinde kayıtlı bir şirket iken 18/02/2015 tarihinde TTK.nın geçici 7.maddesine göre re'sen sicilden terkin edildiğini, müvekkillerinin şirkette sigortasız çalıştırıldıkları dönem için açmış oldukları sigorta tespit davalarını yeniden açtıklarını, bu davaların Bakırköy ....İş Mahkemesinin ....Esas, Bakırköy ...İş Mahkemesinin ... Esas, Bakırköy ...İş Mahkemesinin.... Esas sayılı dosyalarında devam ettiğini, şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK.nın 52 ve 54.maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğini, söz konusu davaların henüz sonuca bağlanmamış olması nedeniyle müvekkillerinin sigortasız çalışmadan doğan mağduriyetlerinin devam ettiğini belirterek  İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 433190/0 sicilinde kayıtlı ...Limited Şirketi'nin ihyasına, tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment