Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin babalarından kalan------- elbirliği ile mülkiyetine sahip olduklarını, müvekkillerine ait bir kısım tapu kayıtlarında mevcut eski tarihli--- İflas Kanunu 153.mad.gereğince kaldırılmasını teminen İznik İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyası ile işlem başlatılarak banka hesabına depo edecekleri ipotek alacağı bedellerinin ipotek alacaklısan muhtıra çıkarılarak ödenmesi ve ipotekğin fekkine karar verilmesini talep edildiğini, söz konusu------- edildiğini ve bu tarihte müvekkillerinin ----- sebebiyle ayrıca taşınmazların babalarından kalmış olması nedeniyle ipoteklerin konulma sebeplerinin bilinmediğini, ayrıca -------- İcra Müdürlüğünün----- sayılı dosyası ile başlatmış oldukları işlemler neticesinde taşınmazlara ait------ değerlemeleri yapıldığını, bulunan toplam miktar taraflarınca İcra Müdürlüğnün göstermiş olduğu banka hesabına bloke edilmiş ve adı geçen şirketin tasfiye memurları tespit edilerek kendilerine muhtıra çıkarıldığını beyan ederek, müvekekillerinin maliki olduğu taşınmazlar üzerine konulan------TTK. Geçici 7.maddesi ve yine TTK.547/2.maddesi gereğince ihyasına karar verilmesini, tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmesi için tasfiye memuru veya memurları atanmasına karar verilmesini, davalı olarak gösterilen -------- yasal hasım olması nedeni ile davalı aleyhine yargılama gideri ile karşı vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...' nin İstanbul İli, .m2 arsa üzerine yapılan binadan ...' lu daireyi üyelik aidatlarının tamamını ödemek kaydı ile sahibi olduğunu, müvekkilinin borcunu ödemesine rağmen kooperatif yönetimiyle o dönemde yaşanan sıkıntılar sebebiyle tapusunu alamadığını, bunun üzerine Kooperatif yönetimi tüm maliklere tapularını dağıttığı ancak müvekkiline ait 64 nolu dairesinin tapusunu vermeden kooperatifi usulsüz bir şekilde tasfiye ettiğini, müvekkilinin tasfiye işlemlerinden haberdar olmadığını, uzun bir süre geçmesine rağmen tapusunu alamayan müvekkilinin kooperatifin usulsüz şekilde tasfiye edildiğini öğrendiğini, müvekkili tarafından kooperatif aleyhine .......davası açılacağını, ancak işbu açacakları davada taraf teşkili sağlanması için kooperatifin ihyası gerektiğini, bu nedenle müvekkilinin kooperatif uhdesinde tasfiyesi yapılmamış ....... no'lu taşınmazın bulunması, müvekkilinin hukuki menfaatleri ihlal edildiğinden mağduriyetini giderebilmek için kooperatifin  faaliyetine devam etmesi gerektiğini belirterek .........i' nin ihya edilerek tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment