Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankalar Kanununun 15/7.A maddesi doğrultusunda fon alacağının tahsili bakımından Fon Kurulu Başkanlığı'nın 13.02.2004 tarihli kararı ile müvekkili şirketin temettü hariç ortaklık hakları ile yönetimi ve denetiminin ... tarafından devralındığını, yine, ... tarafından atanan,Yönetim Kurulu tarafından verilen talimatla, Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından hazırlanan 01.06.2005 tarih, 01 nolu inceleme raporu'nda "... A.Ş.'nin hesaplarında yapılan incelemelerde, bu firmanın ...'ye 2002 yılı genel seçimler döneminde ve 2004 yılı yerel seçimlerine hazırlık olarak 2003 yılında yapılan parti propaganda çalışmalarında eleman desteği ve mali destek sağladığının görüldüğünü, ... A.Ş.'nin SAP muhasebe sistemindeki 195-verilen avanslar ve 740/770- işletme giderlerinde bulunan birçok kaydın GP veya ...Referansıyla/açıklamasıyla yapıldığının görüldüğünü, buna göre ... A.Ş. hesaplarından ... Partiyle ilgili olduğunun  kesinlik kazanan kayıtların bulunduğunu, ... A.Ş. hesaplarından ...giderlerinin karşılanması amacıyla kullandırılan avansların 2002-2003 dönemi avans kullanım miktarının toplam 2.569.097 YTL olduğunu, ... A.Ş. gider hesaplarından karşılanan ...harcamalarının 2002 yılında toplam 1.516.688 YTL, 2003 yılında toplam 228.543 YTL olduğunu, ... Partiye yapılan bedelsiz KYK (Kontör Yükleme Kartı) desteğinin 1.400.000 YTL olduğunun ifade edildiğini, bunların dışında ilgi soruşturma ve hazırlanan teftiş kurulu raporunda ayrıca; ... Halkla İlişkiler Reklam ve Prodüksiyon San. ve Tic. A.Ş.'den ...'ye avans hesaplarından yapılan 2.569.097 YTL ve gider hesaplarından 1.745.231 YTL olmak üzere toplam 4.314.328 YTL tutarındaki kaynak aktarımı ve usulsüz uygulamalarla ilgili olarak Türk Ticaret Kanunu'nun 336., 342., 346. ve 359. maddeleri hilafına hareket etmekten Yönetim Kurulu Üyesi-..., Yönetim Kurulu Üyesi-..., İcra Kurulu Üyesi-..., Yönetim Kurulu Üyesi-..., Yönetim Kurulu Üyesi- ..., Yönetim Kurulu Üyesi ve Genel Müdür-..., Mali Koordünatör-..., Muhasebe Müdürü-..., ...-... ... ve ...-...'in mali sorumluluklarının bulunduğu görüşüne varılmıştır" denilmek suretiyle adı geçen kişilerin meydana gelen şirket zararının 4.314.328 YTL'den sorumlu oldukları belirtildiğini, bu nedenle, şirket zararı olan ve şirketleri ... Halkla İlişkiler Reklam ve Prodüksiyon San. ve Tic. A.Ş.'den ... Partiye avans hesaplarından aktarılan toplam 4.314.328 YTL'nin fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000 YTL'lik kısmının, zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankası tarafından ilan edilen avans faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ederek şirketin uğradığı zarardan, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000'lik zararın, zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek  T.C. Merkez Bankası tarafından ilan edilen avans faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction