Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... adresinde bulunan  müvekkili şirketin ... Şubesi müşterilerinden ... tarafından keşide edildikten sonra şirket merkezine gönderilmek üzere kargoya verilen çekin adrese ulaşamadığının yapılan kontrollerde tespit edildiğini, unun üzerine herhangi bir şekilde çekin gönderi içine konmamış olma ihtimali göz önünde bulundurularak derhal ... Şube binası ayrıntılı olarak arattırılarak,  çekin şube binasında olmadığı kargoya teslim edildiği anlaşılmış, bugüne kadar da söz konusu çek bulunamadığını,  çekin çalındığı düşünülmekte olup çalınma şüphesi ile kaybolmuş olan çekin meşru hamil olmayan kimselerce kullanılması ihtimali bulunduğundan şüpheliler hakkında ... Cumhuriyet Savcılığı’na 09.01.2019 tarihinde ... Soruşturma numaralı dilekçe ile suç duyurusunda bulunulduğunu, ... tarafından keşide edilen, keşide yeri ... olan, ... Bank .../... Şubesinde bulunan ... numaralı hesaba ait 30.09.2018 vade tarihli ve 15.500-TL bedelli ... nolu bir adet çekin  meşru hamili olan müvekkil  şirketin dışında üçüncü kişiler tarafından bankadan tahsil edilmesi tehlikesi mevcut olduğunu, bu nedenle çekin davaya konu çekin  iptaline ve söz konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ederiz.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketle ... tarihleri arasında düzenlenen ..., ...'na katılım sözleşmesi akdettiğini, sözleşmeyle ödemeyi kabul ettiği katılım bedelinin bakiye miktarını bugüne kadar ödemediğini, davacının alacağı için yapılan icra takibinin de davalının itirazı üzerine durduğunu, bunun üzerine itirazın iptali davası açmadan önce Hukuk Uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Taraflar arasında 04.05.2017 tarihinde akdedilen fuar katılım sözleşmesinin; Mali Esaslar bölümünün 6.2. md. göre; "Kiracı katılmaktan tek taraflı olarak vazgeçerse tüm maddi yükümlülükleri yerine getirmek zorundadır. Kiracı yapmış olduğu ödemeleri geri talep edemeyeceği gibi bakiye borcunu da ödeme planına uygun olarak ödemekle yükümlüdür.", Mali Esaslar bölümünün 6.5. md. göre; "Ödemelerden birinin vaktinde yapılmaması durumunda müteakip ödemeler muacelliyet kesbeder ve gününde ödenmeyen çek, senet ve cari hesap bakiyeleri için kiracılarla Türk Lirası (TL) üzerinden yapılan anlaşmalara ilişkin ödemelerde yürürlükteki Türk Ticaret Kanunu'nda ön görülen faiz oranları uygulanır." hükmünü içerdiğini, Mali Esaslar bölümünün 6.12. md. göre; "Sözleşme ile ilgili çıkacak sorunlar ... Mahkeme ve İcra Dairelerince çözümlenir." hükmünü içerdiğini, taraflar arasında hür iradeleriyle akdedilen sözleşme ve sözleşme serbestisi göz önüne alındığında, sözleşme bedelinin açık olduğunu ve davalının bu miktardan ve işlemiş olan faizden sorumlu olduğunun açık olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, bu nedenle davacının lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, öncelikle davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction