Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı park halindeki ... plakalı aracın davalıların maliki ve sigortacısı olduğu ...plakalı araç sürücüsünün 8/8 kusurlu hareketi nedeniyle 23/05/2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu hasarlandığını ve yaptırılan ekspertiz raporu sonucu 3.610,00 TL hasar tazminatının 20/07/2015 tarihinde sigortalısına ödendiğini, sigortalısının haklarına halef olan müvekkili şirketin davalılara konuyu sulhen çözmek için müracaat ettiğini ancak sonuç alamadığını, tüm bu sebeplerden dolayı fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla zarar gören araç sahibine ödenen 3.610,00 TL tazminatın davalılardan ödeme tarihi olan 20/07/2015 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, davalıya ait ...plakalı aracın 3. şahıslara devrinin önlenmesi için trafik kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction