Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili ...'in yaklaşık 25 yıldır unlu mamuller (pizza, sandviç vb.) satan bu ürünleri tüketiciye hazır bir hale getiren ve bu ürünlerin nihai tüketici ile buluşmasının sağlandığı kantin, büfe vb. işletmelere pazarlayan bir şahıs şirketi olduğunu, müvekkilinin  ürettiği bu ürünler, yıllardan beri tüketicinin beğenisini kazanmakta olup memnuniyetle karşılandığını,  müvekkili bu işi gördüğü sırada davalıya da bu ürünleri sattığını,   söz konusu ürünlere ilişkin bir kısım ödemeler yaptığını büyük çoğunlukla da ödemelerini yapmadığını,  muavin defter kaydından anlaşılacağı üzere ağırlıklı olarak davalı ödemelerini gerçekleştirmediğini, müvekkili de buna rağmen ürünlerini portföy kaybı olmaması açısından davalının yine de sattığını, davalı müvekkilinin bu iyi niyetine rağmen ödemeler konusunda müvekkilini zor durumda bıraktığını ve müvekkilinin gelir gider dengesinin bozulduğunu  ve yıllardan beri sürdürdüğü işini yapamayacak noktaya geldiğini, müvekkiline ait ticari defter kayıtlarından anlaşılacağı üzere davalıya 25.876,62 TL'lik ürün satıldığını, bu kayıtlara göre miktarın büyük kısmının ödenmediğini, verilen bu ürünlerin ise davalı talep ve ihtiyacı üzerine gerçekleştiğini, davalı ile müvekkilinin  bu konuda şifahi olarak görüştüğünü, davalı tarafından bakiye kısmının ödemelerinin yapıldığı iddia edildiğini, ancak davalının iddia ettiği bu ödemelerin kime yapıldığı ve hangi ürüne ilişkin yapıldığının tespit edilemediğini,  müvekkilinin banka hesap kayıtlarında davalı adına herhangi bir kayıt bulunmadığını, bunun yanı sıra müvekkili tarafından imzalandığını ve müvekkiline ait herhangi bir makbuzun da bulunmadığını, sonuç olarak davalının, bu iddiası ile haksız bir şekilde ödemelerden kaçınma yoluna girişildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile 500-TL'nin dava tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında  'Otel İşyeri Kiralama Sözleşmesi' bulunduğunu,  sözleşme uyarınca davalı şirket tarafından, müvekkili şirkete ait '... Otel'in Lobby katında yer alan 10 m²' lik bölüm, otelin tüm fotoğraf ve video hizmetlerini sağlamak üzere kullanması amacıyla davalıya kiralandığını,  sözleşmeye göre, davalı tarafın müvekkile yıllık 260.000,00-TL kira bedeli ödeyeceğini,  taraflarca 65.000-TL'lik bedel üzerinden dört adet senet düzenlendiğini,  davalının ilk senedin karşılığını ödediğini, davalının senet tarihlerinin yeniden düzenlenmesini talep ettiğini ve müvekkili şirket tarafından tarihlerin güncellendiğini, pandemi nedeniyle zor günler geçirdiğini ve borcunu ödeyemediğini , senetlerin geri çekilmesini talep ettiklerini ve müvekkili şirket tarafından davalının iyi niyetine inanılarak ilgili senetlerin davalıya iade edildiğini, davalı firma ile müvekkili şirket arasında ana sözleşmeye ek bir protokol imzalanarak, ''ana sözleşme yükümlülüklerinin tamamının eksiksiz olarak yerine getirilmesi, sözleşme bedelinin tamamının ödenmesi kayıt ve şartıyla, 31.12.2020 tarihinde sona erecek olan sözleşme bitiş tarihi, 30.06.2021 olarak uzatılması'' konusunda karşılıklı olarak mutabık kalındığını ve taraflarca imza altına alındığını, Ağustos 2020 tarihi itibari ile pandemi ile ilgili yasakların kalktığını , ancak davalı firma tarafından bugüne kadar başka hiç bir ödeme yapılmadığını, firma tarafından 23.11.2021 tarihli, ... numaralı, 180.000,00-TL bedelli iade faturası müvekkili şirkete tebliğ edildiğini ve taraflarınca ... Noterliği tarafından düzenlenen 30.11.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile bu iade faturasına itiraz edildiğini ve ilgili faturanın kayıtlarına alınmadığının ihtar edildiğini, davalı tarafından, söz konusu ihtarnameye ... Noterliği' nin 8 Aralık 2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verdiğini, ihtarında bakiye alacak olan '180.000,00-TL' hakkında muhasebe kayıtlarının kapatılması konusunda tarafların mutabık kaldığını iddia ettiğini ancak davacı tarafça davalı firma ile böyle bir görüşme ya da anlaşma yapılmadığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini ve davalı tarafça söz konusu takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment