Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket ile şubeler bazında franchisng  sözleşmesi bulunan ticari ilişkiler neticesinde ortaya çıkan borç miktarının davalı şirket tarafından ödenmediğini, bu nedenle Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, iş bu takibe davalı şirketin haksız olarak itiraz ettiğini ve itiraz sonucu takibin durduğunu, davalının borcu olmadığını iddia etse de düzenlenen faturalar ile borcun sabit olduğunu, bu nedenle yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetle zaman kazanmak için yapıldığı aşikar olan itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve davalı firma arasındaki ticari ilişkin nedeniyle, davalı şirketin müvekkiline borçlu olduğunu,  davalı  şirket adına düzenlenmiş e-arşiv faturalar ve cari hesap mesnet gösterilerek alacağın tahsili amacıyla ------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin yapıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, takip tutarı kadar alacaklı olduklarını, bu durumun yasal defterlerinden anlaşılacağını, ayrıca mükellefin ---- üzeri mal ve/veya hizmet alımlarınI ve satışlarını bildirme yükümlülükleri olduğundan ilgili ------ da alacaklı olduklarının ortaya çıkacağı, arabuluculuk yönünden yaptıkları girişimden de sonuç alınamadığını dermeyan etmiş açıklanan nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline  ve takibin devamına,  davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment