Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı “Nakliyat Emtia Abonman Alt Sigorta Poliçesi ile sigortalanan dava dışı sigortalıya ait Trafo aksamı emtiasının borçlu davalıların sorumluluğunda Türkiye- Dubai taşıması sırasında konteyner içinde devrilmek suretiyle hasar gördüğünü, fatura ve yapılan tespitler gereğince sovtaj bedeli de dikkate alınarak belirlenen 22.650,00 TL (asıl alacak) sigortalı zararının müvekkili şirket tarafından karşılandığını ve müvekkili şirketin TTK m.1472 gereğince sigortalısına halef olduğunu ve TBK hükümlerine göre de sigortalısından üçüncü kişiler üzerindeki haklarını temlik aldığını, davalılardan yapılan taleplerden ve arabuluculuk sürecinden netice alınamadığını, ... plakalı TIR ve ... Nolu konteynır içinde taşınan emtianın kaydığını, arkaya doğru yaslandığını ve paletlerin kırılması sonucu darbe almasından dolayı hasra uğradığını, hasara ilişkin olarak 13.05.2020 tarihinde liman işletmesi tarafından ve 16.05.2020 tarihinde sigortalı tarafından tutanak tutulduğunu, sigortalı firma yetkililerince davalılardan mail yoluyla (ihtar) ödeme talep edildiğini, hasarın taşıma sürecinde meydana geldiğinin tartışmasız olduğunu, ekspertiz incelemesi yapıldığını ve fotoğraflarının çekildiğini, bir nolu davalı ...’nin akdi taşıyıcı, iki nolu davalı ...’ın ise fiili taşıyıcı olduğunu, hasarın aracın ani fren yapması nedeniyle oluştuğunun tespit edildiğini, aynı koşullarda taşıma yapılan diğer iki konteynırda herhangi bir sorun olmadığını, 36 parçadan 9 parçanın hasarlandığını, davanın konusuna ilişkin .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalıların itiraz ederek haksız olarak takibi durdurduklarını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket, ------tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını,   ------- adresinde bulunan sigortalı deposunun üst katında bulunan işyerine ait ------- patlaması sonucu üst katı basan sular sigortalının deposuna sızdığını, Su basması olayı tahminen sabaha karşı olduğundan durum----- başlamasıyla fark edildiğini,  Sızmanın olduğu bölümdeki ürünler zarar gördüğün, ürünlerin tekrar satışa uygun olmadığını, olaya neden olan tesisat sigortalı ile aynı iş merkezinde tekstil tabakalama ve --- uğraşan Davalı ---- kiracı olarak bulunduğu ve Davalı ------ depoda bulunan tuvalet --- hortum olduğundan davalıların kiracı ve mülk sahibi olarak sorumlulukları olduğunu, davalı----ise mülk sahibi Davalı ----- sorumluluğu söz konusudur. Davalı ----- Nezdinde bulunan ------ olduğunu,  Dava konusu olay sonrası yapılan ekspertiz çalışmaları sonucunda, sigortalı iş yerinde-------- olup, müvekkil şirket tarafından hasar miktarının tamamı sigortalısına ödenmiştir. Hasarlanan malların sovtajı yapıldı ve ---- bedeli alınmıştır. ------ Bu nedenle----- etmektedir. Hasar tutarından ----- tutarı çıkarılarak--- davalılardan --- talep edildiğini,  Müvekkili şirket, davallıların %100 kusuruna karşılık gelen ödenen tazminat miktarının tamamına TTK 1472. Maddesi gereği sigortalısının haklarına halef ve TBK m. 183. Maddesi uyarınca alacağın temliki uyarınca alacaklı olduğunu,  alacağa ilişkin olarak başlattığımız---- numaralı dosyasına yansıyan takibe, borçlular tarafından herhangi bir borcunun bulunmadığını, elle tutulur bir sebep gösterilmeksizin, borca, faizine ve tüm fer’ilerine itiraz edilmiş olması hukuken korunamayacağını--- gönderilen ödeme emrine karşı yaptığı haksız itirazların iptalini ve takibin devamını, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment