Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirketin davalı şirkete ürün satışlarının olduğunu ve faturaların tanzim edilerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafından kısmi ödeme yapılmış olsa da cari hesaptan kaynaklanan bakiye borcun ödenmediğini, bakiye borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı ancak karşı tarafça icra takibine itiraz edildiğini beyanla huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction