Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Hollanda'da mukim gemi inşası ile iştigal eden bir şirket olduğunu, bu faaliyetleri kapsamında ... (eski adı ... ...) gemisine havuzlama dahil tadilat hizmetleri verdiğini, yapılan işler için donatana izafeten faturalar düzenlediğini, yine gemi temsilcisi tarafından imzalanmış olan 23/02/2000 tarihli protokolde işlerin yapıldığı ve müvekkilinin toplam 739.327 ... alacağı olduğunun teyit edildiğini, söz konusu protokolde alacağın altı taksit halinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, son taksidin 23/07/2000 tarihinde muaccel olduğunu, donatanın taksitlerin ödenmesinde sürekli olarak temürrüde düştüğünü bu nedenle müvekkilinin muhtelif tarihlerde ihtarlar göndererek borcun ödenmesini talep ettiğini, ancak ödenmeyen 149.500,00 Euro alacağın bulunduğunu, bu arada gemi donatanı aleyhine Fransa'da iflas prosedürü başlatılarak iflasına karar verildiğini, müvekkilinin alacağının Fransız İstinaf Mahkemesinin 15/04/2004 tarihli kararı ile kabul edildiğini, böylelikle dava konusu alacağın borçlusu ve miktarının mahkeme kararıyla sabit olduğunu, söz konusu karara göre müvekkilinin faiz hariç 147.783,00 Euro alacaklı olduğunun kesinleştiğini, ek masraflarla birlikte bu alacağın 149.500,00 Euro'ya baliğ olduğunu, alacağa temerrüt tarihi olan 28/07/2000 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, geminin Tuzla Liman Bölgesine gelmesinden sonra müvekkilinin talebi üzerine ...  Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/...  D İş sayılı dosyası üzerinden 149.500,00 Euro asıl alacağı teminat altına almak üzere geminin seferden men'ine karar verildiğini ileri sürerek, müvekkilinin 149.500,00 Euro tutarındaki alacağının ...  Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/... D İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir konusu ... (eski adı ... ...) gemisinden karşılanmak sureti ile davalıdan tahsiline, gemi yada teminat yatırıldığı takdirde yatırılan teminat üzerine kanuni rehin hakkı tanınmasına, talep edilen alacağa temerrüt tarihinden itibaren Devlet bankalarında Euro mevduatına uygulanan en yüksek faiz oranının işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkili Bozdoğan Sigorta Aracılık Hizmetleri ... tarafından davalı lehine 33 adet...Karayolları Motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk ( Trafik) sigorta poliçesi düzenlendiğini,  müvekkili davalı lehine ve davalıya ait araçlar için düzenlenen poliçelerde poliçe prim bedellerine ilişkin ödeme planları da ayrıntılı olarak yer aldığını, poliçeler ile poliçe rizikosuna konu araçların sigorta kapsamından faydalanmasına karşın poliçe prim bedellerinin poliçeleri düzenleyen acente olan müvekkile herhangi bir suretle ödenmediğini, davalıya ...Noterliği 13.03.2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini keşide edilen ihtarnameye olumsuz cevap veren davalı hakkında İstanbul ... İcra müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını fakat davalı şirket kötü niyetli olarak tutumunu burada da devam ettirerek tamamen mesnetsiz sırf alacağı sürüncemede bırakmak kastıyla takibe itiraz edildiğini,  bu nedenle icra takibine vaki itirazının iptali ile itiraz neticesinde duran takibin devamını, davalının 6.790,60-TL tutarındaki borcunu takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödemeye mahkum edilmesini, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment