Premise:
DAVACI 	:VEKİLLERİ	:DAVALI 	:VEKİLLERİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 18/11/2021KARAR TARİHİ	: 17/05/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ... İli .... İlçesinde çiftçilik yapmakta olup 2020 yılında pamuk mahsulü üretmiş olduğunu,  .... tarihinde pamuğu hasat edip davalı şirkete .... tarihinde 66.160 kg. pamuğu teslim etmiş olduğunu, davalı şirket yetkililerinden ...'in imzasını taşıyan değerlendirme icmaliyle  sevkin kabul edilmiş olduğunu, Toplam bedelin 325.000 TL olarak belirlenmiş olup davalı şirket tarafından 25.000 TL ödeme yapıldığının aynı evrakta şerh düşürüldüğünü, müvekkil tarafından davalı şirkete teslim edilen pamukların fiyatının .... tarihi itibariyle kesilmiş olduğunu, diğer bir deyişle ....tarihindeki toplanmış pamuk fiyatı birim fiyat olarak belirlenip fiyat hesaplaması yapılmış olduğu, buna karşın müvekkiline ödeme yapılmadığını, her ne kadar davalı taraf borca ilişkin itirazda bulunsa da itiraza dair ödeme ile ilgili herhangi bir belge veya banka dekontu sunmadığını, bu nedenle icra takibine itiraz edilmesi müvekkilin alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik kötü niyetli bir itiraz olduğunu, Senede karşı senetle ispat kuralı uyarınca Müvekkile ödeme yapıldığına dair ödeme dekontu dışında iddialarının aksini ispat eder nitelikte bir delilin kabulünün mümkün olmadığını, tüm bu hususlardan ötürü başlatmış olunan icra takibine ilişkin davalı şirketin itirazına karşı itirazın iptaline karar verilip haksız itiraza karşı icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve davalı şirketin para cezasına çarptırılmasını, Bismil İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına ilişkin davalı şirketin itirazının iptalini, davalı aleyhine, Müvekkil lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, davalının %10'dan aşağı olmamak üzere para cezasına çarptırılmasına ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;07.12.2019 tarihinde Eyüp Sultan ilçesi, Sakarya Mahallesi,...Sk. No:.. adresinde,19.12.2019 tarihinde Eyüp Sultan ilçesi, Alibeyköy Mahallesi, Atatürk Caddesi ile... Cadde Kesişimi adresinde,03.12.2019 tarihinde Sultangazi ilçesi, 50.Yıl Mahallesi, ... Sk. No:..adresinde, 10.12.2019 tarihinde, Bahçelievler ilçesi, Yenibosna Merkez Mahallesi, Prof. Dr. ... Caddesi adresinde, 27.09.2019 tarihinde Büyükçekmece ilçesi, Bahçelievler Mahallesi, ... Sokak adresinde, davalı ...Genel Müdürlüğü tarafından yapılan çalışmalar sırasında davacı şirketin alt yapı tesislerine hasar verildiği, Davacı şirket personelince arızaların giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedeller için müvekkilin maddi zararına sebebiyet verildiğini, hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 19.070,15 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünde  ilamsız icra takiplerinin  başlatıldığını, borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun bu borca itirazı ile takibi durdurmuş ise de icra takibine konu alacağın davlının kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret olduğunu, tüm bu nedenlerle İstanbul...İcra müdürlüğünde başlatılan icra takiplerine itirazın iptaline, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment