Premise:
DAVACI : VEKİLİ	: DAVALI :VEKİLİ	: DAVA	: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARARIN YAZILDIĞI TARİH: KARARIN MAHİYETİ: KABUL BİRLEŞENKONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ...  ESAS SAYILI DOSYASINDA			 DAVACI : VEKİLİ	:DAVALI : VEKİLİ	: DAVA	: Maddi Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARARIN YAZILDIĞI TARİH: KARARIN MAHİYETİ: KISMEN KABUL KISMEN REDBİRLEŞENKONYA  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ...  ESAS SAYILI DOSYASINDA 			DAVACI : VEKİLİ	: DAVALI :VEKİLİ	: DAVA	: Maddi Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı)DAVA TARİHİ	:KARAR TARİHİ	: KARARIN YAZILDIĞI TARİH: KARARIN MAHİYETİ: KISMEN KABUL KISMEN RED Mahkememizin ... E. ... K. sayılı dosyası Konya Bölge Adliye Mahkemesi . H.D.nin 28/01/2021 tarihli, ... E., ... K. sayılı kararı ile kaldırılmış olup, Mahkememize gönderilmiş olmakla Mahkememiz ... E. kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVADA 	     : Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkilinin ...plaka sayılı çekicinin maliki olduğunu, müvekkile ait ...plaka sayılı çekicinin 26/05/2015 tarihinde ...kullanımında iken ... İlçesi, belediye şantiyesinde yük boşaltım işlemi sırasında damper liftinin kırılması nedeniyle damperin çekicinin üzerine düşmesi sonucu hasara uğradığını ve çekicide zarar meydana geldiğini, müvekkilinin 26/05/2015 tarihinde davalı şirketin anlaşmalı servis istasyonuna hasar onarımı için başvuruda bulunduğunu, derhal hasarın davalı sigorta şirketine bildirildiğini ve müvekkil aracında meydana gelen zararın davalı sigorta şirketince karşılanması talep edildiğini ancak sigorta şirketinin söz konusu hasarın sigorta kapsamında kalmadığı gerekçesi ile herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenlerle 26/05/2015 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin uğradığı ve poliçe kapsamında kalan zarar miktarı olan 33.839,15 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ merhum eşi ile birlikte kurucusu ve ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu söz konusu şirketin------ Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Madde kapsamında 07.07.2014 tarihinde re'sen ticaret sicilinden silindiğini, ancak söz konusu şirketin sicilden silinmesinden evvel müvekkile ve diğer hak sahiplerine hiçbir bildirimde bulunulmadığı gibi, şirketin mal varlığı tasfiyesi de hiçbir şekilde yapılmadığını, davacı müvekkil şirketinin ticaret sicilinden silindiğini yıllar sonra, tesadüfen öğrendiğini, tasfiyesi ve bildirimi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerinde --------marka aracın kayıtlı olduğunu, ancak aracın üzerine kayıtlı olduğu şirketin, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkin edildiği için, davacı müvekkil araç üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadığını, müvekkilinin, yıllardır kullanmakta olduğu aracı üzerinde malik sıfatıyla tasarruf işlemlerinde bulunabilmesi adına, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda, TTK Geçici 7. Madde kapsamında re'sen sicilden terkini yapılan şirketin tüzel kişiliğine ait mal varlığının tasfiyesi yapılmadığını, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerine kayıtlı ------marka araç üzerinde, müvekkili hak sahibi olmasına rağmen tasarruf yetkisini kullanamadığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilebilmesi adına------ ek tasfiyesine karar verilerek, şirket tüzel kişiliğine kayıtlı mal varlığının hak sahiplerine ulaştırılması ve ardından yeniden şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırılarak, sicilden terkin edilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle; bildirdiğimiz süre ve miktarlar bağlayıcı olmaksızın ve her bir talebimizle ilgili fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; tasfiyesi yapılmadan TTK Geçici 7. Madde kapsamında sicilden terkin edilen dava konusu ------- Şirketi isimli şirketin ihyasına, akabinde TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction