Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı ile davalı arasındaki mevcut borç ilişkisine istinaden, davalı ... tarafından müvekkile ...Bankası'nın Iğdır şubesinden alınan 30/06/2016 Keşide tarihli, ... Çek numaralı ve 12.000,00-TL bedelli çek'in ödeme olarak verildiğini, çek'in karşılıksız çıktığını fakat müvekkilin bu durum hakkında hemen işlem yaptırmadığını, müvekkilin borcun ödeneceğinin sözünü almasına rağmen davalının hiçbir ödemede bulunmadığını, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünde icra takibi başlatıldığını, davalının hiçbir somut ve haklı gerekçe sunmadan takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu sebeplerden dolayı davalının haksız ve hukuka aykırı olarak İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı İcra Takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devam edilmesini, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuki dayanaklardan yoksun olması ve kötü niyetli olarak yapılmış olması sebebi ile % 20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden
doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş
olması dolayısıyla, düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri
düşmüş bile olsa, bunlar poliçenin hamiline karşı, onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri
kadar borçlu kalırlar.Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem, muhataba, yerleşim
yerli bir poliçeyi ödeyecek olan kimseye ve düzenleyen, poliçeyi başka bir kişi
veya ticari işletme hesabına düzenlemiş olduğu takdirde o kişiye veya ticari işletmeye
karşı da ileri sürülebilir.Poliçeden doğan borcu düşmüş olan cirantaya karşı böyle
bir istem ileri sürülemez.Zamanaşımı süresi, poliçenin zamanaşımına uğradığı
tarihi takip eden tarihten itibaren bir yıldır; ispat yükü, sebepsiz zenginleşmediğini
iddia edene aittir.

Relationship: neutral