Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili ... ile davalı .... arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu ve müvekkili tarafından davalı adına 11 adet fatura tanzim edildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle müvekkilinin, davalıdan cari hesap bakiyesinden kaynaklanan 10.728,97 TL alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 30.İcra Müdürlüğü’nün ... esas dosyası üzerinden 05.06.2017 tarihinde takip başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz sonrası takibin durduğunu, alacağın tahsili için huzurdaki davanın ikame edildiğini beyan ederek, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın faizi ile birlikte tahsiline, davalı borçlunun %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili şirketin ... adresinde bulunan şirket pay defterinin rızası hilafına ve iradesi dışında elden çıktığını, şikayet neticesinde ... CBS'nin ... sayılı dosyası soruşturma başlatıldığını, müvekkili şirket pay defterinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment