Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... A.Ş nin diğer davalı ...Ş nin acentesi olduğunu, davacıya ait iş yerinin ... tarihleri arası için yangın poliçesi ile sigortalandığını, davacı işyerinin depoları arasındaki emtia değişkenliği nedeniyle iki depodaki emtia değerinin yükseltilmesi amacıyl davalı ...ne başvurularak  zeyilname talep edildiğini, 29/07/2007 tarihindeki sigortalı iş yerinde çıkan yangın sonucunda emtia ve demirbaşların yanarak zarar gördüğünü, bu nedenle de davalı acentenin zeyilname düzenlenmemiş olduğunu fark ettiklerini, iş yerinde 29/07/2007 tarihinde çıkan yangın nedeniyle işyerinde meydana gelmiş olan 355.712.18.-TL hasar tutarını davalılardan dava tarihinden itibaren dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Zarara, böyle bir zarara
sebep olmak kastıyla veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana
gelmesi ihtimalinin bilinci ile işlenmiş bir fiilinin veya ihmalinin sebebiyet verdiği
ispat edilen taşıyan, 1262 ve 1263 üncü maddelerle 1264 üncü maddenin birinci fıkrasında
öngörülen sorumluluk sınırlarından yararlanamaz.Zarara, böyle bir zarara sebep olmak kastıyla veya
pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinci
ile işlenmiş bir fiilinin veya ihmalinin sebebiyet verdiği ispat edilen taşıyanın
veya fiilî taşıyanın adamları, birinci fıkrada belirtilen sorumluluk sınırlarından
yararlanamaz.

Relationship: neutral