Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;  Davacı yana ----------ait işyerinde davalı yandan satın alınan ve davalı yan yetkili servisi tarafından -------- tarihinde montajı yapılan ürünlerin, montajlarının hatalı yapılması sebebiyle sigortalı işyerinde patlama meydana geldiğini, davacının sigortalısına söz hasar sebebiyle ------ tazminat ödediğini, davacı yan sigortalısının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, hasarın davalı yandan satın alınan ----- montajının tamamlanıp teslim edilmesinden çok kısa bir süre sonra meydana geldiğini ve söz konusu cihazların kısa devre yapmasının zarara sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, TTK. 1472 madde gereği, Alacağın tahsili amacı ile ----------sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; Alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini" talep ve dava etmişlerdir.CEVAP:"Davanın, hangi ürün hakkında ikame edildiğinin belli olmadığını, dava dışı ------------davalı arasında herhangi bir ticari alışveriş yapılıp yapılmadığını, cihazların ne zaman kurulduğu, kim tarafından devreye alındığı, dava dışı şirket tarafından davalıya herhangi bir bildirim yapılıp yapılmadığı bilgisi hakkında dava dilekçesinde bir emarenin bulunmadığını, hasar esnasında ya da sonrasında davalı yana hiçbir şekilde hasar bilgisinin verilmediğini beyan ederek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına" karar verilmesini talep etmişlerdir.DELİLLER: -------- sayılı icra takip dosyası, Ürünlere ilişkin kayıtlar,  -------- tarihli bilirkişi raporu -----tarihli bilirkişi raporunda özetle; Hukuki ve nihai karar tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapmış olduğumuz inceleme sonucunda, yukarıda detaylı olarak arz ve izah edilen hususlar doğrultusunda, dava konusu somut olayda heyetimiz, davacı şirket tarafından dava dışı sigortalı ---------- tarihinde ----- numaralı hasar dosya ödemesidir" açıklamalı ----tutarlı ödeme yapıldığı, dava konusu sigortalı işyerinde; ---- adet makinede meydana gelen hasara neden olan olay sigortalı firma tarafından yeni satın alınan ------montajının tamamlanıp teslim edilmesinden çok kısa süre sonra meydana geldiği ve olaya -----esnasında hatalı işlem yapılması ve/veya yapılan montaj sonrası temizlik yapılmaması nedeni ile montaj esnasında ortaya çıkan metal çapaklarının cihazın elektrik/elektronik bileşenlerine temas etmesi sonucu  oluşan kısa devreden kaynaklandığı, dosyaya sunulu belgelerden anlaşıldığı ve ---- üreticisi olan Davalı----hasar bedelinin rücu edilebilme olanağının bulunduğu, davacı -------- tarihinde banka havalesi ile sigortalısına ödemiş ve TTK.'nun 1472. maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğu, davacının talep edebileceği gerçek zarar miktarının ----- hesaplandığı, ve hesaplanan bedelin kadri marufunda olduğu görüşüne varıldığı,-----tarihli bilirkişi ek raporunda özetle ;Davalı ----- ---- olduğu, Davalı ----- dava konusu ----meydana gelen patlama olayında birinci derecede ve tam kusurlu olduğu, Davacı sigorta şirketine ---- sigortalı ------- meydana gelen patlama nedeniyle işletmedeki makine ve cihazlarda meydana gelen toplam zarar ve ziyanının ------olduğu ve davalı taraf olayda %100 oranında kusurlu olduğundan, davalı bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, görüş ve kanaatine varıldığı görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan  İtirazın İptali ( taşımadan kaynaklı rücu ) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.müvekkili sigorta şirketinin Nakliyat  Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... A.Ş 'nin,  Romanyada yerleşik ... firmasına satmış olduğu 32 palet 1296 koli ... yağ emtiasının Türkiye'den Romanya'yla taşıması işini davalı firmanın üstlendiğini, davalının sigortalı emtiaları fiilen taşımasını alt nakliyeci... Ltd Şti. İle ... - ....plaka sayılı nakliye aracı ile taşınması hususunda anlaştığını, taraflar arasında 06/10/2016 tarihli  Uluslar Arası Taşıma Sözleşmesi akdedildiğini, alt nakliyeci firma tarafından temin edilen yukarıda plakaları yazılı nakliye araçlarına 11/10/2016 tarihinde sigortalı şirkete yağ tedarik eden ...A.Ş 'nin Seyhan Adanada ki iş yerinden emtiaların yüklendiğini, gümrük işlemlerinin tamamlanıp emtiaların Türkiye'den  Romanya'ya  sevk edilmek üzere yola çıkıldığını, ancak araç sürücüsüne ve araçlara ulaşılamadığını, emtiaların çalındığının anlaşıldığını, olay akabinde 28/10/2016 tarihinde sigortalı şirket yetkilisi... tarafından fiili taşımayı üstlenen .... yetkilileri ve taşımayı gerçekleştiren araç sürücüleri hakkında Adana C.Başsavcılığına  ... soruşturma nolu şikayet dilekçesi verildiğini, aynı zamanda dava dışı sigortalı ... şirketi tarafından  davalı ...Lojistik şirketine emtiaların taşındığı araç ile beraber kaybolmasına binaen meydana gelen zarardan dolayı sorumlu oldukları ve kendilerine rücu edileceğini ihtiva eden 21/10/2016 tarihli ihtarname gönderildiğini,  yine sigortalı tarafından müvekkili sigorta şirketine de başvuru yapıldığını, konu ile ilgili ekspertiz görevlendirildiğini,  ekspertiz raporunda hasar talebinin poliçe teminatı dahilinde olduğunu belirtildiğini,  müvekkili tarafından davaya konu olay nedeniyle sigortalısına ekspertiz raporunda tespit olunan 12.301,91 USD sigorta tazminatının 04/07/2017 tarihinde ödendiğini,  TTK 'nun 1472 maddesi uyarınca müvekkilinin ödeme nedeniyle sigortalının haklarına halef olduğunu ve rücu hakkının doğduğunu, sigortalıya ait emtianın Türkiye'den  Romanya'ya nakliye işini davalı ... Lojistik Hizmetleri San ve Tic A.Ş tarafından üstlenildiğini, davalı taşıyıcı şirketin yükü teslim aldığı andan, teslim ettiği ana kadar bunların kısmen veya tamamen kaybından, hasara uğramasından sorumlu olduğunu, davalı şirkete yapılan rücu ihtarlarından herhangi bir sonuç alınamaması üzerine akdi taşıyıcı davalı ile dava dışı fiili taşıyıcı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ise de, borçlu - davalının haksız şekilde itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, huzurdaki itirazın iptali davasının açılması durumunda kalındığını, davaya konu aynı hırsızlık / dolandırıcılık nedeniyle  davalı şirket ile dava dışı .... aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile aynı sigortalıya ait 1252 koli 30 palet emtianın ... - ... plaka sayılı araç ile taşınması sırasında çalınması nedeniyle ödenen sigorta tazminatının rücuen tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı  ... Lojistik firmasının yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkin Bakırköy .... ATM 'nin ... esas sayılı  dosyası ile itirazın iptali davası açılmış olup, halen derdest bulunduğunu, davalardan birisi hakkında verilecek olan kararın diğerinin sonucunu etkilemesi durumu nedeniyle her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı  mevcut olduğundan öncelikle HMK 'nun 166 ve devamı maddeleri uyarınca dosyanın daha önce açılan Bakırköy .... ATM 'nin ... esas sayılı  dosyası ile birleştirilmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalının Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin asıl alacak ve fer'ileri üzerinden devamına, % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment