Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' ün alacağına karşılık olarak 1 adet çekin teslim aldığını, ancak Keşidecisi ...Ltd. Şti. 14.04.2022 Vade Tarihli, Muhatap Banka ...Bankası A.Ş. ... Şubesi/ ..., ... Çek Nolu, 193.850,00-TL bedelli isbu çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kayıp olduğinin tespit edildiğini ve tüm aramalara rağmen çeke ulaşılamadığını, söz konusu çekin tahsilâtı mümkün olamadıgından bu durumun müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin alacağına karşılık olarak ..Ticaret Ltd. Şti. tarafından keşide edilen ve müvekkilinin hamili bulunduğu ve isbu dava ile iptali talep edilen çek ile ilgili olarak bankaca ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilmesini ve bu hususun bankaya bildirilmesini Sayın Mahkemenizden talep etme zarureti doğduğunu, çeklerin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından ele geçirilerek icra takibine konu edilmemesi bakımından ve çekin bedelinin Müvekkilinin alacağını talep edilebilmesi bakımından ödeme yasağı ile birlikte çekin iptaline ve taraflarına zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu keşidecisi ----- bedelli çekin davacının zilyetliğinden rızası dışında çıktığını, davacının ikametgahında dava açılabileceğini belirtmiş; davacının zarara uğramaması için dava konusu çekin iptalini ve tedbiren ödenmemesi için ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment