Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ticari taksi ile 16/02/2021 tarihi saat 01:45 sularında... Otoyolunun Başakşehir Katılım'a 200 m kala bulunan mevkiide kar yağışı neticesinde yolun bakımsız ve vaktinde gerekli temizlik veya buzlanma önleme çalışmaları yapılmaması neticesinde aracın müvekkilinin sevk ve idaresinden çıkarak yolun kusurlu olmasından ötürü tek taraflı kaza meydana geldiğini, ...Bölge Trafik İstasyonu Amirliği görevlilerince ... kaza sıra no ile tutulan tutanaktan da anlaşılacağı üzere kusurun tamamının özel otoyolu işleten davalının gerekli bakım ve çalışmaları hiç yapmaması veya eksik yapması nedeniyle tam kusurlu olmasından kaynaklandığını, yaşanan bu kaza neticesinde  müvekkilinin aracını kendi imkanları ile onardığını, kolluk kuvvetlerince düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tutanağından anlaşılacağı üzere kusurlu otoyol işletmesinin müvekkiline ödeme yapmadığını, aracın serviste onarımının gerçekleştiğini ve müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, ayrıca ticari taksi olarak kullanılması gerekirken tamir süresince araçtan faydalanamadığı için ticari kazanç kaybı oluştuğunu belirterek, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere oluşan hasar bedeli için şimdilik 100,00TL, ticari kazanç kaybı olarak şimdilik 100,00 TL, değer kaybı için şimdilik 100,00 TL zararlarının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral