Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile ... arasında 06.06.2014 tarihinde Bireysel Kredi ve Rehin Sözleşmesi imzalanmış ve ... Plakalı ... marka , 2012 model ... tipi aracın kaydına tarafları lehine rehin şerhi işlendiğini, ayrıca kredi borçlusu...'da aracı davalı sigorta şirketine sigorta ettirdiğini, ancak kredi borçlusunun sözleşmenin gereklerini yerine getirmemesi üzerine müvekkili tarafından yasal takip başlatıldığını ve İstanbul  ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasından Rehnin Paraya Çevrilmesi Yolu İle takibe geçilmiş ve  ödeme emri de gönderildiğini, işlemlerin devamı esnasında aracın trafik ekipleri tarafından bağlanarak yediemin otoparkına çekilmesi ile aracın hasarlı olduğunun anlaşıldığını, araçtaki hasar nedeni ile davalı sigorta şirketi tarafından ...numaralı kasko sigorta poliçesi kapsamında kredi borçlusu ...'ya yapılması gereken ödemeye muvafakatlerinin  olmamakla birlikte söz konusu ödemenin ‘‘dain ve mürtehin’’ sıfatını haiz olmaları sebebiyle öncelikle taraflarına yapılması gerektiğini, müvekkili tarafça  konu ile ilgili olarak davalı ... Sigorta A.Ş. ' ye 30.03.2015 tarihli ihtar mahiyetindeki yazı gönderilerek daini mürtehin sıfatlarından  kaynaklanan hasar ödemesi talebinde bulunulduğunu, ancak davalı ...Sigorta A.Ş.nin sigorta teminat sorumluluğunu yerine getirmekten kaçındığını beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulanarak sonuç olarak, dain ve mürtehin sıfatını haiz olmaları nedeni ile fazlaya ilişkin hakları  saklı kalmak üzere mahkemece tespit edilecek  kasko sigorta teminat bedelinin  ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction