Premise:
Davacının Davalı Şirkette Pay Sahibi Olduğunun Tespit ve Şirket Pay Defterine Kayıt ve Ticaret Siciline Tescili veya Mümkün Olmadığından Dava Konusu Paya İsabet Eden Şirket Malvarlığı Bedelinin HMK 107 Gereğince Davalıdan Tahsili)DAVA TARİHİ	: 24/06/2020KARAR TARİHİ: 17/03/2021Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,  pay defterine tescil talebi sebebiyle davalılar arasında yer alan ----------------isimli şirketin tek hissedarı olarak  belli bir kapasitenin üstüne çıkardığını, ticari sebeplerden ötürü ------------ ortaklıktan ayrıldığını,  hissesinin tamamını diğer davalı-------- devrettiğini,   Davalı --------- sözleşmesinden sonra geri kalan prosedür olan pay defterine kayıt ve --------- bildirim  yapılması hususunda anlaşmış olmalarına, devredilen hisse payının gerçek değer üzerinden ödenmiş  olmasına karşın, davalı tarafından tescil ve kayıt yapılmadığını, tüm arama ve uğraşlara rağmen kendisine ulaşılamadığını, devrin geri kalan işlemlerinin sürüncemede bırakılmaması için ----------yevmiyeli ihtarnamesi ile------ nazara alınarak,  ------- tarihli ------ müvekkili ------ intikal eden hisselerin  iş bu ihtarın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde müvekkilere ait esas sermaye paylarının tescil edilmesi için ------- bildirimde bulunulması  ve pay defterine kaydedilmesi  ihtar ve ihbar edildiğini, ancak  ihtarnameden sonra davalı şirket tarafından cevabi ihtarname gönderildiğini, devir sözleşmesinin ------ onaylanmayarak reddedildiğini ve talep edilen tespit ve kayıt işlemlerinin gerçekleştirilmeyeceğinin bildirildiğini, davaya konu pay devrinin --------- tarihinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu yürürlüğe girdikten sonra yapıldığını, 6102 sayılı TTK'nın 595. maddesi hükmüne göre, esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemlerin yazılı şekilde yapılacağı ve tarafların imzalarının noterce onanacağı, ayrıca devir sözleşmesinde, ek ödeme ve yan edim yükümlülükleri; rekabet yasağı ağırlaştırılmış veya tüm ortakları kapsayacak biçimde genişletilmiş ise, bu husus, önerilmeye muhatap olma, önalım, geri alım ve alım hakları ile sözleşme cezasına ilişkin koşulların da belirtileceği, şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayının şart olduğu ve devrin bu suretle tamamlanacağı hüküm altına alındığını,   şirketin ivelikle bugünkü mal varlığının tespit edilmesine, Şirket müdürü ve tek hissedarı ile yapılan------- gereğince müvekkillerimize ait esas sermaye paylarının------ edilmesine karar verilerek, ------ bildirimde bulunulmasını ve pay defterine kaydedilmesine, Şirket müdürü ve tek hissedar olan davalının,  davacı müvekkilimize intikal eden hisselere -------- tarihinden bu yana vakıf olduğu ve açıkça sözleşmeyi iptal ya da reddetmediği nazara alınarak TTK 595. Maddesinin son fıkrasında, başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde pay devrine onay vermiş sayılacağı şeklindeki düzenleme gereğince müvekkillerine ait esas sermaye paylarının ------ tescil edilmesine karar verilerek, ------ bildirimde bulunulmasını ve pay defterine kaydedilmesine, tespit, tescil ve kayıt  talepleri uygun görülmediği takdirde; davalı ------sözleşmeye aykırı hareketleri sebebiyle müvekkilinin mahrum kaldığı ve  uğradığı maddi zarar karşılığı olarak hisse devir sözleşmesinde gösterilen paya isabet eden şirket mal varlığı bedelinin ve kar payının hesaplanarak  temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tazminine karar verilmesini, terditli ve HMK 107 maddesi gereğince belirsiz alacak hükümleri doğrultusunda talebin kabulüne, yargılama gideri ile vekaket  ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkili şirketin 12.09.2018 tarihinde ... ve ... modeldeki ürünler ve özellikleriyle ilgili davalı şirketten sipariş maili almış olduğunu, müvekkili şirketin hemen üretime başlayarak 01.10.2018 tarihinde numuneleri davalı şirkete göndermiş olduğunu, ürünlerle ilgili kritiklerin ve düzeltilmesi gereken hususların müvekkili şirkete mail kanalıyla iletilmiş olduğunu, müvekkili şirketçe ürünlerin davalı şirketçe istenilen şekilde üretilmiş ve teslime hazır hale getirilmiş olduğunu, ürünlerin tesliminden önce davalı şirkette sigortalı olarak çalışan ...'ın müvekkili şirkete gelerek ürünlerin kontrolünü yapmış olduğunu, ürünlerin özelliklerinin taleplere uygun olduğunu tespit ederek ürünlerin teslimine onay vermiş olduğunu, onayın akabinde müvekkili şirket tarafından 03.11.2019 tarihinde toplam 358 adet ürünün davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, teslimin akabinde müvekkili şirket tarafından 03.11.2019 tarihinde ürünlerle ilgili faturanın düzenlenmiş olduğunu, ürünlerin ayıplı olmasının neden gösterilerek fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirketin İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... dosya numarasıyla faturanın takibe konulmuş olduğunu, davalı şirketçe takibe 14.12.2018 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulmuş olduğunu, davalı şirketin ürünlerin şartlarına uygun olmaması ve ürünlerin ayıplı olması nedeniyle faturayı ödemeyerek ürünleri iade etmek istemiş olduğunu, davalı şirketin ayıbı ihbar süresinin TTK. madde 23'e göre açık ayıplarda 2 gün, açıkça belli olmayan ayıplarda 8 gün olduğunu, davalı şirketin iade talebini ürünlerin tesliminden yaklaşık 1-1,5 ay sonra müvekkili şirkete bildirmiş olduğunu, süresi içinde yapılmayan ihbarın hukuken geçerliliğinin bulunmadığını, ayrıca ilgili fatura bedeline mahsuben davalı şirketçe 15.000,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, davalı şirketçe bu ödemenin yapılmış olmasının da ürünleri kabul ettiğini gösterir nitelikte olduğunu, takip dosyasına konu faturada 1.000,00 TL kısmi ödeme yapılmış ve takibin başında bu kısmın mahsup edilmiş olduğunu, takibin 48.158,67 TL anapara üstünden başlatılmış olduğunu, davalı şirketçe takibe konu ... no'lu faturaya mahsuben 15.000,00 TL daha ödeme yapılmış olduğunu, fakat davalı şirketin 33.158,67 TL borcu olmasına karşın takibin tümüne ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu belirterek, davalı şirketin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının kısmen iptaline, takibin 33.158,67 TL bedel ve takip tarihine kadar işlemiş 248,00 TL faizi için ferileriyle beraber devamına, davalı şirketin %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction