Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ticaret A.Ş. ile davalı .... A.Ş arasında satıştan kaynaklanan bir borç ilişkisinin bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketin talebi üzerine mal satış, gerçekleştirdiğini davalı şirketin satıştan kaynaklanan 15.107,72 TL bakiye borcunu müvekkiline ödemediğini, müvekkili tarafından davalıya 19.04.2017 tarihinden 30.10.2017 tarihine kadar toplamda 72.852,46 TL tutarında fatüraiı mal satışı gerçekleştirildiğini ve davalı yanın bu satış faturalarına hiçbir itirazının olmadığını, 41.335,40 TL tutarlı 24.11.2017 vadeli çeki de 31.10.2017 tarihinde cari hesap borcuna istinaden müvekkili şirkete teslim ettiğini, faturaların yanı sıra fatura edilen malların gönderildiğine dair sevk irsaliyesinin de davalı şirkete ürün satışı ve gönderimi gerçekleştiğini, davalı yan tarafından müvekkiline e-posta yoluyla gönderilen sipariş talep formlarının da incelendiğinde satışın davalı talebine istinaden gerçekleştiğini, davalı şirketçe müvekkilinden mal alınmasına ve bir kısım bedelin çek ile karşılanmasına rağmen bakiye 15.107,12 TL bedelin ödenmemesi üzerine .... İcra İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe davalı yanın herhangi borcu olmadığından bahisle itiraz ettiğini, davalı yanın ödeme yapmaktan kaçındığını alacaklarının tahsilini uzatmak maksadıyla itiraz ettiğini, mahkememize	sunulan fatura sevk irsaliyesi ve cari hesap ekstresinin incelendiğinde davalı yanın 15.107,12 TL borcunun olduğunu haksız ve kötü niyetli itirazın kabul edilemez olduğunu, bu	hususların mahkeme tarafından yapılacak ticari defterlerin incelenmesi sonucu ortaya çıkacağını, dava konusunu uyuşmazlığın taraflar arasında ki satış ilişkisinden kaynaklandığını, bu alacağın tahsili maksadı ile icra takibinin başlatıldığını tüm bu sebeplerle itirazın iptaline davanın devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ----- numaralı banka kartının kopyalandığı müvekkil bankanın ilgili birimlerince tespit edildiği ----- müvekkil banka nezdinde bulunan hesabından, kimliği meçhul şahıslarca; kart kopyalama sonucu, ------- gönderildiği, müşteri tarafından bankaya başvurulması sonucu, gerçekleşen transfer işleminin müşteri tarafından yapılmadığı, müşterinin banka kartının kopyalandığı, bunun üzerine ----- zararları da müvekkil banka tarafından karşılanmış, haklarına halef olunduğu gerçekleşen kart kopyalama olayından dolayı ----- soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup soruşturmanın devam ettiği davalı şahsın hesabına hiçbir sebep yokken kimliği meçhul şahsılarca toplamda ------- gönderilmesine rağmen davalı bu bedelleri iade etmemiş, iadesi için icra takibi başlatmış ise de kötüniyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durduğu  davalı, ödeme dekontlarıyla da sabit olunduğu üzere hiçbir sebep olmaksızın ------ zenginleştiği, sebepsiz zenginleşme davasının konusu, bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen kimsenin, bu zenginleşmeyi hak sahibine geri vermesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction