Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye' de ve uluslararası lojistik hizmetleri sunduğunu, müvekkili şirketinin lojistik gruplarından bir olan her gün 450 nin üzerinde mikro dağıtım aracı ... depolarından yüklendiğini ve şehir içi satış noktalarına ürün dağıtımı için yola çıktığını, ... dağıtım birimi projeye yönelik olarak çalışan bir birim olduğunu, müvekkili müşterilerinin yaptığı sıcak satış aktitesinden sisteme gelen siparişleri ertesi gün soğuk satış nadelyile dağıtmakta olduğunu, müvekkilinin taşıma işlemlerinin bir kısmında davalı şirekti ile nakliye sözleşmesi söz konusu olduğunu, söz konusu sözleşmeye istinaden ... Mağazacılık şirekitine ait 322 koli tektil ürününün ... Lojistik' e teslim edilmesi üzere Davalı ile 920,40 TL karşılığından anlaştıklarını, davalının söz konusu anlalşmaya istinaden emtiaları ... plakalı çekici ... plakalı dorseye yüklendiğini ve teslim alındğını, ancak yükler daval hakimiyetine iken 02/08/2018 tarihde ... Mağazacılık şirektine ait olan tektil ürünmleri içerir 55 kolinin aracın kilitli dorsesinden çalındığını, davalıya ait şoförü olan ... ' in ifadesinin  alındığını, emtiaların davalı şirket himayesinde iken çalındığını, ... Mağazası eksik giden bu 55 kolinin faturasını çıkardığını, dava dışı ... Lojistik Hizmetleri tarafından faturanın ödendiğini, ilgili faturaları ... Lojistik müvekkiline gönderdiğini, müvekkili şirket ise davalı şirkete aynı faturayı yansıttığını, davalı şirektin bu faturaya itiraz etmediğini, ödenmeyen fatur için ihtarname keşide ettiklerini, ödenmeye faturayı icra takibine koyduklarını ve davalının itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurdukalarını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin medikal malzemelerin üretiminde kullanılan ham madde ithalatı yapan ve ithal ettiği ürünleri yurt içindeki medikal malzeme firmalarına satan bir firma olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu iş bağlamında ... Ltd. Şti.'ye 3.477,50 USD+ KDV 625,95 USD değerinde tıbbi ve medikal malzeme yapımında kullanılan ... isimli 53,5 kg. Ağırlığında ürünü sattığını, yapılan anlaşma gereği söz konusu hammadde önce  dökümcü firma olan  ...A.Ş.'ye gönderilecek döküm işleminden sonrada işbu dökümcü firma tarafından alıcıya gönderileceğini,  söz konusu hammaddenin önce  dökümcü firma olan  ...A.Ş.'ye gönderilmek üzere davalı firmanın... Şubesinden 13.05.2020 tarihinde ... gönderi numarası ile içinde... isimli 53,5 kg. ağırlığında ham madde bulunan kargonun teslim edildiğini, kargonun teslimi sonrasında bahsi geçen gönderinin muhatabı olan... ve Medikal Sist.San.Tic.A.Ş.'ne taahhüt edilen süre içinde teslim edilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı şirket ile defaatle iletişime geçtiğini ancak kargoyu bulamadıklarını,  davalı firma tarafından kargonun kaybolduğu ve yapabilecekleri bir işlemin olmadığının müvekkiline bildirdiklerini, bunun üzerine müvekkilinin 27.05.2020 tarihinde davalı firmaya hitaben ürünün bedeli ile müvekkilinin bu sebeple uğramış olduğu zararın kendilerine ödenmesini talep ettiğini, ancak davalı firmanın iş bu talebe de herhangi bir yanıt vermediğini, bu durum üzerine ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnameye karşı davalı firmanın müvekkiline ödeme yapmadığını beyanla kargo taşıma sözleşmesinden kaynaklı müvekkiline ait kargonun kaybolması nedeni ile taşınan ürünün değeri ile ürünün kaybolması neticesinde müvekkilinin uğramış olduğu zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL'lik kısmi alacağının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment