Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirketi nezdinde kaza tarihinde geçerli olmak üzere Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, 18/10/2019 tarihinde davalı ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile sigortalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'nın asli kusurlu olduğunu, kaza sonrası sigortalı araçta meydana gelen maddi hasarın tespiti için hasar dosyası açıltığını ve hasar miktarının tespit edildiğini, sigortalı araç için müvekkilinin 7.672,82-TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemenin kusurlu araç sürücüsünden rücuen tahsili amacıyla davalılara karşı İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazları neticesinde takibin durduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davalıların itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction