Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin deniz yolu taşımalarında acentelik faaliyeti ile meşgul olduğunu, Dava dışı ".... Ltd. Şti. firmasının gönderileni olduğu birkısım yüklerin, müvekkili şirketin de acentesi olduğu  ... tarafından taşındığını, taşıma konusu yüklerin tahliye edildikten sonra ve çekilmeden önce yükleten taşıma senedinde gönderilenin değiştirilmesini talep ettiğini ve alıcı değişikliği yapıldığını, talep üzerine taşıma senedinde gönderilenin davalı firma olarak değiştirildiğini, bunun üzerine, davalının yükü gümrükten çekebilmesi için dava dışı .... Müdürlüğüne yükün alıcısı olmadığını belirten dilekçe verdiğini, davalı firmanın ise kendisinin gönderilen olduğu taşıma senedini de ibraz ederek yükü çekmek için gümrük müdürlüğüne başvurduğunu, Davalı firma tarafından konteynerler dolu olarak çekildikten sonra boş konteynerlerin müvekkil şirkete iadesi serbest süre aşıldıktan sonra olduğunu, bu nedenle konteyner gecikme parası (demuraj) alacağı doğduğunu,  gönderilenin TTK madde 1203 uyarınca taşıma senedi hükümlerine göre ödemeye yetkili kılındığı bütün alacakları ödemek ve borçları yerine getirmekle yükümlü olduğunu, ayrıca davalının, taşıma senedi şartları uyarınca taşıyanın demuraj tarifesinde belirtilen süre içerisinde konteyneri temiz şekilde iade etmesi gerektiğini, ancak davalı firma tarafından taşıma senedinde belirtilen serbest sürenin aşılmış olup, boş konteynerlerin geç teslim edilmiş ve demuraj doğmasına sebebiyet verildiğini, davalı şirketin söz konusu bedeli ödememesi üzerine, İzmir... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı takibi ile davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, ancak davalının haksız şekilde ödeme emrine itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı-borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı-borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından nakliyat abonman/emtia sigorta poliçesi ile sigortalı ...Ticaret A.Ş'nin ilgili bulunduğu elektronik/beyaz eşya emtiasının, davalının sorumluluğuna tam ve hasarsız olarak teslim edildiğini, emtia Türkiye'den Fransa'ya sevki esnasında davalının sorumluluğunu gerektirecek şekilde alıcısına hasarlı teslim edildiğini, olay sonrasında düzenlenen Rezerve Tutanakları ve Ekspertiz raporuna göre davalının gerekli dikkat ve ağırlaştırılmış özenin göstermediğini, dava konusu hasarın meydana geldiğini, müvekkil şirkete yapılan hasar ihbarına müteakip yapılan inceleme sonucu hasarın nevi ve miktarı kesin olarak belirlendiğini, müvekkil şirketçe sigortalısına sigorta tazminatının ödendiğini, işbu hasar nedeniyle davalı, Nakliyat/Taşıma hukuku gereği objektif/kusursuz sorumluluğunun bulunduğunu söz konusu emtianın hasar ve zarara uğramasından B.K. Ve TTK'nın amir hükümleri gereğince emtiayı teslim aldığı andan teslim edeceği ana kadar meydana gelecek tüm zarar ve ziyandan sorumlu olduğunu, müvekkil ... Sigorta A.Ş.'nin  TTK Md 1472 v.d. Maddeleri gereğince ve  Nakliyat Emtia Sigortası Genel Şartları Madde 26 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, münhasıran ödeme yaptığını temlik alacaklısı sıfatıyla dava hakkı kazandığını, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, taraflarca müzakere edilmesi amacıyla İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun 2019/24283 Başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu,  anlaşmanın sağlanamadığını, alacak davası açma zaruretinin hasıl olunduğunu,  fazlaya dair dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla ; 6.104,50 TL hasar bedelinin , ödeme tarihi olan 17.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı uhdesinde tahmiline dair karar ittihazını bilvekale dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment