Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: Banka Teminat Mektubuna İlişkin Bedelin İadesiDAVA TARİHİ	: 13/03/2018KARAR TARİHİ: 29/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 28/07/2022Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ  :TALEP	:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı idareyle davacı şirketin de dahil olduğu ... A.Ş.- ..., ... Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi arasında “... İKN 01/01/2013 - 30/09/2014 tarihleri arası ... Belediyesi Sınırları Dahilinde bulunan meskun alanların Evsel Atıklarının Toplanması, Nakli, Cadde, Sokak, Meydan ve Pazar Yerlerinin İnsan ve Makine marifetiyle Süpürülmesi” hizmet alımı sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme süre bitimi nedeniyle sona erdiğini, sözleşme konusu tüm yükümlülüklerin eksiksiz ifa edildiğinden, süre sonunda verilen teminat mektubunun geri alındığını, Akabinde, Davalı idare ile ... A.Ş arasında bu defa “... İKN 01/10/2014-30/09/2017 tarihleri arası 36 ay süre ile ... Belediyesi Sınırları Dahilinde bulunan meskun alanların Evsel Atıklarının Toplanması, Nakli, Cadde, Sokak, Meydan ve Pazar Yerlerinin Süpürülmesi” hizmet alımı sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme süre bitimi nedeniyle sona erdiğini, sözleşme konusu tüm yükümlülüklerin eksiksiz ifa edildiği, SGK dan ilişiksiz yazısı alındığı halde, bu iş ile ilgili olarak verilen 2 adet teminat mektubunun iade edilmediğini, davalı İdarenin 17/01/2018 Tarihli İhtarname ile; Her iki sözleşme döneminde çalışan işçilere 4857 sayılı yasayla, ihaleye ait idari şartname ve sözleşmeye aykırı olarak işçilere ait kıdem tazminatlarınıne-imza		e-imza		e-imza		e-imzaödenmediği tespit edildiğinden, iş akitleri sonlandırılan personellerin kıdem tazminatı tutarları olan toplam 3,496,494,90TLnin ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 10 gün içinde ödemesini aksi halde şirkete ait teminat mektuplarının nakde çevrilerek tazmin ve mahsup edileceğini ihtaren bildirdiğini, davalı idarenin ihtamamesindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ilk sözleşmenin feshi sonrası iş akdi feshedilen tüm personele kanuni haklarının ödendiğini, iş akdi feshedilmeyen personelin ise, yeni ihaleyi alan şirkette çalışmaya devam ettiklerini, kıdem tazminatına hak kazanmadıklarından ödeme yapılmadığını, teminat mektubunu da iade aldıklarını, ikinci sözleşme kapsamında istihdam edilen ve kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde iş akidleri sona eren personellerin kıdem tazminatı ve diğer ücret haklarının ödendiğini, iş akdi feshedilmeyen personelin ise, yeni ihaleyi alan şirkette çalışmaya devam ettiklerini, kıdem tazminatına hak kazanmadıklarından ödeme yapılmadığını, personellere ödemelerin bir kısmının banka kanalı ile bir kısmının icra takip dosyalarına yapıldığını, icra dosyasına yapılan ödemelerin büyük çoğunluğunun şirket hak edişinden kesilerek doğrudan davalı idare tarafından yapıldığını, öte yandan 696 sayılı KHK ile idarenin kadrosuna geçecek olan personelleri davalı idarenin tüm hakları ile devralacağından ve söz konusu personellerin “aynı işyerinde” çalışmaya devam edeceklerinden kıdem tazminatı haklarının doğmayacağı gibi müvekkili şirketten talep edilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olacağını belirterek,  dava konusu teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLLERİ	: DAVA	: Sigorta (Kasko Sigortasından Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 29/01/2022KARAR TARİHİ	: 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 11/11/2022	Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2021 tarihinde dava dışı sürücü... yönetimindeki otobüsün, müvekkilinin maliki olduğu ve müvekkilinin oğlu ... sevk ve idaresindeki araca sol ön kısmından çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda Osmangazi Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Laboratuvarında kazadan 47 dakika sonra yapılan alkol muayenesinde müvekkilin oğlu ...'da 38,7 mg/dl etonol tespit edilmiş olsa da ...'ın alkol aldığını kabul etmediğini, otobüs şoföründe ise alkole rastlanılmadığını, kaza sonrası müvekkilin aracında meydana gelen hasarın karşılanması için kasko sigortacısı olan davalıya yapılan başvuruda yapılan inceleme sonucunda sigortalı araçta toplam 48.234,95 TL'lik hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, ancak kazalı araç sürücüsünden alkol muayenesi için numune alım saati ve kaza saati arasındaki zaman farkı ve sürücünün alkol oranı geriye doğru hesaplandığında 0,50 promil üzerine çıkması sebebiyle başvurunun reddedildiğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak sigorta sözleşmesinde alkollü araç kullanımının sigorta kapsamı dışında yer aldığına ilişkin bir hususun bulunmadığını, arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction