Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalının Ticari Taksi olarak kullandığı ... Plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (Trafik) poliçesi tanzim ettiğini, Müvekkilinin davalı borçludan trafik sigortası poliçesinden kaynaklı prim alacağı bulunduğunu, Davalı borçlunun prim alacağına tahsili talepli .... İcra müdürlüğüne itirazının müvekkilinin oyalamaya yönelik olduğunu, davalı borçlunun kötü niyetli olması sebebiyle davalı borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... Şti. İspanya ....'dan satın aldığı soslu mısır çerezin navlunu için İspanya-Türkiye İzmir Liman-Denizli fabrika kapsamlı vasıta cinsi gemi-kamyon tır olan poliçe ile sigortalattığı mısır çerezi emtiasının navlun sırasında hasarlandığını, tahliye için  konteyner açıldığında ithal edilen 1080 torbanın 56'sının ıslanmış olduğu ve konteynerın sağ önden açıklığının olduğunun tespit edildiğini, zarar nedeni ile sigortalısının  6.580,54 TL ödeyen müvekkilinin, ödemiş olduğu bedel kadar halefiyet prensibi gereğince rücu hakkına haiz olduğunu, alacağın tahsiline ilişkin olarak İzmir 18. İcra Müdürlüğünün 2015/17684 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını beyanla borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: entailment