Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalıdan 7.708,45-TL tutarındaki cari hesaptan kaynaklı fatura alacağına ilişkin Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, davalının   müvekkil şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek takip konusu borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan bu itirazın kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin borçlu şirketten olan alacağı, icra takip dosyasına dayanak teşkil eden cari hesap ekstresi ve müvekkil şirketin ticari defterleriyle de sabit olduğunu, ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine takibe konu borç miktarının %20’ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen kolej üniforması ve yıkanabilir yüz maskesi satış bedelinin eksik ödenmesi sebebiyle 14/12/2020 tarihinde Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, söz konusu icra takibine davalı borçlu yanca 23/12/2020 tarihinde haksız olarak itiraz edildiğini ve açılmış olan takibin durdurulduğunu, 28/12/2020 tarihinde arabulucuya başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek borçlunun icra takip emrine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere borçlunun takipte kesinleşen 61.217,95 TL tutarındaki toplam alacağı takip dosyasında belirtilen işlemiş yasal faiziyle birlikte ödemeye, borçlunun borca yeter tutarda taşınır taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment