Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan ticari anlaşma gereğince, 25.07.2016 tarih ----- irsaliye no'1u ve 39.666,81 TL bedelli fatura karşılığında faturada belirtilmiş olan malların davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin düzenlenen faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını, işbu faturada belirtilen mal bedellerinin bir kısmının davalı tarafından ödendiğini fakat 16.262,08 TL değerindeki bakiye mal bedelinin borçlu tarafından ödenmediğini, faturaya konu alacağın ödenmeyen kısmı nedeniyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün 2018/2129 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından da söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamın yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile asıl alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction