Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13/09/2013 tarihli sözleşme uyarınca davalı ile davalı aylık 300 TL ile mali müşavirlik, muhasebe, defter tutma ve aylık K.D.V beyannamelerinin hazırlanması ve idareye sunulması hususunda anlaşmaya varıldığını, davacı firmanın 2015 yılı ------- ayına kadar davalıdan 3.839,50 TL faturalı alacağı bulunmadığı bu tarihten sonra davalının davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını bu nedenle kendisine fatura kesilmediğini, ---------------- ayından ----- ayına kadar geçen süre için alacak miktarı 14.374,00 TL, toplam 18.573,58 TL olduğunu, anılan dönemlerde davacının sözleşme edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalının 2015 yılı Haziran ayından 2018 yılı Ocak ayına kadar olan hizmetin davacı tarafından verilmediği yönünde bir iddiası olması halinde bu hususun Vergi dairesine gönderilen beyannamelerden ispat edileceğini, alacağın tahsili yönünde davalı şirkete yapılan tüm başvurularının sonuçsuz kaldığını, şimdilik 18.57,58 TL alacağın hak ediş dönemlerinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının gıda işi ile iştigal ettiği, davalı ile arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişki nedeniyle cari hesap ilişkisi olduğu, davacı şirketin cari hesap ilişkisinden dolayı davalı şirketten alacağı olduğu ve bu alacağı tahsil etmek için 5. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının borca haksız yere itiraz ettiği, davalının borca itirazının alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu, bu bahisle itirazın iptali davasının açıldığı, ... 5. İcra Müdürlüğü ... esas numaralı dosyasındaki itirazın iptal edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment