Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketler arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davacılar arasında süregelen ticari ilişki dolayısıyla paslanmaz çelik imalatında kullanılan malzeme  karşılığı ödeme bedeli olarak davacı... Ltd. Şti. tarafından diğer davacı... A.Ş. lehine biri dava konusu icra takibine konu edilen iki adet çek keşide edildiğini, icra takibine konu ...Bankası T.A.O'na ait;  30/04/2022 tarihli, 40.000,00-TL bedelli ... seri numaralı ve 30/04/2022 tarihli,  39.930,00 TL bedelli, ...seri numaralı iki adet çekin, davacılardan  ...Ltd. Şti. tarafından  diğer davacı ... Mühendislik A.Ş. lehine keşide edilmiş ve gönderilmek üzere kargoya verildiğini,  çeklerin kargoya tesliminden  sonra 09/02/2022 tarihinde  ... Ltd. Şti. yetkilisi...'in, ...Faktoring isimli firmadan arandığını ve  kendisine 30/04/2022 tarihli, 40.000,00-TL bedelli, ... seri numaralı çekin  şirkete ait olup olmadığının sorulduğunu, davacı... yetkilisi tarafından... Faktoring'e çekin çalıntı olduğu yönünde bilgi verildiğini, davacı ... Paslanmaz  Çelik Sanayi Ve Ticaret  Ltd. Şti. tarafından Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasından çek iptali başvurusunda bulunduğunu ancak bu başvurusunun hukuki yarar yokluğundan reddedildiğini, gelinen  aşamada çalıntı iki çekten ... Bankası T.A.O'na ait 30/04/2022 tarihli, 39.930,00-TL bedelli, ... seri numaralı çeke ilişkin olarak İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyadan takibe geçildiğini, bu takibe ilişkin İstanbul Anadolu... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyadan menfi tespit ve çek istirdadı davası açıldığını, İstanbul Anadolu ... İcra Hukuk Hakimliği'nin ... Esas sayılı dosyasından imza itirazı yapıldığını, bununla birlikte çeki dolaşıma sokan şahıslarla ilgili olarak ...Anadolu Savcılığı ...soruşturma numarasıyla ihbar ve şikayet yapıldığını, diğer çekin üzerindeki  cirolar ve çekin kimin elinde olduğunda  İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı takibinden haricen haberlerinin olduğunu, bu nedenle işbu davayı ve dosya numaralarının daha sonra bildirileceğini, 09.05.2022 tarihinde ... A.Ş. adına İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret  Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasından çalıntı çeklere ilişkin "ödeme yasağı ve çek iptali"  talepli dava açıldığını ve ödeme yasağı kararı alındığını, davalılardan  ... Faktoring çekin arkasına ödeme yasağı kaşesi vurulması, bu kaşede ilgili mahkeme bilgilerinin yer almasına rağmen kötüniyetli olarak mahkemeye çeki elinde  bulundurduğunu bildirmediğini beyanla ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile başlayan takibin davacılar yönünden teminatlı ya da teminatsız olarak durdurulmasını ve yargılama neticesinde iptalini,  ihtiyati  tedbir talebinin kabul edilmemesi halinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası için icra veznesine yatacak paranın dava neticelenip  karar kesinleşinceye  kadar alacaklıya  ödenmemesine yönünde davacılar  lehine teminatlı ya da teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız ve kötüniyetli davalıların dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, dava konusu çek nedeni ile davacıların, davalılara borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün  ... Esas sayılı dosyası ile  başlayan takibin iptalini, çekin yasal hamili ... A.Ş. olduğundan, haksız ve kötüniyetli  hamilden alınarak davacıya verilmesi yönünde  istirdadını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2016 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu, davalıya kasko sigortalı olan ... plakalı servis minibüsünün  park  halinde iken torpido gözünde çıkan yangın sonucunda  kullanılamayacak hale geldiğini,  davacının  başvuruya rağmen zararı karşılamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araç bedeli olarak 60.000,00-TL  ve mahrum kalınan kazanç olarak 15.000-TL'nin  (belirsiz alacağın) kaza tarihinden itibaren başlayacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28.03.2019 tarihli dilekçesi ile talebini maddi zarar 85.500,00-TLve mahrum kalınan kazanç 15.000,00-TL olmak üzere  toplam 100.500,00-TL olarak artırmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını ve haksız olduğunu belirterek reddini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davacının pert total bulunan aracı nedeni ile gerçek zarar miktarı olduğu anlaşılan  85.500,00- TL nin  02/11/2016  tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Sigortali aracın sovtajının  davalı-sigortacı teslimi ile  sigortalı aracı alacak kişiye veya sigortacıya  noterlikçe kesin satışının davacı tarafından bedelsiz yapılmasına; Kazanç (gelir)kaybı isteminin REDDİNE, karar verilmiştir.Karara karşı davacı vekili ve  davalı  vekili  tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri: davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracın kullanılamayacak hale gelmesi nedeniyle mahrum kalınan kazanç talebinin reddedilmesinin hatalı olduğunu, faiz başlangıç tarihinin kaza tarihi olması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; zararın teminat dışı olduğunu, hasarın asıl kaynağının alevli yangın değil,  servis aracında  olaydan 22 gün önce gerçekleştirilen ayıplı hizmet olduğunu, bundan dolayı park halindeki aracın elektrik kablolarında kısa devre meydana geldiğini, davacının bu davayı açmadan önce icra takibi yaptığını, takibin itiraz üzerine durduğunu , davacının takipten feragat etmeden bu alacak davasını açtığını, davanın derdestlikten reddi gerektiğini, davanın zaman aşımına uğradığını, hükmedilen zarar miktarının fahiş olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan  tazminat istemine ilişkindir.Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; TTK 1420 maddesi gereğince davanın 2 yıllık zaman aşımı süresi içinde açılmış olmasına; itfaiye raporu, ekspertiz raporu, fotoğraflar ve  22.11.2018 tarihli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde araçtaki yanma olayının aracın sol-A direği bölgesinden geçen elektrik kablolarındaki önceki onarıma bağlı olarak zayıf bağlantının ortaya çıkardığı aşırı ısınma sonucu başladığı,  çevresindeki plastik aksamın tutuşarak ve erimek suretiyle gerçekleştiği anlaşılmış olup, olay öncesi yapıldığı ileri sürülen onarımdaki varsa kusurun davacıya yüklenemeyecek olmasına; poliçede ''yanma'' teminat klozunun bulunması nedeniyle  davalının meydana geldiği zarardan sorumlu olmasına, davacının iş bu davayı açmadan önce icra takibi yapmasının eldeki tazminat davasını açmasına hukuki  engel teşkil etmemesine, ortada derdest bir dava bulunmamasına;  araçta meydana gelen hasara göre araç pert-total olup, aracın hurdasını istemeyen davacı taraf için aracın olay tarihindeki rayiç değerine hükmedilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamasına; bu anlamda 22.11.2018 tarihli bilirkişi raporunun hasara ilişkin olarak ekpertiz raporu, poliçe ve hasar gören aracın özellikleri dikkate alınarak hazırlanmış olmasına; poliçede kazanç kaybı klozu bulunmadığından davacının bu talebinin yerel mahkemece reddedilmesinde bir hata bulunmamasına; davacı kaza tarihinden önce davacı şirkete başvurduğundan davalının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizden sorumlu tutulmasında da bir yanılgı tespit edilememesine göre; davacı vekilinin ve davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmesi gerektiği  sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Relationship: contradiction