Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı .... Şti aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün.... esas (eski no ....) sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığı, itiraz üzerine takibin durduğu, Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin.... esas-.... karar sayılı ilamıyla itirazın iptal edilerek kararın kesinleşmesiyle takibe devam edildiği, şirkette haczi kabil mal bulunmadığının haciz tutanağına geçirildiği, toplam alacağın şirketin 2006 yılındaki ticari faaliyetlerinden kaynaklandığını, kollektif şirketten 2006 yılından sonra çıkan şirket ortaklarının da yeni ortakla birlikte TTK 263/1 maddesi gereğince şirket borçlarından sorumlu olduğunu, şirket hakkındaki icra takibinin semeresiz kalması nedeniyle şirket ortaklarına karşı icra takibi yapılmasının yolunun açıldığı, davalılar aleyhine  Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek, neticeten borçlu-davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, davalının kötüniyetli olduğundan bahisle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir sermaye şirketinin paylarını
iktisap edip karşılıklı iştirak konumuna bilerek giren diğer bir sermaye şirketi,
iştirak konusu olan paylardan doğan toplam oylarıyla diğer pay sahipliği haklarının
sadece dörtte birini kullanabilir; bedelsiz payları edinme hakkı hariç, diğer tüm
pay sahipliği hakları donar. Söz konusu paylar toplantı ve karar nisabının hesaplanmasında
dikkate alınmaz. 389 ile 612 nci madde hükümleri saklıdır.Birinci fıkrada öngörülen sınırlama, bağlı şirketin
hâkim şirketin paylarını iktisap etmesi veya her iki şirketin birbirlerine hâkim
olması hâlinde uygulanmaz.

Relationship: neutral