Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin, iş makinaları satış ve kiralama servisi ile iş makinalannm bakımı hususlarında faaliyet göstermekte olduğunu, Müvekkilinin Davalı şirkete 05,05.2016, 10.05.2016 ve 25.05.2016 tarihlerinde toplam 20.594,98 TL bedelli 3 adet satış faturası düzenlediğini ve davalıya faturaları teslim ettiğini, Faturalardan kaynaklı alacağın tahsil edilememesi üzerine, Beyoğlu --------.Noterliği'nden 09.11.2016 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarname ile alacaklara ilişkin vadenin geldiğini ve ödenmemesi halinde Davalı/Borçlu Şirkete karşı icra takibi başlatılacağının Davalı/Borçlu tarafa ihtar edildiğini, Akabinde, davalının Müvekkiline kısmi ödemeler yaptığını, kalan bakiye alacağının 2016 yılının Aralık aytnda ödeneceği Davalı/Borçlu tarafça taahhüt edildiğini, fakat kalan bakiye tutarın ödenmediğini, Müvekkili Şirket'in Davalı/Borçludan 25,05.2016 tarihli ----- numarası 16.187,95 TL bedelli faturadan kalan bakiye 6.094,98 TL alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ----------. lcra Dairesi'nin 2017/6447 E. Sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalı Şirketin icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Malvarlığı hukukuna ilişkin
olan, özellikle de mirasa, mal ortaklığına ve şirket tasfiyesine ilişkin uyuşmazlıklarda,
mahkeme, ticari defterlerin teslimine ve bütün içeriklerinin incelenmesine karar
verebilir.

Relationship: neutral