Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin annesi olan ------------------ tarihinde vefat ettiğini, murisin banka kasasından çıkan davalı şirkete ait hamiline hisse senetlerinin müvekkilinin miras hissesi oranında ------ tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, söz konusu hisse senetlerinden kaynaklanan hakların kullanılması ile ilgili olarak davalı şirkete gönderilen ihtara yanıt verilmediğini, murisin ölümünden beri söz konusu hisse senetlerine dayalı hiçbir hakkın kullanılamadığını ileri sürerek, “davacının annesinin davalı şirkette gerek kendisine ait gerekse mirasen intikal eden tüm hisselerinin tespitine ve davacıya teslimine, banka kasasından çıkan ve davacıya teslim edilen hisselerle beraber davacının murisine ait yine davalı şirketin hisseleri ile birlikte tüm hisselerin tamamı üzerinden, bu hisselere dayalı olarak bu hisse senetlerinden doğan haklarla ilgili bugüne kadar yapılmış olan bedelsiz sermaye artışlarından gelen bedelsiz payların ve buna dayalı bedelsiz hisse senetlerinin tespiti ve teslimine, kasadan çıkan hisseler ve bu hisselerden doğan tüm hisse senetlerine isabet eden kar paylarının ait olduğu dönemden geçerli olmak üzere banka reeskont faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, davacının sahip olduğu hisselere ve bunlardan doğan hisselere dayalı olarak bedelli sermaye artışları dolayısıyla sahip olunan rüçhan hakları miktarının tespitine ve rüçhan hakları bedellerinin ödenmesi için davacıya süre verilmesine, bunlara dayalı hisse senetlerinin teslimine” karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin; 30/07/2003 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında tasfiye sürecine girmiş olup, 07/08/2003 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde karar ilan edildiğini, Tasfiye Memuru olarak ......... atanmış bulunmadığını, müvekkili Şirketin tasfiyesi için gerekli olan işlemler gerçekleştirilmeye devam etmektedir. 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 ve 2016 yıllarında yapılmayan Olağan Genel Kurullar sebebiyle bu dönemlerin görüşülmesi ve şirketin organsız kalması sebebiyle Yönetim Kurulu seçimi yapılması için Olağan Genel Kurulu toplantısı gerçekleştirilmek istendiğini, Yapılacak olan Genel Kurul Toplantısına Pay Sahiplerinin Çağırılması, Hazirun Cetvelinin imzalanması vs gibi işlemlerden ötürü şirket Yönetim Kurulu’nun bulunması gerektiğini, Diğer taraftan Şirketin 2 paya sahip hissedarlarından ......; kanunda gereklilik olmamasına rağmen Olağan Genel Kurul toplantısı için Bakanlık temsilcisi (komiser) atanmasını talep ettiğini, Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkında Yönetmelik uyarınca Bakanlık temsilcisi atanması için müraacatı da Yönetim Kurulu’nun yapması gerektiğini halihazırda bir yönetim kurulu bulunmaması sebebiyle yapılacak olan Genel Kurul Toplantısında bulunmak üzere komiser atanması için ve Hazirun cetvelinin imzalanması vs gibi işlemlerde de gerekli olduğundan Tasfiye Halinde ........ tasfiye memuru ....... kayyum olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment