Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Avusturya'da mukim müvekkili şirket, Türkiye'de mukim ihyası talep edilen şirketten olan 67.948,72 Avro tutarlı ticari alacağının tahsili amacıyla borçlu şirkete karşı ... Mahkemelerine başvurduğunu, ... Mahkemesinin anılan kararının, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından tanıma ve tenfiz davası ikame edildiğini, davanın açılmasını müteakiben borçlu şirketin terkin edildiğinin anlaşıldığını, tüm bu nedenlerle borçlu şirket tasfiye halinde ... Trafik İşaretleri Sanayi ve Ticaret Limted Şirketinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum sigortalılarının periton diyaliz tedavisi almaları nedeniyle periton diyaliz malzemesi alındığını, bir kısım malzemenin sut’ta yer almaması nedeniyle ödenen bedelinin iade istendiğini, davalı ... Sağlık Ürünleri A.Ş.’ye ödeme emri tebliğ edildiğini, ödenmemesi nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasından icra takibi yapıldığını, itiraz nedeniyle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını; davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini öğrendiklerini; bu sebeple, davalı şirketin ihyasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment