Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin baz ölçüm işiyle uğraştığını, davalı şirkete baz ölçüm hizmeti verildiğini, bu kapsamda ---------- seri nolu fatura ile -------- tarihli ------- seri nolu fatura ile --------- tarihli --------- seri nolu fatura ile ------ olmak üzere toplamda ------ fatura edildiğini ve davalı şirkete tebliğ edildiğini, iş bu alacağın tahsili amacıyla --------------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction