Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin alacağı tahsil amacıyla borçlu ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, şirket adına kayıtlı araç ile taşınmazın haczedildiğini, satış işlemleri yürürken Covid salgını nedeniyle takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırıldığını, İİK 78/son maddesi gereği dosyanın yenilenmesinin talep edildiğini, imha süresi dolmayan dosyanın sehven imha edilmesi nedeniyle icra dosyasının ihyası talebiyle İstanbul 13.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/476 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, yargılama sırasında şirketin kaydının terkin nedeniyle kapatıldığının belirlenmesi üzerine ihya davası açılması gerektiğini ileri sürerek, borçlu şirketin ek tasfiye ve ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; TTK'nın 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34.maddesi gereğince tasfiye işlemlerinin yürütüldüğünü, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; kayden haczi şerhi işlenmiş olan taşınmazın tasfiye edilen şirkete ait olmadığını, taşınmazın ... Limited Şirketine ait olduğunu, şirketin aktifinde böyle bir taşınmaz bulunmadığı gibi, hali hazırda şirketin aktif veya pasifinde bir mal varlığının bulunmadığından ihya davası açılmasında, davacının hukuki yararı bulunmadığını, şirketin usulüne uygun olarak terkin edildiğini, müvekkilinin tasfiye işlemleri ile ilgili görevini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ve herhangi bir hukuki sorumluluğu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Hypothesis:
Davacısı ... ile Birleşen Dosya Davalısı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde  ... Dış Tic. Ltd. Şirketi' aleyhine Bakırköy 3.İş Mahkemesinin 2017/130 Esas sayılı dosyası ile  hizmet süresinin tespiti davası açtıklarını, yargılamanın devamı sırasında şirketin  tasfiyeye girerek tüzel kişiliğini sona erdirdiğini öğrendiklerini, müvekkilinin sosyal güvenlik haklarına ilişkin uyuşmazlık çözümlenmeden  şirketin tasfiye edilmesinin kamu düzenine ilişkin bir hukuki aykırılık olduğunu ileri sürerek Tasfiye Halinde Tasfiye Halinde  ... San ve Dış Tic. Ltd. Şirketi' tüzel kişiliğinin Bakırköy 3.İş Mahkemesinin 2017/130 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davanın sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment