Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının ... adresindeki ütü pakatleme iş yerini ağabeyinden kısa süreliğine alarak toplamda 6 ay bu iş yerini işlettiğini, 17/03/2014 tarihinde ...görevlilerinin iş yerindeki mevcut sayacı söküp başka sayaç takıp asıl sayacı kontrol için götürdüklerini, daha sonra 21.000-23.000-TL arasında faturalar gönderdiklerini, davalı kuruma yapılan itirazın sonucu değiştirmediğini, haksız ve fahiş olarak çıkartılan faturaları ödeme zorunda kaldıklarını, daha sonra ceza mahkemesinde davacı aleyhine dava açıldığını, bu rapora göre de fahiş fiyatın olduğunun görüldüğünü, kaçak ve eksik tüketimli elektrik kullanmadıklarını, böyle olsa dahi hesapların fahiş olduğunu beyan ile haksız olarak alınan 4.000-TL'nin iadesini ve borçlu bulunmadıklarının tespitin istediklerini, davalı kurum nezdinde dava konusu yapılan haksız işleme bağlı olarak borcunun bulunmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... şirketine ...... sigortalı, müvekkiline ait ....... plakalı aracın 06/06/2017 tarihinde çalındığını, araç rayiç bedelinin ödenmesi için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, başvuru üzerine ...... nolu dosyanın açıldığını, akabinde noter aracılığıyla ihtar çekildiğini tüm bunlara rağmen sigorta şirketince ödeme yapılmadğını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 35.000,00 Tl ile aracın rayiç bedeli belirlenerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment