Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   Keşidecisi --- bedelli ------------ çek müvekkil işletmenin uhdesinde iken rızası hilafına elinden çıktığını,   çeklerin ----- ------çeki olduğunu, İş bu çeklerin müvekkil işletmenin temsilcisinin -------- ile birlikte çantasında iken kaybolduğunu, davacının keşideciden alacağının teminatı olan iş bu çeklerin 3. Kişilerin eline geçmesi ve tahsil edilmesi halinde müvekkil işletme 99.000,00-TL zarara uğrayacağını, çeklerin karşılıksız çıkması ve müvekkil aleyhinde işleme koyulması halinde ise iş bu zarar katlanarak artacağını,  6102 sayılı yasanın 651. Maddesi doğrultasında zayii sebebi ile iptal kararı verilmesi, müvekkile çekler yerine geçmek üzere bir yazı verilmesini talep ederek, çek bedellerinin 3. Kişilere ödenmesinin engellenmesini teminen ------ şubesine hitaben tedbiren ödemeden men yasağı kararı verilmesini  ve çeklerin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu bononun lehtar olarak müvekkili şirkete verildiğini, bononun meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu, bononun ... tarafından müvekkili şirket ile aralarında akdedilmiş olan bayilik sözleşmesi çerçevesinde doğmuş ve doğacak borçların teminatı olmak üzere düzenlendiğini, bononun imzalanarak kargo aracılığı ile müvekkili şirkete gönderildiğini, bononun kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu nedenle söz konusu senedin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması bilahare kayıp olması nedeni ile senedin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment