Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  .... şantiyesindeki cam malzemelerin imalatı ve araç üstü teslim işlemlerinin yapılması hususlarında anlaşma sağladıklarını, müvekkilinin davalının onayladığı siparişlere uygun ürünlerin imalatını yaparak teslim ettiğini,  ürün bedeline uygun olarak fatura tanzim edilerek  ve karşı tarafa  tebliğ ettiğini,  davalının 11/09/2015 tarih ve 83.830,33 TL bedelli faturanın 17.578,69 EURO'luk kısmını ödemediğini, davalı şirketinde borcunu kabul ettiğini, davalı tarafından borç ödenmemesi üzerine .... aracılığı ile  20/01/2015 tarihinde ihtarname gönderdiklerini,  ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek yapılan itirazın iptalini%20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini,  yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı---- alacağının tahsili için -------sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment