Premise:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın, ...  abone nolu sözleşmeden kaynaklı olarak 29/04/2019 tarihli .... nolu, 28/12/2018 tarihli .... nolu, 28/02/2019 tarihli .... nolu, 29/01/2019 tarihli ..... nolu, 30/04/2019 tarihli .... nolu, 29/03/2019 tarihli ... nolu faturaların son gün ödeme tarihi sırası ile 20/05/2019- 07/01/2019- 11/03/2019- 08/02/2019- 10/05/2019- 08/04/2019 olup, borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... e. sayılı doyasında icra takibine başlatıldığını, davalı 06/08/2019 tarihinde borca itiraz ettiğinden takip durduğunu, davacı tarafın alacağının tahsili yanında icra tazminatı ve masraf ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmek zaruriyeti doğduğunu, yukarıda anılan ve reesen görülecek nedenlerle , itirazın iptaline, takibin devamına, masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep  ve dava etmişlerdir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketle yapılan anlaşma ile davalıya ait alışveriş merkezinde ------kurulması yönünde anlaşıldığını, müvekkilinin hizmeti yerine getirdikten sonra ----- tarihli faturayı düzenlediğini, davalının -------- ve yevmiye numaralı ihtarname ile faturaya itiraz ettiğini, bunun üzerine ------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durdurulduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamını borçlunun aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi...”, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Relationship: entailment