Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ........ sayılı KOBİ PAKET poliçesi ile sigortalı olan .........' e ait bina ile aynı yerde faaliyet gösteren ve yine müvekkilinin ........ sayılı poliçe ile sigortalı ......... San. ve İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. Şti ne ait işyeri  31.08.2021 tarihinde meydana gelen yangın sebebi ile yanarak zarar gördüğünü, bina sahibi .........'e 26.01.2022 de  854.142,08 TL .......'ya 10.11.2021 de 1.000.000,00 TL avans ve 26.01.2022 de 2.963.044,15 TL bakiye olmak üzere toplamda 3.963.044,15 TL tazminat ödendiğini,  Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ....... soruşturma dosyasından alınan bilirkişi raporunda olaya ilişkin tespitler yapıldığını, sigortalı ....... ve .........'e toplamda 4.817.186,23 TL tazminat ödendiğini, TTK.1472. maddesine göre müvekkilinin sigortalısının hasarını ödemekle haklarına halef olduğundan bahisle 4.817.186,23 TL nin yukarıda belirtilen ödeme tarihlerinden  itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davadışı ... A.Ş'nin genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortacısı olduğunu, sigortalanan aracın ... plakalı kamyonet olduğunu, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ve ekspertiz raporunun açıklamalarında da görüleceği üzere, müvekkiline sigortalı aracın 17.03.2017 tarihinde İzmir Limanı içerisinde park halinde iken konteyner taşıyıcı tırın dorsesinin, duran sigortalı aracın sol arka köşesine çarptığını, çarpan araç devlete ait resmi araç olduğundan 24 no'lu çekici ve 23 no'lu dorse olarak numaralarının mevcut olup plakalarının olmadığını, çarpan aracın sürücüsünün kaza raporunu imzalamadığını, kazada park halindeki sigortalı aracın kusursuz olup, karşı aracın %100 kusurlu olduğunu, olay liman işletmesi sınırlarında gerçekleştiğinden müvekkili tarafından sigortalısına yapılmış olan ödemenin davalıya rücu edildiğini, zira sigortalının 6.527,62-TL tutarındaki zararının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ödeme dekontlarını ve servis ödeme listesini  sunduklarını, ödemenin rücuen tahsil edilmesi için davalı borçlu aleyhine İzmir 4. İcra Müdürlüğü’nün 2017/8698 sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment