Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin, davalıya toptan iç giyim ürünleri satmakta olduğunu, bu kalandan satışı yapılan malların bir kısmının bedelleri ödenmeyince tahsili için davalı aleyhinde ... 4.İcra Müdürlüğünün ... E. ayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, davalı başta yetkiye, asıl alacağa ve takibin tüm fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, davalı takip sürecini uzatmaya matuf olarak takibe itirazda bulunduğu belirtilerek, 2.030,30 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil şirketin hazır beton satışı işi yaptığını, Davalının müvekkilinden muhtelif tarihlerde muhtelif tarihli faturalar ile hazır beton satın aldığını, Davalının satın almış olduğu hazır betonlardan 1.556,00 TL borcu kaldığını, bakiye borcunu ödemeyince davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek itirazın iptaline, borca kötü niyetle itiraz edildiği için davalının %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Relationship: entailment