Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2016-10/12/2016 tarihleri arasında gerçekleşecek olan ... fuarında davalı adına ... standının düzenlenmesi adına müvekkili şirket ile aralarında sözleşme imzalandığını, tarafların karşılıklı mutabakatı sonucunda 14/11/2016 tarihinde yapılacak işin projesinin onaylandığını, müvekkili şirketin proje doğrultusunda çalışmalara başladığını, ancak davalı şirket tarafından projede değişiklik talep ettiğini, davalı şirketin yapılan değişiklikten memnun kalmayarak müvekkili şirketin ödemesinde kesinti yapmak istediğini, müvekkili şirket ise davalı tarafın mağdur olmaması için kesinti yapılacak konu ile ilgili maliyet bütçesini davalı ile paylaştığını, ancak davalı tarafın maliyetin çok üzerinde haksız bir kesinti talep ettiğini, bu kesinti talebine müvekkili şirket tarafından olumlu cevap verilmediğini, davalı şirketin yapılacak olan işle ilgili anlaşılan tutarın bakiye kısmını müvekkili şirkete ödemediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak alacak tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın reddine, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye, ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile müvekkili şirkete, sigortalı olduğunu, hadisenin, 14/06/2017 tarihinde ... plakalı aracın ... ... ... yolu üzerinde seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan sigortalı ... plakalı aracın trafik nedeniyle duraksaması nedeniyle duramayarak çarpması akabinde sigortalı ... plakalı aracın önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca, onun da önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması ve bu araçların sırasıyla ... aracın arkaya ... plakalı araca onun da duramayarak ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde çoklu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir, Davalı/Borçlu ... sigortalısı olan ... plakalı aracın, müvekkil şirket sigortalısı olan ... Plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasar aldığını, sigortalının, yapmış olduğu başvuru neticesinde Hasar gören sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkili şirketçe araç sahibine 08.08.2017 tarihinde hasar bedeli ödendiğini, davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olması nedeniyle, (sigorta şirketleri arası mutabakat gereği) hasara sebebiyet veren aracın sigorta Şirketi olan davalı ... Sigortaya başvurulmuş ancak, davalı kendi sigortalı araçlarına kusur yüklemeyerek iş bu hasar bedelini ödemeyi reddettiğini beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun haksız yere icra takibine itiraz etmiş olmasından ötürü takibe konu alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten, arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction