Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, dava dışı ...A.Ş.'den satın aldığı OK AUTROD 19,85 1.20mm, her biri 15 Kg. olan üç rulo teli hatalı ölçüler nedeniyle satın aldığı firmaya iade etmek istediğini, ürünlerin davalı şirket ... Şubesi'ne, dava dışı ... A.Ş.'ye gönderilmek üzere 18/05/2020 tarihinde teslim edildiğini, davalı tarafından... kargo takip numarası ile teslim alındığını, nakliye sırasında ürünlerin davalı tarafın kusuru ile hasar gördüğünü, bu ürünlerin tamirinin kabil olmadığını veya müvekkili şirket tarafından başkaca bir şekilde kullanımının mümkün olmayacağını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 2655 USD hasarlı ürün bedelinin hasar tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği üstlendiği işleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, taşıma hizmetlerine karşılık gelen 10.171,63-TL fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından dava konusu alacağa ilişkin olarak defalarca davalı ile iletişime geçilmişse de davalının ödeme yapmaktan kaçındığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı yanın ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment