Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... motor firması ismiyle motosiklet alım satım işi yaptığını, müvekkilinin ise aynı markanın distribütörü olduğunu, davalı ile aralarındaki ticari ilişki neticesinde müvekkili lehine 16.750,00 TL cari hesap alacağı doğduğunu ve borcun zamanında ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, davalının borca konu 2 adet faturadaki malların tarafına teslim edilmediğini söyleyerek takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalının itirazı ile zaman kazanmaya çalıştığını, ekonomik kriz nedeniyle böyle yollara başvurduğunu, borca konu faturalardaki imzadan da anlaşılacağı üzere malların kendisine teslim edildiğini beyan ederek, haksız itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirkete 16.750,00 TL tutarında borcu bulunmadığını, davacı şirketin iddia ettiği motorları ne zaman ve nasıl gönderdiğini ispat etmesi gerektiğini, davacı şirket tarafından müvekkiline kesilen faturaların işyerine gönderildiğinde tesadüfen orada bulunan müvekkilinin ağabeyi ...'a imzalatıldığını, motorları gönderilmesini bekleyen müvekkilinin motorların kendisine teslim edilmediğini, iade faturası kestiğini ve davacıya gönderdiğini, davacının faturaları iade etmesi üzerine, davacıya ihtarname gönderildiğini,  davacının ihtarname ile birlikte faturaları tekrar iade ettiğini ve icra takibine geçildiğini,  bu nedenle yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin müdürlük hizmet sahasında, ------------adresi önünde, --------- ekiplerinin yapmış olduğu yağmur suyu giderleri çalışması sırasmda müvekkil şirkete ait kablolara zarar verdiği, söz konusu hasar bedelinin ödenmesi için davalı ------ müracaat ettiğini, sözkonusu zararın kendilerinin müteahhitliğini yapan davalı------ vermiş olduğunu belirttiğini, ödeme talebini reddettiğini, bilindiği üzere mevzuat ve --uygulamasına göre, verilmiş olan zarar nedeniyle hem -----------müştereken ve müteselsİlen sorumlu olduğu, müvekkil şirkete verilen hasar nedeniyle, ekte sunulan belgelerden anlaşılacağı üzere müvekkil şirket elemanlarınca hasar tespit edildiği, hasar keşif tutan formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiği, akabinde kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına müteahhit firma tarafından zararın giderildiği, fazlaya dair talep ve dava haklan saklı kalmak kaydıyla ---- müvekkil şirket alacağının ------ tarih olan hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi, dava masrafları ve ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini yönünde talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment