Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı dava dışı ... A.Ş. firması tarafından ...'de bulunan ... firmasına 21.05.2019 tarih ve ... numaralı fatura kapsamında 2132 adet Net 38652,90 kg Brüt 42083,90 kg muhtelif Buzdolabı, Bulaşık Makinası, Fırın, Davlumbaz emtiası satıldığını, Türkiye'den ...'ye kadar denizyolu nakliyesi ... A.Ş. sorumluluğunda 6 adet konteyner içerisinde ... gemisi ile gerçekleştirildiğini, geminin ...- ... Limanına varışı sonrasında konteynerler nakliyeci firmanın deposuna alındığını, ... numaralı konteyner (1308 adet Brüt; 10900 kg) alıcı firmaya karayoluyla sevk edilmek üzere alt taşıyıcı firma tarafından ... plakalı römork ile teslim alındığını, Karayolu sevkıyatı sırasında 05.06.2019 tarihinde saat 05.20 sularında Raunds bölgesi yakınlarında yol kenarında teslim sırasını beklerken, park halinde olduğu sırada konteynerin mühüru kimliği belirsiz kişilerce kırılarak içerisinde bulunan emtianın bir kısmı çalınmıştır.Olay yerine kolluk güçleri çağrılmasına rağmen kolluk güçleri olay mahalline gelmeksizin ... numaralı suç referansı ile olayı kayıt altına almıştır. Konteynerin sevkiyat noktasına varışından sonra yapılan tespitte konteynerden çalınan emtianın 36 adet davlumbaz olduğu anlaşılmıştır ve nakliyeci yetkilileri tarafından bu durum kolluk kuvvetlerine ve sigortalı firmaya bildirilmiştir. Sigortalı firma meydana gelen hasarın tespiti için olayın oluşumundan iki hafta sonra Davacı ... şirketine ihbarda bulunulduğu, ekspertiz raporunda 436 adet emtiadan 36 adet emtianın eksik olduğunun anlaşıldığını, dava dışı sigortalısına hasar ödemesinin yapıldığını belirterek .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı  firmaya ait ... plakalı aracın   davalı  ... Sigorta A.Ş  tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik)Sigorta ile   sigortalı  olduğunu ,   dava  dışı ... Sigorta Şirketi tarafından Kasko Sigorta  Poliçesi  ile  sigortalı  ... plakalı araçla  karıştığı  trafik  kazasında  hasar  gördüğünü, meydana gelen kaza sonucunda   ...Sigorta tarafından ... plakalı araç sigortalısına hasar tazminatının ödenerek ardından, '' kaza tarihinde düzenlenen Trafik Kaza Tespit Tutanağında   davacı  firmaya ait   olup  davalı ... SigortaA.Ş  tarafından sigortalanmış  aracın   kazanın  oluşumunda n %100 oranında kusurlu olduğu a gerekçesiyle ... Sigorta  A.Ş  ne 'ya rücu edilerek 4.590,00 TL'nin sigorta şirketlerine ödenmesinin  talep edildiğini, davacı  firmaya ait aracın ZMM sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş tarafından da, ...  Sigorta  Şirketine ödenen hasar tazminatının  tahsili amacıyla haksız ve hukuka aykırı şekilde, herhangi bir rücu sebebi dahi gerçekleşmeden   taraflarına  rücu edilmek istendiğini, bu sebeple; ... Sigorta  a.ş  tarafından, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, İcra takibinde borcun sebebi olarak; '' ... plakalı aracın ... tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasarın  meydana gelmesi  nedeniyle  rücu istemine ilişkin. ''  olduğunun  belirtildiğini, bu takip  kapsamında n 6.398,14 TL (takip çıkışı, masraflar ve vekalet ücreti ile birlikte) bedelinin  icra baskısı ve zoruyla   taraflarınca ödenmek zorunda kalındığını ,  Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası; kişinin, sahibi olduğu motorlu araç dolayısıyla üçüncü şahıslara verebileceği hasarlardan doğabilecek sorumluluklarını kapsadığını, araçların sigortalanmasındaki amaç; rizikonun sigorta tarafından karşılanması  olduğunu, buna   rağmen  somut olayda davalı ... Sigorta  A.Ş   nin   taraflarına  rücu ederek, rizikoyu karşılamaktan kaçındığını,  davalı tarafından   davacı  firmaya ait aracın kaza sonrasında olay yerini terk ettiği ileri  hususunun ileriye   sürüldüğünü,  söz konusu  aracın olay yerini terk ettiğini kabul anlamına gelmemekle birlikte; gerçekleşen bir trafik kazası neticesinde sigortalının/sigorta ettirenin olay yerini terk etmesi sigorta şirketince, sigortalıya/sigorta ettirene rücu edilmesine olanak vermediğini, gerçekleşen bir trafik kazasında sigortalıya tam kusur atfedilmesi de sigorta şirketinin sigortalısına rücu hakkını doğurmayacağını, davalı sigorta şirketinin   davacı firmaya rücu edebilme hakkı doğmadığını destekler nitelikte Yargıtay'ın birbirine benzer birçok kararı bulunduğunu, bu kararları  cevap  dilekçeleri  içeriğinde  sunduklarını ,  davacı firmanın icra bakısı altında ödemiş olduğu bedelin davalı sigortadan istirdatını talep etmek için 6325 s. Kanun gereğince 07/05/2019 tarihinde arabuluculuk faaliyetine başvurulduğunu, ancak davalı taraf  arabuluculuk toplantısına dahi katılmadığından arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, (... Arabuluculuk Numarası - 12/06/2019 tarihli İlk Oturum/Açılış Tutanağı - 12/06/2019 t Arabulucuk Son Tutanağı ) nı ekli  olarak  ibraz  ettiklerini, işbu sebeple   davacı firmaya icra baskısı altında zorla ödetilen 6.398,14’TLlik bedelin İİK m. 72/7 gereğince istirdadını talep etmek ve işbu istirdat davasını açma zaruriyeti hasıl olduğunu  belirterek ;Fazlaya ilişkin tüm  hakları saklı kalmak kaydıyla;   anılan  bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte İİK m. 72/7 uyarınca davalıdan tahsiline,  takibe geçmekte açıkça kötü niyetli olan haksız davalının % 20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: entailment