Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 16.11.2017 tarihli Dizi Film Oyuncu/İcracı Sanatçı Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, sözleşme uyarınca müvekkilinin "..." TV dizisi 1-2-3-4. bölümlerine ilişkin ajans komisyon bedeli olan KDV dahil  28.320, 00 TL tutarındaki alacağı için 03.04.2018 tarihli, A Seri, ...Sıra numaralı fatura tanzim edildiğini ancak davalının bu fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle  İstanbul... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının  müvekkiline hiçbir borcu olmadığını iddia ederek borcun tamamına itiraz ettiğini ve icra takibin durdurulduğunu, davalının icra takibi başlatıldıktan sonra borca itiraz etmesine rağmen haricen  borca mahsuben 25.000,00 TL’yi 15.10.2018 tarihinde müvekkilinin hesabına yatırdığını, takibe konu faturanın bakiyesi olan 3.320,00 TL ile toplam borca işlemiz faizler, yargılama giderleri,icra vekalet ücreti ve masraflarının halen ödenmediğinden bahisle İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün... Esas numaralı icra dosyasınde müvekkilinin alacağını tahsil edememesi ve hak kaybına uğraması ihtimali kuvvetle muhtemel olduğundan karşı tarafa tebligat yapılarak ve gerekirse belirlenecek teminat karşılığında alacağa işlemiş faiz ve masraflara ilişkin olarlalk davalının menkul ve gayrimenkul malları ile  3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davalının icra takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazının,  bakiye 3.320,00 TL ile toplam borca işlemiş faizler, yargılama giderleri, masraflar ve ücreti vekalet yönünden iptaline, takibin devamına, davalının  %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dürüstlüğe açıkça aykırı davranmaları nedeniyle itiraz dilekçesindeki beyan sahiplerinin HMK’NIN 329. maddesı uyarınca para cezasına mahkum edılmesıne, karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral