Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...A.Ş.tarafından davalı şirkete satarak teslim edilmiş bulunan 505 nolu 29/01/2016 tarihli 111.489,70 TL bedelli, 537 nolu 31/01/2016 tarihli 37.205,10 TL bedelli faturalar muhteviyatı emtia bedellerinden kaynaklanan 148.694,80 TL alacağını tahsil edemediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davacı ...'un kredi (ticari alacak) branşında faaliyet gösteren sigorta şirketi olduğunu, ...'in davalı şirketten olan alacağını tahsil edememesi üzerine kredi sigortası poliçesi kapsamında poliçelisi şirkete 44.880,74 USD tazminat ödemesi yaparak ödediği kısım alacağa kanunen halef olduğunu, davacı ...'in halen 10.502,58 TL alacağının ise ödenmediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamına, %20.den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket nezdinde ticari paket sigortası ile teminat altına alınan ... a ait servis kutu ve borularının davalı tarafından hasara uğratıldığı , bu nedenle sigortalısına 19.12.2016 tarihinde 2.065 ,02 USD hasar tazminatı ödendiği, davacı tarafından ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini için ... 20. İcra Müdürlüğünün ... dosya no ile icra takibi başlatıldığını , icra takibine itiraz edilmesi üzerine, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment