Premise:
Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkiline ait  ... plaka numaralı  markası ..., modeli 2016, tipi 204 olan otomobili 29.01.2021 tarihinde davalı taraftan  310.000,00 TL bedelle satın alındığını, müvekkilinin aracın alırken ..Noterliği’nin 29.01.2021 tarih ve ...yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinde ''taraflar aracın 168.000 km.de olduğunu, beyan ve kabul ederler'' şeklinde aracın kilometresininde belirtildiğini, aracın satın alındıktan sonra  04.02.2021 tarihinde, araçta yapılması gereken yerleri ... ... Auto Service'e götürmüş ve 9.865,00 TL tutarında aracın tamir edildiğini, müvekkilinin  satın aldığı aracı dava dışı  ...'e satmadan önce ... Garage Oto Ekspertiz Merkezine aracı götürmüş ve burada yapılan incelemede aracın beyin testinde, aracın kilometresinin 227.000 km.den düşürüldüğünün bildirildiğini,  müvekkilinin eksper raporuna istinaden dava dışı ...'e işbu aracı Ankara.... Noterliği'nin 05.03.2021 tarih ve ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile 277.000,00 TL.'ye satmak zorunda kaldığını, müvekkilinin büyük maddi yaşadığını, davalı tarafa zararın giderilmesinin istendiğini ancak olumlu bir sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction