Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili ...  tarafından ... Bankası ... Şubesine hitaben hamiline yazılı olarak adına keşide edilen örneği ekli 30.05.2022 tarih, 40.000 TL bedelli çekin hamili olduğunu, çekin numarası ..., keşide yeri Siirt olduğu, çekin müvekkilin iş yerinde kaybolduğunu, bu nedenle ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesi talebiyle Sayın mahkemenize başvurmakta ve çekin  meşru olmayan  kötü niyetli kişilerin eline geçerek kullanılma ihtimaline karşılık da öncelike ihtiyati tedbir kararı verilerek muhatap bankanın ödemeden men’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- plakalı aracın, ------ kapsamında ------ tarihleri arası dönem için sigortalandığını,----- tarihinde sürücü --------- plakalı aracın ---------- mevkiinde seyir halinde iken, ön kısmı ile park halinde bulunan müvekkili şirket tarafından----- plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda  ----- araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza sonucu müvekkili şirket tarafından -------hasar ödemesi yapıldığını, ödenen tazminat miktarının davalı borçlulardan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı nedeniyle durduğunu, davanın kabulü ile davalının -------------- dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction