Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin keşidecisi... A.Ş. olan, ... Bankas...şubesi ...çek seri numaralı ve 31/01/2020 keşide tarihli 20.000,00 TL. Bedelli, yine...A.Ş. olan, Türk... Bankası...şubesi ... çek numaralı 31/01/2020 tarih ve 179.200,00 TL bedelli olan iki  adet çeki kaybettiğini, tüm aramalara rağmen bulamadığını, çekin kötü niyetli kişiler tarafından ele geçirilmesi durumunda  hem piyasanın hem müvekkili şirketin zararı olacağını, dolayısıyla TTK. 757.m. uyarınca ödeme yasağı kararı verilerek keyfiyetin muhatap bankaya bildirilmesi ve kaybolan bahse konu çekin iptali için mahkememize başvurmanın zaruret olduğunu, ayrıntıları belirtilen bu bir adet çeke ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction