Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile ... ve ... arasında 29/05/2011 tarihinde dış cephe kaplama imalat ve montaj işçiliği konusunda bir sözleşme akdedildiğini, mezkur sözleşmeye göre davalıalrdan ...'nın yapılacak işi, kullanılacak malzemeleri, sözleşme eklerini, işin toplam bedeli ve işin süresini açıkça sözleşmede belirttiğini, müvekkilinin mevcut sözleşme gereğince 140.000,00-TL anlaşılmış olmakla ekte sunulan şekilde 56.616,189-TL ödeme yaptığını ve İstanbul ... Şubesi'ne ait 22/08/2011 tarihli 15.000,00-TL bedelli ... nolu ve 22/09/2011 tarihli 15.000,00-TL bedelli ... nolu 2 adet çeki de keşide ederek davalıya teslim ettiğini, ancak vekil edenin bütün yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı ...'in zamanında işi bitirmediği gibi gerekli malzemeyi dahi almadığını, davalı ... vekil edene ait sözleşmeye konu işi yarım bırakarak vekil eden ile bütün iletişimini kestiğini, bu hususun dvaalı ... ve ...'ya 19/08/2011 tarihli .... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile açıkça belirtildiğini ve İstanbul ... Şubesi'ne ait 22/08/2011 tarihli 15.000,00-TL bedelli ... nolu ve 22/09/2011 tarihli 15.000,00-TL bedelli ... nolu 2 adet çekin iadesinin talep eidldiğini, bu durumda vekilinin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... soruşturma numarası ile de şikayetçi olduğunu, ayrıca .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile de çek iptali davası açıldığını ve çek üzerinde ödeme yasağı konması kararı verildiğini, gerek ihatrnameye gerekse diğer davalara cevap vermeyen davalıların çekleri kullandığını ve bu hususun taraflarına 14/10/2011 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile geçilen icra takibi neticesinde öğrenildiğini, bu icra dosyası ile ilgili .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, sonuç olarak bu sebeplerle öncelikle dava konusu  İstanbul ... Şubesi'ne ait 22/08/2011 tarihli 15.000,00-TL bedelli ... nolu ve 22/09/2011 tarihli 15.000,00-TL bedelli ... nolu 2 adet çekin bedelsiz kaldığını ve müvekkilinin iş bu çeklerden ötürü borçlu olmadığının tespitini, 2 adet çekten 1 tanesinin ... tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe başlanması nedeni ile İİK 72/3 uyarınca icra dosya borcunun tamamı ya da mahkemenin gerekli göreceği kısmın icra kasasına teminat oalrak yatırılması karşısında takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction