Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Vergi Numarası ... olan davacılar  ile davalıya mirasen eden ... - ... adi ortaklığı, davalı idaresinde olup,davacılarlerimize hiçbir şekilde bilgi verilmediğini,  davalının Adi ortaklık zararına olarak sadece merkez adresi açık bırakılarak şubelerini kapattığını, iş bu şubelerde kendi adına tek ortak olarak kurduğu Limited Şirket olarak faaliyetlerin sürdürüldüğünü, adi ortaklıktaki ... isminin de limited şirkette birebir kullanıldığı,adi ortaklık ile davalı tarafça kurulmuş bulunan Limited şirketin aynı unvan altında ve aynı işi yaptığı düşünüldüğünde özensiz yönetim dışında rekabet yasağına da aykırı davranan davalının kendi yararına, davacılarler zararına hareket ettiğini,  davacıların  uğramış oldukları  zararların karşılanmasını temin için öncelikle davalının şahsi mal varlığı ile ... Ayakkabı Tekstil İnşaat Turizm San.ve Tic.Ltd.Şti.nin  malvarlıkları üzerine ihtiyati haciz ve tedbir konulmasına, esasa ilişkin olarak; davacıların  murisi  ...’nun 04.02.2008 tarihinde vefatı sonrasında ... - ... şahıs işletmesi davacılardan  ... ile ... ve davalı ...’a mirasen intikal ettiğini, murisinin sağlığında işletmenin merkezi Bornova da olmak üzere yine Bornova, Ayvalık ,Edremit ve Manisa da da bir çok şubesi bulunduğunu, davacı ... tarafından 2018 yılı ocak ayı gibi, karşı taraf ... tarafından ... Ayakkabı Tekstil İnşaat Turizm San.ve Tic.Ltd. Şti. adı ile tek ortaklı olarak şirket kurulduğu duyum alınmıştır.O güne kadar aynı ünvanla ve aynı iş kolu  olarak faaliyet gösterildiğinden davacı tarafından kardeşinden hiç kuşku duyulmamış ise de  bu duyumdan sonra yapılan harici araştırmada davalının ... Ayakkabı Tekstil İnşaat Turizm San.ve Tic.Ltd.Şti. adı ile ... Ticaret Siciline kayıtlı ve davalının tek ortağı olduğu şirketin 2015 yılında kurulduğu ve merkez adresinin de Adi ortaklık olarak daha önce faaliyet gösterilen ... Mah.... NO....-.... Bornova olduğunun öğrenildiğini, yine Bornova, Ayvalık,Edremit ve Manisa’daki   adi ortaklık şubelerinin kapatıldığı ve mülkiyeti karşı taraf ile ...’a ait olan iş bu taşınmazlarda ki şubeler ile kiralık olarak kullanılan Manisa’da ki şubenin davalı ... ... tarafından kurulan ve ... Ayakkabı Tekstil İnşaat Turizm San. ve Tic.Ltd.Şti. adını almış olan şirket tarafından kullanılmaya başlandığını, ... tarafından vekili aracılığı ile davalıya Milas ... Noterliği 29.01.2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarı ile kardeş olmaları ve husumet oluşmaması adına uzlaşma istediğini, davalı tarafça anılan ihtara cevap verilmemiş, sonuca ulaşmayan görüşmeler ile oyalama takdiği ile ...’a bilgi verilmediğini, bunun üzerine diğer ... da davalıdan ortağı bulunduğu adi ortaklığa ilişkin kendi hak ve alacağını talep etmeye, yasal haklarını kullanmayı istemiş ve her iki davacılar açısından davalıya Karşıyaka ... Noterliği 18.06.2019 tarih  ... yevmiye numaralı ihtarı gönderilerek, davacıların  bilgi edinme hakkına binaen yönetici ortak olarak kendilerine adi ortaklığın mali durumu, işleyişi, stok durumu, merkez ve şubelerinın işleyiş, kar ve zarar durumları hakkında bilgi verilmesi, adi ortaklığın defter ve kayıtlarının nerede bulunduğunun bildirilerek, denetime açık ve hazır halde bulundurulmasının istenildiğini, anılan ihtara da cevap verilmemiş,bu aşamada adi ortaklığın şubelerine ilişkin tüm şubelerinin kapatıldığı ve bu adreslerde davalının tek ortaklı olarak kurduğu ... Ayakkabı Tekstil İnşaat Turizm San.ve Tic.Ltd.Şti.tarafından faaliyet gösterildiğinin anlaşıldığını, davacılar ile davalıya Mirasen intikal eden ve   25.04.2008 tarihinde Ticaret Ünvanı ... - ... olarak değiştirilen, ticaret siciline  bu unvan ile  tescil edilmiş  Vergi Numarası ... olan Adi Ortaklık ticaret kayıtları ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarası ile kayıtlı ... Ayakkabı Tekstil İnşaat Turizm San.ve Tic.Ltd.Şti ticaret sicil ve Şube kayıtları celp edildiğinde faaliyet konularının aynı olduğunu, Vergi Numarası ... olan davacılar  ile davalıya mirasen intikal eden ... - ... adi ortaklığına denetleyici kayyum atanmasına, davalı  ... ... ‘ın şahsi malvarlıkları ile ... Ayakkabı Tekstil İnşaat Turizm San.ve Tic.Ltd.Şti.mal varlıkları üzerine ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasına, vekalet ücretlerinin ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini  talep  ve dava etmiştir . SAVUNMADavalı vekili cevap dilekçesi ile davacıların açmış olduğu davanın gerek usul ve gerekse esas yönünden haksız ve mesnetsiz olup, reddi gerektiğini, davalı ve davacıların babası olan ...'nun "..." ticaret unvanıyla kavafiye ticareti yapmak üzere, gerçek kişi münferit tacir olarak 22.01.1975 tarihinde, ... sicil numarası ile Ayvalık'ta bir ticari işletme açmış ve ticaret siciline tescil ettirdiğini, ..., bilahare yine münferit gerçek kişi tacir olarak, İzmir Şubesi'ni ... sicil numarası ile  "... İzmir Şubesi" ticaret unvanı ile 05.06.1981 tarihinde tescil ettirdiğini, ardından ..., İzmir 5.İcra Tetkik Merci'nin .../... Esas sayılı dosyası ile konkordatoya müracaat ettiğini, murisin vefat etmesi üzerine sadece davalı ..., ticaret işletmeyi gerçek kişi tacir olarak işletmeye devam edeceğini beyan ederek, 25.04.2008 tarihinde ticaret unvanını "...-..." şeklinde değiştirdiğini ve gerçek kişi münferit tacir olarak bu tarihten itibaren ticaret siciline kayıtlı olarak ticareti tek başına sürdürdüğünü, davalının adi şirketin yetkilisi olarak özensiz ve şirkete zarar verici davranışı bulunmadığını, davacıların talebinin bir miktar paradan ibaret olduğunu ve bu miktarı da 10.000-Tl olarak belirlediklerini, ihtiyati haczin koşullarının gerçekleşmediğini, davacıların belirledikleri zarar miktarı için davalının ve limidet  şirketinin tüm varlığına ihtiyati haciz konulmasının mümkün olmadığını, davacıların davasının tazminat davası olup, henüz hukuka aykırı bir fiilin olup olmadığını, zararın gerçekleşip gerçekleşmediğinin belli olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 15.01.2021 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil  aleyhine  ...  İcra  Müdürlüğünün 11.01.2021 tarih  ... E Sayılı  dosyası  üzerinden  başlatılan  haksız  takibe  konu  çeke  ilişkin  müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, müvekkil aleyhine başlatılan haksız  icra takibinin müvekkil şirketin yetkili hamil olması ve yetkisiz  olan  davalıya  diğer  borçlular  bakımından  ödeme  yapılması durumunda müvekkil  alacağını  tahsil  imkanı  tehlikeye gireceğinden (... Kon. Tekstil  Ltd Şti  hariç) tüm borçlular bakımından durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi , takibe konu çekin müvekkil şirkete iade edilmesi talebinde bulunma gereği hasıl olduğu, müvekkil şirketin faaliyet gösterdiği ... İş ... Sn Tic. J Blok No 12-13 .../İstanbul  adresinde henüz kimliği  bilinmeyen kişiler  tarafından Hırsızlık  hadisesi  meydana  geldiği, hırsızlık  olayıyla  hamili lehtarı  müvekkil şirket olan çekler çalındığı, ... Polis  Merkezi Amirlğine şüpheliler  şikayet  edildiği, olaya  ilişkin ...  C.  Başsavcılığının ...  Soruşturma  dosyası  üzerinden devam edildiği, ayrıca ... 1 ATM ... E Sayılı dosyasından Çek zayi nedeniyle çek iptali  davası açıldığı, davaya konu çeklere ilişkin toplam 52.515.76 TL teminat yatırıldığı, dosyaya konu çeklere ilişkin ödemeden men  yasağı kararı verildiği, karar ilgili bankalara müzekkere ile bildirildiği, ... tarafından  düzenlenen  ...  Bankası  /...  İstanbul  Şb. ... Iban nolu hesaba ait 31.12.2020 keşide tarihli ...  nolu 5.000 TL bedelli çek de nu davaya konu çeklerden biri olduğu, çeke ilişkin ödeme yasağı konulduğu, İcra takibine dayanak olan çek üzerinde de belirtildiği,  konulan kayıtta  “çekin  karşılığı  yoktur TC  ...  1  ATM 11.09.2020 tarih ... E Sayılı yasağı gereğince çek hakkında her hangi bir işlem yapılmayarak iade edilmiştir” yazılı olduğu, müvekkilin hamili/lehtarı olduğu çekler ticari ilişkisi olduğu diğer firmalara verilmek üzere cirolu ve imzalı bir şekilde kasasında muhafaza edilmekte iken kimliği  belirsiz  kişilerce  çalındığı,  dolayısıyla çek üzerindeki  yer alan imza müvekkile  ait  olduğundan icra  Hukuk  Mahkemesine  başvurulmadığı,  Zira İcra  Hukuk  Mahkemesi  dar  yetkili  olup  sadece  şekli  inceleme  yapma  yetkisi mevcut olduğundan  davalı aleyhine huzurdaki dava ikame edildiği, hırsızlık suçuna ilişkin çeklerden bazıları bankalar ile Faktoring  kuruluşlarına ibraz edildiğinde bankalar ve faktöring kuruluşlarınca bilgi verildiği, çek iptaline konu  çeklerin  henüz  davalıya geçmediği  bir  zaman  diliminde  ciro  zincirinde davalının üstünde yer alan ... Kon Tekstil Ltd Şti’ce bankalara ve faktöring firmalarına  ibraz  edilmeye  çalışıldığı, bunun öğrenilmesi ile ... C. Başsavcılığına ... Sayılı  dosyası  talepte  bulunulduğu, 31.11.2020 tarihinde Savcılık şirketin eski ortağı ... dinlenilmesi için müzekkere yazıldığı, ancak bu kişi henüz dinelemediği, müvekkil ile ... Kon Ltd Şti arasında her hangi bir ticari  ilişki bulunmadığı, müvekkil davaya konu çeki  ... Kon Ltd Şti’ne ciro edip vermediği,  bu nedenle müvekkilden sonra sonra çek üzerindeki  ciro silsilesi  bozulduğu, davalı  şirkette çek bakımından yetkili hamil sıfatına haiz olmadığı, müvekkil  aleyhine  başlatılan  haksız  icra  takibi  öncesinde  çek  iptali  davasına teminat yatırılmış olması nedeniyle teminatsız olarak ve halihazırda icra takibine konu  çekin  iptaline  ilişkin  davanın  derdest  oluşu  ile  diğer  borçlularca  borcun ödenmesi  ihtimaline  de  müvekkilin  alacağını  tahsil  imkanının tehlike  altına girmesi  ihtimaline  binaen  ...  Kon  Ltd  Şti  hariç  tüm borçlular bakımından durdurulması gereği hasıl olduğu, ayrıca  davalı  tarafından başlatılan icra  takibinde  borçlu olan şirketlere  yönelik ihtiyati haciz kararı talep edilmiş ve henüz şirketler aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmemişse  de  müvekkil  şirketin  haksız  ve  mesnetsiz  şekilde  haciz  tehdidi altında  olduğu,  Davalı  tarafça  ...  ATM ...  D.İş  sayılı  dosyasına henüz teminat yatırılmamış olup söz konusu teminatın yatırılması halinde davalıya iade edilmesine muvafakat edilmediği,TTK.792 m.  Gereğince  çeki  kötü  niyetli  elde  bulunduranın  çek,  geri  vermekle yükümlü olduğu, arz  ve  izah  edilen  nedenlerle; müvekkilin çalıntı çeke  dayalı yetkisiz hamil tarafından haksız yere başlatılan İcra takibi nedeniyle zarara uğramasını önlemek amacıyla ... 1. ATM  ... E Sayılı dosyasına teminat  yatırılmış olunması sebebiyle ... İcra Md ... E Sayılı dosyasından başlatılan takibin yargılama sonuna kadar teminatsız olarak takibin tedbiren durdurulmasına, aksi  kanaate olunur ise; Uygun teminat karşılığında takibin tedbiren durdurulmasına, müvekkilin çekten kaynaklanan alacağının tahsil imkanının tehlike altına girmesi ihtimali kuvvetle  muhtemel olması nedeniyle durdurma kararının ... Kon Ltd  Şti hariç  tüm borçlular  adına verilmesini, TTK.792  gereğince müvekkilin yetkili  hamil olduğu  çekin  iadesine,  yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine, davalı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction