Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---------- plakalı araç için tüketici kredisi sağlayan şirket olduğunu, kredi geri ödemelerinden bazı taksitlerin ödenmemesi nedeniyle araç maliki hakkında asıl alacak, faiz ve fenlen hakkında ------ tarihinde --------- İcra Dairesinde -------- E sayılı dosya ile menkul rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, ---- rehinli --------- yönetimindeki ------------- plakalı aracın -------günü, saat ------civarında ------------ önünde seyrederken kavşağa giriş yapan ------yönetimindeki, davalı-------- tarafından sigortalanan ---------- plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana gelmesi sebebiyle davacı bağımsız ekspere değer kaybı raporu hazırlattırıldığını ve  ekspere ---------TL ödendiğini, ----------plakalı aracın -------- sayılı poliçesi ile ----------- tarihleri arasında -------trafik sigortacısı olduğunu, Davacı muhatap sigorta şirketinin -------- değer kaybının ve eksper ücretinin ödenmesi için ---------- tarihinde başvuru yaptığını ancak sigorta şirketinden cevap alınamadığını, davacı -------- tazminatının öncelikle rehin hakkı sahibine verilmesi gerektiğini öne sürerek davalıdan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ------------- plakalı araçta oluşan değer kaybı olan şimdilik -------TL ve değer kaybının tespiti için -----TL eksper ücreti olmak üzere şimdilik ------TL değer kaybı bedelini poliçe limitleri dahilinde kaza tarihinden itibaren yasal faizin işletilerek tahsilini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction