Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili,-------------'den olan alacağına alacağına mahsuben davaya konu çeki aldığını, müvekkilinin, öncelikle Keşidecisi -------------  olan, ----keşide tarihli, ----- çek seri nolu, ---------------------  Şubesi'ne ait 68.000,00-TL bedelli çeki kaybettiğini fark ettiğini, evinde ve ofisinde yaptığı aramalar sonucunda çeki bulamadığını, çekin kötü niyetli olarak üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde haksız bir şekilde tahsil edilmesi söz konusu olduğunu, öncelikle çekin vadesi yaklaşmış olduğundan çekle ilgili olarak ödemeden men kararı verilmesini ve kararın bankaya tebliğini, Keşidecisi------------------------olan, 28/02/2019 keşide tarihli, ------- çek seri nolu, ------------------ Şubesi'ne  ait 68.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction