Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari alış - veriş mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten mal ve ürün satın aldığını karşılığında ise çek ve nakit olarak borcunu ödediğini, ancak yapılan ödemelere karşın davalının malları teslim etmemesi nedeniyle davalının müvekkiline borcunun olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla ncticetcn davalarının kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmcdilmesinc, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ----- akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davacı tarafın tüm edimlerini yerine getirdiğini, tamamlanan işlere ilişkin--- tarihli fatura düzenlendiğini, davacı tarafından biten işler kapsamında kesilen ---- fatura bedelinin tahsili için davalı tarafından istendiğini ancak davalı tarafından ödeme   yapılmadığını, davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, davalının haksız itirazı sebebiyle % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment