Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu çek ------------.’ ne ait 06.12.2018 keşide tarihli, ------çek numaralı, 42.400,00 TL meblağlı, keşidecisi --------., ilk cirantacısı ---------- ve son cirantacısı da müvekkil şirket olan, çekin zilyetliğindeyken kaybettiğini fark etmiş olması üzerine söz konusu çekin Ödemeden men yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.  . İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir  zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.Davacı vekilinin sunduğu 08.01.2019 tarihli dilekçesi ile davacı müvekkilinin zayi nedeni ile iptali talep edilen  çekin bankaya ------ adlı şirket tarafından ibraz edildiğini Müvekkilinin cebri icra tehdidi altında olması nedeniyle İstanbul ----------. İcra Müdürlüğünün 2018/44965 esas sayılı dosyasına  itirazı kayıtlı olarak ödeme yapıldığını, --------------- ciro eden ile son cirantaya karşı sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında dava ikame ediceğini ayrıca  Savcılık şikayetinin devam ettiğinin beyanı ile  	İşbu sebeplerden dolayı konusuz kalan dava dosyasından feragat ettiğini bildirmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, davalı borçlu vekilince borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı şirketin ... Ticaret Odası kayıtlarına göre adresinin, ... ili, ... ilçesinde olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, borçlu yanca da itiraz dilekçesinde yetkili yerin belirtilmediğini, itiraz dilekçesinde, borçlunun ödeme emrine belirtilen takibe konu borcunun olmadığının belirttiğini ancak davalı ile davacının ticari faaliyetleri kapsamında takip konusu faturalarda belirtilen 25.830,55-TL'yi davalının ödemediğini, halen alacaklarının mevcut olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

Relationship: contradiction