Premise:
DAVACI	: ... Gıda Tarım Ambalaj Sanayi ve Ticaret A.Ş.VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALILAR	:1- ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.VEKİLLERİ	: Av. ... & Av. ... &  Av. ... - ...İSTİNAF EDEN DAVALI	:2- ...  Tarım Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLLERİ	: Av. ... & Av. ...  ...DAVA		: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: ...YAZIM  TARİHİ	: ...Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı, davacı ve davalı ... TarımSan. Tic. Ltd. Şti.'nin istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin canlı hayvan, besi ve tarım ürünleri ticareti yaptığını, Konya Karapınar'da ticari faaliyet yapan davalı ... şirketine mısır, arpa, yem ham maddeleri siparişi verdiğini, karşılığında  Türkiye ... Bankası ... Ticari Şubesi'ne ait 11/05/2017 keşide tarihli, ... çek nolu ve 200.000 TL bedelli, 26/05/2017 keşide tarihli, ... çek nolu, 245.000 TL bedelli, 14/07/2017 keşide tarihli, ... çek nolu, 320.000 TL bedelli ve 18/08/2017 keşide tarihli, ... çek nolu ve 120.000 TL bedelli olmak üzere toplam 885.000,00 TL tutarında 4 adet çeki davalı ... şirketi adına düzenleyerek verdiğini, davalı ... şirketi çekleri diğer  davalı ... Gıda A.Ş'ye sipariş ettiği mallar karşılığı ciro ettiğini, çeklerin iade edileceğinin taahhüt ve kabul edildiğini, ancak iade edilmediğini, ... A.Ş'nin haksız olarak çekleri elinde tuttuğunu, iyi niyetli hamil olmadığını, müvekkili şirketin Konya ...Noterliği'nin 02.06.2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile her iki şirketi uyararak ticari malların kendisine teslim olmadığı için çekleri ödemeyeceğini belirttiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen çeklerin iade edilmediğini, açıklanan nedenlerle dava konusu çeklerden vadesi gelmeyen 18.08.2017 vadeli 120.000,00 TL bedelli çekin iyi niyetli şahısların korunabilmesi için ... Bankası .../ Ticari Şubesine müzekkere yazılarak çekin davalı olduğu şerhi verilmesini, dava konusu çeklerden dolayı her iki davalıyı kapsar şekilde müvekkili şirketin davalı şirketlere borcunun olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline, terditli olarak davalılardan ... A.Ş açısından davalarının kısmen veya tamamen kabul görmediği takdirde diğer davalı ... Şirketine müvekkilinin dava konusu çeklerden dolayı borcunun olmadığına, aksine alacaklı olduğunun hüküm altına alınmasına, dava aşamasında müvekkilinin çekleri kısmen veya tamamen ödemek zorunda kaldığı takdirde istirdat davası olarak davaya devam edilmesine, paranın faiziyle birlikte müvekkili şirkete geri iadesine, %20 den az olmamak üzere tazminatın davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İstanbul'da reklam ve tanıtım üzerine faaliyet gösteren bir firma olduğunu, aynı şehirde faaliyet gösteren ... San. ve Tic. A.Ş. (kısaca ... ... A.Ş.) ile ... ve ...markalarına ait mağazaların görsel tasarı ve reklam malzemelerinin yapım işinde yer alan ürün stantları, vitrin malzemeleri üretimleri ve montajlarını, fuar stant üretimlerini, market ya da mağaza içi gereken raf sistemleri, manken podyumlarını, dijital baskı, ahşap (mobilya) işçiliği, metal işçiliği, alüminyum ve pleksi işçiliği üretim, destek hizmetleri vb. işlerin tedarikçi sıfatıyla gerçekleştirilmesi amacıyla 28/03/2017 ve 12/06/2017 tarihli sözleşmelerin imzalandığını, 12/06/2017 tarihli sözleşme ile 27/09/2017 tarihinde teslim edilecek işlerin bedelinin taraflarca 85.000,00-TL. olarak belirlendiğini, bu bedelin 75.000,00-TL.’si için çek verilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin imzalanması anında 28/08/2017 tarihinde 1 adet çek keşide edilerek sözleşmede belirtilen işlerin yapımına karşılık davalılardan ... … A.Ş. firmasına teslim edildiğini, ... 34. Noterliği'nin 03/11/2017 tarihli - ... yevmiye nolu ihtarnamesinden de anlaşılacağı üzere sözleşme davalılardan ... … A.Ş. tarafından konusu işe başlanmadığını, davalı şirketin sözleşme hükümlerine uymadığını, karşı edimini yerine getirmediğini ve elinde hak ettiğinden fazla çek bulunduğunu, müvekkili şirketin sözleşme konusu iş için davalıya ayrıca 10.000,00-TL. nakit ödeme yaptığını, davalı ... … A.Ş. firmasının elindeki 75.000,00-TL.'lik çeki de 12/06/2017 tarihli sözleşmenin 10.4 maddesine aykırı olarak kasten ve kötü niyetli olarak diğer davalı ... ... Şubesi'ne devrettiğini ve halen 15/11/2017 tarihli 75.000,00-TL.'lik 1 adet çekin uhdelerinde bulunduğunu, davalılardan ... firması hakkında yaptıkları araştırmaya göre bu davalının edimlerini yerine getiremez ve borçlarını ödeyemez hale geldiğinin anlaşıldığını, sözleşmeye konu işin yapılması imkanının da artık kalmadığını, diğer davalı ve başka bankalarca da bu durumun bilindiğini, bahsi geçen çekin halen davalı ... A.Ş.’nin ... Şubesi'nde bulunduğunu ve vadesinde tahsil edileceğini, davalı şirketin kötü niyetli olarak hareket ettiğini, sözleşme hükümlerinden 10.4 maddesine aykırı olarak müvekkili şirketin yazılı onayını almadan haklarını ... ... Şubesi'ne devrederek müvekkili şirketi zarara uğrattığını, davalı bankanın 75.000,00-TL.'lik çeki danışıklı ve kötü niyetli olarak davalı ... firmasına kredi vermek suretiyle kullandığını belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; öncelikle halen ödenmemiş olan 15/11/2017 keşide tarihli, 8014420 seri numaralı, 75.000,00-TL. bedelli ...'ne ait çekin bankaya ibrazı halinde karşılıksız işlemi yapılmasının önlenmesi için her iki davalıyı da kapsayacak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve muhtemel icra takiplerinin önlenmesine, davalarının kabulü ile müvekkili şirketin 12/06/2017 tarihli sözleşme uyarınca yapılacak işler için davalılara toplamda 85.000,00-TL. tutarında borcu bulunmadığının tespitine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment