Premise:
DAVACI	: .... SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ -    VEKİLLERİ	: Av. 	  Av. DAVALI	: ... YAYMACILAR VE BENZERLERİ ODASI -   VEKİLLERİ	: Av. DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 05/11/2019KARAR TARİHİ	: 23/09/2021	Mahkememizde  açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasına borçlarının olmadığı ve davacı kuruma aboneliklerinin bulunmadığı yönünde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, icra dosyasına yapılan itirazlar gerçeği yansıtmadığını, davalı borçlu Bursa Yaymacılar ve Benzerleri Odası ile davacı kurum araısnda kira protokolü imzalandığını, Bursa Yaymacılar ve Benzerleri Odasnın iktisadi işletmesi adına resmi tüm işlemleri yapmak üzere yetkilendirilen oda başkanı Fahrettin Tüccaroğlu ve Genel Sekreter Mehmet Bilik genel hizmetlerde faaliyet gösteren esnafın su abonelik işlemlerinin yapılması hususunda yazı ve Belediye Başkan Yardımcısı Ali Karamık'ın ana sayaç su aboneliğinin Bursa Yaymacılar ve Benzerleri Odası adına yapılması yönünde Buski Genel Müdürlüğüne yazı yazıldığını, davalı borçlu davacı ile su aboneliği imzaladığını, takibe konu borcun ve aboneliğin davalı borçlu Bursa Yaymacılar ve Benzerleri Odasına ait olduğu açıkça ortada olduğunu, icra takibine yapılan itirazın hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, davacı kurum tarafından yapılan tüm işlemlerin yasaya uygun olduğunu belirterek Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile yürütülen takipte davalı borçlunun tüm itirazlarının iptalini, takibin takip talebinde yazılı şartlarla asıl alacak ve ferileri yönünden devamını borçlu aleyhine itiraz olunan alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir,Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kendilerinin haberi olmadan abonelik tesis edildiğini, aynı taraflar ile aynı konuda açılmış bulunan ve halen derdest olan Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1273 esas sayılı dosyasının kesin sonucunun dava açısından bekletici mesele yapılmasını, icra inkar tazminatı talebinin reddini, itirazın iptali davasının reddini, takibin haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu olacaığın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmedini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından yapılan çalışmalar esnasında gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı tarafından hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığını, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment