Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın ortakları arasında ... ve ... de bulunduğu bir şirket olarak ... Hastanesi, Tıp Medical sektör ağırlık olmak üzere ... Kampüsü ve ... oluşan çok yüksek bedelli ve katma değerli bir projeyi hayata geçirmek istediğini, müvekkili şirketin ise davalı şirkete tasarım ve danışmanlık hizmeti verdiğini, ancak bu hizmetler karşılığı borcun ödenmediği bunun üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası üzerinden iflas yolu ile Adi Takipte ödeme emri gönderildiğini, ancak davalını itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, İİK.159/1-2 madde uyarınca teminatsız olarak muhafaza tedbirleri uygulanmasına, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının iflasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ülkemizin ve dünyanın ekonomik daralmasından kaynaklanan darboğaz neticesinde bir konkordatı projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam etme kararı aldığını, aktif pasif dengesini düzeltmek suretiyle mevcut borçalırını şu an içinde bulundğu ödeme güçlüğünden kurtularak ödeme imkanına kavuşacağı, şirketinin mobilya sektöründe faaliyet gösterdiğini, şirketinin 31/03/2018 tarihli mali duruma göre TTK 376/3 çerçevesinde borca batık durumda olup özkaynakları -616.097,28 TL olduğunu konkordato sürecinde yapılacak sermaye artışları ve elde edilecek ticari karlar neticesinde şirketimizin borca batıktan çıkabilecek durumda olduğunu, konkordato kapsamındaki 2018 yılında herhangi bir borç ödemesi yapılmayacak sonraki 4 yılda yıllık borç ödemesi o yıl ödenmesi planlanan borç tutarının 3 e bölünmesi suretiyle yerine getirilceğini beyanla konkordato talebinde bulunmuştur.

Relationship: entailment