Premise:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle; Garanti Bankası  Kordon / İzmir Şubesi’nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen .... seri numaralı 20.268,27 TL tutarındaki 24/06/2022 tarihli iş bu çek kaybedildiğini, Çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından muhatap bankaya gerekli bilgi verildiğini,  Ancak zayi olan çek karşılığını bankadan tahsil edebilmesi ve işletmenin ödemelerini riske tehlikesi halen söz konusu olduğunu, müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini, Yukarıda açıklanan ve mahkemece re’ sen dikkate alınacak tüm nedenlerle, Öncelikle  Garanti Bankası  Kordon / İzmir Şubesi’ne müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına,  Garanti Bankası  Kordon / İzmir Şubesi’nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen  ..... seri numaralı 20.268,27 TL tutarındaki 24/06/2022 tarihli   çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesi verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mimari dizayn ve dekor hizmeti sunulduğunu, mobilyalar alınıp teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, müvekkilin davalının muayenehanesinin çizimini yaptığını, dekore ettiğini ve tüm mobilyaları alarak teslim ettiğini, akabinde davalıya sunduğu fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction