Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 60.000,00-TL değerindeki 2 adet forklifti İstanbul'dan Bursa'ya götürmek üzere davalı ...'a teslim ettiğini, davalı ...'in kullandığı kamyonun, diğer davalı babası ... ait olduğunu, araç sürücüsünün, aracı tedbirsiz bir şekilde hiçbir güvenlik önlemi almaksızın kullanılmayan bir benzin istasyonuna park ederek evinde uyuduğunu, ertesi gün kamyon forkliftlerin çalındığının belirlendiğini, kamyonun 1 gün sonra bulunmasına rağmen forkliftlerin bulunamadığını, davalıların taşıma edimini yerine getirmemesi ve haksız fiil nedeni ile zarardan sorumlu olduklarını belirterek, 60.000,00-TL' nin 11.06.2013 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle;  davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Bursa Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin babasına ait kamyonunda sürücü olarak çalıştığını, teslim edilen forklifti Bursa'ya götürmek üzere yola çıktığını, sürekli şekilde bekleme yapılan Yalova'daki benzin istasyonunda aracı park ettiğini, döndüğünde aracın çalındığını gördüğünü, emtianın çalınmasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

Hypothesis:
Taşıyıcı, taşıma sözleşmesiyle
eşya veya yolcu taşıma işini veya ikisini birlikte üstlenen kişidir. Eşya her türlü
yükü de kapsar.Taşıyıcı, taşıma sözleşmesiyle
eşyayı varma yerine götürmeyi ve orada gönderilene teslim etmeyi veya yolcuyu varma
yerine ulaştırmayı; buna karşılık, eşya taşımada gönderen ve yolcu taşımada yolcu,
taşıyıcıya, taşıma ücretini ödemeyi borçlanır.Taşıma işleri ticari işletme faaliyetidir.

Relationship: neutral