Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketler ile, dava dışı 3. kişi... A.Ş. arasında 26.11.2014 tarihli Arşiv Hizmet Sözleşmesi ve bu sözleşmeye ilaveten farklı tarihlerde protokoller  akdedildiğini, ... ile şirketler arasında tek bir Sözleşme imzalanmış olması ve talebin dayanağının tek bir vakıadan oluşması nedeni ile, huzurdaki dava HMK m. 57 uyarınca birlikte ikame edildiğini, sözleşme kapsamında bir destek hizmeti olarak ...’dan alınan hizmet doğrultusunda, müvekkilimiz Şirketler tarafından yürürlükteki mevzuata göre saklanmak ve istenildiğinde ibraz edilmek üzere yükümlü olunan bir kısım belge ve kayıtlar söz konusu şirkete teslim edildiğini, ancak, ... tarafından müvekkilimiz Şirketler’den ...A.Ş.’ye gönderilen 12.06.2019 tarihli e-postada, 11.06.2019 tarihinde ...’nde bulunan depolama tesisinde yangın meydana geldiğini, yangın çıkan tesiste müvekkilimiz Şirketler’e ait evrak ve kayıtların da bulunduğu belirtildiğini, akabinde ... tarafından atılan 13.06.2019 tarihli ve 19.06.2019 tarihli e-postalarda, yangın çıkan tesiste 92 adet kutunun bulunduğu ve bu evrakların yangından etkilenmiş olduğunu belirtildiğini, Müvekkilimiz Şirketler yangından ve kendilerine ait belgelerin zayi olduğundan bu sayede, 12.06.2019 tarihli e-posta ile haberdar olduğunu, Dilekçemizin ekinde sunduğumuz ve Sayın Mahkeme tarafından hükme ek yapılarak zayi olduğunu tespitini talep ettiğimiz Zayi Evrak Listesi, Iron Montain tarafından gönderilen liste ile barkodlama sistemi uyarınca birbirini teyit etmekte olup, Iron Montain’ın kabulü doğrultusunda listede yer alan evrakların 11.06.2019 tarihinde gerçekleşen yangında zayi olduğu hususunda kuşku bulunmadığını, dilekçenin 5 nolu ekinde yer alan Zayi Evrak Listesi uyarınca, her bir müvekkilimiz açısından tasnifi yapılan belgelerin zayi olduğunun tespiti ile, dilekçenin 5 nolu ekinde yer alan Zayi Evrak Listesi ekine eklenmek sureti ile müvekkili Şirketler’e zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini; sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---, sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin--- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- sigortalı dava dışı---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction