Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından ... 29.İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinden gönderilen ödeme emri müvekkili firmanın fiilen taşınması sebebiyle ve bu durumu davalı alacaklının bildiğinden dolayı tebligatın TK 35.maddeye göre yapılarak takibin kesinleştirildiğini, şirketin fiilen taşınmış olması sebebiyle müvekkili firmanın söz konusu takipten haberi olmadığını, bu nedenle müvekkili firmanın söz konusu takibe itiraz edemediğini, söz konusu takip kesinleştiğinden, davalı tarafından ... A.Ş.'ye birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, üçüncü şahıs ... A.Ş. vekili tarafından birinci haciz ihbarnamesine 23 Aralık 2015 havale tarihli dilekçe ile cevap verildiğini ve müvekkili firmadan 3.kişi olan dava dışı ... A.Ş.'den 307.021,08-TL alacağı olduğunu ve dosya borcu olan 108.239,67-TL'nin vade tarihi olan 15/01/2016 tarihinde ödeneceğinin bildirildiğini, dava dışı ... A.Ş. Tarafından 18/01/2016 tarihinde 108.239,67-TL, 01/02/2016 tarihinde 20.656,01-TL ödeme yapılarak dosya borcunun tamamen kapatıldığını, müvekkilinin davalı alacaklıya herhangi bir borcu olmadığını, müvekkili firmanın davalıya kaşar peynir satımı yaptığını, davalı firmanın ilerleyen zamanda almış olduğu ürünleri satamadığını, uygun saklama koşullarında ürünleri muhafaza edemediğinden de ürünlerin bir kısmının bozulmasına neden olduğunu, davalının müvekkili firmaya ulaşarak bozulan ürünleri iade etmek istediğini söylediğini ve görüşmeler neticesinde müşteri memnuniyeti kapsamında müvekkili firmanın davalı firma elinde kalan ürünleri almak suretiyle davalı ile ticaretini sonlandırdığını, müvekkili tarafından davalı firmaya satılan ve davalı firmanın satamadığı elinde kalan ürünlerin iade alındığını ve karşılığında davalı firma tarafından müvekkiline iade faturaları düzenlendiğini ve düzenlenen iade faturalarının karşılığı müvekkili tarafından çek iadesi ve gerekli ödemelerin yapıldığını, davalının müvekkili firmanın taşındığını bildiğinden dolayı bu durumu kötüye kullanarak ... 29.İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında takibe dayanak olarak kullanılan 01/08/2015 tarihli 108.000,00-TL tutarlı "fiyat farkı" adı altında hukuki dayanağı olmayan fatura düzenleyerek müvekkili firmaya işbu faturayı tebliğ dahi etmeksizin icra takibi başlattığını, fatura üzerinde teslim alan kısmında ... isimli şahsın faturayı teslim aldığı yazmışsa da, ilgili şahsın müvekkili firma adına herhangi bir belge alma yetkisi bulunmadığını, şahsın müvekkili firmada hissesi gözükse de şahsın müvekkili ile bir ilişkisi bulunmadığını, müvekkili şirkete zarar vermek kastıyla davalı ile birlikte hareket ettiğini, davalı firmanın müvekkili firmaya fiyat farkı adı altında fatura düzenleyebileceği bir durumun da söz konusu olmadığını, tüm bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinden haksız tahsil edilen 128.895,68-TL tutarındaki alacakları için ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin alacağına kavuşmasının engellenmesinin önüne geçilmesi bakımından davalının menkul ve gayrimenkullerinin 3.kişilere devir ve temlikini önlemeye yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin borçlu olmadığı halde davalıya ödenen toplamda 128.895,68-TL'nin 108.239,67-TL'sinin 18/01/2016, 20.656,01-TL'sinin 01/02/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı takibi başlatmakta kötü niyetli olduğundan alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin öğrenci ve personel taşımacılığı yaptığını,  davalıya taşımacılık hizmeti verdiğini, müvekkilinin alacağını alamayınca icra takibi yapıldığını,  yapılan takibe itiraz edildiğini, düzenlenen faturalar hesap dökümleri ve incelendiğinde haklı olduğunun ispat edileceğini,işbu nedenlerle: davanın kabulüne, itirazın iptaline, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment