Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf arasında ...'de dev enerji tesisi inşaatının yapılması için "..." projesi kapsamında mimari ince işler alt yüklenicilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 4. Maddesine göre davacı tarafın hazırladığı hakkediş raporlarının işveren tarafından onaylanarak kesinleşmesinden sonra fatura düzenleyecek ve fatura düzenleme tarihinden 30 gün içinde fatura bedelinin nakit olarak davacı tarafa ödenecek ibaresinin olduğunu, davacı taraf sözleşmeye uygun olarak 30 kişilik işçi grubuyla 2015 yılının aralık ayında projenin inşaatına başlandığını ve bitirilmesi gereken zamanda işleri bitirdiğini, fakat davalı tarafa hakkediş faturalarını gönderildiği halde davalı tarafın faturaları geç ödediğinin 2016 yılı ait 30/07/2016 fatura tarihi, 30/08/202016 vade tarihli, ... fatura nolu, 166.910,71-TL bedelli,, 30/11/2016 fatura tarihi, 30/12/2016 vade tarihli, ... fatura nolu, 61.989,45-TL bedelli, 20/12/2016 fatura tarihli, 20/01/2016 vade tarihli, ... fatura nolu, 196.650,96-TL bedelli faturaları  ödemediğini, bunun üzerine davacı tarafın davalı tarafa ...Noterliğinin 01/03/2017 tarih ... yevmiye numarası ile yukarıda detayı gösterilen üç adet faturanın ödenmesi için ihtarname gönderdiğini, davalı tarafın ihtarnameye cevap vermediğini ve herhangi bir ödemede yapmadığını, davacı tarafın bunun üzerinde davalı aleyhine  üç adet fatura alacağı için ayrı ayrı,30/08/2016 vade tarihli,  166.910,91-TL tutarlı  fatura alacağına dayalı olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası; 30/12/2016 vade tarihli, 61.989,45-TL tutarlı fatura alacağına dayalı olarak, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası; 20/01/2017 vade tarihli, 196.650,96-TL tutarlı fatura alacağına dayalı olarak, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin yapıldığını, davalının her üç  icra takibine de ayrı ayrı itiraz ettiğini ve takiplerin durduğunu, davalının  İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptalini, takibin devamını %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedelinin doğduğunu, davalı şirketin  hizmet bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca müracaat edildiğini ancak ödemenin yapılmadığını, müvekkilinin davalı borçlu şirketten fatura karşılığı 1.525,00 Euro tutarında alacağı olduğunu, fatura karşılığı alacağın ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Relationship: entailment