Premise:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili olan davacı ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili olan davacı şirketçe davalıdan satın alınan paket tur sözleşmesinin satıldığı dava dışı ----- tarafından sağlık sorunları nedeniyle mücbir sebeplere dayalı olarak tur sözleşmesinin iptal edildiğini, dava dışı ----- bedel iadesi talepli olarak ------tutarındaki bedel iadesinin kabul edildiğini, ilgili karar gereği dava dışı tüketiciye ödenen --------- olan davalı şirkete tüketici ---- yansıtma bedeli olarak fatura edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmaması nedeni ile davalı aleyhine ------------- sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürmüş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde fatura ve cari hesap alacağı doğmuş olup mevcut borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla 14/06/2017 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca, faize ve faiz oranına itiraz edildiğini, takibin durduğunu, karşı tarafın itirazında hiçbir dayanak göstermemiş olup iddiasını destekler herhangi bir delil de sunamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment