Premise:
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALILAR : 1- 	  2- VEKİLİ	: DAVA İHBAR OLUNAN	: VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	:KARAR TARİHİ	:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Ereğli(Konya). Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin  22/09/2021 tarihli,  ...Esas, ...Karar sayılı ilamı ile Mahkememize gönderildiği anlaşılmakla yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldı.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle : 06/11/2017 tarihinde ...A.Ş.'ye ait olan ve ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı  çekici ve  bu çekiciye bağlı olan müvekkili şirkete ...numaralı poliçe ile kasko sigortalısı bulunan  ...A.Ş'ye  ait olan ...plaka sayılı römork ile  ...istikametinden ...istikametine seyir  halindeyken  sürücü  ...direksiyon hakimiyetini  kaybetmesi  sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini,  trafik kazası tespit tutanağına göre sürücü ... 2918 sayılı KTK'nın  56/1-A  maddesini ihlal ettiğinden  asli kusurlu olduğunu,   gerçekleşen kazada  sigortalı araçta oluşan   60.000,00 TL  hasarın   09/01/2018  tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini,  ödenen bu tazminatın şovtaj bedeli olan  11.723,00  TL'si düşüldükten sonra  kalan   48.277,00 TL'nin  TTK 1472 maddesi gereğince davalı borçlulardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsilinin gerektiğini,  6102 sayılı TKK'nın  1472. Maddesi gereğince sigorta şirketi tazminatı ödediğinde  sigortalının yerine geçeceğini,   TTK'nın  1472.  Maddesi halefiyet ilkesi gereğince tazminatı ödeyen   müvekkili sigorta şirketinin ödenen tazminattan davalının kusuru oranına isabet eden 48.277,00 TL'nin  davalılardan tahsili için  Ereğli İcra Müdürlüğünün  ...E. Sayılı dosyası ile takip yaptığını,  ancak yapılan takibe davalıların haksız  ve   hukuka aykırı  şekilde itiraz  ettiklerini ve takibin durduğunu,  davalıların icra dosyasına itiraz ederken borcun ödendiğine dair herhangi bir belge  sunmadığını, taraflarınca  arabuluculuğa başvurduklarını ancak  sonuç alamadıklarını, bu nedenlerle Ereğli İcra Müdürlüğünün  ...E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın tahsilini teminen davalı ...A.Ş.'ye ait ...plakalı aracın trafik kaydına 3. Şahıslara devir ve  satışının önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına,  ayrıca davalının takip konusu alacağın  %20'sinden az olmamak üzere tazminata  mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmeye dayalı olarak davalının üstlendiği ... davacının alt taşeron olarak villalardaki tesisat döşeme işinde ihtilaf olduğundan sözleşmenin feshi ile hak ediş bedeli karşılığı bir çekle ilgili olarak davalının ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasıyla menfi tespit davası açtığını, yapılan yargılama neticesinde; Davalının davacıdan alacağı olmadığı, davacının davalıdan ödenmiş bedeller mahsup edildikten sonra 74.419,42 TL + KDV alacağının bulunduğunun belirlendiğini, Mahkemece bu yönde karar verildiği, iş bu dava davalısının o dava davacısı sıfatıyla Yargıtay nezdinde yaptığı temyiz ve karar düzeltme taleplerinin red edildiğini, alacaklarının kesinleştiğini, bu bedel ile ilgili olarak fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile Yargıtay tashihi kararın reddine ilişkin 21.06.2012 tarihinden bu zamana kadar işlemiş faizleriyle beraber asıl alacağın 70.000,00 TL'sinin iş bu alacak davasına konu edildiğini, davaya konu olayın ticari iş olduğunu ve davalının tüzel kişinin de tacir niteliği dikkate alındığında TTK 4. md. gereğince görevli Mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalı şirket'in ihtilaf evresinde  ...Tic. Ltd. Şti olan unvanının nevi değişikliği ile ...A. Ş. unvanı olduğunu, davacı ile davalı arasında akdedilen 06.11.2007 tarihli Taşeron Sözleşmesi gereğince; Davalının üstlendiği ... projesinde villalardaki mekanik tesisat bağlantı işlerinin yapımını davacı ile yüklendiğini, içeriği itibariyle iş sözleşmesinin münhasır kapsamı haricinde olduğunu, İşverene belli hususlarda bağımlılık niteliği itibariyle de münhasır eser sözleşmesi dışında olduğunu, bu haliyle kısmen veya tamamen genel işlem koşullarını oluşturduğundan yüksek mahkeme tabiriyle standart sözleşme tipinde olan bir sözleşme olduğunu, hukuki içeriği itibariyle genel sözleşme olarak tanımlanabileceğini, bu haliyle eski BK 125 ve 6098 S.K. 146 md sine uyarlı süreç tatbiki gerektiğini, sözleşme hükümlerine eksik ifa ve genel işlem şartlarına aykırılık nedeniyle davalıca fesih edildiğini, davalıya verilen avans-hakediş çeki ile ilgili olarak ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyasıyla IİK. 72/2.md sine atfen menfi tespit davası açıldığını, davanın davalı tanıkları beyanı, mahallindeki keşif ve hazırlanan bilirkişi raporu neticesinde davacı müvekkilinin alacaklı olduğu ve alacağının KDV hariç 74.419,92 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığını ve Mahkemece davanın reddine karar verildiğini, kararın ilgili davada davacısı (iş bu davada davalı) tarafından temyiz edildiğini, Yargıtay 16. HD.11.07.20011 tarih ve 2010/1972 E. ve 2044/4535 karar sayılı kararıyla yerel mahkeme kararının onaylandığını, yine yapılan karar düzeltme talebinin ret olunduğunu, davacı lehine kesin hüküm doğduğunu, davacı müvekkilinin davalıdan alacağının belirlendiğini bildirerek davanın kabulüne, 70.000,00 TL alacaklarınının Yargıtay karar tarihi olan 21.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment