Premise:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali  davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, davalı borçluya farklı tarihlerde yumurta satışı yapıldığını, ürünlerin işyerini tamamen idare ve temsil eden, firma kaşesi üzerine imzalar da atan damadı ...'e teslim edildiğini, iş bu faturalara istinaden davalı tarafından da elden ya da banka vasıtası ile ödemeler de yapıldığını, Muhtelif tarihlerde hesap mutabakatı yapıldığını, müvekkil şirketin en son bakiye alacak miktarının 51.449,25 TL olduğunu, ancak bu miktarın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ve takibine durdurulduğunu belirterek, davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak dava değeri üzerinden adına kayıtlı menkul, gayrimenkul ve 3. Şahıslardaki hak ve alacakların takdir edilecek teminat mukabilinde ihtiyaten haczine, davanın kabulü ile davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamıma, takip konusu alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile takibin devamına, likit alacağa haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine asıl alacağın 96 20'den aşağı olmamak üzere müvekkil lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction