Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin--------- yaptığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir dönem ticari ilişki kurulmuş olduğunu, söz konusu ticari ilişkiye ilişkin müvekkili şirket tarafından üzerine düşen ödevlerin yerine getirilmiş olup ürün satımı ve ürünlerin tedariklerinin gerçekleştiğini, cari hesap kayıtlarından da görüleceği gibi davalı şirketin bir süre sonra ödeme yapmayı kestiğini ve müvekkile olan borcunu ödememekte ısrar ettiğini, davalı tarafın ürünleri teslim almasına ve kesilen faturaları da tebellüğ etmesine rağmen müvekkiline ödeme yapmaktan imtina ettiklerini, geçerli herhangi bir bildirim yapılmadığını, sadece ------ iletişime geçildiğini,-------- ürünlerin son kullanma tarihlerinin geçmiş olduğunun iddia edildiğini ve ilgili ürünlerin bedellerinin cari hesaptan düşülmesini talep ettiklerini, davalı tarafça süresinde yapılan bir ayıp bildirimi olmadığı gibi ürünlerin --- edilmediğini, müvekkili ----tarafından gönderilen ürünlerin kayıtları incelendiğinde ürünlerin ---- tarihlerinin dolmadığının anlaşıldığını, bu hususun taraflarınca davalı tarafa gönderilen ihtarnamelerde de belirtildiğini,----- tarihinde davalı tarafa ihtarname gönderildiğini ve ödenmeyen bedellerin müvekkili şirkete ivedilikle ödenmesinin talep edildiğini,  ihtarnamelere cevaben ise ödemeyi kabul etmediklerini ve ilgili faturaları iade ettiklerini belirttikleri,    ancak müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalara yapılmış süresinde bir itiraz, ayıp bildirimi ya da davalı tarafça ileri sürüldüğü gibi iddia edilen tarihlerde tebliğ edilmiş iade faturaları olmadığı, müvekkili şirket tarafından bu iddialar öğrenilir öğrenilmez açıkça ve yazılı olarak itiraz edildiği,  davalı tarafça müvekkili aleyhinde davalılardan ... tarafından----- ile icra takibi başlatıldığı, taraflarınca bu takibe itiraz ettiklerini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, dosyadaki tüm belgelerin, ---kayıtları ve ticari defterlerin incelenmesi ile müvekkilinin dava değeri kadar alacaklı olduğunun anlaşılacağını, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin çok açık olduğu, bu sebeple alacaklarının likit olup müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini; müvekkilinin huzurda görülen davayı kazanması durumunda alacağına kavuşabilmesi için müvekkili lehine ihtiyati tedbire hükmedilmesi gerektiği, davalı tarafın malvarlığı üzerinde alacak miktarınca ihtiyati haciz niteliğinde tedbire hükmedilmesine karar verilmesini, davanın kabulünü ve----- sayılı dosyaya yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını,  borçluların malvarlığı üzerinde ihtiyati tedbire hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı sözleşme olmadan süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin davalıya İşyeri Hekimliği hizmetiyle İş Güvenliği hizmeti verdiğini, verilen hizmete ilişkin bilgilerin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünün İSG Katip Atama Sisteminde kayıtlı olduğunu, verilen hizmet karşılığında davalıya 2017/10.11.12. aylarda 3 adet fatura düzenlediğini, faturaya TTK m.21/2 kapsamında 8 gün içinde itiraz edilmediğini, dolayısıyla Fatura içeriklerinin kabul edilmiş olduğunu, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, faturaların açık fatura olarak düzenlendiğini, bir diğer anlatımla bedelin ödenmediğini gösterecek şekilde imzaların faturaların üst kısmına atıldığını, alacağın tahsili için Kütahya ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunün haksız itirazıyla takibin durduğunu iddia ederek icra takibine vaki itirazın iptaline, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment