Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ....... TAAHHÜT İNŞAAT A.Ş. olup, ...... YEMEK TURİZM GIDA TEKSTİL İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. namına kesilmiş ve ilk cirantası bu şirket  olan, ...... Bankası A.Ş. ....... şubesine ait ...... iban nolu ...... çek nolu 31.12.2020 keşide tarihli 9.821,48 TL bedelli, keşidecisi ...... GIDA TEKSTİL İNŞAAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. olan  ......  Bankası A.Ş. .......  şubesine ait ....... iban nolu, ...... çek nolu, 05.12.2020 keşide tarihli 30.000,00 TL  bedelli çeklerin kaybolduğu veya çalındığından bahisle, muhatabın ödemeden tedbiren men edilmesine  ve  iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction