Premise:
DAVACI	: *******  VEKİLLERİ	:  Av. *******İSTİNAF EDEN DAVALILAR	:1- ******* Holding Anonim Şirketi	 2- ******* - 	 3-******* -   VEKİLİ	: Av. ******* & Av. *******DAVALI/KISITLI	: ******* - VASİ	: *******-   DAVA		: Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve AlacakBİRLEŞEN KONYA ASLİYE *. Ticaret MAHKEMESİ'NİN ******* ESAS SAYILI DOSYASINDADAVACI	: ******* -    VEKİLİ	: Av. *******İSTİNAF EDEN DAVALILAR	:1- ******* Holding Anonim Şirketi	 2- ******* -  VEKİLİ	: Av. ******* & Av. *******DAVALI/KISITLI	: ******* -  VASİ	: *******-   DAVA		: Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve AlacakİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: *******YAZIM  TARİHİ	: *******Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye *. Ticaret Mahkemesi'nin  ******* Esas sayılı sayılı dosyası ile bu  dosyayla  birleşen Konya Asliye *. Ticaret Mahkemesinin ******* Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında ******* tarihinde tesis edilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı bir kısım davalı ve birleşen dosya davalılarının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı tarafın bir belge karşılığında ******* tarihinde davalılara 60.000 DM verdiğini, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırdığı paranın istendiğinde kendisine iade edileceği konusunda  güven telkin edildiğini, davacının yatırdığı paraları geri istediğinde paranın iade edilmediğini beyan ederek; fazlaya dair hakları saklı tutulmak kaydıyla davalılara verilen 60.000,00 DM alacağın bugünkü karşılığı 58.594,05 TL'nin  şimdilik 6.500,00 TL'lik kısmının ödendiği tarih itibariyle işleyecek ticari faizi ile müvekkiline ödenmesine, davacı taraf ile davalı taraf arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine, TTK, SPK, Bank ve diğer mevzuata aykırı şekilde kurulan yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... - (T.C. Kimlik No:...)VEKİLLERİ	: Av. ... & Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI	: ... A.Ş.VEKİLİ	: Av. ... KISITLI	: ... - (T.C. Kimlik No:...)VASİ	: ... - (T.C. Kimlik No:...)DAVA	: Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve AlacakİSTİNAF KARARININ	:KARAR TARİHİ	               : ...YAZIM TARİHİ										: ...Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yüksek faiz getireceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa para verdiğini, bu parasının müvekkiline iadesinin gerektiğini, ancak müvekkili davacı tarafın verdiği paraları geri istemesine rağmen davalı tarafça  paranın iade edilmediğini, davalı tarafın Bankacılık Kanunu 'na aykırı şekilde mevduat topladığını, SPK 'na aykırı olarak aracılık faaliyetinde bulunup hisse senetlerini halka arz ettiğini, davalı şirket veya şirketlerin ticari defterlerinin de usulüne uygun tutulmadığından, diğer davalı gerçek kişi ... 'ın da şirket veya şirketlerin yöneticisi olması nedeniyle müvekkili davacı tarafı zarara uğrattıklarından ve müvekkili davacı tarafa karşı sorumlu olduklarından bahisle müvekkili davacı taraf ile davalı taraf arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davalı tarafa verilen para nedeniyle 10.000,00 Euro'nun fiili ödeme günündeki rayici üzerinden dava tarihinden başlamak üzere devlet bankalarının vadeli döviz mevduatına ödedikleri en yüksek faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment