Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faaliyet alanının matbaacılık olduğunu, davalı şirkete devam eden ticari ilişkiye istinaden hizmet verildiğini, hizmet neticesinde toplam 98.362,08 TL cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine Beykoz İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, 01/11/2018 tarihli ---- numaralı faturaya istinaden davalı borçlu tarafından "---- hizmet adı altında 28/11/2018 tarihli ----- numaralı ----- vade tarihli----- bedelli iade faturası kestiğini, vade farkı davalı borçlu tarafından kabul edilmediğinden 550,67 TL bedel için takibin devamı talebi bulunmadığını, bu sebeple 97.811,41 TL alacağa itirazın iptaline karar verilmesinin talep edildiğini ileri sürerek davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, 97.811,41 TL asıl alacak ve tüm ferileri yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction