Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigotalanan  cam emtiasının davalı şirketin taşıyıcısı olduğu Türkiye'den İspanya'ya deniz yolu ile nakliyesi esnasında hasara uğradığının tespit edildiğini, sigortalı emtianın hasarı nedeniyle davalı şirketin hukuken sorumlu olduğunu, söz konusu emtiada meydana gelen hasar sebebiyle müvekkili sigorta şirketi tarafından yaptırılan ekspertiz çalışması sonucu 1.195,00 Euro hasar tazminatının tespit edildiğini ve ilgili tutarın müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini  belirterek 1.195,00 Euro tazminatın ödenme tarihi olan 18/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction