Premise:
DAVACI	: ... -  (T.C Kimlik No: ...)VEKİLİ	: Av. ... -...DAVALI	: ...  VEKİLİ	: Av. .....DAVA		: Ticari Şirket (Bilgi Alma ve İnceleme Hakkı İhlali)İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 08/04/2021YAZIM TARİHİ	: 07/05/2021Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye .... Ticaret mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile açılan ticari şirkette bilgi alma ve inceleme hakkı ihlali ile ilgili açılan davada 01/12/2020 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili adına 14.12.2017 tarihinde Konya ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosyası ile haklı sebeplerin varlığı nedeniyle kollektif şirketin tasfiyesine ilişkin dava açıldığını, davalı tarafça da müvekkilinin ortaklıktan ihracına ilişkin karşı dava açıldığını, Konya ....Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. ...... K. sayılı ilamı ile asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile müvekkilinin ortaklıktan ihracına karar verildiğini, kararın henüz kesinleşmediğini ve istinaf incelemesinde olduğunu, çıkma kararı henüz kesinleşmediğinden müvekkilinin, kollektif şirketin ortağı konumunda olduğunu, dava açıldığı tarihten itibaren müvekkiline kâr payından herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava devam ederken TTK m.228/1 ‘’ Her ortak, şirketten faaliyet dönemi sonunda gerçekleşen kârdan kendisine düşen payı, şirkete ödünç olarak verdiği paranın ve kararlaştırılmışsa koyduğu sermayenin faizlerini, şirket sözleşmesi gereğince hak ettiği ücreti; kanuna veya şirket sözleşmesine göre yıl sonu bilançosu çıkarılmamışsa çıkarılmasını, bilançoda kâr payı saptanmamışsa saptanmasını ve alacaklarını istemek hakkına sahiptir’’ kanunun amir hükmü uyarınca , TTK m.227 gereğince yapılan bilançonun esas alınarak saptanan kârın müvekkiline ödenmesi için ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen müvekkilinin, şirkete borcu olduğundan bahisle taleplerinin reddedildiğini,  Konya ...Noterliğinin 21.07.2020 tarih ve.... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile TTK m. 228/1 hükmü çerçevesinde kanuna ve şirket sözleşmesine uygun bir şekilde yıl sonu bilançosunun çıkartılması, bilançoda kâr payının saptanması ve gerçekleşen kârdan müvekkile düşen payın ödenmesi ve TTK m. 225 hükmü çerçevesinde denetleme hakkının kullandırılması hakkında ihtar gönderildiğini,  TTK m.225 hükmü çerçevesinde müvekkilinin ortağı bulunduğu .... Kollektif Şirketi’nde denetim hakkının bulunduğunu, zira kollektif şirketlerde yönetici olsun veya olmasın bütün ortakların şirketi denetleme hakkına sahip olduklarını, bu hususun emredici bir şekilde düzenlendiğinden ortaklardan denetim yetkisinin geri alınması veya bu yetkinin sınırlandırılmasının mümkün olmadığını, kollektif şirket ortağının denetim hakkı çerçevesinde şirket işlerinin gidişi hakkında bilgi edinebileceği gibi şirketin belgelerini ve defterlerini de inceleyebileceğini, yine ortağın bu bilgi ve belgelere göre kendisi için şirketin finansal durumunu gösterecek bir hesap tablosu hazırlamasının da mümkün olmadığını, bu çerçevede müvekkili tarafından 10.08.2020 tarihinde saat 10.00’da şirket merkezinde denetim hakkı çerçevesinde incelemelerde bulunulacağını, söz konusu tarih ve saatin uygun bulunmaması halinde aynı hafta içerisinde tarafınızca belirlenecek bir başka işgününde mesai saatleri içerisinde de taraflarınca uygun bulunmak şartıyla denetim hakkının kullanılması mümkün olduğunun, şirket  defter ve belgelerinin incelenmesi uzmanlık gerektiren bir konu olduğundan ve doktrinde de söz konusu denetim hakkının bir uzmanla birlikte kullanılabileceği açık bir şekilde belirterek denetim hakkının  SMMM.... ile kullanılacağının ihtar edildiğini, ancak davalı tarafından söz konusu bilgi edinme ve inceleme taleplerinin, Konya ... Noterliğinin 27.07.2020 tarih ve .... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamede ''......'nun ortaklık sıfatından doğan hak ve yetkileri kullanma olanağı bulunmamaktadır. Bunun yanı sıra diğer ortak ve yöneticilerin de şirket merkezinde denetleme yapmasına, şirket bilgi, belge ve evraklarını incelemesine muvafakatleri yoktur.'' gerekçesi ile reddolunduğunu, davalı tarafın haksız bir şekilde bilgi edinme ve inceleme taleplerinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımz saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile TTK'nin ilgili maddeleri uyarınca müvekkiline bilgi edinme ve inceleme hakkının mahkememiz aracılığı ile sağlanmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... -....DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... -....DAVA	: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)DAVA TARİHİ	: 08/11/2021KARAR TARİHİ	: 30/12/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 21/01/2022Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketin 04/06/2021 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığını, bu toplantıda müvekkilinin talebi üzerine gündemin "Mali tabloların görüşülmesi ve buna bağlı konular" şeklindeki kısmın görüşülmeyip toplantının ertelendiğini, 06/09/2021 tarihinde genel kurulun yeniden toplandığını, müvekkilinin talep ettiği hususları içeren yazılı dilekçeler sunduğunu, bu hususlara aydınlatıcı bir şekilde cevap verilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin TTK'nın 420.maddesi uyarınca "Mali tabloların görüşülmesi ve buna bağlık konular"ın görüşülmesinin ertelenmesinin talep ettiğini, erteleme kararı üzerine genel kurulun 06/10/2021 tarihinde tekrar toplandığını, bu genel kurulda özel denetçi tayin ettirilmesine oy birliği ile karar verildiğini belirterek CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket genel kurulunun 06/10/2021 tarihinde yapıldığını, davacı tarafından davanın 08/11/2021 tarihinde ikame edildiğini, 30 günlük hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının genel kurul kararına bağlı olarak TTK 438.madde uyarınca mahkemeden özel denetçi istem hakkının kalmadığını, müvekkili şirketin 29/05/2020 tarihinde her ortağın %50 pay sahibi olduğu iki ortak ile kurulduğunu, şirket yönetim kurulu başkanı ...'un şirkette karar almasının engellendiğini, şirketin taşınmasının zorunluluğu olduğu bir durumda davacının bunu engellendiğini ve hukuk dışı mazeretler yarattığını, davacı eşi ...'un şirkette bir takım haklara sahip olduğu iddiasında bulunduğunu, bunun için Ankara .... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2020/67 D.iş sayılı dosyası ile tespit talep edildiğini, 04/06/2021 tarihinde olağan genel kurul yapıldığını, davacının asılsız iddialar ile genel kurulu mecrasının dışına taşımaya çalıştığını ve genel kurulun ertelendiğini, 06/10/2021 tarihinde karar alınmayan hususları görüşmek üzere tekrar toplanıldığını ancak bir sonuç alınamadığını, davacının iddialarının hepsinin genel kurulda cevaplandırıldığını ve belgelerin kendisine gönderildiğini, SGK giriş ve çıkış evrakları sunulan ...'ın 01/07/2020-31/03/2021 tarihleri arasında yazılım geliştiricisi olarak çalıştığını, "... Almanca Portalı" için içerik, oyun ve yazılım geliştirdiğini, bu projenin İspanyolca sürümünü yapmak için fikri çalışmalar yapılmaya başlandığını, fikir ayrılıkları yaşandığını, 07/03/2020 tarihinde bayi toplantısı yapıldığını ancak satış konusunda hiçbir sonuç alınamadığını, davacının bu bayi toplantısına bizzat şirketi temsilen katıldığını, toplantı sonucundan şirketi yönetiminin bilgilendirilmediğini, davacının satıştan sorumlu olmadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, ...'in İspanyolca versiyonunun tamamlanamadığını, bu durumun şirket için ek bir maliyet getirmediğini, bir yatırım yapılmadığını, ... adlı markanın 10 yıl süreli kullanım hakkının... adına olduğunu, davacı ile...'un eşi ...'un 29/05/2020 tarihinde ortak olması sonucunda...'un şirketin faaliyeti için markayı süreli olarak kullanmalarına izin verdiğini, hem proje devri hem de marka kullanım hakkı için...'a bir ödeme yapılmadığı gibi şirket ile ....  Koleji arasında bir ... yazılımı için satış sözleşmesi imzalanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment