Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ...’ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 17.06.2016 tarihinde... adresinde ...‘a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalının sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100  kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 10.02.2016/2017 tarihli ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak ... plakalı araçta değer kaybı olduğunu, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak taraflarına ödenmesi için 21.11.2017 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının 01.12.2017 tarihinden itibaren temerrüde düştüğünü, ...’un davalı sigorta şirketinden alacağını alacağın temliki yoluyla müvekkili ...’ya devrettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00-TL değer kaybı bedelinin yasal faizi ile birlikte temerrüt tarihi olan itibaren 01.12.2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili bu talebini 31/10/2019 tarihinde sunduğu dilekçesi ile 4.770,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket tarafından ... numaralı kasko poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 25/04/2015 tarihinde karıştığı kaza neticesinde hasarlandığını, hasarlı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda araçta 10.500,94-TL hasar tespit edildiğini, tespit edilen hasar tutarı aracın tamirini gerçekleştiren anlaşmalı servise 22/07/2015 tarihinde ödendiğini ve TTK 1481 madde gereğince sigortalısının rücu haklarının halef olduğunu, ... plakalı aracın kusurlu olduğunu,... plakalı aracın ZMSS poliçesini düzenleyen ... Sigorta AŞ'ye müracaat edilmesine rağmen taraflarına ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ... sigorta AŞ şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirket borcun yargılamayı gerektirdiğinden bahisle icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment