Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmaya ait 2017 yılının Haziran ayından itibaren kullanılmakta olan "..." ibareli marka bakımından davalının "..." ibareli haksız kullanımları sebebi ile 6102 s. TTK. 61. Maddesi uyarınca davalı yanın tabelasının indirilmesinin ve "..." ibaresini tanıtım vasıtalarında, internet, fatura ve tüm mecralarda kullanmasının tedbiren önlenmesini, dava neticelendiğinde ise ilgili ürünlerin imhasını talep etmekle, Davacı firmanın 1985 senesinden bu yana tatlı sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, ... bölgesinde '...' ibaresinin bölgenin en tanınmış markalarından biri haline getirdiğini şirketin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... başta olmak üzere 8 adet şubesi olduğunu, Mart ayında ...'de bir adet daha şubesinin açılacağını, başta ... bölgesi olmak üzere tüm Türkiye'de tanınan ve bilinen ayırt edici niteliğe haiz bir marka haline getirdiğini ... markasını üçüncü kişilerle imzalamış olduğu Franchise sözleşmeleri ile geliştirdiğini bu sözleşmelerle isim hakkı ve lisans bedeli tahsil edildiğini ancak davalının bu markanın tanınmışlığından herhangi bir bedel ödemeden faydalanarak maddi zarara yol açtığını, ... tatlı restoranını ilk olarak 2017 yılı haziran ayında ...'te açıldığını şirket yetkilisi tarafından 17.01.2008 tarihinde "..." ibareli markanın ... başvuru no ile 43. Sınıfta tescili İçin TÜRKPATENT'e başvuruda bulunulduğunu söz konusu markanın 06.03.2019 tarihinde şirket kurucu ve yetkilisi ...'den şirkete devredildiğini yine aynı şekilde 14.09.2018 tarihinde tescil başvurusu yapılmış olan "..." markasının 01.03.2019 tarihinde davacı şirkete devredildiğini, davalı tarafın tecavüz fiillerinin tespit edilmesi üzerine ... 26. Noterliği ... yevmiye no ... tarihinde davalı tarafa ihtarname gönderildiğini buna rağmen haksız ve kötü niyetli kullanımlarının devam ettiğini, davalı tarafından "..." ibareli kullanımları sebebiyle davacı şirketin itibarının zedelendiğinin, bu kullanım ile ... İbareli marka ile iltibas yaratılmaya çalışıldığını, her iki markanın aynı ve/veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu ve aynı sektörde kullanıldıkları ve davacı firmaya ait markanın sektördeki tanınmışlığı da dikkate alındığından ortalama tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet vereceğini, davalı şirket kurucularından ... tarafından 5 Mart 2019 tarihinde davacıya keşide edilen İhtarname ile kullanımlarının ... başvuru no ile TÜRKPATENT nezdinde işlem görmekte olan "..." ibareli marka hakkına dayandığından bahsedildiğini, ancak bu markada esas unsur olan ve iltibas yaratanın "..." ibaresi olduğunu hizmet sınıflarının davacıyla aynı olan 30. Ve 43. Sınıflar olduğunu, yöresel lezzet yada ... ibarelerinin markaya ayırt edicilik kattığından söz edilemeyeceğini, logoda da bu İbarelerin görünemeyecek derecede küçük olduğunu, bunların yanı sıra davalı şirket kurucuları ..., ... ve ...'in ikametgahlarının davalı şirketin ilk şubesinin açıldığı ...olmasının kötü niyetin varlığı bakımından göz ardı edilemeyeceğini, ... MARKASININ yeme -içme hizmetleri bakımından davacı şirket ile özdeşleştiğini, ... ibareli marka ile aralarında görsel ve işitsel benzerlik bulunduğunu, bu bakımdan da davalı tarafından ... da bulunan İşletmede ... ibaresinin tabela olarak kullanılması İle tüketiciler tarafından davalı firma ile davacı firma arasında bağlantı kurulduğunu, davalı tarafın kasta dayalı, tasarlanmış ve kötü niyetli bir faaliyet içerisinde bulunduğunun açık olduğunu, 6102 S. TTK 'a göre haksız rekabet koşullarının oluştuğunu, Davacı şirket tarafından sunulan ürünlere ait fotoğrafın davalının restoran açılışındaki branda üzerinde birebir aynı görsel olarak kullanıldığını, yine bu restoranda ... İsminin menüde birebir şekilde yer aldığını, davacı şirketin ticaret unvanının "... ŞİRKETİ" olarak 07.06.2018 tarihinde koruma altına alındığını, davalı şirket tarafından ise 22.01.2019 tarihinde ... ŞİRKETİ olarak tescil edildiğini, şirket İştigal konularının aynı olması nedeniyle ve de davalı tarafın ayırt edici nitelikte olmayan ticaret unvanının terkininin gerektiğini, davalının haksız kullanımlarının tamamen usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle Davacı firmaya ait 2017 yılının Haziran ayından itibaren kullanılmakta olan "..." ibareli marka bakımından davalının "..." ibareli haksız kullanımları sebebi ile 6102 s. TTK, 61. Maddesi uyarınca davalı yanın tabelasının indirilmesinin ve "..." ibaresini tanıtım vasıtalarında, internet, fatura ve tüm mecralarda kullanmasının tedbiren Önlenmesini, dava neticelendiğinde ise ilgili ürünlerin imhasını, ... ibareli marka bakımından davalı yanın kullanımlarının haksız kazanç sağlamak amacı ile haksız rekabet teşkil ettiğinden bahisle haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti, men'i, durdurulması ve önlenmesini "..." ibareli markanın gerçek hak sahibinin davacı olması nedeniyle, davalı yanın "..." İbaresinin hukuka aykırı olarak kullanmakta olduğu işyeri tabelasının kaldırılarak "..." ibaresinin kullanımının Önlenmesi, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan tüm araçların ve malların imhasına, Davalı şirket tarafından ise 22.01.2019 tarihinde tescil edilmiş olan "... LİMİTED ŞİRKETİ" ibareli ticaret unvanı terkini, Dava sonuçlandıktan sonra kararın sayın mahkeme tarafından belirlenen şekil ve kapsam ile gideri davalı tarafından karşılanarak kararın ilan edilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Dava açma hakkını
haiz bulunan kimsenin talebi üzerine mahkeme, mevcut durumun olduğu gibi korunmasına,
56 ncı maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerinde öngörüldüğü gibi haksız
rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin önlenmesine
ve yanlış veya yanıltıcı beyanların düzeltilmesine ve diğer tedbirlere, Hukuk Usulü
Muhakemeleri Kanununun ihtiyati tedbir hakkındaki hükümlerine göre karar verebilir.Ayrıca, hak sahibinin yetkilerine tecavüz oluşturması
hâlinde cezayı gerektiren haksız rekabet konusu mallara, ithalat veya ihracat sırasında
hak sahibinin talebi üzerine, gümrük idareleri tarafından ihtiyati tedbir niteliğinde
el konulabilir.El koyma ile ilgili uygulama bu konudaki mevzuata
tabidir.Gümrük idarelerindeki tedbir veya el koyma kararının
tebliğinden itibaren on gün içinde, esas hakkında ilgili mahkemede dava açılmaz
veya mahkemeden tedbir niteliğinde karar alınmazsa idarenin el koyma kararı ortadan
kalkar.

Relationship: neutral