Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------------- en son hamilinin müvekkili şirket olduğu, ilgili ---------- tarafından ------- verilmiş gözükse----- sonucunda çekin akıbeti nin belirlenemediği, söz konusu çekin  hamilinin müvekkili şirket olamadan kaybolduğu ve  tüm aramalara rağmen bulunamadığı, söz konusu muhatap Bankanın ilgili şubesine çekin akıbetinin belirlenemediği ve söz konusu çekin rızaları dışında ellerine ulaşmadığı Keşideci tarafından bildirilmiş ise de çekin 3.Kişilere ödenmemesi yönünde  ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı geterilmesi akabinde söz konusu çekin kaybı nedeniyle iptaline  karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket, 17/11/2017 tarihli, ... fatura numaralı; 30/11/2017 tarihli, ... fatura numaralı; 22/01/2018 tarihli, ... fatura numaralı; 31/01/2018 tarihli, ... fatura numaralı faturaları tanzim edip, fatura muhteviyatı malları davalı / borçlu yana teslim ettiği, ancak davalı yanca, takip talebinde gösterilen alacak miktarı kadar borcunu ödemediğinden .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibatı başlatıldığını ve  anılan icra takibinde ödeme emri ve fatura suretleri tebliğ edildiği, davalı yan süresinde borca itiraz ettiği ve icra takibi durdurulduğunu, İstanbul Arabuluculuk Bürosu ... arabuluculuk dosya numaralı  08.06.2021 tarihli başvuru yapıldığını, bu husususta arz ve izah olunan nedenlerle haklı davamızın kabulü ile davalı yanın .... İcra Müdürlüğü ... Es. sayılı icra takibine vaki 3.253,56.-TL ana para alacağı yönünden itirazının iptali, takibin devamı ve %20’den aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücreti ödemesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction