Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı tarafından Konya .İcra Dairesi'nin ...  Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile takip başlatılmıştır. Takibe konu çekin arkasındaki ciro ve imzanın müvekkile ait olmaması nedeniyle müvekkilin borçlu bulunmadığının tespiti amacıyla işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur. Çekte mevcut müvekkil ... ve dava dışı ...'e ait olduğu iddia edilen cirolar incelendiğinde her iki cironun da aynı şahsa ait el ürünü olduğu açıkça görülmektedir. Bu husus müvekkil adına cironun üçüncü bir şahıs tarafından yapıldığı iddiamızı desteklemektedir. Konya ... Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası kapsamında ve Konya .İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkilin imza örnekleri alınmış ve ilgili kurumlardan müvekkile ait imza örnekleri celp edilmiştir. Anılan imza örnekleri incelendiğinde de çekte bulunan cironun müvekkilin el ürünü olmadığı açıkça görülecektir. Bu kapsamda Konya ... Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasının ve Konya .İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının celbini talep etmekteyiz. Dava dışı ... Konya ... Polis Merkezi Amirliği'nde çeki kaybetmesi sebebiyle vermiş olduğu  20.08.2019 tarih ve ... olay numaralı ek ifade tutanağında "çeki kaybettiğinde çekin arkasında herhangi bir cironun bulunmadığını, müvekkil ...'ın çeki ciroladığını düşünmediğini" beyan etmiştir. Dava dışı ...'ın Konya ... Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasına sunmuş olduğu 06.07.2020 ve 13.07.2020 tarihli iki ayrı dilekçesinde de çek arkasındaki cironun müvekkil ...'a ait olmadığını beyan etmiştir. Takibe konu çekte diğer bir ciranta olarak imzası bulunan dava dışı ...'in Konya ... Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasına sunmuş olduğu 09.07.2020 tarihli şikayet dilekçesinde; çekin arkasındaki kendisine ait olduğu iddia edilen cironun ... tarafından yapıldığını iddia etmiştir. Takibe konu çekin müvekkil dışında başka bir şahıs tarafından cirolandığı ve müvekkilin bu şekilde mağdur edildiği tartışmasız olup bu husus Sayın Mahkemece yaptırılacak imza incelemesi neticesinde açıklığa kavuşacaktır. Bu kapsamda Konya ... Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası ve Konya .İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası içerisinde bulunan müvekkile ait imza örnekleri ve ilgili kurumlardan celbi sağlanan imza örnekleri ile çekte bulunan imzanın karşılaştırılmasına yönelik Mahkemenizce imza incelemesi yaptırılmasını, ...'ın tanık olarak dinlenmesini, öncelikle teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir talebimizin kabulü ile yapılacak yargılama sonucunda müvekkilin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığının  tespitine karar verilmesini  talep ediyoruz." şeklinde dava açılmıştır.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral