Premise:
DAVACI	:... -TC NO: ... ...VEKİLİ	:Av. ... - DAVALI                             :... DAVA	:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)KARAR TARİHİ	: 16/09/2021KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2021Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu ***-... isimli şahıs şirketinin ***. nezdinde bulunan hesabından davalıya 21/11/2019 tarihinde 27.500,00TL borç para gönderdiğini, söz konusu paranın davalı firmanın yetkilisi ***'in bu parayı şirketinin işlerinde kullanmak üzere davacıdan borç olarak talep etmesi üzerine gönderildiğini, davacının söz konusu havaleyi yaparken havale dekontunun açıklama kısmına, bu parayı borç olarak gönderdiğini göstermesi bakımından emanet ibaresini yazdığını, davalı firma yetkilisinin borcunu ödemediği için Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ***Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun hukuka aykırı itirazı neticesinde, itirazın iptal edilerek, takibin devamını sağlamak için arabulucuya başvurulduğunu, itirazın iptali davası aşamasında davalı tarafın başkaca bir itiraz sebebi de ileri süremeyecek olduğunu, borçlunun borca itirazının kötü niyetli olduğunu, alacağın sürüncemede kalması ve tamamen zaman kazanma amacına yönelik olduğunu, davalı borçlunun haksız itirazının kaldırılması gerektiğini belirterek, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak yapmış olduğu itirazının iptaline, alacak likit ve borçlu itirazında kötü niyetli olduğundan %20 oranında aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olduğu .... Bankası ... Şubesi’nden Verilen,... Hesap Nolu, ... Çek No’lu 10.000,00 TL Bedelli, 30.06.2022 Keşide Tarihli, Keşidecisi ... Şti olan çek müvekkilinin teslim alması için kargolandıktan sonra kaybolduğunu, dava konusu çekin, istem dışı ziyanına müteakip, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Nolu dosyasında çekin iptali talepli dava açıldığını, 30.05.2022 tarihinde iş bu dava ile mahkemece tedbiren çeke ilişkin ödemeden men yasağı getirildiğini, akabinde müvekkilinin kaybolan ve mahkemece üzerinde ödemeden men yasağı bulunan çekine ilişkin, kötü niyetli davalı tarafından ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, takibe konulan çekin akıbeti belli olmadığını, söz konusu çek müvekkilin rızası dışında elinden çıktığını, davalı taraf çek borçlularına karşı talepte bulunduğunu, bu bağlamda bir icra takibi yapmasının mümkün olmadığını, müvekkiline yönelik icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibi gerçekleştikten sonra .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. nolu dosyasına 25.07.2022 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, davacı, yetkili hamil olduğunu ve çeki elinde bulunduran yeni hamilin çeki kötüniyetle iktisap etmiş bulunduğunu veya iktisapta ağırlı kusurlu olduğunu ispat etmesi halinde çekin geri verilmesini ya da çek bedelinin tahsilini isteyebileceğini, uyuşmazlığa konu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, söz konusu dosyaya ilişkin davalı ile müvekkilinin arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, çekin bir dayanağının olmadığını, müvekkili haksız yere hiçbir alacak/borç ilişkisi olmayan davalıya icra tehdidi altında ödeme yapma tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, davanın kabulü ile söz konusu çeke ilişkin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Nolu dosyasında verilen ödemeden men yasağının devamını, uyuşmazlığa ilişkin çekin müvekkile iadesine  karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction