Premise:
-Davacı vekili dava dilekçesinde Özetle; ..., ticaret merkezi ... adresinde bulunan ve İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı olan "...A. Ş." ünvanlı Şirket nezdinde sahibi bulunduğu 71.514 adet payı bütün aktif ve pasifi ile tüm hukuki ve mali sorumluklarıyla birlikte Şirket pay sahiplerinden ...A 30.03.2017 tarihinde devir ve temlik ettiğini, Her ne kadar Şirket Ana Sözleşmesinde 30.03.2011 tarihinde tescil edilen tadil metni ile hisse senetlerinin hamiline yazılı, olacağı hususu belirtilmiş ise de Şirket tarafından işbu davanın açıldığı tarih itibarıyla hisse senedi basılmadığını, Şirket paylarının halen "senede bağlanmamış pay" niteliğinde olduğunu, Bilindiği üzere senede bağlanmamış payların sahiplerinin Türk Ticaret Kanunu nun ("TTK") 499. maddesi 1 uyarınca pay defterine kaydı zorunlu olduğu, Ne var ki anılan tarihten bu yana hisse devrinin Şirket pay defterine işlenmesi hususunda ne Şirket'in ne de devralan ...'un bir girişimi olmadığını, Müvekkilinin ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 19.04.2017 tarihli ihtarnamesi ile devrin pay defterine işlenmesi hususunda gereğinin yapılmasını talep ettiğini,  talebinin sonuçsuz kaldığını belirterek  Arz ve izah olunan ve Mahkemece resen gözetilecek hususlar doğrultusunda uğranılan ve uğranılacak maddi ve manevi, doğrudan ve dolaylı tüm zararları talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; Müvekkilimizin ...A. Ş. nezdinde sahip olduğu bütün payın ...'a devredildiğinin Tespiti ile Mevcut haliyle gerçek durumu yansıtmayan ...A.Ş.'ye ait pay defteri kayıtlarının düzeltilerek devralan ...'un dava konusu payların sahibi olarak Pay Defterine işlenmesi, Tüm yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin Davalı taraflar yükletilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction