Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı ...'nın 28.06.2010 tarihinde %50 hisse sahibi olarak 50.000'er TL sermaye koyarak ...'i m kurduklarını, davalı ...'nın aynı zamanda şirketi temsile yetkili müdür olduğunu, 2014 yılında taraflar arasında anlaşmazlık olduğunu ve o tarihten sonra tarafların bir araya gelmediğini, davalı tarafından davacıya şirket ile ilgili bilgilerin verilmediğini, davacının şirketten ayrılmak istemesine rağmen davalının pay devrine yanaşmadığını, ortaklar arasında güvenin ortadan kalktığını ve beraber çalışma isteği ve imkanının kalmadığını, bu nedenle TTK'nin ilgili maddeleri uyarınca iki ortaklı limited şirketlerde bir ortağın şirket ortaklığından çıkmasının mümkün hale geldiğini, davacının ... ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction