Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.12.2014tarihli ve 18.12.2014 tarihli ekli faturalardan da görüleceği üzere müvekkil tarafından davalılara mal teslim edildiği ve bu malların davalılar tarafından teslim alındığı açıkça ortadadır. Açıklanan nedenlerle .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibine davalılar, müvekkil şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden iş bu davayı ikame etme zorunluluğumuz hasıl olmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya dair tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalıların .... İcra Müd. .... sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine; vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talebimizi vekaleten arz ederiz. Demişlerdir.SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava her ne kadar müvekkillerime yöneltilmiş ise de müvekkillerim adi ortaklıkları bulunduğu ... isimli balıkçı teknesine alınan mazot dava dışı ... ... Tur. İnş. Teks. Dış. Tic. San. Ltd. Şti. aracılığıyla alınmış; tüm ödemeler dava dışı aracı firma ...'e ödenmiştir. Müvekkillerimin davacıya hiçbir borcu bulunmamaktadır. Bu nedenle davada taraf husumeti bulunmayan müvekkillerime dava yöneltilmesi usulen hatalıdır. Davacının dava dışı ... ile imzalamış olduğu aracılık sözleşmesinde; "aracılık hizmeti verdiği ... müşterilerinin.. bu alım satım sırasında doğabilecek her türlü borçlarından BKilgili hükümlerince üçüncü kişinin taahhüdü çerçevesi ile ... garantör sıfatının olduğu" hüküm altına alınmış olması sebebi ile olduğunu düşündüğü her türlü alacağı için dava dışı ...'e husumet yöneltmesi gerekirken müvekkillerime açılan bu davanın öncelikle husumet yönünden reddine karar verilmesini talep ederiz. Davacı ... dava dışı ... arasında bir aracılık sözleşmesi bulunmakta ve ... bu sözleşmeye dayanarak deniz vasıtalarına ÖTVsiz satış yapma yetkisine sahip olarak müvekkillerimin sahibi olduğu ... isimli tekneye mazot ikmal etmiştir. Müvekkillerim hiçbir şekilde bizzat ... yakıt almamış; tüm mazot alımları aracı firma ... aracılığı ile yapılmıştır. Alınan tüm mazot ödemeleri de çek verilmek suretiyle aracı firma ... aracılığı ile yapılmıştır. Açıklanan tüm nedenlerle, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davacının haksız ve kötü niyetle başlattığı .... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasına yaptığımız tüm itirazların kabulü ile iş bu huzurdaki davanın öncelikle Usulden, her halükarda izah ettiğimiz nedenler neticesinde borcun ödenmiş olması nedeni ile esastan reddine karar verilmesini ve davacının takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine; vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talebimizi vekaleten arz ederiz. Demişlerdir.BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .../... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASIDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Muammer ... ve dava dışı kardeşleri ... ... ve ... ... aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, takibe konu borcun konusu olarak  da  26/12/2014 tarih ve 18.102,50 TL'lik fatura ile  18/12/2014 tarih ve 18.492,25 TL'lik fatura gösterildiğini, dava dışı ... ... ve ... ...  takibe konu edilen fatura bedellerini öncesinde ödemiş olmaları ve davalıya hiçbir borçları bulunmaması nedeni ile itiraz ettiklerini, davalı ... ... Dağıtım A.Ş  .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/... Esas sayılı dosyası tahtında ... Ve ... ... aleyhine  itirazın iptali davası ikame ettiğini, müvekkilinin ve dava dışı kardeşleri ... ve ... ...'in adi ortaklık ile sahip oldukları  ... isimli balıkçı tekneleri olduğunu,   ... Plakalı "..." isimli balıkçı teknesine alınan yakıt dava dışı ... ... Dış Tic San Ld Şti  aracılığı ile alındığını, tüm ödemeler dava dışı aracı firma ...'e gerçekleştirildiğini, müvekkilinin  davalı ...'e hiçbir borcu bulunmadığını, dava dışı ... şirketinin imza ve kaşesine havi 31 Aralık 2014 tarihli virman belgelerinde dava konusu 26 Aralık 2014 tarih ve 18.102,50 TL'lik fatura tutarının  ve 18 Aralık 2014 tarih ve 18.492,25 TL'lik fatura tutarının " ... çek numaralı, 153.577,70 tl bedelli 19 Mart 2015 vade tarihli çek ile ödendiği ve işbu bilginin davalı firmaya gönderildiğini, kötüniyetle açılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibin teminatsız olarak İhtiyati tedbir ile  durudulması akabinde iptaline, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasına dayanak teşkil eden 26/12/2014 tarih ve 18.102,50 TL'lik fatura ile  18/12/2014 tarih ve 18.492,25 TL'lik fatura bedellerinin dava dışı aracı ...'e ... çek numaralı, 153.577,70 TL bedelli 19 Mart 2015 vade tarihli çek ile ödendiği'nden   dolayı takip tarihi itibarı ile muaccel bir borçlarının da bulunmadığından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetle hareket ederek müvekkilinin  ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren davalı ...'in  %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı  taraf üzerine  yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari alış verişten ötürü cari hesap ekstresine dayalı 95.231,42.-TL alacağı olduğunu, alacaklarının tahsili için İzmir 17. İcra Md.lüğünün ........E.sayılı dosyası ile giriştikleri takibe karşı borçlunun haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, yetki tirazlarının da yerinde olmadığını beyanla, itirazın iptaline ,alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline ,haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 den az olmamak üzere İcra İnkar  tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretini de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment