Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya sözleşme kapsamında İş Sağlığı ve Güvenliği hizmeti verdiğini, davalının 89.754,69 TL fatura bedelini ödemediğini, davalı aleyhinde İstanbul ...İcra Md. ... E.sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az almamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12.01.2018 tarihli cevaba cevap dilekçesinde; her ne kadar dava dilekçesinde 89.754,69 TL alacak talep edilmiş ise de maddi hata yapıldığını, müvekkilinin davalıdan 24.762,89 TL alacaklı olduğunu belirterek davalı borçlunun itirazının 24.762,89 TL'lik kısım yönünden iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Malvarlığı hukukuna ilişkin
olan, özellikle de mirasa, mal ortaklığına ve şirket tasfiyesine ilişkin uyuşmazlıklarda,
mahkeme, ticari defterlerin teslimine ve bütün içeriklerinin incelenmesine karar
verebilir.

Relationship: neutral