Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; antet kısmında davalı olarak isim veya ünvanlarına yer verilen vakıf, şirketler ve iktisadi işletme... ile doğrudan ilintilidir. Müvekkil ile...'a bağlı olarak ve esasen onun yararına faaliyet gösteren ve aşağıda yer alan icra takibi dosyalarında ünvanları görülen...Şti, ...Şti, ...AŞ., ...Şti. şeklindeki ticari ünvanlı firmalar ile çeşitli ticari işler yapılmış ve bu yapılan işler karşılığında müvekkilin ...'a bağlı ve onun lehine faaliyet gösteren firmalardan alacağı / hak edişi oluşmuştur. Müvekkil tarafından söz konusu hak edişlerin tahsil için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... ve İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyalarında icra takibinde bulunulmuştur. TTK'nun 3/1.maddesinde "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." hükmüne yer verildiği, TTK'nun 7/1.maddesinde ise "İki veya daha fazla kişi, içlerinden yalnız biri veya hepsi için ticari niteliği haiz bir iş dolayısıyla, diğer bir kimseye karşı birlikte borç altına girerse, kanunda veya sözleşmede aksi öngörülmemişse müteselsilen sorumlu olurlar."  hükmünün yer aldığı, bu anlamda gerek tacir niteliği bulunan ...İşletmesi ve gerekse diğer limited şirketleri ile anonim şirket açısından; davacı müvekkil ile ilgili işlemleri ticari işlerden sayılmakta olup bu niteliği nedeniyle tüm davalılar müvekkile karşı müteselsil olarak sorumlu durumdadırlar. Daha önce de açıklandığı üzere; davalı ... tarafından başta müvekkil olmak üzere alacaklılardan mal kaçırmak gibi çeşitli hileli davranışlarla alacaklıları zarara uğratıcı iş ve eylemlerde bulunulmuş olması nedeniyle müvekkilin dava konusu alacağını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı veya imkansız hale geleceği, ya da gecikme sebebiyle ciddi sakıncaların doğacağı ortada olduğundan HMK'nun 389.maddesinde belirtilen ihtiyati tedbir kararı verilmesinin şartlarının olayda oluştuğu aşikardır." ifadelerine yer vererek HMK'nun 389.maddesinde belirtilen ihtiyati tedbir kararı verilmesinin koşulları oluştuğundan ve özellikle davalı ...'ın hukuka aykırı fiilleri nedeniyle teminatsız olarak tüm davalıların para ve mallarına, her türlü taşınır ve taşınmaz mallarına, bankalardaki hak, alacak ve hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasını,fazlaya dair haklarının saklı kalması koşulu ile şimdilik 50.000,00 TL tutarındaki kısmi alacağa dava tarihi itibariyle işleyecek olan temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilin talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; itiraza konu olan icra takibinin dayanağının ... Bankası'nın ... numaralı ve 05/09/2016 tarihli çek olduğunu, icra takip borçlusu ...'ün müvekkiline işbu çeki ciro ettiğini, vade günü geldiğinde çekin bankada karşılığının olmadığını öğrenen müvekkilinin çeki düzenleyen keşideci davalının ve diğer dava dışı ciranta ...Tic. A.Ş.'nin yetkilileri ile görüşerek davalı şirket yetkilisinin çekin yazdırılmamasını, borç miktarı olan 55.000,00 TL'nin ödeneceğini ve birkaç gün müsaade istediklerini söylediklerini, müvekkili ile icra takibinin diğer borçlusu olan ... arasında yapılan Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi'ne	dayanılarak söz konusu çekin verildiğini, 14/07/2016 tarihinde müvekkili ile takip borçlusu ... arasında yapılan Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi'nde 75.000,00 TL müvekkilinin ...'e kapora verdiğini, ancak satış sözleşmesinin gereklerinin... tarafından yerine getirilemediğinden sözleşmenin feshedilerek 29/06/2016 tarihinde 20.000,00 TL nakit elden ve geri kalan 55,000,00 TL için icra takibine konu olan çekin verildiğini ve taraflar arasında sözleşme yapıldığını, ödeme yapılmadığını, ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Essa sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının iptaline, davalının itiraz ettikleri bedel üzerinden işleyecek yasal faiz üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment