Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta AŞ'nin  sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiye’nin önde gelen sigorta şirketlerinden biri olduğunu,  dava dışı sigortalı ...  Ltd. Şti.' ye ait emtia, Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ve Abonman Sözleşmesi ile müvekkili tarafından teminat altına alındığını, Müvekkilinin sigortalısına ait günlük(buhur) yükü, 22.05.2018 tarihli ... ...  nolu konşimento tahtında ...'dan Türkiye'ye taşınmak üzere ... nolu konteyner içerisinde ... gemisine yüklendiğini, tahliye sırasında yapılan kontrollerde, ... nolu konteyner içerisinin ıslak olduğunu,  konteyner tavanında ve köşelerinde 4 adet delik olduğunu ve konteyner hasar tutanağı düzenlendiğini, konteyner içerisindeki çuvalların konteynerdeki delikler sebebiyle suya maruz kaldığını, bir çoğunun ıslak lekeli ve küflü olduğu ve ıslanan ürünlerin kullanılamaz durumda olduğunun tespit edildiğini, yapılan ekspertiz incelemesinde, hasarın emtianın bulunduğu konteynerin tavanında bulunan muhtelif delik ve yırtıklar sebebiyle yağmur ve deniz suyunun bu deliklerden girerek emtiayı ıslatması sonucunda meydana geldiği kanaatine varıldığını, Emtiaların hasarlı şekilde teslim edildiğinin, davalıya bildirilmiş olup aynı zamanda hasar tutanağı da düzenlendiğini, davalı tarafın  dava konusu taşımaya ilişkin konşimentoyu düzenlemiş olup,  dava konusu olayda TTK m.1191 gereğince fiili taşıyan konumunda olup, taşıma sırasında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/11251 E. Sayılı dosyası kapsamında başlattıkları takibe borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle  itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın  %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına   hükmedilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket ... isimli cihazda ... fuarında sergilenmesini sağlamak üzere makinanın İstanbul'da bulunan şirket merkezinden ABD'nin Şikago kentine taşınması konusunda bir sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında makinanın İstanbul'da bulunan adresinden cihazın alınmasını, lashingleme ve ekstra branda hizmetinin sağlandığı ve gemi ile transferi işi, davalı şirket üzerinde bırakıldığını, lashingleme hizmeti ile ambalajlama hizmetinin sözleşmeye aykırı yapılmış olması nedeniyle makinanın transferi esnasında deniz suyuna ve yağmur suyuna maruz kalması, makinada ağır paslanma meydana geldiği ve yine özensiz taşıma nedeniyle darbeye bağlı olarak bir takım yerlerinde kırılmalar söz konusu olduğunu, taşıma hizmetine konu olan makinanın fuarda sergilenemediğini ve bu nedenle sözleşmeye aykırı davranan davalı tarafın makinada meydana gelen hasarı tazminle birlikte, belirtilen stand ücretinin, müvekkil şirket tarafından fuara katılmak üzere görevlendirilen iki kişinin yol ve konaklama bedellerinin, fuar alanı, elektrik, havalandırma gideri olarak fuar organizasyonuna ödenen tutarın, gümrük gidiş dönüş hizmet bedelinin, İSTANBUL-ABD(...), ABD(...)-İstanbul nakliye tutarının tazmini için fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL'sinin fuar başlangıç tarihi olan 04.04.2017 tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak, ayrıca belirsiz alacak olarak yoksun kalınan kar ve çalışanların mesai kaybı nedeniyle yargılama esnasında alacaklarının belirlenebilir olduğunda taleplerini arttırmak kaydıyla şimdilik 500-TL işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment