Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı---- tarihinde davalı şirketten çekme belgeli --------satın aldığını, satıştan önce davalı taraf ----- tamamen yenilendiğini,--- olduğunu ve iyi durumda olduğunu beyan ettiğini, -----yenilendiğinin belirtilmesine rağmen tescil işleminin yapıldığı tarih olan ------ tarihinden tam ----arıza yapıp yolda kaldığını, ----- tarafından tutulan tutanaktan sonra araç ------ çekici ücreti verildiğini, aracın yolda kalması üzerine araçta meydana gelen arızanın tespiti yaptırıldığını, ayıplı olarak teslim edilen araç hakkında mevcut zararların karşılanması amacıyla------davalıya ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarname sonucunda ayıplı ve kusurlu olarak devredilen araca ilişkin  zararların karşılanması hususunda herhangi bir geri bildirim alınamadığını, bunun üzerine ayıplı ve kusurlu olarak teslim edilen araç için------ araçtaki arızaların tespiti ve muhtemel maliyeti hakkında delil tespiti yaptırıldığını, delil tespiti sonucunda alınan bilirkişi raporunun değerlendirme kısmında aracın motorunda ----- ve yapılan incelemeler neticesinde;----- belirtildiğini, bilirkişi, düzenlediği raporunda aracın daha önceden ------- yapıldığının kuvvetle muhtemel olduğunu ve tamir işlemlerinin uygun yapılmaması,------ tam sonuç alınamayabileceğini de eklediğini, aracın daha önceden bir veya birden fazla motor tamir işlemi görmüş olabileceğinden mevcut motorun ıslahının mümkün olmayabileceği ve yeni motorun gereklilik arz edebileceği değerlendirmesinde bulunduğunu, raporun sonuç kısmında: "1- Aracın motor revizyon işlemlerinin standartlara uygun şekilde yapılması durumunda ---- Aracın komple motorunun değiştirilmesi durumunda ise ---- söylendiğini, rapor da göstermektedir ki aracın motoru söylendiği gibi yenilenmiş ve iyi durumda olmadığını, yenilenmiş bir motorun araçtaki mevcut arızaların, satışından kısa bir süre sonra meydana gelebilecek arızalardan olmadığını, araç davacıya ayıplı ve kusurlu olarak teslim edildiğini, delil tespitinin ardından dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşmelerde ticari alımdan kaynaklı ayıpların giderilmesi, aracın çekici masraflarının karşılanması ve yoksun kalınan karlın ödenmesi talep konusu olmuş fakat gerçekleştirilen toplantılar sonucu herhangi bir anlaşma sağlanamamış olup toplantı anlaşmazlık kaydı düşülerek sona erdirildiğini, davacı---------- yaptığını, bahsedilen arıza da bölgeye yapılan sefer esnasında meydana geldiğini, aracın arızalanması davacının ticari işlerine de hale getirdiğini, davacı anlaşmalı olduğu -----teslim edememiş, söz konusu malzemeler elinde kalmış ve işin karşılığı sonucu beklenen menfaat sağlanamadığını, ----- sonucu yolda kalması akabinde -----nedeniyle teslimatı sağlanamamış, söz konusu mallar elde kaldığı ve zayi olduğunu, aracın tamir ettirilmesine kadar olan süreç içerisinde işlerinin devamını sağlayabilmek amacıyla araç kiralanmış ve bu durumun davacıya  fazladan ---oluşturduğunu, davacı delil tespitini yaptırdıktan sonra ticari işlerinin devamlılığını sağlamak amacıyla ayıplı ve arızalı ---- için gerekli parçalarını yetkili ---- temin ettirerek onarımını sağladığını, aracın tamiri için gerekli parçalar --- temin edildiğini, söz konusu parçaların temininin maliyeti ---- tuttuğunu, aracın yürür hale getirilebilmesi için gerekli diğer parçalar "gövde, transfer pompası, takım conta masrafları ve işçilik ücreti ----, netice itibariyle dava konusu ayıplı ve kusurlu aracın motorunun toplam onarım maliyeti ---- olduğunu, davacı aracın trafikten çekildiği ------ günlük sürede araçtan faydalanamadığını, bu sürede nakliye işi için anlaştığı müşterilerine teslimat yapamadığnı, yolda kaldığı gün araçtaki malların zayi olduğunu, bu sürede teslimatları yapabilmek için farklı yerlerden araç temin etmek zorunda kaldığını, davacıya ayıplı olarak teslim edilen araca, motorun yenilenmesi için yaptığı  ---- davalıdan tahsil edilerek ile davacıya verilmesini, araçtaki arızaların ve tamiri amacıyla sanayi sitesine çekilmesi için yapılan masrafların şimdilik----olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, aracın yolda kalması ------ı sebebiyle uğradığı zararların şimdilik ----- olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.	İSTEM:	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında  07/05/2012 tarihli kaba inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümleri gereğince iş bedeli olan 566.400,00 TL'nin % 10 tutarında 56.640,00 TL' lik müvekkilinin teminat senedi verdiğini,  davaya konu olan teminat senedi dışında sözleşmenin 12/2 maddesi gereği alınmış olan 72.000,00 TL avansın bir buçuk katı bedelinde 108.000,00 TL'lik bir başka senet de verildiğini, davaya konu olan teminat senedinde vade tarihi olmamasına rağmen davalı tarafça vade tarihi sonradan yazılarak müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, takip konusu yapılan senedin teminat senedi olduğundan kambiyo senedi vasfında bulunmadığını, müvekkilinin sözleşme gereğini yerine getirdiğini, işin büyük bir kısmını bitirdiği halde davalının sözleşme şartlarına uygun davranmadığını, yapması gereken ödemeleri yapmadığından, müvekkilinin ödeme güçlüğü çekmesine neden olduğunu, bu nedenle karşılıklı olarak sözleşmenin fesh edildiğini, sözleşme fesh edilmesine rağmen teminat senedinin kötü niyetli olarak takibe konu edildiğini, tarafların tacir olduklarını, davalıya ait defter ve kayıtlar incelendiğinde böyle bir borcun olmadığının ortaya çıkacağını,  açıklanan nedenlerle İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2013/7216 sayılı icra dosyasına dayanak teşkil eden senet teminat olarak verildiğinden müvekkilinin davalı şirkete borcu olmadığının tespiti ile davalı şirketin %20'den aşağı olmamak üzere haksız icra inkar tazminatına  mahkum edilmesini talep  etmiştir.

Relationship: entailment