Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı hakkında trafik kazası nedeniyle uğranılan zararlar nedeniyle İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü'nün 2017/32635 Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz edildiğini, itiraz üzerine davalılar yönünden takibin durdurulduğunu, davalıların itirazlarının haksız olduğunu, itirazlarında kötü niyetli olduklarını, 15/12/2017 tarihinde davalı tarafın ...... plakalı aracı ile müvekkilinin malik ve sürücüsü olduğu .............. plakalı aracına arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazada müvekkilinin aracının yaptırmak için 5.843,00  TL masraf yapıldığını ve 1.652 ,00 TL ye araç kiraladığının ve araçta da 3.000,000 TL den fazla değer kaybı olmasına toplam 10.495,000 TL alacak için takip yapıldığını, davalının borcu ödeme yerine itiraz ettiğini, izah ettikleri nedenlerle borçluların itirazlarında haksız olduklarını icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz edildiğini, bu nedenle davalının itirazının iptali ile takibin devamı ve davalıların haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, iş bu nedenlerden dolayı dava açmak zorunda kaldıklarını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini ve yargılama harç masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini   talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction