Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nun ... isimli ... motoryatın oluşması muhtemel rizikolarını müvekkili ... Sigorta A.Ş.'ye 07.04.2018 başlangıç tarihli ve ... numaralı "Yatım Paket Poliçesi" ile sigorta ettirdiğini, sigortalı motoryatın 09.12.2018 tarihinde davalının işlettiği ... E pontonunda bağlı iken davalının sağladığı elektriğin voltajındaki dengesizlik sebebiyle pedestaldan gelen yüksek voltajdan dolayı elektrik ve elektronik cihazlar yanmak suretiyle zarar gördüğünü, kazaya ilişkin olarak eksper raporu alındığını, müvekkili şirketin eksper raporu uyarınca 03.01.2019 tarihinde 4.69,22-Euro ve 29.01.2019 tarihinde 833,22-Euro olmak üzere toplamda 5.462,22-Euro ödeyerek hasarı giderdiğini ve ödediği miktar kadarda sigortalısının haklarına halef olduğunu, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Md. ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı sebebiyle durdurulduğunu, sigortalı teknenin bağlı bulunduğu marinadaki hizmetlerin davalı tarafından verildiğini, meydana gelen zararlardan da davalı sorumlu olduğunu beyanla davalının  .... İcra Md. ... Esas sayılı  dosyasına yaptığı itirazın 5.785,00-Euro için iptali ile kaldırılmasına karar verilerek asıl alacağa işletilecek Euro için yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden takibin devamını, davalının %20 inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin restaurant işlettiğini, ticari işletme faaliyeti kapsamında çeşitli şirketlere ve bürolara tabldot yemek hazırlayıp gönderdiğini, davalının adresinde bulunan hukuk bürosunun yemek ihtiyacını temini hususunda davalı ile anlaştıklarını, anlaşma gereği müvekkilinin her gün öğle saatinde tabldot yemek gönderimini, davalının ise yemekler karşılığında bedelin aylık periyotlarla ödenmesini üstlendiğini, müvekkilinin anlaşma uyarınca edimleri ifa etmiş ve akabinde alıcısı davalı adına faturalar tanzim edildiğini, faturaların davalıya aynı gün elektronik ortamda gönderildiğini, davalı tarafın faturalara yönelik kanuni süreler zarfında herhangi bir itiraz faaliyetinde bulunmadığını, kısmi ödemelerde bulunduğunu,  kalan bakiyenin ödenmemesi üzerine Ankara 17. İcra müdürlüğünün 2021/10694 Esas sayılı dosaysı ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin  durduğunu, arabulucuğa başvurulmuş ise de arabulucuk faaliyeti sonucunda anlaşılamadığından, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment