Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı/borçlu ... arasında "... Plajyolu Arası 2 Etap Tramway Hattı Yapım İşi Kapsamındaki İstasyonların Granit Kaplama İşleri" başlıklı sözleşme tanzim edilerek imza altına alındığı, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, bu kapsamda davalı/borçlu ... adına takip müstenidi fatura tanzim edildiği, taraflar arasındaki ticari münasebet kapsamında müvekkil üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı/borçlunun basiretli bir tacir gibi davranmadığını, müvekkilinin iyiniyetli tüm çağrılarına rağmen fatura bedellerini ödemediğini, davalı/borçlunun kötüniyetli bu tutumu nedeniyle müvekkilinin alacağının temini tahsili amacıyla yasal yollara başvurmaktan başka çaresi kalmadığını, davalı/borçlu aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ’’Genel Haciz Yolu İle İlamsız İcra Takibi’’ başlatıldığı, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliği üzerine kötüniyetinde ısrar eden davalı/borçlu takibe itiraz ettiği, borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine Ticari Davalarda Zorunlu Arabulucuk kapsamında başvuruda bulunulmuşsa da davalı/borçlu ile yapılan görüşmelerden olumlu netice alınamadığı, bunun üzerine son toplantı tutanağı tanzim ediklerek hazır bulunanlar tarafından imza altına alındığı, davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle müvekkilinin halen alacağına kavuşamadığını, vaki itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, iptali gerektiğini belirterek davanın kabulü ile davalı/borçlunun, ... Müdürlüğü’nün ... Esas Sayılı icra takip dosyası nezdindeki haksız ve kötü niyetli vaki itirazının  iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının asıl alacağın %20‘sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama harç ve giderleriyle, ücreti vekâletin davalı/borçlu yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... .. Ltd.Şti  arasında 18.08.2020 tarihli Taşeronluk Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme ile ".. ... adresinde bulunan taşınmazın sözleşmede belirtilen işlerinin müvekkili taşeron tarafından" yapılması hususunda tarafların anlaştığını, işbu sözleşmenin 3.3 maddesi gereğince sözleşme bedeli taraflarca 37.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, müvekkili şirket işi sözleşmede belirttiği süre ve teknik şartnameye uygun olarak tamamlamış, davalı tarafa teslimini gerçekleştirmiş, yine bununla birlikte aşağıda anılacağı üzere sözleşme dışı bir takım işler de müvekkili tarafından yapılmış fakat  müvekkili yaptığı işlerin bedelini davalı taraftan alamadığını, bu nedenlerle davalarının kabulü ile davalıdan taraflar arasında akdedilen 18/08/2020 tarihli Taşeronluk Sözleşmesine ve ... Hukuk Mahkemesi ... D.İş doyasında detaylı olarak anılan alacak kalemlerine istinaden 38.850,00 TL'nin tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment