Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka müşterisi ... SAN.A.Ş. (... V.D. ...) tarafından 63 adet çekin, tahsil işlemleri için ... Bankası ... Şubesi’ne verildiğini, vekil hamil sıfatı ile tahsile almış oldukları bu çeklerden ... numaralı, keşide tarihi 31.10.2019, keşide yeri ...sa, keşidecisi ... TİC. A.Ş., ibraz eden/hamili ... SAN. A.Ş. olan çek ilgili şube tarafından teslim alınıp ... Merkezi'ne gönderildiğini, söz konusu çekin de dahil olduğu 63 adet çekin ... Merkezi'ne gönderilmiş olmasına rağmen takas merkezine 62 adet çekin ulaştığı, iptali istenen çekin gönderilen çekler arasında bulunmadığını, müvekkili Banka tarafından gerek şubeler gerekse takas merkezinde gerçekleştirilen tüm aramalara rağmen iptali istenen çeke ulaşılamadığını, dava konusu çekin bulunamaması ve  üçüncü şahısların eline geçme tehlikesinin bulunması nedeniyle davaya konu kaybolan  çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction