Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin, dava dışı---- müvekkili şirket tarafından ----- tarihinde --- tescil edildiğini, TTK'nin 623. maddesi gereği usulüne uygun olarak----- yönetim ve temsili ile ilgili hususların taraflar arasındaki esas sözleşmede düzenlendiğini, --- davacı şirket adına ise ---- şirketi müştereken temsil ve ilzam etmeye yetkili kılındığını, ---- yetkilisi ---- Sözleşmesi ile şirkette bulunan---- değerindeki hissesini ---- usule aykırı olarak devrettiğini, söz konusu pay devrinin hukuken geçerli olabilmesi adına sözleşmenin taraflarının aynı gün ---- numaralı karar ile birlikte pay devrini kabul ettiklerini, ilgili genel kurul toplantısının müvekkili şirkete usulüne uygun çağrıda bulunulmadan ve müvekkil şirket yetkilisinin yokluğunda gerçekleştirildiğini, söz konusu genel kurul toplantısında, müvekkil şirketin temsilcisi---- adına imza atılarak ----- devredilmesine dair kararın usul ve yasaya aykırı bir şekilde alındığını, müvekkil şirket tarafından ----- sayılı dosyası üzerinden ilgili ----iptali istemli dava açıldığını, Mahkemenin ---- sayılı kararında davanın kabulü ile ------ yapılan genel kurulunda alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitine ve iptaline karar verildiğini, ilgili kararın ------- gerçekleştirilen ---- hükümsüz hale geldiğini, yine imza taklidi nedeniyle ---dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, yapılan incelemenin ardından iddianame tanzim edilerek ---- Esas sayılı dosyasında görülen yargılamada sanıklar ------- müvekkil şirket yetkilisi----- yokluğunda imzasını taklit ederek genel kurul kararı almaları sureti ile “---- ve “---- suçlarını işledikleri sabit görülerek ---- tarihinde haklarında ---- kararı verildiğini, taraflar arasında yaşanan uyuşmazlıklardan dolayı ortaklar arasındaki güven ilişkisinin ciddi derecede sarsıldığını,---- yönetimini gerçekleştiremeyecek hale geldiğini, şirketin yönetim organlarının işlevsizleştiğini, o kadar ki --- müvekkili şirketin bir araya gelerek --- olunarak kesinleşen ---- tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespit edildiği ve iptaline karar verildiği hususunun---- ve tescilini dahi gerçekleştiremediğini, söz konusu Mahkeme kararının tescil edilememesinden dolayı halihazırda --- ortağının, hükümsüz pay devri sözleşmesinin tarafı ---- olarak göründüğünü, bu sebeple şirkette yönetim boşluğu bulunduğunu, şirketin iş göremez hale geldiğini, yine şirket tarafından --- tarihli onaylanan--- taşınmaz satın alındığını, söz konusu taşınmazla ilgili ---yılından bu yana vergi ödemesinin şirketin ortaklarının bir araya gelememesinden dolayı gerçekleştirilemediğini, müvekkil şirket yetkilisinin ise söz konusu vergi borcu ile ilgili yapılandırma ve af kapsamındaki tutarı öğrenmek ve devamında müvekkil şirketin hissesine düşen vergi borcunu ödemek adına ------- müvekkil şirketin işbu talebine cevaben müvekkil şirketin kendi payına düşen kısmı ödemesinin mümkün olmadığını belirttiğini, şirketin ---- gecikme tutarı ile birlikte toplam ------- borcu bulunduğunu, şirketin içinde bulunduğu bu durumdan da anlaşılacağı üzere ----- ile davacı şirketin vergi ödemesini yapmak için bile" bir araya gelemediklerini, vergi ödemesinin gerçekleştirilememesi dolayısı ile vergi borcuna gecikme faizi hesaplandığı için şirketin zarara uğradığını, şirketin mevcut hali ile işletme konusunu gerçekleştirmesinin imkansız hale gelmesinden ------ şirketin menfaatlerinin korunması amacı ile şirket yönetimine TMK madde 426/3 ve 427/4 uyarınca yönetim kayyımı atanmasının zaruri olduğunu iddia ederek, gerekli organlarından yoksun kalan ve yönetiminin sağlanamadığı sabit olan davalı şirkete TMK'nin 426/3 ve 427/4. maddeleri uyarınca yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin----ortak olduğunu, müvekkilinin kardeşi----- oranında pay sahibi olduğunu, ----- tarihine kadar ----yaptığını, daha sonra çeşitli rahatsızlıklar geçirmesi, kardeşinin vefat etmesi gibi sebeplerle şirketin atıl kaldığını, müvekkilinin usulüne uygun çağrıyla birlikte ----- tarihinde genel kurul uyarınca---- seçildiğini, bu seçime ilişkin tescil ve ilan için yapılan başvurunun diğer ortak ---- vefatının tescil edilmesi gerekçesi ile reddedildiğini, müvekkili tarafından bu süreçlere ilişkin gerekli iş ve işlemler yapılamadığını, ancak bu süre zarfında ---- hırsızlığa uğradığını, birtakım belgelerin çalındığını, müvekkilinin şirket adına ------ vekaletnamesi verilmesinin mümkün olmadığını, şirket adına vekaletname olmadığından vefat eden ortakla ilgili şirket adına başvuru yapılamadığını, vefat eden ortağın mirasçılık belgesi için şirket adına dava açılması, hırsızlığa ilişkin şikayetlerin takip edilmesi, yine şirket borçlarına ilişkin başlatılan icra takipleri ve/veya davaların takip edilmesi için ----tayin edilmesinin zaruri olduğunu, müvekkilinin hali hazırda imza sirküleri olmaması, şirket yetkilisi olarak görev süresinin dolmuş olması gibi sebeplerle kendisine herhangi bir temsil hakkı verilmediğini, şirket adına hiçbir işlem yapamadığından şirketin zarara uğramasının söz konusu olduğunu, bu nedenlerle, hukuki iş ve işlemleri takip edebilmek için şirket adına ----- vermesi veya genel kurul işlemleri için----vermesi mümkün olmadığını, müvekkilinin şirketin hak kaybına uğramaması adına ----- vermesi için tedbir talep etme zarureti doğduğunu, neticeten müvekkilinin; yeniden genel kurul yapılması, yeni şirket yöneticisi seçilmesi, vefat eden ortağa ilişkin gerekli hukuki yollara başvurulabilmesi ve bu süreçte şirkete dair bütün iş ve işlemleri takip edebilmesi için ----olarak atanmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment