Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu ... Bankası A.Ş .../.... Şubesine ait 30.000,00TL bedelli ... çek numaralı 20/09/2018 vade tarihli çeki ticari ilşkisi olan .... AŞ'ye göndermek üzere toplam 8 çekin ... kargoya teslim edildiği, kurye ...'nın kendisine zimmetli 79 adet çeki çaldırdığı, kuryenin şikayetçi olduğu, zayi nedeniyle çek iptali davası açıldığı ancak çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiği ve davalının elinde olduğunun anlaşılması nedeniyle TTK m 758 hükmü uyarınca çekin davalıdan iadesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...... Yapı Mühendisliğin vekili vasıtasıyla diğer davalılar ile birlikte müvekkili de borçlu gösterdiğini, ....... bank a ait 60.000,00 TL bedelli çeke dayanarak icra takibi başlatıldığını, takibe konu çek üzerinde keşideci imzası olarak görünen imzanın müvekkile ait olmadığını, müvekkilin çekte cirantacı ve lehtar olarak görünen kişi ve şirketlerle herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, çeke çıplak gözle bakılsa dahi keşideci imzasının müvekkile ait olmadığının görülebileceğini, bu nedenlerle icra takibine konu edilen çekten dolayı müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment