Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalıya 19/02/2014 tarihinde 170 kg. .... Yağ teslim edildiğini, faturasının  düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalının  malı aldığına itirazı olmadığını, alınan malın ayıplı olduğunu iddia ettiğini,  davalının müvekkilinden aldığı malı kullandığı halde bedelini ödemediğini, davalının ayıp iddialarına karşılık 02/04/2015 tarihinde, satılan malın kullanıldığı kumaştan numune  istendiğini, 16/04/2015 tarihli Analiz/ Değerlendirme  raporunda yağ lekesinin  kumaştan  çıktığının  tespit edildiğini, müvekkilinin  bu raporu almak için 354,00-TL  ödediğini, müvekkilinin  sattığı maldan dolayı davalının belirtildiği şekilde 65.882,00-TL bir zararı olması halinde, bunun hukuki  yollara başvurularak  tazmininin  istenmesini gerektiğini, davalı iddialarının kötü niyetli olduğunu,  izah edilen nedenlerle, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine  %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinni davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ----- numaralı banka kartının kopyalandığı müvekkil bankanın ilgili birimlerince tespit edildiği ----- müvekkil banka nezdinde bulunan hesabından, kimliği meçhul şahıslarca; kart kopyalama sonucu, ------- gönderildiği, müşteri tarafından bankaya başvurulması sonucu, gerçekleşen transfer işleminin müşteri tarafından yapılmadığı, müşterinin banka kartının kopyalandığı, bunun üzerine ----- zararları da müvekkil banka tarafından karşılanmış, haklarına halef olunduğu gerçekleşen kart kopyalama olayından dolayı ----- soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup soruşturmanın devam ettiği davalı şahsın hesabına hiçbir sebep yokken kimliği meçhul şahsılarca toplamda ------- gönderilmesine rağmen davalı bu bedelleri iade etmemiş, iadesi için icra takibi başlatmış ise de kötüniyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durduğu  davalı, ödeme dekontlarıyla da sabit olunduğu üzere hiçbir sebep olmaksızın ------ zenginleştiği, sebepsiz zenginleşme davasının konusu, bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen kimsenin, bu zenginleşmeyi hak sahibine geri vermesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction