Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Tic. A.Ş. (kısaca "...") nun "işleteni/ilgilisi olduğu ... IMO numaralı "... " isimli gemi ile; 2 numaralı davalı ...'ın taşıma sözleşmesini akdetmesi ile 1 numaralı davalı ... Plastik'e ait aşağıda detaylarına yer verilen yüklerin kendisine ait ... numaralı konteyner içerisinde İstanbul ... Limanı'ndan Cezayir Alger Limanı'na taşındığını; göndereni ve yük sahibi ... Plastik olan ...- ... numaralı, 26 Temmuz 2016 tarihli konişmento ile davalılara konu taşıma için tahsis edilen ... numaralı konteyner ile konişmentoda belirtilen yüklerin taşındığını; konteynerin 06.08.2016 tarihinde limana tahliyesi akabinde malumu olmayan gerekçelerle yüklerin konteynerden alınmadığı ve bu şekli ile de konteynerin iade edilemediğini, akabinde davalı ... Plastik'in, kendisine ve kendisinin Cezayir'deki acentesine bildirimde bulunarak konteyner içerisinde yer alan yükler ile ilgili olarak yükün alıcısıyla arasında bir kısım uyuşmazlıklar olduğunu beyan ettiğini; konteyner ile birlikte yüklerinin Türkiye'ye taşınmasını talep ettiğini; başka bir anlatımla davalı ... Plastik'in mahrece iade talebinde bulunduğunu; bu talep üzerine herhangi bir yükümlülüğü bulunmamasına rağmen konteyner ve içerisindeki yükün yükleme limanına geri taşındığını ve 10.11.2017 tarihinde ... Limanı'na tahliye edildiğini; konteyner içerisindeki yükün alınmaması sebebi ile tahliye limanında doğan demuraj alacaklarına ilaveten yine tahliye limanında katlanmak zorunda kaldığı bir kısım masrafların bugüne değin ödenmediğini; yüklerin mahrece iadesi akabinde de çekilmemiş olması sebebi ile konteynerini hala teslim alamadığını; demuraj alacağı ile masraflarının da artmaya devam ettiğini; anılı konteyner içerisindeki yüklerin hala çekilmemiş olduğunu, konteynerin yüklü olacak ... A.Ş. (Ambarlı Liman Tesisleri ... İskelesi - ... Yakuplu / Beylikdüzü / İstanbul) adresinde beklediğini" iddia ederek "alacak kalemlerinin her geçen gün artmaya devam etmekte olduğu hususu da nazara alınarak fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 54.380,- Amerikan Doları'nın dava tarihinden itibaren işleyecek bankaların 1 Amerikan Dolarına uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen olacak şekilde; 54.380 Amerikan Dolarlık bedele ek olarak dava tarihinden itibaren işleyecek bankaların 1 Amerikan Doları'na uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte 14.700,-Amerikan Doları'nın da davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'den tahsiline karar verilmesini" talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction