Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ---- olduğunu, davalı firmanını, muhtelif iş güvenlik iş malzemelerini satın aldığını, bu ticari ilişki neticeinde davalı muhtelif e-fatura düzenlenerek ---- tebliğ edildiğini ve bu faturalara davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ancak davalının fatura bedellerinin zamanında ödemediğini, bunun üzerine hakkında----dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak bu yoldan da bir sonuç alınmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep haklarını saklı tutarak davalının ----- sayılı dosyasından başlatılan takibe yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan 17/08/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 670 sayılı KHK gereğince kapatılan ... Eğitim Turizm San. Dış Tic. A.Ş. nezdinde yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında davalı tarafından düzenlenen 30/01/2017 keşide tarihli, 100.000,00 TL miktarlı çekin alacaklı şirkete ödenmediğinin tespit edildiğini,  KHK hükümleri gereğince kapatılan kurum ve kuruluşların her türlü alacak ve haklarının Hazine ve Maliye Bakanlığına devrolduğunu, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction