Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirket tarafından--- tarih ve 59.677,50-TL tutarındaki faturayı ödemediğini ve yapılan icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacı şirketin iştigal konusunun--- işi olduğunu, davacı ile davalı arasında 01.04.2012 tarihli iş sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme gereğince davacının edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, davacının yapmış olduğu iş bedelinin toplam -- olduğunu, davalı tarafından ----ödeme yapıldığını, bakiye borcun ödenmediğini, söz konusu alacağa TTK 1530. Maddesi gereğince faiz işletilebileceği    belirterek davalarının kabulü ile icra takibine itirazın iptaline, icra takibinin devamına, haksız yere itiraz eden davalının %20 oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	:DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 02/04/2021KARAR TARİHİ	 : 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	 : 20/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tarafça süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  şirketin  terkin edilmiş  olan ... Anonim Şirketi  unvanlı şirketten alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Ankara 9.İcra Müdürlüğü dosyasında 02/07/2008 tarihinde takibe geçildiğini, dosyanın eski esasının 2016/17342 Esas yeni esasının ise 2020/4598 esas sayılı dosyası olup, bu dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını belirterek  re'sen terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction