Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yükleyicisi davalı olan cinsi ... olarak belirtilen malın ihracat yüklemesinin yapılarak alıcısı Shanlok International olmak üzere ... - ... konşimento numarası ile ... limanına denizyolu konteyner ile taşınarak tesliminin tamamlandığını, alıcının malların ordinosunu davacı şirketin karşı acentesinden hiç almaması sonrası malların yurtdışı liman gümrüğünde kaldığını, bu mallar nedeni ile masrafların oluştuğunu, ihracat beyannamesi veren ihracatçı/davalı tarafın konşimento ve taşıma kuralları gereği borçlu olduğunu, belirtilen masrafların bedelinin ... ... ... karşılığı 3.600 USD olduğunu, gümrükte kalan malların ne zaman çekileceğine dair davacı tarafından davalıya ... Noterliği' nin ... yevmiye nolu 16.05.2015 tarihli ihtarnamesi ile sorulduğunu, malların limandan çekilmemesi nedeniyle oluşan masraflar nedeniyle ... no.lu 02.02.2016 tarihli 3.600 USD bedelli faturayı düzenleyerek davalıya tebliğini yerine getirdiğini, davalının gerekli ödemeyi yapmadığını, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, 11.544,53 TL alacaklarının icra takibi tarihinden itibaren USD mevduata uygulanan tevdiat faizi ile birlikte tahsilini, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction