Premise:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin de pay sahipleri arasında yer aldığı, ...A.Ş.  ... sicil numarası ile İstanbul Ticaret Sicili nezdinde kayıtlı bulunduğunu, müvekkilinin, Şirket’in mevcut sermaye yapısı içerisinde Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre 850/2500 yani %34 pay sahipliği ile “azlık pay sahibi” sıfatına sahip olduğunu, şirketin sermayesinin halihazırda 500.000 TL ise de, 2015 yılı itibari ile hisse değerlerinin tespiti amacıyla hazırlanan raporda, Şirketin değerinin Entellektüel Sermaye Değerlendirme Yöntemine göre 20.778,041TL, Fiyat Birim Yöntemine göre ise 20.540,112-L olarak tespit edildiğini, şirketin kuruluşundan bu yana 30 yıldır faaliyet gösterdiği otomotiv sektöründe önde gelen uluslararası plastik parça üreticilerinden olup; müşterilerine başta hortum bağlantı parçaları, bağlantı parçaları (klips), şasi ve amortisör parçaları, kapı/koltuk/cam mekanizma parçaları ve araç içi görsel parçalar olmak üzere müşteri-tedarikçi ortaklık temelinde hizmet verdiğini,  ..., ..., ... gibi sektörün önde gelen markaları davalı şirketin referanslarından sadece birkaçını teşkil ettiğini, bu itibarla alanında öncü olan şirketin, sektöründe haklı bir itibar sahibi olduğunu, bir aile şirketi olarak nitelendirilebilecek Şirket’in azlık pay sahibi olan müvekkil ile çoğunlukta olan diğer aile üyeleri arasında uzun zamandır süregelen bir husumet söz konusu olduğunu, bu kapsamda şirket ve yöneticiler aleyhinde ikame edilmiş olan önceki dönemlere ilişkin Yöneticinin Sorumluluğu, Kar dağıtılmamasına ilişkin kararların iptali ve Haklı Nedenle Fesih davalarının halen derdest olduğunu, şirketin çoğunluk pay sahipleri tarafından şirketin hakimiyeti ve yönetiminin tamamen kontrol altına aldığını,  azlık pay sahibi olan müvekkile kanundan doğan haklarının kullandırılmadığını, bilgilerin kendisinden gizlendiğini ve bilgi almasının engellendiğini, yine müvekkile şirketin karlı bir şirket olmasına ve bu yönde Mahkeme kararı olmasına rağmen kar dağıtımı yapmamakta mahkeme kararını dolanmak adına sermaye artımı dahil her türlü dolanlı işlemi yaptığını, TTK m.439 vd.uyarınca şirkete 04/10/2017 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında müvekkil tarafından muhalefet şerhi düşüldüğünü ve özel denetçi tayini talep edildiğini ve belirtilen hususların açıklığa kavuşturulabilmesi amacıyla özel denetçi atanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;  Davacının, davalı şirketin %10 hissedarı olduğu şirketin enerji sektöründe faaliyet gösterdiği, davacı mevcut hisselerini devir etmek istediğine dair Ankara ----. Noterliğinden -------yevmiye no.lu ihtarnamesi ile ön alım haklarını kullanmaları için davalı şirket ortakları ve yine yöneticilerin aynı olduğu-----bildirilmesi, ön alım haklarının kullanılmayacakla hisselerin üçüncü kişilere satılması için gerçek değerinin tespiti için birtakım bilgi ve belgelerin talep edildiği, ancak talebinin davalı şirket tarafından Beyoğlu ----. Noterliğinin ---- tarih ve ---- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile diğer ortaklara haber verildiği ifade edildiği, ancak talep edilen bilgi ve belgelerin tümü ile reddedildiği, davalı tarafından ------ yönetim kurulu toplamışı yapılacağı, toplantıda genel kurul toplantıları hakkında görüşüleceği, bildirildiği, ancak davacının ----- dışında olması nedeniyle yönetim kurulu toplantısının makul bir tarihe ertelenmesi veya Ankara------ Noterliğince düzenlenen---- tarih ve ---- yevmiye no.lu ihtarnamesinde yer alan bilgi ve belgeler ile şirketin son 5 yıllık bilançosunun davacıya gönderilmesi talep edildiği, buna rağmen genel kurulun ------- tarihinde yapılacağı ilan edildiği, davalı şirket ortakları ------- tarafından payların devir alınmasına dair görüşme veya teklif gelmediği, 11.06.2019 tarihinde yapılan genel kurulda ihtarname ile davalı şirketten talep edilen bilgi ve belgeler ile şirketin son 5 yıllık bilançosunu ticari sır niteliğinde olduğu bahanesiyle soyul bir gerekçe göstererek davacı ile paylaşılmadiği, istenen bilgi ve belgeler ile şirketin son 5 yıllık bilançosu davacı ile paylaşıhnadığı içinde davacının hisselerini devir alacak 3. Şahısların davacıya hisse paylan için somut bir teklif yapamadıkları, istenen bilge ve belgelerin ticari sır niteliğinde olmadığı, davacının bunları istemesinin en doğal hakkı olduğu davalı şirketten talep edilerek bilgi alma ve inceleme hakkının yazılı olarak kullanımının sağlanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Relationship: entailment