Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... ve ... adlı şarkılarının beste kullanımına ait haklarını satın aldığını ve tüm prodüksiyon masraflarını karşılayarak bu iki şarkıya klip çektiğini, müvekkilinin söz konusu kliplerin hem yapımcısı hem de icracı sanatçısı olduğunu, söz konusu kliplerin davalı tarafından çeşitli platformlarda yayınlandığını, müvekkilinin yayından kaynaklı maddi ve manevi haklarının ihlal edildiğini ve yayından kaynaklı gelirlerin kendisine ödenmediğini, gelirlerin ödenmesi için çekilen ihtar üzerine klibin haksız olarak yayından kaldırıldığını, davalı şirketin müvekkilinin hak talebinin önüne geçmek için sahte belge üretmekten çekinmediğini, noter kanalıyla gönderdikleri cevabi ihtarda 31/07/2017 tarihli "Yorumcu Muvafakatnamesi" başlıklı belgeyi eklediklerini, belgenin altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalının müvekkiline ait her iki klibi kendi adı ile çeşitli platformlarda yayınladığını ancak yayınlardan elde edilen geliri müvekkiline ödemediğini iddia ederek, "..." ve "..." adlı şarkıların dijital platformda yayınlanan kliplerinin tüm haklarının müvekkiline ait olduğunun tesiptine, şarkıların dijital platformlardaki kliplerinin tüm haklarının müvekkiline ait olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla tespit edilen bedelin şimdilik 10.000 TL'sinin üç katının gelirin davalı tarafından tahsilinden itibaren başlayan faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı 3. Şahıs ... arasında Tüketici Kredi ve Rehin Sözleşmesi imzalandığını ve.... plakalı .... marka, 508 tipi, 2013 model aracın kaydına müvekkili kurum lehine rehin şerhi işlendiğini, kredi borçlusunun söz konusu aracı davalı ... şirketine sigorta ettirdiğini, ancak kredi borçlusunun sözleşmenin gereklerini yerine getirmemesi üzerine müvekkili tarafından yasal takip başlatıldığını, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile Menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip dosyasından ödeme emri gönderildiğini, bu işlemlerin devamı esnasında aracın 24/12/2012 tarihinde hasara uğradığının tespit edildiğini ve sigorta şirketi tarafından da konuyla ilgili olarak kredi borçlusu ile aralarında meydana getirilen ... numaralı sigorta poliçesi kapsamında ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, açılan iş bu hasar dosyasına binaen yapılacak ödemenin rehin alacaklısı olarak müvekkilinin dain ve mürtehin sıfatını haiz olması sebebiyle taraflarına yapılması gerektiğini savunarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla mahkemece tespit edilecek kasko sigorta teminat bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücertinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment