Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın ...  Şubesi müşterilerinden ...Tic. Ltd. Şti. Tarafından tahsile verilen,... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, 15.04.2019 keşide tarihli, Keşide yeri ..., Keşidecisi .. Tic. Ltd. Şti, Hamili ...Tic. Ltd. Şti olan, ... numaralı, 39.000,00 TL bedelli, ...bank ... Şubesine ait, 11.05.2019 keşide tarihli, Keşide yeri ..., Keşidecisi ..., Hamili  ...Tic. Ltd. Şti olan, ... numaralı, 15.000,00 TL bedelli,... Şubesine ait, 06.07.2019 keşide tarihli, keşide yeri ..., Keşidecisi ...., Hamili  ... Tic. Ltd. Şti olan, ...  numaralı, 153.007,96 TL bedelli,... Bankası A.Ş ... Şubesine ait, Keşidecisi ...San. olan,  06/07/2019 keşide tarihli, ... nolu, 40.000,00 TL bedelli, toplam 4 adet çeke ödeme yasağı kararı verilerek yapılacak yargılama sonunda iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction