Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ... numaralı poliçeyle sigortalı ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın 13/05/2015 tarihinde karıştığı trafik kazası sonrası müvekkilinin aracının büyük oranda değer kaybettiğini, kaza sonrası alınan 27/11/2015 tarihli raporda görülebileceği üzere değer kaybının 10.991,00-TL olarak hesaplandığını, trafik sigortacısının karşı araçta meydana gelen zararı limit dahilinde teminat altına aldığı ve araçta meydana gelen değer kaybının gerçek zarar kalemleri arasında bulunduğunu beyanla 10.000,00-TL değer kaybı bedelinin 13/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction