Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin Murisi ......'in %90, Müvekkil ...'in %10 ortağı olduğu ...nde şirketin müdürü ve şirket yetkilisi olan ...... 23.06.2020 tarihinde geçirdiği kalp krizi sonucu vefat ettiğini, vefatının ardından, mirasçılarını ve miras paylarını gösteren; Zeytinburnu .......  Noterliği'nin 03/07/2020 tarih, ....... yevmiye numaralı Mirasçılık Belgesi düzenlendiğini,  Mirasçılık belgesinde Muris ......'in mirasçıları; eşi olan Müvekkil ..., oğlu olan Müvekkil ..., kızları olan Müvekkiller ... ve ... ile gayrimeşru ilişki yaşadığı ... isimli bayandan doğan ve Muris tarafından tanıma yolu ile nüfusa kaydedilen Davalılar ... ile ... olarak belirlendiğini, TTK.nun ilgili maddeleri gereği ... nin tasfiyesiz feshine,  tasfiye zarureti tespit edilmesi halinde Şirketin %10 ortağı olan Müvekkil ...'e Şirketin tasfiyesi ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden kaydının terkinine kadar yapılacak işlemler için yetki verilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nın ... Ltd. Şti'nin tek ortağı olarak "..." adresinde restorant işlettiğini, davalı ...'nın restorantın %67 hissesi karşılığı 200.000,00 TL ödeme taahhüdünde bulunduğunu ancak bu dönemde davalı ...'nın problemleri olması nedeniyle %67 hissenin ...'a devredildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme ile inşaat masraflarının yaklaşık 200.000,00 TL olacağının hesaplandığını, bu masrafların ortaklar arasında payları oranında paylaştırılacak olduğunu, bu şekilde şirket işleyişine bir süre devam edildiğini ve bu kapsamda davacının payına düşen miktarda dahil olmak üzere belli ödemeler yapıldığını ancak daha sonra bankalar nezdindeki kredi ve pos işlemlerinde davacının sicil nedeniyle problemler çıkması nedeniyle ve diğer ortakların bu durumdan rahatsız olmaları nedeniyle ve işletme önündeki engellerin üstesinden gelinebilmesi için davacının %33 hisse payını da göstermelik olarak ...'a 26/09/2016 tarihinde devrettiğini ancak hisse bedellerinin kendisine ödenmediğini, bunun üzerine tarafların 26/09/2016 tarihinde yeniden bir araya gelerek yapılan devrin göstermelik olduğu konusunda mutabakata vardığını ve ortaklık yapısının daha önceki sözleşmede belirtildiği gibi devam etmek üzere mutabakata varıldığını ve ancak süreç içerisinde davalılar tarafından davacının pasifize edilerek borçlarının reddedildiğini ancak yapılacak inceleme neticesinde resmiyetteki belgelerden öte ortaklığın %33'lük hissesinin davacıya ait olduğunun tespit edilecek olduğunu ve bu nedenle de bu miktar pay bedelinin davacıya ödenmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL'nin davalılardan ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment