Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili firma ...Tic AŞ 'ye, ...Tic Ltd Şti tarafından keşide edilen, ... Bankası ... Şube Müdürlüğü’nün, ... - ... no.lu hesaptan keşide edilen; 16/10/2019 keşide tarihli ....lu 35.000,00-TL’lik ve 21/11/2019 keşide tarihli ... no.lu 35.000,00-TL’lik 2 adet çekin kargo şirketi tarafından yapılan taşıma esnasında kaybolduğunu, müvekkilinin çek keşidecisine müracaat ederek, çekin kaybolduğunu bildirdiğini ve TTK uyarınca ilgili bankalara ödeme yasağı bildiriminde bulunmasını talep ettiğini, ancak Mahkemece, TTK uyarınca "ödemeden men yasağı kararı" verilerek, keşideciye ödemeden men yasağı kararının keşideciye tebliğini talep zorunluluğunun doğduğunu, bu itibarla ödeme yasağı kararının muhatap ... Bankası A.Ş ... Şubesine ve keşideci ... Tic Ltd Şti.'ne ödeme yasağı kararının tebliğe çıkarılmasını talep ettiklerini, ...Tic Ltd Şti tarafından müvekkili şirket lehine keşide edilen ve kaybolan ... Bankası ... Şube Müdürlüğü’nün, ... - ... no.lu hesaptan keşide edilen; 16/10/2019 keşide tarihli ... no.lu 35.000,00-TL’lik ve 21/11/2019 keşide tarihli ... no.lu 35.000,00-TL’lik 2 adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... firmasının sahibi olduğunu, ... firmasından ticari ilişkiye binaen; Keşidecisi ... Şti olan ...bank ... şubesine ait ... seri numaralı 30/09/2017 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli ve Keşidecisi... Şirketi olan ... A.Ş. ...Şubesine ait ... seri numaralı, 31/08/2017 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli toplam iki adet çekin geldiğini fakat müvekkilinin bindiği bir minibüste anılan çekleri çaldırdığını beyanla dava konusu çeklerin ödenmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çeklerin iptaline  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment