Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı ... satmış olduğu dondurulmuş deniz ürünlerinin ...'den ...'ya taşınması ile davalı ...Ltd. Şti. ile navlun sözleşmesi akdettiğini, navlun bedelinin işbu şirkete ödendiğini, bu sözleşme kapsamında davalı ... tarafından tahsis edilen soğuk hava depolu 4 adet konteyner ile ... gemisine 29/03/2020 tarihinde emtiaların yüklendiğini, malın tesliminden sonra ... numaralı konteynerdeki ürünlerin bozulduğunun anlaşıldığı ve müvekkiline bu durumun ihtar edildiğini ve bozuk ürün tutarının cari hesaptan mahsup edildiğini, işbu zararın tazmini için davalılara ihtarname keşide edildiğini ancak borcun ödenmemesi üzerine ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction