Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Genel Müdürlüğü tarafından müvekkiline ait Sincan ... ... ada 4 parselde kayıtlı taşınmazın kısmen kamulaştırılması nedeniyle  Ankara Batı ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan kamulaştırma davasında, mahkeme tarafından 18.04.2019 tarihli kararla, toplam 1.174.910,42 TL. kamulaştırma bedelinden 915.780,41 TL.nın " üçer aylık vadeli mevduat hesabına en yüksek ek faizden nemalandırılarak" karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine karar verildiğini, tarafların istinaf yoluna başvurmaları üzerine bu defa Ankara BAM... HD.nin 2019/1883 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan inceleme sonucunda; 907.506,61 TL.kamulaştırma bedeli farkına " üçer aylık vadeli mevduat hesabında en yüksek ek faizden nemalandırılarak" karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine hükmedildiğini, karara karşı tarafların temyiz yoluna başvurmaları üzerine ise, Yargıtay ....HD.nin 2020/5582 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan inceleme ile; istinaf dairesi tarafından 3 er aylık vadeli mevduat hesabında en yüksek ek faizden nemalandırılmasına karar verilen bedel farkının 910.551,25 TL. olarak düzeltilmesi suretiyle istinaf dairesinin kararının düzeltilerek onanmasına karar verildiğini ve ilamın 21.04.2021 tarihinde kesinleştiğini,  kamulaştırmayı yapan idare tarafından kamulaştırma bedelinin 12.04.2019 tarihinde davalı banka şubesine yatırıldığını, karar uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından 18.04.2019 tarihli elden takipli müzekkere ile "... kamulaştırma bedelinin 259.130,01 TL. lık kısmın ödenmesi ve bakiye kamulaştırma bedeline "üçer aylık vadeli mevduat hesabından en yüksek faiz ile nemalandırılması" talimatı verildiğini, bankadan aldıkları hesap ekstresine göre davalı şube tarafından  sırasıyla;

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral