Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi sigortalısı olan------- sigortası yaptığını, poliçe şartları uyarınca nakliye sırasında meydana gelen hırsızlık sonucunda nakliyeye konu bir kısım malların çalındığını ve çalınan malların bedeli olan ----- sigortalı şirkete ödendiğini, davalıların dava konusu malların çalınmasında kusurlu olduğunu, çalınan malların zayi sonucunda teslimatın eksik yapılması sebebiyle alıcı firma tarafından müvekkili şirket sigortalısına yansıtma fatura kesildiğini ve müvekkili şirketin sigortalısının zarar gördüğünü, emtiaların eksik teslim edilmesi sebebiyle kesilen yansıtma fatura neticesinde müvekkilinin sigorta şirketi tarafından alıcı firmaya ---- tarihinde ----- hasar bedeli ödendiğini, müvekkili şirket ödediği tazminat bedeli için TTK hükümleri gereği, sigortalısına halef olup hasar bedelinin rücuen tahsili amacı ile davalı taraf aleyhinde aleyhinde --------dosyası ile icra takibine geçildiğini ve takip borçluları tarafından icra takibine yapılan itirazları neticesinde icra takibi durdurulduğu, itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction