Premise:
davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ihyası istenen ... Ticaret Limited Şirketi'nin ortaklarının davacı ... ve dava dışı ölen ... ile ... ve ... olduğunu, ölen ...'ün mirasçılarının ..., ... ve ... olduğunu, ihyası istenen şirketin resen terkin edildiğini, ancak bu işlemden davacının yeni haberdar olduğunu, şirketin iki adet taşınmazı olduğunu, bu iki taşınmazın tasfiye dışında kaldığını, bu nedenle şirketin tasfiye dışı kalmış olan İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... ada, ... parsel ve ... ada, ... parseldeki taşınmazların satışının gerçekleştirilmesi için geçici olarak ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: HasımsızDAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ	: 04/11/2022KARAR TARİHİ	: 01/12/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 02/12/2022Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... ... olan ... ... Sanayi Şubesine teslim edilen ... ... ... Şubesine ait 21/10/2022 keşide tarihli, ... hesap nolu ve ... çek nolu 50.000,00-TL bedelli çekin şube nezdindeyken kaybolduğunu, çek hakkında ödemeden men talimatı ile ihtiyati tedbir konulmasını, çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction