Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde oluşan cari ilişki çerçevesinde davalı şirketin, davacı şirkete takip tarihi itibariyle toplam 17.439,39-TL borcu bulunduğunu, söz konusu borç miktarının, davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine davalı hakkında İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla cari hesaptan kaynaklanan borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını,  ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiğini, davalı şirketin borca itiraz ettiğini, açıkladığı nedenlerle; davalı-borçlunun İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya bakmakta görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında 1 adet ... ... kiralanmasına yönelik ... tarihli ... kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre aylık kiralama bedelinin ...-TL + KDV olduğu, taraflar arasında bu kiralama anlaşması bedeli olarak ... tarihli 1 aylık ...-TL bedelli fatura ve ...-... tarihleri arasındaki ... günlük kiralama bedeli olarak ...-TL bedelli ... tarihli fatura e-arşiv fatura olarak düzenlenerek karşı tarafa gönderildiğini, faturalara herhangi bir itirazın olmadığını, fatura bedeline karşılık ...-TL bedelli ... Bankası ... nolu müşteri çeki verildiğini, ... tarihinde ...-TL ... faturası ödemesi olarak banka havalesi ile toplam ...-TL kısmi ödeme yapıldığını, yapılan kısmi ödemeler düşüldükten sonra bakiye ...-TL olduğunu, ...-TL alacak için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, borçlu takibe itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalının likit alacaktan kaynaklı takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle, davalı aleyhine dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacaklının ...-TL alacağına karşılık davalı borçlu şirketin menkul, gayrimenkul, 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment