Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/08/2014 tarihinde davalıya ait uçakla --------------gittiğini valizin kaybolduğunu,-------- bulunduğunu, ancak bir kısım eşyalarının henüz bulunamadağını, davalının sorumlu olduğunu belirterek kısmi 200 TL nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmalarda da benzer beyanlarda bulunmuş, delil olarak; bagaj fişi, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi, davalı tarafından evraklara dayanmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction