Premise:
Davacı vekili -----dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi olduğu------- nolu -----çekin müvekkili şirketin imzası sahte olarak atılarak davalı bankaya verildiğini, müvekkilinin bankadan sorgulama yaptırdığında daval-----.--- şirketin çeklerde lehtar olarak ön yüze yazıldığını, çeklerin arkasına da yine bu şirketin cirosunun atıldığını ve daha sonra bankaya verildiğinin görüldüğünü, bu nedenle çeklerin ön yüzünde ismi yazılı olan ve çeklerin arkasında da ciranta olarak ve imzası bulunan------- gösterildiğini, ancak çeklerde keşideci olarak ------- imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, ------şikayet yapıldığını, konuyla ilgili çeşitli ----kararları bulunduğunu, anılan bu nedenlerle söz konusu çeklerde keşideci olarak müvekkili şirkete --- imzalar müvekkili şirkete ait olmadığından ve bu konuda halen sahtecilik ---- yapıldığını, çeklerin --- henüz icra takibine konu edilmemesine rağmen icra takibine muhtemelen konulacağından icra takibinin açılmasının önlenmesi için HMK md 209 gereğince tedbir kararı verilmesinin zaruri olduğunu belirterek çekler hakkında icra takıbi açılmasının önlenmesi veya takip açılması halinde takibin tedbiren durdurulması için HMK 209 maddesi gereğince tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile müvekkili ile davalılar arasında borç doğuracak bir ticari ilişki olmaması sebebiyle ve çeklerde keşideci olarak müvekkili şirkete atfen atılan imzaların müvekkili şirkete ait olmaması nedeniyle müvekkilinin davaya konu çekilirden dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... İnş. Ltd. Şti. diğer davalı ... Müh, Tic. Ltd. Şti. ve ...'den ciro yolu ile aldığı 3 adet çeke ilişkin olarak müvekkillerim aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını,  müvekkillerimin takipten ve takibe konu çeklerden dolayı gerek takip alacaklısı ... San. Ltd. Şti.'ye gerekse diğer davalı cirantalara herhangi bir borcu bulunmadığını, başlanmıştır. Bu kapsamda da müvekkilin firmanın dava konusu edilen 3 adet çeki zorla önce diğer Müvekkili ... ... lehine her hangi bir tarih olmaksızın kestirilmiş ... ...'a ciro ettirilen bu çekler daha sonra ...'a ciro ettirilmiş ve son olarak da diğer davalı ... Müh. Ltd. Şti.'ye ciro ettirilerek ... İnş. Ltd. Şti. tarafından arkası yazdırıldığını ve icra takibine konu edildiğini, konuya ilişkin müvekkilleri tarafından ... Ltd. Şti. ve ortakları hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde tefecilik, tehdit, hakaret, zorla çek senet tanzimi, çek kırma nedeni ile tefecilik suçlamaları ile suç duyurusunda bulunulmuş olup soruşturma 2018/... soruşturma nolu dosya üzerinden halen devam ettiğini, müvekkillerinin ... ile çekleri vermeyi gerektirecek ticaret ve mal alışverişi olmadığını, çek keşidecisinin şirketi temsile yetkisi olmadığını, .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine konu olmuş 20/04/2018 keşide ve ibraz tarihli ... ve ... numaralı çeklerden dolayı her iki müvekkilinin davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, haksız, kötüniyetli ve müvekkillerinin zararına olacak şekilde bu çekler icra konulduğundan alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalıların tazminata mahkum edilmelerini, müvekkilleri yönünden dava sonuna kadar takibin teminatsız olarak durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment