Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 07.10.2016 tarihli “malzemeli ve işçilikli imalat sözleşmesi” ile davacı müvekkili şirketin davalı tarafından Rize ilinde yapımı üstlenilen ... ...  çatı ve cephe sandviç panelleri işlerinin malzemeli işçilik yapılması işini üstlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme süresi içerisinde sözleşmede belirtilen tüm yükümlülüklerini, sözleşmede ve sözleşme eki niteliğindeki şartnamelerde belirtilen koşullara uygun bir şekilde zamanında, tam ve eksiksiz olarak ifa ederek sözleşme konusu işi davalı tarafa teslim ettiğini, işin teslim tarihinin üzerinden 1 yıldan fazla bir süre geçmiş olmasına ve müteaddit kere yapılan görüşmelere rağmen davalı tarafın müvekkili şirkete hakkediş bedelini ödemediğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına 11.09.2018 tarihli ve ... fatura nolu 236.063,97 TL tutarlı “kesin hesap hakkediş bedeli” açıklamalı e-fatura tanzim edilmiş olup bu faturanın davalı şirket tarafından 11.09.2018 tarihinde tebliğ alındığını, davalı tarafın müvekkili şirket aleyhine keşide ettiği ... 17. Noterliğinin 21.09.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile e-fatura münderecatını kabul etmediğini, kayıtlarına almadığını, itiraz ettiğini beyan etmiş ise de davalı tarafın e-faturaya itirazının, 6102 sayılı TTK 21/2. maddesi gereği 8 günlük süre geçtikten sonra yapılmış olması sebebiyle, 11.09.2018 tarihli ... fatura nolu 236.063,97 TL tutarlı “kesin hesap hakkediş bedeli” açıklamalı e-fatura kesinleştiğini ve münderecatının da davalı tarafından kabul edildiğini, ihtarnameye rağmen, ödeme yapılmaması sebebiyle davalı şirket hakkında, 29.03.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, bu takibe haksız surette itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali davası ikame edilmeden önce dava şartı arabulucuya müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, takibe yapılan haksız itirazların iptali ile takibin takip talebinde ve ödeme emrinde belirtilen Şşartlarla devamına, (USD alacağının USD cinsinden TL alacaklarının TL cinsinden hüküm altına alınmasına), davalı borçlu şirketin dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava  dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, borcunu tahsil edebilmek adına ... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosya ile takip başlatmış ve bu takibe davalı borçlu itiraz ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin 03.05.2019 tarihinde arabuluculuğa başvurduğunu ve görüşmelerin sonucunda 28.06.2019 tarihinde anlaşma sağlanamadığından tutanak tutularak sürecin sonuçlandığını, arabuluculuk başvuru formu, Müvekkil ... San. A.Ş. ile davalı  ... Ltd. Şti. arasında 29.11.2016-28.11.2017 tarihleri arasında 12 ay süreli olarak söz konusu hizmetlerin yapılması için “ELİT SERVİS SÖZLEŞMESİ” imzalandığını, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmenin “İşin Fiyatı” başlıklı 4.maddesi gereği 29.11.2016-28.11.2017 tarihleri arası aylık 5.000 E + KDV karşılığı: 18.185,00 TL + KDV” bedeli kararlaştırıldığını, müvekkil şirketin, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7.maddesinde belirtilen sorumluluklarını yerine getirdiğini, sözleşme konusu asansörün bakım ve teknik arıza işini sözleşme şartları çerçevesinde ifa ettiğini, yapılan hizmet gereği davalı firmaya faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin borcun ödenmesinin bildirildiğini, davalı şirketin borcunu ödemediğini, müvekkil şirket tarafından borcunu ödemesi için davalı şirkete ... Noterliği tarafından ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarname 12.01.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını ve borçlu şirket zaman kazanmak için hukuka aykırı bir şekilde takibe itiraz ettiğini, borca ve davalının yetki itirazının mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin sözleşmedeki edimini ifa etmesine rağmen bakiye alacağını tahsil edememesi sebebi ile işbu davayı açtıklarını ileri sürerek davanın süreceği aşamalarda davalı/borçlu tarafın dava sonuna kadar emvalini azaltacağından dolayı dava değeri üzerinden gerekli görünen teminat miktarı da yatırılmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment