Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket aleyhine, Anadolu 21.1cra Müdürlüğü------------- Esas sayılı dosyası ile faturalardan kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun --- tarihinde takibe itiraz etmiş olduğunu ve takibin durduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazında, davacıya olan borcunu şoförlere elden ödediğini beyan ettiğini, davalının davacı şirkete borcunu ödemiş olması nedeni ile itiraz ettiğini ancak bu konuda herhangi bir bilgi-belge sunmadığını, davalı borçlunun borcunu ödediğinin ispattan yoksun olduğunu, işbu davada borçlunun, itiraz dilekçesinde bahsettiği, borcun elden ödendiğine dair iddiasını ispatlama zarureti bulunduğunu ileri sürerek davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama sonunda alacaklarının tahsil kabiliyetinin olabilmesi için davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallarının üzerine İhtiyati Tedbir konulmasına, fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının saklı tutulmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction