Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların malik ve sürücüsü olduğu ------- plakalı aracın --- tarihinde ------------- plakalı araca çarparak trafik kazasına sebep olduğunu, kaza sonucu müvekkili şirkete ----------- poliçe numarası ile --- bulunan ---------- aracın hasar gördüğünü, meydana gelen kazada davalı sürücü  --------  kusurlu olduğunu, müvekkili	şirket sigortalısına, kazada meydana gelen hasar nedeniyle ekspertiz raporuna dayanarak --------- hasar tazminatı ödendiğini, bu miktarın ödenmesi için davalılardan talepte bulunulduğunu ancak alacağın  ödenmediğini, alacağın tahsili için ----- İcra Müdürlüğünün-------- dosyasından  ilamsız takip başlatıldığını,  davalıların vaki itirazları nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle ------ İcra Müdürlüğünün  --------- sayılı dosyasındaki  takibe asıl alacak ve işlemiş faizi yönünden yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction