Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...ya ait emtianın, Nakliyat Sigorta Poliçesi müvekkili şirket tarafından sigorta teminatı altına alındığını, müvekkilinin sigortalısı olan dava dışı ...ya ait alçı plaka emtiasının, 10.04.2017 tarih ve 1 nolu konşimento tahtında ... isimli gemiye yüklendiğini, Mersin'den, İsrail/ Ashdod'a taşındığını, bir kısım emtianın, tahliye sırasında kırılmak suretiyle hasarlandığını, hasarın davalıya ihbar edildiğini ve tutanak tutulduğunu, davalı ... Denizciliğin hem navlun faturası düzenlediğini, hem de konşimento tahtında taşıyan durumunda olduğunu, dava dışı sigortalının uğradığı zararın müvekkili tarafından tazmin edildiğini ve müvekkilinin TTK 1472 maddesine göre hukuken ve ayrıca düzenlenen ibranamede sigortalısının haklarına halef olduğunu, meydana gelen hasarın, emtianın taşıyanın hakimiyetinde bulunduğu sırada meydana geldiğini ve TTK 1478 maddesine göre taşıyanın sorumluluğunun bulunduğunu, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/...  sayılı dosyası kapsamında başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ...  İcra Müdürlüğünün 2018/...  sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazın ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3nücü kişi ve davalının sigortalısı ... Dış Tic Ltd Şti'ne ait ... plakalı araç tarafından 07.12.2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpılması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacağının ... tarafından davacıya temlik edildiğini, TBK'nun 189.maddesine göre alacağın talep ve dava haklarının davacıya geçtiğini, temlik alan sıfatıyla davalı şirketten tahsilini talep ettiklerini, kaza sonucu davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, aracın objektif değerinde düşüş meydana geldiğini, Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü'nün duyurusu uyarınca araçtaki maddi hasarın bağımsız eksperce düzenlenen 19.12.2017 tarihli raporla KDV dahil 2.900,19-TL olarak tespit edildiğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 22/17.maddesi uyarınca bağımsız eksperim hazırladığı raporun birinci dereceden delil niteliğinde olduğunu, davalının ZMSS Poliçesi Genel Şartları kapsamında sigortalısının kusuruyla ve hukuka aykırı fiili ile zarara uğrayan davacının zararını tazminle yükümlü olduğunu, 29.12.2017 tarihinde davalı şirkete ihtarname gönderildiğini. 2918 sayılı Kanunun 97.maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmediği gibi ödemenin de yapılmadığını, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik hasar oranının bedelinin 1.000,00-TL'sinin ve değer kaybı bedelinin 10,00-TL.sinin kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 354.00-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davacıya ödenmesine, davaya dair yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment