Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili anonim şirkete ait Yönetim Kurulu Karar Defteri ve Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defterlerinin yaşanan hırsızlık sonucu çalındığını, yaşanan hırsızlık hadisesi üzerine müvekkilinin polis karakoluna başvurarak şüpheli/şüphelilerden şikayetçi olduğunu, bu hususta Sanayi Polis Merkezi Amirliği tarafından tutanak düzenlendiğini, öte yandan bu durumun müvekkili tarafından Hürriyet Gazetesi’nin 24.01.2020 tarihli sayısında ilan edildiğini belirterek, 6098 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 82. maddesi  uyarınca izah olunan sebeplerden ötürü; Yönetim Kurulu Karar Defteri ve Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defteri’nin zayi olduğuna dair müvekkili şirkete zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini; sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---, sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin--- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- sigortalı dava dışı---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction