Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile 02.11.2020 tarihinde ...'dan ...'ya nakliye faaliyeti konusunda anlaşmaya varıldığını, kendilerinin gönderdiği aracın yükleme yapılacak yere gittiğinde gece saat 12:00'a kadar bekletildiğini, işlemlerine başlanmadığını, sonrasında iş anlaşmasının davalı şirket tarafından bozulduğunu, davalı şirket tarafından bozulan anlaşma sebebiyle söz konusu aracın 03.11.2020 tarihinde farklı bir işe yönlendirildiğini, aracın ...'e kadar boş gittiğini, aracın boş gitmesi sebebiyle zararlarının olduğunu, zararın giderilmesi için davalı firmaya 05.11.2020 tarihinde düzenlenen ... seri numaralı 1.000,00 TL tutarındaki faturayı tanzim ettiklerini, ilgili faturanın ödenmemesi üzerine ... 3. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanmadığını, takibin ... 3. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, arabuluculuk giderleri, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında 01.04.2020 tarihinde ------ Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı elektrik kullandığını, davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine, iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı müvekkili şirkete yatırması gereken güvence bedelini (teminatı) yatırmadığını ve faturalarını  kendisine gönderilen kesme ihbarnamesine rağmen ödemediğini, bu kapsamda davalının sözleşmenin 9.2 maddesine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme haklı nedenle sözleşmeye uygun olarak feshedilerek, cezai şart bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının -------numaralı iki adet aboneliği mevcut olduğundan, her iki aboneliği için ayrı ayrı, sözleşmeye uygun olarak son bir yıl içindeki faturalardan en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamı cezai şart olarak tahakkuk ettirilerek gönderildiğini, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction