Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'a ait ... isimli işletmenin ... nolu 12/09/2015 - 2016 tarihleri arası Süper Kobim Paket Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ve ...'e ait ... plakalı aracın sigortalı işyerine çarparak hasar verdiğini, hasar bedeli olan 2.999,60 TL'nin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini, hasardan sorumlu olması nedeniyle davalı aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction