Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin (Abacı Giyim) markası  adı altında  bayan konfeksiyon üreticisi olarak faaliyet gösterdiğini ,.......Tescil başvurusunda  bulunduğu  ,,,.........  evrak numaralı ......Başvuru formundaki 20 nolu tasarımın taklitleri, davalı tarafından kendisine ait "..... " markası adı altında toptan üretim yaparak, tüm ülke sathında parekendeci işyerlerine satış, dağıtım ve  pazarlama yapmakla, davacı tarafa ait  tasarım hakkını ihlal ettiğini,davalı şirketten  taklit edilen üründen belgesi ile bir adet  ürünü 169,00 TL bedel ile aldığını, davalı tarafın bu taklit ürünleri aynı fiyattan sattığını,  İst.Anadolu 1 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin  ....... D.iş  dosyası ile davalı işyerinde yapılan keşifte,bilirkişi tarafından hazırlananraporda satılan,bilgilenmiş  kullanıcı üzerinde  yarattığı  genel izlenimde belirgin  farklılıklar bulunmadığını, bu sebeple benzer olarak algılandıkları tespiti yaptığını  beyanla,  öncelikle 554 sayılı KHK hükümleri ve sonrasında  TTK da haksız rekabete ilişkin hükümler dikkate alınmak suretiyle, Davalıların tecavüzünün ve haksı rekabetinin tespitine, tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına , önlenmesine ,belirsiz alacak davası hükümlerine göre alacak miktarı tam ve kesin olarak  belilendiğinde  talebi artırmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi ve 20.000,00 TL  manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek   ticari faiziyle birlikte  davalıdan tahsiline ,verilecek kararın  masrafları davalıya ait olmak üzere  kamuya duyurulması için ülke çapındaki  televizyon kanallarında ve gazetelerden bir tanesinde yayınlanmasına ,yargılama giderleri ,tespit dosyasında belirtilen  sarf giderleri ile birlikte vekalet ücretin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep  ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2018 tarihinde davacı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın park halinde iken yanında duran binanın beton ve sıva parçalarının düşmesi neticesinde maddi hasara uğradığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde araçta sigorta tenzil ve muafiyet bedelleri düşüldükten sonra belirlenen 14.785 TL'nin sigortalıya ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, 7.231,85 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden, 6.599,99 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden itibaren, 953 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankasının Kısa Vadeli Kredilere uyguladığı avans faizi oranında faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction