Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin tanınmış söz yazarı, besteci ve yorumcu olduğunu, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... gibi pek çok marka ve projenin reklamlarında yer aldığını, davalı ... ile 2013, 2014, 2015 ve 2016 yıllarını kapsayan bir reklam sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeler kapsamında müvekkilinin yer aldığı fotoğrafların, reklam afişlerinin ve reklam filmlerinin 2013-2014-2015 ve 2016 yıllarında BP markasının tanıtımı amacıyla kullanıldığını, davalıya verilen kullanım izninin 31.12.2016 tarihinde sona ermesine rağmen müvekkilinin fotoğraf ve reklam afişlerinin, izinsiz olarak davalı şirkete ait benzin istasyonlarında kullanılmaya devam edildiğini, davalının yapmış olduğu izinsiz kullanımların fotoğraflandığını, ayrıca ... 9. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki tespit tutanağı ile de tespit edildiğini, davalının sözleşmeler kapsamındaki kullanımlarının karşılığı olarak müvekkiline 2016 yılı için 1.426.818,00 TL, 2015 yılı için 1.206.580,00 TL, 2014 yılı için 1.677.824,00 TL 2013 yılı için  1.141.000,00 TL ödediğini, bu tutarların ortalaması olarak izinsiz kullanım için en az 1.000.000,00 ve FSEK 68. madde kapsamında tazminatın üç katının ödenmesi gerektiğini, fazlaya dair  hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction