Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ----- tarafından davalı  ile araç satış sözleşmesinden kaynaklanan satışı yapılan aracın bedelinin  tahsili için İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edilerek takibin durduğundan bahisle davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, takip tarihinden itibaren 257.057,53 TL alacağı yasal ticari reeskont faiziyle birlikte tahsilini, teminatsız olarak aksi kanaatte olunursa teminatlı olarak davanın ve alacağın sebebi olan ---- plakalı aracın 3. kişilere devrinin önlenebilmesi için ihtiyati tedbire hükmedilmesine, davalının kötüniyetli olarak ilamsız icra takibine itiraz etmesi %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ....... plakalı aracın, ruhsat sahibi ...... ile müvekkili şirket arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı konusunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temlik konusu aracın 30.08.2017 tarihinde .........plakalı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, davalı araç sürücüsünün olayda %50 kusurunun bulunduğunu, aracın ticari olması nedeni ile ticari gelir elde ettiği göz önüne alındığından, 1 gün boyunca çalışamaması nedeni ile kazanç kaybına uğradığını, 1.250,00 TL zararın tahsili istemi ile davalı hakkında icra takibinde bulunduklarını, yapılan takibe itiraz üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve lehlerine inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment