Premise:
DAVACI	: ... -  -...	  VEKİLLERİ	: Av. ...	  	  Av. ...- [....] UETSDAVALI	: ...  VEKİLLERİ	: Av. ...- [...] UETS	  Av. ...-....	  Av. ...-[... UETSKARAR TARİHİ	: 27/04/2022Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Dairemizde 19/04/2021 tarih ve 2021/241 Esas 2021/672 Karar  sayı ile incelenerek verilen kararın davacı tarafça temyiz edilmesi ile .... Hukuk Dairesi'nin .... tarih ve ....Esas .... Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olması nedeniyle dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... tarih ve ....sayılı sözleşmeye istinaden davalı firmanın serbest muhasebe ve mali müşavirlik hizmetini yürütmekte olduğunu, mali konularda danışmanlık yaptığını, davalı firmanın Türkiye pazarına girme kararı üzerine müvekkiline bu konuda vekalet verdiklerini, .... tarihinde müvekkili tarafından şirket kurma işlemlerinin tamamlandığını, daha sonra davalı tarafından ....Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu, .... Noterliği ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnameler ile  sözleşmeyi tek taraflı ve haksız olarak fesih ettiğini, bu nedenle davalı firma aleyhine  sözleşme tazminatının tahsili için ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın iptali ile takibin ...TL üzerinden devamına, borçlunun %40' dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata karar verilmesini talep etmiş, ancak yargılama aşamasında, davasını ıslah yolu ile alacak davasına dönüştürerek .... TL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının davalıya------ kurduğunu,--- mahiyette--- dair ve sair işçilikler yapıldığını, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili firma tarafından davalı firmaya toplamda-- fatura kesildiğini, davalı tarafından kısmi ödemeler yapıldığını ancak bakiye alacak 199.000,- TL'nin ödenmemiş olduğunu, davalı firma aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, davalı yanın faturalara İtirazı olmadığı gibi--- malzemenin içeriğini de kabul ettiklerini, kısmi ödemelerin davalı tarafınan yapıldığını ancak dava konusu bakiye cari alacaklarının ödenmediğini, haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, takip tarihi itibari ile takip miktarını ilişkin ticari faiz taleplerinin kabulü ile birlikte davalı yanın likit alacağa ilişkin kötü niyetli itirazından dolayı %20 den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve ayrıca davalı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment