Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkilinin ......Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. unvanlı şirketin eski ortakları tarafından aldatılmış ve şirket hissedarlarından ... şirketteki hissesi için 21.01.2010 tarihinde Eyüp ....Noterliğinin .... yevmiye nolu Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin bilgisi dışında davalılar 21.01.2010 tarihinde şirket merkezinde toplanmış ve hisse devri ve müdür değişikliğinin yapıldığını, şirket ortak ve yöneticilerin 21.01.2010 tarihinde yapmış olduğu toplantıdan ve 2010/02 nolu karardan müvekkilimin haberi olmadığı gibi, toplantıda da  müvekkilinin  adına sahte imza atıldığını, özellikle 02.12.2010 tarihinde Bakırköy ..... Noterliğinin .... Yevmiye sayısı ile tasdiklenen 21.01.2010 tarihli .....  karar sayılı ortaklar kurulu kararı hukuken geçersiz olup, karardaki imza davacı müvekkiline ait olmadığından davalı şirketin 21.01.2010 tarihli ve ..... karar sayılı ortaklar kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction