Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  ---- alanında faaliyet gösteren, bireysel ve kurumsal müşterilerine, ------aracılığıyla müvekkil şirket tarafından başlangıç tarihi ------ sigortalattırıldığını, Poliçe kapsamında ---- sıfatını haiz olarak ---- yer almış ve------ adresindeki otel olarak kullanılan taşınmaz sigortalandığını,  Sözleşme süresi içerisinde ----tarihinde sigorta ettiren ve sigortalı ayrılmış, ------  metninden görüleceği üzere, sigorta sözleşmesinden doğan tüm borçlardan sorumlu olan sigorta ettiren sıfatı davalıya geçirildiğini, davalının sigorta ettiren sıfatını haiz olduğu dönemde ticaret unvanı ------ yayımlanan unvan değişikliği ile nihai unvanı --------ettiren sıfatına sahip olan taraf, davalı  olduğunu, ---- devam ettiği süreçte ise ---- tarihinde sigorta ettiren davalı, herhangi bir haklı sebep, sözleşme koşullarında değişiklik veya müvekkil şirketin bir kusuru bulunmaksızın sözleşmeyi sona erdirmiş ve poliçeyi iptal ettirdiğini,  İptal neticesinde davalının, Müvekkil şirketin, sigorta sözleşmesinin süresinden önce haklı bir sebep bulunmaksızın sonlandırılmış olması sebebiyle hak kazanmış olduğu ---- ödemesinin, iptal zeyilnamesi tarihi olan ---- itibaren işleyen faizi ile birlikte ödenmesini talep zorunluluğu doğmuştur. Bu amaçla sigorta ettiren davalıya karşı,---- icra takibi başlatılmış  ---asıl alacak ----işlemiş faiz olmak üzere --- ödenmesi talep edildiğini, davalıya ---- tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine karşı---- ibraz edilen itiraz neticesinde takip durduğunu, Müvekkil şirketin alacağına kavuşturulması amacıyla işbu itirazın iptali davasının açılması zorunluluğu doğduğundan, ---- başvurusu yapılmış ve dava şartı arabuluculuk süreci yürütüldüğünü, davalı tarafından arabuluculuk toplantısına herhangi bir mazeret bildirilmeksizin katılınmamış, bu nedenle -------- tarihinde imzalanan arabuluculuk son tutanağı ile süreç anlaşamama ile sonuçlandırıldığını ileri sürerek  açılan davanın kabulüne karar  verilmesini   talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction