Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Tarafların 01/09/2017 tarihli sözleşme ile davalıya ait ... ve ... markalarına ilişkin sözleşme ekinde detayları verilen reklam ajansı hizmetlerinin davacı şirketçe üstlenilmesi hususunda anlaşıldığını ancak davalı şirket yetkililerince sözleşme kapsamını aşan işlerin müvekkili şirketçe yapılmasının talep edildiğini ve konu ile ilgili toplantı talep edilerek sözleşme bedelinin revize edilmesi veya sözleşme kapsamında ek saat ücreti ödenmesi talep edilmişse de davalının bu talepleri görmezden geldiğini ayrıca sözleşmede düzenlenen komisyon uygulanacak hizmetler kapsamında davacı şirkete ödenmesi gereken %3 oranında ajans hizmet komisyonlarının da ödenmediğini, bunun üzerine ... 30. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı tarafça ... 25. Noterliğinin .. tarih, ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile muğlak ifadeler ile ihtarnamede ileri sürülen hususların reddedildiğini ancak müvekkili şirketin toplantıya davet edilmediğini, taraflar arasında yapılan görüşmelerde anlaşmaya varılamaması üzerine ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, bilirkişi raporunda, davacı şirketin toplam 2012,8 saat sözleşme kapsamını aşan çalışma yaptığı, 13.316 TL ajans servis ücreti alacağı bulunduğunun belirlendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL sözleşme kapsamını aşan ek işler bedelinin, 2.500,00 TL ajans komisyon alacağının ve 6.253,80 TL delil tespiti gideri olmak üzere toplam 13.753,80 TL' nin reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında, 27/03/2013 tarihinde ....  için .... VE İNCE İŞÇİLİK) yapılması için taşeron sözleşmesinden kaynaklanan işlerin yapı hususuna anlaştıklarını ve sözleşmeyi imzaladıklarını. 25/03/2013tarihinde taraflar arasında ümraniye .............projesi işi için birlikte ince işlerin yapımı için keşif yapıldığı ve tarflar arasında 27/03/2013 tarihli sözleşmede de kabul edilen miktar olan 795.679,00 tl +kdv tahmini bedel karşılığı, işlerin birim ve miktarı ile toplam maliyetini hesaplayarak 25/03/2013 tarihinde birlikte tutanak altına alarak kabul ve taahhüt ettiklerini. Müvekkilin işi tamamladığını 21/08/2013 tarihli zimmet tutanağı ile 22/08/2013 tarihli 3 adet zimmet tutanağı ile işlerin yapımına kullanılan malzemeleri eksiksiz ve tam olarak davalıya teslim edildiğine ilişkin zimmet tutanakları ile teslim edildiğini. İşin tamamlanmış olmasına rağmen borçlu davalı firma sözleşme beeli olan hakedişlerin sadece ........yi ödediğini geri kalan bedeli ödemediğini iş bu nedenlerle yaptığı işin karşılığını alamayan müvekkil İst. Anadolu .... İcra müdürlüğünün 2014/19435 esas sayılı dosyasınadan icra takibi balattığını. Ancak davalının herhangi bi borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini. Yukarıda belirtilen nedenlerle, davanın kabulünü, davalı borçlunun ist. Anadolu .......... İcra Müdürlüğünün 2014/19435 esas numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment