Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...A.Ş.’nin ...Ltd. Şirketi (...) ile aralarında bir Faktoring Sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme doğrultusunda davacının ...’e ihracat faktoring işlemi yapılacağını, ...  (...) davacının uluslararası partneri olduğunu ve bu şirket ile 12.05.2011 FC1 Interfactor Agreement (Uluslararası Faktoring Derneği Faktörler Arası Antlaşma) imzalandığı, ...’nin muhabir şirket olduğu, bu doğrultuda UBTnin tanıtım mektubu talep ettiğini ve bunun davalı ...S.R.O- {Drake) ile ...tarafından imzalanarak 07.02.2012 tarihinde kendilerine verildiğini, Faturaların temlikine ilişkin olduğu belirtilen bu tanıtım mektubu sonrası ...l’in temlik işlemini belirten bir etiket yapıştırarak faturaları kendilerine gönderdiğini,davacının kendisine temlik edilmiş olduğunu belirttiği bu fatura bilgilerini Uluslar Arası Faktoring Demeği üyelerine ait özel bir mesaj sistemi ile ...’ye ilettiğini, bu şekilde ... tarafından garanti altına alınması sağlanmış olduğu belirtilen temlik faturalara dayanarak fatura bedellerine karşılık ...’e ön ödeme yapıldığı, UBl’nin görevinin vadesi gelen faturaların borçlu Draka’den tahsil edilerek davacı şirkete göndermek olduğu, bu doğrultuda 2012 aralık ayına kadar temlik edilmiş toplam 4.137.665,41,- Euro’luk faturaların muaccel olan 2.036.291,15,- Euro’sunu ...'nin tahsil ederek davacı şirkete gönderdiğini,...’nın 30.01.2013 tarihinde bildirim yaptığını ve 07.12.2012 tarihinden itibaren ihtilaf çıkardığını ve kalan 2.101.374,26 Euro'yu ödeme yapmayı durdurduğunu, bunun özerine ... ile irtibata geçilerek gerekenin yapılmasını ve gerek görülmesi halinde yasal yollara başvurulmasını talep ettiğini, bunun üzerine ..., ..., ... ve davacı şirketin bir araya gelerek uyuşmazlığın çözülmesi için görüşme yaptığım bu görüşmeler sonucu fatura borçlusu Draka’nın 14.06.2013 tarihinde 586.221,51 Euro’luk bir ödeme yaptığını, bu bedelin ... tarafından davalıya gönderildiğini, Draka’nın kalan 1.515.152,65 Euro'nun ihtilaflı olduğunu öne sürdüğünü ve bu sebeple ödeme yapmadığını, yasal yollara başvurulması ile birlikte ... Uluslar Arası Faktoring Genel Kuralları (GRIF) ve ilgili düzenlemeler çerçevesinde fatura alacaklarını davacıya geri temlik ettiğini, davacının bu sebeplerle GRIF ve diğer ilgili düzenlemelere dayanarak ön ödeme kullandırdığı tutar olan 1.515.152,65 Euro’nun Draka tarafından gecikme faizi ile birlikte ödenmesi amacıyla Beyoğlu ... Noterliğinin 27.08.2013 tarih ve...yevmiye numarası ile tercüme edilmiş ihtarnameyi Draka’ya gönderdiğini, buna karşılık Draka’nın 30.01.2013 tarihli iddialarını tekrarladıklarını, ayrıca 939.094,16,-Euro’luk takas iddiasında bulunduklarını ve mevcut faturaları proforma fatura olup 70.335,48 kg bakıra ilişkin ancak 2. bir fatura düzenlenmesi halinde ödeme yapacaklarını belirttiklerini beyan etmektedir. ...'nin tereddütleri üzerine İzmir ... Noterliği 24.09.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile faturaların bilgisi ile birlikte ödemenin davacıya yapılması gerektiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, Beyoğlu... Noterliğinin 26.11.2013 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarname ile ... tarafından gönderilen ihtarnameden fatura alacaklısının davacı olduğuna dair bir tereddüt kalmadığının belirtildiğini ve 1.515.152,65,-Euro tutarın gecikme faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğini ve ayrıca 586.221,51,-Euro’nun geç ödenmesi sebebi ile gecikme faizi talep edildiğini, bu ihtara cevaben Draka'nin 11.12.2013 tarihinde gönderdiği yazıda 1.515.152,65,-Euro’luk borcu açıkça ikrar ettiğini, 2. faturanın düzenlenmesi koşuluyla ödemenin tekrar değerlendirilebileceğini belirttiklerini, ...in fatura kestiğini ve davacıya temlik edildiğini malların teslim edildiğini, davalı ...’nın kendilerine bu faturaların leslim edilmediğine dair herhangi bir itirazda bulunmadığını, Draka'nın faturaların davacıya temlik edildiğini kabul etmiş olduğunu ve ayrıca hem takas istemini hem de bu faturaların proforma fatura olduğuna dair bir bilgiyi ne ...'ye ne de davacı şirkete bildirmemiş olduklarını, şayet faturaların proforma olması durumunda davacı şirket kamu kurumu niteliğine sahip olduğundan zaten faktoring ilişkisinde kabul edemeyeceğini ileri sürmektedir. Ayrıca faturaların temlik tarihinde Draka’nın ...’den takas alacağının bulunmadığını, bulunsa idi bu durumu Draka şirketi temlik alan ... veya davacı şirkete bildirmesi gerektiğini,  açıklanan nedenlerle müvekkil şirketin ihracat faktoringi kapsamında temlik alarak davalı ... alacaklı hale geldiği 1.515.152,65 EURO tutarındaki fatura alacaklarının fatura vade tarihlerinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince yürütülecek yıllık %8,5 gecikme (temerrüt) faizi ile birlikte EURO olarak veya fiili ödeme gün ve günlerindeki döviz efektif satış kuru karşılı Türk Lirası olarak davalı ...’den tahsiline, ayrıca davalı şirketin geç ödediği 586.221,51 EURO’nun da fatura vade tarihinden ödeme tarihine kadar geçen süre içinde 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince yıllık %8,5 üzerinden tahakkuk etmiş 26.306,23 EURO temerrüt faizinin EURO olarak veya fiili ödeme gün ve günlerindeki döviz efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak davalı ...’den tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Aksine bir hüküm bulunmadığı
takdirde, ticari hükümlerle yasaklanmış işlemler ve şartlar batıldır. Ancak, sözleşme
uyarınca yerine getirilmesi gereken edimler için kanunun veya yetkili makamların
koymuş olduğu en yüksek sınırı aşan sözleşmeler en yüksek sınır üzerinden yapılmış
sayılır; sınırı aşan edimler hata ile yerine getirilmiş olmasa bile, geri alınır.
Bu sınırlarda, Türk Borçlar Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci
cümlesi uygulanmaz.Ticari işletmeler arasında mal
ve hizmet tedariki amacıyla yapılan işlemlerde, alacaklı, kanundan veya sözleşmeden
doğan tedarik borcunu yerine getirmiş olmasına rağmen, borçlu, gecikmeden sorumlu
tutulamayacağı hâller hariç, sözleşmede öngörülmüş bulunan tarihte veya belirtilen
ödeme süresinde borcunu ödemezse, ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşer.Mütemerrit borçlunun alacaklısı sözleşmede öngörülen
tarihten ya da ödeme süresinin sonunu takip eden günden itibaren, şart edilmemiş
olsa bile faize hak kazanır.Sözleşmede ödeme günü veya süresi belirtilmemişse veya
belirtilen süre beşinci fıkraya aykırı ise, borçlu aşağıdaki sürelerin sonunda ihtara
gerek kalmaksızın mütemerrit sayılır ve alacaklı faize hak kazanır:
Faturanın veya eş değer ödeme talebinin borçlu tarafından
alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda.
Faturanın veya eş değer ödeme talebinin alınma tarihi
belirsizse mal veya hizmetin teslim alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda.
Borçlu faturayı veya eş değer ödeme talebini mal veya
hizmetin tesliminden önce almışsa, mal veya hizmetin teslim tarihini takip eden
otuz günlük sürenin sonunda.
Kanunda veya sözleşmede, mal veya hizmetin kabul veya
gözden geçirme usulünün öngörüldüğü hâllerde, borçlu, faturayı veya eş değer ödeme
talebini, kabul veya gözden geçirmenin gerçekleştiği tarihte veya bu tarihten daha
önce almışsa, bu tarihten sonraki otuz günlük sürenin sonunda; şu kadar ki, kabul
veya gözden geçirme için sözleşmede öngörülen süre, mal veya hizmetin alınmasından
itibaren otuz günü aşıyor ve bu durum alacaklının aleyhine ağır bir haksızlık oluşturuyorsa,
kabul veya gözden geçirme süresi mal veya hizmetin alınmasından itibaren otuz gün
olarak kabul edilir.Sözleşmede öngörülen ödeme süresi, faturanın veya eş
değer ödeme talebinin veya mal veya hizmetin alındığı veya mal veya hizmetin gözden
geçirme ve kabul usulünün tamamlandığı tarihten itibaren en fazla altmış gün olabilir.
Şu kadar ki, alacaklı aleyhine ağır bir haksız durum yaratmamak koşuluyla ve açıkça
anlaşmak suretiyle taraflar daha uzun bir süre öngörebilirler. Ancak alacaklının
küçük yahut orta ölçekli işletme (KOBİ) veya tarımsal ya da hayvansal üretici olduğu
veya borçlunun büyük ölçekli işletme sıfatını taşıdığı hâllerde, ödeme süresi, altmış
günü aşamaz.Gecikme faizi ödenmeyeceğini veya ağır derecede haksız
sayılabilecek kadar az faiz ödeneceğini, alacaklının geç ödeme dolayısıyla uğrayacağı
zarardan borçlunun sorumlu olmayacağını veya sınırlı bir şekilde sorumlu tutulabileceğini
öngören sözleşme hükümleri geçerizdir. Geçersizlik durumunda yedinci fıkra uygulanır.Bu madde hükümleri uyarınca alacaklıya yapılan geç
ödemelere ilişkin temerrüt faiz oranının sözleşmede öngörülmediği veya ilgili hükümlerin
geçersiz olduğu hâllerde uygulanacak faiz oranını ve alacağın tahsili masrafları
için talep edilebilecek asgari giderim tutarını Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası
her yıl ocak ayında ilan eder. Faiz oranı, 4/12/1984 tarihli ve 3095 sayılı Kanuni
Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunda öngörülen ticari işlere uygulanacak gecikme
faizi oranından en az yüzde sekiz fazla olmalıdır.[102]Mal veya hizmet bedelinin taksitle ödenmesinin öngörüldüğü
durumlarda, bu maddenin ödeme sürelerini düzenleyen hükümleri birinci taksit bakımından
uygulanır. Her bir taksit tutarının ödenmeyen kısmı yedinci fıkrada öngörülen oranda
gecikme faizine tabidir. Alacaklının küçük veya orta ölçekli işletme veya tarımsal
veya hayvansal üretici olup borçlunun büyük ölçekli işletme olduğu hâllerde taksitle
ödemeyi öngören sözleşme hükümleri geçersizdir.

Relationship: neutral