Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile arasında yapılan anlaşmayla koruma ve güvenlik hizmeti verdiğini, davalı şirketin kararlaştırılan hizmet bedelini ödemediğini, ... arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu ve anlaşma sağlanmadığından arabulucu tarafından son tutanak düzenlendiğini, davalı hakkında alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin .... İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyasında yapılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından davalıyla olan ticari ilişki kapsamında 31.625,77 TL tutarlı mal/hizmet satımı yapıldığını, davalının bedelin 13.000,00 TL'sini çek aracılığıyla 2.625,77 TL'sini ise banka aracılığıyla ödediğini, kalan 16.000,00 TL'yi ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ............. İcra Müdürlüğü'nün 2017/862 E. Sayıyla takip başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiği beyanla itirazın iptali ile davalı aleyhine %100 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment