Premise:
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu ... ile müvekkili firma arasında 2017 yılının 10. Ayı itibariyle çeşitli ticari alışverişler neticesinde cari hesap ilişkisi kurulduğunu, karşılıklı olarak alacak ve borç kalemlerinin bu şekilde oluşturularak 2018 yılının 4. Ayına kadar iş bu ticari ilişkinin sürdürüldüğünü, bu hesapla müvekkilinin satışını gerçekleştirdiği bazı mallarına Türk lirası cinsinden özellikle ithal olarak getirdiği mallara ise USD para cinsinden fiyatlandırma yaptığını ve ödeme para cinsinin de bu para cinsi olacağını her sipariş öncesi aldığı sipariş formu ve tekliflerinde iş bu hususu teyit ettirdiğini, bu sebeple de firma ile arasında Amerikan Doları Cari hesabı ile Türk Lirası Cari Hesabını ayrı Bu sebeple de firma ile arasında Amerikan Doları Cari hesabı ile Türk Lirası Cari Hesabını ayrı olarak tuttuğunu, Amerikan Doları para cinsinden siparişlerin ödeme tarihlerindeki kur farkından kaynaklanan bedel farkı müvekkili tarafından 03.10.2018 tarihinde ... seri numaralı fatura ile faturalandırılarak davalı borçluya bildirildiğini, iş bu bedel davalı borçlu tarafından dikkate alınmadığını, bu kez müvekkilinin bu bedelin sebep ve açıklamalarını içerir ihtarname ile birlikte faturanın asıl nüshasını davalı borçluya gönderdiğini, davalı borçlunun ise müvekkiline fatura aslını borcu kabul etmediğini bildiren bir ihtarname ile geri gönderdiğini, sonrasında ise müvekkilinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile takibe giriştiğini, ödeme emrini alan borçlu ise vekili aracılığı ile borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, iş bu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali için mahkememize başvurmak durumunda kalındığını, iş bu itiraz iptal edilmesi gerektiğini ve davalı-borçlunun icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesi gerektiğini, Davalı borçluya ait mevcut menkul ve gayrimenkuller üzerinde müvekkil firmanın alacağı miktarmca dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyaten tedbir kararı verilmesine, Davalı-borçlu firma tarafından yapılan borca itirazın iptaline ve takibin, takip taleplerindeki oranda faizi uygulanarak devamına, Davalı-borçlu firma aleyhine %20/den asası olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki devam etmiş, davalı fatura bedelini ödememiş, alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış, Davalının yetki ve borcu yoktur itirazı üzerine takip durmuş ve bu dava ikame edilmiştir. Davalı düzenlenen faturalara itiraz etmemiş kabul etmiş, ancak borcunu da ödememiştir. Arabuluculuk görüşmesine başvurulmuş, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamamış ve bu itirazın iptali davası ikame edilmiştir. Yukarıda izah edilen nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep ederim. " Demişlerdir.SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;  "Davacı alacağını faturaya dayandırmış olup söz konusu faturalar tarafımıza tebliğ edilmemiş, Ödeme emri ekinde tarafımıza evrak ve belge tebliğ edilmemiştir. Müvekkilin karşı tarafa hiçbir borcu yoktur. Müvekkil aleyhine yapılan icra takibinin dayanağı yoktur. Davacı takipten önce yazılı ve sözlü bildirimde bulunmamıştır. Yukarıda izah edilen nedenlerle; davanın reddine, davacının % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep ederim." Demişlerdir.DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki ticari ilişkinden kaynaklı, davacı alacağının davalı tarafça ödenmediği iddiası ile başlatılan  alacağına ilişkin .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.   Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğünün  2019/... esas sayılı dosyası.  01/02/2021 tarihinde ... Asliye Tic. Mah. 2020/... Tal sayılı dosyasından bilirkişi raporu alınmıştır.Raporda;  Davacı ile Davalı taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, Davacı ve Davalı taraf arasında imzalanmış olan Ticari Bir sözleşmenin dava dosyası içeriğinde bulunmadığı, Davacı ... .ltd.şti.’nin 2017-2018-2019 yılı Yasal Defterlerinin Lehine Delil Teşkil edebilecek vaziyette olduğu, Davalı ...san.ve tic.a.ş.’in yasal defterlerinde yapılmış olan bilirkişi inceleme raporunun dava dosyası içerisinde bulunmadığı, ...  İcra Müdürlüğü 2019/... Esas Sayılı takip dosyası ile, Alacaklı/Davacı ... LTD.ŞTİ. firması tarafından Borçlu/Davalı ... TİC.A.Ş. firmasına karşı 17.09.2019 tarihli (örnek 7) ödeme emri ile, 20.419,50.- TL asıl alacağa istinaden (İcra Takip Tarihine Kadar Gecikme Faizi Talep Edilmeden) takip tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar işleyecek % 19,50 oranında avans Faizi ile birlikte ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, Ödeme emrinin borçluya 19.09.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, Borçlu vekili tarafından 24.09.2019 tarihinde icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile; yetkiye itiraz edilmesi üzerine takibin icra dairesi tarafından 25.09.2019 tarihinde durdurulmasına ilişkin kararın taraflara tebliğ edilmiş olduğu, Sonrasında İlgili İcra Takibine ... İcra Dairesinin 2019/... Esas Nolu Dosyası üzerinden devam edilmiş olduğu tespit edilmiştir.

Relationship: entailment