Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin --- en önde gelen ----- biri olmakla beraber ---- yanında farklı mağazalar aracılığıyla faaliyet gösterdiğini, --- farklı şehirlerde bulunan muhasebe evrakları defterlerin tutulduğu adrese gönderildiğini ve bu şekilde ------- kanuni yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ------- amacıyla ----- şirketine teslim edildiğini, olayın akabinde ilgili muhasebesel evrakların belirli bir süre içerisinde ulaşmamasından dolayı --- müvekkil şirket yetkililerinin görüştüğünü, --- tarafından ilgili evrakların kaybedildiğinin anlaşıldığı,--- alınan --- tarihli zimmet listesinden de görüldüğü üzere ----- şirketinin sorumluluğu altındayken kaybolduğunu, şirketin hiçbir kusuru olmadan ilgili evrakların zayi olduğunu, bu sebepten dolayı müvekkil şirketin herhangi bir idari yaptırımla karşı karşıya kalmasını da önlemek amacıyla da zayi olan muhasebesel evraklarımız için zayi belgesi verilmesini talep ettiklerini, sunulan delil ve evrak listelerinin mahkemece yeterli görülmemesi halinde uzman bilirkişi marifetiyle yerinde inceleme yapılarak zayi olan muhasebesel evrakların tespit ettirilmesini, ----- ilgili muhasebesel evrakları kaybetmesi sonucunda müvekkil şirketin evraklarının zayi olmasından dolayı müvekkil şirkete zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction