Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Davalı-borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası ile "10.08.2013 tanzim 15.09.2013 vade tarihli 2.500 TL bedelli bonodan kaynaklı" alacağına ilişkin olarak ilamsız icra takibi başlattığını,  davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine davalı-borçlu hakkında başlatılan ilamsız icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalının asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir tacirin borçlarının ticari
olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari
işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına
durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde
olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır.

Relationship: neutral