Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin gümrük işleri ile ilgili faaliyet gösterdiğini, şirketin kuruluşunun 19/12/2012 tarihinde tescil edildiğini ve 26/12/2002 tarih ve 5705 sayılı gazetesinde ilan edildiğini, davacı şirketin 2002 yılında kurulduğunda 2000 adet hissenin 1995 adet hissesine sahip olan davalının, kurucu ortak ve en büyük hissedarı olduğunu, davalının davacı şirketin kuruluşundan beri en büyük hissedarı olması ve dolayısıyla şirketin sahibi yetkisi ve gücünü kullanarak devamlı surette kendi ve/veya kardeşlerinin, arkadaşlarının ihtiyaçları için davacı şirketten nakit paralar aldığını, kendi ve yakınlarının özel seyahatleri için davacı şirket hesabından uçak biletleri aldırdığını, 3.şahıslara olan borçlarının ödemelerini davacı şirket hesabından yaptığını, davacı şirkete ait paraları kendi şahsi parası gibi kullandığını, bunun üzerine davalının, davacı şirkette ortak olduğundan ortaklar cari hesabında borçlu konuma geldiğini ve hatta 2011 yılının başında davalının bazı alacakların yeniden yapılandırılması ile ilgili 6111 sayılı Af Yasasından yararlanması sağlanarak cari hesap borcu kapatıldığını, ancak davalının, af yasasından yararlanarak borcunu kapattığı halde, yine davacı şirketten dilediği zamanlarda dilediği miktarda borç paralar almaya devam ettiğini, davalının kullandığı nakit bedeller ve yine özel ihtiyaçları için 3.kişilere ödettirdiği bedeller hariç, kasa tediye makbuzları ve banka havale dekontları ile sabit olduğu üzere davalının 01/01/2011 tarihinden 31/12/2011 tarihine kadar toplam 1.649.372,00 TL nakit olarak borç para aldığını, özellikle davalının davacı şirket hissedarı olmasından dolayı, ilk etapta hakkında yasal yollara başvurulmadığını, ancak davalı ile yapılan görüşmelerde söz konusu borcun ödenmesinin talep edildiği halde davalının, davacı şirkete olan borcunu ödemek istemediğini dile getirdiğini, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 488.399,00 TL bedelli alacağı için icra takibi başlatıldığını, ancak davalının söz konusu icra takibine haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, anılan nedenlerle davalının kabulü ile davalının itirazının iptaline,  ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına, davalı aleyhine %40'dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili şirketin ... adresinde bulunan şirket pay defterinin rızası hilafına ve iradesi dışında elden çıktığını, şikayet neticesinde ... CBS'nin ... sayılı dosyası soruşturma başlatıldığını, müvekkili şirket pay defterinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment