Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisine dayanan bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı / borçlu ürünlerin kendisine teslim edilmesine rağmen cari hesaptan kaynaklanan muaccel olan bakiye borcunu ödemediğini, borç nedeniyle ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı / borçlu tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu  ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction