Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili sigorta şirketine------- sigortalı olan -------- plaka sayılı aracın hasar görmesi sonucu müvekkilinin sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalılar/borçlular aleyhine ------ İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar (borçlular) süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca, takibe ve tüm işlemlere itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalının itirazı açıklanan sebeplerle haksız ve mesnetsiz olup itirazın iptali gerektiğini, -------- sayılı ------ sigortalanmış olan------- plaka sayılı araç,  davalının sürücüsü olduğu ----------- plaka sayılı iş makinasının kusuru ile sebebiyet verdiği kaza neticesinde ---------- tarihinde hasarlandığını, kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda sürücü  -----sayılı 53/1-b maddesini ihlal ettiği görüş ve kanaatine sürücü beyanları ve kaza yeri incelemesi sonucu varıldığını, kazanın oluşumunda --------- plaka sayılı iş makinasının sürücüsünün kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza sonucu, davacı müvekkilinin  sigortalı aracın ------- olması sebebi ile dava dışı sigortalısına ------ tazminat ödediğini, pert olan aracın----- bedel ile satıldığını, böylece davalılara rücu edilecek tutarın ---- olduğunu, dava konusu hasarlanma olayının ------ plaka sayılı iş makinasının %100 oranındaki kusuru neticesinde meydana geldiğinin sabit olduğunu, davalıların oluşan hasar bedelinin tamamından ------- müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun ve davalılar aleyhine ---------İcra Müdürlüğü'nün  --------- Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalıların (borçluların) haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacının alacağına ilişkin olarak --------dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emri davalı - borçlu şirkete tebliğ edildiğini, Muhatap borçlu tarafından itiraz etmek sureti ile takibin durdurulmasını sağlandığını, Taraflarınca yetki itirazı kabul edilerek dosya --- gönderildiği ve ----------- dosyası üzerinden borçluya tekrar ödeme emri tebliğe çıkarıldığını, Tebliğ edilen ödeme emri sonrasında muhatap şirket tarafından tekrar borca itiraz edildiğini, icra takibi konusu alacakları, davacı ve muhatap arasında bulunan faturalar ve cari hesap itibari ile sabit olduğunu iddia ile vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: contradiction