Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ... Tic. Ltd. Şti nin Uluslararası taşımacılık yapan, alanında saygın ve köklü bir şirket olduğunu, müvekkili şirket  tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2016/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını,  ilgili dosyadan davalıya  ödeme emrinin tebliğ edildiğini,  davalı tarafın  18.04.2016 tarihinde takibe haksız olarak itiraz ettiğini  ve takibin durduğunu, .... İcra Müdürlüğü’nün 2016/... Esas sayılı dosyasından başlatılmış olan icra takibine devam edilebilmesi amacıyla huzurdaki itirazın iptali davasının açılması zaruretinin  hâsıl olduğunu, davalı tarafça yapılan  olan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu,  alt taşıyıcı sıfatıyla davalının yükünün müvekkili şirketçe taşındığını,  taşıma hizmetinden kaynaklı ücret ve masraflardan dolayı davalının  müvekkili şirkete borçlu olduğunu, müvekkilinin müşterisi firma ... LOJİSTİK A.Ş. ile davalı ...- ... ... arasındaki taşıma sözleşmesini alt taşıyıcı sıfatı(forwarder) ile yüklendiğini ve dava dışı ... Lojistik A.Ş ile yapmış olduğu sözleşme gereğince davalıya ait yükleri ... numaralı 1X20’DC tipli konteyner ile, Ambarlı yükleme limanından Mombasa liman kenti üzerinden Kenya’nın Nairobi kentine ...  nakliyesini konşimento numarası ile  gerçekleştirdiğini, dava konusu alacağın  ...  sıra numaralı 01.10.2015 tarihli 149 USD bedelli navlun ücreti faturası, ...  sıra numaralı 22.09.2015 tarihli 1.445,00 USD bedelli navlun ücreti faturası, 3.385,25 USD bedelli masraf faturasına dayandığını, söz konusu faturaların fiili taşıyan firma (...) ve acente ( ... Ltd) tarafından düzenlendiğini ve müvekkili şirket tarafından ödendiğini, bu fatura bedellerinden davalının sorumlu olduğunu, ödenen bu fatura bedellerinin davalıdan talep edildiğini ve ödemesi gerektiği davalıya, ... Noterliği’nin 14.10.2015 tarihli ... ve 14.10.2015 tarihli ...  yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edilmiş ise de bugüne kadar davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava konusu taşıma hizmetinin davalıya verildiği hususunun sabit olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan 4.979,25 USD alacağı bulunduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından davalı şirketin gerçekleştirdiği ithalat işlemlerine konu  malların deniz yolu ile  taşımalarını gerçekleştirdiklerini ve  bu taşıma ile ilgili olarak gerçekleşen demuraj bedeli  nedeniyle davalıdan  3.250 Usd tutarında alacağının bulunduğunu  23/07/2013 tarihli faturaya konu navlun bedelinin davalı tarafından ödendiğini , davalının kendisine 29/07/2013 tarihinde teslim edilen ... numaralı konteyneri hat acentesinin deposuna geç teslim ettiğini ve geç teslim dolayısıyla oluşan demuraj  bedelinin ödenmediği nedenle   alacağın tahsili amacıyla ...  4 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının yetki  itirazında bulunması nedeniyle icra  dosyasının yetkili ... İcra Müdürlüğüne gönderilerek .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numarasını aldığını ve    davalının  haksız itirazı ile  takibin durduğunu belirterek   itirazın iptaline ve takibin devamına,  müvekkili lehine   % 40 dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin  davalıya  yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment