Premise:
DAVACILAR 	: 1- 	  2- VEKİLLERİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA		: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)DAVA TARİHİ		: 20/03/2020KARAR TARİHİ	: 04/04/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18/04/2007 tarihinde.............. Finansal Kiralama Sözleşmesi ile biçer döver kiraladığını, borç bitince biçer döverin davacı adına tescil edileceğini, davacının biçerdöveri 2008'de davalıya sattığını ve teslim ettiğini, bunun İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının.............. soruşturma sayılı dosyası ile ispatlandığını, tarafların satış için 115.000,00 Euro üzerinden anlaştığını, 70.000,00 Euronun ödendiğini, kalan 45.000,00 Euro için 15/11/2011 ve 15/11/2012 tarihli iki senet düzenlendiğini, davalının 15/11/2011 tarihli seneti ödemediğini ve menfi tespit davası açtığını, Diyarbakır 4. AHM'nin .............esas sayılı dosyası ile 70.000,00 Euronun iadesine ve senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, ancak hükümde biçerdöverin iadesine karar verilmediğini, davacının iade almadığı biçerdöverin parasını davalıya ödemek zorunda kaldığını belirterek biçer döverin teslimini, teslim edilmemesi halinde karar tarihine en yakın güncel değerinin ödenmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 25/09/2019 tarihli genel kurul kararı ile, müvekkili ...'nun şirketteki 1340 adet hissesinden 660 adet payını ...'a, 680 adet payın ise ...'e devrettiğini, Genel Kurul'da bu kararın tescil ve ilan edilmesine oybirliği ile karar verildiğini, neticede müvekkilinin davalı şirkette ortaklığı kalmadığını, davalı şirkette ortaklığı kalmayan müvekkilinin hisse sahibi olduğu döneme ilişkin kar payı alacağını tahsil edemediğini, bu bağlamda, müvekkili tarafından Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya gönderildiğini, davalı tarafça borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin haksız ve kötü niyetli olarak durduğunu, bu sebeplerle haksız yapılan itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment