Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Taraflar Müvekkillerinin miras bırakanı tarafından G.O.Paşa ... İcra müdürlüğünün ... e sayılı dosyasındaki borcundan mahsup edilmek üzere dosya alacaklısının ortağı olan davalıya 16/01/2018 tarihinden 48.000,00 TL nakit ödeme yaptığını, ancak davalının avukatının icranın durdurulması için verilen bono ile makbuz karşılığı ödeme aldığını, bu durumu icra dosyasına bildirmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalının takibe tiriaz ederek durdurduğunu, bununu üzerine huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... şirketine ...... sigortalı, müvekkiline ait ....... plakalı aracın 06/06/2017 tarihinde çalındığını, araç rayiç bedelinin ödenmesi için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, başvuru üzerine ...... nolu dosyanın açıldığını, akabinde noter aracılığıyla ihtar çekildiğini tüm bunlara rağmen sigorta şirketince ödeme yapılmadğını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 35.000,00 Tl ile aracın rayiç bedeli belirlenerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment