Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin borçludan olan alacağının tahsili için,  Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun, süresi içerisinde itiraz ederek, takibin durmasına neden olduğunu, borçlunun itirazının haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu,  iptali gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı şirketin, bir takım ürünlerin alımı ve bunların kurulumu için farklı tarihlerde müvekkili şirketin teklifi üzerine anlaştıklarını,  alınan ürünlerin ve bu ürünlerin kurulumuna ilişkin işçilik ücretleri ile ilgili davalı tarafa faturalar kesildiğini, söz konusu faturalara istinaden ödenmesi gereken bedelin tamamının davalı tarafça ödenmediğini,   müvekkili şirket defterleri üzerinde yapılacak inceleme sonucunda da bu hususun açıkça ortaya çıkacağını, bununla birlikte 11.05.2021 tarihli mutabakat mektubunu imzalayarak da davalı tarafın müvekkil şirketin cari hesaplarında 30.04.2021 tarihinde 74.990,00-TL borcu bulunduğunu kabul ettiğini, takip konusu alacağın likit olması ve davalı şirketin itirazının tamamen müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik olması sebebiyle kötü niyetli olduğunu,  bu itibarla %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları  saklı kalmak kaydıyla davalının  itirazının iptaline ve 75.464,88-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, bu miktar üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar   verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili borçlu---- dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun süresi içerisinde itiraz ettiğini, takibin durmasına neden olduğunu, borçlunun itirazının haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili, davalı ile yapmış olduğu ------kapsamında ödemesi gereken bedeli ödediğini, ancak bunun karşılığında istediği ürünleri eksiksiz biçimde teslim alamadığını, takip konusu alacağın likit olması ve davalı şirketin itirazının tamamen müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik olması sebebiyle kötüniyetli olduğunu, bu itibarla %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve 23.150,00-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, bu miktar üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla davalı şirketin icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment