Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin 06/01/2021 tarihinde adi ortaklık sözleşmesi meydana getirdiğini, ardından tarafların 13/01/2021 tarihinde .... Yönetimi A.Ş  Dükkan Gayrimenkul Yatırım Fonu ile .... İli, .... İlçesi, ....  Sitesi ... No: .... mevkiinde kain ve tapuya pafta ..., .... parsel sayılarıyla  Bahçelievler Tapu Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olan taşınmaz mal için kira sözleşmesi imzaladıklarını, belirtilen taşınmaz bünyesine .... kahve işletmesi kurulduğunu, ilerleyen dönemlerde müvekkilinin bu adi ortaklık ilişkisini sonlandırmak istediğini, bu doğrultuda davalı ... davacı arasında 11/07/2021 tarihinde işletme devir sözleşmesi kurulduğunu ve imzalandığını,  müvekkilinin devir bedeli olan 122.00,00 TL  karşılığında işletme hakkının tamamını ve içinde bulunan bilumum demirbaşlar ile ürünleri birlikte davalıya devrettiğini, işletme devir sözleşmesi uyarınca bu devir bedelinin aylık 20.000,00 TL olacak ve ilk ödemenin 20/07/2021 tarihinde başlayacak altı aylık taksit dönemlerine bölündüğünü, davalının iş bu  devir sözleşmesi gereği yükümlülüğünü yerine getiremediğini, bunun üzerine gönderilen ihtarname üzerine halen herhangi bir ödeme yapılmadığından 28/10/2021 tarihinde  devir sözleşmesi gereği ödenmeyen toplam 52.000,00 TL borç için müvekkili tarafından  ödeme emri gönderildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğun, davalı tarafnıdan ödeme emrine yapılan itirazın tamamen kötü niyetli olduğunu bildirerek, davalı tarafın itirazın iptali ile takibin devamına, bahsi geçen ..... kahve işletmesi  üzerine ve  ivedilikle ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödenmesine  davalının aleyhine alacak tutarının  %20'sinden aşağı olmamak üzere  icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmeştir

Hypothesis:
DAVACI	: ... Bankası Anonim ŞirketiVEKİLİ	: Av. ...DAVALI	: ... - (T.C. Kimlik No: ...)VEKİLİ	: Av. ...DAVA		: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: ...YAZIM  TARİHİ	: ...Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen mahkemenin görevsizliğine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın davaya konu edilen bonolara dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, arabuluculuktan sonuç alınamadığını ve son tutanağın düzenlendiğini, bonoların vadesi geçmesine rağmen ödenmediğinden işbu alacak davasını açtıklarını, 11.600,00 TL bono bedelini vade tarihinden tahsil tarihine kadar 3095 sayılı yasanın 2/2 md. gereğince işleyecek temerrüt faizi, toplam tutarın %o3 oranında komisyonu ve protesto masrafıyla birlikte borçludan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment