Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri aleyhine davalı ... Tic. LTD ŞTİ tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü  takip başlatıldığını, yapılan takip açıkça usule aykırı olduğunu, davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkillerinin böyle bir borcu bulunmadığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyada takip dayanağı bono müvekkili şirket ... açısından kambiyo vasfında olmadığını, söz konusu bono yasanın aramış olduğu zorunlu unsurları taşımaması sebebi ile ( şirket kaşesi üzerinde ıslak imza olmaması gibi) geçerli olmadığını, TTK m. 776 gereği bononun düzenleyenin imzasını taşıması gerektiğini,  Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesini ve icra takibinin durdurulmasını,  davanın kabulünü ve Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E sayılı icra takibinin iptalini, müvekkillerinin davalılara borcu bulunmadığının tespitini, alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalıların kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, yapılan takibe ilişkin ödeme emrinde borçluya gönderilen senet fotokopilerinden de açıkça görülüp anlaşılacağı üzere senedin miktar kısmında oynama yapılarak 2.525,00 TL tutarındaki senetin kötü niyetli olarak ve suç işlenilerek arttırılarak 72.525,00 TL'ye çıkarıldığını, müvekkilinin, davalı şirkete mal alabilmek için senet verdiğini, fakat, malzemelerini teslim alamadığı gibi davalı tarafa vermiş olduğu senedin davalı tarafça oynama yapılarak 72.525,00 TL'ye çıkartılarak kötü niyetle takibe konu edildiğini, müvekkilinin davalı firmadan herhangi bir mal alışverişi yapmadığını, bu sebeple ne senet miktarı kadar ne de artırılan bedel kadar davalı firmaya borcunun olmadığını, senette gerçekleştirilen tahrifattan dolayı sanıklar aleyhine İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile açmış olduğu takibin iptali ile davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment