Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde davadışı-- --düzenlendiğini, ---- ---cinsi emtia satın alındığını, ilgili emtiaların ---- deposundan davalı nakliyeci ---plakalı -- firmaya sevk edildiğini, alıcı --ulaştığında sevkiyat aracının kontrolleri esnasında-- olduğu görüldüğünü ve bu hususun CMR üzerine hasar notu olarak düşüldüğünü, eksper raporunda davalı nakliyecinin tam ve sağlam aldığı emtiayı alıcısına hasarlı olarak teslim etmiş olması sebebiyle söz konusu hasardan sorumlu olduğunu, eksper raporunda hasar bedeli olarak toplam 12.451,20 EUR hesaplandığını ve hesaplanan hasar bedelinin TL karşılığı  81.069,76 TL olarak ibraname karşılığında -- hesabına--- edilmek suretiyle fiilen ödendiğini, davaya konu nakliyenin -- kapsamında davalı nakliyecinin -- sorumluluk limiti eksper raporunda  hesaplandığını ve 9.557,17 EUR olarak tespit edildiğini, işbu davaya konu icra takibi -- hesabının TL karşılığının Müvekkil şirket tarafından ödenen bedeli karşılaması sebebiyle 81.069,76 TL üzerinden ikame edildiğini, -----sayılı dosyası ile sigortalıya ödenen 81.069,76 TL tutarındaki alacağın, takip tarihinden işleyecek ticari faizi ile faiz, kısmi ödemeler TBK.100.maddesi gereğince öncelikle işlemiş faiz, masraf ve ferilere mahsup edilerek tahsili talebiyle icra takibi başladığını, davalılar/borçluların haksız, dayanıksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalılar/borçluların CMR konvansiyon hükümleri ve TTK ilgili maddeleri gereği, oluşan zarardan sorumlu olduğunu, Davalı/--- eksiksiz olarak gönderilene teslim etme sorumluluğu ve çalışan şoförün kusurundan kaynaklanan sorumluluk hükümleri gereğince araçta taşınmakta olan emtiada oluşan zarar ve ziyan nedeniyle oluşan zararın tamamını tazmin ile yükümlü olduğunu, Davalı/borçlu--- olması itibarı ile dava konusu emtiayı sigortalıdan alıp alıcı firmaya teslimine kadar olan süreçteki--- sigortalıya sağlamış olduğunu, fatura ve fiyat bilgilerine sahip  olduğunu ve taşınan emtiada ne miktarda hasar olduğu hususu da davalı şirketin yetkililerinin de gözetiminde tespit edildiğini,  sigorta tarafından da hasar, zarar ve ziyan bedelleri davalı/borçlu--- açıkça bildirildiğini, davalı sigortaya karşı hasar ihbarında bulunulmuşsa da davalı sigortacı tüm hasar bedelini ödemeyi reddettiğini, davalılara karşı başlatılan icra takibine itiraz edilmesiyle--- başvurulduğunu ve arabuluculuk sürecinin de anlaşamama olarak sonuçlandığını,---- ile sigortalıya ödenen --- tutarındaki alacağın, takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile faiz, kısmi ödemeler ---, 100.maddesi gereğince öncelikle işlemiş faiz masraf ve ferilere mahsup edilerek tahsili talepli açılan icra inkar takibine itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetle ve müvekkilin alacağına kavuşmasını geciktirmek amacına matuf itirazı nedeniyle davalıların alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini, arabuluculuk faaliyeti anlaşmazlıkla sonuçlandığı için davalının--- vekalet ücretini ödemesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral