Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Enerji ve elektrik hizmetleri ve ilgili ürünlerin ticareti ile iştigal eden davacının, ürün satışlarından mütevellit, davalı borçludan icra takibine konu ettiği faturalar toplamı 5.894,00 TL cari hesap bakiyesi alacağının doğduğunu, davacının davalıdan alacağını bir türlü tahsil edemeyince, nihayetinde davalı  aleyhine alacağı tahsil için ... Md. nün ... sayılı ilamsız icra takibini başlattığını, ne var ki ödeme enirini tebellüğ eden davalının, ilamsız takip olmasından istifade ile borcun tamamına itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının borca itirazının haksız ve iyi niyetten yoksun olduğunu, zaman kazanmaya, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu beyanla ... Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın avans faiziyle birlikte tahsilini temin yönünde icra takibinin devamını, haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmolunmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirkete, çay-kahve ve su otomatı hizmeti sunduğunu, ancak davalı tarafından daha önce kesilen faturalar ödenmiş ise de son 4 faturanın ödenmediğini, bu faturaların ----- tarih ---- tarih ---  tarih ----- ve 01,04.2016 tarih---- olduğunu, davalı tarafından müvekkiline 11.04.2016 tarihinde ----------- numarslı fatura kesildiğini, bu faturada davalı şirketin kullanmış olmasına rağmen iade gibi gösterdiği ---------- bedeli bulunduğunu, haksız kesilen bu faturanın müvekkil tarafından Üsküdar ---------. Noterliğinden --------- yevmiye sayılı ihtarnameyle davalıya iade edildiğini, alacağın tahsili için Anadolu -----------.İcra müdürlüğünün ------ sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazm iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment