Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, avukat yanında çalışanı olan ---- taramalarını yapmasını istediği, büro dosyasının hazırlanması için teslim ettiği, -- tarihinde icra işlemlerini başlatılması için senetler çalışanından istendiğinde senetlerin masasına koyduğunu belirttiği ve ofis içinde yapılan tüm aramalar sonucunda senetlere ulaşılamadığı, bina güvenliği ile ziyaretçi kayıtlarının taranması sonucu şüpheli  görülecek bir şahsın ofise gelmediği, dökümü yapılan toplam --- bedelli 5 adet bononun bulunamadığı,  buna dair bonoların ileride kötü niyetli şahısların eline geçme olasılıklarına binaen --- Cumhuriyet Başsavcılığına  suç duyurusunda bulunulduğu,  söz konusu 5 adet bono için öncelikle ödeme yasağı verilmesini, akabinde bonoların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın... Şubesine tahsil için verilen senetler müvekkil bankanın nezdinde iken zayi olduğunu, ... adresinde muhim... (T.C:...) tarafından tanzim edilmiş olan 31/03/2017 vade tarihli 5.600,00-TL bedelli senet hamil... tarafından tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini,müvekkili bankanın meşru hamil iken senedin zayi olduğunu, bir güven müessesi olan müvekkili bankanın müşterileri tarafından kendisine tevdi edilen senetler ile ilgili hak kaybı olmaması için müvekkili bankanın yetkili hamil olduğunun tespiti ile zayi olan senetlerin iptali için iş bu müracaatın yapılması gerektiğini, yargılama sonucunda müvekkili bankanın meşru hamil olduğunun tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

Relationship: entailment