Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK 'nın 11 ve devamı maddeleri gereğince tacir sıfatını haiz bir gerçek kişi olduğunu, müvekkilinin yaptığı emlakçılık işi nedeniyle ticari defterlerinden de görüleceği üzere esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir elde etmekte ve bu işletmeyi de kendi nam ve hesabına işletmekte olduğunu, bu nedenle müvekkilinin TTK gereğince tacir sayılmakta olduğunu, bu nedenle TTK hükümleri gereği iflasa tabi bir gerçek kişi olduğu için İİK 178 gereğince aciz durumuna düşen borçlu olarak iflasını talep etme hakkı mevcut olduğunu, müvekkilinin gerek güncel piyasa şartları gerekse pandemi dolayısıyla borçlarını ödeyemez duruma geldiğini, ekli mal beyanında yer alan tablolarda görüleceği üzere müvekkilinin artık borçlarını ödemeden aciz duruma geldiğini ve aleyhine birden fazla icra takibi açıldığını, her ne kadar müvekkilinin bu zamana kadar borçlarını ödemeye çalışmış ise de ekonomik şartlar nedeniyle borçlarını ödeyemez duruma geldiğini, bu nedenle hakkında açılan icra dosyalarından müvekkilinin tüm malvarlığına ve hesaplarına haciz işlemi uygulandığını, müvekkilinin üzerine kayıtlı farklı boyut ve hisse oranlarında 11 adet taşınmaz ile 3 adet farklı marka ve modelde araç bulunduğunu, ancak taşınmazlarda hisse oranları düşük ya da taşınmazların değeri düşük olduğunu, bu nedenle de borçlu olduğu miktarın malvarlığını aştığını ve müvekkilini çıkmaza sürüklediğini, bir kısım icra dosyasında ödeme taahhütlerinde bulunduğunu ve fakat ödeme gücünü elde edemediğini belirterek, acze düşen müvekkilinin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından 14/09/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde .../... numarası ile kayıtlı "..."  markasının hak sahibi olan davacı ... İnş. Yat. San ve Tic. A.Ş' nin inşaat ve yatırım alanında faaliyet göstermek üzere 12/01/2016 tarihinde kurulduğunu, 25/06/2016 tarihinde ... ... San. Ve Tic. A.Ş' nin tüm hisselerinin müvekkili ... İnş. Yat. San ve Tic. A.Ş' ye devredildiğini, müvekkili ... İnş. Yat. San. Ve Tic. A.Ş' nin tek ortağı ve pay sahibi olduğu ... firması tarafından yürütülen ticari faaliyet kapsamında ... ve palet depolama rafı, kumlama makinesi, kutular ve gitterbox denilen EPAL lisanslı tel kafes taşıma kasası gibi ürünlerin üretimi ve satışının yapıldığını, bu ürünlerin " ... " markası yazılı etiketler ile piyasaya sürüldüğünü, www..... Com alan adıl internet sitesi üzerinden satışa sunulduğunu, 2020 Haziran ayında müvekkilinin hak sahibi olduğu ... markası yazılı etiketi bulunan ... renkli ...nın görseli ile birlikte davalı ... ait www.....com alan adlı internet sitesinde yayınlanarak satış gerçekleştirildiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine davalı ile şifahen görüşmeler gerçekleştirildiğini ve ... markasının yer aldığı etiket bulunduran görselin internet sitesinden kaldırılmasının talep edildiğini ancak davalı firma ile gerçekleşen görüşmenin sonuçsuz kaldığını, davalının müvekkilinin maddi zarara uğramasına sebep olduğunu, SMK' nin 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu' nun 84. Maddesi ve TTK hükümleri uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğinden iş bu davanın açıldığını belirtmiş, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz, ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile durdurulmasına, şimdilik 1.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesine, ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment