Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin davalı şirket ile  ...  numaralı sözleşme akdedildiğini, davalıya 331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu kapsamında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiğini, taraflar arasındaki iş ilişkisine binaen 6331 Sayılı Kanun ve taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine uygun olarak müvekkili tarafından mevzuatla belirlenen usule uygun şekilde eğitimler verildiğini, iş sağlığı ve güvenliği uzmanı görevlendirilmesi ve raporlamalar yapıldığını, akabinde ise sunulan hizmet karşılığında bahse konu faturalar keşide edildiğini, davalıya aralarında akdedilen sözleşmenin 6. Ve 7. Maddesinde belirtilen hükümlere uygun olarak fatura keşide ve tebliğ edildiğini, davacı tarafından keşide edilen faturaların yalnızca bir kısmının ödendiğini, bakiye borç tutarına göre hesaplanmış olan 4 adet fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı şirkete .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, Örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiğini ancak davalı yanın bu ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini, sonuç olarak ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle; davanın kabulünü, davalının  .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu kötü niyetli ve haksız itirazının iptali ile takibin devamını, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itiraz sebebiyle itiraz edilen miktarın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında alınan imzalanan Mali Müşavirlik sözleşmesine göre 2016 yılı için 750 TL+KDV ücretle anlaşıldığını,  müvekkil üzerine düşen edimleri yerine getirirken davalı 30.06.2016 tarihi itibariyle sözleşmeyi fesih ettiğini, sözleşmenin 4/16 Maddesine göre sözleşmenin iş sahibi tarafından feshi halinde sürenin tam ücreti ödenir hükmü gereği davalı 12.460 TL ödeme yapmış bakiye 1.309,90 TL kaldığını, bu da kötü niyetli olduklarının göstergesi olduğunu, davalının yeni SMMM ile daha düşük bir ücretle anlaştığını, İSMMM Odasına şikayet edildiğini, işbu nedenlerle; davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesine, % 20 icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment