Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının yapımını yüklendiği bir kısım işleri eksik ve hatalı imal ettiğini, bir kısmını hiç yapmadığını, bunların yeniden yapımı ve tamamlanması büyük bir emek ve zaman kaybına yol açtığını, davacının maddi zarara uğramasına neden olduğunu, davalının uyarılmasın ve eksikliklerin tamamlanmasının talep edilmesine rağmen sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, eksikliklerin tamamlanması üzerine dükkan ve dairelerin kiraya verilmesi veya satışının mümkün olmadığını, davacının uğradığının zararın tazmin edilmesinin zorunlu olduğunu belirterek davacı/ karşı davalının haksız davasının reddine, karşı davanın kabulüne, şimdilik 150.000,00 TL'nin avans faizi ile birlikte davacı/ karşı davalıdan alınarak davalı/ karşı davacıya verilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket, 17/11/2017 tarihli, ... fatura numaralı; 30/11/2017 tarihli, ... fatura numaralı; 22/01/2018 tarihli, ... fatura numaralı; 31/01/2018 tarihli, ... fatura numaralı faturaları tanzim edip, fatura muhteviyatı malları davalı / borçlu yana teslim ettiği, ancak davalı yanca, takip talebinde gösterilen alacak miktarı kadar borcunu ödemediğinden .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibatı başlatıldığını ve  anılan icra takibinde ödeme emri ve fatura suretleri tebliğ edildiği, davalı yan süresinde borca itiraz ettiği ve icra takibi durdurulduğunu, İstanbul Arabuluculuk Bürosu ... arabuluculuk dosya numaralı  08.06.2021 tarihli başvuru yapıldığını, bu husususta arz ve izah olunan nedenlerle haklı davamızın kabulü ile davalı yanın .... İcra Müdürlüğü ... Es. sayılı icra takibine vaki 3.253,56.-TL ana para alacağı yönünden itirazının iptali, takibin devamı ve %20’den aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücreti ödemesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction