Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ------- tarihinde yapılan, ------- tarafından tescil edilen ve----------- yayınlanan ------------ toplantısında alınan karar ile TTK’nun 397. maddesi ve ilgili düzenlemeler uyarınca müvekkili şirketin --------- tarafından hazırlanan yıllık faaliyet raporunun denetimi için-------------yıl süreyle bağımsız denetim şirketi olarak belirlenmesine ve söz konusu bağımsız denetim şirketi ile sözleşme yapılması konusunda ------ yetki verilmesine karar verildiğini, sonrasında---------- müvekkili şirket arasında ticari şartlarda anlaşma sağlanamadığını,  bağımsız denetim sözleşmesi akdedilmediğini, bağımsız denetçilik görevini reddettiklerini,  bu nedenle müvekkili şirket ------------ tarihinde----------- davasının açılması kararı alındığını, -------- tarafından hazırlanan yıllık faaliyet raporunun denetimi görevinin yürütülmesi için -------- firması ile bağımsız denetçi olarak her konuda anlaşıldığını, ---------- müvekkili şirket bağımsız denetçiliği görevinden alınmasına ve anılan döneme ilişkin denetim görevini yerine getirmek üzere, ----------- firmasının yeni bağımsız denetçi olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin %46,03 hissedarı olduğunu, davalı şirketin 12/04/2016 tarihli 2015 yılı olağan genel kurul toplantısında üç yıl süre ile müvekkilinin davalı şahısların şirketyönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, görev süresinin dolmamasına rağmen davalı şahısların  bir takım usulsüz işlemler yaptığını, usulsüz olarak yönetim kurulu kararı  ve genel kurul kararı aldıklarını, davalılardan ...'ın hisselerinin ... tarafından satın  alınan  hisselerinin bedelinin şirketten  ödünç verilerek yapıldığını, şirketin kendi hissesinin temini için finansman  sağladığını, bu nedenle  yapılan hisse devrinin geçersiz olduğunu, ...'ın usulüne göre hisseleri devralmamasına rapmen genel kurul toplantılarında usulsüz sahibi olduğu hisselerin oranında usulsüzce oy kullandığını, diğer ortakların haklarının ihlal edildiğini, Şirket ana  sözleşmesinde bağlam hükmünün mevcut olduğunu, bağlam hükümünün hali hazırda geçerli olduğu gibi ana sözleşmesi gereğince usulüne uygun bir yönetim kurulu kararı alması gerekirken  davalı  ...'in ve ...'ın esas sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, bu nedenele  hisse devrinin batıl olduğunu beyanla;Fazlaya dair talepleri saklı kalmak kaydı ile; şirket ortağı ve yönetim kurulu  üyesi olan ...'ın  şirket diğer ortağı olan  ...'da altığı hisselerin bedelini şirket mal varlığı ile  finansal edilmesi ve şirket ana  sözleşmesindeki bağlam hükümlerine  ve ana  sözleşmenin 88.maddesine  aykırı devir işlemi yapıldığından şirket hisse devri işleminin geçersiz / yok hükmünde olduğunun tespitine, hisse devir pay işleminin iptaline, pay defterinin ve kayıtlarının  buna göre düzeltilmesine, şirket hisse devir işleminin iptaline, kararın ticaret sicil gazetesinde ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment