Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı "... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin" müvekkili şirket nezdinde “...” numaralı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu,  İzlanda’dan Türkiye’ye gönderilmek üzere yüklemesi yapılan 36 PALET (11.162 ADET) (39.400 BRÜT KG) İŞLENMİŞ KUZU DERİSİ emtiası ... nolu konşimentoya istinaden ... ve ... nolu konteynerlerde ... gemisi ile davalının sorumluluğu altında taşındığını, emtiaların alıcıya varmasına müteakip yapılan kontrollerinde konteynerlerin delik olduğunun ve deliklerden sızan sular nedeniyle emtiaların hasarlandığının ve/veya zayi olduğunun tespit edilmesi üzerine sürücü imzalı hasar tutanağı tanzim edildiğini, ayrıca dava dışı sigortalı tarafından davalı taşıyıcıya ... Noterliği'nin 04.05.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile emtiaların hasarlandığının bildirildiğini, emtialarda meydana gelen hasara istinaden gerekli tüm araştırmaların yapılmış olup, davalı taşıyıcının sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri esnasında hasarlanan ve/veya zayi olan emtialar nedeniyle davacı müvekkili şirket tarafından teminat kapsamında bulunan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalıya poliçe kapsamında 22.289,93-TL hasar ödemesinin  yapıldığını,  ayrıca dava dışı sigortalı şirket tarafından davacı müvekkil şirkete verilen temlikname ile sorumlulara karşı rücu haklarının kayıtsız ve şartsız olarak müvekkili şirkete devredildiğini, dava dışı sigortalı firmaya ödenen hasar/zayiat bedelinin davalı taşıyıcıdan rücuen tahsil edilmesi amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını,bu nedenlerle davalının ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı-borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen değişen oranlardaki reeskont avans faizi ile ödemesine ve % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin maliki diğer davalının ise sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ...plaka sayılı araca 30/05/2012 tarihinde çarparak hasar verdiğini, hasar üzerinde sigorta poliçesi doğrultusunda gerekli incelemelerin yapıldığını ve aracın hasarın ekonomik olmayacağı görülerek aracın pert total adledildiğini ve rayiç değeri olan 23.000,00-TL'nin 23/10/2012 tarihinde sigortalıya ödediğini, 05/11/2012 tarihinde de 12.190,00-TL sovtaj bedelini tahsil ettiğini, sigortalı ile müvekkili şirket arasında düzenlenen sigorta poliçesi genel şartlarına ve TTK hükümlerine göre kanuni halefiye iktisap etmiş olan müvekkili şirketin davalılardan iş bu bedeli ödemesi yolunda talepte bulunmasına rağmen davalılarca ödeme yapılmadığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.800,00-TL rücu tazminatının 23/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment