Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten mal ve hizmet satın aldığını, buna karşılık 21/05/2014 tarihli ------------ seri ve sıra numaralı ----- bedelli faturanın tanzim edildiğini, davalının fatura borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine her hangi bir sebep belirtmeksizin itiraz ettiğini, takibin durduğunu, ticari defterlerin incelenmesi sonucunda borcun ödenmediğinin ortaya çıkacağını, davalının takibi sürüncemede bırakmak için haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibine devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction