Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ...Sanayi Anonim Şirketi'nde pay sahibi olduğunu, şirketin 16.02.2017 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağında ve 16.02.2017 tarihli hazırlar cetvelinde şirketin sermayesinin tamamını oluşturan 9.892.259 adet payın hazır bulunduğunun yazıldığını ve her ikisi de şirketin yönetim kurulu başkanı ... tarafından imza altına alındığını, 16.02.2017 tarihli genel kuruluna ait hazırlar cetvelinde ise pay sahiplerinden yalnızca ikisinin (...'na vekaleten ...ve asaleten ...) olmak üzere toplam 8.378.742 adet payı temsil eden pay sahibinin imzası bulunduğunun, TTK. m. 32/3 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğine  aykırı şekilde gerçekleştirilmesine rağmen tescili sağlanan 16.02.2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların silinmesi için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuruda bulunulduğunu, silinme taleplerinin Sicil Müdürlüğünce tescil olunan hususların re'sen terkininin mümkün olmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, bu sebeplerle TTK. m. 34/1 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m. 39 gereğince; ... Anonim Şirketi'nin mevzuat hükümlerine, kamu düzenine ve gerçeğe aykırı olarak tescil edilen 16.02.2017 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında alınan kararların ticaret sicilinden silinmesine, silinme kararının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tebliğine ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin üç ortaklı olduğunu, davacının ------ pay sahibi küçük ortak olduğunu, yönetim kurulunun görev süresinin dolması üzerine------- tarihli ---------yayınlanan çağrıyla ------------tarihinde yapılmasına karar verildiğini, ancak toplantı yeri ve tarihinin ayrıca davacıya bildirilmediğini, yönetim kurulu seçimi ve esas sözleşme değişikliğinin-------tarihli---- sayılı --------- yayınlandığını , ancak toplantı tutanağı içeriğinin tescil ve ilan ettirilmediğini, yapılan araştırmada toplantıya yönetim kurulu üyelerinin katılmadığı, şirket avukatlarının vekaleten toplantı tutanağını imzaladıkları, bu nedenle genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğu veya mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti talebiyle ------- ATM'nin ------ esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davacının TTK 437/1. Maddesi uyarınca finansal tabloları ve gelir tablosu ile bilançonun bir suretini talep ettiğini, ancak kendisine bilgi ve belge verilmediğini, bu nedenle -------- tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağında okunup müzakere edildiği yazılı ------ yılına ait --------- ve ---------- ile -------- ve bilançonun bir suretinin davacıya teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment