Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası  ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin alacağının davalı ile gıda ürünleri satışından kaynaklı ticari münasebetten doğduğunu, takip taleplerinde işlemiş faiz talebinde bulunulmuşlarsa da davalının temerrüde icra takibi ile düşmüş olduğundan işlemiş faiz talepleri olan 593,13 TL’den vazgeçtiklerini ileri sürerek itirazın iptaline, davalı borçlunun % 20 oranında tazminata mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction