Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin özellikle boya sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı (borçlu) şirket ile arasında yoğun bir ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, davalı(borçlu) şirketin müvekkili şirkete; 24.11.2014 tarihli 13.184,37TL, 07.01.2015 tarihli 6.426,28TL, 19.01,2015 tarihli 12,781,75TL, 23.02.2015 tarihli 13.242,91TL, 10.03,2015 tarihli 13.489,29TL tutarlı faturalar ve cari hesap borcu nedeniyle toplamda 50.667,01TL borcu bulunduğunu, işbu alacağın 30.000,00TL’lik miktarına dair kambiyo evrakına özgü takip yapılmış olduğundan dolayı cari hesap alacağına dair alacak 20.667,01TL olarak başlatıldığını, bu sebeple davalı (borçlu) şirketin, davacı şirkete 20.667,01TL cari hesap borcu bulunduğunu, davalı(borçlu) taraf ile borcun ödenmesi konusunda şifahen görüşmeler yapılmış olduğunu, bir netice alınamaması sonucunda davalı(borçlu) aleyhinde ... 13. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı (borçlu) tarafından yapılan itiraz ile takibin durduğunu, davalı (borçlu) şirketin, borca dair itirazı haksız ve kötü niyetli olup, haklı alacağın tahsilini sekteye uğratmaya yönelik bir çaba niteliğinde olduğunu, davalı (alacaklı) tarafından, müvekkili şirkete borcu bulunmadığından bahisle borca itiraz edilmişse de işbu ticari ilişkinin, alacağın mevcudiyeti ve haklılığı mevcut fatura ve cari hesap ekstresinden açıkça görüldüğünü, alacak iddiası ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak inceleme ile sübut bulacağını, izah edilen nedenlerle, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa  yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı taraftan ticari ilişki neticesi 5.635.39 Tl alacaklı olduğu, davalı tarafın borcunu ödememesi neticesi ... 32. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosya ile takip başlattıklarını davalı tarafın haksız olarak davaya itiraz ettiğini, amacının zaman kazanmak olduğunu, iddia ederek davanın devamını, ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yönelik olarak davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, haksız yere ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle borçlu davalı tarafın İİK mad. 67 gereği %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına makum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment