Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... Otomotiv Nakliye Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait ... plakalı araç davalı ... sevk ve idaresinde iken 01.04.2016 tarihinde .... İli, .... İlçesi, .... Mahallesi ... Sokak ... Camisi istikametinde çift yönlü ve sadece iki şeridi bulunan güzergahta ilerlediği sırada, trafik ışıklarının yoğunluğu nedeni ile davalı ... beklemek istememiş, önünde bulunan ve o esnada otobüs durağında durmuş bulunan halk otobüsünü sollayarak ters yön şeridine geçtiğini, tam bu sırada halk otobüsünün durması fırsatıyla karşıya geçmeye çalışan müvekkili diğer şeridi kontrol ederek yola çıkmış; ancak davalı ... karşı şeride kontrolsüz ve kurallara aykırı şekilde geçmesi nedeniyle müvekkiline çarpmış ve müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu,  Gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkilinin omurgasında akciğer lezyonlarına sebep olacak mahiyette kırıkları ve sol ayağında muhtelif kırıklar meydana geldiğini, bundan dolayı müvekkilinin uzun bir tedavi süreci geçirdiğini,  bunun yanında müvekkilinin sol ayağındaki kırıklar nedeniyle müvekkilinin sol ayağına platin takıldığı, müvekkilinin hayatının geri kalanında bu platinle yaşamaya mahkum edildiğini,  ayrıca Adli Tıp Kurumu Bakırköy İç Muhabere Masası'nın 16.05.2016 tarihli ... sayılı raporunda gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkilinde meydana gelen kırıkların müvekkilin hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek nitelikte olduğu değerlendirmesi yapıldığını,  Müvekkilinin, davalı ...'nin karşı şeride kontrolsüz ve kurallara aykırı şekilde geçmesi sonucu sebep olduğu kazadan dolayı yaşadığı acı ve devam etmek zorunda kaldığı tedavi süreci ile bu süreçte çalışamamasının oluşturduğu sıkıntı nedeniyle maddi kayıplarının yanında ayrıca manevi elem ve ıstırap da yaşadığını, bu  nedenlerden dolayı 25.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 01.04.2016 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, hakkında icra takibi yapıldığını ancak yine herhangi bir sonuç alınamadığını, üzerine icra takip yolunun değiştirilerek hakkında iflas yoluyla adi takip başlatıldığını ve süresi içinde itiraz edilmemesi sebebiyle dosyanın kesinleştiğini, davalıya takip yolunun değiştirilip, iflas yoluyla adi takip yoluna geçilmesinin ardından ödeme emri gönderildiğini, ----- tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içinde dosyaya herhangi bir ödeme yapılmadığını ve itirazda bulunulmadığını, ------- dosyası ile güncel kapak hesabının yapılarak davalıya iflas yoluyla adi takip içerikli ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı tarafça bir ödemenin yapılmadığını veya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, güncel kapak hesabına göre davalının alacaklı müvekkiline ---- borcunun bulunduğunu, tüm haciz yollarının denenerek tahsil edilmeye çalışılsa da müvekkilinin başarılı olamadığını belirtmiş; İİK 156. madde  gereğince huzurdaki davayı açtıklarını ve borca batık olarak görünen davalı hakkında iflas kararı verilmesi yönündeki davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction