Premise:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... ....VEKİLİ	: Av. ... -....DAVA	: Sigorta (Kasko İMMS  Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 20/02/2020KARAR TARİHİ	: 14/09/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 14/09/2021Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kasko Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP 	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/07/2019 tarihinde sürücü ...'nın idaresindeki...plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı dorse aracı ile seyir halinde iken davalı şirket tarafından  kasko poliçesi ile sigortalanan  ... plakalı araçtan dökülen  kaygan maddenin yola  (AFAD görevlilerince tespit edilmiş olduğu üzere sıvı tavuk gübresi) dökülmüş olması nedeniyle davacıya ait  araçların  devrilmesi ile  tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayda müvekkilinin  kusuru bulunmadığını, müvekkiline ait araçların  hasara uğramasından dolayı  şimdilik 100,00.-TL kazanç kaybı zararının davalıdan tahsilini  talep ve dava etmiş bilirkişiden rapor alındıktan sonra talebini 9.600,00 TL ye çıkarmıştır.CEVAP 	:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının öncelikle ZMMS policesindean talepte bulunması gerektiğini zorunlu trafik sigortasının  dava dışı ...  tarafından yapıldığını, davalının kasko poliçesi teminatında İMMS sigortasından dolayı sorumluluğu olduğunu, bu sorumluluğunda zorunlu trafik sigortası limitlerinin tüketilmesi ile doğacağını, ayrıca kazanç kaybının İMMS Sigortası Poliçe teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkiline ait, şirket üzerine kayıtlı bulunan araç 19/04/2014 tarihinde  .... bulunan .... önünde vale davalılardan ... ' a müvekkil şirket yetkilisi tarafından teslim edildiğini, vale tarafından aracın teslim alındığına ilişkin bir fiş verildiğini, müvekkilinin bu cafeye sürekli gitmekte olduğunu cafenin camında vale hizmeti verilmektedir yazısı olduğunu, müvekkilinin cafeden çıktığında aracı almak istediğinde aracın bulunamadığını, olayın polise bildirildiğini, aracın bu güne kadar halen bulunamadığını, aracı teslim alan vale davalılardan ... ile ....ın işleticisi davalılardan ... Gıda Tic Ltd Şti, aracın kasko sigortacısı ...ile araçların park edildiği yer belediyeye ait olduğundan ve park alanı ruhsatsız olduğundan belediyenin denetimine tabi olduğundan 50.000 TL belirsiz maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment