Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket adına dava dışı .... Mağazacılık Gıda Tüketim Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından ....bank ... Şubesine ait 30/11/2021 keşide tarihli, .... seri numaralı ve 250.000,00 TL bedelli çekin düzenlendiğini ve müvekkili şirkete iletilmek üzere .... Şubesinden 18/06/2021 tarihinde kargolandığını,  barkot numarası sorgulandığında 19/06/2021 tarihinden beri  ....'da olduğu görüldüğü, 10/08/2021 tarihi itibariyle çekin bulunduğu kargonun akıbetinin sorgulanması için  Anadolu Yakası Kargo İşletme Merkezine talepte bulunulduğunu ve aynı gün .... yetkilileri tarafından  çekin akıbeti ile araştırmalara başlanıldığına dair müvekkili şirkete reklamasyon belgesi verildiğini,  araştırma süresinden sonra Anadolu Yakası Kargo İşleme Müdürlüğü tarafından çekin bulunduğu kargonun zayi olduğuna dair  mail atıldığını bildirerek, müvekkili şirketin mağduriyetinin önlenmesi açısından dava konusu çek üzeren ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction