Premise:
DAVACILAR 	: 1- ... - ... 	  2- ... - ... VEKİLLERİ	: Av. ... -...DAVALILAR 	: 1- ... - ... ...	  2- ... - ... ...	  3- ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... ...DAVA	: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)DAVA TARİHİ	: 02/01/2019KARAR TARİHİ	: 16/03/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 18/03/2022Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacıların kurucu ortaklarından olduğu, davalı ... Bilişim...Ltd.Şti ve ... Genetik ...Ltd.ŞTi'nin 20/10/2010 tarihinde kurularak 25/10/2017 tarihinde ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, davacıların ... Bilişim Ltd.Şti'nde kuruluşundan bu yana %25 pay sahibi , davalı ...'in %50 pay sahibi olduğunu, davacıların ... Genetik...Ltd.Şti'nde kuruluşundan buyana %20'şer pay sahibi, davalı ... ...'nin %60 pay sahibi olduğunu, davalı ... ...'nin kuruluşundan itibaren şirketlerin müdürü olduğunu, ancak şirketi verdiği yetki ile oğlu Muhammet ...'nin fiilen yönettiğini, ...  ...'nin şirkete ait tüm finansal işler konusunda tek yetkili olup şirketin banka hesaplarını ele geçirdiğini, zimmetine 500.000,00 TL civarında para geçirdiğinin haricen tesbit edildiğini, muhasebe kayıtlarının davacılarla paylaşılmadığını, bilgi de verilmediği gibi faturaların da sunulmadığını, davalı şirket defterleri incelendiğinde iddiaların ispatlanacağını, davalı şirketin ... Çankaya /Ankara dışında mal varlığı bulunmadığını, ... ...'nin şirketleri borçlandırmakta olduğunu, ticari kredi çekip çek başvurusu yaptığını, Mete ...'nin ve dolayısıyla oğlu Tolganın Müdürlük yetkisini kötüye kullandığını bildirmiş, TTK:235 maddesi uyarınca şirket yetkilisinin temsil yetkisinin kaldırılması, tedbiren kayyum atanmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   davacının hiçbir zaman söz konusu işletmeden gelir elde edemediğini, evrak araştırması yapılmasına izin verilmediğini, 500.000,00 TL'ye yakın bir yatırımının tamamen dışına itildiğini, tüm haklarının elinde zorla alındığını, ...'nin şirkette mevcut 60.000,00 TL'si hissesinin 58.800,00 TL'sinin ...'a devredildiğini, davalı ... 'nin haksız ve hukuk dışı uygulama ile bildiri ve tebligat olmaksızın genel kurulu topladığını ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığında da ortaya çıkacağı üzere müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, sahtecilik suçunu işlediğini, müvekkilinin 02/12/2020 tarihli Genel Kurul Toplantısının gerçekleştirildiği esnada yurt dışında bulunduğunu, davalının yetkilerine kötüye kullandığını, müvekkilinden gizli şekilde işlemler yaptığını, bu nedenlerle şirket yetkilisinin yetkisine tedbir kararı konulmasını, davalı şirket yetkilisinin azline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment