Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araca ... plakalı aracın çarpması ile hasarlandığını, sigortalı müşterisi tarafından hasar bedelinin karşılınması için müvekkiline başvuru yapıldığını 23/06/2017 tarihinde 24.858,87-TL maddi tazminatın ödendiğini, müvekkili tarafından bu bedele ilişkin rücu talebinin davalı tarafça reddedildiğini, bunun üzerine bu bedelin faizi ile birlikte tahsili için davanın açıldığını, kusurun davalı sigortalısı araçta bulunduğunu bu sebeple ödenen 24.858,00TL nin ödeme tarihi olan 23/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı araç ile davalının sigortacısı olduğu ... plakalı aracın sebep olduğu kaza sonucu hasarlandığı, eksper marifeti ile tespit edilen hasar tazminatının ödendiği, haklarına halef olduğu ve rücu hakkı doğduğu, davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve dayanaksız itiraz edildiği, itirazın iptali davası açılması zarureti doğduğu diğer hususlar ile birlikte belirtilerek fazlaya dair dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline ve takibin devamına, 1.686,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 04.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı uhdesinde tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Relationship: entailment