Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- ile sigorta edilen ----- aracın sigortalı tarafından onarım için davalıya ait işyerine bırakıldığı esnada işyerinden çalındığını, aracın davalı işyerinden çalınmış olmasına--- tedbirlerinin davalı tarafından alınmamasının sebep olduğunu, davalının kusurlu olduğunu, bu nedenle sigortalının şikayetçi olduğu---- ---------soruşturma dosyasının mevcut olduğunu, sigortalı aracın rayiç değeri müvekkili tarafından 120.000,00 TL olarak sigortalı araç sahibine ödendiğini, kasko tazminatını ödeyen müvekkili şirketin TTK.1472. Maddesine göre sigortalısının hukukuna halef olduğundan, bu kanuni halefiyete dayanılarak dava açılması zorunluluğu ortaya çıktığını, bu nedenle 120.000,00TL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction