Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sahip olduğu ... plakalı, ... Şasi ve ... motor numaralı, 2016 model ... marka aracı alt şirketi olan ... Ltd. Şti aracılığı ile davalı ... A.Ş.'ye uzun dönem araç kiralama sözleşmesi ile kiralandığını, davalı ... Şirketi'ne kiralanıp işletme sıfatı devredildiği dönem içerisinde söz konusu araç iç kısmında yangın meydana geldiğini, araçta meydana gelen bu yangın ve hasar sebebi ile davacı müvekkili şirket, aracı satın aldığı ... bayisi olan davalı ... Ltd. Şti'ne başvurduğunu, başvuru üzerine diğer davalı ... A.Ş.'nin teknik ekibi tarafından .. Ltd. Şti'nin teknik servis bölümünde araçla ilgili incelemeler yapıldığını,  ... A.Ş.'nin davacı müvekkili şirkete vermiş olduğu 14/05/2018 tarihli yazısı ile yaptığı incelemede araçtaki yangının araç tesisatından kaynaklanmadığını, harici etkenden kaynaklandığına kanaate vardığını bildirdiğini, bir başka deyişle araçta meydana gelen yangının aracın üretiminden kaynaklı olmadığını, kullanımdan kaynaklı olduğunu bildirdiğini, araçta meydana gelen yangının üretimden mi yoksa kullanımdan mı kaynaklı bir yangın olduğunun tespiti uzmanlık gerektirdiğini, bu aşamada kendilerince tespit edilemediğinden ve meydana gelen zarara kimin sebep olduğu tespit edilemediğinden dava konusu zarara kimin sebep olduğunun tespit edilemediğinden aracın kullanımdan kaynaklı ya da üretimden kaynaklı olma ihtimaline binaen her iki durumu da düşünerek üretici firma ile kullanıcı firma iş bu davada davalı olarak gösterildiğini, öncelikle araçtaki zararın hangi sebepten meydana geldiği ile yangın sebebi ile araçta meydana gelen hasar bedelinin tespit edilmesini ve hasar bedelinin zarara sebep olan sorumlu taraftan tahsiline karar verilmesini, ayrıca dava sonuna kadar araç kiralama bedelinin tespit edilerek zarara sebep olan sorumludan tahsiline karar verilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile ... plakalı araçta meydana gelen zararın sorumlusunun tespitine, şimdilik 1.000,00 TL hasar bedelinin zararın sorumlusundan alınarak faizi ile birlikte tahsiline, dava sonuna kadar olmak üzere ve aracın şimdilik olmak üzere 100,00 TL kiralama bedelinin faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin zararın sorumlusu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Kiracı, kiraya verene zarar verecek bir değişikliğe yol
açmamak koşuluyla, kiralananı tamamen veya kısmen başkasına kiraya verebileceği
gibi, kullanım hakkını da başkasına devredebilir.
Kiracı, konut ve çatılı işyeri kiralarında, kiraya verenin yazılı rızası
olmadıkça, kiralananı başkasına kiralayamayacağı gibi, kullanım hakkını da
devredemez.
Alt kiracı, kiralananı kiracıya tanınandan başka biçimde kullandığı
takdirde kiracı, kiraya verene karşı sorumlu olur. Bu durumda kiraya veren,
kiracısına karşı sahip olduğu hakları alt kiracıya veya kullanım hakkını
devralana karşı da kullanabilir.

Relationship: neutral