Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ...Şti., ... emrine düzenlenmiş, hamili müvekkili olan ...bank ...Şubesi tarafından düzenlenmiş, 31/08/2018 keşide tarihli, 56.000,00 TL bedelli çekin müvekkili tarafından kaybedilerek zayi olduğunu, iş bu çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin imkansız zararlarla karşı karşıya kalacağını, bu nedenle çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması ve yapılacak yargılama sonunda çeklerin iptaline karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction