Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Kredili Konut Sigorta Poliçesi Sigortalısı ...'un maliki bulunduğu ... Mahalle, ... Caddesi, ... Sokak No:... ... Kat D.... adresindeki dairede davalı tarafından yapılan çalışma sonrasında binaya ait rögarın yeni açılan rögora bağlantısının yapılmaması ve eski rögarın kapatılması sonucu tahliye olamayan suların sirayet etmesi sonucunda hasar meydana geldiğini, meydana gelen olay sebebiyle müvekkili şirketin eksper marifetiyle hasar tespitini yaptırdığını ve sigortalısına toplam 2.090 TL sigorta tazminatı ödediğini, davalı tarafından hasar mahallinde yapılan çalışma sonrasında sokak üzerinde bulunan rögarın iptal edilmesi, yeni rögar açılmaması ve sokak üzerinde yer alan bina rögarlarının yeni rögara bağlantısının yapılmaması sonucu tahliye olmayan suların geri teperek sigortalı dairenin hasara uğramasına sebep olduğunu, olayda davalının ağır sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin TTK.'nın 1472 maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.090 TL hasar bedelinin  05.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte  davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction