Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigorta şirketi dava dışı sigortalı ---- düzenlendiğini, dava dışı sigortalı şirketin satın aldığı --- seri nolu, ---- isimli şirket gerçekleştirildiğini, dava dışı sigortalı hasar bildirme yazısında -------- sırasında aşırı gürültü ile arızaya geçtiğini, vidalı milin bağlı olduğu gövde içinde koptuğu ve makinanın hasarlandığının bildirildiğini, davalı tarafından düzenlenen servis formunda hasarlı olan -------- ile değiştirildiği, ----değiştirildiği, yeni ------ gönderileceği, ------- hasarlanmasının kilitleme somununun zamanla gevşemesinden kaynaklı olduğu, ---- zincirleme olarak diğer aksamlara ve ------ hasarlanmasına sebep olduğu, ----- somununun montajda yeterli ------sıkılmadığı, ve zamanla gevşediğinin tespit edildiğini, davalı şirket tarafından onarıma istinaden ----- olduğunu, poliçedeki muafiyet kaydı gereği hasarın ---- toplam ---- tarihinde sigortalıya ödendiğini, müvekkil şirket --- maddesine göre sigortalısının haklarına halef olmuş ve davalıya ihtarname göndererek ödemek zorunda kaldığı bedelin tahsilini talep ettiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını,  davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuculuk görüşmelerininden de bir sonuç alınamadığını beyanla,  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile itirazın iptalini, takibin devamını, takibin ----üzerinden icra inkar tazminatı , ticari faiz, yargılama harç ve masrafları eklenerek birlikte devamına ,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.  İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında görüşmelere dayanarak davaya konu faturada yer alan ürünlerin davalı yana verilerek 01.04.2016 tarihli 294 nolu fatura düzenlenerek davalı-borçlu firmaya teslim edildiğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde faturaların kayıtlı olduğunun görüleceğini, fatura muhteviyatı ürünlerin davalı yana teslim edildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, aksesuar alış sözleşmesi ve bu sözleşmeye ilişkin düzenlenen faturanın borçlunun borcunu ispatlar nitelikte olduğunu,  açıkladığı nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı-borçlunun borcun tamamına itiraz etmiş olduğundan asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment