Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin metal geri  dönüşüm işi yapmakta olup davalı borçlu ile arasında metal hurda emtiası alım satımına ilişkin şifahi olarak anlaşma yapıldığını, davalı/borçlu tarafından müvekkiline satılacak olan hurda bedelinin karşılığının 147,000 TL olup müvekkilinin de davalı tarafça beyan edilen hurdayı alacağını beyan ederek taraflar arasında şifahi olarak sözleşme akdedildiğini, davalı borçlunun öncelikle kendisine hurda malzemelerin bedeli olarak belirlenmiş olan 147.000 TL tutarındaki ödemenin yapılmasını istediğini, müvekkilinin ise tahsilat makbuzu almak üzere iş bu bedeli davalı borçluya ödediğini, müvekkilinin bedeli davalı/borçluya öderken makbuzu kendi el yazısı ile  doldurduğunu ve makbuzdaki imzanın bizzat davalıya ait olduğunu, tarafların anlaşması uyarınca 147.000 TL'nin önden davalı borçluya  borç olarak verildiğini, bu borcun karşılığında  ise davalı borçlu tarafından müvekkiline emtia niteliğindeki metal hurdaların 1 ay içinde teslim edileceğini ve bu şekilde taraflar arasındaki ilişkinin de sonlanacak olup tarafların birbirine karşı olan hak ve yükümlülüklerinin son bulacağını, ancak davalı borçlunun 1 ay içinde ya da sonraki zamanda da hiçbir ticari emtiayı müvekkiline  teslim etmediğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı Dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek, davanın kabulü ile  davalı/borçlu tarafından mezkur icra dosyasına  yapılan itirazın iptali ile takibin  devamına karar verilmesini, davalı borçlu tarafından  yapılan haksız ve dayanaksız itiraz sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı borçlu Torbalı İcra müdürlüğü nezdinde  ... sayılı icra takibi başlatıldığını, haksız borca itiraz ile takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, farklı tarihlerde davalıya ürün satıldığını, Watsapp yaışmalarında borcun kabul edildiğini, buna rağmen ödenmediğini, borçlu itirazının yerinde olmadığının haksız ve kötüniyetli olduğunu,  İzah edilen gerekçeler çerçevesinde haksız itirazın iptalini,icra icra  inkar tazminatı ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment