Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının, Yenişehir Belediyesi spor salonu çatı paneli hariç çelik çatı yapımı ve Yenişehir Belediyesi çok amaçlı salon çatı paneli hariç çelik çatı yapımı için anlaştığını, müvekkili şirketin anlaşma gereği Yenişehir Belediyesi spor salonu ve Yenişehir Belediyesi çok amaçlı salon çatı yapım işini tamamlayarak teslim ettiğini, davalı şirket tarafından, müvekkili şirketin anlaşma gereği üstlendiğini ve teslim ettiği çatı yapım işleri ile ilgili olarak kesmiş olduğu faturaların bir kısmının ödendiğini, davalı borçlunun cari hesap borcunu ödememesi üzerine, davacı tarafından davalı-borçlu adına önce ... yevmiye numaralı 20/08/2018 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı adresine gönderilen iş bu ihtarnamenin, borçlunun adreste tanınmadığı şerhiyle tebliğ edilemediğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı borçlu aleyhine 23/09/2020 Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasından çıkartılan ödeme emrinin Davalı-Borçluya 01/11/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 05/11/2019 tarihli dilekçesi ile müvekkili şirkete borcu bulunmadığını belirterek borcun tamamına ve takibe itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçlu tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulması neticesi, dava şartı zorunlu arabuluculuk kapsamında arabuluculuk başvurusu yapıldığını,  görüşmenin anlaşamama olarak sonuçlandığını beyan ederek,  davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki  olduğunu, müvekkili tarafından davalı firmaya verilen ürünler karşılığı faturalar kesildiğini,  davalının da kısmi ödemeler yapmakta olduğunu, son olarak yapılan hizmetler karşılığı olarak davacı müvekkili  tarafından davalı şirkete 30.09.2017 tarihli 45.165- TL tutarlı fatura kesildiğini, fatura sonrasında davalı şirketin kısmi ödeme yaptığını ancak aradan takip tarihi itibariyle 13 ay geçmesine rağmetn başkaca  ödeme yapmadığını, sonuçta cari hesap tablosuna güre müvekkilinin davalıdan 127.703,66-TL alacağı doğduğunu, müvekkilin  kestiği faturaların davalı tarafından kabul edildiğini ve her iki tarafın da defter ve kayıtlarına işlendiğini, aradan 13 ay geçmesine rağmen davalının ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası  ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın itiraz ederek takibi durduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle  davalının yaptığı itirazın 127.703,66-TL'lik kısmının   iptali ile hu tutar üzerinden davalının  %20'den aşağı olmamak üzerce icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment