Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin ticari faaliyeti kapsamında teslim ettiği ürünler karşılığında davalı -----adına düzenlendiğini, taraflar arasındaki ticari münasebet kapsamında müvekkili üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, müvekkilinin tüm iyi niyetli çağrılarına rağmen fatura bedellerini ödemediğini, ------- esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının itirazı nedeniyle müvekkilinin halen alacağına kavuşamadığını, takip konusu alacağın ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, alacağın temini tahsili için başlatılan icra takibine tamamen zaman kazanmak ve alacağı sürüncemede bırakmak kastıyla kötü niyetli itirazı nedeniyle borçlunun asıl alacağının % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction