Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında işletmecisi olduğu İkitelli ... Akaryakıt İstasyonuna kompozit panel dış cephe kaplama, silikon cephe giydirme ve alüminyum doğrama vb. işlerin yapımı için 07/70/2015 tarihinde müteahhitlik sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirdiğini, buna rağmen ödemeyi alamadıklarını, davalı tarafın sürekli ödeme sözü vererek müvekkilini oyaladığını, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedelinin doğduğunu, davalı şirketin  hizmet bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca müracaat edildiğini ancak ödemenin yapılmadığını, müvekkilinin davalı borçlu şirketten fatura karşılığı 1.525,00 Euro tutarında alacağı olduğunu, fatura karşılığı alacağın ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Relationship: entailment