Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası İle ilamsız icra takibi başlatıldığı; ancak borçluların takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu; borçluların itirazında haksız olup, itirazının İptali gerektiği,davalıların, ... ili dahilinde katı atıkların toplanması ve nakli ile şehir temizliği hizmeti alımı işi ile ilgili ortak girişim (adi ortaklık) kurarak ... Belediye Başkanlığı İle sözleşme imzaladığı, müvekkilinin ise Davalılarla alt yüklenici sözleşmesi İmzalayarak sözleşme gereği kararlaştırılan belediye sınırları dahilindeki çöplerin toplanması ve nakli, cadde, sokak ve pazar yerlerinin süpürülmesi, yıkanması, boş arsaların temizlenmesi ve kaba atıkların toplanması ve nakli işini sözleşme kapsamında eksiksiz olarak yerine getirdiği, müvekkili Davacının, imzalanan sözleşme gereği yüklenicinin bu işle ilgili sözleşmedeki iş sürelerine uyarak, İş programında gösterilen sürede Davalılara hizmet verdiği, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği, müvekkilinin iş bu sözleşme ve bu sözleşme dışındaki alacaklarının ödenmediği, müvekkilinin yerine getirdiği yükümlülüklerle ilgili olarak Davalılara hakediş faturaları ve fatura kestiği ancak Davalıların, müvekkilin cari hesaptan kaynaklanan alacaklarını ödemedikleri,müvekkilin cari hesaptan kaynaklanan alacağı Davalılardan defalarca talep edilmesine rağmen alacak ödenmeyince bu kere Davalılar aleyhine .... icra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, Davalıların icra takibine borçları olmadığından bahisle itiraz ettiği; ancak Davalıların itirazlarında tamamen haksız ve kötü niyetli olduğu, zira müvekkilinin Davalılardan alacaklı olduğu, bu hususun adi ortaklığın, müvekkilin ve Davalıların ticari defter ve kayıtları ile tarafların BA-BS formlarının incelenmesi ile ortaya çıkacağı,davalarının kabulü ve Davalıların İcra dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, Davalıların asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatına mahkûmiyetine,yargılama giderleri ve Avukatlık ücretinin de Davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yıllardır ... Mah. ... Sok No:... ... /... adresinde bulunduğunu, kullanılan elektrik tüketim miktarına göre fatura tahakkuk edilirken, bu faturalarda daha önce K/K bedeli, şimdi dağıtım bedeli adı altında hizmet bedeli karşılığı olmayan bir bedel alındığını tespit ettiklerini, bu faturalarda bir hizmet bedeli karşılığı olmadığını, kötü niyetli diğer kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi elektrik dağıtım firmasının ağır ihmal ve kusurları ile altyapısının eksikliklerinden kaynaklanan kayıp ve kaçak tüketimlerinin bedeli karşılığı olarak bunun dürüst aboneye yantısılmasını kabul etmediklerini, K/K Bedeli adı altında yaklaşık %15 oranında veya daha üzeri oranlarda kayıp/kaçak bedeli adı altında bir ücret yansıtıldığını , EPDK 'nın kayıp/kaçak bedellerinin abone faturalarına yansıtılması hususunda aldığı karar mevcut yasal hükümlere aykırılık teşkil etddiğini, ... 3. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı , 05/11/2014 tarihli kararına göre kayıp-kaçak , dağıtım bedellerinin ödendiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte iadesinin söz konusu olacağını kayıt altına alındığını, bu sebepsiz zenginleşme ile ikame olunan mağduriyet nedeniyle fazlaya dair haklarının saklı kalmak şartıyla, elektrik için düzenlenen faturalara hukuka aykırı olarak yansıtılan kayıp kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim sistemi hizmeti ve dağıtım bedeli adı altında alınan tüm bu ve benzeri himzet karşılığı olmayan ödenmiş olan 1 yıllık ¨4.500,00 toplam bedel ile 10 yıl geriye dönük tüm bedellerin ödendiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiz oranı uygulanmak sureti ile hesaplanacak işlemiş faizi ile birlikte toplamının iadesine ve yargı giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment