Premise:
DAVACI ....DAVALI .....DAVA TARİHİ	: 24/01/2018KARAR TARİHİ	: 28/12/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 26/01/2022Mahkememizde görülmekte olan Alacak  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP 	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 01.04.2015 başlangıç tarihli litre kotalı şarap alımı sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davacı şirket tarafından üzerine düşen tüm edimlerin sözleşme süresi boyunca eksiksiz ve gereği gibi ifa edildiğini,  Sözleşmenin 8.maddesinde yer alan tek taraflı fesih, cezai şart, teminat mektubunun nakde çevrilmesi şartlarının hiçbirisinin gerçekleşmediğini davacının  sözleşme gereği davalı şirkete vermiş olduğu 103882 nolu 76.700,00.-TL tutarındaki teminat mektubu bedelinin haksız ve hukuka aykırı olarak 04.04.2017 tarihinde tahsil edildiğini, akabinde davacı şirket tarafından davalı şirkete ... ..... Noterliğinin 26.04.2017 tarih 4664 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek teminat mektup bedeli tutarı olan 76.700,00.-TL' nin ödeme tarihinden  itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davacı şirkete ödenmesinin talep edildiğini, davalının  ödeme yapmadığını  belirterek davalıya ödenen 76.700,00.-TL teminat mektup bedelinin 04.04.2017 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:BUİNSAN DANIŞMANLIK SOSYAL HİZMETLER NAKLİYE	İNŞAAT ORMAN ÜRÜMLERİ SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ.	Güzeller Mah. Yeni Bağdat Cad. No:605/A Mehmet Türker Apt.	Gebze/KOCAELİVEKİLİ	:Av. .......DAVALI	:CPS PRESSFORM SAN. VE TİC. A.Ş. - Tosb Taysad Org. San. Böl. 1.	Cad. 16. Sok. No:1 Çayırova/KOCAELİVEKİLİ	:Av. ... ...... DAVA TÜRÜ	:İtirazın İptaliDAVA TARİHİ	:14/01/2016KARAR TARİHİ	:24/01/2022KR. YAZIM TARİHİ	:01/02/2022İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla  HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hizmet sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacının davalıya personel sağladığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının cari hesap borcunu ödememesi üzerine Gebze 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/12977 E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının borcunu ödemeyerek takibe itiraz ettiğini, itirazın kötüniyetli olduğunu, takibe konu cari hesaptaki faturaların süresi içinde tebliğ edildiğini, faturaların yapılmış olunan işlere ait olduğunu, bu hususun incelenecek ticari defterler ile anlaşılacağını iddia ederek açılan davanın kabulünü, itirazın iptali ile davalının %20 tazminatla yükümlü kılınmasını dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment