Premise:
davacı tarafından açılan hukuk davasının ----gereğince---- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili-----  yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin ---- yaptığı, davalı firmanın da taşımacılık firması olup taşıma, taşıtma işi yaptığı, davalı firma gerek kendi adına olan ve gerekse ------- belgeli tırları kiralayarak bu kiralık araçlarla yük taşımak ve taşıtmak ve gerekse müşterilerine ait tırları belli bir ---- karşılığı kiraladığı tırlar ile müvekkile ait gemilere bindirerek taşıma işlemi yaptığı, işbu taşıma nedeni ile taşıtılan tırların plakaları için fatura keşide edildiği, davalı yanın bu faturaları aldığı, kabul ettiği ve bir miktarı ödediği, geriye bakiye olarak toplamda taşıma ve taşıtmadan kaynaklanan----- fatura bakiye alacağı kaldığı, davalı yanın bu hizmetleri inkâr etmediği, inkâr etse bile iş bu taşımalar resmi gümrüklerden geçmek sureti ile yapıldığı için bu taşımalara ilişkin fatura, konşimento, gümrük çıkış belgeleri, gemi jurnali, tutanaklar ve birçok belge ile bu alacakların sabit olduğu, bu alacakların tarafların ticari kayıtlarında da mevcut olduğu,  davalı ile uzun süre anlaşılmaya çalışıldığı ancak müvekkilinin davalı yanca oyalandığı, bu oyalama üzerine ----- dosyadan bir takip başlatıldığı ancak davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiği, ticari defter kayıtlarında bu alacakların görüldüğü, her iki firma elinde taşımalara ilişkin birçok resmi gümrük, giriş çıkış ve başka resmi yazı ve yazışmalar olduğu halde takibe haksız ve uzatmak amacı ile takibe itiraz edildiğinden bahisle ---- sayılı dosyasında borçlunun yetki itirazının kaldırılmasına, yargılama yapılarak ----- dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, haksız yere takibe itiraz eden borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, icra takip tarihi itibari ile 3095 sayılı yasanın 4/a mad. gereğince avans faizi ile birlikte tahsiline, masraf ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLİ	:DAVA	: Şirket Hisse Devrinden Kaynaklanan TazminatDAVA TARİHİ	: 19/03/2021KARAR TARİHİ	: 02/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 02/06/2022	Taraflar arasındaki şirket hisse devrinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  taraflar arasında müvekkilinin dava dışı ... Endüstri ve Ticaret Anonim Şirketindeki hisselerinin %50'sini davalının oğluna 1.875.000,00 TL bedel ile devredilmesine ilişkin protokol düzenlendiğini, protokol kapsamında davalının müvekkiline 1.875.000,00 TL bedelli bono verdiğini, protokol uyarınca hisse devir bedeli ile şirkete yatırım yapılması ve şirketin ticari faaliyetinin geliştirilmesinin ön görüldüğünü, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, davalı taraf ödeme yapmayınca bononun icra takibine konulduğunu, davalının imzaya itirazı üzerine mahkemece davalının imzaya itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına da karar verildiğini, kararın istinaf ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, ilamda yer alan kötüniyet tazminatının tahsili için davalının müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, davalının devir bedelini ödememesi nedeniyle protokolde öngörülen yatırımların yapılamadığını, bu nedenle müvekkilinin kardan mahrum kaldığını, maddi zararının bulunduğunu belirterek şimdilik 250.000,00 TL'nin 15/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte hüküm altına alınmasına, icra hukuk mahkemesince hüküm altına alınan kötü niyet tazminatının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment