Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  04/08/2018 tarihinde ... Bulvarı ... Caddesi No: 1 Gar yönünde davacıya ait ... plakalı araca davalının sürücüsü olduğu ... plakalı araç tarafından çarpılmak suretiyle kaza meydana geldiğini, meydana gelen kazada ...'ın sürücü, .... Ltd. Şti.'nin araç maliki olduğunu, aracın ise ... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalanmış olduğunu, meydana gelen kazada toplam 9.907,00 EURO hasar meydana geldiğini, bu zararın 1.500,00 EURO araç değer kaybı, 7.318,00 EURO'nun ise araç maddi hasarı ve 1.089,00 EURO'nun hesap bilirkişi masrafı olduğunu beyanla araçta meydana gelen 9.907,00 EURO hasarın dava tarihindeki kur üzerinden TL cinsinden karşılığı olan 131.000,00 TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında --- tarihinde ---- dosyasına senet ile birlikte ihtiyati haciz kararı alındığını, süresi içerisinde taraflarınca teminat yatırıldığını, alınan bu karar doğrultusunda ---- sehven ilamlı icra takibi açılmış olması sebebiyle icra müdürü dosyayı tekrardan tevzi ederek,--------- senetlerine özgü haciz yolu ile tevzi edilmiş olsa da icra müdürü senedin teslimi için taraflarına süre vermeksizin takibi ilamsız takip şekline çevirerek ihtiyati haciz kararını işleme aldığını, ancak  İİK 264/2 ve İİK 264/4. maddeleri gereğince ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, borçlu ---- tarihli borca ve imzaya itiraz dilekçesiyle icra takibinin durmasını talep ettiğini, icra müdürlüğünde itiraz yerinde bulanarak; icranın durdurulması kararı verildiğini, müvekkili ve -------yapılmış olan sözleşmesinin yerine getirilememesi sebebiyle müvekkili tarafından feshedildiğini,--- tarihinde karşılıklı olarak feshedildiğini, iş bu sözleşmenin yerine getirilmemesi sebebiyle satıcı firma olan ----- şirket yetkilisi olan --- adına senet verildiğini, davaya konu olan kambiyo senedinin bu borçtan doğmuş olan ---tarihli senet olduğunu, davaya konu  senedin ödenmemesi üzerine, ---- Şubesinde ödememe protestosu düzenlendiğini, davalı, TMK 3. Maddesinde düzenlenen iyi niyet kurallarına aykırı olarak; borcu inkâr ederek, itiraz ettiğini, davalı şirket aleyhine; İİK 67. Maddesi gereğince, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment