Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... Mah. ... Cad. ... Sok. No:1 adresinde mukim ... İşletme adlı otelin davalı tarafından belirli bir bedel mukabilinde ve belli şartlarda işletmeci sıfatıyla işletilmesi hususunda 08/07/2020 tarihli İşletme Sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu sözleşmenin 4, 7 ve 9. maddelerine aykırı davranan, sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini bildirir ihtarnameler gönderilmesine rağmen oteli işletmeye devam eden bununla birlikte sözleşme ve yasalara aykırı olarak resmi müracaatlarını tamamlamaksızın ve hiçbir önlem almaksızın cam taktırma/ değiştirme, duvar yıktırma vb. inşalarda bulunma konusunda ısrar eden davalının, dava konusu ... İşletme adlı oteli tahliye etmesine yönelik işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu beyan ile davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili bankanın terkin edilmiş olan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San Tic. Ltd.Şti.ünvanlı şirketten alacaklı olduğunu,  ihyası istenen şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, aleyhine ...  Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini belirterek 02/03/2020 tarihinde re'sen terkin olunan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San.Tic.Ltd.Şti.'nin  ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction