Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .......  sayı ile kayıtlı olan ....  Mah. ...... Cd. No:..... Silivri İstanbul adresinde faaliyet gösteren ...'nde 348.750,00 TL karşılığı paya sahip olduğunu, müvekkilinin ortağı bulunan....... 'ın, tek üyeden oluşan yönetim kurulunun başkanı olan ve 16/07/2022 tarihine kadar şirketi münferiden temsile yetkili olan .......  vefat ettiğini, davalı ...'nin yeni yönetim kurulunun seçimi konusunda genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırması için müvekkil davacıya izin verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...’nin %60 payına sahip olan hissedarı olduğunu, halihazırda şirketin yönetim kurulu resmi olarak belge üstünde olsa da fiilen yoktur. Davalı şirketin yönetim kurulu başkanının tek başına imzaya/münferiden temsile yetkili olması, şirketi temsile başka bir yetkilinin bulunmaması genel kurulun toplanmasını imkânsız hale getirdiğini,  ihtarname keşide edilmişse de bugüne kadar herhangi bir cevap alınamadığını, davalı şirket yönetim kurulu başkanı tarafından ihmaller ve kasıtlı işlemleri nedeniyle gerek şirket  gerekse de müvekkil aleyhine gelişen aşağıda sıralı durumlar mevcut olduğunu, şirketin işyerinde usulsüz elektrik kullanımı yapıldığını belirterek  davalı şirket yönetim kurulunun 30.01.2018 tarihinden beri hiç bir şekilde genel kurulun toplantıya çağrılmaması, %60 şirket hissesine sahip müvekkilin ihtarname ile olağanüstü genel kurul talep ettiği halde yönetim kurulu başkanın bu talebi cevapsız bırakması, şirket ticari faaliyetlerinin  düşmesi, şirket borçlarının hızla artması hususları dikkate alınarak  TTK m. 410/2 gereği, müvekkile “genel kurulu toplantıya çağırma izni” verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment