Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından,----- kapsamında --------dönem için sigortalandığını,----- sevk ve idaresindeki----- halinde iken önünde aynı istikamete gitmekte olan aracı sollamak istediği esnada sollamayı tamamlayamadığını, karşı şeritten ilerlerken sollama yapmaya çalıştığını gören davadışı sürücü --- idaresindeki---- plakalı aracın yavaşladığı esnada arkasında aynı istikamete seyretmekte olan sürücü ------işyerine bırakıldıktan sonra yol testine çıkmış olan -- --- arka --- kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, usulüne uygun olarak tanzim edilen kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere kazada ---plakalı otomobil sürücüsü ---Karayolları Trafik Kanunu m. 46/2-b gereğince; aksine bir işaret bulunmadıkça --- gireceği şeritte sürülen araçların emniyetli geçişini beklemek kuralını ihlal etmesi sonucu %50 kusurlu olduğunu, kaza sonucu hasar gören ---- oluşan hasar nedeniyle poliçe kapsamında müvekkili şirket tarafından toplamda rücuya konu ---plakalı araç sürücüsünün  % 50 oranında kusurları nedeni ile davalı--- sigorta şirketinin  sorumlu oldukları tutar--- olup, ödenmeyen bakiye alacağının da --- olduğunu, 6102 sayılı TTK md.1472-1481 uyarınca müvekkil --- halef olarak ödemiş olduğu --- bedelini sorumlulardan rücuen talep etme hakkına sahip olduğunu, meydana gelen kazada --- plakalı davalı araç sürücüsü %50 kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketinin bu hasardan sorumlu olduğunu, bu sebeple ödenen tazminat miktarının davalı borçlulardan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle --- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının haksız ve yersiz itirazları nedeni ile durduğunu, konuya ilişkin başvurulan ---sürecinden de bir sonuç elde edilemediğini beyan etmiş,  fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak üzere davanın kabulüne, davalının--- dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve sair giderlerin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... poliçe nolu 14.07.2018-14.07.2019 vadeli Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Otelcilik İnşaat ve Turizm İşletmeciliği A.Ş’ye ait ... otelde 08.07.2019 tarihinde meydana gelen elektrik voltaj dalgalanmasına bağlı olarak Staff Building bulaşık makinesi ekran kartı ve Adult bar bulaşık makinesinin ana kartının arızalandığını, olay nedeniyle bağımsız sigorta eksperi tarafından tanzim edilen hasar ekspertiz raporuna göre kusur dağılımında davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş'nin hasarın oluşumunda kusurlu olduğunun açık olduğunu, davalının sorumluluğunda olan elektrik dağıtım hizmetinin verilmesi sırasında meydana gelen elektrik voltaj dalgalanması ve elektrik kesintilerinin sigortalı mahaldeki emtialarda hasarların oluşmasına neden olduğunu, hasar bedeli olan 3.526,44 TL' nin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davacının temlik alan sıfatı ile sigortalı sigortalısına ödedidiği gerçek zararı isteme hakkının olduğunu, müvekkil şirketi tarafından davalının kusuru nedeniyle meydana gelen hasar için ödenen tazminatın tahsili amacıyla arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkili şirket tarafından yapılan tazminat ödemesinin davalıdan tahsil edilemediğinden bu davanın açıldığını, 3.526,44 TL tazminat alacağının ödeme tarihi  itibari ile işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi, davalının taşınır ve taşınmaz kayıtlarına dava kesinleşinceye kadar 3. şahıslara devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment