Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... ın, davalı ...’nin,  toplam itibari değeri 0,10 TL olan 10 adet hissesinin sahibi olduğunu, davalı ... A.Ş.’nin, 06.09.2017 tarihinde Şirket merkezinde Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının yapıldığını, yapılan toplantıda alınan kararlara müvekkilinin muhalefet şerhi koyduğunu, alınan kararların şirket ana sözleşmesine, ve dürüstlük kuralarına aykırı olarak, toplantı nisabına uyulmaksızın alınması nedenleriyle tüm kararların yoklukla malül olduğunun tespitine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde ise tüm kararların TTK madde 445 uyarınca iptaline, davanın açıldığının ilan edilmesine, şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmazların, ayrıca tüm aktiflerin elden çıkartılmasını/nakde çevrilmesini engelleyecek ve bankalardaki hesapların tasfiyesini önleyecek nitelikte tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction