Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı .... A.Ş.'nin genel kurul kararı doğrultusunda tasfiye işlemlerine başlanarak, tasfiye süreci tamamlandıktan sonra sicilden terkin edildiğini ancak, terkin işleminden sonra icra dosyalarına ve ipotek alacaklarına ilişkin, .... İcra Müdürlüğü ... Esas, .... İcra Müdürlüğü ... Esas, .... İcra Müdürlüğü ... Esas, .... İcra Müdürlüğü ... Esas (Eski Esas: ...), .... İcra Müdürlüğü ... Esas (Eski Esas: ...), .... İcra Müdürlüğü   ... Esas (Eski Esas: ...), .... İcra Müdürlüğü   ... Esas (Eski Esas: ...), .... İcra Müdürlüğü   ... Esas (Eski Esas: ...), (Borçlu ... (TC: ...) adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Parsel, ... Nolu Bağımsız Bölüm üzerinde tesis edilmiş 12/01/2009 tarih, ... yevmiye, ... Derece 300.000 TL tutarındaki ipotek) dosyalarının tahsil edilemediğinin anlaşıldığını, icra dosyalarının tahsil veya temlik işlemlerini yapmak üzere ihyasının gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle Tasfiye Halinde .... A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, davalı borçlu vekilince borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı şirketin ... Ticaret Odası kayıtlarına göre adresinin, ... ili, ... ilçesinde olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, borçlu yanca da itiraz dilekçesinde yetkili yerin belirtilmediğini, itiraz dilekçesinde, borçlunun ödeme emrine belirtilen takibe konu borcunun olmadığının belirttiğini ancak davalı ile davacının ticari faaliyetleri kapsamında takip konusu faturalarda belirtilen 25.830,55-TL'yi davalının ödemediğini, halen alacaklarının mevcut olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

Relationship: contradiction