Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketine  nakliyat  emtia  sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın  davalıların sorumluluğunda deniz yolu ile taşınması sonrası  teslimi sırasında  konteyner içerisindeki  emtianın ıslanma ve nem sebebi ile hasarlı olduğu gerekçesi ile alıcı firmanın emtiayı kabul etmediğini ve tahliye etmeden Cmr üzerine hasar notu düşülerek .... 'ye iade edildiğini,   hasarlı emtialar üzerinde ekspertiz incelemesi yapıldığını,  ekspertiz incelemesi  sonrası  bazı rulolarda paslanma izlerinin ilerlediği ve sarım izlerinin kapladığını görüldüğünü, emtia  ve ambalaj üzerinde gümüş nitrat testinin yapıldığını ve tuzlu su reaksiyonunun belgelendiğini  hasarın  deniz taşıması sırasında  meydana gelmiş olduğunun  izahtan vareste olduğunu,1 nolu davalı tarafından navlun faturasının düzenlendiğini ve akti taşıyan olduğunu bu davalının filii taşıyan " ..." acentesi sıfatı ile hareket ettiğini,  davalıların TTK nın 1178. Maddesi gereğine sorumlu olduklarını , müvekkilinin sigortalısının uğradığı zararı tazmin etmesi nedeni ile 6102 sayılı TTK nın  1472. Maddesine göre  hukuken sigortalının haklarına halef olduğunu alacağın tahsili amacıyla  ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı  dosyası ile icra takibinin yapıldığını, davalıların  haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek   itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar  aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin  ... yevmiye nolu  ... 5. Noterliğinden çekilmiş  olan ihtarname ile  temerrüde düşmüş olduğu tebliğ  tarihinden itibaren işleyecek USD  mevduata kamu bankalarınca  uygulanan  azami yıllık faiz ile birlikte toplamda 55.643,65 TL alacağın  tazmin edilmesini  talep ettiklerini, müvekkili şirket tarafından  davalı borçlu yana  gönderilen  ...  tarih ve ...  nolu ihtarnameye ilişkin borcun   borçlu tarafça  ödenmemesi üzerine  açmış oldukları  takibe davalı yanın  haksız ve mesnetsiz olarak  olarak itiraz ettiğini,  yapılan  bu haksız  itirazın iptali ile takibin devamı için  ... 5. ATM 'nin ...  E. Sayılı  dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını,  ancak davanın esas sonusunu oluşturan  olay gereği " konişmento  asıllarının taraflarına  hiç gönderilmemesi " nedeniyle  yetki klozunun  taraflarınca  öğrenilmesinin mümkün olmadığından , işbu ...'de açılmış  olan davanın  yetki nedeniyle usulden  reddedildiğini  ancak davalarının asıl  konusunun zaman göndermemesi sebebi ile  müvekkili şirketin  uğramış olduğu zararın tazminine  ilişkin olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle,  davalı şirketin temerrüde  düşmüş olduğu tebliğ tarihinden  itibaren  işleyecek  USD mevduata  kamu  bankalarınca  uygulanan azami yıllık faiz ile birlikte olmak üzere toplamda şimdilik  55.643,65 TL alacağın  tazmin edilmesi ile,  yargılama giderleri  ve vekalet ücretinin  davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment