Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 05/04/2019 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi sonucu orta refüje çarparak takla attığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, söz konusu aracın diğer davalı ...'in sigortalısı olduğunu, meydana gelen hasarda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, hasarın davalılar tarafından giderilmesi gerektiğini, kaza sonrası hasar miktarının tespit edilmesi amacıyla ... Ltd. Şti isimli şirketi tarafından hazırlanan ekspertiz raporunda aracın kaza öncesi bedelinin 75.000,00-TL olduğu, şu anki sovtaj değerinin 25.400,00-TL olduğunun ve zarar miktarının 49.600,00-TL olduğunun tespit edildiğini, bu tespit için 729,05-TL'lik ödeme yapıldığını, ekspertiz ücreti masrafının da davalılar tarafından karşılanması gerektiğini, söz konusu bedellerin aracın davalı sigorta koop tarafından kaskolu olduğu ve davalı ...'ın tam kusurlu olması nedeniyle zararın davalılar tarafından giderilmesi gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla araçta oluşan hasara ilişkin 30.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ekspertiz rapor ücreti olan 729,05-TL'nin yargılama öncesi zorunlu olarak tespit yapılması gerektiğinden yargılama gideri olarak karara esas alınmasına, diğer yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından teminat altına alınan sigortalı ... ‘in ...adresindeki dairesinde 18.01.2018 tarihinde Daire 7 de bulunan... marka klimanın içerisinde meydana gelen kısa devre nedeniyle çıkan yangın sonucu hasar meydana geldiğini,bu hasar sebebiyle müvekkil şirket sigortalısına 20/02/2018 tarihinde  2.050,00.-TL hasar tazminatı ödediğini, müvekkil şirket TTK 1301. maddesi bağlamında ve Sigorta Genel Şartları gereğince ödediği hasar tazminatı oranında sigortalının kanuni halefi olduğunu, sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine her türlü hakları müvekkil şirkete intikal ettiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili için defalarca müracaat etmelerine rağmen sonuç alamadıklarını, müvekkilinin davalı taraftan olan rücuan tazminat alacağının tahsili için İstanbul ...İcra Müd.... Esas nolu dosyadan ilamsız icra takibi başlattıklarını, takip konusu borca itiraz edildiğinden takip durduğunu, davalı tarafça yapılan itiraz yerinde olmadığından yasa  gereği dava şartı arabuluculuk gereği 03.04.2019 tarihinde İstanbul Arabuluculuk Bürosuna 2019/ 5970 nolu dosya ile müracaat edildiğini, arabuluculuk görüşmesi anlaşmama olarak sonuçlandığını, müvekkil şirket 2.050,00.-TL!sı rücuen tazminat alacağı ödenmediğinden   iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, Davalı aleyhine alacağın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafı yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment