Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme edimlerini yerine getirdiğini, davalı şirketin inşaatı zamanında tamamlayamaması üzerine sözleşmeyi uygulamaya devam ettiğini, çalışmalarını sürdürdüğünü, taraflar arasındaki sözleşmenin 01/06/2015 tarihinden sonra da devam ettiğini, Haziran-Temmuz-Ağustos aylarına ait ödemeleri aldığını ancak Eylül-Ekim-Kasım aylarına ilişkin ücretlerin ödenmediğini, davalı tarafça faturalara süresinde itiraz edilmediğini, müvekkili şirket sözleşme konusu edilmlerini gereği gibi yerine getirdiği için alacağı ve haklılığının sabit olduğunu, ödenmeyen fatura bedelleri 42.480,00 TL'lik alacağın tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasını ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 21/04/2016 tanzim tarihli 3 yıl süreli "...  Sözleşmesi" ile bu sözleşmenin ayrılmaz parçası "...Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi" sözleşmelerinin imzalandığı, davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği, verilen hizmetlerin karşılığı olan ve icra takibine konu 1 adet fatura düzenlendiği, fatura muhteviyatının TTK 21/2 maddesi uyarınca davalı şirket adına kesinleştiği, bu fatura bedelinin ödenmediği, davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu, akdedilen sözleşmenin Hizmet Bedeli başlıklı 2. maddesinin h bendinde hizmetlerin aylık olduğu, ait olduğu ayın son gününde faturalandırılacağı, takip eden ayın son günü ödenmesi gerektiği, vadesinde ödenmeyen bedellerin ayrıca ihtara gerekmeden temerrüde düştüğü ve aylık %5 gecikme faizi uygulanacağının  hüküm altına alındığı, faize itirazın haklı olmadığı, yetki itirazı yönünden de davalının haklı olmadığı, sözleşme hükümleri çerçevesinde İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu belirterek, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment