Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, mülkiyeti kendisine ait İstanbul İli, Kadıköy İlçesi'nde bulunan bir taşınmazın satışı hususunda ... TC No.lu H.T. (...) ile anlaşmış; 20.8.2019 tarihli alım-satım işleminin bedeli olarak ...Bankası A.Ş. Şenesenevler Şubesi'ne ait 20.08.2019 tarihli,... numaralı, 530.000,00.-TL bedelli bloke çeki teslim aldığını,  ... Tapu Md.lüğünde tamamlanan işlemin hemen sonrasında, çek bedelini tahsil etmek ve bedelin davalı bankadaki kişisel mevduat hesabına aynı anda aktarılmasını sağlamak üzere taşınmaz alıcısı H.T. ile birlikte davalı bankanın en yakın şubesine giden müvekkilin, tapu dairesinde bizzat teslim aldığı çek aslını bulamamış, bilinmeyen bir yerde kaybettiğini farkettiğini, kaybolan çek aslının kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından kullanılmasından doğabilecek zararların önlenmesine yönelik tedbir olarak gerekli savcılık başvurularını tamamlamış, Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasıyla çek iptali davasını ikmâl ederek usulen gerekli tüm ilanları Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlatmış, bu süreçteki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, banka Müşterisi olan taşınmaz alıcısı H.T., Şenesenevler Şubesi ve yetkilileriyle şifahi ve yazılı olarak irtibat kurmuş; şubede taşınmaz bakiye bedeli olarak ayrılan 530.000,00 TL'nin derhal müvekkile ödenmesini teminen, cayma hakkının kullanıldığı hususu başta olmak üzere gerekli izin/muvafakat beyanını, aksi durumda maddi mağduriyetlere karşı yasal hakların kullanılacağını 23.8.2019 tarihi itibarıyla ilgili şubeye bildirdiğini, ancak müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı bankaya Üsküdar ...Noterliğinin 18.9.2019 tarih ve... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile herhangi bir hukuki veya teknik risk kalmaması gözetilerek öncelikle Şenesenevler Şubesi'nde taşınmaz alıcısı H.T. hesabında bloke edilen 530.000,00 TL'nin müvekkil hesaplarına aktarılması, herhangi bir aktarım veya ödeme yapılmaması halinde, söz konusu tutarın 23.8.2019 tarihinden itibaren en fazla getiriyi sağlayan yatırım araçlarında - ve/veya - vadeli mevduat hesaplarında nemalandırılması, taleplerin kabul edilmemesi halinde ve son aşamada, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu nezdinde yapılacak idari ve cezai başvurularla birlikte, müvekkilin doğrudan ve dolaylı olarak uğradığı/uğrayacağı zararların tazmini ve tahsili amacıyla banka aleyhine hukuki yollara başvurulacağı hususları bildirdiğini, Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında talebimiz üzerine verilen ara karar ile müvekkilin ihtiyati tedbir için yatırdığı teminatın 3'er aylık 2 dönemde (toplam 6 ay) vadeli hesapta nemalandırılması sağlanmış iken, davalı bankanın bloke ettiği 530.000 TL nakit tutarı en azından vadeli TL hesabına almayıp süreç içerisinde müvekkilin zarar görmesine yol açtığı, arabuluculuk işlemlerinde  de netice alınmadığını bu nedenle de fazlaya ilişkin hakları ve talepleri saklı kalmak kaydıyla, kesin değerin belirlendiği anda artırılmak üzere şimdilik 20.000 TL'nin davalıdan avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ... ile ...'ın ... ilindeki  ... A.ş. yetkilileri ile görüşerek kargo işi yapmak üzere ... ... 'de, müvekkil ise ... ili ... ilçesinde ... işletmesinin şubesini açmak üzere görüşme yaptıklarını, davalı şirket yetkilileri ile görüşme sonrası şube açmakta anlaştıklarını, orada görüşme sonrası 40.000 dolarlık bonoyu hem ...'a hemde müvekkil ...'a başta teminat olmak üzere bonoyu imzalattıklarını, bunun üzerine Kahramanmaraş iline geldikten bir müddet sonra ..., davalının istedikleri evraklar için çalışmalara başladıklarını, ...'ın tüm eksiklikleri hazırladıktan sonra davalı şirketin 3 adet araç rehni, noterden borç tanıması da yapılarak tüm bu diğer teminatları da vererek ... de ... KARGO şirketinin şubesini açtığını, 2019 yılında şube olarak işyerini çalıştırdığını, müvekkilin de ... iline geldikten sonra bir kaç yerden kendince araştırma yaptığında iyi şeyler duymadığı için şube açma fikrinden vazgeçtiğini, davalı şirketin istediği hiçbir hazırlığı yapmadığı gibi diğer teminatları da vermediğini, davalı şirketin de müvekkile şube açma yetkisi  vermeyeceklerini açıkladığını, tüm bunlara ... olayların başından sonuna kadar her şeye şahit olduğunu, ...'ın şube açıp çalışmaya başladıktan sonra günlük yapılan ciroların İstanbul şirketine ödemelerini ilk başta 3 gün sonra başladığı için davalı şirketin yıl sonu ...'a asılsız cezalar kestiğini, haksız şart niteliğinde 85.000 TL borçlandırdığını, oysa ki ...'ın ticari kayıtlarda 60,000 TL alacaklı konumda olduğunu, davalı şirketin evveliyatından beri bu zamana kadar şube açtırdıkları bir çok insanı bu şekilde mağdur ettiğini, haksız olarak şube verdikleri şahıslardan para tahsil edildiğini, davalının ticari hayatında hep kötü niyetli olarak ticaretine devam ettiğini, bunun en yakın kanıtının da şube açtırdıkları ... olduğunu, davalı şirketin, müvekkilin iyinetle şube açmak için görüştükleri sırada teminat olarak vermiş olduğu vade tarihi ve tanzim tarihi yazılı olmayan 40.000 dolar bedelli bonoyu kötüniyetli olarak bononun boş kısımlarını doldurarak  ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında 89.872,77 TL Kısmi  icra takibine başladığını, buradaki bedelin ... ile davalı arasındaki hukuki uyuşmazlık olduğunu, müvekkilin bu bonodan herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, müvekkilin herhangi bir borcu yokken borcu varmış gibi gerçeğe aykırı müvekkile karşı icra takibine başlanmasının açıkça kötü niyetli olduğunu, kötü niyetli olan davalıdan ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası takibe konu alacağın  % 20'si nisbetinde kötü niyet tazminatının davalıdan alınmasını, bu nedenlerle ... 16. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında  borçlu olan ... yönünden Kambiyo takibinde takibin iptaline karar verildiği için takibe konu bononun kambiyo senedi vasfına haiz olmadığından kefilin sorumluluğunun adi kefalet hükümlerine tabi olduğu, borçlu ...'a karşı davalı şirketin icra takibi yahut dava yollarını tüketerek varsa alacağı hüküm altına alınması ve bu yönde tüm tahsil imkanları tüketilmeden müvekkilin sorumluluğuna gidilemeyeceğinden, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  Sayılı dosyasındaki takibin öncelikle bu sebepten iptaline karar verilmesini, kabul edilmediği takdirde davalı şirketin ticari defterlerinin ibrazının istenilmesini, müvekkilin söz konusu ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, davalının açıkça kötüniyetli olması sebebiyle, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  sayılı dosyasından  takibe konu alacağın  % 20'si nisbetinde kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction