Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, alacaklı davalı şirket olarak gözüken, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ile başlatılan icra takibinden şirkete usulüne uygun bir tebligat yapılmaması nedeni ile 31/08/2020 tarihinde haberdar olduğunu, usulüne uygun olmayan tebligat ile takibin kesinleştiğini, buna istinaden müvekkilinin menkulü olan aracı üzerinde yakalama yapıldığını, müvekkilinin davalı şirkete borcu bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden taraf tahliye talepli olarak .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başladığını, 2020 Mart ayında müvekkilinin boşalttığı gayrimenkule ilişkin kira talebinde bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu, tahliye talepli icra takibi ile kira sözleşmesi hukuken sona erdiğini, bu sözleşmeye dayanarak sözleşmenin sona erdiği 2020 Mart döneminden itibaren ileriye dönük kira tahsili talebinde bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu, hiçbir anlamda borcu kabul anlamına gelmemek üzere, iddia edilen borcun tamamını depo edebileceklerinin ve toplam borcun %15'i olan 5.250-TL'yi depo edilmek üzere sunduklarını belirttiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle, borca itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasını, satış kararının ve araç üzerindeki haczin kaldırılmasını, davalı aleyhine açtıkların Menfi Tespit davalarının kabulünü, müvekkili şirketin herhangi bir borcunun olmadığının tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı  vekili  dava  dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde Yat Sigortü Poliçesi ile sigortalı İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü' ne ait teknenin bakım için bırakıldığı davalıya ait sahada  teknenin temizliği ve yakıt tanklarının bidonlara boşaltılması sırasında bakım işini yapanların dikkatsizliği ile boşaltılan yakıtın parlaması sonucu yangın hadisesi meydana geldiğini, yangın sonrasında teknenin kullanılmayacak ve onarılmayacak hale geldiğini, meydana gelen zararın tazmini için sigortalı tarafından müvekkili şirkete yapılan müracaata istinaden müvekkil şirket tarafından 11/639077 sayılı hasar dosyası açılarak  5684 sayılı Kanunun'un 22. Maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından ekspertiz incelemesi yapıldığını, eksper incelemesi neticesinde tespit edilen 228,000,00-TL tutarındaki hasar tazminatının müvekkili şirket tarafından sigortalısına 26.08.2016 tarihinde ödendiği, bu nedenle 219984123/0 numaralı Yat Sigorta Poliçesi çerçevesinde ödenen 228.000,00-TL hasar tazminatının 26.08.2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber davalıdan  tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment