Premise:
Davacı vekili dava dilekçesin özetle; ... LTD ŞTİ adına sigortalı 61 koli 578 adet ayakkabı emtiasının davalı taşıyanın temin ettiği ...  nolu konteynera tam ve hasarsız yüklenerek gene davalı taşıyanı 21/06/2017 tarih ...  nolu navlun faturası ve konişmento tahtında taşıma taahhüdü altıda ... Expres isimli gemiyle Hong Kong - Ambarlı ... limanına taşınmak üzere tam ve hasarsız olara teslim edildiğini, konteynerin tahliyesi esnasında ağlam mührünün açıldığını ve boşaltma esnasında konteynerin taban kısmında 16 kolinin ıslak e deforme olduğunun görülerek resimlerinin çeikldiğini ve ambara alındığını,durum tespitine ilişkin gemi acentesi gümrük yetkililerinin katılımıyla 30/06/2017  tarihli rezerv ezapqtının düzenlendiğini, yapılan ekspertiz incelemesinde hasarın deniz suyundan kaynaklanmadığı, 13 koli 78 adet ayakkabının ıslanarak hasarlandığı sovtaj değerinin bulunmadığı,   müvekkilinin şirketin hasar bedelini ödedikten sonra sigortalısının haklarına kanunen halef olduğunu, davalı şirketin emtialarınbir kısmını hsaarlı teslim etttiğini ve ödenen zararın zarar sorumlusu olarak davalı taşıyandan tahsili talep edilmişse de  olumlu cevap alamadaklarını belirterek 3.520,74  TL sigorta tazminatının 28/08/2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, dava vekalet ücreti, yargılama harç ve masraflarının davalıdan tahsiline krar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction