Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davadışı sigortalı ...'nun montaj tüm riskler sigorta poliçesi ile müvekkili şirketi şirketin sigortalısı olduğunu, ... Limanında bulunmakta olan iskele ile yükleme, boşaltma, kreninin sökümü ve demontaj işlemlerinin poliçe ile teminat altına alındığını, davadışı sigortalı ... A.Ş Limanında bulunan "İskele Yükleme Boşaltma Vinci (Portal Vinç) Demontajı ve Hurda Olarak Satışı" kapsamında yapılan işin davalı ... tarafından yürütülmesi esnasında liman üzerinde kurulu köprülü vincin hurdaya ayrılmak üzere sökümü işi için ... Metal - ... firmasının ... firmasına yaptırdığını, portal vinç köprüsünün üzerinde bulunan gezer arabanın sökümü esnasında portal vincin dengesinin bozulduğunu ve teraziden kayarak havada asılı kaldığını, vinçlerin devrilme riski ile karşı karşıya kaldıklarını, bunun üzerine ... firmasına ait mobil vince ilave olarak her iki vincin de devrilmesi riskini engellemek amacıyla Sarılar vinç firmasına ait iki adet mobil vinç daha getirilerek operasyona dahil edildiğini, bir adet vincin kurulumunun tamamlanıp, diğer vinç kurulma aşamasındayken kurulan vinç ile diğer askıda kalan iki vince müdahele edildiğini, ancak bu defa üç tane vincin kurulum aşamasındaki vincin üzerine düşmesi sonucu dört vincin de limanın uç kısmından denize doğru devrildiğini ve limana zarar verdiğini, maddi hasarlı kaza sonucunda iş makinelerinden kaynaklı mazot ve yağ sebebiyle deniz yüzeyinde kirlilik oluştuğunu, davadışı ... tarafından hasar tutanağı tutulduğunu ve müvekkili sigorta şirketine hasarın tazmin ve tespiti için ihbarda bulunulduğunu, davalılara karşı davadışı sigortalı tarafından hasarın tazmin edilmesi hususunda ihtar çekildiğini, ihtara cevaben herhangi bir ödemenin davalılar tarafından yapılmadığını, hasar tazminatının poliçe kapsamında değerlendirildiğini ve davadışı sigortalıya ödendiğini, halefiyet ilkesi gereğince rücu hakkının bulunduğunu, davalılar aleyhine başlatılan takibin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek davanın kabulüne, takibe, asıl alacağa, faize ve tüm ferileriem ilişkin haksız itirazların iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin kızının tavsiyesi üzerine ... ili ...ilçesi ... Mah.... ada ... pafta ... parsel üzerinde bulunan ve fiilen tek olarak kullanılmakta olduğu belirtilen 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin satın alınması konusunda davalı ... ile irtibat kurulduğunu, müvekkilinin alım satım işlemi için satış bedeli olarak davalının hesabına 04/09/2015 tarihinde 25.000,00-TL gönderdiğini, tapu işlemlerini yapmak üzere İstanbul'a gittiğinde taşınmazların fiilen bitişik olmayıp aralarında ana gayrimenkulün ortak alanı sayılan bir alan olduğunu görmesi üzerine taşınmazları almaktan vazgeçen müvekkilinin davalıya gönderdiği paranın iadesini talep ettiğini, davalının ise bedelin sadece 5.000,00-TL'sini iade ettiğini, bunun üzerine davalıya ...Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile kalan 20.000,00-TL'nin ödenmesinin istendiğini, ancak davalının bu bedeli emlakçılık komisyonu olarak  aldığını beyan ettiğini, davalı ile önceden yapılan görüşmelerde taşınmazların fiili durumunun alım satıma uygun olup olmadığının sorulduğunu, müvekkilini taşınmazın esaslı unsurlarında yanıltmak suretiyle satışa ikna eden davalının bedelin tamamını iadesinin gerektiğini, taraflar arasında alım satım sözleşmesi kurulmamış ve taşınmaz alım satımının da gerçekleşmemiş olması nedenleri ile davalının herhangi bir ücrete hak kazanmadığını belirterek 20.00,00-TL'nin davalının temerrüt tarihi olan 28/09/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment