Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında  "Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi”nin imzalandığını, sözleşmenin tüm şartlarının kabul edildiğini, sözleşme ile davalının  talebiyle kullandığı hatların müvekkili tarafından davalı- borçlunun kullanımına açıldığını,  ancak davalı-borçlunun; fatura tarihi 31/05/2019, son ödeme tarihi 17/06/2019 olan 2.239,20-TL'lik, fatura tarihi 30/06/2019, son ödeme tarihi 17/07/2019 olan 114,70-TL'lik, fatura tarihi 31/07/2019, son ödeme tarihi 19/08/2019 olan 841,50-TL’lik, fatura tarihi 31/08/2019, son ödeme tarihi 17/09/2019 olan 1.532,70-TL'lik, fatura tarihi 30/09/2019, son ödeme tarihi 17/10/2019 olan 2.622,20-TL'lik olmak üzere toplam 7.3520,30 TL fatura borcunu ödemediğini, sözleşmeye göre borcun takip yükümlülüğünün borçluya ait olduğunu,  faturaların davalı adına kayıtlı birçok hattı/GSM numaralarını içerdiğini, davalı tarafından sözleşmenin gereğinin yerine getirilmediğini, borçlunun, ödemesi gereken fatura borcunu "Faturanın son ödeme" tarihine kadar ödemesi gerektiğini,  davalının, faturanın son ödeme tarihinde temerrüde düşmüş olduğunu, her faturanın son ödeme tarihinden itibaren işleyecek akdi faiz ile birlikte davalıdan alınması gerektiğini, davalının herhangi bir ödeme yapmadığı için hakkında ... MTS sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalının müvekkile borcunun bulunduğunun sabit olduğunu, davanın kabulüne, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 7.350,30 TL nin fatura son ödeme tarihinden itibaren uygulanacak akdi faizi tahsiline, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI : VEKİLİ	: DAVALI : DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... - ... Tarım Makinalarının müvekkil şirketten şaftlı motorlu elevatör (helezon) sipariş ettiğini, söz konusu mala ilişkin müvekkil şirket tarafından fatura düzenlendiğini ve davalıya mail olarak gönderildiğini, davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini, TTK m. 21/2 "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmü gereğince artık faturanın içeriğinin davalı tarafından kabul edildiğini, müvekkil şirketin satışa konu malı davalıya teslim etmesine rağmen davalının, müvekkil şirketin alacağını ödemediğini, ayrıca davalı tarafın satış reklamı amacıyla sosyal medyada paylaşım yaptığını, ayrıca bu paylaşımda ürünün fotoğrafı da bulunduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile davalı hakkında Konya .İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, yapılan takipte ödeme emrini tebliğ alan davalı borcu bulunmadığı gerekçesi ile haksız olarak ödeme emrine itiraz ettiğini ve icra takibinin durmasına sebep olduğunu, aldığı malın bedelini ödemeyen davalının, haksız bir şekilde süreci uzatmak ve müvekkilin alacağının tahsilini geciktirmek için icra takibine itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle davalı tarafın Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına yaptığı asılsız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takip konusu alacağın miktarının % 20'sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment