Premise:
DAVACI 	: ... - .....DAVALI 	: ... - ......DAVA	: İtirazın İptali DAVA TARİHİ	: 24/03/2022KARAR TARİHİ	: 24/05/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 27/05/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının inşaat, elektrik ve orman işleriyle uğraştığını, ... Orman Bölge Müdürlüğü Sinan İşletme Şefliği 40 ve 42 parti numaralı bölmelerdeki dikili ağaç satışının davacı şirket uhdesinde kaldığını, davalı ile  imzalanan sözleşme gereğince davacının uhdesinde kalan 40 ve 42 parti numaralı bölmelerdeki dikili ağaç satışı işinin, davalıya 40.000,00 TL peşinat 24.000,00 TL vadeli alacak olmak üzere 64.000,00 TL karşılığında 19/03/2021 tarihinde devredildiğini, peşinat tutarının ödendiğini ancak vadeli olan 24.000,00 TL' nin ödenmediğini, alacağın tahsili için ... ... İcra Dairesinde 2021/17050 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, takibe yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalıların alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve gider avansının davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin, ----- %88,38 payına sahip olan hissedarı olduğunu, uzun süredir ------ Birden fazla müdürü olması ve müdürler kurulu başkanı olmaması nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, bu hususta şirket müdürü ----- 11.04.2022 tarih,------ no'lu ihtarla davet yapıldığını, ancak bu davete rağmen bir araya gelmenin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin hissedarları %85----- ve %15------olduğunu, genel kurulun yapılması talep edilen davalı şirketin ortakları ise %88,38------olduğunu, halihazırda şirketin müdürler kurulunun olmadığını, hali hazırda mevcut bulunan müdürlerin de aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ve çağrı yapma ihtimallerinin olmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, şirketin %88,38 hissesine sahip olan müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ettiklerini, diğer şirket ortakları birlikte hareket etmekte ve müvekkil şirketin büyük hissedarı ----- aleyhine iş ve işlemler yapıldığını, tüm şirketleri işlemez hale getirerek satışının yapılması için çalışıldığını, aralarında birden fazla savcılık şikayeti, hukuk davası bulunduğunu, bu durumun da bir araya gelemeyeceklerini gösterdiğini, arz ve izah edildiği üzere; davalarının kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction