Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından ...... plakalı aracın 07/01/2016-07/01/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzerel ..... No.lu Maksimum Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 20.09.2016 tarihinde Küçükçekmece-Sefaköy'de gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasında davalı ... idaresindeki ...... plakalı aracın sigortalısı ..... yönetimindeki ..... plakalı aracın arka kısımlarına çarptığını, çarpmanın etkisiyle savrulan sigortalı aracın önce sol taraftaki bariyerlere, sonrasında ise .....  plakalı araca çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, davalı ...'nun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1. maddesinin C bendinde belirtilen "araçlar arasındaki takip mesafesine uymamaktan" (arkadan çarpmak) nedeniyle kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası sigortalı araç hakkında pert kararı verildiğini, müvekkil tarafından sigortalı .....'e, aracın piyasadaki rayiç değeri olarak tespit edilen 50.000,00 TL ödendiğini, 30.000,00 TL sovtaj bedeli düşüldüğünde geri kalan 20.000,00 TL tazminat bedelinin kusurlular tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı ...'nun kusur oranı eksper raporunda tespit edildiği üzere %100 olduğunu,   müvekkil şirketin inisiyatif kullanarak kusur oranını %75 kabul ederek 15.000,00 TL tazminat bedelini davalı ...'nun sigorta şirketinden talep ettiğini, kusurlu aracın ... tarafından tanzim edilmiş zorunlu trafik sigortası bulunduğunu, davalı ... şirketinin talep edilen 15.000, TL hasar bedelini yüksek bularak ödemediğini, ödememe üzerine başlatılan Küçükçekcekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı icra takibine davalıların her ikisinin de itiraz ettiklerini belirterek davalıların itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...AŞ'nin emtialarının müvekkili nezdinde sigortalandığını, sigortalı şirket tarafından Hollanda'dan ithal edilen kapı paneli emtiasının bir kabının millileştirme işlemleri sırasında 05/03/2013 tarihinde davalı tarafından işletilen antrepoda depolandığını ve davalıya gönderilmek üzere forkliftle yüklenirken kabın dengesinin bozulduğunu, bu nedenle panellerin dağılmadan bir arada durabilmesi için kullanılan plastik şeritler ile köpüklerin koptuğunu, 10 adet panelden 9 adetinin hasarlanarak kullanılamaz hale geldiğini, sigortalının uğradığı zarar olan 1.445,00-Euro'nun müvekkili tarafından ödendiğini, davalının zarardan sorumlu olduğunu ve müvekkilinin, sigortalısının haklarına halef olduğunu, alacağın tahsili için İstanbul... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment