Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesine ait ... ( 20.05.2017 ödeme tarihli ve 10.000,00TL bedelli), ... (25.06.2017 ödeme tarihli ve 10.000,00TL bedelli) ve 3042903 (25.07.2017 ödeme tarihli ve 10.000,00TL bedelli), seri numaralı 3 adet çekin davacının ... Mah. ... Yolu ... Çarşısı ... San. Sit. No:... ... adresindeki işyerinden 03.03.2017 tarihlerinde kimliği savcılık tarafından araştırılan kişilerce çalındığını, bunun üzerine davacı tarafın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığını, bu dosyada yapılan inceleme neticesinde davaya konu  çeklerle beraber tüm çalınan çekler hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini, bu kararın bankalara tebliğ edildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yargılama devam ederken davalının dilekçe ve ekinde sunmuş olduğu iki adet çek suretini ibraz ederek meşru hamil olduğunu ve ödeme yasağının kaldırılmasını talep ettiğini, mahkemece istirdat davası açmaları yönünde ara karar oluşturulduğunu, davaya konu çeklerin keşideci ... tarafından davacı lehine düzenlendiğini, ancak tarafların uzun süredir çalıştıkları ve birbirlerine güven duydukları için keşidecinin daha sonra doldurulmak üzere çeki davacıya teslim ettiğini, bu arada çekler çalındığı için lehdar kısmının boş olarak çalındığını, çeki çalan şahısların lehtar kısmını doldurup çekleri piyasaya sürdüklerini, imza ve yazı incelemesi yapıldığında gerçek durumun ortaya çıkacağını, gerek davacı tarafın gerekse çek sahibi ...'ın çekte adı lehtar olarak yazan ... ve diğer cirantalar ile ... arasında ticari bir faaliyeti veya alacak verecek ilişkisi bulunmadığını, söz konusu çeklerin davacının rızası hilafına elinden çıkması ve çeki elinde bulunduran şahısların haklı hamil olmaması sebebiyle mahkemeden çeklerin istirdatına karar verilmesini, bu sebeplerle fazlaya ilişkin tüm taleplerini saklı tutarak davaya konu ... seri numaralı (25.05.2017 ödeme tarihli ve 10.000,00TL bedelli ) ve ... seri numaralı (25.06.2017 ödeme tarihli ve 10.000,00TL bedelli) çeklerin istirdatıyla davacının alacaklı olduğunun tespitini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ...'ın  alacağına karşılık aldığı keşideci ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. 'nin ... Bankası ... Şubesi'ne ait 31/12/2019 keşide tarihli ve ... çek nolu 40.000,00 TL'lik  çeki kaybettiğini, bu  sebeple Kestanelik Jan- darma Komutanlığı'na ifade verdiğini, bilahare  Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası üzerinden zayi nedeniyle iptal davası açtıklarını, mahkemece tedbiren "Ödemeden Men"  kararı verildiğini, hasımsız çek iptali davasının yargılaması sırasında dava konusu çekin davalı  ... tarafından ibraz olunduğunun tespit edildiğini ve mahkemece ibraz eden durumundaki  davalı ...'a karşı istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, müvekkilinin davalı ... ile hiç bir tanışıklığı ve ticari ilişkisi bulunmadığı gibi, müvekkilinin elinde  iken kaybolan  çekin da- valıya nasıl ulaştığı konusunun da anlaşılamadığını, dava konusu çek ile ilgili olarak  .... Tekstil firması tarafından Denizli ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden  icra taki- bine girişilmesi üzerine  müvekkilinin Denizli ... İcra Hukuk Mahkemesi'nde açtığı  ...  nolu dava  ile takibin iptalini talep ettiğini beyanla dava konusu çekin  istirdatını, yargılama gideri ile ve- kalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment