Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkili Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkil Bankanın meşru hamili bulunduğu dava konusu bononun müvekkil Bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybedilerek bulunamadığını, bu suretle senedin kaybolmak suretiyle müvekkili Bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini beyan ederek, borçlusu ... olan, lehdarı ... olan, ... Ltd. Şti. Tarafından müvekkili bankaya verilen  26/06/2019 keşide tarihli  30/10/2019 vade tarihli ve  7.000,00 -TL bedelli bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmasına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket....... DIŞ TİCARET  LİMİTED ŞİRKETİ ; Çek keşidecisi  .......i Mam.San. Ve Tic.Ltd.Şti  tarafından kendisine  ciro edilip  verilen ....... Bankası .......   Şubesi’nin, ....... ÇEK SERİ NUMARALI   30-01-2019  keşide Tarihli  ve 70.000,00 TL’lik bir adet çeki şirket yetkilisi  ...... iş seyahati esnasında   şirketin diğer evraklarının da bir arada  olduğu evrak çantasında taşıdığı esnada farkında olmadan   kaybettiğini bu nedenle dava konusu çek  hakkında öncelikle ödemeden men kararı verilmesini ve dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment