Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket, dava dışı ------------müvekkili şirket arasında ---- yürürlük tarihli ------ akdedildiğini, sözleşme kapsamında ---- tarafından davalıya ----TL değerindeki ---------- marka aracın satışı yapıldığını, satışı yapılan ---- plakalı aracın satışından doğan alacağın ----- tarafından müvekkiline temlik edildiğini, ----------- başlıklı 6.1 maddesinde belirtilen 61.250,00 TL 'lik tutar ------------- cari hesaplarına kaydedilecek ve 6.3 maddede bulunan "Dekontlarda yer alacak kadar markalara ilişkin olarak ----- mecralarda yaptığı ve/veya yapacağı tanıtım neticesinde---- tarafından-----ödenmesi gereken bedellerden ve--------- olan doğmuş ve doğacak borçlarından takas edilecektir...'''' Hükmü gereği medya satın alması müvekkili ---. tarafından gerçekleştirilen tüm markaların ------- aracılığıyla yapılan tanıtımları nedeniyle ----- ödenecek tutarların, taraflar arasında sözleşmenin 8.7 maddesi ile kurulan cari hesap sözleşmesi gereği temlik bedelinden düşülerek bakiye borç-alacak tutarının hesap edileceğini, davalıya ait yayın yapılan mecranın kapanması sebebiyle müvekkili şirket tarafından temlik tutarının 11.253,84 TL 'sinin davalıdan sözleşme kapsamında mahsup edilerek tahsil edilemediğini, sözleşmenin yukarıda belirtilen 5.5 numaralı hükmü gereği davalı olan aşağıda açıklanan diğer alacaklara ek olarak 11.253,84 TL 'lik tutarın da bulunduğu toplam borç tutan olan 83.518,68 TL 'nin müvekkili şirkete 7 gün içinde ödenmesi konusunda davalıya ---------.Noterliği 'nin ----- tarih ve ----- yevmiye no.lu ihtarname ile bildirildiğini ancak davalının herhangi bir ödeme yapmaması üzerine icra takibi başlatıldığını,---------şartlan kısmının 5.maddesinde; "Malzemeye ilişkin fatura bedellerinden ------ tarafından nakit olarak fatura tarihinden 30 gün sonra ödenecektir. Kalan 53.495 TL malzeme teslimin ardından en geç 01.11.2019 tarihine kadar--------------Nezdindeki cari hesap alacağından mahsup edilecektir. Belirtilen tarihe kadar söz konusu mahsuplaşma işlemin in gerçekleşmemesi halinde ------------- talep tarihinden itibaren 7 gün içinde nakden ve defaten ödenecektir." Denildiğini, buna karşın davalı 19.000,00 TL 'lik tutar vadesinde ödemediğini ve davalıya ait yayın yapılan mecranın kapanması nedeniyle kalan 53.495,00 TL 'lik kısım için davalı ile mahsuplaşma işlemi de yapılamadığını, bu nedenle müvekkili ----------- bu satıştan kaynaklanan toplam 72.246,84 TL 'nin alacağı ile 11.253,84 TL alacağının toplamı olan 83.518,68 TL alacağının bulunduğu ve bu tutarın müvekkili şirkete 7 gün içinde ödenmesi gerektiğinin ihtar edilmesine rağmen herhangi bir ödemenin yapılmadığını belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davalının haksız itiraz ettiği İstanbul Anadolu 12.İcra Müdürlüğü 'nün -------------- esas sayılı dosyasımn itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin cam ,,,ve fayans işleri ile iştigal ettiğini, davalı ... Şirketinin de müvekkilinin sipariş üzerine mal satışı yaptığı müşterilerinden birisi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı . arasında mal alım satımından kaynaklanan cari hesap ve fatura alacağı bulunduğunu, söz konusu cari hesaba göre müvekkili şirketin davalıdan 26.553,14-TL alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketin tüm uyarılarına ve şifahen yaptığı görüşmelere rağmen borcunu ödemediğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafından iade edilen faturadan kaynaklandığını, davalıya en son ....tarih ve... fatura nolu 37.516,00-TL bedelli 60 x 60 süper beyaz granit satıldığını, faturanın davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının ... Noterliği’nin .... ve ... yevmiye nolu ihtarı ile gönderilen faturayı iade ettiğini, ancak söz konusu faturanın dayanağı malların davalı yana teslim edildiğini, ...n ithalatçı firma olduğunu, antrepodaki malın fiilen teslim edilmeksizin ... sattığını.... ise aynı malı ... .... bu şirketin ise müvekkil şirkete sattığını, müvekkil ise bu malı davalıya sattığını, ancak tüm bu satışlarda fiilen bir teslim söz konusu olmadığını, malın son alıcısı olan davalı şirkete söz konusu malların ithalatçı olan....tarafından sevk edilerek davalıya teslim edildiğini, fatura ve cari hesaba dayalı alacakların ödenmemesi üzerine, İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü’ nün .... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde ilamsız haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibi sürüncemede bırakmak ve alacağın tahsilini engellemek amacıyla kötü niyetle borca ve sair alacak kalemlerine itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, müvekkili şirket tarafından gönderilen ve davalı adına fatura edilen malların davalı şirket çalışanlarınca teslim alındığını, sevk irsaliyelerindeki kayıtlar ile sabit olduğunu, davalı tarafın müvekkili tarafından gönderilen malları teslim almış olmasına rağmen malların bedelini ödememekte olduğunu, bu nedenle itirazın iptalini ve takibin devamını sağlamak amacıyla işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu davalının itirazının iptali ve takibin devamına, alacağın likit olması ve davalının itirazında kötü niyetli olması nedeniyle, alacağın % 20’ sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesini talep ve dava etmşitir.

Relationship: entailment