Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALILAR 	: 1- 	  2- 	  3- 	  4- 	  5- 	  6- 	  7- 	  8- VEKİLİ	: DAVA	: ALACAKDAVA TARİHİ	: 14/08/2018KARAR TARİHİ: 09/10/2018K. YAZIM TARİHİ: 02/11/2018Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı arsa sahipleri ile ...arasında, davalılara ait ... ili, ... İlçesi,  ...  ada, ... parsel  sayılı taşınmaz üzerine kat karşığılığı inşaat yapılması hususunda                 e-imza				e-imzasözleşme imzalandığını, yüklenicinin edimini süresinde ve eksiksiz olarak tamamlayamamasından ötürü taraflar arasındaki sözeşmenin Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı kararı ile ileriye etkili feshedildiğini, söz konusu inşaattaki eksik imalatların bilirkişi raporuyla tespit edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin feshinden sonra tespit edilen eksik imalatların tamamlanması hususunda müvekkili ile davalı arsa sahipleri arasında sözleşme imzalandığını, müvekkilinin, karşı tarafın talebi ile sözleşmede yazılı olmayan bir takım imalatlar yaptığını ancak davalıların şantiyeye elektrik ve su sağlayamamasından dolayı işi devam ettirememesi üzerine davalı tarafça sözleşmenin feshedildiğini beyan ederek, müvekkilinin yaptığı imalatların bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin kızının tavsiyesi üzerine ... ili ...ilçesi ... Mah.... ada ... pafta ... parsel üzerinde bulunan ve fiilen tek olarak kullanılmakta olduğu belirtilen 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin satın alınması konusunda davalı ... ile irtibat kurulduğunu, müvekkilinin alım satım işlemi için satış bedeli olarak davalının hesabına 04/09/2015 tarihinde 25.000,00-TL gönderdiğini, tapu işlemlerini yapmak üzere İstanbul'a gittiğinde taşınmazların fiilen bitişik olmayıp aralarında ana gayrimenkulün ortak alanı sayılan bir alan olduğunu görmesi üzerine taşınmazları almaktan vazgeçen müvekkilinin davalıya gönderdiği paranın iadesini talep ettiğini, davalının ise bedelin sadece 5.000,00-TL'sini iade ettiğini, bunun üzerine davalıya ...Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile kalan 20.000,00-TL'nin ödenmesinin istendiğini, ancak davalının bu bedeli emlakçılık komisyonu olarak  aldığını beyan ettiğini, davalı ile önceden yapılan görüşmelerde taşınmazların fiili durumunun alım satıma uygun olup olmadığının sorulduğunu, müvekkilini taşınmazın esaslı unsurlarında yanıltmak suretiyle satışa ikna eden davalının bedelin tamamını iadesinin gerektiğini, taraflar arasında alım satım sözleşmesi kurulmamış ve taşınmaz alım satımının da gerçekleşmemiş olması nedenleri ile davalının herhangi bir ücrete hak kazanmadığını belirterek 20.00,00-TL'nin davalının temerrüt tarihi olan 28/09/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment