Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı,  ... A.Ş. %... pay sahibi ortağı ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, diğer ortaklar ... %..., ... %... pay sahibi olduklarını, müvekkili tarafından genel kurul toplantısı yapılması talep edilmiş ancak diğer ortaklar olan ... ve ... genel kurul toplantı talebini ısrarla reddettiğini, şirket genel kurul toplantısının yapılmaması şirketin zarar etmesine sebebiyet verdiği gibi şirketin faaliyet ve işlemlerini de aksadığını, bu nedenle şirketin menfaatlerinin korunması ve şirketin faaliyetlerinin devamlılığının sağlanması için Genel Kurulu Toplantıya çağırmak üzere müvekkili davacıya izin ve yetki verilmesini, şirketin ... yılı Genel Kurul toplantısı için de diğer hissedarlar genel kurul toplantısı yapılması talebini reddetmiş olduklarında ... yılı Genel Kurul toplantısı için  Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasından dava açılmış Antalya ... Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K sayılı dosyasından verilen izin ve yetki uyarınca toplantı yapılabildiğini, bu nedenle de ...  A.Ş.'nin  ... yılı olağan genel kurul kurulunu toplantıya çağırmak üzere şirketin %... hisse sahibi müvekkili ...'a izin ve yetki verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %36,20 pay sahibi olduğunu, 11.10.2019 tarihinde 3 yıl süreyle davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olarak atandığını, şirkette pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi olmasına rağmen son iki yıl içerisinde şirketin diğer iki ortağı tarafından şirketin her türlü yönetimsel ve finansal süreçlerinin dışında bırakıldığını, müvekkilinin şirketle ilgili bilgi ve belge almasının diğer ortaklar tarafından bilinçli şekilde engellendiğini, 05.04.2022 tarihinde davalı şirketin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının gerçekleştirileceğinin duyurulduğunu, genel kurul toplantı gündeminde mevcut yönetim kurulunun ibrası ve şirket ana sözleşmesinin 6. maddesinin tadili yoluyla sermaye artırımı yapılması gibi hususlar bulunduğundan müvekkilinin oy hakkını sağlıklı şekilde kullanabilmesi için şirket defter ve dosyalarını incelemesi zaruri olduğunu, bu nedenle müvekkili tarafından davalı şirkete gönderilen .....yev. no.lu ihtarnamesiyle; T.T.K.'nun Bilgi alma ve inceleme hakkı başlıklı 392. maddesi gereğince şirket defter ve dosyalarının incelemesine sunulması gerektiğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete UETS yoluyla tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline inceleme yapma şansı tanınmadığını ve genel kurul toplantısının bu şekilde gerçekleştirildiğini, müvekkili, herhangi bir inceleme yapma şansı olmadan oy kullanmak istemediği için T.T.K.'nun 420. maddesi uyarınca toplantı gündemindeki finansal konuların görüşülmesinin ertelenmesini sağlandığını, fakat sermaye artırım husususunun genel kurulda görüşüldüğünü ve müvekkilinin ret oyuna karşın sermaye artırım kararı alındığını, bilgi alma hakkının, ortaklık haklarının kullanılmasında büyük önemi olduğunu, bir ortağın, başta oy hakkı olmak üzere ortaklık haklarını, ancak yeterli derece bilgilenmişse, tam ve bilinçli bir şekilde kullanabileceğini, davalı şirketin müvekkili dışındaki iki ortağının aralarında anlaşarak yönetim kurulu üyesi olan müvekkilini, şirketin tüm finansal ve yönetimsel süreçlerinin dışında bıraktıklarını belirterek T.T.K.'nun 392. maddesi kapsamında davalı şirketin 2021 yılı yevmiye defteri, defteri kebir, envanter defteri, yönetim kurulu karar defteri, genel kurul karar defteri, pay sahipleri defteri, tüm vergi ve SGK beyannameleri (KDV, muhtasar, damga, geçici vergi, SGK bildirimleri) tüm gelir ve gider belgeleri, ücret bordroları, demirbaş listeleri, şirket muhasebe programı dataları, bütün hesaplar muavin defterleri, banka dekont ve ekstreleri, finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yönetim kurulu faaliyet raporları, denetleme raporları, yönetim kurulu kar dağıtım önerisi üzerinde müvekkile inceleme hakkı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment