Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından... numaralı ticari genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan...'e ait ... plakalı aracın sürücü ...'in sevk ve idaresindeki araçla 11/09/2015 günü saat 06:10 sıralarında ... A.Ş. Önünden ... istikametine doğru seyir halindeyken ...  Büyükşehir Belediye Başkanlığının sorumluluğunda bulunan yolda ...Şti. Taşeron şirket tarafından yapılan asfalt çalışması sonrasında yüzeyden daha üstte kalan rögar kapağına sigortalı aracın alt kısımlarının çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporunda hasar bedelinin 8.964,91 TL olarak saptandığını, bu kapsamda oluşan hasar bedelinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları gerektiğini, Belediyenin sorumluluk sahasında bulunan yolda trafikte araçların güvenliğini tehlikeye sokacak vaziyette bulundurması, yolda sürücüleri uyarmak için gerekli uyarıcı işaret ve levhaları bulundurmaması, araç ve sürücüler için alınması gereken güvenlik tedbirlerinin alınmamış olması sebebiyle hasarın oluştuğunu beyanla şimdilik 8.964,91 TL  sigorta rücu tazminat bedelinin sigortalıya ödeme tarihi olan 02/10/2015 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3.kişi (davalının sigortalısı) ... AŞ'ye ait ... plakalı araç tarafından 03/01/2016 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, kaza sonucu araçta oluşan değer kaybının eksper tarafından 7.680,00 TL olarak tespit edildiğini, oluşan değer kaybına ilişkin alacağı temlik alan sıfatı ile davalı ... şirketinden tahsilini talep ettiklerini, kazaya sebebiyet veren tarafa oluşan zararın karşılanması için 03/11/2016 tarihinde ihtarname gönderdiklerini, ihtarnameye rağmen davalı tarafından müvekkiline herhangi bir cevap verilmediğini ve ödeme de yapılmadığını ileri sürerek oluşan değer kaybı için 7.680,00 TL, bunun tespiti için ekspere ödenen 354,00 TL olmak üzere toplam 8.034,00 TL lik alacakları için şimdilik 500,00 TL nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bu talebini 01/12/2017 tarihli dilekçesi ile 6.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Relationship: entailment