Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin... isimli eserin yapımcısı olduğunu, dava dışı ...A.Ş ile müvekkili arasında 21.10.2013 tarihli sözleşme ve 23.10.2013 tarihli ek sözleşme uyarınca eserin belirli bölge üzerinde ve genelindeki sinema salonlarında gösterimi ile elde edilecek geliri toplama ve tahsili ili ve %5 oranında komisyon ücreti karşılığında ...A.Ş'ne bırakıldığını, ...A.Ş'nin sözleşme ile yüklenilen edim ve taahhütlerini yerine getirmemesi sebebiyle ... Noterliği'nin 26.05.2014 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 21.10.2013 tarihli sözleşmenin 10.1 maddesi uyarınca sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğinin ihtar edildiğini, ...A.Ş'nin müvekkili ile akdedilen sözleşme ve ek sözleşme öncesinde davalı ... ile imzalamış olduğu 28.02.2013 tarihli faktoring sözleşmesi uyarınca sözleşmenin 16.maddesindeki yasağa rağmen temlik edildiğini, mezkur sözleşme ve ek sözleşme uyarınca eserin gişe gelirinden doğan alacaklı ile ilgili olarak müvekkili şirket tarafından ...A.Ş'ne son olarak 2014 yılı Şubat ayında 11.897.367,53 TL, Mart ayında 15.347.685,17 TL, Nisan ayında 2.298.671,75 TL fatura kesildiğini, ...A.Ş tarafından da dağıtım bedeli adı %5 komisyona ilişkin sözleşmesel alacakları müvekkili şirkete fatura edilmiş ise de; süreç içerisinde...A.Ş tarafından müvekkili şirkete 3.kişi sinema işletmelerinden tahsil ettiği bedellere ilişkin bilgi verilmemeye başlanması sebebiyle sözleşme ve ek sözleşme uyarınca hangi tutarda gelir toplandığı ve davalı şirket ile imzalamış oldukları faktoring sözleşmesi uyarınca ne kadarının davalı şirketçe tahsil edildiğinin müvekkili tarafından bilinmediğini,...A.Ş'nin borca batık hale geldiğini bilen davalı ... şirketi tarafından müvekkili şirket ile...A.Ş arasındaki sözleşmeden önce imzalanan hukuka aykırı faktoring sözleşmeleri dayanak gösterilmek suretiyle müvekkili şirkete ait gösterim bedellerinin haksız ve hukuka aykırı şekilde gerçekleştirilen temlik yoluyla tahsil edilerek karşılandığının ikrar edildiğini ve milyonlarca liralık bütçe ile yüzlerce kişi istihdam edilerek müvekkili şirket tarafından çekilen filmin gelirinin haksız ve hukuka aykırı şekilde tahsil edildiğini ve müvekkili şirketin milyonlarca liralık zarara uğramasına sebebiyet verildiğini, davalı ... şirketinin hukuka aykırı işlemleri ile tahsil ettiği müvekkili şirket alacaklarını iade yükümlülüğü bulunduğunu, davalı şirket ile...A.Ş arasında imzalanan faktoring sözleşmesinin geçersiz olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı şirketin ... isimli filmin gösterim bedeli olarak 3.kişi sinema işletmecilerinden tahsil ettiği müvekkili şirket alacaklarının tespiti ile tahsil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral