Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapmış olduğu ticari faaliyet neticesinde meşru hamil olarak aşağıda dökümü yapılan çekin lehdarı sahibi olduğunu, söz konusu çek müvekkilinin elindeyken rızası hilafına elinden çıktığını ve kaybolduğunu, müvekkili şirketin ------------ olduğundan,------- Adliyesi yargı çevresine dahil olduğunu, TTK' nın 757. Maddesine göre iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki ------ mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceğini, kaybolan senet ve çeklerin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ihtimaline müvekkilinin zarara uğramasına mahal vermemek için iş bu davanın açılma zarureti hasıl olduğunu, öte yandan her ne kadar müvekkilinin elindeyken rızası --- elinden çıkan, kaybolan çekin vade tarihi ------- tarihi olsa da, pandemi döneminde Covid-19 salgını dolayısıyla 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun Geçici 1inci maddesi ile ibraz sürelerinin de 15 Hazirana kadar durdurulmasına ilişkin yapılan düzenleme neticesinde, dava konusu çekin halen hukuken ibrazının mümkün olması sebebiyle, çekle ilgili olarak teminatsız olarak yahut uygun bir teminat mukabilinde ivedilikle ödeme yasağı konulmasını talep ettiklerini, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından takip ve ödeme işlemlerinin durdurulması mahiyetinde  keşidecisi --------- ------- nolu çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini; ihtiyati tedbir kararının çek keşidecisi, avalist, lehtar ve muhatap bankaya tebliğini, ayrıca müvekkilimizin meşru hamili olduğu çek ile ilgili olarak teminatsız olarak yahut uygun bir teminat mukabilinde ivedilikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve kaybolan çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction