Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ... ve ...'in davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri olduklarını, davalı şirketin ticari işlerinin bir süre şirket amacına uygun ve uyum içerisinde yürütülmesini müteakip şirket kurucularından ve aynı zamanda şirket yönetim kurulu başkanı olan dava dışı ...‘in borca batık hale gelmesi ile şirket işlerinin yürütülmesinde aksaklıklar meydana geldiğini, ...'in şahsi borçlanmasından ötürü müvekkilinden 5.500.000,00 TL borç aldığını, ancak bu borçlara karşılık verdiği senedi de vadesinde ödeyemediğinden müvekkili tarafından şirket yönetim kurulu başkanı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile 5.500.000-TL bonoya dayalı icra takibi yapıldığını ve halen borcun tahsil edilemediğini, bu durumun taraflar arasında ...'ten kaynaklı olarak uyuşmazlık ve husumete sebep olduğunu, yönetim kurulu başkanlığı görevini yürüten ... ile yönetim kurulu başkan vekili görevini yürüten müvekkili arasındaki bu uyuşmazlık ve husumetin şirketin ortaklık amacının gerçekleşmesi olanağını ortadan kaldırdığını, bu şahsi sorun ve çekişmeler sebebiyle davalı şirketin hiçbir ticari faaliyet yürütmeden atıl şekilde beklediğini, şirket ortaklarının birbirlerine karşı güvenlerinin kalmadığını, artık bu şartlar altında şirketin devamının mümkün olmadığını belirterek, haklı nedene dayalı olarak davalı şirketin feshine, aksi kanaat halinde TTK'nın 531. maddesi doğrultusunda müvekkilinin şirket nezdindeki paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasına, şirketin Enerji Piyasası Denetleme Kurulu nezdinde bulunan 400.000,00 TL teminattan müvekkilinin payının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket tarafından davaya cevap verilmemiştir.

Hypothesis:
Haklı
sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide
birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye
ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilirler. Mahkeme,
fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki
gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya
duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir.

Relationship: neutral