Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... (eski Ünvanı ...A.Ş.) tarafından Davalının ihtiyaç kredisi borcunu dava dışı taraf...A.Ş. ile yapılan devir/temlik sözleşmesi ile devralındığını, T.C. İstanbul ...İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası ile açılan icra takibine davalı borçlunun itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, dava şartı arabuluculuk süreci başlatıldığını fakat taraflar arasında anlaşma sağlanamaması üzerine huzurdaki davayı açmak zorunda kaldıklarını iddia ederek; itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini ve takibi inkar eden davalı borçlunun alacak tutarının % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ...  sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili ile davalılar arasında iş ilişkisi olduğunu, 01/10/2019 tarihli tarafları ... İş Ortaklığı ve ... Harfiyat-... ... olan sözleşme ile tarafların Yakınken OSB altyapı işlerinde kullanılmak üzere müvekkilinin iş makinelerinin kiralanması konusunda anlaşmaya vardıklarını, kira bedellerinin her ayın 15 ile 28'i arasında ödeme yapılması konusunda anlaştıklarını, müvekkili tarafından düzenlenen faturalara ilişkin bugüne kadar bir ödeme yapılmadığını, sözleşmenin müvekkiline düşen tarafının gereği gibi ifa edildiğini, davalıların müvekkilini sürekli oyaladığını beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment