Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/10/2017 tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde bulunan , davalı ... şirketine sigortalı  ... plaka sayılı minibüsün karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya davacıya tamamen kusurlu bir şekilde çarparak yaralanmasına neden olduğunu, ... C.Başsavcılığının ... soruşturma dosyası altında düzenlenen bilirkişi raporunda da araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu ve davacının kusursuz olduğu görüş ve kanaatine varıldığını, sigorta şirketine yaptıkları başvurudan netice alamadıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla dava sırasında belirlenebildiği anda artırılmak üzere şimdilik 10.000 TL belirsiz alacak talepleri olan maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 150.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte araç maliki ve şoföründen müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait bulunan ve davalı tarafa ... numaralı Genişletilmiş ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 05/11/2017 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresinde Küçükçekmece ilçesi, Atakent Mahallesi, ... Sitesi istikametine seyir halinde iken davanın yağışlı ve zeminin ıslak ve kaygan olması nedeniyle sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmiş ve trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası nedeniyle araçta hasar meydana geldiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 19.000,00-TL hasar bedeli ile 1.000,00-TL aracın müvekkili şirketçe kullanılamamasından kaynaklı alacağının 05/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment