Premise:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ..., reklamcılık işi ile iştigal etmekte olup kendi alanında itibarlı bir kimse olduğunu, müvekkil ile ticaret yapan dava dışı .... Ldt. Şti., yapılan işin karşılığında, 24/11/2012 tarihli, keşide yeri Konya olan, ... ... Şubesine ait ... seri nolu çek keşide ederek müvekkile teslim ettiğini, fakat içinde iş bu çekin de bulunduğu müvekkile ait çanta 31/07/2012 tarihinde, saat 15:05 civarında namaz kılmak için gitmiş olduğu ... Camii’nde çalındığını, akabinde dava dışı şahıslar ile birlikte davalı tarafça anlaşmalı olarak sahte ciro yapılmış ve çek, davalı ...’ın eline geçtiğini, zayi olan çek nedeni ile savcılığa yapılan vaki şikayet sonucunda; Konya . Asliye Ceza Mahkemesine ... esası ile açılan sahtecilik ve dolandırıcılık davasında, davalının da aralarında bulunduğu kişiler resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçları nedeni ile ... K. Sayılı ilam ile cezalandırıldığını, hüküm derecattan geçerek kesinleşmiştir. (ek-1) Kötü niyetli olduğu ceza mahkemesi kararı ile sabit olan davalı, çeki müvekkile teslim etmediği gibi icra takibine koyarak haksız yere kazanç elde ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; öncelikle tedbiren ve tensiben Konya . İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı icra takip dosyasına yapılan ödemenin ...’a ödenmemesi yönünde verilen ihtiyati tedbirin devamına,  keşidecisi .... Ldt. Şti, keşide tarihi 24/11/2012, keşide yeri Konya olan, ... ... Şubesine ait ... seri nolu 7.500,00 TL çek bedelinin keşide tarihi olan 24/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine; yargılama gideri ve üzeri vekaletinde davalı tarafa tahminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi ile davalı------ tarafından o dönem eğitim öğretim hizmetleri ve ek dersler okul tarafından o dönem eğitim öğretim hizmetleri ve ek dersler boyunca hafta sonu, sömestr ve yaz tatil çalışmaları dahil tüm sezon adreslerinden alınarak taşımacı tarafından belirlenen güzergahlarından okula getirilmesi ve ders bitiminden de tekrar adreslerine götürülmesi suretiyle taşımacılığın yapılmasına ilişkin sözleşmesinin imzalandığı, okullar başlamadan müvekkili şirket yetkililerinin --- okullara sorumluları göndererek kayıt işlemlerine başlandığı ve akabinde ----- tarihli vade yazarak davalı şirket yetkililerine verdiğini, öğrenci taşıma ----- gereğince, servisi kullanan öğrenci başına --- ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, bu okullar için öğrenci sayısının ---olarak hesaplanacağı, ancak eksik veya fazla öğrenci bulunursa mahsuplaşma yapılacağının belirlendiğini, ---- bedelli çekn ödemesinin yapıldığını, davacı tarafından, davalı şirket yetkililerinin beyan ettiği gibi --öğrenci taşıması yapılmadığı, sözleşmeni --- belirtilen taşınacak öğrenci sayısı ile ilgili husus müvekkili şirket yetkilileri tarafından davalı tarafa defalarca sözlü olarak belirtilmesine rağmen davalı şirketin duyarsız kaldığını, bunun üzerine ---- yevmiye numaralı İhtarname ile; müvekkili şirket tarafından taşınan öğrenci sayısının ---- çekin iadesinin ve düşük kapasiteli araçların iptalinin talep edildiği,  davalının mahsuplaşma yapmadığı gibi servis sayısının azaltılması ve------ miktarlı çek dolayısıyla borlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep  etmiştir.

Relationship: entailment