Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 17/07/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalının Konya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 11.062,00 TL miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı borçlunun takibe borcu olmadığını beyan ettiğini, fakat davalı borçlu ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, borçlunun bu itiraza konu takibin dayanağı faturadan kalan bakiye borcunu ödememesi olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, borcu olmadığından bahisle borca itiraz eden davalının borcu ödediğine dair herhangi bir belge de sunmadığını, takibin durdurulduğunu, müvekkilinin alacağının likit olduğunu, bunun borçlu tarafından da bilindiğini, açmış oldukları itirazın iptali davasının kabulü ile asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Kanunen geçerli bir açıklama yapılmadığı veya makbuzda
bir açıklık bulunmadığı durumda ödeme, muaccel borç için yapılmış sayılır.
Birden çok borç muaccel ise ödemenin, borçluya karşı ilk olarak takip edilen
borç için yapılmış olduğu kabul edilir. Takip yapılmamış ise ödeme, vadesi ilk
önce gelmiş olan borç için yapılmış olur. 
Birden çok borcun vadesi aynı zamanda gelmişse, mahsup orantılı olarak;
borçlardan hiçbirinin vadesi gelmemişse ödeme, güvencesi en az olan borç için
yapılmış sayılır.

Relationship: neutral