Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin davalının evinin bir kısım mobilya işlemleri için 31/05/2018 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, davacı müvekkilin sözleşmeye uygun edimlerini zamanında ve sözlemeye uygun biçimde yerine getirdiğini fakat davalı yanın sözleşmede belirlenen vadelerde ödemelerini yapmayarak / geç yaparak sözleşmeyi ihlal ettiğini, davacı müvekkilinin icra takibi başlattığını ve davalı tarafça haksız gerekçeler ile itiraz edilerek takibin durmasına sebep olduğunu, borçlunun itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlunun takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, takip tarihinden itibaren alacak miktarına faiz işletilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction