Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ülke çapında 350 bayisi bulunan, LPG sektörünün muteber bir üyesi olduğunu, müvekkili ile davalı ... arasında 05/12/2017 tarihinde davalının iş yerinde kullanılacak olan LPG’nin müvekkili davacı şirketçe temini hususunda yazılı sözleşme akdedildiğini, mezkur sözleşmeye binaen davalının iş yerinde kullanacağı tüm dökme LPG’yi müvekkilinden satın almaya başladığını, ancak davalının geçen zaman içerisinde sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemekte gecikmeye ve ödememeye başladığını, müvekkili şirket yetkilileri tarafından defalarca borçlarını ödemesi hususu davalıya ihtar edilmesine rağmen davalının sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sonrasında 3.901,88-TL. tutarındaki muaccel alacağın tahsiline yönelik olarak .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yetkiye, borca ve fer’ilerine haksız olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının yetki itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 12. maddesine göre; sözleşmeden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ... Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri’nin yetkili kılındığını, her iki taraf da tacir olduğundan mezkur sözleşmedeki yetki şartının taraflar için bağlayıcı olduğunu, davalının borca yönelik itirazlarının da haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davalının .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili olan davacı şirket aleyhine  davalı tarafından ----ile icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin iptali istemiyle ---- dosyasıyla şikayet yoluna başvurduklarını ve Mahkemesince----tarihli kararıyla ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, taraflarınca---- tarihli dosya hesabına istinaden aynı tarihte dosya borcunun kapatıldığını,---- tarihli kararında hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsili amacıyla ---- sayılı dosyası ile karşı yan aleyhine icra takibi başlatıldığını ve ---- tarihinde karşı yan tarafından kanaatlerince sehven ---- hesabına yatırıldığını, bu hususun fark edilmesini takiben karşı yan vekilinin bilgilendirildiğini, ----- tarihinde ilgili meblağın taraflarınca icra müdürlüğü hesabına iade edildiğini, icra müdürlüğünce paranın tekrar kendilerine gönderilmesi sebebiyle karşı yan vekili ile iletişime geçildiğini ve  karşı yan şirket hesabına iade edilip bilgilendirildiğini,  müvekkili olan davacı şirketin yeni bir abonelik talebinde bulunulduğunda karşı yan tarafından müvekkili olan davacı  şirketin ----- sayılı dosyasından dolayı borcu olduğundan bahisle yeni abonelik açılmayacağı, borcunun da herhangi hukuki sebebi olmaksızın---- dosyasının çok üzerinde ----olduğunun belirtildiğini, iletişime geçilmiş olmasına rağmen bu  sorunun çözülemediğini,  müvekkili olan davacı şirketin  davalı yana herhangi bir borcu olmamasına karşın  davalı yanın sebepsiz borç girişleri ve elektrik dağıtımındaki  tekelini açıkça kötüye kullanılması nedeniyle ---- ödemeyi daha fazla üretim kaybı yaşamamak  adına mecburen ödediklerini, davalının  elektrik dağıtımı konusunda tekelini kötüye kullanması sebebiyle yapılan ödemenin iadesini sağlamak amacıyla ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek   icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment