Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- ---- istikametinden -----istikametine doğru sol şeritten  seyir ederken----- numaralı trafik ışıklarına----- plakalı ticari taksiye çarpmamak için direksiyonunu önce sağa, daha sonra sola kırarak direksiyon hakimiyetini kaybedip yolun sağ tarafına devrilmesi sonucu davacı ------ kaza sonrasında hayatını kaybettiği ni beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere taraflarınca belirlenebilir olmaması nedeniyle belirsiz 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi doğrultusunda -------maddi tazminatın destekten yoksun kalma tazminatının davalı ---- diğer tüm davalılardan ------ manevi tazminatın davalılar-------- diğer tüm davalılardan olmak üzere toplam ----------- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, asli kusurlu ----------------- ticari taksiye ihtiyati tedbir konulmasını, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin dava ve takip konusu faturaları düzenlediğini, fatura içeriği emtianın davalı/borçlu şirkete eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun vakii itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, 40.642,61 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction