Premise:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ------- yılında bir aile şirketi olarak kurulduğunu, dava konusu taşınmazın satışının yapıldığı ------ yılında --------- ile davacı kardeşlerin ve davacı --------- iki oğlu -------- şirkette ortak olarak bulunduklarını, şirketin ekonomik sıkıntılarına çözüm bulmak amacıyla --------- tarihli ------- şirket adına kayıtlı ---------m2 yüz ölçümlü bağ ve tarla vasfındaki taşınmazın satışına ve bedelinin şirket sermayesine ilâve edilmesine karar verildiğini, söz konusu taşınmazın------- tarihinde müvekkilleri tarafından --------- satın alındığını, bedelin şirket sermayesine eklendiğini, ancak daha sonra ------- tarafından satışın muvazaalı olduğu gerekçesiyle --------- Asliye Hukuk Mahkemesi’nde tapu iptali davası açıldığını, mahkemece "işlemin gerçek değerinin altında yapılmış olması" sebebiyle satışın iptaline ve gayrimenkulün şirket adına tesciline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, bu nedenle anılan bedelin -------- baz alınmak suretiyle uyarlanarak müvekkillerine ödenmesi gerektiğini, buna göre iade edilecek bedelin ------- ulaştığını, ayrıca munzam zararın da doğduğunu ileri sürerek, ----- ve munzam zarar olarak şimdilik ---------- dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 04/04/2017 tarihinde İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile tasfiyesine karar verildiğini, yine aynı kararda mahkemece resen Mali Müşavir ...'nın tasfiye memuru olarak atandığını ve tasfiye kararının 12/09/2017 tarihinde kesinleştiğini, tasfiye memurunun tasfiye işlemlerini başlattığını ve davacı şirketin 31/12/2017 tarihli mali verilerini incelediğini ve incelemeler neticesinde şirketin 3.330.260,37 TL aktiflerinin ve 6.837.560,64 TL pasiflerinin olduğunun tespit edildiğini, bu durumda davacı şirketin kaydi değerlerden -3.507.300,27 TL borca batık durumda olduğunun görüldüğünü, bununla birlikte davacı şirketin aktifinde gözüken stoklarında gerçekte bulunmadığını, anılan nedenlerle davanın kabulü ile davacı şirketin iflasının açılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment