Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait çeşitli tür ve miktarda emtianın müvekkil şirkete ait depolarda muhfaza edilmesi/depolanması için tarafların anlaşmış olduğunu, müvekkil şirket tarafından davalı borçlu tarafa sunulan fiyat teklifinin davalı tarafça kabul edildiğini ve serbest depo sözleşmesinin taraflar arasında kurulduğunu, davalı borçlu tarafıdan ödenmeyen faturalar için İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün  ------------- Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı müvekkil şirketin davalı şirkete ait emtiaları usulüne ve sözleşmeye uygun olarak depolamasına rağmen fatura konusu hizmet bedelini alamadığını beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili  dava  dilekçesinde özetle; müvekkilinin teknik hırdavat ve makine parçaları satışı yapan firma olduğu, davalı şirkete malzeme satışı yapıldığı, ancak davalının yapılan satış nedeniyle cari hesap borcunun ödenmediği, cari hesap borcunun ödenmediği üzere davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ettiği, yapılan itiraz nedeniyle icra takibinin durduğu, itirazın iptaline ve takibin devamı ile davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment