Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... numaralı ....  Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'ın malik ve ...'ün sevk ve idaresinde olduğu ... plakalı aracın, 09/11/2019 tarihinde 21:37 sularında İstanbul İli  Bağcılar İlçesi Güneşli Mevkiinde seyir halinde iken, ....'nın malik ve ...'nın sevk ve idaresindeki, ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın ani bir şekilde doğrultu değiştirmesi sonucu meydana gelen kaza neticesinde sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonucu sigortalıya ait araçta meydana gelen zarar ile ilgili trafik kazası tespit tutanağı ve müvekkili şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporuna göre davalı araç sürücüsü ...'nın kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğunu, zira 2918 Sayılı KTK'nın "araç sürücüleri trafik kazalarında; ...f) Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, ...hallerinde asli kusurlu sayılırlar" şeklindeki 84. Maddesi ile doğrultu değiştirerek trafik kazasına sebebiyet veren kişinin asli kusurlu olacağının hüküm altına alındığını, davalı ...nın haksız fiil sorumlusu olduğunu, diğer davalı ....'nın ise KTK bakımından ... plakalı aracın işleteni olduğunu, kaza sonucu sigortalıya ait araçta meydana gelen zarardan dolayı davalı ... Sigorta Şirketinin ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olması nedeniyle sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan Ekspertiz Raporuna istinaden sigortalı araçta meydana gelen hasar bedeli olarak 8.512,84 TL tazminat bedelinin ödendiğini, ödenen tutar için sigorta şirketinin TTK m. 1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı aleyhine bakiye hasar bedeli için icra takibine başlandığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ------- halindeki sigortalı araca çarptığını, kaza tespit tutanağı uyarınca park halindeki araca çarpan --- plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin kaza tarihi itibariyle aracın trafik sigortacısı ve diğer davalı----olduğunu, sigortalısı tarafından araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, hasara uğrayan sigortalı aracın incelenmesi neticesinde 11.162,00 TL'lik hasar tespit edildiğini ve bu tutarın sigortalısına ve ----- ödendiğini, yapılan bu ödeme ile TTK m. 1472 gereği sigortacı müvekkilinin sigortalısının kanuni halefi olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenen tutar için davalı tarafa başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ---- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ve protokol gereği temerrütün müeyyidesi olarak 5 puan fazla faizin, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı ...---- bakımından poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,  yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Relationship: entailment