Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır--- --- alanında faaliyet gösterdiğini, davalıdan takip tarihi itibariyle muhtelif faturalardan kaynaklanan 5.968,01 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, müvekkilinin dava konusu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra müdürlüğünde icra takibi yaptığını davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, müvekkilinin davalıya satmış olduğu ürünlerin bedelini tahsil edemediğini, müvekkili şirketin davalı ile olan cari hesap ilişkinin incelenmesi neticesinde dava konusu alacağın varlığının görüleceğini beyanla itirazın iptalini, davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... tarihinde Antalya ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamında müvekkil aleyhinde ... tarihli ... seri numaralı ...-TL bedelli faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilin söz konusu takip dosyasına dayanak faturayla ilgili davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, fatura üzerinde yer alan imzanın müvekkile ait olmadığını, işbu faturanın müvekkile resmi şekilde tebliğ edilmediğini, faturada yer alan malların da müvekkile teslim edilmediğini, davanını kabulüne, müvekkilin davalı yana borçlu olmadığının tespiti ile Antalya ... Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasındaki takibin iptaline, davalı aleyhinde asıl alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment