Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,-------- %25 (1000 adet pay)--- tamamını davalıya devrettiğini, müvekkilinin bu hisse  devrinin --- karar defteri ile pay defterine geçirilmesini, ----- edilmesini dava dışı -------olarak talep ettiğini, bu talebin yerine getirilmediğini, müvekkilin bu istemi yerine getirilmeyince, ----- dosya ile -----Toplantısına çağrılması istemiyle dava açıldığını, açılan dava ---------- tarihli raporunda  ------------- yapılamadığını, TTK. 595/7  gereği devir alan ----------- sayılabileceğini görüş olarak bildirdiğini, ancak--------- talebi reddettiğini belirterek, ------------------- dosyasıyla birleştirilmesine, müvekkil tarafından devredilmiş olan şirket hisselerinin davalı adına pay defterine işlenmesi ve karar defterine geçirilmesine-----ve ilanına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil -----, davalı ---yaklaşık % 30 oranında pay sahibi olup, kalan yaklaşık % 70 hisse, ----- olduğunu, dava konusu ----, --- ---, müvekkil -----oy çokluğu ile kabul edilerek tasdik edildiğini, anılan toplantı gündeminin 4. Maddesi ---- ilişkin olup,---ibra edilmemesine  oy çokluğuyla karar verildiğini,---- ilişkin ödenen ücret, ------hakkında bilgi ve karar verilmesi”ne ---------- yılında yapılan ödemeler hakkında bir karar verilmesine gerek olmadığı söylenerek,---- toplantıda bu hususa dair bir karar alınmadığını, toplantıda --- kurallarına aykırı olduğunu belirterek,----- TTK’nın 449. maddesi uyarınca uygulanmasının geri bırakılmasına dava konusu toplantıda ----, TTK 445. madde uyarınca kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına  aykırılığı  nedeniyle iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment