Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Senet borçlusu ... tarafından ... lehine keşide edilen keşideci ..., Lehdar ..., Keşide Yeri ..., keşide tarihi 27/09/2018, ödeme tarihi 30/09/2019 olan 1.000 TL tutarlı senedin tüm aramalara rağmen bulunamadığı, işbu senet öncelikle T.T.K. nun 778. maddesinin atfıyla 757. maddesi gereğince senet bedelinin borçlu tarafından 3. şahıslara ödenmemesi için ödeme yasağı kararı verilerek borçluya tebliği ve dava neticesinde zayii senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction