Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ticari işlemler sırasında müşterilerinden aldığı ... A.Ş .... Şubesinin ....Seri nolu, 80.000 TL bedelli çek, ... A.Ş..... şubesinin ... Seri nolu, 14.000 TL bedelli çek, 27/12/2020 vade tarihli borçlusu .... ( ...) olan 3500 TL bedelli bono, 28/02/2021 vade tarihli borçlusu ... ( ...) olan 3500 TL bedelli bonoyu müvekkilinin kaybettiğini belirterek çekin iptaline karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction