Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı--------- plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda müvekkile ait -- plakalı aracında meydana gelen hasarın, bağımsız --olarak tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren sigortalının sigortacısı olan davalının, kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğunu, davalı tarafa hasar onarım bedelinin tazminin bildirildiğini ancak davalının, ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelini ödemediğini beyan ederek, davanın kabulüne,-- alacağının, 10,00 TL değer kaybı alacağının ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren  işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction