Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016 yılı kasım ayı içerisinde ....... Züccaciye - ... ile mal alım satımı hususunda sözlü olarak anlaşmaya varıldığını, ... tarafından keşidecisi ..... Kiralama Otomotiv Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan ve ....... Züccaciye - ... namına yazılı olan ciro silsilesi gereği çekin arkasına aynı kişi tarafından ciro edilen 25/01/2017 tarihli üç ......  nolu çeki ön ödeme olarak 24/11/2016 tarihli tahsilat makbuzu ile teslim aldığını,  .....  Bank ....... Şubesine verdiğini, prosedür gereği ....... Züccaciye cirosundan sonra şirket kaşesi ile ciro ettiğini ve imzaladığını, ...'nun anlaşma gereği malını istemesi üzerine banka tarafından yapılan araştırma sonucunda çekin güvenilir olmadığı anlaşılınca bankadan alınarak ...'ya 09/02/2017 tarihinde imzası karşılığında iade edildiğini, dikkatlerden kaçtığı için iade sırasında ciroların iptal edilmediğini, ... tarafından çekin 10/02/2017 tarihinde çek iade tutanağı ile keşidecisi ..... Kiralama Otomotiv Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne iade edildiğinin bildirildiğini, ciroların iptal edilmemesini fırsat bilinerek vade tarihi 01 olan ay hanesinin 02 olarak değiştirilerek yeniden ibraz süresi kazandırıldığını, karşılığı yoktur diye arkası yazdırıldıktan sonra Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü' nün ...... E. sayılı dosyasına dayanak yapılarak icra takibi başlatıldığını, davacı müvekkilinin davalı takip alacaklısına hiçbir borcunun olmadığını, çekte tahrifat yapmanın TCK kapsamında evrakta sahtecilik suçunu teşkil etmesi sebebi ile Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ....... Sor. Sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası ile yapılan takibin müvekkili şirket yönünden öncelikle teminatsız, olmaz ise takdir edilecek uygun bir teminat mukabilinde iş bu dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasını, ileride dosya alacağının zorunluluktan icra dosyasına ödenmesi durumunda ise İİK m. 72/3 gereğince icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirketin, takibe konu  ...... bank  ...... Şubesi'ne ait keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 25/02/2017 olan 24.000,00-TL meblağlı, seri no' su üç .......  olan 1 adet çek nedeniyle Borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin haksız ve kötü niyetli yapıldığı sabit olmakla, İİK. M.72/5 gereğince müvekkili şirketin uğramış olduğu zararların %20 den aşağı olmamak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir poliçe metni değiştirildiği
takdirde, değiştirmeden sonra poliçe üzerine imza koymuş olan kişiler, değişmiş
metne ve ondan önce imzasını koyanlar ise eski metne göre sorumlu olurlar.

Relationship: neutral