Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... olan ...Bankası A.Ş. ... Şubesi 31.01.2020  tarih, ... seri nolu çekin ciro yoluyla müvekkilinin eline geçtiğini, ancak, söz konusu çekin  müvekkili tarafından teslim alındıktan sonra zayi edilmiş olup, halen bulunamadığını, müvekkilinin yedinde iken zayi edilmiş olan çekin suiniyetli üçüncü şahıslar tarafından tahsilinin önlenmesi ve telafisi güç zararlara mahal verilmemesi bakımından ödeme yasağı konulması ve çek bedelinin müvekkil tarafından talep edilebilmesi için söz konusu çekin iptaline karar verilmesini gerektiğini belirterek,  keşidecisi ...olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesi 31.01.2020  tarih, ... seri nolu çek hakkında ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction