Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin-------yönetmeliğinde belirtilen yasal haklar çerçevesinde--------- şahıslar adına dolaylı---------------- onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabi tutulmasına  ilişkin ------------takip edip sonuçlandırmak alanında ------------- ve davalı borçlu ile de aralarında ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin tutmuş  olduğu cari hesap ekstrelerine göre davalıdan -----------alacağı bulunduğunu, söz konusu ticari ilişkiden kaynaklanan bu alacağın müvekkili şirketin tüm taleplerine rağmen ödenmediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla taraflarınca hukuki yollara başvurma zorunluluğu doğduğu ve bu doğrultuda davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas numaralı dosyasıyla icra takibine başlandığı, söz konusu icra takibinde davalı  tarafından 24/04/2019 tarihinde borca itiraz edilmiş olup icra takibimize haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibimize devam edebilmek için huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğu, dava konusu olayda müvekkili şirket ile davalı arasında bir ticari ilişki ve müvekkil şirketin bu ticari ilişkiden kaynaklanan bir alacağı söz konusu olduğunu, iddialarını ispatı bakımından sunulacak olan deliller ve bilirkişi aracılığıyla yaptırılacak olan ticari defterlerin incelenmesi sonucunda da davalı şirketin müvekkil şirkete borçlu olduğu anlaşılacak olup, icra takibine konu edilen alacağı müvekkili şirket tahsil edemediğinden icra takibi başlatmış. davalı borca itiraz etmiştir. ilgili belge ve deliller incelendiğinde ve yukarıda açıklandığı üzere görülecek ki likit olan alacağın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın tamamen  haksız ve kötü niyetli olduğu, bu nedenle de davalının toplam takip tutarının %20,sinden  az olmamak  üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21/06/2004 tarihinde dava dışı ...bank da işe başlayarak en son bankanın ... şubesinde müdürlük yaptığını, 07/03/2017 tarihi itibariyle idari izinli sayılarak hakkında soruşturma olduğunun şifahi olarak bildirildiğini, 08/04/2017 tarihinde ... 11. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname ile de iş akdinin tazminatsız olarak feshedildiğinin bildirilmiş olduğunu, ancak müvekkilinin iş akdinin geçerli ve haklı bir nedenle feshedilmemiş olduğundan ... 4. İş mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden işe iade davası açıldığını, ancak taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında müvekkilinin banka tarafından vakıf senedine yapmış olduğu ödemeleri ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsil etmesi hususunda düzenlemeler bulunduğunu, ancak müvekkili tarafından yapılan ödemeler gereksede maaştan yapılan kesintilerin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin emeklilik hakkını kazanmış olsaydı bu menfaatten yararlanması ve yapılan ödemelerin müvekkiline yapılmasının sözkonusu olabileceği halde iş akdinin feshi sonucunda emeklilik ve devamı haklardan yararlanma hakkı elinden alınmış olduğunu, tam olarak miktarın belirlenememesi nedeniyle kısmi olarak açılan alacak davasının kabulü ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment