Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkette kurucu ortak olarak %16 hisse payı ile azınlık hissedarı olduğunu, davalı şirketin bir aile şirketi olarak kurulduğunu, şirket tarafından yönetim gideri ve diğer giderlerin gerçeğe aykırı olarak yüksek gösterildiğini, şirketin son 5 yıldır sürekli zarar ettiğini, şirketin her yıl net kar elde etmesine rağmen yıllardır kar payı dağıtımı yapılmadığını, şirketin her ne kadar zarar ettiği beyan edilse de yıllardır büyüyerek sektöründe önde gelen firmalar arasına girdiğini, çoğunluk hisseye sahip olan şirket ortaklarına, aile fertlerine, yönetime yakın isimlere şirket kasasından sürekli borç verildiğini, borçların zamanında ödenmediğini, vadesinin sürekli ötelendiğini, davalı şirket ortaklarının şahsi araçlarının masraflarını şirket adına faturalandırıldığını, davalı şirket önderliğinde Almanya’da ... unvanlı limited şirket üzerinden perakende dahil olmak üzere birçok satışın gerçekleştirildiğini, müvekkilinin bundan haberi olmadığını, ... adlı firmanın internet sitesinde davalı şirkete bağlı olduğunun dile getirildiğini, davalı şirketin diğer ortaklarının Yön Frenin müşteri çevresi, iş potansiyeli, ticari sırlarını kullanarak örtülü kazanç elde ettiklerini, bunun rekabet yasağına aykırı olduğunu, müvekkili toplantıya katılmadığı halde kurul toplantılarında sahte imza atıldığını, bu usulsüzlüklere karşı soruşturma açıldığını ve kovuşturmaya yer olmadığına daire karar verildiğini, alınan KYOK kararına karşı sulh ceza hakimliğine itiraz edildiğini, itirazın reddine karar verildiğini, anılan karara karşı kanun yararına bozma istemli olarak Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere dilekçe verildiğini belirterek, şirket diğer ortaklar tarafından sürekli ve halen zarara uğratıldığından ayrıca dava bitene kadar şirketin içi ve iştirakleri yurtdışı bağlantı firmasına aktarılabileceği için tedbiren, davalı şirketin tüm taşınmazlarına davacı müvekkili lehine ihtiyati tedbir konulmasına, mümkün değil ise, davalıdır şerhi konulmasına, davalı şirketin mal varlığının korunma altına alınmasını temin etmeye ve dava tarihi itibari ile şirketin borçlandırılması, zarar ettirilmesi, içinin boşaltılması  gibi her türlü işlemin önlenmesi amacıyla tedbiren kayyum atanmasına, TTK m 531 gereği davalı şirketin haklı nedenle feshine veya müvekkilinin ortaklık pay bedelinin ödenmek suretiyle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ilk derece mahkemesinin 02/02/2022 tarihli duruşmasında; şirketin tüm ortaklarının aynı işi yapan şirketler kurduklarını ve şirket mal varlığından istifade ederek gelir elde ettiklerini, bu nedenle müvekkiline de şirketin kay payından kar ödenmesi  yönünde tedbiren karar verilmesini talep  etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ....... - ... ...DAVA	: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)DAVA TARİHİ	: 20/10/2021KARAR TARİHİ	: 20/01/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 21/01/2022Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Vakıf Yönetim Kurulu’nun 08.02.2013 tarih ve 9 sayılı toplantısında; “Vakfın hastane binalarının kiraya verilmesinden elde edilen gelirin bankada atıl kalması yerine Vakfa gelir getirmek üzere bir şirketin hisselerinin satın alınması müzakere edilmiş ve yapılan araştırmalar sonucu Türkiye’nin köklü medya kuruluşlarından ...Turizm İşletmeleri San. ve Tic. A.Ş.’nin 05.02.2013 tarih ve 6135 sayılı  yazıları incelenerek adı geçen şirketten beher hissenin değeri 11,42 TL olmak üzere 25.000 hisse satın alınmasına, Vakfın aylık giderleri için şirketin yıl sonu kar dağıtımından düşülmek üzere her ay Vakfa 1.000,00 TL.  avans olarak ödenmesine, Vakıf adına şirket hisselerini devir almak ve bedelini ödemek üzere Yönetim Kurulu Başkanı Ercüment Konukman’ın tam yetkili kılınmasına” karar verildiğini ve  Ankara 54. Noterinde 12.02.2013 tarih ve 06071 yev. nolu “Anonim Şirket Hisse Devir Sözleşmesi” başlıklı sözleşme ile davalı ... ...Turizm İşletmeleri San. Ve Tic. A.Ş. deki sahip olduğu hisselerden 25.000 adet hissesini 285.500.- TL bedel karşılığında Vakfa devrettiğini,  Davalı ...'ın halen şirkette 240.000 adet hisse sahibi olduğunu, İstanbul 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/34 E sayılı dosyasından davalı şirkete, ... tarafından şirketin 25.000 adet hissesinin Ankara 54. Noterince tasdikli 12.02.2013 tarih ve 06071 yevmiye nolu “Anonim Şirket Hisse Devir Sözleşmesi” ile  ...’na 285.500- TL bedel karşılığında devredildiğinden muhtıra gönderilerek şirketin 2013 yılından itibaren yapılan genel kurul tutanaklarının, hazirun cetvellerinin, bilançolarının  ve 2013 yılından itibaren yapılan kar dağıtımlarından Vakfa yapılan ödemelere ilişkin belgelerin ve varsa Vakıf’la yapılan yazışmaların onaylı birer suretinin çıkartılarak  Vakfa devredilen hisseye ilişkin düzenlenecek  ilmühaber ile birlikte gönderilmesinin, sermaye artırımları yapılması sonucunda  Vakıf hissesinde eksilme meydana gelip gelmediğinin bildirilmesinin, varsa Vakfın alacaklı olduğu kar payı miktarının bildirilerek Vakıflar Bankası İstanbul Adalet Sarayı Şubesinde açılan hesaba aktarılmasının ve sonucundan bilgi verilmesi ve bundan sonra yapılacak genel kurul toplantılarının davetiyelerinin süresinde kayyım olarak taraflarına gönderilmesi ihtar edilmişse de şirket tarafından cevap verilmediğini, taraflarına hiçbir bildirim yapılmadığını, kar payı dağıtılmadığını bu nedenlerle davacı Vakfın, davalı ...  Turizm İşletmeleri Sanayi Ve Ticaret A.Ş.’de sahibi olduğu payların TTK 531.maddesinde yer alan düzenleme uyarınca karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenip diğer paydaş tarafından satın alınarak davacı Vakfın şirketten çıkartılmasına, aksi takdirde davalı şirketin feshine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment