Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında taşıma konusunda anlaşma yapıldığını, anlaşma gereğince müvekkili şirketin işi davalının istediği şekilde yaptığını, müvekkilinin alacağının ödenmesi konusunda davalıya müracaat ettiğini, ancak davalının bu alacağı ödemediğini, davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip açıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız, kötü niyetli, takibi uzatmaya ve borcu sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, bu nedenle davalı tarafından Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında  yapılan itirazın  iptailne, takibin devamına, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction