Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve müvekkili şirketin bayisi olan ... Gıda .... Ltd. Şti ile davalı arasında imzalanan açık nokta sözleşmesinden doğan  müvekkilin alacağının tahsili amacıyla İzmir 7.İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalı borçlunun, hiçbir somut delile dayanmaksızın borçlu bulunmadığı yönünde iddiada bulunduğunu, işbu mesnetsiz icra müdürlüğünce dikkate alınmış ve alacaklı konumda .../... E sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi haksız ve hukuka aykırı bir şekilde durdurulduğunu, takibin durdurulması halinde oluşabilecek hak kayıplarını önlemek adına ve borçlu tarafın kötüniyet barındırarak müvekkilin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amaçlarını haiz olmasından ötürü işbu itiraz davasının ikame edildiğini, bu nedenle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Antalya'da akaryakıt işi ile uğraşmakta olduğunu, davalı ...' nun veresiye karşılığı müvekkil şirketten Bidon ve Arabayla; taraflarına anlaşmaları uyarınca yakıt almış, ancak ödemesi gereken ücreti müvekkil şirkete ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki anlaşmaya binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının  30.09.2021 Tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu,  borçlunun icra takibine yatığı itirazın 26.065,25.-TL' lik alacak yönünden kısmen iptaline, takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment