Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin saat ithalatı, ihracatı ile ----- saatlerin perakende satışı ile iştigal ettiğini, davalının da müvekkilinin yurtçi müşterilerine satışını gerçekleştirdiği saatlerin kargo işlerini yaptığını, bu kapsamda davalının ---müvekkilinin ------ tarih, --- nolu, 3.254,19 TL. bedelli fatura ve aynı tarihli ----- bedelli Fatura kapsamında gönderdiği kolideki saatlerin kargoda kaybolduğunu, müvekkilinin kargoda kaybolan mallara ait zararının karşılanmasını davalıdan talep ettiğini ancak netice alamadığını, aynı amaçla davalı aleyhine başlatılan icra takibinin de haksız yere yapılan itirazla durdurulması üzerine işbu davanın açılması zarureti doğduğunu, davanın dayandığı icra takibine vaki itirazın iptali ile kaldığı yardan devamına davalı aleyhine takip tutarı üzerinden %20 oranında İcra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafınca 21/04/2017 tarihinde ...tarafından ...teknik servisine gönderilmek üzere ... fatura numaralı...varışlı ürün davalı firmaya teslim edildiğini, ürün alıcı tarafından teslim alınmayınca müvekkili firma ile davalı firmanın şifahen görüştüğünü, tazmin talebinde bulunduğunu, fakat davalı firma tarafından ürünün bulunulamadığı kabul edilerek tazmin bedeli olarak 19,90 TL belirlendiğini, bu bedelin müvekkili tarafından kabul edilmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı herhangi bir nam altından borcu bulunmadığından bahisle borca külliyen itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı firma aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment