Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emrine yazılı, keşidecisi ...Şti.  olan ...bank... Sitesi Şubesinden verilen  ... hesap nolu ; ... çek nolu 28.02.2019 keşide tarihli, 40.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, söz konusu çekin kötüniyetli şahıslar tarafından bulunarak  tahsil edilmesi  halinde yine bu çekin bankaya yazdırılarak icra takibi yapılması durumunda müvekkili açısından telafisi imkansız zararların vukuu bulacağını, müvekkilinin kaybetmek suretiyle zayi ettiği çekin, müvekkilinin alacağına karşılık olmak üzere alınmış olup müvekkilim meşru hamil durumunda olduğunu ve bu hakkının çekin zayi olmasıyla birlikte tehlikeye düştüğünü beyanla,   öncelikle ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili bankanın terkin edilmiş olan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San Tic. Ltd.Şti.ünvanlı şirketten alacaklı olduğunu,  ihyası istenen şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, aleyhine ...  Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini belirterek 02/03/2020 tarihinde re'sen terkin olunan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San.Tic.Ltd.Şti.'nin  ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction