Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin  ..., ... İli, ... İlçesi, .... Mahallesi, ... Mevkii,... Ada, ... Parsel sayılı, ... Arsa Paylı, 1. Kat, 6 Bağımsız Bölüm numaralı kat mülkiyeti kurulmuş mesken niteliğindeki taşınmazın maliki olduğunu, müvekkillinin  maliki olduğu dava konusu işbu taşınmaz, .... Sigorta A.Ş. aracılığıyla davalı ....KURUMU (....) nezdinde yıllar itibariyle yenilene gelen ....  poliçe numaralı, 19.04.2019 tanzim tarihli, 19.04.2019 - 19.04.2020 başlangıç ve bitiş tarihli, 48.950,00 TL sigorta bedeli üzerinden  zorunlu deprem sigortası poliçesi ile sigortalandığını,  26.09.2019 tarihinde Marmara Denizi Silivri açıklarında 5.8 büyüklüğünde deprem meydana geldiğini, meydana gelen işbu deprem nedeniyle müvekkilinin  evinin hasar gördüğünü,  .... Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından 07.10.2019 tarihinde ağır hasar tespiti yapıldığını ve tüm bina mühürlenerek insandan tahliye edildiğini,  yine 07.01.2020 tarihinde davalı kurum tarafından ... sayılı yazı ile müvekkiline cevap verilmiş olup; cevapta, hasar tespiti için görevlendirilen eksper tarafından oluşturulan raporun ve dosyada bulunan evrakın incelenmesi sonucunda, konutta meydana gelen hasarın 239,93 TL olduğunu, zorunlu deprem sigortası genel şartlarının A-6 maddesi gereği her bir hasarda sigorta bedelinin %2'si oranında tenzili muafiyet uygulandığını, muafiyet tutarının 979,00 TL (48.950,00 * 0,02) olduğunu ve bu sebeple hasar tazminat talebinin olumlu olarak değerlendirilmediğini, bu gelişmelerin üzerine müvekkili  tarafından 17.02.2020 tarihinde davalı kuruma tekrar müracaat edildiğini,  hasar nedeniyle sigorta bedelinin ödenmesi tekrar talep olunduğunu,  davalı kurum, hasar sonrası ödeme yapmayarak müvekkilinin  mağduriyetine sebebiyet verdiğini,  müvekkiline ait dairenin poliçede belirtilen büyüklüğü (55 m²) ve binanın niteliği baz alınarak teminat gereği ödenmesi gereken gerçek zarar tutarı olan rizikonun gerçekleştiği yer ve tarihte benzer yapı özellikleri göz önünde bulundurularak binanın piyasa rayiçlerine göre hesaplanacak yapım maliyetinin tespit edilerek davalı kurumdan tahsili ile müvekkiline ödenmesi gerektiğini, sigorta bedeli olan 48.950,00 TL üzerinden %2 oranında tenzili muafiyet (979,00 TL) düşülerek 47.971,00 TL'nin, kuruma müracaat tarihi olan 23.10.2019 tarihinden bir (1) ay geçtikten sonraki tarih olan 24.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline  karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction