Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye memuru ve ortağı olduğu----------- ortakların aldığı tasfiye kararı sonucu işlemlerinin tamamlanarak sicilden terkin edildiğini, bundan sonra şirket tarafından açılmış muhtelif vergi davalarının bulunması nedeniyle İstanbul Anadolu 1 ATM----- esas sayılı dosyada ihya talepli dava açtıklarını, bu davada taleplerinin kabul edildiğini ancak İstanbul 7.Vergi Mahkemesinin ------esas sayılı dosyasında görülen dava yönünden de ihya kararı verilmesi gerektiğini belirterek söz konusu dava dosyasının takibi ve kararın kesinleşmesini müteakip gerekli işlemlerin yapılması amacıyla ek tasfiye için şirketin yeniden tescili ve  müvekkilinin tasfiye memuru olarak tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction