Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye'nin en büyük akaryakıt dağıtım ve madeni yağ şirketi olduğunu, müvekkilinin çok sayıda aracı/taşeron ve dolayısıyla yüksek miktarda akaryakıt tüketimi olan dava dışı lojistik firması ...A.Ş. ile 13/11/2009 tarihinde Lojistik Kart Üye İşyeri Sözleşmesi akdettiğini, sözleşmeye göre Petrol Ofisi, sisteme dahil olan bayileri aracılığı ile ... veya onun taşeronlarına akaryakıt ikmali sırasında bir ödeme yapılmadan karta tanımlı limitler dahilinde akaryakıt temin ettiğini, sözleşmeye göre bu akaryakıt bedellerinin kesilecek faturalar karşılığında ... tarafından ödeneceğini, ... bu kartlara belirli limitler tanımladığını ve her bir taşerona, TC kimlik numarası ve taşeronun kullandığı aracın plakası üzerinden aktive ederek teslim ettiğini, davalı adına çıkarılan kart ile muhtelif tarihlerde ... plakalı aracına, kart limitlerini aşarak fazladan 17.548,00.-TL lik akaryakıt aldığını, davalının almış olduğu akaryakıtın tamamen sözleşme ve limit dışı olduğunu, bunun üzerine davalı aleyhine ... 26. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction