Premise:
Davacı  vekili  dava  dilekçesinde özetle; ........ nolu bağımsız bölümün 2/3 hissesi müvekkili adına, 1/3 hissesi ise davalı ... adına kayıtlı olduğunu,  davalının sahibi olduğu 1/3 hissenin Ocak/Ekim 2018 dönemine ait 10 aylık kira bedeli için 12.02.2018 tarih ... numaralı Tediye Makbuzu ile 60.000 TL bedelli 1 adet çeki davalıya verdiğini, davalı tarafın  ..... tarihleri arasındaki 10 aylık kira bedelini çek ile peşin almış olmasına rağmen 21.02.2018 tarih ...yevmiye sayılı Resmi senet içeriği ile sabit olduğu üzere 1/3 hissesini .......sattığını, 1/3 hissenin 10 ayllık kira bedeli olarak (6.000 TL*10 Ay) =  60.000 TL miktarlı bir adet çek davalıya verilmesine rağmen söz konusu taşınmaz Şubat 2018 tarihinde satılmış olduğundan müvekkilin 8 aylık süreye ilişkinin kira bedelini ödeme yükümlülüğünün  ortadan kalktığını, davalı tarafın 10 aylık kira süresi için almış olduğu çeki iade etmesi gerektiğini, Mart/Ekim 2018 tarihlerine ilişkin 8 aylık süreye ilişkin kira bedellerinden müvekkilin sorumluluğunun / borçlu olmadığının tespitine ve ......'nin keşidecisi olduğu.......- Çek nolu ..... keşide tarihli çekin... miktarlı çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21/06/2004 tarihinde dava dışı ...bank da işe başlayarak en son bankanın ... şubesinde müdürlük yaptığını, 07/03/2017 tarihi itibariyle idari izinli sayılarak hakkında soruşturma olduğunun şifahi olarak bildirildiğini, 08/04/2017 tarihinde ... 11. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname ile de iş akdinin tazminatsız olarak feshedildiğinin bildirilmiş olduğunu, ancak müvekkilinin iş akdinin geçerli ve haklı bir nedenle feshedilmemiş olduğundan ... 4. İş mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden işe iade davası açıldığını, ancak taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında müvekkilinin banka tarafından vakıf senedine yapmış olduğu ödemeleri ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsil etmesi hususunda düzenlemeler bulunduğunu, ancak müvekkili tarafından yapılan ödemeler gereksede maaştan yapılan kesintilerin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin emeklilik hakkını kazanmış olsaydı bu menfaatten yararlanması ve yapılan ödemelerin müvekkiline yapılmasının sözkonusu olabileceği halde iş akdinin feshi sonucunda emeklilik ve devamı haklardan yararlanma hakkı elinden alınmış olduğunu, tam olarak miktarın belirlenememesi nedeniyle kısmi olarak açılan alacak davasının kabulü ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment