Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı --------- idaresindeki ----- plakalı aracıyla 15/01/2015 tarihinde --------üzeri,---- caddesi istikametine doğru giderken ---- nolu trafik ışıklı kavşakta kırmızı ışıkta durmayarak yoluna devam etmeye çalıştığını, bu esnada geçiş üstünlüğüne sahip müvekkili ---- idaresindeki ----- plakalı araca çarparak araçta hasar meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, davalı ------ kırmızı ışıkta durmadığını, asli kusurlu olduğunu, aracının sigortalı olmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarı karşılamadığını, müvekkili tarafından kaza sonrası meydana gelen hasarın tespiti için İstanbul Anadolu 18.Sulh Hukuk Mahkemesi ----- esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, söz konusu dosyanın derdest olduğunu, davalı -------- aracına ait sigorta kaydı olmadığını, müvekkiline  ait aracın sigorta şirketi davalı -------- A.Ş'ne hasar tespiti dosyası açılması için ---- tarihinde--------Noterliği'nin -----yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, davalı sigorta şirketi ------ tarihli ihtarnameye cevap yazısında ----- plakalı aracın trafik sigorta kaydı bulunmaması nedeniyle hasar dosyası açılamadığını bildirdiklerini, davacı tarafından aracın tamiri için ------------ hizmet alındığını, aracın tamiri için yapılan işçilik ve araç parçaları masraflarına dair-------- seri nolu faturaları dosyaya sunduklarını, davalılar - ----ve sigorta şirketi araçta meydana gelen hasarın giderilmesi için ödeme yapmadıklarını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL tazminat alacağının işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle toplam 23.052,5-TL bedelli cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıya fatura karşılığında ürün sattığını ancak bu faturaların bedelini tahsil edemediğini, cari hesap ve faturalar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu durumun net bir şekilde ortaya çıkarılacağını, taraflarınca davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından 07/03/2018 tarihinde icra takibine haksız bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, haklı davanın kabulü ile borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptal edilerek takibin devamının sağlanmasını, kötüniyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction