Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...  Şubesi ile ... Tic. A.Ş.’nin asıl borçlu, davalıların ise müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğu, borçlular ile davacı banka arasında 09/06/2017 tarihinde Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, tahsis edilen limit doğrultusunda borçluya işletme kredileri kullandırıdığını, borçlu şirketin kredilerinin  tahakkuk ettiğini, borçlu şirketin gecikme cezası, BSMV, KKDF ödememesi üzerine, davacı banka tarafından hesap özeti ile birlikte borçlu şirket ile kefillerin davacı banka ile akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinde yer alan ve mernis sistemine kayıtlı olan adreslerine ... 4. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, Borçlulara ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını ve ihtarnamede belirtilen alacak miktarı ve hesap özetine de bir itirazın olmadığını, bunun üzerine borçlu şirket ve kefiller hakkında ihtiyati haciz kararı alındığın ve ... 29.İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini,  borçlu kefilleri iş bu takibe itiraz ettiklerini, beyan ederek icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, borçlular aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında---- numaralı fatura gereğince ---- ilişkin alım-satım ilişkisi kurulduğunu, işbu faturaya dayalı olarak satın alınan ürünlerin ayıplı olması ve sözleşmeye uygun ifa edilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından faturaya konu ürünlerin kabul edilmediğini, -----yevmiye nolu ihtarı ile sözleşmeden cayma hakkının kullanıldığının bildiridiğini ve davalı/borçlu tarafa ödenen 15.298,20 TL'nin iadesinin talep edildiğini,  davalının ------ yevmiye nolu cevabi ihtarı ile cayma hakkının kullanılacağına ilişkin bir kusur olmadığının iddia ettiğini ve yapılan ödemenin iadesini belirtilen sürede gerçekleştirmediğini, davalı hakkında----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya 22/06/2020 tarihinde tebliğ olduğunu ve borçlunun da vekili aracılığıyla 29.06.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki itirazın iptaline konu alacağın taraflar arasında yapılan tüketici işlemine dayalı cayma bedelinin iadesi hakkında olduğunu, -----numaralı fatura doğrultusunda davalı tarafa toplamda 19.850,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bazı ürünlerin kabul edilerek teslim alınması üzerine 4.551,80 TL toplam ödenen miktardan düşülerek ilgili icra müdürlüğünde 15.298,20 TL üzerinden takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek------ Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın takibin 15.298,20 TL Asıl Alacak üzerinden iptali ile , takibin asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile devamını, davalının asıl alacak üzerinden %20  icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction