Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşideci .... Gıda San ve Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkili şirket emrine düzenlenen .... A.Ş ....  Şubesi'ndeki hesaba tanımlı ... nolu 18/12/2019 keşide tarihli, 33.132,55 TL bedelli çekin müvekkilinin rızası hilafında elinden çıktığını, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, dava konusu çek hakkında İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali talebiyle hasımsız dava açıldığını, mahkemece ödemeden men kararı verildiğini, dava devam ederken söz konusu çekin davalı ... tarafından banka şubesine ibraz edildiğini, bilahare İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, çekin müvekkiline iadesi talebiyle arabulucuya başvurulduğunu, mutabakat sağlanamadığından sürecin ''Anlaşamama Tutanağı'' ile sona erdirildiğini, müvekkilinin dava konusu çekin meşru hamili olduğunu, çek üzerine müvekkili adına atılan kaşe ve imzanın sahte olduğunu, bu hususta İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... nolu dosyası üzerinden soruşturma yapıldığını beyanla öncelikle icra takibinin müvekkili şirket arasında tedbiren dururulmasını veya icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmesinin önlenmesini, dava konusu çekin müvekkiline iadesini, müvekkili şirketin elinden çıkan diğer çekle ilgili olarak Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını ve söz konusu davanın halen derdest olduğunu beyanla davaların birleştirilmesini, yargılamanın  Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden  devamını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, davalı borçlu vekilince borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı şirketin ... Ticaret Odası kayıtlarına göre adresinin, ... ili, ... ilçesinde olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, borçlu yanca da itiraz dilekçesinde yetkili yerin belirtilmediğini, itiraz dilekçesinde, borçlunun ödeme emrine belirtilen takibe konu borcunun olmadığının belirttiğini ancak davalı ile davacının ticari faaliyetleri kapsamında takip konusu faturalarda belirtilen 25.830,55-TL'yi davalının ödemediğini, halen alacaklarının mevcut olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

Relationship: contradiction