Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalının aralarında 06/06/2017 tarihli sözleşme akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden davalı şirketin müvekkilinden proje destek ve başvuru süreçlerinin takibi noktasında danışmanlık hizmeti aldığını, müvekkili tarafından davalıya verilen bu hizmet sebebiyle ... sıra nolu, 18/06/2017 tarihli 4.130,00 TL bedelinde fatura düzenlenerek davalı şirkete ... A.Ş. aracılığıyla gönderildiğini, davalı tarafın söz konusu faturaya istinaden ödemesi gereken 4.130,00 TL tutarındaki borcu ödemekten kaçındığını, müvekkili şirketin bu konuda davalıdan yazılı ve sözlü şekilde borcun ödenmesini talep ettiğini ancak alacağını hiçbir suretle tahsil edemediğini, müvekkili tarafından alacağın tahsili amacıyla ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından icra takibine haksız, yersiz, kötü niyetli ve özellikle zaman kazanmaya yönelik olarak itirazda bulunulduğunu, bu nedenlerle davalının haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve yersiz itirazının iptaline ve ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya kapsamında başlatılan takibin asıl alacak ev işleyecek avans faizi üzerinden devamına, haksız itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20' sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında alınan imzalanan Mali Müşavirlik sözleşmesine göre 2016 yılı için 750 TL+KDV ücretle anlaşıldığını,  müvekkil üzerine düşen edimleri yerine getirirken davalı 30.06.2016 tarihi itibariyle sözleşmeyi fesih ettiğini, sözleşmenin 4/16 Maddesine göre sözleşmenin iş sahibi tarafından feshi halinde sürenin tam ücreti ödenir hükmü gereği davalı 12.460 TL ödeme yapmış bakiye 1.309,90 TL kaldığını, bu da kötü niyetli olduklarının göstergesi olduğunu, davalının yeni SMMM ile daha düşük bir ücretle anlaştığını, İSMMM Odasına şikayet edildiğini, işbu nedenlerle; davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesine, % 20 icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment