Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  Davacı--- tarihli hisse devir sözleşmesi ile -----tek ortağı olduğunu, ancak davacı ----  imzaladığı belgelerin devir sözleşmesi olduğunu bilmediğini,  şirket ortağı olma ve hisse devir iradesinin de olmadığını, davalı firmanın tek ortağı olan diğer davalı ----- tarafından müvekkile hisse devri yapıldığını, davacı ---- uyuşturucu bağımlısı olduğunu, davacı ---- bilmediği evraklara imza attığını, dava dışı ---- uyuşturucunun etkisinde olduğu zamanda kendi adlarına vekalet aldıklarını, işlemler yaparak davacı ---- borçlandırdıklarını, bu nedenlerle -----------devir sözleşmesinin iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyanda bulunmuştur.  Taraflara usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak açılan sözleşmenin iptali davasına karşı davalılar tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz, davalı şirkette %45  azınlık hissesine sahip olduğunu, diğer ortak ..... ise söz konusu şirkette münferiden yetkili müdürü olduğunu,  şirketin ticari defter, bilgi ve kayıtlarına ilişkin bu güne kadar ciddi anlamda bilgi alınamadığını, müvekkilinin bu yöndeki talepleri reddedildiğini, Bugüne kadar şirket genel kurulları da yapılmadığını,  Bilindiği üzere limited şirketlerde,  TTK’nin 614.maddesi gereği her ortak, müdürlerden, şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebileceğini ve belirli konularda inceleme yapabileceğini,  Müvekkilinin haricen yaptığı kısıtlı incelemelerde, şirkete gerçek ticari işlem dışı fatura giriş çıkışı olduğunu, banka hesapları ile şirket ortaklarına ait hesapları birbirine karıştırarak usulsüz hesap yapıldığını, müvekkilinin ortaklık haklarına zeval getirildiği tespit edildiğini,  Bu hususun da belirtildiği, TTK 614'e dayalı istemlerimizin dile getirildiği Beyoğlu .... Noterliğinin 22.06.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi şirket müdürü ..... ve davalı şirkete karşı keşide edildiğini, ancak söz konusu bu ihtarnameye rağmen taraflar üzerlerine düşen sorumluluklarını yerine getirmeyerek kanunun amir hükümlerine aykırı davranmış olduklarını, Bu nedenlerle kendisi ile beraber işbu mahkeme eliyle atanacak kayyım eşliğinde şirket hesaplarını, defterlerini, banka kayıtlarını, ödemeleri, bilançoları vb. Kayıt ve belgeleri inceleyebilmesini, bu amaçla şirketin ilgili birimlerine girebilmesine izin verilmesini ve bu iznin müvekkilimize de uygun olacak periyodik aralıklarla kullandırılmasına karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment