Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, dayanıklı endüstriyel mutfak ekipmanları ve dayanıklı tüketim malzemeleri ürettiği ve kendi dışında Üretilmiş olan farklı firmaların malzemelerinin satış ve pazarlamasını yaptığı, davalının ...... de işletmekte olduğu işyeri için davacıdan bir kısım malların siparişini verdiği, söz konusu malların eksiksiz ve tam bir şekilde teslim edilip; davalı tarafa faturalarının gönderildiği, faturaların kabul edilerek defterlere işlendiği, faturalara dayalı olarak İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü .... E sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiği, borçlu davalının ..... Mah. ... sok. No: ....İç Kapı No....adresine ödeme emri tebliğe çıkarıldığı, 21.11.2015 tarihinde ..... sözlü beyanına itibar edilerek Ödeme emrinin iade edildiği, adresin memis adresi olduğundan ödeme emrinin tekrardan tebliğe çıkarıldığı, aynı adres ıe borçlunun yeğeni olduğunu söyleyen.....ödeme emrinin 24.12.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu davalının borca, faize ve alacağın fer 'ilerine itiraz ettiği, takibin itiraz neticesinde durduğu iddia edilerek itirazının iptali ile takibin devamına; %20 icra inkâr tazminatının davalı tarafça karşılanmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Ltd.Şti. adına İstanbul ....İcra Müdürlüğü’nde ... Esas sayılı dosya ile davalı ... Inş.Tic.Aş. aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının yasal süre içerisinde itiraz ettiğini, ancak ödeme emrinde belirtilen faturaları davacının eksiksiz ve kusursuz verdiği hizmet karşılığında düzenlendiğini, cari hesabının incelenmesinde davalının açıkça borçlu olduğunun görülebileceğini, muayyen ve likit olan borcu ödemekten kaçman davalının zaman kazanmak için itiraz ettiğini bu nedenle kötü niyetli olduğunu haksız itiraz ettiğini, davalının kabulü, icra müdürlüğüne yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Relationship: entailment