Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari faaliyetleri çerçevesinde ... A.Ş. nezdinde hesap açtırdığını, 01.01.2018 tarihinden itibaren ... paketinden yararlanarak bankacılık işlemleri gerçekleştirildiğini, Ancak bankanın herhangi bir açıklama yapmaksızın ve verilen hizmetle bağdaşmayacak şekilde hesaplarından limit tahsis ücreti, hayat sigorta tahsilatı adı altında kesintiler yaptığını, hayat sigorta primi olarak kesilen 314,33 TL'nin sonradan hesaba iade edildiğini, haksız kesintilerin devam etmesi üzerine 10.04.2018 tarihinde verilen talimatla limit tahsis ücretinin iadesinin ve maxi kobu paketinin sona erdirilmesinin istendiğini, yine, 05.07.2018 tarihinde tahsil için verilen 8 adet senet için ayrı ayrı 42 TL'lik Senet İşlem Komisyonu adı altında kesinti yapıldığım, bu senetlerin 17.07.2018 tarihinde bankadan iade alındığını,yapılan kesintilerin iadesi isteğinden de sonuç alınamadığını, yapılan tüm yazışmalara rağmen bankanın kesintilere devam ettiğini, hayat sigorta ve ... ücret tahsilatı adı altında kesinti yapıldığını, yapılan kesintilerin iadesi talepleri ile kesintilerin nedenin açıklanmasına ilişkin taleplerine cevap alamadıklarını, beyanla fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla; limit tahsis ücreti adı altında kesilen bedelden 100,00 TL'sinin, Sigorta bedeli olarak kesilen bedelden 50,00 TL'sinin, iptal edilmesine rağmen 2019 yılı için alınan ... paket ücreti olarak kesilen bedelden 50,00 TL'sinin, vadeleri gelmemiş senetler için alınan komisyon bedelinden 100,00 TL'nin bankanın kasasına girdiği tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalı bankanın --------Şubesinde bulunan ---------- hesaplarından davacıların haberi ve talimatı olmadan şube müdürü ---------- tarafından usulsüz olarak para çekildiğini, farklı tarihlerde gerçekleştirilen bu usulsüz işlemlerde şube müdürünün ---- hariç, sadece yabancı para olarak ----------------kendi hesabına veya başkaca hesaplara geçirdiğini ya da fiilen hesapları sanki davacılar para çekiyormuş gibi, kredi kullanıyormuş gibi gösterip bu şekilde hesapları boşaltarak zimmetine geçirdiğini, icra takip tarihi itibariyle davacıların toplam zararının ------ olduğunu, -------------------sayılı ihtarnamesi ile, davacıların uğradığı zararın davalı bankaca tazmini için ihtarname çekildiğini, davalı bankanın da bu ihtarı dikkate almayıp herhangi bir ödemede bulunmadığını, ancak sözlü görüşmelerde davacıların zararlarının karşılanacağının bildirildiğini ancak sonuç alamadıklarını, ---------------- soruşturma sayılı dosyasında banka şube müdürünün tutuklu olup soruşturmanın devam ettiğini, davalı bankanın ödeme yapmaması üzerine alacağın tahsili için ------------------- dosyasıyla davalı banka aleyhine ilamsız icra takibine giriştiklerini, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu, bir güven kurumu olan davalı bankanın çalışanların her türlü kusurundan sorumlu olduğunu, basiretli bir tacir gibi davranmak zorunda olduğunu, müvekkili tarafından tevdi edilen paraların güvenliğinin davalının sorumluluğunda olup bu bedellerin müvekkillerine ödenmesi gerektiğini belirterek sonuçta, icra takibine vaki haksız itirazın iptaline ve % 40 oranından az olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment