Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dünyada - fazla ülkede hizmet sunan --- bünyesinde yer aldığını, - genelinde de --- yılından bu yana hizmet sunduğunu, müvekkil davacı şirketin davalı şirketle aralarında ticari ilişki kurarak yemek hizmeti sağladığını, verilen bu hizmetler karşılığında davalı borçlu şirkete faturalar düzenlediğini, davalı şirketin kendisine tebliğ edilen faturalardaki hizmet bedellerini ödemekle yükümlü olduğunu, davalıya sözlü ve yazılı olarak yapılan bildirimlere ve de taleplere rağmen davalı şirketin kendilerine sunulan hizmetler karşılığında ödemeyi taahhüt ettiği bedelleri ödemediğini, müvekkil şirketçe davalı borçlu tarafından ödenmeyen hizmet bedellerinden kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin olarak davalı borçlu şirket aleyhine İst. -. İcra Md/rtürı - E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli olarak müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle alacağın tamamına ve ferilerine İtiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının iş ilişkisinin ve borcun neye dayandığını ve ne şekilde faturalandırıldığını gayet iyi bildiğini, bu hususun müvekkil şirketin ticarî defterlerinde yapılacak inceleme ile açıklık kazanacağını, taraflarınca itirazın iptali davası yerine işbu alacak davasını ikame etme zorunluluğunun hâsıl olduğunu, bu sebeple müvekkil şirketin, taraflar arasındaki ilişkidenkaynaklı alacağının fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı aleyhine İst.--. İcra Md.' nün - E. sayılı dosyası ile başlatılan takip tarihi olan- den itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsilini talep etmelerinin hâsıl olduğunu iddia ederek, davanın kabulünü, fazlaya ve faize ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı şimdilik -TL tutarındaki alacağın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile müvekkili şirkete, sigortalı olduğunu, hadisenin, 14/06/2017 tarihinde ... plakalı aracın ... ... ... yolu üzerinde seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan sigortalı ... plakalı aracın trafik nedeniyle duraksaması nedeniyle duramayarak çarpması akabinde sigortalı ... plakalı aracın önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca, onun da önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması ve bu araçların sırasıyla ... aracın arkaya ... plakalı araca onun da duramayarak ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde çoklu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir, Davalı/Borçlu ... sigortalısı olan ... plakalı aracın, müvekkil şirket sigortalısı olan ... Plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasar aldığını, sigortalının, yapmış olduğu başvuru neticesinde Hasar gören sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkili şirketçe araç sahibine 08.08.2017 tarihinde hasar bedeli ödendiğini, davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olması nedeniyle, (sigorta şirketleri arası mutabakat gereği) hasara sebebiyet veren aracın sigorta Şirketi olan davalı ... Sigortaya başvurulmuş ancak, davalı kendi sigortalı araçlarına kusur yüklemeyerek iş bu hasar bedelini ödemeyi reddettiğini beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun haksız yere icra takibine itiraz etmiş olmasından ötürü takibe konu alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten, arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction