Premise:
Davacı vekili tarafından açılan tespit davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin; 31.08.2015 tarihinde .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi olarak .... tarafından kurulduğunu, davacı şirketin kuruluş tarihinden önce ; 11 Mayıs 2012 yılında, davacı şirketin yetkilisi tarafından .... Sanayi Limited Şirketi kurulduğunu, Davalı şirketin, davacı şirketin logosunu kullanarak devamında ise davacıya ait üretilen makinaların kendilerine ait olduğunu iddia ederek gerçek dışı, aldatıcı, davranışlar içerisinde bulunduğunu, Ayrıca davalı şirketin, davacıya ait resmi internet sitelerine davacı şirketin ürettiği makinaları kendi üretimleri olarak lanse ettiğini ve haksız menfaat sağladığını, Davacı şirketin makine üretimi yaptığını ve üretilen makinaların küp şeker paketleme ve un paketleme işlevi gördüğünü, bu makinaların ekonomik değerinin yüksek olduğunu küçük bir şirketin üretmesinin zor olduğunu belirterek; davalı şirketin iş yaptığı şirketlere, reklam ve ilan yoluyla; davacı şirketin ürettiği makinaları haksız ve hukuka aykırı olarak  kendi üretimi olarak gösterdiğini, Davalı şirketin; iş ilişkisinde olduğu şirket ve tedarikçilere davacı şirket ile ortak üretimleri olduğunu söylediğini öğrendiklerini, Bu sebeplerle davalının; davacı şirkete ait makinaları kendi üretimi gibi lanse etmesi, iş çevresine kendi üretimi olduğunu söyleyerek gerçek dışı reklamlarına devam etmesi açıkça davacıyı zor duruma sokmasının, hukuka aykırılık teşkil ettiğini ve bu yolla haksız kazanç sağladığını, Davacı şirket ile arasında hiçbir bağ bulunmamasına rağmen ortak üretim olduğunu söyleyerek; davacı şirketin ticari itibarını kullanıp, davacının hakim olduğu piyasada, “aldatıcı hareket veya hüsnüniyet kaidelerine aykırı ve iktisadi rekabetin suistimali gerçekleştiğini, Davacı şirketin; markasını korumak için TPMK nezdinde başvuru yapmış olduğunu ancak başvurunun henüz sonuçlanmadığını, bu sebepten yalnızca ticari itibarına büyük zararlar vermesi sebebiyle bu davanın ikame edildiğini, Tüm bu sebeplere dayanarak davacı şirketin daha fazla zarara uğramaması için teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, davanın kabulüne, ihtiyati tedbir kararı isteminin kabulüne, haksız rekabetin tespitine ve bu durumun önlenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Beykoz’da bulunan dava konusu taşınmaz zilyetlerinin taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak üzere anlaştıklarını, arazilerin 2/B arazileri olması sebebiyle gerekli bedellerin hazineye ödenmesi gerektiğinden, tüm bu bedellerin müvekkil tarafından ödeneceği konusunda anlaşıldığını, gerekli işlemlerin yapılabilmesi için arazi sahiplerinden vekaletnamelerin alınarak işlemlerin müvekkil tarafından yapıldığını, araziler için ödenmesi gereken taksitlerin de süreç içerisinde arazi sahipleri tarafından müvekkile ödenmeye devam ettiğini, tapuların alınmasından sonra ilgili taşınmaz malikleri ile noter huzurunda Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili hakkında çıkan dedikodular sebebiyle arsa sahiplerinin müvekkili azlettiklerini fakat yapılan görüşmeler ile sürecin devam ettirildiğini, taşınmaz maliklerinden arsa payı sahibi ancak sözleşmede imzası olmayan ... ... ’ın taraflar arasındaki sözleşmenin iptali için dava açtığını ve söz konusu dava ile sözleşmenin iptaline karar verildiğini, 2014 yılından itibaren birilerinin müvekkil firma aleyhine çalışıp hakkında dedikodular ürettiğini söz konusu azillerin bu dedikodulardan kaynaklandığını, bunlardan etkilenen arazi sahiplerinin başka bir firma ile çeşitli menfaatler karşılığında sözleşme imzaladığını, müvekkil firma ile olan sözleşmeyi ihlal ettiklerini, ... ... ’ın davalı firmanın ortağı ve yöneticisi olduğunu ve sürecin en başından itibaren müvekkili firmaya zarar verme kastıyla çalıştığını ve bu suretle ... ... ile  ...A.Ş.nin müvekkil firmaya karşı haksız rekabet fiili içerisinde olduğunu iddia ederek haksız rekabet halinin tespitine, haksız rekabetin men’ine ve haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, karar verilmesini talep ve  etmiştir.

Relationship: entailment