Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ...; imal ve ithal ettiği muhtelif Gıda, Tekstil, kozmetik kimyasalları ile Temizlik ürünlerinin yurt içi ve yurt dışında , toptan ve perakende satış  pazarlaması ile iştigal etmekte olduğunu, Müflis Davalı şirket ise, müvekkil Şirket'ten muhtelif tarihlerde sodyum glukonat, sitrik asit vs gibi kimyasal ürünleri satın alan ve borçlu bulunan müşterilerinden biri olduğunu, Müflis Davalı ...; İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/810 Esas, 2019/922 sayılı dosyası ile İflas Erteleme Talebinde bulunmuş ise de işbu talebi kabul edilmemiş, 11.07.2019 tarihinde İflas etmiş olduğunu, İstanbul Anadolu ... İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile İflas açılmış ve devam etmekte o lduğunu, Müvekkil şirket, davalı/borçlu/Müflis şirket'ten olan 483.129,07 TL (Dörtyüzseksenüçbin yüzyirmidokuzlira yedi kuruş) alacağı İflas müdürlüğüne 18.11.2019 tarihinde 72 numara ile kayıt ettirilmiş ise de " ... başvurucunun alacak kaydı talebi yargılamayı gerektirdiğinden ve talep ekinde kesinleşmiş mahkeme kararı ibraz edilmediği, müflisin ticari kayıtları ve envanterlerinde yer almadığından yargılamayı gerektirdiğinden " gerekçesi ile Kayıt talebin 02.12.2019 tarihli karar ile Red edilmiş olduğunu, Red kararının 18.12.2019 tarihinde taraflarına tebliğ edilmiş olduğunu, sıra cetveli ise 12.12.20219 tarihli ... Gazetesinde ilan edileceğinin bildirilmiş olduğunu, Müvekkili şirket, Müflis / Davalı şirket'ten 29.01.2019 tarihli cari hesap hareketi ile 483.129,07 TL alacaklı olarak bulunmakta olduğunu, alacağın muhtelif tarihlerde davalı/müflis şirket'e satılan ve teslim edilen ürünlere ait ödenmeyen faturalardan doğmuş olduğunu, söz konusu faturalar ve irsaliyeler müflis şirket defter kayıtlarının yer almış olduğunu, şirketler arasında yapılan, kaşe ve imzalı mutabakat mektupları ile sabit olduğunu, ödenmeyen bir kısım faturalar karşılığında davalı şirket tarafından müvekkil şirket lehine düzenlenmiş olduğunu; ... Bankası A.Ş. İzmit/Kocaeli şubesine ait ... hesap numaralı ... sayılı 21.10.2016 tarihli 164.350,99 TL'lik, ... A.Ş. Tuzla/Orhanlı şubesine ait ... hesap numaralı ... sayılı 26.08.2016 tarihli 126.003,23 TL'lik, çekler keşide edilmiş ancak karşılıkları ödenmeyerek borçlu/müflis hesabına alacak olarak kaydedilmiş olduğunu, yine ... A.Ş. Rize şubesine ait ... hesap numaralı ... sayılı 30.09.2018 tarihli 95.206 TL lik keşidecisi ... Ltd.Şti, lehdarı/cirantası ... Ltd. Şti olan çek ciro edilerek teslim edilmiş olduğunu, bu çek'in de karşılığı bulunmaması nedeni ile tahsil edilememiş, cari hesaba borç kaydedilmiş olduğunu, İleriki tarihlerde ise çek borcuna mukabil kısmi ödemelerin yapılmış olduğunu, davalı/Müflis şirket ile vaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkil şirket alacağının sabit olduğunu ve alacak miktarı da borçlu/davalı/Müflis şirket'in kabulünde olduğunu, Müvekkil şirket, Müflis şirket'ten 29.01.2019 tarihli cari hesap hareketi ile 483.129,07 TL alacaklı olarak bulunmakta olduğunu, alacağı nedeni ile İflas Müdürlüğü'ne kayıt kabul talebinde bulunulmuş ise de red edilmiş olduğunu, İflas İdare Memurları tarafından bildirilen red gerekçesinin yasal dayanaktan yoksun olması nedeni ile alacaklarının TTK 1530 maddesi uyarınca işlemiş avans faizleri ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulü için davayı açtıklarını" beyan ederek Müvekkil Şirket'in, Müflis şirket nezdindeki doğmuş 483.129,07 TL alacağı nedeniyle öncelikle 2.alacaklılar toplantısına katılması konusunda İhtiyati Tedbir kararı verilmesini, Müvekkil Şirket'in, ödenmeyen faturalar, irsaliyeler ve karşılıksız çek bedelleri karşılığı toplam: 483.129,07 TL alacağının TTK 1530 maddesi uyarınca işlemiş avans faizleri ile birlikte İflas Masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesinin talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkilinin 31.01.2020 tarihli fatura alacağına istinaden icra takibine girişildiğini, davalı şirket tarafından takibe itiraz edildiğini,Müvekkili şirketin davalı borçludan satın almış olduğu malları-ziynet eşyalarını geri iade ettiğini ve akabinde davalı borçluya 241.785,00 TL bedelli iade faturası kesildiğini, borçlu şirket ile yapılan görüşmelerde davalının fatura bedelini yani iade edilen malların bedelini müvekkiline ödemeye yanaşmadığını ve akabinde borçlu hakkında icra takibine başlandığını, icra takibi başladıktan sonra borçlu şirketin itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, icra takibinin durdurulmasından sonra borçlu vekilinin taraflarına göndermiş oldukları mail ile müvekkili şirkete her ne kadar 29.02.2020 tarihinde 48.357,00 TL ödediğini beyan etti ise de kayıtlarında böyle bir para girişi olmadığını araştırmalarının devam ettiğini, bu sebeple şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla fatura tarihi itibariyle 193.428,00 TL ve ticari faizini ve yaptıkları masrafları ve sair ücretleri bakımından itirazın iptalini talep ettiklerini, her iki tarafında tacir olması sebebiyle takip konusu borcun da kesin vadeye bağlanmış bir alacak olduğundan fatura tarihine kadar davalının temerrüde düşmüş olacağını, icra takibine yapılan itirazın ödemeyi geciktirmek, takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını, bu sebeple alacak miktarının likit ve belli olmasını da göz önüne alınarak davalı yanın %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma olmadığını belirterek, davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin 193.428,00 TL asıl alacak ve ticari faizinin hesaplanarak devamına, alacağın likit olması ve davalının haksız ve mesnetsiz itirazı ile takibin durdurulduğu göz önüne alınarak borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment