Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, yurt içi ve yurt dışında ---- konusunda hizmet veren bir anonim şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile müşteri ---- anlaşması yapıldığını, faturaların toplam karşılığı ---olduğunu, davacı şirket ile --- arasındaki ticari ilişki kapsamında kesinlen toplu faturalar karşılığı çeklerin gönderilmesi ile ödemelerin tahsilatının sağlandığı bir düzen kurulduğunu, ticari alım satımdan kaynaklı olarak müvekkili lehine keşide edilen, ------  müvekkili firmaya gönderilmek üzere --- gönderildiğini, müvekkili firmaya çekin ulaşmadığını, çekin ödenmesini önlemek için ödeme yasağı konulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction