Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 20/10/2017 tarihinde "Danışma ve Yönlendirme Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmeye uygun olarak müvekkili şirketin davalıya ait çeşitli kampüslerde danışma ve yönlendirme hizmetlerini gerçekleştirdiğini, 01.01.2018 tarihinde müvekkili şirket ile davalı üniversite arasında yapılan Ek Protokolün 2. maddesi sözleşmenin 20 maddesinin değiştirilerek sözleşmenin herhangi bir  ihbar veya ihtara gerek kalmadan 31.10.2018 tarihinde kendiliğinden sona ereceğinin düzenlendiğini, fakat sözleşmenin davalı üniversite talebi ile sona erdirilmediğini, bu süreç içerisinde davalı üniversite tarafından güvenlik işi ihalesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği davalı üniversite bünyesindeki görevine devam ettiğini, 01.11.2018 tarihinde Securiteam firmasının güvenlik ihalesini kazanamadığının bildirildiğini ve devamında 14.11.2018 tarihinde müvekkili şirketin davalı üniversitedeki görevinin sona erdirildiğini, dolayısıyla müvekkili şirket personellerinin işten çıkışlarının 14.11.2018'de ihbar süresi kullandırmanın mümkün olmadan yapıldığını, sözleşmenin 10.5 maddesinin “Kıdem, senelik izin ve joker personel maliyetleri, resmi ve dini bayram mesaileri ... tarafından karşılanacaktır.” şeklinde olduğunu ve bu maddeden ihbar tazminatının müvekkili şirket yükümlülüğünde olmadığının açıkça anlaşıldığını, müvekkili şirket tarafından düzenlenen 14/11/2018 tarih ve ... sıra numaralı fatura ile 19.11.2018 tarihinde davalı ...’ a elden teslim edildiğini, faturaya davalı üniversite tarafından süresinde yapılan bir itiraz da bulunmadığını, itiraz süresi geçtikten sonra davalının ... 60. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi ile, 14/11/2018 Tarih ve A seri ... sıra numaralı 133.422,22 TL. bedelli fatura içeriğine yansıtılan ihbar Tazminatı yansıtma bedeli olan 56.050,91 TL. + KDV fatura tutarına (süresi içinde olmayan ve hukuki dayanağı bulunmayan) itirazlarını gönderdiğini, bu ihtara müvekkili şirket tarafından tarafından ... 31. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiyeli cevabi ihtarnamesi keşide edildiğini, müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmayınca ... 3. İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı icra takibi başlatıldığını ve davalının takibe (kısmi) itiraz ettiğini, uyuşmazlığın çözülebilmesi adına ...dosya ve ... arabuluculuk numarası ile arabulucuya başvurulduğunu ve 16/04/2019 tarihinde "anlaşmama" tutanağı düzenlendiğini, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral