Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile cari ticari ilişki çerçevesinde farklı tarihlerde davalıya kağıt ürün sattıklarını, ancak davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, ancak davalının borca itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamı ile yargılama masrafları ile vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction