Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ---- üzerinde inşa edilecek olan------üstlendiğini,  akabinde projenin devamı için davalı yan taraflarca sunulan ortaklık protokolü uyarınca anlaşma sağlandığını---- adına----- çıktığını, --- güvenle tamamlanması ve hak sahiplerinin herhangi bir mağduriyet ile yüz yüze kalmaması bakımından  ---- imzalandığını, ayrıca dava dışı ----ve finansman desteğini aldıklarını, bu nedenle   hisselerin -----hızlanması ve finans kaynağının ivedi aktarılması imza yetkisinin ----- firmasına devredildiğini,  davalıların talebi üzerine devir sonrasında ---- halen devam ettiğini,  ancak hiçbir --- edilmediğini,  buna istinaden ----- dosya üzerinden  hisse devir sözleşmesine ilişkin olarak dava açıldığını, davanın halen derdest olduğunu,  sözleşmenin imzalanmasını müteakiben, girişimci ortakların ----içerisinde --- tarafından taahhüt edilen ve acilen ödenmesi ve kapatılması gereken ----- gecikmiş şahıs ve tüzel kişi borçları, dava tarihi itibariyle ödenmediğini, şirkete ait mali ve finansal gelişmeler, ---- borçlar, bankalardan kullanılan krediler, bilanço, gelir - gider hesapları, ----- taraflar ile yapılan anlaşma, protokol ve sözleşmeler hakkında hiç bir bilgi verilmediği gibi  ---- çağrılmadıklarını,  Şirket içinde -----arasında da birçok kez hisse değişikliğinin olduğu, hissedarlardan------ortak konumuna getirildiğini, bu şekilde müvekkilinin pasifi artırıldığını,  zarara uğratılmaya devam ettiğini, arsa sahipleri ile imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi çerçevesinde Şirkete ait bağımsız bölümlerin satış, ---- konusunda---- aktedilen sözleşmenin ıslak imzalı suretininde taraflarına  verilmediğini,  ---- pazarlama firmasının bugüne kadar yaptığı satışlara ait  sözleşmeler, müşteri kimlikleri , adet, miktar ve edinilen tahsilat hakkında hiç bir bilgilerinin bulunmadığını, şifahen öğrenildiği üzere satış hacminin ---lirayı aştığını, --- dışında da daire satışlarının devam ettiğini, ---- lira gibi bir ön ödeme alındığını,  alınan miktarın ne maksatla nereye harcandığının bilinmediğini, bütün yukarıda izah edilenler ve yaşanan olaylar gelişmeler sonucunda, ---- ---- görüşüldüğünü, çözüm arayışına gidildiğini, toplantı çağrısı yapıldığını fakat uzlaşmaya yönelik herhangi bir sonuca varılamadığını, talep ve tekliflerinin kabul görmediğini, yukarıda açıklanan ve re'sen nazara alınacak sebeplerle, yargılama süresince davalı ----- yetkilerinin tedbiren durdurulmasını, eşit işlem ilkesine aykırılık olduğundan, devir tarihinden itibaren dava tarihine kadar ve dava süresince verilecek olan -----geçersizliğinin tespiti ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ... ile ...'ın ... ilindeki  ... A.ş. yetkilileri ile görüşerek kargo işi yapmak üzere ... ... 'de, müvekkil ise ... ili ... ilçesinde ... işletmesinin şubesini açmak üzere görüşme yaptıklarını, davalı şirket yetkilileri ile görüşme sonrası şube açmakta anlaştıklarını, orada görüşme sonrası 40.000 dolarlık bonoyu hem ...'a hemde müvekkil ...'a başta teminat olmak üzere bonoyu imzalattıklarını, bunun üzerine Kahramanmaraş iline geldikten bir müddet sonra ..., davalının istedikleri evraklar için çalışmalara başladıklarını, ...'ın tüm eksiklikleri hazırladıktan sonra davalı şirketin 3 adet araç rehni, noterden borç tanıması da yapılarak tüm bu diğer teminatları da vererek ... de ... KARGO şirketinin şubesini açtığını, 2019 yılında şube olarak işyerini çalıştırdığını, müvekkilin de ... iline geldikten sonra bir kaç yerden kendince araştırma yaptığında iyi şeyler duymadığı için şube açma fikrinden vazgeçtiğini, davalı şirketin istediği hiçbir hazırlığı yapmadığı gibi diğer teminatları da vermediğini, davalı şirketin de müvekkile şube açma yetkisi  vermeyeceklerini açıkladığını, tüm bunlara ... olayların başından sonuna kadar her şeye şahit olduğunu, ...'ın şube açıp çalışmaya başladıktan sonra günlük yapılan ciroların İstanbul şirketine ödemelerini ilk başta 3 gün sonra başladığı için davalı şirketin yıl sonu ...'a asılsız cezalar kestiğini, haksız şart niteliğinde 85.000 TL borçlandırdığını, oysa ki ...'ın ticari kayıtlarda 60,000 TL alacaklı konumda olduğunu, davalı şirketin evveliyatından beri bu zamana kadar şube açtırdıkları bir çok insanı bu şekilde mağdur ettiğini, haksız olarak şube verdikleri şahıslardan para tahsil edildiğini, davalının ticari hayatında hep kötü niyetli olarak ticaretine devam ettiğini, bunun en yakın kanıtının da şube açtırdıkları ... olduğunu, davalı şirketin, müvekkilin iyinetle şube açmak için görüştükleri sırada teminat olarak vermiş olduğu vade tarihi ve tanzim tarihi yazılı olmayan 40.000 dolar bedelli bonoyu kötüniyetli olarak bononun boş kısımlarını doldurarak  ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında 89.872,77 TL Kısmi  icra takibine başladığını, buradaki bedelin ... ile davalı arasındaki hukuki uyuşmazlık olduğunu, müvekkilin bu bonodan herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, müvekkilin herhangi bir borcu yokken borcu varmış gibi gerçeğe aykırı müvekkile karşı icra takibine başlanmasının açıkça kötü niyetli olduğunu, kötü niyetli olan davalıdan ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası takibe konu alacağın  % 20'si nisbetinde kötü niyet tazminatının davalıdan alınmasını, bu nedenlerle ... 16. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında  borçlu olan ... yönünden Kambiyo takibinde takibin iptaline karar verildiği için takibe konu bononun kambiyo senedi vasfına haiz olmadığından kefilin sorumluluğunun adi kefalet hükümlerine tabi olduğu, borçlu ...'a karşı davalı şirketin icra takibi yahut dava yollarını tüketerek varsa alacağı hüküm altına alınması ve bu yönde tüm tahsil imkanları tüketilmeden müvekkilin sorumluluğuna gidilemeyeceğinden, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  Sayılı dosyasındaki takibin öncelikle bu sebepten iptaline karar verilmesini, kabul edilmediği takdirde davalı şirketin ticari defterlerinin ibrazının istenilmesini, müvekkilin söz konusu ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, davalının açıkça kötüniyetli olması sebebiyle, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  sayılı dosyasından  takibe konu alacağın  % 20'si nisbetinde kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction