Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki nedeniyle davalının çeşitli tarihlerde müvekkil şirketten hizmet alımı yaptığını, takibe ve davaya konu faturaya konu hizmetin personel taşıma hizmeti olduğunu, hizmetlerin usulüne uygun faturalandırılarak şirket defterlerine işlenerek davalı şirketten tahsil edilmekteyse de 28/02/2019 tarihli "Personel Taşıma Bedeli" konulu 58.500,86 TL bedelli faturaya ilişkin uzun bir süre herhangi bir ödeme yapılmadığından İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalının, müvekkilinin alacağını geciktirme amacıyla haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirtip davanın kabulü ile İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki sonucu, müvekkili şirketin davalıdan İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasındaki takip talebinde belirtildiği şekilde ve faturada da görüldüğü üzere 944,00 TL faturaya dayalı alacağının bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, dava konusu alacak için arabulucuya başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının takibe ve borca itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin cari hesap hareket dökümünden de görüleceği üzere davalıdan toplam 944,00 TL alacaklı olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment