Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine, aralarındaki cari hesaba konu olan beş adet faturanın ödenmemesi sebebiyle  7 örnek ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca süresinde itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu, davacı müvekkilinin çeşitli medikal ürünlerinin ticari anlamda satımı işi ile iştigal ettiğini, davalı borçluya da aralarındaki cari hesap gereğince bir takım medikal ürünlerinin teslim edildiğini ancak davalı borçlu tarafından ticari satım gereğince ödenmesi gereken satım bedelinin ödenmediğini, bu nedenle davalı tarafın İzmir .. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik borca itirazının iptaline, borçlunun takip konusu asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction