Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile finansal kiracı arasında 6361sayılı finansal kiralama, faktoring ve finansman şirketleri kanunu çerçevesinde dava konusu malların davalı kiracıya finansal kiralandığı, davalı kiracı, finansal kiralama sözleşmelerinden doğan kira bedelleri toplamını ve temerrüt faizlerini vadesinde ödemediğinden temerrüte düştüğü ve bu nedenle aleyhine ... 3. Noterliğinin 30/11/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamede vadesi geliş tüm borçlarını ve temerrüt faizlerini 60 günlük yasal sürede ödemediği takdirde işbu dilekçe 1.maddesinde tarih ve y.nosu yazılı finansal kiralama sözleşmelerinin münfesih olacağı ve bu sebeple de finansal kiralama sözleşmelerinin feshinden itibaren 3 günlük süre içerisinde sözleşmeye konu malların müvekkil şirkete teslim edilmesi ve vadesi gelmiş ve ileri dönük ihtarnameye derc edilen tüm borçların işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği hususu ihtar ve ihbar edildiği, söz geçen ihtarnamenin davalıya 08/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği, fakat davalının 60 günlük süre içinde borçlarını ödemediği, 60+3 günlük süre sonunda söz konusu sözleşmenin fesh olunduğu, sözleşmeye konu malı davacıya teslim etmediği, finansal kiralama konusu malın aynen iadesi, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararı kesinleşinceye kadar devamını, iştikak talebinin kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile imzalamış olduğu sözleşme gereğince, davacı tarafından yayınlanan ve sadece üniversite kampüslerinde satılan hürriyet kampüs logolu hürriyet gazetesini iadesiz olarak satmaya taahhüt etmiş olduğunu, yine sözleşme gereğince davalı, günlük 500 adet hürriyet kampüs gazetesini tanesi 30 kuruş üzerinden satın almayı kabul etmiş buna karşılık olarak da davacı ise aylık gazete satış fatura bedelinin %112 oranında satış noktasına sarf malzemesi desteği sunmayı kabul ettiğini belirttiğini, müvekkil davalıya tüm edimlerini yerine getirdiğini, gazetelerin dağıtıldığını, sarf malzemeleri, gazeteler ile birlikte dağıtılmış olmasına rağmen gazete bedeli olarak kesilmiş olan faturaların toplam 15.000,06-TL tutarındaki kısmı davalı firmanın ödemediğini, davalı aleyhine İstanbul 21. İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, fakat davalının haksız ve nedensiz ve anlaşılmaz bir sebeple sırf kötü niyetli olarak ve zaman kazanmak amacıyla takibe itiraz ettiğini, haksız itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, dava masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment