Premise:
Davacı  vekili  dava  dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı yana gıda ürünleri satıldığını, davalı yana muhtelif faturalar keşide edildiğini, faturaya konu malların davalı tarafa teslim edildiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu---------- . İcra Müdürlüğü'nün 2017/24234 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, takibin devamına, itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle toplam 23.052,5-TL bedelli cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıya fatura karşılığında ürün sattığını ancak bu faturaların bedelini tahsil edemediğini, cari hesap ve faturalar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu durumun net bir şekilde ortaya çıkarılacağını, taraflarınca davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından 07/03/2018 tarihinde icra takibine haksız bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, haklı davanın kabulü ile borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptal edilerek takibin devamının sağlanmasını, kötüniyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction