Premise:
DAVACILAR	: 1- 	  2- VEKİLİ	:DAVALI	: HASIMSIZ  ALACAKLILAR	: 1- 	..	..	: 4-VEKİLİ	: DAVA	: İflas/İflas Erteleme Süresinin UzatılmasıDAVA TARİHİ	: 11/02/2020KARAR TARİHİ	: 26/05/2021K.YAZIM TARİHİ  : 31/05/2021Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ  :DAVA                                  :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  mahkemenizin 20.02.2019 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı ile müvekkili şirketlerin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini,  karardan sonra müvekkili Şirketler tarafından iyileştirme projesine uygun olarak sınai ve ticari faaliyetler, insan kaynakları ve diğer tüm kalemlerde../...e-imza	          e-imza                               e-imza                              e-imza.../...gerekli düzenlemeler gerçekleştirilmiş ve borca batıklık halinden biran önce kurtulmak adına yüksek bir çaba sarf edildiğini, müvekkil Şirketlerin borca batıklık hali devam etmekte ise de, iflas erteleme sürecinin amacına yönelik olarak gerekli ciddi adımlar atıldığını ve dava tarihindeki durumuna göre Şirketlerin borca batıklık durumunda iyileşme kaydedildiğini, müvekkili şirketlerin uluslararası pazarda faaliyet göstermekte olması, döviz kurundaki dalgalanmalar ve genel piyasa koşulları göz önünde bulunduğunda üretim ve istihdam sağlamak adına müvekkili Şirketlerin üstün bir çaba göstermiş olduğunun açıkça görüleceğini, mahkememizce verilen 20.02.2019 tarihli kararın her ne kadar Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kaldırılmasına ve müvekkili Şirketlerin iflasın ertelenmesi taleplerinin reddine ve müvekkil Şirketlerin iflasına karar verilmiş ise de, yasaya ve hakkaniyete aykırı söz konusu İstinaf Mahkemesi kararına karşı 11.02.2020 tarihinde temyiz kanun yoluna başvurulduğunu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin kararının halen kesinleşmediğini,  verilen kararın müvekkili şirketler yönünden telafisi imkansız zararlara yol açacağını belirterek, müvekkili Şirketler hakkında verilmiş olan iflas erteleme kararının bir yıllık sürenin sona ereceği 20.02.2020 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile uzatılmasına ve bu karar verilinceye kadar tedbirlerin devamına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin 152528/0 sicil numaralı, ... Sanayi Anonim Şirketi'nin yönetim kurulu başkanı olup ... Noterliği'nin 27.04.2006 tarih, ... yev. Numaralı sirkülerinden de anlaşılacağı üzere tek imza yetkilisi olduğunu, ... San. A.Ş. isimli şirket son yıllık bilançoya göre  şirket öz sermayesini kaybederek borca batık olduğunu,  TTK m.376/2 gereğince; "Son yıllık bilançoya göre, sermaye ile kanuni yedek akçeler toplamının üçte ikisinin zarar sebebiyle karşılıksız kaldığı anlaşıldığı takdirde, derhâl toplantıya çağrılan genel kurul, sermayenin üçte biri ile yetinme veya sermayenin tamamlanmasına karar vermediği takdirde şirket kendiliğinden sona erer." denildiğini belirterek , Dava konusu ... San. A.Ş.'nin borca batık olduğunun tespitini, şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment