Premise:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; öncelikle davalı şirket aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilamsız icra takibinde ödeme emrinin 26.05.2022 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini,  fakat davalı şirketin 30.05.2022 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketin itirazı üzerine uyuşmazlığın çözümü için taraflarınca Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve bu süreçte "Anlaşamama" şeklinde sonuçlandığını, müvekkili ile davalı firma arasındaki ticari ilişki neticesinde davalı şirketin müvekkilinden "Muhafız İstemci Yönetim Sistemi  1 Yıllık Lisans 500 İstemci" isimli ürünü aldığını, ürün karşılığında müvekkili tarafından 28/04/2022 tarihli, GIB2021000000020 numaralı, 100.000,00 USD+KDV olmak üzere toplam 971.258,00-TL tutarında elektronik fatura düzenlendiğini ve bu bedelin ödenmemesi üzerine taraflarınca davalı şirkete ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek, dava konusu ve  davaya konu edilmeyen diğer  fatura bedellerinin ödenmesinin talep edildiğini, satışın üzerinden uzun bir süre geçtikten ve bahsi geçen ihtarnamenin gönderilmesinin ardından, davalı firma tarafından GIB2022000000002 nolu 30/05/2022 tarihli bir iade faturasının düzenlendiğini, bunun üzerine taraflarınca iade faturasının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığı hususunda borçlu şirkete .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak borçlu şirket tarafından, gönderilen ihtarnamelere rağmen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine taraflarınca Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün  ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı şirket tarafından ilgili takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı şirketin süresi içerisinde usulüne uygun olarak faturaya itiraz etmediğinden takip konusu faturanın içeriğini kabul etmiş sayılacağını, borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı sebebi ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, kabul etmemekle beraber bir ayıp olması durumunda dahi ayıp bildiriminde bulunmamasına ve itiraz ettiğini iddia ettiği fatura aslını müvekkili şirkete iletmemesine rağmen borcu olmadığı iddiası ile haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz ettiğini beyan ederek; davalarının kabulüne, davalı/borçlu şirket aleyhine açılan Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu şirketin takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, 26.06.2019 tarihli Danışma Hizmetleri Sözleşmesi gereği ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu,   cari hesap ekstresi ve faturalardan da görüleceği üzere davalının müvekkiline 7.719,83-TL borcu bulunduğunu, sözleşmenin tarafı olan dava dışı şirketlerin ödemekle yükümlü oldukları bedelleri ödemesine rağmen davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirket adına Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğü’nün ..... E. sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 20.01.2020 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının da süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibin durdurulduğunu, davalının itiraz dilekçesinde itiraz sebebi olarak fatura tarihinde taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığının  gösterildiğini, fakat müvekkilinin, aralarındaki sözleşme gereği ilgili tarihlerde davalı şirket ile dava dışı şirketlerin (sözleşmenin tarafı olan diğer şirketlerin) tasarrufunda olan ortak alan ve otopark sahasının kontrol ve gözetimi hizmetini vermeye devam ettiğini, bu hususun gerek tanık beyanları gerekse ilgili sözleşmede taraf olan diğer şirketlerden gelecek müzekkere cevapları ile ispat edileceğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin 7.719,83 TL borcu bulunduğunun anlaşıldığını, bilirkişi incelemesi sonunda da davalı şirketin müvekkiline borçlu olduğunun ortaya çıkacağını,  davalının esasa yönelik itirazlarının reddi ile davanın kabulüne, davalı borçlunun Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü’nün ..... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20’den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment