Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan -------- arasında  akdedilmiş olan ------ isimli film yapımı konusunda yapılmış olan anlaşma çerçevesinde davalı --------------müvekkili şirkete yapması gereken ödemelere karşılık davaya konu çekler şirketin ortakları ve kendisi ile organik bağı bulunan diğer davalılara ciro ettirerek müvekkiline verdiğini, müvekkili şirket tarafından --------------- takas için verilen çeklerin davalılarca ödenmediğinden son ciranta olan müvekkilinin çekleri ferileri ile birlikte -------------- ödemek zorunda kaldığını, müvekkili ile davalılar arasındaki ortaklık ve güven nedeni ile davalıların ricası sonucu çeklerin zamanında işleme konulamadığını, ancak davalıların kötü niyetle hareket etmelerinin ardından müvekkili tarafından başlatılan icra takibine karşı davalıların sözde imzaların kendilerine ait olmadığını ve bu sebepler ile borçlu bulunmadıklarını iddia ederek yapmış oldukları takibe itiraz sonucu icra takibinin durduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile icra takibine vaki itirazın iptaline,--------------İcra Müdürlüğünün ---------sayılı dosyasında icra takibinin devamına ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalılardan müştereken ve  müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction