Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ..... Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesiyle sigortalı .... plakalı kamyon sürücüsü .....'in sevk ve idaresindeyken 28/07/2015 tarihinde ...... plakalı araç ile çarpıştığını, müvekkili şirkete sigortalı kamyonu kullanan sürücü .....'in asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazada hasar gören ...... plakalı araçta 57.412,79-TL hasarın tespit edildiğini, müvekkili şirketin bu tespit üzerine trafik poliçesi maddi zararlar azami teminatını teşkil eden 29.000,00-TL tazminatı 26/11/2015 tarihinde zarar görene ödediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebinde yazılı olan koşullarla aynen devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacılar,
diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere, faaliyet gösterdikleri dalların
kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamazlar.

Relationship: neutral