Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkillerinin "... (...) " isimli kitap için soru yazmak üzere anlaştıklarını, söz konusu kitapta müvekkillerinin ve onun dışında 4 kişinin daha hazırlamış olduğu sorulardan yararlanıldığını, kitap basılırken eser sahiplerinin tümünün adının yazılacağını, eser sahiplerinin katkılarına, kitabın baskı sayısına göre ödeme yapılacağının taahhüdünü vererek soruların alındığını ve kitabın basılarak kazanç elde edildiğini, ancak basılan kitapta eser sahibi olarak müvekkillerinin adına yer verilmediğini, kaç adet basıldığı hususunda da bilgi verilmediğini, davalı yayınevi yayınlanacak olan kitap için eser sahipleriyle yazılı herhangi bir sözleşme yapmadıklarını ancak çıkacak olan kitapta isimlerinin yer alacağını, baskı adedine ve yazarların hazırladığı soru sayısına göre ödeme yapılacağının sözlü olarak konuşulduğunu ancak müvekkillerinin rızası alınmadan basım, yayın yapıldığı gibi kitapta müvekkillerinin isimlerine de yer  verilmediğini iddia ederek eser sahipliğinin  tespitini,  müvekkilinin  mali ve  manevi  haklarına  tecavüz edildiğinin tespitini, basım ve satışın durdurulmasını, ... isimli kitabın toplatılarak müvekkillerinin isimlerinin kitaba derç edilmesini, tecavüzün önlenmesini, müvekkili ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın müvekkili ... için fazlaya ilişin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.100 TL maddi, 31.200 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction