Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, ... tarafından TTK 402-403 maddesine dayanılarak ihdas edilen intifa senedi sahibi olduğunu, borçlu ile ...  A.Ş. arasında imzalı üyelik sözleşmesine istinaden borçlunun 2008-2012 yılları arasında 3.875,00 USD üyelik bedeli borcu bulunduğunu, müvekkili ... A.Ş. ile ... A.Ş. arasında imzalanan 01/01/2012 tarihli temlikname ile ... A.Ş.'nin 3. şahıslardan olan doğmuş ve doğacak tüm alacaklarının müvekkili ... A.Ş.’ye temlik edildiğini, bu temliknamenin 01/10/2012 tarihli ihbarname ile borçluya bildirildiğini, ödeme yapılmaması üzerine Silivri ... Noterliği'nin 14/09/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödeme talep edilmiş ise de borcun ödenmemesi sebebiyle, borçlu aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, % 20 inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction