Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin Trabzon'daki ... Hizm.Tic.Ltd.Şti. Bayisinden 21/06/2017 tarihinde kampanyaya bağlı olarak ... marka telefon cihazı aldığını, kampanya gereği cihazın ücretinin müvekkilinin faturalarına yansıtılarak tahsil edilmeye başlandığını. Müvekkilinin kampanya kapsamında kapalı paket içinde bulunan cihazı aldığını, paketi açtığında cihazın ayıplı olduğunu (vuruk, ezik, çizik v.s.) gördüğünü ve ertesi gün cihazı ...'in servisi olan ... Trabzon Şubesine teslim ettiğini. Cihazı teslim ettiği tarihten bu güne kadar yaklaşık 65 gün geçtiğini ancak halen müvekkili şirketin parasının iade edilmediğini, yeni bir cihaz verilmediğini belirterek müvekkilinin yapmış olduğu sözleşmeyi ayıplı ifa nedeniyle tek taraflı olarak feshedip kendisine teslim edilen cihazın ücretinin iade edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sevk ve idaresindeki----- 31.08.2019 tarihinde ve saat 16.30 sularında kontrolsüz bir hızla şerit değiştirme yasağının bulunduğu yerde şerit değiştirerek müvekkili------ üzerinde bulunduğu ------ plaka sayılı ------- arkadan şiddetli bir şekilde çarptığını ve ölme derecesinde ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili çeşitli yerlerinden yaralandığını ve------ sevk edildiğini, Trafik Kaza Tespit Tutanağında sürücü ----- asli kusurlu olduğu, müvekkili ------- ise kusursuz olduğunun belirtildiğini beyanla müvekkili ------ lehine olmak üzere maddi tazminat olarak şimdilik talep ettiği 1.500-TL'lik belirsiz alacaklarının kabulü ile alacaklarının tamamının hüküm altına alınması ve kaza tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiliyle taraflarına verilmesini, tüm yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction