Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------ davacı şirketin eski büyük ortağı olduğunu, sonrasında pay devirleri ile --------- tarihinde şirketin tek sahibi olduğunu, davacı şirket aleyhine  ------- -------- sayılı dosyasında toplam ---- bedelli iki senedin tahsili için icra takibine başlandığını, yine --------------- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak bu senetleri davalı ----- üzerinde yazan tarihten çok sonra imza yetkilisi olduğu döneme ilişkin tarih atarak düzenlediğini, şirketi kendisine borçlandırdığını ve diğer davalı---------- ciro ettiğini, tüm bu nedenlerleher iki icra dosyasındaki senetlerle ilgili davacının borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.		GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ	İDDİANIN ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin satım ilişkisi nedeniyle davalılardan  ... ... San. Tic. Ltd. Şti.' ne 6 adet çek verdiğini, ancak satım konusu malzemelerin teslim edilmediğini, bu çeklerin diğer davalı ... San Tic. A.Ş.’ne ciro edildiğini, belirterek söz konusu çeklerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment