Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ... İlçesi .... köyünde kayıtlı bir taşınmazın maliki olduğunu,  TTK nun Değer biçme başlıklı 343.Md. Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara şirket merkezinin bulunacağı yerdeki ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir ibaresinin olduğunu, ayni olarak konulan her varlığın karşılığında tahsis edilmesi gereken payın Türk Lirası karşılığının tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklandığını, bu rapora kurucular ve menfaat sahiplerinin itiraz edebileceğini, mahkemenin onayladığı bilirkişi kararının kesin olduğu hükmünü içerdiğini, bu sebeplerle mahkemece re'sen gözetilecek sebeplerle; ayni sermaye olarak konulacak olan müvekkile ait ve belirtilen tapu bilgilerindeki taşınmazın değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction