Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Ş. Şirketinin ...  Sos. Hiz. İnş. Nak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili belediyede tahakkuk eden alacaklarından 4.000.000,00 TL temlik alındığını, söz konusu temliğe istinaden davalı şirkete bir kısım ödemeler gerçekleştirildiğini ancak müvekkili Belediye nezdinde ödemelerde gecikme yaşandığını,  davalı şirket tarafından müvekkili Belediye aleyhine ... İcra Müdürlüğü' nün  ... Esas ve ... Esas icra dosyaları kapsamında da davalı şirket adına icra masrafları, işlemiş faiz ve vekalet ücreti olarak 800,913,99-TL tutar alacak olarak temlikname ve icra dosyaları karşılığında toplamda 4.800.913,99-TL tutar dayalı şirket adına muhasebe sistemine işlendiğini, ... Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü'nün Hukuk İşleri Müdürlüğü'ne 16.06.2021 tarihli ve E-... sayılı yazısı ile davalı şirkete ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası kapsamında sehven 182.262,84-TL tutar fazla tahakkuk ederek ödemesinin yapılmış olduğu tespit edilmiş olduğu bildirildiği, davalının sebepsiz zenginleşmesi neticesinde müvekkili belediye açısından fazla ödenen tutarın kamu zararına serebiyet verdiğinden bahisle davanın kabulünü, davalı şirketin sebepsiz zenginleşme nedeniyle elde etmiş oluğu 182.262,84 TL tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkili Belediyeye ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction