Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirketin, müvekkili ile yapmış olduğu ticari mal alım-satımı neticesinde 26.05.2010 tarih ve seri A 339548 nolu 23.895,00 TL bedelli fatura ve 26.05.2010 tarihli seri A 101139 sıra nolu sevk irsaliyesi düzenlendiğini,  satılan malların, ... plakalı araç ile şirkete götürülmek üzere, borçlu şirketin temin ettiği araç şoförü ... tarafından teslim alındığını, borcun ifa edilmemesi sebebiyle borçlu şirket aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan itiraz üzerine Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile görülen itirazın iptali davasında, dava konusu malların teslim edildiği kanıtlanamadığından reddedildiğini, uyuşmazlığa konu malların borçlu şirketin temin ettiği ... plakalı araç ile teslim edilmesi için kamyon şoförü ...'a teslim edildiğini, bu sebeple diğer borçlu ... aleyhine Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında takibe başlandığını, borçlu ...'a gönderilen Örnek No:7 ödeme emrinin 29.06.2020 tarihinde tebliğ olduğunu. borçlu, 01.07.2020 tarihinde takibe konu olan borcun tamamına, icra takibine, ödeme emrine, işlenmiş faiz tutarına, uygulanan faiz oranına, yetkiye, masraf, vekalet ücreti ve tüm fer’ilerine açıkça itiraz ettiğini, müvekkili şirketin malları karşı taraf şirkete TESLİM için borçlu şirketin temin ettiği araç şoförü ...'a teslim etmesine ve bu husus sevk irsaliyesinde sabit olmasına rağmen henüz alacağına kavuşamadığını, davalının sevk irsaliyelerinde yer alan imzanın kendisine ait olmadığı inkârında bulunmadığı değerlendirildiğinde, malların davalı şirkete kural olarak eksiksiz teslim edildiğinin kabulü gerektiğini beyanla, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 26.05.2010 tarih ve seri A 339548 nolu 23.895,00.TL bedelli fatura ve 26.05.2010 tarihli seri A 101139 sıra nolu sevk irsaliyesinden doğan 23,895,00 TL asıl alacağın borçlu tarafından alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonu (TTK'nın 1530. maddesi) olan 26.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ve ferileriyle birlikte davalılardan müşterek müteselsil şekilde alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ... plakalı FIAT marka LİNEA model aracı ile 27.03.2019 tarihinde seyir halinde iken işleteni davalı ... olan ve diğer davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın sol ön kısmı ile müvekkili aracın sağ ön ve yan kısımlarına şiddetli ve tam kusurlu olarak çarpması neticesinde müvekkili aracında büyük hasar oluştuğunu, kazada davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza tutanağında müvekkiline atfedilen kusuru kabul etmediklerini, diğer aracın müvekkili aracına tam kusurlu çarptığını, aracın onarımını  yetkili servis ... Otomotiv’de yapıldığını, onarım belgelerinin ekte olduğunu, ekte yer alan faturaya bakıldığında onarım toplamının 10.186,73 TL olduğu, bu tutarın bile kazanın boyutunu ortaya koyduğunu, aracın 2014 model olduğunu, öncesinde hiçbir kazaya karışmadığını, kaza sonrası ve onarımdan dolayı değer kaybı oluştuğunu, hasar dosyasının ... Sigortadan istenmesi gerektiğini, belirterek yukarıda arz olunduğu gibi fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalma kaydıyla müvekkili araçta 27.03.2019 tarihinde oluşan değer kaybı zararına ilişkin olarak şimdilik 100 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment