Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara’da bulun müşterisi ...A.Ş.’den alacaklı bulunmadığını, ....A.Ş., işbu borcuna mahsuben, emrine keşide edilen ....’ın keşidecisi bulunduğu, ....bankası A.Ş., .... çek no’lu, 30.08.2018 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli çek, ...Ltd.Şti. tarafından ....A.Ş. emrine  keşide edilen, ...bankası A.Ş. .... Şube, .... çek no’lu, 31.08.2018 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli çek,.... Ltd Şti tarafından....A.Ş. emrine  keşide edilen, ...’ın avalist bulunduğu, .... Bankası A.Ş. .... Şube, .... çek no’lu, 31.10.2018 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli çek, ... Ltd. Şti.’nin keşidecisi bulunduğu,....Bankası .... Şube, ... çek no’lu, 31.12.2018 keşide tarihli, 60.000,00-TL bedelli çek, ...Ltd.Şti.’nin keşidecisi bulunduğu, ....Bankası .... Şube, .... çek no’lu, 30.04.2019 keşide tarihli, 60.000,00 TL bedelli,... Ltd.Şti.’nin keşidecisi bulunduğu, ....Bank .... Şube, .... çek no’lu, 31.01.2019 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli çekleri verdiğini, bu çeklere istinaden 11.04.2018 tarih .... ve 11.04.2018 tarih .... no’lu 2 adet tahsilat makbuzu düzenlenerek,....A.Ş.’ye verildiğini, çeklerin, müvekkilinin adresine gönderilmek üzere ... Kargo’ya verildiğini, .... Kargo çalışanı ....'ün, 12.04.2018 tarihinde Orhanlı Polis Merkezi Amirliği’ne, Tuzla Organize Sanayi Bölgesi’ne kargo teslim etmek için .... plakalı kargo aracı ile giriş yaptığını, kapıları kilitleyip, aracın yanından ayrılıp, tekrar döndüğünde aracın sağ kapısının açılarak, müşteriye ait kargoların çalındığını belirttiğini, şikayetçi olduklarını, sözkonusu çeklerin çalınmış olması nedeniyle ödeme yasağı talepli olarak İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .... E. sayılı dosyası ile 17.04.2018 tarihinde kıymetli evrak iptali davası açtıklarını, 18.04.2018 tarihinde, tüm çeklere ilişkin ödeme yasağı kararı verildiğini, bankalara bildirildiğini, ilanların yaptırıldığını, davalı ...'ın ilanlarda ihtar edildiği şekilde Mahkemeye başvurmadığını, çalınan çeklerden biri olan, ... Bankası A.Ş. .... Şubesi, 31.10.2018 keşide tarihli, keşide yeri Sivas, .... çek no’lu, keşidecisi ....Ltd.Şti.,...A.Ş. emrine düzenlenen çeke ilişkin İstanbul ....İcra Müdürlüğü’nün .... E. sayılı dosyası ile ve ... Bankası A.Ş. .... Şubesi, 31.12.2018 keşide tarihli, keşide yeri Ankara, ... çek no’lu, keşidecisi ....Ltd.Şti.,....A.Ş. emrine düzenlenen çeke ilişkin İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, ...Ltd.Şti. tarafından ....A.Ş. emrine  keşide edilen, ...bankası A.Ş. ....Şube, .... çek no’lu, 31.08.2018 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli çeki bankaya ibraz ettiğini, müvekkilinin İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün....E. sayılı ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün.... E. sayılı icra takibine konu edilen çekleri,.... Ltd. Şti. tarafından ....A. Ş. emrine  keşide edilen, ....bankası A.Ş. .... Şube, .... çek no’lu, 31.08.2018 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli çeki cari hesap borcuna mahsuben müşterisi....A.Ş.’den teslim aldığını, çeklerin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, davalı ile ne müvekkilinin, ne çeklerin keşidecisi ....Ltd.Şti., ...Ltd.Şti.,...Ltd.Şti. ne de Müvekkilinin müşterisi... A.Ş. arasında herhangi bir ilişki bulunmadığını, davalılar arasında gerçek bir ticari ilişki bulunmadığını, davalının, iyiniyetli meşru hamil olmadığını, keşide tarihinde bankaya ibraz edilen çekin arkasına İstanbul Anadolu... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ....E. sayılı dosyasından ihtiyati tedbir/ödemeden men kararı verildiği meşruatı düşüldüğünü, ....bank T.A.Ş. .... Şubesi’nin, sözkonusu meşruatı karşısında davalıların çekin çalıntı çek olduğunu, ödemeden men kararı verildiğini bilmediklerinin düşünülemeyeceğini, davalı ...'ın, çeklerin çalıntı olduğunu, ödemeden men kararı verildiğini bile bile çeki icraya koyduğundan kötüniyetli olduğunu, 6102 Sayılı ...K.nın 792 maddesine göre, çek eline geçmiş bulunan yeni hamilin ancak kötüniyetle iktisap etmiş olması veya iktisapta ağır bir kusurunun bulunması halinde çeki iadeyle yükümlü olduğunu, bu nedenlerle; müvekkilinin elinden rızası dışında çıkan ... Bankası A.Ş. .... Şubesi, 31.10.2018 keşide tarihli, keşide yeri Sivas, .... çek no’lu, keşidecisi ....Ltd.Şti., 30.000,00 TL bedelli çek, ... Bankası A.Ş. .... Şubesi, 31.12.2018 keşide tarihli, keşide yeri Ankara, ... çek no’lu, keşidecisi ....Ltd.Şti., 60.000,00 TL bedelli çek, ....Ltd.Şti. tarafından ....A.Ş. emrine  keşide edilen, ....bankası A.Ş. ....Şube, .... çek no’lu, 31.08.2018 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli çeklerin ve bedellerinin istirdadına ve müvekkilinin meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine, herhangi bir şekilde davalılara ödeme yapılması halinde davalılardan istirdadı ile Müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından başta Almanya olmak üzere bir çok ülkede yüksek faiz garantisi ve paraların istendiği halde geri çekilebileceği sözü verilerek mevduat toplanarak yüksek oranda faiz dağıtılacağı vaat edildiğini, müvekkilinin de davalı şirket çalışanlarının vadine güvenerek 01.01.1999 tarihinde 1.100,00-DM, 29.12.2000 tarihinde 9.600,00-DM olmak üzere toplam; 10.700,00-DM para transfer edildiğini, müvekkiline tahsilat makbuzu verildiğini, ancak paranın şuana kadar iade edilmediğini, davalı faaliyetlerini bankalar kanunu, sermaye piyasası mevzuatı ve TTK.'ya aykırı olduğunu ileri sürerek toplam; 5.766,00-EURO karşılığı 23.064,00-TL'nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment